中华人民共和国广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初2733号原告：唐翱,男,1978年2月18日出生,汉族，住广东省深圳市南山区，委托代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所实习律师。被告:佛山瑞泰供应链管理有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋1008室，统一社会信用代码91440605597484561P。法定代表人：KOHTONGHIANG。被告:LIMJITYEE(林日毅),男,1966年5月30日出生，国籍新加坡，两被告共同委托代理人：邵杭、彭建芬，广东和方律师事务所律师。原告唐翱诉被告佛山瑞泰供应链管理有限公司、LIMJITYEE(林日毅)合同纠纷一案,本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海燕、黄考文，两被告共同委托代理人邵杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月11日，原告与被告林日毅、案外人魏然、王子豪就合作经营托盘租赁项目达成协议，在林日毅指令下，原告与魏然、王子豪签订《关于广州珠江啤酒股份有限公司塑料托盘租赁项目之合作协议》（以下称简称合作协议），约定：1、新设立一家公司，用于承接被告佛山瑞泰供应链管理有限公司（以下简称瑞泰公司）与广州珠江啤酒股份有限公司（以下简称珠啤公司）签订的《塑料托盘租赁合作协议》中瑞泰公司的全部权利义务，并约定由林日毅负责与珠啤公司协商。2、瑞泰公司以即将出租给珠啤公司的托盘作价实物出资（其中10万元作为项目公司注册资本，5717510元作为资本公积金），持股比例68.6%；原告出资人民币1577000元，持股比例27.11%。3、因瑞泰公司资金情况，原告承诺在2014年3月25日前预付项目公司27.11%股权股份收购款1577000元转到瑞泰公司指定的银行账户。上述协议签订后，项目公司广州市泰明货运代理有限公司（以下称泰明公司）设立，瑞泰公司、魏然、王子豪均为该公司股东，原告依约将1577000元转至指定账户。但瑞泰公司迟迟未履行出资义务，即项目公司未承接瑞泰公司与珠啤公司关于《塑料托盘租赁合作协议》中的权利义务，也未将原告支付的股权款项转入泰明公司，导致项目公司一直未能实质经营，合作协议无法履行。2015年8月25日，瑞泰公司以自身经营问题要求退出项目公司，原告配合办理了工商变更登记。同时，在原告追索下，两被告承诺归还原告已支付的股权款，并出具分期还款计划，但至今仍尚欠原告150万元未还。为维护自身权益，原告起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的《关于广州珠江啤酒股份有限公司塑料托盘租赁项目之合作协议》；2、瑞泰公司向原告支付违约金50万元；3、瑞泰公司向原告偿还150万元，并支付利息（以150万元为本金从2014年3月25日起按银行逾期贷款利率的标准计算至欠款清偿之日止）；4、林日毅对瑞泰公司在诉讼请求第3项中的还款义务承担连带清偿责任。两被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、《关于广州珠江啤酒股份有限公司塑料托盘租赁项目之合作协议》已于2015年10月10日履行和变更完毕，原告诉请解除该协议缺乏理据。上述协议签订后，目标公司于2014年6月26日成立，原告方出资的150万元已转入目标公司账户，各方股东也已经依约履行了出资义务。之后，系因珠啤公司决定自行购买塑料托盘，项目公司承接瑞泰公司在珠啤公司的租赁业务的设想未能实现。2015年8月18日，瑞泰公司与原告、魏然、王子豪签订《股东转入出资合同书》，约定瑞泰公司、唐翱、王子豪将各自名下股份以0元的价格转让给魏然。同年10月8日，目标公司作出股东会决议，同意上述股权转让，并任魏然为执行董事兼经理，并于10月10日办理工商变更登记。二、原告作为股东要求退还出资款缺乏依据。2015年11月16日，唐翱与魏然、王子豪签订《股东转让出资合同书》，约定魏然将其原认缴的100万以0元的价格分别转让给唐翱、王子豪，各股东持股比例为魏然认缴57万元，持股26.03%；唐翱认缴150万元，持股68.49%；王子豪认缴12万元，持股5.48%。同年11月20日，各方就上述股权转让办理了变更登记。现原告申请退出目标公司，应当向公司及股东会提出，而不是向被告提出，两被告无义务偿还原告股金150万及利息。因此被告出具的还款计划书并非目标公司的真实意思表示，也不是两被告还款的依据。且林日毅签订的《退股本金（150万元）计划》实际上否定了瑞泰公司在前出具的《唐翱还款计划——股转债150万元》，原告不得主张瑞泰公司还款。原告确认其已收到瑞泰公司退还的7.7万元，因此原告为设立目标公司转入瑞泰公司的157.7万元已全部支付完毕，即150万元转入设立瑞泰公司开设的银行账户，并由会计师事务所验资完毕，剩余的7.7万退还原告。原告认为被告代收出资款后违反约定，应当向目标公司提出，由目标公司向被告主张权利。只有目标公司拒绝主张原告才得以行使代位权诉讼。综上，原告的诉讼请求没有依据，应当予以驳回。经审理查明：2014年4月11日，被告佛山瑞泰供应链管理有限公司与原告唐翱，以及案外人魏然、王子豪签订《关于广州珠江啤酒股份有限公司塑料托盘租赁项目之合作协议》，约定成立一家项目公司负责承接瑞泰公司的权利义务，为珠啤公司提供塑料托盘租赁服务。合作协议第3.1条约定，截止2014年2月28日，瑞泰公司出租给珠啤公司的托盘总计38781个，瑞泰公司将上述托盘作价5817150元出资（暂定其中100000元计入注册资本，5717150元计入资本公积），在广州市南沙区注册成立项目公司。第3.2条约定，考虑到瑞泰公司的资金需求，唐翱、魏然、王子豪承诺在2014年3月25日前预付项目公司31.4%的股权收购款（合计1827000元）至瑞泰公司名下的账户。第5.2条约定，瑞泰公司未能按照本协议第3.1条约定缴纳公司注册资本的，除需在收到其他当事人书面通知书后3个工作日内退还本协议第3.2条所述预付股权收购款之外，还需向唐翱、魏然、王子豪分别支付违约金50万元。合作协议签署后，原告于2014年3月25日、3月28日向瑞泰公司账户汇入款项共计1577000元。瑞泰公司出具收款收据，确认收到上述款项。2014年6月25日，广州市泰明货运代理有限公司（以下简称泰明公司）成立。公司住所地为广州市南沙区，注册资本100万元。其中瑞泰公司认缴68.6万元，占股68.6%；魏然认缴2.06万元，占股2.06%；唐翱认缴27.11万元，占股27.11%，王子豪认缴2.23万元，占股2.23%。2015年8月18日，各股东签订《股东转让出资合同书》并经泰明公司股东会决议一致通过，瑞泰公司、唐翱和王子豪将各自名下所占公司股份以0元的价格转让给魏然。2015年10月10日办理股权变更登记为魏然认缴100万元，占公司股份100%。2015年11月16日，魏然与王子豪、唐翱签署《股东转让出资合同书》，约定魏然将其在泰明公司注册资本中31万元和12万元的认缴额度以0元的价格分别转让给唐翱与王子豪，同时泰明公司新增119万元注册资本由唐翱认缴。2015年11月20日相应办理工商变更登记。变更登记后的公司注册资本219万元，股东为唐翱、魏然、王子豪。其中唐翱认缴150万元，占股68.49%；魏然认缴57万元，占股26.03%；王子豪认缴12万元，占股5.48%；股东认缴出资时间为2024年5月15日，实缴出资时间2024年5月15日。2015年1月20日，瑞泰公司向原告出具《唐翱还款计划——股转债150万》，其中注明“还款计划从2015年2月起实施，即2月28日前还第一期本息，2015年1月底支付本金77000元本金，若有银行贷款发放则在发放当月归还50万元本金，还款计划需相应作出调整”，还款表中列明承诺还款36期各期的偿还本金数额（每期41666.67元）、偿还利息数额、偿还本息数额、剩余本金，合计偿还本金1500000元、偿还利息277500元。《唐翱还款计划——股转债150万》表盖有瑞泰公司公章。2016年9月22日，林日毅与原告签署《退股本金（150万）计划》，林日毅承诺向原告退还股本150万元，自2017年1月至2018年6月期间分18期（每月一期）还清，其中2017年6月、12月、2018年6月各月还款金额为250000元，其余各月每月还款金额为50000元。《退股本金（150万）计划》有原告与林日毅分别签名并按指印。对原告上述预付款项1577000元，瑞泰公司已向原告返还77000元，尚欠150万元未予归还。本院认为：本案为涉外商事合同纠纷，案涉合同履行地在中华人民共和国境内，根据最高人民法院《关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条的规定，应确定中华人民共和国法律作为本案的准据法。《关于广州珠江啤酒股份有限公司塑料托盘租赁项目之合作协议》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当严格遵守约定。合同约定的项目公司即泰明公司已经成立，并进行了相关的股权变更，原告要求解除《关于广州珠江啤酒股份有限公司塑料托盘租赁项目之合作协议》的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。原告依照约定预付了项目公司27.11%“股权收购”款1577000元转到瑞泰公司的账户。本案的主要争议焦点是被告是否应将上述“股权收购”款返还给原告。本院认为，原告要求被告返还该款项理由成立，理由是：首先，根据泰明公司工商登记资料显示，该公司注册资本为认缴制，出资时间为2024年5月15日。瑞泰公司未能提供证据证明其已经向泰明公司实际出资，也未能提供证据证明其在收到原告的“股权收购”款1577000元后已经将该款项转付给泰明公司账户，亦未有证据证明对该笔出资进行了验资。故瑞泰公司主张案涉款项已经向泰明公司出资的抗辩理由，缺乏事实证据，本院不予采纳。其次，两被告已经向原告出具还款承诺，明确了还款时间与金额，该还款承诺系当事人真实意思表示，对当事人具有法律约束力，两被告应依约返还款项给原告。据此，两被告逾期未还款，属于违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告还款并支付逾期付款利息，有合同依据，本院予以支持。瑞泰公司系案涉款项的收款人，同时是《唐翱还款计划—股转债150万》的还款义务人。而林日毅与原告签署《退股本金（150万）计划》，林日毅的还款承诺构成债务加入，并不免除泰瑞公司自身的还款义务，林日毅对瑞泰公司的债务承担连带清偿责任。同时，从两份还款计划书的签订目的来看，均针对同一债务的全部清偿，故对两份还款计划书分别约定还款时间以及本息差异，应按最有利于债务清偿的原则处理，即依照《退股本金（150万）计划》清偿。根据该还款计划，被告自2017年1月开始，应按月向原告偿还相应数额的款项，但截止本案开庭审理之日，被告逾期未还数额已超过总欠款数额的五分之一，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，原告有权主张被告一次性归还全部欠款，并主张相应的逾期付款利息。关于瑞泰公司应否支付违约金的问题，因合作协议3.1条约定瑞泰公司的出资方式，但未明确约定出资的具体时间，且泰明公司工商登记注册资本为认缴制，并进行了相关股权变更，故原告主张瑞泰公司违约，依据不充分。本院对原告要求被告支付违约金50万元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国公司法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告佛山瑞泰供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐翱返还股权收购款150万元。二、被告佛山瑞泰供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐翱支付逾期付款利息（其中以50000元为本金自2017年2月1日起，以50000元为本金自2017年3月1日起，以50000元为本金自2017年4月1日起，以50000元为本金自2017年5月1日起，以50000元为本金自2017年6月1日起，以250000元为本金自2017年7月1日起，以50000元为本金自2017年8月1日起，以50000元为本金自2017年9月1日起，以50000元为本金自2017年10月1日起，以50000元为本金自2017年11月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。三、被告LIMJITYEE（林日毅）对本判决主文第一、二项所确定的被告佛山瑞泰供应链管理有限公司的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告唐翱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25756元，由原告唐翱承担9424元，由被告佛山瑞泰供应链管理有限公司、LIMJITYEE（林日毅）承担16332元；保全费5000元，由原告唐翱承担3170元，被告佛山瑞泰供应链管理有限公司、LIMJITYEE（林日毅）承担1830元。如不服本判决,原告唐翱、被告佛山瑞泰供应链管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内,被告LIMJITYEE（林日毅）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  崔 剑人民陪审员  梁金志人民陪审员  胡大成二〇一七年十二月五日法官 助理  刘慧娟书 记 员  张 平