广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16241号原告：佛山市一心陶瓷原料有限公司，住所地广东省佛山市南海区******崇南段之北黎涌开发区致盈商业广场内一层A23A、A25号商铺，统一社会信用代码91440605MA4UWBMPOY法定代表人：何月华，经理。委托诉讼代理人：张静文，广东源浩律师事务所律师。被告：广东汇远陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市新兴县水台镇良田开发区之**，统一社会信用代码914***********523E。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭旺朝，广东广立信律师事务所律师。第三人：麦广杰，男，1990年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：杜伟坚，广东坚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方倩文，广东坚正律师事务所律师助理。原告佛山市一心陶瓷原料有限公司与被告广东汇远陶瓷有限公司、第三人麦广杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张静文、被告的委托诉讼代理人谭力峰、第三人的委托诉讼代理人杜伟坚到庭参加诉讼。诉讼期间，双方当事人申请时间庭外和解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广东汇远陶瓷有限公司立即向原告支付货款1014748.35元，以1014748.35元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际全部清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名为新兴县嘉信陶瓷有限公司，于2018年11月15日更名为现名。原、被告自2016年起建立长期稳定的买卖合同关系，基于彼此信任，双方交易习惯如下：原告委托固定的销售跟单员与被告长期对接业务，由该销售跟单员根据被告订货要求，实行进货与发货业务；被告与销售跟单员定期对账，在合理时间内支付货款。第三人自2016年5月1日进入原告公司工作，并专职跟进与被告的一切买卖交易业务。第三人于2017年8月17日向原告出具《声明书》，明确第三人受原告委托跟进被告一切业务……截止至2017年6月25日，被告尚欠原告退票金额200000元，尚欠挂账货款1311579.90元，合计1511579.90元，以上所有债权归原告所有。2018年10月，被告出具《应付账款明细账》，确认被告尚欠原告货款1014748.35元。经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务。被告辩称：1.被告与原告一直都没有合作，没有生意往来；2.根据原告提供的对账单《应付账款明细账》，我方查询到客户名称是麦广杰，但已在2018年1月22日结清所有货款；3.被告能提供与第三人的挂账单显示从2016年6月29日至2018年1月22日挂账金额和支付情况都明确余额为0元，每一笔数目都由第三人签名确认；4.原告提供的对账单已过诉讼时效；5.关于《声明书》内容不是真实的，被告跟原告无生意往来，所谓声明中债权归原告所有这个表述没有通知被告，对被告是不生效的，而且被告与第三人之间已经结算完毕，退一步说即便第三人与原告关系成立，我方有理由认为第三人构成表见代理，这个效力适用于原告。第三人陈述称：第三人与何月华、麦盛森夫妻是合伙关系，经营原告公司，至今为止双方也没有进行结算。2016年6月份，第三人为被告提供原材料，后来何月华两夫妻见其利润丰厚，主动要求与第三人合伙经营，因此从2016年9月份开始第三人、何月华两夫妻共同向被告供货，双方是口头约定以各自投入资金比例分配利润，第三人占四成，何月华夫妻占六成，因为双方一直没有结算，所以对何月华夫妻投入资金不确定，而第三人的投入资金实际上就是在其与何月华合作前被告拖欠的货款682737.7元。后来在持续经营过程中第三人把从被告处收到收回的货款交给何月华时，何月华又把这些资金转账给第三人来购买原材料，但是何月华又把这些钱视为其投资进公司的金额，例如，2017年1月10日转账200000元,2017年5月12日转账200000元，2017年5月22日转账200000元，该三笔钱均是被告与第三人转账给何月华后，何月华又转账给第三人，周而复始，导致双方结算时对公司经营过程中的收入不能达成一致意见，因此产生纠纷。而原告最重要的证据即《声明书》有以下问题：一是《声明书》记载2016年5月1日第三人进入原告公司工作，但是原告公司是2016年10月份才成立，而且2016年5月份第三人并没有与被告发生买卖合同关系，第三人于2016年6月份才开始供货给被告；二是《声明书》记载第三人是原告的员工，但是原告是无法提供任何向第三人发放工资的工资账款等证据，双方没有签订合同，也没有购买社保；三是《声明书》记载挂账货款即1511579.9元，第三人在签订的时候都不知道该数额是从何而来。2017年5月份，何月华夫妻曾强迫第三人签一张借据确认欠其多少钱，何月华夫妻考虑后认为借据对其不利，因此强迫第三人签订该份《声明书》。2019年，原告以侵占罪为由向南海区人民法院提起了刑事自诉案件，要求第三人承担刑事责任，经过两级法院裁定均驳回了原告的请求。按照原告的起诉请求是明显与应付账款明细账上金额为依据请求的，但《声明书》上写着的是1511579.9元，明显原告对整个公司的债权是不清晰的，我方也向原告转账接近有1000000元，再加上第三人向原告交付的被告出具的支票，第三人已经向原告交付了两百多万元，具体金额要与支票数额来计算。原告主张由第三人作为员工购买原材料在全额收取相应货款每次金额是十几万元甚至是几十万元，这明显是与正常一般的员工与公司的关系不符，实际上第三人与何月华是合伙关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析如下：1.原告提供的《应付帐款明细账》，该证据系原件，且被告对其无异议，故本院对该证据真实性予以确认。2.原告提供的《声明书》，第三人主张其系被胁迫才签订《声明书》，但其并未就此报警求助，也未提交证据证明其有受到胁迫的情形。经审查，该证据系原件，故本院对该证据真实性予以确认。3.原告提供的转账明细，该证据系原告单方制作，本院对此不予确认。4.被告提供的挂账单，第三人对其真实性无异议，经审查，本院对该证据予以确认。5.第三人提供的明细详情转账截图，该证据系打印件，且无法显示与本案的关系，本院对该证据不予确认。根据上述采信证据，结合当事人的陈述，本院对确认如下事实：第三人以其个人名义向被告(原名为新兴县嘉信陶瓷有限公司，于2018年11月15日名称变更为广东汇远陶瓷有限公司)供应陶瓷原料。被告收取货物后通过转账或支票方式将货款支付予第三人，第三人在挂账单上签收。被告出具的《应付帐款明细账》载明截止2016年12月31日，尚欠货款1014748.35元。挂账单显示2016年6月29日至2018年1月22日的货款签收人均为第三人；截止至2018年1月22日，被告应付货款已结清。2017年8月17日，第三人出具《声明书》，确认其于2016年5月1日进入原告公司工作，担任销售跟单员，受原告委托跟进被告一切业务；原告于2016年5月开始送货给被告，用第三人的名字挂账，截止到2017年6月25日止，被告尚欠原告挂账货款1511579.90元，以上债权归原告所有。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张被告欠其货款1014748.35元，但其所提供的《应付帐款明细账》显示的权利人为第三人，而被告提供的挂账单可以反映被告已向第三人足额支付货款，故原告以其系实际权利人为由要求被告再次支付货款，明显理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回佛山市一心陶瓷原料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13932.74元，减半收取计6966.37元（佛山市一心陶瓷原料有限公司已预交），由佛山市一心陶瓷原料有限公司负担。原、被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二〇年十一月九日书记员 吴玉卿