山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4099号 上诉人（原审原告）：李纪香，女，1973年5月17日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜涛，山东民昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李增，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：李晶，山东泰山法正律师事务所律师。 上诉人李纪香因与被上诉人李增物权确认纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（以下简称一审法院）（2020）鲁0911民初2265号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李纪香上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，理解法律错误，应依法改判顶名买卖为有效协议：2018年11月1日，本案李增主动打电话告知李纪香泰安市岱岳区天平街道办事处南黄社区居民委员会(下简称：南黄社区)分房通知下发了，因之前在家庭聚会上，李增称南黄社区房子下来后购房资格给其姑即本案李纪香。因此，李增主动告知分房通知内容，并将该通知给与李纪香，也为李纪香出具委托书、要求按照通知内容交款、分房抓阄，整个过程都有本案李增或其母亲陪同。在南黄社区居委会出具的收据，写明：缴款单位为李纪香(李增之姑)(卖)，因本案李增具有该购房资格，因此，南黄社区居委会收据上注明(卖)，是本案李增已将该购房资格转让，有受让人缴款。抓阄分房公示名单上李增二字也是由李纪香根据购房要求所写。通过以上内容可以看出，本案李增将购房资格转让给李纪香后，由李纪香积极缴款、参与分房抓阄，抽到涉案房屋。李纪香与李增形成了顶名买房的事实。并不像一审庭审中李增陈述，李纪香所缴购房款17万元系李增的借款。若是借款李纪香将该笔款项转给李增，李增写份借据就可以了，何必要给李纪香出具参与抓阄分房的委托书、李纪香亲自到南黄社区缴款，明显多此一举。一审法院对该事实并未查明，涉案房产虽被李增抢占，但并不影响李纪香顶名买房的事实，根据最高院的相关解释，顶名买房的协议内容，不违反国家强制性规定，应认定为有效协议，请求二审法院查明事实，依法作出公平、公正的裁判。 李增辩称，李纪香的上诉理由均在一审诉讼中提出，李纪香上诉理由且一审判决中进行了查明及认定，李增与李纪香之间不存在顶名买房的事实，李纪香也未有证据证实双方之间存在顶名买房的事实，李纪香的上诉不能成立。一审判决查明的案件事实适用法律正确，程序合法，依法应予维持。请求二审驳回上诉，维持原判。 李纪香向一审法院起诉请求：依法确认京沪高铁A区南黄社区回迁楼1单元802室及储藏室802号归李纪香所有。 一审法院认定事实：李增是泰安市岱岳区天平街道办事处南黄社区居民，在该社区享受口粮补助款，基于此，李增符合购买该社区回迁安置平价房的条件，取得了分配购买该社区回迁安置平价房的名额。2018年10月31日，泰安市岱岳区天平街道办事处南黄社区居民委员会（以下简称南黄社区居委会）向李增发出通知，写明：通知平价房交款的户主于2018年11月4日早7时，携带通知书、本人身份证及收据到岳峰小学参加平价房抓阄分房。后南黄社区居委会通过抓阄程序，确定了李增所购的平价房为京沪高铁A区南黄社区回迁楼29号楼1单元802室及对应的802储藏室，并进行了公示。后南黄社区居委会向李增交付了该房产，李增占有使用至今。涉案房产未进行个户产权登记。另查明，李纪香系李增之姑，其并非南黄社区集体经济组织成员。2018年11月1日，李纪香向南黄社区居委会缴纳17万元，南黄社区居委会出具收据一份，写明：缴款单位为李纪香[李增之姑（卖）]；收款项目为李增的平价房房款。案件审理过程中，李纪香主张涉案房产是其顶李增的名额购买，涉案房产及储藏室应归李纪香所有。李增辩称，顶名买房不属实，李增从未将分得的平价房转让给李纪香，17万元购房款系李增父母向李纪香借款缴纳，此外，李纪香并非南黄社区居民，不符合购买平价房的条件，李纪香要求确认物权归属不能成立。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，其土地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，涉案房屋系南黄社区回迁安置房，且并未进行个户登记，李纪香并非南黄社区集体经济组织成员，故无论其陈述的顶名购房事实是否存在，其对涉案房产均不享有物权，其主张确认涉案房产归其所有一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民土地管理法》第八条、第十条规定，判决：驳回李纪香的诉讼请求。案件受理费50元，由李纪香负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，李纪香对其主张的与李增之间存在口头借名买房关系的成立应承担本证的证明标准，结合双方陈述和其提交的证据，足以证实李纪香系诉争房屋出资人，诉争房屋款项收据、房号、分房通知均由其持有，其实际参与了诉争房屋款项交纳、分房抓阄等过程，李纪香的本证证明标准已经完成。李增虽不认可李纪香上述主张，但对上述基本事实并未作出合理说明，本院确信李纪香与李增之间存在借名买房的待证事实的存在具有高度可能性，对上述事实存在予以认定。在此基础上，李纪香关于诉争房屋归其所有的请求能否成立，需在分析双方借名买房行为性质基础上作出认定。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。上述规定中法律另有规定的情形是指物权法第二十八条至第三十条所规定的因司法裁判、仲裁、政府征收、继承、受遗赠、合法建造等非依法律行为而引起的物权变动，以及土地承包经营权、地役权等实行登记对抗主义而非登记生效主义的特殊物权。除上述例外情形之外，其他的不动产物权变动都必须严格遵循登记生效主义。借名买房旨在基于法律行为取得物权，且权利标的是房屋所有权，显然不属于上述法律另有规定的除外情形，因此必须严格执行登记生效主义，只要借名买房的房屋还没有登记到实际出资人名下，就不能确认实际出资人享有物权。李纪香基于实际出资人身份对李增享有的权利性质系要求其办理房屋过户的债权，而非对诉争房屋享有物权。对李纪香关于诉争房屋归其所有的请求，本院不予支持。 综上所述，李纪香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李纪香负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十一月四日 书记员 梁 壮