山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3987号原告：张正芳，女，1975年2月21日出生，汉族，住山东省莱芜市。委托诉讼代理人：王宗阁，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文文，山东齐创律师事务所实习律师。被告：济南秀水街精品服饰有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩玉珠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郝芳芳，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人:王海林，济南秀水街精品服饰有限公司员工。原告张正芳与被告济南秀水街精品服饰有限公司（以下简称秀水街商场）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正芳及其委托诉讼代理人王宗阁、被告秀水街商场的委托诉讼代理人郝芳芳、王海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张正芳向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令解除原、被告于2014年8月22日签订的《商铺租赁合同》；2.请求贵院依法判令被告退还原告商铺租金22995元（2017年1月27日起至2017年9月5日）；退还原告押金3500元；3.请求贵院依法判令被告支付律师代理费3000元，向原告支付违约金22050元；4.请求贵院依法判令被告承担本案诉讼费等费用。原告张正芳当庭将诉讼请求第3项变更为：请求贵院依法判令被告支付律师代理费3000元，向原告支付营业损失22050元。事实与理由：2014年8月22日，原、被告双方签订了《合同书》。合同约定，被告将坐落于济南市历下区山师东路11-6号秀水街精品服饰城某商铺商铺租赁给原告，租赁期限为3年，自2014年9月6日起至2017年9月5日止，并约定了违约责任等事项。2017年1月27日晚，被告经营管理的秀水街精品服饰城失火，该火灾导致原告商铺设施及物品严重损毁，至今仍无法正常营业，致使合同目的不能实现，原合同无法继续履行。事故发生后，原告多次与被告沟通协商，均以无果告终。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告秀水街商场辩称，1.原、被告之间的《合同书》已到期自然终止，已不具有解除的条件。2.原告要求被告退还商铺租金没有事实依据。涉案《合同书》签订后，双方如约履行了合同。对于2017年1月27日因他人燃放烟花致使商场发生了火灾，依据《合同书》的约定，原告对合同期内的事故，负全部责任，造成《合同书》不能继续履行的责任不是被告造成的，被告不应承担责任，火灾也给被告造成了巨大损失。因此，原告应自行承担租金或向直接侵权人追偿。3.被告可以将押金3500元退还给原告。4.原告请求被告支付律师代理费没有合同和法律依据。根据双方签订的《合同书》，双方在合同中没有约定律师代理费支付问题，原告此项请求缺乏合同和法律依据。5.被告在双方合同履行中，不存在违约行为，原告无权要求被告承担违约责任；原告主张违约金的数额缺乏事实根据和法律依据，因此，不应支持其主张。原告在诉讼请求中主张解除合同关系，现在合同已经解除，合同约定的违约条款也已经解除，因此该条款对双方有约束力。因此原告不能以该条款主张违约损失。原告没有提供证据证明客观经济损失情况，其以自我断定的损失不具有客观性，因此其主张不符合法律规定和合同约定，不应当予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经对双方当事人提交的证据进行质证和审核认定，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2014年8月22日，秀水街商场（甲方）与张正芳（乙方）签订《合同书》一份，约定：甲方同意将济南市历下区山师东路11-6号秀水街精品服饰城某商铺（摊位/墙面）租赁给乙方使用，合同期限自2014年9月6日至2017年9月5日，共计叁年；租赁费用为3150元/月，一年一交；本合同签约同时，甲方对乙方收取押金3500元，租赁合同期满后乙方退出商场时，凭押金收据退押金（不计取利息）；乙方若续租应在租期到期前两个月交纳下一年租金，逾期未交，甲方有权扣除押金；在合同期内，甲方应对公共设施设备及时维修使乙方能够正常营业；任何一方违反合同约定，均构成违约，违约方应对违约造成的经济损失予以赔偿。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，秀水街商场将涉案房屋交至张正芳，张正芳向秀水街商场交纳押金3500元并如约交纳房屋租金。2017年2月20日，济南市公安消防支队历下区大队出具济公消历下消火认字[2017]第0003号火灾事故认定书，载明火灾事故基本情况：2017年1月27日18时34分接警，位于济南市历下区山师东路11-6号宏泰花园小区一层济南秀水街精品服饰有限公司（秀水街商场）发生火灾。火灾造成秀水街商场内部装修、设施及部分业户商品、财物不同程度烧损、烟熏、水渍，地下一层张庆杰办公室和济南爱网人师东网络服务有限公司内部分设备、财物被水浸泡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2017年1月27日18时25分左右，起火部位为秀水街商场内北部空调机房屋顶上方，起火点为空调机房屋顶上方中部，起火原因为室外燃放烟花引燃空调机房屋顶上方可燃物引发火灾。因2017年1月27日秀水街商场发生火灾而导致其暂时无法营业。2017年3月7日，秀水街商场向秀水街各位商户发出通知，告知因进行装修需商户两日内将各自商铺全部清货清场；2017年4月30日，秀水街商场再次通知各位商户，商场经装修改造已具备各商户进场装修整理的条件，各商户务必在5月15日前装修完毕。以上事实有《合同书》、火灾事故认定书、代理合同及发票、押金条、通知两份作为有效证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第十五条规定：“公共聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”。据此，原告秀水街商场作为济南市历下区山师东路11-6号秀水街精品服饰城的使用单位，其应当在营业前向消防部门申请消防安全检查。本案审理过程中，被告秀水街商场未提交消防安全检查合格的相关证据，故本院认为原告秀水街商场在未取得消防安全检查合格的情况下，即将涉案房屋对外出租并营业，导致整个商场存在消防安全隐患。因原告张正芳所经营的店铺位于济南市历下区山师东路11-6号秀水街精品服饰城内，涉案商铺不具备消防法第十五条规定的公共聚集场所的使用条件，原告张正芳有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，原告张正芳提交解除《合同书》的起诉状于2017年7月20日送达至被告秀水街商场，故本院确认原、被告于2014年8月22日签订的《合同书》于2017年7月20日解除。对于原告张正芳要求被告秀水街商场退还涉案商铺租金的诉讼请求，本院认为根据涉案《合同书》的约定，涉案房屋租赁费为一年一付，先付后用，原告张正芳已将2016年9月6日至2017年9月5日期间的房屋租金交至被告秀水街商场。涉案《合同书》解除前，涉案商铺一直由原告张正芳占有使用。但2017年1月27日火灾的发生，导致涉案商铺无法正常经营，涉案房屋租金应自2017年1月28日中止计算。被告秀水街商场按照《合同书》约定及时对涉案商场进行维修，且有多家商户共同签署的情况《说明》证实，故本院对被告秀水街商场主张商场于2017年5月26日恢复正常经营予以采信，涉案房屋租金自2017年5月26日开始恢复计算。原告张正芳在火灾发生后未能积极配合装修重新营业或者行使解除合同的权利，从而导致的扩大损失应自行承担责任。综上，被告秀水街商场应当向原告张正芳返还2017年1月28日至2017年5月25日、2017年7月21日至2017年9月5日期间的房屋租金共计3150×5个月+3150元/月÷30天×18天=17640元。对于原告张正芳主张被告秀水街商场退还押金3500元的诉讼请求，双方对此有约定，故本院予以支持，凭押金收据退还。对于原告张正芳主张被告秀水街商场支付其营业损失的诉讼请求，因原告张正芳未提交证据证实其营业损失的实际金额，亦不能依据房屋租金的金额来确定营业损失金额，故本院对此不予支持。对于原告张正芳主张的律师费，涉案《合同书》未对此进行约定，于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告张正芳与被告济南秀水街精品服饰有限公司2014年8月22日签订的商铺租赁《合同书》于2017年7月20日解除；二、被告济南秀水街精品服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张正芳返还房屋租金17640元；三、被告济南秀水街精品服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张正芳凭押金收据退还押金3500元；四、驳回原告张正芳超出部分的诉讼请求。五、驳回原告张正芳的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由原告张正芳负担385.5元，被告济南秀水街精品服饰有限公司负担2184.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姚文辉人民陪审员  宋海玲人民陪审员  赵德荣二〇一七年十二月十五日书 记 员  吴 玥