贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初7867号原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人：李民，该行行长。委托诉讼代理人：谭红艳，贵州佰益律师事务所律师，执业证号：15201201311912731。委托诉讼代理人：姚红光，贵州佰益律师事务所实习律师，证号：2301160411100。被告：周卫，男，土家族，1969年4月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：侯洪英，女，土家族，1969年11月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：北京金源鸿大房地产有限公司，地址在北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心652号。法定代表人：黄涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹启亮，男，1972年7月12日生，该公司员工。原告中国银行股份有限公司贵州省分行与被告周卫、侯洪英、北京金源鸿大房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司贵州省分行的委托诉讼代理人谭红艳、北京金源鸿大房地产有限公司委托诉讼代理人曹启亮到庭参加诉讼，被告周卫、侯洪英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司贵州省分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告、被告于2009年8月11签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判令三被告偿还原告贷款本金305962.04元，以及截至2017年5月31日拖欠的原告利息4147.2元，罚息138.21元，之后的利息和罚息计算至本息付清之日；3.判令三被告连带支付原告律师费15512元；4.本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费由三被告承担。事实和理由：2009年，被告侯洪英以按揭的方式向贵阳世纪城房地产开发有限责任公司购买了位于贵阳市金阳新区房屋一套。2009年8月11日，被告侯洪英与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，按揭贷款42万元。合同签订当天，原告按约发放了贷款，截止2017年5月31日，被告侯洪英已拖欠原告贷款本金8096.3元，未到期本金297865.74元，拖欠利息4147.2元，罚息138.21元。且双方在《个人一手房贷款合同》进行了主要约定，因被告侯洪英的行为违反了合同约定，原告有权要求其一次性偿还被拖欠的本金及利息、罚息，并承担相应的催收费用。被告贵阳世纪城房地产开发有限责任公司作为侯洪英的保证人及周卫作为侯洪英的配偶应对此承担连带责任。原告根据相关法律规定提出如前诉请，请求法院依法支持。审理中，原告诉讼请求第2项变更为：判令三被告偿还原告贷款本金99866.88元，以及截至2017年12月25日拖欠的原告利息10008.51元，罚息764.12元，之后的利息和罚息计算至本息付清之日。被告侯洪英、周卫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告北京金源鸿大房地产有限公司辩称：贵阳世纪城房地产开发有限责任公司承担的是阶段性保证责任，将产权证移交银行后已在2014年4月1日解除保证责任，且该公司已在2014年12月23日注销。我公司虽为其全资股东，但不应承担任何责任。经审理查明：2009年8月11日，被告侯洪英作为借款人、原告作为贷款人，与作为保证人的贵阳世纪城房地产开发有限责任公司三方签订一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告侯洪英向原告贷款42万元用于支付被告购买的位于贵阳市金阳新区房屋的购房款，贷款期限20年，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为6个月，即从贷款人实际放款日起每6个月按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；每月的扣款日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款的发放在贷款人同意借款人提款申请后将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的放款日；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息即构成或视为违约，贷款人可宣布贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；保证人提供阶段性连带责任保证（即自借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任），如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任；该合同附件一（个人一手住房贷款合同通用条款）还约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。原告与被告候洪英、贵阳世纪城房地产开发有限责任公司均在该合同上签名捺印，被告周卫在该合同的附件二（抵押物清单）上签名捺印。前合同签订后，原告于2009年8月11日将42万元贷款按约付至被告侯洪英指定的贵阳世纪城房地产开发有限责任公司账户。2010年2月3日，被告周卫、候洪英向贵阳世纪城房地产开发有限责任公司购买的位于贵阳市金阳新区抵押权预告登记，预告登记权利人为本案原告。嗣后，因被告侯洪英未能按约归还贷款本息，以致酿成讼争。截止2017年12月25日，被告侯洪英尚欠原告本金余额305962.04元、利息10008.51元、罚息764.12元。另查，被告北京金源鸿大房地产有限公司持有贵阳世纪城房地产开发有限责任公司100%的股权。2014年11月3日，经北京金源鸿大房地产有限公司决定，同意解散贵阳世纪城房地产开发有限责任公司。2014年12月23日，贵阳市工商行政管理局经审查贵阳世纪城房地产开发有限责任公司提交的注销登记申请，认为申请材料合法，符合法定形式，准予该公司注销登记。又查，2014年4月1日，中国银行股份有限公司贵阳市金阳支行授权的委托人姜平签字确认收到贵阳世纪城房地产开发有限责任公司提交的被告周卫、候洪英购买的前述涉案房屋的房屋所有权证原件、契税证各一本，契税发票、80元房屋产权登记费发票、伍元贴花各一张。再查，2017年7月3日，原告与贵州佰益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托贵州佰益律师事务所为代理人，代理原告诉本案被告借款合同纠纷案，双方约定本案的律师代理费为15512元并已实际支付。以上事实，有双方当事人陈述及各方提交的相关证据在卷佐证，并经庭审查证核实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案原告与被告各方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反相关法律规定，系合法有效的合同，各方均应依约履行各自的义务。被告侯洪英在取得用于购房的专项贷款后未能持续履行按期足额还本付息的义务，其行为确已违反各方合同约定，现原告要求解除与之签订的贷款合同并宣布贷款本息于法有据，本院予以支持；被告周卫作为涉案房屋的共同所有人，明知被告候洪英的前述借款用于购买该房并用共同所有的房屋作为抵押物，该债务应为被告周卫、候洪英的共同债务，故被告周卫对该债务负有共同偿还义务；关于原告主张的律师费，因系各方合同约定，本院一并予以支持；对原告之由被告北京金源鸿大房地产有限公司承担连带还款责任之主张，因贵阳世纪城房地产开发有限责任公司已将被告周卫、候洪英购买的前述涉案房屋的相关权证交付原告，根据各方合同约定，贵阳世纪城房地产开发有限责任公司承担的阶段性保证责任已经解除，故对原告该主张，本院不予支持。被告周卫、候洪英经本院合法传唤未到庭应诉，对由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司贵州省分行与被告侯洪英、贵阳世纪城房地产开发有限责任公司于2009年8月11日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。二、被告侯洪英、周卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵州省分行借款本金305962.04元及截至到2017年12月25日的利息10008.51元、罚息764.12元（之后按各方签订合同约定的标准支付利息和罚息至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告侯洪英、周卫于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司贵州省分行律师代理费15512元。四、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6186元，由被告侯洪英、周卫负担（因此款原告已预交，由被告侯洪英、周卫在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 何 骧审 判 员 孙 颖人民陪审员 吴 玲二〇一七年十二月二十九日书 记 员 黄文萍