重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初8165号 原告：陈大君，男，1969年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：王荣,重庆格林威律师事务所律师，执业证号15001200310795714。 被告：严文福，男，1949年7月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告陈大君与被告严文福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈大君及其委托诉讼代理人王荣到庭参加了诉讼，被告严文福经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈大君向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即归还借款人民币300000元，并支付利息（以借款本金300000元为基数，从2017年1月3日起至本金还清时止，按照月息2%计算利息）；2.本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友。2014年4月8日，被告以做生意过程中需要周转资金为由向原告借款300000元，并出具《借条》一张。该《借条》载明：“今借到陈大君人民币叁拾万元整，小写300000元，借款期限三个月，还款时月利率按伍分叁计算”。在借款期满被告未归还借款且2年诉讼时效即将到期，原告准备向法院起诉要求被告归还借款的情况下，被告保证立即筹钱归还借款本金及利息，2016年3月被告在该《借条》上签字确认以上事实。截止2017年1月2日止，被告支付了部分借款利息。2017年1月3日起至今，被告以资金困难为由，仍然没有归还借款本金和支付利息，因为《借条》中约定利息过高，原告自愿从2017年1月3日起将利息调整为按月息2%计算。庭审中，原告主张《借条》中对利息的约定应当是按月利率百分之三计算。《借条》中关于利息的约定的内容应为“佰分叁”。同时该部分还漏写了“之”字。 被告严文福未到庭，亦未提交答辩意见。 原告陈大君围绕诉讼请求提交了《借条》、《建行银行转账凭证》、《建设银行个人活期明细结果》、2017年渝0113执保442号裁定书作为证据，被告严文福未到庭质证。 经审查，《借条》系原件，且上有被告严文福签字，具备证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。但对原告欲证明月利率百分之三的事实不予认可。本院基于以下三点理由认定《借条》中利率约定应为月利率伍分叁。一是原告陈大君在民事诉讼状中明确写明月利率为伍分叁；二是《借条》中漏写“月利率按伍分叁计算”中的“按”字，双方都进行了补充并加盖了手印，没理由不补充更为重要的“百分之三”中的“之”字；三是人们用百分比表达月利率百分之三的方式通常为“3%”或“百分之三”。本案中原告主张“佰分之叁”的表达式中的“佰”与“叁”字均异于平常。 《建行银行转账凭证》及《建设银行个人活期明细结果》上中国建设银行印章，具备证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。 2017年渝0113执保442号裁定书上有重庆市巴南区人民法院印章，具备证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。 被告严文福未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，被告严文福向原告陈大君借款300000元并出具《借条》。《借条》约定：“今借到陈大君人民币叁拾万元整，小写300000元，借款期限三个月，还款时月利率按伍分叁计算，借款人严文福2014、4、8”。2014年4月9日，原告陈大君通过中国建设银行转账方式向被告严文福支付借款300000元。 2014年8月16日，被告严文福通过银行向原告转账54000元。2014年11月17日，被告严文福通过银行向原告转账18000元。2015年2月28日，被告严文福通过银行向原告转账27000元。2015年7月2日，被告严文福通过银行向原告转账100000元。2017年1月2日，被告严文福通过银行向原告账户存款50000元。 原告严文福为本案申请诉讼保全，支付保全费2270元。 本院认为，被告严文福向原告出具《借条》，原告按借条的约定向被告严文福支付了借款300000元。原告与被告之间形成民间借贷关系。原告履行完借款义务后，被告严文福则应当按借款期限三个月的约定归还借款。结合原告2014年4月9月向被告支付借款的事实，被告严文福应于2014年7月9日向原告归还全部借款本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，结合本案约定借期内月利率伍分叁及被告共计归还利息249000元的事实，本院认定被告严文福应当支付原告的利息标准分为借期内利率及逾期利率。其中借期内利率标准为月利率3%，逾期利率标准为月利率2%。截止2014年8月16日，被告严文福应当支付原告陈大君的利息为借期内利息加上逾期利息。其中借期利息为：借期月利率×借款本金×借款期限=3%×300000×3=27000元。截止2014年8月16日被告严文福的逾期时间为1个月零7天。逾期利息为：（逾期月利率×逾期本金×逾期月数）+（逾期月利率÷30×逾期本金×逾期天数）=（2%×300000×1）+（2%÷30×300000×7）=7400元。综上，截止2014年8月16日，被告严文福应当支付原告的利息共计34400元。而被告实际支付金额为54000元。被告多支付的19600元，依照《最高人民人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应当认定为对原告本金的偿还。至下次偿还本金前，被告的逾期本金为280400元。 同理，截止2017年1月2日被告严文福最后一次还款后，被告严文福尚欠原告陈大君借款本金为193645.8367元，尚欠利息为：2017年1月2日前的利息19712.5012元；2017年1月3日至欠款还清之日止的利息以未偿还本金为基数按月利率2%计算。现原告陈大君仅起诉要求被告按月利率2%计付2017年1月3日至欠款还清之日止利息，而不要求2017年1月2日前所欠利息，系其对自身合法权益的正当放弃，本院予以确认。 综上，本院依据《中华人民共合国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定认定被告严文福应当支付原告的款项为借款本金193645.8367元及利息（以未偿还本金为基数，按月利率2%计算支付自2017年1月3日至欠款还清之日止，利随本清）。原告诉讼请求中与本院认定相同部分，本院予以支持；其余部分，本院予以驳回。 被告严文福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《最高人民人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严文福于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告陈大君借款本金193645.8367元及利息（以未偿还本金为基数，按月利率2%计算支付自2017年1月3日起至欠款还清之日止，利随本清）； 二、驳回原告陈大君的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费应收取5800元，保全费2270元，由原告陈大君负担2860元，被告严文福承担5210元（被告严文福应承担部分原告已向法院垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  杨开建 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一七年十二月二十五日 法官助理黄培彬 书记员程雅伦