wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执555号申请执行人连治国，男，1967年6月19日出生，汉族，住太康县。被执行人万进银，男，1956年12月18日出生，汉族，住太康县。被执行人张钦明，男，1955年1月20日出生，汉族，住太康县。河南省太康县人民法院（2015）太民初字第877号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的（2015）太民初字第877号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  李景泉执行员  程敬梅二〇一七年十二月二十六日书记员段清印
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初15601号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：杨小舟，该行行长。委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：赖其金，男，汉族，1986年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告赖其金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶纪才、陶敏，被告赖其金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1512290343）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：102159017114）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1021590171140001），上述文件共同构成原告与被告之间的个人信用贷款合同。二、依据上述合同文件约定：1、原告为被告提供授信额度170000元，该额度为循环额度，额度有效期自2016年1月5日起至2021年1月5日止，用于购耐用消费品；2、贷款利率为固定利率，按月利率1.1%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月13日；3、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；4、被告如发生未按约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约情形之一，原告可宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；终止或解除个人信用贷款（自信一贷）条款，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。三、合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，截至2017年5月13日，被告尚欠本金133556.48元、利息（含罚息、复利）10889.79元。四、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还个人信用贷款本金133556.48元及利息（含罚息、复利）10889.79元，合计144446.27元（暂计至2017年5月13日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权的律师费1800元；4、被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。判决结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，被告应向原告偿还贷款本金、利息等欠款，但对利息（含罚息、复利）总计超过年利率24%部分，依法不予支持。原告要求与被告解除《个人贷款合同》，理据充分，本院亦予以支持。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告赖其金签订的《个人贷款合同》；二、被告赖其金应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金133556.48元、利息（含罚息、复利）10889.79元（利息暂计至2017年5月13日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止），利息（含罚息、复利）总计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3225元，公告费19.5元，由被告赖其金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  刘 娟审判员  苏 轶二〇一七年十二月十二日书记员  晏成林
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0522民初1952号申请人:赵乐仁，男，1954年9月10日生，汉族，利津县村民，现住该村。被申请人：孙玉凤，女，1970年10年24日出生，汉族，利津县村民，现住该村，系李际朋妻子）。被申请人：李际朋，男，1970年1月16日出生，汉族，利津县村民，现住该村，（系被告孙玉凤丈夫）。申请人赵乐仁与被申请人孙玉凤、李际朋房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵乐仁于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙玉凤、李际朋名下的位于利津县滨河水城12号楼1单元301室的房产（房产证号：利津字第××号）予以查封。并为该次申请向安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人孙玉凤、李际朋所有的位于利津县的房产（房产证号：利津字第××号）一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王强儒二〇一七年十二月六日书记员  崔 伟
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6788号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告朱加成，男，1981年2月22日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告朱加成债权转让合同纠纷一案，于2017年11月14日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告朱加成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年8月26日向陈梦非借款47200元，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年8月26日至2016年12月25日。约定先付息后还本金的形式归还，分4期还清本息。该次借款由杨艳做担保。三方签订了保证借款合同，同日，被告与杨艳签订了反担保合同，约定被告将其所有苏Ｈ×××××9号雪弗兰牌汽车抵押给杨艳并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，至双方约定借款期限届满，被告未能依约归还借款本金，其行为已构成违约。后经多次催讨，2017年5月25日，杨艳根据保证合同约定，代被告向陈梦非归还借款本金共计53850元。当日，杨艳与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款53850元（本金47200元、利费6650元）及从2017年5月26日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号苏Ｈ×××××9号雪弗兰牌汽车）在拍卖、折价或变价后的价款在56850元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同各一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、杨艳担保的事实并将车辆抵押给杨艳的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由杨艳代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告朱加成未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年8月26日，被告朱加成因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款47200元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年8月26日至2016年12月25日，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分4期还清。借款由杨艳提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号苏Ｈ×××××9号雪弗兰牌汽车抵押给杨艳，并办理了相关登记手续。担保范围为杨艳为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。至双方约定的借款期限届满，被告未能依约还款，其行为已构成违约。经多次催讨未果。2017年5月25日，杨艳替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本金共计53850元。2017年5月25日，原告与杨艳签订债权转让协议，约定杨艳将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得杨艳同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、杨艳之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，杨艳按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本息53850元，原告与杨艳签订债权转让协议后，杨艳已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因杨艳与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱加成于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款53850元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年5月25日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告朱加成于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告朱加成所有的车牌号为苏Ｈ×××××9号雪弗兰牌汽车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额56850元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币611元（已减半收取），由被告朱加成负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一七年十二月十九日 书记员 朱晓兰 ??-4-?
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2017〕浙0702刑初1133号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人余俊俏，曾用名“金笑笑”，女，1990年3月20日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省金华市金东区。因本案于2017年9月19日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1177号起诉书指控被告人余俊俏犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人余俊俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月19日02时20分许，被告人余俊俏饮酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车，沿金华市区东市街由北往南行驶至宏济桥南桥头路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被公安执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，余俊俏口腔呼气的酒精含量为148mg/100mL，民警遂将其带至金华市文荣医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人余俊俏体内血液中的乙醇含量为148mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。2017年9月19日，被告人余俊俏被公安机关传唤归案，归案后如实供述涉案事实。上述事实，被告人余俊俏在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、接警单、呼气检测单、行政强制措施凭证、驾驶证信息查询单、户籍资料、查获经过、现场查获及抽血照片、违法犯罪记录查询资料、物证检验报告、视频录像光盘、证人张某的证言、被告人余俊俏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余俊俏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人余俊俏归案后如实供述罪行，具有坦白情节，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余俊俏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑艳二〇一七年十二月五日书记员  项援
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执13292号 申请执行人东莞市维尔精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇单屋村阳光路1号首层。 法定代表人单树权。 委托代理人唐伟成、王正文，广东名道律师事务所律师、实习律师。 被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗大道8288号深圳大运软件小镇17栋3楼。 法定代表人向东。 申请执行人东莞市维尔精密五金有限公司与被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初3833号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东省三丰鞋业有限公司、卜秋平应向申请执行人东莞市维尔精密五金有限公司支付货款87624.9元及逾期付款利息，受理费1077.05元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，经向东莞市各银行机构、东莞市国土资源管理局、东莞市车辆管理所、东莞市房管局等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的88701.95元未能执行到位，本院已将被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执13292号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十二月十九日 书记员  钟耀文
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初13109号 原告：周立辉，男，1976年9月9日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告：王双升，男，1983年11月22日出生，汉族，住金华市金东区， 原告周立辉为与被告王双升民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款人民币3万元及利息（利息按银行同期借贷利率计算，自起诉之日起至借款实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，因被告下落不明，依法转由普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月27日，被告王双升以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借款凭据一份，载明：“出借人周立辉（以下简称甲方），借款人王双升，身份证号，（以下简称乙方）......，乙方因资金周转需要向甲方借到人民币叁万元（小写￥30000.00整），等等”。双方未约定借款期限和利息。后该款经原告多次催讨，被告均未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王双升于本判决生效后十日内归还原告周立辉借款本金30000元并支付利息（利息自2017年9月8日起按中国人民银行同期同档贷款利息计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元（原告已预交），由被告王双升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  卢庆兰 人民陪审员  邵裕溪 人民陪审员  何月芳 二〇一七年十二月十五日 代书 记员  洪晓瑶
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执1051号 王龙、程增： 申请执行人王龙与被执行人程增买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1509号民事判决书已发生法律效力。被执行人程增逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王龙向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人货款8850元，承担案件受理费25元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人程增已按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执1051号执行案件执行完毕，于2017年12月5日结案。 二〇一七年十二月五日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1278号 申请执行人吴月,女,1995年12月10日出生.高中毕业.不便分类的其他劳动者,住金安区。 被执行人六安市金安区三十铺镇老家郢村村民委员会,住金安区三十铺镇。 本院在执行吴月与六安市金安区三十铺镇老家郢村村民委员会、楼塘村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇一七年十二月九日 书记员 汪 玲 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2551号 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地浙江省舟山市定海人民南路１９１号，组织机构代码:148740347。 法定代表人潘海勇。 被执行人袁琦，女，1961年1月6日出生，住舟山市定海区。 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人袁琦金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，执行标的总额150000元。本院于2017年10月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人袁琦名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人袁琦名下房产正在本院他案中处置变现，无其他财产可供执行，申请执行人同意撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执2551号终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十二月一日 书记员  朱葛琼
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执2625号申请执行人：张涛，男，1964年8月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：赵金洋，男，1963年4月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王顺和，女，1963年4月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：秦存东，男，1970年2月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：秦存斌，男，1966年9月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏金太阳建设工程有限公司，统一社会信用代码91321204579510017T，住所地在泰州市姜堰区淤溪镇武庄村。本院在执行申请执行人张涛与被执行人赵金洋、王顺和、秦存东、秦存斌、江苏金太阳建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人赵金洋、王顺和、秦存东、秦存斌、江苏金太阳建设工程有限公司并未按约履行(2017)苏1204民初1856号生效民事判决书，张涛于2017年11月7日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人张涛自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人张涛申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏1204执2625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 进审 判 员  高 峰代理审判员  张明杰二〇一七年十二月六日书 记 员  陈 森
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执2066号申请执行人晏顺平，男，汉族，1987年4月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人袁志波，男，汉族，1985年3月7日出生，住贵州省正安县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初1202号民事判决书，受理执行晏顺平与袁志波买卖合同纠纷一案中，被执行人袁志波应支付申请执行人晏顺平法律文书款131040.00元，案件受理费3640.00元，公告费400.00元，执行费1866.00元，经本院查明，被执行人袁志波名下无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第百五十八条的规定，裁定如下：终结晏顺平依据（2017）黔0303民初1202号民事判决书申请执行袁志波买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一七年十二月十日书记员  邹 钛
昆明市盘龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0103执1937号 申请执行人：赵国思，男，汉族，1973年3月4日出生。 申请执行人：毕爱芬，女，汉族，1972年4月6日出生。 被执行人：熊中成，男，汉族，1966年7月1日出生。 赵国思、毕爱芬申请执行熊中成劳务合同争议一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2016）云0103民初4600号民事判决书。判决书确定：被告熊中成于本判决生效之日起十日内支付原告赵国思、毕爱芬劳务报酬共计人民币58172元及自2016年7月19日起算至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费人民币1254元，由被告熊中成负担。因被执行人熊中成逾期未履行上述还款义务，申请执行人赵云飞2017年6月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人熊中成暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执1937号执行案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 执行员  莫默 二〇一七年十二月十二日 书记员  夏彬
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执3167号申请执行人：朱士根，男，1951年2月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：朱桂华，男，1972年3月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人朱士根与被执行人朱桂华保证合同纠纷一案中，本院于2014年12月26日作出的（2014）泰姜顾民初字第00608民事调解书已经发生法律效力。该调解书约定：朱桂华于2015年2月8日向朱士根偿还30000元，于2015年6月30日向朱士根偿还120000元。因朱桂华未按约履行该民事调解书确定的义务，申请执行人朱士根于2016年12月23日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年12月23日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2017年1月16日、同年11月2日，本院分别通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，除朱桂华名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆及中天新村10幢304室房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，上述财产本案已经采取轮候查封的措施；2、同年10月26日，本院执行人员至被执行人户籍所在地进行了调查，被执行人房屋已经被拆除，下落不明；3、同年12月6日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单；4、另查明，本院有多起以朱桂华为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而未执结；本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、现场照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 进审 判 员  高 峰代理审判员  张明杰二〇一七年十二月八日书 记 员  陈 森
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初13468号 原告：陆树勇，男，1984年9月15日出生，江苏省沭阳县人。 被告：纪刚，男，1987年7月11日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告陆树勇诉被告纪纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告陆树勇到庭参加诉讼，被告纪纲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2017年3月29日向原告借款8000元，约定月利息2分，并约定于2017年4月8日返还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。请求判令被告归还该款及利息（利息按年利率24%从2017年3月30日起计算至还清款之日止），被告承担本案诉讼费。 被告纪纲未作答辩。 经审理查明：2015年3月29日，被告向原告借款8000元，出具借条给原告，借条载明：“借据本人纪纲因使用者只需要，今借到陆树勇人民币（大写）捌仟元整（小写）￥：8000元，借款时间为2017年3月29日至2017年4月8日。约定利息为月息2分，借款人：纪纲借款日期：2017年3月29日”。借款到期后，经原告多次索要，被告拖欠未还。原告向本院起诉，要求处理。 上述事实，由原告陈述、借条、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间形成的民间借贷合同关系，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告庄运生欠原告借款8000元，约定月利率为2%，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告纪纲归还该款，并从2017年3月30日起按年利率24%计算利息至还清款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告纪纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 被告纪纲于本判决生效后五日内归还原告陆树勇借款8000元及利息（利息以8000元为基数，从2017年3月30日起按年利率24%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告纪纲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  陆富春 人民陪审员  孙 伦 人民陪审员  魏加平 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  黄梦露 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0129民初2178号之二 原告：徐向飞，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：范禄平，女，汉族，住四川省富顺县。 被告：朱**富，男，汉族，住四川省富顺县。 本院受理原告徐向飞与被告范禄平、朱**富民间借贷纠纷一案后，被告范禄平、朱**富在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告徐向飞提交的证据中涉及的向范禄平转账的相关款项实为徐向飞向范禄平的还款，范禄平实为出借方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，范禄平为接受货币一方，因此范禄平所在地即四川省富顺县为合同履行地。故无论是被告所在地还是合同履行地均为四川省富顺县，请求依法将本案移送至四川省富顺县人民法院审理。 经审查认为，管辖权是指法院对案件进行审理和裁判的权力或权限，法院是否具有管辖权是程序判断，而非实体判断。被告范禄平是否为出借人，属于本案实体审查范围，并不能以此作为否定管辖的理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方未对管辖进行约定，原告徐向飞作为诉请接受货币一方，其住所地法院即四川省大邑县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告范禄平、朱**富对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李玉辉 二〇一七年十二月十一日 书记员  王 卓
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2651号 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局 被执行人林立。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902行审102号，依法向被执行人林立发出执行通知书，责令被执行人林立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林立(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十二月七日 书记员 吴则谦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执15269号 申请执行人东莞市荣兴纸业有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇沙腰村永兴路。 法定代表人单伟荣，该公司总经理。 委托代理人施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人佛山市正扬印刷包装有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇桃村工业区工业北路3号。 法定代表人杨杰。 被执行人黄征业，男，壮族，1982年7月9日出生，住广西桂平市。 申请执行人东莞市荣兴纸业有限公司与被执行人佛山市正扬印刷包装有限公司、黄征业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初22429号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人佛山市正扬印刷包装有限公司、黄征业应向申请执行人东莞市荣兴纸业有限公司支付货款38562.75元及违约金、律师费5000元、担保费1800元、受理费1082元、保全费406。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市正扬印刷包装有限公司银行存款38562.75元，该款已支付给申请执行人。另本院依法冻结被执行人佛山市正扬印刷包装有限公司名下在中国农业银行顺德北滘支行44×××05账户存款，冻结期间从2017年9月14日至2018年9月13日。经向东莞市其他银行机构、东莞市国土资源管理局、东莞市房管局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的8288元未能执行到位。本院已将被执行人佛山市正扬印刷包装有限公司、黄征业录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执15269号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一七年十二月二十三日 书记员  钟耀文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2385号 申请执行人东莞广乔五金制品有限公司，住所地：东莞市大朗镇大角岭工业区。 法定代表人林怡君。 委托代理人严凡、施蕾，分别广东品科律师事务所律师与律师助理。 被执行人东莞市旭宏五金有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇低涌第三工业区。 法定代表人杨小艳。 申请执行人东莞广乔五金制品有限公司与被执行人东莞市旭宏五金有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法碣民二初字第278号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内支付货款146637.65元及利息、诉讼费2917元给申请执行人。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月14日依职权恢复执行。 本案执行过程中，本院于2016年2月23日依法查封被执行人东莞市旭宏五金有限公司名下在东莞市××第三工业区厂房的机械设备等财产，经多次竞价，由买受人张健聪以最高价人民币1207490元投得。买受人已于2016年7月12日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款1207490元。由于2017年4月20日广东开平红荔铝业有限公司向本院申请对东莞市旭宏五金有限公司进行破产清算，本院于2017年9月15日裁定受理东莞市旭宏五金有限公司破产清算一案，并指定广东名成律师事务所为破产管理人。破产管理人核实东莞市旭宏五金有限公司的资产负债情况后，以东莞市旭宏五金有限公司缺乏清偿能力且资产已不足以清偿全部债权为由向本院申请对东莞市旭宏五金有限公司宣告破产。本院于2017年11月3日作出（2017）粤1971破3-1号民事裁定书，裁定宣告东莞市旭宏五金有限公司破产。 本院认为，被执行人东莞市旭宏五金有限公司已被宣告破产，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2385号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2367号 申请执行人刘石军，男，汉族，1970年8月20日出生，住湖南省桂阳县。 委托代理人袁良平、潘炯阳，均系广东南天星律师事务所律师。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人刘石军与被执行人东莞市东保纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2016]364号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金13650元、2015及2016年的未休年假工资2510元，以上合计16160元。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月13日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2367号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初10872号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：林观春、郭麒，福建其左律师事务所律师。 被告：洪水漂，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告洪水漂金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1、判令洪水漂立即向平安厦门分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月7日的利息及罚息为26325元，复利为3222.18元，此后按合同约定计至实际还款之日止）；2、判令洪水漂承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 原告平安厦门分行与被告洪水漂对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、《个人信用额度贷款合同》签订的时间：2014年3月19日。 二、借款金额：10万元。 三、借款期限：3个月。 四、借款期限内利率：固定年利率16.2%。 逾期利率：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，平安银行厦门分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。 复利的利率：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 五、借款发放日期：2016年3月26日。 六、实际到期日：2016年6月26日。 七、被告洪水漂尚欠本金金额：100000元。 被告洪水漂尚欠利息、罚息、复利金额：截止至2017年12月1日，尚欠利息、罚息为38272.38元、复利为6956.8元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪水漂应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金100000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月1日的利息、罚息为38272.38元、复利为6956.8元，之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2891元，由被告洪水漂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 罗 彬 人民陪审员 谢小茹 人民陪审员 周一峰 二〇一七年十二月五日 代书记员 符雪 媛 代书记员 叶鹭 燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2518号 申请执行人舟山市新城大昌小额贷款有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道千岛路１７３号建设大厦Ｂ座２１０１－２１０５室，组织机构代码:050131674。 法定代表人方平安。 被执行人黄治桃，男，1963年5月2日出生，住舟山市定海区。 申请人舟山市新城大昌小额贷款有限公司与被执行人黄治桃金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月9日申请执行，案件标的为2200000元，本院于2017年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过传统查控、网络查控等方式，对被执行人名下房产、车辆、存款、股权信息进行调查，经查被执行人确无实际可供执行的财产，现申请人申请撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执2518号一案终结执行。 申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十二月八日 书记员  何俊毅
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2546号 申请执行人定海区盐仓街道环境卫生管理所，住所地定海区盐仓街道蔡家墩，组织机构代码:779375489。 法定代表人陈文苗。 被执行人夏明忠，男，1969年12月23日出生，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人定海区盐仓街道环境卫生管理所与被执行人夏明忠追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，执行标的总额107560.22元。本院于2017年10月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2017年11月先偿还60000元，余款从2017年11月开始每月3000元偿还，于2018年11月前全部还清，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执2546号案件终结执行程序。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  张方荣 审判员  郑 杰 二〇一七年十二月二十八日 书记员  夏 松
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初10812号 原告：成都虎踞龙盘投资管理有限公司，住所地成都市武侯区栖霞路1号附3号1层。 法定代表人：刘宇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱保川，四川兰上兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕平，四川兰上兰律师事务所律师。 被告：成都至力路桥工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道花都酒店。 法定代表人：李静，经理。 委托诉讼代理人：杨**，四川晰理律师事务所律师。 原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司诉被告成都至力路桥工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序由审判员邓安宁于2017年11月28日、12月4日公开开庭进行了审理。原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司委托诉讼代理人朱保川、马燕平，被告成都至力路桥工程有限公司委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余服务费100000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日原、被告签订了《企业资质服务协议》，协议约定被告委托原告办理土石方工程专业承包和地基与基础工程专业承包三级资质（以下简称三级资质）和安全生产许可证的相关事宜，总服务款为200000元。协议签订后，原告依约为被告办理了相关资质事宜，但截至目前，被告仍有部分余款未付，多次催要无果。故原告诉至本院。 被告成都至力路桥工程有限公司辩称，原、被告于2014年7月17日签订了《企业资质服务协议》，签订协议后，被告向原告共计支付了100000元办证服务费用，在协议履行过程中，由于原告未在协议约定的期限内办理证书，给被告造成了损失，根据协议约定，其不用当收取服务费，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，原、被告签订了《企业资质服务协议》，协议约定被告委托原告办理三级资质和安全生产许可证的相关事宜，原告需在4个月内办理完成资质证书事项，安全许可证在取得资质证书后2个月内办理完成，如由被告方原因造成迟延除外；总服务款为200000元，协议签订生效后被告预付60000元，付款之日即为原告启动办理资质证书时间；原告将办资质所需二级建造师等相关证书注册到被告公司系统（建设厅资质申报系统）后，被告向原告支付40000元；资质申报成功取得资质证书3日内被告向原告支付50000元，原告向被告交付资质证书；取得安全生产许可证3日内被告向原告支付50000元，原告向被告交付安全生产许可证书；合同的执行以预付款到账时间为准；如果是原告原因没有按照约定时间成功办理资质证书和安全生产许可证书，其应退还已收全部费用。 2014年7月17日被告向原告支付60000元，2015年1月21日被告向原告支付40000元，共计100000元。原告于2014年10月21日向成都市龙泉驿区相关部门申请办理三级资质，2014年12月19日被告取得三级资质，2015年5月11日被告取得安全生产许可证书。 以上事实有当事人身份信息、企业资质服务协议、银行流水、四川省住房城乡建设电子政务平台网截图及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，原告与被告之间建立的服务合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方约定被告委托原告为其办理三级资质和安全生产许可证，原告需在收到预付款后4个月内办理完成资质证书事项，安全许可证在取得资质证书后2个月内办理完成。经查，被告于2014年7月17日向原告预付服务款60000元，故原告应当在2014年11月17日前办理完成资质证书事项，在2015年1月17日前办理完成安全生产许可证。实际上，原告于2014年10月21日向相关职能部门为被告申请办理三级资质，2014年12月19日被告取得三级资质证书。对此，本院认为，原告在收到第一笔服务费后4个月内向相关部门递交了办理三级资质的材料，其作为服务方，无法预计职能部门在何时能够完成审批事项，被告何时能够取得资质证书。协议约定的是“4个月内办理完成资质证书事项”指的是向相关职能部门递交材料的时间还是被告实际取得资质证书的时间，意思不明。而被告支付第二笔服务款40000元的时间确实已经超出了协议约定的期限。原告申办安全生产许可证的时间不明，被告实际取得安全生产许可证的时间为2015年5月11日，距离其取得三级资质证书的时间（2014年12月19日）已近5个月。对于为何会存在取证时间过长的问题，原告称是因为被告准备、交付材料不齐全导致，被告称是原告工作效率低下所致，双方说法不一。本院认为，根据协议约定，在办证期间，被告应当向原告提供齐备的资料并配合原告的工作，原告应当在约定的期限内完成办证工作。关于到底是何原因导致取证时间过长，因双方在交接材料时没有交接手续，根据现有证据无法查实。故不能适用协议约定的“如是原告原因没有按照约定时间成功办理资质证书和安全生产许可证书，应退还已收全部费用”。被告现尚有100000元服务费未支付，本院综合考虑被告实际已经取得协议约定的两个资质证书，而其称因未及时取得证书造成损失的事实也没有证据印证等实际情况，酌情支持60000元。原告超出上述金额的诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都至力路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司剩余服务费60000元； 二、驳回原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司负担460元，被告成都至力路桥工程有限公司负担690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  邓安宁 二〇一七年十二月十日 书记员  廖文伟
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2621号之一 申请执行人郑海平，男，1972年2月10日出生，住舟山市定海区。 被执行人杜连辉，男，1980年6月28日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人郑海平与被执行人杜连辉民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月26日向本院申请强制执行，执行标的总额50000元。本院于2017年11月01日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人杜连辉名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人杜连辉名下有车牌号为浙Ｌ×××××、浙Ｌ×××××的机动车登记信息，经进一步与车辆管理部门核实发现这两辆车均已报废注销，已无法处置。现被执行人杜连辉名下无其它财产可供执行，其愿意自2017年11月起每月偿还2000元，已偿还两期共计4000元，在此过程中申请执行人郑海平要求撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执2621号的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 杰 审判员 姚 卡 审判员 张方荣 二〇一七年十二月二十一日 书记员 吴则谦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初9781号 原告蔡殿坤，男，1956年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告蔡佃富，男，1970年10月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告尹记红，女，1965年5月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告蔡如亮，男，1956年2月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告蔡殿坤及其委托代理人唐磊、被告蔡佃富到庭参加诉讼，被告尹记红、蔡如亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡殿坤诉称：2015年12月31日，被告蔡佃富、尹记红向原告借款65000元，并向原告出具借据一张，约定借期为2015年12月31日起至2016年12月31日止，双方口头约定月利率2.5%，被告蔡如亮为上述借款签字担保。借款到期后，三被告一直拖欠不还。现请求判令三被告归还原告借款65000元及利息（从2016年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 被告蔡佃富辩称：2015年12月31日，被告蔡佃富、尹记红向原告借款50000元，双方口头约定月利率2.5%，由被告蔡佃富、尹记红向原告出具金额为65000元的借据，其中15000元是一年的利息款算入借据金额。原告当时通过银行转账方式向被告蔡佃富交付50000元。除涉案借款外，被告蔡佃富、尹记红还曾向原告借款两笔，且均约定利息，被告支付三笔借款的利息累计100000余元。 针对被告蔡佃富答辩，原告补充意见如下：一、原告向被告蔡佃富、尹记红足额交付65000元，有现金也有转账，具体情况记不清了，只记得交付款项的总金额为65000元。二、被告蔡佃富、尹记红共向原告借款三笔，另外两笔借款由原告通过另案诉至贵院进行处理，贵院作出相应判决，在判决中已对相应两笔借款的付息情况作出认定。针对涉案借款，被告蔡佃富、尹记红未曾支付过利息。 经审理查明：被告蔡佃富、尹记红系夫妻关系。2015年12月31日，三被告向原告出具借据一张，内容为：“借据因做船舶工程的合伙人要撤资，特借蔡殿坤现金陆万伍仟元，期限从2015年12月31日到2016年12月31日止，还款方式每两月还款贰仟伍佰元，每双月1日到帐，余下部分到最后期限2016年12月31日前一星期即2016年12月24日还清，如逾期还款，除及早归还本期外，甘愿按借款总额每日3%利率付息，特立此据。借款人：蔡佃富尹记红担保人蔡如亮”。现原告以三被告未还款为由，诉至本院要求处理。 上述事实，有当事人庭审陈述、借据等证据予以证实。 本院认为：根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告向被告蔡佃富、尹记红实际交付的借款金额如何认定？二、借款后，被告蔡佃富、尹记红有无支付利息？ 关于第一个争议焦点，本院依法认定原告向被告蔡佃富、尹记红实际交付的借款金额为50000元。理由如下：三被告出具的借据中载明的借款金额为65000元，借期为一年，原告与被告蔡佃富一致认可双方口头月利率为2%。按被告蔡佃富所称，原告实际交付借款50000元，一年借款利息为15000元，二者相加正好是借据中载明的借款金额65000元。在庭审中，原告认可以现金及转账的方式向借款人交付款项，但未能说明具体如何交付，也未能就款项交付情况举证证明。再者，结合原告与被告蔡佃富、尹记红在另外两笔借款中也有类似交易做法（即借款人在出具借条时将利息款算入借据金额），本院认为，被告蔡佃富辩称原告实际交付的借款金额为50000元，可信度较高，本院予以采信。 关于第二个争议焦点，被告蔡佃富辩称被告蔡佃富、尹记红共向原告借款三笔，支付三笔借款的利息累计金额为100000余元，原告表示蔡佃富已还款项均系另两笔借款的利息，与涉案借款无关。本院认为，被告蔡佃富、尹记红共向原告借款三笔，另外两笔借款由原告通过另案诉至本院要求处理，本院作出（2017）苏1322民初9780号民事判决，在判决中已对相应两笔借款的付息情况进行认定。被告蔡佃富辩称曾支付过涉案借款利息，原告予以否认，被告蔡佃富未能提供证据予以证明，本院认定被告蔡佃富、尹记红未曾支付过涉案借款利息。 基于前述论证分析，被告蔡佃富、尹记红向原告借款50000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，被告蔡佃富、尹记红应承担共同还款责任。在庭审中，原告与被告蔡佃富一致认可原、被告就涉案借款口头约定月利率2.5%，现原告要求从2016年1月1日起按月利率2%计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告蔡如亮为被告蔡佃富、尹记红向原告借款提供担保，对担保方式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任，故对涉案债务承担连带清偿责任。 被告尹记红、蔡如亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡佃富、尹记红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡殿坤借款50000元及利息（从2016年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止），被告蔡如亮对上述款项承担连带还款责任。 二、驳回原告蔡殿坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1450元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  胡东明 人民陪审员  仲几法 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  李倩倩 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0184行初124号 原告彭雄丽，女，1974年12月16日出生。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族。 被告都江堰市审计局。 法定代表人吴圳，局长。 委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。 委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师。 被告都江堰市人民政府。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人高玉林，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托代理人刘一可，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托崔婷婷，都江堰市人民政府法制办公室工作人员。 原告彭雄丽不服被告都江堰市审计局（以下简称市审计局）政府信息公开及被告都江堰市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。 原告彭雄丽诉称，原告的丈夫因信访和实名检举遭到栽赃陷害，被判处有期徒刑6年半。崇州市人民法院在刑事案件审判过程中多处违法，必然受到相关领导人员的干预。原告对崇州相关领导的经济责任审计信息产生质疑，遂向被告市审计局递交政府信息公开申请。市政府作出答复称该信息不存在，原告向市政府申请行政复议，市政府作出行政复议决定严重违法。原告提起本案诉讼，请求：判决撤销市审计局于2017年8月16日作出的2017年1号《政府信息公开申请告知书》；判决市审计局重新作出政府信息公开答复；判决撤销市政府于2017年11月2日作出的都府行复（2017）83号《行政复议决定书》。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告因对涉及其丈夫王祥的刑事案件的审理不服，以刑事案件受到相关领导的干预为由通过政府信息公开的形式向市政府申请相关人物经济审计的信息，原告申请的信息明显不属于《政府信息公开条例》调整范围。法律法规亦未规定此情形下被告对原告的申请有法定的答复义务。故针对原告的政府信息公开申请，被告审计局府是否答复、如何答复均不会对原告的实体权利义务产生影响。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”故本案原告针对被告市审计局作出的2017年1号《政府信息公开申请告知书》提起本案诉讼不符合人民法院行政诉讼立案受理条件，依法应予驳回。原告针对市政府作出的都府行复017）83号《行政复议决定书》一并提起的诉讼，亦应一并驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告彭雄丽的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判员  吴冬开 二〇一七年十二月十日 书记员  刘 璨
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1225号 申请执行人：贵州智博利融资担保有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：田景龙。 被执行人：娄勤，女，汉族，1972年11月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：成绍银，男，汉族，1981年9月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行了贵州智博利融资担保有限责任公司与娄勤、成绍银等人合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经本院“四查”被执行人无财产可供执行，申请执行人贵州智博利融资担保有限责任公司自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈刚刚 审 判 员  黎 洪 人民陪审员  王维湘 二〇一七年十二月二十四日 书记 员代  鹏 程
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2284号 申请执行人浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市萧山区钱江农村浙江传化江南大地发展有限公司科研楼2楼210室，组织机构代码:695295422。 法定代表人魏幸杰。 被执行人陈守前，男，1970年1月16日出生，住安徽省。 申请执行人浙商财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人陈守前保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人于2017年09月11日向本院申请强制执行，执行标的总额53350元。本院于2017年09月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人陈守前名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，被执行人下落不明，查明被执行人名下无财产可供执行，于10月24日本院已再次查明被执行人仍无财产，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）浙0902执2284号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向你履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十二月十一日 书记员  张爱平
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执611号申请执行人刘海新，男，汉族，1971年6月3日出生，住郑州市城管回族区。被执行人王纳,女，汉族，1980年7月16日出生，住太康县。被执行人张高杰，男，汉族，1986年2月26日出生，住太康县。河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初1789号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的（2016）豫1627民初1789号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十二月二十六日书记员段清印
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川3401民初4209号 原告：王兴龙，男，汉族，住四川省会理县。 原告：邓兴华，男，汉族，住四川省会理县。 原告：张国有，男，汉族，住四川省会理县。 被告：西昌市靖烽运输有限责任公司 法定代表人：王伟，经理。 被告：王辉，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：周珍宇，女，汉族，住四川省会理县。 原告王兴龙、邓兴华、张国有与被告西昌市靖峰运输有限责任公司（以下简称靖峰运输公司）、王辉、周珍宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员龙晓鸿适用简易程序独任审理，由田野担任书记员，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王兴龙、邓兴华、张国有与被告西昌市靖峰运输有限责任公司及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴龙、邓兴华、张国有向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清拖欠王兴龙、邓兴华、张国有的运费153198.00元；2、从2016年起，按每月2﹪给付资金占用利息；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告受被告靖峰运输公司雇请为被告运输矿石，2014年至今欠原告153198.00元的矿山运输费。被告承诺自2015年春节前支付，但逾期未付，多次催款无果。故诉求法院。 被告靖峰运输公司答辩：我公司与驾驶员无直接关系，无经济纠纷。拉货事实存在，我公司运输只针对周珍宇一个人，让其组织车辆运输，运费全部打给周珍宇的。我公司是个人独资公司，注册资本三十万，我欠周珍宇运费103万，香芦山欠我运费500余万。我公司现在资不抵债，欠他们的费用，我客观上承认。2018年有新公司进入香芦山，到时候会优先解决民工工资及驾驶员运费。 被告王辉、周珍宇未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，能够作为认定本案事实的证据，本院均予以确认并在卷佐证。被告靖峰运输公司未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告靖峰运输公司为其运输矿石。2017年4月14日，被告靖峰运输公司向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到会理运输香泸山铁矿运费153198.00元，驾驶员代表王兴龙、邓兴华、张国有”并加盖靖峰运输公司印章。查明，欠条王伟的签名系其合伙人王辉所签。由于原告多次催款无果，故诉求1.判令被告立即付清拖欠王兴龙、邓兴华、张国有的运费153198.00元；2、从2016年起，按每月2﹪给付资金占用利息；3、由被告承担全部诉讼费用。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告靖峰运输公司欠原告运费的事实，原告提交了充分、有效的证据证明双方的欠款事实成立，故原告主张被告靖峰运输公司支付运费153198.00元的请求，本院予以支持。由于被告靖峰运输公司逾期未支付拖欠原告运费，给原告造成一定损失，故原告主张被告靖峰运输公司支付资金占用利息，应从2017年4月14日起至清偿欠款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率予以计算，本院对其主张予以部分支持。原告主张王辉、周珍宇承担给付义务的请求无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告靖峰运输公司于本判决生效后十五日内支付拖欠原告王兴龙、邓兴华、张国有的运费153198.00元； 二、被告靖峰运输公司于本判决生效后十五日内支付原告王兴龙、邓兴华、张国有的资金占用利息（以153198.00元为基数，从2017年4月14日起至清偿欠款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率予以计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3364.00元，减半收取1682.00元，由被告西昌市靖烽运输有限责任公司负担(此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告)。 如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判员  龙晓鸿 二〇一七年十二月十二日 书记员  田 野 附1：本案证据目录 原告举证： 1.天和恒凯运输有限责任公司货运合同（派车单）两张、2.收款收据一张、3.欠条一张、4.香芦山未结运费清单一张，证明西昌市靖烽运输有限责任公司、王辉、周珍宇欠我们运费153198.00元。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初10479号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。 法定代表人：毛新龙，总经理。 委托代理人：陈妙妙，女，1983年3月23日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。 被告：胡淑珍，女，1972年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住金华市金东区， 原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）与被告胡淑珍保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告代偿款37794.56元及保险费2381.45元；2.被告立即支付原告逾期违约金18935.07元（按日千分之一从2016年2月24日起计算至2017年7月10日止，此后计算至付清止）；3.被告负担诉讼费。 本院经审理认定：2015年7月21日，被告胡淑珍在原告处投保个人信用贷款保证保险。2015年7月21日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单，双方约定：被保险人为中国光大银行金华分行；贷款金额为4万元；贷款年利率为7.35%；保险费为24133.68元；特别约定原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天，视为被告违约。违约金按尚欠全部款项每日千分之一计算；被告并向原告支付因催收产生的其他费用。2015年8月6日，中国光大银行金华分行与被告胡淑珍签订个人贷款合同（人保小额贷款），约定贷款种类为人保小额贷款；贷款用途为生产生活所需；贷款金额为4万元；贷款期限为36个月（2015年8月6日至2018年8月6日）；贷款年利率为7.35%；贷款偿还方式为等额还本付息、按月共分36期对日偿还。中国光大银行金华分行于同日向被告胡淑珍支付贷款4万元。被告归还3期贷款后到期未支付贷款,亦未支付保险费。因被告胡淑珍在还款期限内未向中国光大银行金华分行偿还贷款本息，原告按照保险合同的约定，于2016年2月24日支付中国光大银行金华分行代偿款37794.56元，其中，剩余本金为36992.19元，利息为802.37元。2016年4月7日，中国光大银行股份有限公司金华分行向中国人民财产保险股份有限公司出具代偿债务与权益转让确认书，同意将其对被告胡淑珍追偿的全部权益转让给原告。另，原告代偿上述款项之前，被告尚未支付的保费共计2381.45元。 本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡淑珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司代偿款37794.56元及保险费2381.45元，共计40176.01元。 二、被告胡淑珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司违约金13445.57元（以40176.01元为基数，按年利率24%从2016年2月24日起计算至2017年7月10日止，此后违约金仍按此标准计算至实际付款日止）。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元（原告已预交），由被告胡淑珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢庆兰 人民陪审员  邵裕溪 人民陪审员  曹开贵 二〇一七年十二月五日 代书 记员  应 潭
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5606号原告：蒋建军，男，1985年10月22日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：舒长国，职务不详。原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贾姣、陈泳甫到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐团保等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金9000元。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将30000元保证金交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。被告保证冷冻库每月每平方米50元租金三年不变，经营门市每间每月800元交一年送一年。如出现违约，违约方赔偿另一方20倍的违约赔偿金。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年9月21日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年9月21日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。原被告在合同中既约定了保证金金额30000元，又约定有租金金额50元及800元，故合同约定“20倍违约赔偿金”的基数不明，应视为双方对解除合同后的违约责任约定不明，在合同解除的情况下，原告主张违约金无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐团保等保证金各30000元；三、驳回原告徐团保等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担700元，由原告徐团保等负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初4359号原告：王辉，女，1968年4月15日出生，汉族，个体工商户，现住双城区。被告:哈尔滨峰启生物科技有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：张晗棣，女，职务总经理。（未出庭）原告王辉诉被告哈尔滨峰启生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告哈尔滨峰启生物科技有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王辉向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告哈尔滨峰启生物科技有限公司给付货款人民币46,143.00元。2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2016年6月27日被告在原告处赊货，累计金额59,700.00元，已给付13,577.00元，尚欠46,143.00元，经原告多次索要被告拒绝给付，故向双城区人民法院提起诉讼。庭审中，原告补充事实和理由：被告哈尔滨峰启生物科技有限公司在原告处赊货，按照收货单上的金额计算，哈尔滨峰启生物科技有限公司够货货款合计379,168.00元，被告已经偿还333，025.30元，尚欠货款46,142.70元至今未还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭本院无法组织当事人进行质证。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭，是对自己举证、质证权利的放弃，原告举示的证据已形成证据链，能够证明其所述事实成立，原告所举示的证据一、二、三、四本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，被告哈尔滨峰启生物科技有限公司自2016年6月6日-2016年6月30日起共5次在原告处赊货，累计金额379,168.00元，被告已经偿还333,025.30元，尚欠货款46,142.70元至今给付。本院认为，本案事实清楚，债权关系明确。原告起诉的金额为46,143.00元，实际欠款金额是46,142.70元，二者相差0.30元，按着四舍五入的习惯做法，不违反法律、不违背公序良俗，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨峰启生物科技有限公司给付原告王辉货款人民币46,143.00元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费954.00元，由哈尔滨峰启生物科技有限公司负担。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费954.00元。上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审判长  李国权审判员  赵俊桐审判员  关 玲二〇一七年十二月十二日书记员  杨 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0102执2585号 申请执行人：郭言勇，男，1970年7月10日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地六安市经济技术开发区经三北路，统一社会信用代码913415006820906209。 法定代表人：朱瑞，总经理。 被执行人：安徽蓝实工业玻璃股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园锦绣大道，组织机构代码77283079-2。 法定代表人：兰润年，总经理。 被执行人：兰润年，男，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行郭言勇与安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、安徽蓝实工业玻璃股份有限公司、兰润年民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长郝勇 审判员万斌红 审判员潘德丽 二Ｏ一七年十二月二十二日 书记员李波
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0202民初3508号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，住所地唐山市路南区复兴路58号。 负责人：孟囡，该行行长。 委托诉讼代理人：刘立群，男，1970年3月17日生，汉族，现住唐山市路南区复兴路58号。 被告：李仲友，男，1950年10月11日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。 被告：唐山凯联汽车销售有限公司，住所地唐山路南唐柏路文化产业区院内。 法定代表人：许素芹，该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行（以下简称“农业银行”）与被告李仲友、唐山凯联汽车销售有限公司（以下简称“凯联公司”）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘立群到庭参加诉讼，被告李仲友的委托诉讼代理人李春悦到庭参加诉讼，被告唐山凯联汽车销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李仲友偿还李顺福信用卡账户本金88009.64元,截至2017年9月13日利息32054.66元,违约金902.07元,手续费2042.5元，合计123008.87元，以及2017年9月13日起至贷款本金还清之日止的全部利息、滞纳金和其他费用；2.判令保证人唐山凯联汽车销售有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担；4.确认原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下抵押权合法有效，原告可就抵押财产拍卖、变卖所得优先受偿。事实与理由：持卡人李顺福因购车需求向原告申请办理信用卡，经上级行政审批后，原告于2014年5月16日为李顺福开立金穗贷记卡一张，卡号为62×××13，专项授信额度129000元，用于购车。被告唐山凯联汽车销售有限公司为该笔业务提供保证担保，担保方式为保证担保加抵押担保，承担连带保证责任，所购车辆办理抵押登记，抵押权人为原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行。截至2017年9月13日被告李顺福仍欠原告本金账户88009.64元、利息32054.66元、违约金902.07元、手续费2042.5元、透支本息合计123008.87元。李顺福信用卡透支款项逾期后，我行多次进行电话、信函、上门催收，持卡人始终未予清偿。经我行了解，持卡人李顺福于2016年3月29日因病死亡。为使我行债权不受损失，我行依法对李顺福的唯一法定继承人即其父亲李仲友提起民事诉讼，要求上述被告归还李顺福信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费及本案诉讼费和实现债权的其他费用。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 李仲友辩称，借款人李顺福是我的儿子，李顺福自2013年初至2016年3月29日死亡之间，与我没有任何联系，也没有回过家。李顺福在生前没有任何财产，我对李顺福借款购车的事实一概不知，李顺福死后我没有继承李顺福的任何财产，所以我不应偿还该贷款。 唐山凯联汽车销售有限公司未到庭，但庭前表示对签订的借款担保合同真实性没有异议，愿意承担担保责任，但因现在公司无偿还能力，待由第一债务人偿还欠款后，再向其履行担保义务。 本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行与李顺福、唐山凯联汽车销售有限公司签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定农业银行对李顺福授予贷记卡一张，用于分期付款购买唐山凯联汽车销售有限公司丰田凯美瑞牌汽车一辆，李顺福使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。专项授信额度为129000元，分期期数为24+12期，分期手续费费率为11.4%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定，“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条规定，“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。李顺福以其涉案车辆唐山凯联汽车销售有限公司为李顺福提供了连带责任保证。截至2017年9月13日，李顺福信用卡账户尚欠88009.64元本金、2042.5元手续费未还，产生违约金（即合同中的滞纳金）902.07元。李顺福于2016年死亡，李仲友系其父亲，系其唯一法定继承人。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、欠款明细表及双方陈述予以证实。 本院认为，原告与李顺福签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。李顺福应当按照合同约定按时偿还贷款，并按照合同约定支付利息。李顺福未按期归还本金已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。因李顺福已故，其欠款应当由其继承人在继承遗产范围内承担。因李仲友称李顺福没有遗产，其未继承李顺福遗产，且原告未提交证据予以反驳，故李仲友不应对该笔欠款承担给付责任。因被告凯联公司为该笔信用贷款提供了连带保证担保，故其应当对李顺福该笔欠款承担连带还款责任。因原告未对其实现债权的费用提交证据证实，故原告要求被告承担该损失之诉请，本案不予涉及，原告可待该部分损失实际发生后另行解决。对于抵押权，因原告未提交证据证实抵押权已经生效，故对原告第四项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》6条、21条、33条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山凯联汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行借款本金88009.64元、手续费2042.5元、违约金902.07元，并自2017年9月13日起以88009.64元为基数按每天万分之五为标准支付利息至实际给付之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告唐山凯联汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 杰 二〇一七年十二月二日 法官助理  郑晴月 书 记 员  曹晨轩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8446号原告：梁广华，男，1973年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。被告：杨金明，男，1966年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市路安交通拯救服务有限公司，住广东省中山市火炬开发区江陵西路43号。法定代表人：黄国海。委托诉讼代理人：徐小安，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎顺驱，广东中亿律师事务所实习律师。原告梁广华诉被告杨金明、中山市路安交通拯救服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开进行审理。原告梁广华及其委托代理人王春红，被告杨金明，被告中山市路安交通拯救服务有限公司的委托代理人徐小安、黎顺驱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁广华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告交通事故赔偿款人民币498764.61元（含住院伙食补助费4500元、营养费8000元、误工费141823元、护理费75650元、鉴定费1800元、残疾赔偿金158274.06元、被扶养人生活费49071.81元、交通费2300元、精神损害抚慰金18000元、辅助器具费541.7元）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月28日，被告杨金明驾驶粤Ｔ／×××××号中型专项作业车沿中山市阜港公路由港口方向往阜沙方向行驶，途经阜沙镇大有交通路口公交站台时，因驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，致使车辆失控撞向路边电线杆（属阜沙供电公司）和交通标志牌（属交警阜沙大队），事故造成车辆损坏及原告梁广华重伤。经交警部门认定，被告杨金明承担此事故的全部责任，原告梁广华不承担此事故的责任。原告梁广华受伤后被送往中山市中医院住院治疗，后经司法鉴定机构认定为九级伤残。被告中山市路安交通拯救服务有限公司为肇事车辆的实际支配人，故应承担交通事故的连带赔偿责任。被告中山市路安交通拯救服务有限公司答辩称：原告在起诉状中陈述的事实遗漏了一个重要事实，也就是原告的身份本身就是被告路安公司的员工，被告杨金明也是被告路安公司的员工，事故当天出车也是职务行为，因此，原告所受伤害属于工伤，根据最高院关于审理人损案件司法解释的规定第12条，原告应当按照工伤保险条例处理，并且事实上，中山市人社局已经作出了工伤认定决定书，原告也已经按照工伤处理程序申请了仲裁，因此本案原告向被告路安公司主张权利只能按照工伤保险条例处理，不可以工伤待遇和民事侵权赔偿两者兼得，什么情况下才能兼得，只有造成伤害的是用人单位的第三人才可以既向用人单位主张工伤待遇，又向第三人主张民事侵权赔偿，本案中，民事侵权主体和承担工伤保险责任的主体是竞合的，也就是都是被告路安公司，那么此情况下，原告同时向用人单位主张工伤待遇和民事赔偿是没有法律依据的，一个人不可能就同一事项向同一人主张重复赔偿，因此本案中原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回。被告杨金明辩称：按照法律规定处理。经审理查明：2014年9月28日9时55分，驾驶人杨金明驾驶粤Ｔ／×××××号中型专项作业车（载梁广华）沿中山市阜港公路由港口镇方向往阜沙镇方向行驶，途经阜沙镇大有交通路口公交站台时，因驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，致使车辆失控撞向路边电线杆（属阜沙供电公司）和交通标志牌（属交警阜沙大队），事故造成车辆损坏及梁广华重伤。中山市公安局交通警察支队阜沙大队作出山公交认字[2014]第B00099号《道路交通事故认定书》，认定杨金明承担事故的全部责任，梁广华不承担事故的责任。再查：肇事车辆粤Ｔ／×××××号中型专项作业车车辆注册登记人为中山市路安交通拯救服务有限公司。梁广华、杨金明是中山市路安交通拯救服务有限公司的员工，事故发生时在履行职务。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”，第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位之外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，工伤事故应当按照《工伤保险条例》的规定程序处理，非工伤事故或侵权系用人单位之外的第三人造成的情况下才可以按照一般人身损害赔偿规定处理。本案中，梁广华是中山市路安交通拯救服务有限公司的员工，肇事司机杨金明亦为中山市路安交通拯救服务有限公司的员工，发生事故时其在履行职务行为。因此，本案不属于因用人单位之外的第三人侵权造成劳动者人身损害而可以请求第三人承担民事赔偿责任的情形。因此，原告的诉求，不符合法律规定，原告可依法按《工伤保险条例》的规定处理；其要求三被告赔偿亦缺乏证据支持，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁广华的诉讼请求。案件受理费4391元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  梁建卿二〇一七年十二月五日书记员  冯俊朗
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执恢616号 吴丹： 申请执行人吴丹与被执行人詹建业民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案执行。经执行，本案案款现已全部执行到位，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执恢616号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：谢怡然 二〇一七年十二月十九日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1209号原告：李某，男，1977年3月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:刘某某，山东康桥律师事务所律师。被告：山东省地质探矿机械厂，住所地济南市。法定代表人：余某某，厂长。委托诉讼代理人：李某某，男，该厂职工。委托诉讼代理人：何某，男，该厂职工。原告李某与被告山东省地质探矿机械厂（以下简称山东省地质探矿厂）人事争议纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序进行审查作出(2017)鲁0102民初1209号民事裁定书，驳回李某的起诉。李某不服该裁定书向济南市中级人民法院上诉，济南市中级人民法院经审理后作出（2017）鲁01民终6223号民事裁定书，撤销原裁定，指令我院审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人李某某，被告山东省地质探矿厂诉讼代理人李某某、何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向法院提出诉讼请求：1.请求撤销山东省地质探矿厂作出的《关于对李某予以开除的决定》（鲁地厂法【2016】38号）；2.本案诉讼费用由山东省地质探矿厂负担。事实与理由：李某系山东省地质探矿厂的正式事业编制职工，自入职以来一直严格遵守厂里的各项规章制度，按时完成山东省地质探矿厂指派的各项工作，山东省地质探矿厂无故将李某开除。李某就上述事实及聘用相关事宜与山东省地质探矿厂协商未果。就该纠纷，山东省劳动人事争议仲裁委员会已作出劳动仲裁，但李某的合法权益未得到保障，特诉至法院，望判如所请。山东省地质探矿厂辩称，李某自入职山东省地质探矿厂，对工作百般挑剔，消极怠工。自2016年1月起，无故连续多日旷工，擅自脱离工作岗位，严重违反单位规章制度和劳动纪律，在职工群众中造成极坏影响。我厂多次与其联系无果后，严格依据条例法规对其作出开除处理。故请求驳回李某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对山东省地质探矿厂提交的其他证据认定如下：1.《关于探矿机械厂职工李某劳动反映问题的处理意见》;2.《关于李某上访问题的答复汇报》;3.《关于我局探矿机械厂职工李某同志信访反映问题的情况说明1》;4.《关于我局探矿机械厂职工李某同志信访反映问题的情况说明2》;5.《山东省地质探矿机械厂管理服务科室工资分配办法（试行）》证据1-5未经李某确认，缺乏客观性，故本院不予确认;6.《关于印发省属从事生产经营活动事业单位转制为企业工作方案的通知》及名单，证明山东省地质探矿机械厂按照企业运作解决李某问题符合规定，本院予以确认;7.山东省地质探矿厂下属山东地兴有限责任公司（以下简称地兴公司）2015年11月至2016年3月考勤表及对李某旷工证明复印件，系单方制作,未经李某确认,不具有客观性,本院对该证据不予确认;8.2016年4月11日会议纪要复印件及2016年8月8日会议记录复印件，均系复印件，不符合证据规则，本院不予确认，但对其中自认“李某自2015年11月请病假至2016年2月”本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月,李某通过山东省事业单位招聘考试进入山东省地质探矿厂,与山东省地质探矿厂签订期限五年的事业单位聘用合同，合同第七条聘用合同的解除第（二）款第一项规定，如李某连续旷工超过10个工作日或者1年内累计旷工超过20个工作日的，山东省地质探矿厂可以随时单方面解除合同。李某在山东省地址探矿厂的车间技术岗、下属企业地兴公司技术岗、销售岗等岗位工作。工作期间，李某因对工资分配有异议，通过电话、上门和信件等方式向地矿局信访反映问题。2015年9月19日至11月3日李某因混合痔等病症在千佛山医院住院45天，出院后其向山东省地质探矿厂请病假至2016年2月，后一直未再上班，也未向山东省地质探矿厂履行请假手续等。2016年5月24日，山东省地质探矿厂在大众日报上公告对李某等人的除名决定，载明：娄波、柏兵、李某长期无正当理由旷工，依国家和我厂有关规定，决定对以上3名同志予以除名。限公告之日起10日内到厂办理相关手续，否则将按规定处理。山东省地质探矿厂未提交证据证实其在公告前向李某送达过该除名决定。2016年7月30日，山东省地质探矿厂作出《关于对李某予以开除的决定》载明因李某长期脱离工作岗位，无视单位规章制度和劳动纪律，经厂长办公会议研究会议决定，从2016年7月30日起，将李某开除，并解除劳动合同。山东省地质探矿厂未提交证据证实其向李某送达过该份决定，李某因2016年12月底与单位联系时才得知被开除的。2017年1月24日，李某向山东省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决撤销《关于对李某予以开除的决定》。该委经审理后，作出鲁劳人仲案字﹝2017﹞1号通知书，通知：对李某的仲裁申请，本委不予受理。李某不服该通知书，于法定时限内诉来本院。本院认为，山东省地质探矿厂系事业单位，李某系其正式在编职工，双方签订有山东省事业单位聘用合同，李某因不服该厂作出的《关于对李某予以开除的决定》提起仲裁、诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，属于人事争议，本院予以受理。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条及《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函﹝2004﹞30号）第一条的规定中明确，本案人事争议应适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。李某自2016年2月病假到期后不到岗上班，长时间不向山东省地质探矿厂提供劳动、也未履行规定的请假手续等，严重违反了劳动纪律，根据聘用合同及《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，山东省地质探矿厂也有理由与其解除聘用合同，但同时根据《中华人民共和国劳动法》等规定，山东省地质探矿厂解除与李某的聘用合同，应履行必要的程序。在李某逾期未归时，山东省地质探矿厂未通知李某限期到岗即直接解除、未就解除与李某合同事宜向工会征求意见、未向李某本人送达或邮寄送达的情况下直接公告送达除名决定，在公告除名决定后再作出《关于对李某予以开除的决定》（鲁地厂法[2016]38号），解除聘用合同的程序显然不当，对李某要求撤销该决定的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《中华人民共和国劳动法》第三十条等法律法规，判决如下：撤销被告山东省地质探矿机械厂于2016年7月30日作出的《关于对李某予以开除的决定》（鲁地厂法[2016]38号）。案件受理费10元，由被告山东省地质机械探矿厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宁 爽人民陪审员  郭小云人民陪审员  陈 军二〇一七年十二月二十八日书 记 员  高 明
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执9551号 申请执行人：张小兵，男，1977年6月24日出生，住江西省九江市彭泽县。 被执行人：温州兴奥知识产权代理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路，组织机构代码:668304397。 法定代表人：刘银珍。 申请执行人张小兵依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初6762号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州兴奥知识产权代理有限公司银行存款人民币3万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年十二月五日 书 记 员  吕宏伟
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初14912号 原告金华市金奥物业服务有限公司，住所地金华市婺城区宾虹西路2088号。 法定代表人沈建兵，董事长。 委托代理人方红月，系公司员工。 被告洪有根，男，1969年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告金华市金奥物业服务有限公司诉被告洪有根物业服务合同纠纷一案中，原告金华市金奥物业服务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华市金奥物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市金奥物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十二月二十六日 代书记员 叶林峰
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0122民初4731号 原告：李昌霞，女，1975年8月7日出生，汉族，居民，住肥东县。 委托代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。 被告：袁春亮，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住肥东县。 委托代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 委托代理人：张燕，安徽黄发蒙律师事务所（实习）律师。 原告李昌霞与被告袁春亮人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李昌霞的委托代理人陈进文、被告袁春亮及其委托代理人方叶平、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告作出书面赔礼道歉；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金80000元；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，某日酒醉后二人发生性行为。被告在原告不注意的情况下拍摄了原告一张裸露身体的照片，后在原告不知情情况下将该图片通过微信发至原告朋友张某某处。被告的行为严重侵犯了原告的隐私权，造成原告极大的精神痛苦。肯请法院支持诉请。 被告袁春亮辩称：照片是双方做朋友时的合影照，当时被告醉酒状态下不小心传到张某某的手机上，这是今年2月份的事。后来到6月份，原告与张某某发生矛盾后才将此事说出。被告已在岸香咖啡向原告道了歉。后来，原告又带了三个男人到被告家，对被告和家人进行殴打，其中有一人用茶杯砸被告，被告报了警。双方在派出所处理时，被告要求将那几个人拘留，在派出所民警的调解下，认为被告也有过错，双方达成了治安调解协议，双方不再为此事发生纠纷。被告只是把双方的合影照给张某某一个人看，没有对原告造成任何影响。原告要求赔偿精神损害抚慰金80000元没有任何依据。被告未侵犯原告的隐私权，双方的合影照是经原告同意的。本案隐私的扩大，原告存在责任，被告已赔礼道歉，但原告仍要到被告家殴打被告，有意扩大了隐私。 本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2017年2月被告将原、被告两人的合影照片通过微信发给了张某某。2017年8月份，原告从张某某处知道此事便和被告产生了矛盾。同年8月26日原告因传发照片事带人到被告家找被告，双方发生争吵、撕扯，后被告报警，派出所出警处理。在派出所民警的调解下，双方达成了治安调解协议：“1.甲乙双方互不追究对方法律责任，乙方及余锦秀（被告母亲）医药费自行承担；2.甲乙双方不得再因此事发生纠纷；3.本协议为一次性调解。”协议同时载明：“本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。2017年9月12日原告提起了人格权纠纷的民事诉讼。 以上事实，有当事人陈述、派出所的询问笔录、肥东县公安局治安调解协议书等证据在卷佐证。 本院认为，隐私权是自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，权利主体对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。被告在原告未授权情况下将其与原告的合影照片发送给他人，违反原告的意愿，侵犯了原告的隐私权，对此被告有过错应当承担相应的民事责任。被告仅发照片给一人且事后能积极控制影响的范围，并未给原告造成多大的损害。原告诉请被告赔偿其精神损害抚慰金80000元，未能提供精神损害的证据加以证明，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 被告袁春亮于本判决生效后十日内向原告李昌霞书面赔礼道歉。 本案受理费80元，减半收取为40元，由被告承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇一七年十二月十七日 书记员  谢 燕