河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初2467号 原告：河北兴发专用汽车制造有限公司，住所地石家庄市西王北街28号，注册号：130100000159441。 法定代表人：张巧莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏飞，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：华阳中基远洋控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街9号7号楼3单元1层011号，注册号：130128000008776。 法定代表人：于庆宾 被告：张家口中基通运新能源运营有限公司，住所地张家口市宣化区洋河南镇邓家台村，组织机构代码：9113070508376307XD。 法定代表人：甄强 原告河北兴发专用汽车制造有限公司（以下简称兴发汽车）与华阳中基远洋控股有限公司（以下简称中基远洋）、被告张家口中基通运新能源运营有限公司（以下简称中基通运）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴发汽车及法定代表人张巧莉及其委托诉讼代理人刘鹏飞到庭参加诉讼，被告中基远洋经本院公告送达，被告中基通运经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告兴发汽车提出诉讼请求：1、判决两被告连带支付货款2855120元、车辆停放费518626.5元（2015年1月1日至2016年6月30日），逾期付款利息995016.4元（2014年9月2日起按照月息1.5%的标准计算至起诉之日），总计4368762.9元，起诉后至实际付款期间的利息继续计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中基远洋原名中基远洋投资有限公司，于2014年8月25日变更为现名称。2014年3月27日，原告与被告中基远洋签订加工承揽合同，约定原告为其加工生产仓栅式半挂车60台，总价510万元。2014年4月10日，被告出具配置更改单，增加配置60台，总价6万元。后被告又追加两台仓栅式半挂车，总价187920元。原告生产完成后，被告指示下属子公司运城市中基远洋物流运输有限公司、包头市盛泉物资贸易有限公司、被告中基通运进行提车，因被告中基远洋仅付款2632000元，所以我方拒绝交付剩余17台仓栅式半挂车，将其留置。原告屡次催促被告中基远洋支付尾款提车，并于2015年3月13日书面通知被告，但被告一直未支付余款。被告中基通运为被告中基远洋关联企业，且受被告中基远洋指示提走13台车，剩余17台登记于被告中基通运公司名下，所以两被告应承担连带责任。 被告中基远洋未答辩。 被告中基通运未答辩。 经审理查明，被告中基远洋成立于2011年9月，原名中基远洋投资有限公司，2014年8月变更为现名称；2013年11月，中基远洋参与出资，成立被告中基通运。 2014年3月27日，原告兴发汽车与被告中基远洋（当时名称为中基远洋投资有限公司）签订《加工承揽合同》，合同约定，原告为被告中基远洋加工定制60台仓栅式半挂车，单价85000元，总价5100000元；合同签订时已付定金1132000元，定金冲抵最后一次提车款，提车时支付相应货款；结算方式为承兑汇票，原告在合同签订3个工作日内向被告中基远洋交付两辆车，2014年4月3日前向被告中基远洋支付60辆挂车的所需资料；双方签字盖章生效后35个工作日内向中基远洋交付车辆。就上述合同，双方签订《13米半挂车基数确认书》，对车型、配置、基数要求等进行技术确认。2014年4月10日，被告中基远洋出具《配置更改单》，将每台车增加淋水器一套（每套1000元），总价60000元。后双方又在合同之外增加两台仓栅式半挂车，车款共计187920元，2014年5月，原告将该两台车送至被告指定的包头市盛泉物资贸易有限公司（以下简称包头盛泉公司）。 《加工承揽合同》履行过程中，由被告中基远洋向原告提供牵引车头，由原告生产加工配套半挂车，原告依约完成加工任务。2014年4月23日，被告中基通运的高刚、陈璐瑶自原告处提走1台车；2014年4月30日，被告中基远洋出具《委托书》，委托运城市中基远洋新能源物流运输有限公司（以下简称运城中基远洋）办理30台车的提车事宜；运城中基远洋委托员工刘晓江、范国营办理提车事宜；2014年8月14日，运城中基远洋出具了《提车单》，列明所提走的30台挂车的车架号。2014年9月1日，被告中基远洋又委托被告中基通运的曹超办理12台车的提车事宜，在出具的《委托书》中将所提车辆的车牌号、底盘号、运输证号列明。综上，自2014年4月至2014年9月，被告中基远洋委托包括被告中基通运在内的提车人自原告处共计提走43台车（均包括牵引车头及半挂车）。自2014年3月至2014年8月30日，被告中基远洋及包头经销商共计向原告付款2632000元，其余车款共计2715920元未付，故原告将其余17台车（牵引车头及半挂车）留置。 2015年3月13日，原告通过快递向被告中基远洋发送《提车及付款催告函》，通知被告中基远洋提车付款，但被告中基远洋仍未履行17辆车提车付款的合同义务。2016年11月16日，原告兴发汽车与被告中基通运达成二份《关于张家口中基通运新能源运营有限公司的17辆还挂车款的协议》，协议约定由原告在被告中基通运其他订单中提取订金1575000元作为偿还17辆挂车款、中基通运可提两辆车销售，售出后将剩余425000元付给原告后再提取剩余15辆车；若上述方案在三个月内未能实施，仍以2850000元的费用偿付车款。 原告为停放所留置的17台牵引头及半挂车，承租石家庄市太华实业总公司（以下简称太华公司）2389.5平方米的库房作为停车场地，并与太华公司签订《厂房场地租赁合同》，租赁期限3年，自2010年7月1日至2013年6月30日，每月租金28812.6元。自2015年1月1日至2016年6月30日，原告向太华公司共支付租赁费用518626.5元，太华公司为原告出具了收款收据。 上述事实，有原告当庭陈述及提交的加工承揽合同、技术确认书、配置更改单、提车付款催告函、快递单、提车单、委托书、证明、付款明细、录音证据、还车款协议、场地租赁协议、收款凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告中基远洋签订《加工承揽合同》，原告根据被告中基远洋的要求完成半挂车加工工作，被告中基远洋应依约提货并支付相应报酬。原告根据合同约定及被告中基远洋的要求共计加工62台半挂车，加工费用共计5347920元，被告中基远洋共计提车45台，付款2632000元，剩余17辆未提车付款，拖欠车款2715920元。 合同履行过程中，原告向被告中基远洋发函催收，被告中基远洋仍未履行提车付款义务，后由被告中基通运与原告达成还款协议，由被告中基通运公司向原告履行17辆挂车的提车付款义务，但双方在协议中未明确约定免除被告中基远洋履行付款义务，原告在本案中要求被告中基远洋与被告中基通运共同承担付款责任的诉讼主张，本院予以支持。因二被告未依约付款，构成违约，应承担违约责任。双方在合同中并未约定逾期付款违约金，原告在庭审中主张双方口头约定违约金为月息1.5%的标准，但未提交相应证据证实，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；本案违约金按照上述规定计付为宜。《加工承揽合同》约定双方签字盖章后35个工作日交付车辆，原告主张违约金自被告最后一次提车日的次日即2014年9月2日起算，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百六十四条的规定“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”；《中华人民共和国物权法》第二百三十条的规定“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权对该动产优先受偿”，根据上述规定，二被告未依约提车付款，原告对17辆挂车享有留置权。原告留置17台车产生的相应仓储费用，二被告应予负担。原告主张的车辆停放费用过高，根据原告留置的车辆数量、场地面积、停放时间综合考虑，本院酌情支持200000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告华阳中基远洋控股有限公司、被告张家口中基通运新能源运营有限公司共同偿付原告河北兴发专用汽车制造有限公司货款2715920元及逾期付款利息（自2014年9月2日起至款项偿清日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）； 二、本判决生效后十日内，被告华阳中基远洋控股有限公司、被告张家口中基通运新能源运营有限公司共同偿付原告河北兴发专用汽车制造有限公司车辆停放费200000元（自2015年1月1日至2016年6月30日的车辆停放费）； 三、驳回原告河北兴发专用汽车制造有限公司其他诉讼请求。 案件受理费41750元，公告费520元，共计42270元，由原告河北兴发专用汽车制造有限公司负担5000元，由被告华阳中基远洋控股有限公司、被告张家口中基通运新能源运营有限公司共同负担37270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  郭燕中 人民陪审员  赵子联 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  尚晓涵