湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终504号 原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷秀桂，男，1976年1月3日出生于郴州市北湖区，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地所在地郴州市北湖区，住郴江街道××队。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年4月21日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。 原审被告人陈文，男，1986年09月14日出生于郴州市苏仙区，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地所在地郴州市苏仙区，住江山。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月21日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2020年5月26日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人陈文犯贩卖毒品罪、原审被告人雷秀桂犯容留他人吸毒罪一案，于二○二○年八月四日作出（2020）湘1002刑初332号刑事判决。原审被告人雷秀桂不服，提出上诉。原审被告人陈文未提出上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2020年9月14日将全案案卷移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查了全案的事实和证据，讯问了上诉人雷秀桂，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人雷秀桂至2014年开始吸食毒品，中间戒断，2019年又开始复吸。因认识被告人陈文多年，得知陈文能够购买到毒品冰毒和麻古。雷秀桂为满足自己的毒瘾，从2020年1月13日开始，先后7次通过微信转账的方式给陈文，前6次每次转账为500元，最后一次是4月20日，转账300元给陈文，委托其帮助购买毒品冰毒和麻古，陈文购买好毒品都会到雷秀桂的出租房北湖区××街道××村委××小区××栋××楼××室××起吸食毒品，并且都是陈文主动给雷秀桂点火让其先吸食后，自己再吸食。在这7次中，陈文每次去他人手中购买的毒品价格不一致，从350元到500元不等，陈文从中获取差价。具体犯罪事实如下： 第一次是2020年1月13日，陈文通过微信联系雷秀桂是否需要购买毒品，雷秀桂同意便微信转账500元给陈文，陈文之后花400元购买了一套毒品（一小袋冰毒和一粒麻古）在雷秀桂所在的出租房中吸食毒品。 第二次是2020年1月19日，雷秀桂让陈文联系购买毒品冰毒和麻古并转账500元给陈文，陈文这马上通过微信联系到微信名：bbno$的人花350元购买了一套毒品，从中获得150元的差价，陈文购买好毒品后就去到雷秀桂出租房内，其2人一起吸食毒品。 第三次是2020年1月24日，陈文通过微信问雷秀桂要不要购买毒品，雷秀桂同意后则通过微信转账500元给陈文，陈文联系微信名：昆昆的人花400元购买了毒品，之后再去到雷秀桂的出租房中吸食。陈文从中获得100元差价。 第四次是2020年1月30日，雷秀桂又是通过微信转账500元给陈文，陈文同样联系到微信名：昆昆的人花450元购买到了毒品，陈文从中获得50元差价。之后也是去到雷秀桂的出租房中吸食了购买到的毒品。 第五次是2020年3月7日，雷秀桂让陈文联系购买毒品，并转账500元给陈文，陈文则马上联系了微信名：质霸-无砂找平轻质回填专家，并花400元向其购买到了毒品，从中获取100元，最后将毒品带到雷秀桂的出租房开始吸食毒品。 第六次是2020年3月30日，雷秀桂让陈文联系购买毒品，陈文通过微信联系到微信名：老虎、老鼠、傻傻分不清楚的人，花500元购买了一套毒品，最后还让雷秀桂多发了50元的车费。将毒品带回到雷秀桂的出租房开始吸食毒品。 第七次是2020年4月20日，雷秀桂转账300元让陈文去购买毒品冰毒，陈文则通过微信联系到微信名李帅的人购买到毒品冰毒，送到了雷秀桂的出租房后，没有吸食就离开了。最后民警在雷秀桂的出租房内将雷秀桂查获时，在其卧室内提取到当天剩下的毒品冰毒，经称重为0.63克，后经市公安局物证中心鉴定，其中含有甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人陈文、雷秀桂在原审开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、证人李某及朱秋英等人的证言、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、称量及取样笔录和照片、扣押决定书、扣押物品清单、人体尿样提取笔录、现场检测报告书及照片、提取笔录及照片、郴公物鉴（理化）字［2020］187号检验报告、被告人陈文及雷秀桂的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人陈文多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人雷秀桂提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈文、雷秀桂被抓获到案后均如实供述自己的罪行，均系坦白，依法均可从轻处罚。在公诉阶段，被告人陈文自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，在法庭审理中，认罪认罚，并自愿交纳罚金，依法可对被告人陈文从宽处罚。综上，对被告人陈文适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条；对被告人雷秀桂适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决：一、被告人陈文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)；二、被告人雷秀桂犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；三、依法将公安机关扣押的涉毒物品予以没收，并作销毁处理。 上诉人雷秀桂对原审法院认定的事实无异议，上诉提出：到案后能主动坦白公安机关尚未掌握的其六次容留他人吸毒的事实，依法应认定为自首，给予从轻或者减轻处罚。 经审理查明：本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在二审期间，上诉人雷秀桂及原审被告人陈文均未提交新的证据，本院对一审判决认定的犯罪事实和所列证据予以确认。 本院认为，上诉人雷秀桂提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审被告人陈文多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；陈文、雷秀桂被抓获到案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法均可从轻处罚。关于上诉人雷秀桂上诉提出“到案后能主动坦白公安机关尚未掌握的其六次容留他人吸毒的事实，依法应认定为自首，给予从轻或者减轻处罚”的上诉理由，经查，公安机关在上诉人雷桂秀出租屋楼下抓获陈文后，经盘问，已经初步掌握上诉人雷秀桂在出租屋容留他人吸毒的犯罪线索，公安机关立案侦查后，通过讯问陈文，已进一步掌握明确了雷秀桂容留他人吸毒的犯罪事实，且雷秀桂到案后，其供述与之一起吸毒的人员、毒品来源等与容留他人吸毒犯罪在法律、事实上密切关联，属于雷秀桂应如实供述的内容，其如实供述的行为，依法不能认定为自首。上诉人提出上诉理由，不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，对原审被告人陈文、雷秀桂定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 淳 审 判 员  李敦先 审 判 员  王 薇 二〇二〇年十一月三日 法官助理  程 湘 书 记 员  郭慧英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。