山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3996号 上诉人（原审被告）：张欣，男，1975年8月10日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审原告）：吕令文，男，1957年11月4日出生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人张欣因与被上诉人吕令文买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2020)鲁0321民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张欣上诉请求：1、请求依法撤销桓台县人民法院(2020)鲁0321民初2620号判决书，依法改判或发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误：上诉人与被上诉人于2015年6月17日签订《西门及传达室大理石施工协议》一份，协议中约定被上诉人为上诉人承建的山东润兴化工科技有限公司工程西门及传达室进行大理石施工，后因受山东润兴化工科技有限公司爆炸事故影响，山东润兴化工科技有限公司厂区被政府部门依法关停并对厂区进行了封闭，无法进入，导致本案所涉及的工程上诉人也无法进行现场测量，现山东润兴化工科技有限公司厂区也被法院查封无法进入，上诉人无法实际测量工程量，对于被上诉人自制的工程量清单上诉人无法进行实地核实，所以对于被上诉人提供的工程量上诉人不予认可。同时根据谁主张谁举证的原则，应当由被上诉人举证证明工程量，而不应当由上诉人承担，因此一审认定事实不清、适用法律错误。 吕令文向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告大理石款62203.20元，赔偿经济损失11196.60元（以62203.20元为基数按照年利率6%计算自2017年8月1日至2020年7月31日），合计73399.80元；2.请求依法判令被告自2020年8月1日起以实际欠款数额为基数按照年利率6%赔偿经济损失至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告吕令文与被告张欣之间系建筑工程施工合同关系。原告吕令文为被告张欣承建的工程提供大理石，原告吕令文负责大理石的铺设工作。2015年6月17日，原、被告签订《西门及传达室大理石施工协议》一份，约定由原告吕令文负责施工被告张欣承建的山东润兴化工科技有限公司西门及传达室大理石工程，工程造价为360元/平方米，包工包料；约定的付款方式为吕令文负责大理石进厂，张欣付大理石材料款90%，工程完工后付至工程款75%；工程竣工验收合格结算定案后付至结算值的95%，留5%保修金，保修期为贰年，期满后无息支付。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告吕令文按照约定进行了施工，涉案大理石工程于2015年7月中旬完工。关于工程量，原告吕令文出具自制工程量清单一份，用以证实其经过实际测量，总的铺设面积为256.12平方米，工程总价款为92203.20元，扣减被告已支付的30000元，尚欠62203.20元。被告张欣经质证称，已经支付了30000元无异议，施工时间无异议，2015年7月中旬工程完工。工程量没有实际测量过，也没有给原告签字，工程量无法确定。被告没有给原告结算工程量是因为原告没有要求结算。关于涉案工程量的确定，原审法院给被告张欣预留15天时间，要求其实地测量，如不能测量可申请鉴定。被告张欣称现场被封闭无法测量，但未在预留期限内申请鉴定。因被告张欣未支付工程款，庭审中，原告吕令文要求被告张欣支付经济损失11196.60元，具体计算方式为：以未支付金额62203.20元为基数，自2017年8月1日（质保期2年之后）至2020年7月31日按照年利率6%计算，以及自2020年8月1日至付清之日的经济损失。被告张欣经质证，认为原告没有向其主张过，也没有打过电话，因此，其不应该支付经济损失。且这个工程因为润兴化工厂爆炸自己也没有拿到钱。执行局现在还没执行到钱。原告吕令文提交保全费单据一份，据此证实其为本次诉讼支出保全费920元，该费用均应由被告承担。 一审法院认为，原告吕令文与被告张欣之间签订的工程协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效，合同双方均应恪守履约。原告按照协议约定完成了工程量，被告张欣负有为原告结算工程量、支付工程款的义务，被告未及时为原告结算工程量，不符合诚实信用原则及相关法律规定。且经释明，被告张欣在原审法院预留的期限内，仍未对涉案工程量进行测量或申请鉴定，应视为认可原告自行测量制作的工程量结算单。故，对于原告主张的实际施工工程量为256.12平方米，予以确认。原、被告均认可被告张欣已支付工程款30000元，故，对于原告要求被告支付剩余工程款62203.20元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的经济损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，因被告张欣未及时足额支付工程款，应当赔偿原告逾期付款经济损失。关于经济损失的起算时间，原、被告双方签订的协议书明确约定了最后一笔5%质保金的付款时间为质保期两年期满后支付，原告要求自质保期满两年后即2017年8月1日开始计算经济损失，符合双方约定，予以确认。关于经济损失的计算标准，原告主张按照年利率6%计算，未超出法律限制性规定，予以确认。故，被告张欣应当支付原告吕令文自2017年8月1日至2020年7月31日期间的经济损失11196.60元及以欠付工程款62203.20元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止的经济损失。关于原告主张的保全费。原告主张其为申请诉讼财产保全支出费用920元，该款项应由被告承担，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张欣支付原告吕令文工程款62203.20元，于判决生效后十日内付清；二、被告张欣支付原告吕令文经济损失11196.60元及自2020年8月1日起至实际给付之日止的经济损失（以62203.20元为基数，按照年利率6%计算），于判决生效后十日内付清；三、被告张欣支付原告吕令文保全费920元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告张欣负担。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张无法实际测量工程量，对于被上诉人自制的工程量清单不予认可。一审庭审中，法庭向上诉人明确释明，限上诉人15天时间去施工现场实地测量涉案大理石的实际工程量，如施工现场不具备测量条件，限15天内向法庭提出工程量鉴定申请，逾期不测量，亦不提出鉴定申请，法庭将依法确认上诉人所测量的工程量，即256.12平方米。上诉人张欣在原审法院预留的期限内，既未对涉案工程量进行测量也未申请鉴定，应视为认可被上诉人测量制作的工程量结算单。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1355元，由上诉人张欣负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二〇年十一月五日 书记员 刘 瑜