wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初3022号原告：刘祖芝（反诉被告），女，生于1961年7月6日，汉族，农民，住宜城市，委托诉讼代理人：刘应志，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：曾现友（反诉原告)，男，生于1954年10月7日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：曾庆福（系曾现友之子)，男，生于1983年3月3日，汉族，住址同上，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）刘祖芝诉被告曾现友（反诉原告)农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘祖芝及委托诉讼代理人刘应志、被告曾现友的委托诉讼代理人曾庆福、曹德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祖芝（反诉被告）的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告在经营被告土地期间投入的各种改造费用19580元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2007年12月，原告从被告女婿商大华（于2012年亡故）手中购买了田集村××组草堰梢民房3间、责任田8.3亩、水泵1台，水管若干米，作价14000元、随后，原告对被告已荒芜、无法耕种的土地进行整改，包括修路、改田、做堰塘等工程，共花费19580元，每项费用均有当事人证明。因被告在2017年将原告诉至法院，要求原告返还土地承包经营权8.3亩。法院判决原告于2017年9月30日直接返还给被告。原告可以将土地返还给被告，但原告在经营期间对上述土地进行改造的费用应由被告支付给原告，共计19580元。被告曾现友（反诉原告)辩称及反诉请求，1、原告方陈述的改造费用无依据。2、提出反诉，要求原告将田地恢复原状。原告所说的改造费用是将案件所争议的田地和原告自己的田地一起改造的费用，且原告将案件所争议的土地由原来的水田改造成旱田，我要求原告将土地恢复原状。原告在庭审中向本院提供以下证据：（2017）土地买卖合同复印件一份，证明刘祖芝与商大华签订买卖田集村××组大堰脚下土地。并取得经营权。（2017）宜城市人民法院的（2016）鄂0684民初1727号民事判决书，证明法院判决将争议的土地返还给曾现友。（2017）四张照片，证明原告在取得土地实际经营权过程中对土地进行改造。（2017）申请调取宜城市人民法院（2016）鄂0684民初1727号民事案件卷宗材料，（2017）李圣明出具的证明，证明原告在取得经营权后对土地改造花费2260元、被告曾现友在庭审中向本院提供以下证据：（2017）五张照片，证明刘祖芝在经营争议土地期间，擅自将土地毁坏改变土地用途。原告所举证据经被告质证，对一号证据认为其证据形式不合法；二、三号证据无异议；对四、五号证据有异议，认为证人应当出庭作证，陈述事情经过，证人均未出庭作证，其证明材料不能达到证明目地。被告（反诉原告)所举证据经原告（反诉被告）质证认为所提供的照片中2号照片无异议，其他照片与本案无关联性。本院认为，刘祖芝所举证据中二、三号证据经曾现友质证无异议，对此证据本院予以采信。所举一号证据，经本院（2016）鄂0684民初1727号民事判决书已认定不具有合法性，对此证据本院不予以采信，对四、五号证据曾现友的质证意见符合法律规定，故对四、五号证据本院不予以采信。曾现友所举证据中2号照片刘祖芝无异议，对此证据本院予以采信，其他照片无法反映争议土地的真实情形，对其他照片本院不予以采信。结合当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认以下法律事实：2005年5月，曾现友与宜城市板桥店镇田集村村民委员会签订农村土地承包合同，其中家庭承包位于田集村××组草堰梢处土地8.3亩，承包期限2005年5月31日至2028年9月30日止，并办理了农村土地承包经营权证。2007年春，曾现友与其女儿曾严林、女婿商忠华协商，将此地块交由女儿、女婿租种，并将经营权证书一并转交给商忠华。2007年秋，商忠华与刘祖芝家庭成员协商，将此地块交由其家庭耕种，并将曾现友经营权证一并转交，事后，刘祖芝在此地块进行粮食耕种，并领取了此地块的粮食直补。2012年1月23日，商忠华去世，其小名为商大华。2015年7月，曾现友以原由商大华租种的8.3亩地块未经过其同意，私自转让给刘祖芝无效，向本院起诉。本院经过审理后于2017年5月8日作出（2016）鄂0684民初1727号民事判决书：一、曾严林将曾现友承包位于宜城市板桥店镇××村余组草堰梢处8.3亩土地承包经营权转让给刘祖芝的协议无效。二、刘祖芝将耕种曾现友承包位于宜城市板桥店镇××组草堰梢处8.3亩土地，于2017年9月30日前直接返还给曾现友。判决生效后，刘祖芝认为其在耕种争议的土地时对田块进行了改造，曾现友应承担田地改造的费用。故向本院提起诉讼。曾现友在诉讼中提出反诉，要求刘祖芝恢复田地的原状。本院认为，土地承包经营权的流转应当符合法律、法规规定。刘祖芝与曾现友诉争的土地转让行为经本院生效的民事判决书确认为无效转让。《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条规定，无效的或者撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。刘祖芝在转让无效的土地上实施的民事行为始终没有法律约束力。其改造田块的行为也没有得到曾现友的同意和认可。故对刘祖芝要求曾现友给付改造田地的费用的诉讼请求本院不予以支持。刘祖芝于2007年开始对转让的土地进行了多年改造，曾现友应该知道刘祖芝对争议田地的改造行为，但曾现友没有阻止刘祖芝对田地的改造行为，曾现友反诉要求刘祖芝对改造的田地恢复原状的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条之规定，判决如下：（2017）驳回原告刘祖芝的诉讼请求。（2017）驳回反诉原告曾现友的反诉诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘祖芝负担。反诉案件受理费80元由反诉原告曾现友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  薄宜文人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  熊 元二〇一七年十二月二十二日书 记 员  熊 乾
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初5133号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：胡英慧，女，1989年10月13日出生，汉族，住山东省莱西市。 原告王晓婷与被告胡英慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告胡英慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金32640元；2、判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金32640元为基数，自2014年3月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款42319.1元，每月还款1985元，还款期限自2013年10月1日至2015年9月1日，共计还款分期24个月。借款协议签订后，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户，将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后于2014年3月2日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截至逾期之日，被告尚欠原告借款32640元，经原告多次主张要求被告支付剩余借款，但被告以种种理由拒绝还款。 被告胡英慧未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款42319.1元，月偿还本息数额1985元，还款分期月数为24个月，还款日为1日，还款起止时间自2013年10月1日至2015年9月1日。合同同时约定，若被告晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每日单独计算。上述《借款协议》签订后，原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司通过广州银联网络支付有限公司向被告银行转账30000元。 同日，被告与案外人北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信用咨询与管理服务协议（借款人）》，约定鉴于北京捷越联合信息咨询有限公司向被告提供信息咨询、还款管理等服务，被告同意支付给上述公司咨询费、审核费、管理费合计12319.1元，由原告提供借款本金时一次性代为扣除，代为支付给案外人北京捷越联合信息咨询有限公司。 另查明，上述合同签订后，被告偿还截至2014年3月1日的借款本金10966.5元、利息943.5元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年3月2日至实际清偿之日利息、罚息、违约金。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。 关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即30000元，扣除被告已还的10966.5元，现被告应偿还原告的借款本金为19033.5元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年3月2日至实际清偿之日利息、罚息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告胡英慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡英慧于本判决生效后十日内偿还原告王晓婷借款本金19033.5元； 二、被告胡英慧于本判决生效后十日内按年利率24%偿付原告王晓婷借款本金19033.5元自2014年3月2日至实际清偿之日的利息、罚息、违约金（三项之和）； 三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，由原告负担340元，被告负担276元；公告送达费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  宋爱琴 人民陪审员  韩永萍 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  所 姗
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6173号上诉人（原审原告）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杏伟、王苏梦，河南民天律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审被告)：苗跃辉，男。委托诉讼代理人：李延晓，男。上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司（以下简称盛昌公司）因与被上诉人苗跃辉劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1440民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛昌公司向本院提出如下上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第二项；二、依法改判盛昌公司不承担苗跃辉劳动报酬的义务。事实和理由：一审法院认定案件事实错误。关于工资条问题，系自己给自己出具的证明，证据来源和真实性都不合法。工资条上加盖的公司资料专用章对内有效，对外没有法律效力，这是众所周知的常识。一审法院认定案件程序违法。一审判决第二项明确判决盛昌公司支付苗跃辉劳动报酬，超出了盛昌公司诉讼请求的范围。盛昌公司的诉讼请求中没有支付劳动报酬，也不会起诉到法院要求主动承担责任，一审判决违反了我国民事诉讼法诉讼请求不告不理的原则。一审在事实认定和程序适用上均存在错误，请依法撤销。苗跃辉辩称，盛昌公司参与华睿物流住宅小区项目的所有工程进展以及施工项目，并且在施工结束后有一定的资料上交城建局备案。付朝立口头委托黄万春和袁景义为工地全权代理，当时盛昌公司就这一个公章，并且参与了项目的审核以及交验收工程。因此盛昌公司应当承担农民工工资。此项工程拖欠农民工工资三年有余，应当如数支付。盛昌公司向一审法院提出的诉讼请求为：一、请求判决盛昌公司与苗跃辉等人之间不存在事实劳动关系；二、请求判决盛昌公司不承担支付魏记星等71人（包括苗跃辉）工资款的义务（每人具体工资数额详见仲裁裁决书附表）。三、本案一切费用由苗跃辉承担。一审法院经审理查明，案外人付朝立借用盛昌公司的资质与华睿物流公司签订华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼承建施工合同。袁景义、黄万春系该工地管理人员。2013年6份，魏记星、苗跃辉等71名农民工分别跟着马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国在该工地干活。工程完工后，盛昌公司向马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国、袁景义、黄万春出具《证明》一份，《证明》载明：“证明，洛阳市盛昌建筑安装有限公司承建汝阳内埠产业集聚区华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼工程下欠农民工工资如下：1、马江涛7#楼、8#楼内外墙粉刷工人工资167421.00元。2、杜学利7#楼、8#楼外墙保温及涂料工人工资148429.24元。3、秦志杰7#楼、8#楼水电工人工资275320.00元。4、李小军7#楼、8#楼不锈钢工人工资19300.00元。5、杨汝峰1#楼粉刷工人工资48270.00元。6、孙献国防水1#楼、7#楼、8#楼的工人工资78264.00元。7、袁景义、黄万春管理人员工资（1#、7#、8#）100000.00元。以上共计人民币837000.24元。2017.2.22,并加盖有洛阳市盛昌建筑安装有限公司项目部资料专用章一枚。”后魏记星等73人讨要工资未果，于2017年4月27日向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月25日，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号《仲裁裁决书》，裁决盛昌公司支付苗跃辉等73名工人工资共计837000.24元，其中苗跃辉的工资为5800元。盛昌公司不服汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决诉至法院。另查明，盛昌公司和魏记星等71人均称，案外人付朝立于2016年12月10日左右失去联系。马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国等71农民工（不包含袁景义、黄万春）均是自然人，没有建筑资质没有用工主体资格。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，不具有建筑施工资质的案外人付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，魏记星等73名农民工到该工地打工提供一次性劳务，用工者未依约应向其支付劳动报酬而引发纠纷，非用人单位和与之建立劳动关系的劳动者因履行劳动合同引发的争议，故本案属劳务关系纠纷。案外人付朝立借用盛昌公司的资质并以该公司的名义进行施工，根据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》关于“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》关于“明确工资支付各方主体责任。在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”的规定，盛昌公司应当按照该工地管理人员出具的拖欠工资《证明》载明的工资数额向魏记星等71名提供劳务者（包括苗跃辉）支付劳务报酬。关于管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款问题，盛昌公司对管理人员自己给自己出具的工资数额不予认可，管理人员亦未提供其他相关证据加以证明，法院对管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款暂不做认定。综上，依照《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决：一、洛阳市盛昌建筑安装有限公司与苗跃辉不存在劳动关系；二、洛阳市盛昌建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付苗跃辉劳务报酬5800元；三、驳回袁景义、黄万春的诉讼请求；四、驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由洛阳市盛昌建筑安装有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，盛昌公司对本案所涉的2017年2月22日证明上加盖的盛昌公司项目部资料专用章的真实性予以认可。本院认为，不具有建筑施工资质的付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，苗跃辉等多名农民工到该工地提供劳务但未取得劳动报酬，盛昌公司作为该工程项目的承包企业，应对其盖章确认的所承包工程的农民工工资承担支付责任。原审法院审理程序欠妥，但根据本案的实际情况，依据有关法律法规和政策判决盛昌公司支付苗跃辉的劳动报酬并无不当，应予维持。原审判决中有关袁景义、黄万春的内容不在本案审理范围之内。综上，盛昌公司的上诉请求理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年十二月十二日书记员  王丽锋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0702民初2821号原告郭伟斌，男，汉族，1982年9月6日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人赵敬林、杨彬，河南宇华大众律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人华伟，总经理。委托诉讼代理人李行行，河南瀛汉律师事务所律师。原告郭伟斌与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟斌的委托诉讼代理人杨彬，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托诉讼代理人李行行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭伟斌诉称，2017年5月18日1时30分，胡敬安饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿太行大道交叉口与郭伟斌驾驶沿平原大道自东向西行驶的豫Ｇ×××××小型轿车相撞，造成两车受损，郭伟斌受伤的交通事故。新乡市公安局平原分局交通巡防大队作出新平公交认字[2017]第50007号道路交通事故认定书，认定胡敬安负事故的同等责任，郭伟斌负事故的同等责任。被告是豫Ｇ×××××小型轿车商业险的保险人，保险期限为2016年12月20日至2017年12月19日，案涉事故发生在保险期间内，被告负有赔付义务。原告车辆损失严重，被告定损太低，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告受损车辆损失、评估费等费用共计250000元（具体赔偿数额待车辆损失评估过后确定）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告受损车辆损失费、评估费、施救费、拆检费共计388520元（已扣除对方交强险财产损失限额2000元）。被告保险公司辩称，1、该车保险单上约定的第一受益人为奔驰汽车金融有限公司，因此，原告应当提供第一受益人转让权利的证明。2、对原告车辆损失在扣除交强险2000元限额外保险公司按照事故的同等责任承担50%的赔偿比例。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月18日1时30分，胡敬安饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿太行大道交叉口与郭伟斌驾驶沿平原大道自东向西行驶的豫Ｇ×××××小型轿车相撞，造成两车受损，郭伟斌受伤的交通事故。新乡市公安局平原分局交通巡防大队作出新平公交认字[2017]第50007号道路交通事故认定书，认定胡敬安负事故的同等责任，郭伟斌负事故的同等责任。事故发生后，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行了鉴定，豫至诚机价值[2017]鉴字第384号鉴定意见书显示:豫Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车维修项目，工时费用为人民币15000元整，更换配件项目费用为人民币343520元整，因此事故，原告另花费鉴定费11500元，拆解费18000元，施救费2500元，共计费用390520元。另查明豫Ｇ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投有交强险和商业险，其中机动车损失保险的保险限额为436800元，保险期限2016年12月20日至2017年12月19日。事故发生后中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未对原告因事故造成的车损进行理赔。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。本案原告作为投保人为其所有的车辆豫Ｇ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投有车辆损失险（限额436800元）等险种并足额缴纳保险费，保险合同成立并生效。现保险标的发生损害，保险人应按照保险合同的约定承担相应的保险责任。原告提交的证据显示，该车于2017年6月15日解除抵押，郭伟斌作为本案原告，主体适格。本次事故给原告造成的损失为更换配件项目费用343520元，工时费15000元，鉴定费11500元，拆解费18000元，施救费2500元，事故发生在保险期间，原告郭伟斌的损失应由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担390520元，扣除交强险财产损失限额2000元，应为388520元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决书生效后十日内支付原告388520元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7128元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭审 判 员  宋静慧人民陪审员  王顺平二〇一七年十二月十八日书 记 员  林承翰
抚宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0306执1154号 被执行人张亚仙，地址任丘市。 被执行人李爱辉，地址河北省任丘市。 秦皇岛市皇嘉建材有限公司与张亚仙、李爱辉买卖合同纠纷一案,抚宁区人民法院于2017年7月5日作出的（2017）冀0306民初79号已经发生法律效力。由于被执行人张亚仙、李爱辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦皇岛市皇嘉建材有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人张亚仙、李爱辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦皇岛市皇嘉建材有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张亚仙、李爱辉新的财产线索，申请执行人秦皇岛市皇嘉建材有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  董越强 二〇一七年十二月二日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1723号原告杨影影，女，汉族，1985年10月8日出生，住孟津县。原告杨小影，女，汉族，1993年3月16日出生，住孟津县会盟镇李庄村。身份证号码：410322199303161840。（二原告）共同委托代理人冯富春，河南成昊律师事务所律师。特别授权。被告董炎利，男，汉族，1977年3月3日出生，住孟津县（现在洛阳监狱服刑）。原告杨影影、杨小影诉被告董炎利赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨影影、杨小影的共同委托代理人冯富春，被告董炎利参加了开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月31日晚上，被告经过预谋，在其家中将二原告父亲杨某杀害，案发后被告被公安机关抓获。洛阳市中级人民法院经依法审理，认定被告非法剥夺他人生命，构成故意杀人罪。二原告认为被告的行为侵犯了杨某的生命健康权，同时给二原告造成极大的精神痛苦。为此，现起诉要求：被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等共计178040元；诉讼费由被告承担。被告辩称：一、根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十条以及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由被告的犯罪行为而遭受的精神损失提起的附带民事诉讼或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。二、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第九条，精神损害抚慰金包括残疾赔偿金、死亡赔偿金、其他损害情形的精神抚慰金；河南省洛阳市中级人民法院刑事判决书（2016）豫03刑初3号，对答辩人的刑事案件已审结，且附带民事部分已判决。三、以前二原告也作为刑事附带民事诉讼原告人出庭提出了赔偿要求，法院判决仅支持了丧葬费，驳回了其他请求；现在二原告的起诉是重复诉讼，请求驳回原告的起诉。四、刑事判决书，中院、高院已认定被害人杨某有重大过错，对引发本案具有责任。经审理查明，河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03刑初3号刑事判决书查明：被害人杨某自几年来与被告人李巧梅（董炎利妻子）保持不正当两性关系。被董炎利发现后，两人商量通过离婚等方式摆脱杨某、未果。由于杨某经常对李巧梅骚扰、威胁，董炎利和李巧梅对杨某怀恨在心，意欲杀死杨某。2015年5月31日夜，杨某再次到李巧梅家中欲与李发生性关系，并强行留宿李巧梅一楼房间，再次引起董炎利和李巧梅不满。待杨某睡熟后，董炎利持斧头、李巧梅持菜刀将杨某杀死，案发后被告被公安机关抓获。洛阳市中级人民法院经依法审理，认定被告非法剥夺他人生命，构成故意杀人罪。该判决书附带民事诉讼原告人仅为李海珍（杨某妻），不包括杨影影和杨小影；附带民事诉讼部分判决内容为“被告人董炎利和李巧梅赔偿附带民事诉讼原告人李海珍丧葬费19402元，驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求”。原告要求的损失项目具体为：1、死亡赔偿金217060元（农村人均纯收入每年10853元×20年）；2、精神抚慰金50000元。合计267060元。二原告占赔偿总额的三分之二为178040元。审理中被告坚持：因为是刑事案件，死者杨某的责任较大，并且是因死者责任造成被告夫妻二人（董炎利、李巧梅）均服刑；刑事案件判决前，自己和死者家属曾经协商民事赔偿赔偿，因他们坚持要求赔偿80万元而未协商成，影响了量刑，如果当时原告要求的不是那么高，协商成功了，被告就不可能被判处那么长的刑期；中级法院已经对刑事附带民事部分作出处理，二原告不应该再提起民事诉讼。原告方坚持：二原告以前也曾经提出过刑事附带民事诉讼，但在刑事判决书作出前，二原告准备对被告另行提起民事诉讼，所以撤回了起诉，这也是洛阳市中级人民法院刑事判决书中附带民事诉讼的原告人没有二原告的原因；二原告当时撤诉，可视为未提起附带民事诉讼，按照法律规定，是可以再提起民事诉讼的；二原告和李海珍作为死者杨某的直系亲属，均有权提起民事诉讼，至于用什么方式提出，三人均有自主选择的权利；二原告选择单独提起民事诉讼完全符合法律规定；死者对引发刑事案件有责任，但与民事赔偿没有因果关系。本院认为，被告董炎利故意杀害二原告（杨影影、杨小影）父亲杨某并致其死亡的事实存在。原告杨影影、杨小影虽然参加了刑事附带民事诉讼的开庭审理，但该案件洛阳市中级人民法院（2016）豫03刑初3号刑事判决书显示的附带民事诉讼原告人仅仅是“李海珍”，不包括本案原告“杨影影、杨小影”，应当认为是在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，现原告杨影影、杨小影对被告董炎利提起民事诉讼，不违反法律规定。本案原告要求的“死亡赔偿金”属于物质损失，可以根据过错程度由被告承担一部分；死者杨某对引发纠纷责任较大，但被告的过错也是明显的；根据本案实际情况，由被告承担二原告合理损失（死亡赔偿金总数217060元的三分之二为144706.67）的30%较妥，计算为43412元。被告因杀害二原告父亲承担了刑事责任，二原告的精神也得到了抚慰，其要求被告赔偿精神抚慰金的请求不宜支持。被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释一百六十四条之规定，判决如下：一、被告董炎利在判决生效后十日内付给原告杨影影、杨小影赔偿款43412元。二、驳回杨影影、杨小影其他诉讼请求。本案受理费1400元，由原告承担966元，被告承担434元。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  高守谦二〇一七年十二月十二日书记员  张翔飞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3969号原告：新乡市红旗区洪门镇鸿翔二幼，住所地新乡市。法定代表人：冯琳琳。委托诉讼代理人：张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师。被告：张奇，男，汉族，1982年2月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张立柱（张奇父亲），男，汉族，1950年8月30日出生，住新乡市。原告新乡市红旗区洪门镇鸿翔二幼与被告张奇劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。本院经审查认为，本案与（2017）豫0702民初3640号案件均系基于张奇与新乡市红旗区洪门镇鸿翔二幼之间的同一劳动争议事实发生的纠纷，新乡市红旗区洪门镇鸿翔二幼与张奇分别向本院起诉，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0702民初3640号案件审理。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一七年十二月二十五日书 记 员  曲志菲
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0622民初1925号原告：王丹利，女，1983年1月9日出生，汉族，住淇县。原告：杨进平，男，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：河南省朝歌房地产开发有限公司，住淇县朝歌镇环城东路路西。法定代表人：方付来。原告王丹利、杨进平与被告河南省朝歌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告王丹利、杨进平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王丹利、杨进平撤回起诉处理。审判员  韩永波二〇一七年十二月十八日书记员  马俊岭
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2384号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人张绍培罚金一案。执行中，被执行人张绍培已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2384号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除张绍培因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初4923号之六 原告：石家庄某某有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路。 法定代表人：倪某某。 被告：某某集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街。 原告石家庄某某有限公司与被告某某集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告石家庄某某有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石家庄某某有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一七年十二月二十九日 书记员 刘鹏飞
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1102民初5822号 原告：赵秀清，女，1969年7月17日出生，汉族，现住河北省衡水市。 委托诉讼代理人：郭连兴，男，1968年11月23日出生，汉族，现住，系原告赵秀清之夫。 被告：宁文彬，男，1962年7月2日出生，现住河北省阜城县。 委托诉讼代理人：王国胜，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 原告赵秀清与被告宁文彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀清、被告宁文彬及其委托诉讼代理人王国胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵秀清提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失88853.3元；2.本案诉讼费用由被告负担。 经审理查明，2017年7月17日19时40分，被告宁文彬驾驶电动三轮车沿永兴路由西向东行驶至南门口街，违反信号灯进入路口通行，与沿南门口街由北向南行驶至此的原告赵秀清驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏、原告赵秀清受伤的交通事故。经衡水市交警一大队认定，被告宁文彬负此事故全部责任，赵秀清无责任。事故发生后，原告赵秀清被送往哈院住院治疗20天，经诊断为左股骨外踝粉碎性骨折，为此支出医疗费38275.79元。原告赵秀清遵医嘱在衡水宏达恒康大药房两次购买利伐沙班，用于抗血栓的形成，为此支出药费1508元。以上事实有当事人陈述、证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。原告赵秀清关于误工费、护理费、营养费的主张，其提交的证据不足以确定其误工期间、护理期间、营养期间，故本院仅认可住院期间的误工费、护理费、营养费。原告赵秀清遵从医嘱两次外购药品利伐沙班，用于防治血栓，所支出药费1508元，本院予以确认。原告赵秀清关于门店租赁费的主张，其提交的证据不能证明该损失，故本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告赵秀清关于精神损害抚慰金主张，未提交证据对其主张予以佐证，故本院不予认可。综上，依法可以支持原告的损失有：1.医疗费：39783.79元；2.住院伙食补助费：2000元（100元/日*20日）；3.误工费1200元（60元/日*20日）；4.护理费1960元（98元/日*20日）；5.营养费：600元（30元/日*20日）以上共计45543.79元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条之规定判决如下： 一、被告宁文彬于本判决生效之日起七日内，赔偿原告赵秀清医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计45543.79元； 二、驳回原告赵秀清的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，适用简易程序减半收取计344元，由被告宁文彬负担172元，原告赵秀清负担172元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 扈 毅 二〇一七年十二月八日 书记员 张冬雪
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0613民初1770号原告：王云娜，女，1987年1月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于述旗，山东滨海正大律师事务所律师。被告：黄克标，男，1977年7月5日出生，汉族，无固定职业，住福建省永泰县。原告王云娜与被告黄克标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭令、于述旗到庭参加诉讼、被告黄克标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金197000元、利息35479.7元（暂计算至2017年8月22日，逾期按年利率24%的标准计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转不开，被告黄克标向原告王云娜借款人民币197000元，并于2016年10月22日向原告出具借条一份。双方约定，借期一个月，借款期间月利率为1%，还款日期为2016年11月22日。到期未还款，按月息2%的标准支付逾期利息。后被告到期未按约定还款，请求判如所请。被告黄克标未作答辩。经审理认定事实如下：一、被告黄克标由于资金周转不开分多次向原告王云娜借款，原告以转账和现金方式分六笔向其支付共计197000元。为此原告提交中国建设银行交易明细一份。载明：孙飞建设银行账户分别于2016年6月10日、2016年6月15日、2016年7月22日、2016年7月29日分四次通过ATM机转账向被告黄克标账户（尾号0091）及黄克标指定的他人账户（尾号8760）打款113500元；2016年7月5日原告王云娜通过建设银行账户提取现金63000元给被告；2016年10月22日原告给付被告现金20500元。二、被告收到六笔款项后于2016年10月22日给原告出具借条一张，载明“由于资金周转不开，今收到出借人王云娜（身份证号码）以现金出借的197000元（人民币拾玖万柒仟整）借期1个月，月利率1%，到期日本息一并还清，如到期未还清按月利2%（百分之贰）计付逾期利息，立此为据。被告黄克标在借款人处签名捺印。三、结婚证一份，证明原告与案外人孙飞系夫妻关系。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，被告向原告借款197000元的事实清楚，本院对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。原、被告约定的利息未超过法律规定，本院对原告要求被告黄克标按借款期间月利率为1%，逾期利息2%的标准支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告黄克标于本判决生效之日起10日内向原告王云娜返还借款本金197000元、逾期利息35479.7元（自2016年10月22日至2017年8月22日），共计232479.7元，并支付以197000元为基数，自2017年8月23日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的逾期利息。如果被告黄克标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，公告费990元，合计3384元由被告黄克标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈 欣人民陪审员  初善本人民陪审员  付 倩二〇一七年十二月十五日书 记 员  赵健君
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2364号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人王飞罚金一案。执行中，被执行人王飞已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2364号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除王飞因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执2978号申请执行人：方坤城，男，1973年3月30日出生，户籍住址海南省三亚市。被执行人：陈丽，女，1972年5月5日出生，住三亚市。被执行人：虞后生，男，1970年9月12日出生，住三亚市。关于申请执行人方坤城与被执行人陈丽、虞后生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初8086号民事判决已经发生法律效力，因俩被执行人未履行生效判决所确定的义务，权利人方坤城向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日立案执行。依据生效法律文书，被执行人陈丽、虞后生应共同向申请执行人方坤城返还借款60000元并支付违约金（违约金按逾期还款的本金金额的年利率24%标准，从2015年3月15日计算至实际清偿完毕之日止），并向申请人方坤城赔偿律师服务费2800元。在执行过程中，本院依法对被执行人陈丽、虞后生发出了执行通知书、报告财产令，责令其二人按期履行义务，但被执行人陈丽、虞后生仍然未履行义务。本院对被执行人陈丽、虞后生名下在银行、车辆、房产等部门的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未能提供俩被执行人可供执行的财产线索，故本院依法将被执行人陈丽、虞后生列入失信被执行人名单以示惩戒。经本院释明,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈丽、虞后生目前无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 初美超审 判 员 符秀柏审 判 员 黄立平mkzdcb9yzhup6pafsj二〇一七年十二月十四日法官助理 陈文新书 记 员 王月丽附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初8112号原告：吴峰，无固定职业，住呼和浩特市。原告：李江，无固定职业，住呼和浩特市。被告：褚小科，无固定职业，住呼和浩特市。原告吴峰、李江与被告褚小科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，原告吴峰、李江于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告褚小科的起诉。本院认为，原告呼和浩特市冉阳设计有限责任公司自愿撤回对被告郭苏福、呼和浩特市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市冉阳设计有限责任公司撤回起诉。审 判 员 高飞宇二〇一七年十二月二十日书 记员 刘 斐
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1602执1305-1号 申请执行人：师振，男，1981年5月5日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：谢朝民，男，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王俊芝，女，1963年2月10日出生，住址同上。 被执行人：谢国庆，男，1985年10月1日出生，汉族，纸住址同上。 本院在执行申请执行人师振与被执行人谢朝民、王俊芝、谢国庆债权纠纷一案中，本院依职权对被执行人财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）皖1602执1305号案的本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范心正 二〇一七年十二月一日 书记员  孙 伟
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民撤3号 原告:武汉建丰园林工程有限公司,住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街特8号。统一社会信用代码914201157963240691。 法定代表人：张傲，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王志雄，湖北晨丰律师事务所律师。 被告:沙良清,男,1963年6月22日出生,汉族,住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：史晋，安徽威名律师事务所律师。 被告:周士海,男,1987年8月27日出生,汉族,住山东省枣庄市峰城区。 被告:衢州市衢江区乐驰货运服务部,住所地浙江省衢州市衢江区横路办事处贺溪村。组织机构代码L8182854-9。 经营者：汤小平。 被告:中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司,住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。统一社会信用代码912301108270463145。 负责人：陈雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。 原告武汉建丰园林工程有限公司与被告沙良清、周士海、衢州市衢江区乐驰货运服务部、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年6月23日立案。原告武汉建丰园林工程有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉建丰园林工程有限公司要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武汉建丰园林工程有限公司撤诉。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告武汉建丰园林工程有限公司负担。 审 判 长  傅诗庆 审 判 员  郁 莉 人民陪审员  张 红 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  张 邃 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0402民初4591号原告：中国农业股份有限公司枣庄东城支行，住所地：振兴中路53号。被告：王安然，男，1980年3月14日出生，汉族，住市中区。原告中国农业股份有限公司枣庄东城支行与被告王安然信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业股份有限公司枣庄东城支行撤诉。审判员 王 东二〇一七年十二月二十五日书记员 刘丽莉
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初1637号原告：惠州市强达电子工业有限公司（以下简称强达公司）。住所地：博罗县罗阳镇浪头村横岗小组。法定代表人：黄大国，总经理。委托代理人：余安平、胡永升，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被告：深圳市精业磁性电子有限公司（以下简称精业磁性公司）。住所地：深圳市宝安区石岩街道办爱群路3号精业科技园。法定代表人：唐尚英。被告：郑自伟，男，1976年3月20日出生，汉族，住湖北省南漳县，现下落不明。原告强达公司诉被告精业磁性公司、郑自伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡永升到庭参加诉讼，被告下落不明经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系从事化工品生产的公司，从2013年12月开始，被告精业磁性公司从原告处采购稀释剂、凡立水等产品。至2015年6月份，被告仅支付了2014年8月份之前（不包括8月份）的货款，而2014年8月份至2015年6月份之间的货款总计250244.5元，被告精业磁性公司则一直以种种理由没有支付。到了2015年6月8日，被告精业磁性公司当时的法定代表人，即被告郑自伟以其个人名义向原告出具了《担保函》，其承诺对被告精业磁性公司的上述欠款中的20万向原告提供担保，承诺在被告精业磁性公司不能从2015年6月起每月偿还5万直至付清为止（即2015年9月底付清）的情况下或者发生破产停业的情况下，被告郑自伟对被告精业磁性公司的货款债务承担担保责任。同时承诺，在承担担保责任的情形出现时，由其个人每月偿还原告2万元，直至付清为止（即10个月付清）。但是，到了2015年10月份，被告精业磁性公司未清偿原告任何货款，原告依据《担保函》要求被告郑自伟承担担保责任，但是被告郑自伟以种种理由拖延，至今仍未清偿原告上述货款。现恳请法院：1、判决被告精业磁性公司向原告支付拖欠的货款人民币250244.5元，并从2015年10月1日起向原告支付逾期付款违约金至生效判决书确定的日期止（逾期付款违约金计算标准：以银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、判决被告郑自伟对被告精业磁性公司的上述债务中的20万元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期间向本院提供如下证据：1、原告营业执照复印件、被告精业磁性公司工商登记资料、被告郑自伟身份信息；2、原告与被告精业磁性公司从2014年1月份至2016年6月份的《对账单》及《出货单》；3、被告郑自伟向原告出具的《担保函》；4、原告法定代表人黄大国与被告郑自伟的微信聊天记录截图；5、采购单、6、原告对公账户开户行：中国银行股份有限公司惠州博罗支行、账号：×××××××、银行流水明细账目。被告精业磁性公司、郑自伟经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼和答辩。经审理查明，被告精业磁性公司系于2003年6月27日依法成立的有限公司，公司成立时的法人代表是唐尚英，2015年6月15日变更为被告郑自伟。被告精业磁性公司从2013年12月份至2015年6月，从原告处采购稀释剂、凡立水等化工产品。双方没有签订书面的买卖合同，交易方式是先由被告精业磁性公司通过传真方式向原告提供采购单，注明需要采购的商品名称、单价、数量、金额，原告按采购单向被告精业磁性公司送货，并出具出货单，由被告精业磁性公司李国营等员工验收签名。被告精业磁性公司从2014年8月份开始拖欠原告货款，至2015年6月8日，被告郑自伟向原告出具《担保函》确认被告精业磁性公司拖欠原告货款20万元，在被告精业磁性公司不能自2015年6月份起，以每月偿还原告货款5万元至还清止的情况下，或者被告精业磁性公司发生破产停业的情形下，并自收到原告催告函后3日内，被告郑自伟对被告精业磁性公司的货款债务承担担保责任。尔后，被告精业磁性公司从未向原告支付拖欠的20万元货款。原告的法定代表人黄大国于2015年12月31日以微信方式向被告郑自伟催收被告精业磁性公司拖欠的20万元货款，至今未有结果。本院认为，原告强达公司与被告精业磁性公司就买卖稀释剂、凡立水等化工产品，有送货单、对账单予等证据证明，且送货单、对账单有原被告双方盖章并签名，因此，本院确认原告与被告精业磁性公司存在买卖合同关系的事实。在合同履行期间，被告精业磁性公司拖欠原告20万元货款，有送货单、对账单，以及被告郑自伟向原告出具的《担保函》、原告的法定代表人黄大国与被告郑自伟的微信聊天记录佐证，本院予以确认。因被告郑自伟在向原告出具的《担保函》中对保证方式约定不明确，根据担保法第十九条的规定，视为连带保证责任。根据被告郑自伟向原告出具的《担保函》约定，两被告付款的条件已成就，货款至今未付，两被告付已构成违约。因此，现原告诉请被告精业磁性公司偿还20万元货款，支付从2015年10月1日起以银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算资金占用期间的利息，并由被告郑自伟承担连带清偿责任，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。另外，对原告主张的超过20万元部分的货款，由于证据不足，且原告提供的2015年第5月、6月份的对账单没有经被告精业磁性公司工作人员签名确认，无法确定买卖事实，以及被告精业磁性公司偿还与否，本院不予支持。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市精业磁性电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州市强达电子工业有限公司支付货款20万元及逾期付款利息（以20万元为基数，从2015年10月1日起至付清日止，以银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算资金占用期间的利息）。二、被告郑自伟对被告深圳市精业磁性电子有限公司上述第一项债务承担连带偿还责任。三、驳回原告惠州市强达电子工业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2527元、公告费560元，共计3087元，由被告深圳市精业磁性电子有限公司、郑自伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟云峰审判员  陈国新审判员  邹 兴二〇一七年十二月一日法官助理杨锐雯书记员  陈亮淇
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0622民初1935号原告：赵霜，女，1994年12月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：河南省朝歌房地产开发有限公司，住淇县朝歌镇环城东路路西。法定代表人：方付来。原告王赵霜与被告河南省朝歌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告赵霜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵霜撤回起诉处理。审判员  韩永波二〇一七年十二月十八日书记员  马俊岭
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0122执1897-1号 申请人：徐翠云，女，1969年8月26日生，汉族，住肥东县。 被执行人：章盛，男，1987年9月18日生，汉族，住肥东县。 被执行人：汪小瑶，女，1976年8月22日生，汉族，住肥东县。 申请执行徐翠云与被执行人章盛、汪小瑶民间借贷纠纷案件，本院做出的（2017）皖0122民初2408号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人章盛、汪小瑶的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2017）皖0122民初2408号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙振峰 审 判 员  李 明 代理审判员  史国庆 二〇一七年十二月十日 书 记 员  马骏川
湖南省祁东县人民法院支 付 令（2017）湘0426民督188号申请人：屈欣波，男，1986年5月24日出生，汉族，住湖南省祁东县玉合街道办石门社区石门路241号5栋2单元201室。被申请人：湖南顺隆能源有限公司，住所地湖南省祁东县归阳工业园内。法定代表人：唐卓立，执行董事。申请人屈欣波于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人屈欣波称，2017年4月至2017年6月期间,申请人屈欣波为被申请人湖南顺隆能源有限公司装运货物，因为被申请人湖南顺隆能源有限公司拖欠申请人屈欣波运费款10,438.2元，现要求被申请人湖南顺隆能源有限公司给付申请人屈欣波拖欠的运费款10,438.2元。本院经审查认为，申请人屈欣波的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南顺隆能源有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人屈欣波运费款10,438.2元。本案申请费20元，由被申请人湖南顺隆能源有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘小青二〇一七年十二月八日书记员  徐 茜
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执795号 申请执行人广东红马饲料有限公司 法定代表人：冯为桓，职务：董事长。 地址：化州市。 委托代理人袁新发，广东红马饲料有限公司销售经理。 委托代理人方孟，广东红马饲料有限公司业务经理。 被执行人陈日进，男，1989年11月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人广东红马饲料有限公司与被执行人陈日进买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)粤0982民初56号民事判决书已发生法律效力，本院根据权利人的请求，于2017年8月17日立案执行，该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执795号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月七日 书 记 员  钟东华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17929号 申请执行人胡婉笑，女，1995年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人东莞市本色家居有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道兴塘社区旗峰路79号502室，统一社会信用代码：91441900081230747E。 法定代表人夏康康。 申请执行人胡婉笑与被执行人东莞市本色家居有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院莞城庭案字【2017】148号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人3349元，执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月19日立案执行。 在执行过程中，申请执行人胡婉笑与被执行人东莞市本色家居有限公司愿协商一致，达成执行和解协议并正在履行。 本院认为，申请执行人胡婉笑与被执行人东莞市本色家居有限公司自愿达成执行和解协议并正在履行，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤1971执17929号案终结本次执行程序。 二、若被执行人东莞市本色家居有限公司未能按执行和解协议履行，申请执行人可以依原生效法律文书向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一七年十二月十八日 书记员  刘宇兵
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初2041号原告：刘磊，男，1972年11月2日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘鑫（原告之妹），住天津市津南区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。主要负责人：章华，总经理。委托诉讼代理人：廉冬晓，女，该单位工作人员。原告刘磊与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安寿险天津分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托诉讼代理人刘鑫，被告平安寿险天津分公司的委托诉讼代理人廉冬晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告续签保险合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，原告刘磊在平安寿险天津分公司处投保人身保险合同一份。合同约定：若于保险期间届满时发生下列情形之一，则主险合同不再接受续保：（1）保险公司调整费率但投保人不接受续保当时保险公司提供的新费率标准的；（2）被保险人续保时年满81周岁。原告在购买保险前一直身体健康，现在并没有出现合同约定的不再续保的情形，故要求被告继续与原告续保保险合同。被告告知不再续保，故诉至法院。被告平安寿险天津分公司辩称，1、关于本案，原告已经起诉至法院，法院生效判决被告有是否续保的选择权；2、原告投保主险安康医疗A，保险期间一年，保险期间已经届满；3、关于保险合同亦应遵循合同法的基本原则，即应遵循自愿的原则。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，原告刘磊在平安寿险天津分公司处投保人身保险一份。该保险合同约定：被保险人为刘磊；合同生效日为2016年11月24日；保险期间为1年；投保主险安康医疗A;保险费2787元。该合同条款约定的保险责任包括住院医疗保险金、特殊门诊医疗保险金。在保险期间和续保内容中约定：主险合同的保险期间为1年。若在投保时选择了自动续保方式，每一保险期间届满之前，若保险公司未收到不再继续投保的书面通知，经保险公司审核同意并按续保时对应的费率收取保险费后，主险合同将延续有效。新续保的合同自期满日次日零时起生效，保险期间为1年。若于保险期间届满时发生下列情形之一，则主险合同不再接受续保：（1）保险公司调整费率但投保人不接受续保当时保险公司提供的新费率标准的；（2）被保险人续保时年满81周岁。若保险公司不接受续保的，保险公司会在主险合同保险期间届满之前，以书面形式通知投保人。投保人在人身保险投保书中“一年期主险自动申请续保”询问事项回答为：“是”。2017年3月25日，刘磊因突发不适在天津市人民医院住院治疗，被诊断为脑干梗死、高粘血症。2017年6月12日，平安寿险天津分公司出具理赔决定书一份，内容包括：经审核，被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了公司的承保决定，故按《安康医疗A条款》通融给付住院医疗保险金9279.02元，保险责任终止。原告收到该理赔决定通知书后不认可终止合同，诉至法院，法院判决认定：“本案所涉合同保险期间为一年，对一年期满后是否续保保险公司有选择权。如保险公司认为不符合续保条件，经审核不再续保，应当按照合同约定的期限与方式通知投保人……”。2017年11月14日，被告向原告出具了不续保决定通知书，告知合同有效期届满后，不再续保。上述事实，有双方当事人提供的证据及庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告刘磊与被告平安寿险天津分公司之间的人身保险合同已经到期，期满后是否续保，生效的法院判决书已经确认被告保险公司具有选择权。现被告经审核不再续保，并通知了原告，符合相关程序。故对原告要求与被告续签保险合同的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，判决如下：驳回原告刘磊的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告刘磊负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年十二月二十七日书 记 员  朱大伟附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）鄂02民终1466号上诉人（一审原告）：李良英，女，1955年2月2日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：刘刚、赵文华，均系湖北乾首律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：熊桂红，女，1971年6月2日出生，汉族，住黄石市黄石港区。案外人:胡利，女，1979年10月2日出生，汉族，住黄石市西塞山区。上诉人李良英因与被上诉人熊桂红民间借贷纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人于2017年12月6日自愿达成如下协议：一、熊桂红自愿偿还李良英、胡利借款本金120000元、利息4000元，此款于2017年12月起每月偿还本金6000元、利息200元；二、熊桂红如超过三个月未偿还当月本息，或未还金额累计达到18600元，李良英可就余下全部借款本息（利息以余下全部借款本金为基数，按月息1%为标准计算）向人民法院申请强制执行（注：熊桂红如连续60天未还款，可在第三个月内继续还款，金额仍为每月6200元）；三、上述款项必须在2019年12月底前全部履行完毕；四、一审案件受理费1150元，二审案件受理费减半收取1150元，均由李良英负担；五、各方当事人放弃因本案产生的其他权利义务。各方当事人一致同意本协议自签字之日起发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇一七年十二月六日法官助理徐昊书记员黄洁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民终6970号 上诉人（原审被告）：赵珊珊，女，1995年2月27日生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审被告）：李雪梅，女，1970年11月17日出生，汉族，住安丘市。 原审原告：崔洪军，男，1974年4月16日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙培昌，安丘景芝法律服务所法律工作者。 上诉人赵珊珊因与被上诉人李雪梅、原审原告崔洪军民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人赵珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人赵珊珊撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1534元，减半收取767元，由上诉人赵珊珊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一七年十二月十九日 书记员  童瑶涵
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：**** 案号：(2017)鲁0611民初2395号之二 张伟： 本院已经受理崔雪诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一七年十二月六日
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民催12号之二申请人：扶沟世通机械制造有限公司，住所地：扶沟县产业集聚区。法定代表人：梁祥，总经理。申请人扶沟世通机械制造有限公司申请公示催告一案，本案受理申请并通知支付人停止支付。担保人刘杰自愿以自己豫Ｐ×××××号小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人扶沟世通机械制造有限公司的申请符合法律规定，担保人刘杰自愿为其提供担保，应予以准许，现本案已根据申请人的申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对担保人刘杰所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  何爱武审判员  亓 升审判员  冯立柏二〇一七年十二月五日书记员  刘莹青
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2017）内0422民初5635号原告：杨某，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，身份证号码：。委托诉讼代理人：赵某，男，1967年8月14日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭某，巴林左旗司法局白音乌拉司法所法律服务工作者。被告:崔某，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。法定代表人：崔某，经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。原告杨某与被告崔某、巴林左旗保民种业有限公司（以下简称保民种业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，与其他23人诉被告损害赔偿案合并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵某、郭某，被告崔某及被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告购买种子款684元的三倍赔偿2052元；2.要求被告赔偿原告化肥、农药、农膜、灌溉、播种等费用1000元，庭审中变更为10817元；3.要求被告赔偿原告误工费、车费1000元，庭审中变更为误工费188.67元；4.要求被告赔偿减产的经济损失3800元；5.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年被告向原告等村民销售国审988玉米种子，原告购买种子合款684元。因种子存在质量问题，导致大幅减产，村民向行政主管部门进行投诉，经鉴定，被告所销售的国审988玉米种子与合格种子不同。2016年2月19日巴林左旗人民法院作出（2015）巴刑初字第137号刑事判决，被告崔某因犯销售伪劣产品罪被判处刑罚。根据消费者权益保护法的规定，被告应当赔偿原告三倍种子款；根据种子法的规定，被告应当赔偿原告购种价款、有关费用和可得利益损失。被告崔某与被告保民种业公司辩称：1.被告对（2015）巴刑初字第137号刑事判决不服，已经向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉，正在立案审查中；2.被告销售伪劣产品一案，首先由赤峰市农牧业综合执法支队立案侦调查，在该行政案卷中被害人包括本案的原告均指控种子是在巴林左旗金玉种业有限公司购买，该公司法定代表人是袁亮亮，与被告无关；3.原告同时适用种子法和消费者权益保护法要求进行赔偿，原告的诉求存在法律上的冲突。综上，原告的诉求没有事实根据和法律依据，请求人民法院查明事实依法裁决。经审理本院确认案件事实如下：2013年被告保民种业公司向原告等村民销售国审988玉米种子，原告购买60斤，每斤9元，合计540元。因种子存在质量问题，村民向行政主管部门进行投诉，经鉴定，被告所销售的国审988玉米种子与合格种子不同。2016年2月19日被告崔某因犯销售伪劣产品罪被判刑。原告共种植10亩，每亩减产损失300斤。2013年玉米每斤销售价格1元。原告庭审中增加了诉讼请求，但未补交诉讼费。上述事实有刑事判决书、销售种子情况统计表（被告提供一份、宋益民提供一份、村委会提供一份、刑事汇总表一份）、村委会关于种植亩数的统计表、村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告保民种业公司向原告销售伪劣种子的事实，已经被生效刑事判决所确认，本院予以认定。根据消费者权益保护法的规定，原告可以要求被告给付购买种子款三倍的赔偿。根据种子法的规定，原告可以要求被告赔偿购种价款、可得利益损失和其他损失。本案中，原告同时适用上述两法进行维权，并不存在法律冲突，被告对种子按消费者权益保护法进行三倍赔偿后，仍需对原告的可得利益损失和其他损失进行赔偿。原告在庭审中增加了诉讼请求，但未补交诉讼费，本院仍按原诉讼请求进行审理。被告保民种业公司向原告销售伪劣种子的行为，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。被告崔某系公司法定代表人，其职务行为应当由公司承担民事责任。原告要求被告保民种业公司赔偿三倍种子款、减产损失的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求赔偿化肥、农药、农膜、灌溉、播种等投入费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费、车费损失的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。被告关于不是被告销售种子的抗辩主张，没有事实根据，本院不予采纳；被告关于原告同时适用上述两法要求进行赔偿，在法律上存在冲突的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、第六十二条，《中华人民共和国种子法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告巴林左旗保民种业有限公司在本判决生效后立即赔偿原告杨某购买种子价款540元的三倍1620元；二、被告巴林左旗保民种业有限公司在本判决生效后立即赔偿原告杨某10亩地的减产损失3000元（10亩×300斤×1元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告保民种业公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 李文宗二0一七年十二月二十六日书 记 员 窦志茹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初5109号 原告：王立光，男，1976年2月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：姜山，男，1981年12月25日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：孙莉莉，女，1985年7月24日出生，汉族，住邹城市。 原告王立光与被告姜山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立光到庭参加诉讼，被告姜山及其委托代理人孙莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立光向本院提出诉讼请求：1，请求法院判决被告偿还欠款7.5万元及利息1万元，合计85000元。2，诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月至2014年8月，被告姜山从原告处借走人民币75000元，并向原告写下借条一份，借款到期后，被告以各种理由不肯偿还债务，现请求法院支持原告请求。 被告姜山辩称，借款借条属实，但是实际金额不属实，我们实际借了17000元，分两笔还款，一笔是10000元，一笔是1000元的，还有剩余6000元未还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： A1、借条一份，证明被告向原告借款的事实； A2、汇款明细，证明2014年1月11日原告给被告打款； A3、被告借用信用卡时的电子对账单，证明被告向原告借款。 被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对A1，借条金额不属实，当时被告姜山开店，因为经营不善，需要资金，原告王立光主动借款40000元帮助被告姜山还房租，但是原告王立光头股票60000元，亏损20000元，原告用其剩余40000元借给被告姜山，并要求被告将亏损20000元也算是借给被告姜山，也就是借款40000元，还款60000元，利息是5000元/年。但是实际原告王立光只给被告姜山转入17000元，并分三笔转入，2013年11月16日转入12000元，2013年11月18日转入3000元，2014年1月11日转入2000元。证据A2，2013年12月10日取款10000元不认可。2013年12月10日ATM机取款50000元不认可，2017年7月透支信用卡招行10000元，中行6000元不信可。2014年1月11日转了2000元属实。证据A3有异议，都不认可，因为银行有规定，信用卡不许外借，我没有透支他的信用卡。 被告姜山为证明其主张，提供如下证据： 2013年至2015年4月24日原告王立光给被告姜山的转款记录，证明原告王立光借款给我17000元。 原告对被告上述证据发表质证意见：转款记录属实，转账部分就这些，但是我大部分是现金付款。 经审理查明，原告于2013年11月16日通过银行转账转给被告姜山12000元，2013年11月18日转给被告3000元，2013年11月19日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借王立光伍万壹仟元（51000元）整，利息壹万元（10000元）整，期限贰年。借款人：姜山2013年11月19日”。2014年1月11日原告通过银行转账转给被告2000元。被告分别于2013年12月16日、2014年2月10日转给原告1000元、10000元。原告因向被告催要未果，为此成诉。 上述事实，有原告提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。 本院认为，本案原告王立光主张被告姜山借款，原被告应为民间借贷关系，民间借贷为实践性合同，即债权人只有将款项实际交付债务人，民间借贷合同才有效成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本案的焦点应为：1，原被告民间借贷关系是否成立；2，原告交付被告款项的具体数额；3，被告还款的具体数额。 1，原被告民间借贷关系是否成立。根据原告提供被告2013年11月19日书写的借条，被告对此条也无异议，因此，原被告间民间借贷关系成立。 2，原告交付被告款项的具体数额。原告称被告借其款共计85000元，共分四次，被告除对第三次借款即2014年1月11日2000元予以认可外，其他均予以否认。对2013年11月19日原告称被告借51000元及利息，及其中被告对此予以否认，只认可转帐收到15000元。原告称2013年12月10日支取现金6000元，转给被告，原告只提供取款记载，未有交付被告的相关证据，本院不予采信。原告称2014年7月透支信用卡16000元，但未能提供实际透支人即为被告的证据的证据不足，本院不予采信。上述原告称交付被告款项中，对于原告所称现金部分，原告虽然提供银行流水明细，但银行流水提款与将款项交付被告并无必然联系，原告不能提供将其所称提款现金交付被告的证据，因此，本院应以有证据证明的部分认定原告交付被告款项金额，据此，应认定原告交付被告款为17000元。对原告2013年11月19日，被告所写借条中，注明欠款利息10000元，因原告未能举证将全部借款交付被告，因此，被告关于该利息的约定不应予以支持，应按实际借款支付利息。 3，被告还款的具体数额。根据被告提供的相关证据，被告提供银行流水证明已转给2013年12月16日转原告1000元、2014年2月10日转原告10000元，对此事实应予以认定。 综上，原告称被告借款85000元，根据原告提供证据，除被告认可的原被告无异议的银行转账17000元外，原告所称其余现金交付，因证据不足，本院不予认定。因被告已偿还原告11000元，剩余6000元，被告应予以返还。原告主张利息10000元请求，因原告提供证据不能认定原告已全额交付被告，因此，该利息约定不能全部支持，应按实际借款额予以计算，据此，本院支持原告利息为3333.3元(10000/51000*17000)。对于原告所称被告其他欠款部分，原告如有证据，可另行主张权利，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告姜山返还原告王立光本金6000元及利息3333.3元，合计9333.3元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告王立光的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由原告王立光负担1714元，被告姜山负担211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  钱明银 二〇一七年十二月一日 书 记 员  陈薪如
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1859号被执行人：段建，男，1977年12月1日生，汉族，户籍贵州省瓮安县。段建犯盗窃罪一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0106刑初730号刑事判决书，业已生效。因段建未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2017年5月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告人段建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。”执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产、车辆，无社保缴纳记录，银行存款数额极少，本院未予处置。执行中，已将被执行人段建列入失信人员名单。本院曾给被执行人户籍地法院和当地基层组织发函，委托查找当地财产线索和被执行人下落，未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十二月二十二日执行员  徐海军书记员  朱 璟
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1718号 原告：唐立祥，男，1960年7月5日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林中厦建筑工程有限公司。住所地：广西桂林市叠彩区新建路22号18栋1-2。 法定代表人：唐世馗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建林。 原告唐立祥与被告桂林中厦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告以已与被告桂林中厦建筑工程有限公司达成和解为由，要求撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐立祥撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本案收案件受理费5元（已减半收取），由原告唐立祥负担。 审判员 赵 丹 二〇一七年十二月十一日 书记员 何影丽
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1724民初2965号 原告：王桂芬，女，1968年1月13日出生，汉族，居民，住所地吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：王建勋，山东容达律师事务所律师。 被告：巨野汇众人力资源有限公司，住所地巨野县新华路南段路东。 法定代表人：王人杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王庆丰，男。 委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。 原告王桂芬与被告巨野汇众人力资源有限公司(以下简称汇众公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芬委托诉讼代理人王建勋、被告汇众公司委托诉讼代理人王庆丰、解恒召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王桂芬向本院提出诉讼请求：要求汇众公司支付原告一次性工亡补助金576880元，丧葬补助金19710元，共计596590元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月4日，汇众公司派遣到招远市兴海石材厂工作的原告亲属胡华清在工作中受伤，经医院抢救无效死亡。2015年9月10日，巨野县人力资源和社会保障局认定为工伤。原告多次要求解决赔偿事宜，巨野县工伤保险事业处认为应由汇众公司承担工亡待遇，为此，诉至法院，请求依法判决。 汇众公司辩称，1.原告所诉内容与事实情况不符，原告亲属胡华清是青岛世纪华信企业管理有限公司派遣到招远市兴海石材厂工作的员工，我公司与胡华清之间既不存在劳务派遣关系，也不存在劳动关系，只是受青岛世纪华信企业管理有限公司委托，以我公司名义代其交纳工伤保险费用。巨野县人社局也是因我公司代青岛世纪华信企业管理有限公司交纳了工伤保险费，才把我公司作为派遣单位，因此，不应以工伤认定书所写用人单位或派遣单位作为我公司与胡华清之间存在劳动关系的依据。2.《工伤保险条例》第62条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《劳动合同法》第92条规定：用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。根据上述法律规定，结合本案实际，原告的工伤保险待遇应由劳务派遣单位青岛世纪华信企业管理有限公司与用工单位招远市兴海石材厂承担连带赔偿责任。我公司既不是派遣单位，也不是用工单位，依法不应承担工伤保险赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，青岛世纪华信企业管理有限公司与招远市兴海石材厂签订劳务派遣合同，胡华清作为派遣劳动者被青岛世纪华信企业管理有限公司派遣到招远市兴海石材厂工作，派遣时间为2014年8月1日至2014年12月31日。2014年8月4日00时许，胡华清在工作中不慎从切割工地的上一切割层跌到下一切割层，严重受伤，送医院抢救于院前死亡。2014年8月4日15时20分，汇众公司收到青岛世纪华信企业管理有限公司从刘帅的账号支付的工伤保险费3069元，并于当日以自己公司作为派遣单位为胡华清(作为派遣劳动者)申报参加工伤保险并交纳工伤保险费用。2015年8月3日巨野县人力资源和社会保障局受理胡华清的工伤认定申请后，于2015年9月10日，作出(2015)巨人社认工字第167号认定工伤决定书，认定胡华清受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。关于胡华清工伤待遇支付问题，巨野县人力资源和社会保障局经过调查后出具调查说明，认为：胡华清在招远市兴海石材厂工作时于2014年8月4日0时39分11秒前死亡，死亡当日汇众公司首次为胡华清缴纳工伤保险费。汇众公司在胡华清死亡后又为其申报工伤保险并缴纳工伤保险费用，属于弄虚作假恶意骗取社会保险的行为。但胡华清工亡属实，依据国家法律规定，其工亡待遇应由用人单位汇众公司负担。原告遂向本院起诉，提出要求汇众公司承担工亡待遇的诉讼请求。汇众公司作出拒绝承担责任的答辩同时，申请追加青岛世纪华信企业管理有限公司和招远市兴海石材厂为共同被告，并由其承担责任。经本院向原告释明，原告不同意追加青岛世纪华信企业管理有限公司和招远市兴海石材厂为被告。 本院认为：原告王桂芬之夫胡华清受青岛世纪华信企业管理有限公司派遣到招远市兴海石材厂工作，依照《劳动合同法》规定，胡华清与青岛世纪华信企业管理有限公司之间形成劳动关系。胡华清与汇众公司之间并不存在劳动关系，汇众公司只是接受青岛世纪华信企业管理有限公司委托为青岛世纪华信企业管理有限公司派遣劳动者在巨野县人力资源和社会保障局代缴工伤保险费用，这种代缴行为本身即是规避法律规定的行为，特别是在胡华清尚未参加工伤保险即在工作中因工伤事故死亡后，青岛世纪华信企业管理有限公司隐瞒真相委托汇众公司为其申报参加工伤保险并缴纳工伤保险用，随后又申请认定工伤及工亡保险待遇，属于弄虚作假恶意骗取社会保险的行为，汇众公司在此事件中属于受蒙蔽参与。在巨野县人力资源和社会保障局查明事实真相依法拒绝承担胡华清的工亡保险待遇后，胡华清工亡待遇责任并不能因此转嫁给汇众公司。原告王桂芬要求被告汇众公司承担胡华清工亡待遇责任的诉讼请求与事实不符，与法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《劳动合同法》第五十八条、第九十二条第二款、《司法解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王桂芬要求被告巨野汇众人力资源有限公司支付一次性工亡补助金及丧葬补助金的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王桂芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王庆 二〇一七年十二月十二日 书记员  姚辉
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初2147号 原告：琼海善源物业服务有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇银河路兆和·万泉椰风小区A栋1号楼1楼。 法定代表人：麦帮天，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麦莉莉，女，1976年10月20日出生，该公司职员。 被告：赵娟，女，1971年3月22日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告琼海善源物业服务有限公司与被告赵娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告琼海善源物业服务有限公司于2017年12月11日以本案纠纷问题有待于双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本案原告提出撤诉申请，系其自主行使其法律规定权利的行为，符合有关法律规定，依法应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告琼海善源物业服务有限公司撤回对被告赵娟的起诉。 案件受理费25元，由原告琼海善源物业服务有限公司负担。 审判员  何书权 二〇一七年十二月十一日 书记员  羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0402民初3046号原告：玉溪欣欣运输有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区研和街道大栗园。统一社会信用代码：91530402MA6K7XJ13L。法定代表人：刘朝欣。委托代理人：谭义坤，云南汇欣律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：郑洲，云南汇欣律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：河北福驰汽车运输有限公司。住所地：河北省邢台市威县经济开发区腾飞路23号。统一社会信用代码：91130533MA07KFY776。法定代表人：刘博。被告：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司。住所地：河北省清河县黄山路24号。统一社会信用代码：91130534107689004A。负责人：田更涛。委托代理人姚伟，系中国人民财产保险服务有限公司玉溪市分公司员工。特别授权代理。原告玉溪欣欣运输有限公司诉被告河北福驰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司修理合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭义坤、郑洲，被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司的委托理人姚伟到庭参加了诉讼；被告河北福驰汽车运输有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令第二被告在保险范围内赔偿原告材料费、汽车修理费共计53198.91元，不足部分由第一被告赔偿；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：第一被告所有的牵引车一辆（车牌：冀Ｅ×××××）于2017年3月13日在普洱到上出险，承担全部事故责任，后将车辆送至原告处进行修理。该车投保于第二被告处，第二被告委托中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司向原告进行询价并于2017年5月22日对该车进行了定损，定损金额为53198.91元，并予以确认。后原告将该车辆进行了维修，现车辆已经修好并已被第一被告开走使用，但二被告一直未支付原告材料费、汽车修理费。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请！被告河北福驰汽车运输有限公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司辩称，该公司愿意在保险责任限额内予以赔偿。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、原告营业执照、法人身份证、法定代表人身份证明、被告企业信用信息公示报告。证明：原被告的主体资格。二、机动车行驶证。证明：车辆冀Ｅ×××××系第一被告所有。三、机动车保险车辆损失情况确认书—零部件更换项目清单（代询价单）。证明：第一被告车辆损坏后，第二被告委托中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司向原告进行询价并予以确认。四、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书。证明：1、第一被告所有的牵引车一辆（车牌：冀Ｅ×××××），于2017年3月13日在普洱到上出险，承担全部事故责任；2、该车辆投保于第二被告处；3、第二被告于2017年5月22日委托中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司在原告修理厂内对该车进行了定损，定损金额为53198.91元，予以确认，并交由原告进行维修。五、修理费发票两份。证明：第一被告所有的车辆经修理后所产生的费用为54823元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司对原告提交的证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：机动车保险报案记录（代抄单）一份。证明：车上人员责任险、自燃损失险、机动车损失保险的保险金额。经质证，原告对被告提交的证据无异议。被告河北福驰汽车运输有限公司未向本院提交证据。被告河北福驰汽车运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司无异议，本院经审查，予以确认。对被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司提交的证据，原告无异议，本院经审查，予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件法律事实：冀Ｅ×××××号车辆登记在被告河北福驰汽车运输有限公司名下；该车在被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司处投保车辆损失险270000元及不计免赔险等险种。2017年3月13日，该车在普洱到上发生交通事故，承担此事故的全部责任。2017年5月22日，该车经中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司定损，定损金额合计54822.19元，残值作价金额1623.28元，扣残值后定损金额53198.91元。后该车辆送至原告处进行修理，用去修理费54823元。被告未支付修理费即将车开走，经原告向被告追讨修理费无果后，遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，被告河北福驰汽车运输有限公司名下的冀Ｅ×××××号车辆在发生交通事故后，经中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司定损并在原告处进行修理，修复后，被告河北福驰汽车运输有限公司的驾驶员在未支付修理费的情况下私自将该车开走，已违反法律规定，应承担相应责任；基于二被告之间存在车辆保险合同关系，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司支付材料费、汽车修理费共计53198.91元的诉讼请求，有保险公司的定损单在案证实，且该费用在保险责任限额内，故本院予以支持。被告河北福驰汽车运输有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦不提交证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司自本判决生效之日起十日内支付原告玉溪欣欣运输有限公司材料费、汽车修理费共计53198.91元；二、驳回原告玉溪欣欣运输有限公司对被告河北福驰汽车运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇一七年十二月五日书记员  杨沛璇
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0123财保15号 申请人：林卓佳，男，1949年8月26日出生，壮族，住广西隆安县。 被申请人：林超军，男，1964年4月21日出生，壮族，住住广西隆安县。 申请人林卓佳与被申请人林超军民间借贷纠纷，申请人林卓佳于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林超军在隆安县农村信用合作联社小林信用社账户（12×××22）的存款40000元。担保人林振琨用其本人所有的桂Ａ×××××小汽车作财产保全担保。 本院认为：申请人林卓佳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人林超军在隆安县农村信用合作联社小林信用社12×××22账户的存款，冻结限额为42000元，冻结期限为六个月。 二、查封扣押担保人林振琨所有的桂Ａ×××××汽车，查封期限为六个月；查封期间，由担保人林振琨自行保管，担保人可以使用，但不得作出转让、过户、损坏、出租、担保抵押等一切对车辆产权及使用性质变更的行为。 本案的诉讼前财产保全的申请费440元，由申请人林卓佳负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 审判员 黄 遵 二〇一七年十二月六日 书记员 周世雕
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0102执2052号 本院在执行章家卫与尚乃勇民间借贷纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一七年十二月二十日 书记员
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执155号申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行。负责人陈亚明。被执行人韩发效。申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行与被执行人韩发效信用卡纠纷一案，本院（2016）苏0804民初3276号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人韩发效本期应给付申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行本金160310.06元、利息33780.51元、滞纳金167006.93元、其他费用3462.2元（利息、滞纳金计算至2016年5月25日，2016年5月26日超至实际还款之日止的利息、滞纳金按约定顺延计算），并承担案件受理费6451元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，本院未能对其实施司法拘留；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本院（2016）苏0804民初3276号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 杨 剑二〇一七年十二月十三日书记员 武国进
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初5389号原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行，住所地：河南省安阳县洪河屯乡府前路东段。负责人：马红亮，职务：行长。统一社会信用代码：91410522172476486U。委托代理人孙艳平，系该公司职工。被告乔孝斌，男，汉族，1966年6月14日出生，住河南省安阳县。被告李艳娥，女，汉族，1967年12月12日出生，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行与被告乔孝斌、李艳娥金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜文莉二〇一七年十二月十八日书记员  边亚瑾
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执428号之三 申请执行人封开县农村信用合作联社，住所地封开县江口镇封州二路49号，组织机构代码682488399。 被执行人：何锦荣，男，1961年11月19日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：孙付珍，女，1962年4月4日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：陈文涛，男，1974年11月14日出生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人：梁燕贞，女，1976年1月24日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行封开县农村信用合作联社与何锦荣、孙付珍、陈文涛、梁燕贞金融借款合同纠纷一案中，经本院到不动产登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院把上述查询情况告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人明确表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一七年十二月二十七日 书记员  麦锢基
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2017）藏0103民初762号原告：刘春燕，女，1980年1月10日出生，汉族，现住拉萨市。委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。本院在审理原告刘春燕与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘春燕于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春燕的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春燕撤回起诉。本案诉讼费3326.93元减半收取1663.46元（原告已预交），全部由原告刘春燕负担(予以免交)。审 判 长 段文涛审 判 员 李 娟人民陪审员 阿 努二〇一七年十二月二十八日法官 助理 次 央书 记 员 张璐婕
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初4450号原告：山东美华家居有限公司，住所地：蒙阴县九州商城。法定代表人：伊淑强，经理。委托诉讼代理人：张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉才，男，1971年3月31日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。被告：马昌富，男，1965年3月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：孙安涛，山东矩量律师事务所律师。原告山东美华家居有限公司与被告马昌富租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东美华家居有限公司委托诉讼代理人张凤宝、陈玉才，被告马昌富及其委托诉讼代理人孙安涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东美华家居有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的租金（2017年1月1日至2017年12月31日）46440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，被告租赁原告的商铺面积258平方米，每平方米每日租金为0.5元，租赁期限一年，双方商定，自2017年1月1日起，被告向原告交纳租金，2017年1月1日前的租金原告免收，双方未签订书面的租赁合同。被告至今一直占用原告商铺未交纳租金。被告马昌富辩称，1、从诉讼主体方面，原告起诉的被告主体不明确，无具体的身份证信息，且住址错误，根据民诉法规定，属于被告不明确的范围，应依法驳回其请求。2、原告要求被告支付租金无任何事实依据，且与事实严重不符。事实是原告为了让被告入驻市场，在招商时向被告承诺自入驻之日起免除三年租金，且会大量投入宣传广告进行宣传活动，让市场和被告生意不断兴隆。正基于原告的承诺，被告才到原告市场入驻，且投入了大量费用进行装修。但在被告入驻后，原告违背诚信原则，不但不宣传造成市场冷清，而且向被告索要房屋租金，其行为属于严重欺诈行为，且给被告造成了巨大损失。因此，原告的诉讼请求违反了事实和诚信原则，无任何证据，应依法驳回。3、因原告的欺诈行为造成了被告投入装修和经济损失数十万元，被告将另行起诉，依法追究原告欺诈行为的法律责任和赔偿责任。综上，原告的诉讼请求无任何事实依据，证据不足，且事实上是欺诈在先，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告山东美华家居有限公司开发经营美华家居建材商场，通过公开招商方式，包含被告在内的15家商户入驻该商场，被告租赁的商铺位置位于商场一楼（从南门进，在一楼第二个东厅），商铺面积为258平方米。15家商户中，9家商户与原告签订了书面租赁合同，合同对商铺的位置、面积、租金等进行了约定。其中租金有两种收取方式：一种为按商铺面积收取，根据位置不同，2017年度一楼按每平方米每天0.5元或0.4元收取，二楼按每平方米每天0.3元收取；另一种为根据商户每月营业收入按比例收取，并约定了最低保底租金。包括被告在内的6家商户未与原告签订书面租赁合同。美华家居建材商场于2016年8月28日开业，开业后原告免除了全部商户2016年9月至2016年12月四个月的租金，从2017年1月1日开始收取租金。被告马昌富是2016年7月开始进入商场进行装修，2016年9月底装修完毕开始营业。因被告进驻商场稍晚一些，原告法定代表人曾向其承诺晚收一个月的租金，即自2017年2月开始收取租金。后原告分别于2017年1月9日、2017年1月20日向包括被告在内的全部商户下达了书面的房租催缴通知书，但被告一直未交纳租金。原告遂于2017年11月13日诉至本院，要求被告支付租金46440元。本院认为，原告山东美华家居有限公司与被告马昌富虽未签订书面租赁合同，但被告自2016年9月底开始入驻原告商铺从事经营，且被告对经营事实无异议，故原告山东美华家居有限公司与被告马昌富之间形成事实上的租赁合同关系。本案的争议焦点是被告向原告支付租金的标准。被告主张自己在入驻美华家居商场前已与原告达成了口头协议，约定入驻后三年免租，原告对此不予认可，被告亦未提供充分证据予以证实，故对其该主张，本院不予采信。原、被告之间对租金未作出明确约定，原告主张参照原告与其他位置相似商户约定的租金标准即每平方米每天0.5元确定，本院予以支持。对原告要求被告支付2017年租金46440元的诉讼请求，因原告法定代表人曾向被告承诺自2017年2月开始收取租金，故被告向原告支付租金的起算时间应为2017年2月1日，对原告的该项请求，本院确认为42570元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马昌富于本判决生效后十日内支付给原告山东美华家居有限公司租金42570元；二、驳回原告山东美华家居有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取480.50元，由原告山东美华家居有限公司负担48.50元，被告马昌富负担432元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一七年十二月二十八日书记员  刘 敏
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执939号 申请执行人梁超裕，男，1970年4月25日出生，汉族，化州市人，住良光镇沙田。 被执行人黄某，男，2000年5月15日出生，汉族，化州市人，住。 被执行人李玉蓝，女，1970年11月3日出生，汉族，化州市人，住。 本院在执行申请执行人梁超裕与被执行人黄某、李玉蓝机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2017)粤0982民初1214号民事判决书已发生法律效力，本院根据权利人的请求，于2017年9月27日立案执行，该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执939号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月八日 书 记 员  黄南荣
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0303民初2655号原告：秦绍有，男，汉族，1980年10月9日出生，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。死者阮士香的长子。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张小燕，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告：秦美玲，女，汉族，1989年5月11日出生，无业，住湖北省十堰市张湾区。死者阮士香的长女。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张小燕，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告：秦绍云，女，汉族，1992年8月15日出生，无业，住湖北省十堰市张湾区。死者阮士香的次女。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张小燕，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：十堰市城市公交集团有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市汉江南路29号。统一社会信用代码91420300676459292T。法定代理人：邢某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绪奎，该公司法务人员。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起诉讼。委托诉讼代理人：刘海长，该公司安全员。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起诉讼。被告：陈友智，男，汉族，1970年2月27日出生，十堰市城市公交集团有限公司公交车驾驶员，户籍所在地，湖北省郧西县，现住址不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。该支公司住营业场所，湖北省十堰市北京北路82号京华新天地。统一社会信用代码9142030070682612XU。代表人：戢运忠，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洁琼，该公司客服理赔部职工。代理权限：一般代理。原告秦绍有、秦美玲、秦绍云诉被告十堰市城市公交集团有限公司、陈友智、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。在审理过程中，原告秦绍有、秦美玲、秦绍云于2017年12月8日向本院提出申请，撤回对被告陈友智的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告秦绍有、秦美玲、秦绍云的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦绍有、秦美玲、秦绍云撤回对被告陈友智的起诉。审判员 张 珣二〇一七年十二月八日书记员 陶婉霞