青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民特42号申请人：包商银行股份有限公司深圳分行，统一社会信用代码：914403006875902375，住所地：深圳市福田区金田路**现代商务服务大厦**。负责人：潘慧盛，该分行行长。委托诉讼代理人：黄笑宇、高恺，广东诚公律师事务所律师。被申请人：青海辰泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9163000071055047X5，住所地：，住所地：青海省西宁市城**海湖大道**v>法定代表人：王生刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘滕，该公司总经理助理。申请人包商银行股份有限公司深圳分行（以下简称包商银行深圳分行）与被申请人青海辰泰房地产开发有限公司（以下简称辰泰公司）申请实现担保物权一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。包商银行深圳分行向本院提出申请：依法裁定准许拍卖或者变卖被申请人辰泰公司名下坐落于三亚市天涯区海坡凤翔路三亚青海干部职工疗养基地（青海大厦一不含人防面积）,产权证号琼（2017）三亚市不动产权第XXXX号，处置所得款项优先用于偿还青海省投资集团有限公司（以下简称省投公司）欠申请人包商银行深圳分行的借款本金3亿元及利息、复利、罚息（截至2019年11月20日，利息、复利、罚息总共为21587822.11元；2019年11月21日起至实际清偿之日，复利以6391666.68元为基数，按年利率9.75％计算，罚息以300000000元为基数，按年利率9.75％计算）。事实与理由：2018年10月30日，申请人包商银行深圳分行与省投公司签订了编号为20181008O1GSO6TO1SXOO85的《授信额度协议》，约定省投公司在授信期限内取得人民币3亿元的授信额度；授信额度内具体金额、利率、期限及相关业务收取的费用以双方签订的具体业务合同为准；由被申请人辰泰公司提供抵押担保。同日，包商银行深圳分行与省投公司签订了《流动资金借款合同》，编号2018100801GSO6XDO1LJ0085，合同约定包商银行深圳分行向省投公司贷出款项人民币3亿元，贷款期限为壹拾贰个月，具体放款日和到期日以本合同项下的借款凭证确定的日期为准，贷款用途为采购原材料；贷款利率为年利率6.5%，逾期罚息及复利为贷款利率上浮50%，即年利率9.75%；贷款的偿还方式为到期一次性归还借款本金，利息为按月结息，付息日为每月的20日。合同还约定了违约责任，其中第十三条（三）款9项约定了“提前到期条款”，即借款人如发生第十三条（一）款或（二）款所述情形之一时，包商银行深圳分行除有权追究相应违约责任外，还有权宣布贷款提前到期，要求借款人于贷款提前到期日清偿全部贷款本息等应付款项。同日，包商银行深圳分行与辰泰公司签订了编号为2018100801GSO6ZDOO85的《最高额抵押合同》，约定为担保在前述授信期限及授权额度内包商银行深圳分行与省投公司签订的主合同项下债权，辰泰公司以其名下位于海南省三亚市的不动产（不动产权证书书号：琼（2017）三亚市不动产权第XXXX号）提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的费用包括抵押财产处置费、过户费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费等。2018年11月6日办理了抵押登记，不动产登记证明书号：琼（2018）三亚市不动产证明第0008217号。2018年11月14日，包商银行深圳分行与省投公司、辰泰公司签订了编号为2018100801GS06XD01LJ0085-2018B1的《补充协议》，对《流动资金借款合同》（主合同）第一条（三）“贷款用途”及第四条“贷款支付”（一）进行变更，其中贷款用途由“采购原材料”变更为“用于归还合同编号为2017100801GSO8XDO1LJOO8O的《流动资金借款合同》项下的债务”，辰泰公司知晓并同意上述变更，并同意继续承担担保责任。2018年11月15日，包商银行深圳分行向省投公司发放了贷款300000000元，省投公司向包商银行深圳分行出具了借据。然而省投公司并未全面履行还款付息的合同义务，自2019年2月20日开始发生欠息。包商银行深圳分行多次催告未果，于2019年4月25日委托律师向省投公司、辰泰公司发出律师函，催告纠正违约行为，但省投公司的违约状态依旧持续。2019年5月10日，包商银行深圳分行向省投公司、辰泰公司发出“提前到期通知书”，宣布贷款提前到期，要求在2019年5月18日前办理本息清偿手续，但省投公司、辰泰公司均未履行任何清偿义务。2019年11月，包商银行深圳分行与省投公司、辰泰公司进行对账并签署对账确认函，确认截至2019年11月20日，省投公司欠付本金3亿元及利息（含复利、罚息）21587822.11元，辰泰公司尚未履行担保责任的事实。包商银行深圳分行认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，包商银行深圳分行有权对辰泰公司提供的抵押房屋申请实现担保物权，故向人民法院提出如上申请，请予支持。辰泰公司在异议期内提出异议称，一、包商银行深圳分行主张的债权金额中利息、复利、罚息超过法定标准，按照合同约定分别为年利率6.5%、年利率9.75%、年利率9.75%，三项合计年利率26%，超过法律规定标准，该债权金额超过辰泰公司担保的债权范围，且计算标准违法，明显不合理。因此，应当依法予以驳回包商银行深圳分行的申请。二、包商银行深圳分行申请实现担保物权的抵押物为第三次抵押，与其他债权的担保物权存在利益冲突。在包商银行深圳分行提交的《不动产登记证明》中记载“本次为第三次抵押登记”，位于三亚市天涯区海坡凤翔路三亚青海干部职工疗养基地的抵押物之前的抵押登记分别为琼（2017）三亚市不动产证明第**及琼（2017)三亚市不动产证明第0008949号抵押登记。如包商银行深圳分行申请实现担保物权，该请求与在先的抵押登记存在利益冲突，应对前两次抵押登记情况进行核查。综上，辰泰公司认为包商银行深圳分行的申请不符合法律规定，请求法院依法驳回包商银行深圳分行对三亚市天涯区海坡凤翔路三亚青海干部职工疗养基地不动产的拍卖、变卖的请求。本院经审查认为，实现担保物权案件属于特别程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条、第三百七十二条的规定,人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况,担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件等进行审查,审查后,如当事人对实现担保物权有实质性争议的,人民法院应当裁定驳回申请,并告知申请人向人民法院提起诉讼。本案中,辰泰公司对被担保的主债权范围、担保财产的范围、担保物权的实现条件是否已具备等问题提出多项异议,涉及债权提前到期日的确定、主债权的金额、担保财产的现状、担保物权是否具备实现条件等。因辰泰公司对实现担保物权存在实质性争议,包商银行深圳分行要求实现担保物权的申请不符合法律规定，其应依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回包商银行股份有限公司深圳分行的申请。申请费300元，由申请人包商银行股份有限公司深圳分行负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判长 山有梅审判员 马春梅人民陪审员 陈 祎二〇二〇年十一月二日法官助理 刘叔虎书记员 李增霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后,经审查,符合法律规定的,裁定拍卖、变卖担保财产,当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的,裁定驳回申请,当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。