徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）苏8601行初1034号原告于茂栋，男，1996年9月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告徐州市公安局云龙分局，住所地徐州市云龙区复兴南路111号。法定代表人蒋子彦，该局局长。委托代理人付志强，该局工作人员。委托代理人李春燕，该局工作人员。第三人黄继东，男，1986年1月3日生，汉族，住徐州市云龙区。原告于茂栋因不服被告徐州市公安局云龙分局（以下简称公安云龙分局）行政处罚决定，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。因黄继东与本案被诉行政行为或与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并依法向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人霍颖，被告出庭应诉负责人李永、委托代理人付志强、委托代理人刘辉，第三人黄继东到庭参加诉讼。后被告委托代理人刘辉变更为李春燕。本案现已审理终结。被告公安云龙分局于2017年5月27日作出云公（郭）行罚决字〔2017〕182号行政处罚决定，依据违法嫌疑人陈述和申辩、证人证言、受害人陈述、视听资料等证据，认定2016年4月20日，在徐州市云龙区郭庄路世茂钻石国际公寓B座一楼立彩佳真瓷胶店门前，原告于茂栋持剪刀将第三人黄继东右胳膊刺伤，并对其进行殴打；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留六日并处罚款贰佰元的处罚。原告于茂栋诉称：原告因与第三人黄继东发生矛盾产生肢体冲突，持剪刀刺伤第三人致其右前臂受伤，对此原告无异议。但该冲突的发生是因第三人出言不逊辱骂原告引起且第三人动手在先，第三人持钢制U型锁击中原告后脑部后，为避免遭受更严重的损害，原告才顺手拿起身边的工具剪刀对抗第三人继续侵害，使第三人不能继续对原告继续侵害。客观上原告确实造成了第三人的损害，但主观上原告并无主动殴打他人的故意，双方在矛盾升级后产生的是相互肢体冲突，而非原告单方殴打他人。在互殴中，原告后脑被钝器击中，当即就诊。但由于伤情主要在于脑部及神经，不容易感观，但对原告造成的伤害至今未消除，原告仍处于眩晕状态。由于目前的医疗和法医鉴定条件所在，对于脑震荡的鉴定较为谨慎，故无法确定原告的伤情。但从案件的起因及矛盾的升级和损害后果来看，第三人均起到主要作用。原告认为被告公安云龙分局未对案件客观调查，偏袒第三人，不符合事实，亦无相应证据佐证。原告请求本院撤销被告作出的云公（郭）行罚决字〔2017〕182号行政处罚决定。原告于茂栋向本院提交了以下证据：1.云公（郭）行罚决字〔2017〕182号行政处罚决定书，拟证明原告受到行政处罚并因此对处罚决定有异议。被告公安云龙分局辩称：原告黄继东的观点没有事实和法律依据。1.案发当日，原告因堵车问题与被侵害人第三人黄继东发生争执并互相辱骂，后原告到其店里拿把剪刀，持剪刀快速奔向第三人对第三人实施打击，将第三人右前臂刺伤，伤口长达4厘米，深达骨质，造成第三人肌腱、血管、神经等损伤。原告违法事实清楚，证据充分。2.原告提出其后脑被钝器击中，其与第三人系互殴等观点，无相关证据证明。本案中第三人在原告对其实施高度危险的暴力侵害中所采取的行为不具有可罚性。3.原告认为第三人对事件的起因及矛盾升级和损害后果均起到主要作用，被告偏袒一方，要求撤销该行政处罚的观点，有悖事实，于法无据。原告陈述事实不实，诉求无据。该案调查处理过程中，办案民警依法收集证据，证据之间能够相互印证。案件事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法、内容适当。被告公安云龙分局向本院提交了以下证据：1.接处警工作登记表、受案登记表、行政处罚决定书（含呈请行政处罚报告书）、行政处罚告知笔录、执行回执、送达回执、电话查询记录、到案经过、户籍基本信息，拟证明被告依法接处警情况和当事人、证人身份。2.传唤证、被传唤人家属通知书、呈请延长传唤报告书、原告相关询问笔录（含行政案件权利义务告知书），拟证明被告对原告于茂栋依法传唤和调查取证情况。3.第三人黄继东相关询问笔录、证人李傲、朱燕侠、谢艳玉、高辉,李文婷、张辉等相关询问笔录，拟证明被告对第三人和证人开展调查取证工作。4.徐州仁慈医院入院记录、徐州仁慈医院DR会诊诊断检查报告单、徐州仁慈医院手术记录、病历、中国人民解放军第九十七医院放射介入诊疗报告单、中国人民解放军第九十七医院CT诊断报告单，拟证明原告、第三人伤情。5.证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、证据登记保存清单，拟证明被告依法对涉案物品扣押、登记情况。6.调取证据通知书、调取证据清单、视听资料、监控说明，拟证明被告依法调取现场监控录像情况。第三人黄继东述称：被诉行政处罚决定过轻。原告于茂栋态度恶劣。原告陈述不对。第三人黄继东向本院提交了以下证据：1.呈请延长办理期限报告书、鉴定委托书、关于法医鉴定情况的说明，拟证明鉴定及被告办理案件期限相关情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对于原告于茂栋提交的证据1，被告公安云龙分局、第三人黄继东对其真实性无异议，且系本案被诉行政行为的载体，本院依法予以确认。对于被告提交的证据1-6，原告、第三人对其真实性无异议，结合其他证据能够证明被告认定的相关事实及被告受案、开展询问等调查活动并作出被诉行政处罚决定等相关情况，本院依法予以采信。对于第三人提交的证据，原告、被告对其真实性无异议，结合其他证据能够证明被告办理治安行政案件相关情况，本院依法予以采信。经审理查明：2017年4月20日，第三人黄继东报案称发生纠纷。被告公安云龙分局接到报案，经初查，受理治安行政案件并进行登记。被告进行了询问当事人、证人等调查活动，收集了对原告于茂栋、第三人等人进行询问形成的询问笔录、视听资料等相关证据。调查期间，被告延长了行政案件办理期限。被告调查后认定，2016年4月20日，在徐州市云龙区郭庄路世茂钻石国际公寓B座一楼立彩佳真瓷胶店门前，原告持剪刀将第三人黄继东右胳膊刺伤，并对其进行殴打。被告拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告行政处罚。在作出行政处罚决定前，被告告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，听取原告陈述和申辩。被告于2017年5月27日作出云公（郭）行罚决字〔2017〕182号行政处罚决定，给予原告行政拘留六日并处罚款贰佰元的处罚，制作行政处罚决定书并送达原告、第三人。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告公安云龙分局作为县级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，具备管辖原告于茂栋在其辖区内违反治安管理行为及作出行政处罚决定的法定职权。根据被告提交的询问笔录、视听资料等相关证据，能够证实被告认定的原告对第三人黄继东进行殴打等事实。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留六日并处罚款贰佰元的处罚，证据充分，适用法律准确，并无明显不当。根据被告提交的证据可以证明其作出的行政处罚，履行了立案、调查、告知陈述申辩权利、审批、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合相关规定，程序合法。关于原告提出被告认定原告系遭受第三人辱骂殴打后持剪刀阻止第三人侵害故被告不应将过错归结于原告等相关主张。相关证据能够证明原告从距离第三人较远的位置接近第三人，但不足以证明原告所述第三人殴打原告后原告防卫以及原告需要通过殴打第三人以阻止正在实施的不法侵害的现实紧迫性，被告根据相关证据认定原告殴打他人并根据相关规定作出行政处罚决定，并无明显不当。对于原告的上述主张，本院依法不予支持。综上，被告公安云龙分局作出的云公（郭）行罚决字〔2017〕182号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无明显不当。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第四十三条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告于茂栋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于茂栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杜月秋代理审判员  姜 川人民陪审员  王巧艳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  郝纹敬附：本判决适用的相关法律依据:《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。