山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初371号 原告：董传刚，男，1972年9月4日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：王军献，山东卓爵律师事务所律师。 被告：黄文静，女，1986年10月16日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。 原告董传刚与被告黄文静股权转让纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年7月1日，本院作出（2019）鲁0523民初568号民事判决书，后被告黄文静提出上诉，2019年11月6日，山东省东营市中级人民法院作出（2019）鲁05民终1714号民事裁定书，将本案发回本院重新审理，2020年1月16日，本案重新立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董传刚及其委托诉讼代理人王军献、被告黄文静及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董传刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款50万元；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，原告与被告订立《东营康柏德新材料有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有的东营康柏德新材料有限公司（以下简称“康柏德公司”）50万元的股权，以每股1元的价格，共计50万元转让给被告，后原、被告双方到公司登记机关办理了股权变更登记，现被告至今拖欠原告股权转让款。 黄文静辩称：1.答辩人系代案外人吕国山持有康柏德公司的股权，原告起诉答辩人主体不适格，应当驳回原告的起诉；2.根据原告与案外人吕国山签订的意向书,该股权转让款实际应为30.265万元，该款项已经转款给原告30万元，原告诉讼请求不当，应予以驳回；3.双方之间签订的股权转让协议的时间为2015年12月6日，此后，股权实际所有人又与原告签订了意向书，意向书签订时间为2015年12月31日，而原告起诉的时间为2019年度，该案已超诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 董传刚围绕诉讼请求依法提交了广饶县市场监督管理局出具的康柏德公司股权转让协议四份、企业变更情况一份、东营市中级人民法院出具的（2018）鲁05民终1486号民事判决书一份、法庭审理笔录一份、东营市三龙精细化工有限责任公司出具的收据、记账凭证各一份、案外人王海静山东广饶农村商业银行股份有限公司新城支行银行卡交易明细一份；黄文静为支持其抗辩主张依法提交了董传刚与案外人张继祥股权代持协议书打印件一份、黄文静与案外人吕国山股权代持协议书打印件一份、董传刚与案外人郭绍银债权转让协议书、收款条复印件各一份、董传刚与案外人吕国山签订意向书一份、中国农业银行业务凭证一份、银行交易记录复印件一份、关于零售破产分配款银行账户信息告知书光盘及打印件一份、专项审计报告复印件一份、东营经济技术开发区法院出具的（2019）鲁0591行初1号行政裁定书复印件一份，东营市中级人民法院出具的（2019）鲁05行终93号行政裁定书复印件一份，广饶县人民法院出具的（2019）鲁0523民初711号民事判决书复印件一份。对董传刚提交的广饶县市场监督管理局出具的康柏德公司股权转让协议、企业变更情况、东营市中级人民法院出具的（2018）鲁05民终1486号民事判决书、法庭审理笔录，黄文静对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，其中对股权转让协议本院予以采信，对其它证据的证明目的本院将结合其它证据综合作出认定；对董传刚提交的东营市三龙精细化工有限责任公司出具的收据、记账凭证、案外人王海静山东广饶农村商业银行股份有限公司新城支行银行卡交易明细，黄文静对其真实性及证明目的均不认可，本院将结合其它证据综合作出认定。对黄文静提交的董传刚与案外人张继祥股权代持协议书打印件、黄文静与案外人吕国山股权代持协议书打印件，董传刚对其真实性不予认可，且认为与本案没有关联性，本院不予采信；对黄文静提交的董传刚与案外人郭绍银债权转让协议书、收款条复印件，与本案不具有关联性，本院不予采信；对黄文静提交的董传刚与案外人吕国山签订意向书、中国农业银行业务凭证、银行交易记录复印件、关于零售破产分配款银行账户信息告知书光盘及打印件、专项审计报告、东营经济技术开发区法院出具的（2019）鲁0591行初1号行政裁定书复印件、东营市中级人民法院出具的（2019）鲁05行终93号行政裁定书复印件，董传刚对上述证据的真实性均没有异议，本院予以确认，对其证明目的本院将结合其它证据综合作出认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月12日，康柏德公司依法核准成立，该公司注册资金500万元，股东为董传刚、郭绍银、刘玲，董传刚出资250万元，持股比例50%，郭绍银出资100万元，持股比例20%，刘玲出资150万元，持股比例30%。2015年5月12日，刘玲将其150万元股权转让给吕国山，2015年5月18日，经市场监督管理部门核准，公司股东变更为董传刚、郭绍银、吕国山，董传刚出资250万元，持股比例50%，郭绍银出资100万元，持股比例20%，吕国山出资150万元，持股比例30%。2015年8月24日，郭绍银将其股权100万元转让给原告，2015年9月1日，经市场监督部门核准，公司股东变更为董传刚、吕国山，董传刚出资350万元，持股比例70%，吕国山出资150万元，持股比例30%。2015年12月6日，董传刚分别与张聪聪、张继祥、黄文静签订股权转让协议，原告将其100万元股权转让给张聪聪、200万元股权转让给张继祥、50万元股权转让给黄文静，其中董传刚与黄文静订立的股权转让协议约定：董传刚将其在康柏德公司的50万元股权，以每股1.00元的价格，累计50万元，依法转让给黄文静，转让方式为黄文静一次性以货币形式支付给董传刚人民币50万元，同日，吕国山与黄文静订立股权转让协议，吕国山将其150万元股权转让给黄文静，2016年1月29日，市场监督部门对上述股权转让予以核准，公司股东变更为张聪聪、黄文静、张继祥，张聪聪出资100万元，持股比例20%，黄文静出资200万元，持股比例40%，张继祥出资200万元，持股比例40%。 2015年12月31日，董传刚与案外人吕国山签订意向书一份，该意向书约定董传刚受让案外人郭绍银持有的100万元股权，股权转让款为60.53万元，董传刚将其中的50万元股权转让给案外人吕国山，转让价款为30.265万元，该意向书中对转让股权的时间并未约定，也未在市场监督管理部门进行股权变更登记。 2016年5月31日，黄文静用其中国农业银行账户62×××75汇入案外人王海静的山东广饶农村商业银行账户62×××90款项30万元。黄文静及案外人王海静分别是康柏德公司及东营市三龙精细化工有限责任公司财务人员，上述两人银行账户均系上述两公司财务公用资金账户，上述两公司之间存在经常性经济往来。 2018年10月24日，在东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1486号案件法庭审理笔录中（上诉人东营康柏德新材料有限公司、上诉人东营市三龙精细化工有限责任公司、被上诉人山东广饶农村商业银行股份有限公司、被上诉人黄文静、原审被告山东坤泰化工科技有限公司、原审被告张继祥），黄文静作为该案被上诉人在庭审中否认代案外人吕国山持有康柏德公司股份，后该案判决黄文静以其持有的康柏德公司的股权为限（占公司股权40%的比例）承担连带清偿责任。 本院认为，原告董传刚与被告黄文静之间签订的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效协议，该协议对双方均具有法律约束力，双方应当按照该协议约定履行各自义务。现董传刚已经按照协议约定，将其在康柏德公司的50万元股权转让给黄文静，并经市场监督管理部门核准，故董传刚请求黄文静支付股权转让款50万元，于法有据，本院予以支持。黄文静主张其系代案外人吕国山持有康柏德公司的股权，董传刚起诉其主体不适格，应当驳回董传刚的起诉的抗辩主张，因案外人吕国山与董传刚之间签订的意向书并未约定案外人郭绍银与董传刚何时进行股权转让，且也未在市场监督管理部门进行股权变更登记，因此该意向书虽系董传刚与案外人吕国山真实签订，但并未实际履行，同时因黄文静在东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1486号一案中的庭审陈述相矛盾，综上，黄文静该抗辩主张不能成立；黄文静主张涉案股权转让款30万元已经支付给董传刚，董传刚诉讼请求不当，应予以驳回的抗辩主张，因黄文静用其名为个人账户实为康柏德公司公用账户向案外人王海静名为个人账户实为东营市三龙精细化工有限责任公司公用账户汇入款项30万元，且上述两人均为上述公司财务人员，上述公司均有经常性经济往来，因此不能认定该笔款项为黄文静支付给董传刚的涉案股权转让款；黄文静主张本案已超诉讼时效，应当驳回诉讼请求的抗辩主张，因董传刚与黄文静之间签订的股权转让协议对涉案股权转让款并未约定支付时间，因此该抗辩主张亦不能成立。综上，黄文静的上述抗辩主张均依据不足，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告黄文静于本判决生效后十日内支付原告董传刚股权转让款500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费3120元，由被告黄文静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  王志海 审 判 员  西文水 人民陪审员  张玉秀 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  张全美 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。