新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终744号   上诉人（原审被告）：黄矩，男，1973年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：吴天亮，男，1974年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：吴天虎（吴天亮的弟弟），住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   原审被告：郭成，男，1983年9月20日出生，汉族。   上诉人黄矩因与被上诉人吴天亮、原审被告郭成租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄矩的委托诉讼代理人姚震、被上诉人吴天亮及其委托诉讼代理人吴天虎到庭参加诉讼。原审被告郭成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   黄矩上诉请求：依法撤销哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初3218号民事判决第一项，并改判驳回吴天亮的诉讼请求。事实和理由：吴天亮无权直接贱卖抵押物实现抵押权，其擅自低价贱卖的行为严重违反法律规定，其贱卖造成的损失应当由其自己承担。吴天亮明知手表价值14万元多，却虚构以4万元的价格卖出，该行为在进一步查证的情况下可能涉嫌诈骗罪或侵占罪。黄矩虽负有支付租赁费的义务，同时吴天亮也有归还黄矩抵押物的义务。黄矩在吴天亮未归还抵押物之前有权拒绝履行支付义务。综上，原审法院未查明案件事实，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判。   吴天亮辩称，黄矩的主张缺乏事实证据，主张依据不足。黄矩因欠吴天亮租赁费15万元，于是在2017年5月19日向吴天亮出具了借条，约定了还款日期，并写明“如借款人未在双方商定期限内还清借款，出借人有权将借款人抵押物按市场公正价格便（变）卖，未能抵账情况下，根据实际变卖价格票据，借款方在3日内将剩余借款补请……”由此可以认定黄矩认可在其本人不能按时还款的情况下有权处置该抵押物。同时黄矩在抵押宝珀手表时，没有向吴天亮提供手表的发票，双方也没有对手表的成色、型号进行约定，仅仅前往名表专柜了解了一下新表的价格，黄矩所抵押的宝珀表价格处于不确定状态且低于欠款15万元。吴天亮并非在未与黄矩达成协议的情况下变卖了抵押物。黄矩自从向吴天亮出具了借条之后，就拒绝与吴天亮联系，拒不偿还欠款。黄矩的行为事实上造成了吴天亮与之协商是不可能实现的。同时，黄矩在2017年得知变卖手表后，对自己认为如此贵重的物品被贱卖未作出任何行动，仍然拒绝与吴天亮联系，黄矩的做法不符合常理。在双方的租赁合同关系中，吴天亮已经全面履行向黄矩提供租赁设备的义务，那么黄矩也应当按照约定向吴天亮支付租赁费用。综上，原审法院在一审中已经查明了全部事实，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回黄矩的上诉请求。   郭成未到庭，亦未提交书面意见。   吴天亮向一审法院起诉请求：1.判令黄矩立即偿还租赁费110000元；2.判令黄矩给付违约金33000元（按本金的30％计算）；3.判令郭成对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费、邮寄费、交通费等实际支出费用由两被告承担。   一审法院认定事实：2016年5月2日，吴天亮作为出租方（甲方）与黄矩作为承租方（乙方）签订《机械租赁合同》一份，主要条款摘录如下：“一、承租方式施工地点。甲方根据工程需要，租用乙方机械，名称德龙3000翻斗车辆叁台为甲方施工服务，施工地点在八轮台四方通汇水利电站、乙方机械所在地哈密市。二、租用责任。三、租赁期限，财产和租金的解决。1.乙方从2016年5月2日起将设备租赁给甲方使用，至2016年12月31日期满后收回设备，甲方如需延长租赁期，必须在合同期满前30日内，重新签订合同。2.租赁交付时间2016年5月3日，交付地点八轮台。每月租金33，000元，月租金在每月30日付清。3.机械在施工使用期间，乙方保证机械使用效率，如因天气地不能开工或不可抗力的影响下，达不到27天工作日，甲方不得扣除乙方租金，在正常天气情况下，由乙方因机械故障未完成27天／月工作日，甲方有权按每月实际误工天数扣除租金，计1，200元／天。4.甲乙双方在合同期内，如有一方违约按月租金的10％扣除违约金。…”合同签订后，吴天亮按约向黄矩交付三辆翻斗车，一辆皮卡车，经双方结算，黄矩于2017年5月19日向吴天亮出具借条一份，载明：“黄矩（身份证号：×××）今向吴天亮（身份证号码：×××）借款人民币150，000元整（大写）壹拾伍万元整，借款日期：2017年5月19日，还款日期为2017年7月19日。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。出借人联系地址：哈密市××路，电话：187XX****XX。借款人联系地址：乌鲁木齐市××区，电话：139XX****XX。注：借款人以一块‘宝珀’手表为抵押，如借款人未在双方商定期限内还清借款，出借人有权将借款人抵押物按照市场公正价格变卖，未能抵账情况下，根据实际变卖价格票据，借款方当在3日内将剩余借款补清。两个月内不能起诉，不能变卖抵押物，并配合寻找王晓棣。违约责任：如借款方不能按期归还借款，需向出借方以每日1，000元支付违约金。借款方不履行协议的，出借方将向当地法院或仲裁机关提起诉讼。借款人：黄矩，担保人：郭成，担保人身份证号：×××”上述款项经吴天亮多次催要未果，引起本案诉讼。另查，庭审中吴天亮陈述：“我和黄矩一起去乌鲁木齐名表店专柜鉴定过抵押表的真假，我花了二百元鉴定费，专柜说表是真的，专柜里同款新表的价格是140000多”。因黄矩未按约定支付租赁费用，吴天亮未经黄矩确认自行将该表出售。一审法院认为，吴天亮与黄矩签订的《机械租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。吴天亮按约向黄矩交付租赁物，黄矩亦应按约定及时支付租赁费。黄矩欠付吴天亮租赁费的事实，有黄矩出具的借条原件以及原、被告的陈述予以证实，吴天亮要求黄矩支付租赁费110000元的请求一审法院予以确认，该款黄矩应当支付给吴天亮。黄矩将自有的“宝珀”牌手表移交吴天亮占有，将该手表作为债权的担保，在黄矩不履行债务时，吴天亮有权依照法律规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。因吴天亮在变卖该手表时并未告知两被告，未经过被告确认价格，亦未按照双方约定开具票据，对吴天亮主张变卖手表的价格40000元一审法院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”鉴于黄矩在本案中未举证证实该手表购买时的相关发票及其他手续，无法证实手表质押时的基本情况及价格，待发现新的证据后，黄矩对该手表可以另案主张自己的权利。因吴天亮未经黄矩确认私自变卖质押的手表，存在过错，故对吴天亮要求黄矩支付违约金33000元的主张一审法院不予支持。关于吴天亮要求郭成承担连带担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”郭成在借条上以担保人的身份签字确认，应当认定为连带担保人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”吴天亮未举证证实自主债务履行期届满之日起六个月内吴天亮向郭成主张过担保责任，故吴天亮要求郭成承担连带担保责任的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。因双方未约定索款的交通费由被告承担，且吴天亮未提供证据证实交通费的问题，对吴天亮主张交通费的请求一审法院不予支持。郭成经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响一审法院依据查明的事实和证据进行裁判，一审法院依法可缺席判决。遂判决：一、被告黄矩于判决生效之日起五日内向原告吴天亮支付租赁费110，000元。二、驳回原告吴天亮的其他诉讼请求。案件受理费3160元，邮寄送达费80元，公告费460元，合计3700元，原告吴天亮负担730元，被告黄矩负担2970元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄矩提交证据如下：1．网上下载的（2017）新0103民初6438号民事裁定书一份，证明吴天亮曾在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉过黄矩，根据裁定书内容，吴天亮2018年10月25日将诉讼请求变更为10000元，后于同日申请撤诉，该事实与案涉表为140000元的事实相印证。2.（2020）新2201民初3734号民事判决书一份，证明黄矩起诉吴天亮返还原物纠纷经一审法院审理，虽然驳回了黄矩的诉讼请求，但是该份判决书部分事实可以作为本案的参考，同时我们也就该案提出上诉。经质证，对于证据1，吴天亮辩称当时是因为管辖问题，后在伊州区法院起诉的；对于证据2，吴天亮对真实性认可，辩称关于案涉表的问题已经另案起诉了，且一审判决驳回了黄矩的诉讼请求。对当事人提交的证据，本院认定如下：对黄矩提交的（2017）新0103民初6438号民事裁定书和（2020）新2201民初3734号民事判决书真实性予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：黄矩是否应当支付吴天亮租赁费110000元。吴天亮与黄矩签订的《机械租赁合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，吴天亮作为出租人已按约将租赁物交付黄矩，黄矩亦应当按照约定的期限支付租金。2017年5月19日黄矩向吴天亮出具150000元的借条，并将自有的宝珀手表质押给吴天亮。因吴天亮在处理该质押手表时未告知黄矩，且未与黄矩协议变卖，黄矩关于该手表已另案主张返还，如不能返还则赔偿损失，该案正在上诉期间，故本案对此不作审理。双方已对租赁费用进行结算，现吴天亮要求黄矩支付110000元的租赁费符合事实和法律依据，应予支持。   综上所述，黄矩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2500元，由黄矩负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   朱 滢   审  判  员   黑红飚   审  判  员   王晓东   二 〇 二 〇 年 十 一 月 九 日   法 官 助 理   杜苗苗   书  记  员   程媛媛