河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2485号上诉人(原审原告）：中国工商银行股份有限公司宜阳支行，住所地河南省宜阳县城红旗中路10号。主要负责人：李靖，该支行行长。委托诉讼代理人：薛社臣，该支行员工。委托诉讼代理人：石疆，该支行员工。被上诉人（原审被告）：曹敏捷，男，汉族，1963年10月18日生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：曹雪维，女，汉族，1992年4月21日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张桃红，女，汉族，1965年11月23日生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：洛阳林昊环境工程有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路216号盛唐至尊20号楼1单元908。法定代表人：张旭东，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张桃红，女，汉族，1965年11月23日生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：范萌萌，女，汉族，1988年3月3日生，住河南省开封县。上诉人中国工商银行股份有限公司宜阳支行（以下简称工行宜阳支行）因与被上诉人曹敏捷、曹雪维、洛阳林昊环境工程有限公司(以下简称林昊公司）、张桃红、范萌萌金融借款合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日对当事人进行了询问。上诉人工行宜阳支行的委托诉讼代理人薛社臣，被上诉人曹敏捷、张桃红、林昊公司的法定代表人张旭东、被上诉人曹雪维的诉讼代理人张桃红，被上诉人范萌萌到庭参加了询问。本案现已审理终结。工行宜阳支行上诉请求：一、改判范萌萌对曹敏捷在工行宜阳支行的债务承担连带赔偿责任；二、改判林昊公司对曹敏捷在工行宜阳支行的债务承担连带赔偿责任；三、改判被上诉人对工行宜阳支行支付贷款利息、罚息、复利的计算方式；四、改判工行宜阳支行对曹雪维提供的抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：1.一审法院以曹敏捷、张桃红的陈述认为范萌萌的签名非其本人所签，未经司法鉴定，缺少事实和依据。2.林昊公司出具连带责任保证书，并加盖公章，应当承担担保责任。3.曹敏捷在贷款未到期就开始欠息，该欠息属于不能按时支付的利息范围，按照借款合同条款的约定及人民银行利率管理的相关规定，一审法院对贷款欠息的计算方法及方式理解上存在偏差。4.工行宜阳支行与曹雪维签订的抵押合同第七条“抵押权的实现”第7.2条约定，贷款人实现债权时，可通过与抵押人协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，故一审认为工行宜阳支行对抵押财产是否有优先受偿权应适用特别程序审理，不属于该案审理范围不予审理不当。曹敏捷辩称，答辩人自己承担，房子拍卖、还款不应由其他人承担责任。张桃红辩称，同曹敏捷的答辩意见，抵押给银行的房产已经足够清偿债务了，工行认定评估数额为480多万。范萌萌辩称，认可一审判决，范萌萌在股东会决议及贷款中均没有签字。林昊公司辩称，认可一审判决，贷款发生后公司经过两次股权变更，我们现在是第二次变更后的法人，对以前的债务关系，有书面协议，跟现在的法人公司是没有关系的。工行宜阳支行向一审法院起诉请求：一、曹敏捷向工行宜阳支行偿还借款本金2800000元，利息243221.34元（利息暂算至2016年5月31日），合计3043221.34元，2016年5月31日之后产生的利息继续偿还。按合同第九条“罚息”有关约定计算至借款本息清偿之日止；二、工行宜阳支行就拍卖、变卖曹雪维所提供的借款抵押物的价款优先受偿；三、张桃红、范萌萌、林昊公司对上述款项承担连带还款责任；四、本案诉讼费、保全费等由各被告负担。一审法院认定事实：2014年11月27日，工行宜阳支行与曹敏捷、曹雪维签订了编号为B：[经营]字[洛阳分]行[宜阳]支行[2014]年[0001]号《个人借款/担保合同》，约定工行宜阳支行同意向曹敏捷发放个人经营贷款，金额为2800000元，本笔贷款的担保方式为抵押，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后，贷款利率在贷款期限内不调整；曹敏捷授权工行宜阳支行将贷款一次性划入下列账户，户名：洛阳圣宝自控工程有限公司，账号：41×××07，开户行：建行洛阳高新区支行；借款人按月付息，一次性还本。借款人不享有宽限期；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在原约定利率的基础上加收30%确定；发生贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，工行宜阳支行可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。借款人：曹敏捷。抵押人：曹雪维。同日，工行宜阳支行与曹雪维签订《抵押合同》，约定曹雪维担保的主债权为工行宜阳支行依据其与曹敏捷签订的上述合同而享有的对债务人的债权；主债权的金额和期限依主合同之约定。曹雪维将其名下的位于宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧，房产证号为宜阳房权证香鹿山镇字第××号房产作为抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年12月10日，工行宜阳支行向曹敏捷发放贷款2800000元。个人借款凭证上显示年利率为8.4%，借款期限自2014年12月10日至2015年12月10日。曹敏捷按月支付利息至2015年8月21日，借款本金及2015年8月22日以后的利息至今未还。一审法院另查明：2014年9月21日，张桃红出具《共同还款承诺书》，载明，借款申请人曹敏捷向工行宜阳支行申请个人经营贷款，贷款金额贰佰捌拾万元，张桃红与借款人系配偶关系，承诺共同承担该笔借款合同下的贷款本金、利息、罚息，以及实现债权的费用。同日，林昊公司出具《承担连带责任保证书》、《法人承诺保证书》，林昊公司同意以经营实体资产为在工行银行宜阳支行办理个人助业贷款申请的借款人曹敏捷提供连带还款保证责任。还查明：曹敏捷向工行宜阳支行申请该笔贷款时，曹敏捷为林昊公司的法定代表人和股东，林昊公司的另一股东为范萌萌。2014年9月20日，林昊公司并未召开股东会决议，股东会决议上股东范萌萌的签名是股东曹敏捷代替股东范萌萌进行的签名。2014年9月21日，股东承诺保证书上股东范萌萌的签名同样是股东曹敏捷代替股东范萌萌所签。该两处指印均不是股东范萌萌的指印。一审法院认为，工行宜阳支行与曹敏捷、曹雪维签订的《个人借款/担保合同》、张桃红出具的《共同还款承诺书》均系当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定完整履行合同义务。工行宜阳支行依约将借款本金2800000元出借给曹敏捷，曹敏捷应依约偿还借款本金并支付利息，其对剩余借款本金及利息推诿不付的行为，对工行宜阳支行构成违约，应向工行宜阳支行承担偿还借款本金并支付利息的民事责任，张桃红作为曹敏捷的配偶应依约承担共同还款责任。关于利息，借款期限内的年利率为8.4%，曹敏捷已按月支付利息至2015年8月21日，借款期限至2015年12月10日届满，其应向工行宜阳支行支付自2015年8月22日起至2015年12月10日止依照未还借款本金按年利率为8.4%计算的利息。2015年12月11日以后的逾期利息，根据合同约定，应按年利率8.4%×（1+30%）＝10.92%计算。在办理贷款手续时，林昊公司的股东为曹敏捷、范萌萌二人，股东承诺书上范萌萌的签名并非其本人所签，工行宜阳支行要求范萌萌承担连带清偿责任，缺乏事实根据和法律依据，对此不予支持。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。据此，林昊公司为曹敏捷向工行宜阳支行的借款提供担保，必须经股东会决议。曹敏捷为该次贷款并未召开股东会决议，该书面决议上股东范萌萌的签名非其本人所签，工行宜阳支行对此也未尽到审慎注意义务，其要求林昊公司承担连带保证责任，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。关于工行宜阳支行对曹雪维提供的抵押财产是否有优先受偿权，应适用特别程序审理，不属本案审理范围，故对工行宜阳支行要求对曹雪维提供的抵押财产拍卖、变卖价款优先受偿的请求，本案不予审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决：一、限曹敏捷、张桃红于判决生效之日起三十日内向工行宜阳支行偿还借款本金2800000元，并支付自2015年8月22日起至本金偿清之日止依照未还借款本金计算的利息（2015年8月22日起至2015年12月10日止的利息按年利率为8.4%计算，2015年12月11日以后的利息按年利率10.92%计算）；二、驳回工行宜阳支行的其他诉讼请求。一审案件受理费31146元，保全费5000元，共36146元，由曹敏捷、张桃红共同负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于范萌萌是否应承担连带责任问题，因《股东承诺保证书》中范萌萌的签字，范萌萌否认系其本人所签，曹敏捷称系其代范萌萌所签，工行宜阳支行没有申请对范萌萌的签字进行鉴定，在一审庭审法庭询问工行宜阳支行是否认可曹敏捷陈述时工行宜阳支行回答认可，一审法院据此判令范萌萌不承担连带保证责任，处理并无不当。关于林昊公司是否应当对债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”林昊公司在向工行宜阳支行出具的《承担连带责任保证书》中盖章确认，同意以公司资产为曹敏捷提供连带还款保证，并于同日出具《法人承诺保证书》写明林昊公司同意为本案借款承担连带保证责任，曹敏捷作为时任林昊公司的法定代表人签字确认，工行宜阳支行据此要求林昊公司承担连带清偿责任于法有据，依法应当予以支持。范萌萌作为当时林昊公司另一股东未在为本案借款提供担保的股东会决议中签名的理由，不能对抗作为善意第三人的工行宜阳支行，同样林昊公司关于因法定代表人变更，对之前债务不认可的抗辩理由也因公司系独立法人、应以公司财产对外独立承担民事责任，不能作为不承担担保责任的合法理由。受让林昊公司股权的受让人可依据股权转让合同对自己的损失另行主张。工行宜阳支行与曹敏捷、曹雪维签订了《个人借款/担保》合同，约定将曹雪维房产作为抵押物向工行宜阳支行提供抵押担保，同日，曹雪维又与工行宜阳支行签订《抵押合同》，约定为曹敏捷的上述债务以房产提供担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。工行宜阳支行作为抵押权人对曹雪维名下房屋所有权证号为S001369位于宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧的房产办理了房屋他项权证，工行宜阳支行依法有权以该抵押财产优先受偿。工行宜阳支行通过普通诉讼程序确认其对抵押财产的优先受偿权不违反法律规定，一审法院以该诉求应通过特别程序为由予以驳回，适用法律错误，本院予以纠正。对于欠款罚息的计算问题。工行宜阳支行与曹敏捷签订的借款合同第九条罚息中约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同第四条约定的利率基础上加收30%确定。该约定不违反法律规定，对合同当事人具有约束力，一审判决曹敏捷应归还的款项中未包括未付利息的复利，本院予以纠正。综上所述，工行宜阳支行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、变更河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1608号民事判决第一项为：限曹敏捷、张桃红于判决生效之日起三十日内向中国工商银行股份有限公司宜阳支行偿还借款本金280万元及利息、复利（2015年8月22日至2015年12月10日的利息按照本金280万元年利率8.4%计算，2015年12月11日之后的利息按照本金280万元年利率10.92%计算至实际清偿之日；复利以2015年8月22日至2015年12月10日的利息为基数按照年利率10.92%计算至实际清偿之日）；二、中国工商银行股份有限公司宜阳支行对曹雪维名下所有权证号为S001369位于宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧的房产在判决第一项确认的债权范围内享有优先受偿权，曹雪维承担担保责任后有权向曹敏捷、张桃红追偿；三、洛阳林昊环境工程有限公司对判决第一项的债务承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向曹敏捷、张桃红追偿；四、驳回中国工商银行股份有限公司宜阳支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担按照一审判决执行，二审案件受理费29200元，由曹雪维、洛阳林昊环境工程有限公司共同负担20000元，由中国工商银行股份有限公司宜阳支行负担9200元。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  肖秋宣审判员  耿源泓二〇一七年十二月十八日书记员  蒋 超