贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0329民初2260号原告：游凯，男，1988年10月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：游本强，男，1949年8月22日出生，贵州省余庆县人，大学本科，贵州财经大学退休教师，住贵州省贵阳市南明区，系原告游凯之伯父，特别授权。委托诉讼代理人：游本全，1963年5月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，系原告游凯之父。被告：马东东，男，1982年7月20日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市烈山区。被告：沛县海阔运输有限公司。住所地：江苏省徐州市沛县安国镇汉王东侧沿街。法定代表人：盛晓，系该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。负责人：金轩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙，贵州跃华律师事务所律师，一般授权。被告：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行13A座。负责人：周复，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖荣晨，系该公司职工，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司。住所地：贵阳市小河区锦江路榕筑一区B-2楼。负责人：徐铭，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈建海，系该公司法律顾问，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司。住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华北路。负责人：朱建云，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘刚，该公司职工，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇茶乡北路76号。负责人：文艺，系该公司经理。原告游凯与被告马东东、沛县海阔运输有限公司（以下简称海阔运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称天安财保贵阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司（以下简称人寿财保小河支公司）、中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司（以下简称人保余庆支公司）、中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司（以下简称人保湄潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游凯的委托诉讼代理人游本强、游本全，被告平安财保徐州支公司的委托诉讼代理人王龙、天安财保贵阳支公司的委托诉讼代理人廖荣晨、人寿财保小河支公司的委托诉讼代理人陈建海、人保余庆支公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告马东东、海阔运输公司、人保湄潭支公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告游凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成各项损失及支付的垫付款63472.03元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月4日，原告驾驶贵Ａ×××××号小型轿车车从余庆县敖溪镇往余庆县城方向行驶，车上乘坐向道福、陈大海、郑传刚、刘顺国四人，当车行驶至湄黄线（湄潭-黄平）67ＫＭ＋200Ｍ处时，与被告马东东驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车相挂，后又与贵Ｃ×××××号车、贵Ｃ×××××号车相挂，致使原告及乘车人向道福、陈大海、郑传刚、刘顺国五人受伤，三车受损的道路交通事故。该事故经余庆县公安局交通警察大队作出遵公交认字［2015］第00065号《交通事故认定书》，认定被告马东东在本次事故中负同等责任，原告游凯在本次事故中负同等责任，贵Ｃ×××××号小型轿车驾驶人张俊松在本次事故中无责任；贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车驾驶人杨恐智在本次事故中无责任；乘车人无责任。事故发生后，原告在余庆县人民医院住院治疗7天，花费医疗费4472.03元，支付贵Ａ×××××号车修理费32100元，垫付贵Ｃ×××××号车修理费6220元，垫付贵Ｃ×××××号车修理费680元，垫付郑传刚费用20000元。贵Ａ×××××号车在被告天安财保贵阳支公司投保交强险、在被告人寿财保小河支公司投保商业三者险；苏Ｃ×××××号车在被告平安财保徐州支公司投保交强险和商业三者险；贵Ｃ×××××号车在被告人保湄潭公司投保交强险；贵Ｃ×××××号车在被告人保余庆公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告为证明其主张提交了道路交通事故认定书、住院病历、疾病证明书、医疗发票、车辆修理费发票、收条。被告平安财保徐州支公司辩称，对交通事故的发生及责任划分，被告马东东驾驶的苏Ｃ×××××号车在其公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内无异议。对于原告要求被告赔偿修车费，其公司在交强险下不分责不分项承担同等责任。对于原告交给龙溪交警队的保证金20000元，应由原告要求交警队退还，与本案无关，应予驳回。对于原告的起诉，已超诉讼时效，应驳回原告全部诉讼请求。被告天安财保贵阳支公司辩称，对交通事故的发生及责任划分，原告驾驶的贵Ａ×××××号车在其公司投保交强险，事故发生在保险期限内无异议。发生交通事故后，其公司已在交强险财产损失限额内赔偿2000元修车费，已尽全部赔偿义务。原告的起诉已超诉讼时效，若没有中止、中断的情形，应驳回原告的诉讼请求。被告天安财保贵阳支公司为证明其主张提交了保险单抄单、电子回单、定损单。被告人寿财保小河支公司辩称，对交通事故的发生及责任划分，原告驾驶的贵Ａ×××××号车在其公司投保驾乘险，事故发生在保险期限内无异议。对于原告的损失，应先在交强险限额内进行赔付，不足部分再用商业险按比例进行赔付。原告的起诉，已超诉讼时效，应驳回原告全部诉讼请求。被告人寿财保小河支公司为证明其主张提交了保险单抄单。被告人保余庆支公司辩称，对交通事故的发生及责任划分，贵Ｃ×××××号车在其公司投保交强险，事故发生在保险期限内无异议。贵Ｃ×××××号车的驾驶员在本次交通事故中无责任，其公司在交强险无责赔偿项下分责分项限额内按比例进行赔偿，其中无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残费赔偿限额11000元、无责任财产损失赔偿限额100元。原告的起诉，已超诉讼时效，应驳回原告全部诉讼请求。被告人保余庆支公司为证明其主张提交了机动车强制保险条款。被告马东东、海阔运输公司、人保湄潭支公司未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，被告马东东驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××××号重型低平板半挂车从余庆县龙溪往大乌江方向行驶，当车行驶至湄黄线（湄潭-黄平）67ＫＭ＋200Ｍ处时，该车侧滑挂到对向行驶的正在超车的由原告游凯驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车上，后又同时挂到被贵Ａ×××××号小型轿车超越的贵Ｃ×××××号轻仓栅式货车车头，又拖挂着贵Ａ×××××号小型轿车倒退，贵Ａ×××××号小型轿车倒退时又挂到正常行驶的贵Ｃ×××××号小型轿车，造成四车损坏及贵Ａ×××××号小型轿车驾驶人游凯、乘车人郑传刚、刘顺国、向道福、陈大海五人受伤的交通事故。该事故经余庆县公安局交通警察大队作出遵公交认字［2015］第00065号《交通事故认定书》，认定被告马东东负本次事故的同等责任，原告游凯负本次事故的同等责任，贵Ｃ×××××号车驾驶人张俊松在本次事故中无责任；贵Ｃ×××××号车驾驶人杨恐智在本次事故中无责任；乘车人无责任。事故发生后，原告在余庆县人民医院住院治疗6天，花费医疗费4472.03元；支付贵Ａ×××××号车修理费32100元，垫付贵Ｃ×××××号车修理费6220元，垫付贵Ｃ×××××号车修理费680元；垫付郑传刚费用20000元。贵Ａ×××××号车在被告天安财保贵阳支公司投保交强险、在被告人寿财保小河支公司投保商业三者险；苏Ｃ×××××号车在被告平安财保徐州支公司投保交强险和商业三者险；贵Ｃ×××××号车在被告人保余庆支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。以上事实有原、被告的陈述和原、被告提供的经庭审质证认定的证据佐证，予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，任何人不得非法侵害和剥夺。本次事故中，被告马东东负本次事故的同等责任，原告游凯负本次事故的同等责任，贵Ｃ×××××号车驾驶人张俊松在本次事故中无责任；贵Ｃ×××××号车驾驶人杨恐智在本次事故中无责任；乘车人无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，发生事故时，贵Ａ×××××号车与苏Ｃ×××××号车、贵Ｃ×××××号车发生接触，贵Ａ×××××号车的人身伤害与财产损失应由苏Ｃ×××××号车、贵Ｃ×××××号车在交强险范围内进行赔付，不足部分，由被告马东东与原告按过错比例分担。被告人保余庆支公司认为因贵Ｃ×××××号车在本次事故中无责任，只应在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残费赔偿限额11000元、无责任财产损失赔偿限额100元内进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，并未在交强险范围内的赔偿分责分项，则对被告人保余庆支公司这一辩解，不予采纳。贵Ｃ×××××号车、贵Ｃ×××××号车的修车费应由苏Ｃ×××××号车、贵Ａ×××××号车在交强险范围内进行赔付，不足部分，由被告马东东与原告按过错比例分担。被告天安财保贵阳支公司认为其公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内进行赔偿，且已履行全部赔偿义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，并未在交强险范围内的赔偿分责分项，则对被告人保余庆支公司这一辩解，不予采纳。被告保险公司辩称，原告的起诉超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”之规定，原告因身体受到伤害，要求被告支付医疗费的诉讼期间为一年，原告的该诉请超过诉讼时效。原告陈述其于2016年8、9月和2017年上半年向被告平安财保徐州公司要求赔付，被告平安财保徐州公司对原告这一陈述予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，同时原告也未举证证明诉讼时效有中止、中断的情形。对于原告要求被告赔偿在本次交通事故因车辆损失支付的修车费、垫付其他车辆的修车费、其他伤者的医疗费是否超诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，原告的该诉请未超过诉讼时效。原告驾驶车辆的损失32100元，原告提交修车发票佐证，予以认定。由被告平安财保徐州支公司在交强险范围内赔偿原告16050元；由被告人保余庆支公司在交强险范围内赔偿原告16050元。发生交通事故后，原告垫付郑传刚的医疗费20000元，结合本次交通事故实际，由被告平安财保徐州中心支公司在交强险范围内赔偿原告10000元；由被告人保余庆支公司在交强险范围内赔偿原告10000元。原告垫付的贵Ｃ×××××号车修理费680元，贵Ｃ×××××号车修理费6220元，合计6900元，结合本次交通事故实际，由被告平安财保徐州支公司在交强险范围内赔偿原告3450元；由被告天安财保贵阳支公司在交强险范围内赔偿原告3450元。被告马东东、海阔运输公司、人保湄潭支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利的法律后果；并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席审理并作出判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告游凯因交通事故造成各项损失16050元，支付原告游凯垫付款13450元，合计29500元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告游凯因交通事故造成各项损失16050元，支付原告游凯垫付款10000元，合计26050元；三、由被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告游凯垫付款1450元；四、驳回原告游凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担110元，被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员  李虹杉二〇一七年十二月十二日书记员  吴 念