广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂02行初301号 原告欧昭英，男，1940年3月1日生，汉族，住融安县。 委托代理人欧崇柳，男，1971年9月24日生，汉族，住融安县,系原告欧昭英儿子。代理权限为特别授权。 委托代理人韦美忠，男，1953年10月23日生，壮族，住融安县。代理权限为特别授权。 被告融安县人民政府，住所地融安县长安镇立新街**。 法定代表人陈文敏，县长。 委托代理人韦其均，融安县林业局干部。代理权限为特别授权。 委托代理人张建声，融安县林业局干部。代理权限为特别授权。 第三人融安县长安镇大坡村民委员会古芬下屯第一村民小组，住，住所地融安县长安镇大坡村古芬屯/div> 诉讼代表人欧洪良，组长。 原告欧昭英不服被告融安县人民政府（以下简称融安县政府）颁发给第三人融安县长安镇大坡村民委员会古芬下屯第一村民小组（以下简称古芬第一村民小组）的融林证字（2012）0XXXXXXXX2号《林权证》（以下简称0XXXXXXXX2号林权证），于2016年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月15日受理后，于2017年2月15日向被告融安县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告欧昭英的委托代理人欧崇柳、韦美忠，被告融安县政府的委托代理人韦其均、张建声，第三人古芬第一村民小组的诉讼代表人欧洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告融安县政府于2012年5月14日核发0XXXXXXXX2号林权证，将位于融安县长安镇大坡村古芬屯灯盏岭岭仔（地（地名07.3亩林地所有权和林地使用权登记给第三人古芬第一村民小组，未登记森林或林木所有权和使用权权利人。 原告欧昭英诉称，1982年落实生产责任制时，原告在第三人古芬第一村民小组分得岭儿门自留山一块。四至界限在自留山登记表里填写得很清楚。自从落实生产责任制至今一直由原告经营管理种植杉树，从未发生纠纷。2010年林改时，第三人召开村民大会，决定责任山、自留山权属不变，有全体村民签字确认。但被告融安县政府在颁发0XXXXXXXX2号林权证时，把属于原告经营管理的岭儿门自留山一并纳入集体的林权证内，该行为严重侵犯了原告的合法权益。原告多次与被告交涉无果，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判决撤销0XXXXXXXX2号林权证中错填属于原告《社员自留山证》所登记的岭儿门（地（地名分林地的登记。 原告欧昭英向本院提交的证据如下： 证据1、《社员自留山证》存根和自留山登记表，证明原告合法拥有岭儿门自留山的权属； 证据2、大坡村古芬屯下队集体林权制度改革方案表决情况,证明第三人古芬第一村民小组于2010年5月12日集体开会通过决议，保持自留山、责任山长期不变，维持现状的事实； 证据3、融安县长安镇大坡村民委员会证明，证明2010年林改时的决议方案已通过并经过公示； 证据4、0XXXXXXXX2号林权证，证明2012年5月14日被告融安县政府颁发给第三人的林权证四至界限及面积包含原告《社员自留山证》的林地范围，侵犯了原告的权益； 证据5、2016年10月17日证明，证明原生产队落实生产责任制划分自留山时欧昭宣等人负责本组分山填证事宜，在发给第三人的0XXXXXXXX2号林权证里包括了原告的自留山； 证据6、2017年2月28日证明，证明在2010-2012年林改过程中，第三人没有专门为林改召开过村民小组会议。 被告融安县政府辩称，一、被告具有本案行政主体资格。根据《中华人民共和国森林法》（以下简称《森林法》）第三条第二款的规定和《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法(试行)》（以下简称《广西林权制度改革发证办法（试行）》）第十二条的规定，被告具有发放林权证的资格。二、被告发放林权证的行政行为合法。融安县自2009年开始对全县的山林进行登记换发林权证，被告按照《广西林权制度改革发证办法（试行）》的相关规定开展工作，收集了长安镇大坡村古芬屯的《林权现场勘界图》，填写了《林改基本情况调查统计表》、《集体林权制度改革实施方案》，申请材料经过大坡村民委员会初审，融安县长安镇人民政府复审，融安县林业局审核等三级审核，审核结果由融安县林业局于2012年4月10日以公告形式进行公示。公告期30日。在公告期间，没有任何单位或个人提出异议。在完成上述工作后，被告于2012年5月14日依法核发0XXXXXXXX2号林权证。由此可见，第三人古芬第一村民小组的承包经营权权属清楚，被告发放林权证的程序合法。综上所述，被告发放林权证的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告融安县政府向本院提交证据如下： 证据1、融安县林改基本情况调查统计表，证明被告对古芬屯林地已经进行摸底调查； 证据2、村组代码，证明各村代码情况； 证据3、身份证明，证明第三人古芬第一村民小组法人欧洪良身份； 证据4、融安县长安镇大坡村古芬村民小组林改方案材料，证明古芬林改进入程序，程序合法； 证据5、融安县长安镇政府《关于大坡村委会古芬村民小组林改方案的批复》，证明古芬村民小组林改方案得到融安县长安镇人民政府的批复； 证据6、林权勘界通知单（存根），证明被告对古芬屯全体村民进行勘界通知； 证据7、林权现场勘界图及林权边界确认表，证明古芬村各屯的林地已经经过勘界，并得到各屯代表的确认及各户的确认； 证据8、林权现状公示及公告回执单，证明古芬屯林改工作进行了公示程序； 证据9、融安县长安镇大坡村古芬村民小组林改方案公示材料，证明古芬村林改结果已进行公示； 证据10、融安县长安镇大坡村古芬村民小组集体林地均利分配表，证明全体村民通过分配方案。 第三人古芬第一村民小组述称，一、第三人收回自留山合法有据。二、被告融安县政府发放涉案林权证的行政行为合法。三、因涉案地界线不清，故先将其收归集体。但是认可原告欧昭英有一亩地登记在0XXXXXXXX2号林权证内。而且，征地后，原告也分得了征地款，其合法利益得到了保障。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人古芬第一村民小组向本院提交证据如下： 证据1、领款签收表，证明原告分地分得利益的时候是没有异议的，原告也领取到了征地款； 证据2、关于古芬下屯一组灯盏岭土地分配会议记录，证明对争议地的土地分配开过会。灯盏岭是一个大地名，就是87号宗地，包含岭儿门和冯康太的自留山地灯盏岭嘴。 经庭审调查及质证，本院对上述证据作如下确认： 被告提交的证据1-10真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。原告提供的证据1、2、4，真实、合法，与本案相关联，本院予以采信；原告提供的证据3、6因没有村委出具证明人签字，对其合法性不予认可；原告提供的证据5因属证人证言，证人未出庭，对其真实性、合法性均不予认可。第三人提供的证据1，无原告签名，原告亦不予认可，不能证明原告分地分得利益的时候是无异议的，也不能证明原告领取到了征地款，故本院不予采信和确认；第三人提供的证据2，与本案无关联性，本院不予采信和确认。 经审理查明,原告欧昭英系第三人古芬第一村民小组村民。被告融安县政府于1982年12月15日向欧昭英户颁发《社员自留山证》，其中登记了岭儿门（地（地名登记面积为1亩。2009年开始，融安县政府对欧昭英所在村屯进行林权制度改革。在先后组织进行了林权摸底调查、确定林改方案、林权现场勘界、林权勘界确权结果公示等工作后，融安县政府于2012年5月14日核发0XXXXXXXX2号林权证。该林权证涉及两块宗地的登记，其中之一是将融安县长安镇大坡村古芬屯灯盏岭岭仔（地（地名地的所有权及使用权确定归古芬第一村民小组所有，未登记森林或林木所有权和使用权权利人。该灯盏岭岭仔（地（地名地的四至为：东至梁为界，南至山脊小路为界，西至田边为界，北至冲槽为界。宗地号87，面积107.3亩。该林权证登记的灯盏岭岭仔（地（地名地包括了欧昭英户1982年《社员自留山证》登记的岭儿门（地（地名因征地补偿款分配发生纠纷，欧昭英以融安县政府颁发的0XXXXXXXX2号林权证包含了其自留山为由向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，本院已于2017年12月27日对（2016）桂02行初300号冯康太诉融安县人民政府林业行政登记纠纷案作出一审判决，判决撤销了0XXXXXXXX2号林权证中灯盏岭岭仔（地（地名地的登记。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，被告融安县政府作为涉案林地所在的县级以上人民政府，依法享有登记造册，核发林地权属证书，确认林地所有权和使用权的法定职责和权力。本案中，融安县政府于2012年5月14日核发的0XXXXXXXX2号林权证，确认灯盏岭岭仔（地（地名07.3亩林地所有权和使用权归古芬第一村民小组所有。融安县政府亦于1982年12月15日核发了《社员自留山证》给欧昭英户，确认岭儿门（地（地名亩林地归欧昭英户所有。而对于岭儿门（地（地名亩林地在0XXXXXXXX2号林权证登记的灯盏岭岭仔（地（地名07.3亩林地范围内这一事实，各方当事人均予以认可。因此，0XXXXXXXX2号林权证中关于灯盏岭岭仔（地（地名登记与欧昭英《社员自留山证》明显存在着法律效力上的矛盾冲突，故融安县政府核发的0XXXXXXXX2号林权证将灯盏岭岭仔（地（地名07.3亩林地全部确定归古芬第一村民小组所有，主要证据不足，依法应予以撤销。欧昭英的诉请有理，本院应依法予以支持。但因所涉登记内容不可分，故应撤销0XXXXXXXX2号林权证中灯盏岭岭仔（地（地名登记。又鉴于本院已在另案判决中撤销了0XXXXXXXX2号林权证中灯盏岭岭仔（地（地名登记，本案再行重复撤销并无实际意义，故本院仅就被诉行政行为的合法性作出确认。据此，依照《《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告融安县人民政府2012年5月14日核发的融林证字(2012)第0XXXXXXXX2号《林权证》中灯盏岭岭仔（地（地名地的登记违法。 案件受理费人民币50元（原告欧昭英已预交），由被告融安县政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号20×××77，开户行：农行南宁市万象支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 涛 人民陪审员  付兴荣 人民陪审员  林燕红 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  张 楠