河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终5537号上诉人（原审原告）：孙晨阳，男，1967年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王枫，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路戌，男，1983年11月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：南阳市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地河南省南阳市宛城区南都路与汉冶路交叉口西南角司法局安置小区**楼**。法定代表人：宋明文，任该公司总经理。委托诉讼代理人：冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。上诉人孙晨阳因与被上诉人路戌、南阳市隆泰房地产开发有限责任公司（以下简称隆泰房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1302民初7866号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙晨阳及其委托诉讼代理人王枫、刘顺国，被上诉人路戌，被上诉人隆泰房地产公司的委托诉讼代理人冯延全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晨阳上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院受理本案并进行实体审理；2.案件受理费由路戌和隆泰房地产公司承担。事实和理由：一、本案被损房屋及附属设施是经隆泰房地产公司同意后，孙晨阳建成并占有使用的。案涉四楼小木屋和临街一楼的门头系孙晨阳在对涉案商住小区进行建设施工过程中，经隆泰房地产公司同意，投入人力、物力、财力所建成。小木屋建成以后，隆泰房地产公司为木屋办理了水卡并供水，隆泰房地产公司的办公室在一号楼5115室，与小木屋平行，不经其同意孙晨阳不可能加盖小木屋。一楼门头也是经隆泰房地产公司同意后加盖的，并不违反规划。二、路戌带人强行拆除房屋及附属设施，严重侵犯了孙晨阳的财产权利，其应当承担赔偿损失的民事责任。三、被损房屋是否是违章建筑不影响路戌和隆泰房地产公司承担损害赔偿责任。没有产权的建筑物不等于建筑物衍生的权利不应当受到保护，违法建筑的归属纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，但对违法建筑的占有应当受到法律保护。拆除、没收违章建筑是行政机关的法定职责，其他单位和个人擅自拆除、侵占或毁损违章建筑的做法显然是于法无据。四、一审以涉及违章建筑的认定和处理为由驳回孙晨阳的起诉错误。本案争议本身并不涉及违章建筑的认定和处理，孙晨阳经隆泰房地产公司同意建成房屋并占有使用，孙晨阳对该建筑的占有应当作为一种事实状态予以法律保护。路戌、隆泰房地产公司辩称，隆泰房地产公司从未同意任何人在该公司具有使用权的土地上和全体业主共有楼顶上违章建设小木屋和钢架框架，路戌既没有同意也无权同意。案涉钢结构框架和四号楼顶小木屋没有取得任何准建手续，孙晨阳没有任何证据证明建筑的合法性，一审认定不属于人民法院受案范围并无不妥，孙晨阳认为行政机关拆除的违章建筑材料为其本人所有，其可以自行拆除带走。隆泰房地产公司与重庆天字实业集团有限公司签订的协议书中加盖有印章，一审对此没有查清认定。孙晨阳在两份工程协议中的身份均是以施工方代表人，孙晨阳并没有出示其与施工单位的挂靠协议，一审仅凭孙晨阳个人陈述认定其是项目实际承包人、挂靠施工，认定事实不清。孙晨阳向一审法院起诉请求：1.路戌和隆泰房地产公司赔偿其财产损失243545.93元。2.本案的全部诉讼费用由路戌和隆泰房地产公司承担。一审法院认定事实：2015年1月30日，隆泰房地产公司与重庆天字实业集团、孙晨阳签订工程协议，双方约定：隆泰房地产公司为发包方，重庆天字实业集团、孙晨阳为总包方，由重庆天字实业集团和孙晨阳承建南阳市司法局二监区拆迁安置项目（地（地下**、地上****2万㎡）。在该《工程协议》落款处，由发包方隆泰房地产公司的代表签字并加盖公司公章，总包方由孙晨阳签字按指印。2015年2月2日，隆泰房地产公司与湖北新南洋建设工程有限公司、孙晨阳签订《工程协议》，双方约定：隆泰房地产公司为发包方，湖北新南洋建设工程有限公司、孙晨阳为总包方，由湖北新南洋建设工程有限公司和孙晨阳承建南阳市司法局二监区拆迁安置项目（地下（地下**、地上****万㎡）。在该《工程协议》落款处，由发包方隆泰房地产公司的代表签字并加盖公司公章，总包方由湖北新南洋建设工程有限公司加盖公司公章，由孙晨阳签字按指印。该两份《工程协议》内容相同，承建的工程项目相同，仅有总包方名称不同，事实上，该工程项目的实际承包人、施工人为孙晨阳，孙晨阳挂靠在重庆天字建设工程有限公司及湖北新南洋建设工程有限公司名下进行工程承包及施工。2017年1月23日，隆泰房地产公司与案外人王娟签订《司法局小区商铺认购协议》，由王娟购买隆泰房地产公司开发的位于南都路与汉冶路交叉口西南角的司法局小区项目，双方约定部分条款如下：王娟自愿购买隆泰房地产公司司法局小区项目2号楼商铺，具体位置：2-2轴至2-24轴交2-H轴，建筑面积552.44平方米（其中：一楼276.22平方米；2楼276.22平方米），面积以最终不动产管理部门实际测量核定数据为准。隆泰房地产公司在合同落款处由负责人签字并加盖公司公章，王娟在合同落款处签名按指印。2017年11月28日，隆泰房地产公司出具关于重庆天字（湖北新南洋）承建的南阳市司法局原二监区拆迁安置项目2#、3#楼支付工程款的事实说明，事实说明部分摘抄如下：南阳市司法局原二监区拆迁安置项目由隆泰房地产公司投资开发建设，经朋友介绍，由重庆天字（湖北新南洋）承包施工，并于2014年7月开工建设，该工程于2017年8月16日竣工，湖北新南洋公司交付隆泰房地产公司让业主投入使用，从2014年底开始，隆泰房地产公司无数次催促重庆天字（湖北新南洋）对预算截算决算均遭到拒绝。……截至今日，我公司已经支付给施工单位工程款：1、工程款11522668元（现金）。2、2014年底支付商品房三套，价值2385700元。3、2016年双方协商同意以2#楼一层二层商铺（2-H~2-D轴交2-2~2-24轴），面积648m2，价值8424800元，冲抵应付工程款，并签订了买卖协议，现已装修。3、施工单位项目部未经我公司同意，非法抢占讹诈4层商业房，896.932m2，房款价值10763184元，已装修。支付和被抢占讹诈项目物业总计款：33096352元。综上所述，我公司已全额支付了重庆天字（湖北新南洋）应付工程款17302483.45元。抢占讹诈物业折合总价款15793868.55元，特此说明。2018年12月5日，案外人王娟收到（2018年）仲景土建规管停字第133号《责令停止违法行为通知书》，因王娟未经批准，擅自（改变）违章，责令违法当事人王娟停止位于陈棚司法局安置小区的施工，三日内自行拆除，要求违法当事人于12月6日9时到本所接受处理。2020年4月23日，违法当事人司法安置小区重庆天字实业集团收到（2020年）仲景土建规管停字第13号《责令停止违法行为通知书》，因违法当事人，未经批准，擅自（改变）私搭乱建，责令违法当事人停止位于陈鹏村司法局安置小区的施工，三日内自行拆除，要求违法当事人于4月24日9时到本所接受处理。在案件审理过程中，孙晨阳申请法院委托专业机构对南阳市宛城区南都路光武路司法局拆迁安置项目2号楼沿街门面房和4号楼四楼顶的小木屋被损坏时的原市场价值进行评估鉴定。根据鉴定程序，一审法院委托河南世纪工程管理有限公司对孙晨阳的申请事项进行鉴定，但因孙晨阳提供的证据材料未达到鉴定的最低要求，导致鉴定无法进行，河南世纪工程管理有限公司于20207月20日终止该项目鉴定。在本案审理过程中，一审法院组织人员到本案争议的现场查看，孙晨阳诉讼中所称的宛城区南都路司法局二监区2号楼沿街门面的两层钢构框架房和1号楼2号楼之间连接部位的四层房顶上的小木屋，钢结构房屋已经拆除，小木屋已部分拆除，框架结构仍存在。一审法院认为，孙晨阳提起诉讼，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。孙晨阳所举证的隆泰房地产公司于2017年11月28日张贴的关于涉案房屋支付工程款的事实说明，不能证明孙晨阳已经取得涉诉钢结构房屋及小木屋的所有权，并且隆泰房地产公司所举证的《司法局小区商铺认购协议》，证实隆泰房地产公司与案外人王娟签订了涉案房屋的认购协议，故孙晨阳并非本案涉案房屋的所有权人，孙晨阳的诉讼主体不适格。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价5％以上10％以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价10％以下的罚款。根据以上规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，本案中，孙晨阳所诉称的钢结构房屋及楼顶小木屋，根据路戌和隆泰房地产公司提交的处理涉案房屋的涉嫌违章的线索，本案涉嫌违章建筑的认定和处理，因此产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，故应依法驳回孙晨阳的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、驳回原告孙晨阳的起诉，案件受理费4954元退回原告孙晨阳。二审中，孙晨阳提交水卡一张和2017年水费收据四张，拟证实案涉建筑是经过隆泰房地产公司同意才承建的。路戌和隆泰房地产公司质证称，不属于新证据，不显示是钢结构建筑和小木屋，与本案无关联性，没有隆泰房地产公司盖章。该水卡与收据上并不能直接显示是案涉小木屋所产生，路戌和隆泰房地产公司不予认可，本院不予采信。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定所建造建筑物的处理，依法属于国家行政机关的职权范围。本案孙晨阳所主张权利的钢结构建筑和小木屋即为规划许可之外的建筑，对此相关行政部门也出具过《责令停止违法行为通知书》，责令当事人限期拆除，故本案涉及违法建筑的处理问题，一审以当事人因此所产生的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，裁定驳回孙晨阳的起诉并无不当，应当予以维持。孙晨阳的上诉请求不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈德林审判员张艳霞审判员郭国旗二〇二〇年十一月五日法官助理陈俊书记员张昊