浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13774号 原告傅毓芗，男，1948年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告方东菊，女，1954年12月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告傅健俊，男，1981年6月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 三原告共同委托诉讼代理人周拥军、金湖钢，浙江近真律师事务所律师。 被告傅丁俊，男，1978年3月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人徐登洲、潘高，浙江绣湖律师事务所律师。 原告傅毓芗、方东菊、傅健俊为与被告傅丁俊共有纠纷一案，于2020年9月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴红生于2020年10月22日、同年11月6日公开开庭进行了审理。原告傅毓芗、方东菊、傅健俊及其三原告共同委托诉讼代理人周拥军，被告傅丁俊的委托诉讼代理人徐登洲均到庭参加了诉讼；被告傅丁俊到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。 原告傅毓芗、方东菊、傅健俊诉称，原告傅毓芗和原告方东菊系夫妻关系，育有二子被告傅丁俊和原告傅健俊。2015年7月27日，原、被告与义乌市后宅街道办事处签订杭金衢高速拓宽改造建设工程拆迁安置补偿协议，同意拆除座落于义乌市××街道××村房屋。三原告和被告因此取得的拆迁安置补偿款413678元、房屋拆迁货币安置款3229414.8元，共计3643092.8元人民币。三原告同意将上述款项先一并打入被告账号。2015年8月24日、2015年12月9日义乌市人民政府后宅街道办事处分两次将上述款项打入被告账号。2019年10月30日，在各位亲戚的见证下，原、被告一致同意对上述款项进行分配，分配给原告傅毓芗、方东菊124万元人民币，分配给原告傅健俊150万元人民币。现三原告经再三催讨，被告除支付原告傅健俊部分款项外，对原告傅健俊的剩余款项以及原告傅毓芗、方东菊的款项至今未付。为维护三原告合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告傅毓芗、方东菊124万人民币及利息（利息自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止），暂算至起诉之日利息为41718.36元。2、被告给付原告傅健俊68万人民币及利息（利息自2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日利息为10119.89元）。 被告傅丁俊辩称，对原告傅毓芗、方东菊的款项被告同意支付，利息应该从起诉之日起计算，原告傅毓芗、方东菊与被告系父母子的关系，请求利息不予追讨。当时进行分配拆迁款时，原告傅健俊与被告各分得120万元，被告已经支付给原告傅健俊105万元，加上出资购买的车辆20万元，剩余未支付给原告傅健俊的款项只剩下被告答应给付的部分利息，剩余利息为18万元。针对事实与理由中的相关内容，原告陈述分配给原告傅健俊的150万元与事实不符，事实上分配给原告傅健俊的是120万元，且对于相关的实际应付款项被告同意支付，目前对具体金额的核算，原告傅健俊和被告有争议，希望能核实清楚后支付。 原告提交如下证据用以证明自己的主张：证据1，拆迁安置补偿协议1份，证明房屋拆迁补偿的事实。证据2，付款凭证1份，证明原被告安置补偿款的事实。证据3，货币安置结算单2份，证明原被告取得货币安置款的事实。证据4，支付凭证2份，证明补偿款与安置款打入被告账号的事实。证据5，委托书1份，证明三原告同意将拆迁款打入被告账号中。证据6，录音光盘及文字整理稿打印件各1份，证明财产分割的事实及被告确认债务的事实。证据7，证人傅某1、傅某2、方某的证词，证明2019年9月17日应原告傅毓芗、方东菊邀请参加协调安置补偿款分配的事情，且当天已达成协议，并由傅某1执笔形成了一份拨分约，但因原告傅毓芗、方东菊要求被告给付后再签字而未让各方签字。证据8，银行对账单1份，证明2019年12月17日被告支付原告傅健俊现金10万元，2020年4月14日通过银行转账75万元，2020年9月9日通过银行转账20万元的事实。证据9，车辆登记信息表复印件1份，证明浙ＧＺ××××车辆于2017年1月21日购买，车辆购买款由被告支付，作为补偿原告傅健俊的损失。被告对上述证据质证如下：证据1，三性均无异议，该证据可以表明所获得的拆迁款三原告和被告共同享有的份额为各三分之一，应照顾父母，父母分配124万元，原告傅健俊及被告各分120万元，符合具体事实和当时的约定。证据2-5三性均无异议。证据6，真实性无异议，该录音是针对之前各方进行款项分配时的一个陈述过程，当时为了尽快解决该纠纷，被告同意连120万本金及补偿原告傅健俊的利息共计143万元。证据7，当天确实有过协商，但该拨分约没有载明当天协商的全部内容，且协议签字才有效是常识，不可能是付钱后才签字。证据8，三性均无异议。证据2，真实性、关联性无异议，证明目的有异议。因原告傅健俊的拆迁补偿款由被告保管，因此原告傅健俊购买车辆被告支付车款的行为是代为支付并返还部分拆迁款的行为，被告对原告傅健俊不存在任何的侵害或侵权的行为，作为补偿款支付与事实不符。本院对上述证据认证如下：上述证据的真实性均予以确认，可以作为认定案件事实的依据，并结合庭审查明的其他事实综合确认其证明效力。 经审理查明，原告傅毓芗、方东菊系夫妻关系，育有傅丁俊、傅健俊二子。2015年7月27日，原、被告与义乌市后宅街道办事处签订杭金衢高速拓宽改造建设工程拆迁安置补偿协议，同意拆除座落于义乌市××街道××村房屋。三原告和被告因此取得的拆迁安置补偿款413678元、房屋拆迁货币安置款3229414.8元，共计3643092.8元人民币。同年8月20日，三原告出具委托书，同意将上述款项一并打入被告账号，用以购买义乌市××路××号的房屋，该房屋现登记在被告名下。2015年8月24日、同年12月9日义乌市人民政府后宅街道办事处分两次将上述款项打入被告账号。 2017年1月份，原告傅健俊要求购置一辆汽车自用，原告傅毓芗、方东菊要求被告给付相应的款项。后原告傅健俊购买了一辆价值20万元左右的丰田汽车，车牌号为浙ＧＺ××××，该车已于2017年1月21日登记在原告傅健俊名下。 2019年10月30日，原告傅毓芗、方东菊邀请傅毓芗的兄弟傅某1、傅某2，原告方东菊的兄弟方某及另一位哥哥进行分家析产，在上述亲戚的协调见证下，原、被告达成分家析产的一致意见，并由傅某1执笔书写了《拨分约》一份，载明：1、父母亲从立约后与次子傅健俊同居，如次子结婚以后如果双方自愿一起生活，那么就与傅健俊一起居住，如有情况变化和其他的需要也可以各自生活。2、父母亲由于年岁增大原因身体薄弱欠佳，日常生活不能自理的情况下，父母亲都得由二个儿子共同承担日常生活，如身体不好去医院治疗一切费用开支都得由二个儿子共同负担。如父母亲在百年时开支都由傅丁俊、傅健俊二人共同承担。3、关于旧房搬迁以后由政府安置在某地（后宅中学后面）父母亲的安置房六十个平方给傅健俊所有，建房资金费用全部由傅健俊负责付出。4、拆了旧房以后，政府所赔来的人民币共计叁佰陆拾肆万元整。自2015年12月23日全部打入傅丁俊的银行卡中给予管理。该款分拨如下：自2019年10月30日分给父母亲壹佰贰拾肆万元整。傅丁俊壹佰贰拾万元整。傅健俊壹佰贰拾万元整加一辆轿车（贰拾万元），另外补贴傅健俊叁拾万元整，以上分配双方全部同意。5、坐落在义乌市××路××号房屋贰间（450）平方属于傅丁俊所有。因被告未在协议后及时给付原告傅毓芗、方东菊124万元，而原告傅毓芗、方东菊坚持要求被告付清给付款项后才签字，致使相关当事人及见证人均未有在拨分约上签字确认。 另查明，经原告傅健俊催讨，被告于2019年12月17日给付给原告傅健俊现金10万元。原告傅健俊于2020年3月26日通过电话向被告催讨，问：那爸妈的钱呢？答：这个不用你管，我会跟他们说的。同年4月9日原告傅健俊又通过电话向被告催讨，原告傅健俊说：你哪次不是骗的啊？被告说：不要说了，礼拜二我会打给你的。原告傅健俊说：那打多少？被告说：140万。原告傅健俊说：那我这几个月的损失呢？被告说：那你要怎么算？原告傅健俊说：你现在利息算来就够了啊。被告说：那你算多少？原告傅健俊说：拿3万来好了。被告说：好的。2020年4月14日通过银行转账给付原告傅健俊75万元，同年9月9日通过银行转账给付原告傅健俊20万元，共计105万元。其余款项至今未有支付。 本院认为，2019年10月30日未分家析产之前，原、被告处于共同生活状态，其家庭财产由原、被告共同共有。原、被告因房屋拆迁取得的3643092.8元补偿款及用房屋拆迁补偿款购置的房屋、汽车均是共同所有的家庭财产。2019年10月30日，原告傅毓芗、方东菊邀请各自兄弟对其今后的生活起居作出安排并对家庭财产进行分割，符合当地风俗习惯，其达成的拨分约虽未有相关人员签字，但协议所涉内容已经比较全面具体，且已由当时参与分家析产的傅某1、傅某2、方某当庭作证，事后原告傅健俊与被告之间的电话录音也印证了拨分约对拆迁补偿款的分配方案，为此，该拨分约载明的内容应当予以确认。根据拨分约约定，被告应于2020年10月30日给付原告傅毓芗、方东菊124万元，但被告未有给付，原告傅毓芗、方东菊要求被告立即给付124万元并支付从次日起至实际付清之日止的银行贷款利率计算的利息，依法应予支持。根据原告傅健俊与被告之间的电话录音，可以确认被告承诺于2020年4月14日付清全部给付款140万元，但被告未有全部给付，原告傅健俊要求被告立即付清尚欠给付款并支付相应的银行贷款利率计算的利息，依法应予支持。被告辩称原告傅健俊购买汽车用掉的款项应当在给付补偿款中扣除及已包含在30万元补贴款中，不符合分家析产前家庭财产状况及拨分约的约定，不予采信。拆迁补偿款中尚有3092.8元在分家析产时未有作出分配，三原告在起诉时也未请求予以分配，为此，应当视为三原告默认该款项归当时实际占用的被告所有。三原告在庭审时要求平均分配该款项的要求，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条第二款、第八十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告傅丁俊于本判决生效后五日内给付原告傅毓芗、方东菊拆迁补偿款人民币124万元及利息损失（利息自2019年10月31日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、被告傅丁俊于本判决生效后五日内给付原告傅健俊拆迁补偿款人民币45万元及利息损失（利息自2020年4月15日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 三、驳回原告傅健俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11273元，由原告傅健俊自负100元，被告傅丁俊负担11173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴红生 二〇二〇年十一月十日 代书记员 吴红生