云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初2004号原告：普洱市家鑫摩托车销售部。（统一社会信用代码：xx）住所地：云南省普洱市思茅区环城路43号。投资人：郭冬清。委托诉讼代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李开林，男，1979年3月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，云南省普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县。被告：范晓艳，女，1985年1月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，云南省普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县。共同委托诉讼代理人：黄云秋，云南泊江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告普洱市家鑫摩托车销售部诉被告李开林、范晓艳合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普洱市家鑫摩托车销售部委托诉讼代理人孔梓州，被告李开林、范晓艳及其委托诉讼代理人黄云秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普洱市家鑫摩托车销售部向本院提出的诉讼请求：1、判令解除2014年3月20日原、被告双方签订的《摩托车代销协议》、《摩托车代销补充协议》；2、判被告李开林、范晓艳支付摩托车货款62940.00元；3、判令被告李开林、范晓艳支付违约金20000.00元；4、由被告李开林、范晓艳承担本案案件受理费。事实与理由:被告李开林、范晓艳系夫妻关系。2014年3月20日，被告李开林、范晓艳与原告普洱市家鑫摩托车销售部签订《摩托车代销协议》、《摩托车代销补充协议》各1份，协议中约定：被告李开林、范晓艳代原告普洱市家鑫摩托车销售部销售五羊本田摩托车，代销时间为5年，以双方开单据签字作为结算依据。2016年10月26日，被告李开林、范晓艳停止销售原告普洱市家鑫摩托车销售部方的摩托车，由被告范晓艳向原告普洱市家鑫摩托车销售部出具《欠条》1份，共合计欠摩托车款202940.00元，双方明确了债权、债务关系。被告李开林、范晓艳先后支付原告普洱市家鑫摩托车销售部了摩托车货款140000.00元，尚欠摩托车货款62940.00元未支付。根据双方签订的《摩托车代销补充协议》第三条约定：若被告李开林、范晓艳代销时间不足5年，应向原告普洱市家鑫摩托车销售部赔偿被告李开林、范晓艳门头上广告牌装修费20000.00元。经原告普洱市家鑫摩托车销售部多次向被告李开林、范晓艳催收未果，为维护其合法权益，现诉至思茅区人民法院。被告李开林、范晓艳庭审中辩称：1、原告普洱市家鑫摩托车销售部的诉讼主体不适格，其主张与投资人郭冬清签订的《摩托车代销协议》中原告普洱市家鑫摩托车销售部并没有盖章。认为其与投资人郭冬清所签协议的行为，与原告普洱市家鑫摩托车销售部无关联性，投资人郭冬清与该销售部之间是相对独立的民事主体，该协议对原告普洱市家鑫摩托车销售部不具有约束力;2、其同意解除原、被告双方签订的《摩托车代销协议》和《摩托车代销补充协议》；3、原告普洱市家鑫摩托车销售部主张尚欠摩托车货款62940.00元与事实不符，应扣除所售每辆车的发票款;4、原告普洱市家鑫摩托车销售部主张支付违约金的请求，由于被告李开林、范晓艳无违约行为，故无需承担相应的违约责任；5、要求原告普洱市家鑫摩托车销售部返还被告李开林、范晓艳在签订协议时交纳的履约保证金20000.00元及一本土地使用权证。当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告普洱市家鑫摩托车销售部围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料：1、提交《摩托车代销协议》、《摩托车代销补充协议》各1份，用于证明：1、2014年3月20日，原、被告双方签订代销协议及补充协议各1份，该协议中约定：被告李开林、范晓艳代销时间为5年，以双方签字单据作为结算依据;2、被告李开林、范晓艳代销期限不足5年的，应向原告普洱市家鑫摩托车销售部赔偿违约金20000.00元(门头上广告牌装修费)的事实。经被告李开林、范晓艳质证，对上述《摩托车代销协议》的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议;对该《补充协议》的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，认为该《补充协议》应从签字之日起生效。2、提交《欠条》1份，用于证明：2016年10月26日，被告范晓艳向原告普洱市家鑫摩托车销售部出具《欠条》1份，尚欠摩托车货款202940.00元，随后，被告李开林、范晓艳支付部分货款140000.00元，尚欠摩托车货款62940.00元未付的事实。经被告李开林、范晓艳质证，对该证据材料的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可。被告李开林、范晓艳为证实所辩主张向本院提供如下证据材料：1、提交《摩托车代销协议》1份，用于证明：原告普洱市家鑫摩托车销售部未在该协议上签字或者盖章，签字人系郭冬青，故原告普洱市家鑫摩托车销售部诉讼主体不适格。经原告普洱市家鑫摩托车销售部质证，对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可被告李开林、范晓艳的证明内容，其主张原、被告双方签订的该份协议合法、有效。2、提交《检验报告》、《销货清单》各1份，用于证明：被告李开林、范晓艳为郭冬清代销的钱江牌机油质量不合格，造成维修的摩托车发动机出现问题。因此，被告李开林、范晓艳多次遭顾客投诉，造成经济损失的事实。经原告普洱市家鑫摩托车销售部质证，对该组证据材料的真实性、合法性认可，对关联性及证明内容不予认可。其认为该组证据材料与本案的争议事实无关。3、提交《照片》10张，用于证明：被告李开林、范晓艳现库存摩托车10辆的实际情况。经原告普洱市家鑫摩托车销售部质证，对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院认为，原告普洱市家鑫摩托车销售部提交的第1、2组证据材料的来源真实、内容合法、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。对被告李开林、范晓艳提交的第1组证据，该组证据来源真实、内容合法、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；对提交的第2组证据，因该组证据证明内容与本案诉争无关联性，且原告普洱市家鑫摩托车销售部不予认可，故本院不予采信。对提交的第3组证据材料的来源真实、内容合法、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据材料，本院认定法律事实如下：被告李开林与被告范晓艳系夫妻关系。2014年3月20日，被告李开林、范晓艳与原告普洱市家鑫摩托车销售部的投资人郭冬清共同签订了《摩托车代销协议》及《摩托车代销补充协议》各1份，该协议中约定：1、由被告李开林、范晓艳代原告普洱市家鑫摩托车销售部销售五羊、本田等品牌摩托车，不能销售其他品牌摩托车;2、代销售期限为5年;3、结算方式每月25日前，以双方签字单据作为结算依据。4、违约责任如被告李开林、范晓艳代销期限不满5年，构成违约行为，需支付违约金20000.00元(销售部门头装修费)，如违约则用被告李开林、范晓艳所交原告普洱市家鑫摩托车销售部的保证金20000.00元折抵赔偿;5、原告普洱市家鑫摩托车销售部若有变动应提前告知被告李开林、范晓艳，对被告李开林、范晓艳未销售的摩托车不能退换。6、被告李开林、范晓艳将其房产权证等相关证件交给原告普洱市家鑫摩托车销售部作抵押，在保管中若丢失证件由原告普洱市家鑫摩托车销售部负责。上述协议签订后，被告李开林、范晓艳向原告普洱市家鑫摩托车销售部交纳保证金20000.00元，原告普洱市家鑫摩托车销售部按约提供被告李开林、范晓艳所需各品牌的摩托车。原、被双方均按约履行该协议中确定的各自义务。2016年10月26日，被告李开林、范晓艳停止代原告普洱市家鑫摩托车销售部销售各品牌的摩托车，经原、被双方对账结算，被告李开林、范晓艳尚欠原告普洱市家鑫摩托车销售部摩托车货款202940.00元，由被告李开林、范晓艳出具《欠条》1份，交由原告普洱市家鑫摩托车销售部持有。随后，被告李开林、范晓艳支付部分代销摩托车货款140000.00元，尚欠原告普洱市家鑫摩托车销售部62940.00元未支付。本院认为，本案中，原告普洱市家鑫摩托车销售部系投资人郭冬清个人独资企业，投资人郭冬清以个人的全部财产对该企业债权、债务承担无限责任的经营实体。原告普洱市家鑫摩托车销售部的投资人郭冬清与被告李开林、范晓艳共同签订的《摩托车代销协议》及《摩托车代销补充协议》各1份，作为投资人郭冬清在该协议上签名的行为，实为原告普洱市家鑫摩托车销售部的经营事务，该行为符合相关法律规定，故原告普洱市家鑫摩托车销售部系本案的适格诉讼主体。原、被双方签订协议的行为系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，原、被告之间形成的法律关系合法、有效，对双方当事人均具有约束力，且受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告普洱市家鑫摩托车销售部主张解除2014年3月20日原、被告双方签订的《摩托车代销协议》、《摩托车代销补充协议》的诉讼请求，因本案在庭审中，原、被双方均当庭表示同意解除双方签订的《摩托车代销协议》及《摩托车代销补充协议》，该行为未违反法律规定，故本院予以支持。2016年10月26日，原、被双方对账结算后，被告李开林、范晓艳出具《欠条》1份，交由原告普洱市家鑫摩托车销售部持有。随后，被告李开林、范晓艳支付部分摩托车货款140000.00元，尚欠原告普洱市家鑫摩托车销售部62940.00元未支付。被告李开林、范晓艳己向原告普洱市家鑫摩托车销售部交纳保证金20000.00元，该保证金应冲抵其所欠摩托车货款。现原告普洱市家鑫摩托车销售部主张被告李开林、范晓艳支付剩余摩托车货款62940.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，故本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原告普洱市家鑫摩托车销售部与被告李开林、范晓艳签订的《摩托车代销补充协议》1份，该协议中约定：被告李开林、范晓艳代原告普洱市家鑫摩托车销售部销售摩托车，销售时间未满5年，应赔偿装修费20000.00元。原、被告双方签订的补充协议中对各自的违约责任进行约定，如发生违约支付违约金(装修费)20000.00元。2016年10月26日，被告李开林、范晓艳停止代原告普洱市家鑫摩托车销售部销售各品牌的摩托车，并进行结算。由于原、被告双方未对该协议中的清算条款进行处理、协商，被告李开林、范晓艳停止代销售各品牌的摩托车的行为，销售时间未满5年，该行为己构成违约，其应承担相应违约责任。现原告普洱市家鑫摩托车销售部要求被告李开林、范晓艳支付违约金20000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告李开林、范晓艳主张原告普洱市家鑫摩托车销售部不应作为本案的适格原告主体进行诉讼，其是与投资人郭冬清签订的协议，本案的适格诉讼主体应为投资人郭冬清。由于被告李开林、范晓艳未提供证据材料以及相关法律规定予以佐证，故被告李开林、范晓艳的辩称主张，本院不予采信。被告李开林、范晓艳主张其终止履行协议的行为未构成违约，不应承担相应违约责任。被告李开林、范晓艳未提供相证据材料予以佐证。因此，被告李开林、范晓艳应承担该举证不能产生的民事法律后果。故被告李开林、范晓艳的辩称主张，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告普洱市家鑫摩托车销售部与被告李开林、范晓艳签订的《摩托车代销协议》和《摩托车代销补充协议》。二、由被告李开林、范晓艳于本判决生效之日起十日内支付原告普洱市家鑫摩托车销售部摩托车货款42940.00元;三、由被告李开林、范晓艳于本判决生效之日起十日内支付原告普洱市家鑫摩托车销售部违约金20000.00元。四、驳回原告普洱市家鑫摩托车销售部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874.00元，由原告普洱市家鑫摩托车销售部承担500.50元，由被告李开林、范晓艳承担1373.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 蔡 勇审判员 段经权审判员 杨淳淋二〇一七年十二月二十六日书记员 李 俊