湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂02行终172号上诉人（一审原告）李惠，女，1974年10月21日出生，汉族，现住大冶市，被上诉人（一审被告）大冶市公安局，住所地大冶市新冶大道**。法定代表人李江新，局长。委托诉讼代理人涂昭华，该局民警。被上诉人（一审被告）黄石市公安局，，住所地黄石市下陆区苏州路**法定代表人王郁辉，局长。委托诉讼代理人涂华签、周正刚，均系该局民警。李惠因治安行政处罚一案，不服大冶市人民法院（2020）鄂0281行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大冶市人民法院一审查明，李惠因其位于大冶市东岳路街道办事处蟠桃咀湾的房屋于2013年4月被征收拆除，补偿问题未得到解决，从2015年开始信访要求相关部门解决。2017年6月29日因扰乱单位秩序被大冶市公安局行政拘留十日。2017年9月2日厦门金砖会议期间，李惠又到厦门会展中心被工作人员强制带离并遣返，于2017年9月4日被大冶市公安局以寻衅滋事处以行政拘留十五日。2017年10月12日，李惠到大冶罗桥火车站取火车票欲进京上访，被大冶市公安局于2017年10月13日行政拘留十五日。2020年1月13日，李惠乘坐火车前往湖北省武汉市，下火车后乘坐出租车直奔湖北省信访局，在省信访局门前被大冶市政府工作人员劝回大冶市。同年1月15日，李惠再次乘坐火车前往武汉，在武昌站出站后前往湖北省信访局，在信访局附近被大冶市政府工作人员发现，后信访维稳工作人员将其送回大冶市，并移交大冶市公安局处理。同日，大冶市经济开发区社会治安综合治理委员会出具《关于李惠信访事项调查处理情况的报告》，认定李惠的上访诉求属于无理诉求；大冶市信访局亦认定李惠的诉求属无理诉求。同日，大冶市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，认定李惠的行为构成寻衅滋事的违法行为，对其作出行政拘留十五日的行政处罚，并执行完毕。李惠不服，于2020年4月23日向黄石市公安局提起行政复议。该局经复议，认为李惠寻衅滋事行为成立，于2020年6月22日作出黄公复决字[2020]03号行政复议决定书并送达李惠，维持大冶市公安局作出的冶公（风）行罚决字[2020]279号行政处罚决定书。李惠仍不服，提起行政诉讼，请求撤销处罚决定和复议决定。大冶人民法院一审另查明，湖北省“两会”召开时间为2020年1月11日至2020年1月15日。大冶市人民法院一审认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，大冶市公安局作为县级公安机关，依法负责本辖区治安管理，具有受理、调查、作出行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，黄石市公安局作为大冶市公安局的上级机关，依法具有作出行政复议的职权。李惠在湖北省“两会”期间内于2020年1月13日、1月15日两次前往武汉，并均在湖北省信访局附近被大冶市政府工作人员发现，由信访维稳工作人员将其送回大冶市，大冶市公安局在作出行政处罚决定前，对李惠、证人柯某、纪某的询问笔录，大冶市信访局出具的信访人李惠无理诉求的证明、大冶经济开发区社会治安综合治理委员会文件《关于李惠信访事项调查处理情况的报告》，结合李惠此前一系列不间断的上访行为，均可以证明其上访的意图明确。大冶市公安局依法定程序进行调查处理，认定李惠行为构成寻衅滋事，事实清楚、证据确实充分；依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对李惠行政拘留十五日，适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第（一）款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”。黄石市公安局收到李惠行政复议申请后，依法受理并在法定期限内送达了行政复议受理通知书、提交行政复议答复通知书，在经过审查后，根据李惠以及大冶市公安局提交的证据认定大冶市公安局作出的行政处罚决定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了维持决定，并在法定期间内向李惠送达了该行政复议决定书，明确告知其享有的权利义务。黄石市公安局作出的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等的规定，事实清楚、程序合法，适用法律正确。李惠诉称其2020年1月15日系坐火车到达武昌站，出站后准备前往武汉人民医院看病复查，但其在省信访局马路对面被工作人员发现，且省信访局在武汉人民医院完全相反的方向，故该意见不予采信。综上，李惠请求撤销大冶市公安局作出的冶公（风）行罚决字[2020]279号行政处罚决定以及黄石市公安局作出的黄公复决字[2020]03号行政复议决定，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回李惠的诉讼请求。李惠不服一审判决，向本院提起上诉称，2020年1月15日，其带着病历到武汉看病，没有做任何违法的事情，结果被人强行带回并被送至东风路派出所。大冶市公安局在毫无证据的情况下将其拘留15日。一审认定事实错误，适用法律、法规错误,请求二审法院撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求。大冶市公安局、黄石市公安局均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，人民法院审理上诉案件，应当对被诉行政行为和原审裁判进行全面审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条的规定，被诉行政行为合法须同时具备主要证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在超越职权、滥用职权和不履行法定职责等条件。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”大冶市公安局作为政府公安机关，具有作出冶公（风）行罚决字[2020]279号行政处罚决定的法定职权。大冶市公安局办案人员在调查询问时出示了工作证、告知了相关权利，故本案询问笔录来源、形式合法。询问笔录、报告、证明均有李惠于2020年1月13日、15日赴省上访的事实，彼此可以相互印证，故大冶市公安局关于“李惠在湖北两会期间赴省上访”的认定主要证据确凿。李惠关于大冶市公安局在毫无证据的情况下对其作出拘留处罚的主张无事实依据，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，寻衅滋事情节严重的处十日以上十五日以下拘留处罚。本案中，李惠的上述行为被信访部门认定为无理上访，且时点较为特殊，无理意图明显，构成了寻衅滋事。李惠经劝返后时隔一日再次赴省上访，前期也因同一事由违法信访被行政拘留，故本次寻衅滋事情节较为严重。故大冶市公安局依据上述规定，决定处十五日行政拘留并无不妥。李惠关于其无违法行为的主张于法无据，本院不予支持。大冶市公安局作出被诉处罚决定的程序符合受案登记、询问查证、权利义务告知、处罚告知（包含告知陈述和申辩权）、通知家属的规定。黄石市公安局提交的证据能够证明其作出复议决定所认定的主要事实成立，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于五日内受理、七日内发送、六十日内作出决定的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李惠负担。本判决为终审判决。审判长  张星河审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年十一月十一日法官助理汪静书记员石敏