新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2008号 上诉人（原审原告）：沈琴，女，1955年9月20日出生，汉族，无固定职业，住南京市。 委托诉讼代理人：李春红，江苏天九律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐天毅达商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市友好北路**。 法定代表人：任毅，乌鲁木齐天毅达商贸有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正盛业律师事务所律师。 上诉人沈琴因与被上诉人乌鲁木齐天毅达商贸有限公司（以下简称天毅达公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初9928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈琴的委托诉讼代理人李春红、被上诉人天毅达公司的委托诉讼代理人赵伟方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈琴上诉请求：一、依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2020年1月13日作出的（2019）新0103民初9928号民事判决书；二、判决支持我方的一审诉求：1、判令天毅达公司退还多收货款及保证金69，980元；2、判令天毅达公司承担因本案产生诉讼、邮寄、交通住宿等一切费用。事实和理由：2012年2月28日我方交天毅达公司法定代表人任毅保证金50，000元，任毅打的收条载明待生意终止后以现金或者酒货返还。生意结束后天毅达公司没有按承诺将多付货款和保证佥69，980元退还。2014年2月17日天毅达公司会计翟晓燕迫于我方的催要，用任毅给自己申领的号码为153xxxx****的手机号，短信回复让天毅达公司法定代表人任毅直接去银行提钱给我方，为证明该号码和天毅达公司的关系，我方2017年12月24日特意去电信公司给该号码缴费20元，缴费凭证显示该号码账户名称是任毅。后由于天毅达公司不付款，2015年1月12日迫于无奈多次催要未果的我方将天毅达公司起诉到法院，法院认可双方存在买卖关系，后我方申请撤诉。2017年3月2日我方再次将天毅达公司诉讼到法院，天毅达公司法定代表人任毅到庭陈述认可收50，000元保证金，但要对账扣除一些费用后才能返还，后我方撤回起诉。同年3月24日我方再次起诉，法院认可我方和天毅达公司之间的买卖关系，判决驳回诉讼请求。综上，我方在天毅达公司打给自己收条和生意结束后多次向天毅达公司催要多付货款和保证金。为此不间断的起诉到法院，以上证据不断中断诉讼时效，同时形成完整的证据链证明没有超过诉讼时效和天毅达公司差欠货款和保证金的事实。2012年打收条不代表打了收条生意就终止了，且约定的是终止后，这具体到什么时间是终止后，天毅达公司为过了诉讼时效，他应该负有举证责任。事实是2014年的催要短信、2015、2017年天毅达公司到庭应诉都未提出该问题。2017年3月还说他要对账后才能付款。2019年10月31日审理时却提出了该问题，明显是无视法律的尊严，故意拖延给付。故希望法院严惩天毅达公司该不诚信的行为，依法支持我方诉请。 天毅达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，1、根据《中华人民共和国民法通则》实施意见及相关解释，沈琴所主张的诉讼时效已过，一审法院驳回起诉符合事实及法律规定；2、一审法院首次向我方送达的起诉状显示起诉金额高达51万元，庭审中又改变为6万多元，证实沈琴对自己陈述的事实不清楚，应该予以驳回其诉讼请求。 沈琴向一审法院起诉请求：1、判令天毅达公司退还我方69，980元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日为止；2、请求判令天毅达公司承担本案诉讼费及邮寄送达费。 一审法院认定事实：2011年7月29日，沈琴给天毅达公司汇款430，000元，汇款用途：货款。2011年8月9日，沈琴给天毅达公司汇款35，600元，汇款用途：货款。 2012年2月28日，天毅达公司的法定代表人任毅向沈琴出具收条载明：“今收到购酒保证金人民币共计伍万元整，特此留据，待生意终止后以现金或者酒货返还。” 2015年1月12日，沈琴曾就本案涉及款项以南京宏绢实业有限公司为被告向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，案号为（2015）秦商初字218号。该案中，被告南京宏绢实业有限公司不认可其与沈琴之间存在买卖合同关系，后沈琴申请撤回起诉。 2017年3月2日，沈琴于南京市秦淮区人民法院诉讼南京宏绢实业有限公司，案号为（2017）苏0104民初1665号。该案中，南京市秦淮区人民法院对时任南京宏绢实业有限公司法定代表人的任毅制作谈话笔录一份，该谈话笔录主要有以下内容：任毅认为沈琴与天毅达公司之间存在买卖合同关系，任毅系天毅达公司的法定代表人。沈琴主张的50，000元保证金需要对账，因为有些费用需要从该五万元之间扣除才能返还。该案沈琴撤回起诉。 2017年3月24日，沈琴再次于南京市秦淮区人民法院诉讼南京宏绢实业有限公司，案号为（2017）苏0104民初2610号。该案件认定沈琴与天毅达公司之间存在买卖合同关系，最终判决驳回沈琴对南京宏绢实业有限公司的诉讼请求。 任毅系南京宏绢实业有限公司及天毅达公司的法定代表人。沈琴与天毅达公司的买卖合同关系于2012年终止。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，天毅达公司抗辩称，天毅达公司主体不适格，且本案已过诉讼时效。一审法院认为，沈琴提交的证据可以证实双方之间存在买卖合同关系，且2012年2月28日，任毅作为天毅达公司的法定代表人接收了沈琴缴纳的50，000元购酒保证金，沈琴基于买卖关系提起诉讼，天毅达公司主体适格。关于诉讼时效问题，根据本案查明的事实表明，沈琴与天毅达公司双方之间的生意于2012年2月28日终止，因此，沈琴知道或者应当知道其权利受到损害的时间应为2012年2月28日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”、2017年10月1日实施的《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”规定，本案的诉讼时效期间为2012年2月28日至2014年2月28日，虽然沈琴于2015年1月12日曾就本案涉及款项向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，但此时诉讼已超过二年诉讼时效期间，不再适用三年诉讼时效的规定，沈琴亦未提供证据证明诉讼时效有中断、中止的情形。天毅达公司作为义务人已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不以民法总则的施行而消灭。故沈琴要求天毅达公司返还保证金50，000元及利息的诉讼请求，已过诉讼时效，一审法院不予支持。关于货款19，980元及利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”的规定，双方之间于2012年终止业务往来，沈琴在双方终止买卖关系之时对标的物的数量应予以确认，若其发现数量不符合约定应及时通知天毅达公司，但沈琴并没有提交相关证据。虽沈琴在诉讼时效内主张权利，但此时距离沈琴收到标的物已长达三年之久，根据上述法律规定，应视为标的物的数量符合约定，且该笔款项的诉讼期间也已经过，故沈琴主张天毅达公司退还货款19，980元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决如下：驳回沈琴的诉讼请求。案件受理费1，549.5元，一审法院减半收取774.75元（沈琴已预交），由沈琴负担。 本院二审期间，沈琴提交了2017年12月24日打印的《中国电信公司南京分公司通用机打缴费凭证》原件一份、沈琴和翟晓燕持有的153xxxx****电话短信记录一份，该组证据用以证明153xxxx****电话号码系任毅申领所得，2014年2月17日沈琴多次向天毅达公司会计翟晓燕催要欠款未果。天毅达公司对缴费凭证的和短信记录的三性均不认可。天毅达公司认为，153xxxx****的电话号码系南京宏绢实业有限公司的电话号码，并非天毅达公司的电话号码，同时沈琴一方与翟晓燕存在民事纠纷而纠纷事项与本案无关，相应的裁判文书亦证实沈琴以其亲属倪永建的名义起诉翟晓燕索要的款项亦与本案无关。本院对该组证据不予采信。对一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于天毅达公司是否应当向沈琴退还多收货款及保证金69，980元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”1.关于多收货款的退还。本案一审和二审中，沈琴均未向法院提交证据证明天毅达公司向其供货的数量或者质量不符合双方约定，因此其所主张的天毅达公司未提供足额的酒水而应当退还19，980元货款的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。2.关于保证金的退还。2012年2月28日，天毅达公司的法定代表人任毅向沈琴出具收条载明：“今收到购酒保证金人民币共计伍万元整，特此留据，待生意终止后以现金或者酒货返还。”2017年3月7日，在沈琴诉南京宏绢实业有限公司合同纠纷的（2017）苏0104民初2610号案件的谈话笔录中，天毅达公司法定代表人任毅认可与沈琴之间存在买卖合同关系及收取50，000元保证金，并对该笔保证金认为“可能还要对账，因为还有些费用需要从该五万元之间扣除才能返还。”江苏省南京市秦淮区人民法院在（2017）苏0104民初2610号民事判决书中对此情况也予以确认。天毅达公司的陈述构成《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的诉讼时效因当事人一方同意履行义务而中断。因此，沈琴于2019年10月14日向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉请求天毅达公司返还该笔50，000元保证金并未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的三年诉讼时效。一审法院查明沈琴与天毅达公司的买卖合同关系于2012年终止；同时，在本案审理过程中，天毅达公司并未对50，000元保证金应如何扣除提交相应证据，因此天毅达公司应当向沈琴退还保证金50，000元。对于沈琴要求天毅达公司退还保证金50，000元的上诉请求，本院予以支持。 综上，一审判决认定事实不清、适用法律有误，本院予以纠正。对沈琴的上诉请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初9928号民事判决； 二、被上诉人乌鲁木齐天毅达商贸有限公司退还上诉人沈琴保证金50，000元； 三、驳回上诉人沈琴要求被上诉人乌鲁木齐天毅达商贸有限公司退还多收货款19，980元的上诉请求。 以上款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1，549.50元，减半收取774.75元（沈琴已预交），由沈琴负担221.20元，乌鲁木齐天毅达商贸有限公司负担553.55元。 二审案件受理费1，549.50元（沈琴已预交），由沈琴负担442.40元，乌鲁木齐天毅达商贸有限公司负担1，107.10元。 本判决为终审判决。 审判长 武   一   飞 审判员 安      晶 审判员 帕提古丽·马合木 二〇二〇年十一月三日 书记员 杨   文   新