辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终2060号上诉人（原审被告）：徐放，男，1979年9月26日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。上诉人（原审被告）：钱兰慧，女，1979年9月6日出生，汉族，住锦州市凌河区。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐伟刚，系徐放之父，1952年12月4日出生，汉族，退休人员，住锦州市太和区凌南西里**。被上诉人（原审原告）：刘桂红，女，1987年8月9日出生，汉族，无业，住北镇，住北镇市iv>上诉人徐放、钱兰慧与被上诉人刘桂红股东损害公司债权人利益责任纠纷（一审案由租赁合同纠纷）一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐放、钱兰慧上诉请求：1.撤销锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初634号民事判决书中的不当判决。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.锦州阿童木商贸有限公司作为国际贸易公司，当时注册资金为500万。2016年公司承租锦州茂业大厦（5楼美食城）随着经营范围的变化和公司的实际情况，2018年1月申请注册资金的变更，2018年2月2日由当地的工商部门批准将公司的注册资金由原来的500万减为50万。2.在办理注册资金减少的过程中，公司没有任何债权债务纠纷，上诉人也没有股东的债务担保书，工商部门也没有要求公示。锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初514号民事判决书依照的（中华人民共和国担保法第十八条）法律条款不准确。3.截至阿童木公司减资时，上诉人与被上诉人的合同仍在存续期间，双方都无法预知合同履行情况。2017年5月茂业置业公司违约（茂业没开业）随之阿童木公司与商户的合同纠纷也产生了，阿童木公司与茂业置业公司房屋租赁合同纠纷正在诉讼中，这和阿童木公司注册资金增减没关系，和上诉人也没有关系。4.2020年1月19号锦州中院（2020）辽07执复2号执行裁定书，撤销锦州凌河法院（2019）辽0703执异76号执行裁定，已经驳回被上诉人追加上诉人徐放，钱兰慧为被执行人的诉求。据此，上诉人认为“给付原告刘桂红的款项再其减少注册资本450万元范围内承担连带责任”的判决不当。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。刘桂红辩称，当时对方申请注册资金时我并不知情。刘桂红向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还人民币37004元，并以37004元为基数，按年利率6%计算，从2017年8月14日至实际给付之日止的利息。在原调解书调解范围内承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月14日，原告刘桂红（乙方）与锦州阿童木商贸有限公司（甲方）签订了《锦州阿童木商贸有限公司茂业餐饮项目租赁合同》，双方约定锦州阿童木商贸有限公司将锦州市凌河区茂业百货5层A3号面积约12.7平方米的区域租赁给原告刘桂红，用于经营“恋上板烧”，租赁期为一年，租赁期自项目试营业之日（以双方共同书面确定为准）起至租赁期满，十二个月为一个租赁年度。租金7元/㎡/天，年物业管理费6953元，年度租金及物业管理费缴费总额为人民币38957元……在签订本合同时乙方向甲方缴纳合同履约金5000元整，开业后合同履约金自动转为经营保证金。……甲方在2017年9月将商铺交于乙方进场装修，双方签订商铺交付书面手续，进场装修通知书。乙方需在指定时间内完成商铺装修工程，并按甲方要求日期正常开业。暂定开业时间为2017年11月……。合同签订后，原告于2017年8月14日前向锦州阿童木商贸有限公司共交纳了37004元（包括意向金10000元、租金22004元、履约金5000元），锦州阿童木商贸有限公司为原告出具了收据。此后，锦州阿童木商贸有限公司未能按期将原告租赁场地交付给原告。2018年4月11日双方签订了一份《协议书》，约定锦州阿童木商贸有限公司于锦州茂业百货正式开业15日后将刘桂红所交全部款项退还刘桂红。但该协议仍未能履行。钱兰慧、徐放原为锦州阿童木商贸有限公司的股东。2018年2月2日，锦州阿童木商贸有限公司将注册资金由500万元变更为50万元。该公司关于减少注册资本债务清偿担保情况说明载明，至2018年2月2日，公司已向要求清偿债务的债权人清偿了全部债务。未清偿债务的，由公司继续负责清偿，并由股东提供相应的担保。2019年5月28日，刘桂红曾作为原告，以锦州阿童木商贸有限公司为被告，以租赁合同纠纷向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告锦州阿童木商贸有限公司返还原告刘桂红37004元并由被告承担诉讼费。本院于同日受理后，于当日调解，作出（2019）辽0703民初1107号民事调解书，调解协议如下：被告锦州阿童木商贸有限公司于2019年8月31日前一次性返还原告刘桂红意向保证金10000元、租金22004元、履约金5000元，合计37004元。该民事调解书生效后，刘桂红向本院申请执行。一审法院认为，原告与锦州阿童木商贸有限公司所签订的合作意向书系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。锦州阿童木商贸有限公司在约定的租赁期限内未能将原告租赁场地交付给原告，致使原告不能实现合同目的属于违约。原告有权要求不再履行合同并由锦州阿童木商贸有限公司返还所交纳的意向金。原告交纳意向金、租金、履约金的事实发生在锦州阿童木商贸有限公司减少注册资本之前，减少锦州阿童木商贸有限公司注册资本的行为，削弱了锦州阿童木商贸有限公司偿还债务的能力，客观上损害了债权人利益，根据“锦州阿童木商贸有限公司关于减少注册资本债务清偿担保情况说明”，股东徐放、钱兰慧对公司债务提供相应担保，被告徐放、钱兰慧应在减少注册资本范围内对公司债务承担连带给付责任。故对原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、被告徐放、被告钱兰慧对本院作出的（2019）辽0703民初1107号民事调解确定的锦州阿童木商贸有限公司给付原告刘桂红的款项在其减少注册资本450万元范围内承担连带责任；二、驳回原告刘桂红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计363元，由被告徐放、被告钱兰慧负担。二审中，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。另查，双方当事人对因租赁合同产生的37004元债务数额并无争议。再查，本院已生效的（2019）辽07民终1622号民事判决书中，在事实部分中认定上诉人就减资债务清偿提供担保，并作出在减资范围内由上诉人承担连带责任的裁判。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当就（2019）辽0703民初1107号民事调解书确定的债务37004元承担连带给付责任。本院已生效的（2019）辽07民终1622号民事判决书中认定事实证实，锦州阿童木商贸有限公司关于减少注册资本债务清偿担保情况说明载明：“至2018年2月2日，公司已向要求清偿债务的债权人清偿了全部债务。未清偿债务的，由公司继续负责清偿，并由股东提供相应的担保。”上诉人虽对该事实认定不予认可，但未提供相应证据予以反驳。且该民事判决书中判令：“被上诉人徐放、钱兰慧对本判决第三项所列债务在被上诉人锦州阿童木商贸有限公司减少的注册资本450万元范围内承担连带责任。”故上诉人在公司减资时提供的担保，针对的是减资前未清偿的所有债务，包括未履行的合同及违约履行产生的债务，而非单指确定的金钱债务。锦州阿童木商贸有限公司减资前因合同违约造成被上诉人的经济损失，属于上诉人担保的合理范畴。一审法院基于上述事实，认定由上诉人在公司减资范围内承担连带给付责任，并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出因案外公司违约导致上诉人违约的主张。根据合同相对性的基本原则，上诉人对案外公司可另行主张权利，但此并不是其免责的理由，该主张没有法律依据，不予支持。关于执行过程中驳回被上诉人刘桂红追加二上诉人为被执行人的问题。执行过程中作出执行裁决的审查方式为形式审查，而诉讼中的审查为实质审查，依据形式审查作出的执行裁决不影响诉讼中对案件进行实质审查作出裁判。综上所述，徐放、钱兰慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由徐放、钱兰慧负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  郭慧峰322262524384000审判员赵洪全755142015240000二〇二〇年十一月十二日2133602546200法官助理韩雨露书记员暴思洋