安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终7219号 上诉人（原审被告）:安徽澜博路桥工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥陈县石塘镇石塘社区银桥街****,统一社会信用代码91340122MA2T103K5P。 法定代表人:李文武，该公司经理。 被上诉人（原审原告）:安徽利洁新型建材有限公司,住所,住所地合肥市瑶海区胜利路与临泉路交口元一时代花园****社会信用代码91340100MA2NMM9RXN。 法定代表人:张文，该公司经理。 委托诉讼代理人:王国香,安徽汉和律师事务所律师。 原审被告:李宁,男,1985年9月6日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人安徽澜博路桥工程有限公司（以下简称安徽澜博公司）因与被上诉人安徽利洁新型建材有限公司（以下简称安徽利洁公司）、原审被告李宁买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院于(2020)皖0122民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 安徽澜博公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判安徽澜博公司支付安徽利洁公司水泥款428142元，本案诉讼费用安徽利洁公司承担。事实和理由：一审法院认定事实与适用法律错误。案涉买卖合同未约定利息，一审判决安徽澜博公司支付利息，明显不当。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。案涉《水泥买卖合同》并没有对合同违约的利息进行约定，视为没有违约利息。安徽澜博公司未按期支付货款，仅需按照合同约定支付剩余货款即可，不需支付违约利息。 安徽利洁公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。安徽澜博公司上诉目的是拖延安徽利洁公司申请执行的时间达到延期支付货款的目的。安徽澜博公司认可欠款的事实，依据合同约定，双方应予结算之日一月内结清货款。依据法律规定，安徽澜博公司未履行支付义务，应承担利息。一审认定无误，请求二审予以维持。 安徽利洁公司向一审法院起诉请求：1、判令安徽澜博公司、李宁立即支付水泥款428142元及利息15554元（以428142元为基数,按同期银行贷款年利率6%,自2019年8月17日暂计算至2020年3月24日，此后按此标准计算至款清之日止），合计443696元;2、本案的全部诉讼费用由安徽澜博公司、李宁承担。一审法院开庭审理时，安徽利洁公司增加诉讼请求:依法解除本案的买卖合同,安徽澜博公司、李宁承担本案的诉讼担保费用及保全费。 一审法院认定事实：2018年9月28日,安徽利洁公司与澜博公司签订《水泥买卖合同》,由安徽利洁公司向澜博公司提供规格型号为PSA32.5的矿渣水泥,付款方式为在项目部月工程进度到位后,按水泥的70%支付给我公司,双方协商一致停止供货后,澜博公司在一个月内付清水泥尾款。合同同时约定,如果发生争议,向澜博公司所在地人民法院提起诉讼。合同签订后,安徽利洁公司按合同约定向安徽澜博公司提供水泥,安徽澜博公司指定李宁作为收货人并与安徽利洁公司进行核算。2019年7月17日,经安徽利洁公司与李宁核算,尚欠安徽利洁公司水泥款528142元,李宁签字确认,双方一致同意停止供货。此后安徽利洁公司多次要求安徽澜博公司支付剩余货款528142元,但安徽澜博公司仅支付了10万元,未支付剩余货款,至今尚欠428142元。 一审法院认为，安徽利洁公司与安徽澜博公司之间的《水泥买卖合同》不违反法律强制性规定，系有效合同。合同履行过程中，安徽澜博公司迟延履行水泥款，经安徽利洁公司催告后在合理期限内仍未履行。因此，对安徽利洁公司主张解除合同、要求安徽澜博公司支付尚欠水泥款及逾期付款利息损失的诉讼请求，予以支持。李宁系履行职务行为，不承担合同责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决：一、解除安徽利洁新型建材有限公司与安徽澜博路桥工程有限公司2018年9月28日签订的《水泥买卖合同》；二、安徽澜博路桥工程有限公司于判决生效后十日内支付原告安徽利洁新型建材有限公司水泥款428142元，并自2019年8月17日起按年利率6%向原告安徽利洁新型建材有限公司支付利息至水泥款全部清偿之日止；三、驳回安徽利洁新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7956元，减半收取3978元，保全费2738元，合计6716元，由安徽澜博路桥工程有限公司负担。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 综合当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为一审判决安徽澜博公司支付安徽利洁公司逾期付款利息是否有事实和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。案涉《水泥买卖合同》合法有效，双方当事人依法均应按约履行各自的义务。安徽利洁公司按约履行了交货义务,安徽澜博公司未及时支付货款,构成违约,应承担支付货款并赔偿损失的违约责任。案涉《水泥买卖合同》未约定逾期付款违约金,原审法院判令安徽澜博公司支付安徽利洁公司逾期付款利息，符合上述法律及司法解释的规定,并无不当。关于逾期付款利息的标准，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】关于“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，结合现行中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率情况，一审判决按照年利率6%计算逾期付款利息，在上述规定合理范围内，亦无不当。安徽澜博公司以案涉买卖合同未约定违约利息为由主张其不承担逾期付款利息，于法不符，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费389元，由安徽澜博路桥工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王军 二〇二〇年十一月二日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。