广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初1204号原告：黄创文，男，1958年3月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：黄精强（系原告的儿子），男，1984年8月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：黄福强，男，1960年2月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：黄海祥（系被告的儿子），1985年11月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告黄创文与被告黄福强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄创文及其委托诉讼代理人黄精强、被告黄福强的委托代理人黄海祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄创文向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还原告借款本金127000元；2.判令被告向原告支付借款期间利息，合计200000元（从2001年10月30日起计算到还清之日止，暂计至起诉之日止即2017年5月12日的利息只要求20万元，月利率按照1.8%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用；4.判令将被告在户籍村里享受的征地等分红扣划给原告，作为部分还款。事实和理由：被告以发展种养业为由，从1999年至2001年分10次向原告借款共127000元。被告搞养塘放苗后却欠款逃跑了，至今不知所踪。原告为维护其合法权益，故向本院提起本案诉讼。被告黄福强辩称：一、原告向法院提供的十份借据中，2000年3月6日以后的六份借据与之前的四份借据上被告的签名存在明显的差异，显然并非同一人的签名，法院应依法审查2000年3月6日以后的六份借据上被告签名的真实性。二、即便原告提供的借据真实，原告的起诉也已超过法定诉讼时效，其诉讼请求应予全部驳回。根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，从原告提供的十份借据内容反映，原告所主张的借款均是发生在1999年至2001年间，其中绝大部分借据载明了借款期限为一年，退一步讲，即便上述借据真实，借款期限届满如债务人未还款，原告此时应当知道其权利已受到侵害，故诉讼时效从借款期限届满之日就已开始计算，至今已过去十多年，早已超过法定的两年诉讼时效，且原告并未提供证据证明本案存在时效中断或中止的情形，故原告已丧失胜诉权，其诉讼请求依法应全部予以驳回。需要说明的是，虽然1999年6月12日及6月22日两份借据未载明借款期限，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及合同法第六十一条的规定，按照双方的借贷习惯，可以确定该两笔借款的借款期限实际上也是一年。退一步讲，即便不能确定该两笔借款的借款期限，原告在2002年11月份曾要求过被告偿还该两笔款项，而被告当时因妻子身患重病，家庭经济十分困难，被告当时已向原告明确表示无力偿还欠款，在2002年11月份以后，原告就再也没有要求过被告还款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，故该两笔借款最迟也应在2002年11月起算诉讼时效，至原告起诉时早已超过诉讼时效。三、原告诉求的利息缺乏依据，该诉求应予驳回。首先，原告并未提供利息的计算依据；其次，根据前述分析，原告所主张的借款的借款期限均为一年期，而对于被告实际有借款的部分，被告记得已足额支付了借款期内的利息，只是因为时间太久已记不清已付利息的具体数额，故即便原告要主张利息，也理应主张逾期利息而非借款期间的利息，根据不告不理原则，对原告的该项诉求应予驳回。其次，原告的行为属于高息放贷，借据上载明的利率已超过银行同期贷款利率的四倍，按当时的法律，对被告支付的超出同期贷款利率四倍部分的利息应抵扣本金。再次，1999年6月22日的借据上并未约定利息，依《合同法》第二百一十一条的规定，应视为不需要支付利息。四、原告的第四项诉求实际上是属于执行措施而不属于民事诉讼的范畴，依法不应处理。综上，原告所主张的借款发生在十多年前，早已超过诉讼时效，其诉求应依法予以驳回，否则，法律关系将长期处于不稳定的状态，也与我国诉讼时效制度的立法宗旨不符。因此，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。原告提交的证据均在法庭上出示，现经本院审查认为：原告提交的证据，均有原件予以核对，且被告对其真实性无异议，本院对上述证据形式上的真实性予以确认，对其能否证明待证事实，本院将结合查明的事实予以综合分析认定。本院经审理认定事实如下：1999年6月12日，被告向原告出具《借据》，载明：“荔山黄福强因发展种养，急需现金，现向黄创文借款贰万元正，利息贰分半，每月计息一次，借款时间无限，双方立字为据。”。1999年6月22日，被告向原告出具《借据》，载明：“荔山黄福强发展种养业，两次向黄创文借款壹万元正。此据。照以上合约。”。1999年9月13日，被告向原告出具《借据》，载明：“荔山黄福强第三次向本村黄创文借款壹万元正，计息贰分正。每月计息一次，借款时间一年期，双方立字为据。”。2000年2月21日，被告向原告出具《借据》，载明：“荔山黄福强在种养业的道路上第四次向本村黄创文借款壹万元正，计息贰分，并每月计息壹次，借款时间壹年期，双方签字生效为证。”。在本案庭审中，原告述称：原告向本院提交的另6份借据上被告的签名是被告的妻子生前所签，当时被告也在场，被告的妻子大概在2003年去世的。被告偿还利息至2001年10月30日，之后就没有还过钱。原告之前有多次去被告家里催讨，被告的父亲承诺说由被告两个儿子工作以后还款，当时考虑到被告情况困难就没有向被告追讨欠款。被告在2002年左右为了逃避还款，没有在家里居住，之后就无法联系到被告。依原告申请，本院对被告黄福强在珠海农商银行荔山支行的银行存款予以冻结。本院认为，本案争议的争议焦点是：一、本案借贷纠纷中的借款事实是否成立的问题；二、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效；三、本案的利息如何计算及依据。分别评析如下：一、本案借贷纠纷中的借款事实是否成立的问题。本院认为，被告分别于1999年6月12日、1999年6月22日、1999年9月13日、2000年2月21日向原告出具四份《借据》，明确了双方的借款约定，双方已建立借贷关系。该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行各自的义务。被告拖欠原告借款不还，依法应负清偿责任。原告主张被告于1999年6月12日向其借款2万元，于1999年6月22日向其借款1万元，于1999年9月13日向其借款1万元，于2000年2月21日向其借款1万元，被告亦予以认可，本院予以采信。关于原告向本院提交的另6份借据，上面的签名非被告本人签名，原告亦未能举证证明借款事实的存在，故对上述6份借据，本院不予采信。二、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，原被告双方在1999年9月13日的借款、2000年2月21日的借款中约定的借款期限均为一年期，已超过三年的诉讼时效期间，原告亦未举证证明存在诉讼时效中断、中止的情形，故原告要求被告偿还上述借款，已超过诉讼时效，本院不予支持。原被告在1999年6月12日的借款2万元、1999年6月22日的借款1万元中未约定借款期限，故对原告诉请被告清还上述借款本金合计3万元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。三、本案借贷纠纷中的利息计算问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告在1999年6月12日的借款2万元中约定月利息贰分半已超过法律规定的范围，现原告仅主张利息按月利率1.8%计算，符合法律规定，本院予以支持，起算时间应从被告未偿还利息之日即2001年10月31日起算。关于1999年6月22日的借款1万元，原被告双方未约定利息，故利息应按年利率6%计算，从原告向本院起诉之日即2017年5月12日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黄福强在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄创文偿还借款本金3万元并支付利息（以本金2万元从2001年10月31日起计至清偿之日止，按月利率1.8%计算；以本金1万元从2017年5月12日起计至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6205元，保全费2170元，合计8375元，由原告黄创文负担4739元，被告黄福强负担3636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刘嘉华代理审判员  许静丽人民陪审员  邝结红二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张凯东