浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初1645号 原告童寿平，男，1964年11月21日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人王春志、周小琴，浙江志春律师事务所律师。 被告夏志良，男，1966年11月19日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。 被告浙江兰溪聚仁园林建设有限公司，住所地兰溪市马涧镇马三村兰浦路163号。 法定代表人陈雪娟，执行董事。 第三人胡品兰，1962年1月20日出生，汉族，住。 原告童寿平诉被告浙江兰溪聚仁园林建设有限公司、夏志良、第三人胡品兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告童寿平及其委托代理人周小琴、被告夏志良及其委托代理人姚国飞、第三人胡品兰到庭参加诉讼，被告浙江兰溪聚仁园林建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告童寿平诉称，2014年9月11日，原告童寿平受雇于夏志良在浙江兰溪聚仁园林建设有限公司承建的兰溪市永昌街道柏黄村办公大楼工程中工作，当天上午9时30分左右，原告在工地浇混凝土的时候，从高处约3米处的梯子上摔倒在地，原告受伤后，被告夏志良将原告送往兰溪市人民医院门诊治疗，现已治疗完结。原告伤势经鉴定构成十级伤残，误工时间120日，护理时间60日，营养时间90日。为了保护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令两被告赔偿原告因事故造成的各项损失共计82434.28元；由被告承担诉讼费。庭审中，原告要求第三人胡品兰对上述损失承担赔偿责任，并变更诉讼请求为87016.68元。 原告童寿平提供的证据材料有： 证据1.原、被告身份证、企业登记信息复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。 证据2.证人证言及证人身份证复印件，证明原告因工受伤的事实。 证据3.出院记录原件、医疗费发票原件共三份，证明原告因该起事故造成医疗费用的事实。 证据4.鉴定意见书及鉴定费发票均为原件共三份，证明原告伤势伤残等级及三期期限。 证据5.交通费发票原件三份，证明原告因该起事故造成的交通费损失。 证据6.申请证人阎某出庭作证（证言大意为：我是给胡品兰干活，工钱当天结算，胡品兰先提取一部分钱，具体拿走多少钱我不清楚，剩下部分钱大家一起分；胡品兰在工地上也要干活，如果她没干活，也要从工钱里抽取一部分，因为活是胡品兰承包的，我们干活听从胡品兰安排。我原本不认识夏志良，后来听别人说他是工地老板，夏志良没吩咐过我们干活。事发当天，童寿良从梯子上爬到柱头上时摔下来），证明原告因工受伤的事实。 被告夏志良辩称，原告先前一直受雇于第三人胡品兰，从事浇筑柱子和楼板业务，其工资也是由胡品兰发放；涉案工程是由我挂靠被告浙江兰溪聚仁园林建设有限公司承包，我将浇筑柱子和楼板业务分包给胡品兰；原告在浇筑柱子的过程中，从高约三米左右的梯子上摔下来致伤，自身有一定过错，没有注意安全；原告受伤后，我个人垫付医药费4772.34元，另我投保的建房保险理赔款13912.3元用于支付原告医药费。 被告夏志良提供证据材料有： 证据1.“证明”（落款时间为2014年9月14日，经手人为夏志良、胡品兰）一份，证明胡品兰是实际支付工资给童寿平的人； 证据2.保险单证书、理赔计算书一份，证明保险理赔的事实； 证据3.申请证人夏某出庭作证（证言大意为：其系涉案工程所在地村委会主任，涉案工程由浙江兰溪聚仁园林建设有限公司投标，实际施工方是被告夏志良，涉案工程施工协议是由被告夏志良代表该公司与村委会拟定，至于该公司有没有派人参与工程施工不清楚，被告夏志良将浇筑柱子的工程分包给第三人胡品兰），证明涉案工程由被告浙江兰溪聚仁园林建设有限公司承建，又将工程分包给被告夏志良，被告夏志良将浇筑柱子的工程分包给胡品兰；原告童寿平受雇于第三人胡品兰，其受伤后，被告夏志良与第三人胡品兰向村委会借了10000元的事实。 被告浙江兰溪聚仁园林建设有限公司未作答辩，亦未提供证据材料。 第三人胡品兰辩称，平时我喜欢在外打工，有活干的话，我会叫原告以及其他人，是否去干活由个人决定；我在工地上也是要干活，工钱在活干完后结算，大家当场分，钱有的多话，我自己留下点作为手机话费。在本案中，先是夏志良打电话给我，让我叫几个人去浇筑柱头，工钱按每个柱头65元计，我就叫了原告，另还有四个人去干活，当天，我没到场。活干完后，夏志良才把工钱给我，我直接在工地上发给他人了，我没多拿钱。 第三人胡品兰未提供证据材料。 经庭审举证质证，双方当事人质证意见如下： 对原告童寿平提供证据1，被告夏志良、第三人胡品兰均无异议，本院予以认定。 对原告童寿平提供证据2，被告夏志良认为应当证人证言以证人当庭陈述为准；第三人胡品兰认为，其看不懂证人出具的材料。本院认为，证人无法定事由应出庭作证，故证人证言以证人当庭陈述为准。 对原告童寿平提供证据3，被告夏志良对该组证据无异议。第三人胡品兰以其不识字为由不予质证。经审核，本院对该组证据真实性予以认定。 对原告童寿平提供证据4，被告夏志良认为，有关原告伤残以重新鉴定意见书为准。第三人胡品兰未发表质证意见。本院认为，有关原告伤残以重新鉴定意见书为准。 对原告童寿平提供证据5，被告夏志良认为，交通费应据实确定。第三人胡品兰以不识字为由未予质证。本院认为，交通费据实确定。 对原告童寿平提供证据6，被告夏志良对证人阎某证言无异议。第三人胡品兰认为，证人阎某与我有纠纷，故其证言不属实。本院认为，证人阎某证言能证实第三人胡品兰平时雇佣他人从事浇筑柱子业务。 对被告夏志良提供证据1，原告对该证据无异议。第三人胡品兰认为，从村里拿过10000元，其未在“证明”上签字。本院对该证据予以认定。 对被告夏志良提供证据2，原告认为，其没收保险理赔款。第三人胡品兰认为，其对该保险理赔款不知情。经本院核实，保险理赔款已用于支付原告医疗费。 对被告夏志良提供证据3，原告童寿平、第三人胡品兰均无异议。本院予以认定。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：被告夏志良于2014年8月3日挂靠被告浙江兰溪聚仁园林建设有限公司承接兰溪市永昌街道柏黄村物业性管理项目工程，被告浙江兰溪聚仁园林建设有限公司未参与工程施工及管理，工程施工事项由被告夏志良组织安排，被告夏志良后将办公楼柱子浇筑工程分包给第三人胡品兰，该项工程先由被告夏志良根据柱子设计图纸扎好钢筋，用模板外包钢筋框架以备浇筑混凝土，第三人胡品兰负责将混凝土浇筑到模板里。第三人胡品兰随后雇佣原告以及案外人阎某等人浇筑柱子，工钱由第三人胡品兰与被告夏志良完工后结算，再发放给原告，以及其他人。2014年9月11日上午，办公楼浇筑的柱子模板已由被告夏志良安装好，混凝土浇筑人员需要通过临时搭建的简易梯子攀爬到柱子顶端施工，原告攀爬梯子至大约三米高处时，梯子横档断裂，原告不慎跌落至地面。当日，原告童寿平被送至兰溪市人民医院就诊，经诊断为左锁骨粉碎性骨折；后于2014年9月30日出院，共花费18684.64元，其中13912.3元已由被告夏志良就涉案工程向中国人寿兰溪市支公司投保的国寿建筑工程团体意外伤害保险理赔支付，4772.34元由被告夏志良支付。2016年11月8日，原告童寿平在兰溪市人民医院住院做左锁骨内固定取出手术，于2016年11月15日出院，共花费4951.48元，已由被告夏志良就涉案工程向中国人寿兰溪市支公司投保的国寿建筑工程团体意外伤害保险理赔支付给原告童寿平3052.62元。根据被告夏志良申请，就原告童寿平伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间事项，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年7月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为童寿平构成十级伤残、误工期限120日、护理期限60日、营养期限90日。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在案涉工程施工过程中不慎从高处摔伤致残的事实清楚，证据充分，应予认定。本案争议焦点：第一、当事人之间法律关系；第二、责任承担主体及比例。对于第一个问题，根据当事人庭审陈述以及举证，案涉工程最初由被告夏志良与兰溪市永昌街道柏黄村委会接触联系，因该村委会要求案涉工程需与相关建筑施工企业签订合同，故被告夏志良以被告浙江兰溪聚仁园林建设有限公司名义与兰溪市永昌街道柏黄村委会签订建设工程施工合同一份，其实质属于借名协议，被告浙江兰溪聚仁园林建设有限公司不参与具体施工，施工现场相关事宜均由被告夏志良组织安排，而被告夏志良亦非被告浙江兰溪聚仁园林建设有限公司员工，故应认定被告夏志良与被告浙江兰溪聚仁园林建设有限公司之间系挂靠关系。被告夏志良与第三人胡品兰之间就案涉工程中柱子浇筑形成分包关系。至于原告童寿平与第三人胡品兰之间关系，根据证人阎某以及原告陈述，该二者均认可受雇于第三人胡品兰，第三人胡品兰也自认被告夏志良联系其，让其组织安排柱子浇筑施工人员，其联系了原告包括其他人员到场浇筑柱子，工程完工后，涉案浇筑款由其与被告夏志良先行结算，再发放给其他施工人员包括原告，故原告童寿平与第三人胡品兰之间形成雇佣关系。 对于第二个问题，依照相关司法解释、相关规定的标准，原告童寿平可获赔各项费用如下：医疗费23636.12元，误工费120日﹡80.94元/日=9712.8元，护理费26日﹡150元/日+34日﹡132元/日=8388元，营养费90日﹡90元/日=8100元，残疾赔偿金22866﹡20﹡10%=45732元，交通费酌定520元，伙食补助费26日﹡30元/日=780元，精神损害抚慰金酌定为3000元，司法鉴定费1536元，合计101404.92元。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告缺乏安全意识，忽视梯子安全可靠性，对事故发生存在过错。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告浙江兰溪聚仁园林建设有限公司同意没有相应资质的被告夏志良挂靠承包案涉工程，存在选任不当过错，被告夏志良将柱子浇筑工程分包给没有相应资质或者安全生产条件的第三人胡品兰，应与作为雇主的第三人胡品兰承担连带。第三人胡品兰作为雇主应对作为雇员的原告童寿平的人身损害承担赔偿。根据当事人过错程度，确定的责任承担比例分别为：原告承担20%责任，为101404.92元﹡20%=20280.9元；被告浙江兰溪聚仁园林建设有限公司、夏志良承担20%责任，为101404.92元﹡20%=20280.9元，已赔付21737.2元（包括保险理赔款16964.92元、夏志良个人付款4772.34元），对于超出应承担份额的1456.3元可向第三人胡品兰追偿；第三人胡品兰承担60%责任，为101404.92元﹡60%=60842.9元，扣除被告夏志良已赔付原告的超出份额1456.3元，为59386.6元。浙江兰溪聚仁园林建设有限公司、夏志良、第三人胡品兰对上述赔偿款项互负连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人胡品兰于本判决生效后十日内赔偿原告童寿平误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、医疗费、残疾赔偿金共计59386.6元； 二、被告浙江兰溪聚仁园林建设有限公司、夏志良对上述款项承担连带赔偿责任，对于超出应承担部分（包括已赔付的超出份额1456.3元）可向第三人胡品兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1861元，由原告童寿平负担372元，被告浙江兰溪聚仁园林建设有限公司、夏志良负担372元，第三人胡品兰负担1117元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一七年十二月十八日 代书 记员  邱灵芝 ·-10-· ·-1-·