四川省南部县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川1321行初38号 原告徐天志，男，汉族，生于1950年9月10日，四川省南部县人，住四川省南部县。 委托代理人徐正东（系原告长子），男，汉族，生于1978年11月30日，西南医科大学法学院教授，四川省南部县人，户籍地四川省泸州市龙马潭区。现住泸州市龙马潭区。 委托代理人徐正敏（系原告次子），男，汉族，生于1980年1月17日，浙江双堰建筑工程有限公司员工，四川省南部县人，住四川省成都市成华区。 被告南部县定水镇人民政府。住所地：南部县定水镇上河街25号。 法定代表人任军，镇长。 委托代理人高伯乐，副镇长。 委托代理人邓雨田，南部县定水镇法律服务所法律工作者。 原告徐天志因认为被告南部县定水镇人民政府不履行房屋征收补偿协议一案，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼。经诉前协调，双方当事人不能达成一致意见。2017年8月25日本院立案后，于2017年9月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告徐天志及其委托代理人徐正东、徐正敏，被告南部县定水镇人民政府的出庭负责人高伯乐、委托代理人邓雨田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年12月21日，原、被告双方签订了《协议书》，约定被告应于2014年9月30日前向原告交付符合约定条件的建设用地，并为原告办理用地手续。2015年以来，经原告多次催告并与被告多次协商，且向上级政府和有关部门信访等多种途径维权，今年3月和4月又再次与被告协商履约相关问题，但至今被告仍未履约。综上，为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求：一、判令被告向原告交付符合依照协议书约定条件的建设用地并为其办理相关手续；二、判令被告向原告支付逾期34个月交付建设用地所应承担的违约金1700000元（计算至2017年7月1日），并由被告承担本案诉讼费。 庭审中，原告请求将计算违约金的时间顺延至2017年10月25日。 原告在法定期限内向本院提供了以下证据： 第一组证据：原、被告分别于2014年1月15日、2013年12月21日签订的广南高速公路建设项目房屋协议拆迁补偿协议书、协议书各1份。主要证明被告应当承担的约定义务及相应的违约责任。 第二组证据：信访材料1套。该证据来源于南部县人民政府于2016年11月17日向南部县人民法院提交的材料，主要证明原告多次向省、市、县提出信访，要求被告履行还地协议，被告已实际收到原告的请求并予以答复。 第三组证据：宅基地安置协议书。主要证明被告承诺于2015年5月31日前履行合同，最迟不超过2015年7月31日。 第四组证据：邮件发送记录及邮件内容。主要证明2016年10月原告代理人徐正东直接向被告党委副书记陈洪森提出履行合同的要求。 第五组证据：2017年1月10日，原告代理人徐正东与被告法定代表人任军的电话通话录音。主要证明，1、徐正东向任军提出履约要求；2、双方同意座谈协商合同履行问题；3、按任军要求，徐正东与南部县人民政府副县长邓彪座谈商讨合同履行问题。 第六组证据：短信通信记录。主要证明，1、原告代理人徐正东多次向被告提出履约请求；2、原告同被告座谈履约问题；3、原告同被告上级南部县人民政府副县长座谈合同履行情况。4、原告的起诉未超过诉讼时效。按被告在答辩过程中反复引用的2017年10月1日新颁布的民法总则规定，也未超过诉讼时效。 被告辩称，一、原告与被告之间的权利关系已经终止。原告位于定水镇国道212线的房屋被依法征收后，补偿已经得到处理，2014年1月17日原告领取补偿款163898元后，双方权利义务已经终止。二、2013年12月21日的《协议书》是无效的。1、被告不是《协议书》签订的主体，按照2012年5月12日《国有土地上房屋征收委托合同》的规定，房屋征收部门并未授权房屋征收实施单位签订还房协议，所以被告不是合同的相对人，也不是委托代理人，这份协议无效；2、（2012）南府征补第2号文件明确界定了原告被征收房屋的范围，房屋建筑面积127.06平方米，但还房中被告提供给原告的还房安置地基内的相连门面3间，每间开间为墙对中间距4米，长为12.5米，开间与进深经原、被告双方协商一致方可调整。按照此约定，被告提供给原告的土地使用面积为150平方米，这显然违反公平原则，并且违约金的约定更不应保护；3、原告在起诉状中诉讼事实违背真实情况，主张的请求违反法律规定，应不受保护。4、按《中华人民共和国行政诉讼法》规定，原告应当在作出行政行为起6个月内提出起诉，协议书签订时间为2013年，已超过行政诉讼起诉期限。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供了以下证据、依据： 1、南部县人民政府办公室南府办发[2012]71号《关于依法征收广南高速定水出入口国有土地上房屋的通知》。主要证明，被告是征收实施单位，主要职责负责做好被征收房屋所有权人及相关权利人房屋征收与补偿的法律法规宣传，政策解释和组织实施工作；本案被告不是征收主体。 2、国有土地上房屋征收委托合同。证明，委托单位是南部县安置还房建设办公室，被告作为受委托人的权利义务关系的内容：调查登记、预评估、拟定方案等，委托合同书中并没有就产权调换进行授权。 3、川衡房估报[2012]第316号房地产估价报告。证明，原告被征收房屋建筑的面积、占地范围内分摊的土地使用面积以及评估的总价款等；原告被征收的房屋是通过评估了的，不属于自拆自建。 4、南部县人民政府作出的（2012）南府征补第2号房屋征收补偿决定书、公告、催告通知书，南部县安置还房建设办公室的通知。证明，征收部门作出的行政行为，征收补偿方案分两种即产权调换或货币补偿，对原告被征收房屋的位置、面积进行了认定。 5、南部县人民政府作出的强制执行申请书，南部县人民法院作出的（2012）南非执审字第100号行政裁定书。证明原告不履行法定义务，南部县人民政府作出的行政行为。 6、2014年1月15日，原、被告签订的广南高速公路建设项目房屋协议拆迁补偿协议书。证明，2014年1月15日，作为征收实施单位的被告与原告就被征收房屋的范围、价格和相互间权利义务进行了明确约定。 7、收条。证明，2014年1月17日，原告已经在被告处领取了补偿款163898元，双方完成了征收补偿的全面工作。 8、2013年12月21日，原、被告签订的协议书。证明，这是一份无效的协议，被告既不是法定的征收主体，也不是委托主体，被告签订协议的主体不适格。 9、法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条、第二十五条，《中华人民共和国房地产管理法》第六条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第四条、第五条。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见是：一、2014年1月15日原、被告签订的房屋拆迁补偿协议书，证据是真实的，说明原、被告已经达成了货币补偿协议。二、2013年12月21日的协议书本身真实性无异议，但该协议不应受到法律保护。1.按法律法规，被告均无权与原告签订产权调换协议。2.2014年1月15日的协议已经对原告进行了补偿，被告无权对协议进行协商。3.协议内容超出被告能掌控的范围，且补偿土地面积超出测量的原告原使用的土地面积，有违公平原则；协议乙方签名是徐志，不是原告徐天志；不知原告是如何计算违约金的；按协议，被告应当在2014年9月30日交付土地，但原告未提起行政诉讼，一直信访。三、原告提交的信访件，不能证明其主张了权利，信访的内容不是要求被告还地。四、宅基地安置协议书，是复印件，没有载明协议时间，没有原、被告双方的签名，不能作为证据使用，不能证明待证事实。五、邮件没有反映原告主张的还地内容；书信不能成为待证事实，不能说明该书信已经收到或者原告已经发出；不能证明原告向陈洪森副书记提出要求，与本案事实不相符。六、原告提交的被告法定代表人任军的通话记录，该证据按规定，如果原告是偷录的，从证据来源上无效；原告提供光盘是可复制的，不能作为证据使用。七、短信往来的证据不应当予以采信，原告没有提供原始载体，无法证明原告向被告主张还地；该证据与待证事实缺乏关系，不能作为证据使用。 原告对被告的质证意见提出异议：一、两份协议书不是国有土地上房屋的征收补偿，是自拆自建，不存在货币补偿和产权调换的问题；广南高速公路项目依据是南府办发（2008）177号文件。二、本案与强拆无关；协议书约定的原告使用土地的面积是274.66平方米，不是127.06平方米。三、原告方是通过电子邮件发送的，证明原告向被告方提出了要求。四、原告方早已向南部县人民政府相关领导讲了，涉及本案问题，原告方要录音，不存在偷录问题。五、在与被告法定代表人任军的短信往来中，原告方已明确说明还宅基地的问题。 经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见是：一、被告提出的1—5项证据，真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。评估报告与原告实际领取的数额不相符，原告是按第一个项目拆迁的，不是定水高速出入口和互通连接线项目，所以房屋的补偿费加在一起重新进行了计算，并没有以评估报告和南部县人民法院强制执行裁定书进行计算。法律依据有川办函（2008）73号、南府办函（2008）177号、广高南组（2009）3号。二、对第6项证据，被告方认可与原告签订的协议书，并当庭承认已经实际履行房屋的价值部分，而实际在协议中，除了第4条外，第7条还规定还地自拆自建。1995年，被告将全镇土地进行了征收，原告所在村社建制改变为西河街居委会第3居民小组，实际上居委会就没有自己的土地，因此才有了被告同原告的还地协议，与补偿协议书是同时签订的，是补偿协议的延伸。被告认可补偿协议，提出还地协议书无效且已经部分履行的说法是不正确的。三、对6—8项证据的真实性、合法法无异议，但对被告提出的证明目的有异议，被告既然认可补偿协议，那么还地协议是同样有效的。 被告对原告的质证意见提出异议：1、原、被告签订协议之前，原告已经获得了补偿；原告的房屋只能适用一次征收。2、原告的收据就是对补偿协议的认同。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，客观真实地证明了案件事实，本院予以采信。 经审理查明，2012年5月10日，南部县人民政府办公室作出南府办发[2012]71号《关于依法征收广南高速定水出入口国有土地上房屋的通知》。明确了征收房屋的范围是广南高速定水出入口国有土地上的部分房屋。征收的理由是，自广南高速建成通车以来，因临时建成的广南高速定水出入口道路狭窄、视线不良，已连续发生多起致人伤亡的交通事故，为消除交通安全隐患，南部县人民政府决定对广南高速定水出入口国有土地上房屋予以依法征收。征收项目名称是广南高速定水出入口道路拓宽及市政设施建设工程。征收的主体是南部县人民政府。征收的部门是南部县安置还房建设办公室。征收的实施单位是定水镇人民政府。2012年5月12日，南部县安置还房建设办公室与被告签订委托合同，明确了被告在征收补偿过程中的职责范围，没有授权被告与被征收人签订房屋征收补偿协议。 原告所有的房屋位于南部县定水镇国安街，在被征收范围内。由于原告未在签约期限内签订补偿协议，2012年7月25日，南部县人民政府作出（2012）南府征补第2号房屋征收补偿决定书，认定应该补偿原告房屋的建筑面积为127.06平方米；原告选择补偿的方式有货币补偿或者产权调换，货币补偿的金额为172546.26元，限原告在房屋征收补偿决定书公告之日起2日内搬迁。由于原告没有在规定期限内完成搬迁，经南部县人民政府申请，本院裁定准予强制执行。2013年2月1日，原告的房屋被强制拆除。 之后，原告多次向有关部门信访。 经过原、被告协商，针对原告已被征收的房屋，被告认定的房屋建筑面积为239.37平方米，增加了补偿原告的房屋面积112.31平方米，地上建筑物的补偿金额为163898元。为此，被告拟定了《广南高速公路建设项目房屋协议拆迁补偿协议书》，被告法定代表人任军于2014年1月15日与原告签订，并盖有被告单位行政公章。 同时，原告也于2013年12月21日拟定了《协议书》，该协议明确了被告给原告无偿提供建房宅基地3间、每间宅基地的长宽尺寸及面积、安置的地点、违约责任等；履约期限为2014年9月30日之前。被告法定代表人任军于2014年1月15日在该《协议书》上签名，并盖有被告单位行政公章。 2014年1月17日，原告在被告处领取补偿款163898元。履约期限届满后，原告一直向被告主张权利，也向南部县人民政府相关领导反映过被告不履行协议的情况。至原告提起本案诉讼时止，原、被告签订的2份协议未再履行。 本院认为： 一、被告作为签订补偿协议的主体违法。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，南部县人民政府确定由南部县安置还房建设办公室作为征收部门，组织实施广南高速定水出入口道路拓宽及市政设施建设工程的房屋征收与补偿工作，南部县安置还房建设办公室是合法的征收实施主体。该项目内国有土地上房屋征收与补偿的相关协议，应当以南部县安置还房建设办公室的名义与被征收人签订，被告作为南部县安置还房建设办公室的委托实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，无权以自己名义与被征收人签订相关协议。 二、被告签订的2份补偿协议内容违法。 由于原告未在规定期限内签订补偿协议，南部县人民政府于2012年7月25日以（2012）南府征补第2号房屋征收补偿决定，对原告被征收房屋作出了补偿意见，原告如有异议，可通过行政复议或者行政诉讼的途径主张权利。被告作为南部县人民政府的下一级政府，在无法定授权的情况下，针对原告被征收的同一幢房屋，于2014年1月15日，又与原告签订补偿标准和内容不同的协议，于法无据。在征收补偿实施过程中，工程项目的名称无论是广南高速定水出入口道路拓宽及市政设施建设工程，还是广南高速公路建设项目，均没有改变广南高速定水出入口建设项目征收国有土地上原告同一幢房屋的事实。因此，原告要求被告履行协议并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，被告超越法定职权与原告签订的2份协议无效，原告要求被告按协议履行给付义务的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（四）超越职权的；”的规定，判决如下： 一、撤销被告2014年1月15日签订《广南高速公路建设项目房屋协议拆迁补偿协议书》、《协议书》的行政行为。 二、驳回原告的诉讼请求。 案件受理费20100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  柴洪林 审 判 员  袁 颖 人民陪审员  王玉清 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  罗 茜