安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初7470号原告：韩冬，女，1992年6月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：吕昊霖，男，1992年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。以上两原告共同委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。被告：华夏人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处颍州南路**御景城小区**楼**，统一社会信用代码9134120067586881XM。负责人：胡晓梅，该支公司经理。委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷，安徽金睿律师事务所律师。被告：华夏人寿保险股份有限公司，住所地天，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路**增**于家堡金融区服务中心101-30信用代码91120118791698440W。负责人：李飞，该公司经理。原告韩冬、吕昊霖诉被告华夏人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称华夏人寿阜阳中心支公司）、华夏人寿保险股份有限公司（以下简称华夏人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人高健，被告华夏人寿阜阳中心支公司的委托诉讼代理人李雷到庭参加了诉讼，被告华夏人寿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩冬、吕昊霖共同向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告支付原告华夏常青树（多倍版）重大疾病保险金200000元；2、请求依法判决两被告给付身故保险金4728元（按已交保险费的2倍计）；3、请求依法判决两被告支付原告华夏附加住院费用补偿医疗保险金10000元：4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年9月18日原告韩冬为其生于2018年6月17日的女儿吕锴旗购买保险，与被告签订保险合同编号为8808115280687388的个人保险合同，该保险合同包括华夏常青树（多倍版）重大疾病保险、康平意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险、华夏附加意外住院津贴医疗保险及华夏附加住院费用补偿医疗保险等主险和附加险，原告于当日缴纳了保险费2364元。2019年8月17日吕锴旗因“纳差伴低热半天”，被送往阜阳市妇女儿童医院（第六人民医院）进行诊疗，经诊断为呼吸心跳骤停，吕锴旗后经抢救无效死亡。出险后，两原告作为吕锴旗的法定受益人，于2019年8月23日向被告提供资料进行保险理赔，被告却在2019年8月26日以口头形式告知原告本次事故不属于合同约定的责任范围，拒绝给付保险金，但根据华夏人寿保险股份有限公司保险合同编号为8808115280687388的个人保险合同华夏常青树（多倍版）重大疾病保险条款第2.1条及华夏附加住院费用补偿医疗保险第2.1条之规定，被告拒绝给付保险金的理由不成立，因原告为吕锴旗投保时已履行了告知义务，吕锴旗因重大疾病死亡，符合涉案保险合同约定的保险责任，被告应当按约定支付保险金。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的各项诉讼请求。被告华夏人寿阜阳中心支公司辩称，一、涉案被保险人在死亡时年仅1周两个月，未满十八周岁，根据保险合同约定，答辩人只应承担支付已交保险费用两倍的身故保险金，被答辩人要求答辩人支付20万元保险赔偿金缺乏事实依据。二、对于被答辩人主张的医疗费用，在扣除医保、自费之外的部分，答辩人同意按95%的标准在10000元保险限额内支付，如果被答辩人未通过医保，答辩人同意按实际发生的合法合理医疗费用的80%标准在10000元保险限额内支付。三、涉案保险合同中关于身故保险金的条款是保险责任条款，不是责任免责条款，对合同双方均有约束力，且答辩人已经就涉案保险条款、保险免责条款向投保人作出明确说明、解释、告知，对此人民法院应予认定。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人不合理的部分诉讼请求。被告华夏人寿公司未答辩。经审理查明：2018年9月18日原告韩冬为其生于2018年6月17日的女儿吕锴旗购买保险，与被告签订保险合同编号为8808115280687388的个人保险合同，投保险种有华夏常青树（多倍版）重大疾病保险，保险金额200000元，保费为1626元；康平意外伤害保险，保险金额100000元，保费为55元；附加意外伤害医疗保险，保险金额10000元，保费为25元；华夏附加意外住院津贴医疗保险，保险金额100元，保费为20元；华夏附加住院费用补偿医疗保险，保险金额10000元，保费为638元。原告韩冬于当日合计缴纳保险费2364元。《华夏人寿保险股份有限公司华夏常青树（多倍版）重大疾病保险条款》约定，本合同是双方约定的保险权利义务关系的协议，包括本保险条款、保险单或者其他保险凭证、投保单、与保险合同有关的投保文件、合法有效的声明、健康告知书、变更申请书、批注、批单及其他您与我们共同认可的书面协议；本合同的保险期间为终身，自本合同生效日零时起算；本合同保险金额按本条款第2.1条规定，根据基本保险金额计算确定，基本保险金额为200000元；在本合同有效期内，按照以下约定承担保险责任：轻症疾病保险金；中症疾病保险金；重大疾病保险金；身故保险金；全残保险金；疾病终末期保险金；轻症疾病或中症疾病豁免保险费；重大疾病豁免保险费；重大疾病保险金自被保险人首次重大疾病确诊之日本合同的基本保险金额；保险费按年交付，交费期满日至2038年9月19日零时。该《华夏人寿保险股份有限公司华夏常青树（多倍版）重大疾病保险条款》包括身故保险金等部分险种区分18周岁之前和18周岁之后赔偿数额不一致。2019年8月17日被保险人吕锴旗因“纳差伴低热半天”，被送往阜阳市妇女儿童医院（第六人民）医院进行诊疗，经诊断为呼吸心跳骤停，鉴别诊断为感染性休克和急性心肌炎，吕锴旗后经抢救无效死亡。2020年8月23日原告向被告华夏人寿阜阳中心支公司申请理赔，被告华夏人寿阜阳中心支公司未作出书面告知，仅口头告知原告不属于保险责任。经查，被保险人吕锴旗经诊断为严重心肌炎。另查明：安徽省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入37540元/年，按此计算死亡赔偿金为750800元。上述事实，由身份证、结婚证，出生医学证明、保险单、保险费收据、保险条款、企业登记信息、阜阳市妇女儿童医院（第六人民）医院住院病历、病程记录、居民死亡医学证明书、营业执照、人身保险投保单、人身保险投保提示书、保险合同回执单及当事人陈述等，予以证实。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人应按约定支付保险费，保险人应按约定给付保险金。原、被告签订的保险合同合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。投保人的如实告知义务不在于将搜集风险评估有关信息完全施加于投保人，而是让其协助保险人搜集相关重要信息，以弥补信息的不对称。保险人仍应当承担信息搜集和审查义务，该义务并不因投保人承担如实告知义务而免除。被保险人吕锴旗因“纳差伴低热半天”，被送往阜阳市妇女儿童医院（第六人民）医院进行诊疗，经诊断为呼吸心跳骤停，鉴别诊断为感染性休克和急性心肌炎，吕锴旗后经抢救无效死亡，而急性心肌炎符合《华夏人寿保险股份有限公司华夏常青树（多倍版）重大疾病保险条款》第10.10条中第57严重心肌炎，被告华夏人寿阜阳中心支公司在原告进行理赔时，却未按《中华人民共和国保险法》第二十三条和第二十四条的规定，未及时作出核定，也未说明理由。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当庄投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案中保险条款属格式条款，根据阜阳市妇女儿童医院（第六人民）医院病历记载和《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对是否属于重大疾病发生争议，应作出对被保险人有利的解释，况且被告未能举证证明投保人线上投保时，被告尽到了明确说明义务，被告制作的《华夏人寿保险股份有限公司华夏常青树（多倍版）重大疾病保险条款》中身故保险金区分18周岁之前和18周岁之后赔偿数额不一致，该条款对原告不发生效力。故被告华夏人寿阜阳中心支公司应当在200000元责任限额内赔付原告重大疾病保险金，身故保险包含在重大疾病保险的保险责任中，其要求按已交保险费的2倍4728元，属于在在200000元责任限额内重复主张，不予支持。原告诉求支付华夏附加住院费用补偿医疗保险金10000元和要求华夏人寿公司承担责任，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十三条、第二十四条、第三十条，《最高人民法院《关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华夏人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司赔付原告韩冬、吕昊霖华夏常青树（多倍版）重大疾病保险金200000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告韩冬、吕昊霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521元，减半收取2261元，由原告韩冬、吕昊霖负担76元，由被告华夏人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担2185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇二〇年十一月二日书记员  许 静