辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1785号上诉人（原审原告）：辽阳市开拓选矿厂，住所地辽阳县寒岭镇蒿甸子村后蒿甸子。法定代表人：赵芹，厂长。委托诉讼代理人：王连洋，辽宁丛和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司鞍山工务段，住所地鞍山市立山区站南街**。负责人：张东成。委托诉讼代理人：李铁红、王抒艺，中国铁路沈阳局集团有限公司法律服务所法律顾问。上诉人辽阳市开拓选矿厂因与被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司鞍山工务段排除妨害纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2019）辽1021民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人辽阳市开拓选矿厂委托诉讼代理人王连洋、被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司鞍山工务段委托诉讼代理人李铁红、王抒艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳市开拓选矿厂上诉请求：一、撤销辽阳县人民法院作出的（2019)辽1021民初1778号民事判决，改判被上诉人排除妨碍，清除后蒿村路与被上诉人铁路相交道口障碍物，保障原告通行；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为被上诉人将案涉平交道口封闭是履行与政府协议约定的行为，也是执行人民政府文件的行为，对此上诉人认为，被上诉人不论是履行市县两级政府的协议，还是执行辽宁省人民政府文件均不应给上诉人造成损害，及对上诉人产生不利影响。对于上诉人来讲，被上诉人的封闭道口的行为就是民事行为，就其基于铁路运输线路不动产物权相邻不动产而产生的相邻权关系，被上诉人应遵守民法规定原审法院在查清被上诉人的行为给上诉人通行带来不便的前提下，却认为没有妨碍上诉人的正常通行是错误的。在原审中，上诉人提供相应卫星图显示出新开的绕行道路使上诉人通行从原来的的出行到迗S106省道从不足五百米变成绕行五公里，并且绕行道路经过村落不能夜间行车扰民。被上诉人封闭道口的行为使上诉人的生产成本、管理成本加大【具体影响、损失可以委托司法鉴定机构予以鉴定】。上诉人认为按照相关法律相邻权的规定，相邻不动产应按照有力生产、方便生活的原则处理相邻关系，被上诉人为消除自己的安全隐患封闭开通多年的相交道口，而不顾及相邻企业生产出行，对此被上诉人的行为是侵害了上诉人相应权益。综上，上诉人认为原审法院认定基本事实不清、适用法律错误，诉求上级法院查清事实改判被上诉人排除妨碍清除后蒿村路与被上诉人铁路相交道口障碍物，保障上诉人通行。另新修道路为乡村道路，不可以大型车上路，现已设限高路杆，生产车辆及大型车辆无法使用。中国铁路沈阳局集团有限公司鞍山工务段辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，道口改道行为是合法行为，既是依照辽政办密电（2017）12号文件的履约行为，也是符合铁路法第40条，拆除案涉道口，已与辽阳市政府充分协商，并共同拟定了方案，是合法的道口改造行为。道口改造未影响上诉人出行，原道口也是乡村公路，改道道口同时，我方在辽西下平交道口南侧新建绕行公路，上诉人正常出行并未受到影响，请求驳回上诉维持原判。辽阳市开拓选矿厂向一审法院起诉请求：一、判决被告排除妨碍清除后蒿村路与被告铁路线相交道口障碍物，保障原告正常通行；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系个人独资企业，于2004年1月18日设立，企业工厂坐落于辽阳县寒岭镇后蒿村与被告经营管理的辽溪铁路线相邻。原告需经过106省道汽车运输生产原料和产品，必经辽阳县寒岭镇后蒿村村路与被告辽溪铁路相交的铁路道口。2018年11月份，被告擅自将辽阳县寒岭镇后蒿村村路与被告辽溪铁路相交的铁路道口两旁用土石、栅栏封堵，致使原告企业运输车辆不能正常通行，企业停产。原告认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。被告擅自封堵的道口是原告生产经营的必经道路，该道口存在多年一直有被告单位的工作人员值守，现被告封堵路口对原告的通行造成了相应妨碍，被告应纠正自己的行为。综上，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。中国铁路沈阳局集团有限公司鞍山工务段一审辩称：答辩人实施的道口改造工程是合法行为，拆除案涉道口，已与辽阳县政府充分协商，共同拟定了实施方案，是合法行为。答辩人不是适格的原告，封闭道口的是辽阳县人民政府、辽阳县寒岭镇人民政府及蒿甸子村委会。若原告对道口改造工程有异议，不是民事案件受案范围，应提起行政诉讼。道口改造工程并未影响原告出行，原告出行有新建公路可以出行，其出行并不受影响。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年3月16日，辽宁省人民政府办公厅发电（辽政办密电【2017】12号），电函内容为辽宁省人民政府办公厅关于加快推进全省道路与铁路平交道口改造工作的通知，该通知中第二项，工作目标：辽宁省境内共有公铁平交道口879处，其中干线66处，其余为农村公路与城市道路平交道口。为尽快完成建设改造任务。平改立工作应立即启动前期工作，对具备建设条件的项目，2017年集中开工建设，力争当年消灭隐患。其余项目待各方面条件成熟后协商建设。该通知中第三项，（一）施工主体：国省干线平改立由省交通厅作为实施主体，组织并协调项目所在地政府实施，沈阳铁路局配合。县级公路平改立由县级政府作为实施主体组织实施，沈阳铁路局与省交通厅配合。乡、村公路平改立由县级政府作为实施主体组织实施。城市道路平改立由所在城市政府组织实施。2017年5月25日，辽阳市人民政府与沈阳铁路局签订《辽阳市境内铁路平交道口改造工程协议书》，对辽阳市境内15处铁路平交道口的工程改造工作作出具体约定；2017年5月4日，辽阳县人民政府与沈阳铁路局辽阳工务段签订《乡村级公铁平交道口投资改造协议书》，对辽溪铁路K45+074、K46+766、K46+743、K52+313四处公铁平交道口的投资改造工作作出具体约定；2017年6月21日，辽阳县寒岭镇人民政府与沈阳铁路局辽阳工务段签订《辽阳县境内乡村级公铁平交道口改造协议书》，对辽溪铁路K45+074、K46+766、K46+743、K52+313四处公铁平交道口的工程改造工作作出具体约定；2018年5月7日，辽阳县人民政府、辽阳县寒岭镇人民政府、辽阳县寒岭镇蒿甸子村民委员会共同与沈阳铁路局辽阳工务段签订《平交道口改造协议书》，对寒岭镇蒿甸子村境内辽溪铁路K52+313公铁平交道口的工程改造工作作出具体约定，并附有后蒿村村民代表的签字。2017年10月31日，沈阳铁路局发布沈铁劳卫（2017）245号文件，自2017年11月1日起，沈阳铁路局辽阳工务段更名为沈阳铁路局鞍山工务段。2018年上半年，鞍山工务段在辽溪线K52+313平交道口南侧新建一条绕行公路，再距离道口1.35公里处的东山线乡级公路处改线，对接村路绕行到兰河桥下接到省道S106沈环线上，该道路现已正常通车运行。在该道路正常通车运行后，案涉公铁平交道口被封堵（即拆除）。上述事实，有原告提交的照片一组、卫星图一张；被告提交的书证《辽宁省人民政府办公厅关于加快推进全省道路与铁路平交道口改造工作的通知》、《辽阳市境内铁路平交道口改造工程协议书》、《乡村级公铁平交道口投资改造协议书》、《辽阳县境内乡村级公铁平交道口改造协议书》、《平交道口改造协议书》、《中国铁路沈阳局集团有限公司党委关于机关部门和基层单位名称变更的通知》、《沈阳铁路局关于辽阳工务段更名为鞍山工务段的通知》及原、被告的陈述在卷为凭。一审法院认为：2017年3月16日，辽宁省人民政府办公厅发布《辽宁省人民政府办公厅关于加快推进全省道路与铁路平交道口改造工作的通知》，对辽宁省境内公铁平交道口建设改造，力争当年消灭隐患。2017年至2018年，沈阳铁路局辽阳工务段分别与辽阳市人民政府、辽阳县人民政府、寒岭镇人民政府、蒿甸子村委会分别签订《改造工程协议书》，均约定对案涉公铁平交道口进行建设改造。2018年5月7日签订的《辽溪铁路K52后蒿甸平交道口改造协议书》中对原有的“平改立”方案进行更改，即在辽溪线K52+313平交道口南侧新建一条绕行公路，以此方案代替平交道口改造下穿立交桥方案，该方案征得市、县两级人民政府及后蒿甸子村村民代表的同意并有市、县两级人民政府及村民代表的签字确认，被告单位按协议约定修建了绕行公路而后将案涉公铁平交道口封闭，是履行协议约定的行为，也是执行辽宁省人民政府文件的行为，虽给原告的通行带来不便，但也没有妨碍原告的正常通行，故原告请求被告排除妨碍清除后蒿村路与被告铁路线相交道口障碍物的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告辽阳市开拓选矿厂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告辽阳市开拓选矿厂负担。本院二审期间，上诉人辽阳市开拓选矿厂提供新证据：我方自行拍摄的新设的限高的照片，限高3米，证明我厂现在无法用于生产使用该路段。被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司鞍山工务段发表质证意见：原道口就是乡村公路，限高杆子不知是谁立的。本院认为：上诉人二审提交的证据与原审诉求无关，本院不宜审理。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：辽宁省人民政府办公厅发布《辽宁省人民政府办公厅关于加快推进全省道路与铁路平交道口改造工作的通知》，对辽宁省境内公铁平交道口建设改造，力争当年消灭隐患。沈阳铁路局辽阳工务段分别与辽阳市人民政府、辽阳县人民政府、寒岭镇人民政府、蒿甸子村委会分别签订《改造工程协议书》，均约定对案涉公铁平交道口进行建设改造。2018年5月7日签订的《辽溪铁路K52后蒿甸平交道口改造协议书》中对原有的“平改立”方案进行更改，即在辽溪线K52+313平交道口南侧新建一条绕行公路，以此方案代替平交道口改造下穿立交桥方案，该方案征得市、县两级人民政府及后蒿甸子村村民代表的同意并有市、县两级人民政府及村民代表的签字确认，被上诉人单位按协议约定修建了绕行公路而后将案涉公铁平交道口封闭，是履行协议约定的行为，亦是执行辽宁省人民政府文件的行为，虽给上诉人的通行带来不便，但也没有妨碍上诉人的正常通行，故上诉人请求被上诉人排除妨碍清除后蒿村路与被上诉人铁路线相交道口障碍物的诉讼请求，本院不予支持。上诉人二审提交的证据，不能证明其主张，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  艾德玲二〇二〇年十一月九日法官助理李雪书记员任玥