wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初19108号 原告：刘佳，男，1989年9月5日出生，汉族，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：欧阳友德，北京浩东（义乌）律师事务所律师。 被告：爱优宠物生活馆，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道紫韵公寓5-1-102。 经营者：郁承阳。 本院在审理原告刘佳诉被告爱优宠物生活馆财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘佳于2017年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告刘佳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘佳撤回起诉。 案件受理费733元（已减半），由原告刘佳负担。 审判员  洪金星 二〇一七年十二月八日 书记员  陈雅萍
廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1003民初6476号 原告孙宝荣，女，汉族，1963年4月6日生，住廊坊市广阳区。 被告杨焕香，女，汉族，1963年9月25日生，住廊坊市广阳区。 被告廊坊愉景房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区新开路239号荣盛地产大厦4层401室。 本院受理原告孙宝荣与被告杨焕香、廊坊愉景房地产开发有限公司公司增资纠纷一案中，被告杨焕香在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为孙宝荣与杨焕香及廊坊愉景房地产开发有限公司公司纠纷案件本系一个案件，经最高人民法院（2015）民二终字第191号民事判决书终审判决后，孙宝荣又以同一事实和理由提起利息损失赔偿请求，将诉讼请求分为五个案件立案，目的是为了规避我国民事诉讼法关于级别管辖的规定，使本案能够由基层人民法院管辖。故本案应由廊坊市中级人民法院管辖。 经审查，本院认为，原告所诉的案件是基于不同时期多次汇入被告账户的款项分别主张利息，各笔汇款的时间、数额及被告主体均不相同，我院依法受理，本案标的并未超出我院受理案件的标的限额，故由本院受理此案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，裁定如下： 驳回被告杨焕香对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗侠 二〇一七年十二月二十日 书记员  白佳兴
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6438号原告：傅广贞,女，1956年1月12日出生,汉族,住济南市。委托诉讼代理人:张蕊蕊，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋甲俊，山东齐邦律师事务所律师。被告：殷路，男，1971年4月15日出生，汉族，住济南市。被告：夏苑，女，1973年6月13日出生，汉族，住济南市。原告傅广贞与被告殷路、夏苑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告傅广贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告傅广贞撤回起诉处理。审 判 长  王 娟审 判 员  于骐宁人民陪审员  赵德荣二〇一七年十二月一日书 记 员  谈娜娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执19788号 申请执行人钟慧君，女，1975年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人李艳芳、陈伟，广东众达律师事务所律师。 被执行人刘崇意，男，1955年9月1日出生，汉族，住广东省五华县。 委托代理人姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。 申请执行人钟慧君与被执行人刘崇意借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初27258号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人刘崇意应偿还申请执行人钟慧君借款3000000元、诉讼费17080元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月30日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人钟慧君与被执行人刘崇意自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人尚欠申请执行人款项3000000元及暂计利息540000元、诉讼费17080元。二、对于上述款项的清偿，被执行人承诺在2017年12月12日前付清上述所有款项。三、如被执行人未在2017年12月12日前付清上述所有款项，保证人东莞市力宏实业投资有限公司愿意承担连带保证责任。四、本案执行费32571元由被执行人承担。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1971执19788号案终结本次执行程序。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一七年十二月十三日 书记员  钟耀文
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初4349号原告：瞿林忠，男，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：方磊，安徽天瑞律师事务所律师。被告:肥西县高店乡人民政府，住所地安徽省肥西县高店乡街道。法定代表人：刘家兴，该乡乡长。委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。被告：肥西县高店乡团塘村村民委员会，住所地安徽省肥西县高店乡团塘村委会。法定代表人：吴善好，该村村委会主任。委托代理人：束道文，安徽云旗律师事务所律师。原告瞿林忠诉被告肥西县高店乡人民政府（以下简称“高店乡”）、肥西县高店乡团塘村村民委员会（以下简称“团塘村”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿林忠及其委托代理人何宗发、方磊，被告高店乡的委托代理人李法明和被告团塘村的委托代理人束道文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿林忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即将原告被损毁的房屋恢复原状；2.判令两被告赔偿原告房屋（包括厨房、厨具等物品）被毁损造成的损失50000元（暂定金额，具体以评估机构鉴定金额为准）；3.判令两被告支付原告租金16800元（自2016年1月20日，按每月800元租金，暂计至2017年10月20日，后续租金计算至将受损房屋回复原状时止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年年底，被告高店乡因规划新农村建设需要，本着自愿的原则对原告所祖居的村庄进行拆除。原告与高店乡就拆迁补偿没有达成一致，没有签订相关书面拆迁安置协议。受高店乡委托与指派，被告团塘村和案外人合肥市安城房屋拆迁有限公司（以下简称“安城公司”）签订委托拆迁协议书。2016年1月19日下午，安城公司接受两被告的指使，在拆除原告隔壁家的房屋时有意造成原告房屋（两间上下，共四间）的墙体及楼面等主体结构严重受损，后面厨房完全垮塌，厨具等物品全部被砸毁。事发后，原告立即赶回家与拆迁公司现场人员理论，要求处理，对方不予理睬。原告报警求助，派出所民警赶到现场进行了勘查、核实。事发后，原告多次找两被告要求对房屋进行修复和赔偿，两被告均以是安城公司责任为由极力推脱。无奈，原告向肥西县信访局提出信访，最终高店乡答复其在拆迁中无责任。原告认为，两被告的行为侵害了原告的物权，应当承担修复、赔偿责任。高店乡是新农村建设的组织者，是房屋搬迁安置协议书的签订者，应当承担全部责任。团塘村是项目的实际实施者，受其委托的安城公司的拆迁行为及后果应由其承担责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告高店乡辩称，1.原告所称的新农村建设属于村民自治事项，被告支持村民推进新农村建设的行为本身无过错，更不成立行为违法。2.原告所称其房屋毁损，非被告行为所致，被告无需承担责任。根据原告称述可知，其房屋系安城公司行为所致。被告没有指使安城公司损毁原告房屋的行为。被告团塘村辩称，1.原告的诉请缺乏事实和法律依据，不应收到法律保护。2.原告的第一项诉请与第二项诉求重复计算。3.被告认为本案的直接侵权人应当是安城公司。本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，被告团塘村和安城公司签订协议书。该协议书约定，安城公司负责将胡岗村民组范围内已签订协议未拆除的所有房屋进行拆除到位。2016年1月19日，团塘村在整村推进过程中，安城公司现场负责人李光峰等人在对原告邻居家房屋进行拆除时，造成原告家的房屋部分损毁。安城公司的公司类型为有限责任公司，经营范围包含建筑物拆除。以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，除法律另有规定外，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，造成原告房屋损毁的是安城公司的拆迁行为。原告诉称安城公司损毁原告房屋的行为是在两被告的指使下而为，对此两被告均予以否认。原告应当提供证据对其上述主张加以证明，但却未能提供证据证明，应当由其承担举证不能的后果。因此，对原告的该项主张，本院不予采信。原告同时主张，安城公司是在被告高店乡发布的招投标信息下竞标成功，并与被告团塘村签订拆迁协议，即安城公司是在两被告的委托下进行房屋拆迁的，因此两被告应当对安城公司的损毁房屋行为承担责任。安城公司是具有独立法律地位的企业法人，被告高店乡选用具备相关施工资质的企业以备施工并无过错，被告团塘村给安城公司授权拆除已经签订协议的未拆迁房屋并无过错。可见，两被告在对施工主体的选任及拆迁范围的授权方面均无过错。因此，对原告的上述主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费668元，减半收取334元，由原告瞿林忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  葛新伦二〇一七年十二月十二日书 记 员  王 惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初20283号 原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。 法定代表人：余太荣，总经理。 委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。 被告：汪惠莲，女，1965年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区 被告：周宇清，女，1974年8月22日出生，汉族，住浙江省临安市 本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告汪惠莲、周宇清物业服务合同纠纷一案中，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。 代理审判员 靳 涛 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员 方潇豪 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1002民初8677号 原告：潘小平，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。 被告：张樱，女，1981年10月16日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告潘小平与被告张樱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，被告张樱提出管辖异议，先后经本院、台州市中级人民法院审查，均裁定驳回被告张樱的异议。本院依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告潘小平的委托诉讼代理人金颖波到庭参加诉讼。被告张樱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告潘小平向本院提出诉讼请求：判令被告张樱偿还原告潘小平借款850000元及自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告张樱因缺资向原告潘小平借款850000元，原告潘小平先后于2015年9月21日、9月25日转帐给被告张樱450000元、400000元，但被告张樱收款后未向原告潘小平出具借条。之后，原告潘小平多次向被告张樱催讨，被告张樱却以各种理由推脱。 被告张樱未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院已将原告潘小平提供的证据材料随诉状副本一并向被告张樱送达。被告张樱既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告潘小平提供的台州银行对帐单，本院予以采信。 本院经审理认定，被告张樱向原告潘小平借款850000元，原告潘小平分别于2015年9月21日、2015年9月25日通过台州银行转入被告张樱账户450000元、400000元，合计850000元。借款后，被告张樱未返还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张樱于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘小平借款本金850000元，并赔偿该款自2017年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元（原告潘小平预付，已减半计算），由被告张樱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 项海宝 二〇一七年十二月十九日 代书记员 陈思安
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执1293号申请执行人冯岗，男，汉族，1964年1月14日出生，住淮阳县。被执行人申俊伟，男，汉族，1983年6月12日出生，住太康县。被执行人太康县申鸿商砼有限公司。河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初2585号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初2585号民事判决书的执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王德成执行员李景泉执行员 程   敬   梅二零一七年十二月三十日书记员段清印
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3729号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人袁锋，男，汉族，1986年3月2日出生，住址广西平南县。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2017年12月22日向本院申请强制执行其于2017年5月22日作出的深交罚决第Z0065381号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；”本案中，申请执行人于2017年10月29日在报纸刊登公告，通过公告送达方式向被执行人袁锋送达催告书，该催告书于2017年12月29日才视为送达被执行人袁锋，申请执行人于2017年12月22日就向本院申请强制执行，尚未到可以申请法院强制执行的期限，应当不予受理，已经受理的，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市交通运输委员会对深交罚决第Z0065381号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2017）粤0306刑初7429号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吴国鹏，男，1987年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省江门市。因涉嫌抢夺于2017年6月14日被羁押，2017年6月15日被刑事拘留，2017年6月16日因患有疾病被深圳市公安局光明分局取保候审，本院于同年12月11日对其继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕3399号起诉书，指控被告人犯抢夺罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年6月7日6时50分许，被告人吴国鹏见被害人唐某独自一人在光明新区公明街道民生路70号楼下玩手机，于是趁其不备，从其身后将唐某手中的1部“苹果”牌6S PLUS手机夺走。后吴国鹏以800元人民币的价格将被抢的手机卖给街边手机回收的人员。      2017年6月14日，民警在公明街道上村上辇新村美宜佳门口抓获被告人吴国鹏。      经鉴定，涉案手机价值人民币3115元。                  本院意见              被告人的行为构成抢夺罪，其具有自愿认罪的从轻情节。                  判    决              被告人吴国鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因被告人患有疾病未被羁押，待行医学鉴定后另行制作执行通知书执行。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      责令被告人吴国鹏退赔被害人唐某人民币3115元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审 判 员?? ?黄耀东                            ?      ???? ???????????????????二〇一七年十二月十四日      本件与原本核对无异?      ???????????????????????  书 记 员??王梦莹（兼）
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0126民初3705号 原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区宾阳县广场新区商业街第一街北排9号，统一社会信用代码91450126595107260Y。 法定代表人：林树全，该公司总经理。 委托代理人：何冬梅，女，汉族，1985年4月17日出生，住广西宾阳县。该公司副经理。 被告：李善卫，男，住广西壮族自治区宾阳县。 原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司诉被告李善卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司以被告李善卫已交清物业费为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西宾阳县恒安物业服务有限公司于案件宣判前撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律的规定，系依法处分诉讼权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司负担。 审判员  覃韵宏 二〇一七年十一月二十九日 书记员  黄微淳 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0411民初1959号 原告：曾良书，男，汉族，1982年10月25日出生，住址：四川省成都市锦江区 委托诉讼代理人：吴晓燕，四川顶泰律师事务所律师。 被告：四川智源物流有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：刘桂兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。 本院于2017年10月20日立案受理了原告曾良书与被告四川智源物流有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年11月21日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人吴晓燕，被告的委托诉讼代理人蒲礼秀到庭参加了诉讼。庭审结束时双方申请了20天的庭外和解期限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的工资12000元；2.被告支付经济补偿金30000元；3.被告立即退还押金30000元。事实和理由：原告于2014年1月6日进入被告公司从事驾驶员的工作，在职期间驾驶川Ｄ×××××大型货车，被告未与原告签订书面劳动合同、不按时购买社保且经常拖欠工资，原告实在无法忍受，于2017年8月被迫离职，但被告至今未支付拖欠的工资并拒不退还押金。依据《劳动法》、《劳动合同法》及法规规定，被告逃避用人单位应承担的法定义务，原告起诉至法院。 被告辩称，1.原告主张的工资，原告没有回公司结算，无法计算其工资为多少。2.原告主张的经济补偿金，是原告主动提出的辞职，公司不应支付经济补偿金。3.原告主张的押金，以公司出具的收条为准，该退还的公司予以退还。 经审理查明，2014年1月，原告进入被告公司从事驾驶员工作，被告分六次收取了原告交纳的安全履约金共计30000元。2016年12月1日，原、被告双方签订了《劳动合同》，合同约定原告在被告公司从事驾驶员工作，合同期限从2016年12月1日起至2017年11月30日止，工资为底薪加提成，被告在每月30日前支付。原告于2017年8月从被告公司离职，被告在2016年12月至2017年8月期间为原告缴纳了社保。 2017年8月15日，原告书写《辞职书》，并以邮寄的形式送达给被告公司，《辞职书》内容为：“我是公司员工曾良书，2014年1月6日入职，是川Ｄ×××××的驾驶员，由于公司不按时为员工购买社保且长期拖欠工资，至今拖欠我工资12000元，押金30000元。依据相关法律规定，本人特通知从2017年8月15日起解除我与贵公司的劳动关系。” 2017年9月11日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知书。 另，有原告签字的驾驶员入职培训—油卡、行政、财务制度中财务一栏载明：驾驶员办理入职手续后，在财务部交纳安全履约金，金额为30000元。 庭审中，被告陈述只有原告离职前最后一个月的工资没有支付，是原告没有拿相应票据到公司结算，具体欠付原告多少工资不清楚。 上述事实有，原、被告的陈述、收据、劳动合同、成都市社会保险人员实缴明细、辞职书、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、驾驶员入职培训—油卡、行政、财务制度等证据在案佐证。 经给予双方20天的庭外和解期限，但双方未能和解。 本院认为，关于原告主张的拖欠工资。原、被告签订的《劳动合同》中约定原告的工资为底薪加提成，原、被告双方均未举证证明原告的工资标准，但被告在庭审中陈述其尚欠原告离职前最后一个月的工资没有支付。因此，本院参照2016年度攀枝花市职工平均工资4625.67元/月标准，由被告支付原告一个月的工资4625.67元。 关于原告主张的经济补偿金。被告未及时足额支付原告劳动报酬，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，原告可以解除劳动合同并由被告支付经济补偿金。被告提交的有原告签字的“驾驶员入职培训—油卡、行政、财务制度”中财务一栏载明：驾驶员办理入职手续后，在财务部交纳安全履约金，金额为30000元。从原告提交的由被告出具的其交纳安全履约金的收据，能够证实原告于2014年1月入职被告公司。原告于2017年8月从被告公司离职，原告在被告公司工作的年限为3年零7个月。原、被告双方均未举证证明原告的工资标准，经济补偿金参照2016年度攀枝花市职工平均工资4625.67元/月计算为18502.68（4625.67元/月×4个月）元。 关于原告主张的退还押金。《劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发〔１９９５〕３０９号）第２４条规定：“用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。”被告收取原告安全履约金30000元的行为，不符合上述规定，因此对原告要求被告退还安全履约金30000元的请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发〔１９９５〕３０９号）第２４条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川智源物流有限公司在本判决生效后十日内支付原告曾良书工资4625.67元、经济补偿金18502.68元、退还安全履约金30000元，合计53128.35元； 二、驳回原告曾良书的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川智源物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇一七年十二月二十五日 书记员  胡芮宇
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初6769号原告：罗安奎。委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市。法定代表人：舒长国，职务不详。原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王支林到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金6000元；4.被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。诉讼中，原告撤回违约金诉讼请求。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将保证金30000元交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年10月16日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年10月16日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。被告逾期返还保证金应支付原告资金占用利息，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从合同解除之日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李云等保证金各30000元；三、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李云等资金占用利息（以30000元为基数，从2017年10月16日起，按年利率6%计算至保证金归还之日）；四、驳回原告李云等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1164号申请执行人：邓小明，男，汉族，生于1985年5月24日，湖南省龙山县人，住龙山县。被执行人：陈中志，男，汉族，生于1954年1月10日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：习水县合兴生态农业科技有限公司法定代表人范涛，系该公司总经理。本院执行的邓小明申请执行陈中志、习水县合兴生态农业科技有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人陈中志下落不明且无财产可供执行，被执行人习水县合兴生态农业科技有限公司停业状态无财产可供执行，申请人邓小明系外地人已电话联系其认可本案的查询财产结果并同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议后第依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）黔0330执1164号终结本次执行程序。在发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一七年十二月四日书记员 周 璇
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1623民初2431号 原告：邻水县油房湾煤矿有限公司，住所地四川省邻水县甘坝乡苏家村五组。 法定代表人：何洪敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：何炳凡，四川顿开律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：冯隐森，四川协泰律师事务所律师，一般授权代理。 被告：邻水县兴华矿业有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇人民路南段38号。 负责人：肖前方。 被告：邻水县兴华矿业有限公司岩湾煤矿，住所地四川省邻水县甘坝乡苏家村六组。 负责人：吕祖兴，该矿矿长。 被告：吕祖兴，男，汉族，1954年2月20日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：何昌全，广安市鼎屏义正法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：肖前方，女，汉族，1959年7月20日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：何昌全，广安市鼎屏义正法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：李国华，男，汉族，1953年10月18日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：罗永鸿，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：姚红伟，男，汉族，1966年2月2日出生，住浙江省海宁市，现住南充市顺庆区。 原告邻水县油房湾煤矿有限公司与被告邻水县兴华矿业有限公司、邻水县兴华矿业有限公司岩湾煤矿、吕祖兴、肖前方、李国华、姚红伟确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告邻水县油房湾煤矿有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回对被告邻水县兴华矿业有限公司、邻水县兴华矿业有限公司岩湾煤矿、吕祖兴、肖前方的起诉。 本院认为，原告邻水县油房湾煤矿有限公司申请撤回对被告邻水县兴华矿业有限公司、邻水县兴华矿业有限公司岩湾煤矿、吕祖兴、肖前方的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邻水县油房湾煤矿有限公司撤回对被告邻水县兴华矿业有限公司、邻水县兴华矿业有限公司岩湾煤矿、吕祖兴、肖前方的起诉。 审判长 唐 娟 审判员 戚祥平 审判员 蒋 宇 二〇一七年十二月十五日 书记员 喻恋茸
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执3175号 申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行与被执行人张卫珍等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案执行。经执行，本案已执行到位案款272479.43元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执3175号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十二月十四日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0326执恢98号申请人：敖泽汝，男，1960年3月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：徐全福，男，1972年3月18日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据务川自治县人民法院（2015）务民初字第756号民事判决书受理了敖泽汝申请执行徐全福承揽合同纠纷一案。在执行过程中本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查查明被执行人徐全福无存款、无房产，目前具体地址不明。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结务川自治县人民法院（2015）务民初字第756号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文晓东审判员  陈水波审判员  李乐乐二〇一七年十二月七日书记员  王 羽
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2651号之九 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局 被执行人林立。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902行审102号，依法向被执行人林立发出执行通知书，责令被执行人林立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林立(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币50000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十二月七日 书记员 吴则谦
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0292民初361号原告：司元亮,男,汉族,1955年7月23日出生,住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：吴晓敏，辽宁建方律师事务所律师，执业证号：12102201111899424。委托诉讼代理人：李晓光，辽宁建方律师事务所律师，执业证号：12102201610526632。被告：大连长兴岛国际会议中心有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区国际会议中心，统一社会信用代码：912102447824921927。法定代表人：王寒雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智，辽宁君连律师事务所律师，执业证号：12102200610144085。委托诉讼代理人：孙玉慧，辽宁君连律师事务所律师，执业证号：12102201611796821。原告司元亮与被告大连长兴岛国际会议中心有限公司（以下简称会议中心）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告司元亮的委托诉讼代理人吴晓敏、李晓光与被告会议中心的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2012年9月27日至达到约定的交付条件的实际交付之日止迟延交房的违约金（以已交付房款289590元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2017年4月4日时为75729元）。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年10月21日与被告签订了商品房买卖合同，约定原告以289590元购买被告开发的大连长兴岛临港工业区长兴路的商品房。合同签订后，原告向被告支付首付款145590元，余款144000元原告以按揭贷款的方式付给被告。按合同约定，被告应于2012年9月26日前向原告交付符合条件的商品房。但到目前为止，经原告多次催促，被告仍未交付房屋。因房屋未按时交付，原告一家只能在外租房居住。原告请求法院判如所请。被告会议中心辩称，不同意原告的诉讼请求，请求按照合同约定的违约金标准即全部房款的日万分之零点二进行判决。双方签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，合同对于逾期付款和逾期交房约定了明确且相同的违约金标准，而补充协议中对于延期交房也有明确约定，请求法院按照双方约定的有效违约金条款进行判决。被告由于当地的房地产形势不景气以及自身的经济资金困难导致交付延迟，被告正在想方设法争取恢复楼盘建设，尽快向原告交付所购房屋。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对原告提交的下列证据：1.商品房买卖合同及附件，以证明原、被告签订了商品房买卖合同事实及权利义务的约定；2.购房发票，以证明原告已按照合同约定履行了付款义务；3.个人住房抵押借款合同，以证明原告为购买此房屋贷款，至今仍在还贷，给原告造成了重大损失。被告对上述证据均无异议，本院予以认定。原告提交的房屋租赁合同，以证明原告自2012年9月26日至今一直在外租房居住，被告的违约行为给原告造成的租房损失，被告有异议，认为真实性无法核实，与本案无关联性。本院认为，因原告的证据真实性无法核实，又无其他证据佐证，故对此证据不予认定。被告未向本院提交证据。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定买受人购买出卖人开发的位于大连长兴岛临港工业区长兴路对的商品房，总金额289590元，买受人付首付款145590元，余款144000元原告以按揭贷款的方式付给被告。出卖人应当在2012年9月26日前，将经验收合格并取得竣工验收报告的商品房交付买受人使用，逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点贰的违约金等。原告依照合同约定向被告支付首付款145590元及银行贷款144000元。另查明，被告至今未向原告交付房屋。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。该合同实质上为商品房预售合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部房款，被告应按约定日期交付案涉房屋，逾期交房应承担违约责任。在原告主张继续履行合同的情况下，被告应自约定交房日的次日起至实际交房日止，向原告承担逾期交房违约金。合同约定出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点贰的违约金，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，原告主张双方约定的违约金过低，应依法予以增加的观点，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，本院予以采纳。因双方在合同中约定交房截止日期为2012年9月26日，故被告应自2012年9月27日起至房屋实际交付之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期交房违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:一、被告大连长兴岛国际会议中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告司元亮逾期交房违约金，自2012年9月27日起至本判决确定的给付之日止，以289590元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、自本判决确定的给付日之次日起至实际交房日止，被告大连长兴岛国际会议中心有限公司按第一项判决内容所确定的计算标准，向原告司元亮支付逾期交房违约金，每12个月给付一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，由被告大连长兴岛国际会议中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  侯德强审判员  王正强审判员  王叶辉二〇一七年十二月十二日书记员  刘晓微附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0292民初331号原告：谭永成,男,汉族,1953年4月20日出生,住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：吴晓敏，辽宁建方律师事务所律师，执业证号：12102201111899424。委托诉讼代理人：李晓光，辽宁建方律师事务所律师，执业证号：12102201610526632。被告：大连长兴岛国际会议中心有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区国际会议中心，统一社会信用代码：912102447824921927。法定代表人：王寒雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智，辽宁君连律师事务所律师，执业证号：12102200610144085。委托诉讼代理人：孙玉慧，辽宁君连律师事务所律师，执业证号：12102201611796821。原告谭永成与被告大连长兴岛国际会议中心有限公司（以下简称会议中心）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告谭永成的委托诉讼代理人吴晓敏、李晓光与被告会议中心的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2012年9月26日至达到约定的交付条件的实际交付之日止迟延交房的违约金（以已交付房款221523元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2017年4月4日时为57929元）。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年10月25日与被告签订了商品房买卖合同，约定原告以221523元购买被告开发的大连长兴岛临港工业区土城街的商品房。原告于合同签订后向被告一次性支付房款221523元。按合同约定，被告应于2012年9月26日前向原告交付符合条件的商品房。但到目前为止，经原告多次催促，被告仍未交付房屋。因房屋未按时交付，原告一家只能在外租房居住。原告请求法院判如所请。被告会议中心辩称，不同意原告的诉讼请求，请求按照合同约定的违约金标准即全部房款的日万分之零点二进行判决。双方签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，合同对于逾期付款和逾期交房约定了明确且相同的违约金标准，而补充协议中对于延期交房也有明确约定，请求法院按照双方约定的有效违约金条款进行判决。被告由于当地的房地产形势不景气以及自身的经济资金困难导致交付延迟，被告正在想方设法争取恢复楼盘建设，尽快向原告交付所购房屋。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对原告提交的下列证据：1.商品房买卖合同及附件，以证明原、被告签订了商品房买卖合同事实及权利义务的约定；2.购房发票，以证明原告已按照合同约定履行了付款义务。被告对上述证据均无异议，本院予以认定。原告提交的房屋租赁合同，以证明原告自2012年9月26日至今一直在外租房居住，被告的违约行为给原告造成的租房损失，被告有异议，认为真实性无法核实，与本案无关联性。本院认为，因原告的证据真实性无法核实，又无其他证据佐证，故对此证据不予认定。被告未向本院提交证据。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定买受人购买出卖人开发的位于大连长兴岛临港工业区土城街的商品房，总金额221523元。出卖人应当在2012年9月26日前，将经验收合格并取得竣工验收报告的商品房交付买受人使用，逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点贰的违约金等。原告依照合同约定于合同签订当日向被告一次性支付房款221523元。另查明，被告至今未向原告交付房屋。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。该合同实质上为商品房预售合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部房款，被告应按约定日期交付案涉房屋，逾期交房应承担违约责任。在原告主张继续履行合同的情况下，被告应自约定交房日的次日起至实际交房日止，向原告承担逾期交房违约金。合同约定出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点贰的违约金，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，原告主张双方约定的违约金过低，应依法予以增加的观点，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，本院予以采纳。因双方在合同中约定交房截止日期为2012年9月26日，故被告应自2012年9月27日起至房屋实际交付之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期交房违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:一、被告大连长兴岛国际会议中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭永成逾期交房违约金，自2012年9月27日起至本判决确定的给付之日止，以221523为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、自本判决确定的给付日之次日起至实际交房日止，被告大连长兴岛国际会议中心有限公司按第一项判决内容所确定的计算标准，向原告谭永成支付逾期交房违约金，每12个月给付一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由被告大连长兴岛国际会议中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  侯德强审判员  王正强审判员  王叶辉二〇一七年十二月十二日书记员  刘晓微附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初15812号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。 负责人：金站新，分行行长。 委托诉讼代理人：赵咪，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：邵超，男，该分行工作人员。 被告：鲍卸连，男，1968年9月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市， 被告：王金肖，女，1972年8月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市， 被告：严燕芬，女，1981年4月27日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告：邵柏宪，男，1978年1月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市， 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）与被告鲍卸连、王金肖、严燕芬、邵柏宪信用卡纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告鲍卸连偿付全部本金62903.11元，截至2017年9月30日利息5871.11元，罚息0元，应收其他费用1928.15元，合计70702.37元及自2017年10月1日起至实际还款日止按合同约定计算的利息及罚息；2.被告鲍卸连承担诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告王金肖、严燕芬、邵柏宪对被告鲍卸连的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2013年1月28日，被告鲍卸连向原告泰隆银行金华分行申请融易通卡，据此，双方签订合约号为20130124000623《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，合约约定：乙方（即被告鲍卸连，下同）使用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支），均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支日利率为万分之五；乙方在到期还款日可按账单金额全额还款，如全额偿还所欠银行款项有困难，可按照账单中列明的最低还款额还款；乙方应根据甲方（即原告，下同）规定，在到期还款日（账单日后第27天）营业终了前偿还当期应还款项，乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月还应按最低还款额的未还部分计付2%逾期罚息（滞纳金），但最低不少于10元；甲方对透支金额及应收透支利息计收单利；融易通卡凭密码使用，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为，依据密码办理的各类交易所产生的电子信息记录视为该项交易的有效凭证；乙方和乙方担保人对融易通卡项下的全部债务向甲方承担连带清偿责任；乙方在到期还款日营业终了前未能足额清偿应偿还款项的，甲方有权暂停或者停止该卡使用；融易通卡有效期为3年，逾期自动失效，但融易通卡项下所发生的债权、债务关系不变，担保人对该偿还债务的担保责任不变；乙方使用融易通卡所发生的债权债务关系不因融易通卡的过期而失效；融易通卡期满续卡，《合约》继续有效；乙方担保人在融易通卡期满续卡后仍需承担担保责任。同时，双方还对其他相关事项进行了约定。 同日，原告与被告王金肖、严燕芬、邵柏宪签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，合同约定：王金肖、严燕芬、邵柏宪对鲍卸连签订的上述融易通卡领用合约项下的信用卡，使用该卡所发生的30万元范围内的透支本金及由此产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及为实现上述债权所产生的一切费用等均属保证担保范围；各保证人承担连带共同保证责任；保证期间为自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各自透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年；保证人的保证责任不因《章程》的修改、《章程》所依附的法律法规和规章的修改、收费项目或标准的变换、利率、信用额度的调整、被保证人是否违反《章程》和《合约》、被保证人是否恶意用卡、用卡资格是否被取消、是否换发新卡等情形而减轻或者免除。 合约签订后，原告向被告鲍卸连发放卡号为62×××05的融易通卡一张，被告鲍卸连在多次使用该卡并透支款项后，未能及时予以归还，截至2017年9月30日止，被告鲍卸连已透支本金62903.11元，产生利息5871.11元、应收其他费用（手续费）1928.15元，合计70702.37元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告鲍卸连于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行透支款62903.11元，并支付利息5871.11元、应收其他费用1928.15元（利息已计算至2017年9月30日止，此后利息及罚息按合约约定计算至实际付款日止。） 二、被告王金肖、严燕芬、邵柏宪对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费784元（已减半收取，原告已预交），由被告鲍卸连负担，被告王金肖、严燕芬、邵柏宪承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一七年十二月十一日 代书记员 应 潭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执1665号申请执行人:谢德祥，男，1982年3月19日生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：申鹏，男，1982年9月15日生，汉族，住安徽省濉溪县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2017)皖0504民初1443号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人申鹏的银行存款人民币73485元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一七年十二月二十九日书记员  张 旋
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初7032号原告:曹华鹏，男，1980年6月22日出生，汉族，住济南市。原告:曹斐扬，男，2008年8月19日出生，汉族，住山东省平阴县。法定代理人:曹华鹏，男，1980年6月22日出生，汉族，住济南市。原告:闫允寿，男，1933年1月6日出生，汉族，住山东省平阴县。原告:付宪林，女，1938年7月10日出生，汉族，住山东省平阴县。以上四原告委托诉讼代理人:杜成军，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。被告:山东大学齐鲁医院，住所地济南市。法定代表人:李新钢，院长。委托诉讼代理人:曹珂，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人:王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。原告曹华鹏、曹斐扬、闫允寿、付宪林与被告山东大学齐鲁医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹华鹏及四原告的委托诉讼代理人杜成军，被告山东大学齐鲁医院的委托诉讼代理人曹珂、王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹华鹏、曹斐扬、闫允寿、付宪林诉称，2016年3月16日，原告亲属闫东方到被告处就诊，诊断为三尖瓣关闭不全。3月27日，被告为闫东方实施三尖瓣置换手术。由于术前防范措施不力，大出血未能及时处理，出血时间过长，患者闫东方死亡。经鉴定被告存在医疗过错。要求被告承担90%的赔偿责任，赔偿死亡赔偿金612216元，丧葬费28602.9元，被抚养人生活费165019.95元，医疗费133570.28元，住院伙食补助费900元，护理费2410.97元，交通费900元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费20000元。诉讼费由被告承担。被告山东大学齐鲁医院辩称，被告的诊疗行为无过错，患者闫东方的死亡是由于治疗其原发疾病出现术后并发症，属于难以完全避免的医疗风险，被告不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，患者闫东方20多年前曾经因先天性心脏三尖瓣畸形进行过三尖瓣成形手术，现胸闷憋喘加重到山东大学齐鲁医院就诊。经检查为三尖瓣关闭不全，被告对患者行了三尖瓣置换手术。2016年3月27日，闫东方术后临床死亡。因闫东方亲属不同意尸检，闫东方死亡原因未确诊。闫东方亲属支出医疗费138411.42元，其中54851.52元已由医保报销。经原告申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对山东大学齐鲁医院在闫东方诊疗过程中过错责任情况进行司法鉴定。2017年8月17日，北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为山东大学齐鲁医院在闫东方的治疗过程中存在过错，过错与闫东方死亡存在因果关系，因果关系类型建议为共同到主要之间。原告支出鉴定费20000元。另查明，原告曹华鹏系闫东方之夫，曹斐扬系闫东方独子，闫允寿、付宪林系闫东方父母。闫允寿、付宪林生育包括闫东方在内3名子女。闫允寿是退休职工有退休工资，付宪林无收入。本院认为，患者在医疗机构诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据北京明正司法鉴定中心的鉴定意见，山东大学齐鲁医院在闫东方先天性心脏病治疗过程中存在过错，本院对北京明正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见予以采信。参考北京明正司法鉴定中心的鉴定意见，本院酌定山东大学齐鲁医院对闫东方术后死亡承担60%的赔偿责任。闫东方亲属在山东大学齐鲁医院治疗闫东方疾病过程中支出医疗费138411.42元，山东大学齐鲁医院应赔偿83046.85元。闫东方住院伙食补助费按每天100元的标准计算，住院治疗11天，住院伙食补助费1100元，由山东大学齐鲁医院赔偿660元。原告未能提交闫东方护理费有关证据，本院参照山东省2016年度在岗职工工资水平计算，闫东方护理费数额为1915.57元，由山东大学齐鲁医院赔偿1149.34元。原告未提交交通费有关证据，本院酌情认定原告交通费数额为500元，由山东大学齐鲁医院赔偿交通费300元。闫东方丧葬费数额为31781元，由山东大学齐鲁医院赔偿19068.6元。闫东方死亡赔偿金数额为680240元，由山东大学齐鲁医院赔偿408144元。被抚养人曹斐扬生活费数额为111705.3元，由山东大学齐鲁医院赔偿67023.18元。闫允寿作为退休职工有退休金收入，不能再行要求支付生活费。被抚养人付宪林的生活费数额35825元，由山东大学齐鲁医院赔偿21495元。原告要求赔偿精神损害抚慰金5万元，数额过高，本院根据案情酌定由山东大学齐鲁医院赔偿精神损害抚慰金20000元。原告申请进行司法鉴定支出鉴定费20000元，属于案件处理的必要支出，由山东大学齐鲁医院赔偿12000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：?一、被告山东大学齐鲁医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹华鹏、曹斐扬、闫允寿、付宪林医疗费83046.85元。二、被告山东大学齐鲁医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹华鹏、曹斐扬、闫允寿、付宪林住院伙食补助费660元。三、被告山东大学齐鲁医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹华鹏、曹斐扬、闫允寿、付宪林护理费1149.34元。四、被告山东大学齐鲁医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹华鹏、曹斐扬、闫允寿、付宪林交通费300元。五、被告山东大学齐鲁医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹华鹏、曹斐扬、闫允寿、付宪林丧葬费19068.6元。六、被告山东大学齐鲁医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹华鹏、曹斐扬、闫允寿、付宪林死亡赔偿金408144元。七、被告山东大学齐鲁医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹华鹏、曹斐扬、闫允寿、付宪林被抚养人生活费共计88518.18元。八、被告山东大学齐鲁医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹华鹏、曹斐扬、闫允寿、付宪林精神损害抚慰金20000元。九、被告山东大学齐鲁医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹华鹏、曹斐扬、闫允寿、付宪林鉴定费12000元。十、驳回原告曹华鹏、曹斐扬、闫允寿、付宪林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14000元，由原告曹华鹏、曹斐扬、闫允寿、付宪林负担3900元，被告山东大学齐鲁医院负担10100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  张在华人民陪审员  李淑萍人民陪审员  马呈云二〇一七年十二月二十日书 记 员  王丹凤
浙江金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初第15803号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。 负责人：金战新，行长。 委托代理人：赵咪，女，系公司员工。 被告：钱军平，男，1972年9月4日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告：钱君英，女，1976年1月11日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告：贾颖，女，1979年5月19日出生，汉族，住金华市婺城区， 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告钱军平、钱君英、贾颖信用卡纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告钱军平归还信用卡透支款本金108729.97元，利息14205.8元，罚息8457.83元，应收其他费用1250元，合计132643.6元及自2017年7月31日起至还款之日止按合同约定计算的利息及罚息；2.被告钱军平承担本案的诉讼费用；3.被告钱君英、贾颖对被告钱军平的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定:2013年6月26日，被告钱军平向原告申请了额度为10万元的融易通信用，据此，双方签订合约号为0204000263《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，合约约定：乙方（即被告钱军平，下同）使用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支），均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支日利率为万分之五；乙方在到期还款日可按账单金额全额还款，如全额偿还所欠银行款项有困难，可按照账单中列明的最低还款额还款；乙方应根据甲方（即原告，下同）规定，在到期还款日（账单日后第27天）营业终了前偿还当期应还款项，乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月还应按最低还款额的未还部分计付2%逾期罚息（滞纳金），但最低不少于10元；甲方对透支金额及应收透支利息计收单利；融易通卡凭密码使用，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为，依据密码办理的各类交易所产生的电子信息记录视为该项交易的有效凭证；乙方和乙方担保人对融易通卡项下的全部债务向甲方承担连带清偿责任；乙方在到期还款日营业终了前未能足额清偿应偿还款项的，甲方有权暂停或者停止该卡使用；融易通卡有效期为3年，逾期自动失效，但融易通卡项下所发生的债权、债务关系不变，担保人对该偿还债务的担保责任不变；乙方使用融易通卡所发生的债权债务关系不因融易通卡的过期而失效；融易通卡期满续卡，《合约》继续有效；乙方担保人在融易通卡期满续卡后仍需承担担保责任。同时，双方还对其他相关事项进行了约定。 2014年12月30日，经被告钱军平申请，原告将被告的信用额度调整为11万元。同日，被告钱君英、贾颖与原告签订了一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定:由该两被告对被告钱军平申领的档案编号为0204000263的信用卡领用合约在17万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任;保证期间为被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的的保证时间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年;保证人的保证责任不因《章程》的修改、《章程》所依附的法律法规和规章的修改、收费项目或标准的变换、利率、信用额度的调整、被保证人是否违反《章程》和《合约》、被保证人是否恶意用卡、用卡资格是否被取消、是否换发新卡等情形而减轻或者免除。 合同签订后，原告向被告钱军平发放卡号为62×××05的融易通卡一张，被告钱军平随后多次使用该卡进行透支消费。2016年12月22日，原告与被告钱军平达成《泰隆信用卡分期还款协议》一份，约定：“原告对被告钱军平信用卡（卡号为62×××05）截止本协议签署最新已出账单余额人民币10万元的欠款进行账单分期操作，分期期数36期，分期手续费费率2.5‰，每月还款金额共计人民币3027.7元，其中分摊金额人民币2777.7元，分摊手续费人民币250元。”分期过程中，被告仍未按约还款。截至2017年7月30日，被告钱军平欠信用卡透支款本金108729.97元，利息14205.8元，罚息8457.83元，其他费用1250元，合计132643.6元（利息、罚息暂算2017年7月30日止，之后利息、罚息都按合约继续算至履行完毕之日止）。该透支款经原告催讨，各被告均借故不予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告钱军平于本判决生效后立即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金108729.97元，利息14205.8元，滞纳金8457.83元、其他费用1250元，合计132643.6元（利息、滞纳金均计至2017年7月30日止，之后利息、罚息仍按合同约定计至实际履行之日止）。 二、被告钱君英、贾颖对上债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1476元(已减半收取、原告已预交)，由被告钱军平负担，其余被告承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一七年十二月十一日 代书记员 应 潭
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2523号 申请执行人张信业，男，1954年11月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人张红光，男，1976年12月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人张信业与被执行人张红光民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，执行标的总额700000元。本院于2017年10月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人张红光名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人张红光名下无财产。现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执2523号一案的执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十二月十八日 书记员  陈 檬
包头市昆都伦区人民法院民事判决书（2017）内0203民初2855号原告王某1，女，地址：包头市，被告张某，男，47岁，1969年7月3日，联系方式：未提供被告段某，男，地址：包头市，联系方式：未提供被告王某2，男，49岁，1967年12月19日，地址：包头市，联系方式：未提供王某1诉张某、段某、王某2确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法由审判长刘锋、人民陪审员周文华适用普通程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称：。被告张某、段某、王某2辩称：……（概述被告答辩的主要内容）第三人述称：（概述第三人的主要意见）。经审理查明：……（写明法院对证据采纳或不采纳的理由以及认定的事实）。本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判长 刘 锋 二〇一七年十二月四日书记员 隋静宇
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初10003号原告：漆某，女，1964年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区某某路南段98号1幢25楼4号。被告：陈某某，男，1962年11月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区某某路南段98号1幢25楼4号。委托诉讼代理人：吴雪培，四川致高律师事务所律师。被告：四川某某实业有限公司，住所地成都市武侯区某某某街52号5-3-4-8。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：左星河，四川致高律师事务所律师。原告漆某与被告陈某某、四川某某实业有限公司（以下简称某某公司）离婚后财产纠纷一案，四川省乐山市市中区人民法院于2017年7月6日立案后，陈某某向四川省乐山市市中区人民法院提出管辖权异议，四川省乐山市市中区人民法院作出（2017）川1102民初3362号之一民事裁定书，裁定本案移送至本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆某，被告陈某某的委托诉讼代理人吴雪培，被告某某公司的委托诉讼代理人左星河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漆某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告离婚补偿款240万元；2.判令二被告连带支付原告上述补偿款的逾期利息75600元（利息自2017年1月1日暂计至2017年6月30日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，原告漆某与被告陈某某离婚纠纷一案，武侯区人民法院作出一审判决后，原告不服上诉。期间，原告在原、被告达成和解协议后撤诉。第三笔补偿款应于2016年12月31日前支付原告260万元，而被告迟迟不予支付。经原告催促，被告陈某某于2017年4月1日支付了20万元，尚余240万元没有支付，故原告请求判令如前诉请。被告陈某某辩称，对离婚时达成了和解协议这一事实没有争议，和解协议上分段支付的事实也没有争议。陈某某现在比较困难，希望原告给陈某某一点时间延期支付。被告某某公司辩称，连带保证责任的时间有问题，起诉时间为2017年7月6日，补偿款的履行时间为2016年12月31日，根据担保法的规定，某某公司的担保责任应免除；即使不免除担保责任，原告在某某公司工作期间擅自转走公司800多万元的款项，也应予以抵消。被告承认原告主张的事实部分，本院予以确认：原告漆某与被告陈某某曾系夫妻关系。2014年，被告陈某某向本院起诉离婚，本院判决准予离婚。原告漆某不服本院一审判决，上诉至四川省成都市中级人民法院。二审期间，原告漆某与被告陈某某于2014年6月7日达成和解后撤回上诉。《和解协议》载明，原、被告自愿解除婚姻关系，陈某某补偿漆某壹千万元，支付时间为：2014年12月31日前支付100万元，2015年12月31日前支付100万元，2016年12月31日前支付260万元，2017年12月31日前支付260万元，2018年12月31日前支付280万元。陈某某、漆某在该和解协议上签名，四川某某实业集团有限公司作为担保方加盖公司印章，并由法人文中全签名。2014年12月30日，第一笔补偿款履行期限届满，陈某某未按约定完全支付给原告漆某，原告漆某向四川省乐山市市中区人民法院起诉。经四川省乐山市市中区人民法院主持调解，各方达成调解协议“被告陈某某和被告某某公司于2016年1月10日前连带支付原告漆某160万元（2014年6月7日签订的《和解协议》中约定的2015年12月31日前应支付的款项）”。2016年12月31日应支付的260万元履行期限届满后，陈某某于2017年4月1日给原告漆某支付20万元后未再支付，原告于2017年7月6日又将二被告起诉至四川省乐山市市中区人民法院。庭审中，某某公司认可四川某某实业集团有限公司与其系同一主体。本院认为，原告漆某与被告陈某某、某某公司签订的《和解协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，成立并生效。该协议对于各方当事人具有法律约束力。被告陈某某应当按照约定向原告漆某支付240万元。被告某某公司在担保人处签章，且和解协议中约定了对于被告陈某某应履行的义务的担保系连带担保责任。虽然被告陈某某应履行的债务系分期履行，但是该债务具有同一性和整体性，其担保期限应从最后一期履行期限届满起算。原告请求某某公司根据协议约定履行担保责任，于法有据，本院予以支持。被告某某公司辩称应将原告漆某在其公司擅自转出的800万元予以抵消的辩称观点，因原告漆某否认这一行为，且不认可其与某某公司互负到期债务，故某某公司要求抵消的主张，本院不予支持，某某公司可另案诉争。关于原告漆某主张逾期利息的请求，因和解协议未对逾期利息予以约定，故原告该部分请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告漆某支付补偿款240万元；二、被告四川某某实业有限公司对上述被告陈某某的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告漆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5819元，减半收取2909.50元，由原告负担89元，被告陈某某负担2820.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一七年十二月二十七日书记员 田思琦
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执1069号申请执行人吕建华，男，1962年8月27日出生，汉族，个体户，住黑龙江省肇源县肇源镇。被执行人肇源县文化广电体育局，法定代表人韩春雨，职务：局长。本院执行吕建华与肇源县文化广电体育局劳务合同纠纷执行一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。审判长  刘大伟审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年十二月十二日书记员  徐晓晨
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执1245号申请执行人杨钦峰，男，汉族，1974年2月1日出生，住太康县。被执行人徐俊华，女，汉族，1980年6月5日出生，住太康县。河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初136号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初136号民事判决书的执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王德成执行员李景泉执行员 程   敬   梅二零一七年十二月三十日书记员段清印
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1127民初1889号 原告:黄卫明，男，1989年11月28日出生汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：陈延升，景宁畲族自治县法律援助中心律师。 被告：程建国，男，1973年9月30日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：浙江耀建建设有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇文瑞路130号。统一社会信用代码：91330328684508146N。 法定代表人：潘炳坤。 被告：浙江渤海卫生用品有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道团结西路39号。统一社会信用代码：913311270805589513。 法定代表人：包妙成。 原告黄卫明诉被告程建国、浙江耀建建设有限公司、浙江渤海卫生用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。原告黄卫明于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄卫明撤回起诉。 案件受理费1060元，减半收取530元，由原告黄卫明负担。 审 判 员  戴 莉 二〇一七年十二月十一日 代书记员  朱婷婷
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初8005号原告马春峰。委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：舒长国，职务不详。原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王支林到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金6000元；4.被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。诉讼中，原告撤回违约金诉讼请求。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将保证金30000元交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年10月16日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年10月16日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。被告逾期返还保证金应支付原告资金占用利息，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从合同解除之日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李云等保证金各30000元；三、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李云等资金占用利息（以30000元为基数，从2017年10月16日起，按年利率6%计算至保证金归还之日）；四、驳回原告李云等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初6590号 原告：钟祖彬，男，1963年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托代理人：李军，四川恒融律师事务所律师。 被告：成都嘉图建筑装饰有限公司。住所地：四川省成都市蛟龙港双流园区海滨广场13号楼901室。 法定代表人：张坤。 委托代理人：黄文海，四川精伦律师事务所律师。 原告钟祖彬诉被告成都嘉图建筑装饰有限公司（以下简称“嘉图公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。因该案的被告与（2017）川0116民初6591号、6592号案件的被告相同，且法律关系相同，本院将三案合并审理，依法由审判员刘宇飞独任审判，公开开庭进行审理。原告钟祖彬及其委托代理人李军，被告嘉图公司的委托代理人黄文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟祖彬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装修款476105元，并承担从起诉时起至款项付清之日止、按照金融机构同期贷款利率计算的资金利息。事实和理由：2014年起，原告承担被告在双流蛟龙海港广场、海滨城购物中心、海滨城电影院以及蛟龙港110变电站和幼儿园等多个项目的装修工作。2016年1月10日，双方对装修款进行结算，被告确认了原告的两份装修清单表，装修款分别为336246元582309元。结算后，原告又承担了被告其他项目的装修工作，装修款共计180000元。同时，原告为被告开具材料发票，被告同意承担税费166550元。综上，被告应向原告支付的装修款共计1265105元。原告向被告借支789000元，被告尚欠原告装修款476105元。因原告多次催收未果，故提起诉讼。诉讼中，原告要求被告承担的资金利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率予以计算。 被告嘉图公司辩称，原、没有签订过装修合同，双方不存在直接的合同关系。被告原告系吕绍明下属的工人，被告已向吕绍明和原告付清所有款项，且存在超付情形，不存在欠付装修款的事实。且刘雕曾为被告普通员工，非项目负责人，未获得被告的授权，其在职时间为2015年10月—2016年9月。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原、被告在多个项目中存在装饰装修合同关系。2016年1月10日，原告与吕绍明就数个项目进行结算，双方一致确认原告在动漫城、五楼海洋馆等工程中的装修款为336246元，在万科、地下室、幼儿圆等工程中的装修款为582309.44元。 2016年11月30日，原告与吕绍明签订了成都嘉图装饰有限公司装饰装修工程分包合同。该合同载明，由原告对发包方为“成都嘉图建筑装饰有限公司”位于九眼桥的苏酒店进行装饰装修，工程期限为2016年11月30日—2017年1月20日；工程承包范围和内容为：砌砖85元/平方米、自流平含漆18元/平方米。贴砖同价35元/平方米等。被告在该合同上加盖公章。 2017年8月25日，原告与刘雕确认其在九眼桥乳胶漆工程中的装修款为123000元。 2017年10月9日，原告与王天龙确认其在龙泉乳胶漆工程中的装修款为60000元。 另查明，被告承揽了结算单上的项目，其在2014年—2016年期间，原告向其预支款项的借款单据和被告的法定代表人张坤向原告支付或预付人工费；该司在2015年度为刘雕缴纳了2个月的社会保险费，在2016年度为刘雕缴纳了8个月的社会保险费。 在与本案合并审理的（2017）川0116民初6592号案件中，被告提交的已付款凭据中有一份2016年2月4日的嘉图装饰领款申请单，其上工程部审查签字处有“吕绍明”字样。 庭审中，原告主张其因代被告开具税票所产生的税费166550元，由原告另行主张。 本院认为，本案的争议焦点为：原告与何人建立了装饰装修合同关系，其主张的装修款和资金利息能否得到支持。对此，本院认定如下： 被告以双方从未签订过合同，原告系吕绍明下属的工人为由主张其与原告不存在装饰装修合同关系，但审查其提交的数份付款凭据后，本院发现上述付款凭据中载明原告向其预支款项、被告的法定代表人张坤向原告支付或预付人工费的事实，而被告未举证证明向原告支付上述款项的原因；并且，该司在2015年度和2016年度为刘雕缴纳社会保险费，虽其缴纳年度社会保险费的月数不足12月，但该司是否为刘雕完全缴纳社会保险费不能证明自身与刘雕解除劳动关系的事实。同时，因在与本案合并审理的（2017）川0116民初6592号案件中，被告提交的已付款凭据中有一份2016年2月4日的嘉图装饰领款申请单，其上工程部审查签字处有“吕绍明”字样。因此，本院认为吕绍明、刘雕均系被告的员工，二人在结算单上签名的行为构成履行职务的行为；被告也未举证证明成都嘉图装饰有限公司装饰装修工程分包合同上加盖的“成都嘉图建筑装饰有限公司”印鉴系伪造，应由被告承担相应的法律后果。原告就多个项目与被告建立了装饰装修合同关系。原告完成装修装饰工程后，被告应当向原告支付装修款。 因被告提交的付款凭据上并未载明支付的款项分别所属的项目名称，应承担举证不能的法律后果，故本院对其已付清工程款的主张不予采纳。而原告所举证据不能证明王天龙系被告员工，故本院对其提交的龙泉乳胶漆结算单不予采信。因此，本院确定原告装修结算款为336246元+582309.44元+123000元=1041555.44元。诉讼中，原告主张被告所付款项共计622450元，故被告还应支付的装修款为1041555.44元-622450元=419105.44元。 被告至今未能付清装修款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，属于违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付逾期付款的利息予以支持。该利息的计算方式为：以419105.44元为基数、从2017年7月10日起、按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计至被告实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都嘉图建筑装饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告钟祖彬支付装修款419105.44元，并以419105.44元为基数、从2017年7月10日起、按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率向原告钟祖彬支付至实际付清款项之日止的利息； 二、驳回原告钟祖彬的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4296元，由被告成都嘉图建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宇飞 二〇一七年十二月二十日 法官助理彭海 书记员陶悦瑞
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1181号申请执行人漆跃财，男，汉族，生于1982年8月26日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人余庆前，男，汉族，生于1977年3月3日，贵州省习水县人，住习水县。本院执行的漆跃财申请执行余庆前追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人余庆前无财产可供执行，本院对其采取拘留措施以后，申请同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议后第依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）黔0330执1181号终结本次执行程序。在发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一七年十二月五日书记员 周 璇
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初688号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人马安静，男，1984年7月29日出生于山东省济阳县，回族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区，现住址沈阳市浑南新区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月7日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月14日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）553号起诉书指控被告人马安静犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉，被告人马安静到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月6日23时许，被告人马安静酒后驾驶牌号为辽Ａ×××××号白色起亚牌小型轿车，行驶至沈阳市和平区时，被执勤交警当场查获，并于当日抽取其血样。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验，被告人马安静静脉血中检出乙醇，其含量为177.5mg/100ml。被告人马安静对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人马安静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人马安静到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人马安静到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚；依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人马安静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书1524008636000面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十二月十八日书记员  王丹妮
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0903执恢604号 舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司、徐启平、浙江辽远海运有限公司、南京永正海运有限公司、章新禹、杨赛红： 申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人徐启平、浙江辽远海运有限公司、南京永正海运有限公司、章新禹、杨赛红小额借款合同纠纷一案，本院的（2012）舟普商初字第954号民事判决书已发生法律效力。权利人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司于2013年7月9日向本院申请执行，要求被执行人徐启平归还借款100万元、利息及律师代理费5万元，被执行人浙江辽远海运有限公司、南京永正海运有限公司、章新禹、杨赛红对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行，执行案号为（2013）舟普执民字第883号。执行中，经申请执行人申请，本院于2013年10月16日裁定终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人杨赛红履行执行款7万元，申请执行人表示自愿放弃对其的连带保证责任。2017年12月4日，本院依法恢复执行标的7万元的执行，现执行完毕，依法结案。 特此通知 二〇一七年十二月十二日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2017）晋0106民初4170号原告:庞盛明，男，1969年1月22日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人:刘芳，山西宁丰律师事务所律师.被告：路利刚，男，1985年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。被告:英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。负责人:赵凯，总经理。委托诉讼代理人:周英斌，河北来仪律师事务所律师。原告庞盛明与被告路利刚、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞盛明及其委托诉讼代理人刘芳，被告路利刚，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人周英斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞盛明向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告路利刚赔偿原告医疗费60694.92元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、残疾赔偿金60174.4元、精神损害抚慰金5500元、误工费13600元、护理费10993.3元、交通费500元、鉴定费1500元，共计120946.27元；2、判令被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在保险责任范围内承担赔偿责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年4月22日，被告路利刚驾驶×××号货车行驶至东峰路金虎便利总部南侧路段停车时与原告庞盛明发生交通事故，导致原告庞盛明受伤。交警认定路利刚负事故次要责任，庞盛明负事故主要责任。事故发生后，原告被送往山西省煤炭中心医院治疗，共住院24天。2017年5月5日，山西钧衡司法鉴定中心出具司法鉴定书认定原告伤残等级为十级伤残两处。为维护原告权益，故起诉。被告路利刚辩称，鉴定费应由保险公司承担，其他赔偿金额由法院依法判决。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，×××号车在我公司投保交强险和100万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内。我公司为原告垫付医疗费10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下:2017年4月22日，被告路利刚驾驶×××号货车行驶至东峰路金虎便利总部南侧路段停车时与原告庞盛明发生交通事故，导致原告庞盛明受伤。交警认定路利刚负事故次要责任，庞盛明负事故主要责任。事故发生后，原告被送往山西省煤炭中心医院治疗，诊断为急性开放性颅脑损伤、额骨凹陷性骨折、右侧顶骨、筛骨及双侧眼眶内侧壁、蝶骨、右侧颧骨、双侧鼻骨骨折、双额脑挫裂伤、顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅内积气、额部多处头皮裂伤、额部头皮血肿、左侧动眼神经损伤。原告在该院住院治疗24天。出院医嘱为:1、继续口服药物治疗；2、加强营养，适当锻炼，休息3月后复查；3、定期复查，不适随诊；4、门诊补牙。肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。另查明，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司给原告垫付医疗费10000元，该项费用包含在原告的诉讼请求内。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、关于医疗费，原告提供了医疗费票据共计60694.92元，均系医院正规票据，与原告抢救治疗和复查时间吻合，本院予以认定。2、原告病历显示其住院24天，住院伙食补助费参照山西省一般国家工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为2400元。3、根据原告伤情及治疗情况,并参考人身损害营养期标准，本院将营养费酌情确定为4000元。4、原告提供了尖草坪区康美瓷砖经销部证明、工资表及营业执照，证明护理人员马换龙的工资收入为每月3400元，结合护理人员情况及所从事行业工资收入水平，本院对护理人员工资收入情况予以采信。根据原告伤情并参考人身损害护理期标准，本院认定的护理期为90天，护理费为11200元。5、原告委托山西钧衡司法鉴定中心出具的鉴定意见为原告十级伤残二处。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司不认可山西钧衡司法鉴定中心，但未在本院指定时间内提交重新鉴定申请，故本院对原告十级伤残二处的鉴定意见予以采信；原告提供的房屋租赁协议及社区证明、房东王银海身份证件等证据，能够证明原告在事故发生前已在太原市居住一年以上。残疾赔偿金根据其年龄、伤残等级计算为60174.4元（27352元/年*20年*0.11=60174.4元），精神损害抚慰金根据原告伤残等级酌情确定为5500元。6、关于误工费，原告提供了尖草坪区康美瓷砖经销部证明、工资表及营业执照，证明其工资收入为每月3400元，结合原告情况及所从事行业工资收入水平，本院对护理人员工资收入情况予以采信。结合原告伤情并参考人身损害误工期标准，本院将误工时间计算至定残日前一天，共计102天，误工费为11560元。7、交通费应当以正式票据为凭，原告未提供交通费票据，被告同意支付200元交通费，本院予以支持。8、鉴定费1500元，原告提供了鉴定意见书和发票，本院予以认定。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故致人损害的，应当先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由负事故责任的一方予以赔偿。交警认定庞盛明负事故主要责任，路利刚负事故次要责任。以上认定的原告损失，医疗费60694.92元、住院伙食补助费2400元、营养费4000元，共计67094.92元，超过了交强险医疗费用限额，应当由承保交强险的被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿给原告10000元（该项费用英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司已经支付）。超过交强险限额部分为57094.92元，本院根据事故责任认定及事故具体情况，酌情确定由承保商业三者险的被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担30%的赔偿责任即17128元。另外70%应当由原告自行承担。护理费11200元、残疾赔偿金60174.4元、误工费11560元、精神损害抚慰金5500元、交通费200元，共计88634.4元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由承保交强险的被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿给原告。鉴定费1500元不属于保险理赔范围，应当由被告路利刚承担30%为450元，其余部分由原告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下:一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告庞盛明各项损失共计115762.4元。二、被告路利刚于本判决生效之日起三日内赔偿原告庞盛明鉴定费450元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由原告庞盛明负担88元，被告路利刚负担465元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔守忠 二〇一七年十二月二日书记员 贺申烨
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3679号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人深圳市宝安区松岗源力汽车养护美容服务中心，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区大朗工业区二巷三号东面，统一社会信用代码92440300L80077712N。 经营者梁涌春，男，汉族，1980年10月6日出生，住址广西容县。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2017年12月20日向本院申请强制执行其于2017年5月4日作出的深交罚决第B0020713号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市宝安区松岗源力汽车养护美容服务中心（以下简称被执行人），于2017年4月17日10时55分，在松岗红星社区大朗工业区二巷东面，实施了“未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0020713号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执3343号申请执行人：王红春，女，1971年1月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台智顺物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路155号。法定代表人：郑昭靖，经理。本院在执行申请执行人王红春与被执行人烟台智顺物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0602执3343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇一七年十二月八日书记员 徐晓鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0703民初5333号 原告：雍玉华，女，1963年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川辰兴房地产发展有限公司，住所地：绵阳市科创园区剑南路西段336号。 法定代表人：白武魁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。 原告雍玉华与被告四川辰兴房地产开发有限公司（以下简称：辰兴房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雍玉华、被告辰兴房地产公司的委托诉讼代理人米莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雍玉华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即为原告办理位于绵阳市优山美郡一期22-1-202号楼的《房地产权证》；2.依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件八第五条第六款内容无效；3.判决被告支付逾期办理房产证的违约金69658元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼第二项为：确认《商品房买卖合同》附件八第五条第六款关于逾期办证违约金计算方式约定的内容。 被告辰兴房地产公司辩称：我公司已为原告办理了不动产证书。双方签订买卖合同合法有效，不存在《合同法》第52条合同无效的法律情形。违约金方式在合同中有明确约定，按所交房款年万分之一计算。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经依法审理，认定如下事实：2010年10月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的绵阳市优山美郡一期22-1-202号楼房屋，总价款466038元。合同第十九条第（二）项转移登记约定：“2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540天内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……；（2）按照附件八约定执行。” 合同附件八《辰兴.优山美郡商品房买卖合同补充协议》第五条：“出卖人与买受人并达成如下协议：……；3.买受人采取银行按揭贷款方式，适用如下规定：（1）买受人应于签署本合同之日起5日内，提供合同备案所需全部资料和费用，签妥贷款所需的全部文件。否则，视为买受人逾期付款，买受人每逾期一日必须承担应付款总额每日万分之一的违约金，出卖人有权解除合同，出卖人要求解除合同的，买受人应按商品房价款的10%向出卖人支付违约金。……；6.出卖人未能在约定时间内取得该商品房所在楼栋的权属证明及办妥房屋所有权证书的，出卖人每年按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能取得房屋所有权证，买受人有权退房。”合同签订后，原告通过银行按揭方式向被告交纳了全部购房款。被告于2013年10月20日向原告交付了案涉房屋，并于2016年8月17日为原告办理了房屋产权证，2017年10月30日换发了不动产权证。 本院认为：《辰兴.优山美郡商品房买卖合同补充协议》虽系被告提供的格式合同，有关双方违约责任约定也确存在不平等的情况，但该约定并不符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式合同条款无效的情形。故对原告主张确认《辰兴.优山美郡商品房买卖合同补充协议》第五条第六款无效的请求本院不予支持。补充协议约定原告迟延付款，需按日万分之一承担违约金，并且被告还享有解除合同的权利。相反，被告迟延办证需承担的违约金仅为年万分之一，与原告承担的违约责任极不平等。依照《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”之规定，本院对被告的违约责任：调整为：迟延办证的违约金按已付房款的日万分之一计算。案涉房屋的房产证已于2016年8月17日办理，故对原告主张被告办理房产证的请求不予支持。被告于2013年10月20日向原告交付了案涉房屋，其最迟应于2015年4月13日前为原告办理房屋产权证，实际办证时间为2016年8月17日。被告的行为于已构成违约。故原告主张被告承担违约金的请求成立，本院予以支持。被告应支付原告违约金22882.47元（以466038元为基数，从2015年4月14日起至2016年8月17日止，按日万分之一计算）。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告四川辰兴房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内向原告雍玉华支付违约金22882.47元。如 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告雍玉华的其他诉讼请求。 案件受理费1541元，由原告雍玉华负担1169元，被告四川应得房地产开发有限公司负担372元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 静 人民陪审员  赵菊芬 人民陪审员  刘建华 二〇一七年十二月七日 书 记 员  邓琪文
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初16535号 原告金华市尚格物业管理有限公司，住所地金华市婺城区双龙南街1338号金磐商务大楼12楼。 法定代表人骆雁。 委托代理人朱纯华、虞建新，系公司员工。 被告徐关元，男，1954年2月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告金华市尚格物业管理有限公司诉被告徐关元物业服务合同纠纷一案中，原告金华市尚格物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华市尚格物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市尚格物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十二月二十二日 代书记员 叶林峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18133号 申请执行人黄勇芳，男，1981年7月16日出生，汉族，住广西平南县。 委托代理人龙亚兰，广西桂港律师事务所律师。 被执行人陈逢新，男，1984年3月29日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 申请执行人黄勇芳与被执行人陈逢新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初12303号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈逢新应向申请执行人黄勇芳支付赔偿金34465.53元、诉讼费531元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈逢新名下在中国工商银行博罗石湾支行存款。经向东莞市各银行机构、东莞市国土资源管理局、东莞市房管局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的34996.53元未能执行到位。本院已将被执行人陈逢新录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执18133号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十二月二十二日 书记员  钟耀文