河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13924号上诉人(原审原告)：胡春凤，女，1975年2月24日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王海霞，河南博讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨庆坤，河南博讷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南氢养源商贸有限公司，住所地郑州经济技术开发区礼通街锦程花园**61-6。法定代表人：张进付，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈舰，河南良仁律师事务所律师。上诉人胡春凤因与被上诉人河南氢养源商贸有限公司（以下简称：氢养源公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初5140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人胡春凤上诉请求：1.请求依法改判河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初5140号民事判决第二项：即判决河南氢养源商贸有限公司退还疫情期间（2020年2月1日至2020年4月1日）的部分房屋租金6500元，返还上诉人从2020年5月1日至2020年7月31日的房屋租金27000元，并赔偿给上诉人造成的经济损失10000元，以上共计43500元，其中不服金额为24450元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、双方租赁合同无法继续履行是被上诉人原因导致的，上诉人无过错，被上诉人应当返还上诉人未实际承租期间（2020年5月1日至2020年7月31日）的全部房屋租金27000元，一审法院判决退还2020年5月1日至2020年6月13日期间的房租属于认定事实错误。2、2020年6月13日，被上诉人与上诉人协商时，已擅自将案涉商铺租给他人经营。3、上诉人因被上诉人原因被迫搬离租赁房屋，被上诉人擅自将房屋再出租给他人经营，房屋租赁合同无法继续履行，上诉人遭受的损失应当由被上诉人予以赔偿。被上诉人氢养源公司答辩称：1、被上诉人没有违约，合同不具备解除条件的事实清楚适用法律正确。2、本案上诉人的代理人在一审当中同样代理的有同类型的案件，已和解且履行完毕。3、上诉人在不符合合同解除条件的前提下，在一直表示继续承租经营，却擅自不到场经营，不履行合同，依法应当承担违约责任。4、2020年6月12日，被上诉人仍在通知上诉人到场经营，不存在转租给第三人的情况。胡春凤向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、判决被告减免后退还原告从2020年2月1日起至2020年4月1日的部分房屋租金9000元，返还原告从2020年4月1日至2020年7月31日的房屋租金3.6万元，并赔偿原告经济损失1万元，共计5.5万元。一审法院认定事实：2019年3月25日，被告氢养源公司的法定代表人张进付与案外人河南澜旭商业管理有限公司（以下简称：澜旭公司）签订《房屋租赁合同》，约定澜旭公司将其位于郑州市经开区锦程花园一期30号楼出租给张进付，租赁期自2019年4月1日起至2024年4月1日止，共5年，租金合计为19983445.41元。2019年8月27日，被告氢养源公司与原告胡春凤签订《房屋租赁合同》，约定氢养源公司将上述房屋的一楼商铺八房间出租给胡春凤，建筑面积75㎡，租赁期自2019年8月1日起至2022年7月31日止，经营范围为：蔬菜、水果、肉、干调，房租价120元/㎡/月，租金年均递增率5%计算，第一年租金为108000元，第二年租金为113400元，第三年租金为119070元，三年合计租金为340470元，房屋租金支付方式如下：一年一付，第一年租金支付金额为10.8万元，第一年（次）租金在合同签订后两日内付清，从第一年起每年租金提前2.5个月前一次付清（即在上一年（次）的最后2.5个月前）。2019年6月10日起至2019年8月29日，胡春凤向氢养源公司交纳了2019年8月1日起至2020年7月31日的房屋租金10.8万元。2020年5月1日，涉案商铺开始整体进行装修，原告于当天搬离涉案商铺，2020年6月13日，装修完成后，被告曾询问原告意见是否继续经营，原告虽表示继续经营，但未返场，亦未交纳下一年度的房租。现双方因房租问题产生纠纷，引起本案诉讼。原告称2020年4月1日，因被告未能按时向澜旭公司交纳房租，澜旭公司的管理人员朱志涛要求原告于2020年5月1日前搬离商铺，由于被告原因导致原告自2020年4月1日起无法继续承租案涉房屋，双方之间的合同无法继续履行。原告另称，因新冠肺炎疫情影响，原告从2020年2月5日至2020年3月16日虽营业了，但是未正常经营，要求减免2020年2月1日起至4月1日的房租9000元，被告均不予认可。经一审法院电话询问朱志涛，其表示确实曾向原告下发过要求清场的通知，但不是因为与被告存在租金纠纷，而系由于其多次就装修问题与原告协商，原告不予配合。另经一审法院询问，被告法定代表人张进付表示，由于原告始终未返场，涉案商铺已出租给其他人，现无法协调其他合适商铺给原告使用。该院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人应当对自己的主张提供证据。对于原告要求被告减免2020年2月1日起至2020年4月1日的房租9000元，根据河南省高级人民法院发布的《关于依法妥善办理中小微企业受疫情影响案件的工作指引》精神，受疫情影响，中小微企业经营收益明显减少、损失较大，继续按照原租赁合同履行成本过高，对中小微企业明显不公平的，应根据公平原则合理分担疫情的风险。因原告经营受影响的时间为2020年2月5日至2020年3月16日，结合原告的经营类型，以及本辖区疫情防控的相关规定，酌情支持6150元（相当于2020年2月5日至2020年3月16日的租金减半收取）；对于原告要求被告返还2020年4月1日至2020年7月31日的房租3.6万元，原告实际搬离时间为2020年5月1日，且在2020年6月13日，被告通知其可重新经营后未返场，亦未依约交纳下一年房租，原告本身存在过错，但考虑2020年5月1日至2020年6月13日期间，被告装修确实导致原告无法经营，故对于2020年5月1日至2020年6月13日期间的租金12900元，被告应予退还，综上被告需退还原告款项共计19050元（6150元+12900元）。对于原告其他主张的其他款项，证据不足，该院不予支持。另对于原告要求与被告解除合同的诉讼请求，根据原告现有证据及本庭查明情况，不能证明被告存在违约情形，故原告无权以被告存在违约为由申请解除合同。但由于涉案商铺已出租给他人，且被告无法再协调其他合适商铺给原告使用，双方的合同实际已无继续履行的条件，故对于原告的该项诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告胡春凤与被告河南氢养源商贸有限公司于2019年8月27日签订的《房屋租赁合同》；二、被告河南氢养源商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告胡春凤款项19050元（被告河南氢养源商贸有限公司可直接将应履行款项转入原告胡春凤指定的账户：户名胡春凤，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县韩寺镇营业所，账号62×××80）；三、驳回原告胡春凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告河南氢养源商贸有限公司负担138元，原告胡春凤负担449.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院将结合双方的质证意见按照证据采信规则综合予以认定。本院经审理查明的事实同一审法院认定的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡春凤诉称无法继续履行合同是因氢养源公司未按期支付澜旭公司2020年度房屋租金，致使澜旭公司收回案涉商铺的经营管理权，澜旭公司的管理人朱志涛2020年4月1日通知上诉人及相邻其他商铺强制清理退场，导致案涉房屋租赁合同无法继续履行。但案外人朱志涛明确否认上述事实，澜旭公司亦对上述事实不予认可，在胡春凤没有提供其他充分证据对该项主张予以佐证的情况下，应当承担举证不利的后果，故对其诉称因氢养源公司原因导致合同无法继续履行的主张，本院不予采信。氢养源公司与胡春凤签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书对签约双方均具有法律约束力，作为具有完全民事行为能力的民事主体，其在合同中签字盖章的行为，应视为对合同的认可，签约双方均受合同项下法律条款的约束。在租赁合同对违约责任有明确约定的情况下，现有证据不足以证明因氢养源公司原因导致合同无法继续履行，上诉人要求返还从2020年5月1日至2020年7月31日全部房屋租金的主张于法无据，本院不予支持。一审法院结合上诉人2020年5月1日至2020年6月13日确实无法经营的现实情况，判决退还上述期间12900元的租金并无不当。综上所述，胡春凤的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，由上诉人胡春凤负担。本判决为终审判决。审判员  李庆伟二〇二〇年十一月二日书记员  徐玉立