新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6188号原告：新疆中云商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西八家户路**汇珉园小区******商铺。法定代表人：刘建新，总经理。委托诉讼代理人：刘议泽，男，1986年7月19日生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：艾买提·买买提，男，1969年7月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区拜城县。原告新疆中云商贸有限责任公司与被告艾买提·买买提买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆中云商贸有限责任公司的委托诉讼代理人刘议泽，被告艾买提·买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆中云商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告摩托车款54,550元；2、判令被告支付利息46,542元（自2016年1月29日至2020年7月2日，计算54个月，本金54,550元，月利率1.58%（银行贷款利率4.75%×4倍÷12个月）；3、判令被告承担本案诉讼费、送达费。事实和理由：2016年1月29日，被告从原告处购买各类型摩托车在拜城县自行销售。2016年1月29日，被告向原告出具欠条一份并签名按印，内容为“于2016年1月29日欠新疆中云商贸有限责任公司货款54,550元”。2017年7月5日，原告向被告出局催款通知单，被告也签字确认，内容为“截至2017年7月5日欠新疆中云商贸有限责任公司款项54,550元，于2018年8月30日之前一次性还清”。经原告催讨未果，故诉至贵院。被告艾买提·买买提辩称，不同意原告方的诉讼请求。我认可销售原告公司的摩托车，供货人叫刘建喜，是原告公司法定代表的人亲戚，货款一部分打给公司指定的账户，有一部分交给刘建喜和原告公司另一名员工买买提江·色来。2016年买买提江·色来到我家要对双方之间的账进行初步对账，因有一张刘建喜收到的50,000元需要跟其本人核对，买买提江就让我先对账单和欠条上签字，等他回乌市总公司核对完后再多退少补。因原告不停催，我又前后再支付15,000元，并要求对账，但原告公司以买买提江和刘建喜已辞职为由，不跟我对账。综上，我认为，我已多支付原告货款，请求人民法院依法判决。原告新疆中云商贸有限责任公司为证明其主张向本院提供证据如下：1、一份欠条，证明：被告于2016年1月29日向我公司出具一分钱条，内容为还欠我们公司54,550元。2、催款通知单，证明：2017年7月5日我公司催要过欠款，被告也承诺2020年8月30日一次性结清。3、销售合同书一份，证明双方合同中明确约定：甲方（即本案原告）要求业务人员收取货款的，甲方应将该业务员的授权书签章后，以传真方式通知乙方（即本案被告），乙方方才可办理结算业务；甲方未给业务人员授权的，乙方不得给该业务人员支付货款或借现金，否则所造成的一切经济损失，由乙方承担。4、往来对账单，证明：2016年1月29日，双方对往来已经对过账了。被告艾买提·买买提对原告提供的上述证据质证如下：对原告提交的四份证据的真实性予以认可，但称当时原告公司的买买提江·赛来过来说是双方先对一下账，并有两笔被告支付给刘建喜的60,000元，跟其本人核实后在与被告进行最后结算，故关联性不予认可。第三份证据销售合同是汉文的，原告公司从来没有出具过其员工的授权书后在收取货款，故不予认可。被告艾买提·买买提为证实其主张，向本院提交证据如下：1、十张银行凭证，被告要证明2014年1月至2015年11月分十次向原告公司指定的账户打款共计110,000元（其中2014年1月22日和3月21日分两次向张倩倩名下账户汇款共计30,000元；2014年9月10日、2014年11月27日、2015年2月16日、2015年7月30日、2015年10月19日分五次向赵晶晶名下账户汇款共计50,000元；2015年11月28日向买买提江·色来名下账户汇款15,000元；2015年2月18日及2015年5月23日向原告指定的账户分两次汇款15,000元）。2、四份收据，被告艾买提·买买提要证明2014年3月7日，向原告公司负责向被告供货的刘建喜现金10,000元；2014年6月9日刘建喜出具证明已收到被告货款50,000元；2016年10月6日买买提·色来及弟弟阿不拉·色来现金形式收取货款2,000元；2016年10月23日，刘议泽现金形式收取货款5,000元的事实。3、银行凭证一份及微信转账记录：被告艾买提·买买提要证明2017年12月15日，按照刘议泽的微信通知，向刘建江名下银行卡汇款5,000元及向刘议泽本人微信转账3,000元的事实。原告新疆中云商贸有限责任公司对被告艾买提·买买提提交的银行转账凭证及收据中张倩倩、赵晶晶、刘建江以及刘议泽收到的货款均予以认可，但刘建喜及买买提江、阿不拉收取的货款均不予认可。本庭综合全案后对被告提供的上述证据均予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，原告与被告签订一份销售合同，由被告在阿克苏拜城县销售原告的摩托车。合同期限自2014年1月13日至2014年12月30日。2016年1月29日，原告公司员工买买提·色来与被告初步对账后，被告给原告公司于2015年12月16日自行对账后事先起草好对账单及欠条上签字确认，内容为“于2016年1月29日欠新疆中云商贸有限责任公司货款54,550元”。2017年7月5日，原告向被告出局催款通知单，被告也签字确认，内容为“截至2017年7月5日欠新疆中云商贸有限责任公司款项54,550元，于2018年8月30日之前一次性还清”。再查，庭审中，被告艾买提·买买提提供的向原告公司打款的银行凭证中除了2015年11月28日买买提江·色来名下账户汇款收到的15,000元、2017年12月15日、刘建江名下银行卡收到的5,000元及刘议泽本人微信转账形式收取的3,000元，共计23,000元与双方往来对账单里没有计算；另外，原告公司员工出具的货款收据中，原告公司只认可刘建喜于2014年3月7日收到的10,000元现金，该笔款项也在往来对账单中明确记载为刘建喜带回的，但刘建喜2014年6月9日出具的收到艾买提·买买提50,000元、阿不拉·色来收到2,000元现金以及刘议泽本人收到的5,000元现金在双方对账及原告主张时，均为予以扣除，原告公司庭审中以刘建喜、买买提·色来、阿不拉·色来已辞职为由，不认可由他们收到的货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告对双方之间摩托车销售事宜及进行交易往来均予以认可。但对原告主张的货款金额，被告持有异议，并提供相应的银行打款凭证及原告公司员工收到货款的收据等证据来证明其不欠货款的事实。庭审中，原告一直辩称，刘建喜于2015年已辞职，但被告提供的刘建喜出具的被告已支付原告50,000元的收据是2014年6月9日出具的，且原告出具的对账单单明确载明刘建喜于2014年3月7日收到的10,000元现金，故本院对原告该辩称意见不宜采纳。另外，原告辩称“与被告对账的人是刘议泽，买买提·色来早已离职，员工收取货款时要出具委托书”，但经本院核实2016年1月29日与被告进行对账的原告公司工作人员就是买买提·色来本人，且买买提·色来也认可双方对账时确有被告提交刘建喜出具的50,000元的证明，需要与刘建喜本人核实后再进行结算，但刘建喜及公司法定代表人刘建新一直没有核对，该事实与被告所陈述经过基本吻合，故本院对原告的上述主张也不予采信。综上，原告要求被告支付拖欠的货款及利息的主张，均以双方还未最终结算的基础上形成的欠条为依据，故本院认为原告上述诉讼请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告新疆中云商贸有限责任公司要求被告艾买提·买买提支付货款54,550元的诉讼请求。二、驳回原告新疆中云商贸有限责任公司要求被告艾买提·买买提支付货款利息46,542元的诉讼请求。案件受理费2,321.84元（原告已预交），本院减半收取1,160.92元，由原告新疆中云商贸有限责任公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 苏来曼·艾合买提二〇二〇年十一月九日书记员 马尔哈巴·多力坤