wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申869号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛随秀，女，1959年4月2日出生，汉族，住河北省邢台县。委托代理人：谷桂芳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台县公安局白岸派出所。负责人：豆为波，该所所长。一审被告、二审被上诉人：邢台县人民政府。法定代表人：陈新，该县县长。一审第三人、二审被上诉人：刘唐苏,女，1967年1月10日出生，汉族，河北省邢台县农民，住。再审申请人牛随秀因治安行政处罚一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05行终402号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人牛随秀申请再审称，再审申请人相信被申请人邢台县公安局白岸派出所（以下简称白岸派出所）作为政府机构会公正处理，并要求被申请人白岸派出所依法对再审申请人进行伤情鉴定，但被申请人白岸派出所当时的负责人马力并未依程序及时为再审申请人办理，致伤情未得到最初鉴定。四个月之后，马力将再审申请人传唤到派出所称刘唐苏的伤情鉴定为轻微伤，因双方均为轻微伤故建议双方互不赔偿。再审申请人时至今日不得知悉当时的马所长所称的鉴定结果从何而来，依据何在。在再审申请人因被伤害寻求帮助却无答复的维权路上，却于2014年11月22日接到邢台县人民法院传票及部分证据材料。因被申请人白岸派出所行政不作为致再审申请人根本没有机会实现法律赋予的权利。被申请人白岸派出所未依法履行职责，其行为已违反了相关法律规定，使得再审申请人精神、物质受损。提请贵院依法撤销二审行政判决，对案件事实进行重新调查，判决一、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人白岸派出所提交意见认为，1、牛随秀提出的伤情鉴定一事。案发后双方当事人王玉才（牛随秀丈夫）、刘唐苏（同案，已作出处罚）均有受伤，二人都到医院进行了医治，我所也都向受伤人员开具了法医鉴定委托书，王玉才和刘唐苏的伤情鉴定均由公安机关法医鉴定室依据二人病例受伤情况向办案单位出具。2、牛随秀提出的未收到处罚决定书一事。邢县公（白）行罚决字[2013]第3104号行政处罚决定书已经于2015年12月9日被邢台市桥西区人民法院以送达程序不符合法律规定为由依法撤销。后我所依据法定程序，再次对牛随秀作出行政处罚，即邢县公（白）行罚决字[2016]0001号行政处罚决定书，后牛随秀提起复议、诉讼，复议机关、邢台市桥西区人民法院、邢台市中级人民法院均依法维持我所对牛随秀作出的行政处罚决定。我所于2016年1月1日对牛随秀作出的邢县公（白）行罚决字[2016]0001号行政处罚决定书事实清楚、证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确。请求省高法依法维持邢台市中级人民法院（2016）冀05行终402号行政判决，驳回牛随秀的再审请求。本院认为，再审申请人牛随秀和丈夫王玉才因邻里琐事与刘唐苏及家人发生争执，在互殴过程中再审申请人用菜刀砍至刘唐苏腿上，造成刘唐苏左大腿皮肤淤血损伤，上述事实有受害人陈述、证人证言、现场照片、法医鉴定等予以证明。再审申请人的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情形，被申请人白岸派出所依据查明的事实，于2013年2月21日作出邢县公（白）行罚决字（2013）第3104号行政处罚决定，依法对再审申请人作出罚款二百元的处罚决定。再审申请人牛随秀对该处罚决定不服提起行政诉讼，经邢台市桥西区人民法院审理，以该行政处罚决定送达程序不符合法律规定为由，依法判决撤销该处罚决定，并责令被申请人白岸派出所重新作出行政行为。2016年1月1日，被申请人白岸派出所重新作出邢县公（白）行罚决字（2016）0001号行政处罚决定书，依法对再审申请人作出罚款二百元的处罚决定。再审申请人不服申请复议，被申请人邢台县人民政府受理后履行法定程序，依法维持了邢县公（白）行罚决字（2016）0001号行政处罚决定书。庭审中再审申请人主张被申请人白岸派出所重新作出的处罚决定违反《行政诉讼法》第七十一条的规定，但根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十四条第二款的规定，被申请人白岸派出所不受《行政诉讼法》第七十一条规定的限制。据此，被申请人白岸派出所作出的邢县公（白）行罚决字（2016）0001号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处置得当。被申请人邢台县人民政府维持邢县公（白）行罚决字（2016）0001号行政处罚决定书程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求依法有据，二审法院判决予以维持并无不当。综上，牛随秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回牛随秀的再审申请。审判长  李学境审判员  窦淑霞审判员  张耀庆二〇一七年十二月十九日书记员  贾 靖
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)内0627执279号 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行，内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：郭俊，职务行长。 委托代理人：格根，男，1988年1月26日出生，蒙古族，系鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行员工。 被执行人：康庭，男，1978年9月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李雪萍，女，1980年6月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 根据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民特字第53号民事裁定书，准予对被执行人康庭、李雪萍共有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街17号街坊2号楼2单元507房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行在借款本息共计1075821.49元及自2015年10月21日起至实现债权之日止按约定利率计算的罚息、复利、及实现债权的费用范围内优先受偿。我院于2016年6月12日依法轮候查封了被执行人康庭所有的抵押给申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街17号街坊2号楼2单元507房屋。我院于2017年1月12日依法委托评估机构对被执行人康庭所有的抵押给申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街17号街坊2号楼2单元507房屋进行评估，评估价为428751元。我院于2017年11月18日依法对该房产在伊金霍洛旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以评估价428751为保留价进行第一次司法网络拍卖，因无人竟买，故第一次拍卖流拍。我院于2017年12月20日依法对该房产在伊金霍洛旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖，在评估价428751元的基础上降价5%即407313.45元进行第二次司法网络拍卖，因无人竟买，故第二次拍卖流拍。现申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行向本院书面申请以第二次流拍价407313.45元接收被执行人康庭所有的抵押给申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街17号街坊2号楼2单元507房屋用以抵偿被执行人所欠申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行407313.45元（抵偿借款利息401657.45元，评估费900元，申请执行费4756元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人康庭所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街17号街坊2号楼2单元507房屋作价407313.45元，交付申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行所有，用于抵偿被执行人所欠鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行407313.45元（抵偿借款利息401657.45元，评估费900元，申请执行费4756元）。 二、申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贺 海 燕 审判员 高 文 清 审判员 新吉乐夫 二〇一七年十二月二十一日 书记员 陈  媛
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1145号 起诉人：何霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 诉请事由：起诉人向崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）申请公开“在落实《关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（川府土〔2011〕696号）过程中认真做好被征地农民就业培训的信息”。崇州市政府作出《政府信息公开告知书》，起诉人不服，向成都市人民政府（以下简称成都市政府）申请行政复议，成都市政府作出行政复议决定，维持崇州市政府的《政府信息公开告知书》。起诉人不服，故对崇州市政府、成都市政府提起诉讼，请求：1、判决成都市政府作出的〔2017〕1021号行政复议决定违法；2、撤销成都市政府〔2017〕1021号行政复议决定，判决其重新作出行政复议决定。 裁定理由：起诉人于2017年11月27日同时对崇州市政府、成都市政府提起10件诉讼，事由均为对政府信息公开答复及行政复议结果不服，本案为其中之一。包括本案在内，所涉及的政府信息公开申请均属于请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工，明显不属于政府信息公开范围。起诉人违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，大量提出不符合规定的政府信息公开申请进而提起行政诉讼，亦明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条关于“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”的立法目的。本案依法不应受理。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项；《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条。 裁定结果：对何霞的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李加红 审判员  魏 明 二〇一七年十二月一日 书记员  陈露茜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑01执725号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:王哲,该公司职员。 委托诉讼代理人:李家廷,该公司职员。 被执行人：常亮，男，汉族，1988年10月27日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路488号6单元302室，身份证号码23010219881027241X。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2017年11月9日向本院申请执行湛江仲裁委员会于2017年6月17日作出的（2017）湛仲字第E00344301号裁决书。 经审查，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司未能提供（2017）湛仲字第E00344301号裁决书送达双方当事人的送达手续，经调取仲裁卷宗，亦未发现上述裁决书的送达手续。本院认为，作为执行依据的法律文书无法确认是否生效的情况下，申请执行人申请人民法院强制执行，不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 宇 审判员 张连进 审判员 张 旭 二〇一七年十二月二十日 书记员 周良熙
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1714号 申请执行人：曾凡秋，男，1984年12月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 申请执行人：朱小波，男，1976年1月4日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 本院在执行曾凡秋申请执行朱小波民间借贷纠纷一案中，经对被执行人财产进行“四查”，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取相应执行措施：纳入失信名单、限制高消费令、决定司法拘留，并将上述情况告知申请人。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈刚刚 人民陪审员  娄义江 人民陪审员  王维湘 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  胡露萍
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初3288号被告：袁宏业，男性，汉族，1986年12月07日出生，住习水县。被告：贵州恒顺建筑工程有限公司，。原告：周晓林，男性，汉族，1965年04月06日出生，住习水县。原告周晓林与被告贵州恒顺建筑工程有限公司,袁宏业、第三人承揽合同纠纷一案，【注：二审发回重审时写：已于作出一审判决。×××不服该该判决，向×××法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（）字第号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人×××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晓林诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。贵州恒顺建筑工程有限公司,袁宏业辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。×××反诉称，……（如被告提出反诉，则在被告答辩部分后增列被告反诉部分，写法同原告诉称部分，但如果被告答辩和反诉部分内容不多，可合并为一部分。）×××针对×××的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）第三人×××诉称，……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与概述事实理由）无独立请求权第三人×××述称，原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）当事人各方举证、质证情况：×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。1、××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。2、××为反驳××主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。【3、第三人××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对第三人××提出上的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。】经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。本院认为，（一）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依照之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告诉讼请求。第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。第三种判决：一、；二、的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长  张小英审判员     审判员     二〇一七年十二月十九日书记员  张 程
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀行申971号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建臣，男，1953年4月12日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉田县公安局。 法定代表人：胡国臣，该局局长。 再审申请人王建臣因非法限制人身自由一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终700号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王建臣申请再审称，因反映村支书利用职权侵占、贪污、挪用村集体财产据为己有、损公肥私以及违法犯罪等问题一直未得到有关部门的解决，再审申请人无奈自2009年9月15日到首都北京进行投诉，中途被被申请人强行押回并关押十五天之久，并收取扣押居民身份证3年，使再审申请人无法向人民法院起诉。玉田县公安局非法拘押信访人，请高院领导查清事实，依法给予公正的判决并赔偿我们各项损失、恢复名誉。 被申请人玉田县公安局提交意见认为，再审申请人的诉讼请求事项不是我局作出的具体行政行为。再审申请人的诉讼请求已超过行政诉讼期限。再审申请人的诉讼请求不能成立，请依法予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。再审申请人所称的被被申请人非法拘禁行为发生在2009年，其于2016年4月才向法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，王建臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回王建臣的再审申请。 审判长  李学境 审判员  窦淑霞 审判员  张耀庆 二〇一七年十二月十八日 书记员  贾 靖
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执1755号之二申请执行人陈建平，男，汉族。1970年8月3日出生，江西省抚州市人，住抚州市南丰县。申请被执行人何才全，男，汉族，1963年9月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区环城南路翠堤丽苑11栋2单元102号。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初字2409号民事判决书，受理执行陈建平申请执行何才全民间借贷纠纷一案，被执行人应支付借款本金50万元及利息、案件受理费及公告费6125元、案件执行费7400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索，本院轮候查封了陈建平名下合同证号200702465房产一套（第四轮）。经查，被执行人下落不明，名下无银行存款、机动车等财产可供立即执行，房产不具备处置条件。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 黄耀阳审判员 李占阳二〇一七年十二月二十日书记员 雷闻旭
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)内0627民初3067号 原告刘二林。 委托诉讼代理人曹海马，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。 被告内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗教育局，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 法定代表人贺占平，系该局局长。 本院在审理原告刘二林诉被告内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗教育局建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘二林于2017年12月25日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘二林撤回起诉。 案件受理费8460元，减半收取为4230元，由原告刘二林负担。 审 判 员  李治刚 代理审判员  康立庚 人民陪审员  苏建军 二〇一七年十二月二十五日 法官助理陆青 书记员撖宇恺
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0512执221号 北海某某混凝土有限公司、范某某、广西某某工程集团有限公司： 本院执行的申请执行人北海某某混凝土有限公司与被执行人范某某、广西某某工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一七年十二月二十日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1175号 起诉人晏永红，女，1970年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 2017年11月30日，本院收到晏永红的起诉状。起诉人诉称，其以邮寄方式向崇州市人民政府申请政府信息公开，要求其公开“在落实《关于崇州市2008年第八批乡镇建设用地的批复》（川府土[2008]420号）过程中将被征地农转非人员全部纳入城镇社会保障体系的信息”。崇州市人民政府于2017年8月24日作出的《政府信息公开告知书》违法，起诉人不服，向成都市人民政府提出行政复议，成都市人民政府于2017年11月9日作出的[2017]1048号行政复议决定（以下简称1048号复议决定）亦违法。请求撤销成都市人民政府1048号复议决定，并责令成都市人民政府重新作出行政复议决定。 本院认为，起诉人因为征地问题，提出10次政府信息公开申请，该案系其中一件引发的诉讼案件。起诉人反复、大量提出政府信息公开申请，明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，其起诉不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对晏永红的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一七年十二月五日 书记员  陈 兴
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终2321号上诉人（原审被告）：高利锋，男，1982年6月11日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人（原审被告）：高汉，男，1954年10月6日生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：郭武伟，男，1975年5月2日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王玮瑜，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：高英，女，1988年5月15日出生，汉族，住河南省陕县。上诉人高利锋、高汉因与被上诉人郭武伟，原审被告高英民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高利锋，被上诉人郭武伟及其委托诉讼代理人王玮瑜到庭参加诉讼。上诉人高汉、原审被告高英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高利锋、高汉上诉请求：依法撤销一审判决中关于案件受理费一项，并改判被上诉人承担1050元案件受理费；判令由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实，上诉人对此没有异议，但是一审法院对案件受理费的分担判决有误。被上诉人在一审中的诉讼请求并未全部得到支持，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，被上诉人应当承担部分案件受理费，但是一审法院未对此作出分配，而是全部由上诉人承担，显然错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。郭武伟答辩称：1.上诉人说一审驳回我方一些诉讼请求与事实不符，是被上诉人放弃了一些诉讼请求。2.根据我国相关法律规定，上诉人不能单独对诉讼费用提起上诉。郭武伟向一审法院起诉请求：1.判令高利锋、高汉、高英共同归还郭武伟借款本金340000元及利息254860.28元（利息自2014年4月29日起至2017年6月12日止按照年息24%计算）；2.高利锋、高汉、高英承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月28日，高英向郭武伟借款500000元，并向郭武伟出具借条，约定借款期限为2014年4月28日至6月28日，如逾期不还，抵债御兰酒庄、豫Ｍ×××××别克车、杨家沟别墅一套，同日，郭武伟通过银行转账方式向高英转款470000元（预扣借款利息30000元）。2014年6月28日，高英向郭武伟还款100000元，并承诺剩余借款400000元于2014年9月28日付清。期间，高利锋于2014年8月21日出具担保书，自愿为高英上述剩余借款提供连带责任保证。2014年10月21日，郭武伟、高英、高利锋、高汉签订协议，约定高利锋自愿以五原路五街坊B区商业一层132号利锋装饰办公用房及丽景湾1号楼3单元1层东户房屋御兰酒庄两处门面房享有的所有权利转让给郭武伟用于折抵借款400000元及利息，转让手续没有完成之前由高汉为上述借款及利息提供担保，转让手续完成后，四方之间所有债权债务及权利全部消灭。同日，高利锋承受高英债务并向郭武伟出具借条换回原高英出具的借条，该借条载明：“今借到郭武伟现金肆拾万元整，借款人高利锋，担保人高汉”。一审法院另查明：2014年12月22日，高英与彭文云就丽景湾1号楼3单元1层东户房屋御兰酒庄签订转租协议后，郭武伟收取转租费60000元。庭审中，高英称曾归还郭武伟20000元，郭武伟不予认可，但同意从利息中扣除20000元。一审法院认为：高英向郭武伟借款470000元的事实，有高英出具的借条及银行转款凭证在卷佐证，予以确认。郭武伟对高英已归还借款本金160000元的事实，当庭予以认可，予以确认，故高英应当归还郭武伟借款为310000元。本案为借款纠纷，高利锋自愿承受高英的债务并向郭武伟出具借条的行为系债务转移，郭武伟作为债权人接受该借条并返还原借条的行为应视为对该债务转移行为的认可，故应由高利锋归还郭武伟上述借款本息。关于利息，双方借款时约定的借款利率过高，郭武伟主张借款利率按照月息2%计算的意见，符合法律规定，予以支持，借款利息总额扣除郭武伟同意免除的20000元后，以234860.28元为限。高汉为高利锋借款提供保证未约定保证范围、方式、期限，郭武伟主张高汉对上述借款本息承担连带保证责任的意见，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：一、高利锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还郭武伟借款本金310000元及利息（利息计算方式：2014年4月28日至6月28日按照本金470000元计算，2014年6月29日至2014年12月22日按照本金370000元计算，2014年12月23日至2017年6月12日按照本金310000元计算，以上利息均按照月息2%计算，并以234860.28元为限）；二、高汉对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回郭武伟的其他诉讼请求。案件受理费9650元，减半收取4825元，由高利锋、高汉负担。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。”,高利锋、高汉在上诉状中明确称对一审认定事实无异议，仅对案件受理费的分担判决又异议，根据上述法律规定，高利锋、高汉不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。高利锋、高汉单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高利锋、高汉负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 曜代理审判员 侯 杨代理审判员 齐晓丹二〇一七年十二月二十一日书 记 员 张娇娇
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽09执恢70号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路26号东嘉花园101-112号店面、二楼204-209号房，组织机构代码70530359-7。 代表人高海兰，行长。 被执行人王和观，男，1978年7月13日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区蕉北单石碑路16号，现住上海市浦东新区。 被执行人林俐，女，1984年11月1日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区三都镇黄湾村松山堤二弄12号，现住上海市浦东新区。 被执行人王中献，男，1943年12月25日出生，汉族，原住宁德市蕉城区金涵畲族乡濂坑村镇冰西路20号，现住宁德市蕉城区。 被执行人杨妹珍，女，1951年11月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人詹兴茂，男，1963年11月20日出生，汉族，原住周宁县玛坑乡衫洋村南街11号，现住宁德市东侨开发区。 被执行人曾美容，女，1968年10月22日出生，汉族，住址同上。 被执行人上海上川钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区民安路8号。 法定代表人陆耀泽，董事长。 被执行人隆信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路1号（东城水岸）3幢15层。 法定代表人黄妙平，董事长。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东侨支行与被执行人王和观、林俐、王中献、杨妹珍、詹兴茂、曾美容、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第290号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行后向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2014）宁民初字第290号民事判决书由蕉城区人民法院执行。 蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吴杰 审判员张宗务 审判员张景华 二○一七年十二月二十八日 法官助理林滢 书记员黄静 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初504号原告：苏州亚比斯复合材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇胥江工业园茅蓬路。法定代表人：廖苔安，总经理。委托诉讼代理人：陈政大，公司员工。委托诉讼代理人：阮志刚，上海瀚诺律师事务所律师。被告：格域包装科技（江苏）有限公司，住所地江苏省常州市武进区延政西大道**（常州市武进绿色建筑产业集聚示范区创研中心**）。法定代表人：唐成，总经理。委托诉讼代理人：杨晓东，苏州市新苏专利事务所有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：刘洪勋，北京同辉知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。原告苏州亚比斯复合材料有限公司与被告格域包装科技（江苏）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告苏州亚比斯复合材料有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告苏州亚比斯复合材料有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州亚比斯复合材料有限公司撤诉。案件受理费4332元，减半收取计2166元,由原告苏州亚比斯复合材料有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  浦智华审判员  任小明二〇一七年十二月十一日书记员  周圣一
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0624民初1484号 原告：何显香，女，1970年1月13日出生，汉族，住思南县,务农。 被告:思南天壹车业制造有限公司，住所地：铜仁市思南县经济开发区双塘产业园内。 法定代表人：秦腊梅，总经理。 原告何显香诉被告思南天壹车业制造有限公司（以下简称“天壹公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何显香到庭参加诉讼，被告天壹公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告何显香向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告支付原告双倍购房定金人民币20000元；2、依法判决被告立即退还原告已交购房款129650元，并从2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直到被告还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2014年2月16日,原告购买了被告开发的天豪未来城商品房欢乐谷A9门面，并签订了《天豪未来城商品房认购协议》，协议约定原告购买门面面积15平方米，每平米价格13300元，折扣后该门面总价139650元，协议还约定如果被告方拒绝按协议与原告签订《商品房买卖合同》的，被告双倍返还支付的定金，被告还口头承诺在2014年3月办理房产权证，原告在协议签订时向被告交付定金10000元，后原告又2014年3月15日向被告支付了购房款129650元。但到了2014年3月底被告却一直未通知原告签订《门面商品房买卖合同》，后原告经多次找被告签订合同未果，且被告既未向原告交付门面房，也未向原告退还定金及购房款，被告的行为严重侵害原告的合法权益，故特起诉请求依法支持原告诉讼请求。 被告天壹公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告天壹公司经本院传票传唤均无正当理由未到庭质证，视为其自动放弃对本案庭审展示证据质证的权利。 对本案庭审展示的证据和案件事实，本院认定如下：原告提供的身份证、认购协议书一份、置业预算表一份、定金收据一份、购房款收据一份、经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，予以采信。 二、本院经审理认定事实如下： 2013年5月22日，秦腊梅在思南县工商部门注册成立思南天豪车业有限公司，公司登记法定代表人秦腊梅，被告辜群力系公司董事长，公司注册资本三千万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为“自行车、电动车、助力车及配件加工、销售；五金、机械配件加工、销售。”2015年6月16日，思南天豪车业投资有限公司（简称“思南天豪公司”）变更登记为思南天壹车业制造有限公司（简称“思南天壹公司”），注册资本壹亿元整，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），投资人投资额、投资比例：秦腊梅500万元5%、辜群力9500万元95%，公司成立后，2013年经思南县人民政府招商引资，该公司到思南从事项目投资。 在工程建设过程中，2014年2月16日，原告何显香购买了被告开发的天豪未来城欢乐谷号A9门面房，双方签订了《天豪·未来城商品房认购协议》，协议约定：“原告购买的A9门面面积为15平方米，单价为每平方米13300元，按7折优惠后该间门面的价格为139650元；由原告在签订该协议时支付定金10000元作为签订商品房屋买卖合同的担保；在正式签订《商品房屋买卖合同》后，原告支付的定金转为购房价款。预定房屋保留期限为可正式签订《商品房屋买卖合同》之日起三日内，双方在天豪·未来城销售中心签订正式《商品房屋买卖合同》，并由被告履行签订正式合同的相关按揭贷款等法律手续。被告如拒绝按本协议约定与原告签订正式《商品房屋买卖合同》的，被告应双倍返还原告已支付的定金。还约定其他条款。”协议附件为：置业预算表一份。 《认购协议》签订后，2014年3月15日，原告给付定金10000元给被告，2014年4月19日，原告按照协议约定给付剩余门面购房款129650元，此后，双方至今未签订正式《商品房屋买卖合同》，被告也未实际将原告认购的门面房交付给原告，亦未退还原告所交付的定金10000元。原告遂诉至本院。 另查明，被告所开发的中国西部机电设备制造产业园的项目工程，因资金断链已停工达两年多，已无继续履行工程项目的能力。 本院认为：原告何显香与被告天壹公司签订的《天豪·未来城商品房认购协议》，系双方的真实意思表示，协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议对双方具有法律约束力，双方均应全面履行约定义务。在协议签订后，原告已全面履行约定义务，事后，被告至今未按认购协议履行约定义务，与原告其签订正式《商品房屋买卖合同》，其行为已构成违约，按认购协议约定，被告应当双倍返还原告所交付20000元，故对原告主张被告双倍返还保证金20000元的诉请，予以支持。同时由于双方签订的《商品房认购协议》并非正式房屋买卖合同，仅为预定购房协议，双方亦未签订正式《商品房屋买卖合同》，且本案查明被告现已无实际履行能力，双方之间《商品房屋买卖合同》既未成立亦未生效，被告所收取原告预交的认购房屋款，无事实及法律依据，系不当得利应当予以返还，故对原告主张被告返还其预交的认购房屋款129650元的诉请，予以支持。对于被告立即退还原告已交购房款129650元，并从2014年4月1日起至购房款履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求问题，系被告公司违约造成被告损失，原告的此项诉讼请求，于法有据，予以支持，被告天壹公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告思南天壹车业制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告何显香保证金20000元。 二、由被告思南天壹车业制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告何显香按认购协议所预交的认购房屋款项129650元，并从2014年4月1日起至购房款履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给付原告何显香。 如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3290元（缓交），由被告思南天壹车业制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  安凌翼
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2351号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人谢东林罚金一案。执行中，被执行人谢东林已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2351号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除谢东林因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1529号 原告:思南帝派家俬有限公司（原和谐家俬）,住所地:思南县思唐镇城北街2号。 法定代表人:熊清谷，系该公司经理，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住思南县。 被告：贵州高河鑫弘建设投资发展有限责任公司，住所地：贵阳市观山湖区金阳南路景怡东苑超市1层22号。 法定代表人：高武长，系该公司总经理。 被告：贵州华美江南房地产开发有限公司，住所地：思南县思唐镇小岩关村柏杨坪组。 法定代表人：陈章义，系该公司总经理。 被告：周汉华，男，汉族，1955年6月3日出生，贵州省人，住贵州省县。 原告思南帝派家俬有限公司与被告贵州高河鑫弘建设投资发展有限责任公司（以下简称“高河鑫弘公司”）、贵州华美江南房地产开发有限公司（以下简称“华美房开公司”）、周汉华买卖合同合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告思南帝派家俬有限公司法定代表人熊清谷到庭参加了诉讼，被告高河鑫弘公司、华美房开公司、周汉华经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告思南帝派家俬有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告给付原告办公家具余款共计56948元，并按照银行同期借款利率计算利息至被告还清货款本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年被告到原告处（原和谐家俬）购买办公家具，双方约定：由原告负责送货上门并负责安装，被告收到家俬后验收即同意支付货款。2015年6月18日，原告按照被告的指定将办公家具大班台、大班椅等20多件共计99568元的办公家具送到了贵州华美房开公司位于思南县的办公地点，家具安装好后，如数交付给了被告，被告已签字验收并同意付款。被告此后于同年7月支付了45000元，剩余54568元没有支付，另外于同年的9月10日被告周汉华又在原告处购买家具一套共计2380元也没有支付，被告两次在原告处购买家具现欠原告货款56948元，原告多次向被告催讨，被告一直不予以支付。综上，原告为保护自己的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的前述诉讼请求。 被告高河鑫弘公司、华美房开公司、周汉华，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 一、原告思南帝派家俬有限公司提交证据的分析认定：法定代表人证明、法定代表人身份证、营业执照、和谐家俬报价表、送（销）货清单、图片、本院（2017）黔0624民初1144号民事裁定书，原告思南帝派家俬有限公司的法定代表人熊清谷在法庭审理过程中的自认，经审查，上述证据和自认事实，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以采信。 二、本院经审理认定事实如下：2015年被告高河鑫弘公司、华美房开公司、周汉华合伙到思南县双塘办事处合作进行房地产开发建设，准备联合筹资开发双塘办事处云山社区北洋坪组（原老水泥厂旁）房地产项目，筹建期间，三被告共同商议在原告经营的和谐家俬经营部购置办公设备，被告高河鑫弘公司法定代表人高武长、被告周汉华到熊清谷的谐家俬经营部购买办公家具，双方约定：由原告负责送货上门并负责安装，被告收到家俬后验收即支付货款，2015年6月18日，原告按照三被告的指定将大班台、大班椅等21件办公家具共计99568元，送到了贵州华美房开公司位于思南县的办公地点，家具安装好后，如数交付给了被告，高武长、周汉华已签字验收并同意付款，此后于同年7月支付了45000元，剩余54568元尚未支付，同年的9月10日被告周汉华又在原告处购买家具一套（高档橡木床一张、床垫一张、床头柜、床板一套）共计2380元，至今未支付货款，三被告两次在原告处购买办公家具、生活家具共计尚欠原告货款56948元，至今未予以支付。 另查明，和谐家私店系熊清谷2014年9月29日依法登记的个体工商户经营部，2015年12月22日，依法变更登记思南帝派家俬有限公司（自然人独资），熊清谷为思南帝派家俬有限公司法定代表人。 本院认为，被告高河鑫弘公司、华美房开公司、周汉华因为合作开发房地产项目办公和生活需要，与原告思南帝派家俬有限公司达成口头买卖合同，约定原告向被告供应办公和生活家具并负责安装，在原告履行了货物的交付安装义务后，被告应当按照约定履行货款的给付义务，向三被告尚欠原告家具款共计56948元，依法应当承担给付义务，故对原告主张三被告给付尚欠家具款56948元的诉讼请求，予以支持，对于原告主张三被告承担逾期付款利息的诉讼请求，三被告逾期付款已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告主张三被告给付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持，三被告购置办公设备和生活家具，系为了共同的合作利益，故三被告对尚欠原告货款，应当承担连带清偿责任。被告高河鑫弘公司、华美房开公司、周汉华经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告贵州高河鑫弘建设投资发展有限责任公司、贵州华美江南房地产开发有限公司、周汉华连带给付尚欠原告思南帝派家俬有限公司货款56948元，并以尚欠货款56948元为基数，从2015年9月11日起按照中国人民银行2015年9月11日发布的同期同类贷款利率至尚欠货款履行完毕日止计算利息给付原告思南帝派家俬有限公司。 上述履行义务，限在本判决生效后五日内一次性履行。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1220元，由被告贵州高河鑫弘建设投资发展有限责任公司、贵州华美江南房地产开发有限公司、周汉华连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  田茂霞
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执627号之一申请执行人：苏州通顺船用机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴忠区胥口镇曹丰路189号。法定代表人：陈培兴，总经理。被执行人：扬州海川船业有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区杭集镇王集村。法定代表人：周家海，董事长。关于申请执行人苏州通顺船用机械有限公司与被执行人扬州海川船业有限公司船舶物料和备件供应合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、土地等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一七年十二月二十日书记员  陈玮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15225号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：梁宝津，住青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告梁宝津物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执944号之一移送执行部门佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人许敏，男，汉族，1981年6月29日出生，住湖南省衡阳县，。关于许敏没收财产一案，本院作出的(2016)粤06刑初140号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，许敏判处没收个人全部财产。因义务人许敏未履行上述法律文书确定的义务，本院刑一庭移送执行，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山财产查控网调查被执行人许敏的财产线索。经查发现，被执行人有银行存款共计26940.55元，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另外，因被执行人的户籍及财产所在地均在湖南省衡阳市中级人民法院辖区内，故本院委托该院代为调查其财产线索，该院亦未发现可供执行的财产。本院已扣划上述款项并上缴国库。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人许敏有其他可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）粤06执944号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年十二月十二日书记员  欧佩琼
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)吉2402民初1528号 原告：王强，男，1990年6月14日出生，汉族，个体工商户，现住珲春市。 被告：金洪范，男，1970年6月9日出生，朝鲜族，个体工商户，现住图们市。 本院在审理原告王强诉被告金洪范民间借贷纠纷一案中,原告王强于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以暂时找不到被告为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告王强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王强负担，退还原告王强3203元。 审判员  孔德欣 二〇一七年十二月二十五日 书记员  杨艳红
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂05行初132号 符发伟，地址北海市海城区靖海镇 北海市海城区政府，地址北海市长青北路13号 原告符发伟因要求被告北海市海城区政府履行法定职责（或者其他行政义务），于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月10日受理后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××××年××月××日公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员等）到庭参加诉讼。……（写明发生的其他重要程序活动，如：被批准延长本案审理期限等情况）。本案现已审理终结。 原告符发伟于××××年××月××日向被告北海市海城区政府提出×××申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告符发伟诉称：……（概括原告提出的事实、理由及诉讼请求）。 被告北海市海城区政府辩称：……（概括被告答辩的主要理由，被告未提交答辩状的，写明：“被告未提交答辩状，但在庭审中辩称……”）。 第三人述称，……（概括写明第三人的主要意见，第三人提供的证据）。 原告在起诉时提供以下证据证明其曾于××××年××月××日向被告提出××申请事项：……（概括写明证据的名称、时间、内容）。经质证，被告认为……（写明被告提出异议的理由，如无异议，应予说明。有《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款中所列情形的，则此项不写）。 被告于××××年××月××日向本院提供了以下证据及依据（如被告申请延期提供证据的，写明：“被告以×××为由，于××××年××月××日向本院提出延期提供证据的书面申请，经本院准许，被告于××××年××月××日提供了证据”）：1、……；2、……。经质证，原告认为，……（对证据提出异议的理由，如无异议，应写明），并提供了以下证据：……。经质证，被告认为，……。 本院依法（或依原告、第三人的申请）调取了以下证据：……。 经庭审质证（或交换证据），本院对证据作如下确认：……。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：……（认定有效证据所证明的事实，详细分析当事人各自所举证据能否支持其主张）。 本院认为：……（1、写明应当适用的法律规范，并根据案情对法律、司法解释、行政法规、地方性法规及合法有效的规章等作必要诠释。2、可根据案情分析被告是否具有法定职权，或者分析被告是否存在拖延履行、不予答复等情况。3、分析原告申请的理由是否依法成立，确认原告的诉讼请求是否符合法定条件，阐明是否予以支持。4、分析确认原告合法权益是否受到侵害，与行政机关不作为有无因果关系。）依照……（写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目）之规定，判决如下： ……（写明判决结果），分三种情况： 第一、判决驳回原告诉讼请求的，写： 驳回原告符发伟要求被告北海市海城区政府……（申请事项）的诉讼请求。 第二、判决被告履行法定职责的，写： 责令北海市海城区政府……（写明被告应当在一定期限内履行法定职责，因特殊情况难于确定期限的，可不写履行期限）。 第三、判决确认被告不履行法定职责行为违法的，写： 确认被告北海市海城区政府……（不履行法定职责的行为）违法。 第四、驳回原告赔偿请求的，写： 驳回原告符发伟关于……（赔偿请求事项）的赔偿请求。 第五、判决被告予以赔偿的，写： 被告北海市海城区政府于本判决生效之日起××日内赔偿原告符发伟……（写明赔偿的金额）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于××××人民法院。 审判长  韩洁萍 审判员  席淑燕 审判员  侯应蓉 二〇一七年十二月二十八日 书记员  黄耀晖 附录：（根据案件需要，可以通过附录形式载明判决书中的有关内容）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执恢111号之三申请执行人：王冰，女，1962年9月9出生，汉族，哈尔滨市华兴建筑公司退休职员，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨邦尼投资管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：刘军林，男，总经理。被执行人：刘军林，男，1965年10月9日出生，汉族，哈尔滨邦尼投资管理有限公司总经理，户籍地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人王冰与被执行人哈尔滨邦尼投资管理有限公司、刘军林民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人刘军林银行存款262000元（不包括借款利息），现因强制执行划拨被执行人存款需解除冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘军林银行存款262000元（不包括借款利息）的冻结；二、划拨被执行人刘军林银行存款125000元；三、续行冻结被执行人刘军林银行存款137000元（不包括借款利息），冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 长 景志新审 判 员 张丽华审 判 员 魏国涛二〇一七年十二月二十一日法官助理 李芊霏书 记 员 韩 丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2017）内0422民初3982号原告（反诉被告）：巴林左旗金石农机有限责任公司。住所地：巴林左旗林东镇振兴大街东段路西。法定代表人：陈某，董事长。委托代理人：焦某，内蒙古罕山律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵某，男，1965年1月16日出生，个体工商户。公民身份号码：×××。被告：王某，男，1967年6月4日出生。公民身份号码：×××。原告（反诉被告）巴林左旗金石农机有限责任公司与被告（反诉原告）赵某、被告王某之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）巴林左旗金石农机有限责任公司的委托代理人焦某、被告（反诉原告）赵某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）巴林左旗金石农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）赵某、被告王某立即给付货款65200元、利息16264元。2、依法判令被告（反诉原告）、被告王某给付从2017年7月31日始以65200元为基数，按月利率2%给付利息付清上款时止。3、本案诉讼费由被告（反诉原告）、被告王某承担。事实与理由：2016年8月31日，被告（反诉原告）在原告处购买顺邦型打捆机一台，欠款76200元，约定月利率按2%计算，此欠款经原告（反诉被告）多次催要，已还11000元，余款至今未还，故诉至贵院恳请支持原告上述诉讼请求。被告（反诉原告）赵某辩称，不同意原告（反诉被告）的诉讼请求，确实在原告（反诉被告）处购买了机器，赊欠了一部分。当时认为机器很好，到手里之后发现质量差，没有一天不坏的。被告（反诉原告）找原告（反诉被告），原告（反诉被告）叫找厂家。耽误了好多天也没有给修理。被告（反诉原告）要退机器，原告（反诉被告）称没有用过才可以退。原告（反诉被告）卖给大板的机器大部分都是这样，原告（反诉被告）不仅不给退货还不进行售后服务。被告王某辩称：被告的担保期限已经过期，应该按照担保法撤出担保。反诉原告赵某向本院提出反诉请求：1、请求法院判令解除双方买卖合同。2、请求法院依法判令反诉原告退回购买反诉被告的顺邦牌青储打包机一台。3、请求法院判令反诉被告返还反诉原告购机款41000元。4、请求法院判令反诉被告赔偿因机械故障误工给反诉原告造成的经济损失20000元。5、承担本案的诉讼费。事实与理由：反诉原告于2016年8月31日以15.5万元的价格在反诉被告处购买了一台顺邦型打捆机，可该机器从投入生产后经常出现故障，出现故障就得停工3-4天，反诉原告要求维修，维修人员迟迟不到。多次与反诉被告公司经理交涉该机器质量太差，要求退货，商家让找厂家。现要求反诉被告退还购机款41000元，各项损失20000元。反诉被告（巴林左旗金石农机有限责任公司）辩称，被告（反诉原告）的反诉请求无事实、法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）提供的2016年8月31日签订的合同及欠条证明原告（反诉被告）在2016年8月31日出售给被告（反诉原告）赵某顺邦型打捆机一台，价款155000元，当日给付30000元现金，扣除国家给付的农机补贴48800元，尾欠76200元，担保人是被告王某。经催要赵某又给付了11000元，尾欠65200元。就尾欠部分约定2016年12月31日全部付清按月利率1%计息，若拒付货款则以总货款额按月利率2%给付利息。原告（反诉被告）实行三包售后服务。原告（反诉被告）提交的2017年8月17日售后维修派工单上，赵某在用户评价栏注有非常满意。原告诉至本院要求被告给付尾欠的打捆机款65200元，及利息16264元，并要求从2017年8月31日按月利率2%给付利息。在庭审中被告（反诉原告）提出反诉要求解除买卖合同，原告（反诉被告）赔偿其各项损失61000元。提交的证据是涉案打捆机用户及在反诉被告处购买同型号打捆机用户对打捆机存在问题及给用户造成损失的说明。本院认为，被告（反诉原告）赵某从原告（反诉被告）巴林左旗金石农机有限责任公司处购买打捆机并签有合同和欠条，证明原告（反诉被告）和被告（反诉原告）之间形成了买卖合同关系，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付尾欠货款本院予以支持。超期付款原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）以欠款总额为基数按月利率2%支付利息不符合法律规定，应按欠款额为基数按月利率2%计息本院予以支持。被告王某抗辩其已经超过担保期限的抗辩主张不予支持，因其在欠条中是欠款人，还有被告王某和被告（反诉原告）赵某是互相担保，应视为保证责任约定不明。被告（反诉原告）赵某的反诉请求，要求解除合同，因已经超过一年，且不能提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）赵某于本判决生效三日内给付原告（反诉被告）巴林左旗金石农机有限责任公司打捆机尾欠款65200元，利息从2016年8月31日次日起按月利率2%计息至本判决生效时止。二、被告王某对上述欠款承担连带责任。三、驳回被告（反诉原告）赵某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918.30元，反诉费662.5元，均由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二0一七年十二月十八日书记员 白萌萌
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初4045号原告：许建平，男，汉族，生于1974年11月26日，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁千华，男，汉族，生于1966年10月23日，贵州省习水县人，住习水县。被告：曾洪云，男，汉族，生于1982年9月13日，贵州省习水县人，住习水县。原告许建平诉被告袁千华、曾洪云追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,由审判员王清波担任审判长，与人民陪审员陆建平、陈文组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告许建平向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告许建平的撤诉申请均是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告许建平撤回起诉；案件受理费120.00元，由原告许建平承担。审 判 长  王清波人民陪审员  陈 文人民陪审员  陆建平二〇一七年十二月二十八日书 记 员  任雪敏
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更915号  罪犯潘鲁宁，男，1983年出生。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2007年11月21日作出（2007）越刑初字第713号刑事判决，以被告人潘鲁宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自二〇〇七年七月三十一日起至二〇一九年七月三十日止），剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。罪犯潘鲁宁于2011年9月10日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯潘鲁宁确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月13日在新疆生产建设兵团第二师且末监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱民警王新贤、王龙阁出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯潘鲁宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：政治83.3分，文化79.5分，技术77分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯潘鲁宁自2015年12月21日至2017年6月20日，获月改造积极分子18次，思想奖分7分，劳动奖分108.6分，累计奖分115.6分，一年半平均出勤100%，工效110%，连续获得监狱级改造积极分子3次。原判处财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯潘鲁宁在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘鲁宁减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利两年不变（刑期执行至二〇一九年二月二十八日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月十三日 书记员  黄园园
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执1035号之二 申请执行人：李某某，山丹县清泉镇居民。 被执行人：马某，山丹县清泉镇居民。 本院立案执行的（2017）甘0725执1035号申请执行人李某某与被执行人马某买卖合同纠纷一案。申请执行标的为:案件款250753元，案件受理费2530.5，申请执行费3661元；未执行标为：案件款207671元。在执行过程中，经本院向银行查询被执行人在银行有存款49274元，已依法划拨，向工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张玉林 审 判 员  花剑云 代理审判员  高文斌 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  刘昱高
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔行辖27号 起诉人贵州省平坝县外郎田矿业有限公司诉贵安新区管理委员会行政赔偿一案，贵州省贵阳市中级人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为合理调配审判资源，同时便于当事人诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款：“下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定”的规定，裁定如下： 本案由贵州省安顺市中级人民法院管辖。 二〇一七年十二月十二日
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更836号  罪犯唐祖来，男，1956年出生。 广东省揭阳市中级人民法院于2002年10月23日作出（2002）揭中法刑二初字第13号刑事判决，以被告人唐祖来犯贩卖毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服提出上诉，广东省高级人民法院于2003年9月25日作出（2003）粤高法刑一终字第79号刑事判决，判处被告人唐祖来死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔族自治区高级人民法院于2006年4月20日作出（2006）新刑减（假）字第140号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；新疆维吾尔族自治区高级人民法院于2009年5月22日作出（2009）新兵刑执字第200号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑19年，刑期自2009年5月22日起至2028年5月21日止，剥夺政治权利改为8年；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）农二刑执字第639号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年6个月，刑期执行至2026年11月21日止，剥夺政治权利8年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）兵二刑执字第740号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年3个月，刑期执行至2025年8月21日止，剥夺政治权利8年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）兵二刑执字第417号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑10个月，刑期执行至2024年10月21日止，附加剥夺政治权利8年不变。罪犯唐祖来于2005年5月22日转入新疆生产建设兵团第二师且末监狱（以下简称第二师且末监狱）服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯唐祖来确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月11日在第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱民警马涛、李涛出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 第二师检察院分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯唐祖来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治83.3分、文化81.8分、技术82.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐祖来自2015年6月21日至2017年6月20日，共计考核24个月，获监狱表扬4次，监狱记功1次，奖分176.96分，平均出勤100%，工效113%，连续四次被评为监狱级改造积极分子。原判处财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐祖来在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐祖来减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二四年三月二十一日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月十一日 书记员  黄园园
江西省上饶市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣11刑更1938号 罪犯杨海兵,男，1972年8月28日出生于四川省大英县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十监区服刑。 生效裁判即江西省定南县人民法院于2015年6月3日作出（2015）定刑初字第28号刑事判决，以被告人杨海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年11月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。 经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次，月表扬6次、单项表扬3次。并能积极执行财产刑。 本院认为，罪犯杨海兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨海兵减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周江萍 审 判 员 钟 凌 审 判 员 蔡 霞 二〇一七年十二月十五日 代书记员 柯慧兰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1226号 申请执行人：项能健，男，1971年2月14日生，苗族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：杨明宇，女，1979年1月20日生，苗族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 本院在执行项能建与杨明宇离婚纠纷一案中，经对被执行人杨明宇财产进行多次“四查”，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取相应执行措施：纳入失信名单、限制高消费令、决定司法拘留。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈刚刚 人民陪审员  娄义江 人民陪审员  王维湘 二〇一七年十二月一日 书 记 员  胡露萍
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂刑更258号 罪犯覃广辉，男，1987年1月24日生，壮族，广西环江毛南族自治县人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区河池市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）河市刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人覃广辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2015年3月10日作出（2015）桂刑一复字第15号刑事裁定，核准对覃广辉的判决。于2015年5月14日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯覃广辉在服刑期间，虽于2016年3月被警告处罚一次,2016年10月被记过处罚一次,但经教育能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，累计获奖励13.75分，没有故意再犯罪，建议将罪犯覃广辉的刑罚减为无期徒刑。 经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出对罪犯覃广辉的减刑建议，有罪犯入监登记表、奖励分汇总表、警告审批表、记过审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯覃广辉在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯覃广辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐晓丹 审判员  纪 娜 审判员  徐 丽 二〇一七年十二月二十六日 书记员  韦江秦
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执461号之五被执行人张家港保税区万维进出口有限公司，住所地江苏省张家港保税区长江物流大厦106A室。法定代表人陈军。被执行人曹县向阳纺织有限公司，住所地山东省曹县（青岛）工业园区吕庄。法定代表人章和勤。江苏省苏州市人民检察院以苏检诉刑诉〔2015〕94号起诉书指控被告单位张家港保税区万维进出口有限公司、曹县向阳纺织有限公司，被告人陈军、朱忠明犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2016）苏05刑初44号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决涉财产部分明确：一、被告单位张家港保税区万维进出口有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币825万元（罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库）。二、被告单位曹县向阳纺织有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币50万元（罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库）。三、被告单位张家港保税区万维进出口有限公司偷逃的应缴税款人民币8231847.41元，予以追缴（上述税款从暂扣于张家港海关缉私分局的人民币8366007.52元中追缴，余款作为罚金予以追缴，上缴国库）。2016年7月11日，本院刑事审判第二庭将该案移送执行，执行标的为罚金。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知、被执行人须知等材料，要求其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况。两被执行人均向本院报告财产。执行过程中，被执行人曹县向阳纺织有限公司向本院提交还款计划书，并于2016年9月28日缴纳罚金100000元，又于2016年10月10日缴纳罚金400000元。至此，本院（2016）苏05刑初44号刑事判决书对被执行人曹县向阳纺织有限公司判处的罚金刑执行完毕。2016年10月27日，本院向张家港海关缉私分局发出协助执行通知书，划拨被执行人张家港保税区万维进出口有限公司暂扣于该局的违法所得款134160.11元，并作为罚金上缴国库。2016年12月22日，被执行人张家港保税区万维进出口有限公司将其名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的九辆汽车交付本院扣押。经依法评估拍卖，上述车辆最终分别以422900元、392000元、152800元、142000元、228000元、105000元、176600元、180000元、42800元成交。其中，车牌号为苏Ｅ×××××的轩逸牌汽车系在重新拍卖中成交，在原拍卖程序中本由周燕英竞得，但其竞得后悔拍，本院遂裁定重新拍卖并依法没收周燕英缴纳的保证金3000元，作为被执行人张家港保税区万维进出口有限公司缴纳的罚金。2017年12月7日，本院根据被执行人报告财产时提供的线索，依法扣划张家港保税区万维进出口有限公司在中国建设银行张家港港城支行的存款98069.61元、在中国工商银行张家港保税区支行的存款5685.35元。至此，被执行人张家港保税区万维进出口有限公司已累计缴纳罚金2083015.07元。除依法执行上述财产外，本院还通过网络查控系统并向有关财产登记机构调查被执行人张家港保税区万维进出口有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。以上事实由拍卖公告、拍卖竞价结果、协助部门出具的回执等证据在卷佐证。本院认为，罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳，期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。本案中，被执行人曹县向阳纺织有限公司已经足额缴纳罚金500000元，对其判处的罚金刑执行完毕。本院对被执行人张家港保税区万维进出口有限公司名下车辆、银行存款等财产穷尽执行措施后，共计执行到位罚金2083015.07元，除此之外并未发现其他可供执行财产，故对张家港保税区万维进出口有限公司罚金刑的执行应当终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2016）苏05刑初44号刑事判决书对被执行人曹县向阳纺织有限公司判处的罚金刑执行完毕。二、本院（2016）苏05刑初44号刑事判决书对被执行人张家港保税区万维进出口有限公司判处的罚金刑本次执行程序终结。待发现张家港保税区万维进出口有限公司有可供执行的财产时再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  吴宏康审 判 员  水天庆代理审判员  陈 琳二〇一七年十二月十一日书 记 员  徐 健
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川01民初1803号 原告：陈聪，女，1979年12月31日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：金亚科技股份有限公司。住所地：成都市蜀汉西路50号。 法定代表人：周洪伶。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，四川亚峰律师事务所律师。 原告陈聪与被告金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告陈聪于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈聪申请撤销对被告金亚科技股份有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈聪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈聪负担。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  黄 强 二〇一七年十二月二十五日 书记员  蔡 艳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民申215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹某，女，1967年9月9日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐某，男，1966年11月1日生，汉族，居民，住建湖县。再审申请人尹某因与被申请人徐某离婚纠纷一案，不服本院(2016)苏09民终3861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹某申请再审称:原一、二审认定事实不清，判决不当。1.一、二审法院应考虑患病男孩徐业盛自闭症康复期、实际病情及申请人的抚养能力、实际困难，判决不准离婚，以便孩子在两年黄金康复期得到良好的治疗。2.若徐某坚持离婚，为有利于孩子生活成长，应判给徐某抚养。3.徐某隐藏、转移了夫妻共同财产且申请人因孩子治病所借债务，原审未能查清。请求依法再审。本院经审查认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条，当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。本案判决双方离婚已发生法律效力，故再审申请人对原判决离婚不服申请再审，不符合法律规定。离婚后双方当事人自愿恢复夫妻关系的，可以到婚姻登记机关进行复婚登记。2.尹某对子女抚养内容判决不服，应另行起诉，重新确定子女抚养关系；3.尹某称徐某隐藏、转移了夫妻共同财产及因孩子治病所负夫妻共同债务未作处理。因徐某否认上述事实，尹某也一直未能提供证据予以证实。如有新的证据，可另行主张。综上，尹某申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹某的再审申请。审判长  潘华锋审判员  朱莉青审判员  潘 虹二〇一七年十二月二十日书记员  陈艺梅
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民申139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚彩国，男，1970年3月28日出生，汉族，住阜宁县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘梅芳，女，1969年9月17日出生，汉族，住阜宁县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱文才，男，1959年1月12日出生，汉族，住阜宁县。再审申请人姚彩国、刘梅芳因与被申请人朱文才民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终1737号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚彩国、刘梅芳申请再审称，1.姚彩国曾于2012年1月30日、2012年2月22日、2012年3月13日、2012年3月20日向朱文才出具四张条据，金额分别为50000元、230000元、300000元、400000元，合计980000元，姚彩国于2012年4、5月份通过银行转账800312元至朱文才，同时支付了部分现金，对该980000元本金及利息已全部履行完毕，因此2014年5月1日出具161万元的借条不能成立；2.姚彩国出具给朱文才的两张借条的时间均为2014年5月1日，同一天对同一名债权人出具两份条据不符合常理；3.朱文才向法院提交的两张借据，是朱文才准备好的格式条据，在该借条上的第二行月息后面“2%”及特别约定后面的“以前账目全清（至2014年4月30日前）”不是申请人书写的，不能作为定案依据，请求本案进入再审。朱文才提交意见称，一、二审认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。请求驳回再审请求。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于民间借贷案件，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。姚彩国主张其于2012年4月20日、5月4日分别向朱文才汇款471912元、328400元，用于偿还2012年1月30日至3月20日期间向朱文才所借合计980000元。经查，首先该四笔借款尚未到期；其次姚彩国的汇款数额与借条上记载的本息合计并不完全吻合；再者，姚彩国与朱文才之间多次发生经济往来，朱文才认可该汇款是姚彩国偿还的其他债务。姚彩国、刘梅芳的相关主张不能成立。另姚彩国、刘梅芳认为案涉条据中部分字迹非姚彩国所写，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。据此，姚彩国、刘梅芳的再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚彩国、刘梅芳的再审申请。审判长  孙卫权审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一七年十二月十二日书记员  林霄晖
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0624民初1971号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路l号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。 法定代表人：黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：聂天笑，公司员工。 被告徐江乾，男，土家族，出生于1988年01月20日，住思南县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告徐江乾追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，2017年12月25日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。 本案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  黄旭强 人民陪审员  刘仁易 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  袁晓丽
贵州省普定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0422执362号之一 申请执行人贵州翔森投资置业有限公司，住所地：贵州贵阳国家高新区。 组织机构代码：XXX。 法定代表人邓连英，系该公司总经理。 被执行人罗伟，男，XX年XX月XX日生，苗族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇。公民身份号码：XXX。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0422民初743号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗伟履行生效法律文书所确定的借款本金20000元，并从2015年5月1日起按年利息6%计算利息至该款偿还清为止。并承担案件受理费338元，申请执行费205元的义务。但被执行人罗伟至今未履行。 执行过程，1、本院于2017年8月11日通过国内挂号信形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。 2、本院于2017年8月11日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人罗伟银行账户内有少量存款，本院依法对其银行账户进行了冻结。 3、经本院到被执行人所在地的不动产登记中心查询，被执行人罗伟无不动产登记信息。 4、在执行过程中，本院到被执行人户籍地家中及村委走访调查，被执行人罗伟现在外租房居住，具体下落不明，未查明有可供执行财产。 5、本院依法将被执行人罗伟纳入失信人员名单、限制高消费。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人罗伟名下暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。故本案未执行到位标的为20338元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨雪冰 审判员  赵厚培 审判员  吴有明 二〇一七年十二月十八日 书记员  李 霞
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）冀05刑更241号 罪犯王现增，男，1990年3月25日，汉族，原户籍所在地河北省曲周县，现在沙河监狱服刑。 河北省曲周县人民法院于2009年12月25日作出（2009）曲刑初字第62号刑事判决，认定被告人王现增犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。2013年6月13日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年6个月。2015年7月6日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年。 执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王现增减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王现增在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯王现增在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受狱级改造积极分子1次、考核表扬5次、考核记功3次、单项表扬1次的奖励。 本院认为，罪犯王现增在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯王现增准予减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 成 审判员 王朝辉 审判员 张怀喜 二〇一七年十二月八日 书记员 路敬贤
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙10民终2772号 上诉人（原审被告）：叶学卿，男，1971年12月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：陈**夫，浙江骏安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆维臣，浙江骏安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：台州市椒江区耀达路318号B区。 法定代表人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：林乘伊，该行员工。 被上诉人（原审被告）：李海萍，女，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人叶学卿因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行、李海萍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初9613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶学卿于2017年12月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，叶学卿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人叶学卿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币3814元，减半收取1907元，由上诉人叶学卿负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 汤坚强 二〇一七年十二月十八日 代书记员 严 凌 ·??2?· ·??1?·
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初670号 原告张某，男，2009年11月26日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告张秋，男，1981年7月8日出生，汉族，住四川省高县。 委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街1号。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 第三人成都市双流区人民政府西航港街道办事处。住所地：四川省成都市双流区西航港新街280号。 法定代表人王敏，主任。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 第三人丁涛，女，1986年3月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 原告张某、张秋、第三人丁涛与被告成都市双流区人民政府（以下简称双流政府）、第三人成都市双流区人民政府西航港街道办事处（以下简称西街办）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月21日立案受理后，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。原告张某、张秋及第三人丁涛的委托代理人巫贵江、王自英，被告双流政府的法定代表人委派的工作人员扎西拉姆及其委托代理人罗敏、杨洪，第三人西街办法定代表人委派工作人员李载永及其委托代理人罗敏、杨洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某、张秋及第三人丁涛诉称，张秋、张某属于本次征地拆迁的正常安置对象。根据《珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》规定，张秋系属于征地拆迁范围内与正常安置人员具有夫妻关系的配偶，依照政策，张某、张秋属于本次征地拆迁的特殊安置对象。张某、张秋、丁涛（丁涛等三人）多次与被告双流政府、第三人西街办协商，并向双流政府、西街办发送了书面的要求拆迁安置的《申请书》，但双流政府、西街办均不予答复，未进行拆迁安置。遂请求：1.判令双流政府、西街办告张某、张秋依法履行补偿安置的法定职责；2.本案的案件受理费由双流政府、西街办承担。 被告双流政府辩称，一、第三人西街办系被告双流政府的派出机构。西街办对丁涛等三人的《申请书》给予了多次答复，西街办的口头答复不违反法律规定。二、张秋不具有本次拆迁住房安置的正常安置资格，也不属于特殊安置对象。三、张某不属于本次拆迁正常安置对象和特殊安置对象，对张某给予住房安置并补偿、补助及奖励等没有政策和法律依据。综上，请求法院应当予以驳回丁涛等三人的诉讼请求。 第三人西街办述称，一、西街办对丁涛等三人的《申请书》给予了多次答复，西街办的口头答复不违反法律规定。二、张秋不具有本次拆迁住房安置的正常安置资格，也不属于特殊安置对象。三、张某不属于本次拆迁正常安置对象和特殊安置对象，对张某给予住房安置并补偿、补助及奖励等没有政策和法律依据。综上，请求法院依法驳回丁涛等三人的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年初，“珠江路整体项目征地拆迁”启动后，双流区政府的派出机构西街办发布了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置公告》，公告了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》，公示了拆迁范围内住房安置补偿名单。丁涛等三人不在此次征地拆迁住房安置补偿名单公示中。 丁涛等三人于2017年5月2日向被告双流政府、第三人西街办均发送了《要求拆迁安置补偿申请书》（以下简称《申请书》），主要内容为：一、丁涛、张某所属集体经济组织在本次征地的宗地范围内，属于征地拆迁公告的封户人员，丁涛、张某属于征地拆迁范围内具有集体经济组织分配权利的在籍人员。故丁涛、张某属于本次征地拆迁的正常安置对象。二、根据《珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》规定，张秋属于征地拆迁范围内与正常安置人员具有夫妻关系的配偶，未享受过政策性住房福利和征地拆迁住房、货币安置，依照政策，张秋属于本次征地拆迁的特殊安置对象。申请双流政府、西街办具体实施对张秋、张某的拆迁安置，依政策给付张秋、张懿补偿、补助及奖励等费用。双流政府、西街办未对丁涛等三人的《申请书》进行回复，丁涛等三人不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《要求拆迁安置补偿申请书》、邮寄单、双府发（2009）30号文件等证据在案为证。 本院认为，2017年初，“珠江路整体项目征地拆迁”启动后，被告双流区政府的派出机构第三人西街办发布了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置公告》，公告了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》。丁涛等三人于2017年5月2日向双流政府、西街办均发送了《申请书》要求对张某、张秋依政策进行具体安置，依政策给付补偿、补助、奖励等费用。本案中，被告及第三人西街办所举证据不足以证明其收到原告的申请后进行了相关调查处理，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条关于“……尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求作出处理”的规定，判决如下： 责令被告成都市双流区人民政府对原告张秋、张懿及第三人丁涛的拆迁安置补偿请求重新作出处理。 案件受理费50元，由被告成都市双流区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 邱方丽 审判员 石俊峰 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一七年十二月二十七日 书记员 张 锐
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初5870号 原告：黄昌敏，女，1974年2月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：马玉光，播州区中心法律服务所法律工作者。 被告：黄昌强，男，1975年12月11日出生，汉族，住址同上。 被告：黄昌明，男，1972年9月23日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告黄昌敏诉被告黄昌强、黄昌明承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告黄昌敏以与被告达成和解为由，于2017年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为:原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄昌敏撤诉。 案件受理费减半收取1271.00元，由原告黄昌敏承担。 审判员  赵炎凌 二〇一七年十二月二十五日 法官助理任加凤 书记员  刘 玉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终6218号上诉人（原审原告）：鄢某，女，1978年5月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：杨启菊，贵州广土律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苟某1，男，1971年10月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人鄢某因与被上诉人苟某1离婚后财产纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鄢某上诉请求：1、撤销原审民事判决并改判撤销双方于2016年6月28日签订的离婚协议中第三、四条对财产分割的协议；2、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、原判认定事实不清，上诉人是在被上诉人谎称要在贵阳市再买一套房子，为降低多套房屋的首付比例的情况下，办理的“假离婚“，才签订了涉案离婚协议，并将房屋财产明确在被告和儿子的名下，被上诉人是通过欺诈的手段达到离婚的目的，离婚协议应予以撤销；2、原判适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民法通则》第五十四条的规定，而不应适用婚姻法的相关规定，故应当依法撤销涉案离婚协议，支持其上诉主张。苟某1辩称，上诉人所述不真实，一审判决正确，请求予以维持。鄢某向一审法院起诉请求：1、判决撤销原、被告于2016年6月28日签订的离婚协议中第三、第四条财产分割协议；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告鄢某、被告苟某1原系夫妻关系，2016年6月28日原、被告经协商后在民政部门办理了离婚登记，同时签订一份离婚协议，对子女、共同财产、共同债务进行了约定：第一条“苟某1、鄢某自愿离婚；”、第二条“所生儿子苟铎2001年10月27日出生，抚养权归男方，儿子由男、女双方共同抚养，儿子的一切费用由男方一人承担。”、第三条“男、女双方在开阳县城关马头寨有住房一套，归儿子苟铎所有，男、女双方在开阳县兖矿新城有住房一套，归儿子苟铎和男方苟某1所有，属于儿子在马头寨的住房，男方有享受权无处理权，但男方今后再婚，再婚的对象及再婚的子女无权居住此房，男、女双方有长城小轿车一辆（贵Ａ×××××），归男方所有。”、第四条“男、女双方向富民银行所贷的壹拾伍万元（150000元）贷款及利息，由女方负责偿还，与男方无关，男、女双方向信用社所贷的伍万元（50000元）贷款及利息,由女方负责偿还,与男方无关”。原、被告离婚后均按该协议执行，子女随被告苟某1生活，原告也偿还了部分贷款。现原告向人民法院提起诉讼。上述事实有原告提供的身份证复印件、离婚证、离婚协议、还款凭条及存折和该院庭审笔录等证据在卷，证据之间相互印证，能证明案件事实，该院予以确认。一审法院认为，原告鄢某与被告苟某1为离婚而签订了离婚协议，且离婚后双方也履行了该协议，应视为双方自愿签订；现原告鄢某认为该协议存在欺诈情形，要求撤销其中关于财产分割部份，但未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”、第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的规定，判决：驳回原告鄢某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告鄢某承担。本院二审期间，上诉人向本院提交了一份贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初2357号民事判决，证明涉案离婚协议中约定的第四项贷款应由被上诉人承担，经质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该判决是由其与上诉人一起承担连带责任，且该判决与本案无关。经查，该判决书载明，原告为案外人开阳县民村镇银行股份有限公司，被告为苟某1、鄢某等人，该案系开阳县民村镇银行股份有限公司起诉苟某1、鄢某偿还借款及相应利息，该案判决由苟某1负责偿还，而鄢某等人承担连带清偿责任。本院认为，因被上诉人对该证据真实性无异议，且是人民法院所出法律文书，本院对该证据真实性予以确认，但关联性不予认可。本院查明的其他事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。另查明，在本院审理期间，上诉人与被上诉人均表示涉案离婚协议签订后，双方已未共同居住生活，婚生子苟某2实际未同上诉人共同生活，而是由被上诉人抚养。本院认为，涉案离婚协议是上诉人与被上诉人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。对此，上诉人主张被上诉人采取欺诈行为而诱使其签订涉案离婚协议，应予以撤销涉案离婚协议。本院认为，合同撤销权是指撤销权人因合同欠缺一定生效要件，而享有的以其单方意思表示撤销已成立的合同的权利，当事人一方或双方行使合同撤销权的条件是认为签订合同时存在重大误解或者显失公平或者欺诈或者胁迫或者乘人之危情形并在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内内提出主张。而具体到本案中，首先，上诉人并未提供证据证明涉案离婚协议存在欺诈的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人对此应承担举证不能的法律责任；其次，涉案离婚协议签订之后，上诉人与被上诉人实际已经分开生活，其婚生子苟某2由被上诉人抚养，上诉人与被上诉人事实上已经按照涉案离婚协议之内容履行，亦不存在欺诈的事实状态。据此，上诉人主张涉案协议存在欺诈应予以撤销，与事实不符，于法无据，本院不予支持。关于上诉人主张离婚协议中第四项债务应由被上诉人承担，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，因涉案离婚协议中已经明确约定该笔贷款债务由上诉人承担，故上诉人应当按照约定履行义务，虽有判决认定该笔贷款应由被上诉人偿还，但该判决并未排除鄢某等人的连带清偿责任，且该笔债务的对外承担情况并不能当然否定上诉人与被上诉人的相应内部约定，被上诉人依据上述判决承担责任后依然有权依据与上诉人鄢某签订的涉案离婚协议向鄢某主张该笔贷款。综上所述，上诉人鄢某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由鄢某负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年十二月八日书记员 黄玉立
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1022执314号 申请执行人赖军，男，1962年3月15日出生，住所地南宁市。 被执行人廖立，男，1967年2月21日出生，住所地广西田东县。 关于申请执行人赖军与被执行人廖立房屋租赁纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初374号民事调解书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题地规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广西田东县人民法院作出的（2017）桂民初374号民事调解书已经执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄荣联 二〇一七年十二月二十七日 书记员  陆安娜
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初972号 原告殷与三，男，1958年10月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托代理人殷治权，男，1985年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。系殷与三之子。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省人民政府工作人员。 原告殷与三不服被告四川省人民政府（以下简称省政府）作出的〔2017〕116号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称116号驳回复议申请决定），于2017年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告殷与三及原告的委托代理人殷治权，被告省政府负责人委托的工作人员封素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷与三诉称，2013年7月，泸州市人民政府（以下简称泸州市政府）以泸州机场迁建项征收原告所在村集体土地和房屋，未发布征地公告。2017年5月11日，泸州市政府发布了泸州机场迁建工程征地公告，其征地公告的程序违法，侵害了原告的合法权益，原告以确认泸州市政府发布的泸市府地布【2017】19号征地公告的程序违法为行政复议请求，于2017年7月2日向省政府提出行政复议申请。2017年9月7日，被告以原告不是本案行政复议申请的适格主体为由，作出116号驳回复议申请决定。原告不服，向法院起诉，请求撤销被告作出的驳回复议申请决定。 被告省政府辩称，被告收到原告邮寄的行政复议后，因申请材料不齐全，通知其补正，原告补正后，省政府于2017年7月18日依法受理，于同年9月7日作出116号驳回复议申请决定，9月12日邮寄送达原告，程序合法。本案所涉项目系省政府确定的全省重点工作项目，根据《国土资源部关于进一步改进建设用地审查报批工作提高审批效率有关问题的通知》（国土资发〔2012)77号）的规定，对重点建设项目允许提前介入。原告属于所涉项目的安置补偿人员，对本案征地行为原本具有法律上的利害关系，但是，原告在领取征地安置补偿款并签署《承诺书》交出房屋后，应视为接受了征收行为。在征收行为得到合法追认后，原告丧失了对原集体土地的合法使用权。被告作出的116号驳回复议申请决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告殷与三的诉讼请求。 经审理查明，2017年7月2日，原告殷与三向被告省政府提交《行政复议申请书》，复议内容为：确认泸州市政府发布的泸市府地布【2017】19号征地公告程序违法。因原告申请材料不齐全，被告省政府通知殷与三进行补正，并在原告补正后，于7月18日依法受理殷与三的行政复议申请。被告经审查后，认为原告在领取征地安置补偿款并签署《承诺书》交出房屋后，应视为接受了征收行为，在征收行为得到合法追认后，原告丧失了对原集体土地的合法使用权。殷与三不是涉案行政复议申请的适格主体，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2017年9月7日作出116号驳回复议申请决定并于9月12日向原告送达。殷与三不服，提起本案诉讼。 以上事实有行政复议申请书、行政复议受理通知书、承诺书、116号驳回复议申请决定、邮寄清单以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款的规定，被告省政府作为泸州市政府的上一级人民政府，对原告殷与三提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。根据《行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的可以申请行政复议。本案中，原告殷与三以泸州市政府发布的泸市府地布【2017】19号征地公告程序违法而申请行政复议，该案所涉项目系省政府确定的全省重点工作项目，根据国土资发（2012)77号的规定，对重点建设项目允许提前介入。原告殷与三领取了征地安置补偿款、签署了《承诺书》、交出了房屋，在征收行为得到合法追认后，应视为接受了征收行为，原告已丧失了对原集体土地的合法使用权。据此，被告省政府认定殷与三不再是涉案行政复议申请的适格主体并作出的驳回复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确。省政府在受理殷与三的行政复议申请后，在法定期限内作出驳回复议申请决定并送达，程序合法。综上，被告省政府作出116号驳回复议申请决定的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告殷与三的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告殷与三的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告殷与三负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  熊 文 人民陪审员  向际宪 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  陈 悦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3761号 原告：林湛英，男，汉族，1992年5月6日出生，住所地广西北海市海城区。 原告：林茂远，男，汉族，1950年3月25日出生，住所地广东省吴川市，现住广西北海市海城区。 原告：陈燕飞，女，汉族，1956年8月5日出生，住所地广东省吴川市，现住广西北海市海城区。 三原告的委托诉讼代理人：邹志良，广西海望律师事务所律师。 被告：宋文英，女，汉族，1991年7月10日出生，住所地广西北海市海城区云南路，现住广西北海市。 被告：宋突忠，男，汉族，1968年5月16日出生，住所地广西北海市银海区。 原告林湛英、林茂远、陈燕飞诉被告宋文英、宋突忠返还原物纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告林茂远、陈燕飞及其委托诉讼代理人邹志良，被告宋文英、宋突忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告宋突忠与原告林茂远认识不久，就为宋文英做媒，提出将女儿宋文英嫁给林湛英为妻。林茂远与陈燕飞商量，于2014年5月初委托梁才兰代为送彩礼。彩礼共计24097元（其中彩礼金20999元，糕饼3098元）及一批礼物，由林茂远的大儿子开车送到两被告家里，由宋文英的母亲接收彩礼。林湛英与宋文英于2014年5月12日登记结婚，婚后不久，宋文英就以种种理由回娘家居住。之后，以对林湛英缺乏了解，感情基础薄弱为由，分别于2015年10月、2016年8月、2017年7月提起离婚诉讼。由于筹办婚事，原告按风俗向被告送彩礼，导致林湛英生活难以为继，符合“婚前给付导致给付人生活困难”的情形。为此原告提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告彩礼24097元；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告宋文英、宋突忠辩称，原告的起诉无证据证实。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告林湛英与被告宋文英于2014年5月12日登记结婚。宋文英分别于2015年9月、2016年8月向本院提起离婚诉讼。本院分别于2015年11月24日作出（2015）海民一初字第1786号、2016年11月11日作出（2016）桂0502民初2431号民事判决，均不准予宋文英与林湛英离婚。宋文英于2017年6月向本院再次提起离婚诉讼，本院于2017年8月30日作出（2017）桂0502民初1950号民事判决，准予宋文英与林湛英离婚，该判决已发生法律效力。 以上事实有（2017）桂0502民初1950号民事判决书、法律文书生效证明予以在卷佐证。 本院认为，原告主张因送彩礼给被告导致原告林湛英生活难以为继，原告对其主张无证据证实，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告林湛英、林茂远、陈燕飞的诉讼请求。 案件受理费402元，减半收取201元，由原告林湛英、林茂远、陈燕飞承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费402元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李国辉