河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2574号上诉人（原审被告）：禹广东，男，1982年生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（原审原告）：夏淑琴，女，1956年生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：王艳（系夏淑琴之女），女，1984年生，汉族，住河南省平顶山市卫**。上诉人禹广东因与被上诉人夏淑琴健康权纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人禹广东、被上诉人夏淑琴的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹广东上诉请求：改判禹广东在一审判决赔偿数额基础上少承担83691.68元。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案事故发生时天已黑，禹广东驾驶电动车正常行驶，夏淑琴逆行，当时看不清夏淑琴如何倒地受伤。因认识夏淑琴，遂打电话叫车将夏淑琴送往医院治疗，即便禹广东的电动车挂住夏淑琴属实，但夏淑琴逆行亦应负一定责任，并且禹广东所驾驶车辆是二轮电动车，不属于机动车，案发道路没有机动车、人行道标识，故交警部门认定禹广东负全部责任错误，禹广东至多负同等责任。2.一审判决认定夏淑琴的误工费、假牙费、助听器费用、残疾赔偿金、医疗费错误。夏淑琴已年满64岁，丧失劳动能力，一审参照农林牧渔业标准认定夏淑琴误工费错误。本案事故发生时，夏淑琴将假牙摘下装入口袋，且假牙费用缺乏鉴定结论佐证，禹广东不应当承担夏淑琴的假牙损失。夏淑琴的伤残赔偿金应当计算16年，一审法院按照17年多计算3420元。夏淑琴因治疗高血压、××、双肺感染、乙型肝炎、肺气肿等产生费用大概为8000元至10000元，禹广东对上述费用不应承担赔偿责任。综上，扣除夏淑琴的误工费、假牙费以及多算的伤残赔偿金，夏淑琴的损失为108955.88元，按照双方各负担50%的事故责任计算，禹广东至多赔偿夏淑琴54477.94元。夏淑琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.关于事故责任认定，案发当时夏淑琴沿道路右侧由东往西正常行走，禹广东酒后驾驶非法加装遮雨棚的电动车剐蹭夏淑琴，致使夏淑琴倒地受伤，禹广东未能在第一时间将夏淑琴送医治疗，加重了夏淑琴的伤情，且本案事故已经交警部门处理，认定禹广东负事故的全部责任。一审认定事实不存在错误。2.关于误工费，夏淑琴今年虽63岁，但家里分有承包地，平时农活都由自己干，具有劳动能力，且司法鉴定意见已明确夏淑琴的误工期为180天，禹广东称夏淑琴没有劳动能力，违背事实。3.关于假牙、助听器费用，事故发生后不久，夏淑琴意识不清，家人当时忙于救治，没人顾得上将其假牙装入口袋，且假牙费用不属于必须鉴定范围；助听器1600元的价格已经很低廉，符合市场价格。4.本案事故发生时夏淑琴还差9个月才满64周岁，一审法院计算夏淑琴年龄及伤残赔偿金正确。5.××，高血压、××系夏淑琴自身疾病，但住院治疗期间检测血糖、血压是配合其他治疗的必要检查，夏淑琴并未因该疾病要求禹广东赔偿；双肺感染是因夏淑琴被撞后呕吐时间太长导致；因夏淑琴伤后卧床，痰无法排出，因此雾化、排痰属于正常治疗。夏淑琴住院期间并未做与伤情无关的多余治疗。夏淑琴向一审法院起诉请求：1.判令禹广东赔偿夏淑琴医疗费34165.83元、护理费7508.4元、误工费21853.8元、伙食补助费1100元、营养费3000元、交通费1000元、财产损失（假牙配置费）5760元、鉴定费1400元、伤残赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元、辅助器具费（助听器）1600元，以上共计150789.97元；2.本案诉讼费由禹广东承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2020年3月7日19时许，禹广东驾驶二轮电动车，沿鲁山县人民路由东向西行驶至张店××××路段，撞住同向行人夏淑琴，导致夏淑琴受伤。二、交警部门的责任认定结果：禹广东负此事故的全部责任，夏淑琴无责任。三、夏淑琴受伤住院治疗情况：事故发生后，夏淑琴被送往平顶山市第二人民医院治疗22天，花去医疗费34196.23元。四、夏淑琴的伤残等级及护理期、营养期和误工期的鉴定情况：2020年7月10日，平顶山永正法医临床司法鉴定所依据一审法院的委托出具司法鉴定意见书一份：被鉴定人夏淑琴伤残程度为十级；其护理期为60日，营养期为60日，误工期180日。夏淑琴为此支付鉴定费1400元。五、其他与本案有关的情况：1.2019年河南城镇居民人均可支配收入34200.97元／年；农、林、牧、渔业为44314元／年，每天121.41元；居民服务业和其他服务业为45677元／年，每天125.14元。2.定残之日，夏淑琴63周岁。3.夏淑琴因该事故丢失假牙，支付配置费5760元。4.夏淑琴因伤残支付残疾辅助器具费（助听器）1600元。一审法院认为，夏淑琴在事故中受伤，其合法损失应当得到支持。结合本案的实际情况，一审法院核准夏淑琴因事故遭受的损失如下：1.医疗费，夏淑琴请求34165.83元，予以确认；2.住院伙食补助费为1100元（22天×50元／天）；3.营养费1200元（60天×20元／天）；4.护理费，按一人护理计算为7508.40元（125.14元／天×60天×1人）；5.误工费21853.80元（121.41元／天×180天）；6.伤残赔偿金58141.65元（河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元／年×17年×10％）；7.精神抚慰金5000元；8.残疾辅助器具费（助听器）1600元；9.假牙配置费5760元；10.交通费440元（22天×20元／天）；11.鉴定费1400元。以上费用共计138169.68元。禹广东应当对夏淑琴的损失承担全部责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、禹广东应于判决生效后十日内赔偿夏淑琴各项损失共计138169.68元。二、驳回夏淑琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，由禹广东承担。本院二审期间，夏淑琴提交智胜利签订的《转让协议》复印件、夏淑琴与智胜利结婚证、鲁山县琴台街道马洼社区居民委员会出具的智胜利与夏淑琴从事苗圃种植业，是家庭主要收入来源的证明各一份，用以证明夏淑琴从事林木种植业，有收入来源。经本院组织质证，禹广东对协议真实性及上述证据的证明目的均有异议，其认为夏淑琴自身患有××，不能正常务工，上述证据仅说明智胜利有经济来源，不能证明夏淑琴具有经济来源，故不存在误工损失。本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实相一致外，另查明：1.夏淑琴因本案事故受伤，被送至鲁山县人民医院检查后，转至平顶山市第二人民医院住院治疗，其伤情被诊断为颅内损伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、多发脑挫裂伤、颞骨骨折、顶骨骨折、颅底骨折、××、高血压。夏淑琴在住院期间被给予止血、激素、抗癫痫、抑酸、健脑、补液及对症治疗，于2020年3月30日出院，住院共计22天，支付门诊及住院医疗费共计34196.23元。2.鲁山县公安交通警察大队于2020年3月16日作出第410423120200000081号道路交通事故认定书，在事故形成原因分析中载明，禹广东驾驶非机动车上路行驶未确保安全，是造成此事故的根本原因，并认定禹广东负事故全部责任，夏淑琴无责任。3.平顶山永正法医临床司法鉴定所做出的平永正司鉴所[2020]临鉴字第40号司法鉴定意见书分析说明中显示，“夏淑琴因车祸致伤头部……入院时专科检查记录右外耳道有血性分泌物渗出，伤后出现听力障碍……颅脑损伤与右耳听力障碍存在因果关系”，并认定夏淑琴右耳感音神经性聋（重），语频平均听阈70dB，构成十级伤残。以上事实有夏淑琴在一审中提交的事故认定书、病历材料、平顶山市第二人民医院住院收费票据及门诊票据、鉴定意见书以及当事人陈述在卷佐证，并经组织质证，本院予以采信。本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。而本案禹广东所驾驶的电动车，在公安交警部门作出的事故认定书中显示为非机动车，本案不符合机动车交通事故责任纠纷的特点。本案系禹广东驾驶非机动车与他人发生交通事故而引发的涉及侵权损害赔偿问题的案件，结合夏淑琴的诉讼请求，本案应为健康权纠纷。一审将本案确定为机动车交通事故责任纠纷，案由适用不当，本院予以纠正。根据双方当事人的诉辩意见，并征得当事人同意，归纳二审争议焦点为：1.夏淑琴对本案事故发生是否存在过错，应否减轻禹广东的赔偿责任；2.一审认定夏淑琴的医疗费数额及残疾赔偿金年限是否正确，应否支持夏淑琴的误工费、假牙费及助听器费用。关于夏淑琴对本案事故发生是否存在过错，应否减轻禹广东赔偿责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案诉讼中夏淑琴提交的公安交警部门作出的事故认定书，认定禹广东负事故全部责任，夏淑琴无责任。禹广东既未对该事故认定书申请复核，亦未在本案中提供足以推翻该事故认定书的相反证据，故其认为夏淑琴在事故发生时逆行，夏淑琴对本案事故发生亦具有过错，其对夏淑琴仅承担50%赔偿责任的上诉理由证据不足，本院不予支持。关于一审认定夏淑琴的医疗费数额及残疾赔偿金年限是否正确，应否支持夏淑琴的误工费、假牙费及助听器费用的问题。第一，关于医疗费数额认定是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案夏淑琴住院治疗的直接原因系本案事故导致其身体受到伤害,其治疗及用药情况由医疗机构根据夏淑琴具体伤情及病情发展予以确定。禹广东认为夏淑琴部分治疗、用药不具有合理性，但其对此并未提供有效证据予以证明，故对其提出不应承担全部医疗费的上诉请求,本院不予支持。第二，关于夏淑琴残疾赔偿金计算年限是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”夏淑琴于1956年12月9日出生，因本案事故受伤，于2020年7月10日被鉴定为十级伤残，定残时夏淑琴已满63周岁，不满64周岁，一审法院按17年计算夏淑琴的残疾赔偿金符合法律规定，并无不当。禹广东上诉认为应当按照16年计算夏淑琴残疾赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。第三，关于应否支持夏淑琴误工费的问题。夏淑琴在诉讼中提交的其丈夫与他人签订的承包合同转让协议，能够与其提交的鲁山县琴台街道马洼社区居民委员会出具的智胜利与夏淑琴一直从事苗圃种植业且以此为主要收入来源的证明相互印证，证明夏淑琴在事发前具有劳动能力，一审支持夏淑琴误工费并无不当。禹广东认为夏淑琴已过60周岁，已丧失劳动能力，不应支持误工费的上诉理由依据不足，本院不予支持。第四，关于应否支持假牙费及助听器费用的问题。根据夏淑琴提供的病历资料、涉案司法鉴定意见书以及助听器发票、新华时代口腔门诊部开具的假牙费用收据，足以证明夏淑琴因本案事故听力受损、假牙丢失，其所支付的助听器费用以及假牙配置费用系其因本案交通事故所受实际损失，一审判令禹广东予以赔偿并无不当。禹广东认为不应支持上述费用的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，禹广东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用案由不准确，但适用法律及结果处理并无不当，故本院在纠正瑕疵后，对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1893元，由禹广东负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  窦士报审判员  程显博二〇二〇年十一月五日法官助理黄小渴书记员赵静静