湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初1799号 原告：武汉市洪山区康宇建筑架料租赁站，住所地湖北省武汉市洪山区爱家国际华城******。 负责人：胡建平，该租赁站经理。 委托诉讼代理人：李龙，湖北云企会律师事务所律师。授权范围：特别授权。 委托诉讼代理人：杨诗炳，湖北云企会律师事务所律师。授权范围：特别授权。 被告：常德市隆盛劳务有限公司，住所地，住所地湖南省承德市武陵区三岔路办事处长庚路社区长庚路金城花园小区****iv> 法定代表人：刘梅初，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁敏，该公司员工。授权范围：一般授权。 被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路** 法定代表人：由瑞凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗亮，该公司员工。授权范围：特别授权。 委托诉讼代理人：吴自闯，该公司员工。授权范围：特别授权。 原告武汉市洪山区康宇建筑架料租赁站（以下简称康宇租赁站）诉被告常德市隆盛劳务有限公司（以下简称隆盛公司）、中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康宇租赁站的委托诉讼代理人李龙、杨诗炳，被告隆盛公司的委托诉讼代理人袁敏，被告中交公司的委托诉讼代理人罗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康宇租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告隆盛公司、中交公司立即向原告支付拖欠的租金1433704.58元；2、被告隆盛公司、中交公司立即向原告支付滞纳金（以1433704.58元为基数，按照每天1%的标准，自逾期付款之日起计算至租金全部付清之日止）；3、被告隆盛公司、中交公司立即向原告支付材料赔偿款、维修费，共计188177.70元；4、被告隆盛公司、中交公司按照架料总价值20%的标准向原告支付违约金564376.46元（即2821882.28元×20%）；5、被告隆盛公司、中交公司承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实与理由：2016年5月28日，原告、被告隆盛公司、中交公司签订了《建筑架料租赁合同》（以下简称：“合同”)。合同约定：被告隆盛公司、中交公司租赁原告的建筑架料，各方对租赁物的租金、付款方式、付款时间、租赁物损坏赔偿以及维修赔偿等事项作了明确的约定。同时，各方亦明确了违约责任、争议解决方式等事项。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告隆盛公司、中交公司仅向原告支付了部分租金。虽经原告多次催促，被告隆盛公司、中交公司至今仍拖欠租金、材料赔偿款、维修费等款项未付。综上，被告隆盛公司、中交公司的欠款行为已构成严重违约。为了维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院起诉，望判如所请。 被告隆盛公司辩称：滞纳金和赔偿款维修费的按照1%的标准有疑问，上次已经协商好按照1433704.58元支付。 被告中交公司辩称：原告请求需要甲方乙方赔偿金额，中交公司与原告并不存在合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，原告与被告隆盛公司签订《周转材料租赁合同》1份，合同约定：被告隆盛公司向原告承租多种规格的碗扣支架通用杆、碗扣支架特制杆及可调底托。付款方式：双方约定当月付清50%，余款在租赁物资退还完毕一个月内结清。若被告隆盛公司无故拖延时间将每天承担1%的滞纳金。原告有权拒发物资或强制收回被告隆盛公司所租物资，造成经济损失一律由被告隆盛公司承担。租赁时间：租赁物资起租为三个月，不到三个月按三个月计算，超过三个月按实际租期计算租金，物资退还完毕，合同终止。租赁物资丢损赔偿标准：钢管丢失按市场价（260米/吨）赔偿、轻微弯曲校正按2元/根维修。扣件：丢失损坏按3元/套赔偿、缺螺丝按0.3元/根、维修费0.5元/套、洗油费按0.2元/套。碗扣：丢失、报废按市场价（180米/吨）赔偿、需要焊接的焊点按5元/个；缺上/下碗扣、横头、57套管的按5元/个赔偿。上下托：丢失、报废按18/套赔偿（154套/吨）、缺螺帽、槽板、底板按5元/个赔偿、洗油费按0.5元/套、校正按2元/根。违约责任：被告隆盛公司有下列行为之一者，原告有权解除合同同时收取承担架料总价值20%的违约金：1、被告隆盛公司未按合同第四条规定向原告交纳租金及滞纳金；2、擅自转卖或不按合同规定履行使用租赁物资的；3、未经原告同意擅自将物资转租、转借他人的。此外，合同双方还就合同的其他相关事宜进行了约定。另外，被告中交公司下属的“中交第二航务工程局有限公司三环线南段综合改造工程光谷立交项目经理部”在该合同承租方签章的下方加盖项目部印章。 2019年8月15日，原告与被告隆盛公司之间的租赁关系结束，经双方结算形成《结算单》1份，该结算单的内容为：承租单位：被告隆盛公司，出租单位：原告康宇租赁站，租金合计2633704.58元，材料赔偿129355.70元，维修赔偿58822元，已付款以付款流水为准，下欠总数2821882.28元。根据以上结算清单，被告隆盛公司已付款1200000元尚下欠原告材料赔偿款129355.70元、维修赔偿款58822元及租金1433704.58元。 本院认为，原告与被告隆盛公司之间达成的租赁合同系合同当事人之间真实的意思表示且不违反法律规定，该合同合法、有效。合同双方当事人均应依照约定履行合同义务。被告隆盛公司在履行合同过程中，未能及时支付租金及赔付款项，构成合同违约，对原告要求被告隆盛公司支付租金1433704.58元以及材料赔偿款129355.70元、维修赔偿款58822元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题：租金1433704.58元的违约金，原告主张按日1%计算，被告隆盛公司对此提出抗辩，结合违约金补偿为主惩罚为辅的性质，该违约金标准约定过高，本院予以调整。材料赔偿款129355.70元、维修赔偿款58822元的违约金原告主张按总欠款的20%计算。根据合同约定，原告有权主张按总欠款的20%计算的适用条件是解除合同。综合上述意见，原告主张的上述两笔违约金均从双方结算之日起至实际支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告中交公司是否在本案中承担责任的问题：原告主张与被告隆盛公司、中交公司共同租赁原告的租赁物品并提供了加盖被告项目部印章的合同，被告中交公司抗辩与原告之间并未存在合同租赁关系。本院认为，原告提交的租赁合同中，仅加盖了被告项目部印章，而没有法定代表人或授权代表签字；再者，原告从提交的结算单来看，承租方也仅仅为被告隆盛公司，故原告据以要求被告中交公司承担责任的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告常德市隆盛劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市洪山区康宇建筑架料租赁站支付款项共计1621882.28元（租金1433704.58元、材料赔偿款129355.70元以及维修赔偿款58822元）； 二、被告常德市隆盛劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市洪山区康宇建筑架料租赁站支付违约金（以款项1621882.28元为基数，从2019年8月15日起至上述第一项款项支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告武汉市洪山区康宇建筑架料租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费24290元及保全费5000元，原告武汉市洪山区康宇建筑架料租赁站负担6514元，被告常德市隆盛劳务有限公司负担22776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 邵 冬 二〇二〇年十一月二日 书记员 万玲玲