黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民再1号原审原告刘家宝（原审原告崔秀丽已去世，刘家宝系崔秀丽之子，系本案原审原告继承人）：男，汉族，1994年11月10日出生，住址哈尔滨市香坊区。原审被告王镯：男，汉族，1974年7月22日出生，住址黑龙江省兰西县。原审被告于亚波：女，1976年8月13日出生，汉族，住址兰西县。原审被告王庆波：男，汉族，1969年7月27日出生，住址黑龙江省望奎县。原审被告张庆侠：女，汉族，1967年3月28日出生，户籍地黑龙江省望奎县，现住址望奎县。原审原告与原审被告王镯、于亚波、王庆波、张庆侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日作出（2013）兰红民初字第1号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月17日作出（2020）黑1222民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告崔秀丽于2015年12月29日去世，第一顺序继承人有刘家宝（系崔秀丽之子）、刘英生（系崔秀丽丈夫）、刘晨曦（系崔秀丽之女），刘英生、刘晨曦放弃本案债权的继承权。原审原告刘家宝与原审被告张庆侠到庭参加诉讼，原审被告王镯、于亚波、王庆波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告向本院起诉请求：1、判令被告给付欠款430,000.00元及利息70,000.00元（在再审庭审中请求按银行贷款4倍给付利息）；2、被告承担诉讼费用。理由是：2012年10月份被告因做生意向原告借款共计43万元，被告分别于2012年10月6日给原告出具借条金额为20万元、2012年10月19日被告给原告出具欠条10万元、原告通过银行转账给被告分别转入13万元，上述款项经原告多次索要未果，故原告为维护自身的合法权益诉至法院，四被告共同承担欠款，望法院认定相关证据支持原告的合法权益。原审原告刘家宝向本院提交以下证据：1、法院询问王镯的询问笔录1份；2、法院索取王镯的执行笔录2份；3、法院索取王庆波的执行笔录1份；4、2012年10月6日王镯、王庆波共同出具的200,000.00元借据，约定还款时间为30天；5、王镯、王庆波共同出具的100,000.00元借据，还款时间为10天；6、2012年10月11日给王镯转款49,999.00元转账凭单；7、2012年10月14日给王镯转款49,999.00元转账凭单；8、2012年10月19日给王镯汇款30,000.00元凭单；9、王镯在中国邮政储蓄银行开户账号单；10、2014年1月20日法院调查崔洪娟笔录；以上证据用于证明王镯、王庆波向崔秀丽借款的事实。11、(2014)兰红民初字第24号民事调解书；12、2013年兰西县人民法院向于亚波送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书回证及告知举证笔录、身份信息。证据11-12用于证明于亚波在王镯向崔秀丽借款时于亚波与王镯是在夫妻存续期间，在原审时，于亚波接到法院送达起诉状后，对债务的承担没有提出答辩意见。原审被告张庆侠辩称，(2013)兰红民初字第1号民事判决书认定被告王庆波所欠的借款系夫妻共同债务是错误的，理由如下:该案件源于王庆波(张庆侠前夫)因承包工程缺少资金于2012年10月6日、2012年10月19日向崔秀丽借款后，一直未还，崔秀丽诉至法院。审理过程中法院认为该笔债务系原审被告张庆侠与王庆波的夫妻共同债务，判令张庆侠承担还款责任。而事实上张庆侠与王庆波在2009年3月30日因感情不合办理了离婚手续，双方之间再无来往。而上述借款发生时间是2012年，即张庆侠与王庆波离婚三年后，因此该笔债务明显不属于夫妻共同债务。当时原审法院判决认定张庆侠与王庆波是夫妻关系依据的是派出所的证明，不是民政部门证明。现在因错误的判决导致兰西县法院已将张庆侠的30,000.00元定期存款执行，原审判决让我承担债务是错误的，我不是本案被告，应撤销我承担还款责任。原审被告张庆侠向本院提交以下证据：1、离婚登记证；2、定期储蓄存单。用于证明王庆波与张庆侠在2009年3月已经离婚。原审认为，被告王镯与王庆波在原告处借款300,000.00元,有被告王镯、王庆波给原告出具的两份借据为证，该借贷关系成立。原告通过银行汇给被告王镯的130,000.00元，原告未提供证据证实系被告王镯、王庆波共同借款，应视为被告王镯个人所借。被告王镯与被告于亚波系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告王镯向原告借款，视为夫妻共同债务，被告于亚波与被告王镯应共同偿还欠原告借款。原告主张，被告王庆波与被告张庆侠系夫妻关系，其所欠原告款亦应共同偿还。被告王镯主张的与王庆波及原告丈夫刘英生共同承包工程，但王镯未出庭，也未提供证据证实，因此对被告王镯在调查笔录中陈述的与原告丈夫刘英生及被告王庆波共同承包工程的主张不子支持。原告要求被告支付利息70,000.00元，因原告与被告对利息未作约定，可按同期银行贷款利率予以支持，即贷款时一年以上，按月利率6厘计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条规定，判决如下:一、被告王镯、于亚波、王庆波、张庆侠偿还借款300,000.00元，利息28,800.00元（自2012年11月6日至2014年3月6日，按月利率6厘计算）被告王镯、于亚波、王庆波、张庆侠互负连带责任；二、被告王镯、于亚波共同偿还原告借款130,000.00元，利息12,480.00元（自2012年11月1日至2014年3月1日，按月利率6厘计算）。本院再审认定案件事实如下：原审被告王镯、于亚波原系夫妻关系，在2014年3月14日离婚，离婚时对家庭财产及债权、债务未进行处理。原审被告王庆波、张庆侠原系夫妻关系，在2009年3月30日离婚。王镯、王庆波因承包建筑工程于2012年10月6日向原审原告崔秀丽借款200,000.00元，约定30日内还款，共同给崔秀丽出具了借据，并在借据上签名；2012年10月19日王镯、王庆波再次向崔秀丽借款100,000.00元，约定10日内还款，并共同给崔秀丽出具了借据。2012年10月11日、10月14日崔秀丽用其侄女崔洪娟在中国邮政储蓄银行开户的银行卡分两次汇给王镯99,998.00元，每次49,999.00元。在2012年10月19日崔秀丽又通过银行自动存款机转到王镯银行卡30,000.00元，上述借款被告未按约定时间偿还。2013年11月13日，崔秀丽向本院提起诉讼，请求原审被告王镯及妻子于亚波、王庆波及妻子张庆侠共同偿还借款本金430,000.00元，给付利息70,000.00元，本院于2014年3月26日作出（2013）兰红民初字第1号民事判决：一、被告王镯、于亚波、王庆波、张庆侠偿还借款300,000.00元，利息28,800.00元（自2012年11月6日至2014年3月6日，按月利率6厘计算）被告王镯、于亚波、王庆波、张庆侠互负连带责任；二、被告王镯、于亚波共同偿还原告借款130,000.00元，利息12,480.00元（自2012年11月1日至2014年3月1日，按月利率6厘计算）。本判决一、二项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4,184.50元，被告王镯、于亚波负担3,116.00元，被告王镯、于亚波、王庆波、张庆侠负担1,068.50元；财产保全费2,876.00元由四被告共同负担。本案在执行过程中，张庆侠向本院陈述在王庆波向崔秀丽借款时已与其离婚，王庆波所欠债务不是夫妻共同债务，并在庭审中举出了离婚登记证。再审查明的其他事实与原审一致。经庭审质证，本院对原审原告所举的证据予以确认，对原审被告张庆侠的举证予以确认。本院认为，本案再审争议的焦点为：张庆侠对王庆波所负债务是否承担共同偿还责任。王庆波与张庆侠在2009年3月30日在望奎县民政局办理了离婚登记，再审时张庆侠举出了与王庆波的离婚登记证，其婚姻关系已经依法解除，王庆波在2012年与崔秀丽发生的借贷关系与张庆侠没有法律上的利害关系，原审判决张庆侠承担偿还借款责任，认定事实错误，应予改判。王镯、王庆波向崔秀丽借款300,00.00元，有二被告共同出具的借据、有本院在执行过程中询问王镯、王庆波的笔录、有崔秀丽通过银行转给王镯的129,998.00元银行转账凭单和汇款单为证。上述借贷关系成立，本院予以确认。原审原告通过银行转给王镯的129,998.00元，原审原告未提供证据证实系王镯与王庆波承包工程的共同借款，应视为王镯个人借款。原审被告在原审原告催要借款后未按约定返还借款应承担违约责任，原审原告在再审庭审中主张从约定还款之日至再审开庭时按银行贷款4倍给付利息，因在原审时没有提出该主张，属于增加诉讼请求，并且借贷双方没有约定借款利率，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条第一款的规定，该请求不属于再审审理的范围。关于借款利率，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，在约定还款期限届满后可按同期银行贷款利率计息，即年利率6%，原审判决按月利率6厘计算应予纠正。王镯在向崔秀丽借款时与于亚波系夫妻存续期间，于亚波在原审时接到起诉状后未对本案王镯所负债务是否属于夫妻共同债务提出抗辩，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，王镯所欠债务应视为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：（2020）撤销本院（2013）兰红民初字第1号民事判决；（2020）原审被告王镯、王庆波、于亚波在本判决生效之日起十五日内共同偿还原审原告借款300,000.00元，给付逾期还款利息25,035.62元（其中借款200,000.00元利息自2012年11月6日按年利率6%计算至2014年3月26日为16,602.74元，借款100,000.00元利息自2012年10月29日按年利率6%计算至2014年3月26日为8,432.88元），王镯、王庆波、于亚波互负连带责任；（2020）原审被告王镯、于亚波在本判决生效之日起十五日内偿还原审原告借款129,998.00元，给付逾期还款利息10,513.81元（自2013年11月19日至2014年3月26日），王镯、于亚波互负连带责任；（2020）驳回原审原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,184.50元，王镯、于亚波负担1,265.08元，王镯、于亚波、王庆波负担2,919.42元；财产保全费2,876.00元由王镯、于亚波、王庆波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长 赵 忱审判员 孙继光审判员 韩 兵二〇二〇年十一月十三日书记员 李 心