朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1501号原告杨树生，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告王丽勉，女，1967年3月5日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告杨少康，男，1989年3月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。三原告委托代理人孙亚芳，辽宁令顺律师事务所律师。被告朝阳燕都新区（朝阳经济技术开发区）管理委员会，住所地朝阳市双塔区燕都街道燕都新区。负责人石万田，主任。委托代理人魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。被告朝阳市丰安房屋置业有限公司，住所地朝阳市双塔区南大街**，统一社会信用代码91211302726863868U。法定代表人王朝元，董事长。委托代理人王朝举，男，1969年6月6日出生，汉族，该公司经理，住鞍山市台安县。委托代理人林海源，辽宁元策律师事务所律师。原告杨树生、王丽勉、杨少康与朝阳燕都新区（朝阳经济技术开发区）管理委员会（以下简称燕都新区管委会）、朝阳市丰安房屋置业有限公司（以下简称丰安公司）合同纠纷一案，本院作出（2019）辽1302民初3771号民事裁定，杨树生、王丽勉、杨少康不服提起上诉，朝阳市中级人民法院作出（2020）辽13民终624号民事裁定，撤销原裁定，指令审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树生、王丽勉及三原告委托代理人孙亚芳，被告燕都新区管委会委托代理人魏高峰，被告丰安公司委托代理人王朝举、林海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树生、王丽勉、杨少康向本院起诉请求：1.依法判令被告支付原告人员安置补偿费28.8万元及地上附着物补偿费15万元，共计43.8万元，并自2014年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期欠款利息直至欠款实际还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，三原告与赵桂荣从朝阳市双塔区三岔口村分得土地3.6亩，承包期为30年，并签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》。杨树生与王丽勉系夫妻，杨少康系杨树生及王丽勉的儿子，赵桂禾系杨树生的母亲。2018年8月12日赵桂禾因病去世。2012年7月3日，在中间人谭福学及三岔口村见证下，杨松林（杨树生的父亲）与杨树生签订《协议书》，约定赵桂荣的土地征收后，赵桂荣名下的补偿款归杨松林所有。2014年，被告燕都新区管委会对三原告承包的农用地进行征收，双方未达成拆迁补偿协议。被告丰安公司是在该拆迁地段实施水御兰庭项目的房产开发公司，2014年9月10日，被告丰安公司给原告杨树生出具《承诺书》，承诺丰安公司负责协调杨树生与政府的所有补偿工作，并负责垫付杨树生拆迁的补偿款，保底地上物补偿63万元，人头补偿28.8万元，此款项与大棚损坏个人补偿款无关。丰安公司负责协调的补偿款在2014年10月20日内给付杨树生，政府补偿如不到位，丰安公司负责将补偿款付给杨树生。2014年8月6日，杨树生收到丰安公司地上物（机电井2眼，钢骨架大棚4栋，简单破房30平方米）拆迀损失共计人民币15万元。2014年杨树生收到丰安公司给付的地上附着物补偿款43万元，后又收到征地补偿款20万元整。此后原告多次找到丰安公司索要剩余的补偿款及人员安置费，被告丰安公司一直以未与政府协商妥当为由不予给付，后原告杨树生又多次找被告燕都新区管委会，工作人员以其与丰安公司协商未成让原告杨树生等消息，直到2018年杨树生知道二被告因自己的征地补偿款打官司，要到判决书，得知燕都管委会给丰安公司占地补偿款就78万，并不包含大棚拆迀损失。丰安公司水御兰庭项目早已建完，但地上物补偿款还欠原告15万，而人头费28.8万元完全没有给付，为此，原告起诉至法院，希望法庭予以维护其合法权益。被告燕都新区管委会辩称，第一、现在我方和原告没有合同关系，原告起诉我单位没有根据，我方做为征地实施单位没有和原告达成征地补偿协议，本案的第二被告丰安公司做为用地单位和原告有补偿协议，系丰安公司与原告达成协议后，原告自动履行的拆除义务，我单位具体征地部门当时核算应该给予杨树生补偿共计78万元。第二、丰安公司当时替我单位垫付了78万元，该事实被2019辽13民终54号终审判决确认。第三、无论我单位应否承担给付义务，这些年本案原告未向我单位主张权利，也超过法定的诉讼时效，综上，我方不承担给付义务，应驳回我单位的诉讼请求。被告丰安公司辩称，第一、丰安公司不是征收原告土地及地上物的主体，丰安公司是使用原告原来承包土地及房屋的主体，丰安公司为了开发楼盘不至于造成更大的损失，主动与原告达成书面协议，为了及时的原告拆迁丰安公司开发建设。第二、丰安公司代替国家征收机构先行给予原告拆迁补偿金及地上物补偿金，全部已经履行完毕，原告请求的两项，一项是人员安置费由村委会支付完毕，金额是28.8万元，原告已经签字领取，另一笔附着物补偿金15万元，原告已经在丰安公司领取，并写有收条，与原告诉状当中的地上物价款完全吻合，综上，原告请求的两笔补偿款已经实际获得。再次起诉没有法律以及事实依据，应依法给予驳回。经审理查明，杨树生与王丽勉系夫妻，杨少康系杨树生和王丽勉的儿子，赵桂荣系杨树生的母亲。2006年7月1日，三原告及赵桂荣与朝阳市双塔区三岔口村委会签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》。三原告及赵桂荣承包土地3.6亩，承包期为30年。2013年1月，丰安公司以招投标的方式摘牌取得位于燕都新区EQ-01-12号地块的土地使用权，投资开发水御兰庭住宅小区项目，并与朝阳市国土资源局签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》。三原告及赵桂荣承包土地3.6亩在上述地块范围内，由于燕都新区管委会未能与被拆迁人杨树生达成拆迁协议，杨树生未能及时搬迁，影响了丰安公司的正常开工日期。经朝阳燕都新区房屋征收办公室对被拆迁人杨树生家的承包经营地地上物进行评估，燕都新区管委会同意给付被拆迁人杨树生补偿款78万元，因杨树生要求给付的补偿款过高，最终未能达成并签订拆迁补偿协议。丰安公司为尽快完成搬迁进行项目施工，经与被拆迁人杨树生协商并与燕都新区管委会沟通，被告丰安公司给原告杨树生出具《承诺书》，该《承诺书》载明“甲方为朝阳市丰安房屋置业有限公司，乙方为三岔口村民杨树生。一、甲方负责协调乙方与政府的所有的补偿工作。二、甲方负责全额垫付乙方拆迁的补偿金，保底地上物补偿63万元，人头补偿28.8万元，此款项与大棚损坏个人补偿款无关。三、甲方付给乙方的征地补偿款与朝阳市政府对辽宁天盛农林有限公司的红豆杉补偿无关。四、甲方负责协调的补偿款在2014年10月20日内付给乙方。五、如政府补偿低于二项中标准，乙方不予退差额，高于两项归乙方。…。”之后，原告收到被告丰安公司三笔款项，先后是：第一笔2014年8月6日，收到15万元地上物补偿款（机电井2眼，钢骨架大棚4栋，简单砖房30平米）；第二笔2014年8月，收到20万元征地补偿款；第三笔2014年11月3日，收到43万元地上附着物补偿款，合计78万。丰安公司向原告支付上述款项后，对燕都新区管委会提起追偿权诉讼。本院作出（2018）辽1302民初3632号民事判决。认定。丰安公司经燕都新区管委会同意，给付本案原告地上物补偿款78万元。2019年3月4日，朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民终540号民事判决，确认一审查明的事实，判决驳回上诉，维持原判。丰安公司举示加盖朝阳市双塔区燕都街道三岔口村民委员会公章的明细表一份。载明杨松林收到72,000元，杨树生收到216,000元，共计28.8万元。但未证明此28.8万元即是承诺书中承诺给付的人头补偿28.8万元，燕都新区管委会亦否认向村委会支付过人头补偿款。本院认为，丰安公司向原告出具承诺书，原告同意承诺书内容，双方形成补偿合同关系，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制规定，应认定有效。丰安公司履行了承诺书中的保底地上物补偿63万元，又给付了其他地上物补偿款15万元，合计78万元，与燕都新区管委会认可的地上物补偿款数额一致，所以并不存在原告所述还欠地上物补偿款15万元的事实，与此相应的诉讼请求不予支持。丰安公司辩称，人头补偿28.8万元已由村委会支付，但未提供充分证据证明，且原告和作为征收部门的燕都新区管委会均予否认，丰安公司的辩解意见不予采纳。丰安公司通过承诺书，达到了完成拆迁的商业目的，应依诚实信用原则按承诺给付原告人头补偿28.8万元。依照《中华人民共和国民法总则第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朝阳市丰安房屋置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨树生、王丽勉、杨少康补偿款288,000元，并以288,000元为基数自2014年10月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至补偿款全部给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付利息；二、驳回原告杨树生、王丽勉、杨少康其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,935元，由被告朝阳市丰安房屋置业有限公司负担2,587元。由原告杨树生、王丽勉、杨少康负担1,348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳人民陪审员  高洪玲人民陪审员  梁轶媛二〇二〇年十一月十日书 记 员  卢婷婷