安徽省安庆市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）皖08刑终269号原公诉机关暨原附带民事公益诉讼起诉人安徽省安庆市大观区人民检察院。上诉人(原审被告人、附带民事公益诉讼被告人)徐松柏,男,1965年12月14日出生于江苏省南京市,汉族,小学文化,“宁东湖2066船”船主,现住江苏省南京市高淳区阳江镇楼。曾因代为销售盗采江砂于2019年3月8日被镇江市公安局水上分局行政拘留十日并处行政罚款五百元,因涉嫌犯非法采矿罪于2019年3月18日被长江航运公安局安庆分局刑事拘留,2019年3月26日转取保候审,2020年3月25日被安庆市大观区人民检察院取保候审，2020年6月24日被本院取保候审，2020年8月31日经本院决定，2020年9月2日由长江航运公安局安庆分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。辩护人徐佳，江苏秋林律师事务所律师。原审被告人（原审附带民事公益诉讼被告人）邢光兵,男,1976年9月19日出生于江苏省南京市,汉族,小学文化,“宁东湖2066船”股东,现住江苏省南京市高淳区淳溪镇，户籍地江苏省南京市高淳区古柏镇武家嘴村**,因涉嫌犯非法采矿罪于2019年3月7日被长江航运公安局安庆分局刑事拘留,2019年3月26日转取保候审,2020年3月25日被安庆市大观区人民检察院取保候审，2020年6月24日由安庆市大观区人民法院取保候审。安徽省安庆市大观区人民法院审理安庆市大观区人民检察院指控原审被告人徐松柏、邢光兵犯非法采矿罪附带民事公益诉讼一案，于2020年9月7日作出（2019）皖0803刑初70号刑事附带民事判决。原审被告人徐松柏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人徐松柏和邢光兵合伙经营“宁东湖2066船”。2019年3月6日左右,徐松柏和邢光兵与吸砂泵船人员(身份待查)联系收购、装运盗采的江砂。当日22时左右,邢光兵按照约定驾驶“宁东湖2066船”来到长江干线安庆段官洲七号红浮附近水域与吸砂泵船汇合,至2019年3月7日凌晨和吸砂泵船合伙偷采江砂,后“宁东湖2066船”被公安机关民警和海事部门现场查获。公安机关现场扣押了“宁东湖2066船”装运的江砂,经计量共计6588.62吨。经安庆市建筑工程测试中心鉴定,该江砂系特细砂,细度模数为0.6。经安庆市价格认证中心鉴定,查获的江砂案发时市场零售价为每吨40元,涉案江砂共计价值人民币263544.8元。案发后公安机关随案移送扣押江砂变卖款26354.48元。2020年5月8日安徽绿创环境科技有限公司作出《徐松柏等人非法采矿案环境损害鉴定评估专家意见书》，该意见书建议采用缴纳生态修复补偿金的方式来补偿徐松柏、邢光兵等人非法采矿所造成的生态环境损害，即当事人合计缴纳生态修复补偿金45915.1元，另本次生态环境损害鉴定评估费用为8000元。在审理期间，被告人邢光兵预缴了生态修复补偿金45915.1元及生态环境损害鉴定评估费用8000元，并预交罚金28000元。原判依据证人徐某的证言,接处警情况登记表，到案经过，扣押清单，安庆市价格认证中心价格认定意见书，现场勘验笔录、照片，关于长江安庆段河道采砂禁采区和禁采期的公告，行政处罚决定书，情况说明，长江中下游干流河道采砂规划，船舶基本信息详情单，生态环境损害鉴定评估专家意见书，现金缴款单等证据，据此认为：被告人徐松柏、邢光兵违反矿产资源法的规定，在未取得河道采砂许可证的情况下，在长江水域非法开采江砂，所采江砂价值人民币263544.8元，情节特别严重，二被告人的行为均已构成非法采矿罪,且系共同犯罪。被告人徐松柏的供述虽有反复，但其有罪供述与同案犯邢光兵的供述基本一致，其当庭愿意认罪认罚，被告人邢光兵被抓获归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，当庭也自愿认罪认罚，并缴纳生态修复补偿金、罚金和鉴定费用。二被告人的行为破坏了长江水域生态环境，侵犯了社会公共利益，除应受到刑事处罚外，还应承担相应的民事侵权责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项、第七条第一、二款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百四十二条第一款、第一百五十七条、第一百六十三条、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第八条、最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条之规定判决：一、被告人徐松柏犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、被告人邢光兵犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万八千元。三、公安机关扣押的处置江砂后剩余砂款人民币二万六千三百五十四元四角八分予以没收并上缴国库。四、附带民事公益诉讼被告徐松柏、邢光兵连带偿付附带民事公益诉讼起诉人安徽省安庆市大观区人民检察院生态环境修复补偿金人民币四万五千九百一十五元一角。五、附带民事公益诉讼被告徐松柏、邢光兵共同承担生态环境损害鉴定评估费用人民币八千元。徐松柏上诉提出其当时不在船上，并非直接操作者,在共同犯罪中所起作用相对较小，一审对邢光兵处以缓刑，请求二审法院也对其适用缓刑。其辩护人辩护提出1.一审法院认定徐松柏非法盗采的江砂的重量和价格证据不足。2.徐松柏在共同犯罪中所起作用相对较小，一审已对邢光兵处以缓刑，请求二审法院也对其适用缓刑。经审理查明：一审判决认定上诉人徐松柏、原审被告人邢光兵犯非法采矿罪的事实，有一审判决列举的相关证据予以证实，所列证据均经一审庭审举证、质证并经二审查证属实。上诉人徐松柏在二审中就本案事实未提出新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。针对徐松柏的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：对于徐松柏上诉提出其当时不在船上，并非直接操作者,在共同犯罪中所起作用相对较小的上诉理由和辩护人相关辩护意见，经查：徐松柏系“宁东湖2066船”船主，盗采江砂前徐松柏、邢光兵共同出资，两人频繁电话联系，徐松柏告知邢光兵吸砂泵船人员的联系方式，邢光兵按此与吸砂泵船人员联系并盗采江砂。在共同犯罪中，徐松柏、邢光兵所起作用相当，徐松柏在盗釆江砂时是否在现场不影响其在共同犯罪中的所起作用。故上诉人徐松柏的该项上诉理由及辩护人与此相关的辩护意见不能成立，不予采纳。对于辩护人提出徐松柏非法盗采的江砂的重量和价格证据不足辩护意见，经查：2019年3月11日，公安机关指令“宁东湖2066”船在安庆马窝码头停靠，委托安庆港有限公司对涉案江砂过驳称重，安庆港有限公司证明卸载江砂145车，计6588.62吨，在二审期间，公安机关提供了145车江砂卸载过磅的详细信息和现场视频资料。公安机关依法委托安庆市价格认证中心对涉案江砂的价格进行鉴定，并将鉴定意见依法告知了徐松柏、邢光兵，两人未提出异议。综上，对涉案江砂称重和价格鉴定程序合法，客观公正，原判认定涉案江砂的重量和价格的证据充分，足以认定。故辩护人该项辩护意见与本院查明的事实不符，不予釆纳。本院认为：上诉人徐松柏和原审被告人邢光兵违反矿产资源法的规定，在长江水域非法开采江砂，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪,且系共同犯罪。徐松柏、邢光兵的行为破坏了长江水域生态环境，侵犯了社会公共利益，除应受到刑事处罚外，还应承担相应的民事侵权责任。原判在量刑时综合考虑徐松柏和邢光兵归案后的认罪态度，邢光兵主动缴纳生态修复补偿金、鉴定费用、罚金等情节，依法已从轻处罚，并无不当。原判定罪准确，量刑和附带民事判决适当。审判程序合法。徐松柏的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱祖琴审判员  方国松审判员  刘婷婷二〇二〇年十一月三日书记员  刘琳璘附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。