wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执2456号之一 申请执行人：刘洋，男，1978年10月16日出生，汉族，住上海市长宁区。 申请执行人：刘洪，男，1953年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：孙小安，女，1955年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：饶丽，女，1965年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人：李保民，男，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽汇辰置业有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场23楼。 法定代表人：陈远新，董事长。 本院在执行申请执行人刘洋、刘洪、饶丽、李保民与被执行人安徽汇辰置业有限公司借款合同纠纷一案，因本院已冻结被执行人名下账户部分存款，另剩余部分暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初7450号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一七年十二月十五日 书记员  许东伟
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更354号罪犯史伟东，男，汉族，1981年6月28日出生于黑龙江省海林市，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省柴河林区基层法院于2015年3月23日作出（2015）柴刑初字第1号刑事判决，以被告人史伟东犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行，于2015年10月21日入监改造。刑期自2015年4月3日起至2018年10月8日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯史伟东在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯史伟东减刑九个月。经审理查明，罪犯史伟东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，服刑期间缴纳罚金人民币8000元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯史伟东在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯史伟东减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯史伟东减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年4月3日起至2018年1月8日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一七年十二月二十一日书记员  徐桂波
陕西省商南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕1023民初1471号 原告：蔡元林，男，汉族，农民，住陕西省商南县。 原告：蔡维全，男，汉族，农民，住陕西省商南县。 共同委托诉讼代理人：陈族良，陕西秦东律师事务所律师，一般代理。 被告：陈邦贤，男，汉族，农民，住陕西省商南县。 委托诉讼代理人：魏超峰，商南县司法局148法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告蔡元林、蔡维全与被告陈邦贤确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡维全及其委托诉讼代理人陈族良、被告陈邦贤及其委托诉讼代理人魏超峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡维全向本院提出诉讼请求：1.确认原告蔡维全与被告陈邦贤签订的楼房、院落及宅基转让协议无效；2.原告要求分得楼房、院落及宅基增值款70%，即70万元；3.原告要求被告赔偿居住楼房、院落使用费52000元，赔偿被告拆除的两间土木结构房屋损失10万元。事实和理由：2004年10月25日，原告蔡维全与被告陈邦贤签订协议，约定将原告自有楼房、院落及宅基转让给被告，被告一次性支付78000元。原告蔡维全转让时未经宅基另一使用人蔡元林的同意，至今也未办理土地及房屋变更登记手续。现商南县政府决定将该处房屋拆迁，拆迁补偿款110多万元。由于双方的转让协议无效，因此应当各自返还财产，造成的财产损失根据各自的过错承担相应责任。 被告陈邦贤辩称，原告蔡维全与被告签订的转让协议系真实意思表示，并支付了相应价款，已经事实占有并使用，符合善意取得的要件；如果该协议被确认无效，原告应当赔偿被告房屋增建及装修损失20万元及房屋拆迁补偿损失80万元；原告起诉确认合同无效违反了诚实信用原则，应当承担全部赔偿责任；争议房屋并未实际拆迁，房屋补偿人系被告，原告无权获得拆迁补偿；原告要求被告赔偿房屋使用费及拆房损失，由于被告系合法占有使用房屋，不存在赔偿原告该损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的二原告身份证复印件、协议书、蔡元国、蔡维学、张有良三份调查笔录、照片、收条、商房权证城字第0867号房屋所有权证书复印件、集体土地使用证复印件、房屋征收补偿安置协议书、计算清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的蔡元林调查笔录，由于蔡元林系本案当事人，不能同时兼具证人的身份，对该证据作为证人证言使用不采信；村会计证明无其他证据佐证，亦不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡元林与蔡维全系父子关系，蔡维全又名蔡维前，与被告陈邦贤系姻亲关系。2004年10月25日，原告蔡维全未经原告蔡元林同意，与被告陈邦贤签订协议书，约定蔡维全将楼房二层和院落（按宅基证为准）转让给陈邦贤，现价转让宅基楼房和院落作价柒万捌仟元整，一次性付清；如陈邦贤居住时与四邻发生纠纷由蔡维全协助解决；本协议自签字之日起生效。双方当事人均认可该协议包含楼房、院落和宅基。该房屋建筑面积166.60平米，所有权人系原告蔡维全；房屋所在宅基的土地使用者系原告蔡元林，使用权面积320.3平米。签约当天，被告支付原告蔡维全34000元，2004年10月27日支付44000元。房款付清后，原告蔡维全将集体土地使用权证书、房屋所有权证书交付被告。被告陈邦贤与妻子、儿子在XX房XX村居住，三人户籍均在十里铺村。被告对房屋进行了装修，拆除了两间土木结构瓦房，厨房加盖了一层。2017年5月，该房屋列入商南县拆迁计划，经实地测量后，合法用地面积砖混351.62平米，宅内空闲地199.23平米，土木27.44平米。被告陈邦贤与商南县棚户区改造办公室签订房屋征收补偿安置协议，补偿费用核算如下：1、房产补偿费用742264.80元；2、房屋装修补偿费用267231.20元；3、安置过渡费5400元；4、搬迁补助费用2100元；5、宅基地补偿费用29884.50元；6、地上附着物补偿费28198.80元；7、棺材板二副1000元，总计1076079.30元。如2017年9月17日自行搬迁到位，经验收合格后奖励30000元。争议房屋至今未拆迁，补偿款也未发放到位。 本案在审理过程中，被告陈邦贤提起反诉，后于2017年12月4日当庭放弃反诉。 本院认为，涉案楼房、院落所占土地性质系集体所有土地，原告蔡维全将该楼宅基地转让给非本集体经济组织成员的被告陈邦贤，违反了我国法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认该转让协议无效。蔡维全明知该房屋宅基性质，且未经土地使用权人蔡元林同意将其转让给非本集体经济组织以外的成员；作为日常生活大宗交易，陈邦贤未在确认土地性质的情况下即购买涉案楼房及宅基，双方对于合同无效均存在过错。蔡维全在双方转让行为历经十余载，涉案楼即将要拆迁时才以违反法律规定为由主张合同无效，此行为虽符合法律规定，但属于典型的违反诚实信用原则，因此，合同无效的损害后果由原告方承担主要责任，确定为70%为宜，被告方承担次要责任，确定为30%。因合同无效取得的财产应当予以返还，但本案争讼房屋已经列入拆迁范围，拆迁补偿款明细已经确定，双方当事人也主要要求受偿补偿款，因此，双方的损失根据责任大小分割拆迁补偿款。棺材板两副系被告陈邦贤所有的动产，补偿所得1000元应由其全部获得。其余补偿款项共计1075079.30元系基于不动产获取，由双方根据责任划分分割，原告蔡元林、蔡维全分得30%，即322523.79元；被告陈邦贤分得70%，即752555.51元，加上棺材板1000元，共计753555.51元。被告居住原告房屋系出于交付价款后征得原告同意所为，原告请求被告赔偿房租及修整房屋损失于法无据，依法不予支持。由于本案争讼房屋系被告签订征收补偿协议，根据合同相对性原则，被告收到补偿款后应向原告履行上述付款义务。协议中约定的2017年9月17日自行搬迁后奖励30000元不属于必然所得，当事人双方可另行处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告蔡维全与被告陈邦贤于2004年10月25日签订的转让协议无效； 二、被告陈邦贤获得拆迁补偿款后十五日内给付原告蔡元林、蔡维全322523.79元； 三、驳回原告蔡元林、蔡维全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12320元（原告已预交），由原告蔡元林、蔡维全负担8624元，被告陈邦贤负担3696元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  闫婉红 代理审判员  徐 莉 人民陪审员  杨德金 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  李 璐
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1724财保140号 申请人:田建朝，男，1982年5月9日出生，汉族，农民，住山东省。 被申请人：樊明赛，男，1995年10月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 申请人田建朝与被申请人樊明赛机动车交通事故责任纠纷一案。申请人田建朝于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊明赛驾驶并停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ0××××小型普通客车采取保全措施，并提供相应担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应当予以保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人樊明赛驾驶并停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ0××××小型普通客车一辆。 二、查封申请人提供的担保物小型普通客车（车辆所有人田建军，车牌号码鲁Ｈ3××××号）一辆，担保物查封期间由车辆所有人保管和使用，不准转卖。 案件申请费620元，由申请人田建朝预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程素萍 二〇一七年十二月十八日 书记员  姚淑丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执2497-2号 申请执行人任廷坚，男，汉族，贵阳市南明区。 被执行人李国猛，男，汉族，住四川省绵阳市洛城区。 本院在执行任廷坚申请执行张毓刚、安仁英民间借贷纠纷一案，查明被执行人无可供立即执行财产，现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）黔0102民初6672号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  赵 海
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初5254号 原告：中国农业银行股份有限公司灵璧县支行。住所地：安徽省宿州市灵城解放街1号。统一社会信用代码913413237199984495(1一1)。 负责人：李虎，行长。 委托代理人：赵彬，该行职工。 被告：张有志，男，汉族，住灵璧县。 原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行与被告张有志保证合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行的委托代理人赵彬，被告张有志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司灵璧县支行向本院提岀如下诉讼请求：1：依法判令被告向原告偿还贷款本金50000元及利息901.21元(至起诉时2017年11月13日止)，之后利息按合同约定计算；2：判令被告承担该案诉讼费用。 事实与理由：借款人张浩于2016年8月16日向原告借款50000元小额农户贷款用于生猪养殖，期限一年。担保方式为保证担保，保证人张有志。张有志为灵璧县浍沟镇卫生院职工。借款人张浩、担保人张有志于2016年8月16日与原告签订了编号为：34020120160072884号的《农户贷款借款合同》，并签订借款借据，原告按合同要求将贷款50000元转入张浩的惠农借记卡中，卡号为：62×××68，贷款发放后，借款人按季归还利息。2017年8月15日贷款到期后，原告积极向借款人和被告催收贷款本金及利息，被告和借款人以种种理由拖延不还，尚剩本金50000元，利息901.21元未归还。严重影响原告的合法利益。现依法起诉，请求判令被告张有志偿还贷款50000元及利息。 被告张有志辩称：签字担保是事实，我不认识借款人。愿与原告协商还款。 经审理查明：2016年8月16日案外人张浩以养猪购买饲料为由，向原告申请贷款50000元。被告张有志为其提供保证担保。并在贷款申请表和面谈记录上签名，向原告提供由自己签名的担保承诺书和自己的收入证明、身份证复印件。2016年8月16日被告又在借款合同担保人一栏签字担保。合同约定还款方式为按季结息，到期还本；约定利率为保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息等，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款，汇入到指定卡号为62×××68的卡内。借期内，借款人按季还息至2017年7月20日。贷款到期后，借款人没有按时还清本息。原告向借款人张浩及被告张有志催要无果。遂诉至法院，请求判令被告张有志偿还贷款50000元及约定的利息。 本院认为：原告与案外人张浩签订的《农户贷款借款合同》，是双方真实意思表示，内容合法有效。被告张有志在合同签订前自愿在申请表、承诺函等上签字担保，亦是自已的真实意思表示，保证合法有效。由于被告在保证时没有约定保证方式，依法推定为连带责任保证。原告要求被告依法承担保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告辩称自己不知道借款人的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条、第十九条，第二十一条之规定，判决如下： 被告张有志在本判决生效后十日内付给原告借款本金50000元及利息(2017年11月13日之前的利息为901.21元，2017年11月14日以后按年利率8.80875%计算，直至付清本息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，由被告张有志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  么荣兴 二〇一七年十二月十五日 书记员  余鹏程 附本案适用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2017）晋0106民初3041号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。被告：岳喜贵，男，1965年12月21日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：张秀莲，女，1968年5月31日出生了汉族，住山西省晋中市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告岳喜贵、张秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王富靖到庭参加了诉讼，被告岳喜贵、张秀莲经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令被告岳喜贵、张秀莲归还原告贷款本金人民币100920.42元；二、判令被告岳喜贵、张秀莲支付利息人民币9655.53元，逾期人民币4317.88元（截至2017年5月22日止），并支付自2017年5月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币110575.95元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币114893.83元（截至2017年5月22日止）；三、判令被告岳喜贵、张秀莲不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为2004565的思威牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告岳喜贵、张秀莲继续清偿；四、本案的诉讼费由被告岳喜贵、张秀莲共同承担。事实与理由：2016年2月25日，被告岳喜贵、张秀莲与原告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币13.56万元，贷款期限为24个月，自2016年2月26日始至2018年2月26日止，现贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告岳喜贵同意将其所有的车牌号为×××，发动机号为2004565的思威牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年10月26日起就没有按时偿还贷款本金及利息的义务，多次催讨未果，故诉至法院。被告岳喜贵、张秀莲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告岳喜贵、张秀莲未到庭，怠于行使诉讼权利，本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告向原告出具《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款13.56万元，贷款期限24个月，贷款支付至（经销商）直客式经销商指定的账户。原被告签订《个人担保贷款合同》合同约定：贷款本金为人民币13.56万元，贷款期限为24个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；合同的贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，；贷款一次性发放；还款方式为按月等额还款；被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告岳喜贵、张秀莲将其所有的思威牌小型轿车为本案借款提供抵押。被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。被告岳喜贵、张秀莲向原告出具借款借据，借款本金为13.56万元，被告从原告处获得上述贷款。2016年2月26日，被告岳喜贵将名下的车牌号为×××、发动机号为2004565的思威牌轿车办理完抵押登记，原告为抵押权人。截至2017年5月22日止，被告尚欠原告贷款本金100920.42元、利息9655.53元、复利1006.01元、罚息3311.87元。本院认为，原被告签订的《个人担保贷款合同》有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款，被告逾期还款，已构成违约，被告应承担相应违约责任。原被告签订的《个人担保贷款合同》及个人借款借据中对利息、罚息、复利的约定明确具体，且未违反相关法律法规规定，现被告已逾期还款，原告有权提前收回贷款本息，故原告要求被告偿还贷款本息和罚息、复利的诉讼请求应予支持。原被告签订《个人消费普通借款抵押合同》中约定抵押财产为被告所有的牌号为×××、发动机号为2004565的思威牌小型轿车,且该车辆已办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条"当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。"、第四十二条第一款第二项"办理抵押物登记的部门如下:(四)以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门;"，故原告主张的抵押权已设立，对原告主张对被告名下所有的车牌号为×××、发动机号为2004565的思威牌小型轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，对原告合理合法的诉讼请求应当依法支持。依照中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告岳喜贵、张秀莲于本判决生效之日起十五日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行贷款本金100920.42元、利息9655.53元、复利1006.01元、罚息3311.87元，并支付自2017年5月23日起至贷款全部还清之日止按照合同约定标准计算的罚息、复利；二、原告平安银行股份有限公司太原分行对被告张勇强名下车牌号为×××、发动机号为2004565的思威牌小型轿车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费2598元,由被告岳喜贵、张秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 常银刚人民陪审员 田 莉人民陪审员 郝燕芝二〇一七年十二月二十六日书 记 员 张 茜
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民初211号原告：北京一得阁墨业有限责任公司。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：宿迁市宿豫区洋溢文体经营部。经营者：陆敬乐。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告宿迁市宿豫区洋溢文体经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审判长 徐 宁审判员 曹智勇审判员 周栋才二〇一七年十二月十八日书记员 王 秀第2页/共2页
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏1322刑初1165号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人徐保华，男，1960年9月15日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月20日被沭阳县公安局取保候审，同年11月19日被取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1246号起诉书指控被告人徐保华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉。被告人徐保华到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年至2016年10月间，刘某（已判决）等人多次购买、销售伪劣食用盐并从中牟利，已查实刘某购买了165箱（每箱50袋）未添加碘的食用盐及22袋（每袋50公斤）工业盐，后又对外销售。2016年10月19日，公安机关在沭阳县南湖街道刘洪村程凤龙处查获刘某已经分装好的未添加碘的食用盐138袋。 被告人徐保华明知刘某等人购买、销售伪劣食用盐，仍多次驾驶机动三轮车帮助其搬运，并从中获利。 公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，指控被告人徐保华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人徐保华伙同他人共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人徐保华在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐保华归案后如实供述自己的主要罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人徐保华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。 上述事实有公诉机关出示的，经庭审查证、质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人徐保华供述其明知他人从事生产、销售不符合安全标准的食用盐活动仍然为其提供帮助的时间、地点、次数等事实。该供述得到同案人员刘某等人供述、证人黄某等人证言、检验报告等证据印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人徐保华的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人徐保华无前科劣迹；人口基本信息表，证明了被告人徐保华的刑事责任年龄。 本院认为，被告人徐保华销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人徐保华犯销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立。被告人徐保华伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人徐保华在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人徐保华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经考察，对被告人徐保华宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响。故依法对被告人徐保华适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人徐保华犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、禁止被告人徐保华在缓刑考验期限内从事食盐生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁薇薇 人民陪审员  葛振洲 人民陪审员  陈 进 二〇一七年十二月五日 书 记 员  李 馨 书 记 员  胡 凡 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十三条【生产、销售不符合安全标准的食品罪】生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1002民初479号原告：夏维斌，男，汉族，1963年7月23日出生，住湖北省沙市区。被告：荆州市福源房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区江汉南路天问阁。法定代表人：平志建，该公司代理董事长。委托诉讼代理人：涂婷婷，女，汉族，1983年6月2日出生，住荆州市荆州区，该公司员工。原告夏维斌诉被告荆州市福源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏维斌、被告荆州市福源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人涂婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、判令被告给付给原告退还房屋装修款11万元及退迟交房屋违约金47300元整，合计支付157300元整；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年原告购得沙市区江汉南路30号12楼33号房屋，后原被告经过协商，退还给原告已经缴纳的110000元装修款，以及支付因为迟延交房的违约金47300元，但前述款项至今未付。被告辩称：对违约金部分要进一步核实；对装修款有异议。公司不认可装修款的返还，也没有任何退换装修款的手续。原告为支持其诉讼请求。向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：一、原告身份证。证明原告主体资格；二、被告公司信息。证明被告主体资格；三、房屋买卖合同。证明双方买卖关系成立；四、证明。证明被告负责人同意退还；五、入住手续完成确认书。证明原告收房入住及被告延迟交房事实；六、房屋基本情况。证明目的同上；七、业主公约。证明目的同上；八、购房款发票、交房通知书。证明房款已经缴纳，被告交付房屋。被告对原告提交的证据一、二、三、五、六、七、八均无异议，对证据四不认可，我公司并不知情。被告未向本院提交证据。原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据本院确认的有效证据综合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2012年2月20日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的，位于沙市区××单元××号房屋作价974993元售于原告，房款包含装修费用。后原告通过缴纳房款首付及银行按揭等方式，支付了全部购房款。2012年8月25日，被告公司工程部员工冯良波及被告公司总工程师王俊生向原告出具了证明一份，载明同意退还原告装修款110000元。原被告约定，被告于2012年4月15日前将房屋交付给原告使用，逾期交房超过180天的，原告可以解除合同，原告如要求合同继续履行的，至2012年4月16日起至实际交房时止，按照每日万分之三计算违约金，2012年12月28日，被告通知原告交房，确认交房时间为2013年1月25日。本院认为：双方当事人签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则。原告通过支付房款首付及办理银行按揭的方式，向被告支付了全部的购房款，被告应当按照双方约定，及时交付标的房屋，原被告约定的交房时间确定为2012年4月15日前，但实际交付房屋时间为2013年1月25日，已经逾期超过180天，应当承担相应的违约责任，原告缴纳了974973元购房款，违约金应当为83069元。原告进项被告主张47300元，是对自己权利的处分，本院予以认可。原告提交的证据，能够证明原被告之间就房屋装修款的返还达成了合议，被告应当及时退还原告110000元装修款。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：被告荆州市福源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏维斌110000元，支付原告违约金47300元，共计157300元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，减半收取1723元，由被告荆州市福源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 备二〇一七年十二月十二日书记员 徐雪峰
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行初772号原告芦红英，女，回族，1952年10月7日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人赵建瑞，男，回族，1980年10月5日出生，住郑州市管城回族区。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人虎强，区长。委托代理人陈祥国，管城回族区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。原告芦红英诉被告郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2017年12月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，其行为不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告芦红英撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告芦红英负担。审 判 长  冀汇涛审 判 员  王 婧审 判 员  马中州二〇一七年十二月二十五日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初5405号原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行。住所地：安阳县北郭乡北郭村。统一社会信用代码：91410522872477009W。负责人刘海涛。职务副行长。委托代理人王学军。职务信贷员。被告马树俭，男，汉族，1958年03月27日出生，住。原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行与被告刘新贵金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜文莉二〇一七年十二月十二日书记员  马 骁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初9908号原告于京成。委托代理人韩冬梅，山东梅格律师事务所律师。被告青岛云中飞矿业贸易有限公司，住所地平度市阳光花园兰州路网点16号。法定代表人王鹏，总经理。被告王鹏，男，1972年11月4日生，汉族，城镇居民，住平度市青岛路与杭州路较差路口北（云安七彩翡翠中心）。身份证号码370283197211047093。本院受理原告于京成诉被告青岛云中飞矿业贸易有限公司、被告王鹏民间借贷纠纷一案中，原告于京成于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于京成提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于京成撤回对被告青岛云中飞矿业贸易有限公司、王鹏的起诉。案件受理费9375元，减半收取4687.5元，保全费3308元，共计7995.5元由原告于京成负担。审判员  肖振华二〇一七年十二月二十八日书记员  张治忠
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0503民初2799号 原告：河北冀超新型建材有限公司，住所地邢台市桥西区西北留村东,统一社会信用代码91130500692088831Y。 法定代表人：董英民，男，职务总经理。 委托代理人：张斌，男，公司员工。 被告：邢台东升建筑装饰工程有限公司，住所地邢台市桥西区新兴西大街89号第三层，统一社会信用代码91130503777732710M。 法定代表人：武东升，男，职务总经理。 委托代理人：温玉山，男，邢台县邢州法律服务所法律工作者。 原告河北冀超新型建材有限公司与被告邢台东升建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀超新型建材有限公司的委托代理人张斌与被告邢台东升建筑装饰工程有限公司的委托代理人温玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北冀超新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的货款153980元及违约金（违约金自2016年1月23日起计算至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）。事实与理由：被告因百虎社区城中村改造C-3#楼项目需要购买商品砼，于2005年11月与原告签订了《商品混凝土供应合同》，合同约定了被告购买原告商品混凝土的型号、单价、付款方式、违约责任等内容，其中第五条“结算与付款方式”约定“待乙方（原告）向甲方（被告）最后一次供货后，两个月内甲方向乙方付清所有用砼款”；第十条“其他”中第7款约定“以上合同条款，如有乙方违约，每违约一天，按照拖欠货款的1%支付给对方，作为违约赔偿金”。合同签订后，原告依约履行了合同的供货义务，总计供货303980元，最后一次供货时间为2015年11月22日。根据合同约定被告应该在2016年1月22日前支付完所有货款，否则应当承担相应的违约责任。然而被告在收到原告货物后，共支付了15万元的货款，尚拖欠153980元货款迟迟不予支付。原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。 被告邢台东升建筑装饰工程有限公司辩称，被告邢台东升建筑装饰工程有限公司并没有与原告实际履行合同，也从未向原告支付过任何款项。本案诉争合同内容属张洪峰个人行为，与被告公司无关，请求驳回原告诉讼请求。 原告河北冀超新型建材有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交：1、原、被告双方于2015年11月6日签订的《商品混凝土供应合同》一份；2、2015年12月18日由张洪峰签字确认的对账单一份；3、原告方收款明细表一份。被告邢台东升建筑装饰工程有限公司对双方签订买卖合同的事实不持异议，但辩称双方合同未实际履行，认为张洪峰签订对账单及支付150000元货款的行为系个人行为与其公司无关，并向本院提交案外人河北大榕树房地产开发有限公司与案外人中佳勘察设计有限公司于2015年10月22日签订的“百虎项目3#楼桩基及护坡工程合同”及案外人中佳勘察设计有限公司情况说明一份，因案外人均未出庭，且中佳勘探公司情况说明上未加盖任何单位公章及负责人签字，其真实性存疑，故本院对被告方各该两份证据效力不予认定。结合原、被告双方举证、质证情况及当庭陈述内容，本院认定案件事实如下：2015年11月6日原告河北冀超新型建材有限公司与被告邢台东升建筑装饰工程有限公司签订“商品混凝土供应合同”，对双方合同权利义务及违约责任进行了明确约定，张洪峰作为被告邢台东升建筑装饰工程有限公司的委托代理人在合同上签字。原告河北冀超新型建材有限公司于2015年11月22日最后一次向被告供货后如约完成了供货义务，双方于2015年12月18日进行对账，确定供货总价款为303980元。因被告邢台东升建筑装饰工程有限公司未按合同约定付款期限足额支付货款，双方发生争议，在庭审中原告河北冀超新型建材有限公司自认收到原告方给付的150000元货款。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2015年11月6日签订的“商品混凝土供应合同”依法成立并已生效，双方争议焦点在于案外人张洪峰在涉案买卖合同及对账单签字行为的效力认定问题。因本案所涉“商品混凝土供应合同”上甲方签章一栏明确显示张洪峰为被告方“委托代理人”，并加盖有被告公司印章，且被告邢台东升建筑装饰工程有限公司对该合同效力予以认可，足以认定案外人张洪峰在本案诉争买卖合同签订及履行过程中系以被告公司的委托代理人身份出现。虽然被告邢台东升建筑装饰工程有限公司辩称张洪峰接受原告方货物并签署对账单系其个人行为，但河北冀超新型建材有限公司基于签订“商品混凝土供应合同”时的信赖，有充分的理由相信张洪峰可作为被告公司委托代理人签署主合同内容下的其他相关文件材料，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后被以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，即使存在被告方辩称的张洪峰无权代理或超越代理权接收货物和签署对账单的事实，亦已构成表见代理。综上述理由，本院对于被告邢台东升建筑装饰工程有限公司辩称“商品混凝土供应合同”未实际履行的答辩意见不予采信，其应按照双方2015年12月18日对账后确定的303980元向原告方及时结算货款，因原告河北冀超新型建材有限公司在庭审中自认已收到被告公司货款150000元，故本院对于原告诉请要求被告邢台东升建筑装饰工程有限公司支付拖欠货款153980元的诉请予以支持。 关于原告河北冀超新型建材有限公司诉请的违约金问题，双方合同明确约定付款期限为“最后一次供货后两个月内”，被告邢台东升建筑装饰工程有限公司于2015年11月22日收到原告方最后一次供货并于2015年12月18日对账确认后，未按合同约定及时履行金钱给付义务，应自逾期之日起即2016年1月23日起向原告方承担违约责任，但双方约定违约金以每日1%标准计算明显过高，应予调整，参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本院酌定本案违约金计算标准为中国人民银行同期贷款基础利率的130%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告邢台东升建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北冀超新型建材有限公司货款153980元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以未付款项153980元为本金按中国人民银行同期贷款基础利率的130%标准自2016年1月23日起计算至实际给付之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告邢台东升建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李江顺 二〇一七年十二月十三日 书记员  吴 欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执17990号 被执行人肖永佐，男，1972年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 根据已发生法律效力的（2017）粤1971刑初139号刑事判决书，本院依法移送并于2017年10月19日立案执行。依据上述法律文书，被执行人肖永佐应承担罚金4000元。 本案在执行过程中，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。 本院认为，因被执行的人暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执17990号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十四日 书记员  岑浩添
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执2109号被执行人：陶明岐,男性,1977年11月20日出生,住南阳市宛城区。本院在执行被执行人陶明岐罚金一案中，经查，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)豫1302执2109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进春审判员  孟 欣审判员  王 硕二〇一七年十二月三十日书记员  翟景龙
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初2035号原告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场。主要负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津市原野汽车客运有限公司，住所地天津市南开区西湖村大街红磡公寓2号楼4门202。法定代表人：陈瑞祥，总经理。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。原告太平财产保险有限公司天津分公司与被告天津市原野汽车客运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何培，被告委托诉讼代理人冷醒龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财产保险有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔款412744.91元及按照中国人民银行同期贷款利息给付至实际赔款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人天津市经典假期国际旅行社有限公司作为投保人与原告保险公司订立《旅行社责任保险》保险合同，保险期间自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年1月29日，天津市经典假期国际旅行社有限公司向被告及谢福虹订车接送游客。2014年2月7日，被告指派津Ｊ×××××号车辆前往，在京沪高速发生交通事故，造成游客受伤。事故发生后，天津市经典假期国际旅行社有限公司垫付了医疗费187272.11元。且按照法院判决，承担了游客孙富为、彭群、董静总计263908.54元的赔偿责任。原告作为保险人先后支付天津市经典假期国际旅行社有限公司保险理赔款263058.51元和149686.37元，天津市经典假期国际旅行社有限公司将索赔权益转让给原告。现原告起诉至法院，要求被告作为车辆租赁方，承担相应的赔偿责任。被告天津市原野汽车客运有限公司辩称，被告与天津市经典假期国际旅行社有限公司不存在租车合同，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：案外人天津市经典假期国际旅行社有限公司作为投保人与原告保险公司订立《旅行社责任保险》保险合同，保险期间自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年2月7日，天津市经典假期国际旅行社有限公司在接送游客时，车辆发生交通事故，造成多名游客受伤。游客孙富为、彭群、董静就其人身损害起诉至天津市河西区人民法院，法院判决天津市经典假期国际旅行社有限公司赔偿上述游客的相关损失。原告先后支付给天津市经典假期国际旅行社有限公司保险金263058.51元和149686.37元。庭审中，原告明确，在本案中要求被告按照合同关系承担责任。上述事实，有双方当事人提交的相关证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案原告作为保险公司，在向其被保险人天津市经典假期国际旅行社有限公司赔偿保险金后，即取得其向相关责任方追偿的权利。本案原告要求被告作为责任方承担合同责任，但没有提交合法有效的租车合同证明合同关系的存在，故对原告诉请，本院不予支持。原告可在提交相应证据，确定实际责任人后另行主张。综上所述，本院对原告要求被告赔偿保险理赔款及利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告太平财产保险有限公司天津分公司全部诉讼请求。案件受理费3745.5元，由原告太平财产保险有限公司天津分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年十二月三十一日书 记 员  蒋 磊附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1218号 起诉人刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住成都市成华区。 本院于2017年12月13日收到起诉人刘震英诉成都市成华区人民政府的起诉材料，刘震英诉称:起诉人在2017年5月24日获知成都市国土局成华区分局作出的责令限期搬迁通知的行为，该通知没有送给起诉人。起诉人向成都市成华区人民政府申请行政复议，请求确认成都市国土局成华区分局作出的责令限期搬迁通知的原行政行为违法。复议机关作出复议决定驳回了起诉人的复议申请。起诉人认为复议机关适用法律错误，该具体行政行为违法。请求：成都市成华区人民政府作出成华府复决字（2017）12号原行政行为违法。 本院认为，起诉人刘震英曾于2017年9月以成都市成华区人民政府为被告向本院提起诉讼，诉请撤销成都市成华区人民政府作出的成华府复决字（2017）12号决定书。本院于2017年9月8日立案受理，案号为（2017）川01行初844号。目前该案正在审理过程中。现起诉人刘震英以同样的事由向本院提起诉讼，诉请确认成都市成华区人民政府作出成华府复决字（2017）12号院行政行为违法，系重复起诉。应不予立案。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定如下： 对刘震英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一七年十二月十八日 书记员  卢 铃
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2016）晋11执90号之一附带民事诉讼原告人曲某1，汉族，孝义市人。系被害人曲治平之子。附带民事诉讼原告人曲某2，汉族，孝义市人。系被害人曲治平之子。法定代理人曲某3，系附带民事诉讼原告人曲某2祖父。附带民事诉讼原告人曲某3，汉族，孝义市人，系被害人曲治平之父。附带民事诉讼原告人杨某，汉族，孝义市人，系被害人曲治平之母。被执行人高某，汉族，小学文化，河南省新安县人，户籍所在地山西省晋城市沁水县。本院在执行附带民事诉讼原告人曲某1、曲某2、曲某3、杨某与被执行人高某刑事赔偿一案中，给予附带民事诉讼原告人曲某1、曲某2、曲某3、杨某司法救助34000元，附带民事诉讼原告人曲某1、曲某2、曲某3、杨某已领取了该款项，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山西省高级人民法院（2016）晋刑终29号刑事附带民事判决民事赔偿部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 谭政廷二0一七年十二月十九日书记员 王慧楠
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执2106号 申请执行人娄方芹与被申请执行人曾庆吉劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人曾庆吉已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执2106号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十二月六日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初6943号 原告孙已南，男，1989年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告诸葛李广，男，1993年3月23日出生，汉族，住浙江省富阳市。 委托代理人马美笑，浙江民禾律师事务所律师。 原告孙已南诉被告诸葛李广民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行审理。原告孙已南、被告诸葛李广的委托代理人马美笑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告基于被告诸葛李广出具的《欠条》等起诉，诉讼请求：1、判令被告归还借款共计410000元，并支付自2017年6月1日起按银行同期贷款利率3倍计算至实际还清履行完毕之日止的利息；2、判令被告承担诉讼费用。 被告诸葛李广辩称，1、对原告所称以现金支付，我方不予认可，因为原、被告双方之间一直都是以支付宝进行经济往来。2、被告并未收到原告41万现金的借款，虽然欠条上的字是被告本人签的，但对欠条所写内容有异议，原、被告双方之间可能有借贷合意，但被告并未收到原告所借的借款，双方之间并不存在真正的民间借贷关系。请法庭驳回原告诉请。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 诸葛李广向孙已南出具《欠条》1份，落款日期为2017年5月30日，内容为：诸葛李广因生意资金周转向孙已南于2017年5月30日借款人民币410000元，借期为3个月，以银行定期年利息计算。庭审中，孙已南自认该《欠条》实际出具时间为2017年9月5日，410000元是对诸葛李广欠孙已南、孙琴所有借款的汇总，实际出借款项为404500元，加上利息5500元，共计410000元。 2017年9月2日，诸葛李广向孙已南出具《欠条》1份，载明：诸葛李广欠孙已南人民币42000元，不含利息，为信用卡欠款，欠款如下：农行6000元，广发15000元、光大银行12000元、交通银行9000元，每月信用卡利息由诸葛李广支付至还清所有欠款止，自2017年10月30日起每月还清一张信用卡交还孙已南。 2017年9月2日，诸葛李广向孙琴出具《欠条》1份，载明：诸葛李广欠孙琴人民币15000元，不含利息，利息按每天5元计算，于2017年9月30日前连本带息一次性还清，借款时间为2017年5月8日。 另查明，孙已南与孙琴系夫妻关系，于2017年3月31日登记结婚。 2017年9月2日，诸葛李广向孙已南出具《保证书》1份，载明：诸葛李广承诺由孙已南担保所有诸葛李广借款一切责任由诸葛李广承担，其中：孙已南汽车贷款37500元、孙已南信用贷款担保60000元、孙已南在朋友借款担保50000元，共计147500元，一律由诸葛李广承担，和孙已南无任何关系，一切欠款及利息和孙已南无关。 另外，孙已南向本院提交2017年4月4日向案外人借款20万元的《借款合同》，借款人为孙已南，保证人为诸葛李广。孙已南称该笔借款为诸葛李广使用，孙已南已将借款归还出借人，故出借人将《借款合同》原件还给孙已南。 孙已南向本院提交2017年2月28日向案外人借款15万元的《个人借款合同》，借款期限为2017年2月28日至2017年5月28日，借款人为诸葛李广。孙已南称就该笔借款，诸葛李广尚欠5万元，孙已南已将该欠款归还出借人，故出借人将《个人借款合同》原件还给孙已南。 孙已南向本院提交2017年7月12日向案外人杭州招财猫商务信息咨询有限公司借款37000元的《保证借款合同》，借款期限为2017年7月12日起至2020年7月11日止，借款人为孙已南，抵押物为马自达牌汽车。 孙已南向本院提交2017年6月30日，孙已南为诸葛李广向案外人杭州招财猫商务信息咨询有限公司借款提供担保的《担保函》，借款金额为66446元。 本院认为，欠条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本案中，原告孙已南提交欠条及其他证据能够形成证据链，证明欠条中载明的41万元款项的组成为借款404500元和利息5500元；虽然上述款项的来源多为向案外人借款，但孙已南提交了其向案外人还款的证据。被告诸葛李广未提供确凿的相反证据足以推翻欠条所记载的内容，故对诸葛李广主张原被告之间不存在民间借贷关系的意见，本院不予采纳。庭审中，孙已南自认涉及金额为41万元（借款本金404500元、利息5500元）的欠条，实际出具日期为2017年9月5日，而欠条中载明借款期限为3个月，故借款期限届满日为2017年12月4日，至本案开庭时借款期限已届满；关于利息5500元的约定，未违反法律规定，本院予以支持。综上，本院认为，诸葛李广应归还孙已南借款本金404500元并支付利息5500元。关于逾期利息的诉请，因原、被告关于借款期限内的利率及逾期利率约定不明，本院支持逾期利息按年利率6%计算，自2017年12月5日起计算至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告诸葛李广归还原告孙已南借款本金人民币404500元并支付利息人民币5500元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告诸葛李广支付原告孙已南自2017年12月5日起至借款清偿之日止的逾期利息（以未还借款本金为基数，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告孙已南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7450元，减半收取为人民币3725元，由被告诸葛李广承担。被告诸葛李广于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  晁敏 二〇一七年十二月二十八日 月二十八日 书记员石娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2017）内0422民初5639号原告：辛某，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，身份证号码：。委托诉讼代理人：赵某，男，1967年8月14日出生，汉族，农民委托诉讼代理人：郭某，巴林左旗司法局白音乌拉司法所法律服务工作者。被告:崔某，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。法定代表人：崔某，经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。原告辛某与被告崔某、巴林左旗保民种业有限公司(以下简称保民种业公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，与其他23人诉被告损害赔偿案合并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵某、郭某，被告崔某及被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告购买种子款1026元的三倍赔偿3078元；2.要求被告赔偿原告化肥、农药、农膜、灌溉、播种等费用1000元，庭审中变更为16226元；3.要求被告赔偿原告误工费、车费1000元，庭审中变更为误工费188.67元；4.要求被告赔偿减产的经济损失5700元；5.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年被告向原告等村民销售国审988玉米种子，原告购买种子合款1026元。因种子存在质量问题，导致大幅减产，村民向行政主管部门进行投诉，经鉴定，被告所销售的国审988玉米种子与合格种子不同。2016年2月19日巴林左旗人民法院作出（2015）巴刑初字第137号刑事判决，被告崔某因犯销售伪劣产品罪被判处刑罚。根据消费者权益保护法的规定，被告应当赔偿原告三倍种子款；根据种子法的规定，被告应当赔偿原告购种价款、有关费用和可得利益损失。被告崔某与被告保民种业公司辩称：1.被告对（2015）巴刑初字第137号刑事判决不服，已经向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉，正在立案审查中；2.被告销售伪劣产品一案，首先由赤峰市农牧业综合执法支队立案调查，在该行政案卷中被害人包括本案的原告均指控种子是在巴林左旗金玉种业有限公司购买，该公司法定代表人是袁亮亮，与被告无关；3.原告同时适用种子法和消费者权益保护法要求进行赔偿，原告的诉求存在法律上的冲突。综上，原告的诉求没有事实根据和法律依据，请求人民法院查明事实依法裁决。经审理本院确认案件事实如下：2013年被告保民种业公司向原告等村民销售国审988玉米种子，原告购买114斤，每斤9元，合计1026元。因种子存在质量问题，村民向行政主管部门进行投诉，经鉴定，被告所销售的国审988玉米种子与合格种子不同。2016年2月19日被告崔某因犯销售伪劣产品罪被判刑。原告共种植19亩，每亩减产损失300斤。2013年玉米每斤销售价格1元。原告庭审中增加了诉讼请求，但未补交诉讼费。上述事实有刑事判决书、销售种子情况统计表（被告提供一份、宋益民提供一份、村委会提供一份、刑事汇总表一份）、村委会关于种植亩数的统计表、村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告保民种业公司向原告销售伪劣种子的事实，已经被生效刑事判决所确认，本院予以认定。根据消费者权益保护法的规定，原告可以要求被告给付购买种子款三倍的赔偿。根据种子法的规定，原告可以要求被告赔偿购种价款、可得利益损失和其他损失。本案中，原告同时适用上述两法进行维权，并不存在法律冲突，被告对种子按消费者权益保护法进行三倍赔偿后，仍需对原告的可得利益损失和其他损失进行赔偿。原告在庭审中增加了诉讼请求，但未补交诉讼费，本院仍按原诉讼请求进行审理。被告保民种业公司向原告销售伪劣种子的行为，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。被告崔某系公司法定代表人，其职务行为应当由公司承担民事责任。原告要求被告保民种业公司赔偿三倍种子款、减产损失的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求赔偿化肥、农药、农膜、灌溉、播种等投入费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费、车费损失的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。被告关于不是被告销售种子的抗辩主张，没有事实根据，本院不予采纳；被告关于原告同时适用上述两法要求进行赔偿，在法律上存在冲突的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、第六十二条，《中华人民共和国种子法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告巴林左旗保民种业有限公司在本判决生效后立即赔偿原告辛某购买种子价款1026元的三倍3078元；二、被告巴林左旗保民种业有限公司在本判决生效后立即赔偿原告辛某19亩地的减产损失5700元（19亩×300斤×1元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告保民种业公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 李文宗二0一七年十二月二十六日书 记 员 窦志茹
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2017)黔0622执364、365、366号申请执行人关锋、刘大毛、姚茂发：本院在执行你们与贵州三浦建设工程有限公司、杨明建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年12月21日提取了杨明在玉屏侗族自治县财政局的款项167407.89元，于2017年12月28日划扣了贵州三浦建设工程有限公司在中国银行股份有限公司的存款363802.11元。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)黔0622执364、365、366号执行案件执行完毕，于2017年12月28日结案。二〇一七年十二月二十八日
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初2545号 原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。 负责人：郑长建，副总经理。 委托诉讼代理人：陈桂英，系公司员工。 被告：林君兴，男，1974年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告林君兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。 审判员  郑晨亮 二〇一七年十二月二十二日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民初233号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。被告：宿迁市湖滨新区镇东超市，住所地江苏省宿迁市湖滨新区晓店镇青桐路008、009“镇东超市”。经营者：葛修化。原告上海家化联合股份有限公司与被告宿迁市湖滨新区镇东超市侵犯商标权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，并依法组成了合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市湖滨新区镇东超市的起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回对被告宿迁市湖滨新区镇东超市的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  曹智勇审判员  周栋才审判员  白 金二〇一七年十二月二十一日法官助理张立东书记员李洁第1页/共2页
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2017）内0303民初1466号原告：乌海市海诚物业服务有限责任公司，住乌海市海南区安泰小区物业办公室，联系电话4025466。法定代表人：李秀，未到庭。委托代理人：贺芳。被告：李光亮，汉族，无固定工作。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司与被告李光亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市海诚物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌海市海诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由乌海市海诚物业服务有限责任公司负担。审判员 卢喜祥二〇一七年十二月二十二日书记员 梁 俊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2072执7412号 申请执行人：中山市名扬电机电器有限公司,住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区航尔工业园F栋3楼西侧。 法定代表人：陈文林。 被执行人：罗鉴辉,男,汉族，1968年10月21日出生,住广东省中山市。 本院在执行中山市名扬电机电器有限公司与罗鉴辉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2017）粤2072执713号罗树辉与罗鉴辉、谢桂珠民间借贷纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2017）粤2072执713号案件执行。 二、终结本院（2016）粤2072执7412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一七年十二月二十二日 书记员 陈 桀
湖南省祁东县人民法院支 付 令（2017）湘0426民督202号申请人：何靖，男，1989年10月20日出生，汉族，住湖南省祁东县洪桥街道办事处何家村神屋组。被申请人：湖南顺隆能源有限公司，住所地湖南省祁东县归阳工业园内。法定代表人：唐卓立，执行董事。申请人何靖于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人何靖称，2017年4月至2017年6月期间,申请人何靖为被申请人湖南顺隆能源有限公司装运货物，因为被申请人湖南顺隆能源有限公司拖欠申请人何靖运费款1749元，现要求被申请人湖南顺隆能源有限公司给付申请人何靖拖欠的运费款1749元。本院经审查认为，申请人何靖的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南顺隆能源有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何靖运费款1749元。本案申请费17元，由被申请人湖南顺隆能源有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘小青二〇一七年十二月八日书记员  徐 茜
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1322民初3673号 原告：马传光，男，1982年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省。 委托诉讼代理人：孙志刚，男，1966年1月19日出生， 汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：李俊玲，女，1971年6月6日出生，汉族，居 民，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。 原告马传光与被告李俊玲案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2016）皖1322民初5572号民事裁定，驳回马传光的起诉，马传光不服该裁定，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。宿州市中级人民法院于2017年7月20日作出（2016）皖13民终1739号民事裁定，发回重审。本院于2017年7月26日重新登记立案，并依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马传光向本院提出诉讼请求：1、撤销萧县人民法院 （2016）皖1322执异12号执行裁定；2、确认马传光与陆庆的车辆转让协议有效。事实和理由：2012年2月，陆庆向马传光借款30万元，因无力偿还，双方于2014年12月4日自愿协商达成以陆庆所有的皖ＬＬ××××号轿车抵偿借款债务20万元的抵债协议，并把车辆及证件交付给马传光占有使用至今，马传光办理了机动车交强险和商业险，处理了车辆违章事宜，属于善意取得车辆所有权。李俊玲与陆庆的借款事实发生在2015年2月25日，此时马传光已实际拥有了该车辆；萧县人民法院作出的（2016）皖1322执异12号执行裁定违背了事实和相关法律规定，现起诉判决予以撤销，不得强制执行该车辆，并确认马传光与陆庆之间车辆转让行为有效。 李俊玲辩称，陆庆向李俊玲借款时将案涉车辆抵押给李 俊玲了，并且该车辆已于2013年4月9日抵押给农业银行宿州市汴河路支行，马传光与陆庆之间车辆转让协议无效，萧县人民法院执行查封该车辆合法，马传光提起执行异议之诉不能成立，应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马传光所举借条、协议书内容真实性能够约束证据材料主体当事人，但不能以此确认马传光取得案涉车辆的所有权，达不到证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事 实如下：萧县人民法院于2015年7月9日对李俊玲与陆庆民间借贷纠纷一案作出（2015）萧民一初字第03356号民事调解书，确定陆庆自2015年8月30日至2016年12月30日前分期偿还李俊玲借款49.6万元及利息,负担案件受理费4678元；该案民事调解书生效后，李俊玲申请强制执行，萧县人民法院于2015年10月22日作出（2015）萧执字第932号执行裁定书，查封了陆庆名下的皖ＬＬ××××号北京现代牌小型普通客车，案件执行期间陆庆在2016年度死亡。该车辆系2013年4月7日登记入户在陆庆名下，2013年4月9日办理购车按揭贷款抵押登记，抵押权人为农业银行宿州市汴河路支行。马传光（乙方）与陆庆（甲方）于2014年12月4日签订协议书，主要内容为甲方自愿将皖ＬＬ××××号北京现代牌车辆卖给乙方，双方协商价格为20万元，自2014年12月4日15时20分以后车辆发生的一切问题由乙方负责；等等。协议中备注了甲方车贷未还清，暂时不能过户，以后车贷由乙方还款，还清后由甲方提供手续过户给乙方；农行还款号…。协议买卖车辆已交付马传光使用，马传光办理了使用期间的车辆交强险和商业险、车辆违章处罚，但没有偿还车辆贷款。马传光对裁定查封执行该车辆提出书面异议，萧县人民法院作出（2016）皖1322执异12号执行裁定，驳回其异议，为此，马传光提出本案诉讼，请求判决撤销该执行裁定，不得强制执行查封车辆，并确认马传光与陆庆之间车辆转让行为有效。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据物权法第二十四条、第一百九十一条规定，机动车物权设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。抵押期间，抵押人转让抵押财产的，将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存，或者受让人代为清偿债务消灭抵押权的，转让合同有效，受让人取得财产权利。本案中，案涉车辆在马传光与陆庆签订转让协议及萧县人民法院执行裁定查封之前已设定抵押权，协议也明确载明车辆设定抵押事实及消灭抵押权的义务，在马传光未先代为清偿银行贷款债务，消灭抵押权的情况下，不能完成车辆转移过户登记，马传光在事实上和法律上不能取得车辆所有权，车辆转让协议即使成立有效在先，亦不能发生物权变动效力，萧县人民法院依法查封该车辆并无不当；马传光诉讼请求确认车辆转让行为有效，属于合同效力确认之诉，不属于执行异议之诉审理事项。现马传光所举协议书证据材料达不到对执行标的享有足以排除强制执行民事权益的效力，其诉请撤销执行异议裁定，确认车辆转让行为有效，不能成立，不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百九十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告马传光的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告马传光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴长礼 人民陪审员  陈素侠 人民陪审员  孙长宁 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  吴 愿 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证 明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0222刑初377号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人韦荣华，男，1989年10月13日出生于广西壮族自治区柳州市柳城县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月26日被柳城县公安局取保候审，于2017年12月6日被本院取保候审并交由柳城县公安局执行。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人韦荣华犯非法持有枪支罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人韦荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年10月25日，柳城县公安机关民警在柳城县被告人韦荣华的家中查获砂枪一支。2017年11月1日，经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，韦荣华所持有的枪支是利用火药为动力发射金属弹丸的枪支，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 另查明，公安机关接到群众举报韦荣华家中有一支砂枪后，于2017年10月25日5时许出警到广西壮族自治区柳城县韦荣华家中，韦荣华父亲韦某承认儿子韦荣华有一支砂枪，并把韦荣华私藏在家中的一支拆散的砂枪和五十克黑火药、五十颗铁结、一百颗钢珠交出，公安机关当即予以扣押。2017年10月26日，犯罪嫌疑人韦荣华在家人陪同下主动到我所投案，韦荣华如实供述了自己非法持有枪支的犯罪事实。同日，韦荣华因涉嫌犯非法持有枪支罪，被柳城县公安局取保候审。 上述事实，被告人韦荣华在开庭审理过程中亦无异议，并有案登记表、立案决定书、证人韦某的证言、被告人韦荣华的供述、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、辨认笔录及照片、柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、鉴定意见通知书、归案经过、户籍证明等证据证实,足以认定被告人韦荣华非法持有枪支的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人韦荣华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的一支枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人韦荣华自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。扣押在案的枪支、钢珠、铁结和火药，应予没收。鉴于被告人韦荣华认罪态度较好，确有悔罪表现，本院认为宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人韦荣华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的砂枪一支、五十克黑火药、五十颗铁结、一百颗钢珠，依法予以没收并由扣押单位柳城县公安局处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦建敏 二〇一七年十二月十四日 书记员  覃晶晶
湖南省祁东县人民法院支 付 令（2017）湘0426民督198号申请人：李灿，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖南省祁东县风石堰镇花屋村12组。被申请人：湖南顺隆能源有限公司，住所地湖南省祁东县归阳工业园内。法定代表人：唐卓立，执行董事。申请人李灿于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人李灿称，2017年4月至2017年6月期间,申请人李灿为被申请人湖南顺隆能源有限公司装运货物，因为被申请人湖南顺隆能源有限公司拖欠申请人李灿运费款1372.8元，现要求被申请人湖南顺隆能源有限公司给付申请人李灿拖欠的运费款1372.8元。本院经审查认为，申请人李灿的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南顺隆能源有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李灿运费款1372.8元。本案申请费17元，由被申请人湖南顺隆能源有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘小青二〇一七年十二月八日书记员  徐 茜
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初8636号原告：旺某，男，1953年9月9日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告：查某，女，1958年1月8日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赛某，男，1980年11月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：于某，内蒙古法律律师事务所律师。委托诉讼代理人：付某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告旺某、查某诉被告赛某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺某、查某的委托诉讼代理人田某，被告赛某的委托诉讼代理人李某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司(以下简称中国人民财产保险公司)委托诉讼代理人于某、付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告经济损失50万元；二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月28日00时20分，赛某驾驶×××号小型轿车沿白林线由南向北行驶至109KM+900M处时，与酒后仰卧在道路上的行人那存孟和发生挤压碰撞，致使那存孟和当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后赛某驾车逃离事故现场。该事故经赤峰市巴林左旗交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，赛某承担此次事故的全部责任，那存孟和无责任。被告赛某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告赛某辩称，事故发生属实，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。应由保险公司负责赔偿原告的经济损失。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司在事故发生后在交强险限额内全部赔偿完毕，本案被告赛某与二原告于2017年8月11日达成和解协议，由赛某赔偿除交强险11万元以外的30万元，并且于2017年8月11日履行完毕，此次事故赛某应承担次要责任，其赔偿数额也应按照次要责任计算。综上，赛某已将赔款全部支付给原告，原告已得到赔偿，不应再要求保险公司赔付。我公司不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、证明、户口簿、死亡注销证明、尸检报告书、机动车档案目录、交强险投保单、机动车商业三者险投保单；被告保险公司提交的事故认定书，协议书、收据，因原被告对上述证据的真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年7月28日00时20分，赛某驾驶×××号小型轿车沿白林线由南向北行驶至109KM+900M处时，与酒后仰卧在道路上的行人那存孟和发生挤压碰撞，致使那存孟和当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后赛某驾车逃离事故现场。该事故经赤峰市巴林左旗交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，赛某承担此次事故的全部责任，那存孟和无责任。被告赛某驾驶的小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，原告旺某、查某系死者那存孟和之父母。本院认为，被告赛某在事故发生后驾车逃离事故现场，其应承担此次事故的全部责任，因其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，故保险公司应在保险限额内承担赔付责任。二原告请求的经济损失50万元，未超出法律规定，本院予以支持。本案中，被告赛某不再承担责任。被告保险公司辩称的赛某已将赔款全部支付给二原告，二原告已得到赔偿，不应再要求保险公司赔付，且此次事故赛某应承担次要责任，其赔偿数额也应按照次要责任计算的理由，因《中华人民共和国保险法》第六十五条规定"保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。...责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。"本案中，交警部门已出具事故认定书认定被告赛某承担全部责任，其对那存孟和应负的赔偿责任确定，二原告有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故被告保险公司的抗辩主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原告请求的合理经济损失应予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告旺某、查某经济损失50万元；二、驳回原告旺某、查某对被告赛某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 刘志华二〇一七年十二月一日书 记 员 朱冠男
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初1993号 原告：李秋菊，女，1965年3月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。 委托诉讼代理人：潘智利，内蒙古纳文律师事务所律师。 被告：关静波，女，1975年5月5日出生，汉族，尼尔基镇医院职工，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。 被告：中国平安财产保险股份有限责任公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治呼伦贝尔市海拉尔区呼伦路。 负责人：阚玉山，职务总经理。 委托诉讼代理人：马瑞哲，该公司职员。 原告李秋菊与被告关静波、中国平安财产保险股份有限责任公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋菊的委托代理人潘智利，被告关静波、被告保险公司的委托代理人马瑞哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司在交强险及商业险内赔偿原告各项损失262832元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日14时30分许，原告骑两轮摩托车与被告关静波驾驶的蒙E×××77号小型普通客车，在莫旗尼尔基镇巴特罕大街与西环城路交叉路口发生碰撞，后经公安交警部门认定，被告关静波负该起事故的全部责任，原告李秋菊无责任。原告受伤后入莫旗人民医院住院治疗62天，医生诊断为：股骨粗隆下骨折并伴有身体其他部位擦伤，原告现伤情好转出院。现损失明细如下：1.医药费48075.5元；2.误工费27883元（270天×103.27元）；3.护理费22761元（住院62天×106.36元×2人+出院90天×106.36元）；4.营养费9000元；5.伙食补助费6200元（62天×100元）；6.伤残赔偿金131900元（65950×20%）；7.二次手术费7000元；8.鉴定检查费113元；9.鉴定费3900元；10.精神抚慰金6000元。合计262832元，此赔偿金应由保险公司在交强险内承担12万元，剩余142832元由商业险予以赔偿。 被告关静波辩称，对事故发生的真实性没有异议，我在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业险，并且我在原告住院期间为原告垫付了2300元医药费。 被告保险公司辩称，对交通事故的真实性认可，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元第三者险，事故发生在保险期间。我公司同意赔偿合理的费用，在原告住院期间我公司为原告垫付了10000元医药费。 本院经审理认定事实如下：原、被告在庭审中出示的证据双方均认可，对于当事人没有争议的证据，本院予以认定。本院对事实认定如下：2017年4月19日14时30分许，在莫旗尼尔基镇巴特罕大街与西环城路交叉路口，原告骑两轮摩托车与被告关静波驾驶的蒙E×××77号小型普通客车，发生碰撞，后经公安交警部门认定，被告关静波负该起事故的全部责任，原告李秋菊无责任。原告受伤后入莫旗人民医院住院治疗62天，诊断为：“股骨粗隆下骨折并伴有身体其他部位擦伤”，原告现伤情好转出院。原告因受伤申请做司法鉴定，我院委托齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心，鉴定意见书的鉴定意见为：“1、被鉴定人李秋菊所受损伤评定为伤残九级；2.住院期间需2人护理，出院后90日内需1人护理；3.损伤后90日需适当增补营养；4.固定物取出费用约人民币7000元；5.现在可以医疗终结；6.误工损失日评定为270日”。被告关静波驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元的第三者责任险，该起事故发生在保险期内。原告住院期间被告关静波为其垫付医药费2300元，被告保险公司为其垫付了医药费10000元。 本院认为，经过庭审原、被告的举证、质证及对证据和事实的认定，本院对原告各项诉讼请求中合理部分予以维护。原告合理的诉求如下：1.医药费48075元；2.误工费27883元（270天×103.27元）；3.护理费22761元（住院62天×106.36元×2人+出院90天×106.36元）；4.营养费9000元；5.伙食补助费6200元（62天×100元）；6.伤残赔偿金131900元（32975×20年×20%）；7.二次手术费7000元；8.鉴定检查费113元；9.鉴定费3900元；10.精神抚慰金6000元。原告的损失合计为262832元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，鉴定费及鉴定检查费4013元扣除已经支付给原告的2300元剩余1713元由被告关静波给付，其他损失138819元，扣除保险公司支付给原告的10000元，由保险公司在商业险范围内予以赔偿。 综上，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失合计120000元，在商业第三者险内赔偿原告损失128819元。被告关静波赔偿原告1713元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限责任公司呼伦贝尔中心支公司于判决生效后在交强险范围内赔偿原告李秋菊各项损失合计120000元，在商业第三者险内赔偿原告李秋菊损失128819元。 二、被告关静波在判决生效后赔偿原告李秋菊1713元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2619元，已减半收取，由被告关静波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇一七年十二月十一日 书记员  艳丹
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2301执1962号申请执行人李光林，其余略。被执行人贵州万峰啤酒有限责任公司，其余略。法定代表人：陈银俤，系公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔23民终1580号民事判决书，于2017年6月20日受理了李光林与贵州万峰啤酒有限责任公司劳动争议一案，同年6月25日向被执行人贵州万峰啤酒有限责任公司发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自通知书送达之日即履行支付申请执行人经济补偿金23460元，承担申请执行费252元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人贵州万峰啤酒有限责任公司至今未履行，也未向本院申报财产状况。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人贵州万峰啤酒有限责任公司的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 刘 飞审判员 李 海二〇一七年十二月四日书记员 杨莉萍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6793号上诉人（原审被告）：李涛平，女，1971年9月29日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：姚福来、梁宁宁，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阴淑琴，女，1955年5月8日生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：辛淑红，河南洛河畔律师事务所律师。一审被告：李涛成，男，1973年4月17日生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人李涛平因与被上诉人阴淑琴、一审被告李涛成民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初5153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李涛平上诉请求：1、请求二审法院撤销一审民事判决书，依法改判或者发回重审；2、本案一二审诉讼费用均由阴淑琴承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、李涛平和李涛成不是实际借款人。李涛平和李涛成并未实际收到过阴淑琴的借款，阴淑琴未以任何形式将款项交付给李涛平和李涛成。2、借款本金数目不清。据李涛平了解，阴淑琴实际借给商贸公司的钱大概只有十几万元，阴淑琴所称的275000元是在利滚利的基础上反复计算出来的。一审法院没有查明275000元数额的计算由来，就盲目判决李涛平承担如此大额资金的还款责任。二、一审法院适用法律错误。李涛平和李涛成没有实际收到阴淑琴的借款，借款合同不具备生效条件。民间借贷合同应为实践性合同。综上，一审法院判决李涛平承担责任无事实和法律依据，应发回重审或者依法改判。阴淑琴答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。李涛平的上诉理由与事实不符，不能成立。李涛平与李涛成和阴淑琴之间存在事实的借贷关系。阴淑琴分四次交给李涛平和李涛成现金24万元。李涛平和李涛成已经将利息按月支付给阴淑琴。2016年1月1日三人在阴淑琴家中就上述借款本息的还款金额和方式进行约定，重新签署了借款合同和收条，李涛成和李涛平明确自己收到借款并愿意偿还，还用其二人继承的房产作为抵押，同时将房产证和土地证交给阴淑琴，可见上述事实李涛平和李涛成是认可的。李涛成系洛阳奇曌公司的股东，有获取该公司空白合同的机会和便利条件，2014年4月其谎称要将阴淑琴的钱出借给该公司，实际上将24万元据为己有，与李涛平私分并未交给奇曌公司，给阴淑琴支付的利息也是李涛平和李涛成支付的。阴淑琴向一审法院起诉请求：判令李涛平和李涛成偿还借款275000元及利息（按月利率1.6%的标准从2016年11月1日计算到本金给付完毕之日止）一审法院认定事实：李涛平和李涛成系姐弟关系。2016年1月1日，阴淑琴与李涛平、李涛成签订《借款合同》一份，合同约定阴淑琴为甲方，李涛成、李涛平为乙方。主要内容为：乙方向甲方借现金275000元，乙方于2016年10月31日还清借款275000元；借款以洛阳市西工区中州路427号院9号楼1门栋403室，李发荣房产一处（注李发荣夫妻已病故），由房产继承人李涛成、李涛平以该房产作为担保抵押给甲方。另查明，该份《借款合同》是双方对之前的借款手续结算后，又重新签订的。合同签订后，未对约定的抵押房产到房管部门办理抵押登记。合同约定的还款期限届满，李涛平和李涛成未按约还款，阴淑琴诉讼到法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年1月1日，各方当事人对之前的债权债务结算后签订的《借款合同》，双方之间又形成新的债权债务关系。该《借款合同》是当事人当时真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。李涛成和李涛平系成年人，具有完全民事行为能力，应对《借款合同》约定的偿还借款义务承担民事责任。合同约定的还款期限届满后，李涛平和李涛成未按约还款，违反了合同约定，故阴淑琴要求二人偿还借款275000元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。李涛平和李涛成违约未按期还款，给阴淑琴造成了一定的经济损失。但阴淑琴要求按月利率1.6%支付逾期付款利息，没有依据，法院不予支持。逾期付款利息应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算为宜。李涛平辩称其不是借款人，未提供证据，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、李涛成、李涛平于判决生效后十日内偿还阴淑琴借款本金275000元及逾期付款利息（逾期付款利息以借款本金275000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回阴淑琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5425元，诉讼保全费1895元，共计7320元，由李涛平和李涛成负担。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，阴淑琴提交农业银行交易流水清单一份，证明李涛平和李涛成收到出借款后将利息汇入阴淑琴儿子秦建伟账户。阴淑琴申请证人殷某出庭作证，证人证实其与阴淑琴系姐妹俩，都是李涛平和李涛成的姨妈。2016年11月，李涛平和李涛成找到殷某向其借30万元要还给阴淑琴，二人称因借阴淑琴款本来是投资，但二人把钱花了，殷某没有出借给李涛平和李涛成款项。李涛平庭审中认可其签署的《借款合同》和《收条》的真实性，认可阴淑琴与奇曌公司之间的借款属实，但主张与李涛平无关，李涛平并未收到款项。因奇曌公司经营不善还不上钱，且双方系亲属关系，阴淑琴逼着李涛成讨要，阴淑琴要求李涛平和李涛成用继承其父亲的房产来还账，将李发荣的房产证交给阴淑琴，目的是用房产做抵押还款。本院认为，李涛成作为奇曌公司的股东，将阴淑琴和奇曌公司的债权债务清算后，签署有关合同，自愿承担还款义务，不违反有关法律规定，应为有效。李涛平系具有完全民事行为能力的成年人，其应当预见到其在《借款合同》和《收条》上签字的法律后果，结合李涛平和李涛成将其父亲房产证交付给阴淑琴用于抵押，以及殷某出庭作证的有关事实，应认定为李涛平向阴淑琴作出承诺，自愿承担偿还借款本金275000元及相应利息的法律责任的意思表示。李涛平和李涛成在《借款合同》约定的还款期限2016年10月31日前未偿还本息，属违约行为，应承担违约责任。原审判决李涛成和李涛平偿还阴淑琴借款本金275000元及逾期利息并无不当，应予维持。李涛平上诉主张因其本人未收到款项故不应承担还款责任理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5425元，由上诉人李涛平承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一七年十二月十三日书记员  张 利
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初4580号之一本院于2017年10月30日对原告郑州银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌县易邦达农业发展有限公司、王平、赵军佩、河南国贸投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫1002民初4580号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2017）豫1002民初4580号民事判决书中末页倒数第四行的笔误“人民陪审员魏芳”补正为“人民陪审员刘华”。审 判 长  戴延伟人民陪审员  刘 华人民陪审员  李媛媛二〇一七年十二月二十日书 记 员  韩君华
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1678号 原告：钟金林，男，1979年7月8日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林中厦建筑工程有限公司。住所地：广西桂林市叠彩区新建路22号18栋1-2。 法定代表人：唐世馗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建林。 原告钟金林与被告桂林中厦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告以已与被告桂林中厦建筑工程有限公司达成和解为由，要求撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟金林撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本案收案件受理费5元（已减半收取），由原告钟金林负担。 审判员  罗荣胜 二〇一七年十二月十一日 书记员  欧见凤
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执3号 申请执行人：梁尔斯,男,汉族，1954年5月17日出生,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗鉴辉,男，汉族,1968年10月21日出生,住广东省中山市。 被执行人：谢桂珠,女，汉族,1968年11月2日出生,住广东省中山市。 本院在执行梁尔斯与罗鉴辉、谢桂珠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2017）粤2072执713号罗树辉与罗鉴辉、谢桂珠民间借贷纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2017）粤2072执713号案件执行。 二、终结本院（2017）粤2072执3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一七年十二月二十二日 书记员 陈 桀
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执1768号 广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司、张佐良： 本院在执行申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司与被执行人张佐良物业服务合同纠纷一案中，因被执行人张佐良已全部履行台山市人民法院（2016）粤0781民初2756号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2017）粤0781执1768号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月二十二日
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1182民初2706号之一 原告：朱冠兵，男，1967年3月25日生，汉族，住江苏省扬中市。 委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。 被告：邓素荣，男，1972年8月16日生，汉族，住江苏省扬中市。 被告：李龙英，女，汉族，成年，住江苏省扬中市。 原告朱冠兵诉被告邓素荣、李龙英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告朱冠兵的委托诉讼代理人张文杰,被告邓素荣、李龙英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告朱冠兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款170000元，并自2014年9月1日起按银行同期贷款利率的四倍承担逾期还款利息；2、依法判令两被告支付原告律师费12000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年9月1日，被告邓素荣借得原告170000元,并出具借条1份，载明：今借到朱冠兵人民币170000元整，从2014年10月10日起每月还5000元，逾期一次本人自愿承担从签字之日起银行贷款利息四倍直至还清为止，被告李龙英在借条上签字担保。原告多次催要无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告邓素荣、李龙英未到庭，亦未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供被告邓素荣出具的借条一份，以证实被告向原告借款170000元的事实及约定的利息，本院经审查该证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以认定。 本院根据当事人当庭陈述及审查的证据认定事实如下：2014年9月1日，被告邓素荣借得原告170000元,并出具借条1份，载明：今借到朱冠兵人民币170000元整，从2014年10月10日起每月还5000元，逾期一次本人自愿承担从签字之日起银行贷款利息四倍直至还清为止，被告李龙英在借条上签字担保。原告多次催要无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告不要求被告承担律师费用12000元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告邓素荣向原告借得170000元，有其出具的借条及原告当庭陈述为据，本院予以认定。该借条中约定如被告逾期还款承担从签字之日起银行贷款利息的4倍，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》中年利率不超过24%的规定，因此该约定本院应当予以支持。原告放弃要求被告承担律师费12000元是其意思自治，本院应当予以准许。被告李龙英在借条上签字担保，应当承担连带担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告邓素荣偿还原告朱冠兵借款本金170000元及利息（按本金170000元从2014年9月1日起，并按中国人民银行颁布的同期贷款利率的4倍计算至还清之日止），上述款项限于判决生效后十日内付清。 二、被告李龙英对被告邓素荣偿还原告朱冠兵借款本金170000元及利息承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，公告费600元,合计4540元由被告邓素荣负担(此款原告已垫付，由被告邓素荣在给付上述款项时一并付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。 审 判 长  陶泰龙 人民陪审员  王 林 人民陪审员  戎国兰 二〇一七年十二月六日 书 记 员  朱 莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢227号 申请执行人吕佐层，男，汉族，1985年12月11日出生，住广东省阳春市陂面镇。 被执行人唐日兴，男，汉族，1986年9月13日出生，住广东省遂溪县。 被执行人符永军，男，汉族，1987年10月15日出生，住海南省白沙黎族自治县。 被执行人苫君宝，男，汉族，1992年8月12日出生，住广西壮族自治区合浦县。 关于申请执行人吕佐层与被执行人唐日兴、符永军、苫君宝其他权属侵权纠纷一案，（2013）东一法民一初字第10517号民事判决书、（2014）东一法执字第876号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请人支付152626.39元及利息等。2017年2月20日，申请人申请恢复执行，本院依法予以立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产情况。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢227号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十八日 书记员  李佩仪
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执590号申请执行人：邹红平，男，1974年8月8日出生，汉族，江西都昌人，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：罗序东，男，1970年5月2日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人邹红平与被执行人罗序东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2016）赣0428民初1875号民事判决书，确认罗序东支付邹红平债务人民币1235000元，负担案件受理费15261.90元。2017年8月23日，申请执行人邹红平向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执590号执行案的本次执行程序。对申请执行人邹红平尚未实现的债权1405722.9元，应由被执行人罗序东继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨友冬二〇一七年十二月二十六日书记员  刘传栋
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0105执4391号 申请执行人王水荣 被执行人沈建东,公民身份号码330702195204062319。 本院依据已经发生法律效力的（2012）杭拱商初字第01484号，依法向被执行人沈建东发出执行通知书，责令被执行人沈建东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结沈建东（证件号码:330702195204××××）在金华银行的0030××××0016的存款人民币350000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  方勇 ＡＵＴ）Ｏ 二〇一七年十二月十二日 书记员  吕婷