辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1959号上诉人（原审被告）：陈其休，男，1971年11月2日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：于力平，男，1959年7月20日出生，汉族，经理，住锦州市凌河区。被上诉人（原审原告）：锦州锦铁饭店，住所地锦州市凌河区延安路5段**。法定代表人：赵旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：郑登宁，锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者。上诉人陈其休因与被上诉人锦州锦铁饭店合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈其休的委托诉讼代理人于力平，被上诉人锦州锦铁饭店的法定代表人赵旭东及其委托诉讼代理人郑登宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈其休上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年1月I日，双方签订了《承包经营协议书》，被上诉人自愿将坐落在锦州市凌河区延安路5段7号锦州锦铁饭店（1-7楼，4456平方米）整体承包给上诉人经营，承包期限：2014年1月1日至2023年12月31日止。承包协议履行过程中，双方发生纠纷，被上诉人诉讼法院，要求解除“承包协议”。现上述“承包经营协议”已被法院判决解除。鉴于上述“承包经营协议”已经解除，上诉人已无法按照合同约定行使权力、履行义务。合同条款的约定对双方均没有约束力。2014年签订的“承包经营协议书”是双方真实意思的体现，依照《合同法》是合法有效的，而在合同履行期间被上诉人提出解除合同，也是被上诉人真实意思的体现。被上诉人于2017年10月在诉讼请求中第一项明确提出判令解除合同，凌河法院做出（2017)辽0703民初1944号民事判决，被上诉人不服该判决上诉至锦州市中级人民法院，被上诉人坚持一审诉讼请求坚持诉请解除合同，锦州中院（2018）辽07民终1151号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。被上诉人不服申请再审，锦州中院（2019)辽07民再31号民事裁定书裁定：撤销凌河区法院（2017)0703民初1944号民事判决书，撤销锦州中院（2018)辽07民终1151号民事判决书，发回重审。再审发回后，锦铁饭店依然坚持解除合同，凌河法院(2019)辽0703民再14号民事判决书判决：解除上诉人与被上诉人2014年1月1日签订的《承包经营协议书》。经过几番诉讼，完全说明了被上诉人强烈要求解除合同，并也达到其目的，被上诉人不惜浪费国家司法资源，又起诉状告上诉人：1、给付2017年11月至2019年6月拖欠承包费1209915.98元；2、判令上诉人给付被上诉人同期管委会人员工资10万元；3、判令上诉人给付承包费利息即人民银行同期贷款利息54138.17元，延顺至实际给付之日；4、上诉人承担案件受理费。凌河法院（2019)辽0703民初1602号民事判决书判决：驳回原告锦州锦铁饭店的诉讼请求，案件受理费17076元，由原告锦铁饭店负担。锦州中院（2019)辽07民再88号民事判决书已判令解除了上诉人与被上诉人于2014年1月1签订的“承包经营协议”，就双方在承包经营过程中的权利义务做出了终审判决，上诉人也履行了自己的法律责任与义务，而被上诉人却在凌河法院（2019)辽0703民初1602号判决书后就同一事实同一案情又诉上诉人293411.76元，管委会人员工资40000元，而凌河法院（2020)辽0703民初379号民事判决却给予了支持。双方签订的承包经营协议书，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规定，应予以保护。被上诉人没有证据证明上诉人违反约定也没有在上诉人承包经营期间内给予任何帮扶政策，故上诉人按照双方约定只承担被上诉人职工的全部医疗保险费。被上诉人又要按解除合同，又要按照合同条款让上诉人执行合同，岂有道理，被上诉人让上诉人这样做的法律依据是什么？没有法律依据上诉人是坚决不能执行的。2020年全国遭受了史无前例的新冠××疫情，给各行各业带来了重创，经济下滑受到了国家党中央的高度重视。在疫情下国家纷纷出台了相关政策帮助企业特别是小微企业渡过难关，比如说私营企业租赁央企、国企房屋经营的央企、国企要在疫情期间减免房租30%-50%。辽宁省政府也达了相应政策。涉案费用也适用这一政策。退一万步讲上诉人与被上诉人的承包费用也应根据国家疫情政策进行调整。同一案情，同一事实，凌河法院的判决截然相反，迫使上诉人不服凌河法院（2020)辽0703民初379号判决上诉至锦州中院，请求中院依法支持上诉人的上诉请求，查清事实，改判或发回重审。维护上诉人的合法权益。锦州锦铁饭店辩称，一审判决正确，恳请二审法院驳回上诉、维持原判。锦州锦铁饭店向一审法院起诉请求：1、判令被告给付拖欠承包费用333411.76元（2019年7月至2020年2月）；2、判令被告给付原告同期管委会人员工资40000元；3、判令被告给付拖延承包费利息4243元至实际承包费付清为止；4、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月1日，原告锦州锦铁饭店、被告陈其休签署了承包经营协议书，双方约定：一、承包形式为由乙方个人承包经营；二、承包年限为经甲乙双方商定承包期限为10年（自2014年1月1日始至2023年12月31日止）；三、甲方的权力和义务：1、甲方同意将锦州锦铁饭店（1-7楼，计4456平方米）整体承包给乙方经营；3、甲方同意乙方对承包的房屋及附属设施进行装修改造，并给予半年装修期，但装修不得改变房屋主体结构；四、承包费用及交付时间：甲方同意乙方由2014年1月1日开始，于每年每月15日之前，按月足额交付锦州锦铁饭店职工养老保险和医疗保险所需全部费用（企业、个人部分），实际交付具体费额，应按辽宁省社保局规定的基本养老保险和锦州市医保中心规定的基本医疗保险缴纳数额进行交付，锦州锦铁饭店提供职工养老保险和医疗保险具体交付数额表；同时，乙方一次性无偿拿出300万元，帮助解决甲方所欠锦州建行贷款问题，为确保甲乙双方互惠互利，甲方同意利用2014年-2016年沈阳铁路局对集体企业的帮扶政策，缓解乙方承包经营的投资压力，如果甲方得不到沈阳铁路局对集体企业的帮扶政策，则甲方职工的医疗保险费用全部由乙方承担；五、经营权力和义务：3、乙方在承包期内对锦州锦铁饭店必须进行财产保险；4、乙方保证依法经营。必须按时缴纳锦铁饭店职工养老保险和医疗保险，医疗保险不得欠保、停保，养老保险原则上按月缴纳，特殊情况下季度必须结清，并负责缴纳滞纳金，如半年内仍欠保时，甲方有权解除合同；9、乙方承担甲方管委会5名成员年工资7.2万元，日常办公费用实报实销。双方在履行合同过程中，2016年9月下旬左右，被告将原告房屋六层大厅的顶梁柱拆掉，后修复，双方因此事未达成调解协议，被告向原告告知申请鉴定，原告未回复。被告曾于2016年12月、2017年1、3、5月拖欠应缴纳的原告单位职工养老保险和医疗保险227028元。此后原告锦州锦铁饭店将被告陈其休诉至锦州市凌河区人民法院，此后本院作出（2017）辽0703民初1944号民事判决，宣判后被告陈其休不服，向锦州市中级人民法院提出上诉。锦州市中级人民法院作出（2018）辽07民终1151号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。宣判后，原、被告分别向锦州市中级人民法院申请再审。锦州市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）辽07民再31号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年9月10日本院作出（2019）辽0703民再14号民事判决书，判令解除原被告于2014年1月1日签订的《承包协议书》；被告陈其休于判决生效之日起十日内给付拖欠原告职工养老保险费和医疗保险费227028元（此款被告已履行完毕）。宣判后被告陈其休不服，向锦州市中级人民法院上诉，锦州市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）辽07民再88号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现被告至今仍在经营锦州锦铁饭店（1-7楼，计4456平方米）。从2019年7月至2020年2月拖欠锦州锦铁饭店职工养老保险费和医疗保险费总计293411.76元、拖欠管委会人员工资40000元。一审法院认为，（2019）辽0703民再14号民事判决书及（2019）辽07民再88号民事判决书均已发生法律效力，据此原告与被告签订的《承包经营协议书》已解除，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《承包经营协议书》中第五条第四项约定“乙方保证依法经营。必须按时缴纳锦铁饭店职工养老保险和医疗保险，医疗保险不得欠保、停保，养老保险原则上按月缴纳，特殊情况下季度必须结清，并负责缴纳滞纳金，如半年内仍欠保时，甲方有权解除合同”；第五条第九项约定“乙方承担甲方管委会5名成员年工资72000元，日常办公费用实报实销”。故依照上述约定，被告仍应负担其对锦州锦铁饭店存在承包经营行为期间的职工养老保险费、医疗保险费及管委会成员工资。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，关于原告诉求的利息一节，现无证据证明双方有利息的相关约定，故该节诉求不予支持。综上，依照第六十条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告陈其休于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告锦州锦铁饭店职工养老保险费和医疗保险费计293411.76元；二、被告陈其休于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告锦州锦铁饭店管委会人员工资40000元；三、驳回原告锦州锦铁饭店的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6965元，由被告陈其休负担。本院二审期间，被上诉人锦州锦铁饭店提交照片5张，证明上诉人陈其休经营情况，经质证，上诉人陈其休对2张外景照片予以认可，但室内3张照片不清楚。因当事人所提交的证据与一审法院查明的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人在承包锦州锦铁饭店后，将该饭店改建成北斗星商务宾馆对外经营。本院认为，上诉人与被上诉人于2014年签订了涉案楼房《承包协议书》，在履行合同过程中因双方发生争议诉讼至法院，本院于2019年12月17日作出（2019）辽07民再88号民事判决书，判决解除双方签订的《承包协议书》，该判决已发生法律效力。关于上诉人主张合同已经解除，对双方无约束力，不应当给付承包费一节。经查，被上诉人在一审诉讼时的诉讼请求是要求上诉人支付2019年7月至2020年2月期间的承包费用及管委会成员工资，在前期承包合同并未解除情况下，上诉人理应按照合同约定支付各项费用；在本院判决双方签订的《承包协议书》解除后，截止至2020年2月末，上诉人仍占用被上诉人楼房，对其占用期间亦应承担相应费用。故被上诉人请求上诉人支付此期间的费用符合法律规定，上诉人应当支付合同履行期间及合同解除后被上诉人实际占用楼房期间的承包费。二审庭审中，上诉人对一审法院认定的承包费数额无异议，但主张被上诉人未得到沈阳铁路局对集体企业的帮扶政策，所以只应支付被上诉人医疗保险费用，职工养老保险费及管委会成员工资不应支付。经查，双方在《承包协议书》第四项中约定承包费包括职工养老保险费及医疗保险费用，第五项第9条约定管委会人员的工资，因此上诉人主张只支付被上诉人医疗保险费用的主张无事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出不应支付或减少支付疫情期间费用的上诉请求。经查，2020年疫情发生在2020年1月末，而被上诉人请求上诉人给付的承包费期间是截止至2020年2月份，因此期间较短，且上诉人并未向被上诉人提出减免此期间承包费的请求，故上诉人此项上诉请求于法无据，不能成立。关于上诉人提出本案与前期凌河区人民法院作出的关于被上诉人请求上诉人支付2017年11月至2019年6月拖欠承包费一案存在同案不同判一节。经查，该判决已被我院以（2020）辽07民终335号民事裁定书发回重审，此案正在诉讼之中，并未发生法律效力，不存在同案不同判的情况，故上诉人该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，陈其休的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6965元，由上诉人陈其休负担。本判决为终审判决。审判长  于宏伟审判员  王玉龙审判员  王金业二〇二〇年十一月九日法官助理杨艳洲书记员张采琳