浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15281号 原告：何某，女，1933年3月7日出生，汉族，户籍地：诸暨市。 委托诉讼代理人：楼志坚，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。 被告：周某1，男，1967年7月19日出生，汉族，户籍地：诸暨市。 委托诉讼代理人：楼晓蕾，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：周某2，男，1973年2月12日出生，汉族，户籍地：杭州市余杭区。 被告：周某3，女，1954年11月22日出生，汉族，户籍地：杭州市余杭区。 被告：周某4，女，1955年8月2日出生，汉族，户籍地：诸暨市。 原告何某与被告周某1、周某2、周某3、周某4赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人楼志坚，被告周某1及其委托诉讼代理人楼晓蕾，被告周某2、周某3、周某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：判令被告周某1履行赡养原告的义务，支付拖欠赡养费10万元，并自2020年1月起支付原告生活费（含保姆费）每月2500元，并承担实际医疗费用的一半。事实和理由：原告与丈夫生育有二子三女，均已成家立业。被告周某1系长子。原告丈夫于1986年不幸车祸去世后，原告全赖幼子周某2独自照料，由女儿周某3提供生活费用，女儿周某4亦有补给，唯被告周某1二十六年来一直怠于履行对原告应尽的赡养义务，却私自将全部家庭房产登记在其一人名下，引发兄弟姐妹及村民的强烈反响。眼下原告业已88岁高龄，丧失生活自理能力，亟需专人侍候，光保姆费就要每月五千之多。为维护原告自身合法权益，特予以起诉。 被告周某1答辩称，1.答辩人履行了应尽的赡养义务。自1986年父亲去世后，答辩人一直在村里照顾原告，并非诉状写的一直怠于履行赡养义务。事实是从2020年初开始，因家庭房产纠纷问题，兄弟之间有矛盾存在。2.对于房产纠纷，业经法院审理判决按照分家协议规定使用，房产纠纷也不影响对原告的赡养义务。3.原告虽已88岁但身体清朗，常年在家念经，并非诉状里写的丧失自理能力需要人侍候。4.被告愿意按照法律规定履行赡养义务。 被告周某2、周某3答辩称，支持原告的诉请。 被告周某4答辩称，没有异议，希望各方都能和平处理。 原告何某向本院提供了以下证据： 1.分家协议（复印件）一份，证明①自1994年分家后，被告周某1就应履行赡养义务；②就赡养义务人而言，仅需被告周某1、周某2承担，女儿不需要承担；③就赡养份额而言，被告周某1有多分的财产，应当多承担赡养义务。经质证，四被告对真实性均无异议，但被告周某1认为其系按协议履行了赡养义务； 2.赡养协议（复印件）一份，证明被告周某1没有尽到赡养义务，后来到2020年1月18日经过调解签订协议后，仍没有尽到赡养义务的事实。经质证，被告周某1对真实性无异议，但认为①赡养是所有子女的法定义务，该协议只约定了两儿子；②、2020年开始，因双方一直处于矛盾状态，被告周某1也无法按照协议履行赡养义务；③该份协议因被告周某2不承认，原件业已撕毁，故该协议无效；被告周某2、周某4对真实性无异议；被告周某3表示其不清楚； 3.（2020）浙0681民初6341号民事判决书一份，证明被告周某1没有履行赡养义务，并将房产登记在其名下的事实。经质证，四被告对真实性均无异议，但被告周某1认为不能达到原告的证明目的。 被告周某1向本院提供了以下证据： 4.珠峰村村委会出具的证明（复印件）一份，证明被告周某1一直对原告尽到赡养义务的事实。经质证，原告及另外三被告对真实性无异议，但认为该证明已在6341号案件中因与其他证明内容矛盾而未予采用； 5.原告的近期照片一份、视频资料五份，证明原告尚有自理能力的事实。经质证，原告及三被告对真实性无异议，但认为不能达到证明目的； 6.录音及文字摘要一份，证明被告周某1尽到赡养义务的事实。经质证，原告及三被告对真实性无异议，但认为不能达到证明目的。 被告周某2、周某3、周某4未向本院提供证据。 上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷，本院认证如下：证据1、2、3、5、6，当事人对真实性无异议，本院就证据本身予以确认。证据4，业已在他案中因证据矛盾不予认定，本院在本案中亦不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何某与周才木共育有二子三女，长女周某3、次女周某4、三女周凤英、长子周某1、次子周某2。周才木于1986年因交通事故逝世。1994年2月14日，在村干部周才夫、周田山，娘舅何校金，姐夫周万松、余国土等人见证下，由村文书周煦清书写分家协议书一份，其中关于赡养部分记载为：“……1.房屋分配：周某1（洪）分得新屋三楼屋基贰间（三楼自建造）加团坵仓库屋平房半间。又分得父亲恤（血）金肆仟伍佰正。并找周某2房屋差价款：陆仟伍佰元整，此款到1995年底全部付清。周某2分得老住房后屋壹间壹基头。加周煦明屋前猪栏屋壹间。母亲坐落老住房屋壹间及屋前基头楼上。此屋到母亲百年后全部归周某1（洪）所有。2.关于母亲的晚年生活及负担：口粮600斤，夏秋二季付给。零用费全年壹仟元分阴历正月与六月二次付给，医药费实实销，及百年之后丧事费用等以上费用均有兄弟俩各半负担。……”2020年1月18日，为妥善处理原告何某今后的赡养问题，被告周某1与周某2在珠峰村村委调解下签订了协议一份，约定：“一、娘居住在周某2基头到百年过老。二、娘在日常生活开支包括生病治疗费用由周某1负担60%，周某2负担40%。三、一年水电费需周某1负担500元。四、从2020年2月开始按两兄弟负责日常生活照料，2月由周某1负责，3月由周某2负责依次轮流负担到百年。五、以后发生费用由周某4负责落实。六、在医院住院治疗期间由对方支出100元（如送医需负担照料方负责）。七、人情周某3、周某4由周某2收入。”赡养协议签订后，2月份确由被告周某1负责在村照料原告，但其后因被告兄弟姐妹间矛盾激化，加之被告周某1需返回绍兴生活工作，而原告不愿随同前往，遂由被告周某2在村负责照料原告。2020年8月20日，原告诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。关于本案的赡养义务人，依法本应由五子女共同负担，但根据分家协议及赡养协议记载之内容分析，赡养义务人又仅系被告周某1及周某2，现原告据此要求被告周某1承担赡养义务，系其对自身权利的处分且不违背两被告的本意，本院予以支持。关于原告主张的拖欠10万元赡养费之诉请，考虑到：1.被告周某1并不认可其未尽到赡养义务，主张系因其他家庭矛盾导致的诉讼。2.被告周某1与周某2曾于2020年1月18日在村委会主持下就原告的赡养问题达成过新的赡养协议，而该协议并无对过往赡养问题的记载，可视为双方对过往赡养问题不再追究。3.赡养费的主要功能是为了保障无劳动能力或生活困难的父母能够正常生活，其立足于现在但着眼在未来，原告何某现已正常生活至今，故不论被告周某1的前期赡养费是否予以支付，其功能业已丧失，不再具有保护利益。从另一方面说，在原告主张之前，本院亦无法判断其是否生活困难，需要子女给付赡养费。4.子女赡养父母既是法定义务又是传统美德，是子女对父母给予自己生命并呵护自己成长的感谢。子女尽赡养义务，不应简单的以给付财物的多寡来衡量，更不应以是否公平作为标准。对于多尽赡养义务的子女，其不仅能为下一代做好榜样，赢得社会的正面评价，同时根据继承法的有关规定，在遗产分配时亦可通过多分遗产来平衡利益；综上，对原告该诉请，本院不予支持。关于2020年1月之后的生活费及医疗费诉请，原告何某现已87岁高龄，在无证据证明其收入足以支持其生活的情况下，一般应当支付赡养费。同时，赡养费内涵包括了生活费、医疗费等费用，考虑到老年人身体条件差、医疗需求大，从充分保障老年人权益出发，现原告要求将医疗费单列并由被告周某1承担二分之一，理由正当，本院予以支持。至于生活费用，考虑到1.原告现由被告周某2负责照顾，被告周某1又长居于绍兴，故本院确定原告可由被告周某2继续负责照顾，由被告周某1适当多分担生活费用。2.赡养费的功能决定了该款必须预付的内在属性，否则就无法保障父母的基本生活；同时，子女尽孝也不宜掐日子计费，这与我国倡导的社会主义核心价值观相违背，故本院确定原告的赡养费按自然月计算（不足一月按一月计），且须于每月1日前支付当月费用。综上，本院结合原告的实际居住情况，参照浙江省农村居民人均年生活消费支出，酌情支持原告生活费自2020年8月起（含8月）按1250元／月标准计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下: 一、被告周某1应支付原告何某自2020年8月起的生活费1250元／月（按自然月计算，预付当月费用），款限本判决生效之日起每月1日前付清； 二、被告周某1应支付原告何某自2020年1月18日起的医疗费（具体以医院医疗票据自费部分结算）的二分之一，款限每年6月30日、12月31日各结付一次； 三、驳回原告何某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告周某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费80元，逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员 陈 浩 二〇二〇年十一月七日 书记员 周梦飞