河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3142号上诉人（原审被告）：康学明，男，汉族，1975年3月6日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李红旗，河南开达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，该银行董事长。委托诉讼代理人：程志刚，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：黄凯，河南源明律师事务所律师。原审被告：毛艳峰，男，汉族，1973年1月2日出生，住河南省平顶山市卫**。原审被告：郭新平，男，汉族，1966年4月1日出生，住河南省平顶山市新华区。原审被告：周永军，男，1975年11月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。上诉人康学明因与被上诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司、原审被告毛艳峰、周永军、郭新平金融借款合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。康学明上诉请求：撤销一审判决第一项中关于罚息的判决，改判自2019年4月12日至本金清偿之日止按月利率9.24‰计付。事实和理由：汝州农商行作为银行业金融机构，应比民间借贷出借人更有社会责任和担当。根据社会经济发展状况，最高人民法院已经对民间借贷最高年利率规定为15.4％，而一审判决的月利率13.86‰折合年利率达到了16.632％，已经超过了民间借贷利率的上限，显然不合理。汝州农商行辩称，按照双方借款合同的约定，罚息属于违约金的性质，借款合同第4条第4项关于罚息的约定是逾期贷款的罚息，即按原借款利率的基础上加收50%，该条款是对担保人不承担担保责任的一种处罚。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”，也就是说不超过本案所诉未收回本息30%的部分所约定的罚息即违约金是合法有效的。结合本案即使按980000元的本金，汝州农商行主张的罚息部分也不超过本金的30%。本案不应当适用民间借贷的法律规范，退一步讲即使参照民间借贷的法律规定，汝州农商行主张的逾期年利率16.632%也不超过受法律保护的民间借贷上限。综上，康学明的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。汝州农商行向一审法院起诉请求：1．判令毛艳峰偿还贷款本金980000元及下欠利息、罚息，利息按月利率9.24‰计算自2018年4月11日至2019年4月11日，罚息按月利率13.86‰自2019年4月12日起计算至实际清偿之日止，已支付的利息12074.46元予以扣除；2．判令郭新平、周永军、康学明对上述借款本息承担连带偿还责任；3．判令毛艳峰、周永军、郭新平、康学明承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月11日，毛艳峰（借款人）与汝州农商行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额为玖拾捌万元正；借款用途为购挖掘机，还款来源：1．借款人家庭收入及家庭财产变现，2．担保人家庭收入及家庭财产变现；本合同项下的贷款期限为12个月，自2018年4月11日起至2019年4月11日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；月利率为固定利率，月利率为9.24‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；本合同记载的借款人地址为约定送达地址。郭新平、周永军、康学明为毛艳峰出具担保意见书，并与汝州农商行签订保证合同，双方约定：担保主债权，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额人民币玖拾捌万元整的授信；债务履行期为2018年4月11日至2019年4月11日；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；本合同记载的保证人地址为约定送达地址。2018年4月11日，汝州农商行向毛艳峰发放贷款980000元，约定期限为12个月，时间自2018年4月11日至2019年4月11日，并约定具体月利率为9.24‰。贷款发放后，毛艳峰偿还过利息12074.46元，本金及剩余利息经汝州农商行工作人员催要，至今未果。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。毛艳峰与汝州农商行签订的个人借款合同，对借款额度、借款期限、贷款利率、罚息利率、债权担保、违约责任等均作了约定，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。2018年4月11日，汝州农商行依约支付贷款980000元，毛艳峰签订借款借据并接收该款后，应当按照合同约定及时偿还本金及利息。故在毛艳峰逾期不还的情况下，汝州农商行要求毛艳峰偿还本金980000元及利息的诉讼请求，予以支持。对于汝州农商行要求按照月利率13.86‰支付罚息的请求，个人借款合同对逾期罚息利率有具体约定，该请求是按照双方个人借款合同约定计算，也是汝州农商行自己诉讼权利的行使，且不违背法律，予以支持。郭新平、周永军、康学明作为连带责任保证人应当在保证合同约定的保证范围内承担责任，债务履行期届满后债务人未按主合同约定履行债务，故汝州农商行在保证期间内要求郭新平、周永军、康学明承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、毛艳峰于判决生效后十五日内向河南汝州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金980000元及利息、罚息（自2018年4月11日起至2019年4月11日止按照月利率9.24‰计付，自2019年4月12日至本息清偿之日止按月利率13.86‰计付；已支付利息12074.46元予以扣除）；二、郭新平、周永军、康学明对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16284元，保全费5000元，由毛艳峰、郭新平、周永军、康学明负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，根据当事人诉辩陈述,并征得到庭当事人同意,本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为:涉案借款自2019年4月12日至本息清偿完毕之日止的月利率应如何认定。汝州农商行与毛艳峰签订的《个人借款合同》中明确约定,该笔贷款按月利率9.24‰计息,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,该约定系双方真实意思表示,且不违反法律规定,应对当事人具有法律约束力。本案因毛艳峰未按时归还贷款,已构成违约,一审对本案借款逾期利息按照月利率9.24‰上浮50%即13.86‰的标准计算有合同依据，并无不当。康学明上诉认为一审计算罚息标准过高、不应超过四倍LPR无相应的法律依据,本院不予支持。综上所述，康学明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1482.76元，由上诉人康学明负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇二〇年十一月四日书记员  任梦园