四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初3116号 原告：邹官兴，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘蓝，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：刘鲁生，四川蜀都律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川赛鑫建筑劳务有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号7栋2单元17层1703号。 法定代表人：王廷学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：左星，女，汉族，1967年1月14日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王俊澔，四川润方律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：彭贤明，男，汉族，1975年1月24日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：董晓斌，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：陈定明，男，汉族，1975年4月29日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：孟媛，四川蜀西律师事务所律师，一般授权代理人。 原告邹官兴与被告四川赛鑫建筑劳务有限公司（以下简称四川赛鑫公司）、中建一局集团建设发展有限公司（以下简称中建一局发展公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局集团公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后，被告四川赛鑫公司于2017年4月6日向本院申请追加案外人左星、彭贤明、陈定明为本案被告，本院经审查认为，该三人与本案裁判结果具有直接利害关系，故为查清本案事实，本院予以准许。后，原告邹官兴于2017年12月20日向本院申请撤回对被告中建一局发展公司、中建一局集团公司的起诉，本院经审查认为，原告邹官兴自愿申请撤回其对中建一局发展公司、中建一局集团公司的起诉，系自由处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。本案分别于2017年6月1日组织各方进行证据交换并于2017年12月20日、2017年12月28日两次公开开庭进行审理。于第一次庭审中，各方当事人均到庭参加诉讼；于第二次庭审中，原告邹官兴到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹官兴向本院提出诉讼请求（经变更后诉请）：一、被告四川赛鑫公司向原告邹官兴支付工程款450000元；二、被告陈定明、彭贤明、左星对上述工程款承担连带支付责任。事实与理由：2013年7月，被告四川赛鑫公司与案外人中建一局集团公司、中建一局发展公司签订了《阿里巴巴西部基地项目之结构、二次结构及粗装修工程1标段分包合同》（以下简称分包合同）。2013年9月6日，原告邹官兴与被告四川赛鑫公司驻阿里巴巴项目（以下简称案涉项目）的项目经理张华签订了《项目部施工承包协议书》。2014年12月25日、2015年4月2日，原告邹官兴与案涉项目的项目经理张华签订了《补充协议》，《项目部施工承包协议书》及《补充协议》约定被告四川赛鑫公司将案涉项目主体范围内的全部外架工程作业（以下简称案涉工程）发包给原告邹官兴。2015年7月8日，被告四川赛鑫公司与原告邹官兴就案涉工程办理结算并签订了《工程款结算审核表》，确认原告邹官兴已完工工程价款为3309300元，补量工程价款为293800元；完成的计日工金额为128640元，合计3731740元。又，原告邹官兴向被告四川赛鑫公司的借支款项为3238440元，故被告四川赛鑫公司欠付原告邹官兴的工程款为3731740元-3238440元=493300元，但被告四川赛鑫公司至今未付。原告杨九明于本案中仅主张450000元，493300元超出450000元的部分自愿予以放弃。综上所述，故原告邹官兴诉至本院，请求判如所请。 被告四川赛鑫公司辩称：一、被告四川赛鑫公司不是原告邹官兴的合同相对方，不是本案适格的被告；二、根据被告四川赛鑫公司的统计，被告四川赛鑫公司已向原告邹官兴支付工程款3377240元，而非原告邹官兴主张的3238400元；三、被告四川赛鑫公司仅认可被告陈定明、彭贤明办理结算，被告陈定明、彭贤明核定的案涉工程的造价金额为2735836.46元；四、原告邹官兴已向被告四川赛鑫公司作出了承诺，其明确了被告四川赛鑫公司对其垫付了全部人工费，原告邹官兴收取了该款项后不再向被告四川赛鑫公司主张权利。 被告左星辩称：被告左星与原告邹官兴没有任何约定或者法定的法律关系，不是本案的适格被告，不应在本案中承担责任。 被告彭贤明辩称：一、被告彭贤明不是本案适格的被告，被告彭贤明是被告四川赛鑫公司派遣案涉项目的项目负责人；二、被告彭贤明不认可原告邹官兴主张的办理结算的人员以及上述人员认定的结算金额；三、被告彭贤明对被告四川赛鑫公司的陈述无异议。综上，请求驳回原告邹官兴的诉讼请求。 被告陈定明辩称：一、被告陈定明不是本案适格的被告，被告陈定明是被告四川赛鑫公司派驻案涉项目的项目负责人；二、被告陈定明认可被告四川赛鑫公司的答辩意见以及其关于结算金额的陈述；三、对原告邹官兴主张的未经被告陈定明签字确认的结算单，被告陈定明均不认可；四、案涉工程的结算价款为2735836.46元。 本院经审理认定事实如下：2013年7月，案外人中建一局集团公司作为发包人（甲方），被告四川赛鑫公司作为分包人（乙方），双方签订了《阿里巴巴西部基地项目之结构、二次结构及粗装修工程Ⅰ标段分包合同》，主要约定如下：1、工程名称：阿里巴巴西部基地项目；2、工程地点：成都高新区天府四街；3、承包范围：阿里巴巴西部基地项目主体结构、二次结构及粗装修工程Ⅰ标段，具体承包内容详见“合同条款二承包范围”；4、开工日期：2013年7月10日（具体以发包人开工令为准），完工时间：2014年8月10日（此完工日期为必须完成时间）。 2013年10月23日，被告彭贤明、陈定明、左星签订了《建筑工程投资合伙协议》（以下简称合伙协议），载明如下：“为了明确双方的经济关系及职责，共同完成投资合伙任务，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。按有关法律法规要求，经双方反复协商，达成如下协议，特定如下合同，望共同遵守：一、合伙人组成：合伙人姓名：彭贤明……合伙人姓名：左星……合伙人姓名：陈定明……二、三名合伙人共同投资，承包成都高新区阿里巴巴西部基地I标段工程。工程项目名称：阿里巴巴西部基地；工程施工地点：高新区；三、合伙宗旨：经三方共同协议，在合法合理的前提下，三方出资承包。本协议明确投资利润分配依据，承包成都高新区阿里巴巴西部项目I标段工程。四、合伙人及投资金额：本工程预计投资约800万元，前期彭贤明、陈定明二位出资人共同出资300万元，后期出资时间根据进度情况而定。如果预计的总金额不能满足工程所需，所需资金由左星按所需金额出资。投资款用于支付成都高新区阿里巴巴西部基地I标段工程一切所需费用。工程及其他与本工程相关的支出。五、盈利分配及债务（亏损）承担投资利润与亏损分配比例：（三位出资人各占33.3%）工程款收入在扣除人工、机械模板材料等直接成本后，首先用于归还合伙人的投资本金再分配利润。……。六、合伙管理：1、合伙管理：1、合伙事务施工现场执行总负责人：（陈定明）负责。在施工过程中的班组确定、材料采购定价等现场一切事务由三方合伙人委派（陈知阳）全权管理。2、合伙事务当中由（蒋刚）负责与成都高新区阿里巴巴西部基地I标段工程的收款及业主的函接工作。3、合伙事务当中由（彭贤明）负责代表三位出资人与成都高新区阿里巴巴西部基地I标段工程签订内部承包协议。该内部承包协议当中的利润及风险由三位出资人（各占33.3%）共同分担。……十三、本合同与2013年7月10日签订的《四川成都高新区阿里巴巴西部基地I标段工程》、签订的承包成都高新区阿里巴巴西部基地1标段工程《内部承包协议》互相联系，不可分割，共同构成本工程项目的合同体系。本合同一式三份，每份共四页，双方签字生效，具有法律效力……” 2014年2月27日，被告彭贤明、陈定明作为委托人，被告左星作为受托人，双方签订了《授权委托书》，载明如下：“委托人彭贤明、陈定明与受托人左星因合作实际施工的中建一局集团建设发展有限公司承建的阿里巴巴西部基地项目四川赛鑫建筑劳务有限公司劳务分包工程；浙江省杭州银泰理想城劳务分包项目；湖北省京山县金谷旅游城劳务分包项目。现委托人陈定明、彭贤明指定委托合伙人左星核对、结算、收取全部工程费用。全部工程费用指定转入左星绵阳汇利达物资有限公司，账号为：……。如四川赛鑫建筑劳务有限公司将工程费用划入任何第三人账户，委托人、受委托人均不予确认。未经全体合伙人同意，委托人及任何第三人均不得撤销本委托书。以后上述项目工程款拨付均依照本委托书执行，不再另行出具委托书。……本委托书一式五份，各合伙人各执一份，四川赛鑫建筑劳务有限公司执两份。”被告四川赛鑫公司现法定代表人王廷学亦在《授权委托书》下方签字且在《授权委托书》关于授权委托事项处亦加盖了被告四川赛鑫公司的鲜章。 2014年2月28日，被告四川赛鑫公司作为甲方，案外人成都阿里巴巴I标段项目部（以下简称阿里巴巴项目部）作为乙方，案外人绵阳市汇利达物资有限公司（以下简称绵阳汇利达公司）作为担保方，三方签订了《联营承包协议书》，约定如下：“现三方多次协商本着互信、诚实、互利、公平、公正的原则，按中建一局阿里巴巴西部基地项目；浙江省银泰理想城项目；中铁湖北省京山县旅游城的劳务分包项目约定，特此协议。1、甲方给予乙方资质和账户，工程款到账后三个工作日内乙方委托甲方转入担保方账户用于工地建设使用。转账成功后担保方将发票、税票、工资表原件交予甲方记账。在转账的同时扣取公司管理费1%。如工地不给甲方公司造成负面影响，返乙方项目部0.3%的奖金。2、工程安全、质量、进度、效益、盈亏、服务全部由乙方负责与甲方无关。3、乙方出现重大事故或民工闹事等，由乙方自行处理并罚款二万元一次，如对甲方公司造成不良影响给予乙方项目部十万元一次的罚款。4、甲方不按时转款，超出十天罚款违约金一万元整。5、乙方出现安全事故不及时处理，甲方派专人在工地监督发放民工工资及现场安全、质量、生产、进度。产生的一切费用由乙方全部负责。6、担保方将此款挪用承担相应的法律责任并赔偿工地一切损失……”于《联营承包协议书》的尾部，被告四川赛鑫公司及其现法定代表人王廷学在甲方处签章、被告彭贤明在乙方处签字，被告左星在丙方的法人处签字。 2013年9月6日，案外人张华代表被告四川赛鑫公司作为发包人（甲方），原告邹官兴作为承包人（乙方），双方签订了《施工承包协议书》，约定如下：“应乙方要求，甲方将本劳务公司在本项目的主体工程及二次结构粗装修的全部外架工程以包清工的形式发包给乙方。为了双方能共同承担责任和义务及维护双方利益，使工程能保质保期完成。经双方协商，签订以下协议。一、承包范围和工作内容：本劳务公司在本项目范围内的全部外架工程（主体工程及二次结构粗装修的全部外架工程），同时包含以上工作的一切安全、文明施工的工作内容。外架工程工作内容：外架材料的钢管扣件脚手板卸车、外架的支设及拆除、材料的清理、做到活完场地清、其中包括楼层里楼梯防护、外挂电梯搭设、电梯间防护；临边防护、安全通道、外挂安全网、兜网，安全警示牌、标语的挂设和架管油漆涂刷，木挑板的捆头、木工棚、出料平台搭设及其预埋件的安装等所有施工现场的架子工作及现场文明施工……二、承包单价和结算方式：1、本工程单价按地下室外墙投影面积计算，每平方米10元包干；地上按建筑面积计算，多层每平米9元包干；两栋高层按建筑面积计算，每平米16元包干。以上单价包括人工费、保险费、劳保费、文明施工费、暂住费及交通费，施工内容由出料平台安装、施工电梯搭设及拆除、临边洞口防护、安全通道、水平防护、防砸棚等不可预见所有安全防护所组成。三、付款方式：乙方进场施工，施工中一概不支付预付款，乙方从基础垫资至10#、11#、12#楼封顶向甲方申报已完成工程量，甲方进行审核，一个月内支付完成工程量70%款项。在后面的工程进度中按照地下室±0.000完成后申报完成工程量，甲方核定完一个月内拨款70%，地上按每月形象进度拨款70%，主体封顶且外架拆除完毕后由质检部门、项目经理部、公司质安科验收并达到合同质量要求后办理结算，并付至已完工工程量的85%。待甲方收到总包方结算尾款后三个月内付清剩余尾款。每次进度款及结算款乙方需向甲方提供现场施工人员的工资表，花名册和考勤表并凭本人身份证领取支付。……” 2014年12月25日，案外人贾治扬代表被告四川赛鑫公司下属的阿里巴巴项目部（以下简称案涉项目部）作为甲方，原告邹官兴作为乙方，双方签订了《补充协议》，约定如下：“经甲乙双方协商，将电影院砌筑工程的操作脚手架搭拆工程交于乙方施工（含铺一层架板），乙方必须确认工人安全，架体安全，满足操作要求，满足进度要求；1、单价19元/㎡（按架体垂直投影面积）；注：以后工地所需的架子工程必须由乙方完成，合同外的另行计价（审注：此处手写添加‘合同外的另行计价’，但无双方的签字确认），否则给予2000元/次的处罚。” 2015年4月2日，案外人贾治扬代表案涉项目部作为甲方，原告邹官兴作为乙方，双方签订了《补充协议》，约定如下：“经甲乙双方协商一致，甲方将20#楼屋面上的花架梁的支模架子交与乙方完成，乙方必须按方案搭设并拆除（包括安全生产用品、自身工人的安全），单价23.00元/㎡。本合同未尽事宜随主体合同，本合同一式二份，双方各持一份，签字有效。” 2015年7月8日，原告邹官兴作为承包人向案涉项目部报送《工程款结算核准表》，载明如下：1、架工班组（单位或班组）（负责人或委托代理人）：邹官兴，在阿里巴巴西部基地项目已完成了10#-12#、20#、21#、18#、3#楼架体等工作，根据施工合同的约定及施工现场实际、现申请工程款结算，请予核准；2、累计已完成的工程价款：工程量为286125平方米，金额为3309300元，补量金额为293800元（暂入）；3、加：完成的计日工金额128640元（暂入）。另，原告邹官兴手写备注如下：“结算争议的赛鑫劳务公司2013年至2014年临工未算，扣减班组临工不事实。请贵公司帮我班组查实，工地拖工期未对本班组补助拾万元，保证金50000元未退。”案外人蔡崇家作为案涉项目的造价工程师处在上述《工程款结算核准表》的复核意见处手写载明如下：“经审核该架工班脚手架工程工程量属实同意进入结算。”后附原告邹官兴与案外人蔡崇家于同日签署的《架工班组工程量核对表》，案外人邹官兴手写载明如下：“经审查审核该架工班组脚手架的工程量为286125同意进入结算，遗留问题提供签字依据及爬架处理。”同日，原告邹官兴与案外人蔡崇家还签署了《邹官兴架体搭设费用计算汇总》，载明如下：“1、地下：64112.76㎡×10.00元/㎡=641127.60元；2、地上：135391.9㎡×9.00元/㎡=1218527.10元；3、20#楼1-7层脚手架、8-20层防护等70448.47㎡×16元/㎡=1127175.52元；4、18#楼：12934.84㎡×19元/㎡=245761.96元；5、20#花架：2911.82㎡×23元/㎡=66971.86元；6、20#南承重架：325㎡×30元/㎡=9750元。以上6项合计面积286125㎡，合计3309300.00元……”案外人蔡崇家在下方注明：“此量按合同协议单价执行，量价应扣周光明班组，详见量核算表项目经理的处理意见。” 2015年11月10日，案外人喻远贵（被告左星认可的案涉项目的会计）与原告邹官兴共同签署《邹官兴借款情况》，载明如下：“2015年10月底周官兴（审注：此处为笔误，应为邹官兴）借款余额3238440元，已含邱兴军借款1万元，计入邹官兴。” 2016年2月2日，原告邹官兴向被告四川赛鑫公司出具《承诺书》，载明如下：“本人邹官兴是架工班组负责人，在阿里巴巴工地左星、彭贤明、陈定明承包的项目部施工，本次由四川赛鑫建筑劳务公司垫付人工费，此款收到后保证全部发到民工手中，如果为班组超领由本退还，收到此款后为班组工人不再向赛鑫劳务公司主张权利”。 另查明：一、原告邹官兴主张的案涉工程结算金额总计为3731740元，被告左星当庭予以认可。又，原告邹官兴自认其向被告四川赛鑫公司的借支款项为3238440元。被告四川赛鑫公司主张案涉工程的结算价款为2735836.46元且原告邹官兴向其借支的工程款为3377240元，但被告四川赛鑫公司并未举示任何证据证明； 二、被告陈定明、彭贤明系被告四川赛鑫公司的员工。被告四川赛鑫公司仅认可被告陈定明、彭贤明就案涉工程作出的结算。对于被告左星对原告邹官兴主张的工程价款金额及案外人蔡崇家和贾治扬的身份的认可及陈述，被告四川赛鑫公司不予认可。于本案中，被告四川赛鑫公司提交了被告彭贤明、陈定明于2016年3月18日出具的《阿里巴巴西部基地邹官兴（架子）班组结算单》（以下简称《班组结算单》）载明案涉工程结算价款为2735836.46元、扣除部分金额合计为3388440元、最终结算剩下余额为-652603.54元，即其已超付原告邹官兴652603.54元； 三、被告左星于庭审中陈述了如下事实：1、案外人蔡崇家系被告四川赛鑫公司阿里巴巴项目部聘请的造价工程师（主要负责审核工程造价）、案外人贾治扬系被告四川赛鑫公司阿里巴巴项目部聘请的项目经理，该二人有权代表作为合伙人的被告左星、彭贤明、陈定明与原告邹官兴办理案涉工程包括工程价款和所有相关费用结算的手续；2、被告左星认可原告邹官兴依两份《工程款结算核准表》载明金额主张的案涉工程的结算价款，但是否还有扣款、罚款、交叉作业的费用及被告四川赛鑫公司在上述《工程款结算核准表》签署后又向原告邹官兴支付了多少工程款，被告左星不清楚，最终应由被告左星、彭贤明、陈定明再行确认。另，在同期审理的（2017）川0191民初1855号案的2017年12月12日的《询问笔录》中，被告左星认可案外人张华也是案涉项目部聘请的项目经理； 四、被告四川赛鑫公司对案涉工程的付款比例应达到100%并未提出异议，从其主张超付原告邹官兴工程款即可相互印证。 再查明，案涉工程已竣工验收合格并交付使用。 还查明，原告邹官兴于本案中提交过《司法鉴定申请》，申请对案涉工程的工程造价进行鉴定。后，原告邹官兴自愿申请撤回。 上述事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的和本院依原告申请调取的经本院采信的证据材料、询问笔录、证据交换笔录、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据庭审查明的如下事实：一、被告四川赛鑫公司认可被告彭贤明、陈定明与被告左星系合伙关系，其同时认可被告彭贤明、陈定明作为其公司员工有权履行职务行为并代表其公司就案涉工程办理结算；二、2014年2月27日，被告彭贤明、陈定明作为委托人，被告左星作为受托人，双方签订了《授权委托书》载明“现委托陈定明、彭贤明指定委托合伙人左星核对、结算、收取全部工程费用”且被告四川赛鑫公司亦在该处签章确认；三、被告左星认可案外人蔡崇家系被告四川赛鑫公司阿里巴巴项目部聘请的造价工程师（主要负责审核工程造价）、案外人贾治扬、张华系被告四川赛鑫公司阿里巴巴项目部聘请的项目经理，该二人有权与原告邹官兴办理结算。故，本院认为，案外人贾治扬、张华代表案涉项目部签署相关合同和案外人蔡崇家在被告左星认可的权限范围内对案涉工程进行结算的后果应由被告四川赛鑫公司承担。故，本院认定案涉工程的合同相对方为原告邹官兴和被告四川赛鑫公司。因原告邹官兴作为自然人，并不具备建筑企业施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建工司法解释）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，原告邹官兴与案外人贾治扬、张华代表被告四川赛鑫公司阿里巴巴项目部就案涉工程签署的相关书面合同均为无效，但根据建工司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持”之规定，鉴于被告四川赛鑫公司知晓原告邹官兴系案涉工程的实际施工人且案涉工程已竣工验收合格并实际投入使用。故，本院认为，原告邹官兴有权向被告四川赛鑫公司主张工程价款。 又，根据庭审查明事实，被告左星认可案外人蔡崇家有权就案涉工程与原告邹官兴办理结算且经本院反复释明和询问，被告左星认可原告邹官兴就案涉工程主张的结算价款，只是不清楚还有无其它扣、罚款项及被告四川赛鑫公司的总计已付款项。于本案中，被告四川赛鑫公司并未提交足够的相反证据证明除原告邹官兴提交的《工程款结算核准表》外存在其与原告邹官兴共同签章确认的最终结算依据，被告四川赛鑫公司亦未能进一步举证证明除其单方陈述和仅有被告彭贤明、陈定明签字确认的《班组结算单》外，存在应由原告邹官兴承担的材料扣款或经原告邹官兴确认的罚款以及其主张的借支款金额，该《班组结算单》并无原告邹官兴的签章确认，原告邹官兴当庭亦不予认可，故本院不予确认。又，虽原告邹官兴于2016年2月2日出具了《承诺书》，但被告四川赛鑫公司首先并未提交证据证明其已向原告邹官兴支付了上述《承诺书》载明的人工费以及对应的人工费金额，且该《承诺书》系原告邹官兴单方作出，并未经被告左星、彭贤明和陈定明确认，故对该三人并无约束力。被告四川赛鑫公司对外仍应承担相应责任，其承担责任后可依据其内部协议进行追偿。故，本院认为在被告彭贤明、陈定明授权被告左星就案涉工程办理结算的情况下，被告左星于庭审中认可相关事实的法律行为的后果应由被告四川赛鑫公司承担。故，各被告在无其他足以反驳的相反证据或其它应扣减材料款、罚款、借支款项金额证据的情况下，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告邹官兴主张的案涉工程的结算价款为3731740元和其自认的借支款为3238440元予以确认。故。本院最终认定被告四川赛鑫公司截至一审辩论终结时欠付原告邹官兴的工程款金额为3731740元-3238440元=493300元，该金额超出了原告邹官兴的诉请金额，因原告邹官兴于庭审中明确其仅主张45000元，超出部分自愿予以放弃，故本院予以确认。 关于原告邹官兴要求被告陈定明、彭贤明、左星承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告邹官兴并未举证证明被告左星、彭贤明、陈定明就被告四川赛鑫公司所负上述债务承担连带责任具有任何合同依据或法律依据，故应承担举证不能的不利后果。又，根据庭审查明事实，即使存在合同依据，被告陈定明、彭贤明均系履行职务行为，其行为的法律后果亦应由被告四川赛鑫公司承担。又，被告左星虽不是被告四川赛鑫公司的员工，但其作为被告彭贤明、陈定明的受托人，其在该二人相应授权范围内作出的法律行为的法律后果亦应由被告四川赛鑫公司承担。故，本院认为，原告邹官兴要求被告左星、彭贤明、陈定明承担连带责任并无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，本院对于原告邹官兴诉请中的合理部分予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川赛鑫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹官兴支付工程款450000元； 二、驳回原告邹官兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4025元，由被告四川赛鑫建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王静 二〇一七年十二月二十八日 法官助理金龙 书记员冷雄