兰州铁路中级运输法院民 事 判 决 书（2017）甘71民终27号上诉人（原审原告）：何高军，男，1976年1月22日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：何劳动，男，原告何高军之父。委托诉讼代理人：刘尚青，兰州市城关区五泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：兰州交通运输集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：刘幼平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张福生，男，兰州交通运输集团有限责任公司职工。委托诉讼代理人：张军，甘肃中寰律师事务所律师。原审第三人：中国人寿保险股份有限公司兰州市七里河区支公司，住所地甘肃省兰州市。负责人：张亚玲，该公司经理。委托诉讼代理人：贾琴霞，女，该公司职工。委托诉讼代理人：赵鸿岳，甘肃金城律师事务所律师。上诉人何高军因与被上诉人兰州交通运输集团有限责任公司（以下简称交运集团）、原审第三人中国人寿保险股份有限公司兰州市七里河区支公司（以下简称人寿公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何高军向本院提出上诉请求：依法撤销一审判决并支持上诉人的请求。事实和理由：1、一审认定事实不清。2008年10月3日，上诉人乘坐被上诉人公司×××号大客车行至庄浪县发生交通事故，上诉人无责任。事故发生后，上诉人在庄浪县医院和西安西京医院进行必要地治疗。其后上诉人由于没有完全康复，于2011至2014年在北京武警部队医院及解放军第309医院又进行治疗，花费巨大的医疗费用，一审法院未充分考虑本案事故发生的经过；2、司法鉴定意见程序错误，一审采信证据不当。双方选定鉴定机构后，该机构未通知上诉人提交任何材料和对上诉人身体进行查看，单方作出鉴定意见，该意见只是证据而不是定案依据。何高军向一审法院起诉请求：依法判令被告交运集团支付原告损失289180.01元(医疗费233138.01元、营养费4000元、住院伙食补助费2000元、交通费20000元、护理费20000元、误工费10000元。一审法院认定事实：2008年10月3日14时40分，柴丑明驾驶×××号大货车，从甘肃省华亭县驶往静宁县途中，行经庄浪县辖区静庄公路52KM+500M处下坡转弯时，因操作不当，车辆倾斜，与相向行驶的朱根古驾驶的被告所有的×××号大客车相刮擦后侧翻，又与相向行驶的郜健生驾驶的×××号厢式小货车相碰撞，致乘坐在×××号车上的原告何高军等四人受伤。原告被送往庄浪县中医院治疗，至2009年9月7日出院，共花费52531.36元，该笔费用由被告交运集团全额垫付。2008年10月12日庄浪县交通警察大队出具第2008.79号交通事故认定书，认定柴丑明负事故主要责任，朱根古负事故次要责任，原告等人无责任。原告何高军于2010年4月15日起诉被告交运集团，要求赔偿。兰州市城关区人民法院于2010年8月23日作出（2010）城民鼓初字第179号民事判决书，判决被告交运集团向原告何高军赔偿各项费用共计269070.61元，对原告主张的后续治疗费，因当时尚未发生，告知原告在实际发生后另行起诉。原告于2010年12月23日在庄浪县中医院住院治疗，2011年1月9日出院，住院37天，住院费用3973.75元；2011年9月2日至16日以脑外伤后遗症在中国人民武装警察部队总医院住院治疗，2011年9月16日治疗好转出院，住院14天，住院费用57387.03元；2012年4月10日以脑外伤后遗症再次在中国人民武装警察部队总医院住院治疗，2012年4月25日治疗好转出院，住院15天，住院费用56555.04元；2013年4月22日以脑外伤后遗症第三次在中国人民武装警察总医院住院治疗，2013年5月8日治疗好转出院，住院16天，住院费用59982.11元；2014年8月21日原告以脑外伤后遗症在中国人民解放军第309医院住院治疗，2014年9月7日治疗好转出院，住院17天，住院费用51784.44元；四次治疗期间还花费购药费4882.84元。另查明，交运集团在人寿公司为×××号大客车投保有座位险，每座限额200000元，在本次事故发生后，人寿公司已于2011年7月14日向交运集团理赔了116206.38元，何高军在2010年起诉交运集团时并未起诉人寿公司，交运集团与人寿公司也从未就保险赔偿事宜产生过纠纷。一审法院认为，原告乘坐被告公司营运车辆，双方形成事实运输合同关系，因被告车辆发生交通事故造成原告损害，被告交运集团做为车辆所有人，应承担因违约产生的全部赔偿责任。但被告主张原告的四次"干细胞移植治疗脑外伤后遗症偏瘫"医疗行为的花销不属于常规治疗，属于"不必要、不合理"的治疗行为，该意见有鉴定意见书进行佐证，故被告的抗辩理由成立，原告的关于"干细胞移植治疗脑外伤后遗症偏瘫"医疗行为产生的治疗费用及药费的诉讼请求，本院不予支持。本案为客运合同纠纷，被告交运集团要求第三人人寿公司直接向原告承担赔偿责任，因其举证不足，且原告的诉讼请求中未主张向第三人请求赔偿，故对被告的该项辩解意见，本院不予支持。原告要求赔偿的项目及数额中符合法律规定部分，如其就医所产生的交通费、伙食补助费、护理费等项目，本院酌情予以支持。依照法定的赔偿项目和标准，原告实际遭受损害赔偿的项目及数额为：1、原告主张的在庄浪县中医院的住院医疗费用3973.75元，有原告住院病历及住院费用票据予以佐证，被告亦未对该项支出提出异议，故本院予以支持；2、原告主张的营养费4000元，因医疗机构没有加强营养的医嘱，故本院不予支持；3、原告主张的住院伙食补助费2000元，原告按照每天20元计算，没有超过相关规定的标准，本院予以支持；4、原告主张的交通费20000元，其中10628元部分，原告提供的交通费票据的记载能够与就医地点、时间吻合，本院予以支持，原告主张的交通费其余部分，原告提供的票据不是正式的交通费票据，本院不予支持；5、原告主张的护理费20000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定"护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，护理费参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄，健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不能超过二十年"。根据上述规定，原告提供的证据不能证明护理人员最近三年的平均收入的证据，故原告的护理期限根据原告的住院天数100天计算，护理人员确定为2人，护理人员的收入状况参照《甘肃省2015年道路交通事故损害赔偿标准》中护理人员每年收入24804元的标准计算，护理费13591.23元符合上述规定，本院予以支持，其余部分不符合上述规定，本院不予支持；7、原告主张的误工费10000元，兰州市城关区人民法院于2010年8月23日作出的（2010）城民鼓初字第179号民事判决书中对原告请求的残疾赔偿金已经进行了处理，残疾赔偿金实际就是对受害人因致残导致的收入减少的一次性赔偿，原告再次要求被告承担其后续治疗期间的误工费，属于重复赔偿，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条之规定，判决：一、兰州交通运输集团有限责任公司于本判决书生效之日起十日内赔偿何高军各项损失共计30192.98元（包括治疗费用3973.75元+护理费用13591.23元+伙食补助费2000元+交通费10628元）；二、中国人寿保险股份有限公司兰州市七里河区支公司不承担责任；三、驳回何高军的其他诉讼请求。案件受理费予以免交。二审中，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人何高军在2008年10月3日乘坐被上诉人交运集团营运车辆，发生交通事故造成何高军损害的事实，交运集团应承担全部赔偿责任。但事故发生后，经兰州市城关区人民法院于2010年8月23日作出（2010）城民鼓初字第179号民事判决，已对何高军进行了赔偿。2011年至2014年何高军又自行前往北京武警部队医院及解放军第309医院进行治疗，该医疗行为，既无医嘱又不属于常规治疗，其请求交运集团承担医疗等费用，实属不妥，应由何高军自行负担。故何高军的上诉理由不成立，不予采纳；何高军提出，双方选定鉴定机构后，该机构未通知上诉人提交任何材料和对上诉人身体进行查看，单方作出鉴定意见，该意见只是证据而不是定案依据。鉴定机构经双方选定后，法院在委托该机构进行鉴定的同时，将双方提交法院的证明材料一并向该鉴定机构提供，鉴定机构是否需要当事人再提交材料或者查看当事人本人，是由鉴定机构决定，与法院无关，但其作出的鉴定意见是否采纳，由法院决定。因此，其上诉理由不成立，不予采纳。综上所述，何高军请求依法撤销一审判决并支持其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费予以免交。本判决为终审判决。审判长 蒋 力审判员 马世元审判员 范赣鑫二〇一七年十二月五日书记员 李笑笑