湖北省武汉市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）鄂01行赔终4号上诉人（原审原告）付丽君，女，1974年7月13日出生，汉族，住xxx。上诉人（原审原告）付劲松，男，1977年5月24日出生，汉族，住xxx。被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮南路**。负责人严中兴，代区长。上诉人付丽君、付劲松诉被上诉人武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）行政赔偿纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111行赔初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定和新冠肺炎疫情的实际，经过阅卷，合议庭决定对本案进行不开庭审理，现本案已审理终结。原审法院经审理查明，2019年11月25日，原告付丽君、付劲松向被告洪山区政府邮寄《国家赔偿申请书》，赔偿请求：1、请求赔偿义务机关将强拆原告位于武汉市武昌区白沙洲堤后街334号（5号）房屋恢复原状；2、请求赔偿义务机关赔偿因强拆武汉市武昌区白沙洲堤后街334号（5号）房屋给原告造成的经济损失82900元。2019年11月26曰，被告收到原告该申请书。2019年12月11曰，被告洪山区政府作出洪赔决〔2019〕10号《不予赔偿决定书》，认为洪山区政府及其工作人员并未实施拆除涉案房屋的违法行为，也没有委托任何人拆除涉案房屋，洪山区政府不应作为涉案房屋被拆除的赔偿义务机关；原告以洪山区防汛抗旱指挥部不具有独立承担法律责任的能力为由将洪山区政府列为赔偿义务机关的理由并不成立，法院已将该指挥部作为独立被告作出判决，对其承担相应责任的能力进行了认可,决定对原告的行政赔偿请求予以驳回，不予赔偿。另查明，原告付丽君、付劲松的父亲付茂坎（已去世）在位于武汉市武昌区堤后街5号建有房屋，付茂坎于1994年xxx《房屋所有权证》及武房地籍93第56号《武汉市国有土地使用权证》，证载房屋2幢，证载建筑面积分别是178.43平方米、22.58平方米，共计201.01平方米，土地用地面积为98.64平方米。2018年7月15日，区防汛抗旱指挥部向张家湾街办事处下发了《武汉市洪山区防汛抗旱指挥部命令》（第5号），内容为：“武金堤八坦路附近历史上多次发生管涌险情，属于隐患地段。现白沙洲大道至武金堤因国家重点工程杨泗港大桥和杨泗港快速通道的施工建设使道路变窄，并有部分重点工程红线范围内房屋占道阻碍通行。该道路是通向武金堤的重要防汛物资运输线，是我区防汛抢险的主要通道，目前该道路通行严重不畅，为了加快国家重点项目建设，确保防汛抢险通道畅通，区防汛抗旱指挥部命令：由你街负责对八坦路上堤方向（白沙洲大道-武金堤〉的杨泗港大桥、杨泗港快速通道施工红线内占道的房屋进行应急拆除。”年2018年7月21日，中铁大桥局集团第一工程有限公司武汉杨泗港长江大桥项目经理部出具了《情况说明》，内容为：“杨泗港长江大桥工程为市城建重点工程，也是军运会重要保障线路之一。因项目建设及安全文明管理的需要，我单位对工程红线范围进行封闭施工，鉴于红线内有约12处房屋（明细见附表）未拆除，已严重影响工程进度。为确保项目顺利建设，同时也为保障防汛通道畅通，请区政府及相关部门尽快将红线范围内的房屋及附属物拆除。”2018年7月23日，张家湾街办事处作出了一份《公告》，载明：“为保证汛期抢险道路通畅，加快国家重点项目建设，确保广大人民群众生命和财产安全，根据《武汉市洪山区防汛抗旱指挥部命令》（第5号）的文件精神，组织拆拆除八坦路上堤方向（白沙洲大道-武金堤〕杨泗港大桥、杨泗港快速通道施工红线内占道房屋12栋（约5998.88平方米，以实测面积为准）。凡核定在此范围内的房屋所有人及租户，务必于2018年7月25日前自行腾退房屋，逾期将依法强制执行。”该《公告》由张家湾街办事处盖章并进行张贴。涉案房屋包含在上述12栋房屋内。2018年7月26日，张家湾街办事处组织人员对涉案房屋进行了拆除。两原告不服，以武汉市洪山区防汛抗旱指挥部、武汉市洪山区人民政府张家湾街办事和武汉市洪山区城市管理执法局为被告提起行政诉讼，请求确认三被告强拆其房屋违法，本院经审理后于2019年7月11日作出（2019）鄂0111行初17号行政判决书，判决确认武汉市洪山区防汛抗旱指挥部于2018年7月26日拆除位于武汉市武昌区白沙洲堤后街334号（5号）房屋的行为违法。武汉市洪山区防汛抗旱指挥部不服诉至武汉市中级人民法院，该院于2019年11月15日作出（2019）鄂0111行终853号行政判决书，驳回上诉，维持原判。还查明，原告付丽君、付劲松于2020年5月14曰在本院以武汉市洪山区防汛抗旱指挥部为被告提起行政赔偿诉讼，请求：1、判令被告将强拆原告位于武汉市武昌区白沙洲堤后街334号（5号）房屋恢复原状；2、判令被告赔偿因强拆武汉市武昌区白沙洲堤后街334号（5号）房屋给原告造成的经济损失82900元。该案本院已于2020年5月14日立案受理。原审法院认为，本案原告提起的系行政赔偿之诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定：“行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，生效判决已确认武汉市洪山区防汛抗旱指挥部拆除原告涉案房屋的行为违法，故武汉市洪山区防汛抗旱指挥部应为赔偿义务机关，原告房屋因被拆除所造成的财产损失，应向武汉市洪山区防汛抗旱指挥部主张权利。武汉市洪山区防汛抗旱指挥部既然可以作为行政诉讼的被告，亦可以独立承担相应的法律责任，原告认为武汉市洪山区防汛抗旱指挥部不具有独立承担法律责任能力，没有证据证明，本院不予采纳。洪山区政府并未拆除原告的房屋，不是涉案房屋被拆除造成损害的赔偿义务机关，原告以洪山区政府为被告提起行政赔偿诉讼，明显没有事实根据，不符合法定起诉条件,对原告的起诉应予以驳回。关于原告要求撤销被告作出的洪赔决【2019】10号《不予赔偿决定书》的请求，行政赔偿案件中，不予赔偿决定系先行处理行政赔偿请求的程序性行为，不具有脱离行政赔偿请求的独立可诉性，原告请求撤销不予赔偿决定,实质仍是申请行政赔偿，故本院对原告该项诉讼请求一并作驳回起诉处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三）项、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原审裁定驳回原告付丽君、付劲松的起诉。上诉人付丽君、付劲松不服原审裁定向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清。洪山区防汛抗旱指挥部为被上诉人设立的机构，不具备独立承担法律责任的资格，虽然该行为是由洪山区防汛抗旱指挥部实施的，但其是否具有独立的承担法律责任的主体资格，在强拆之诉中并没有明确，因此应当由被上诉人承担赔偿责任。同时，洪山区防汛抗旱指挥部一直未对上诉人的赔偿申请作出答复，原审裁定驳回上诉人起诉错误。综上，请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，撤销原审法院作出的（2020）鄂0111行赔初13号《行政赔偿裁定书》，并指令其立案审理本案。被上诉人洪山区政府没有向本院提交二审答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条关于行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关的规定，结合已生效的司法文书，上诉人付丽君、付劲松所诉争侵犯其房屋及财产并已确认违法的责任主体是武汉市洪山区防汛抗旱指挥部。本案中，原审法院以“生效判决已确认武汉市洪山区防汛抗旱指挥部拆除原告涉案房屋的行为违法，故武汉市洪山区防汛抗旱指挥部应为赔偿义务机关，原告房屋因被拆除所造成的财产损失，应向武汉市洪山区防汛抗旱指挥部主张权利。武汉市洪山区防汛抗旱指挥部既然可以作为行政诉讼的被告，亦可以独立承担相应的法律责任，原告认为武汉市洪山区防汛抗旱指挥部不具有独立承担法律责任能力，没有证据证明，本院不予采纳。洪山区政府并未拆除原告的房屋，不是涉案房屋被拆除造成损害的赔偿义务机关，原告以洪山区政府为被告提起行政赔偿诉讼，明显没有事实根据，不符合法定起诉条件,对原告的起诉应予以驳回。关于原告要求撤销被告作出的洪赔决【2019】10号《不予赔偿决定书》的请求，行政赔偿案件中，不予赔偿决定系先行处理行政赔偿请求的程序性行为，不具有脱离行政赔偿请求的独立可诉性，原告请求撤销不予赔偿决定,实质仍是申请行政赔偿，故本院对原告该项诉讼请求一并作驳回起诉处理”为由，裁定驳回其起诉并无不妥。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。上诉人付丽君、付劲松的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾文亮审判员  罗 浩审判员  朱金梅二〇二〇年十一月二日书记员  万 篇