江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏06行初208号 原告施金连，女，1952年3月1日出生，××族，住江苏省如东县。 原告施水芳，女，1956年9月2日出生，××族，住江苏省如东县。 原告施金方，女，1936年11月26日，××族，住江苏省如东县。 三原告委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被告如东县人民政府，住所地如东县。 法定代表人沈峻峰，县长。 出庭负责人徐东俊，副县长。 委托代理人王春荣，如东县人民政府法制办公室副主任。 原告施水芳、施金连、施金方因不服被告如东县人民政府作出的东政行复字〔2015〕26-1号行政复议决定（以下简称《复议决定》），于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告施水芳、施金连及其委托代理人王大伟，原告施金芳的委托代理人王大伟，被告如东县人民政府出庭负责人徐东俊、委托代理人王春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告如东县人民政府于2017年7月3日作出《复议决定》，查明：案涉建设用地珠江路北侧钟山路东侧1号地块的土地使用权已经依法出让给如东雨润地华房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）。2014年2月25日，被申请人（如东县规划局，下同）向雨润公司颁发地字第320623201400006号《建设用地规划许可证》（以下简称《建设用地规划许可证》）。申请人（施金方、施水芳、施金连，下同）认为被申请人未依法履行法定职责及有关程序，其具体行政行为侵害了申请人的合法权益，请求撤销被申请人作出的《建设用地规划许可证》的具体行政行为。如东县人民政府认为，案涉建设用地已经出让给建设单位，被申请人系对案涉建设用地作出规划许可，没有证据证明被申请人作出的建设用地规划许可与申请人之间存在利害关系，也没有证据证明申请人的合法权益因上述规划受到影响。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人提出的行政复议申请。同时告知了申请人诉权。 原告施金方、施水芳、施金连诉称，其通过信息公开途径得知如东县规划局对如东县珠江路北侧钟山路东侧1号地块违法作出了《建设用地规划许可证》，而其房屋所在地块、祖坟及依法享有使用权的土地在该《建设用地规划许可证》划定的规划许可范围内。被告如东县人民政府作出的《复议决定》认定事实、适用法律错误，显属行政复议乱作为，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告如东县人民政府作出的《复议决定》；判令被告依法履行行政复议职责。 原告向本院提供了以下证据： 1.原告的行政复议申请书以及被告作出的《复议决定》，证明被诉行政行为存在。 2.江苏省高级人民法院（2016）苏06行终1079号行政判决书，证明江苏省高级人民法院对被告之前作出的复议决定分别撤销，由被告重作的事实。 3.原告施水方以及周志才的户口本，施水方的承包土地使用证，施金连的建房用地许可证，施水芳的村镇建房用地许可证，建房收据，2013年11月23日的证明、2013年11月25日证明，江苏省南通市中级人民法院（2013）通中行初第0035号行政判决书。证明原告的涉案房屋土地均在掘港镇新光村范围内及在如东县规划局作出的《建设用地规划许可证》规划许可的用地范围内，且至今为止，原告的房屋拆迁补偿安置问题未能解决，亦无证据证明案涉房屋进行过征收行为，故原告与本案具有利害关系。 被告如东县人民政府辩称，根据江苏省高级人民法院（2016）苏行终1079号行政判决，被告重新作出了行政复议决定。经审查，案涉建设用地已经出让给建设单位，如东县规划局对案涉建设项目作出规划许可，没有证据证明被申请人作出的建设用地规划许可与申请人之间存在利害关系，也没有证据证明申请人的合法权益因上述规划受到影响。故被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人提出的行政复议申请。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告如东县人民政府向本院提交了以下证据： 1.江苏省高级人民法院（2016）苏行终1074号行政判决书。 2.江苏省高级人民法院（2016）苏行终1079号行政判决书。 证据1、2证明被告根据江苏省高级人民法院生效判决，已作出《复议决定》。 经庭审质证，被告认为原告提供的法院判决书与本案没有关联性。原告当庭提交的其他证据证明原告两户都是征收对象，其房屋已经被征收并且另案处理，由此说明原告和本案的建设用地规划许可行为之间没有利害关系。原告对被告提供的江苏省高级人民法院的行政判决书的真实性、合法性及与本案关联性没有异议，但认为该判决书不能证明被告的主张。 本院审核认为，原告提供的证据1、2与被告提供的证据1、2能够证明原告向被告提出行政复议申请，被告作出复议决定后被法院撤销，此后又重新作出《复议决定》的事实，与本案待证事实之间具有关联性，可以作为认定本案相关事实的根据。故对原告、被告提供的上述证据均予以采纳。原告提供的证据3与本案无关联性，故不予采纳。 经审理查明，2014年2月25日，如东县规划局根据雨润公司提交的材料，作出《建设用地规划许可证》。2015年7月，施水芳等三人以该规划许可违法且严重侵犯其合法权益为由，以如东县规划局为被申请人，向如东县人民政府邮寄了行政复议申请。如东县政府受理后向如东县规划局作出行政复议答复通知书，要求如东县规划局作出书面答复并提供行政行为的证据及依据。此后，如东县规划局提交了行政复议答复书及相关证据。2015年8月27日，如东县人民政府作出东政行复字（2015）26号《行政复议决定书》（以下简称26号《行政复议决定》），驳回施水芳等三人的复议请求并向施水芳等三人送达了该决定。施水芳等三人不服，向江苏省南通市中级人民法院提起行政诉讼。江苏省南通市中级人民法院审理认为，26号《行政复议决定》一方面对被复议的行政行为进行实体的复议认定，另一方面又认为不符合行政复议的受理条件。复议决定的内容与适用法律明显不具有对应性，遂作出（2015）通中行初字第00170号行政判决：一、撤销如东县人民政府所作的26号《行政复议决定》；二、如东县人民政府于本判决发生法律效力后三十日内重新作出行政复议决定。如东县人民政府不服，向江苏省高级人民法院提出上诉。江苏省高级人民法院经审理后作出（2016）苏行终1079号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2017年7月3日，被告如东县人民政府被诉《复议决定》，查明：案涉建设用地珠江路北侧钟山路东侧1号地块的土地使用权已经依法出让给雨润公司。2014年2月25日，被申请人（如东县规划局，下同）向雨润公司颁发建字第320623201400006号《建设用地规划许可证》。施金方、施水芳、施金连认为如东县规划局未依法履行法定职责及有关程序，其具体行政行为侵害其合法权益，请求撤销如东县规划局作出的《建设用地规划许可证》的具体行政行为。如东县人民政府复议认为，案涉建设用地已经出让给建设单位，如东县规划局系对案涉建设项目作出规划许可，没有证据证明如东规划局作出的建设用地规划许可与施金方、施水芳、施金连之间存在利害关系，也没有证据证明其合法权益因上述规划受到影响。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回施金方、施水芳、施金连提出的行政复议申请。同时告知了申请人诉权。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、如东县规划局所作出的《建设用地规划许可证》与原告是否具有利害关系。二、被告如东县人民政府所作出的《复议决定》程序是否合法。 一、关于如东县规划局所作出的《建设用地规划许可证》与原告是否具有利害关系的问题 《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，根据生效的江苏省高级人民法院（2016）苏行终1074号行政判决查明的事实，可以确认，原告房屋原所在地块已被转为国有建设用地，原告与如东县人民政府2013年9月30日作出的东政复[2013]111号《县政府关于同意掘港镇三宗国有建设用地使用权出让方案的批复》之间不具有法律上的利害关系，亦与如东县国土资源局向如东县住房和城乡建设局2013年8月9日作出的东建书[2013]33号如东县城珠江路北侧，钟山路东东侧1号地块建设条件意见书之间不具有利害关系的事实。据此可以得出结论，由于案涉地块已转为国有建设用地，故原告与如东县规划局作出的《建设用地规划许可证》之间亦不具有利害关系。 二、关于被告如东县人民政府所作出的《复议决定》程序是否合法问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条规定，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。 本案中，被告如东县人民政府的《复议决定》系根据已经发生法律效力的江苏省高级人民法院（2016）苏行终1079号行政判决，以及南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00170号行政判决的要求作出，该《复议决定》的程序符合法律规定。 综上，原告与如东县规划局作出的《建设用地规划许可证》之间不具有利害关系。被告如东县人民政府根据人民法院发生法律效力的判决所作的《复议决定》程序合法。原告的诉讼理由没有事实根据和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告施水芳、施金连、施金方的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告施水芳、施金连、施金方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户银行：中国农业银行南京分行山西路支行，账号：10×××75）。 审判长  张志新 审判员  郁 娟 审判员  谭松平 二〇一七年十二月十八日 书记员  朱超先 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。