wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2017）内0105民初5779号原告：内蒙古蒙西高新技术集团有限公司。法定代表人：刘埃林，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱时银，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：呼和浩特金桥经济技术开发区管理委员会。法定代表人：姜拉红，该委员会主任。委托诉讼代理人：赵军，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告内蒙古蒙西高新技术集团有限公司（以下简称蒙西公司）与被告呼和浩特金桥经济技术开发区管理委员会（以下简称金桥管委会）合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告蒙西公司委托诉讼代理人崔晓兵，被告金桥管委会委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙西公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告依照协议约定支付原告2120000元；2、请求依法判令被告赔偿因迟延付款给原告造成的损失1738400元（按照同期银行贷款年利率6%从2004年1月1日计算至2017年8月1日），具体原告请求至被告实际给付之日止。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2002年4月28日就共同开发赛罕区小黑河以南约10平方公里土地签订了《联合开发协议书》以及《补充协议》，协议约定由原告进行招商引资及基础设施建设工作，被告负责土地征用以及协调工作。协议签订后，原告即开始履行合同约定的相关义务，但因种种原因，协议未能如约履行完毕。后双方于2003年7月签订了《协议书》，双方一致同意解除先前签订的《联合开发协议》以及《补充协议》，同时约定，被告应在2003年9月10日前支付原告前期费用312万元。合同解除后，被告分别于2003年7月8日和2004年1月1日分两次累计支付原告100万元，尚欠原告212万元至今未付。金桥管委会辩称，2002年双方签订了联合开发协议书以及补充协议，后因客观原因，联合开发协议书以及补充协议内容没有全部履行，于2003年又签订了解除协议，解除协议名称是协议书，解除了之前的联合开发协议以及补充协议，同时对双方的权利义务进行了约定，对上述事实被告方予以认可，解除协议签订之后，被告方的下属公司分两次付款，时间于2013年7月18日，一次是2014年1月17日，分两次共计付给原告100万元，解除协议剩余的212万元未付，被告方不同意支付利息，因为后期经过双方协商，被告方没有找到协议并导致拖延，并非是被告方主观拖延时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2002年4月28日蒙西公司、金桥管委会就共同开发赛罕区大台什路东西两侧，小黑河以南约10平方公里土地签订了《联合开发协议书》以及《补充协议》，后于2003年7月签订了《协议书》，双方约定终止履行签订的《联合开发协议书》以及《补充协议》，同时约定，规划方案设计费300万元由甲方承担，于2003年7月10日前支付100万元于乙方，余下的200万元于2003年9月10日前支付；甲方支付12万元给乙方下属的北京市凯瑞投资管理有限责任公司，付款时间为7月10日前。2014年10月14日，由金桥管委会全资公司呼和浩特市金桥城建发展有限公司出具了《确认函》，确认金桥管委会共欠原告蒙西公司规划及模型设计前期费用共计312万元，分别于2003年7月18日、2014年1月17日分两次付给原告蒙西公司控股子公司北京市凯瑞投资管理有限责任公司共计100万元，截至2014年10月14日，尚欠原告212万元。被告金桥管委会承认原告蒙西公司主张的事实，并认可原告所举全部证据。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该协议书约定经双方当事人协商一致，同意解除之前签订的《联合开发协议书》以及《补充协议》，并由被告金桥管委会支付原告蒙西公司312万元，后被告支付原告100万元，尚欠212万元。金桥管委会应按照《协议书》的约定承担给付责任。针对被告提出不应给付利息的抗辩意见，本案中，虽然双方签订的《协议书》中没有约定违约条款，但协议中约定了金桥管委会付款期限，逾期未支付的，应承担违约责任，支付原告的利息损失，因此，对于被告不给付利息的抗辩，本院不予支持。原告主张自2004年1月1日起算利息，但2014年10月14日，被告向原告出具的《确认函》双方对欠款本金212万元进行了确认，但没有确定违约利息，故对于原告对出具《确认函》之前的利息请求，本案不予支持，对原告主张的利息损失应自出具《确认函》之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下：一、被告呼和浩特金桥经济技术开发区管理委员会自本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古蒙西高新技术集团有限公司2120000元；二、被告呼和浩特金桥经济技术开发区管理委员会自本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古蒙西高新技术集团有限公司利息356160元，并给付自2017年8月2日至实际支付款项之日止，以未给付款项为基数，年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37667元（原告已预交），由被告呼和浩特金桥经济技术开发区管理委员会负担26609元，由内蒙古蒙西高新技术集团有限公司负担11058元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 迟玉青代理审判员 德海洋人民陪审员 刘继广二○一七年十二月五日书 记 员 白美莉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0522民初5869号 原告李洪波，男，1971年3月7日出生，汉族，个体，现住通辽市。 委托代理人卫国，科左后旗甘旗卡镇第一法律服务所法律工作者。 委托代理人航盖，内蒙古疆北律师事务所律师。 被告刘玉林，男，1967年9月20日出生，汉族，个体，现住科左后旗。 被告孟兰，女，50岁，汉族，科左后旗大青沟旅游局职工，现住科左后旗。 被告崔广福，男，1968年10月5日出生，满族，个体，现住科左后旗。 原告李洪波与被告刘玉林、孟兰、崔广福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪波委托代理人卫国、航盖，被告刘玉林到庭参加诉讼，被告孟兰、崔广福未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘玉林、孟兰系夫妻关系。二○一五年四月五日被告刘玉林经被告崔广福担保向原告借款250000.00元，约定自二○一六年四月五日起每年偿还50000.00元至五年还清。到期后，经多次索要被告至今未还。原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告刘玉林、孟兰夫妇共同偿还借款本金250000.00元，逾期利息16250.00元，被告崔广福承担连带给付责任；请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘玉林辩称，二○一五年度，答辩人与郭建、崔广福三人合伙开了金马度假村，其中郭建投资60%，崔广福投资20%，答辩人投资了20%。当时商量投资时，因郭建缺乏资金，向原告李洪波借用60000.00元，并说此款由郭建自行偿还，但至今未还。原告起诉的250000.00元其实是利滚利形成的，在出具250000.00元时根本没有给付现金。另外，此款与被告孟兰无任何关系，并且答辩人与孟兰已离婚。答辩人认为，此款应由合伙的三个人一起偿还。 被告孟兰未到庭应诉。 被告崔广福未到庭应诉。 经本院审理查明如下事实：二○一五年四月五日，被告刘玉林经担保人郭剑、崔广福担保给原告出具250000.00元借款一枚。该借据原文内容为：“现有刘玉林向李洪波借款人民币贰拾伍万元整（小写）￥250000.00元，特立此据，自签订之日起生效。二○一六年四月五日无利每年偿还伍万元人民币五年还清。借款人：刘玉林担保人郭剑崔广福”。到期后，被告刘玉林至今未还。原告诉至人民法院，要求被告刘玉林、孟兰共同偿还，要求被告支付逾期利息16250.00元，并要求被告崔广福承担连带责任。 庭审中，被告刘玉林提出此款本金为60000.00元，借款人是郭剑，原告主张的250000.00元是利滚利而形成，而原告代理人主张该250000.00元是现金交付，不含利息，但未能提供证据其证明。 另查明，二被告原系夫妻关系，二○一七年八月，在本案诉讼期间已登记离婚。 认定上述事实的依据有，原被告陈述及其提供的借据，离婚证佐证，足以认定。 本院认为，首先，从原告借据的形成看，借据上署名的借款人是被告刘玉林个人，而无被告孟兰的签名，认定其二人为共同借款人缺乏事实依据；其次，从原告借据的内容看，借款是与被告刘玉林个人的约定，与被告孟兰无共同借款的合意，故认定其二人的共同债务依据不足；其三，二被告既然是夫妻关系，被告刘玉林主张其债务的形成与被告孟兰无关，被告孟兰并未知情，故认定其二人是否用于共同生活缺乏证据，并且原告也未能提供证据证明二被告确用于共同生活。综上事实与理由，本案中原被告双方约定其债务由被告刘玉林个人偿还并无不妥，其原告也未能举证证明该债务系二被告共同债务，故本案中被告孟兰不应承担偿还责任。另外，被告崔广福系担保人，且其担保期未过，故应按担保法有关规定承担担保责任。依据借据，双方之间对该债务并未约定利息，故对原告的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉林于本判决生效之日起十日内给付原告李洪波欠款250000.00元； 二、驳回原告对被告孟兰的诉讼请求； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5294.00元，由原告承担206.25元，被告刘玉林承担5087.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费5294.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 天 山 审判员 付国权 陪审员 高振有 二〇一七年十二月二十九日 书记员 包春虹
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0581民初3058号 原告：林金返，男，1954年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张楗群，福建侨声律师事务所执业律师。 被告：石狮市嘉骏货运代理有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇滨海小区114号。统一社会信用代码：913505810972890658。 法定代表人：许佳艺。 被告：许佳艺，女，1990年6月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：郑聪苓，男，1989年1月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：嘉顺物流（福建）有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇石湖开发区。统一社会信用代码：9135058175312450X2。 法定代表人：施宣少。 第三人：朱冬芽，男，1971年1月29日出生，汉族，住江西省樟村市。 原告林金返与被告石狮市嘉骏货运代理有限公司（以下简称嘉骏公司）、许佳艺、郑聪苓、第三人嘉顺物流（福建）有限公司、朱冬芽运输合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。 林金返诉称，林金返委托嘉骏公司将箱号分别为CRSU9234599、ZGXU6113488、X1NU811580、HCIU8010922四个集装箱货柜运输到青岛码头给客户王爱英，由嘉骏公司经办人许佳艺与林金返交接运输货物事宜。嘉骏公司接受委托后，在未取得林金返同意和通知林金返的情况下，提前将四个集装箱货柜通过嘉顺物流（福建）有限公司（陆运）和中谷集团海运有限公司（海运）运输到青岛码头，导致货物堆积在码头，产生滞箱费。2017年1月15日，为了按时发放货柜，林金返与许佳艺、郑聪苓、朱冬芽一同洽商滞箱费及发放货柜事宜。经协商一致，由许佳艺书写协议主文，林金返与郑聪苓、见证人朱冬芽共同签署了《协议书》，约定由林金返一次性付清嘉骏公司滞箱费用50,000元，嘉骏公司应于2017年1月20日前送完余下四个货柜，若无法送柜，所产生费用由乙方负责。林金返随后即依约汇款。而截止2017年4月19日，嘉骏公司仅发放了箱号为X1NU811580、HCIU8010922两个集装箱货柜，剩余两个集装箱货柜至今仍未予发放，严重违约，损害了林金返的合法权益。经查，许佳艺是嘉骏公司的法定代表人及唯一股东、委托事项经办人，其以个人账户收取了《协议书》约定款项，与嘉骏公司存在人格混同，应对嘉骏公司的上述债务承担连带责任。而郑聪苓系许佳艺指认的嘉骏公司的老板，且郑聪苓以嘉骏公司的名义签署了《协议书》，应共同承担违约行为造成的责任，故许佳艺与郑聪苓应对嘉骏公司的上述债务承担连带责任。请求判令：1.嘉骏公司返还林金返箱号为CRSU9234599、ZGXU6113488的两个集装箱货柜，如不能返还则赔偿林金返集装箱货柜价值损失70,128元（1,600元/吨×43.83吨=70,128元）及自2017年1月20日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息损失；2.许佳艺、郑聪苓对嘉骏公司的上述款项共同承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用和相关费用由嘉骏公司、许佳艺、郑聪苓共同承担。 嘉骏公司、许佳艺、郑聪苓在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据林金返提供的《嘉顺物流（福建）有限公司集装箱货物装箱单》所体现内容，货物系通过“中谷海运”公司从华锦港运输至青岛港，且林金返、嘉骏公司均认可本案的货物运输部分发生于海上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定，“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。”，故本案依法应由海事法院专属管辖。案涉合同的运输始发地在福建省石狮市，属于厦门海事法院管辖范围，故应移送厦门海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定，裁定如下： 本案移送厦门海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王雅稚 代理审判员  罗晓燕 人民陪审员  邱茵茵 二〇一七年十二月六日 书 记 员  颜永春 附：适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初11901号 原告:吴文雄，男，汉族，1958年10月11日出生，住海南省万宁市，现居住海南省海口市。 委托诉讼代理人：陈筱青，海南海底律师事务所律师。 被告：海南金霖房地产有限公司，住所地海南省海口市滨海大道。 法定代表人：林树昌，总经理。 原告吴文雄与被告海南金霖房地产有限公司（以下简称金霖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文雄的委托诉讼代理人陈筱青到庭参加诉讼，被告金霖公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文雄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将位于海口市龙昆南路金盘坡金霖花园金泰大厦XXX号房屋所有权登记过户至原告名下，办理房产过户的税费，按国家税法规定，由原被告双方各自承担相应承担的部分；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：1999年11月20日，原告与被告签订《售房合同书》，合同约定：一、被告向原告出售位于海口市龙昆南路金盘坡金霖花园金泰大厦XXX号房，该房产建筑面积为169.71平方米，每平方米价格1950元，总价款330935元；二、合同生效当日，原告向被告一次性付清全部房款；三、房屋移交后，被告负责为原告办理房屋所有权证，原告拥有所购房屋的永久所有权。1999年11月20日，原告向被告交付购房款330935元，被告也依约将房屋交付给原告使用，自交房起至今，该房屋一直由原告实际占有并居住使用，物业、水电等费用由原告缴交。但时至今日，被告未履行将房产证书办理到原告名下的义务。原告认为，原、被告主体适格、签订《售房合同书》的意思表示真实，合同内容合法，属有效合同，双方均应依约履行合同义务。但时至今日，原告已全部履行义务，并实际占有使用海口市龙昆南金盘坡金霖花园金泰大厦XXX号房17年之久，被告却不履行为原告办理房屋所有权证的义务，已严重侵害了原告的合法权益，为此，提出本诉，请人民法院依法裁判。 被告金霖公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1990年10月18日，琼山县国土局以琼山国土复[1990]93号文件同意海南省琼山县府城镇房地产开发公司转让30亩土地使用权给被告用作商品房开发经营。1990年12月11日，琼山县国土局根据“琼山国土复[1990]93号”文，对被告转让获得的的位××县西）的20000平方米土地进行登记，并发给《中华人民共和国国有土地使用权证》[证号：琼山县国用（府城镇）字第XXXX号]。1991年6月28日，琼山县国土局以琼山国土复[1991]34号文件确定：同意征用府城镇府城管区金花一、二队位于金盘坡龙昆南路西侧土地2.818亩出让给被告作为出入通道用地，出让地价为每亩2.5万元，另收市政设施费每亩8000元。1991年12月15日，被告与琼山县国土局签订《琼山县国有土地使用权有偿出让合同书》，该合同约定：被告以每亩6.3万元的××县金花一、二队位于金盘坡龙昆南路西侧2.8亩土地，将原批准的出入通道改为建大楼用地。1991年12月20日，琼山县国土局以琼山国土复[1991]73号文件确定：同意被告将原经“琼山国土复[1991]34号”文批准受让的位于龙昆南路西侧2.818亩道路用地改变为兴建办公楼及金霖花园小区出入口通道，要求被告补缴地价款84540元。1992年3月27日，琼山县建设委员会给被告颁发92-0009建设用地规划许可证，同意金霖公司将其中的4.55亩土地用于兴建道路及出入口、大楼。1992年8月6日，琼山县国土局又对被告位于××县的3030.67平方米土地进行登记，登记证号：琼山国用（府城）字第XXXX号。1992年10月22日，琼山县建设委员会同意被告报建手续，同意被告在龙昆南路金盘坡金霖花园内建设高层公寓，1994年7月6日该高层公寓金泰大厦竣工验收。1999年11月20日，原告与被告签订《售房合同书》，合同约定被告向原告出售位于海口市龙昆南路金盘坡金霖花园金泰大厦XXX房，房层建筑面积169.71平方米，每平方米售价1950元，总价款330935元，合同生效之日内，原告向甲方一次性付清全部房款，被告向原告交付房屋，并将该房屋的房屋所有权证书办理到原告名下。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告于1999年11月20日将涉案房屋交付给原告使用，原告一直在涉案房屋中居住至今，期间缴纳水电费。被告至今都未将涉案房屋不动产权登记办理到原告名下，原告遂将被告诉至本院。 本院认为，根据琼山县国土局分别于1990年、1992年将金霖花园所占的土地登记在被告名下，并向被告颁发了《国有土地使用权证》，被告合法占有金霖花园所占土地的使用权。1992年10月22日，经过报建手续审批，琼山县建设委员会向被告颁发了高层公寓（即金泰大厦）的报建许可证，之后于1994年7月6日金泰大厦竣工验收。1999年11月20日原告与被告签订的《售房合同书》系当事人意思真实表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告至今未将涉案房屋的不动产权属登记办理至原告名下，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故原告有权要求被告依约为其办理不动产权属登记，本院对其诉请予以支持。办理房产过户的税费，按国家税法规定，由原、被告双方各自承担其应承担的部分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告海南金霖房地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助办理海口市龙昆南路金盘坡金霖花园金泰大厦XXX号的房屋所有权登记过户至原告吴文雄名下。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费6264元，由被告海南金霖房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡小龙 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  林 录 二〇一七年十二月二十三日 书 记 员  杨春燕
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执1058号 申请执行人吴某1，男，2000年12月25日出生，汉族，住广东省化州市。 法定代理人吴某2，男，1968年10月29日出生，汉族，住广东省化州市，是原告吴某1的父亲。 被执行人曾水弟，男，1996年7月15日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人张思红，男，1994年2月21日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人吴某1与被执行人曾水弟、张思红机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2017)粤0982民初750号民事判决书已于2017年9月8日发生法律效力，本院根据权利人的请求，于2017年11月2日立案执行，该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执1058号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  黄杰华
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0724执1301号申请执行人：张建财，男，汉族，1985年3月1日出生，甘肃高台县人，住高台县。被执行人：冯建新，男，汉族，1981年1月6日出生，甘肃甘州区人，住张掖市甘州区。本院受理的申请执行人张建财与被执行人冯建新买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）甘0724民初1551号民事判决书，该判决书确定被执行人冯建新偿付申请执行人张建财木胶板款73120元，承担违约金11708.1元，承担案件受理费972元。上述判决书已经发生法律效力，但被执行人冯建新没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建财于2016年10月27日向本院申请强制执行，执行费1172元。本案在执行过程中，双方当事人达成了履行和解协议，现申请执行人明确表示同意终结（2016）甘0724民初1551号民事判决书的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一七年十二月十二日书记员  赵元华
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀11行初18号 原告：赵新会，女，1963年9月21日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告：赵新玲，女，1955年11月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告：代胜果，男，1952年8月7日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告：代文华，男，1954年5月19日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 四原告委托代理人：杨强，北京市盛廷律师事务所律师。 四原告委托代理人：赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。 被告：衡水市桃城区人民政府。住所地：河北省衡水市桃城区人民西路568号。 法定代表人张士民，区长。 委托代理人：耿正改。 委托代理人：聂丽。 原告赵新会等4人诉被告衡水市桃城区人民政府房屋行政征收一案，原告赵新会等4人于2016年5月11日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告衡水市桃城区人民政府于2015年2月29日作出片区城中村改造征收补偿安置方案的行为，本院于2016年9月28日作出（2016）冀11行初23号行政裁定，驳回原告赵新会等4人的起诉。原告赵新会等4人不服该裁定，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2017年3月19日作出（2017）冀行终23号行政裁定，以（2016）冀11行初23号行政裁定程序违法为由，发回本院重审。本院于2017年7月10日受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵新会等4人及其委托代理人杨强，被告衡水市桃城区人民政府委托代理人耿正改、聂丽到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告赵新会等4人诉称：请求依法撤销被告衡水市桃城区人民政府于2015年2月29日作出片区城中村改造征收补偿安置方案的行为。原告4人系河北省衡水市桃城区何家庄乡村民。2015年12月29日被告作出了片区城中村改造征收补偿安置实施方案，原告认为被告作出的征收补偿安置实施方案内容缺失、补偿明显过低，且其作出程序严重违法、错误。 被告衡水市桃城区人民政府辩称：我机关制作的片区城中村改造征收补偿安置实施方案，以下称方案，于2015年12月29日在以公告的形式发布，该方案是为了统一规范大庙城中村整体改造拆迁安置行为而制定的，规范的对象包括集体和征收补偿实施单位何庄乡人民政府，该方案是本机关制定的在一定范围内具有普遍约束力的文件，也就是以前行政诉讼当中抽象行政行为的概念，这份方案并非只针对本案原告几人，也未对原告几人的具体权力义务作出规范与约束。我方认为原告的诉讼属于中华人民共和国行政诉讼法第13条第2项规定的受案范围排除的情形，请法院依法裁判。 原告赵新会等4人原一审提交证据：4原告的身份证复印件各一份。 被告原一审提交证据：片区城中村改造征收补偿安置实施方案一份。 经庭审质证，被告对原告原一审提交的4原告的身份证复印件无异议。原告对被告原一审提交的片区城中村改造征收补偿安置实施方案形式无异议，但认为其内容缺失、补偿明显过低，且其作出程序严重违法、错误。 经审理查明，原告4人系河北省衡水市桃城区何家庄乡村民。被告于2015年12月29日作出了片区城中村改造征收补偿安置实施方案，原告4人认为被告作出了片区城中村改造征收补偿安置实施方案的行为，侵犯了其合法权益，向本院提起诉讼。 本院认为，制定征收补偿实施方案是市、县级人民政府作出征收决定的前置行为。决定征收房屋是一个多阶段的行政行为，在征收行政行为最终完成前，需要经过若干连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果。开庭庭审中，被告明确表示，该征收实施方案后，已经委托有关单位对拟征收的房屋作出了评估，如果达不成协议，被告将作出房屋征收决定。该征收行政行为正在进行中，原告赵新会等4人对《片区城中村改造征收补偿安置实施方案》的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”关于起诉条件之规定，本院对原告等4人提起的行政诉讼，应当不予受理。本院对原告等4人提起的行政诉讼已经立案，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，应当驳回原告等4人的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵新会、赵新玲、代胜果、代文华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘俊凯 审判员  高彦明 审判员  杨 英 二〇一七年十二月二十二日 书记员  张凤莲
河北省孟村回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0930执125号 申请执行人：河北圣天管件集团有限公司，住所地孟村县希望新区，组织机构代码91130900109751406H。 被执行人：骏马石油装备制造有限公司，住所地山东省东营市垦利县华丰路21号，组织机构代码590303668。 被执行人：山东骏马石油设备制造集团有限公司，住所地山东省东营市西四路31号，组织机构代码758280616。 本院在执行申请执行人河北圣天管件集团有限公司与被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司、骏马石油装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）冀0930民初1100民事判决书，被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司、骏马石油装备制造有限公司应给付申请执行人河北圣天管件集团有限公司货款5057696.25元及利息，本院依法强制执行1300000元，尚有本金3786298.25元及利息未履行。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经本院依法查询被执行人银行存款、车辆信息、房产信息、证券信息，工商登记信息没有发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王建新 审 判 员  吴玉超 代理审判员  丁祥贺 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  刘建栋
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4402号申请执行人：瓦房店轴新综合服务有限责任公司，住所地瓦房店市北共济街一段50号。法定代表人：吕华山，该公司总经理。被执行人：孙长征，男，1968年1月10日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。申请人瓦房店轴新综合服务有限责任公司与被执行人孙长征房屋租赁合同纠纷一案,瓦房店市人民法院于2016年3月14日作出(2016)辽0281民初5999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙长征没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人瓦房店轴新综合服务有限责任公司于2016年12月19日向本院申请立案执行，执行标的额87265元。在执行过程中，依法向被执行人孙长征送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人孙长征暂无能力给付。经申请人瓦房店轴新综合服务有限责任公司同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘振强二〇一七年十二月二十日书记员  李 爽
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初2838号原告：李臣功，男，1946年12月7日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：俞付定，江苏友余律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。被告：王庭平，男，1966年9月29日出生，汉族，住高邮市。被告：樊银姣，女，1986年3月23日出生，汉族，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。负责人：许永慧，该公司经理。委托诉讼代理人：俞群磊，该公司法律顾问。原告李臣功与被告王庭平、樊银姣、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李臣功的委托诉讼代理人俞付定、被告人民保险公司的委托诉讼代理人俞群磊到庭参加诉讼。被告王庭平、樊银姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李臣功向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失合计59745.64元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月16日16时50分，被告王庭平驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车沿333省道由南向北行驶至333省道191KM路段，与前方同向行驶路东侧机动车道内原告李臣功驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致李臣功受伤，两车损坏。2016年12月22日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：王庭平承担事故全部责任，李臣功不承担事故责任。被告王庭平驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车登记在被告樊银姣名下，该车在被告人民保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。被告人民保险公司辩称，对事故事实、责任认定以及事故车辆投保的事实无异议，本案原告主张的各项损失中，部分赔偿项目标准过高，应依法予以核减。被告王庭平、樊银姣在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故事实、责任认定以及事故车辆投保的事实，本院予以确认。在本案审理过程中，经本院委托，2017年11月4日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为：李臣功因交通事故致颅脑损伤等，目前遗有神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），属十级伤残；其伤后误工期限120日，营养期限60日，护理期限60日。本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，原告李臣功因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张的各项损失中，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费684.64元、住院伙食补助费340元（17天×20元/天）、营养费900元（60天×15元/天）、住院期间护理费1190元(17天×70元/天）、出院后护理费1720元（43天×40元/天）、施救费50元、鉴定费4639元。对残疾赔偿金40152元，被告认为应按农村标准进行赔偿，本院认为，原告提供的购房合同等证据不能证明原告的收入来源，故应参照农村居民标准进行赔偿，确定残疾赔偿金为17606元（17606元/年×10年×10%）。对交通费800元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失2000元，本院根据交通事故发生的实际情况，分别酌情认定为：交通费800元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失1500元。综上所述，本次交通事故造成原告的损失为：医疗费684.64元、住院伙食补助费340元、营养费900元、住院期间护理费1190元、出院后护理费1720元、施救费50元、鉴定费4639元、残疾赔偿金17606元、交通费800元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失1500元，合计33429.64元。因被告王庭平驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿原告33429.64元（医疗费用限额1924.64元+死亡伤残限额30005元+财产损失限额1500元）。因被告王庭平、樊银姣未到庭，本院无法核实其垫付医疗费的数额，被告王庭平、樊银姣可以另行主张。被告王庭平、樊银姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司于本判决生效之日起10日内给付原告李臣功33429.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告王庭平负担；此款原告已垫付，由被告王庭平于本判决生效之日起10日内给付原告李臣功。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张慧二〇一七年十二月八日书记员  李萍
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2669号申请执行人曹昌强,男,1970年5月2日出生,汉族,贵州省仁怀市人,住仁怀市。被执行人姚开先，女，1970年4月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第2221号民事判决书、（2015）仁执字第1063号执行裁定书，受理申请执行人曹昌强申请执行被执行人姚开先民间借贷纠纷一案。被执行人姚开先应给付申请执行人曹昌强借款15000.00元、承担申请执行人在诉讼期间预交的诉讼费88.00元、承担本案执行费51.00元。现查明，被执行人姚开先在中国邮政储蓄银行股份有限公司仁怀市中枢镇营业所62×××95的账号内有存款4067.56元。因被执行人姚开先至今未主动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人姚开先在中国邮政储蓄银行股份有限公司仁怀市中枢镇营业所账号为62×××95内的存款4067.00元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿二〇一七年十二月十二日书记员 余贵永
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6191号上诉人（原审原告）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杏伟、王苏梦，河南民天律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审被告)：程治纲，男。委托诉讼代理人：李延晓，男。上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司（以下简称盛昌公司）因与被上诉人程治纲劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1490民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛昌公司向本院提出如下上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第二项；二、依法改判盛昌公司不承担程治纲劳动报酬的义务。事实和理由：一审法院认定案件事实错误。关于工资条问题，系自己给自己出具的证明，证据来源和真实性都不合法。工资条上加盖的公司资料专用章对内有效，对外没有法律效力，这是众所周知的常识。一审法院认定案件程序违法。一审判决第二项明确判决盛昌公司支付程治纲劳动报酬，超出了盛昌公司诉讼请求的范围。盛昌公司的诉讼请求中没有支付劳动报酬，也不会起诉到法院要求主动承担责任，一审判决违反了我国民事诉讼法诉讼请求不告不理的原则。一审在事实认定和程序适用上均存在错误，请依法撤销。程治纲辩称，盛昌公司参与华睿物流住宅小区项目的所有工程进展以及施工项目，并且在施工结束后有一定的资料上交城建局备案。付朝立口头委托黄万春和袁景义为工地全权代理，当时盛昌公司就这一个公章，并且参与了项目的审核以及交验收工程。因此盛昌公司应当承担农民工工资。此项工程拖欠农民工工资三年有余，应当如数支付。盛昌公司向一审法院提出的诉讼请求为：一、请求判决盛昌公司与程治纲等人之间不存在事实劳动关系；二、请求判决盛昌公司不承担支付魏记星等71人（包括程治纲）工资款的义务（每人具体工资数额详见仲裁裁决书附表）。三、本案一切费用由程治纲承担。一审法院经审理查明，案外人付朝立借用盛昌公司的资质与华睿物流公司签订华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼承建施工合同。袁景义、黄万春系该工地管理人员。2013年6份，魏记星、程治纲等71名农民工分别跟着马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国在该工地干活。工程完工后，盛昌公司向马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国、袁景义、黄万春出具《证明》一份，《证明》载明：“证明，洛阳市盛昌建筑安装有限公司承建汝阳内埠产业集聚区华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼工程下欠农民工工资如下：1、马江涛7#楼、8#楼内外墙粉刷工人工资167421.00元。2、杜学利7#楼、8#楼外墙保温及涂料工人工资148429.24元。3、秦志杰7#楼、8#楼水电工人工资275320.00元。4、李小军7#楼、8#楼不锈钢工人工资19300.00元。5、杨汝峰1#楼粉刷工人工资48270.00元。6、孙献国防水1#楼、7#楼、8#楼的工人工资78264.00元。7、袁景义、黄万春管理人员工资（1#、7#、8#）100000.00元。以上共计人民币837000.24元。2017.2.22,并加盖有洛阳市盛昌建筑安装有限公司项目部资料专用章一枚。”后魏记星等73人讨要工资未果，于2017年4月27日向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月25日，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号《仲裁裁决书》，裁决盛昌公司支付苗跃辉等73名工人工资共计837000.24元，其中程治纲的工资为5000元。盛昌公司不服汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决诉至法院。另查明，盛昌公司和魏记星等71人均称，案外人付朝立于2016年12月10日左右失去联系。马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国等71农民工（不包含袁景义、黄万春）均是自然人，没有建筑资质没有用工主体资格。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，不具有建筑施工资质的案外人付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，魏记星等73名农民工到该工地打工提供一次性劳务，用工者未依约应向其支付劳动报酬而引发纠纷，非用人单位和与之建立劳动关系的劳动者因履行劳动合同引发的争议，故本案属劳务关系纠纷。案外人付朝立借用盛昌公司的资质并以该公司的名义进行施工，根据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》关于“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》关于“明确工资支付各方主体责任。在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”的规定，盛昌公司应当按照该工地管理人员出具的拖欠工资《证明》载明的工资数额向魏记星等71名提供劳务者（包括程治纲）支付劳务报酬。关于管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款问题，盛昌公司对管理人员自己给自己出具的工资数额不予认可，管理人员亦未提供其他相关证据加以证明，法院对管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款暂不做认定。综上，依照《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决：一、洛阳市盛昌建筑安装有限公司与程治纲不存在劳动关系；二、洛阳市盛昌建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付程治纲劳务报酬5000元；三、驳回袁景义、黄万春的诉讼请求；四、驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由洛阳市盛昌建筑安装有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，盛昌公司对本案所涉的2017年2月22日证明上加盖的盛昌公司项目部资料专用章的真实性予以认可。本院认为，不具有建筑施工资质的付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，程治纲等多名农民工到该工地提供劳务但未取得劳动报酬，盛昌公司作为该工程项目的承包企业，应对其盖章确认的所承包工程的农民工工资承担支付责任。原审法院审理程序欠妥，但根据本案的实际情况，依据有关法律法规和政策判决盛昌公司支付程治纲的劳动报酬并无不当，应予维持。原审判决中有关袁景义、黄万春的内容不在本案审理范围之内。综上，盛昌公司的上诉请求理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年十二月十二日书记员  王丽锋
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0923民初3563号 原告：杨继凡，男，1948年4月11日出生，汉族，居民，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘超，东平县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：杨光，女，1979年10月27日出生，汉族，居民，住址同上。（系原告之女）。 被告：山东冀兴房地产开发有限公司，地址：东平县108坊售楼处。 法定代表人：段岗强（又名侯衍伟），职务：总经理。 原告杨继凡与被告山东冀兴房地产开发有限公司（以下简称冀兴房地产公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继凡委托诉讼代理人刘超、杨光到庭参加诉讼，被告冀兴房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 杨继凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款107万元及利息385199元（暂算至起诉之日）；2、判令被告提供的抵押物的价值范围内承担相应的责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，北京瑞达利远投资管理有限公司以委托投资理财的方式向原告借款107万元，约定委托期限12个月，合同期满全额返还原告本金，约定每个自然月的固定收益为投资金额的2%，并约定每一个自然月为一个支付周期。被告冀兴房地产公司自愿为该借款承担连带担保责任，并自愿用自己开发的20套房产以房屋买卖的形式做抵押。借款合同到期后，经多次催要，被告拒不偿还。特起诉，请求法院依法判决。 被告冀兴房地产公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交委托投资理财合同一份，证实在2016年3月15日原告向北京瑞达利远投资管理有限公司投资107万元，投资期限为12个月，利息约定为月息2%；提交收款凭证一份，证实北京瑞达利远投资管理有限公司收到了107万元；提交电子银行回单两份，证实原告于2016年3月15日16时11分29秒向北京瑞达利远投资管理有限公司指定的收款人谢佳佳打款100万元，2016年3月15日16时11分23秒向被告的法定代表人段岗强打款7万元，证明与收到条相互印证；提交段岗强于2016年6月23日出具的承诺书一份，证实首先安排被告转让原告名下的房子给其他客户，由被告冀兴公司负责偿还原告的107万元，年利率为24%；提交担保书一份，证实被告冀兴公司自愿为2016年3月15日北京瑞达利远投资管理有限公司与原告签订的投资理财合同进行担保，并承担连带担保责任；提交商品房预售合同20份，证实被告冀兴公司为保证自己偿还涉案款项，用以上20套房产作抵押，并在房产部门进行了网签登记。因被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的证据本院予以认定。 本院经审理认定事实为：2016年3月15日，原告杨继凡与北京瑞达利远投资管理有限公司签订《委托投资理财合同》一份，合同约定原告投资107万元，投资期限为12个月，合同履行期间，合同双方按照自然月为标准作为固定收益分配期，原告的每个自然月的固定收益为投资金额的2%；2016年3月15日原告向谢佳佳汇款100万元，同日，向段岗强汇款7万元；同日，北京瑞达利远投资管理有限公司出具收款107万元凭证一份；2016年5月21日冀兴房地产公司出具担保书为《委托投资理财合同》进行担保，对北京瑞达利远投资管理有限公司的还款义务承担连带保证责任；2016年6月23日被告法定代表人段岗强出具承诺书一份：本人及名下公司只要有钱进账，第一时间解决杨继凡的购房款，首先安排山东地产公司转让杨继凡名下房子给其他客户；备案成功后，经确认有效，可以停止付利息，若经法院确认备案无效，山东冀兴地产公司负责偿还杨继凡壹佰零柒万元（1070000元）理财款及年利率24%收益，备案之前，继续支付年利率24%收益。 同时查明，被告冀兴房地产公司为涉案款项承担连带担保责任，用自己开发的20套房产以房屋买卖的形式做抵押，并与原告签订20份商品房预售合同。 本院认为，原告杨继凡与案外人北京瑞达利远投资管理有限公司之间的《委托投资理财合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，属有效合同；被告冀兴房地产公司自愿为该《委托投资理财合同》进行担保，并出具担保书的行为符合法律有关连带责任保证的规定，现原告起诉被告冀兴房地产公司，要求被告承担连带担保责任，符合“连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持；关于利息计算的问题，原告要求以107万元为基数，按年利率24%算至偿还付清之日的诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持；关于原告主张对涉案的20套房产价值范围内承担相应的责任的诉讼请求,原告与北京瑞达利远投资管理有限公司之间系投资理财关系，原、被告之间签订的商品房预售合同实为对投资理财合同的担保，原告可参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十四条中规定：“按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”主张权利，本案不再涉及。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东冀兴房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨继凡107万元及利息（以107万元为基数，自2015年3月15日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8948元，保全费5000元，共计13948元，由被告山东冀兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。同时七日内将上诉费汇入以下账户（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行），并将汇款凭证递交本院。 审判员  董广兴 二〇一七年十二月五日 书记员  翟亚伟
祁东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0426执1239号匡安元、蒋福华：本院执行的陈怡峰、匡兰秀申请匡安元、蒋福华排除妨害纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一七年十二月二十七日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执917号 申请执行人：叶青，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：铜陵万成机械设备制造有限公司,住所地安徽省铜陵市狮子山区经济开发区纬一路北侧。组织机构代码55019393-5。 法定代表人：张启军，该公司董事长。 被执行人：贾敏，男，1978年3月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：张启军，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行叶青与铜陵万成机械设备制造有限公司、贾敏、张启军民间借贷纠纷一案中，查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦铜官财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞金文 审判员  陈坦文 审判员  姜盛春 二〇一七年十二月十日 书记员  徐 飞
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执21号申请执行人王哲。被执行人江苏道友金属制造有限公司。法定代表人姚雪永，该公司总经理。申请执行人王哲与被执行人江苏道友金属制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0804民初754号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人江苏道友金属制造有限公司应给付申请执行人王哲7683元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达了执行通知、责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人现已停产，其法定代表人下落不明，未能对其实施司法拘留；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产且被执行人法定代表人下落不明。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本院（2016）苏0804民初754号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 杨 剑二〇一七年十二月十一日书记员 武国进
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执1666号申请执行人：李庆娥，女，1963年9月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡大兴村。被执行人：李占文，男，1956年8月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡援工村。本院在执行申请人李庆娥与被执行人李占文民间借贷纠纷一案中，被执行人徐洪伟未按生效法律文书确定的义务履行。本院已向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人李庆娥自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114执1666号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一七年十二月五日书记员 赵崇然
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2369号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：容天成，男，1959年2月22日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓媚，女，1963年1月5日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓德健，男，1961年10月10日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林桂强，男，1966年1月2日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓启宇，男，1964年10月15日出生，汉族，住桂平市。 上述五再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄辉伦，广西诚济律师事务所律师。 上述五再审申请人的共同委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐桂伍，男，1967年9月20日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所法律服务工作者。 一审被告：陈汉华，男，1964年11月16日出生，汉族，住桂平市。 一审被告：蓝树东，男，1966年11月11日出生，汉族，住桂平市。 一审第三人：咸权南，男，1970年3月18日出生，汉族，住平南县。 再审申请人容天成、邓媚、邓德健、林桂强、邓启宇因与被申请人徐桂伍、一审被告陈汉华、蓝树东、一审第三人咸权南入伙纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 容天成等申请再审称，1.2014年元月，徐桂伍投入的200万元是为了购买桂平市福旺页岩砖厂黄德新、覃艳钗、李英华的股份，这一事实在二审中徐桂伍自认证实。但徐桂伍在一审中主张民间借贷法律关系而一审判决认定入伙无效法律关系，对再审申请人没有依法释明，而是认定徐桂伍入伙无效直接判决再审申请人退还200万元本息，等于是剥夺了再审申请人辩论权利。2.2014年1月20日，邓启宇、邓德健与黄德新、覃艳钗、李英华签订的《股份转让协议》的标的241.5万股份，其中200万元股份本息的资金来源是徐桂伍投入的200万元本金及131180元利息。40万股份由陈汉华投入40万元。3.《桂平市福旺页岩砖厂章程》第七条（股东转让出资的条件）第二项规定：股东向股东以外的人转让其出资时，必须经股东会同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。但一审判决仅以蓝树东在一次庭审中随口提出“反对”徐桂伍成为福旺砖厂的股东的陈述，即认定徐桂伍入伙或购买股权及出资合同无效，这完全违反上述规定。 徐桂伍提交意见称，原审查明事实清楚，一审、二审作出的判决与事实相符，适用法律正确。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”本案合伙人共同制订的《桂平市福旺页岩砖厂章程》是合伙人的真实意思表示，内容符合法律的规定，是有效的约定，合伙人应当遵守章程的规定。《章程》第七条（股东转让出资的条件）约定：1.厂股东之间可以相互转让其全部出资或部分出资；2.股东向股东以外的人转让其出资时，必须经股东会同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。徐桂伍所投入的款项，其本意是受让原砖厂合伙人覃艳钗等人转让的股份作为砖厂合伙人进行合伙经营，但其入伙应当符合合伙人入伙的约定，即符合砖厂合伙人共同制订的《桂平市福旺页岩砖厂章程》第七条（股东转让出资的条件）规定。徐桂伍作为原砖厂合伙人以外的人受让原砖厂合伙人转让其出资时，蓝树东作为合伙人没有同意徐桂伍入伙，其他合伙人也没有征求其是否购买覃艳钗等人转让其出资，蓝树东至今不承认徐桂伍是合伙人，即徐桂伍的入伙没有经过全体合伙人的同意，其入伙不符合《桂平市福旺页岩砖厂章程》的规定，所以徐桂伍的入伙无效。2014年1月20日黄德新、覃艳钗、李英华与邓德健、邓启宇签订的《股份转让协议》约定，黄德新、覃艳钗、李英华已将其在桂平市福旺页岩砖厂应值份额的全部股份241.5万转让给邓德健、邓启宇，至此福旺页岩砖厂的合伙人为蓝树东、容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强。徐桂伍所投入200万元款项，其本意是受让原砖厂合伙人黄德新、李英华、覃艳钗的股份，但由于黄德新、李英华、覃艳钗的股份在此之前已全部转让给了邓德健、邓启宇，徐桂伍所投入的该项款项只能是购买当时砖厂合伙人的股份。对于徐桂伍的入伙，由于蓝树东作为砖厂合伙人不同意，同时徐桂伍所投入的200万元款项，是购买谁的股份以及徐桂伍在砖厂中享有的权利和义务等，各方均没有明确约定，根据《桂平市福旺页岩砖厂章程》第七条（股东转让出资的条件）规定，徐桂伍没有经过全体合伙人的同意，其合伙应该认定无效。容天成、邓媚、邓德健三人向徐桂伍出具收据，写明收到徐桂伍的款项是用于砖厂，故徐桂伍所投入的200万元款项应是砖厂的合伙债务，一审法院判决该债务由砖厂全体的合伙人承担，符合法律规定，二审法院依法应予维持，并无不当。容天成等再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回容天成、邓媚、邓德健、林桂强、邓启宇的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇一七年十二月二十七日 书记员  肖祥廷
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执3904号之一 申请执行人洪秀轻，女，1970年9月26日出生，汉族，住晋江市。 被执行人洪志坚，男，1970年11月23日出生，汉族，住晋江市。 被执行人洪宝姨，女，1973年7月18日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人洪秀轻与被执行人洪志坚、洪宝姨民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年7月5日立案执行，被执行人应偿还申请执行人借款80000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；本院函请晋江市公安局协助查控被执行人，但至今尚未查控到；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 胡 谦 执行员 张景旭 执行员 黄勤俭 二〇一七年十二月十二日 书记员 庄晖煌
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执保258号申请人：张建强，男，1991年8月29日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：吴仁康，男，1971年12月11日生，汉族，住浙江省建德市。被执行人：王芬，女，1975年2月25日生，汉族，住址同上。被执行人：吴志红，男，1969年3月18日生，汉族，住浙江省建德市。被执行人：汪红宇，男，1971年4月29日生，汉族，住浙江省建德市。被执行人：建德市梦辉塑料助剂有限公司，住所地建德市大同镇工业功能区内。法定代表人：王芬，该公司经理。被执行人：杭州新康塑料包装制品有限公司，住所地建德市大同镇工业功能区内。法定代表人：吴仁康，该公司经理。本院在审理申请人张建强与被执行人吴仁康、王芬、吴志红、汪红宇、建德市梦辉塑料助剂有限公司、杭州新康塑料包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张建强于2017年11月4日向本院申请，请求对被执行人吴仁康、王芬、吴志红、汪红宇、建德市梦辉塑料助剂有限公司、杭州新康塑料包装制品有限公司所有的价值50万元的财产予以查封、扣押、冻结。本院认为，申请人在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人吴仁康、王芬、吴志红、汪红宇、建德市梦辉塑料助剂有限公司、杭州新康塑料包装制品有限公司所有的价值50万元的财产；案件申请费3020元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕家峰审判员  高 伟审判员  郑仰会二〇一七年十二月十八日书记员  杨 慧
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初4653号 原告：吴碧福，男，1970年10月31日出生，汉族,住惠安县。 委托诉讼代理人：陈炳炎，住惠安县，由惠安县东桥镇大吴村民委员会推荐。 被告：柳建忠，男，1982年4月20日出生，汉族，住惠安县。 原告吴碧福与被告柳建忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2017年6月20日作出裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）闽05民辖终2274号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴碧福向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告保证金50000元，并从起诉之日起至款项还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付延迟履行的利息。事实和理由：2015年1月6日，原、被告双方签订泉州盲聋哑学校职业技术教育大楼泥水班组分包协议，被告要求原告提供工程质量保证金80000元，在本工程竣工验收后3天内全部退还原告的质量保证金。原告按协议向被告交纳保证金，被告于2016年11月9日已经退还原告30000元，余款50000元待退。现该工程已经竣工验收完毕，被告以各种理由拒不退还保证金余款50000元，经双方多次协商无果。 被告柳建忠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即泥水分包班组协议书1份，以此证明原、被告签订分包协议。证据2即收条1份，以此证明被告已到原告保证金以及余款未退还。证据3即验收报告复印件1份，以此证明该工程已竣工验收完毕。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2015年10月6日，原、被告双方签订泥水分包班组协议书，约定被告将泉州盲聋哑学校职业技术教育大楼工程的泥水地板砖铺贴和墙面砖湿贴劳务分包给原告施工，原告交纳被告工程质量保证金80000元，于该工程竣工验收后3天内全部退还质量保证金。之后，原告按约向被告交纳了保证金。被告于2016年11月9日退还30000元，余款50000元待退。上述工程于2017年1月20日竣工验收完毕，被告至今未能退还原告余下保证金。 综上事实，本院认为，被告因分包泥水劳务由原告施工，收取原告劳务工程质量保证金80000元，事实清楚，应予认定。被告未能按约退还劳务工程质量保证金并经原告起诉催告仍未能返清该保证金，应承担民事责任。原告请求被告返还尚欠原 告保证金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2017年5月22日起的利息损失，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳建忠应于本判决生效之日起五日内返还原告吴碧福保证金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年5月22日起至返款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告柳建忠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一七年十二月二十七日 书记员  陈子良 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀05民终4079号 上诉人（原审被告）：甄茂锅，男，汉族，1965年8月2日出生，住安徽省合肥市长丰县。 上诉人（原审被告）：甄海英，男，汉族，1980年8月1日出生，住安徽省合肥市长丰县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：吴勇，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘会波，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李增亮，河北冀港律师事务所律师。 上诉人甄茂锅、甄海英因与被上诉人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）融资租赁合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初1265号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，甄茂锅上诉称港联公司的主张已经超过了诉讼时效，港联公司曾于2015年10月13日向甄茂锅、甄海英提起民事诉讼，该行为引起港联公司债权诉讼时效的中断，现发还你院重审，重审时查明港联公司（2015）临民二初字第218号案何时起诉，何时撤诉，确定本案是否已超过诉讼时效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初1265号民事判决； 二、本案发回河北省临西县人民法院重审。 上诉人甄茂锅、甄海英预交的二审案件受理费共3830元予以退回。 审 判 长  郝 诚 审 判 员  张振防 审 判 员  袁景春 二〇一七年十二月二十六日 法官助理  崔龙强 书 记 员  张 雪
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0684民初3224号原告：陈某。被告：刘某。原告陈某与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容依法不予公开。审判员  展伟二〇一七年十二月十八日书记员  吴凯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初5189号原告：杨向斐，女，1979年12月31日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。委托代理人：赵小刚，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。委托代理人：李知秉，系杨向斐丈夫，男，1962年2月12日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：千徽（杭州）科技有限公司庆阳分公司。法定代表人：田宁，系该公司经理。委托代理人：陈亮，系该公司员工。委托代理人：吴浩文，系该公司员工。原告杨向斐诉被告千徽（杭州）科技有限公司庆阳分公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杨向斐于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨向斐以双方已协议处理为由申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨向斐撤回起诉。案件受理费3900元，由原告杨向斐负担1800元，退付原告杨向斐1800元。审判员  常喜娥二〇一七年十二月十五日书记员  刘轩麟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初5547号原告：汤兴，男，1973年7月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：刘丰，男，1971年5月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告汤兴与被告刘丰身体权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告汤兴到庭参加诉讼，被告刘丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汤兴向本院提出诉讼请求：判令刘丰赔偿各项损失共计7,549.78元（医疗费2,100.73元、误工费4,000元、护理费759.05元、住院伙食补助费500元、交通费100元）并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日18时许，在哈尔滨市××红星镇交通矿场内，汤兴和刘丰因购买山皮土的价格问题产生分歧，刘丰态度蛮横，无故将汤兴打伤，后汤兴住院治疗，经阿城区人民医院诊断为开放性唇部损伤；刘丰因为侵权被阿城区红星派出所治安处罚；因赔偿问题协商未果，汤兴诉至法院。刘丰未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日18时许，刘丰在哈尔滨市××红星镇交通（洪木）矿场内，与汤兴因购买山皮土价格问题发生争执，后刘丰将汤兴嘴部打伤；阿城区公安局对刘丰予以行政拘留5日的行政处罚；汤兴伤后救治于哈尔滨市阿城区人民医院，诊断为开放性唇部损伤，住院5天，支付医疗费2,100.73元、交通费100元；汤兴的职业为翻斗车司机，日工资300元。上述事实有行政处罚决定书复印件、门诊处置单、诊断、病例、医疗费票据、费用清单、哈尔滨市阿城区红星运输队出具的证明等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，汤兴与刘丰发生争执后刘丰将汤兴的嘴部打伤，双方均有过错，结合公安机关的处理意见，本院酌定刘丰负80%的民事责任，汤兴自负20%的民事责任；汤兴的损失为：医疗费2,100.73元、伙食补助费500元、交通费100元、误工费1,500元（300元/天×5天），护理费759.05元（151.81元/天×5天），共计4,959.78元，由刘丰负担3,967.82元（4,959.78元×80%）；汤兴的其他主张无证据，本院不予支持。刘丰未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘丰于本判决生效之日起5日内赔偿汤兴损失3,967.82元；二、驳回汤兴的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由刘丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周立波二〇一七年十二月六日法官助理崔默书记员冯拓
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0984执恢4号 申请执行人：尹海洋，男，1965年6月7日出生，汉族，职业，文化程度，现住河间市。 被执行人：许劲松，男，1968年5月31日出生，汉族，职业，文化程度，现住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦一区第23层2号，组织机构代码714481408。 法定代表人：许冰佑，经理。 本院在执行尹海洋与自贡联合石油工程技术有限公司（以下简称）、许劲松合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王全利 二〇一七年十二月二十二日 书记员
乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2017）内09民终972号上诉人(原审被告)闫晓玲，女， 1988年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市××县户，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。委托代理人闫喜贵，男，1966年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市××县户，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。（系闫晓玲父亲）被上诉人(原审原告)李桂花，女， 1966年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市××县，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。上诉人闫晓玲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服凉城县人民法院（2017）内0925民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫晓玲的委托代理人、被上诉人李桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，就各方当事人无异议的事实认定如下：2017年1月1日7时许，闫晓玲驾驶雅迪牌电动自行车沿凉城县岱海镇宣德街由西向东行驶至宾馆小区门口时，与前方同向行人李桂花发生碰撞，造成李桂花受伤的交通事故。事故发生后，李桂花在凉城县医院住院治疗，住院12天，诊断为：左桡骨远端骨折并腕关节脱位。处理意见为：1、继续石膏固定，石膏固定后6周复查，决定能否去除石膏；2、不得自行去除外固定物；3、由骨科专业医师指导功能锻炼；4、4周、6周、两个月常规复查；5、随诊。支付医疗费7570.05元，闫晓玲垫付医疗费2000元。就各方当事人争议的事实认定如下：（一）、本起交通事故发生后，2017年1月6日凉城县交警大队作出事故责任认定：闫晓玲负事故全部责任，李桂花无责任。闫晓玲提出异议，向上一级公安交管部门申请复核。2017年1月20日凉城县交警大队重新作出事故责任认定：闫晓玲负事故主要责任，李桂花负事故次要责任。对此责任认定李桂花提出异议，但未提供相反证据，应确认该事故责任认定的证明力；（二）、经李桂花申请，原审法院委托乌兰察布市司法鉴定中心对李桂花的伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人李桂花伤残程度构成X级；2、休息期130-150日、护理期30-40日、营养期50-60日；3、后期医疗费无法评定。鉴定结论送达后，闫晓玲提出异议，申请重新鉴定，但未提供相关证据，故不予重新鉴定，依法确认司法鉴定意见书的证明力。（三）1、李桂花主张其母亲的被抚养人生活费，但未提供收入来源等证据，闫晓玲提出异议后，李桂花当庭表示放弃该项诉讼请求，应予以确认。2、李桂花主张交通费800元，但未提供证据证实，不应予以支持。3、李桂花主张的其他赔偿项目符合法律规定，对闫晓玲提出的除医疗费以外的其他项目不赔偿的辩解，不应予以采纳。原审法院审理认为，公民的身体健康权益受法律保护，侵权人因交通事故导致他人身体受到伤害，应当按照交通事故责任比例承担相应的赔偿责任，被侵权人自身存在过错的，应减轻侵权人的赔偿责任。闫晓玲在事故中负主要责任，应承担70%的赔偿责任，李桂花负事故次要责任，应自行承担30%的赔偿责任。对李桂花各项赔偿项目、数额确认为：医疗费7570.05元、营养费5000元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费2274.4元、护理费2499.46元、误工费14690.20元，共计102184.11元。由闫晓玲承担70%的责任即71528.88元，李桂花自行承担30%的责任即30655.23元。据此，判决为：1、由被告闫晓玲赔偿原告李桂花医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、护理费、误工费、共计71528.88元，减去被告为原告垫付的医疗等费用2000元，被告实际再赔偿原告69528.88元，限于本判决生效后十日内履行完毕。2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2598元，减半收取1299元，由原告李桂花负担390元，由被告闫晓玲负担909元；鉴定费2700元，由原告李桂花负担810元，由被告闫晓玲负担1890元。原审法院宣判后，闫晓玲不服，提出上诉。主要理由是：一、被上诉人在起诉状所述事实错误，事故发生时，被上诉人走在道路中间，迎面而来的汽车灯晃的上诉人未能看到被上诉人，交警认定，上诉人承担主要责任，被上诉人承担次要责任。故被上诉人应承担次要责任。二、交通事故发生后，上诉人也受伤，并经凉城县医院治疗。被上诉人当时诊断证明为：1、左侧面部擦皮伤；2、右侧脑软组织挫伤。足以说明被上诉人伤势并不严重。三、鉴定结论不正确，上诉人提出重新鉴定。鉴定意见依据的诊断为：左桡骨远端骨折并腕关节脱位，腕关节活动受限，功能丧失25%以上，及《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11规定评为十级伤残。但《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11规定：“四肢任一大关节功能丧失25%以上”。依据这一标准被上诉人不构成十级伤残。四、被上诉人增加诉讼请求不正确，鉴定机构出具的误工费、营养费、伙食补助费均是违法认定，对判决不予认可。综上，请求上级法院依法改判或发回重审。被上诉人李桂花以同意原审判决做了答辩。本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。本院认为，对公安交管部门经复核后所作的乌公交凉认字（2017）第2001号事故责任认定，李桂花提出异议，但未提供相关证据予以反驳，应确认其证明力。原审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认；对乌兰察布市司法鉴定中心所作的（2017）临鉴字第277号司法鉴定意见书，闫晓玲提出异议，申请重新鉴定。但未提供相关证据予以证实，不符合重新鉴定程序启动的法定条件，对其重新鉴定申请不予支持，应确认该鉴定意见的证明力。原审判决据此确定残疾赔偿金等相关赔偿项目的标准、数额，并无不当，本院予以确认。原审判决在医疗费等其他赔偿项目数额的确定上，依据充分，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求缺乏证据及法律依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2598元，由上诉人闫晓玲承担。本判决为终审判决。审 判 长周 原审 判 员王雪峰审 判 员孙维钦二0一七年十二月八日书 记 员张 敏附：本判决书引用法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院，对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：1、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。”
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泗执字第1238号申请人:泗阳县三联担保有限公司,住泗阳县。法定代表人：董国宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。被执行人:江苏金漫服饰有限公司,住泗阳县。法定代表人：王馨，该公司总经理。本院在执行泗阳县三联担保有限公司与江苏金漫服饰有限公司申请拍卖、变卖纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，暂无其他可供执行财产线索。申请人也无法提供其他可供执行财产线索及被执行人的具体下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  洪梦雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0525刑初221号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人闫某某，女，1977年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，2017年6月15日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人闫某某犯容留、介绍卖淫罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员马丹、清格乐出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月1日，被告人闫某某从于某某处承租了位于奈曼旗青龙山路南段东侧二层商品房，并经营"郡王府养生馆"。2017年6月初，被告人闫某某主动联系卖淫女马某到其经营的养生馆从事卖淫活动。同年6月12日，卖淫女包某联系闫某某，并到闫某某经营的"郡王府养生馆"从事卖淫活动，被告人闫某某与卖淫女马某、包某达成协议，由卖淫女马某、包某在其经营的养生馆内从事卖淫活动，卖淫所得由闫某某分四成、卖淫女分六成。2017年6月13日至6月14日两天，被告人闫某某在所经营的"郡王府养生馆"内容留马某、包某卖淫十余次。 上述事实，被告人闫某某在开庭审理中无异议。并有案件来源说明，基本情况，户籍信息，查获经过，破案简介，扣押记录，保存证据清单，商用房租赁合同，记录单，提取笔录，接受证据清单，证人付某、马某等人的证言，被告人闫某某的供述，指认、辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人闫某某容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫某某自愿认罪，积极缴纳罚金等情节，可对其从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人闫某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5,000.00元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人闫某某的刑期自2017年6月15日起至2018年4月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐万富 人民陪审员  白冬梅 人民陪审员  杜学艳 二〇一七年十二月一日 书 记 员  刘 杨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初4694号 原告：戴志峰，男，1974年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈凤安、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。 被告：蔡建财，男，1989年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告戴志峰与被告蔡建财民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。戴志峰的委托诉讼代理人洪明燕到庭参加诉讼，蔡建财经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴志峰向本院提出诉讼请求：蔡建财偿还借款10万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2016年5月12日，蔡建财因资金之需向戴志峰借款10万元，双方口头约定月利率为3%，蔡建财后出具借条及借款收据交戴志峰收执。因蔡建财借款后未还本付息，故依法诉至人民法院。 蔡建财未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因蔡建财未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。戴志峰提交的借条、借款收据，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，蔡建财分别在戴志峰提供的借条及借款收据上“借款人”及“收款人”处签字捺印，确认向戴志峰借款10万元，借条及借款收据中均未载明还款期限及利息计算方式，本案借款至今未还本付息。 本院认为，戴志峰与蔡建财之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因借贷双方未明确约定还款期限，故戴志峰有权随时要求蔡建财返还借款。因戴志峰未能举证证实双方约定利息计算方式，故戴志峰请求的逾期还款利息可根据其请求自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算。 综上所述，戴志峰的诉讼请求，于法有据，可予支持。蔡建财经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡建财应于本判决生效之日起十日内返还戴志峰借款10万元，并支付相应利息（自2017年5月18日起至借款还款之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，均由蔡建财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨人从 代理审判员  叶宏文 代理审判员  吴婷婷 二〇一七年十二月六日 书 记 员  苏秋萍 书 记 员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执620-2号 申请执行人黄敏兴，女，汉族，1987年7月24日生，住佛山市三水区。 被执行人罗业锋，男，汉族，1984年1月25日生，住广东省高要区。 本院在执行黄敏兴与罗业锋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人罗业锋名下的车辆，由于该车辆未能扣押，在法定时间内没法执行完毕。经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，表示可以暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一七年十二月十三日 书记员  邓文婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1712号 原告：唐春辉，男，1977年1月26日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林中厦建筑工程有限公司。住所地：广西桂林市叠彩区新建路22号18栋1-2。 法定代表人：唐世馗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建林。 原告唐春辉与被告桂林中厦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告以已与被告桂林中厦建筑工程有限公司达成和解为由，要求撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐春辉撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本案收案件受理费5元（已减半收取），由原告唐春辉负担。 审判员 赵 丹 二〇一七年十二月十一日 书记员 何影丽
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0624民初1717号原告：孟灵山，男，1965年8月21日出生汉族，农民，住杜蒙县。被告：陈建新，男，1990年5月1日出生汉族，农民，现住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：张秀平，女，1993年5月29日出生汉族，农民，住黑龙江省泰来县。原告孟灵山与被告陈建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟灵山及被告陈建新委托诉讼代理人张秀平到庭参加诉讼，被告陈建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟灵山向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈建新偿还借款本金43000元，利息44634元（自2013年5月5日起至2017年9月1日止，按年利率24%计算），合计87634元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月4日，被告陈建新因购买原告的收割机欠余款43000元并出具借据，约定利率为月利1.5分，至2013年12月10日偿还借款本金30000元及利息，余款于2014年12月10日还清，如未按要求还款，利率按月利2分计算。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不给付。故起诉至人民法院，要求被告偿还欠款本金和利息共计87634元。被告陈建新辩称，不同意偿还欠款本金及利息，被告已经偿还过该欠款，但现在手里没有证据证明。庭审中，原告向法庭举证如下：一、出示身份证1份，欲证明：原告身份情况。被告质证称，对该证据的真实性和证明的问题均无异议。二、出示借据一份，欲证明：2013年5月4日，被告陈建新因购买原告的收割机欠余款43000元并出具借据，约定利率为月利1.5分，至2013年12月10日偿还借款本金30000元及利息，余款于2014年12月10日还清，如未按要求还款，利率按月利2分计息。被告质证称，对该证据的真实性和证明的问题均无异议。在本案审理过程中，被告陈建新未向法庭提交证据。庭审中，法庭出示黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，欲证明：2013年5月4日借据中的“陈建新”字样是陈建新本人所签写。原、被告对该证据的真实性和证明的问题均无异议。根据原、被告的陈述以及举证、质证，本院认定以下法律事实：2013年5月4日，被告陈建新因购买原告孟灵山的收割机欠余款43000元并出具借据一份，约定利率为月利1.5分，至2013年12月10日偿还借款本金30000元及利息，余款于2014年12月10日还清，如未按要求还款，利率按月利2分计算。被告至今未偿还该欠款。2017年12月22日，黑龙江民强司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，内容为：2013年5月4日借据上借款人“陈建新”的签名字迹是陈建新本人所签写。本院认为，被告陈建新因购买原告孟灵山的收割机欠余款43000元并给原告出具借据，被告应按照双方约定的时间履行还款义务，故对原告要求被告偿还欠款本金43000元的诉讼主张，本院予以支持。被告提出已经偿还过该欠款，但未提供相关证据加以证实，故对被告的该项主张不予支持。因被告未按约定时间还款，按借据的约定被告应按月利2分即年利率24%计算给付利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：被告陈建新偿还原告孟灵山借款本金43000元，利息44634元（以本金43000元，按年利率24%计算，自2013年5月5日起至2017年9月1日止），合计87634元。此款于判决生效后十日内给付。案件受理费2128元，由被告陈建新负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 高 虹审判员 宋维刚审判员 王立军二〇一七年十二月二十七日书记员 李泽林附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初5812号原告：黑龙江省冠铭房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区绿波小区28号楼2-101室。法定代表人：王东，职务经理。委托诉讼代理人：柴华，女，1989年10月26日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：温勇，辽宁同格律师事务所律师。被告：袁广洁，女，1969年7月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：白雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。原告黑龙江省冠铭房地产开发有限公司（以下简称冠铭公司）与被告袁广洁劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月2日公开开庭进行了审理。原告冠铭公司委托诉讼代理人柴华、温勇，被告袁广洁及其委托诉讼代理人白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠铭公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、撤销哈阿劳人字（2017）第102-1号仲裁决定书，判令冠铭公司不承担任何责任；2、袁广洁按照与冠铭公司之间的交接明细返还规划许可证、土地使用证等；3、案件受理费由袁广洁负担。事实与理由：袁广洁在2013年8月入聘黑龙江农垦安龙建设有限公司（以下简称安龙公司）时，并未与原单位解除劳动合同，也未与原单位办理社保解除手续，因此冠铭公司无法为其缴纳社会保险；之后，冠铭公司将应由冠铭公司承担的费用部分发放给袁广洁并签订协议，未能缴纳社会保险原因不在冠铭公司，也不应成为解除劳动合同的理由；绩效工资应依据公司效益及个人贡献发放，冠铭公司不存在拖欠工资问题；基于上述事实，袁广洁不具备向冠铭公司要求解除劳动关系的法定要件，冠铭公司不应当向袁广洁支付经济补偿金；故诉至法院。袁广洁辩称，同意仲裁裁决结论，驳回冠铭公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：袁广洁于1996年6月至2013年8月在黑龙江省兴都建筑安装有限公司（以下简称兴都公司）工作；2013年9月22日到冠铭公司所属集团下属的安龙公司工作，工资为月15,000元，双方未签订劳动合同，该公司也没有给袁广洁缴纳任何保险；2017年7月22日，冠铭公司与袁广洁之间签订《关于未缴纳社会保险费的补偿协议》，协议约定：袁广洁为冠铭公司提供劳动3年零8个月，冠铭公司向袁广洁支付34,699.19元人民币作为冠铭公司为袁广洁补缴所有社会保险企业应承担部分的全部金额；2017年8月16日，袁广洁向冠铭公司递交了离职申请；2017年8月21日，袁广洁提起仲裁申请；冠铭公司为袁广洁发放了2017年7月的劳动报酬；袁广洁在冠铭公司工作期间，月工资15,000元，自2017年4月起为1万元。上述事实有仲裁裁决书、袁广洁的工资明细、补偿协议、社会保险查询表、考勤记录等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：袁广洁与冠铭公司之间未签订劳动合同，但双方之间形成事实劳动关系，对此双方无异议，本院予以认定；虽然双方之间签订了关于未缴纳社会保险费的补偿协议，但是该情形仍然属于冠铭公司未依法为袁广洁缴纳企业应承担的社会保险费的情形，故袁广洁请求解除与冠铭公司之间劳动合同的主张，本院予以支持，考虑2017年7月冠铭公司仍为袁广洁支付劳动报酬，故双方解除劳动合同时间为2017年8月；袁广洁请求给付通勤费的问题，不属于劳动争议案件的审理范围，本案不予调整；因袁广洁解除劳动合同的理由是冠铭公司未为其缴纳社会保险费、未签订劳动合同，况且安龙公司与冠铭公司系关联企业，故冠铭公司应支付袁广洁经济补偿金，标准为其解除劳动关系前12个月的平均工资，即15,000元/月×4个月＝6万元；因冠铭公司自2017年4月起不再支付袁广洁绩效工资5,000元/月，共计4个月2万元，缺乏事实和法律依据，袁广洁请求补发，应予支持；冠铭公司提出的按照其与袁广洁之间的交接明细返还规划许可证、土地使用证等，不属于劳动者争议案件的审理范围，本案不予调整，该主张予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条一款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回黑龙江省冠铭房地产开发有限公司的诉讼请求；二、确认袁广洁与黑龙江省冠铭房地产开发有限公司之间的劳动关系于2017年8月解除；三、黑龙江省冠铭房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付袁广洁经济补偿金6万元；四、黑龙江省冠铭房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付袁广洁工资差额2万元；五、驳回袁广洁的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由黑龙江省冠铭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周立波二〇一七年十二月四日法官助理崔默书记员冯拓
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执18558号 刘奇豆、戴晓英： 本院受理的申请执行人汤伟与被执行人刘奇豆、戴晓英借款合同纠纷一案，因被执行人刘奇豆、戴晓英已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一七年十二月八日 书记员  赖文根
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初3387号 原告：王会芬，女，1984年10月5日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县。 被告：蔡大平，男，1976年11月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告王会芬诉被告蔡大平同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王会芬到庭参加了诉讼，被告下落不明经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决原被告双方所生女儿蔡莉红的抚养权归原告所有；2、原被告双方所生之子蔡某的抚养权归被告所有；3、本案诉讼费用原被告各承担一半。事实和理由：原被告于2007年在福州打工认识后并同居，同居期间双方先后生育两个子女，双方就已分居并自然解除同居关系至今。现为方便子女今后能够顺利就读及生活，需要明确子女的抚养权。现特诉至法院判决支持原告请求。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：原告与被告是在2007年在福州打工认识恋爱并以夫妻名义同居生活，同居后于2008年7月24日长女蔡莉红；于××××年××月××日生育次子蔡某，现在两个子女均随原告一起生活，在原告住所地的六盘水市实验二小读书。原被告双方同居期间无共同财产及共同债权债务。原告陈述同居关系存续期间借有债务20000元，但未提交证据证明。现原告起诉要求判决支持其诉讼请求。 以上所述，有原告陈述举证在卷佐证。 本院认为，原被告双方未办理结婚登记对外以夫妻名义同居生活，其同居行为发生在1994年2月1日新的《婚姻登记管理条例》施行以后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，双方的同居关系属非法同居关系，不受法律保护。现原告以同居期间子女抚养纠纷提起诉讼，请求原被告各抚养一个子女，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，本院予以支持。原告要求被告支付子女抚养费，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，本院予以确认，因原告在外务工无固定收入，其抚养费本院酌情确定为每月800元。原告超过部分的请求，本院不予支持。因被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原被告同居期间生育的子女蔡莉红由原告王会芬抚养；蔡某由被告蔡大平抚养，在被告蔡大平下落不明期间暂时随原告王会芬一起生活，被告蔡大平从判决生效之日起，每月支付子女抚养费800元至蔡某十八周岁止。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告王会芬负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  雷友孝 人民陪审员  赵先佑 人民陪审员  罗友富 二〇一七年十二月九日 书 记 员  敖体燃
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初3041号 原告：福州美华物业管理公司，住所地：福建省福州市连江县凤城镇丹凤西路6号（丽景华府小区2#楼1层）。 法定代表人：王建平，总经理。 委托诉讼代理人：陈国，系公司员工。 被告：陈燕贞，女，1976年1月21日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告福州美华物业管理公司与被告陈燕贞物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告福州美华物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  郑晨亮 二〇一七年十二月二十日 书记员  林仕军 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初11160号 原告:苪景林,男,1984年3月29日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。 被告:安徽万振房地产开发有限责任公司,住所地安徽省合肥市太湖东路16号5栋底层。统一社会信用代码91340100149253743F。 法定代表人：万玉康，总经理。 原告苪景林诉被告安徽万振房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理。原告苪景林于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告苪景林撤回对被告安徽万振房地产开发有限责任公司的起诉。 本案案件受理费由原告苪景林负担。 审判员 赵 亮 二〇一七年十二月二十九日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1322执742号 申请执行人：任启成，男，1963年5月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人张文军，男，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人任启成与被执行人张文军债权纠纷一案中，本案的执行标的为31600元，被执行人全部未履行。因被执行人张文军无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结萧县人民法院(2017)皖1322民初1869号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  彭永俊 审判员  谢长永 二〇一七年十二月十日 书记员  李 兵