福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初6792号 原告：景德镇市永鑫矿业有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县黄坛乡，统一社会信用代码：91360222058820087L。 法定代表人：沈新祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 被告：泉州市天下板仓石材有限公司，住所地南安市水头镇石材精品中心三楼301，统一社会信用代码：91350583399021320K。 法定代表人：黄凯（曾用名黄开华），该公司执行董事兼总经理。 原告景德镇市永鑫矿业有限公司与被告泉州市天下板仓石材有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由代理审判员周佳宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈荣哲、张丽坤、被告泉州市天下板仓石材有限公司的法定代表人黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景德镇市永鑫矿业有限公司诉称，原、被告于2015年2月11日签订《天下板仓矿主交易中心委托招商协议》，协议约定原告将位于景德镇的矿山委托给被告，被告负责矿山的招商、沟通等接洽工作，委托期限为一年，自2015年3月1日至2016年3月1日。协议第二条约定：原、被告预定，原告支付被告委托招商保证金人民币50000元，如委托招商期限一年已到，被告未完成委托招商事项，被告经委托招商保证金退还给原告，被告不得无故截留、拖延等。协议签订后，原告于2015年2月11日依约支付了委托招商保证金50000元。现协议约定的委托招商期限已经到期，但至今被告并没有完成招商事项，依协议约定被告应当退还保证金50000元。经原告多次催促，被告未能退还。现请求：1、依法判令被告泉州天下板仓石材市场有限公司退还原告保证金50000元及利息（利息自2016年3月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告泉州市天下板仓石材有限公司辩称，原告主体不适格。本案原告与被告之间不存在合同关系，被告从未与原告签订过委托招商协议，被告是与陈国远签订的委托招商协议，请求法院驳回对被告的诉讼请求。被告分别在水头、罗源、宁德、厦门召开招商推介会，因为陈国远的矿山手续不全，造成无法继续谈判，完成矿山交易，最终导致合作协议一直没有任何进展。 依照《委托招商协议》第三条，被告要求陈国远应当支付给被告佣金和推广会费用。虽然这些费用在合同中没有明示，但这些是被告和陈国远之间默许的其他费用。被告可以要求陈国远支付这些费用。被告保留起诉陈国远的权利。且被告有退了10000元保证金给陈国远。 为证明自己的主张，原告景德镇市永鑫矿业有限公司向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告的企业情况；2、被告的企业信用信息打印件，证明被告的企业情况；3、《天下板仓矿主交易中心委托招商协议》；证明原、被告的合同关系及合同内容；4、收据，证明被告收到原告支付的委托招商保证金50000元。 对原告提供的上述证据，被告泉州市天下板仓石材有限公司提出如下质证意见：对证据1、2的三性无异议，但是原告主体不适格，本案是被告和陈国远的之间的合同关系，与原告无关。对证据3的真实性无异议，但是陈国远的矿山招商手续到现在没有办下来，故无法完成转让、合作，造成本案被告的损失。被告保留起诉诉陈国远的权利。对证据4的真实性无异议，但是50000元是陈国远支付给被告的，收据也是开给陈国远的，被告退还的10000元也是支付给陈国远的，原告公司并不知情，被告与原告公司不存在合同关系。 为证明自己的主张，被告泉州市天下板仓石材有限公司向本院提交如下证据：照片打印件二页、收据三张，证明被告与陈国远合作期间，有花费大量的成本用于招商推介，招商过程中还产生路费、人员费用、酒店费用。 对被告提供的上述证据，原告景德镇市永鑫矿业有限公司提出如下质证意见：对被告提供的证据三性均有异议，被告提供的相片与收据与本案没有关联性。根据双方合同的约定，原告在被告完成委托的招商事项后，应当承担的是招商保证金及佣金，其他费用均不在合同约定范围之内。 对原告和被告提供的证据，本院分析认证如下:原告提供的证据1、2、3、4，其证据来源合法，内容客观真实，被告质证对真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以确认，可以证明原告委托被告负责矿山的招商、沟通等接洽工作，并支付给被告招商保证金50000元的事实。被告主张合同的相对方为陈国远，但陈国远系原告的股东，《天下板仓矿主交易中心委托招商协议》记载的甲方为“江西省景德镇市永鑫矿业有限公司”，《收据》记载的付款方也是“江西省景德镇市永鑫矿业有限公司”，故本案合同的相对方应为原告江西省景德镇市永鑫矿业有限公司与被告泉州市天下板仓石材有限公司。被告提供的照片和收据，原告质证对三性有异议，本院认为被告提交的不足以证明其召开的招商推介会等时为了原告的矿山的招商推广，本院对被告的主张不予认可。 本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2015年2月11日，原告景德镇市永鑫矿业有限公司与被告泉州市天下板仓石材有限公司签订《天下板仓矿主交易中心委托招商协议》，约定：原告将位于景德镇的矿山委托给被告负责矿山的招商、沟通等接洽工作；委托期限自2015年3月1日起至2016年3月1日止；原告与认购方签订合同，开始办理矿权转让手续即为完成委托事项；原告应支付给被告委托招商保证金50000元，如委托期限届满，被告未完成眼高委托的招商事项，被告应将委托招商保证金退还给原告，不得无故截留、拖延等。原告于当日支付50000元给被告，被告出具《收据》一张交由原告收执。期限届满后，被告未能完成原告委托的事项，但被告仅退还10000元，尚余40000元的委托招商保证金未退还。 本院认为，原告景德镇市永鑫矿业有限公司委托被告泉州市天下板仓石材有限公司之间达成的《天下板仓矿主交易中心委托招商协议》系当事人的真实意思表示，内容与法不悖，属有效合同，各方均应依约履行。原告委托被告进行矿山招商、接洽等事项，并支付了被告委托招商保证金合计人民币50000元，事后委托事项未能完成，无法实现合同目的，原告要求被告依约退还保证金，于法有据，扣除已退还的10000元，被告尚应支付给原告40000元，原告诉讼请求中超过的部分，本院不予支持。本案双方当事人虽未约定逾期付款的违约责任计算方式，但本案委托合同系有偿合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌定被告2016年3月2日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告计付逾期付款利息。被告主张原告方应承担被告因招商推广产生的费用，但其提供的证据不足以证明相关费用的产生是为了原告的矿山的招商推广，且双方并未在合同中就该项费用的承担进行约定，本院对被告的上述主张不予认可。被告主张因原告方的原因导致招商未能成功，但未能举证证明，本院对被告的主张不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告泉州市天下板仓石材有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告景德镇市永鑫矿业有限公司人民币40000元； 二、驳回原告景德镇市永鑫矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1050元，因适用简易程序减半收取为人民币525元，由原告景德镇市永鑫矿业有限公司负担人民币125元，被告泉州市天下板仓石材有限公司负担人民币400元，被告泉州市天下板仓石材有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  周佳宝 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  姚聪晓 速 录 员  林琪玲 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 6- 7-