福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0524民初3235号 原告：李怀玲，女，1976年12月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：吴昆福，男，1984年11月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：林振玉，女，1980年1月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：王文山，男，1977年8月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告李怀玲与被告吴坤福、林振玉、王文山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，经公开开庭进行了审理。原告李怀玲、被告林振玉、王文山到庭参加诉讼，被告吴坤福经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴昆福立即偿还原告李怀玲借款人民币50,000元及利息（利息从2016年3月22日起按双方约定月利率3%计算至还款之日止，暂计算至2017年5月22日止利息为21,000元）；2、被告林振玉、王文山对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2012年12月22日，被告吴昆福因资金周转需要向原告李怀玲借款50，000元整，利息按月利率3%计算，按月付息，被告林振玉和王文山自愿为被告吴昆福借款提供担保，被告吴昆福向原告李怀玲出具借条一张。借款后，被告吴昆福仅支付了2016年3月22日以前的利息给原告李怀玲，此后的利息及借款本金未付，经原告李怀玲多次向三被告催讨未果，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告吴坤福未作答辩。 被告林振玉辩称，《借条》上未约定利息，受被告吴坤福交代我分期多次偿还了借款本金，并提交证据证明还款金额。本人作出的利息承诺并没有经过借款人吴坤福及担保人王文山的同意。 被告王文山辩称，借贷没有约定利息。通过林振玉的账户，已经转账32笔总共48，800元给原告，偿还本笔借款。 本院经审理认定事实如下：双方没有争议的事实：1、原告所持的《借条》系2012年12月22日由吴坤福本人书写，林振玉、王文山作为借款担保人分别在《借条》上签字；2、原告李怀玲于2012年12月22日通过银行转账48，500元给被告吴坤福；3、自2013年1月21日至2014年12月31日，被告林振玉通过银行转账共32笔，合计金额48，800元给原告李怀玲。具体转账明细为： ⑴、2013年1月21日转账1，500元（第14页） ⑵、2013年9月2日转账1，500元（第24页） ⑶、2013年9月5日转账1，500元（第24页） ⑷、2013年10月5日转账1，500元，（第25页） ⑸、2013年11月2日转账1，800元（第26页） ⑹、2013年11月24日转账1，500元（第28页） ⑺、2013年11月30日转账1，800元，（第28页） ⑻、2013年12月5日转账1，500元（第29页） ⑼、2013年12月23日转账1，500元，（第30页） ⑽、2014年1月6日转账1，500元（第31页） ⑾、2014年2月17日转账1，500元（第33页） ⑿、2014年2月23日转账1，500元（第33页） ⒀、2014年3月1日转账1，050元（第67页） ⒁、2014年3月5日转账1，250元（第34页） ⒂、2014年3月23日转账1，500元（第67页） ⒃、2014年4月1日转账1，500元（第35页） ⒄、2014年4月6日转账1，500元（第35页） ⒅、2014年4月22日转账1，500元（第67页） ⒆、2014年5月1日转账1，800元（第37页） ⒇、2014年5月7日转账1，500元，（第38页） (21)、2014年5月23日转账1，500元（第39页） (22)、2014年6月1日转账1，800元(第39页） (23)、2014年6月7日转账1，500元（第40页） (24)、2014年6月22日转账1，500元（第40页） (25)、2014年7月5日转账1，500元(第41页） (26)、2014年7月22日转账1，500元(第43页） (27)、2014年8月22日转账1500元（第44页） (28)、2014年9日1日转账1，500元（第45页） (29)、2014年9日23日转账1，500元（第46页） (30)、2014年9月24日转账1，500元（第46页） (31)、2014年12月5日转账1，500元（第73页） (32)、2014年12月31日转账1，800元第（73页） 合计金额：48，800元。4、2014年5月22日林振玉出具书面声明1份，内容为林振玉自愿对借款本息承担保证责任，承诺借款月利率按3%计算。对于上述没有争议的事实部分，本院予以确认。 双方争议的事实有：关于原告李怀玲与被告吴坤福、林振玉、王文山借贷关系是否约定借款利息的问题。原被告发生借贷关系时，三被告共同出具给原告的《借条》上并没有约定借款利息，被告林振玉、王文山也否认借贷时双方约定借款利息，而对于2014年5月22日林振玉出具书面声明，林振玉称，该承诺没有经过借款人吴坤福及担保人王文山同意和认可。因此，没有证据证明该借款约定利息。 综上所述，本院认为，原被告双方于借条中未约定借款利息，被告林振玉、王文山否认借贷时双方约定借款利息，2014年5月22日林振玉出具书面声明，未经借款人吴坤福和担保人王文山同意和认可，不能认定为对借款利息重新约定，因此本案应认定为无息借贷。原告主张口头约定借款利息为月利率3%因缺乏证据，不予采信。被告林振玉受被告吴坤福的交代，通过转账偿还给原告李怀玲的48，800元，应认定为偿还本金。关于本案借款本金应认定多少的问题。2012年12月22日借贷关系发生的，三被告共同出具给原告的《借条》上载明的借款金额为50，000元，当日原告李怀玲转账48500元给被告吴坤福，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，本案的实际发生的借款额为48500元，原告主张借款本金为50，000元不符合法律规定，不予支持。被告林振玉受被告吴坤福的交代，通过转账偿还给原告李怀玲48，800元已经超过借款的金额，因此，本案应认定为债务已经按照约定履行，双方当事人的权利义务已经终止，原告起诉主张债权证据不足，依法应予以驳回。被告吴坤福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告李怀玲的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1575元，由原告李怀玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 王 振 义 人民陪审员 上官连春 人民陪审员 吴 国 辉 二〇一七年十二月十二日 书 记 员 李 达 佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十一条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472047"t"_blank?)有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  7-