福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0526民初1393号 原告：陈敦博，男，1964年10月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 被告：郭新巧，男，1969年3月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：曾帆，女，1967年1月26日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 二被告共同委托诉讼代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。 第三人：蒋双祝，男，1966年12月14日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告陈敦博与被告郭新巧、曾帆借用合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年7月1日，本院依法追加蒋双祝为无独立请求权第三人参加本案诉讼。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈敦博及其委托诉讼代理人苏德锋，被告郭新巧及二被告共同委托诉讼代理人廖煌灯到庭参加诉讼。第三人蒋双祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈敦博向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿付原告名下的信用卡债务人民币57516元及利息（从2016年6月12日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，暂计算至起诉日计2875.8元）。事实和理由：郭新巧与原告系朋友关系。郭新巧因生意需要长期向原告借用原告名下的中国银行信用卡（卡号：40×××75）消费。2016年3月11日，原告要求郭新巧返还上述中国银行信用卡，经双方结算，截止2016年3月11日，郭新巧使用上述信用卡进行消费尚未偿还的金额为57516元，郭新巧为此出具一份“结算单”并在“结算单”上载明“还.结还卡多刷57516元，按月还款。（按三个月还清）”。尔后，郭新巧未按承诺的期限还款。另，本案债务系郭新巧、曾帆夫妻关系存续期间形成的共同债务，依法应由郭新巧、曾帆共同偿付。 郭新巧、曾帆辩称，一，原告的诉讼请求违背事实，应予以驳回，郭新巧从未向原告借用信用卡；二、原告出示的证据不真实，是郭新巧与其他人的结算清单，郭新巧写后，原告取走并加上原告的名字，属于变造证据；三、曾帆不知道郭新巧与原告之间存在的经济往来，根据合同相对性，曾帆没有承担合同的权利和义务，原告将曾帆列为被告没有事实依据。 蒋双祝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 陈敦博为支持其诉讼请求提供如下证据： 1、“结算单”原件一份，证明郭新巧借用原告的信用卡消费，经结算尚欠原告信用卡债务人民币57516元。 2、结婚申请书复印件一份，证明本案债务是在郭新巧和曾帆夫妻关系存续期间发生的债务，应由夫妻双方共同承担。 3、中国银行信用卡卡片复印件一份，证明涉案信用卡的具体情况。 4、郭新巧手写的记账明细五份，证明郭新巧向原告借用信用卡的事实。 5、手机短信，证明原告曾向郭新巧催讨欠款。 郭新巧、曾帆质证认为： 1、对证据1的证据三性均有意见，该证据是不完整的，是其他纸张撕下来的，该证据上面的主要事实已经被撕掉，无法体现完整事实，而且该证据上的空白处“陈敦博”、“中国银行”等字是原告自行添加的。 2、对证据2没有意见。 3、对证据3，卡片上只有拼音，无法证明原告是该信用卡的持卡人，应当由原告提供这张信用卡的有关信息来证实。 4、对证据4、5的真实性没有意见，但是与本案的中行卡无关。 蒋双祝在举证期限内未提供相关证据，亦未提交书面质证意见。 郭新巧、曾帆在举证期限内未提供相关证据。 本院依法调取了陈敦博名下涉案中国银行信用卡（卡号：40×××75）于2012年2月14日至2017年8月23日期间的交易明细以及该卡于2016年2月、3月、4月的对账单。经质证，原、被告对本院调取的证据均无异议。 本院结合双方当事人的举证、质证，对陈敦博提交的上述证据认证如下：郭新巧、曾帆对证据2、4、5的真实性均无异议，本院予以确认；虽然证据1系一张完整A4纸的一半，且属于下半部分，但郭新巧对该证据上其书写的内容并不持异议，故本院对该证据的真实性予以确认；证据3与本院调取的证据可以相互印证，本院予以采信。原、被告对本院调取的证据均无异议，可以作为定案依据。 根据本案当事人的举证、质证、本院认证以及庭审审理的情况，对本案事实认定如下： 2016年3月11日，郭新巧在其书写的记账单上写下：“结还卡多刷57516元.按月还款。（按三个月还清）”，并签名确认。陈敦博在上述记账单上郭新巧的签名及日期下方写上：“持卡人陈敦博2016.3.11日信用卡号中行40×××75”。陈敦博及郭新巧均确认：“结还卡多刷”的意思为结算刷卡数额并还卡。 陈敦博分别于2015年10月8日、2016年1月6日、2016年2月15日、2016年2月16日将尾号为2975的中国银行信用卡的交易信息及账单信息以短信方式发送给郭新巧。2016年2月16日，陈敦博向郭新巧发送短信：“你们怎么回事？卡还不给我”。之后，从2016年3月13日开始，陈敦博多次以短信方式向郭新巧催款，其中，陈敦博于2017年5月12日向郭新巧发送短信：“欠钱不还，怎做人。55000元”。2017年7月10日，郭新巧向陈敦博发送短信：“帐和我结清，该给你多少就多少对吗”。 另查明，陈敦博名下涉案中国银行信用卡（卡号：40×××75）的账单日为每月23日，截止2016年2月的信用额度为65000元，其中2016年2月23日的账单金额（即透支金额）为64570.19元，到期还款日为2016年3月14日。 庭审中，郭新巧陈述：“结算单”上“65000”是指信用卡额度，“64570”是指刷卡数额，“430”是指剩余的额度，57516元的计算过程为信用卡额度65000元-刷卡手续费7054元-信用卡剩余额度430元=57516元。陈敦博陈述：郭新巧于2016年6月14日通过支付宝向其支付2000元，用于支付2016年4月-6月的利息。 本案的争议焦点为：郭新巧是否向陈敦博借用涉案中国银行信用卡？ 陈敦博认为，其因资金周转需要，将其名下的三张信用卡（中国银行、建设银行、工商银行各一张）拿给郭新巧进行刷卡，并支付相应的费用。之后，经双方结算，郭新巧将上述信用卡返还给原告，其中，郭新巧就涉案中国银行信用卡多刷57516元，郭新巧为此出具“结算单”一份。因此，原告与郭新巧之间就涉案中国银行信用卡存在借用关系。 郭新巧认为，其没有向陈敦博借用信用卡，涉案“结算单”是其出具给蒋双祝的，且“结算单”中的款项已还清。 本院认为，首先，根据本院调取的涉案中国银行信用卡2016年2月23日的账单显示，涉案信用卡的信用额度为65000元，账单金额（透支金额）为64570元（取整），截止该账单日，剩余信用额度为430元（65000元-64570元）；其次，郭新巧于庭审中陈述：“结算单”上“65000”是指信用卡额度，“64570”是指刷卡数额，“430”是指剩余的额度，57516元的计算过程为信用卡额度65000元-刷卡手续费7054元-信用卡剩余额度430元=57516元；再次，涉案“结算单”（2016年3月11日）形成于上述账单日（2016年2月23日）之后、信用卡到期还款日（2016年3月14日）之前；综上，涉案信用卡账单显示的内容与“结算单”上的相关数额及形成时间可以相互印证，同时，结合陈敦博与郭新巧之间的短信内容，可以形成完整的证据链，据此可以认定涉案“结算单”系陈敦博与郭新巧就涉案信用卡进行结算后郭新巧向陈敦博出具的。在陈敦博与郭新巧进行结算前，涉案信用卡一直由郭新巧持有，且郭新巧实际上使用了涉案信用卡的信用额度，因此，双方就涉案信用卡客观上存在借用关系。 综上，本院认为，信用卡是指银行发行的，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款并享有一定免息期的透支卡，陈敦博及郭新巧利用信用卡的上述特性，以套取金融机构资金为目的使用涉案信用卡进行刷卡套现，上述行为违反法律规定及信用卡使用规定，因此陈敦博与郭新巧之间的借用合同关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，郭新巧应将经双方确认的其就涉案信用卡套取的57516元返还给陈敦博。同理，陈敦博不能就上述款项主张利息。陈敦博在庭审中自认的郭新巧于双方结算后支付的2000元应在上述款项中予以抵扣，故郭新巧应返还陈敦博55516元。郭新巧主张其未向陈敦博出具“结算单”且“结算单”中的款项已还清，对此，郭新巧未能提供证据予以证明，对该答辩意见，本院不予采纳。陈敦博未能提供证据证明曾帆参与上述套取金融机构资金行为，且本案债务不宜作为夫妻共同债务处理，故陈敦博要求曾帆共同承担本案债务，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院对陈敦博的诉讼请求，予以部分支持。蒋双祝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 一、郭新巧应于本判决生效后十日内返还陈敦博55516元。 二、驳回陈敦博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由陈敦博负担122元，由郭新巧负担1188元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  施小容 人民陪审员  黄夏莲 人民陪审员  邓瑞明 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  黄腾杰 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。