河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14000号上诉人（原审被告）：河南华豫物业管理有限公司，住所地郑州市**。法定代表人：赵海振，总经理。委托诉讼代理人：杨长云，系该公司副经理。委托诉讼代理人：梁进喜，河南心诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区。负责人：曹雷，总经理。委托诉讼代理人:陈飞，河南天荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州恒通置业有限公司，，住所地郑州市郑东新区法定代表人：徐军，总经理。委托诉讼代理人：王梦瑶，河南正润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会庆，河南正润律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：财信智慧生活服务集团有限公司，，住所地重庆市江**法定代表人：薛茫茫，董事长。委托诉讼代理人:陈飞，河南天荣律师事务所律师。上诉人河南华豫物业管理有限公司、财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司因与被上诉人郑州恒通置业有限公司、财信智慧生活服务集团有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初11599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人河南华豫物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨长云，上诉人财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司与被上诉人财信智慧生活服务集团有限公司的共同委托诉讼代理人陈飞，被上诉人郑州恒通置业有限公司的委托诉讼代理人王梦瑶、李会庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南华豫物业管理有限公司上诉请求：1、依法改判原审判决，其中不服金额为72813.36元；2、本案的上诉费用由其他各方承担。事实和理由：一、一审法院判决我公司支付郑州恒通置业有限公司水资源税103092元属于认定事实不清、适用法律不当，我公司管理的恒通风景苑小区已于2019年12月6日接通自来水，而一审法院认定我公司承担2019年12月整月的水资源税无事实依据，请求二审重新认定。二、依据2019年第四季度65天的用水量，计算我公司代收代缴期间获利金额为30278.64元，一审法院认定我公司承担103092元加重了我公司的责任，二审应对金额重新认定。三、一审庭审中被上诉人仅提供发票，并未提供向税务局交税支付凭证，无法核实其是否按照发票金额支付水资源税，二审我公司要求被上诉人提供公对公的支付凭证以便核实真实性。财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司辩称，同意河南华豫物业管理有限公司的上诉意见。郑州恒通置业有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，我公司代河南华豫物业管理有限公司缴纳水资源税103092元，其应当全部返还。我公司从未与河南华豫物业管理有限公司接触过，其收取水费的价格不是我公司规定，水费水价的高低与我公司无关。根据《河南省水资源税征收管理办法》规定，水资源税并非是按河南华豫物业管理有限公司认为的每吨2.2元征收。根据河南华豫物业管理有限公司与业主委员会签订的《物业服务合同》约定，收取水费是河南华豫物业管理有限公司的物业服务内容，其应当依法收取水费和缴纳水资源税。我公司代其缴纳的水资源税103092元是河南华豫物业管理有限公司不当得利，其应当全部返还。二、我公司已代河南华豫物业管理有限公司向税务局足额垫付水资源税，《税收完税证明》能够代表我公司已足额垫付水资源税的凭据。财信智慧生活服务集团有限公司辩称，同意河南华豫物业管理有限公司的上诉意见。财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司上诉请求：依法撤销原审民事判决，将本案发回原审法院重新审理或在查明事实后改判。事实和理由：一、本案一审法院查明基本事实不清，采信了郑州恒通置业有限公司具有严重瑕疵的证据，导致本案错误判决的产生。郑州恒通置业有限公司交纳水资源税的五张发票仅显示纳税人和税款所属时期，并未显示税款项目，完税发票存在重大瑕疵。一审法院采取推断方式计算水资源税金额，计算方法不严谨。涉案小区每户居民用水量我公司处均有记载，随时待查。二、一审法院适用法律错误。即使我公司行为构成不当得利，返还范围应当限于我公司对涉案小区管理期间收取的水费263704.8元，一审法院判决我公司返还水资源税421470.93元，严重违法了法律规定。河南华豫物业管理有限公司辩称，同意财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司的上诉意见。郑州恒通置业有限公司辩称，一、我公司代为垫付水资源税786935.33元，一审法院认定事实清楚。一审时我公司提交了《税收完税证明》和《河南省水资源税取用水量核定书》。《税收完税证明》是税务部门出具合法征税凭证，并非我公司制作，不存在错误或瑕疵和争议之处。财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司称我公司交纳的其他项目水资源税发票冒充本案涉案项目水资源税发票，没有任何事实根据。一审法院根据“小区居民用水具有持续性和稳定性”认定财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司在2019年1月1日至2019年1月14日的水资源税认定事实正确。二、财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司应当向我公司返还421470.93元，一审法院适用法律正确。业主及财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司应该按照水资源税税额标准向税务部门缴纳水资源税。根据财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司提交的《物业服务合同》及补充协议，收取水费是财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司的物业服务内容。我公司不是缴纳水资源税的纳税义务主体，我公司代财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司缴纳的水资源税为421470.93元为财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司的不当得利，其应当向我公司全额返还。财信智慧生活服务集团有限公司辩称，同意财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司的上诉意见。郑州恒通置业有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告支付原告代缴的水资源税786935.33元及原告付款之日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息；2．涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：重庆财信物业管理有限公司河南分公司于2020年5月27日进行名称变更，由重庆财信物业管理有限公司河南分公司变更为财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司。原告于2003年开发建设恒通风景苑项目，当时该项目属于中牟县白沙镇，因中牟县的市政设施未铺设到该项目，中牟县水务局向原告发放取水许可证，同意原告采取地下取水方式向业主取水。2017年3月10日，原告与河南燕才物业服务有限公司签订《用水交接证明》一份，约定原告将恒通风景苑内地下取水许可证（取水证豫01**字2015第02006号，NO：201400029349）移交给河南燕才物业服务有限公司。2017年12月1日，河南文泰物业服务有限公司与郑州市郑东新区恒通小区业主委员会签订《恒通小区物业服务合同》，约定该业委会将恒通风景苑小区委托河南文泰物业服务有限公司实行物业服务管理，委托管理期限为二年，自2017年12月1日起至2020年11月30日止，河南文泰物业服务有限公司负责代收水电费，业主应在每月15日前缴纳水电费。2019年1月15日，河南文泰物业服务有限公司与重庆财信物业管理有限公司河南分公司签订《恒通小区物业移交实施方案》，主要约定：2019年1月1日至14日之间产生的水、电费由河南文泰物业服务有限公司负责向供电供水部门缴纳或委托财信物业向供水供电部门缴纳，2019年1月15日后产生的水、电费由财信物业向供水供电部门缴纳，缴纳水、电费的名称由财信服务负责到有关部门办理更名手续。2019年11月14日，恒通小区物业服务中心张贴《关于恒通小区水电费催收的通知》，载明：根据重庆财信物业管理有限公司河南分公司与郑州市郑东新区恒通小区业主委员会协商结果，按照业委会2019年8月25日发给我司（2019）10号工作联系函的约定，2019年10月31日以后停止对恒通小区的物业服务，11月1日起不再提供物业服务。恒通小区业主委员会至今还没有组织新的物业公司与财信物业公司进行物业设施设备等相关手续的交接。为了保障恒通小区广大业主的生活不受影响，财信物业公司多次催促恒通小区业主委员会尽快与财信物业公司进行相关手续的交接，但恒通小区业主委员会仍置若罔闻。鉴于此，自2019年11月1日起恒通小区所产生的一切电费均由恒通小区业主委员会承担，若因未按时支付当月用电费用，所产生的一切后果由恒通小区业主委员会自行承担，请广大业主、住户提前做停电、停水的准备。财信物业公司正在全力住户催收恒通小区10月份水电费及以往个别住户拖欠的水电费，只有在收到足额的水电费后，才能向供水、供电供水上交10月份的水电费。若因个别住户故意拖欠或没有及时足额缴费，而造成供水供电供水对恒通小区整体停水停电，影响到您的生活，还请您谅解。庭审中，原告与被告财信智慧生活服务集团有限公司、财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司均认可重庆财信物业管理有限公司河南分公司于2019年10月31日退出恒通小区物业服务。2019年12月6日，重庆财信物业管理有限公司河南分公司作为移交方、被告河南华豫物业管理有限公司作为接收方、郑州市郑东新区恒通小区业主委员会签订《恒通小区物业移交协议书》，载明：“．．．第二方面：水、电费交接华豫物业和财信物业于2019年12月7日前安排人员到相关部门办理小区水、电表的更名手续。2019年10月31日之前产生的水、电费已于2019年12月4日由财信物业向供电供水部门完成缴纳。2019年10月31日后产生的水、电费由华豫物业向小区业主收取后向供水供电部门缴纳。．．．”。原告提交国家税务总局郑州市郑东新区水务局向原告出具《税收完税证明》五份，显示：纳税人原告于2019年1月14日缴纳水资源税257129.40元，税款所属时期2018年10月1日至2018年12月31日；纳税人原告于2019年4月9日缴纳水资源税31460元，税款所属时期2019年1月1日至2019年3月31日；纳税人原告于2019年7月3日缴纳水资源税133181.13元，税款所属时期2019年4月1日至2019年6月30日；纳税人原告于2019年10月12日缴纳水资源税210526.8元，税款所属时期2019年7月1日至2019年9月30日；纳税人原告于2020年1月8日缴纳水资源税154638元，税款所属时期2019年10月1日至2019年12月31日。原告提交郑州市郑东新区管理委员会水务局向原告出具的《河南省水资源税取用水量核定书》五份，显示：取水用户为原告，取水许可证为取水豫01**字2015第02006号，取水量所属期为2018年10月1日至2018年12月31日，本次地下水用水量38959立方米；取水量所属期为2019年1月1日至2019年3月31日，本次地下水用水量14300立方米；取水量所属期为2019年4月1日至2019年6月30日，本次地下水用水量41234.75立方米；取水量所属期为2019年7月1日至2019年9月30日，本次地下水用水量31898立方米；取水量所属期为2019年10月1日至2019年12月31日，本次地下水用水量23430立方米。一审法院认为，根据河南文泰物业服务有限公司与重庆财信物业管理有限公司河南分公司签订《恒通小区物业移交实施方案》及重庆财信物业管理有限公司河南分公司作为移交方、被告河南华豫物业管理有限公司作为接收方、郑州市郑东新区恒通小区业主委员会签订的《恒通小区物业移交协议书》，自2019年1月15日至2019年10月31日该期间恒通小区产生的水、电费由重庆财信物业管理有限公司河南分公司负责向供水供电部门缴纳，系2019年11月1日至2019年12月31日期间恒通小区产生的水、电费由被告河南华豫物业管理有限公司收取后向供水供电部门缴纳，重庆财信物业管理有限公司河南分公司、被告河南华豫物业管理有限公司收取水费后，未按法律规定向税务部门缴纳水资源税，导致原告代替其缴纳水资源税，给原告造成了损失，被告已构成不当得利。重庆财信物业管理有限公司河南分公司、被告河南华豫物业管理有限公司应向原告返还已缴纳的水资源税。重庆财信物业管理有限公司河南分公司于2020年5月27日名称变更为财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司，故被告财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司应向原告返还。被告财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司系被告财信智慧生活服务集团有限公司的分公司，其应与被告财信智慧生活服务集团有限公司的分公司共同承担返还责任。原告提交的《税收完税证明》载明其自2019年1月1日至2019年12月31日期间共缴纳水资源税529805.93元，其中2019年1月1日至2019年3月31日发生水资源税为31460元，2019年10月1日至2019年12月31日发生水资源税154638元，鉴于小区居民用水具有持续性和稳定性，故2019年1月1日至2019年1月14日该期间水资源税计算为5243元（31460元÷3个月÷2），2019年10月1日至2019年11月1日该期间水资源税计算为51546元（154638元÷3个月）。被告财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司与财信智慧生活服务集团有限公司应共同向原告返还水资源税421470.93元，被告河南华豫物业管理有限公司应向原告水资源税103092元。鉴于三被告未及时向原告支付，确实给原告造成了一定的损失，三被告应自起诉之日即2020年6月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。原告的其他诉请，证据不足，原审法院不予支持。被告河南华豫物业管理有限公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响原审法院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判，且需承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司、财信智慧生活服务集团有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州恒通置业有限公司水资源税421470.93元及利息（利息以421470.93元为基数自2020年6月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告河南华豫物业管理有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州恒通置业有限公司水资源税103092元及利息（利息以103092元为基数，2020年6月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告郑州恒通置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5835元，由原告郑州恒通置业有限公司负担1835元，由被告重庆财信物业管理有限公司河南分公司、财信智慧生活服务集团有限公司共同负担3000元，由被告河南华豫物业管理有限公司共同负担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点为水费的收费标准，郑州恒通置业有限公司是按照《河南省水资源税取用水量核定书》的标准缴纳水资源税，且已实际缴纳，河南华豫物业管理有限公司、财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司应当向郑州恒通置业有限公司支付代交的水资源税和延期支付的利息。综上所述，河南华豫物业管理有限公司、财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审中河南华豫物业管理有限公司预交的案件受理费1620元，由河南华豫物业管理有限公司负担。二审中财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司预交的案件受理费11669元，由财信智慧生活服务集团有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈启辉二〇二〇年十一月五日书记员  于建飞