河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终359号上诉人（原审被告）：闫小平，女，汉族，1974年12月9日生，住尉氏县。上诉人（原审被告）：李建兵，男，汉族，1977年1月6日生，住尉氏县。二上诉人委托诉讼代理人：徐霞，河南盛意律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：席艳艳，河南盛意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康志强，男，汉族，1974年12月10日生，住尉氏县。上诉人闫小平、李建兵因与被上诉人康志强买卖合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初5395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫小平、李建兵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，程序违法。2019年11月13日，一审法院审理过程中上诉人未答辩、未提交证据，一审法院仅依据上诉人的单方提供证据，没有经过双方质证，即作出判决。2、2016年5月14日上诉人出具欠条后，上诉人多次通过银行转账方式偿还被上诉人欠款，2019年9月20日共偿还被上诉人欠款148000元。3、闫小平与李建兵已经于2016年1月解除夫妻关系，康志强给李建兵供应货物及李建兵为康志强出具欠条的时间均发生在李建兵与闫小平解除婚姻关系之后，涉案债务不应认定为夫妻共同债务。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人康志强答辩称，上诉人给我打欠条之后，我们还有供货关系，部分并不是欠条上所打的款，欠条中的款项一直没有还；另外，供货一直都是闫小平与我联系，李建兵没有与我联系，打条时闫小平说不会写字，由李建兵给我打的欠条，我起诉时起诉的是二人，2018年1月我与闫小平的通话录音显示闫小平承认欠我钱15、16万，录音之后还的钱有转账记录。综上，应驳回上诉，维持原判。康志强向一审法院起诉请求：1、请求判令闫小平、李建兵支付货款114000元；2、闫小平、李建兵向康志强支付逾期还款利息（利息按照法律规定计算至2019年10月1日）剩余利息计算至还清本金及利息之日止；3、诉讼费由闫小平、李建兵承担。一审法院认定事实：康志强经销水泥、煤灰生意，闫小平、李建兵生产商品混凝土，而闫小平、李建兵多次赊购康志强的水泥、煤灰，2016年5月14日经结算，闫小平、李建兵欠康志强水泥、煤灰货款153000元，李建兵给康志强出具欠条一份。欠条出具后，闫小平、李建兵陆续偿还康志强货款39000元，剩余欠款114000元至今未偿还。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案闫小平、李建兵购买康志强经销的水泥、煤灰，闫小平、李建兵应当及时付清货款，而闫小平、李建兵至今仍欠康志强货款114000元未支付，属违约，因此，康志强要求闫小平、李建兵偿还请拖欠货款的请求，予以支持。康志强要求的利息，双方未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李建兵、闫小平于本判决生效后十日内偿还康志强货款114000元。二、驳回康志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由闫小平、李建兵承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下两组证据：第一组证据：李建兵与闫小平的离婚协议书、离婚证；拟证明：李建兵、闫小平已于2016年1月5日解除婚姻关系，康志强给李建兵供应货物及李建兵为康志强出具欠条的时间均发生在李建兵与闫小平解除婚姻关系之后，涉案债务不应认定为夫妻共同债务。第二组证据：1、账号为62×××02、户名为闫小平的河南省农村信用社交易明细清单，2、卡号为62×××16、户名为马凤英中国建设银行的交易明细清单一份，3、马凤英书面证言、光盘及马凤英身份证复印件各一份，4、还款明细一份。拟证明：李建兵委托闫小平向康志强转款五笔，共计99000元，委托马凤英向康志强转款四次，共计40000元，通过现金还款9000元，总计已还148000元，剩余未还货款5000元。被上诉人康志强发表如下质证意见：1、我对证据1的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，发生交易时，是我与闫小平联系，尉氏县鑫诚建设有限公司法人是闫小平，转款也是闫小平，只是出具欠条时，闫小平说她不会写字，由李建兵打的条。我认为应该由闫小平和李建兵共同还款；2、对该组证据部分不予认可，交易明细中的还款99000元是2018年以前的；马凤英向我转款的4万中有1万是2018年以前的货款，2018年以后的3万还的是本案中的货款，9000元现金也是本案中的还款，其他的转款记录是打2016年5月之后至2017年的货款。本院经审查认为，对第一组证据真实性予以确认，但该证据不能达到上诉人的主张，本院不予采信；对第二组证据中的银行转账明细真实性予以确认，但被上诉人不予认可，且上诉人亦不能提供其他证据证明转账系归还本案货款，证据不足，不能到证明目的，本院不予采信；对证人证言，因证人未出庭接受询问，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。综合诉辩双方意见，本庭归纳如下争议焦点：1、原审程序是否违法？2、上诉人是否拖欠被上诉人货款？如拖欠货款，已归还多少？3、闫小平应否承担还款责任？关于原审程序问题，经查，2019年10月28日原审法院依法直接向李建兵送达了开庭传票，通知开庭时间为2019年11月13日，李建兵在送达回证上签名并摁指印。2019年10月23日原审法院向闫小平邮寄送达了开庭传票。原审法院送达程序合法有效，李建兵、闫小平未到庭，视为放弃质证权利，原审对康志强提交的证据予以采信并不违法程序。关于货款的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，李建兵提交了闫小平、马凤英的河南省农村信用社账户交易明细清单，称欠条出具后通过转账及现金等方式归还148000元，仅欠康志强货款5000元。对此，康志强认可转账记录中马凤英向其三次3万元及现金9000元为李建兵归还欠条中货款，已经在起诉时予以扣除，其余转账为出具欠条即2016年5月14日之后双方交易闫小平支付的货款。为证明双方在出具欠条之后仍存在交易，康志强又提交了2016年6月1日、6月14日、6月27日李建兵出具的收到条三张及2016年6月13日至12月9日的日常明细账目。本院认为，双方在2016年5月14日之后仍有交易行为，李建兵提交的交易明细仅能证明出具欠条之后向康志强有转款行为，但并不能证明是归还的欠条上的货款，且2018年1月11日康志强与闫小平的通话录音中，康志强说：“我现在急的没法弄，你看看我那十五六万块钱咧，说句不中听的话，借给人家，人家也给我出利息，现在都一年多了姐，你也知道”。闫小平答道：“都知道，俺争你嘞有，人家争俺的也有，叫你气哩”。从通话录音中也可显示，至2018年1月11日，闫小平认可仍欠康志强十五六万元。故，闫小平、李建兵上诉称已归还货款148000元，欠下欠5000元的上诉理由证据不足，本院不予支持。一审判决认定李建兵偿还康志强货款114000元并无不当，本院予以维持。关于闫小平是否承担还款责任问题，闫小平与李建兵在婚姻关系存续期间共同经营商品混凝土生产加工生意，作为共同方与康志强进行交易。虽然闫小平表示李建兵出具欠条时已经与李建兵离婚，但闫小平未能提交证据证明其曾经告知康志强其与李建兵已经离婚且各自经营。而康志强原审提供的证据显示，闫小平与李建兵系共同经营商品混凝土生产加工，且闫小平也认可欠康志强货款的事实，根据以上事实，一审法院判决李建兵、闫小平共同偿还康志强货款并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李建兵、闫小平的上诉理由不能成立，应予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人闫小平、李建兵负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年十一月四日书记员  陈艳艳