广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤01执复244号 复议申请人（异议人、被执行人）：韦少芳，女，1962年11月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。 负责人：黄红日，该行行长。 委托代理人：胡义，广东格林律师事务所律师。 委托代理人：黄棋，广东格林律师事务所实习律师。 被执行人：李满均，男，1963年3月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：黄坚隆，男，1974年8月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：吴进枝，男，1967年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州欣莹装饰设计有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街云城西路铁岗湾路段合城装饰材料城东区横街二楼1、2号。 法定代表人：李满均。 复议申请人韦少芳不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月7日举行了听证，复议申请人韦少芳、中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）的委托代理人胡义和黄棋律师到庭参加了听证，现已审查终结。 原审法院在执行申请执行人民生银行广州分行与被执行人李满均、韦少芳、黄坚隆、吴进枝、广州欣莹装饰设计有限公司（以下简称欣莹公司）借款合同纠纷一案过程中，于2015年6月25日作出（2014）穗南法执字第2263-5号执行裁定，裁定拍卖韦少芳所有的位于广州市白云区三元里抗英大街52号703房（以下简称涉案房屋）。韦少芳遂提出异议。 原审法院查明，民生银行广州分行诉李满均、韦少芳、黄坚隆、黄俏虹、吴进枝、李丽桐、欣莹公司借款合同纠纷一案中，广州仲裁委员会于2014年5月12日作出（2014）穗仲案字第381号裁决书，裁决李满均、韦少芳向民生银行广州分行偿还借款本金1104406.52元及利息、逾期利息、复利及财产保全费，黄坚隆、吴进枝、欣莹公司承担连带清偿责任等。2014年5月27日，广州仲裁委员会出具《裁决书送达证明》，载明：该会（2014）穗仲案字第381号裁决书自2014年5月12日作出之日起发生法律效力，裁决书于2014年5月25日送达各方当事人。 因李满均、韦少芳、黄坚隆、吴进枝、欣莹公司未履行生效法律文书确定的义务，民生银行广州分行向法院申请执行。本院立案受理后以（2014）穗中法执字第1961号执行裁定指定原审法院执行。2014年9月30日，原审法院以（2014）穗南法执字第2263号立案受理。 民生银行广州分行在仲裁审查期间申请财产保全，广州市白云区人民法院以（2014）穗云法立保字第32号民事裁定查封了韦少芳所有的涉案房屋（查封期限自2014年2月17日起至2016年2月16日止）。原审法院立案执行后，于2016年1月26日作出（2014）穗南法执字第2263-6号执行裁定，继续查封韦少芳所有的涉案房屋，查封期限自2016年2月17日起至2019年2月16日止。2015年6月25日，原审法院作出（2014）穗南法执字第2263-5号执行裁定，裁定拍卖韦少芳所有的涉案房屋。 原审法院另查明，涉案房屋产权人系韦少芳，建筑面积91.81平方米。 原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前述措施，人民法院应当作出裁定。”韦少芳未履行生效法律文书确定的义务，原审法院作出（2014）穗南法执字第2263-5号、（2014）穗南法执字第2263-6号执行裁定，继续查封及拍卖韦少芳所有的涉案房屋是合法有据的，故韦少芳异议请求中止执行查封、拍卖该房屋是无理的，应予驳回异议请求。关于韦少芳提出涉案房屋系其及子女维持生活必需的居住房屋，异议要求停止拍卖的理由，首先，韦少芳对事实未加以证明；其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……”即便涉案房屋系韦少芳及子女维持生活必需的居住房屋，在符合法定条件下，该房屋仍然可以拍卖，故韦少芳的该项异议理由不能成立，原审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，原审法院裁定驳回韦少芳的异议请求。 韦少芳向本院申请复议称，关于其前夫李满均向民生银行广州分行借钱的事其完全不知情。其于2016年3月19日收到银行无法扣取信息费的短信，到银行查询才获知养老金账号及储蓄卡账号被冻结，才知道其前夫向民生银行广州分行借钱的事。后来郑伟军法官和他的助手指引其向广州仲裁委员会查询，发现《商户借款申请表》不是其签名和指纹。其向银监会咨询，被告知作为配偶在申请表上签名需要本人携带身份证，并当面核对身份并签名，申请表才有效。其确确实实没有在《商户借款申请表》上签名和按指纹，请求法官对此做字迹鉴定和指纹鉴定，以证明向民生银行广州分行借款的事与其无关。仲裁书里提及他们借款是在柜台办理，请求法官查看当时的监控录像，还其清白。裁决书上显示款项支付给黄绍明账号，请求查明该借款的去向和用途，该借款其没有提取一分一毫，也没有用于生活需要。涉案房屋是其和子女长期居住的唯一住所，其与子女名下没有任何其他物业，现继续申请中止执行、查封、拍卖涉案房屋，同时撤销裁决书。其前夫拥有农村合作社220股的股份，每年收入大约8万元左右，希望可以偿还民生银行广州分行的债务。其前夫向民生银行广州分行借钱是李满均的个人债务而非夫妻共同债务。 复议期间，韦少芳提供了其与李满均的离婚协议书和离婚证。 本院查明的事实与原审法院一致，对原审法院查明的事实予以认定。 本院另查明，韦少芳与李满均于2016年5月10日签订离婚协议书，并经广州市白云区民政局核准登记离婚。 双方离婚协议第三条约定：“……座落于广州市白云区三元里长塘大街三巷7号的（穗集地证字第0070374号）的房屋归李满均所有。座落于广州市白云区抗英大街52号703房（穗房地证字第××号）的房屋归韦少芳所有。夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担。……” 本院认为，本院据以执行的依据是广州仲裁委员会于2014年5月12日作出（2014）穗仲案字第381号裁决书。该裁决书裁决李满均、韦少芳共同向民生银行广州分行偿还借款本息，逾期利息和复利，故韦少芳也是本案的债务人之一，是本院执行的被执行人。原审法院依法执行韦少芳名下的房产依法有据。本案中，韦少芳与李满均离婚财产约定不影响其本人依据仲裁裁决书应当履行的债务。韦少芳复议请求提出其本人未参与借款，借款合同签名虚假等主张，其实质是对本案执行依据（2014）穗仲案字第381号仲裁裁决结果不服，不属本案调整的范畴，应循其他法律程序解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……”本案中，韦少芳的子女均已成年，具有赡养父母的能力，故依据上述法律规定，在执行中只要保障被执行人的相关权益，涉案房屋仍属可以执行的范畴。终上所述，韦少芳以涉案房屋是其本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条和第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人韦少芳的复议申请，维持广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115执异58号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 彤 审判员 黄晓清 审判员 叶洁靖 二〇一七年十二月二十六日 书记员 李华杰