江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏03行终381号 上诉人（原审原告）徐敏,女，1977年11月22日生，汉族，住徐州市。 委托代理人王茜，江苏红杉树律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区住房和城乡建设局，住所地徐州市铜山区彭祖路10号人防世纪大厦13/15层。 法定代表人杨志华，该局局长。 出庭负责人朱思动，该局副局长。 委托代理人吴永华，铜山区法制办工作人员。 被上诉人（原审第三人）华润置地（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇大学路西望城村委会。 法定代表人迟峰，该公司总经理。 委托代理人汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托代理人徐致远，江苏法德永衡律师事务所律师。 上诉人徐敏因诉被上诉人徐州市铜山区住房和城乡建设局（以下简称铜山住建局）、华润置地（徐州）有限公司（以下简称华润徐州公司）建筑工程竣工验收备案登记一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初395号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案，上诉人徐敏的委托代理人王茜，被上诉人铜山住建局的出庭应诉负责人朱思动、委托代理人吴永华，被上诉人华润徐州公司的委托代理人汪令钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，徐州市华润云龙湖悦府二期住宅项目由华润徐州公司开发建设，徐敏于2013年12月8日购买了该项目的26幢2单元101号房屋。该建设工程竣工后，2014年12月12日，华润徐州公司向铜山住建局提交《华润云龙湖悦府26、27#竣工验收备案表》及相关材料，要求对华润云龙湖悦府26、27#予以竣工验收备案。华润徐州公司向铜山住建局提交的备案文件包括：工程竣工验收备案表、单位（子单位）竣工验收报告（包括工程竣工报告、工程概括、竣工验收情况及意见、单位工程竣工验收证明书等）、建筑工程规划许可证、环评审批意见，施工图设计审查合格书、工程勘察质量检查报告、工程设计质量检查报告、工程监理质量评估报告、建设工程竣工验收消防备案凭证、施工单位签署的工程质量保修书、住宅质量保证书、住宅使用说明书等材料。其中竣工验收备案表中勘察、设计、施工、监理、建设等单位负责人于2014年12月12日在单位意见栏中签名并加盖了所在单位公章。2014年12月15日，铜山住建局在华润徐州公司提交的竣工验收备案表中备案意见栏中签署“该工程竣工验收备案文件已于15日收讫，文件齐全”的意见，并在备案机关处理意见栏中加盖了铜山住建局的工程竣工验收备案章，向华润徐州公司核发了华润云龙湖悦府26.27#的《竣工验收备案表》。徐敏不服，提起本案诉讼，诉请如前所述。另查明，2016年5月10日，徐敏在徐州市铜山区人民法院提起民事诉讼，要求华润徐州公司向其支付逾期上房违约金。7月18日铜山区人民法院组织徐敏与华润徐州公司对本案所涉《竣工验收备案表》进行了质证。2016年11月8日，该院作出一审判决，现判决已生效。 原审法院认为，一、关于徐敏起诉是否超过起诉期限的问题。该院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，徐敏并不是竣工验收备案行政行为的相对人，其获知相应备案行为内容的方式,应符合合法合理的形式。根据庭审调查，华润徐州公司虽陈述已于2014年12月26日向徐敏寄送了交付通知书，但该通知书并非被告制作，内容也与本案所涉竣工备案表记载的内容不同，且铜山住建局当庭认可并未向徐敏送达备案表或告知相关内容。2016年7月18日铜山区人民法院开庭审理徐敏与华润徐州公司之间就支付延期上房违约金案件时，对华润徐州公司提交的本案所涉竣工验收备案表进行了质证。故，本院认定，徐敏最早在2016年7月18日知道本案所涉《竣工备案表》的内容。因此，徐敏于2017年4月24日提起行政诉讼并没有超过司法解释规定2年的起诉期限。二、关于铜山住建局向华润徐州公司作出《竣工验收备案表》的行政行为是否合法的问题。本院认为，住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》（以下简称《办法》）第三条第二款规定：“县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。”铜山区住建局作为建设行政主管部门，依法具有对本行政区域内的建设工程予以备案的法定职责。《办法》第六条规定：“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫”。《办法》第十三条同时规定：“竣工验收备案文件齐全，备案机关及其工作人员不办理备案手续的，由有关机关责令改正，对直接责任人员给予行政处分”。由上述规定可知，铜山住建局在竣工验收备案中主要就备案文件是否齐全进行形式审查，并不涉及对于建设工程质量的实体认定，仅为告知性备案以供查考。《办法》第五条还规定：“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。”本案中，华润徐州公司向铜山住建局提交了上述规定备案需要提交的文件，铜山住建局在收讫涉案工程的竣工验收备案文件后，认为文件齐全，于2014年12月16日作出同意备案的行政行为，符合法律、行政法规的规定，并无不当。徐敏认为涉案工程违反设计规范、存在质量问题等，故认为被诉行政行为违法，应当予以撤销。本院认为，根据建设工程质量管理条例》第三条：“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责。”以及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第四条关于“工程竣工验收由建设单位负责组织实施”的规定，建设工程质量由建设、设计、施工、工程监理单位承担责任，建设工程竣工验收工作也由建设单位组织实施，备案机关并非工程竣工验收的责任主体。故徐敏认为涉案工程违反设计规范、存在质量问题等内容，应依法通过其他途径另行主张权利。综上，铜山区住建局于2014年12月15日作出的房屋建筑工程竣工验收备案行为，符合法律规定。故徐敏的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回徐敏的诉讼请求。案件受理费50元，由徐敏负担。 上诉人徐敏不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定“备案机关并非工程竣工验收的责任主体，故铜山住建局于2014年12月15日作出的房屋建筑工程竣工验收备案行为符合法律规定。”上诉人认为一审法院驳回原审原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。被上诉人所作的房屋建筑工程竣工验收备案行为的法律依据来自于《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》和《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》。依据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第三条第二款、第五条、第八条之规定及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第七条、第八条之规定，被上诉人不仅仅是对工程竣工验收备案进行形式审查，还要对工程竣工验收进行实质审查。本案中，上诉人购买的房屋，地下室没有给排水设施的事实客观存在，而地下室墙面渗水明显，上述问题理应由被上诉人对建设单位房屋竣工验收进行监督管理，而不是袖手旁观。一审法院将被上诉人认定为非竣工验收的责任主体是错误的。关于整改内容问题，在一审卷中被上诉人提供的工程竣工验收备案表完整资料中提供了下属单位的工程竣工验收报告全套资料，而该报告中对于整改的问题只是含糊记载整改的问题已整改，但整改的是什么问题、提出了什么样的问题在竣工验收报告中没有体现，上诉人认为作为行政机关没有履行监管职责，才出现了上诉人购买的地下室没有排水设施，而且墙面渗水，这些重大问题都没有发现，这些问题会导致业主购买房屋后不能进行使用，这些明确且显而易见的问题在竣工验收中无法体现，被上诉人没有履行监管责任的具体体现。被上诉人提出已经履行了竣工验收是虚的行为，而不是具体的行为。在一审庭审中，被上诉人当庭回答如何做竣工验收备案问题时，被上诉人回答只是形式上验收，建设单位报什么东西就认什么东西，是不履行行政监管职责的行为。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判确认被上诉人出具的《竣工验收备案表》的行为行为违法并予以撤销；2、被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人铜山住建局答辩意见同一审答辩意见。 被上诉人华润徐州公司答辩意见同一审答辩意见并补充：同一审答辩意见。补充：第一，上诉人主张案涉房屋存在渗水、地下室缺失给排水设施不符合事实。案涉房屋是洋房，面积有384平方米，除地下室外，楼上设置了多个卫生间，配备了相应的排水设施，由于地下室地平低于小区公共排水管道，如果直接接入排水系统容易发生倒灌，因此，华润徐州公司给包括上诉人在内的所有的洋房业主都免费赠送了一套污水提升器，可以把污水排到公共排水管道，并且提供安装服务，这一做法是类似的洋房产品的通行的做法，该项目在设计图纸上没有地下室部分，没有给排水设施，本案被上诉人以及相关验收主体按照图纸进行验收是完全没有问题的。其次，上诉人提及的渗水等问题没有证据证明，本案上诉人就房屋质量问题、逾期交付问题已经与原审第三人进行了两次诉讼，且均经过一、二审均被驳回，说明案涉房屋没有严重质量问题。第二，案涉房屋是2014年底交付，多数业主都已经在该项目居住生活，很多已经办理了产权登记，有些将房产进行了出租和转让，如果此时撤销竣工备案表相关房产不能使用，取得产权登记的基础也就丧失了，给业主造成重大影响，从该角度讲也不能撤销案涉房屋的验收备案表。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送至本院，在此不再赘述。二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：一，关于被上诉人铜山住建局是否具有涉案建筑工程竣工验收备案的法定职权问题。依据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款之规定，被上诉人铜山住建局作为铜山区建设行政主管部门，依法具有对本行政区域内的建设工程予以竣工验收备案的法定职责。 二、关于被上诉人铜山住建局对华润徐州公司予以竣工验收备案有无事实和法律依据问题。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定：”建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。”该办法第六条第一款规定：”备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”本案中，华润徐州公司向被上诉人铜山住建局提出竣工验收备案申请时提交了下列材料：工程竣工验收备案表、单位（子单位）竣工验收报告（包括工程竣工报告、工程概括、竣工验收情况及意见、单位工程竣工验收证明书等）、建筑工程规划许可证、环评审批意见，施工图设计审查合格书、工程勘察质量检查报告、工程设计质量检查报告、工程监理质量评估报告、建设工程竣工验收消防备案凭证、施工单位签署的工程质量保修书、住宅质量保证书、住宅使用说明书等材料。以上材料符合上述备案办法规定。在此情况下，被上诉人铜山住建局认定原审第三人的涉案工程竣工验收备案文件齐全，并出具《房屋建筑工程竣工验收备案表》，认定事实清楚，符合法律规定，并无不当。上诉人关于涉案建筑工程竣工验收备案行为违法并撤销的主张，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人徐敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵 涛 审 判 员 徐 冉 代理审判员 房 涛 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员 张文娟