甘肃省白银市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)甘04民初25号 原告：罗崇森，住甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：卜鹏湖，甘肃法翔律师事务所律师。 原告：文生红，住甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：卜鹏湖，甘肃法翔律师事务所律师。 被告：马晓峰，住甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：张灏，甘肃吕锦伟律师事务所律师。 被告：马晓煜，住甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：张灏，甘肃吕锦伟律师事务所律师。 第三人：云彩珍，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：宋明宙，兰州黄河律师事务所律师。 第三人：乔世星，住甘肃省靖远县。 原告罗崇森、文生红与被告马晓峰、马晓煜，第三人云彩珍、乔世星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗崇森、文生红及委托诉讼代理人卜鹏湖、被告马晓峰、马晓煜及委托诉讼代理人张灏、第三人云彩珍及委托诉讼代理人宋明宙、第三人乔世星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗崇森、文生红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即清偿二原告借款本金400万元，利息222万元合计622万元。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告原为夫妻关系，二被告之间亦为夫妻关系。2013年9月15日，二被告从二原告处借款200万元，双方约定借款利息为月息2分。二被告借款后支付两个半月利息后，再未偿还本息，现申请依法判令二被告立即清偿借款本金200万元，利息从2013年12月1日至2017年6月30日期间43个月的利息172万元，合计372万元。2016年6月1日，二被告又从原告处借款200万元，双方约定借款利息为月息2分，借款初期，二被告仅向原告支付2万元利息，此后再未支付。现申请法院依法判令二被告立即清偿二原告借款本金200万元，同时清偿2016年6月1日至2017年6月30日下欠13个月利息50万元，本息合计250万元。 上述两笔借款发生后，二被告未能依约偿还借款本金及利息，以上两笔借款本息合计622万元，请法院尽快判决并执行。 马晓峰辩称，1、本案属两个不同的法律关系，2013年的借条为马晓峰向文生红出具。2016年借条为马晓峰向罗崇森出具，虽罗崇森、文生红为夫妻关系，但属于不同的法律关系，请依法驳回原告的起诉。2、马晓峰向文生红出具的2013年9月15日的借款，已超过法定的诉讼时效，请依法驳回该起诉。原告文生红在诉状中称从2013年12月1日以后就再未向二原告给付利息，所借款项的本金也未能偿还。根据原告的表述，在此期间原告并未主张自己的权利，也不存在诉讼时效中止或中断的情形，故该笔债权已经超过法定诉讼时效。3、罗崇森与马晓峰2016年6月1日的借款，还款时间为2017年12月31日，现还款期限未到，原告无权提起诉讼，请依法驳回其诉请。4、两原告未提交任何证据证明马晓峰已收到借款本金400万元，故请法院不予认定双方存在借贷关系。5、马晓峰、马晓煜不是夫妻关系，原告诉称与事实不符，应予驳回对被告马晓煜的诉请。 马晓煜辩称，马晓峰、马晓煜之间并非夫妻关系，两张借条均为马晓峰出具，故向马晓煜主张借款本金及利息，无事实及法律依据，请依法驳回对马晓煜的诉讼请求。 云彩珍述称，云彩珍与原告之间并未发生过借款关系，云彩珍确实收到过文生红的打款100万元，第二天马晓峰指示云彩珍将该100万元转账给李怀君。 乔世星述称，原、被告之间的借款与其无关，马晓峰与其有经济往来，其与原告无经济往来，文生红打给其100万元属实，由于时间太长，打款原因记不起来，有可能是马晓峰给乔世星的还款。 原告罗崇森、文生红提交的证据有：1.2013年9月15日借条一张，证明马晓峰、马晓煜夫妻二人借罗崇森、文生红二人款项200万元，马晓峰给文生红出具借条一张；2、2016年6月1日借条一张，证明马晓峰、马晓煜夫妻二人借罗崇森、文生红二人款项200万元，马晓峰给罗崇森出具借条一张；3、短信2条证明在2015年8月25日、2015年9月29日马晓峰给罗崇森发手机短信两条，陈述借款、还款、还息情况；4、手机短信一条，证明2017年1月17日马晓峰给文生红发手机短信，说明不能还钱的原因，要求延期一年；5、书面信函一张，证明2016年7月29日马晓峰给苏建权写书面信函，同意将其隐含在苏建权名下的靖远王家山煤业有限公司500万元的股权转给罗崇森、以抵偿所借款本息。6、结婚证一份，证明罗崇森、文生红为夫妻关系。7、民事调解书一份，证明罗崇森从白银市平川区宏通小额贷款有限责任公司贷款300万元，该笔借款马晓峰从罗崇森处借用，后马晓峰偿还借款本金100万元及部分利息，2016年5月白银市平川区宏通小额贷款有限责任公司以罗崇森、苏建权、马晓峰为被告向平川区法院提起民事诉讼，要求被告连带偿还剩余借款本金200万元及利息68万元。后经调解由罗崇森偿还白银市平川区宏通小额贷款有限责任公司200万元，由马晓峰偿还白银市平川区宏通小额贷款有限责任公司借款利息40万元。2016年6月1日马晓峰向罗崇森出具200万元的借条一张。8、建行兰州金城支行文生红个人活期明细一张，证明2013年10月16日文生红向云彩珍、乔世星各打款100万元的事实。马晓峰、马晓煜质证认为，证据一、证据二、真实性无异议，但对证明目的有异议。1、该借款与马晓煜无关；2、该借贷行为是否实际发生无法确认；3、2013年出具的借条未约定利息。4、两张借条出借人分别是文生红与罗崇森，故应分别起诉。证据三、真实性无异议，证明双方为高利贷关系。证据四、真实性无异议，只能证明马晓峰要求对第二笔借款延期一年偿还。证据五、真实性无异议，只能证明马晓峰用股权抵顶高利贷，由于原告不同意，未实际履行。证据六、真实性无异议，但不能证明两笔借款为夫妻共同借款。证据七、真实性无异议，证明目的有异议，只能证明马晓峰偿还了40万元的利息。证据八对打款的真实性无异议，但该款与2013年9月15日借条中的借款不同，因为该借条中书写为现金借款。 云彩珍对前七组证据未发表质证意见，对证据八的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与2013年9月15日借条无关。 乔世星对前七组证据未发表质证意见，对证据八的真实性、关联性、合法性均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的八组证据来源合法，客观真实且相互印证，本院予以认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：马晓峰与罗崇森、文生红夫妇熟识，2013年9月初，马晓峰向罗崇森、文生红借款200万元，马晓峰提供了第三人云彩珍、乔世星的账号，2013年10月16日文生红向云彩珍、乔世星各打款100万元，共计200万元，打款后马晓峰向文生红出具了200万元借条一张，借款时间写为2013年9月15日。后马晓峰偿还10万元后再未付款。2016年罗崇森从白银市平川区宏通小额贷款有限责任公司贷款300万元，该笔借款马晓峰从罗崇森处借用，后马晓峰偿还借款本金100万元及部分利息，2016年5月白银市平川区宏通小额贷款有限责任公司以罗崇森、苏建权、马晓峰为被告向平川区法院提起民事诉讼，要求被告连带偿还剩余借款本金200万元及利息68万元。后经调解由罗崇森偿还白银市平川区宏通小额贷款有限责任公司200万元，由马晓峰偿还白银市平川区宏通小额贷款有限责任公司借款利息40万元。2016年6月1日马晓峰向罗崇森出具200万元的借条一张,约定还款日期为2017年12月31日，月息2分。马晓峰支付2万元利息后再未支付。 本院认为，本案争议焦点为：一、罗崇森、文生红能否提起共同诉讼。二、涉案借款是否实际发生，双方是否有利息约定，马晓峰、马晓煜应否偿还。三、2013年9月15日借条中的借款是否超过诉讼时效。 关于罗崇森、文生红能否提起共同诉讼，经查2013年9月15日的借条为马晓峰向文生红出具，2016年6月1日的借条为马晓峰向罗崇森出具。罗崇森与文生红系夫妻关系，原告陈述虽两张借条只书写了夫妻一方的姓名，但该两笔借款为夫妻共同财产。故作为财产共有人罗崇森、文生红以共同原告身份对两张借条向借款人马晓峰主张权利并无不妥，马晓峰、马晓煜抗辩理由不能成立，本院不予支持。 关于涉案借款是否实际发生，经审理查明，2013年9月初，马晓峰向罗崇森、文生红借款200万元，马晓峰提供了第三人云彩珍、乔世星的账号，2013年10月16日文生红向云彩珍、乔世星各打款100万元，共计200万元，打款后马晓峰向文生红出具了200万元借条一张，借款时间写为2013年9月15日。后马晓峰偿还10万元后再未付款。结合借条及建行兰州金城支行文生红个人活期明细表、第三人云彩珍、乔世星的陈述，马晓峰给罗崇森发送的短信、罗崇森、文生红的陈述，以上证据相互印证，能证明罗崇森、文生红向马晓峰借款200万元的事实，本院予以认定。2016年罗崇森从白银市平川区宏通小额贷款有限责任公司贷款300万元，该笔借款马晓峰从罗崇森处借用，后马晓峰偿还借款本金100万元及部分利息，2016年5月白银市平川区宏通小额贷款有限责任公司以罗崇森、苏建权、马晓峰为被告向平川区法院提起民事诉讼，要求被告连带偿还剩余借款本金200万元及利息68万元。后经调解由罗崇森偿还白银市平川区宏通小额贷款有限责任公司200万元，由马晓峰偿还白银市平川区宏通小额贷款有限责任公司借款利息40万元。由于罗崇森替马晓峰偿还了200万元借款，故2016年6月1日马晓峰向罗崇森出具200万元的借条一张,约定还款日期为2017年12月31日，月息2分。 关于双方是否有利息约定，经查2013年的借条中对利息无书面约定，原告主张双方口头约定月利息为2分，现被告不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2017年2月17日原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款本息，故2017年2月17日应视为逾期还款之日，即从2017年2月17日起至2017年6月30日按年利率6%支付利息。现原告认可被告已支付10万元，故被告需清偿原告借款本金190万元。2016年6月1日马晓峰向罗崇森出具200万元的借条一张,书面约定月息2分。由于当事人双方对该笔借款的利息约定明确，且未超出法律规定的限额，故对该笔借款的利息，本院予以支持。从2016年6月1日至2017年6月30日共计13个月，按月息2分计算利息52万元，由于原告认可已收到2万元，故至2017年6月30日尚欠利息50万元。该笔借款虽双方约定还款期限为2017年12月31日，但被告支付2万元利息后再未支付，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现原告主张不安抗辩权要求被告提前偿还借款本金及利息并无不妥，本院予以支持。 关于马晓煜应否承担还款责任，由于两张借条均为马晓峰出具，现无证据证实马晓峰、马晓煜为夫妻关系，也无证据证实马晓煜对该笔借款占有或使用，故马晓煜无需承担还款责任。 关于2013年9月15日借条中的借款是否超过诉讼时效，经查2013年9月15日借条中并未约定还款期限，故原告可随时还款，被告也可随时主张还款，对被告超过诉讼时效的主张本院不予支持。 综上所述，马晓峰前后两次共向罗崇森、文生红借款400万元，其中第一笔借款200万元已偿还10万元，剩余借款本金190万元，利息42117元（从2017年2月17日起至2017年6月30日按年利率6%计算）。第二笔借款200万元，利息已偿还2万元，尚欠利息50万元（从2016年6月1日起至2017年6月30日止按年利率24%计算）。以上两笔借款共计本金390万元，利息542117元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决： 一、被告马晓峰给付原告罗崇森、文生红借款本金390万元，利息542117元（利息计算至2017年6月30日），以上共计4442117元，于本判决书生效之日起30日内一次性付清； 二、驳回原告罗崇森、文生红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55340元，原告罗崇森、文生红负担16602元，被告马晓峰负担38738元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  陈 岩 代理审判员  王承林 代理审判员  李玉仝 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  杨 阳