江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏02行终231号 上诉人（原审原告）蒋俊海，男，1941年6月10日生，汉族，现住无锡市梁溪区。 被上诉人（原审被告）无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市滨湖区新金匮路**。 法定代表人包鸣，该局局长。 委托代理人刘彦，该局工作人员。 委托代理人辛小标，江苏法舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街**。 法定代表人周岚，该厅厅长。 委托代理人陈昱晗，该厅工作人员。 上诉人蒋俊海因与被上诉人无锡市住房和城乡建设局（以下简称市住房城乡建设局）政府信息公开及被上诉人江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住房城乡建设厅）复议决定一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定事实如下：蒋俊海于2019年9月29日向市住房城乡建设局申请政府信息公开，要求以纸面方式提供公开甲方无锡市崇安区开发公司与乙方杨*芬在1997年签订的编号7615号、鉴证单位为无锡市房屋拆迁管理办公室的拆迁安置补偿协议书。市住房城乡建设局受理后，进行了有关检索核查，于同年10月21日作出[2019]锡建公开072号政府信息公开告知书，答复告知“经查，本机关无此信息”等，并向蒋俊海邮寄送达。蒋俊海对该告知书不服，向省住房城乡建设厅提起行政复议。省住房城乡建设厅于2019年11月11日收悉，次日书面通知蒋俊海进行补正，后于同年11月25日受理，并书面通知市住房城乡建设局进行行政复议答复。市住房城乡建设局收到后于2019年12月4日作出行政复议答复书并提供了有关依据和证据，认为该局已经履行政府信息公开申请答复职责。省住房城乡建设厅经审查，于2019年12月20日作出[2019]苏建行复（决）字58号行政复议决定书，认为“2001年之前的材料经搜索电子档案和翻阅纸质档案均未找到申请人申请公开的信息。经核查，2001年之后的电子档案和纸质材料亦未找到相关信息，被申请人确无申请人所申请的政府信息，被申请人已履行其信息公开相应职责”，决定维持市住房城乡建设局作出的相关政府信息公开告知书。蒋俊海仍不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的有关规定，市住房城乡建设局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定，省住房城乡建设厅具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。故市住房城乡建设局、省住房城乡建设厅是本案的适格被告。 《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，市住房城乡建设局在收到蒋俊海要求公开上述拆迁安置协议书的政府信息公开申请表后，经检索查询等未发现该局有该信息资料，在规定期限内向蒋俊海书面告知有关情况，并无不当。蒋俊海未有充分证据，证明市住房城乡建设局存在相关拆迁安置协议书而拒绝公开。省住房城乡建设厅在收到蒋俊海提出的行政复议申请后，根据《行政复议法》的相关规定进行审查，在法定期限内作出的行政复议决定符合法律规定。蒋俊海要求撤销市住房城乡建设局政府信息公开告知书、省住房城乡建设厅行政复议决定书等主张，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回蒋俊海的诉讼请求。 上诉人蒋俊海上诉称，上诉人为要求公开7615号《拆迁安置、补偿协议书》，向法庭提供了与其有关的证据，保存该《拆迁协议》的责任主体是原市房管局、现市住房城乡建设局，上述信息的事实清楚、证据确凿。被上诉人却只向2001年成立的市房产拆迁管理中心(以下简称管理中心)、2005年成立的市拆迁管理办公室(以下简称新办公室)查询，故被上诉人走错房间找错文件夹后的“未发现、不存在”，纯属鸡辩鸭答之故意。至于原办公室保管的材料是否向后之管理中心、新办公室移交，则与上诉人无关，反正就是保存在市住房城乡建设局，造成“不存在、未发现”的后果责任，理应由市住房城乡建设局承担。一审法院引用最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定判决驳回诉讼请求，是无据判决，是适用法律法规错误。综上请求二审法院：1.撤销一审判决，予以改判。2.撤销市住房城乡建设局〔2019〕锡建公开72号政府信息公开告知书及省住房城乡建设厅〔2019〕苏建行复（决）字58号行政复议决定书，判令被上诉人公开保存在原无锡市房管局房屋拆迁管理办公室的7615号《拆迁安置、补偿协议书》。 被上诉人市住房城乡建设局答辩称，针对上诉人的要求，市住房城乡建设局认真核查，确认上诉人所需信息内容不存在。该局于2019年10月21日书面答复上诉人，并邮寄送达。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 被上诉人省住房城乡建设厅答辩称，答辩意见与一审一致。一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；…”政府信息存在是指行政机关在履行职责过程中已经制作或获取的，以一定形式记录、保存了信息。因此这种“存在”是指一种“客观存在”，而不能是“推定存在”。人民法院判断政府信息是否存在，不能基于“推定”，而应当基于政府信息是否“客观存在”。审查判断的方法一般是要看行政机关是否确实尽到积极的检索、查找义务。本案中，在卷证据表明，被上诉人市住房城乡建设局收到上诉人蒋俊海提交的信息公开申请后，对纸质材料与电子档案进行了检索、查找，未发现申请人申请公开的相关信息，应当视为尽到了积极的检索、查找义务。故被上诉人市住房城乡建设局在法定期限内作出被诉答复书，答复适当且程序符合法律规定。 省住房城乡建设厅收到蒋俊海的行政复议申请后，依法予以受理，并通知市住房城乡建设局进行答复，后依法作出行政复议决定书，并予以送达，行政复议程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人蒋俊海的上诉理由均不能成立，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒋俊海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭国顺 审 判 员 马 云 审 判 员 卢文兵 二〇二〇年十一月三日 法官助理 吴頔敏 书 记 员 黄玉卿