江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初6151号 原告：高安市某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：丁某某，该公司经理。 委托代理人：杨美，高安市瑞强法律服务所法律工作者。 被告：某某保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：湖北省。 负责人：曾某，该公司总经理。 委托代理人：邹萍，江西守一律师事务所律师。 原告高安市某某汽运有限公司（以下简称原告）与被告某某保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨美、被告委托代理人邹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担保险合同确认的义务，在赣Ｃ×××××号车商业险范围内支付原告保险理赔款人民币134750元（施救费3800元＋吊车费5000元＋拖车费7200元＋车损117250元＋评估费1500元））2、本案产生的诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2020年6月17日8时00分，司机李某某驾驶原告所有的赣Ｃ×××××牵引赣Ｃ×××××号挂车由官渡庙墩石场往官渡镇新陂村（韶新高速路面十三分部）方向行驶至翁源县官渡镇新陂村（韶新高速路面十三分部）工地路段时，因疏忽大意造成挂车侧翻车辆损坏的交通事故。此事故经翁源县公安局交警大队到现场调查取证后，作出第44XXXX01号道路交通事故认定书，认定由司机李某某负事故的全部责任。事故发生后，原告花费现场施救费3800元、吊车费5000元、拖车费7200元。后原告委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××号半挂车损失进行评估，确认挂车损失为117250元，并为此支付评估费1500元。赣Ｃ×××××号挂车在被告处投保含车辆损失险130000元，并不计免赔的商业险一份，事故发生在保险期限内，故被告应承担本案的保险责任。原告认为：原、被告之间存在保险合同关系，现发生因司机操作不当致使车辆损坏属于被告保险责任的交通事故，被告应按照保险合同的约定履行赔偿义务。现原、被告无法协商一致，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告辩称：一、关于保险合同问题。1、根据保单上的特别约定，保险第一受益人为某某融资租赁股份有限公司，未经第一受益人书面同意，原告不得主张该车辆损失。2、本案中赣Ｃ×××××号半挂车在被告投保了商业三者险50000元、车损险130000元，且购买了不计免赔。被告在投保时就保险条款内容对投保人进行了明确说明义务，事故发生时在保险期限之内。被告在承担保险责任之前须核实司机李某某的机动车驾驶证、道路从业资格证和赣Ｃ×××××号半挂车的行驶证、道路运输证原件是否合法有效，以证实肇事车在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符，否则被告不承担赔偿责任。而且经核实赣Ｃ×××××号半挂车货箱存在后期改装加装情形，违反了《机动车综合商业保险示范条款》第九条第五款之规定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责任赔偿：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”被保险人投保时，被告已将该免责条款向其做了明确说明，被保险人也声明“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的明完全理解、同意，特此确认”并盖章予以确认。故被告已尽到提示和明确说明的义务，该免责条款已生效。因而，被告不应承担赔偿责任，请法院依法驳回对被告的诉请。二、即使法院要判决被告承担理赔责任，被告认为原告诉请的赔偿费过高。1、车辆修理费：被告对车损已经提起了重新鉴定，车损以重新鉴定结论90000元为准；2、施救费、吊车费、拖车费：过高，施救费里已经包含了吊车费、拖车费，不应重复计算费用，而且应根据就近原则在事故发生地维修即可，没有必要拖回高安维修，拖回高安的拖车费被告不承担；3、评估费：原告系单独委托评估，而且重新评估结论推翻了原告的评估结论，故原告主张的1500元评估费被告不承担，重新评估费应按照降损比例与原告依法分摊；4、诉讼费：被告不承担。 本案认定事实如下： 被告对原告所称交通事故发生经过、事故责任认定和事故车辆赣Ｃ×××××号半挂车在被告处投保机动车损失险及不计免赔率的附加险，事故发生在被告承保期限内的事实，原告司机驾驶证、车辆行驶证的合法性，均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告花费施救费3800元、吊车费5000元、拖车费7200元。后原告委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××号半挂车的车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失价格117250元。原告为此花费评估费1500元。原告未获得合理赔偿，遂诉至本院。诉讼中，被告向本院申请对车辆损失重新评估，双方共同选取了山东光政保险公估股份有限公司江西分公司进行评估，评估结论为车辆损失90000元。被告花费评估费5800元。另被告向本院申请对赣Ｃ×××××号半挂车改装加装货箱部件与事故是否存在因果关联进行鉴定，经本院委托鉴定部门审查，认为翁源县公安局交通警察大队已经作出相关认定，不予委托鉴定。 另查明，2020年8月6日，赣Ｃ×××××号半挂车商业险保单第一受益人某某融资租赁股份有限公司向被告出具《保险权益转让声明书》一份，该公司将本案交通事故的理赔权益转让给原告，由原告自行向被告索赔或通过诉讼主张权利。 本院认为，赣Ｃ×××××号半挂车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，系双方当事人的真实意思表示，且其内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。诉讼中，原告获得第一受益人某某融资租赁股份有限公司的授权，故原告的诉讼主体适格。被告以原告车辆存在改装加装货箱部件为由拒赔，本院认为根据交通事故责任认定，不足以认定改装行为显著增加了驾驶危险，导致事故的发生，故被告拒赔理由不成立，本院不予支持。因此，原告车辆驾驶员持合法有效证件驾驶车辆在被告承保期内发生交通事故，被告作为承保人应当承担保险理赔责任。 原告因本次事故合理损失：1、车辆损失，经原、被告共同选取的山东光政保险公估股份有限公司江西分公司对车辆损失进行重新评估，评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该评估报告的效力予以确认。本案车辆损失定为90000元。2、施救费、吊车费、拖车费,原告为防止被保险车辆扩大损失所支付必要的合理费用，本院酌定13000元。3、评估费：系查明车辆损失程度所支付的必要、合理费用。但由于两次评估结果不同，原告单独委托的评估的评估费1500元，评估结论未采纳，评估费由原告自行承担。重新评估的评估费5800元，结合重新评估的结论与原告单独委托评估结论的差异，由原告承担1348元，被告承担4452元。综上，上述损失共计103000元（90000+13000），扣减原告应承担的重新评估评估费1348元，由被告在机动车损失险范围内向原告赔付101652元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告某某保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告高安市某某汽运有限公司支付保险理赔款101652元； 二、驳回原告高安市某某汽运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2995元，减半收取1497.5元，由原告高安市某某汽运有限公司负担330.5元，被告某某保险股份有限公司武汉市中心支公司负担1167元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  梁克诚 二〇二〇年十一月三日 书记员  石晓霞