辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3271号上诉人（原审被告）：栗雪峰，男，汉族，1987年11月20日出生，住辽阳县。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李轩宁，男，汉族，1988年3月13日出生，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。原审被告：栗威，男，汉族，1965年5月25日出生，住鞍山市铁**。上诉人栗雪峰因与被上诉人李轩宁、原审被告栗威民间借贷纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。栗雪峰上诉请求：一、请求贵院依法撤销鞍山市千山区人民法院（2020辽03**民初610号民事判决，改判上诉人栗雪峰承担53.8万元的还款责任。二、本案所涉一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，上诉人栗雪峰不应当承担连带责任，但介于其他因素上诉人栗雪峰愿对一审判决中的53.8万元承担还款责任。本案案涉借款系原审被告作为实际借款人用于其实际控制的辽阳兴威钢铁有限公司的经营，其款项也均打入原审被告栗威名下。上诉人没有收到被上诉人款项，也没有用到此笔借款。其在借条上的签字也是受原审被告的委托，代替其签字。上诉人作为辽阳兴威钢铁有限公司的员工确有受原审被告之托向被上诉人支付利息，但并不能以此认定上诉人为共同借款人。但上诉人栗雪峰愿对一审判决中的53.8万元承担还款责任。综上，请贵院查明事实，支持上诉人的上诉请求。李轩宁辩称：服从一审判决。原审被告栗威未提交答辩意见。李轩宁向一审法院起诉请求：一、判令二被告立即偿还借款1007000元，并支付利息797269元（其中283699元，以1807000元为本金，起止时间从2018年7月6日至2018年12月13日。513570元，以1007000元为本金，起止时间从2018年12月14日至2020年5月13日，以上均按月息三分计算。二、判令二被告支付从2020年5月14日起至实际还款之日止的利息，按月息三分，本金1007000元计算。三、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月6日，二被告共同向原告借款1807000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限为两个月，月息三分，期间被告只以车抵偿原告80万元，尚欠1007000元没有偿还，此款系二被告共同所借，故二被告均有偿还的义务。原告多次向二被告主张，二被告无还款的意思表示。因借款发生在鞍山市千山区辽宁宏兴建筑工程有限公司院内，且原告经常居住地在鞍山市千山区，故鞍山市千山区人民法院依法对本案有管辖权。一审法院认定事实：被告栗威与栗雪峰系父子关系，被告栗威通过原告父亲认识原告李轩宁。被告栗威、栗雪峰因资金周转需要于2016年3月17日向原告李轩宁借款130万元，该笔借款由原告李轩宁通过银行转账给案外人李龙，并由李龙转给被告栗威、栗雪峰。被告栗雪峰于2016年3月17日签订了一份借款协议书，协议书中甲方（出借人）中无签字，乙方（借款人）有栗雪峰的签字及手印，协议书约定：乙方向甲方借款金额人民币叁佰万元整，小写3000000元，借款期限自2016年3月17日起至2016年10月17日。借款利息为在借款期内利率为银行同期贷款利息的4倍，利息按月结算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款的金额的每日万分之八加收违约金。原被告均认可上述借条中300万元包含原告向被告出借的130万元。收到款项后，被告按月息3分（即每月3.9万元）向原告支付了14个月的利息。原、被告又于2018年7月6日就上述借款及利息重新签订了借条一份，约定：借款人栗威于2018年7月6日向出借人李轩宁借款人民币壹佰捌拾万零柒仟元整，小写1807000元，借款期限2个月。借条下方有栗威的签字及手印。双方在此份借条中未约定利息。双方均认可该笔借条中的本金1807000是由两部分组成，其中130万元是2016年3月17日借款协议书中的本金，另50.7万元系被告拖欠原告第一份借条中130万元按月息3分计算的13个月利息。被告栗威（甲方）与原告李轩宁（乙方）及鞍山市铁东区金鑫名酒名烟名茶商行（丙方）于2018年12月13日签订了一份以车抵债协议书，协议书中约定：甲方于2018年7月6日向乙方借款1807000元，到期未还。甲方用其实际所有的登记在丙方名下的车牌号为辽Ｃ×××**陆地巡洋舰5663CC越野车抵偿对乙方的80万元借款。丙方认可车辆实际所有人为甲方的事实，并同意甲方将车辆抵偿给乙方。庭审中原告自认被告以车抵债80万元，且该车已经实际交付给了原告。至原告起诉之日,被告未再向原告偿还余下借款本金及利息。一审法院认为：本案的争议焦点：一、被告应向原告偿还借款本金的数额是多少？二、被告应向原告偿还利息的计算方式是什么？三、被告栗雪峰是否应当承担偿还责任？关于争议焦点1：原被告双方之间的借款行为系双方真实意思表示，符合法律规定，故该院对原、被告之间的借贷关系予以确认。因原、被告双方于2018年7月6日签订的借条本金1807000元中，130万为借款本金，其余50.7万元为以130万元为本金按照年利率36%计算的13个月利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，因原被告前期利率超过24%，超出部分不应计入借款本金。另双方在《以车抵债协议书》中明确约定通过车辆抵偿原告80万元借款，故80万元应从借款本金中予以扣除。该院认定原告偿还借款本金的数额为130万元+130万元×24%×13/12-80万=83.8万元。对于被告抗辩其之前按照月息3分所偿还的部分应按照第一份借款协议约定的利息来计算，多出部分应冲抵本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，因本案中被告已偿还的利息并未超过年利率36%，故该院对被告的抗辩不予支持。关于争议焦点2：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定，支付逾期利息”的规定，原、被告在2018年7月6日的借条中未约定利息，故该院对被告要求借期内利息的请求不予支持。因借条约定借款期限为2个月，故被告的还款日期为2018年9月7日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的逾期利息应当以83.8万元为本金，自2018年9月8日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止的请求依法予以支持，对其超过部分的请求不予支持。关于争议焦点3：因被告栗雪峰作为借款人在2016年3月17日的借款协议书中签字，被告栗威在2018年7月6日的借条中签字，庭审中二被告均表示两份借条中的借款系同一借款，故该院认定该笔借款系二被告共同所借，应当共同偿还。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：被告栗威、栗雪峰于本判决生效之日起十日内给付原告李轩宁借款本金83.8万元及利息（利息的计算方式为：以83.8万元为本金，自2018年9月8日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21038元，减半收取10519元，由原告李轩宁负担5125元，由被告栗雪峰、栗威负担5394元。二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，栗雪峰于2016年3月17日向李轩宁借款130万元，该笔借款由李轩宁通过银行转账给案外人李龙，并由李龙转给栗雪峰。栗雪峰向李轩宁出具了一份借款协议书，栗雪峰作为借款人在借款协议书中签字，2018年7月6日栗威在重新出具的借条中签字，是其对债务的自愿承担行为。一审法院认定该笔借款系两人共同所借，应当共同偿还并无不当；一审判决栗威、栗雪峰给付李轩宁借款本金83.8万元及利息正确，本院予以支持。关于上诉人栗雪峰主张其不应当承担连带责任，但其自愿对一审判决中的53.8万元承担还款责任一节。因栗雪峰向李轩宁出具了借款协议书，栗雪峰作为借款人在借款协议书中签字，且借款130万元由李轩宁通过银行转账给案外人李龙，并由李龙转给栗雪峰，栗雪峰实际收到130万元借款。故上诉人栗雪峰主张其不应当承担连带责任没有事实依据，本院不予支持。综上所述，栗雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由栗雪峰负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 秦长虹二〇二〇年十一月二日书记员 刘芝言