安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3664号 上诉人（原审原告）：杨正保，男，1968年8月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽睿涵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石明珠，男，1968年4月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：石彦华，男，1946年9月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。 上诉人杨正保与被上诉人石明珠车辆维修合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院作出（2018）皖1324民初5917号民事判决，杨正保不服提起上诉。本院作出（2020）皖13民终1373号民事裁定，撤销原判，发回重审。安徽省泗县人民法院作出（2020）皖1324民初3347号民事判决，杨正保仍不服，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨正保上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨正保一审全部诉讼请求，由石明珠负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.案涉机械系石明珠维修不当导致损坏，机械的损坏与石明珠不当维修之间存在因果关系。机械损坏必然会导致停运，产生损失。杨正保为证明停运损失的合理性，一审委托进行了评估，评估机构接受委托后依法作出评估报告，石明珠对评估报告提出异议，经一审法院向其释明，其并未申请重新评估，故该评估报告应作为认定本案事实的依据。2.案涉机械损坏后，为保障工程进度，杨正保必然会寻找替代机械，支付替代机械费用实质上就等于案涉机械的停运损失。一审法院以工程未停工为由认为机械不存在损失不当，有失公正。 石明珠辩称，因案涉机械停运期间已经有替代机械，实质上并无杨正保主张的停运损失，且替代机械在运营期间产生收益。杨正保上诉理由不能成立，应予驳回。 杨正保向一审法院起诉请求：1.判决石明珠赔偿机械维修费用120000元整；2.判决石明珠赔偿机械维修期间的营业损失(具体数额待评估后确定)，并承担本案诉讼费用。诉讼中杨正保变更诉讼请求：石明珠赔偿机械维修费用133093元、营业停业损失193201元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月，杨正保所有的（机器编号320Ｃ／ＧＮＧ01853）“卡特牌”大型挖掘机在安徽省泗县作业。2018年9月26日，该车发动机柴油泵下的机油边盖向外渗油，杨正保联系了石明珠到施工地点对机械进行维修。杨正保于9月26日、27日两次对机械进行拆解修理，27日石明珠告知杨正保机械维修完毕，可以正常作业，但杨正保在操作机械启动大约三至五分钟左右机械便出现故障自动熄火且无法再次启动，杨正保后联系江苏徐州市专业的维修机构（利星行机械（南京）有限公司徐州分公司维修部）进行维修，修理中发现发动机侧部边安装的盖垫片不是标准垫片，而是石明珠自己制作的不符合技术标准的垫片。2018年10月13日，利星行机械（南京）有限公司出具维修说明：“机械为发动机内部故障，后经客户认可9月29日拆除发动机到徐州分公司维修部拆解检查，确定曲轴主轴瓦抱瓦，曲轴磨损严重缸体开裂。对故障检查分析确定为发动机侧部边盖垫片安装错误，导致边盖处机油道堵塞，机油不能进入主轴瓦油道，主轴瓦不能得到润滑导致此故障出现”。证明中附随安装错误垫片的照片。杨正保所举证据视屏中石明珠也认可其维修时安装自制的垫片。 另查明：原审中，杨正保申请对机械损坏与发动机边盖垫片是否存在因果关系进行鉴定，对案涉车辆的机械修复费用及修复期间的营运损失价格评估。上海华碧检测技术有限公司作出产品质量检测报告认定：案涉垫片在对应油孔处未开孔，与机体配合安装时会造成该处油道孔堵塞，机油不能正常经A孔油道进入轴颈轴瓦润滑点，导致曲轴轴颈瓦磨损。柴油机曲轴损坏与边盖垫片将油道封堵存在因果关系。该鉴定报告还证实，案涉的挖掘机为2006年购买，曾更换一台“旧翻新”柴油机，鉴定的发动机为徐州利星行机械维修部提供的“旧翻新”柴油机，机体上未见铭牌。杨正保为此支付鉴定费26000元。 安徽同正行保险公估有限公司对案涉车辆的机械修复费用及修复期间的营运损失作出评估结论，认定：“卡特牌”320C液压挖掘机发动机的损失维修费为133093元，审理中杨正保提交了机械维修的发票，该机械实际维修支出维修费为92000元，杨正保同意按照实际维修价格请求赔偿；评估停运损失为每天766.67元，实际维修时间需要20天，因需要机械损害因果关系的鉴定，评估机构遂作出252天的损失数额为193201元的评估结论。杨正保为此支付评估费9800元。重审时，石明珠未明确提出重新评估的申请，现案涉机械已经维修完毕并使用，且石明珠在原鉴定时对鉴定的标的物签字确认，并经法院委托鉴定机构作出鉴定结论，程序合法，应当予以认定。 杨正保于2019年12月30日向一审法院提出财产保全申请，一审法院作出（2018）皖1324民初5917号之二民事裁定，对石明珠在银行存款120000元予以冻结。 一审法院认为，车辆维修合同是托修方将车辆交付承修方维修，承修方按要求维修车辆并向托修方交付车辆的合同，本案中，双方形成事实的车辆维修合同关系。石明珠应当查找问题的原因并有针对性地维修，以自己的技术完成工作。庭审查明石明珠修理中在发动机侧部边安装的盖垫片不是标准垫片，而是其自己制作的不符合技术标准的垫片，根据上海华碧检测技术有限公司产品质量检测报告可以认定，柴油机曲轴损坏与边盖垫片将油道封堵存在因果关系，因此石明珠存在过错，应当承担赔偿责任。鉴定时双方都在鉴定材料上签字认可鉴定的标的物就是案涉机械，因此鉴定及评估的程序符合法律规定。杨正保同意按照实际维修的价格92000元予以赔偿符合法律规定，应予以支持；因鉴定期间，杨正保所施工的工程有其他机械代替施工，并未造成全部工程停工损失，营运损失应当按照实际维修天数20天计算，即766.67元*20天=15533.4元。石明珠抗辩理由证据不充分，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决：一、石明珠于判决生效后十日内赔偿杨正保维修损失92000元、营运损失15533.4元，合计107533.4元；二、驳回杨正保其他诉讼请求。案件受理费6730元、财产保全费1120元、鉴定费26000元、评估费9800元，由杨正保负担诉讼费4732元、评估费4345元；石明珠负担财产保全费1120元、诉讼费1998元、评估费5455元、鉴定费26000元。 本案二审期间，当事人均未提交证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，杨正保案涉机械发生故障，石明珠进行维修，但在维修过程中因在发动机侧部边安装自己制作的不符合技术标准的垫片，导致柴油机曲轴损坏，该事实及因果关系已经上海华碧检测技术有限公司作出的产品质量检测报告予以认定。因此石明珠对于损害结果的发生存在过错，应当对由此产生的维修费用及营运损失承担赔偿责任。一审判决石明珠赔偿92000元修理费用及维修期间营运损失15533.4元，其并未提出上诉，本院予以确认。因案涉机械系大型挖掘机，一般用于出租营运。从本案事故发生、杨正保联系江苏徐州市专业的维修机构(利星行机械(南京)有限公司徐州分公司维修部)进行维修、利星行机械(南京)有限公司出具维修说明、杨正保提起本案诉讼的时间节点看，时间上存在连续性，杨正保并未怠于维修机械或者行使权利，提起诉讼后，杨正保即申请一审法院对因果关系及停运损失进行鉴定、评估，均在合理期限内进行。因石明珠维修行为与机械损害结果之间是否存在因果关系尚未有结论，在双方对此存在争议的情况下，杨正保至因果关系鉴定意见作出后再行对机械进行维修的行为符合常理。但案涉大型机械无论是自用还是出租，在正常情况下均不会满负荷运行，且在使用期间也会存在其他故障，综合本案案情本院酌情认定停运期间为50天（包括实际维修天数），杨正保要求停运期间计算至机械实际维修之日，对于超出部分本院不予支持。除92000元维修费用外，石明珠还应赔偿杨正保停运损失38333.5元。一审法院仅以杨正保施工工程有替代机械，未造成全部工程停工，未支持维修期限之外停运损失不当，本院予以纠正。 综上，杨正保上诉理由部分成立，上诉请求部分予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但仅支持机械维修期间停运损失不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院作出（2020）皖1324民初3347号民事判决第二项，即“驳回杨正保的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省泗县人民法院作出（2020）皖1324民初3347号民事判决第一项，即“石明珠于判决生效后十日内赔偿杨正保维修损失92000元、营运损失15533.4元，合计107533.4元”为“石明珠于本判决生效后十日内赔偿杨正保维修损失92000元、营运损失38333.5元，合计130333.5元”； 三、驳回杨正保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费3853元，由杨正保负担2312元，由石明珠负担1541元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十一月九日 法官助理仰芮 书记员夏春秋 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。