安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖08刑终279号 原公诉机关安徽省潜山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张思俊（曾用名张俊），男，汉族，1989年10月17日出生于湖北省黄梅县，初中文化，住湖北省黄冈市黄梅县。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2006年8月3日被湖北省武穴市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一千元，于2013年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日被潜山市公安局刑事拘留；经潜山市人民检察院批准，于2019年11月5日由潜山市公安局执行逮捕。现羁押于潜山市看守所。 指派辩护人周鹏，安徽明启律师事务所律师。 安徽省潜山市人民法院审理潜山市人民检察院指控原审被告人张思俊犯盗窃罪一案，于2020年9月15日作出（2020）皖0824刑初55号刑事判决。原审被告人张思俊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取了辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、2016年7月14日12时许,被告人张思俊伙同吴周进（已判决）来到潜山市下停车场，窃取徐某停放在该停车场的一部车牌号为皖Ｈ×××××的黑色轻骑铃木牌踏板摩托车。经潜山市价格认证中心鉴定，该车价值人民币6660元； 二、2016年7月14日13时许，被告人张思俊伙同吴周进驾驶当日12时许在潜山市梅城镇亿龙村小区盗窃的皖Ｈ×××××摩托车来到潜山市梅城镇蓝鼎中央城小区1栋楼下，窃取葛某1停放在此处的一部车牌号为皖Ｈ×××××的五羊本田牌踏板摩托车。经潜山市价格认证中心鉴定，该车价值人民币5120元； 三、2016年7月19日16时许，被告人张思俊伙同吴周进来到潜山市下，窃取葛某2停放在此处的一部车牌号为皖Ｈ×××××红色铃木牌普通二轮摩托车。经潜山市价格认证中心鉴定，该车价值人民币5460元； 四、2016年7月19日16时许，被告人张思俊伙同吴周进来到潜山市内，窃取郑某停放在该楼道的一部车牌号为皖Ｈ×××××的白色新大洲牌踏板式摩托车。经潜山市价格认证中心鉴定，该车价值人民币6822元； 五、2016年7月21日17时许，被告人张思俊伙同吴周进来到潜山市内，使用自制撬锁工具开锁，窃取孙某停放在该楼道内的一部车牌号为皖Ｈ×××××红色本田牌踏板式摩托车，准备离开时，吴周进被潜山市公安局特（巡）警大队民警当场抓获，被告人张思俊逃离现场。经潜山市价格中心认定，被盗皖Ｈ×××××摩托车价值人民币4620元。该车已追回并发还被害人。 另查，2019年9月30日11时许，被告人张思俊主动到湖北省黄梅县公安局分路派出所投案。 上述事实，有经原审庭审示证、质证的ｖｉｖｏ牌智能手机一部、小米牌智能手机一部、号码为151××××6713和150××××8362的手机卡各一张、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、基本情况说明、户籍证明、归案情况说明、湖北省武穴市人民法院（2006）武刑初字第66号刑事判决书、安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824刑初18号刑事判决书、发还清单、关于技侦部门调取话单说明、交警卡口图片调取工作记录、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定文书两份、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料、电子数据制作说明、摩托车登记信息表、机动车技术参数信息表、情况说明、人口基本信息查询表、抓获经过、鉴定意见，证人刘某、陈某、杨某等证言，被害人徐某、葛某1、郑某、葛某2、孙某陈述，被告人张思俊供述和辩解，辨认笔录、现场勘验笔录，号码151××××6713、150××××8362的通话清单和监控视频等证据证实。 原判认为，被告人张思俊伙同他人以非法占有为目的，盗窃摩托车五部，价值28682元，犯罪数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。在共同犯罪中，二人均积极参与犯罪，作用相当。被告人张思俊有犯罪前科，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决：一、被告人张思俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人张思俊继续退赔被害人损失共计人民币19981元（徐某损失5530.44元、葛某1损失4251.63元、葛某2损失4533.96元、郑某损失5664.97元）。 宣判后，张思俊上诉提出：1、2016年7月19日的两起盗窃其没有参与；2、2016年7月21日的盗窃应当认定为未遂；3、其系从犯。请求二审法院依法改判。 安庆市法律援助中心接本院通知为张思俊指派的辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。另提出上诉人张思俊系自首。 经审理查明：2016年7月14日、7月19日、7月21日，上诉人张思俊伙同吴周进(已判决)来到潜山市多次盗窃摩托车，价值人民币28682元。2019年9月30日11时许,上诉人张思俊主动到湖北省黄梅县公安局分路派出所投案。原判己列举充分证据予以证实，所列证据均经一审庭审示证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人张思俊及辩护人就本案的事实未提供新的证据，本院对一审判决所认定的事实及证据均予以确认。 对上诉人张思俊及其辩护人提出第三、四起盗窃不是其所为的辩解和辩护意见，经查，被害人报案材料及摩托车登记入户材料证实，被害人摩托车失窃的事实；被害人郑某、葛某2的辨认笔录证实交警卡口图片上的两部摩托车系二被害人被盗的摩托车；上诉人手机信号轨迹证实，被害人摩托车被盗时间段上诉人出现在被盗现场区域，以及被害人的摩托车经过交通卡口时间段，上诉人手机信号轨迹也在卡口区域，被盗摩托车的行驶轨迹与上诉人张思俊的活动轨迹相吻合，认定上诉人实施了上述两起盗窃行为，事实清楚，证据确实、充分，能形成完整的证据链体系。上诉人及其辩护人所提第三、四起盗窃不是上诉人张思俊所为的上诉意见和相关辩护意见不能成立，不予采纳；对上诉人张思俊及其辩护人提出第五起盗窃系犯罪未遂的意见，经查，证人刘某、陈某的证言均证实2016年7月21日17时许，同案犯吴周进已将被盗摩托车推出楼道，望风的张思俊上了摩托车，两人准备骑车走时吴周进被抓获，当时被盗摩托车是启动状态；证人杨某的证言亦证实当时被盗摩托车是启动状态；被害人孙某的陈述证实其下楼发现停放在楼道的摩托车不见了，停在了距离原地点十米左右的小区路面上，是启动状态。以上证据证明吴周进被抓获时已经将被盗摩托车启动、驶离原停放地点，取得了对被盗摩托车的控制权，同时，被害人丧失了对被盗摩托车的控制权，财产所有权已受到实质侵害，吴周进被人赃俱获，张思俊逃跑，并不影响之前他们已取得了对被盗摩托车的控制，因此应认定上诉人张思俊的行为系盗窃既遂。上诉人及其辩护人所提第五起盗窃系犯罪未遂的上诉意见和相关辩护意见不能成立，不予采纳；在共同犯罪中，二人均积极参与犯罪，作用相当，故上诉人及其辩护人提出系从犯的上诉意见和辩护意见不能成立，不予采纳；2016年7月21日17时许，上诉人张思俊在盗窃摩托车时被潜山市公安局特（巡）警大队民警发现，但逃离了现场，2019年9月30日11时许，上诉人张思俊虽主动归案，但归案后未如实供述自己的全部犯罪事实，故辩护人提出系自首的辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人张思俊伙同他人以非法占有为目的，盗窃摩托车五部，价值28682元，犯罪数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人张思俊在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱丹青 审判员  纪泽平 审判员  程 鸿 二〇二〇年十一月六日 法官助理储金津 书记员杨娟娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。