福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初7834号 原告：张朝晖，男，1970年9月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑爱珍，女，1962年12月13日出生，汉族，住惠安县。 原告张朝晖与被告郑爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝晖、被告郑爱珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝晖向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款60000元，并按年利率24%支付自2017年3月27日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告的配偶郑国忠以需要周转资金为由，于2016年9月26日向原告借款60000元，双方约定借款月利率4%，没有约定借款期限，由郑国忠出具借条1份交原告收执。此后，郑国忠未偿还借款本金，仅付息至2017年3月26日。之后未再付息。借款人郑国忠于2017年4月间病故。被告与郑国忠原是夫妻，该借款属夫妻共同债务，被告应负偿还责任。 被告郑爱珍辩称,郑国忠是被告之夫，已于2017年3月26日过世。郑国忠根本没有因经营需要资金借款，被告与郑国忠承包食堂都不需要负债经营，不需要借款。即使借款属实，被告对该笔借款并不知情，原告也未告知被告，被告并无共同举债的合意，也未共享借款的利益。此外，原告有开设赌场，如果该款是用于赌博，也不属于共同债务。应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告与郑国忠于1985年9月13日登记结婚。郑国忠已于2017年3月26日死亡。诉讼中，原告自认郑国忠已付6个月利息计14400元。原告现持有借条1份，其上载明：“因经营资金需要，兹向张朝晖同志借人民币陆万元整。利息肆分。此据借款人：郑国忠二〇一六年九月二十六日”。审理中，经本院释明，被告申请对原告提供的借条中郑国忠的名字是否本人所签及手印是否本人所捺进行鉴定，但未在指定的期限内缴纳鉴定费，本院作出终结对外委托鉴定意见书：按被告自动撤回司法鉴定申请处理，终结对外委托司法鉴定。 以上事实，有原告提供的居民死亡办理殡葬火化证明、结婚申请书、本院制作的终结对外委托鉴定意见书以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点：郑国忠有无向原告借款。 原告认为，原告与郑国忠是朋友关系，郑国忠因承包涂寨镇单位食堂向信用社贷款，并以偿还贷款需要资金为由于2016年9月26日向原告借款60000元，双方约定借款月利率4%，款项通过现金交付。此后，原告曾多次向郑国忠和被告催讨。原告相应提供证据1即借条1份，以此证明郑国忠于2016年9月26日向原告借款60000元，双方约定借款月利率4%。被告质证称：对证据1的三性均有异议，不清楚借条是不是郑国忠书写，也不清楚书写情况，被告未在借条上签名。 被告认为，郑国忠生前承包镇政府食堂多年，有固定收入，每月报销食堂费用，不存在资金困难，也不需要借高利贷经营。出具借条时，郑国忠银行内还有存款，无需借贷。借条中书写是因经营资金周转需要借款，庭审中，原告又改称借款用于偿还信用社贷款，该笔贷款在2016年9月21日便已还清。原告未提供实际交付借款的证据，无法证明郑国忠实际借贷的事实。被告相应提供证据2即惠安县农村信用合作联社存款明细账、中国农业银行交易明细各1份，以此证明郑国忠在借款时银行贷款已经还清，且尚有存款，不存在缺乏资金向原告借款的事实。原告质证称：对证据2的真实性无异议，郑国忠借款时称是用于偿还贷款，至于实际是否用于偿还贷款，原告并不清楚。郑国忠于2016年9月10日转账给原告的2400元是向原告经营的烟酒行购买货物应付的货款。郑国忠当时在外尚有欠他人债务，即使确有存款，也不代表就不会借款。 本院经审查认为，证据1是郑国忠以借款人名义出具的，被告对其真实性有异议并经本院释明后申请鉴定，但未在本院指定的期限内缴纳鉴定费用，对该证据应予采信，可以证明原告举证所主张的事实。证据2仅反映了郑国忠的部分经济状况，不足以据此认定郑国忠无借款之可能，不予采信。被告虽主张本案借款是用于赌博，但未举证加以证明，不予采信。 综上事实，本院认为，原告与郑国忠之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。本案借款发生在被告与郑国忠婚姻关系存续期间，被告未能举证证明本案借款并非被告与郑国忠夫妻共同债务，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。借款人郑国忠现已死亡，原告请求被告承担还款责任，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，应予支持。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款，并按年利率24%支付自2017年3月27日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。至于原告自认郑国忠按月利率4%已支付的6个月利息，超过利息约定的有效限度，其超过年利率36%的部分利息3600元应予返还，即作为偿还借款本金予以抵扣。故应认定借款人郑国忠尚欠借款56400元。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告郑爱珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告张朝晖借款56400元，并按年利率24%支付自2017年3月27日起至还款之日止的利息。 驳回原告张朝晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元，减半收取725元，由被告郑爱珍负担675元，原告张朝晖负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  张泽鹏 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  朱培阳 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 2 -