湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2229号 原告：石介民，男，1967年10月17日生，汉族，住益阳市。 委托诉讼代理人：司马谦谦，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。 被告：杨少科，男，1968年9月1日生，汉族，住沅江市。 被告：崔慧，女，1972年9月6日生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：汤新为，湖南德宽律师事务所律师。 原告石介民与被告杨少科、崔慧追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石介民的委托诉讼代理人司马谦谦、被告崔慧及其委托诉讼代理人汤新为到庭参加了诉讼，被告杨少科经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告石介民向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告向原告偿还由其垫付的借款350000元及利息（以35万元为基数，以月利率2%的标准自2019年5月13日开始计算至清偿之日止，暂计算至2020年8月10日）；二、请求判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2018年12月17日，杨少科向第三人石剑曙借款35万元，并出具借条，石介民作为担保人在借条上签字。当日，石剑曙向石介民转账339500元，石介民将该款转账给杨少科。借款到期后，在杨少科未予偿还的情况下，石介民代为偿还借款35万元。两被告原系夫妻，石介民找两被告，要求偿还借款，但两被告均以各种理由推诿拒绝。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、借条。拟证明杨少科向石剑曙借款35万元，石介民对该笔债务承担连带担保责任。 2、转账凭证。拟证明石剑曙已向杨少科实际支付借款，石介民作为担保人向石剑曙代为偿还借款。 3、聊天、短信记录。拟证明石介民向杨少科催促归还借款，杨少科表示其与崔慧已离婚，离婚协议约定债务由崔慧承担，同时，崔慧对该借款认可。 杨少科未到庭质证，未予答辩，也未提供证据。 崔慧对原告提供的证据质证如下：证据1，真实性不确定，崔慧对该笔借款并不知情。对证据2，合法性、真实性均无异议，但出借人转账金额为33.95万元，并不是35万元，应以实际出借的数额为准。另，原告转账35万元给案外人，并不能说明就是代杨少科偿还借款。该35万元应当将33.95万元之外的1.05万元视为支付的滞纳金，对其余的未计算的部分，原告并不当然取得相关的权利。证据3，真实性无异议，离婚协议仅对内约束两被告，对第三人并不具有约束力。 崔慧辩称，该笔借贷发生在杨少科与案外人之间，借条上并无崔慧的签名，不应视为夫妻共同债务；即便该笔债务由崔慧承担，实际出借金额也应当以33.95万元为准；2019年6月3日，由崔慧经营的湖南科旺科技有限公司向原告还款4.2万元，应予核减；杨少科与案外人借款没有约定利息，仅约定滞纳金，原告支付利息的诉请没有事实依据，即使借条上约定了滞纳金的计算方法，原告也没有向案外人清偿利息，原告行使的是追偿权，原、被告之间不存在书面的合同或者借据，应视为原告与崔慧之间不存在利息或滞纳金的约定；即使利息请求成立，利率应按LPR一年期的四倍予以计算。 崔慧为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、活期存款明细账。拟证明2019年6月3日，湖南科旺科技有限公司转账给原告4.2万元。 2、证明材料、营业执照、内资企业登记基本情况表。拟证明湖南科旺科技有限公司的登记情况及该公司转账给原告的4.2万元系归还借款。 石介民对崔慧提供的证据质证如下：对证据1，合法性、真实性均无异议，关联性有异议。对证据2，真实性、合法性均无异议，该证据反倒能证明崔慧对此笔借款予以认可，因此，该笔借款系两被告的夫妻共同债务。 在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力认定如下：对原告提供的证据1、2，两份证据相互印证，证明了案外人与杨少科之间的借款合同成立并生效，予以认定。对证据3，该证据真实、合法、有效，予以认定。 对崔慧提供的证据1、2，均真实、合法、有效，予以认定。 根据当事人举证、质证及本院查证、认证与法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下： 2018年12月17日，杨少科向案外人石剑曙借款35万元并出具借条一张，约定借款日期至2019年元月16日止，逾期每日滞纳金按借款总额的1%计算。石介民作为担保人在借条上签名，并自愿对上述借款及滞纳金承担连带担保责任。同日，石剑曙将339500元汇入石介民的账户。次日，石介民将339500元汇入杨少科的账户。借款到期后，杨少科未予归还。石介民于2019年2月28日、5月13日分别转账支付给石剑曙5万元、35万元。湖南科旺科技有限公司于2019年6月3日转账支付给石介民6.4万元。 另查明，杨少科、崔慧原系夫妻，于2019年9月11日离婚，双方约定债务归崔慧所有（网贷、车贷、房贷、民间借贷）。 再查明，湖南科旺科技有限公司于2011年12月20日登记注册，法定代表人为杨少科，股东为杨少科、崔慧。2019年10月12日，法定代表人变更为崔慧，2019年12月24日，股东变更为崔慧。 本院认为，杨少科与案外人石剑曙之间的借款合同依法成立并生效。杨少科与石剑曙签订借款合同时，石介民作为保证人对借款及违约金承担连带担保责任。借款到期后，杨少科未予归还，石介民代为偿还，履行了担保责任，石介民依法在所承担的担保责任范围内对杨少科享有追偿的权利。因此，石介民的诉讼主张，本院予以支持。 本案中，借据载明的借款金额为35万元，但石剑曙履行出借义务时，实际出借33.95万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定石剑曙出借本金为33.95万元。本案受理时间是2020年8月12日，借款年利率最高可为24%。根据上述司法解释，原告主张违约金的，最高不超过年利率24%的，本院予以支持。经计算，2019年2月28日石介民代偿的5万元，其中偿还滞纳金6790元，本金43210元。2019年5月13日代偿的30万元，其中滞纳金14419元，本金285581元。石介民共计代偿借款本金328791元、滞纳金21209元。 根据原告提供的微信聊天记录、短信记录以及崔慧提供的内资企业登记基本情况表，崔慧对杨少科与石剑曙之间的借款是知情的，该笔债务发生在杨少科与崔慧婚姻关系存续期间，两夫妻为股东的企业，亦代为偿还了部分借款。因此，该笔债务应认定为杨少科、崔慧的夫妻共同债务，两人应共同偿还。 根据内资企业登记基本情况表，湖南科旺科技有限公司在2019年6月3日转账4.2万元给石介民时，股东为杨少科、崔慧，且石介民未提供证据证明其与湖南科旺科技有限公司之间存在其他经济往来，因此，该笔款项，应认定为杨少科、崔慧偿还案外人的借款，在计算剩余欠款时，予以扣除。因石介民与杨少科未就代偿后的利率予以约定，石介民在诉讼中主张利率，本院按照年利率6%计算资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杨少科、崔慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石介民担保代偿款308000元及资金占用利息（以本金308000元为基数，自2019年5月13日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4071元、保全费2820元，共计6891，由被告杨少科、崔慧负担5734元，由原告石介民负担1157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 刘朝东 二〇二〇年十一月十日 法官助理 夏 称 书 记 员 陈慧娟 附本案适用的法律法规及司法解释 1、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 3、第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。