安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初4309号 原告：合肥联创智融房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路6号，统一社会信用代码91340100050187555U。 法定诉讼代表人：王鹏，董事长。 委托诉讼代理人：蒋凯，公司员工。 委托诉讼代理人：符俊杰，公司员工。 被告：安徽浩佑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区烟墩路东，轩辕路南南湖春城22幢802，统一社会信用代码91340100355182536R。 法定代表人：舒跃进，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：桂冰，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。 原告合肥联创智融房地产开发有限公司（以下简称联创公司）诉被告安徽浩佑装饰工程有限公司（以下简称浩佑公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告联创公司的委托诉讼代理人蒋凯，被告浩佑公司的委托诉讼代理人彭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联创公司向本院提出诉讼请求：1、确认联创公司与浩佑公司签订的《XX城•XX园XX#楼XXXX户型室内精装修工程施工合同》无效；2、浩佑公司向联创公司返还工程预付款3560768.59元；3、浩佑公司向联创公司退还超付工程款3364459.33元；4、本案的诉讼费用由浩佑公司承担。 事实与理由：2016年8月，联创公司与浩佑公司未通过公开招标就XX城•XX园XX#楼X-XX层XXXX（X-XX层为XX户型，XX-XX层为XX户型）户型室内精装修工程签订了《XX城•XX园XX#楼XXXX户型室内精装修工程施工合同》，合同金额为17803842.98元，暂定开工日期为2016年10月1日，合同工期为243天（包含春节时间）。合同第四节第十二条约定，合同签订后，施工班组进场施工前支付合同金额20%的预付款3560768.59元，水电管线改造工程完成80%，支付合同总价款25%，同时扣回预付款的30%。合同签订后，联创公司于2016年9月21日支付了预付款3560768.59元。2016年9月18日，联想控股股份有限公司和融创中国控股有限公司发布联合公告，双方就融创收购联想41间目标公司及42个物业项目达成协议，协议中包括了合肥XX城项目。其后在并购过渡期内，在浩佑公司的工程量未达到付款节点的情况下联创公司于2016年11月17日向浩佑公司支付了3382730.16元（扣除了30%预付款）。2016年11月17日，联创公司股东之一融科智地房地产股份有限公司将股权转让给北京融创融科地产有限公司，并购期间本次付款违反了过渡期相关文件规定，绕过公司常务副总进行支付，并购后该项目市场定位已发生变化根据合同第十九节第四条之约定联创公司可单方解除合同，2017年5月10日联创公司向浩佑公司寄送通知函，通知浩佑公司解除合同，后于5月22日向浩佑公司寄送了解除合同通知函。为了明确浩佑公司已完成部分的工程量价款，联创公司于5月22日向被告同时寄送了工程造价鉴定选择鉴定机构通知函，要求双方共同选择鉴定机构进行造价鉴定。但浩佑公司并未配合，为了保存现场施工情况，联创公司委托了合肥市衡正公证处对该施工现场进行了公证证据保全并出具了公证书，后又委托了安徽华普工程造价咨询有限公司对该施工工程进行造价鉴定并出具了工程预算书，预算书显示，XX园XX#楼精装修工程—安装工程仅完成了部分房间的开槽配管，装饰均未施工，XX园XX栋电梯前室—装饰工程完成部分吊顶，XX户型精装修工程—安装工程造价18270.83元，远低于联创公司支付的工程进度款。合同解除后，联创公司于2017年6月25日通过招投标方式与上海蓝天房屋装饰工程有限公司就该工程签订了装修合同，现该公司已进场施工。 联创公司认为双方签订的《XX城•XX园XX#楼XXXX户型室内精装修工程施工合同》属于依法应当招标的项目，且在合同签订时浩佑公司未取得建筑装修装饰工程专业承包二级资质，其行为违反了法律强制性规定，应属无效。联创公司支付的预付款，浩佑公司应予以返还，且浩佑公司实际完成的工程量造价远低于联创公司支付的工程款，超付部分应予以退还。 被告浩佑公司辩称：联创公司的诉请没有事实和法律依据，双方签订的合同合法有效，装修合同的实际主体是小区业主，联创公司没有主体资格，应继续履行合同，联创公司无权要求返还预付款。从合同上看按照合同约定了后续的支付比例，我方已经履行合同，且第二节点履行完毕，所以才有第二次的付款，联创公司的第二项、第三项诉请不能得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2016年8月，联创公司（甲方）与浩佑公司（乙方）签订了《XX城•XX园XX#楼XXXX户型室内精装修工程施工合同》，合同约定，乙方承建甲方XX城•XX园XX#楼XXXX户型室内精装修工程施工。合同总价为17803842.98元。工程款支付：合同第四节第十二条约定，合同签订后，施工班组进场施工前支付合同金额20%的预付款3560768.59元，水电管线改造工程完成80%，支付合同总价款25%，同时扣回预付款的30%。开工时间（暂定）为2016年10月1日，最终以甲方工程师下达的开工令时间为准，竣工时间（暂定）为2017年5月30日，合同工期为243天（包含春节时间）。合同第十九节：第四条约定“甲方根据市场需要，工程停建或工程设计修改后相应承包工程项目不存在时，甲方有权单方面提出解除合同”。 2016年11月17日，北京融创融科地产有限公司完成对安徽融科智地房地产开发有限公司出资认缴，成为安徽融科智地房地产开发有限公司的股东，拥有100%的股权。安徽融科智地房地产开发有限公司系联创公司的股东。 2016年9月21日，联创公司向浩佑公司支付了案涉工程预付款3560768.59元。 2016年11月17日，联创公司向浩佑公司支付了工程进度款3382730.16元。 2017年5月10日，联创公司向浩佑公司发出《通知函》，因2016年年底融科城项目公司联创公司于被北京融创融科地产有限公司收购，收购后，北京融创融科地产有限公司对融科城项目市场进行重新定位，市场需要发生变化，另因浩佑公司提交客户回访资料较晚无法召开专题会议导致XX城•XX园XX#楼XX、XX、XX户型室内精装修工程自2016年底停工，此情形已符合合同第十九节第四条合同解除之规定，故要求解除与浩佑公司签订的合同。浩佑公司于2017年5月12日收到该函。 2017年5月22日，联创公司向浩佑公司发出《解除合同通知函》，内容为:“在《通知函》中，我公司明确告知拟解除与浩佑公司签订的《XX城•XX园XX#楼XX户型室内精装修工程合同》、《XX城•XX园XX#楼XX、XX户型室内精装修工程合同》、《XX城•XX园一标段X#、X#、X#、X#、X#楼公共区域及户内精装修工程合同》、《XX城•XX园二标段X#、X#、X#、XX#楼公共区域及户内精装修工程合同》、《合肥XX城•XX园室外景观铺装工程二标段（南区）施工合同》以及《合肥XX城•XX园室外景观铺装工程一标段（北区）施工合同》。现我公司依据合同第十九节第五条之约定，通知如下：我公司解除与贵公司签订的上述六份合同……”。浩佑公司于2017年5月23日收到该函。 2017年5月26日，浩佑公司向联创公司发出《回复函》，内容为:“……，我司于2017年5月23日收到贵司发出的《解除合同通知函》……，若贵司执意解除合作关系，请提出合理的解约方案”。 2017年6月8日，联创公司发出《中标通知书》，通知上海蓝天房屋装饰工程有限公司为“XX城•XX园项目二期XX#楼精装工程”的中标人。 2017年6月1日，联创公司对浩佑公司就案涉工程装修现状进行保全证据公证，合肥市衡正公证处于2017年6月19日出具了《公证书》。 联创公司委托安徽华普工程造价咨询有限公司对浩佑公司就案涉工程施工工程量进行造价鉴定，安徽华普工程造价咨询有限公司于2017年7月19日出具《工程预算书》，预算书显示浩佑公司施工的XX园XX栋XX户型精装修工程—安装工程造价18270.83元。 另查明，联创公司系建筑装修装饰工程专业承包贰级资质。 本院认为：一、关于联创公司与浩佑公司签订的《XX城•XX园XX#楼XXXX户型室内精装修工程施工合同》是否有效。当事人之间进行民事法律行为应当符合法律规定，违反法律强制性规定的合同应属于无效合同。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条关于“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目”的规定，参照《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标管理办理办法》第二条第二款“本办法所称房屋建筑工程，是指各类房屋建筑及其附属设施和与其配套的线路、管道、设备安装工程及室内外装修工程”及第三条“房屋建筑和市政基础设施工程的施工单项合同估算价在200万元以上，或者项目总投资在3000万元以上的，必须进行招标”的规定，案涉项目室内精装修工程合同价款在200万元以上，应进行招标。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……(五)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”规定。本案中，案涉室内精装修工程未进行招标，联创公司与浩佑公司签订的《XX城•XX园XX#楼XXXX户型室内精装修工程施工合同》应属无效合同。浩佑公司辩称案涉合同的实际主体是小区业主，但浩佑公司系与联创公司签订案涉合同，并由联创公司支付工程款，双方之间的合同是否无效与案涉房产的实际使用人并无关联，故对此辩称本院不予支持。 二、关于联创公司支付的工程预付款以及超付的工程款是否应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”双方若因此而遭受损失的，根据双方的过错程度，双方可另行协商解决或通过另行起诉等其他合法途径解决。现浩佑公司在本案中未进行损失主张，联创公司自认浩佑公司施工工程量造价为18270.83元，联创公司支付了工程预付款3560768.59元以及工程进度款3382730.16元，故联创公司诉请浩佑公司返还工程预付款3560768.59元以及工程进度款3364459.33元，浩佑公司应予以返还。浩佑公司虽对安徽华普工程造价咨询有限公司出具《工程预算书》工程款数额不予认可，但联创公司已就将可能开展鉴定事宜告知浩佑公司，浩佑公司对此未予配合，且浩佑公司并未提供其他证据证明工程量，故联创公司自认的该部分工程量，本院予以可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国招标投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、原告合肥联创智融房地产开发有限公司与被告安徽浩佑装饰工程有限公司于2016年8月签订的《XX城•XX园XX#楼XXXX户型室内精装修工程施工合同》无效； 二、被告安徽浩佑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥联创智融房地产开发有限公司返还工程预付款3560768.59元； 三、被告安徽浩佑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥联创智融房地产开发有限公司返还工程款3364459.33元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60277元，保全费5000元，合计65277元，由被告安徽浩佑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  王劲松 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  孙蕴韵 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国招标投标法》 第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标： （一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目； （二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目； （三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标管理办理办法》 第二条第二款本办法所称房屋建筑工程，是指各类房屋建筑及其附属设施和与其配套的线路、管道、设备安装工程及室内外装修工程。 第三条房屋建筑和市政基础设施工程的施工单项合同估算价在200万元以上，或者项目总投资在3000万元以上的，必须进行招标。