福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终429号 上诉人(原审被告)：叶章钦，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈立斌，福建臻永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田华辉，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：张加南，男，1986年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳峰，福建闽岚律师事务所律师。 原审被告：李宝华，女，1976年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈立斌，福建臻永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田华辉，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人叶章钦因与被上诉人张加南及原审被告李宝华民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第8850号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶章钦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张加南的全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：张加南对叶章钦提供的交易记录载明的事实予以认可并出具了书面质证意见，该质证意见与银行交易记录存在巨大差异，张加南称其已经提供与叶章钦的全部交易记录，双方之间并不存在其他经济往来，但在张加南出具的质证意见中有多笔款项无法说明如何归还，多笔利息收入均表示为其他借款，张加南无法自圆其说。张加雄系张加南的亲弟弟、张就省系张加南的父亲，二人与张加南存在利害关系，不能仅凭其证人证言就认定张加雄、张就省的银行卡系张加南使用。一审根据张加南无法自圆其说的交易记录和其近亲属提供的证言，认定叶章钦和张加南之间存在借贷关系错误。张加南表示涉案300万元借款系2012年9月3日和2013年1月1日汇入，但根据交易记录，叶章钦付款的时间分别为12日、15日、20日，两者在时间上存在巨大差异。借条出具的时间为2013年1月3日、6日、12日，与张加南主张的汇款时间相差巨大，也与张加南固定付款的时间不相符合。张加南在一审庭审时承认三张《借款书》中的“张加南”及“”系其自行填写，三张《借款书》应视为没有载明债权人，本案的三张《借款书》系出具给第三人桂逢佳，系按照第三人要求，一笔借款出具多份《借款书》，张加南不具备债权人资格。一审判决仅根据张加南持有的与交易记录不相符合的《借款书》认定涉案款项尚未偿还错误。张加南的代理人在收到一审法院的出庭通知书后，即未要求延期开庭，也未提供证据，在庭审时，突然表示因时间限制，庭后才能提交相关证据，导致2016年6月7日的庭审毫无价值，依照有关规定，叶章钦要求张加南应赔偿因其逾期举证所导致增加的必要费用，法院应予以支持，一审法院对叶章钦的上述请求不予支持错误。张加南起诉要求叶章钦偿还自2014年12月至清偿之日止的利息，一审却判决叶章钦应偿还自2014年9月起至清偿之日止的利息，明显超出张加南的诉讼请求。根据张加南提供的质证意见，2014年5月20日，叶章钦汇入张加南账户20万元，扣除应付利息，剩余4万元，此时，借款本金仅剩296万元。2014年6月23日，叶章钦汇入张加南账户30万元，扣除应付利息，剩余21万元，此时借款本金最多为275万元。即使不考虑本金变化导致利息变化的情况下，借款本金最多为275万元，一审认定叶章钦尚欠283万元错误。叶章钦于二审调查中补充：本案实际出借人是桂逢佳，应追加其参加诉讼，一审定案依据的真实性有异议，部分银行流水缺乏连贯性，没有规律，还款事实不清，我方汇给许家荣、桂逢佳的款项没有抵扣。利息计算错误，银行流水中体现的300万元是没有约定利息的，不能按照《借款书》进行计算利息，一审程序违法，张加南超过举证期限后仍反复提交证据，本案查明的事实不清，应发回重审。 张加南辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。桂逢佳与本案无关，本案不存在追加当事人的问题。银行流水在于证明叶章钦支付了款项，是否连贯与银行打印流水习惯有关，不影响证据的真实性。许家荣和桂逢佳的款项系叶章钦与第三人的款项，与本案无关。张加南依据《借款书》起诉，故依据《借款书》计算利息并无不当。正是因为叶章钦在一审时否认《借款书》的真实性，抗辩不存在借款事实，张加南才当庭提交反驳证据，证明张加南转账的事实，张加南不存在逾期举证的问题，叶章钦收到反驳证据后承认借条的真实性，转而抗辩借款已经还清，才导致多次开庭。 李宝华未作陈述。 张加南向一审法院起诉请求：叶章钦、李宝华共同偿还张加南借款300万元，并以月利率2%支付自2014年12月起至实际还清借款之日止的利息。 一审法院认定事实：李宝华与叶章钦于2003年8月28日办理结婚登记手续。叶章钦分别于2013年1月3日、同年1月6日及1月12日向张加南出具三张借款书，借款书中均载明“兹有借款人叶章钦（身份证号码：）向张加南（身份证号码：）借款（大写）￥壹佰万元整……日利率：0.1%。”等内容。自2011年至2014年期间，张加南通过张加雄和张就省名下的银行账户转账到叶章钦名下账户的款项共计为1120万元。叶章钦通过其名下银行账户转账到张加南、张加雄和张就省名下账户的款项共计为1081.25万元，多笔银行转账款项数额为3万元。庭审中，叶章钦自认银行转账款项数额为3万元是支付部分借款的利息；张加南自认除了本案借款外，叶章钦与张加南之间还有多笔借款，其他借款均已还清，截至2014年8月，叶章钦未欠本案借款利息，且已多偿付本案款项17万元。一审法院认为，张加南与叶章钦之间的民间借贷关系有借款书为据，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。根据双方在2013年1月3日、同年1月6日及1月12日借款书中约定日利率0.1%即月利率3%，未约定还款期限，应认定该借贷关系属不定期有息借贷。根据张加南通过张加雄和张就省名下的银行账户转账到叶章钦名下银行账户的每笔转账款项数额较大共计为1120万元，以及叶章钦通过其名下银行账户转账到张加南、张加雄和张就省名下账户的款项共计为1081.25万元，该款项中有多笔3万元为双方间借款的利息款，双方除了借款之外未有其他经济往来，且张加南还持有叶章钦出具的三张借款书，故可认定本案借款300万元尚未偿还。张加南自认截至2014年8月叶章钦未欠其本案借款利息，并多付其本案款项17万元，多付的款项应抵扣借款本金，据此可确认截至2014年8月叶章钦尚欠张加南借款283万元的事实。叶章钦应偿还张加南尚欠借款283万元，并按月利率2%支付自2014年9月起至实际还清款项之日止的利息，张加南不合理的部分诉讼请求，应予驳回。张加南主张叶章钦多付17万元应抵扣2014年9月、10月、11月的借款利息，缺乏法律依据，不予采纳。叶章钦、李宝华为夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，李宝华没有提供证据证明叶章钦与张加南将本案借款明确约定为叶章钦的个人债务，或者证明叶章钦、李宝华对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而张加南又知道该约定，故本案借款应按夫妻共同债务处理，由叶章钦、李宝华共同偿还。叶章钦主张张加南恶意延期提供证据要求张加南支付其委托诉讼代理人经济损失，缺乏法律和事实依据，不予支持。李宝华经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决：一、叶章钦、李宝华应于判决生效之日起十五日内偿还张加南借款283万元，并按月利率2%计付自2014年9月起至实际还清借款之日止的利息；二、驳回张加南的其它诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：叶章钦提供福建晋江农村商业银行交易流水、中国工商银行交易流水、中国建设银行交易流水，欲证明本案实际出借人为桂逢佳；提供中国农业银行转账流水，欲证明叶章钦于2012年10月1日向许家荣转账300万元系偿还本案借款；提供建阳市创发建材贸易经营部证明、中国银行南平建阳支行银行流水单及企业信息，欲证明叶章钦于2012年7月13日通过其哥哥叶章发名下公司向张就省转账150万元系偿还本案借款。叶章钦与桂逢佳、许家荣之间及建阳市创发建材贸易经营部与张就省之间的银行流水，均无法体现与本案的关联性，且张加南亦否认上述经济往来与本案民间借贷有关，故对叶章钦的上述主张，均不予采纳。一审中张加雄和张就省的证人证言可证实，二人名下银行账户由张加南使用，账户内的资金属于张加南，张加南通过其自己、张加雄及张就省的银行账户与叶章钦发生资金往来。叶章钦对2013年1月3日、1月6日、1月12日三份《借款书》的真实性均无异议，且承认《借款书》上的叶章钦姓名、叶章钦身份证号码、金额、日期是其书写，现该三份《借款书》作为债权凭证由张加南持有,并结合张加南提供的张加雄的银行转账记录，应认定叶章钦向张加南借款300万元的事实。三份《借款书》上载明约定利率为每日0.1%，张加南主张该利率为叶章钦所填写，叶章钦对此并未予以否认，故可认定本案借款约定利率为日利率0.1%，即月利率3%。叶章钦主张其是与第三人桂逢佳发生民间借贷关系，其与张加雄、张加南、张就省的资金往来均是根据桂逢佳指示进行，但其提供的证据不足以证明其主张。双方均确认除民间借贷外，无其他经济往来。在本案的《借款书》签订之后，叶章钦支付张加南多笔汇款，在银行交易明细中注明为利息，可证明双方之间存在民间借贷关系。从2013年11月起至2014年2月止，叶章钦每月向张加南支付3笔，每笔3万元，共计9万元的款项。张加南主张上述款项为利息，叶章钦并未提出异议，故应认定在2013年11月至2014年2月期间，叶章钦每月支付给张加南的9万元为利息。该9万元与以借款300万元为本金，月利率3%计算的利息相符合，故可认定叶章钦在2014年2月份时，仍按其出具的本案三份《借款书》约定的内容履行，即按本金300万元，以双方约定的月利率3%计付利息。故至2014年2月份止，叶章钦仍欠张加南300万元本金。叶章钦分别于2014年4月25日、5月20日、6月23日、8月13日向张加南支付20万元、20万元、30万元、10万元。根据张加南一审提供的质证意见，2014年5月20日，叶章钦支付张加南20万元，扣除4月份及5月份的应付利息后，剩余4万元；2014年6月23日，叶章钦支付30万元，扣除6月份的应付利息，剩余21万元，叶章钦认可张加南的上述说法，其主张上述多支付的25万元应予抵扣本金，理由成立，予以支持。综上，扣除叶章钦已经偿还的25万元本金，其尚欠张加南本金为275万元（300万元-25万元）。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据查明事实，叶章钦向张加南借款300万元，约定日利率0.1%，叶章钦尚欠张加南本金275万元，应予偿还。一审认定叶章钦尚欠张加南借款本金283元，认定事实错误，予以纠正。张加南起诉请求叶章钦从2014年12月起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算欠款利息，是其对自己权利的处分，应予照准。一审判决叶章钦应偿还张加南自2014年9月起至清偿之日止的利息，超出了张加南的诉讼请求，予以纠正。双方在一审中，均存在多次举证的情形，一审法院对双方代理人均进行了训诫，叶章钦主张张加南恶意延期提供证据，要求张加南支付其委托诉讼代理人经济损失，缺乏依据，一审不予支持正确。一审认定本案债务按叶章钦与李宝华的夫妻共同债务处理正确，予以维持。综上，叶章钦、李宝华应共同偿还张加南借款本金275万元，及支付自2014年12月起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 综上所述，叶章钦的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第8850号民事判决； 二、叶章钦、李宝华应于本判决生效之日起十五日内偿还张加南借款本金275万元，及支付自2014年12月起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息； 三、驳回张加南一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费35600元，由叶章钦、李宝华负担30550元，张加南负担5050元。财产保全费5000元，由张加南负担。二审案件受理费35600元，由叶章钦、李宝华负担30550元，张加南负担5050元。 本判决为终审判决。 审 判 长  傅家顶 审 判 员  邱旭锋 代理审判员  吴一凡 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  王莉莉 速 录 员  陈淑艺 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。