广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1099号 原告：何云，男，1993年9月28日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：郑学燕，广西灿星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖汝宪，广西灿星律师事务所实习律师。 被告：梁海东，男，1987年5月7日出生，壮族，住广西上思县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司防城港中心支公司上思营销服务部，住所地广西上思县思阳镇龙江半岛花园东街R3-8-104，统一社会信用代码9145062179432396XA。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年9月1日 开庭日期：2020年9月24日 原告诉讼请求：1、被告梁海东赔偿原告224052.55元。2、中国太平洋财产保险股份有限公司防城港中心支公司上思营销服务部在保险责任范围内承担保险责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月19日0时30分，被告梁海东驾驶桂Ｐ×××××号中型自卸货车（搭乘吴志操）沿省道S313线由东往西行驶，行至S313线347KM（即上思县思阳镇明哲村六里屯附近路段）时，遇原告何云驾驶桂Ｐ×××××号重型厢式货车与其对向行驶，由于被告梁海东驾车侵占对向车道行驶，致使桂Ｐ×××××号中型自卸货车的前部碰撞到桂Ｐ×××××号重型厢式货车的前部，造成原告何云、被告梁海东受伤及两车不同程度损害的道路交通事故。上思县公安局交通管理大队对事故责任作出认定：梁海东承担此事故的全部责任，何云、吴志操无责任。涉案的桂Ｐ×××××号中型自卸货车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司防城港中心支公司上思营销服务部投保交强险和商业第三者保险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告何云20**年4月19日第一次在上思县人民医院住院治疗，2019年4月22日出院，住院3天；2019年4月22日第二次在广西壮族自治区人民医院住院治疗，2019年5月29日出院，住院37天；2019年5月29日第三次在广西壮族自治区人民医院邕武医院住院治疗，2019年7月11日出院，住院43天；2020年5月1日第四次在广西壮族自治区人民医院住院治疗，2020年5月9日出院，住院8天。原告何云的伤情经广西公明司法鉴定中心鉴定事故损伤后误工期为365天，护理期150天，营养期为180天。为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告答辩意见：被告梁海东无意见。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司防城港中心支公司上思营销服务部（以下简称太平洋保险上思营销服务部）书面答辩称：一、医疗费：不认可原告诉请的3076.05元。原告提交的门诊发票无对应的门诊病历，不能证明与事故具有关联性。二、住院伙食补助费认可9100元。三、营养费：不认可诉请9000元。营养费标准参考防城港当地的经济水平，30元/天为宜，营养期参照医疗机构的意见确定，2019年4月22日到2019年5月29日在广西壮族自治区人民医院的医嘱需加强营养，其余三次住院医嘱无需加强营养，考虑伤情及住院天数，以住院天数91天为宜，营养费应为91天×30元/天=2730元。四、误工费：不认可58400元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告未提供误工材料，且未确定其所从事的行业，误工费标准参照《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》上一年度农林牧渔业收入平均工资计算误工费，误工费应为51891元/年÷365天×365天=51892.05元。五、护理费：不认可诉请31500元。原告诉请的护理费不合理，首先对于护理天数，原告提出的天数超出合理要求，原告提供的出院记录显示原告持续治疗，在2019年7月11日办理出院，出院休息后已经具备自理能力故无需护理，原告需要护理期限应为住院期限即91天，其次对于护理费标准，由于原告未提交有关聘请护工的证明，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，护理费标准参照上一年度农林牧渔业收入平均工资计算，综上，护理费为51891元/年÷365天×91天=12937.21元。六、残疾赔偿金：认可69490元。七、被抚养人生活费：不认可诉请32386.5元，原告的被抚养人包括何佩莹（2015年10月16日出生，需抚养13年，其抚养费21591元×13年×10%×0.5=14034.15元）、何昌密（2011年8月8日出生，需抚养9年，其抚养费21591×9年×10%×0.5=9715.95元），两人均由夫妻二人共同抚养，被抚养人生活费共23750.1元。八、精神损失费：不认可5000元，参照防城港当地的经济水平，精神抚慰金以3000元为宜。九、鉴定费：不认可2100元。鉴定费非交强险和商业险的保险项目，保险公司不应该承担该项费用。十、住宿费：不认可诉请2000元。原告未提供住宿票据，无法证明产生住宿费。 查明事实：2019年4月19日0时30分，被告梁海东驾驶桂Ｐ×××××号中型自卸货车（搭乘吴志操）沿省道S313线由东往西行驶，行至S313线347KM时，因被告梁海东侵占对向车道行驶，与原告何云驾驶的桂Ｐ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成原告何云、被告梁海东受伤及两车不同程度损害的道路交通事故。上思县公安局交通管理大队对事故责任作出认定：梁海东承担此事故的全部责任，何云、吴志操无责任。桂Ｐ×××××号中型自卸货车已在被告太平洋保险上思营销服务部投保交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元；同时投保商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元。保险期间自2018年9月18日起至2019年9月17日24时止。并投保三责不计免赔率。事故发生后，原告何云于2019年4月19日至4月22日在上思县人民医院住院治疗3天，于2019年4月22日至5月29日在广西壮族自治区人民医院住院治疗37天，于2019年5月29日至7月11日在广西壮族自治区人民医院邕武医院住院治疗43天，于2020年5月1日至5月9日在广西壮族自治区人民医院住院治疗8天。原告何云的伤情经广西公明司法鉴定中心鉴定，事故损伤后误工期为365天，护理期150天，营养期为180天，原告何云之残疾构成十级残疾。原告预付了鉴定费2100元。被告已赔偿原告154554.47元。 原告于2011年8月8日生育儿子何昌密，于2015年10月16日生育女儿何佩莹。 本院意见：被告梁海东驾车侵占对向车道行驶，是造成本案交通事故的直接原因，其行为有过错，原告何云正常驾车，其行为无过错。故被告梁海东应对原告的受损承担全部民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法道路交通安全法和侵权责任法侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，事故发生时，被告所驾驶的桂Ｐ×××××号中型自卸货车已在被告太平洋保险上思营销服务部投保交强险和商业第三者保险，且在保险有效期内，故被告太平洋保险上思营销服务部应在保险责任范围内承担相应的保险责任，仍有不足部分由被告梁海东承担。 原告的各项经济损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”的规定，原告因本次事故受到损失，应当得到相应的赔偿，原告因本次事故所受到的损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的规定，并参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）来计算，具体如下： 1、原告主张医疗费157630.52元。《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据原告提供的医疗机构出具的门诊费、住院费等收款凭证，原告受伤在医疗机构住院治疗的医疗费为154554.47元，门诊费为686.35元（其中2019年4月27日477.15元、2019年6月8日209.2元），合计155240.82元，对该部分医疗费，本院予以支持。门诊费2389.7元（其中2019年7月24日640元、2019年7月29日359.26元，2019年7月31日81.6元、2019年8月7日506.4元，2019年8月19日225.6元、2019年10月28日576.84元），既不在住院期间内，又无病历、诊断证明等相关证据佐证，对该部分门诊费，本院不予支持。 2、原告主张营养费9000元（50元/天×180天）。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”广西公明司法鉴定中心鉴定建议事故损伤后原告营养期为180天，本院采信鉴定机构的营养期建议，被告太平洋保险上思营销服务部认为营养费标准应为30元/天，故营养费应为30元/天×180天=5400元。对原告该请求，本院予以部分支持。 3、原告主张住院伙食补助费9100元（100元/天×91天）。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，参照《标准》第6项“住院伙食补助费每人每天100元”的标准计算，何云住院治疗共91天，住院伙食补助费为9100元（100元/天×91天）。对原告该请求，本院予以支持。 4、原告主张残疾赔偿金69490元（34745元/年×20年×10%）。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告伤残程度构成十级残疾，参照《标准》第1项“城镇居民人均可支配收入为34745元”标准计算，残疾赔偿金应为34745元/年×20年×10%=69490元。对原告该请求，本院予以支持。 5、被扶养人生活费问题（其中主张何佩莹需抚养15年，何昌密需抚养11年）。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”原告何云的儿子何昌密于2011年8月8日出生，事发时年龄为7岁8个月，尚需扶养10年4个月，原告承担一半的抚养费用，参照《标准》中农村居民人均年生活消费支出21591/年计算，被扶养人何昌密的扶养费为11155.35元（21591/年÷12个月×124个月×10%÷2人）。原告何云的女儿何佩莹于2015年10月16日出生，事发时年龄为3岁6个月，尚需扶养14年6个月，原告承担一半的抚养费用，参照《标准》中农村居民人均年生活消费支出21591/年计算，被扶养人何佩莹的扶养费为15653.48元（21591/年÷12个月×174个月×10%÷2人）。被扶养人何昌密、何佩莹的生活费总计26808.83元。现原告主张被扶养人生活费32386.5元，本院予以部分支持。 6、原告主张护理费31500元。《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”广西公明司法鉴定中心鉴定建议事故损伤后原告护理期为150天，本院采信鉴定机构的护理期建议，原告未能提供证据证明其护理人员的收入情况，故本院参照《标准》第4项“农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为51891元”标准计算，护理费应为：51891元/年÷365天×150天=21325.06元。对原告该请求，本院予以部分支持。 7、原告主张精神损害抚慰金5000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款关于“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，原告伤残等级构成十级伤残，参照受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告应得赔偿精神损害抚慰金3000元。对原告该请求，本院予以部分支持。 8、原告主张误工费58400元。《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”广西公明司法鉴定中心鉴定建议事故损伤后原告误工期为365天，本院采信鉴定机构的误工期建议。原告无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照《标准》中“农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资51891元”标准计算，误工费应为：51891元/年÷365天×365天=51891元。原告现主张误工费58400元，本院予以部分支持。 9、原告主张鉴定费2100元。原告为其伤残等级、误工期、护理期、营养期委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定，为此支出鉴定费2100元，该鉴定费系原告为证明其损害程度支出的必要费用，故对原告该请求，本院予以支持。 10、原告主张交通费2000元。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条关于“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定原告未向本院提交相应的正式票据证明其支出的交通费，故对原告该请求，本院不予支持。 11、原告主张住宿费2000元。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第二款关于“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告未能提交相应的的正式票据证明其却有因客观原因不能住院所发生的住宿费，故对原告该请求，本院不予支持。 综上，原告何云的经济损失为医疗费155240.82元、营养费5400元、住院伙食补助费9100元、残疾赔偿金69490元、被扶养人生活费26808.83元、护理费21325.06元、误工费51891元、鉴定费2100元，合计341355.71元，以及精神损害抚慰金3000元，共计344355.71元。原告的医疗费155240.82元、住院伙食补助费9100元、营养费5400元，合计169740.82元，属交强险医疗费用赔偿限额范围，因超出交强险医疗费用10000元赔偿限额，故被告太平洋保险上思营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额内只应赔偿10000元。原告的残疾赔偿金69490元、被扶养人生活费26808.83元、护理费21325.06元、误工费51891元、鉴定费2100元，精神损害抚慰金3000元，合计174614.89元，属交强险死亡伤残赔偿限额，因超出交强险死亡伤残110000元赔偿限额，故被告太平洋保险上思营销服务部在交强险死亡伤残赔偿限额内只应赔偿110000元。交强险在责任限额范围内赔偿不足部分的224355.71元（344355.71元-120000元），由被告太平洋保险上思营销服务部在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。被告已赔偿的154554.47元应予扣减，故被告太平洋保险上思营销服务部尚应在商业第三者责任险责任限额内赔偿189801.24元。 判决主文：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司防城港中心支公司上思营销服务部在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告何云1898**.24元； 二、驳回原告何云的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款。 诉讼费：案件受理费2330元（原告已预交），由原告负担260元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司防城港中心支公司上思营销服务部负担1970元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4660元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 邹传宇 二〇二〇年十一月二日 法官助理 零淮琅 书 记 员 黄铤锐