安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖13行赔终83号 上诉人（一审原告）王晓文，男，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 委托代理人王自，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人孙乐乐，安徽国恒律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）灵璧县灵城镇人民政府。住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇西关，统一社会信用代码11341323003201051X。 法定代表人温瑞，系镇长。 出庭负责人邱朝华，系党委副书记。 委托代理人闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 上诉人王晓文因其诉被上诉人灵璧县灵城镇人民政府（以下简称灵城镇政府）行政赔偿一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2020年7月16日作出的（2019）皖1323行赔初19号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人王晓文及委托代理人王自、孙乐乐，被上诉人灵城镇政府负责人邱朝华及委托代理人闫瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年5月2日，灵璧县人民政府作出《关于对灵璧县中央广场二期棚改项目建设范围内房屋进行征收的决定》［灵征收决（2018）4号］及补偿安置方案，决定的房屋征收范围为：西至迎宾大道，南至唐河路，北至新河路，项目总面积为57.471亩；征收部门为灵璧县房屋征收管理办公室；实施单位为灵城镇政府，王晓文居住的灵璧县××街北侧房屋在该方案的征收范围内，编号为Ａ12。 2018年5月9日，王晓文与张静、陈儒、曹井君、吕勇、杨永、曹西永、李成玉、蒋得英9人诉灵璧县人民政府房屋征收决定一案，经宿州市中级人民法院审理，认为：灵璧县政府制定中央广场二期房屋补偿安置方案的程序违法；所作出的中央广场二期房屋征收决定因超越职权、程序违法，依法应予撤销，但该征收决定所涉143户被征收户中，有125户已经按照征收决定及补偿安置方案签订了补偿安置协议，说明该区域大多数被征收户对征收及补偿标准是予以认可并接受的，若撤销该征收决定及补偿安置方案，将会给社会公共利益造成重大损害。宿州市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）皖13行初109号行政判决，确认灵璧县人民政府于2018年5月2日作出《关于对灵璧县中央广场二期棚改项目建设范围内房屋进行征收的决定》［灵征收决（2018）4号］的行为违法。 2018年10月11日，灵城镇政府对王晓文所有的房屋等建（构）筑物、附属物以及建（构）屋内物品违法实施了强制拆除。灵城镇政府于2019年4月19日作出《情况说明》，认可自己是强制拆除案涉房屋的实施主体。 2019年7月12日，王晓文对强拆行为提起诉讼，灵璧县人民法院于2019年11月20日作出（2019）皖1323行初72号行政判决，确认灵城镇政府强制拆除王晓文房屋的行为违法。 案涉房屋位于灵璧县××××王组，宗地面积为162.93平方米，房屋建筑面积为341.15平方米，权利性质为出让／自建房。案涉土地原是案外人程仁岭使用，后程仁岭将其转让给李光辉使用，双方办理了公证书，李光辉于2016年10月12日办理了灵国用（2016）第010112号国有土地使用证。2016年11月15日，李光辉又将案涉土地的使用权转让给王晓文，双方签订了国有土地使用权转让协议，并且办理了公证书，王晓文于2016年12月2日办理了灵国用（2016）第010115号国有土地使用证。2017年1月22日，王晓文向不动产登记机关申请不动产权登记，灵璧县不动产登记机关为王晓文颁发了皖（2017）灵璧县不动产权第0000021号不动产权证书，将案涉不动产的国有建设用地使用权及房屋（构筑物）所有权登记为王晓文所有。 2019年8月7日，灵璧县自然资源和规划局作出灵自然资规（2019）209号《关于限期办理注销不动产权证书的通知》，以王晓文在不动产登记过程中所提交的《安徽省村镇建设工程规划许可证》已于2018年10月29日被灵璧县住房和城乡建设局及灵璧县规划管理局认定无效为由，通知王晓文到不动产登记部门办理不动产权证书的注销手续，且进行了送达。 2019年8月30日，灵璧县自然资源和规划局作出灵自然资规（2019）233号《关于作废王晓文不动产权证书的公告》，公告作废王晓文持有的不动产权证书［皖（2017）灵璧县不动产权第××号］，并且进行送达。 王晓文对以上行政行为提起诉讼，灵璧县人民法院作出（2019）皖1323行初98号行政判决认为：王晓文向灵璧县不动产登记机关申请不动产权行政登记，提供了申请书及土地来源等相关登记材料，其中提供了一份《安徽省村镇建设工程规划许可证》，灵璧县不动产登记机关根据王晓文所提供的材料为其颁发了皖（2017）灵璧县不动产权第0000021号不动产权证书，将案涉不动产登记由王晓文所有。因王晓文与李光辉签订土地使用权转让协议的时间为2016年11月15日，而其提供的《安徽省村镇建设工程规划许可证》的时间为2008年4月9日，即王晓文取得建设工程规划许可证的时间在其与李光辉签订土地使用权转让协议之前；并且灵璧县自然资源和规划局向法院提供了灵璧县规划管理局出具的《关于王晓文规划许可证相关资料审查情况说明》及灵璧县住房和城乡建设局出具的证明，故，灵璧县自然资源和规划局以王晓文提供的《安徽省村镇建设工程规划许可证》被灵璧县住房和城乡建设局及灵璧县规划管理局认定无效为由，作出灵自然资规（2019）209号《关于限期办理注销不动产权证书的通知》、灵自然资规（2019）233号公告的事实清楚，主要证据充分。灵璧县自然资源和规划局在作出灵自然资规（2019）233号公告之前未向王晓文告知陈述、申辩的权利，对灵璧县自然资源和规划局作出行政行为程序的合法性本院不予认可。综上所述，被诉行政行为的程序虽然不符合规定，但王晓文所提供的证据不能证明所取得的不动产权证书符合法定登记条件，对王晓文的主张不予支持。判决确认灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规（2019）233号《关于作废王晓文不动产权证书的公告》行为违法。王晓文不服，提出上诉。宿州市中级人民法院认为，王晓文于2016年11月15日自李光辉处购得案涉不动产的土地使用权，并办理了土地使用权转移登记，而其在申请办理案涉不动产权证时提供的《安徽省村镇建设工程规划许可证》的颁发时间为2008年4月9日，早于土地转让时间，故王晓文在申请不动产登记时提供的《安徽省村镇建设工程规划许可证》明显虚假。灵璧县自然资源和规划局以王晓文在申请不动产登记时提供虚假材料，作出作废王晓文的不动产权证的行为事实清楚，证据充分，符合法律规定；送达程序中存在瑕疵。判决驳回上诉，维持原判。 灵城镇政府提交的《灵璧县中央广场二期被征收房屋面积计算单》《认定单》《公示表》显示，王晓文2012年之后不予认定面积341.15平方米。装潢补偿清单记载为72979元，附属物5990元，地面附属物11148元。 《征收补偿安置方案》载明，1、对房屋合法性的认定：在2008年6月航拍图上有标注的、具有有效权属证明或有效建房批准手续的房屋，认定为合法建筑；在2008年6月航拍图上未标注，且无有效权属证明，无有效建房批准手续的房屋，认定为违法建筑；2、被征收房屋无有效权属证明或有效建房批准手续，且2012年8月航拍成果图上无标注的房屋，不予补偿安置；3、被征收房屋无有效权属证明或有效建房批准手续，在2012年8月航拍成果图上无标注，且2016年8月航拍图上有标注的房屋，第一、第二、第三时段签订协议的，给予每平方米300元、100元、50元旧料回购费；对于三等砖木结构以上房屋、用于正常居住、且生活设施齐全的，在第一时段签订协议的，分别再给予每平方米300元、100元、50元的补助费；4、在城市规划区内集体土地上房屋征收，按照《灵璧县被征土地青苗及土地附着物补偿标准》执行，奖励标准参照本方案执行。 一审法院认为，本案的争议焦点为，王晓文的赔偿请求能否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。灵城镇政府对王晓文的房屋实施的强拆行为已被确认违法，故王晓文有获得赔偿的权利。 王晓文不动产权证书被公告作废，其房屋无有效权属证明，依据《征收补偿安置方案》被认定为违法建筑，不予补偿安置。但其对房屋下的国有土地具有合法使用权，且房屋的建筑材料和屋内的物品均属于其合法财产，即便是违建，也应当予以赔偿。 1、关于土地价值的认定 该宗地面积为162.93平方米，2016年11月15日王晓文和李光辉达成转让协议，转让价为5万元。2016年11月18日，该土地经王晓文委托的评估机构评估，土地单位面积价格为300元/平方米，总价为48879元。现王晓文要求按照2700元/平方米的标准赔偿土地价值，没有提供相关证据；灵城镇政府亦未提供相关证据，根据灵璧县自然资源和规划局国有建设用地使用权拍卖出让中标公示，酌定为1000元/平方米，涉案土地价值为162930元（162.93平方米×1000元）。 2、关于不予补偿房屋的损失认定 该项目补偿安置方案规定，被征收房屋无有效权属证明或有效建房批准手续，在2012年8月航拍图上无标注，且2016年8月航拍图上有标注的房屋，第一、第二、第三时段签订协议的，给予每平方米300元、100元、50元旧料回购费。对于三等砖木结构以上房屋、用于正常居住、且生活设施齐全的，在第一时段签订协议的，分别再给予每平方米300元、100元、50元的补助费。王晓文房屋2012年后未认定面积为341.15平方米。 该部分房屋属于2012年8月航拍图上无标注的房屋，因灵城镇政府的强拆行为已被确认违法，为充分保证王晓文的合法权益，应对王晓文不予补偿的房屋按照第一时段签订协议的情形给予每平方米600元旧料回购费204690元（341.15平方米×600元）。 3、关于装潢附属物的损失确定 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项有关对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿的规定，王晓文在正常征收补偿程序中依照法律和补偿标准应当得到的利益损失，属于其所受到的直接损失。为体现对违法拆除行为的惩戒，并有效维护王晓文的合法权益，依据《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》规定，对王晓文的赔偿应合理、公平、全面，其房屋的附属物属于合法财产，在强拆中被毁损，应当予以赔偿。 依据灵城镇政府提供的《被征收房屋装潢补偿清单》、《房屋附属物清单》、《地面附属物清单》，装潢补偿清单记载为72979元，附属物5990元，地面附属物11148元，共计90117元。 4、关于屋内物品损失的认定 因灵城镇政府强拆房屋的行为已被确认违法，强拆行为导致王晓文无法证明其屋内物品损失情况，灵城镇政府在强制拆除前也未以妥善方式对装潢附属物及物品进行登记、交接等证据留存，应当承担举证不能的责任。 对王晓文屋内物品损失，结合当地生活水平，被拆房屋面积、该户人口数和相关物品的市场价值并考虑成新、折旧等情况，酌定为70000元。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条（四）项、第三十六条（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决一、灵城镇政府于判决生效后60日内赔偿王晓文土地补偿款162930元、旧料回购费204690元、装潢附属物损失90117元、屋内物品损失70000元，共计527737元；二、驳回王晓文其他赔偿请求。王晓文不服，提出上诉。 王晓文上诉称，一、一审法院认定案涉房屋不予补偿安置没有事实和法律依据。案涉征收决定作出前和作出时，王晓文拥有案涉房屋的不动产权证，案涉房屋的不动产权证被作废发生在案涉房屋被拆除后，该作废行为属于行政管理目的不当。案涉房屋应被认定为合法建筑，依法给予安置补偿。二、即使案涉房屋被认定为违法建设成立，但一审法院关于土地价值、建筑材料费、装潢附属物损失和屋内物品损失等认定标准与客观事实不符。1.在曹井君案中，一审法院按照2700元/平方米计算赔偿，本案却以1000元/平方米赔偿与实际不符。2.即使房屋系违法建设，但构成房屋的建筑材料系王晓文的合法财产，博文评估公司评估案涉房屋价值为124万，按照建设工程造价经济指标分析之一般计税造价分析，房屋材料费占房屋价值比例一般为66%，据此，案涉房屋材料损失为818400元。3.装潢附属物损失和屋内物品损失一审法院依据灵城镇政府提交的各类清单及生活常理认定错误。第三方工作人员在案涉房屋被拆除前实地勘查了，应当以第三方的勘查和评估结果作为认定依据。三、一审法院适用法律错误。灵城镇政府的违法强拆，未进行证据保全，应按照王晓文经营的客观事实和强拆的实际情况支持王晓文的全部请求。一审法院依据案涉范围征收方案进行判决，违反法律规定和司法实践的要求。综上，请求撤销一审判决，改判支持王晓文的诉讼请求。 灵城镇政府答辩称，一、王晓文只对案涉土地拥有合法权益，案涉房屋的不动产登记证书因王晓文提供虚假的登记材料被注销，因此，不存在政府信赖利益及行政管理目的不当的问题。案涉房屋无产权证书，一审判决不予补偿正确。二、一审判决对装潢附属物及室内物品的赔偿错误。案涉房屋为违建，不应该赔偿装潢及附属物。在一审期间提供的视频可以证明在拆除时对室内物品进行了搬离，一审判决亦作为有效证据予以认定，故一审判决认定赔偿室内物品70000元错误。综上，请求驳回王晓文的上诉请求。 王晓文向一审法院提交以下证据：1、王晓文的身份证；2、不动产权证书；3、《关于对灵璧县中央广场二期棚改项目建设范围内房屋进行征收的决定》、光盘等；4、《评估报告》；5、行政判决书。 灵城镇政府在举证期限内向一审法院提交以下证据：1、征收决定、补偿方案、附着物补偿标准；2、灵璧县自然资源和规划局的《通知》《公告》；3、宿州市中级人民法院行政判决书；4、面积计算单、面积认定单；5、2008年及2012年的航拍图；6、公示表；7、视频资料；8、公证书。 上述证据均随案移送本院。一审法院对证据的审核认定符合法律规定，本院予以确认。 二审中，王晓文向本院提交了一份江苏清华房地产资产评估造价咨询有限公司出具的清华评﹝2020﹞资（灵璧）字第002号资产评估报告，该评估报告委托单位是灵璧县房屋征收管理服务中心，评估时间为2020年10月18日，对王晓文房屋装潢及附属物认定的价值是387433.39元，证明一审法院对王晓文房屋装潢及附属物认定错误。 经庭审质证，灵城镇政府对上述证据发表质证意见为，对该评估报告的三性均不认可，灵城镇政府不是委托单位，且案涉房屋已被拆除，装潢及附属物已经灭失，依据清单作出的结论缺乏事实和法律依据。 本院对上述证据认证为，庭后，灵璧县房屋征收管理服务中心向本院出具说明，认可系其委托评估公司作出评估报告，灵城镇政府对该评估报告中评估资产的名称及数量均认可，故该评估报告的真实性本院予以认可，但该评估报告对物品价值评估明显过高（如花洒的净值7649.1元、5579.1元、龙头1528.2元等），故对其合法性，本院不予认可。 一审法院审理查明案件案件基本事实清楚，本院予以确认。 另查明，《灵璧县被征土地青苗及土地附着物补偿标准》第一条（五）项3款规定，住宅装潢折旧标准装潢使用在1年以内的给予90%的补偿；装潢使用在1年以上3年以内的给予80%的补偿。案涉房屋装潢于2016年，灵城镇政府同意对案涉房屋的装潢给予85%的补偿。经比对王晓文在一、二审中提供的装潢附属物评估报告与灵城镇政府提交的案涉房屋装潢补偿清单、房屋及土地装潢附属物清单，前两者比第三者多出的物品有花洒2个、龙头2个、水槽1个、浴巾架1个、双杆1个、淋浴房5.6平方米、定制酒柜9.82平方米、吊灯12个、壁灯3个、射灯56个、灯带212米、开关面板102个、水电系统313.04、外墙墙面处理1、内墙处理6、床2个，三者其他物品种类及数量基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为王晓文的赔偿请求能否成立。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，实施造成财产损失的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。本案中，灵城镇政府强制拆除案涉房屋的行为已被确认违法，王晓文有取得赔偿的权利。王晓文在起诉时赔偿请求为：1、赔偿住宅443.5平米；2、赔偿装潢损失423300元、物品损失20万元；3、暂计自2018年10月11日至2019年4月10日的房租费9050元（每月1500元的标准）；4、赔偿院落空地、土地损失272025元；5、搬迁奖励费170575元或奖励住宅建筑面积34.12平方米。本院对上述的赔偿请求评判如下： 一、关于赔偿标准的适用原则 因本案系国有土地上房屋征收引发，案涉补偿安置方案已作为该征收区域被征收户的补偿标准予以普遍适用，一审判决参照该补偿方案确定的标准对王晓文予以赔偿，既考虑到对王晓文合法权益的保障，也兼顾了公平原则，故并无不当。王晓文关于一审判决适用补偿标准错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。 二、关于房屋的赔偿认定 案涉补偿安置方案第七、八条规定，房屋合法性认定，合法建筑是指被征收房屋在2008年6月航拍图上有标注的；具有有效权属证明或有效建房批准手续的房屋。违法建筑是指被征收房屋在2008年6月航拍图上未标注，且无有效权属证明，无有效建房批准手续的房屋。补偿安置原则，对于认定为违法建筑，不予补偿。本案中，案涉房屋的不动产登记证书虽于案涉房屋被拆除后被作废，但被作废的主要原因在于王晓文申请办理登记时提供了虚假的《安徽省村镇建设工程规划许可证》，故王晓文上诉认为该作废行为属于行政管理目的不当的理由不能成立，本院不予支持。因案涉房屋在2008年航拍图中无标注，且无有效权属证明，根据上述补偿安置方案的规定，应不予补偿。故王晓文上诉认为案涉房屋应按照合法建筑予以赔偿的理由不能成立，本院不予支持。 本案双方当事人对案涉房屋的面积为341.15平方米均无异议，且和本案的其它证据可以相互印证，故本院认定案涉房屋的面积为341.15平方米。关于案涉房屋的补偿问题，一审判决即结合了案涉补偿安置方案的相关规定，又考虑了灵城镇政府的拆除案涉房屋的行为违法，按照案涉补偿安置方案规定的第一时段内签订协议的情形给予每平方米600元旧料回购费，确定案涉房屋的旧料回购费为204690元（341.15平方米×600元）并无不妥，本院予以维持。王晓文上诉认为应按照其提供的案涉房屋评估价值124万的66%确认案涉房屋的建筑材料损失818400元，缺乏法律依据，本院不予支持。 三、关于土地的赔偿认定 王晓文上诉认为案涉土地的面积除一审判决认定的162.93平米外，其房前屋后仍有69.6平方米的土地未被认定。庭后，灵城镇政府对该部分面积予以认可，且认为该部分土地为集体土地。王晓文虽主张有69.6平方米土地未被认定，但对土地面积、性质、价值均未提供证据予以证明，故本院对该部分的土地的面积及性质的认定以灵城镇政府认可的为准。本院综合认定案涉土地为162.93平方米国有土地及69.6平方米集体土地。 关于162.93平方米土地价值的认定，2016年11月王晓文委托的评估机构评估的案涉土地价值为300元/平方米，总价为48879元。由于该部分土地被征收时间为2018年，较上述评估时间已有两年之久，上述评估价值不能作为认定案涉土地的依据。由于双方均未提供案涉土地被征收时价值的证据，亦未申请进行评估，导致无法确定具体价值，一审判决在此基础上依据灵璧县自然资源和规划局国有建设用地使用权拍卖出让中标公示酌定土地价值为1000元/平方米，总价值为162930元（162.93平方米×1000元/平方米），并无不当。王晓文上诉称灵璧县国有建设用地使用权拍卖出让价为2700元/平方米，但对于该理由并未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。 关于69.6平方米集体土地价值的认定，关于该部分土地的价值，由于双方未提供证据予以证明。参照皖政﹝2015﹞24号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》规定的标准为每亩40250元即60.37元/平方米，故灵城镇政府应赔偿王晓文集体土地损失4201.8元（69.6平方米×60.37元/平方米）。 四、关于装潢附属物的损失认定 案涉补偿安置方案第九条（二）项规定，被征收人的装潢附属物补偿等按《灵璧县房屋征收装潢及附属物补偿补助暂行标准》执行，该标准中没有规定的装潢及附属物，参照相关类似的标准执行。本案中，王晓文主张的装潢附属物损失为423300元，其向一审法院递交的房屋评估报告中对装潢附属物的评估价值为423300元，二审中向本院递交的装潢及附属物评估报告中对装潢附属物的评估价值为387433.39元，灵城镇政府举证的三份装潢及附属物补偿清单总价值为90117元。本院逐一进行核对，三份清单所列物品种类及数量上基本相同，主要差距在于物品评估的单价，王晓文提供的两份评估报告中物品的评估价值明显高于当地正常水平，而灵城镇政府提供的清单中物品的价值系根据《灵璧县房屋征收装潢及附属物补偿补助暂行标准》中规定的价格作出的认定，故一审法院认定灵城镇政府赔偿王晓文的装潢及附属物损失90117元，符合案涉补偿安置方案的规定。王晓文认为应当以其提供的评估报告作为认定标准的理由，本院不予支持。对于灵城镇政府提供的清单中未列明的花洒2个、龙头2个、水槽1个、浴巾架1个、双杆1个、淋浴房5.6平方米、定制酒柜9.82平方米、吊灯12个、壁灯3个、射灯56个、灯带212米、开关面板102个、水电系统313.04、外墙墙面处理1、内墙处理6、床2个等物品，灵城镇政府在庭后予以认可，故该部分物品灵城镇政府应予以赔偿。鉴于《灵璧县房屋征收装潢及附属物补偿补助暂行标准》未注明该部分物品的补偿价格，本院根据相关物品的市场价值并考虑成新、折旧等因素综合考量，酌定为2万元。 五、关于物品损失的认定 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。上述规定确定了赔偿案件中原、被告的举证责任分配原则。因灵城镇政府在强制拆除前未以妥善方式对物品进行证据保全等，应当承担举证不能的责任。因目前已无法通过鉴定确定具体损失，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。故一审判决结合当地生活水平、被拆房屋面积、该户家庭人口数和相关物品的市场价值并考虑成新、折旧等因素综合考量，酌定灵城镇政府赔偿王晓文屋内物品损失为7万元并无不当。王晓文上诉认为一审判决认定的赔偿数额错误的理由不能成立，本院不予支持。 六、关于租房损失的认定 灵城镇政府于2018年10月11日违法强制拆除王晓文的房屋，必然导致王晓文需临时另寻住房居住，因此产生的相关费用，应由灵城镇政府承担。因灵城镇政府未提供王晓文还有其它住房的证据，且其强制拆除王晓文房屋的行为已被确认违法，故其对王晓文的租房损失应予赔偿。考虑到王晓文实际租房需要并结合当地生活水平，本院酌定灵城镇政府应赔偿王晓文的租房损失为1000元/月，从2018年10月起支付至2020年11月止，计25个月，共计25000元。 综上，一审判决部分事实认定不清，本院查明后依法予以改判。王晓文上诉的部分理由成立，本院予以支持。灵城镇政府应赔偿王晓文旧料回购费204690元、土地补偿款167131.8元、装潢附属物损失110117元、屋内物品损失7万元、租房损失25000元，共576938.8元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，判决如下： 一、维持灵璧县人民法院于2020年7月16日作出的（2019）皖1323行赔初19号行政赔偿判决第二项，即驳回上诉人王晓文的其他赔偿请求； 二、撤销灵璧县人民法院于2020年7月16日作出的（2019）皖1323行赔初19号行政赔偿判决第一项； 三、被上诉人灵璧县灵城镇政府于本判决生效后60日内赔偿上诉人王晓文各项损失共576938.8元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年十一月十二日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利。 （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明细低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； 对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 （八）对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。