湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1003民初347号 原告：杨发国，男，1967年3月14日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市西域开发区。 委托诉讼代理人：骆振文，湖北大诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。 被告：何春林，男，1975年10月3日出生，汉族，河南省灵宝市人，住河南省灵宝市。 被告：三门峡市华宇汽车运输有限公司，住所地河南省三门峡市经济技术开发区机动车交易市场。 法定代表人：王伟鹏，系该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地河南省三门峡市崤山中路段58号。 法定代表人：韩建丽，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。 被告：吕二争，男，1971年2月4日出生，汉族，住河南省偃师市。 被告：偃师世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地河南省偃师市城关镇都西路207号。 法定代表人：李明轩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏江初，河南精专律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国家中心14楼。 法定代表人：朱振洲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1992年8月8日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。 委托诉讼代理人：李震，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙水林，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 原告杨发国与被告何春林、三门峡市华宇汽车运输有限公司（以下简称：三门峡市华宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称：人保财险三门峡市分公司）、吕二争、偃师世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称：偃师世捷运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称：人寿财险洛阳市中心支公司）、刘鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨发国的委托诉讼代理人骆振文、被告人保财险三门峡市分公司的委托诉讼代理人王佰超、被告偃师世捷运输公司的委托诉讼代理人夏江初、被告人寿财险洛阳市中心支公司的委托诉讼代理人昌帅通、被告刘鹏的委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼。被告何春林、三门峡市华宇公司、吕二争经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨发国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险和商业三者险的保险赔偿限额内赔偿原告交通事故损失共计519273.39元；2、依法判令被告何春林、三门峡市华宇汽车运输有限公司、吕二争、偃师世捷开元汽车运输服务有限公司、刘鹏对超出上述第一项请求中保险限额的部分承担赔偿责任；3、判令七被告承担本案诉讼费。2017年7月27日，原告将诉讼请求中伤残赔偿金从144190元变更为156420元，被抚养人生活费从14625.75元变更为16065元。事实和理由：2016年7月26日，原告驾驶鄂FXXXX5/鄂FXXX8挂的货车与被告何春林驾驶车辆牌号为豫MXXXX1/豫MXXX7挂的货车、被告吕二争驾驶的豫CXXXX1/豫CXXX8挂在京港澳高速公路湖南路段1816KM+15M(北往南)发生交通事故，致使原告受伤。2016年9月5日，湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队出具道路交通事故认定书，认定：原告对此次交通事故承担主要责任，被告何春林、被告吕二争对此次交通事故共同承担次要责任。交通事故发生后，原告先后在郴州市中医医院，武汉市普爱医院进行诊断和住院治疗。武汉普爱法医院司法鉴定所于2017年2月27日出具司法鉴定意见书，鉴定为：1、原告的伤残等级为9级，多等级伤残指数增加5%;2原告伤后误工期为365日，护理期为180日，后续治疗费预计在42000元。经查明，被告何春林驾驶的牌号为豫MXXXX1豫MXXX7挂车辆的登记所有人均为被告吕二争，被告吕二争在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司处购买了交强险和商业三者险，该次交通事故发生在保险期内。被告吕二争驾驶的豫CXXXX1车辆的登记所有人为被告偃师世捷开元汽车运输服务有限公司，其在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司处购买了交强险和商业三者险，且该次交通事故发生在保险期内。被告吕二争驾驶的豫CXXX8挂车辆登记所有人为被告刘鹏。被告何春林、被告吕二争的行为严重侵害了原告的人身权益和财产权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。 原告杨发国就其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生原告受损伤经过，被告何春林、吕二争共同承担次要责任。 证据2、被告何春林的驾驶证，拟证明被告何春林持证驾驶事故车辆。 证据3、豫MXXXX1/豫MXXX7挂的车辆行驶证，拟证明被告三门峡市华宇汽车运输有限公司为豫MXXXX1/豫MXXX7挂车辆的登记所有权人。 证据4、豫MXXXX1/豫MXXX7挂车辆保险凭证，拟证明被告三门峡市华宇汽车运输有限公司为事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。 证据5、被告吕二争的驾驶证，拟证明被告吕二争持证驾驶事故车辆。 证据6、豫CXXXX1的车辆行驶证，拟证明被告偃师世捷开元汽车运输服务有限公司为豫CXXXX1车辆的登记所有人。 证据7、豫CXXXX1车辆保险凭证，拟证明被告偃师世捷开元汽车运输服务有限公司为事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。 证据8、豫CXXX8挂车辆行驶证、登记车主信息查询表，拟证明被告刘鹏为豫CXXX8挂车辆的登记所有人。 证据9、郴州市中医医院门诊病历、出院诊断书、出院记录、住院病历；证据10、郴州市中医医院住院费发票，拟证明原告在郴州市中医医院进行治疗及支付医疗费7600.8元。 证据11、武汉市普爱医院门诊病历、住院病历、疾病诊断证明书、出院记录、诊断报告单；证据12、武汉市普爱医院门诊费、住院费发票，拟证明原告在武汉市普爱医院进行治疗情况及支付医疗费用206773.9元。 证据13、枣阳市三医院牙科门诊部收费收据，拟证明原告因受伤修复牙齿支付费用3750元。 证据14、房屋权属登记证；证据15、原告户口页，拟证明原告户口为非农业家庭户，在交通事故发生前居住在枣阳市城镇范围内已满一年。 证据16、原告及成年子女户口页；证据17、原告子女出生证明、学籍证明，拟证明原告依法承担抚养未成年子女的义务。 证据18、原告驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证；证据19、案外人湖北经纬国际货运有限公司襄阳分公司、戴世凤道路运输证；证据20、鄂FXXXX5/鄂FXXX8挂车辆行驶证；证据21、车辆结账明细表2015年12月至2016年8月，拟证明原告因交通事故受伤而减少的收入。 证据22、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级为9级，护理期180日，误工期365日，后续治疗费42000元。 证据23、司法鉴定费发票，拟证明原告支付司法鉴定费1800元。 被告人保财险三门峡市分公司辩称：一、人保财险三门峡市分公司对原告请求的直接损失在法庭查明事实的情况下按照法律规定和保险合同约定并依法按照事故责任比例15%承担赔偿责任。原告所述的事故车辆豫MXXXX1号货车与其有机动车交通事故责任纠纷。在查明事故车辆机动车的行驶证与保险单载明的发动机号、VIN码是否与事故认定书、保险单一致，是否在保险期内发生事故、驾驶人有无驾驶资格、与所驾车辆是否相符等事实的基础上，公司对原告确有证据证明的合理合法损失依照法律规定和保险合同约定依法给予赔偿。公司是在替代被保险人承担赔偿责任，《机动车第三者责任保险条款》第六条第七项规定，如果该被保险车辆驾驶人存在无证驾驶、醉酒驾驶、服用精神药品、故意等法定情节，公司不承担赔偿责任。二、医疗费部分(含住院伙食补助费、营养费、二次手术费等)公司在国家基本医疗保险同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。原告应当提供事故发生当日的诊断证明、住院证、病历、每日用药清单、出院证等相关证据，以便公司核对原告实际天数、每天用药情况、是否存在挂床、原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，且医疗费在医保用药范围内审核赔偿。保险合同组成部分的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条和第十九条有约定。《机动车第三者责任保险条款》二十六条第一款第六项约定下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿;超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分;第三十六条保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或者支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或者超出不应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。交强险医疗费(含二次手术费、住院伙食补助费、营养费)只有10000元。超出交强险1万元以上部分公司最多承担15%。三、误工费过高且证据不合法，鉴定程序错误、收入证明不合法。四、护理人员有工资的应当提供劳动合同、项目齐全、规范、完整、有单位负责人签名并加盖用的工资表、护理人员误工损失证明、用人单位营业执照、组织代码证。护理时间出院后需要护理的应当有护理依赖鉴定。五、交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。六、伤残赔偿金部分鉴定程序不合法，标准错误。未经协商单方鉴定的(包括被保险人单方认可受害人提供鉴定结论)，保险人有权重新核定。原告单方鉴定未与保险公司协商，公司保留重新鉴定的权利。七、本案原告是侵权人，不应当赔偿其精神损害抚慰金，即使赔偿也应当综合侵权人的过错程度确定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额主要根据以下因素确定:(1)侵权人的过错程度;(2)侵权行为所造成的后果;(3)侵权人承担责任的经济能力;(4)受诉法院所在地平均生活水平。法院要考虑被告的过错程度较轻的情节，同时应考虑另一受害人有无过错，来确定应承担的精神损害抚慰金数额。八、被扶养人生活费依据伤残等级和被扶养人具体情况计算。成年被扶养人应当提供无收入来源又无劳动能力证明。九、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。《机动车交通事故第三者责任强制保险条款》第十条规定:下列损失和费用保险人不负责赔偿:(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用;《机动车第三者责任保险条款》第二十六条规定:下列损失和费用保险人不负责赔偿:(七)律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。 被告人保财险三门峡市分公司未向本院提交证据。 被告偃师世捷运输公司辩称：一、虽然车辆登记在公司名下，但偃师世捷运输公司不是实际车主，不是车辆所有权人，不应该承担赔偿责任。车辆所有权人的确定并不以车辆行驶证来确定。《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》交管(2000）98号)认为:“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准许不准许机动车上道路行驶的登记，不是车辆所有权的登记。”最高院《关于执行案件车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理的请示》(2000执他字第25号)答复中，也确定了应以实际出资人为所有权人，登记名义人不是所有权人，而应当依据公平、等价有偿原则以实际出资人确定所有权人。(二)本案公司与实际车主是代理服务关系。本案肇事车辆及营运手续系实际车主所有，实际车主以自己名义签订运输合同，以自己名义支配车辆运营，自负盈亏。公司是依约定协助代理实际车主办理缴纳运管、购值附加税费、保险等手续及费用，为实际车主正常营运提供合同约定的服务，除此之外对车辆并没有其它任何权利。所以也不应该承担肇事赔偿责任。二、从法理上来讲，偃师世捷运输公司也不应该承担责任。(一)按照《民法通则》第七十一条规定，占有、使用、收益、处分四项权益构成完整的所有权权益。本案车辆虽然登记在公司名下，但是只有实际车主才对该车辆享有上述四项权利，公司只是对车辆提供服务，不享有上述的任何一项权利，也不应该承担赔偿义务。(二)机动车肇事确定赔偿主体，依据享有运行支配权利和运行利益者承担交通事故赔偿责任的原则确定。车辆的支配权利和运行利益是由实际车主享有，公司不是承担责任的适格主体。三、从相关法律规定和司法解释看，公司也不应该承担责任。侵权责任法第四十九条规定，因租赁、借用等情机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动使用人承担赔偿责任:机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。确立了当名义车主与实际车主不一致的情况下，当所有权与使用人不一致的情况下，由实际控制人和使用人承担责任，所有人不承担责任的立法原则。最高院系列的司法解释、批复也确定了不实际支配运营车辆的名义车主不承担赔偿责任的原则。最高人民法院《关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函)2001)民一他字第23号明确表示:实际车主肇事后从运营中取得了利益的被挂靠单位应承担适当的民事责任。此复函强调两点：1、从运营中取得了利益;2承担适当的民事责任。公司不涉及管理车辆的营运，也没有获取运营利益，因此不应当承担事故责任。最高人民法院《关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》(法释[1999]13号)规定:“使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿任。”在被盗机动车辆肇事的情况下，最高人民法院的司法解释对名义车主即所有人的范围作了限缩解释，排除了被盗机动车辆的名义车主承担损害赔偿责任的可能性。最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输，因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》(法释[2000]38号)规定:“采用分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，在购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”该司法解释同样也将名义车主排除在承担赔偿责任之外。综上所述，车辆服务单位虽然是车辆的名义车主，既不能支配车辆的行驶和运营，也不能从车辆运营中获得利益，车辆的行驶和运营由实际车主的控制，故被告偃师世捷运输公司不应承担赔偿责任。 被告偃师世捷运输公司就其答辩意见提交了公司与刘鹏签订的《车辆合作协议》，拟证明被告偃师世捷运输公司只是按照约定代理被告刘鹏办理保险，且由被告刘鹏自行承担保险费用。 被告人寿财险洛阳市中心支公司辩称：人寿财险洛阳市中心支公司与人保财险三门峡市分公司的答辩意见一致，另补充两点：1、在行驶证、营运证等证件真实性的情况下，人寿财险洛阳市中心支公司承担合理、合法、必要的赔偿。2、人寿财险洛阳市中心支公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。 被告人寿财险洛阳市中心支公司未向本院提交证据。 被告刘鹏辩称：刘鹏与被告人保财险三门峡市分公司的答辩意见一致，另补充四点：1、驾驶员有驾驶证是合法上路的条件；2、事故车辆购买了交强险；3、原告各方面诉讼请求较高，认可前期医疗费，不认可枣阳市三医院牙科的收款收据，后期治疗费用应该在实际产生后再另行主张；4、对原告的住院伙食费、精神抚慰金没有异议，对营养费有异议，营养费过高，交通费请法院酌情处理。 被告刘鹏就其答辩意见，向本院提交如下证据： 证据1、刘鹏身份证复印件，拟证明刘鹏的基本情况。 证据2、吕二争的驾驶证、行驶证、保险卡复印件，拟证明豫CXXXX1驾驶人有驾驶资格，该车购买了交强险和商业险。 被告何春林、三门峡市华宇公司、吕二争未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院组织当事人对上述证据进行了质证： 被告人保财险三门峡市分公司对原告证据的质证意见：对证据1真实性无异议，但道路交通事故认定书内容不合法，原告应当承担事故全部责任；对证据2、3、4无异议；证据5、6、7、8与其公司无关，不发表质证意见；对证据9、10、11、12、13无异议，但应该扣除非医保用药20%，超出交强险1万元以上的承担15%；对证据14、15、16、17无异议；对证据18、19、20、21，原告误工费不合法，应该计算至定残前一天；对证据22、23，鉴定系原告方单独委托，程序不合法，依据道路交通事故受伤人员评定标准原告的伤残部位应该对应的是十级伤残，原告后续治疗费应该在实际发生费用后另行主张，误工费计算不合法，计算时间过长，护理费用与实际不符，对鉴定费无异议，但是鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。 被告偃师世捷运输公司对原告证据的质证意见：对证据1真实性无异议，但道路交通事故认定书内容不合法，原告应当承担事故全部责任；对证据2、3、4、5、6、7、8、14、15、16、17没有异议；对证据9、10、11、12、13无异议，但应该扣除非医保用药20%，超出交强险1万元以上的承担15%；对证据18、19、20、21，原告误工费计算不合法，应该计算至定残前一天；对证据22、23没有异议，但鉴定超出委托鉴定的事项，没有明确多等级伤残等级的计算依据，建议法院按照司法审查认定计算。 被告人寿财险洛阳市中心支公司对原告证据的质证意见：对证据1真实性无异议，但是结论有异议，此事故是原告追尾，原告方应承担事故全部责任；证据2、3有异议，原告未提供肇事司机的从业资格证，且车辆年审显示未进行有效年审。证据4、5、6、7、8无异议，刘鹏的车在公司投了交强险和商业险以及不计免赔险；对证据9、10、11、12、13无异议，但应该扣除非医保用药20%，超出交强险1万元以上的承担15%；2016年12月11日收费票据不是正规的发票，故对该费用不予认可；证据14、15、16、17没有异议；对证据18、19、20、21，原告误工费计算不合法，应该计算至定残前一天；对证据22、23，鉴定系原告方单独委托，程序不合法，依据道路交通事故受伤人员评定标准原告的伤残部位应该对应的是十级伤残，原告后续治疗费应该在实际发生费用后另行主张，误工费计算不合法，计算时间过长，护理费用与实际不符，对鉴定费无异议，但是鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。原告住院治疗在武汉普爱医院，而鉴定机构也是武汉普爱医院的机构，存在利害关系，鉴定意见应不予以采纳。 被告刘鹏对原告证据的质证意见：对证据1真实性无异议，但是结论有异议，此事故是原告追尾，原告方承担事故全部责任；对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、14、15、16、17没有异议，证据13应该扣除非医保用药20%，超出交强险1万元以上的承担15%；证据18、19、20、21，原告误工费不合法，应该计算至定残前一天；对证据22、23司法鉴定意见书和发票没有异议，但护理期和后续治疗费没有依据的，没有医院出具的护理证明，应该以70元每天计算至出院日，伤残等级应该按照0.21系数计算至定残的前一日。 对被告偃师世捷运输公司提交的《车辆合作协议》，原告、被告人保财险三门峡市分公司及被告人寿财险洛阳市中心支公司对该证据三性未发表质证意见，被告刘鹏对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议，该份协议是一份挂靠协议，根据相关司法解释，挂靠单位还是应承担相应的责任。 经审查，原告提交的证据1-21均客观、合法，本院予以采信；对原告提交的证据22、23，即司法鉴定意见书和鉴定费发票，因被告人保财险三门峡市分公司向本院提出重新鉴定，后向本院申请撤回重新鉴定，其余当事人均未提出重新鉴定申请，视为对鉴定意见书无异议，本院对该鉴定结果予以采信；原告提交的证据均可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，以本院核实的为准。 根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年7月26日04时30分许，原告杨发国驾驶鄂FXXXX5＼鄂FXXX8挂号半挂车由北往南行驶至京港澳高速公路l816Km+15m路段，与被告何春林驾驶的豫MXXXX1/豫MXXX7挂号半挂汽车列车和被告吕二争驾驶豫CXXXX1＼豫CXXX8挂号半挂汽车追尾相撞，造成原告杨发国受伤，三车及货物不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告杨发国被送至郴州市中医医院住院治疗，至2016年7月29日出院，共住院3天，花医疗费共计7600.80元。出院最后诊断为：中医诊断为双下肢多发性骨折，气滞血瘀。西医诊断:1、双侧胫骨平台骨折（右侧粉碎性）、右膝内、外侧半月板损伤、右膝前交叉韧带及内、外侧副韧带损伤、左膝前后交叉韧带断裂；左膝内、外侧副韧带损伤；2、双侧腓骨小头骨折；3、左侧股骨内侧髁骨折；4、左髌骨下缘撕脱骨折并双膝关节积液；5、左足第2-4趾近节趾骨、第1-4跖骨及股骨骨折；6、左足第一趾跗关节半脱位；7、头皮裂伤；8、全身多处软组织擦伤。出院医嘱：转当地医院继续治疗。2016年7月30日，原告杨发国在湖北省武汉市普爱医院继续住院治疗，至2016年9月16日，共住院48天，花医疗费共计205158.49元，另原告住院期间分别于2016年8月9日、8月26日在武汉市普爱医院自费购买镇痛装置及木加罗宁注射液花费共计939.06元。出院诊断为：1、双下肢多发骨折；2、左足多发骨折；3、双膝关节韧带损伤；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、院外继续口服抗凝、继续卧床休息1月，患肢石膏固定，保持伤口干燥，伤口隔日换药，术后两周后视伤口愈合情况拆线，不得下床负重，医师指导下行患者直腿抬高，下肢肌肉舒缩功能训练，6月内避免剧烈运动；2、定期门诊复查；3、不适随诊；4、注意休息，加强营养。出院后，原告杨发国分别于2016年10月24日、12月12日到武汉市普爱医院骨关节外科门诊复查，各花费270.54元、405.81元。2016年12月11日，原告杨发国到枣阳市三医院杨磊牙科门诊部补牙、镶牙花费3750元。以上原告杨发国治疗共计花费218124.7元。 2017年2月14日，湖北大诺律师事务所委托武汉普爱法医司法鉴定所对原告杨发国的伤残程度、后续医疗费、误工时间、护理时间进行鉴定，武汉普爱法医司法鉴定所于2017年2月27日作出武普[2017]临鉴字第160号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人杨发国伤残程度为Ⅸ（九）级，多等级伤残指数增加5%；后续医疗费用为人民币42000元（或以医院实际支出为准）；护理时间为180天，误工时间为365日（从受伤之日起计算）。”被告人保财险三门峡市分公司于2017年6月19日以武普[2017]临鉴字第160号《司法鉴定意见书》系湖北大诺律师事务所单方委托、鉴定依据标准错误为由向本院申请重新鉴定。2017年7月19日，被告人保财险三门峡市分公司向本院申请撤回上述重新鉴定申请。 还查明：原告杨发国于2004年11月9日生育一子杨宇坤，本次事故发生时，在枣阳市第一实验小学就读。 同时查明：湖南省高速公路交通警察郴州支队苏仙大队于2016年9月5日对上述交通事故作出第4360020201600014号《道路交通事故认定书》，认定原告杨发国驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，其过错行为是造成此次交通事故的根本原因，应承担此次交通事故的主要责任；被告何春林及被告吕二争驾驶车辆车尾放光标识不符合国家相关标准，其过错行为是造成此次交通事故的重要原因，应共同承担此次交通事故的次要责任。 另查明：被告何春林驾驶的豫MXXXX1号重型半挂牵引车、豫MXXX7挂号重型半挂牵引车登记所有人是被告三门峡市华宇汽车运输有限公司，被告何春林为实际所有人，两被告系挂靠关系。豫MXXXX1号重型半挂牵引车在被告人保财险三门峡市分公司投保机动车强制险及100万元的机动车商业险，豫MXXX7挂号重型半挂牵引车在被告人保财险三门峡市分公司投保5万元的机动车商业险。被告吕二争系被告刘鹏聘请的司机，其驾驶的豫CXXXX1号重型半挂牵引车登记所有人是被告偃师世捷开元汽车运输服务有限公司，其驾驶的豫CXXX8挂号重型低平板半挂车登记所有人是刘鹏，豫CXXXX1在被告人寿财险洛阳市中心支公司购买了机动车强制保险及保额为100万元的机动车商业三者险，本次交通事故发生在保险期内。2016年7月1日，原告刘鹏（合同中乙方）与被告偃师世捷开元汽车运输服务有限公司（合同中甲方）签订《车辆合作协议》，协议主要约定：乙方自愿将全款所购车辆豫CXXXX1号重型半挂牵引车与甲方合作经营，在服从甲方统一管理、周遵守甲方规章制度的前提下，依法独立经营、自负盈亏，乙方在车辆使用中发生交通事故，甲方协助乙方处理交通事故及保险事故，乙方独立承担法律责任。被告刘鹏与被告偃师世捷开元汽车运输服务有限公司系挂靠关系。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。一、本案责任主体及比例。主体原告杨发国未与前车保持必要的安全距离，其过错行为系造成本次交通事故的根本原因；被告何春林与被告吕二争驾驶的车辆车尾反光标识不符合国家相关标准，事故发生在夜间，未能给后方车辆扩大警示距离，系造成本次事故的重要原因，湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队作出第4360020201600014号《道路交通事故认定书》，程序合法，客观公正，本院予以采纳。结合本案案情及上述两被告的过错，本院认为原告杨发国应承担本次交通事故70%的责任，被告何春林与被告吕二争各承担15%的责任。 关于原告的损失，本院确认如下： 1、医疗费：218124.7元，有住院病历及收费票据予以证据，本院予以确认。对被告提出原告杨发国于2016年12月11日支出的补牙、镶牙费3750元不是发票，应不予认可的答辩意见，本院认为医疗机构及鉴定机构均确认了原告杨发国有牙齿裂伤，原告提交的收费收据显示的治牙、镶牙费用属合理治疗支出范围，本院予以确认。 2、住院伙食补助：51天×100元/天=5100元。 3、营养费：51天×30元/天=1530元。 4、残疾赔偿金、后续医疗费用、护理费及误工费；因各被告均未对武普[2017]临鉴字第160号《司法鉴定意见书》申请重新鉴定，武汉普爱法医司法鉴定所具有相应的鉴定资质，故本院依据该《司法鉴定意见书》计算残疾赔偿金为：28838元/年×20年×25%=144190元，护理费：42494元/年÷365天/年×180天=20955.94元，误工费：61377元/年÷365天/年×365天=61377元。原告主张的后续医疗费尚未实际产生，具有不确定性，本院不予支持。 5、鉴定费1800元，有鉴定费发票予以证实，本院予以确认。 6、交通费：原告在湖南省郴州市中医医院受伤治疗后，转湖北省武汉市普爱医院继续治疗，确有交通支出，原告主张1000元交通费属合理范围，本院予以支持。 7、精神损害抚慰金：原告伤请构成九级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元属合理范围，本院予以支持。 8、被抚养人生活费：19501元/年×6年×25%÷2=14625.75元。 以上1-7项损失共计473703.39元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告上述损失先由二被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由二保险公司在商业三者险赔偿范围内按责任比例承担，再不足部分由侵权人承担。因本次交通事故中仅原告杨发国受到人身损害，原告损失合计473703.39元，由被告人保财险三门峡市分公司及被告人寿财险洛阳市中心支公司在交强险内的死亡伤残赔偿限额内各赔偿110000元，医疗费用赔偿限额内各赔偿10000元；剩余损失233703.39元，由被告人保财险三门峡市分公司及被告人寿财险洛阳市中心支公司在商业三者险赔偿范围内各赔偿231903.39元×15%=35055.5元；其余损失163592.37元由原告自己承担。综上，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险（有责）赔偿限额内赔偿原告杨发国医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失120000元。 由中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告杨发国医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失35055.5元。 由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险（有责）赔偿限额内赔偿原告杨发国医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失120000元。 由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告杨发国医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失35055.5元。 上述款项限被告在本判决生效后十日内履行完毕。 五、驳回原告杨发国其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9129.43元（原告已预交8992.73元），由被告何春林、被告三门峡市华宇汽车运输有限公司共同负担1369.41元，被告刘鹏、被告偃师世捷开元汽车运输服务有限公司共同负担1369.41元，原告负担6390.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  贺冬艳 人民陪审员  陈桂株 人民陪审员  张莲英 二〇一七年十二月八日 法官助理曾伟 书记员邓勋