wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2017)保刑执字第112号罪犯吴某仕，男，19湖南省保靖县，苗族，大学文化，户籍所在地为湖南省保靖县。2017年11月27日，保靖县人民法院(2017)湘3125刑初112号刑事判决书，以被告人吴某仕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从2017年12月11日起至2018年3月10日止。），判决书已经发生法律效力。罪犯吴某仕以本人患有高血压、糖尿病、冠心病等为由，申请暂予监外执行。2017年11月24日，罪犯吴某仕经湘西州人民医院检查诊断结论为：1、高血压病3级，极高危组（220/120）；2、型糖尿病；3、冠心病；4、高脂血病。根据司发通（2014）112号《暂予监外执行规定》和保外就医严重疾病范围的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第三款之规定，决定如下：对罪犯吴某仕暂予监外执行。（此页无正文）二〇一七年十二月八日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）于执字第01491号申请执行人：胡滨，男，1978年11月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区白山路。被执行人：邹南，女，1979年10月14日出生，汉族，自由职业者，现住沈阳市于洪区白山路。本院在执行申请人胡滨与被执行人邹南离婚纠纷一案中，被执行人邹南未按生效法律文书确定的义务履行。本院已向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人胡滨自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）于执字第01491号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一七年十二月五日书记员 赵崇然
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0207民初486号原告：白凤梅，女，1967年1月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。委托代理人：刘永超（系原告儿子），1990年11月10日出生，汉族，沈阳市万朋测绘地理信息职员，住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告：刘琳琳，女，1981年11月2日出生，汉族，职业不祥，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：李忠峰，1980年3月28日出生，汉族，职业不祥，住齐齐哈尔市碾子山区。原告白凤梅与被告刘琳琳、李忠峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告白凤梅委托诉讼代理人杨凤义、刘永超到庭参加诉讼，被告刘琳琳、李忠峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白凤梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付2017年5月20日至2017年9月4日房租9300元；2、要求二被告给付房屋租赁期间2016-2017年度取暖费5641.42元；3、将租赁房屋设施及装修恢复原状；4、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求二被告自2016年5月20日起支付4个月房租，每月2666元，共计10664元。事实和理由：原告与被告刘琳琳于2015年签订了房屋租赁协议，约定被告刘琳琳以年租赁费32000元的价格租赁原告所有的碾子山区××楼××层商服，租期自2015年5月20日至2018年5月20日，租赁期间一切费用由被告承担。被告李忠峰于2017年5月19日打电话告知原告终止房屋租赁协议，但并没有交付房屋，房屋的电动卷帘门、暖气、墙壁、电源插座等设施也遭到破坏。故此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘琳琳书面答辩称：原告的诉讼请求与我无关，我与原告并非实质上的房屋租赁关系。租赁合同虽然是我与原告签订，但我并未实际使用，该房屋一直是李忠峰在管理使用，房租也是李忠峰交付给原告。我与李忠峰于2015年5月29日离婚，离婚协议有约定，该房屋由李忠峰使用，相关费用由李忠峰负担。故此，原告诉请与我无关，请法院查明事实，依法裁判。被告李忠峰未到庭亦未提交书面答辩意见。原告白凤梅提供的证据有：1、房屋出租协议1份，证明原告与被告刘琳琳签订了房屋出租协议，将本案争议房屋出租给刘琳琳使用，租金为每年32000元，租期为2015年5月20日至2018年5月20日；2、热费欠缴明细1份，证明被告欠缴2016-2017年度热费5641.42元；3、影像资料及现场照片1组，证明房屋受损现场情况。被告刘琳琳、李忠峰未向本院提供证据。对当事人提交上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提供的证据1，客观真实，能够证实原、被告之间房屋租赁关系成立及合同约定的内容，认定有效，予以采信；证据2，能够证实被告欠缴热费的事实、证据3，能够客观反映房屋现状，认定有效，予以采信。通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告白凤梅与被告刘琳琳于2015年5月20日签订了房屋出租协议，约定将原告所有的位于碾子山区春华园5号楼16号商服出租给刘琳琳使用，租金为每年32000元，租期为2015年5月20日至2018年5月20日。同时合同约定，在租赁期间发生的一切费用均由承租方负责，承租方在终止合同前应提前2-3个月通知出租方等。合同签订后，在承租期间，刘琳琳与李忠峰离婚。该房屋由李忠峰负责使用管理并向原告缴纳租金。2017年5月19日，李忠峰电话通知原告终止合同，但并未与原告办理房屋交接手续，且造成房屋部分设施的毁损。承租期间，该房屋欠缴2016-2017年度供热费。本院认为，《房屋出租协议》系原、被告双方真实意思表示，其内容符合法律规定，对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，已履行了合同义务，被告亦应遵守合同约定，终止合同时应提前2-3个月通知原告，避免造成原告方不必要的损失。本案中，被告李忠峰当天通知原告要求终止合同，也未及时与原告办理房屋交接，违反了合同约定，同时也必然影响原告继续出租经营收入，对该部分损失应予赔偿。但原告要求被告赔偿四个月经营损失过高，应以三个月为限，即2666元月*3个月=7998元。因刘琳琳系合同签订人，签订合同时系双方婚姻关系存续期间，刘琳琳应对原告损失承担连带赔偿责任，故对被告刘琳琳提出已经与李忠峰离婚，该房屋一直由李忠峰管理使用，二人在离婚协议时该债权债务亦有约定，相关费用应由李忠峰承担的意见不予采纳。关于原告要求二被告给付2016-2017年供热费5641.42元的诉讼请求，因该热费至今仍处于拖欠状态，原告并未到供热公司进行缴纳，同时也无权就该项向二被告主张权利，原告在缴纳供热费用之后，可另行主张权利。关于原告要求二被告将房屋设施恢复原状的诉讼请求，因原告并未举证证明案涉房屋原状是何等状态，应恢复到何种程度，该诉讼请求不具体、不明确，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条、二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条第（三）项、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘琳琳、李忠峰给付原告白凤梅经济损失7998元，二被告互负连带赔偿责任；如果未按约定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、对原告白凤梅其他诉讼请求不予支持。案件受理费174元，由被告刘琳琳、李忠峰负担94元，原告白凤梅负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  王语锋审 判 员  赵宪斌人民陪审员  张跃发二〇一七年十二月十八日书 记 员  苗 藟
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2021）闽0322民初1472号                       立案日期                       2021年2月1日                               案 由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                               原             告                       原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。             法定代表人：林德勇，董事长。             委托诉讼代理人：许超智，该公司职工。             委托诉讼代理人：童无双，该公司职工。                               被             告                       被告：陈林，男，1990年11月3日出生，汉族，住仙游县。                               原告             诉讼             请求                       1.判令陈林立即归还信用卡透支本金19998.11元并支付相应的透支利息、违约金 [透支利息、违约金计算方式：自2020年5月22日起以透支本金19998.11元为基数按《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称合约）约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止]；             2.由陈林承担本案诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       陈林未作答辩，亦未提交相关证据。                                                         本院             认定             事实                       卡片种类                       信用卡                       开户日期                       2017年12月19日                               续卡日期                       过期未续卡                       卡号                       6228027480225107                               信用额度                       20000元                       利率                       年利率14.4%                               违约金标准                       最低还款额未还部分的5%                       尚欠本金                       19998.11元                               未按约还款时间                       2020年5月22日起                                            其他事项                       无                               裁             判             理             由                       本院认为：陈林向福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请办理了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。陈林未能按约还款，构成违约，农商行据此要求陈林承担清偿欠款本息，有事实和法律依据，本院予以支持，但透支利息、违约金合计数不得超过按年利率24%计算的金额。                               适             用             法             律                       《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁             判             事             项                       陈林应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19998.11元并支付透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方式：自2020年5月22日起以透支本金19998.11元为基数按合约约定的利率、计息方式计算至还清款项之日止（已支付的利息7.04元予以抵扣，透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）。                               诉讼             费用                       案件受理费350元，减半收取计175元，由陈林负担。                                            告             知             事             项                       一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。             三、负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            落             款                       审 判 员 吴 丽 仙                                                    二〇二一年三月二日                          书 记 员 杨 敏 敏
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执852号 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。 法定代表人张端书。 被执行人陈炜风，男，汉族，化州市人。 本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人陈炜风追偿权纠纷一案中，本院作出的（2015）茂化法民三初字第358号民事判决书已经发生法律效力。本院根据权利人的请求，于2017年9月4日立案执行。该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执852号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  黄南荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东兴信融资担保股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区莱美路金秀商住楼04号。法定代表人：陈润秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊海博，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市澄海区建兴印刷厂。住所地：广东省汕头市澄海区澄华街道美埭洲园开发区。执行事务合伙人：郑兆兴。一审第三人：陈少群，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。一审第三人：王莉娜，女，1954年12月28日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。再审申请人广东兴信融资担保股份有限公司（以下简称兴信公司）因与被申请人汕头市澄海区建兴印刷厂（以下简称建兴印刷厂）及一审第三人陈少群、王莉娜债权人代位权纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院作出的（2016）粤05民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴信公司申请再审称，原审法院在认定事实与适用法律上均严重错误，导致错误判决，纵容建兴印刷厂逃避债务，损害债权人利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。事实和理由：一、原审判决无视欠款凭证、工商内档的书证事实与社会交易习惯，否定债权债务基本事实严重错误。（一）无论在澄海地区还是我国其他社会基层地区，买卖交易拖欠货款出具欠款凭证时，债务企业加盖公章与印鉴并不普遍。相反，虽无企业印章、而由企业财务人员或其他雇员签具的情形极为常见，这是客观现实的社会交易习惯。涉案五张欠款凭证均签署“建兴印刷厂”字样，确认结欠第三人汕头市澄海区雅群达纸品厂（陈少群）货款。该“建兴印刷厂”字样与其工商内档字迹一致，结合前述社会交易习惯，建兴印刷厂没有相反证据予以推翻，应当认定欠款凭证记载的债权债务事实。（二）兴信公司了解到涉案欠款凭证为建兴印刷厂的雇员王莉娜（为其财务）出具，并于原审期间申请法庭通知王莉娜作为第三人出庭质证，但建兴印刷厂为赖债而不配合诉讼，造成王莉娜始终缺席法庭。根据举证规则，应由建兴印刷厂承担不利后果。二、新证据足以推翻原审判决。兴信公司原审期间申请法院对欠款凭证进行鉴定，但原审法院不予同意。兴信公司被迫自行委托广东南天司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为涉案欠款凭证落款“建兴印刷厂”字样与建兴印刷厂的工商内档的样本字样完全同一，证明欠款凭证是建兴印刷厂出具的事实。三、原审判决适用法律确有错误。实体方面，根据法律规定，涉案欠款凭证不管是建兴印刷厂何人出具，都是以建兴印刷厂的名义确认货款结欠债务。虽然没有加盖建兴印刷厂的公章，但符合社会交易习惯，与其工商内档样本一致，欠款凭证记载的债务事实应予认定。程序方面，原审判决无视法律规定，放任建兴印刷厂否认自己出具的欠款凭证，不依法委托鉴定，造成基本事实认定的严重错误。本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷。根据兴信公司的再审申请意见，本案的争议焦点为：兴信公司是否有权代位陈少群向建兴印刷厂追偿涉案款项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已经到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”根据该法律规定，因建兴印刷厂不确认与陈少群为经营者的雅群达纸品厂之间存在债权债务关系，故兴信公司提起代位权诉讼，应举证证明陈少群对建兴印刷厂享有到期债权。兴信公司为此提交了五张欠款凭证作为雅群达纸品厂对建兴印刷厂享有债权的凭证，凭证上欠款负责人签名处的签名为手写的“建兴印刷厂”字样，无其他自然人签名或单位印章。兴信公司称，该欠款凭证为王莉娜所写，但兴信公司未能举证证明王莉娜的身份及是否有权代表建兴印刷厂签署欠款凭证。至于兴信公司提交的鉴定报告，兴信公司主张欠款凭证上的字迹与建兴印刷厂的工商内档中的字迹一致，因此可确认欠款凭证为建兴印刷厂的真实意思表示。但该证据已在二审中质证，不属于新证据，且如二审判决所述，即使欠款凭证的字迹与建兴印刷厂填写办理工商登记所需材料时使用的字迹一致，亦无法由此推断出欠款凭证上载明的内容就是建兴印刷厂的真实意思表示。因兴信公司提交的证据不足以证明陈少群对建兴印刷厂享有到期债权，故一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，兴信公司的再审申请不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东兴信融资担保股份有限公司的再审申请。审判长  侯向磊审判员  张怡音审判员  王 芳二〇一七年十二月十五日法官助理李俊松书记员黄海彦
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初4223号原告：高丕祥，男，1969年5月3日出生，汉族，住蒙阴县。委托诉讼代理人：李健萍，女，汉族，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者，住蒙阴县。委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。负责人：牛志强，经理。委托诉讼代理人：赵骞，男，1977年5月14日出生，汉族，该公司法务，住该××家属院。原告高丕祥与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告高丕祥于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予高丕祥撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由高丕祥负担。审 判 员  于 雷二〇一七年十二月二十七日法官助理  王 杰书 记 员  张晓华
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执6号 申请执行人：彭超，女，1983年7月15日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 被执行人：吴建容，男，1978年3月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人彭超与被执行人吴建容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案执行。现因以吴建容为被执行人的系列执行案件主要由广东省中山市第一人民法院执行，为方便被执行人财产处理及统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2016）穗仲中案字第12141号调解书[执行案号为（2017）粤20执6号]由广东省中山市第一人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  马活涛
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0102执2323号 本院在执行张海霞与陈校宏民间借贷纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一七年十二月二十日 书记员
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1523民初226号原告：叶某1，男，汉族，住广东省陆河县。被告：张某，女，汉族，住广东省陆河县。原告叶某1与被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告叶某1、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生儿子叶某2由原告抚养，被告无需支付任何给原告，如判被告抚养也无需支付任何费用给被告；3.判令夫妻所购位于汕尾市陆河县被告平均分配；4.判令大众汽车车牌ＳＶＷ6451ＧＥＤ（粤Ｂ×××××）所有权归原告所有，其他财产依法分割；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：男方与女方于××××年××月××日在陆河县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名叶某2。因职业工作需要男方长期在外省工作，再而双方性格不合，婚前缺少了解并故意隐瞒个人生活习惯和作风，加上和男方家人无法和睦相处经常因琐事吵架，长期感情不和，无法共同生活，致使夫妻感情破裂，已无法和好可能。婚姻中双方矛盾不断；男方与前妻离婚后独自抚养儿子叶佐健与叶康，以及赡养父母，经济压力较大，不能满足女方额外的经济需求。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合矛盾冲突，感情已完全破裂，且无和好可能，双方现已分居多年，再继续共同生活下去已没有意义。原告与被告曾多次协议离婚，因无法满足被告的经济要求未果。现双方感情继续恶化，到处以网络等途径对原告进行侮辱攻击，被告生活也不检点，通过微信、陌陌等软件平台进行不正交友；且多次返原告家中打闹而造成家人精神压力大和不必要的经济损失。为结束这段不幸的婚姻，原告于2016年8月已经在陆河县人民法院进行申诉并且于2016年12月6日判不准许离婚；通过半年多的时间综合，双方再无和好可言。无奈再次提出起诉，强烈要求贵院判准离婚，判如所请给双方一个解脱。被告张某辩称，一、答辩人同意与被答辩人解除婚姻关系。二、婚生子叶某2由答辩人抚养，被答辩人一次性支付被抚养人叶某2抚养费20万元（生活费按照深圳实时最低工资2030元／月标准计算，计算至被抚养人满十八周岁止）。三、关于分割夫妻共同财产，答辩人坚持认为应对被答辨人不分或少分。当事人在举证期限内提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经自由恋爱成婚。××××年××月××日在陆河县民政局登记结婚，结婚证字号：Ｊ441523-2010-002329。××××年××月××日生育一子叶某2，现随被告生活。婚后双方因性格及家庭琐事产生矛盾，致使夫妻间感情受到影响。原告叶某1曾于2016年8月16日起诉离婚，本院于2016年12月6日作出（2016）粤1523民初173号民事判决不准予离婚。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚，被告表示同意离婚。原、被告确认夫妻共同财产有：登记在被告张某名下的粤Ｂ×××××小型普通客车一辆，双方确认价值110000元；2014年2月19日以按揭方式购买的位于陆河县，证号粤房地权证陆建房证公字第××号，总价款558493元，登记房地产权属人为张某。首付款228493元，被告以婚前财产支付110000元，其余118493元以夫妻共同财产支付，按揭贷款330000元，根据被告张某提交的银行流水，已偿还本息138473.79元。被告张某提出其经手的用于房贷和小孩抚养费上的债务有：2016年5月1日向罗翠丽借款50000元；2016年2月20日向吴容申借款10000元；2016年10月18日向平安银行股份有限公司贷款50000元。本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，属合法的夫妻关系，依法应予保护。但双方婚后因性格差异及家庭琐事产生矛盾纠纷，经本院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，原告叶某1再次起诉离婚，被告张某同意离婚，可以认定双方的夫妻感情已彻底破裂，原告叶某1请求离婚，本院予以准许。子女叶某2尚年幼，且现随被告张某一起生活，由被告张某抚养，比较有利于小孩的健康成长。原告叶某1是农村户口，按全省农村居民人均纯收入14512.2元／年的30%负担小孩抚养费，逐月支付14512.2×30%÷12＝363元。原被告双方无法协议如何分割夫妻共同财产房产及车辆，且对房产现价值不申请鉴定。根据婚姻法的规定，夫妻共同财产按照一人一半平分的原则分割。本院考虑房产登记在被告张某名下的实际情况，为体现照顾女方权益的原则，确定房产归被告张某所有，车辆归原告叶某1所有，由多分割财产一方对另一方予以补偿。原被告购房首付款中的118493元及还贷款138473.79元，合计256966.79元，系原被告双方在婚姻关系存续期间支付，属夫妻共同财产，应依法分割，仍未还的房贷，为被告张某的个人债务。被告经手的吴容申、罗翠丽债务合计60000元，原告叶某1未予认可，虽债权人未能到庭证实借款的真实性，但考虑到小孩随被告张某生活，为照顾女方，可以认定为夫妻共同债务，由原告叶某1承担一半。平安银行贷款50000元，被告张某不能证明用于家庭生活或房贷上，且原告叶某1不予认可，认定夫妻共同债务的依据并不充分。被告张某辩称原告叶某1应少分或不分夫妻共同财产的理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上，扣除原告叶某1应承担的夫妻共同债务30000元，被告张某应补偿原告叶某1财产分割差额（256966.79－110000）／2－30000＝43483.4元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：一、准许原告叶某1与被告张某离婚。二、婚生小孩叶某2由被告张某抚养，原告叶某1于每月20日前向被告张某支付抚养费363元至小孩十八周岁。小孩长大后随父随母由其自择。三、登记在被告张某名下的粤Ｂ×××××小型普通客车归原告叶某1所有；位于陆河县（证号粤房地权证陆建房证公字第××号）商品房一套归被告张某所有。四、被告张某于本判决生效之日起五日内支付原告叶某1夫妻共同财产分割补偿款43483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8627.39元，由原、被告各承担4313.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。本案未发生法律效力之前，当事人不得另行结婚。审 判 长  彭武志人民陪审员  朱美芳人民陪审员  罗智雄二〇一七年十二月十八日书 记 员  雷桂兰
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1182民初4076号 原告：明光市兰庭一品装饰设计工程有限公司，住所地安徽省明光市盛唐现代城5-102号。统一社会信用代码91341182MA2MWAJG4C(1-1)。 法定代表人：郭成才，经理。 委托代理人：李焱、于欢，安徽洪武律师事务所律师。 被告：徐丰，男，1987年12月16日生，汉族，住安徽省明光市龙山路61号。身份证号码341182198712160033。 委托代理人：周宝华，安徽恒维律师事务所律师。 原告明光市兰庭一品装饰设计工程有限公司（简称兰庭公司）与被告徐丰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰庭公司法定代表人郭成才及其委托代理人李焱，被告徐丰及其委托代理人周宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兰庭公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付装饰工程款137983.09元及违约金，违约金计算方式：自2017年5月15日起每日按总工程款247983.08元的0.2%计算至全部付清工程款时止。事实和理由：2017年3月3日，原、被告签订《装饰工程承包合同》一份，约定：被告将位于明光市龙山路的两岸宾馆发包给原告装修装饰，同时还约定了工程期限、工程进度、工程验收、工程价款的支付与竣工结算、违约责任等。合同约定工程款180000元，合同生效预付工程款60000元，木工结束漆工进场预付工程款40000元，整体工程结束验收后一次性付清尾款。装修过程中被告增加了工程量，经结算工程总价款247983.08元。原告按照约定履行了合同，被告也已经使用装饰完工的房屋经营宾馆几个月，仅仅在2017年3月11日左右、4月上旬合计支付110000元，现被告还欠原告工程款137983.09元未付，原告因此提起诉讼。 被告徐丰辩称:1.原告未施工的工程项目造价42190元;2.因装修质量问题,需要维修费用7400元;3.由于原告违约迟延交付,造成被告可得利益损失37240元;4.被告为原告垫付工人工资1500元。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《装饰工程承包合同》一份，主要内容：被告将位于明光市龙山路61号的两岸宾馆发包给原告装修装饰，合同约定：工程内容详见预算清单，工程造价详见预算清单，最终以决算为准。承包方式包工包料。开工日期2017年3月7日，竣工日期2017年4月28日。甲方驻工地代表为徐丰，乙方为武文。工程未经验收甲方提前动用，因此发生的质量或其他问题由甲方负责。合同生效预付工程款60000元，木工结束漆工进场付40000元，整体工程结束验收后一次性付清尾款。由于原告的原因延误工期，每天按总工程款的0.2%向被告支付违约金，如果被告未能按时付款，每日按总工程款的0.2%向原告支付违约金。原告同时制作明光市两岸宾馆室内外装饰工程预（决）算表一份，确定案涉工程的总价款为180000元。庭审中，原告提交增项表和二次增项表各一张，增项表上有被告签名确认，反映增加工程的造价为34202.18元。二次增项表上无被告签名，记载的增加工程造价为33780.91元，被告仅认可原告施工过道地砖和过道地面边线项目，合计造价4916元。原被告均认可增项表上所列防水石膏板吊顶及门套项目，应降低造价244元。 另查明，被告已支付原告的工程款为110000元。原被告就案涉工程未履行验收手续。被告陈述其于2017年5月25日接手进入两岸宾馆，6月1日宾馆实际营业。原告认可被告陈述的时间节点。原告就二次增项表上所列项目除被告认可之外系其施工，被告就其辩称的合同载明的项目原告没有施工、装修质量问题、可得利益损失等事实，均未能提供充足的证据证实。 本院认为，被告承认已接手案涉装饰装修工程并实际投入使用，认定原告已将案涉工程按双方约定施工完毕，故原告有权主张相应的工程款。原被告在预（决）算表中确定工程的总价款为180000元。加上被告签名确认的增项表载明的增加工程造价34202.18元，及被告认可的二次增项表上载明的过道地砖和过道地面边线造价4916元，案涉工程总价款为219118.18元，扣除被告已支付的110000元及降低的造价224元，被告尚需支付原告108894.18元。原告就二次增项表上所列项目除被告认可之外系其施工，被告就其辩称的合同载明的项目原告没有施工、装修质量问题、可得利益损失等事实，均未能提供充足的证据证实，不予采信。原告主张被告应当支付违约金，因本案装饰装修工程存在增加工程量现象，双方未能就增加工程量后的付款时间等做出约定，对原告该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐丰于本判决生效后三十日内，给付原告明光市兰庭一品装饰设计工程有限公司工程款108894.18元； 二、驳回原告明光市兰庭一品装饰设计工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费3060元，减半收取1530元，由原告明光市兰庭一品装饰设计工程有限公司负担330元，被告徐丰负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郎守军 二〇一七年十二月七日 书记员  岳露露 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1588号 蒋某某，男。 宋某某，男。 蒋某某申请宋某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3243号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人蒋某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3243号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一七年十二月一日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1282执1340号申请执行人：杜君珍，男，1937年3月3日生，汉族，住灵宝市。委托代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：杨子江，男，1992年12月17日生，汉族，住灵宝市新灵东区。本院在执行申请执行人杜君珍与被执行人杨子江机动车交通事故纠纷一案中，本院（2017）豫1282民初1431号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人杜君珍于2017年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿各项损失共计69356.07元。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、2017年9月4日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2017年9月4日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人白俊苗纳入失信被执行人名单；2、2017年8月21日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨子江名下无银行、股票、债券、工商、车辆等信息；3、2017年9月22日，本院向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地信息，查明被执行人名下无房产、土地登记信息；4、2017年12月1日，本院发布执行悬赏公告。上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年12月13日告知申请执行人。综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学仁审判员  杨晓峰审判员  李 俊二〇一七年十二月二十日书记员  王国栋
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0111民初4619号 原告：黄国霖，男，1952年4月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨海娟，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，福建君立律师事务所律师。 被告：福州市晋安区福飞路新店路段拓宽改造工程指挥部，住所地福州市晋安区。 被告：福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福州市晋安区。 负责人：邓容，镇长。 委托诉讼代理人：杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苇，福建闽天律师事务所实习律师。 被告：福州市晋安区人民政府，住所地福州市晋安区。 负责人：张定锋，区长。 委托诉讼代理人：翁溯炜，男。 委托诉讼代理人：黄燕，女。 第三人：福建新南方房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：何从，总经理。 委托诉讼代理人：杨超，男。 原告黄国霖与被告福州市晋安区福飞路新店路段拓宽改造工程指挥部、福州市晋安区新店镇人民政府、福州市晋安区人民政府、第三人福建新南方房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告黄国霖于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄国霖申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄国霖撤诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由黄国霖负担。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  陈守和 人民陪审员  陈书金 二〇一七年十二月四日 书 记 员  李 琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行赔初4号 原告滕居侨，男，出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人刘穗霞，广西桂京律师事务所律师。 被告南宁市兴宁区人民政府。所在地址：南宁市厢竹大道63号。统一社会信用代码：11450102007576360E。 法定代表人朱财斌，该区区长。 委托代理人杨家乐，广西全德律师事务所律师。 委托代理人覃清燕，广西全德律师事务所律师。 原告滕居侨因与被告南宁市兴宁区人民政府城乡建设行政赔偿一案，于向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告滕居侨及其委托代理人刘穗霞，被告南宁市兴宁区人民政府的行政负责人符煜中及委托代理人杨家乐、覃清燕到庭参加诉讼。 在审理过程中，原告滕居侨自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告滕居侨自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告滕居侨撤回起诉。 本案属行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 审判长 宁 静 审判员 彭晓霞 审判员 黄影颖 二〇一七年十二月一日 书记员 黎泉英 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0306执恢11号之一 申请执行人王成林，男，1966年1月16日生，汉族，农民，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被执行人俞国，男，1951年2月23日生，汉族，农民，现住秦皇岛市经济技术开发区。 申请执行人王成林与被执行人俞国人身损害赔偿纠纷一案，我院在执行过程中申请人于2017年12月12日，向我院说明了暂不具备执行条件的原因并递交了撤回执行申请，待具备执行条件时申请人恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306执恢11号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 翟永新审判员郭景源 审判员 刘   玉   启 二〇一七年十二月十二日 书记员 王   海   杰
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802财保6号申请人：范小燕，女，1976年5月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人：杨洪涛，男，1988年1月18日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：高欣欣，女，1988年6月24日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人范小燕向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨洪涛、高欣欣名下的银行存款人民币583200元进行冻结或扣押相当于583200元人民币的财产。申请人范小燕以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的保单（保单号：PZDM201741080000000086）提供担保。本院经审查认为，申请人范小燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨洪涛名下坐落于解放区太行路669号金德利郁金香苑6号住宅楼2单元9号的房产；二、冻结申请人范小燕提供的其在中国人民财产保险股份有限公司投保的保单（保单号：PZDM201741080000000086）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 成 玮二〇一七年十二月二十日书记员 王淑荣
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1823执508号 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所地：阳山县阳城镇商业大道151号。 负责人：卢伟锋，职务：行长。 被执行人胡细友，男，1975年10月9日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。 中国农业银行股份有限公司阳山县支行诉胡细友信用卡纠纷一案，阳山县人民法院作出的（2017）粤1823民初184号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人胡细友应向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还透支款本金以及利息、手续费、滞纳金等费用共计22591.14元，并负担案件受理费182.5元，执行费238元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年6月21日向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行发出执行告知书，向被执行人胡细友发出执行通知书、缴款通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年6月22日通过网络执行查控系统查询，查明被执行人胡细友在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈其没有可供执行的财产。 3、于2017年12月12日作出执行决定书将胡细友纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人胡细友暂没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1823执508号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十二月十二日 书记员  宋俊娟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终2475号上诉人（一审原告）：安雪峰，男，汉族，1979年7月6日出生，住河南省义马市。委托诉讼代理人：黄婷祎，河南金晖律师事务所律师。上诉人（一审被告）：洛阳百克特科技发展股份有限公司。住所地：河南省洛阳高新区河洛路与望春路交叉口。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卓娣，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，河南先为律师事务所律师。上诉人安雪峰与上诉人洛阳百克特科技发展股份有限公司保证合同纠纷一案，双方均不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院(2015)洛开民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决事实不清、程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院(2015)洛开民初字第53号民事判决。二、本案发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人安雪峰预交的二审案件受理费4450元，上诉人洛阳克百特科技发展股份有限公司预交的二审案件受理费5650元，均予以退回。审判长  王鑫杰审判员  邢 蕾审判员  赵淑婷二〇一七年十二月二十一日书记员  姚显营
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1602执1290-1号 申请执行人：师强，男，1983年3月21日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：谢朝民，男，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王俊芝，女，1963年2月10日出生，住址同上。 本院在执行申请执行人师强与被执行人谢朝民、王俊芝债权纠纷一案中，本院依职权对被执行人财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）皖1602执1290号案的本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范心正 二〇一七年十二月一日 书记员  孙 伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初3602号原告：王金宁，男，1966年3月11日出生，住甘肃省正宁县。被告：陈建星，男，1985年10月10日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：贺鸿翔，男，1983年4月8日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告王金宁诉被告陈建星、贺鸿翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王金宁到庭参加了诉讼，被告陈建星、贺鸿翔经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金宁诉称，诉讼请求：1、请求依法判令被告陈建星归还原告借款100000元，并按月利率2%支付从2015年6月起至实际归款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月11日，被告陈建星以资金周转困难为由，向原告王金宁借款100000元，口头约定月利率3%，借款限期为6个月，后被告清偿借款利息4个月，即将借款利息清偿至2015年6月份，剩余借款本息未支付。原告王金宁持借据多次索要无果，遂诉至法院。原告王金宁为其主张提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、2015年2月11日，被告陈建星向原告出具的借条一张，金额100000元，证明被告陈建星向原告借款及利率约定的事实；3、中国农业银行出具的交易明细清单一份，证明被告贺鸿翔向原告支付利息的事实。被告陈建星、贺鸿翔既未到庭答辩也未提供证据。经审理查明：2015年2月11日，被告陈建星以资金周转困难为由，向原告王金宁借款100000元，并于当日向原告出具了借条。该借条载明：“今借到王金宁现金拾万元整，小写（100000.00元），月息3000元，半年期，月头清息。借款人：陈建星，担保人贺鸿翔，2015、2、11#，*****”。原告王金宁在支付借款时预先扣除了3000元利息，实际支付借款本金97000元。被告陈建星、贺鸿翔向原告支付4个月利息12000元，其中被告贺鸿翔于2015年11月10日向原告支付借款利息3000元，剩余借款本息未支付，原告王金宁多次索要无果，遂诉至法院。以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王金宁向被告陈建星提供借款，被告陈建星向原告王金宁出具借条，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，被告陈建星在借款期限届满后，应向原告王金宁归还借款，但其未归还，原告王金宁的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原告王金宁在向被告支付借款时，预先扣除借款利息3000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告陈建星向原告王金宁借款的实际金额为97000元。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的月利率为3%，对原告主张的已归还的利息应按月利率3%计算，从2015年2月11日至2015年6月11日的借款利息应为11640元，对于被告按本金100000元月利率3%支付的12000元利息中超出的360元，应扣抵借款本金，被告应向原告归还的借款实际本金应为96640元。对未归还部分的利率，应按月利率2%支付。利息计算期限从2015年6月11日的第二日即2015年6月12日起算至归款之日止。被告贺鸿翔自愿为该笔借款提供担保，对保证方式、保证期限均未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告贺鸿翔的保证方式为连带责任保证。该笔借款虽未约定担保期限，但借款期限届满后六个月内原告王金宁曾向被告陈建星、贺鸿翔索要借款，被告贺鸿翔于2015年11月10日向原告支付借款利息3000元，说明原告在保证期内向被告贺鸿翔主张过权利，故被告贺鸿翔应对该笔借款承担连带保证责任。被告陈建星、贺鸿翔经公告传唤未到庭，应视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈建星归还原告王金宁借款本金96640元，并按月利率2%支付从2015年6月12日起至实际归款之日止的利息；被告贺鸿翔对该笔借款本息负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告陈建星追偿。上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，公告费600元，合计4340元，由原告王金宁负担600元，被告陈建星、贺鸿翔负担3740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 常喜娥人民陪审员曲建军人民陪审员王永明二〇一七年十二月二十五日书记员 张         雯         雯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执9287号 申请执行人：李建玲，女，1985年12月1日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：张振煌，广东经政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦洲，广东经政律师事务所律师。 被执行人：东莞市虎门豆捞餐厅。住所地：广东省东莞市虎门镇国际购物中心第5号楼第二层E2-017、E2-018号商铺，组织机构代码为L7145395-8。 经营者：沈杰，男，1968年4月19日出生，汉族，住河南省商城县。 本院受理的申请执行人李建玲与被执行人东莞市虎门豆捞餐厅劳动争议一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终972号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案执行并于2017年9月18日恢复执行。被执行人需向申请执行人支付工资1600元、双倍差额27900元、经济补偿金3100元、工服款200元、鉴定费1400元，并承担案件受理费15元及执行费396.79元，合计33515.79元。 在执行过程中，双方当事人于2017年11月14日自愿达成执行和解协议，主要内容如下：一、双方当事人确认至2017年11月14日，被执行人尚欠申请执行人10000元，被执行人经营者沈杰保证于2017年12月15日前履行完毕；二、申请执行人同意向法院申请对本案终结本次执行，如被执行人未按期足额还款，申请执行人有权就尚未清偿的款项向法院申请恢复执行。本案执行费396.79元已执行完毕。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月一日 书记员  陈桂嫦
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2377号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人胡昌群罚金一案。执行中，被执行人胡昌群已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2377号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除胡昌群因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民初251号原告：交通银行股份有限公司内蒙古自治区分行。负责人：尚世俨，该分行行长。委托诉讼代理人：段宝伟，经世律师事务所律师。被告：内蒙古齐华矿业有限责任公司。法定代表人：王淦，该公司董事长。原告交通银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称交通银行）与被告内蒙古齐华矿业有限责任公司（以下简称齐华公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人段宝伟到庭参加诉讼，被告齐华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判决交通银行对齐华公司名下的位于巴彦淖尔市乌拉特后旗、临河区等地36处土地、房产等抵押财产享有优先受偿权。优先受偿范围为交通银行与齐华公司签订的《综合授信合同（编号：YYB-YD1007)》项下发生的系列:①借款本金、利息、罚息/复利、违约金、赔偿金，②银承垫款利息、违约金，③为实现债权产生的费用等；2.齐华公司负担案件受理费。事实和理由：2014年2月11日，交通银行与齐华公司签订《综合授信合同（编号：YYB-YD1007)》、《最高额抵押合同（编号：YYB-YD1007-1)》。齐华公司自愿以其名下位于巴彦淖尔市××旗、临河区等地36处土地、房产等抵押财产，为上述主《综合授信合同（编号：YYB-YD1007)》项下发生的系列全部债务（包括或有债务）在最高额2亿元范围内承担抵押担保责任并办理了他项抵押权登记。《最高额抵押合同（编号：YYB-YD1007-1)》约定，抵押担保范围为上述主授信合同项下发生的系列债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，在齐华公司不履行上述还款义务的情况下，交通银行有权自行决定行使权利的顺序，直接行使抵押权，依法拍卖、变卖上述抵押财产，所得价款交通银行有权优先受偿而无需先行向其他担保人主张权利。交通银行于2016年7月5日对齐华公司提起诉讼，请求齐华公司偿还银承垫款利息9644407.9元及为实现债权产生的费用。在诉讼期间交通银行申请了财产保全，对相关财产进行了冻结。以上银承垫款利息及为实现债权产生的费用均为齐华公司抵押担保主债权范围。交通银行认为：与齐华公司所签《综合授信合同（编号：YYB-YD1007）》、《最高额抵押合同（编号：YYB-YD1007-1)》、《额度使用申请书》（编号：YYB-YD1007-A)、《额度使用申请书》（编号：YYB-YD1007-C)均合法有效，交通银行依约于2014年2月14日放贷款本金4千万元，于2014年8月18日对齐华公司申请银行承兑汇票缴存款项不足部分进行垫款承兑57067502.5元。齐华公司理应按照合同约定及时偿还上述债务本息，其中4千万元贷款本息、罚息复利、违约金暂计算至2016年6月21日共计50126297.75元；银承垫款本金57067502.5元于2016年7月21日债务重组给山东金顺达集团有限公司，齐华公司同时作为主借款人山东金顺达集团有限公司该笔借款的连带责任保证人。齐华公司对上述欠付交通银行借款本息、罚息复利违约金及银承垫款利息一直不还，构成严重违约。同时依照《最高额抵押合同（编号：YYB-YD1007-1)》，齐华公司应当对上述全部债务本息、罚息复利、违约金、赔偿金及为实现债权产生的费用承担抵押担保责任。为保护交通银行合法权益，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，交通银行另行提起诉讼，请求确认交通银行对齐华公司名下的位于巴彦淖尔市××旗、临河区等地的36处土地、房产等抵押财产享有优先受偿权，在齐华公司不履行上述两个主债权范围还款义务的情况下行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得价款交通银行有权优先受偿。齐华公司未到庭，亦未进行答辩。交通银行围绕诉讼请求依法提交了证据，齐华公司未到庭，未进行质证。本院对交通银行提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年2月11日，交通银行与齐华公司分别签订了《综合授信合同（编号为YYB-YD1007)》、《最高额抵押合同（编号为YYB-YD1007-1)》。其中《最高额抵押合同》约定：一、齐华公司自愿以其名下位于巴彦淖尔市××旗、临河区等地36处土地、房产等抵押财产，为上述《综合授信合同》项下发生的系列全部债务（包括或有债务）在最高额2亿元范围内承担抵押担保责任并办理了他项抵押权登记；二、抵押担保范围为上述主授信合同项下发生的系列债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，在齐华公司不履行上述还款义务的情况下，交通银行有权自行决定行使权利的顺序，直接行使抵押权，依法拍卖、变卖上述抵押财产，所得价款交通银行有权优先受偿而无需先行向其他担保人主张权利。交通银行依约于2014年2月14日放贷款本金4千万元，于2014年8月18日对齐华公司申请银行承兑汇票缴存款项不足部分进行垫款承兑57067502.5元。银承垫款本金57067502.5元于2016年7月21日债务重组给山东金顺达集团有限公司，齐华公司为该重组债务的连带责任保证人。齐华公司对上述欠付交通银行借款本息、罚息复利违约金及银承垫款利息一直未还。另查明，本院于2016年7月13日受理了交通银行诉齐华公司等五被告金融借款纠纷一案，并已作出判决。交通银行在该案件中未就齐华公司名下抵押财产享有优先受偿权提出诉讼。本院认为，交通银行与齐华公司签订的编号为YYB-YD1007《综合授信合同》、编号为YYB-YD1007-1《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。合同签订后，双方就抵押物已经办理了抵押物登记，抵押权已经设立，故在齐华公司不履行还款义务的情况下，交通银行要求对抵押财产行使优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，交通银行股份有限公司内蒙古自治区分行要求内蒙古齐华矿业有限责任公司承担抵押担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条规定，判决如下：一、原告交通银行股份有限公司内蒙古自治区分行享有以《最高额抵押合同》（合同编号：YYB-YD1007-1）项下被告内蒙古齐华矿业有限责任公司提供抵押的财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。二、优先受偿范围为交通银行股份有限公司内蒙古自治区分行与内蒙古齐华矿业有限责任公司签订的《综合授信合同》（合同编号：YYB-YD1007)项下发生的系列①借款本金、利息、罚息/复利、违约金、赔偿金，②银承垫款利息、违约金，③为实现债权产生的费用等。案件受理费100元（原告交通银行股份有限公司内蒙古自治区分行已预交），由被告内蒙古齐华矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 李永刚审判员 郭丰愷审判员 洪齐艳二〇一七年十二月二十八日书记员 王 卉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执4522号申请执行人钟润航、被执行人广州市惠芸电气科技有限公司：你们之间劳动争议纠纷一案，作出已经发生法律效力。因被执行人广州市惠芸电气科技有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申人执行人钟润航的申请，本院于2017年9月5日立案执行。执行过程中，经强制执行，案款足额到位，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十二月二十一日
江苏省兴化市人民法院 继 续 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2017)苏1281刑更14号 罪犯秦朴，男，1957年3月17日出生，原任兴化市建设局副局长、兴化市旅游局局长，住兴化市。因涉嫌犯受贿罪，于2013年8月29日经兴化市人民检察院决定并交由兴化市公安局执行取保候审。2014年3月28日经本院决定对其取保候审。 2014年3月28日本院作出了（2013）泰兴刑初字第529号刑事判决，以罪犯秦朴犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产七万元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币十万元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处没收财产人民币十七万元。判决生效后，秦朴以患有多种疾病为由，向本院申请暂予监外执行，本院于2014年11月18日、2015年12月3日、2016年12月9日分别决定对其暂予监外执行一年。2017年9月20日，申请人秦朴以患有多种疾病需要治疗为由，向本院申请继续暂予监外执行。 经查，罪犯秦朴患有慢性肾功能不全（CKD4期），肾性贫血，高血压性心脏病，病态窦房结综合征-起搏器术后，心功能IV级。其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度；在以往社区矫正期间表现良好，所在家庭、居委会、司法所均愿意继续承担观护帮教责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯秦朴继续暂予监外执行一年（暂予监外执行期限自2017年11月19日起至2018年11月18日止）。 二〇一七年十二月十三日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0121民初3097号 原告：合肥宇诚汽车服务有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇。 法定代表人：俞修胜，经理。 被告：安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡瞿嘴村。 法定代表人：王**，执行董事。 上列当事人修理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：根据合同约定，原告为被告维修车辆等业务，完毕后被告尚欠19209元没有付清。为此，要求被告立即支付。审理中，本院根据原告提供的被告地址向被告送达应诉等法律文书时均被退回。 本院认为：原告未能提供被告方准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告合肥宇诚汽车服务有限公司起诉。 原告预交的案件受理费全部退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡良清 二〇一七年十二月四日 书记员  陈 朴 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初7219号原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日生，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201201711492310。委托诉讼代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201201610469262。被告：王贤凤，女，汉族，1962年3月13日生，住贵州省贵阳市南明区。原告王晓婷诉被告王贤凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金39049.38元；2.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金39049.38为基数，从2015年3月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告在贵阳市南明区的北京捷越联合信息咨询有限公司贵阳第一分公司（以下简称北京捷越联合信息咨询有限公司贵阳分公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要向原告借款56425.47元，每月还款2646.67元，还款期限自2014年8月1日至2016年7月1日，还款分期月数为24个月。原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了8期，自2015年4月1日开始逾期后未按照协议约定按时还款，至今尚欠原告借款本金39049.38元。嗣后原告虽多次向被告主张剩余借款本金和逾期利息未果，故诉至法院，请求判决如前所请。本院认为，起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。根据原告王晓婷在民事起诉状上载明的被告王贤凤住所地无法向被告送达庭前文书及开庭传票。原告在民事起诉状上载明的被告住所地不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王晓婷的起诉。案件受理费1099元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  何 骧审 判 员  邵良书人民陪审员  吴 玲二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄文萍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖01民初664号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凤丽萍，安徽美林律师事务所实习律师。 被告：合肥市蜀山区鸿运达百货商店，经营场所安徽省合肥市蜀山区望江西路信旺华府骏苑C区商场111铺，注册号340104600334861。 经营者：徐跃，男，汉族，1991年12月5日出生，住安徽省宿州市砀山县。 原告中粮集团有限公司与被告合肥市蜀山区鸿运达百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。中粮集团有限公司于2017年12月5日以其与合肥市蜀山区鸿运达百货商店达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一七年十二月五日 书记员 程灿灿
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执1771号 申请执行人：孙报全，男，1978年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码：91341200746765528P。 法定代表人：孟凡安，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行××报全与安徽省××中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年3月20日作出的（2017）皖1202民初492号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月7日立案执行，于2017年8月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年12月8日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十二月二十七日 书记员  李继红
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初21848号原告：梁桂凤，女，汉族，1971年2月4日出生，香港特别行政区居民。被告：深圳供电局有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大楼，统一社会信用代码91440300589179428T。法定代表人：廖建平，董事长。委托诉讼代理人：申湘红，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海丽，广东深天正律师事务所律师。原告梁桂凤与被告深圳供电局有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂凤及被告深圳供电局有限公司委托诉讼代理人申湘红、陈海丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁桂凤向本院提出诉讼请求：1、被告立即恢复原告的生活用电；2、被告赔偿原告非法停电造成的损失共计人民币12000元；3、被告立即恢复原告的用电账户号；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是深圳市供电局的合法生活用电用户，一直足额并及时缴纳电费，但被告于2017年8月6日开始，在没有任何停电通知的情况下，非法停了原告的生活用电。2017年8月6日-18日，原告向被告多次反映了停电情况，被告当时答复及时抢修故障，恢复供电，但一直到现在都没有恢复供电，也没有给原告任何答复，严重影响了原告的正常生活，给原告造成了极大的损失。后原告前往供电所缴纳电费，被告告知原告用电户号已被注销，而原告从开户至今从未欠过电费也没有主动申请注销用户号，被告擅自注销用户账户号，侵犯了原告的合法权益。被告深圳供电局有限公司答辩称，1、涉案的房屋属于政府棚改的范围，房屋及所有配套设施的拆除均由政府部门主导并进行实施。涉案电表系由政府委托的专门线路拆除公司深惠电公司进行拆除，包括被告的线路也均是由该公司进行拆除，即本案原告的电表并非被告拆除。2、原告电表由棚改办委托的拆除公司拆除后已经由棚改办转交给被告，被告也向法院提交了转交的清单及电表确认的清单，确认电表被棚改办拆除的事实。3、被告在接收到法院的应诉材料后到现场勘查，现场的房屋拆除工作正在进行，房屋大部分被拆除，剩余房屋门窗已经拆除，电表已经全部拆光；小区范围不属于人居住的范围，不符合人居住的条件，这种情况下被告不可能也没有办法进行供电。4、原告要求被告恢复原告的用电账户号的诉讼请求没有法律依据。电力的供应涉及整个小区，不可能针对某栋或某户，不可能恢复账号；且现场正在施工，从安全隐患角度考虑也不可能恢复供电。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系深圳市龙岗区布吉街道房屋的用电人，用户编号是0947000048924419，供电单位是被告属下的龙岗供电局（营业二部）。该房屋于2017年8月6日被停止供电，包括涉案房屋在内整栋楼房的电表等管线设备均被拆除，涉案电表最后由木棉岭指挥部的工作人员移交给龙岗供电局接收。后因涉案房屋所属木棉岭片区无法供电，被告注销了原告的用电账户号。另查，深圳市龙岗区布吉街道长排村54栋601号房屋所属的木棉岭片区处于罗湖棚改区域范围内，目前该片区的房屋拆除工作正在进行之中。2017年5月26日，深圳市罗湖棚户区改造现场指挥部做出了《罗湖棚改区域房屋拆除涉及管线设备拆除及迁移工作实施方案》，规定由天健棚改公司招标采购部牵头，由天健集团或下属公司负责与各管线产权单位或由其委托的实施单位签订协议约定管线、设备拆除及迁移工作的实施及费用结算、支付情况；并明确因棚改工作引起的水电通讯等方面的投诉，基于现场条件复杂，情况不断变化，各管线产权单位未能按照一般投诉案件处理，很可能导致产权单位的绩效考核被扣分，从客观实际情况、支持产权单位工作考虑，棚改区域范围内涉及水、电、通讯等管线投诉的案件，如涉及有绩效被扣分的，由罗湖棚改现场指挥部协调解决。2017年6月14日，深圳市罗湖棚户区改造现场指挥部向深圳龙岗供电局发出《关于配合罗湖“二线插花地”棚改项目木棉岭片区长排村配电房拆除的函》，要求深圳龙岗供电局配合罗湖棚改项目施工需要，于6月底前完成长排村6＃公变房的设备拆除工作，同时启动长排村室外箱变迁改计划及实施方案。2017年11月9日，罗湖区政府召开罗湖“二线插花地”棚户区改造工作协调会，讨论了布吉长排村两层高的配电房拆除事宜。本院认为，原告与被告之间存在供用电合同关系。在合同履行过程中，因用电房屋处于罗湖棚改区域范围内，为配合棚改区域范围内的房屋拆除工作，涉案房屋所属片区内的电表等供电管线设备均被拆除，导致原告无法正常用电。但涉案房屋所属片区目前正在实施房屋拆除工作，已不适合生活居住，也不具备供电条件，故原告主张被告恢复原告的生活用电与用电账户号缺乏前提基础，本院对该主张予以驳回。至于原告主张被告赔偿非法停电造成的相应损失，该项请求缺乏证据予以佐证，本院亦予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁桂凤的诉讼请求。本案受理费人民币100元，由原告负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春颖人民陪审员  潘锡明人民陪审员  朱国萍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  吴 雪
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2017）晋1181民初2053号原告：中×，住所地：辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：刘×，执行董事。委托诉讼代理人：孙×,辽宁同格律师事务所律师。被告：甲公司。法定代表人：胡×。原告中×与被告甲公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，依法进行审理。中×向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付款项54.4万元，赔偿损失52564元，共计596564元；2、被告承担诉讼费用及其他费用。事实和理由：2015年7月13日，原、被告签订电梯买卖合同，被告购买原告四台电梯，总款54.4万元。后原告将电梯按照约定交付被告，被告至今未支付款项，给原告造成经济损失52564元，共计596564元。原、被告双方约定由合同履行地人民法院管辖，故依法提起诉讼。经查询国家企业信用信息公示系统，被告甲公司已于2017年11月29日经山西省晋中市工商行政管理局核准注销。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，被告甲公司在原告中×起诉后已经工商行政管理部门核准注销，丧失了主体资格，故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中×的起诉。案件受理费9766元，退还中×。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 张忠和人民陪审员 张应生人民陪审员 温树辉二〇一七年十二月十一日法官助理 郭健慧书记员 宋晶晶
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0426民初2386号 原告：李某，男，1964年4月1日生，汉族，职工，住涉县。 被告：张某1，男，1987年11月22日生，汉族，住涉县。 被告：张某2，男，1989年10月27日生，汉族，住涉县。 被告：张某3，女，1992年4月15日生，汉族，住涉县。 三被告委托诉讼代理人：李献梅，女，1968年2月14日生，汉族，住涉县，系三被告母亲。 三被告委托诉讼代理人：宋献红，男，河北崇州律师事务所律师。 原告李某与被告张某1、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行了审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令三被告以继承张东风遗产偿还原告借款30000元及利息（按年息24%计息，自2017年7月9日至付清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与张东风是熟人，张东风说为其父看病，向原告借钱，2017年3月26日原告借给张东风现金10000元。2017年7月8日原告借给张东风现金20000元，约定借款期限6个月，月息3分，借款到期后张东风未能归还本金及利息。张东风于2017年10月初突然去世，三被告分别是张东风子女，请求判令三被告偿还原告借款30000元及利息。 本院经审查认为，被告张某1、张某2、张某3虽系张东风的继承人，在诉讼过程中，被告张某1、张某2、张某3明确表示放弃继承权，现原告没有证据证明被告应对其父生前所欠债务承担责任的相关证据，原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  陈铁山 二〇一七年十二月十八日 书记员  赵敏娜 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: …… (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1389号原告：孙元发，男，1964年3月14日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人:石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人:罗燕东，天津朗通律师事务所律师。原告孙元发与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰萍，被告委托诉讼代理人罗燕东到庭参加诉讼。案件审理过程中，根据被告申请，法院委托鉴定机构对原告车辆损失价格进行了司法鉴定。本案现已审理终结。原告孙元发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失400486元、施救费2400元、评估费20024元，共计422910元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿车辆损失379727元、施救费2400元，共计382127元。事实和理由：原告孙元发作为投保人与保险公司订立机动车损失险保险合同。2017年5月30日，案外人孙书霖驾驶原告所有的车牌号为津Ｈ×××××的小汽车行驶至静海县，撞到贾建军驾驶的津ＭＰＥ128号小汽车造成双方车辆损坏的交通事故。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告车损评估真实性无异议；同意赔偿原告施救费。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原告孙元发作为投保人与保险公司订立机动车损失险保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为孙元发;被保险车辆牌照号为津Ｈ×××××号；保险期间自2016年12月23日0时起至2017年12月22日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额474800元，含不计免赔特别约定。2017年5月30日，案外人孙书霖驾驶原告所有的车牌号为津Ｈ×××××的小汽车行驶至静海县，撞到贾建军驾驶的津ＭＰＥ128号小汽车造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队出具的道路交通安全事故书认定孙书霖负事故全部责任。后原告支付施救费2400元，委托天津天通机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为400486元。经本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为379727元。上述事实，有保险单、道理交通事故认定书、评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经评估定损为379727元，被告对该评估结论没有异议，即应照此赔付。原告主张的施救费2400元，被告同意赔偿，本院不持异议。综上所述，本院对原告孙元发要求被告赔偿车辆损失379727元、施救费2400元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告孙元发车辆损失379727元、施救费2400元，共计382127元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年十二月十一日书 记 员  朱大伟附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0982执588号 关于申请执行人何剑丰与被执行人魏海,李妙凤民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已履行完毕判决书确定的义务，现该案已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执15310号之一 申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦1号楼10楼，统一社会信用代码：914419006964743696。 法定代表人彭柏铭，董事长。 被执行人彭梓良，男，1991年3月9日出生，汉族，住广东省化州市。 申请人东莞市至诚小额贷款股份有限公司与被执行人彭梓良借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2015）东一法东民二初字第630号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭梓良应向申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司支付本金3750元及利息、诉讼费50元。另本案执行费50元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年10月19日依法查封了被执行人彭梓良名下粤Ｓ×××××号车辆，但车辆达到报废标准，无法处理。于2017年10月25日轮候查封了被执行人彭梓良名下位于东莞市道滘镇××沿海××2002的房产（合同编号：20130329C0EC96947144），查封期限为三年，上述房产由松山湖法庭处理，本案件不再处理，并向松山湖法庭申报了债权。若要续封，申请执行人须在查封期限届满前七个工作日前向本院提出书面申请，逾期视为放弃。另本院依法向银行机构、工商行政管理局、国土资源管理局等部门进行查询，均无法查到被执行人在银行有其他存款和可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： (2017)粤1971执15310号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 书记员  叶佩亭
新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0502民初4723号 原告：陶春平，男，1976年5月9月出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被告：郭自然（第一被告），男，1941年11月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被告：万远波（第二被告），女，1944年3月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被告：郭继志（第三被告），男，1972年10月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告陶春平与被告郭自然、万远波、郭继志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即归还原告借款本金30万元、利息77600元（暂算至2017年9月20日）共计377600元及自2017年9月21日起至实际付款之日止的利息（按月利率2%计算）；2、判令原告对第一被告所有的位于新余市城北劳动北路18号2栋104室一套房产及第二被告所有的位于新余市××劳动路粤新材料批发城A55室一套房产享有抵押权，并有权就上述房产折价或以拍卖、变卖价款优先受偿；3、判令第三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年12月31日，原告与第一、第二被告签订了一份《借款合同》，合同约定第一、第二被告向原告借款人民币30万元，借款期限为2个月，自2015年12月31日起到2016年2月30日止，利息按月利率2%计算。第三被告作为担保人在借款合同上签字，为该笔借款提供连带责任担保。合同签订之后，原告按约向被告支付了借款，但被告却严重违约，未按期归还借款本息，原告为此多次找被告协商还款事宜，被告却以各种理由拒不归还。 本院经审查认为，由于原告无法提供三被告准确地址，属于被告的信息不具体，致使本案无法开庭审理，故应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告陶春平的起诉。 案件受理费6964元，本院予以返还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。 审判长  彭桃基 审判员  刘雅萍 审判员  廖红明 二〇一七年十二月十二日 书记员  罗小倩
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂行终1052号 上诉人（一审原告）覃小红，女，1978年11月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 委托代理人孙德睿，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地：南宁市青秀区民生路2号。 法定代表人陈武，自治区政府主席。 委托代理人莫耘红，自治区法制办公室工作人员。 委托代理人廖平军，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉人覃小红因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 南宁市中级人民法院一审查明：2012年10月15日,柳州市柳南区城市管理行政执法局（以下简称柳南区城管局）作出柳城管柳南行决字（2012）第880号《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》（以下简称880号《行政处罚决定书》）,认定覃小红未取得建设工程规划许可证在柳州市柳南区人民检察院南侧、红桥路东侧建设建筑总面积为480平方米房屋的建设行为构成违法，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和第六十八条的规定,对覃小红作出限期拆除房屋的处罚决定。2012年11月1日,柳南区城管局作出柳城管柳南行催字〔2012〕第02344号《柳州市城市管理行政执法强制执行催告书》和《关于限期自行拆除违法建设的公告》,催告覃小红履行限期拆除违法房屋的行政处罚决定。2013年3月6日,柳南区政府批准同意柳南区城管局组织相关部门对覃小红的房屋实施强制拆除。2015年10月21日,柳南区城管局对覃小红作出柳城管柳南执决字〔2015〕00078号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》（以下简称78号强制执行决定）,决定从2015年10月29日9时后对覃小红的违法建筑组织强制拆除。覃小红对该强制执行决定不服,向柳南区政府申请行政复议,柳南区政府于2015年12月4日作出柳南政复决字〔2015〕22号《柳南区人民政府行政复议决定书》,维持78号强制执行决定。覃小红不服,向柳州市柳南区人民法院提起行政诉讼,该院于2016年8月25日作出（2016）桂0204行初字第4号《行政判决书》,判决驳回覃小红的诉讼请求。覃小红向柳州市中级人民法院上诉,该院于2016年9月13日立案受理。2016年9月27日,覃小红的房屋被强制拆除。覃小红认为对其房屋实施强制拆除的行政行为是柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）组织实施的征地拆迁行为,故向自治区政府提出行政复议申请,并请求确认该行政行为违法。自治区政府于2016年12月30日作出桂政行复[2016]212号行政复议决定（以下简称212号复议决定），以覃小红的房屋被强制拆除不是柳州市政府组织实施，覃小红以柳州市政府为被申请人向其申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回覃小红的行政复议申请。覃小红提起本案诉讼，请求撤销212号复议决定。 南宁市中级人民法院一审认为，本案中,无论是对覃小红的房屋以违法建设行为为由作出行政处罚决定,还是对上述房屋的强制拆除，均由柳南区城管局实施，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条之规定，覃小红对上述行为不服,应以柳南区城管局为被申请人申请行政复议。而柳南区城管局作为柳南区政府的工作部门，覃小红可以选择柳南区政府作为行政复议机关，也可以向柳南区城管局上一级主管部门申请行政复议。覃小红以其上述房屋被强制拆除系柳州市政府组织实施证据不足，不予采信。覃小红以柳州市政府为被申请人向自治区政府申请行政复议,不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件，自治区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回覃小红的行政复议申请正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回覃小红的诉讼请求。 覃小红不服一审判决上诉称：（一）本案的实质为征收强拆而非拆除违法建筑。一是涉案房屋并非违章建筑；二是83号强制执行决定尚在诉讼程序中，还没有生效；三是柳南区征地拆迁办2016年11月28日作出的《用地通知书》、柳州市国土资源局柳国土执交字【2016】79号《责令限期交出土地处理决定》和柳国土征拆强催字【2016】46号履行《限期交地处理决定》催告书均表明，柳州市政府一直按照征收土地房屋的要求，急需征占土地，证明其所作所为都是在实施征收；四是强拆实施后，柳州市政府在2016年12月22日组织人员强占土地，进场施工。（二）柳州市政府是本次强拆行为的主体。《柳州市人民政府征收土地公告》（【2013】第4号）、《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（【2013】第11号）和《柳州市人民政府征收土地公告》（【2013】35号）证明柳州市政府是征收主体，应对征收强拆行为承担法律责任。一审判决对证据的采信错误。请求：撤销一审判决，撤销212号复议决定，判令自治区政府受理并继续审理覃小红的复议申请。 被上诉人自治区政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审法院确认的证据合法有效，可作为认定案件事实的证据。据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：根据本案查明的事实，涉案房屋被柳南区城管局认定为违法建筑，作出《行政处罚决定书》，并在催告覃小红限期自行拆除未果的情况下，经柳南区人民政府批准同意柳南区城管局组织相关部门对覃小红的房屋实施强制拆除。柳南区城管局对覃小红作出强制执行决定，于2016年9月27日将涉案房屋强制拆除。上述事实证明对覃小红的涉案房屋以违法建设行为为由作出行政处罚决定及对涉案房屋的强制拆除，均由柳南区城管局实施，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人”的规定，覃小红对强制拆除涉案房屋的行为不服,应以柳南区城管局为被申请人申请行政复议。覃小红主张涉案房屋被强制拆除系柳州市政府组织实施，故以柳州市政府为被申请人向自治区政府申请行政复议。覃小红应举证证明其申请符合复议受理的条件，但其提交的证据不能证实与被诉强拆行为具有关联性，其复议申请不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件，自治区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回覃小红的行政复议申请正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人覃小红的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人覃小红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 陆 海 二〇一七年十二月十三日 法官助理 封 宇 书 记 员 贾茜茜
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6604号 原告青岛海伦物业服务有限公司，住所地青岛市四方区长沙路111号。 法定代表人张海岩，董事长。 委托代理人衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。 委托代理人耿巍，山东嘉阳律师事务所实习律师。 被告石长江，男，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛海伦物业服务有限公司与被告石长江物业服务合同纠纷一案中，原告青岛海伦物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛海伦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员  梁玲杨 二〇一七年十二月十四日 书记员  王 斌
莲花县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0321执142号之三申请执行人:江西省东兴酒业有限公司，住所地：莲花县工业园B区，组织机构代码：57360763-5。法定代表人：李国强，该公司总经理。被执行人:李志刚，男，1964年2月15日出生，汉族，住江西省莲花县。申请执行人江西省东兴酒业有限公司与被执行人李志刚企业承包经营合同纠纷一案，本院已于2017年8月3日立案执行，本案执行标的128292.92元，执行到位23824.42元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年8月9日向被执行人李志刚送达执行通知、财产报告（申报表）、信用风险惩戒提示。2、被执行人李志刚未按执行通知要求履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，对被执行人李志刚采取限制高消费强制措施。3、本院于2017年8月4日通过网络查询系统对被执行人李志刚的银行存款、工商登记、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无可供执行的财产。4、本院于2017年10月11日冻结被执行人李志刚工资账户，冻结期限为一年。5、本院于2017年10月18日裁定提取被执行人李志刚住房公积金25648.42元。6、本院于2017年11月5日启动终本约谈，向申请执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索，同时将被执行人的财产状况，本院采取的强制措施情况进行了告知。本案自立案之日起已超过三个月，经合议庭审查核实符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣03民终308号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一七年十二月五日书记员  廖 旋
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0821执恢132号 申请执行人：许海雁，女，1967年9月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。 被执行人：广西德诚房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇同富街（原合群乡政府院内）。 法定代表人：刘德奇，该公司总经理。 申请执行人许海雁依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初163号民事判决书，申请执行与被执行人广西德诚房地产开发有限公司（以下简称“德诚公司”）商品房销售合同纠纷一案，要求被执行人支付逾期交付商品房违约金4319元、逾期办理房产证违约金177元及迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人许海雁，并负担案件受理费955元、执行费50元。本院已依法受理。另外，在本院立案执行的其他25件商品房销售合同纠纷系列案件中，被执行人德诚公司还应支付逾期交付商品房违约金、逾期办理房产证违约金、案件受理费以及执行费等合计约267000元。 在执行过程中，被执行人德诚公司于2017年9月13日存入2笔款项共20000元进本院标的款专用帐户；2017年11月3日，本院以（2017）桂0821执460号之一执行裁定，依法扣划了德诚公司的银行存款共205991.11元；后经本院做双方当事人的思想工作，被执行人德诚公司又于2017年11月12日存入47004.22元进本院标的款专用帐户。综上，被执行人完全履行了上述26件案的生效法律文书确定的义务，并负担了案件受理费、执行费。申请执行人许海雁自愿放弃了迟延履行期间的债务利息。 本院认为，（2016）桂0821民初163号民事判决确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2016年9月26日作出的（2016）桂0821民初163号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月二十二日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1125执1968号 申请执行人：定远县人民法院，住定远县政务新区金山北路。 法定代表人：侯金鹏，院长。 被执行人:陈明凤,女,1954年8月24日出生,62岁,汉族，住安徽省合肥市长丰县。 陈明凤拐卖妇女罪一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）皖1125刑初327号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判一、被告人陈明凤犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币五千元。 二、对被告人陈明凤违法所得二万六千元予以追缴，上缴国库。 本院受理后，于2017年8月5日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2017年12月25日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2017年8月5日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查询到陈明凤无财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2017年12月20日去被执行人家中，被执行人家里人叙述被执行人长期不在家，也没有查到有财产可供执行。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  刘发扬 审判员  刘学云 二〇一七年十二月二十七日 书记员  石 杨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2412号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：廖雅，女，1985年11月24日生，汉族，湖南省永兴县人，居民，住湖南省郴州市北湖区。原审第三人：廖贵勇，男，1959年8月19日生，汉族，湖南省永兴县人，居民，系被申请人廖雅之父，住湖南省郴州市北湖区。原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人廖雅及原审第三人廖贵勇、郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王典良审判员  张克江审判员  刘 程二〇一七年十二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2791号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：谌某，女，1980年8月3日出生，汉族，住湖南省安化县，系吉三华之妻。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉美生，男，1935年11月26日出生，汉族，住湖南省安化县，系吉三华之父。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蒋桂花，女，1936年7月27日出生，汉族，住湖南省安化县，系吉三华之母。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉某，男，2008年3月5日出生，汉族，住湖南省安化县，系吉三华之子。法定代理人：谌某，系吉某之母。以上四再审申请人共同委托代理人：刘才发，男，汉族，1952年9月16日出生，住长沙市芙蓉区（系吉美生、蒋桂花之女婿）。以上四再审申请人共同委托代理人：何涤非，湖南正旺律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安化县金城出租车有限公司，住所地：湖南省安化县东坪镇城南区莲城东路北侧。法定代表人：袁金成，该公司董事长。再审申请人谌某、吉美生、蒋桂花、吉某因与被申请人安化县金城出租车有限公司（以下简称金城公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人谌某、吉某、吉美生、蒋桂花申请再审称：原判认定的事实不清，缺乏证据证明，一、二审法院以2010年交通运输业计算本案抚恤金，又以2015年益阳市在职职工平均工资计算丧葬费，再以事故发生时认定谌某不享有抚恤金条件，以不同时间点认定不同赔偿标准明显属于认定事实不清；原审适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算本案的抚恤金、丧葬费，谌某依法享有抚恤金待遇，蒋桂花应按六年计算抚恤金。请求撤销原审判决，依法支持申请人的再审申请。被申请人金城出租公司提交答辩意见称，一是申请人主张本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的理由不能成立。二是工伤补助金按2016年度标准计算无法律依据。三是原一审判决存在事实不清、证据不足、判决不公或适用法律错误的问题。本院经审查认为，(一)关于本案的法律适用问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条明确规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”再审申请人一直主张死者吉三华与金城出租公司是劳动关系，吉三华是因工死亡，属于工亡事故，应该适用《劳动法》、《工伤保险条例》及其相关配套规定。如果再审申请人认为本案应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》处理，就是主张死者吉三华与金城出租公司之间不存在劳动关系，吉三华死亡不属于工亡事故，而是属于人身损害赔偿纠纷，则应由直接侵权人承担民事责任。故，申请人提出本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的再审理由不能成立。(二)关于本案的抚恤金的计算问题。1.《工伤保险条例》第三十九条（二）规定“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属”，享受供养亲属抚恤金必须符合上述条件，谌某目前尚只有37岁，且没有证据证明其丧失了劳动能力，谌某不符合享受抚恤金待遇的条件。2.按照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十一条第(三)项的规定“供养亲属年龄在70周岁以上的领取待遇的年限为5年”，蒋桂花在事故发生时已年满74周岁，故其只能享受一次性领取五年抚恤金。3.《工伤保险条例》第三十九条第一款第(三)项规定，“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”这里的上一年度是指事故发生的上一年度，事故发生在2011年1月，应按照2010年度的标准计算。故，再审申请人要求谌某依法享有抚恤金待遇，蒋桂花应按六年计算抚恤金、本案应按照2015年度标准计算的申请再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谌某、吉某、吉美生、蒋桂花的再审申请。审 判 长  戴远志审 判 员  梁淑芳审 判 员  曾 丽二〇一七年十二月六日代理书记员  潘 勤
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执713-1号 申请执行人高要市回龙镇生记饲料店，住所地肇庆市高要区回龙镇圩镇（关林山宅）。 经营者：关锦波，男，汉族，1987年4月18日生，住广东省佛山市高明区。 被执行人吴旭良，男，汉族，1956年4月18日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行高要市回龙镇生记饲料店与吴旭良买卖合同纠纷一案中，依法冻结被执行人吴旭良的银行存款1848.94元，因其账户余额不足，未能冻结74283.06元。经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，表示可以暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一七年十二月十三日 书记员  邓文婷
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽0114执3439号申请人：李洪祺，男，1962年12月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区被执行人：杨洪革，男，1967年11月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区本院在执行申请人李洪祺与被执行人杨洪革民间借贷纠纷执行一案中，因申请执行人以书面形式向法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结[2016]辽0114执3439号执行案件对被执行人杨洪革的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 缐 伟执行员 倪文超执行员 汪计洲二〇一七年十二月十日书记员 刘 松