济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初6591号 原告：李某某，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住济南市。 原告：付某某，女，1975年4月8日出生，汉族，农民，住济南市。 两原告共同委托诉讼代理人：周舰（特别授权代理），山东国孚律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：刘爱军（特别授权代理），山东国孚律师事务所律师。 被告：侯吉禹，男，1998年9月26日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：崔景国（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：候某乙，男，1993年2月18日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：于淋淋（特别授权代理），山东万途律师事务所律师。 被告：王某某，男，1990年8月28日出生，汉族，农民，住济南市 委托诉讼代理人：李志杰（特别授权代理），山东茂丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银顺（一般代理），山东茂丰律师事务所实习律师。 原告李某某、付某某与被告侯吉禹、候某乙、王某某侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日第一次公开开庭进行了审理。原告李某某及李某某、付某某共同委托诉讼代理人周舰、刘爱军，被告候某乙的委托诉讼代理人于淋淋，被告王某某到庭参加诉讼。后于2017年10月9日第二次公开开庭进行了审理。李某某及李某某、付某某共同委托诉讼代理人周舰、刘爱军，被告候某乙的委托诉讼代理人于淋淋，侯吉禹的委托诉讼代理人崔景国，被告王某某的委托诉讼代理人李志杰、李银顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某、付某某向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告损失349838.5元[（705064.18元-122000）]×60%=349838.5元。2、三被告承担本案诉讼费。事实理由：2015年10月31日晚，原告之子李宝发与被告共同聚餐，饭后被告在明知李宝发饮酒状况下，带其共同外出并未阻止其驾驶二轮摩托车。2015年10月31日22时30分许，李宝发驾驶无牌照黑色二轮摩托车（后载：候某甲）沿省道103线由南向北逆向行驶，行至14.92公里处时，与由北向南无证、酒后驾驶标识为“富士达”灰色电动二轮车的王正勇相撞，造成李宝发、侯吉禹、候某乙、王正勇受伤，李宝发经抢救于2015年11月5日死亡，车辆损坏。经道路交通事故认定书济（历城）公交认字[2015]第00863号认定，王正勇承担事故的次要责任。原告依法将王正勇诉至法院。李宝发因交通事故离世，给两原告造成重大打击，导致精神崩溃，卧床多日。另，对于本案三被告，依法应当对原告之子李宝发酒后驾驶二轮摩托车，导致交通事故离世承担相应责任。原、被告经调解无果诉至法院。 侯吉禹辩称，被告对原告之子李宝发因饮酒发生交通事故致其死亡无过错，不应承担赔偿责任，理由：1、被告侯吉禹未对死者有劝酒的行为；2、死者与被告侯吉禹聚餐时未成年，其本身也不胜酒力，当时，被告侯吉禹喝酒已喝多，对自己的行为无控制能力，其本身也应当是受保护、受照顾的人；3、被告侯吉禹并不是该聚餐的发起人。综上请求法院驳回原告对被告侯吉禹的诉求。 候某乙辩称，对原告诉状中事实的发生及责任认定无异议。但候某乙对李宝发的死亡无任何过错，亦与李宝发死亡之间无任何因果关系，原告的请求无法律依据，被告不应承担赔偿责任。1、被告候某乙并未饮酒，亦未劝李宝发喝酒，无任何过错行为。2、被告候某乙对李宝发酒后驾驶摩托车的行为进行了劝阻，且为避免李宝发发生意外，被告候某乙一直紧跟其后以保障其安全。3、原告并未举证证明被告候某乙存在劝酒或其他过错行为，亦未证明被告候某乙与李宝发之死有任何因果关系。4、原告所主张的赔偿数额过高，无任何法律依据。即使被告候某乙需要承担责任，份额也很小，因李宝发是事故发生的主要责任，其应对本人的过错行为负责。综上所述，被告候某乙无任何过错，且尽到了相应的提示及帮助义务。请求贵院依据事实和法律，驳回原告的诉讼请求以维护答辩人的合法权益。 王某某辩称，1、李宝发驾驶二轮摩托车逆行是导致涉案事故发生的直接和主要原因，另外李宝发驾驶摩托车未按规定佩戴安全头盔也是造成其头部受伤并死亡的原因，这些行为被告均不可能控制。该交通事故案件已经法院审理并已终审判决，原告的合法权益已经得到支持和维护，被告不应再重复承担侵权责任；2、原告主张被告未履行安全保障义务，明显不当；3、原告主张被告根据过失大小承担按份责任，法律依据明显错误；4、李宝发饮酒而非醉酒，其饮酒后一系列行为其具有完全和足够的预见力和判断力，法律没有对于饮酒之人要限制其人身自由的规定。李宝发饮酒后不听劝告离开饮酒处，何况是三人同行。被告不存在原告方所称的其未尽到合理注意义务的情形。对于意识清醒之酒后者，被告只能劝说，听与不听也只能尊重同饮者自己的意见；5、原告称被告为饮酒召集人，并称在李宝发离开时被告未尽到提醒、劝告、协助、照顾等义务，与事实不符。被告与李宝发之前并不相识，不可能邀请李宝发至家里饮酒。被告邀请同饮者不着急走及骑车追赶查看及事故发生后积极报警救护等等，被告已经对同饮者足够关心。综上，被告不应当承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实： 李宝发与侯吉禹系同学，候某乙与侯吉禹系叔侄，2015年10月31日19时左右，李宝发、侯吉禹、候某乙三人一同来到候某乙同学王某某家中聚餐，四人饮酒至2015年10月31日22时左右。回家途中，2015年10月31日22时30分，李宝发酒后无证驾驶无牌照黑色二轮摩托车（后载侯吉禹）沿省道103线由南向北逆向行驶至14.92公里处时，与由北向南无证、酒后驾驶标志为富士达灰色二轮摩托车的王正勇相撞，造成李宝发受伤，且李宝发经抢救无效于2015年11月5日死亡。经道路交通事故认定书认定，李宝发无证、酒后驾驶机动车逆行行驶的行为是造成此次事故的主要原因，王正勇无证酒后驾驶机动车的行为是造成此次事故的次要原因。 2015年11月3日，济南市公安局交通警察支队对历城区大队送检的李宝发、候某乙、候某甲的血液乙醇进行定性定量分析，李宝发静脉血中乙醇含量为57mg/100ml，侯传袖静脉血中乙醇含量为65mg/100ml，侯吉禹静脉血中乙醇含量为67mg/100ml。 李宝发去世后，其父母李某某、付某某作为原告将王正勇起诉至本院，本院认定二原告的各项损失如下：医疗费38493.18元、护理费475.16元、住院伙食补助费400元、死亡赔偿金258600元、交通费100元、丧葬费29672元、精神损害抚慰金2000元，共计329740.34元，因被告王正勇驾驶的电动二轮车为机动车，未依法投保交强险，判令王正勇首先未投保交强险限额内赔偿原告损失，不足部分按照30%的比例赔偿，应赔偿原告损失共计184322.1元。原告王正勇不服上述判决，上诉至济南市中级人民法院，后中院作出的（2017）鲁01民终2245号民事判决书对一审判决予以维持。 本院认为，本案的争议焦点在于：被告侯吉禹、候某乙、王某某对李宝发的死亡是否应当承担侵权责任的问题？ 虽然我国法律并不禁止公民饮酒和相互劝酒，但酒文化应当倡导善良的习俗，民事活动应当遵守社会公德和公序良俗。李宝发、侯吉禹、候某乙、王某某聚餐饮酒的共同行为形成一种特定关系并产生合理的信赖，本应从善良、理性的角度履行相互照顾和相互保护的合理注意义务，尤其是在明知侯吉禹、李宝发驾驶机动车前来时应谨慎提醒不得饮酒，在李宝发饮酒后驾车离开时在场人员均有义务予以积极有效的阻止。正是因为被告等人共同参与实施了促使李宝发饮酒的行为并且在场人员未能有效阻止其酒后驾车的行为，致使其酒驾而发生交通事故致死的实际损害后果。故三被告对该损害后果的发生主观上具有一定过错，且该过错与李宝发死亡后果存在一定的因果关系，应当对李宝发的死亡承担相应的民事责任。原告李某某、付某某作为李宝发的近亲属主张民事损害赔偿于法有据，应予支持。李宝发死亡时虽只满16周岁还尚未成年，但对酒后且无证驾驶的危险性，应当具有一定的判断和识别能力，其酒后、无证驾驶机动车逆向行驶，对损害的发生存在重大过错，是交通事故致死的直接原因。原告李某某、付某某作为李宝发的法定代理人放任其子的违法行为，未尽到监护职责，应自行承担主要责任。原告损失329740.34元扣除王正勇承担赔偿责任184322.1元后，剩余损失145418.24元。结合本案情况，综合三被告的过错程度，本院酌定由被告侯吉禹、候某乙、王某某对原告的损失各承担5000元的赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，判决如下： 一、被告侯吉禹于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某、付某某损失5000元。 二、被告候某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某、付某某损失5000元。 三、被告王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某、付某某损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6548元，由原告李某某、付某某负担6276元，被告侯吉禹、候某乙、王某某共同负担272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  林延秋 人民陪审员  傅光胜 二〇一七年十二月二十四日 书 记 员  吕纯纯