wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽09民终1712号 上诉人（原审被告）：余惠菊，女，1968年10月29日出生，汉族，住福建省东侨经济开发区。 被上诉人（原审原告）：林永远，男，1953年3月29日出生，汉族，现住福建省古田县。 原审被告：雷德铨，男，1966年6月23日出生，汉族，住福建省东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：周小洪，福建泰和律师事务所律师。 上诉人余惠菊因与被上诉人林永远、原审被告雷德铨民间借贷纠纷一案，不服古田县人民法院（2017）闽0922民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 余惠菊上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判余惠菊应偿还给林永远借款本金50万元；2.本案一、二审诉讼费用由林永远负担。事实和理由： 一、林永远提交的证据显示余惠菊对林永远的欠款为50万元，而非110万元。借款协议中的另外60万元并未实际汇入余惠菊银行账户，该笔借款关系不成立。二、一审于2017年9月25日开庭了本案，当时独任审判员认定本案证据不足。 林永远辩称，余惠菊与雷德铨共同向其借款110万元，事实清楚，其中60万元系雷德铨于2012年10月22日所借，借款期限至2013年4月21日，约定月利息为2%。借款期限届满之后，余惠菊、雷德铨称需要继续借该笔款项60万元，因对方每月都有支付利息，便同意继借。后余惠菊与雷德铨于2014年10月22日重新出具60万元的收条给林永远收执。一审林永远提供的借款合同、借条以及银行转账，可以证明本案借款的真实存在。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 林永远向一审法院起诉请求：判令雷德铨、余惠菊共同偿还借款本金110万元及利息（2015年12月1日至2017年7月31日期间利息34万元，后期利息按本金110万元、月息2%计算至实际付款之日止）。 一审法院认定事实： 1.2012年10月22日，雷德铨向林永远借款60万元，约定借款期限自2012年10月22日至2013年4月21日，按月利率2%计息；借款到期后，林永远同意雷德铨续借该笔款项；2014年10月22日雷德铨、余惠菊重新向林永远出具借款60万元的借条； 2.2014年1月30日，雷德铨、余惠菊向林永远借款50万元，约定按月利率2%计息，月结利息；当日，林永远将款项转入雷德铨、余惠菊指定的银行账户； 3.至今，雷德铨、余惠菊尚欠林永远借款本金110万元、利息34万元，以及自2017年8月1日起至款项还清之日止的利息。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。雷德铨、余惠菊向林永远借款，应依照约定偿还。林永远诉请雷德铨、余惠菊偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。雷德铨经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。判决：雷德铨、余惠菊应于本判决生效之日起十日内向林永远偿还借款本金110万元及利息（利息从2017年8月1日起，以本金110万元为基数，按月利率2%计算至款项还清之日止，另加前期利息34万元）。案件受理费17760元，减半收取计8880元，由雷德铨、余惠菊共同负担。 各方当事人对下列事实无异议：2014年1月30日，余惠菊、雷德铨向林永远所借款50万元的利息偿还至2015年11月30日，此后本息均未偿还。 二审另查明： 1.2012年10月22日，雷德铨、林永远订立《借款合同》约定，雷德铨向林永远借款60万元，借期自2012年10月22日至2013年4月21日，月息2%，按月付息。 2.2012年10月22日，林永远向陈登荣转账40.2万元。 3.2014年10月22日，雷德铨、余惠菊共同向林永远出具《借条》，载明“兹向林永远借人民币陆拾万元正。利息每月按2%计算，利息每月一付。” 4.2010年至2014年期间，雷德铨与陈登荣共同在在湖北经营矿山。 5.林永远提供的银行交易流水显示，2012年11月至2015年11月期间，余惠菊、雷德铨均有按每月1.2万元向林永远转账；其中2014年1月30日借款50万元后，合计每月向林永远转账2.2万元。 6.雷德铨、余惠菊系夫妻关系。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提供了新证据，本院组织当事人进行了质证。本案二审争议焦点问题为：2012年10月22日的诉争60万元的借款是否属实。本院分析、认定如下： 林永远主张，其经陈登荣介绍认识雷德铨，在2012年10月22日《借款合同》订立后，基于信赖陈登荣及陈登荣与雷德铨的共同经营关系，其经三方同意便于当日转账40.2万元给陈登荣，加上陈登荣此前结欠其19.8万元，合计60万元出借雷德铨。雷德铨此后实际按月付息及其在原借款合同届满两年时要求余惠菊、雷德铨共同在2014年10月22日再次出具《借条》确认该笔借款的行为，可证明该借款的真实性。二审提供其与余惠菊的短信记录，证明余惠菊、雷德铨明知该笔借款的存在。 余惠菊、雷德铨认为，2012年10月22日《借款合同》签订后，其并未收到该笔借款。因其误以为该借款存在，故每月向林永远支付利息。2014年10月22出具《借条》是因林永远主动出借资金，其正好有需要，便同意向林永远借款60万元，但该借条出具后，林永远亦未实际向其交付该款。对林永远提供的短信记录质证认为，从内容来看无法证明林永远有交付给雷德铨60万元借款的事实，也没有提及款项出借时间。从回复内容来看余惠菊有确认有收到该笔60万元，但60万元经手人是雷德铨，余惠菊是不知情。余惠菊是按照雷德铨的要求付的款。 本院认为，林永远主张诉争借款60万元实际发生，有其提供的2012年10月22日《借款合同》为证。虽然该60万元未直接交付雷德铨，但在该合同签订当日林永远向与雷德铨共同经营的陈登荣转账40.2万元及雷德铨、余惠菊在该合同签订后每月均有按合同约定向林永远支付1.2万元，可印证该笔借款事实存在。结合林永远主张因原借款合同满两年，担心诉讼时效届满于2014年10月22日要求雷德铨、余惠菊重新出具《借条》确认，该辩解有林永远提供的《借条》、短信记录为证，亦符合常理，应予采信。相反，余惠菊、雷德铨在2012年11月份开始每月支付1.2万元利息，并在2014年1月30日再次向林永远借款50万元后，每月合计按110万元本金进行付息，特别是在2014年10月22日再次出具《借条》后其仍持续付息，故余惠菊、雷德铨辩解系因误解收到诉争借款而付息，有悖常理，应予驳斥。 综上所述，本院认为，余惠菊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12200元，由余惠菊负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈鸣鸣 审判员  陈富强 审判员  郑 彦 二〇一七年十二月十五日 书记员  彭杨清 1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执7663号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司人和支行，住所地广州市白云区人和镇人和村。 法定代表人陈泽洪，行长。 委托代理人张焕新，男，1969年8月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系该行职员。 委托代理人曹剑洲，男，1983年6月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系该行职员。 被执行人谢海荣，男，1973年6月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人曾齐起，女，1973年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人陈燕峰，男，1987年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司人和支行与谢海荣、曾齐起、陈燕峰金融借款合同纠纷一案中（申请执行标的额1374833.72元），于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法查封被执行人谢海荣名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｅ×××××汽车的档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一七年十二月二十七日 书记员  张 楠
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1082民初4092号 原告：李得江，男，1964年9月20日出生，汉族，现住河北省三河市。 被告：三河市高楼镇后车坊村村民委员会，住所地三河市高楼镇。 原告李得江与被告三河市高楼镇后车坊村村民委员会（以下简称）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。 李得江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给原告调整安置承包土地7.2亩或赔偿。事实和理由：2004年10月20日原被告双方签定土地承包合同，承包期30年，自2001年起至20131年12月31日止。并约定，被告在合同履行期内不得变更和解除合同，如一方违约按法律规定承担责任。合同签定后，双方履行至2016年，本村另户村民陈井兰向法院起诉主张，原告晨报土地内含有其承包的7.2亩，诉后经一审、二审判决，将原告承包地内划出7.2亩由陈井兰承包。原告自签定承包合同之后，对涉诉土地经营管理近15年期间与第三人订立种植水果玉米回收合同，经济收益高于其它作物若干倍。原告失去的7.2亩土地，源于被告给另户村民调整土地后，未严格按照法律规定另签定和变更合同，导致被告辩解未得到法律支持，其承担败诉后果，集体经济承受的任何损失。但是由于被告过错行为，给原告造成严重经济损失，其1，原告15年血汗投入到涉诉的7.2亩，提高了土地质量。其2依双方合同约定原告仍有15年履行期，可得利益丧失。其3，原告与第三人签订水果玉米回收合同无法继续履行。综上，依据合同法，民法通则及司法解释，向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，村内无村主任，无法送达应诉手续，原告李得江的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李得江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  袁博鸿 二〇一七年十二月二十日 书记员  甘斯博
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1602执2072号 申请执行人：马真，男，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马锐，女，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行马真与马锐民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  宋佳慧 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  尤 伟
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初6969号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码：30688271-2。 负责人：刘军，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行客户经理。 被告：王某甲，男，生于1970年7月16日，汉族，住济南市。 被告：陈某某，男，生于1970年3月17日，汉族，住济南市。 被告：丁某某，男，生于1967年9月11日，汉族，住济南市。 被告：王某乙，男，生于1965年2月16日，汉族，住济南市。 被告：王某丙，男，生于1979年1月20日，汉族，住济南市。 被告：马某甲，男，生于1972年12月11日，汉族，住济南市。 被告：马某乙，男，生于1981年11月15日，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告王某甲、陈某某、丁某某、王某乙、王某丙、马某甲、马某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。被告王某甲、陈某某、丁某某、王某乙、王某丙、马某甲、马某乙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告王某甲偿还原告借款本金60万元，利息172749.77元（计算日截止到2017年6月20日）。2、2017年6月21日之后的利息由被告继续支付，直至借款本息还清为止。3、被告陈某某、丁某某、王某乙、王某丙、马某甲、马某乙为被告王某甲借款本息承担连带保证偿还责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王某甲分别于2015年1月2日、2015年1月3日、2015年1月4日向原告借款共计60万元，借款期限分别至2016年1月1日、2015年12月25日、2016年1月3日，被告陈某某、丁某某、王某乙、王某丙、马某甲、马某乙承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。 马某乙未作答辩。 丁某某未作答辩。 丁文波未作答辩。 王某甲未作答辩。 经审理本院认定：2014年6月16日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与被告王某甲签订借款合同，约定2014年6月16日至2016年6月15日期间，被告王某甲向历城联社仲宫信用社借款60万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。 2014年6月16日，历城联社仲宫信用社与被告陈某某、丁某某、王某乙、王某丙、马某甲、马某乙签订最高额保证合同，约定：被告陈某某、丁某某、王某乙、王某丙、马某甲、马某乙作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2014年6月16日至2016年6月15日期间，与债务人王某甲办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为90万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。 历城联社仲宫信用社分别于2015年1月2日、2015年1月3日、2015年1月4日向被告王某甲发放借款25万元、20万元、15万元，共计60万元，期限分别至2016年1月1日、2015年12月25日、2016年1月3日，月利率均为8.4‰。借款到期后，被告马某乙未偿还借款本金，累计偿还借款利息45402.74元。截至2017年6月20日，尚欠借款本金60万元、利息172749.77元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：历城联社仲宫信用社向被告王某甲发放贷款，被告王某甲应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求被告王某甲归还借款本金60万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告陈某某、丁某某、王某乙、王某丙、马某甲、马某乙自愿为被告王某甲的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行。被告陈某某、丁某某、王某乙、王某丙、马某甲、马某乙并在承担保证责任后，有权向被告王某甲追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王某甲偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金60万元。 二、被告王某甲支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年6月20日的利息172749.77元。 三、被告王某甲支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，以60万元为基数，自2017年6月21日起至实际清偿之日止，按月利率8.4‰上浮50%计算。 四、被告陈某某、丁某某、王某乙、王某丙、马某甲、马某乙对上述借款本息在最高限额90万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王某甲追偿。 上述给付，限被告王某甲、陈某某、丁某某、王某乙、王某丙、马某甲、马某乙于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11528元，减半收取5764元，由被告王某甲、陈某某、丁某某、王某乙、王某丙、马某甲、马某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一七年十二月二十九日 书记员 吕纯纯
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0730民初1815号 原告：施彦伟，男，1981年6月4日出生，汉族，现住赤城县。 被告：张华，男，1989年7月1日出生，汉族，现住张家口市万全县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司 本院在审理原告施彦伟与被告张华、中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施彦伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告施彦伟撤诉处理。 案件受理费25元，由原告施彦伟负担。 审判员 葛 华 二〇一七年十二月四日 书记员 唐旭东
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2289号 申请执行人杨贵申请执行令狐昌焱借款合同纠纷一案。执行中，被执行人令狐昌焱已履行（2017）黔0322民初3465号民事调解书所确定的法律义务，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2289号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除令狐昌焱因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月十五日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初3745号原告：夏奎洋，男，1970年10月6日出生，汉族，无职业,住肇源县。被告：孙树发，男，1973年2月6日出生，汉族，无职业,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙胜超，1994年9月26日出生，汉族，系原告儿子，住哈尔滨市道里区。被告：谢景利，男，1972年12月15日出生，汉族，无职业,住黑龙江省肇源县。原告夏奎洋与被告孙树发、谢景利承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏奎洋、被告孙树发的委托诉讼代理人孙胜超、被告谢景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏奎洋向本院提出诉讼请求：1、给付价款39万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年10月28日向被告出售塑钢窗及负责安装塑钢窗，双方完工后结账合计39万元整，被告二人出具欠据一份，双方约定王岗保密局宾馆工程完工后15日内付款，但现在工程已经完工2年，被告迟迟不给欠款39万元，故向法院提起诉讼。被告孙树发辩称，1、答辩人作为承揽合同纠纷被告主体不适格。2015年4月答辩人与中天银都（天津）建设工程有限公司黑龙江第一分公司（以下简称中天公司）签订《工程施工合同》，工程名称为：南岗区王岗镇装修宾馆工程；工程地点：南岗区王岗镇兴隆村，承包方式为：包工包料，承包内容：综合办公楼、围楼加高、厂房保温、楼内塑钢窗、楼内窗台板施工项目转让给被答辩人制作，答辩人从中并未获取任何利益，且答辩人也明确知道发包主体为中天公司而并非答辩人，因此虽然该工程系由答辩人转给被答辩人，但实施的订做人及接受承揽结果的主体均为中天公司，而并非答辩人，因此答辩人作为承揽合同纠纷主体不适格。2、中天公司应作为本案第三人参加诉讼。由于答辩人欠款的直接原因系因发包人中天公司欠付答辩人工程款导致，根据《建筑施工合同司法解释》的相关规定，发包人应在欠付工程款范围内向实际施工人承包责任，因此答辩人申请追加中天公司为本案第三人，其应在欠付工程款范围内向被答辩人承担责任。综上，答辩人认为，答辩人作为承揽合同纠纷当事人主体不适格，本案应追加中天公司作为第三人参加诉讼，以维护法律的公正。被告谢景利辩称，他们之间的工程，其是介绍方，关于钱的纠纷问题，其与原告找过好多次孙树发，也见不到面，也不给钱，打电话总是推拖，直到现在3年了。原告夏奎洋围绕其诉讼请求依法向本院提交了二被告于2015年10月28日出具的欠据一张。欲证明被告因王岗保密局宾馆工程欠原告塑钢窗款及维修工人费共计39万元。二被告对该欠据真实性均无异议，故本院对该证据予以确认。根据当事人庭审陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月被告孙树发与中天银都天津建设工程有限公司黑龙江第一分工程签订关于南岗区王岗镇装修宾馆的工程施工合同，后通过被告谢景利认识原告夏奎洋，并与原告达成加工定制塑钢窗的合同。工程竣工后，被告孙树发未能给付原告塑钢窗价款及人工费，于2015年10月28日为原告出具欠据一张，欠款金额为39万元，为王岗宾馆工程塑钢窗及人工费，二被告在欠款人处签字。本院认为，本案中原告虽未能出示其与被告签订的承揽合同，但根据庭审双方当事人均认可原告在被告孙树发建设装修南岗区王岗镇宾馆的工程中为被告提供塑钢窗及人工安装，后因被告孙树发未能按时给付塑钢窗及人工费用，其为原告出具欠据一张，可见双方之间对原告向被告提供塑钢窗及安装服务均认可，故对原告要求被告孙树发给付塑钢窗费用及人工费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告谢景利是否应承担给付责任的问题，本院认为，原告与被告孙树发之间存在加工承揽合同关系，而被告谢景利并非合同的主体，其只是中间介绍人，虽其在欠据上签字但其并不是实际欠款人，且原告自认让谢景利签字只因为其是中间人，故本院认为，被告谢景利在欠据上的签字是以作为见证人的身份签字，故其不应承担给给付义务。关于被告孙树发称其与中天银都田津建设工程有限公司黑龙江第一分公司签订工程施工合同，原告知道该工程的发包主体为中天银都田津建设工程有限公司黑龙江第一分公司故其主体不适格的辩解意见，本院认为，被告孙树民是否与中天银都田津建设工程有限公司黑龙江第一分公司签订过合同，根据合同的相对性均与原告无关，与原告起诉主张不发生矛盾，故本院对其辩解意见不予支持。关于被告孙树发要求追加中天银都田津建设工程有限公司黑龙江第一分公司为第三人的申请，本院认为，原告起诉并未要求中天银都天津建设工程有限公司黑龙江第一分公司承担给付义务，属于原告自由选择权，被告所述是因为中天银都田津建设工程有限公司黑龙江第一分公司未能及时给付工程款所以被告孙树发才未能给付原告塑钢窗费用及人工费的理由不能对抗原告的诉讼请求，故对其要求追加中天银都田津建设工程有限公司黑龙江第一分公司为第三人申请，本院不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告孙树发于本判决发生法律效力后立即给付原告夏奎洋塑钢窗及人工费欠款共计39万元；二、驳回原告夏奎洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告孙树发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一七年十二月十三日书记员  屈 媛
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 调 解 书（2017）粤0803民初1965号原告林某1，男，1984年11月26日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告劳某，男，1957年4月25日出生，住湛江市霞山区。第三人林某2，女，1978年11月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。案由：法定继承纠纷。本院于2017年11月6日立案受理了原告林某1诉被告劳某、第三人林某2法定继承纠纷一案。死者邱熙连立遗嘱，位于湛江市霞山区的房屋由被告劳某与死者林康炳共同等额继承。死者林康炳、林那凤夫妻病故后，其继承的份额应由其子女林某1与林某2继承，在林某2放弃继承后，应由林某1继承。由于未能办理房产变更登记手续，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，请求处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，三方当事人达成的如下调解协议：一、原告林某1与被告劳某确认死者邱熙连的遗产位于湛江市霞山区的房产（证号：粤房字第0608556）由原告林某1、被告劳某等额共同共有。二、第三人林某2同意放弃对上述房产的继承。三、双方在签订调解书后，五个工作日内办理房屋所有权变更登记手续。四、本案诉讼费用由原、被告各承担一半。本案减半收取受理费2900元，由原告负担1450元，由被告负担1450元。经审查，上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  韩剑审 判 员  蔡华人民陪审员  余冰二〇一七年十二月二十六日书 记 员  观玉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民初812号原告：汪波涛，男，1968年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘杰，贵州合敬律师事务所律师。被告：徐文圃，男，1957年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李莉，贵州全联律师事务所律师。原告汪波涛诉被告徐文圃股权转让纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪波涛委托诉讼代理人刘杰、被告徐文圃及其委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪波涛向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告签订的《贵州国全轮胎销售管理有限公司股权转让协议》不成立；2、被告向原告返还依据上述协议取得的贵州国全轮胎销售管理有限公司76.67%的股份，并依法配合办理工商变更手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年7月6日签订了《贵州国全轮胎销售管理有限公司股权转让协议》，并约定原告将其持有的贵州国全轮胎销售有限公司76.67%转让给被告，双方于当日到工商部门办理了股权变更手续；后双方并未就股权转让价款达成一致意见，且上述转让协议中也未约定有相关转让款。而合同成立的根本标志在于合同当事人就合同的主要条款是否达成合意。而涉案协议中并未约定价款，经过协商等方式仍不能达成一致意见，故该协议因缺少标的对价的必备条款，未达到成立条件，因该协议未成立，被告应当返还按照该协议取得的涉案股权，并办理变更登记。特此，诉至本院，请求判令如前。被告徐文圃辩称：1、涉案《股权转让协议书》已经约定对价为766.7万元，其已经支付的金额比766.7万元还多；2、双方对涉案协议有合意，且已经到工商管理部门办理了登记，贵州国全轮胎销售管理有限公司也已经变更了公司章程；3、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其已经按照协议约定履行了各自义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告汪波涛向本院提交了在工商行政管理部门调取的贵州国全轮胎销售管理有限公司工商变更档案，证明原告转让的股权的出资额为766.7万元，涉案转让协议中也表明766.7万元是76.67%股权的出资额，并不是转让价格，双方并未约定股权转让价款。经质证，被告徐文圃对该证据的真实性、关联性和合法性无异议，但认为该证据只能证明766.7万元是76.67%的出资额，不能达到证明目的，且协议是双方真实意思表示。本院认为，因双方当事人对该证据的真实性无异议，且系工商行政部门留存的档案，本院对该证据真实性予以确认，但该证明只能表示涉案76.67%股权的出资额为766.7万元的事实，不能达到原告的证明目的。经审理查明，案外人贵州国全轮胎销售管理有限公司成立于2012年1月5日，注册资本为1000万元，该公司之前的登记股东为汪波涛（出资766.7万元、占股76.67%），熊皓（出资233.3万元、占股23.33%），法定代表人为徐海。2015年7月6日，贵州国全轮胎销售管理有限公司召开股东会，并形成以下决议：一、同意公司股东由汪波涛、熊皓变更为徐文圃、熊皓；同意股东汪波涛将占公司注册资本76.67%共766.7万元的出资转让给徐文圃；二、同意免去徐海原任公司法定代表人、执行董事、总经理职务，由徐文圃任新的法定代表人、执行董事、总经理，原监事职务不变；三、同意就上述变更事项修改公司章程相关条款。同日，原被告签订一份《贵州国全轮胎销售管理有限公司股权转让协议》，载明：经双方协议并由股东会通过，出让方（汪波涛）将其持有的贵州国全轮胎销售管理有限公司76.67%的股份出资额766.7万元转让给受让方（徐文圃）。出、受让方双方转让前后的债权债务按照国家法律法规承担相应责任；本协议自签订之日起生效，并于30日内到登记机关办理变更登记。”同日，贵州国全轮胎销售管理有限公司工商信息进行了变更登记，其中，法定代表人由徐海变更为徐文圃，登记股东变更为徐文圃和熊皓。贵州国全轮胎销售管理有限公司章程在同日就“股东的姓名、认缴及实缴的出资额、出资时间、出资方式”事项进行了变更，变更为徐文圃以出资766.7万元的形式成为该公司股东，出资比例为76.67%，另一股东熊皓原出资情况不变。在本院审理过程中，原被告均认可双方实际只形成了一份书面股权转让协议，即上述2015年7月6日签订的《贵州国全轮胎销售管理有限公司股权转让协议》。另查明，在本院审理期间，原告汪波涛向本院提出财产保全申请，申请对被告徐文圃的财产在其诉讼请求范围内进行保全，并为此提供了相应担保。本院受理了该申请并依法作出了财产保全裁定。为此，原告汪波涛预付了保全费5000元。上述事实有公司工商查询档案信息、章程，《股权转让协议》，股东会决议、民事裁定书等证据在卷佐证，本院经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于涉案股权转让协议是否成立。对此，原告主张涉案股权转让协议缺少对价等必要合同条款，该协议不成立。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”之规定，合同订立的方式为要约和承诺。具体到本案中，不管是原、被告哪一方就涉案股权的转让事宜优先向对方发出要约，从双方已经签订涉案股权协议的事实来看，收到要约的一方已经就涉案股权转让事宜作出相应承诺，且双方已经通过书面形式将上述经过要约、承诺过程后达成一致的内容予以固定，并形成了本案中的股权转让协议。本院认为，该股权转让协议形成的过程、合同订立的形式均符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条“承诺生效时合同成立”之规定，涉案股权转让的相应承诺已经生效，根据该生效承诺形成的涉案股权转让协议应依法成立，且原告实际已经按照该转让协议履行了变更股权工商登记的合同义务。故原告主张涉案协议不成立，于法无据，本院不予支持。因原告主张被告返还依据涉案股权转让协议取得的涉案股份的诉讼基础是涉案股权转让协议不成立，根据上文内容，本院已经确认涉案股权转让协议依法成立，在此情况下，原告的此项主张无诉讼基础和法律依据，故本院对原告的该项主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回汪波涛的全部诉讼请求。案件受理费65469元，保全费5000元，均由原告汪波涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年十二月十四日书记员 黄玉立
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书豫0923执822号申请执行人：武丰占，男，1954年1月09日生，汉族，住南乐县。被执行人：杜现占，男，1976年3月22日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人武丰占与被执行人杜现占劳务合同纠纷一案中，已穷尽执行措施：依法对被执行人的财产进行了查证,未发现可供执行财产，名下无工商信息、另案查封其名下牌照为京Ｅ×××××的金杯汽车（未实际控制）、冻结其名下常用账户（未控制到财产）、无房产信息；于2017年11月16日将被执行人信息纳入了失信被执行人黑名单，但未找到被执行人下落；申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0923执822号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  陈宏飞审判员  张晓飞二〇一七年十二月二十八日书记员  杜卫光
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3888号原告：深圳市三之佳电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：梁捷佳，系该公司董事及总经理。委托诉讼代理人：罗圣安，系广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈显圳，系广东凯行律师事务所律师。被告：中山市横栏镇优赛灯饰配件经营部，住所地广东省。主要负责人：高青松。被告：高青松，男，1986年8月出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：何春洁（曾用名：何燕），女，1988年7月出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告深圳市三之佳电子有限公司（以下简称三之佳公司）与被告中山市横栏镇优赛灯饰配件经营部（以下简称优赛经营部）、高青松、何春洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三之佳公司委托诉讼代理人罗圣安到庭参加诉讼，被告优赛经营部、高青松、何春洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三之佳公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付货款103450元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付迟延支付货款利息至实际付清之日止。事实与理由：原告与被告高青松经营的优赛经营部自2016年12月有业务往来，应被告优赛经营部、高青松要求由原告向该两被告提供电子材料（电解、电容器），价值103450元。时至今日，被告优赛经营部、高青松尚未支付分文货款，原告多次致电追讨均无果。被告何春洁与高青松系合法夫妻关系，因本案货款发生于二人夫妻关系存续期间，何春洁应对本案债务承担连带支付责任。原告三之佳公司就其诉请提供如下证据：1.三之佳公司对账单；2.被告高青松和何春洁婚姻状况协查复函。被告优赛经营部、高青松、何春洁未作答辩。经审理查明：优赛经营部是个体工商户，经营者系高青松。三之佳公司向优赛经营部销售电解电容器。2017年3月21日，优赛经营部与三之佳公司对账，优赛经营部确认尚欠三之佳公司2016年12月5日至2017年1月7日货款103450元。此后，优赛经营部一直未有支付货款。另查，高青松与何春洁于2011年1月24日登记结婚，后于2017年3月16日登记离婚。本院认为，三之佳公司与优赛经营部的买卖合同关系合法有效。高青松作为优赛经营部的经营者，应当对优赛经营部的债务承担清偿责任。优赛经营部、高青松未按时向三之佳公司支付货款103450元，三之佳公司有权要求其支付自起诉之日即2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息。上述债务发生在高青松与何春洁婚姻存续期间，系其夫妻共同生活所负的债务，何春洁应对高青松所负的上述债务承担连带清偿责任。被告优赛经营部、高青松、何春洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市横栏镇优赛灯饰配件经营部、高青松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市三之佳电子有限公司货款103450元及利息（从2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、被告何春洁对被告高青松所负的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，保全费1037.25元，共计3407.25元（原告已预交），由被告中山市横栏镇优赛灯饰配件经营部、高青松、何春洁负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一七年十二月十四日书记员  黄锦祺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执19095号 被执行人深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人黄剑涛。 被执行人广东百川财商集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋309之一。 法定代表人赵彬。 被执行人平远县百川资产管理有限公司，住所地：平远县大柘镇平远大厦。 法定代表人余生庆。 被执行人余念华，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人黄剑涛，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初9776、9229、8029、4608、8020、16682、9737、16685、6616、6613、10383、6615、6619、6612、6622、8022、6617、6614、6621、6618、6611、6620、26205、26206、26201、26207、26204、26211、26208号民事判决书，本院依法移送并立案执行。依据上述判决书，被执行人应承担诉讼费360993.2元，并承担本系列案执行费3367.28元。 本系列案在执行过程中，经查，被执行人余念华名下拥有位于东莞市南城区X路X号世纪城·国际公馆·香榭里X栋X（房产证号：04××29）的房产，本院（2017）粤1971执10404、10405、10408、10410、10411、10443、10444、10445、10447号案件已依法查封上述房产，且上述房产已抵押给案外人，故本系列案暂无法处理；被执行人平远县百川资产管理有限公司名下拥有位于平远县大柘镇平远大道百川淘宝商业大厦附楼（房产证号：平远县字第××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号）的房产及[产权证号：平府国用（2015）第261700689]土地使用权，平远县人民法院正在处理上述财产，本院已依法向平远县人民法院申报债权；被执行人广东百川财商集团有限公司名下拥有位于平远县大柘镇平远大道平远大厦（房产证号：平远县字第A-00007066号至平远县字第A-00007081号、平远县字第××号、第××号）的房产及[产权证号：平府国用（2014）第261700132号至平府国用（2014）第261700147号、平府国用（2014）第261700157号、第261700158号]土地使用权、被执行人黄剑涛名下拥有位于东莞市樟木头镇新城市广场第X号商铺（房产证号：22××09）、位于东莞市樟木头镇龙腾花园二期商铺X号（房产证号：22××26）、位于东莞市樟木头镇新城市广场第X号商铺（房产证号：22××01）的房产，东莞市第三人民法院正在处理上述财产，本院已依法向东莞市第三人民法院申报债权；另，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执14812、14816、14818、14819、14820、14979、14981、14982、17410、17414、17418、17419、17420、17438、17440、17441、17443、17444、17446、17447、17449、17450、19092、19093、19094、19095、19096、19098、19103号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本系列案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十二日 书记员  岑浩添
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执1805号 申请执行人：阜阳市宇迪汽车租赁服务有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区翠玉江南小区商住楼303室,统一社会信用代码913412006957470384（1-1）。 法定代表人：刘玉玲，该公司总经理。 被执行人：阜阳市宏利运输有限公司，住所地阜阳市开发区新安大道556号，统一社会信用代码9134120079509672XL。 法定代表人：谢广生，该公司经理。 被执行人：孟情情，男，1983年8月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：谢彦东，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王培玲，女，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：郑高峰，男，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行××××汽车租赁服务有限公司与阜阳市宏利运输有限公司、孟情情、谢彦东、王培玲、郑高峰追偿权纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年3月1日作出的（2016）皖1202民初7618号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月10日立案执行，于2017年8月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年12月8日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李继红
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初5608号之二申请人：郑锋隆，男，汉族，1989年10月7日出生，住北京市朝阳区。被申请人：杨新生，男，汉族，1962年12月7日出生，住重庆市渝中区。被申请人：重庆融豪太视科技有限公司，住所地重庆市北北碚区水土高新技术产业区云汉大道5号附10号。法定代表人：杨新生，经理。被申请人：重庆融豪投资（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：杨新生，经理。本院在审理申请人郑锋隆与被申请人杨新生、重庆融豪太视科技有限公司、重庆融豪投资（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人郑锋隆向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨新生、重庆融豪太视科技有限公司、重庆融豪投资（集团）有限公司在其开户银行内的存款448万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。本院认为，申请人郑锋隆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨新生、重庆融豪太视科技有限公司、重庆融豪投资（集团）有限公司在其开户银行内的存款四百四十八万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康洪二〇一七年十二月七日书记员  李倩
广州市从化区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0184执1122号广州市天浩实业有限公司、陈文生、黄月娥：关于申请执行人州市天浩实业有限公司申请执行被执行人陈文生、黄月娥纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法拍卖被执行人名单位于从化市太平镇广从北路263号6栋1梯1602房的房产，经公开拍卖已成交，被执行人的义务已履行完毕，本案可以结案。特此通知。二〇一七年十二月二十八日
巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初2937号原告：李某，男，1979年7月23日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：齐某，男，1984年10月8日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告李某诉被告齐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年月日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告齐某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，被告齐某2014年9月22日从我处借款人民币44000元，被告给我打了欠据一枚，2014年被告偿还了5000元，尚欠39000元，此款至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款39000元，本案诉讼费用由被告承担。被告齐某未作答辩。经审理查明，2014年9月22日被告齐某从原告李某处租车，出具一枚44000元借据，未约定还款时间，未约定利息。2014年被告向原告偿还了5000元，其余39000元被告至今未偿还。上述事实有原告李某的陈述，原告提供的借款借据等证据予以证实。本院认为，被告齐某欠原告李某39000元的事实清楚，证据确实充分，被告齐某应当履行还款义务，对于原告李某要求被告齐某偿还欠款人民币39000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐某偿还原告李某欠款39000元，此款于本判决发生法律效力后十日内履行。如果被告齐某未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元及公告送达费560元，由被告齐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王立国审判员人民陪审员 毛广学二0一七年十二月二十五日书 记 员 温都苏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执17440号 被执行人深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人黄剑涛。 被执行人广东百川财商集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋309之一。 法定代表人赵彬。 被执行人平远县百川资产管理有限公司，住所地：平远县大柘镇平远大厦。 法定代表人余生庆。 被执行人余念华，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人黄剑涛，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初9776、9229、8029、4608、8020、16682、9737、16685、6616、6613、10383、6615、6619、6612、6622、8022、6617、6614、6621、6618、6611、6620、26205、26206、26201、26207、26204、26211、26208号民事判决书，本院依法移送并立案执行。依据上述判决书，被执行人应承担诉讼费360993.2元，并承担本系列案执行费3367.28元。 本系列案在执行过程中，经查，被执行人余念华名下拥有位于东莞市南城区X路X号世纪城·国际公馆·香榭里X栋X（房产证号：04××29）的房产，本院（2017）粤1971执10404、10405、10408、10410、10411、10443、10444、10445、10447号案件已依法查封上述房产，且上述房产已抵押给案外人，故本系列案暂无法处理；被执行人平远县百川资产管理有限公司名下拥有位于平远县大柘镇平远大道百川淘宝商业大厦附楼（房产证号：平远县字第××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号）的房产及[产权证号：平府国用（2015）第261700689]土地使用权，平远县人民法院正在处理上述财产，本院已依法向平远县人民法院申报债权；被执行人广东百川财商集团有限公司名下拥有位于平远县大柘镇平远大道平远大厦（房产证号：平远县字第A-00007066号至平远县字第A-00007081号、平远县字第××号、第××号）的房产及[产权证号：平府国用（2014）第261700132号至平府国用（2014）第261700147号、平府国用（2014）第261700157号、第261700158号]土地使用权、被执行人黄剑涛名下拥有位于东莞市樟木头镇新城市广场第163号商铺（房产证号：22××09）、位于东莞市樟木头镇龙腾花园二期商铺X号（房产证号：22××26）、位于东莞市樟木头镇新城市广场第X号商铺（房产证号：22××01）的房产，东莞市第三人民法院正在处理上述财产，本院已依法向东莞市第三人民法院申报债权；另，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执14812、14816、14818、14819、14820、14979、14981、14982、17410、17414、17418、17419、17420、17438、17440、17441、17443、17444、17446、17447、17449、17450、19092、19093、19094、19095、19096、19098、19103号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本系列案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十二日 书记员  岑浩添
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0984执恢21号 申请执行人：张秋丹，女，1989年7月15日出生，汉族，现住河间市。 被执行人：李杨杨，男，1986年11月3日出生，汉族，现住河间市。 被执行人：白蒙蒙，女，1990年2月3日出生，汉族，现住河间市。 本院在执行申请人张秋丹与被执行人李杨杨、白蒙蒙民间借贷一案中，本院于2015年7月1日作出的(2015)河民初字第1651号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2017年1月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金350000元及利息；2、负担诉讼费6550元、执行费5248元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月22日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年5月11日作出对其拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。申请人同意终结本次执行程序，本院于2017年6月26日作出裁定，终结本次执行程序。 2017年7月26日，根据申请人的申请，本院恢复执行。本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权356550元。 依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王全利 审判员  尚志勇 审判员  巩向宏 二〇一七年十二月二十二日 书记员  王艳钊
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1003民初1884号原告廖玖香，女原告杨致运，男被告郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组。负责人：杨见生，该组组长。地址：郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组原告廖玖香、杨致运诉被告郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告廖玖香、杨致运于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖玖香、杨致运在诉讼过程中有权处分自己的诉讼权利，现原告廖玖香、杨致运以与被告郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廖玖香、杨致运撤诉。案件受理费861.7元，减半收取430.85元，由原告廖玖香、杨致运负担。审判员 邓 敏二〇一七年十二月十九日书记员 李林莎
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初9845号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。被告：何旭。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告何旭信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计34121.46元（截止2017年7月14日）其中本金15978.92元、利息6888.61元、滞纳金10671.33元、分期手续费582.6元，利息、滞纳金等费用按客户协议规定结算值清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年5月6日被告在原告处办理广发信用卡，卡号为5201××××7047。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今发生欠款本息共计34121.46元（截止2017年7月14日）其中本金15978.92元、利息6888.61元、滞纳金10671.33元、分期手续费582.6元。经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告合法利益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审过程中，原告向本院申明，关于滞纳金之权利主张计算至2016年12月31日。原告当庭变更诉请为缩减性变更，对被告程序性权利并无影响，故本案继续开庭审理，不再另行指定举证、答辩期。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，且经本院审查证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及据此主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“广发银行信用卡客户协议（个人卡）”及“广发银行信用卡章程”均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后，未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金等各项费用一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何旭于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行透支本金15978.92元；二、被告何旭于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2017年7月14日的利息6888.61元、分期手续费582.6元及自2017年7月15日起至实际清偿之日的利息（按涉诉客户协议约定标准计付）；三、被告何旭于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2016年12月31日的滞纳金10671.33元。（按涉诉客户协议约定标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，公告费720元，均由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 柏 松审 判 员 曹 杨人民陪审员 叶 红二〇一七年十二月十七日书 记 员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初247号原告王建春，男，52岁，1965年2月18日，地址：西工区，诉讼代理人莫宏洛，律师。诉讼代理人刘共平，亲友。被告徐素娟，女，48岁，1969年10月1日，地址：西工区，被告张红艺，男，44岁，1973年8月2日，地址：宜阳县，被告梁方志，男，48岁，1969年5月15日，地址：西工区，诉讼代理人黄松厚，律师。王建春诉徐素娟、张红艺、梁方志执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建春诉称。被告徐素娟、张红艺、梁方志辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  石平安二〇一七年十二月三十日书记员  杨静静
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1700号 原告：王正林，男，1963年10月23日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林中厦建筑工程有限公司。住所地：广西桂林市叠彩区新建路22号18栋1-2。 法定代表人：唐世馗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建林。 原告王正林与被告桂林中厦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告以已与被告桂林中厦建筑工程有限公司达成和解为由，要求撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王正林撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本案收案件受理费5元（已减半收取），由原告王正林负担。 审判员 赵 丹 二〇一七年十二月十一日 书记员 何影丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初6151号 原告：何祥云，男，1981年7月20日出生，汉族，住四川省南江县。 原告：毛盛跃，男，1974年8月18日出生，汉族，住四川省南江县。 上列原告共同委托诉讼代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：周慧婷，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被告：福建园鑫工程建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区香莲里28号四层B455号。 法定代表人：李文杰。 被告：郭小巍，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告何祥云、毛盛跃与被告福建园鑫工程建设有限公司（以下简称园鑫公司）、郭小巍合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何祥云、毛盛跃的共同委托诉讼代理人张志瀚、周慧婷到庭参加诉讼，园鑫公司、郭小巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何祥云、毛盛跃向本院提出诉讼请求：1.园鑫公司和郭小巍共同偿还何祥云、毛盛跃履约保证金90万元及利息（自2015年9月21日起至实际还款日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年5月13日，郭小巍向二原告出具园鑫公司与中国铁路通信信号贵州有限公司厦门分公司（下称铁通公司）签订的《扩大劳务分包协议书》，并告知、二被告已就福建省三明市宁化县农贸市场综合楼项目取得施工承包权，有意向二原告分包，二原告与郭小巍签订《安装工程承包合同》约定，二原告缴纳100万元作为履约保证金。合同签订后原告如约缴纳90万元履约保证金，园鑫公司及郭小巍出具《收条》后承诺“三个月未进场正式开工即返还”。然三个月后，二原告得知园鑫公司未取得承包权。郭小巍于2015年8月29日出具《欠条》，承诺于2015年9月20日归还履约保证金，但至今未归还。 园鑫公司、郭小巍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，二原告转账支付90万元给园鑫公司。园鑫公司、郭小巍出具一份《收条》确认收到二原告支付的90万元水电班组押金，承诺三个月未进场正式开工即返还。 2015年8月29日，郭小巍出具一份《欠条》确认欠二原告90万元保证金，承诺于2015年9月20日归还，并以郭小巍承接的翔安水务生产基地项目尾款担保保证。 审理中，二原告还提供一份落款日期为2015年4月25日的《扩大劳务分包协议书》内容为，铁通公司向郭小巍、园鑫公司分包“福建省三明市宁化客家农贸市场”的部分工程；落款日期为2015年5月13日的《安装工程承包合同》内容为，郭小巍以铁通公司项目部代表的名义将上述工程发包给二原告。 本院认为，上述《收条》、《欠条》等相关证据可以证明二原告与郭小巍和园鑫公司之间存在债权债务关系，二原告提出的上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建园鑫工程建设有限公司、郭小巍于本判决生效之日起十日内共同偿还何祥云、毛盛跃90万元及利息（自2015年9月21日起至实际还款日止，按银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费13399元，由福建园鑫工程建设有限公司、郭小巍共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吕云平 人民陪审员 吴延欣 人民陪审员 王庚申 二〇一七年十二月七日 书 记 员 朱剑生 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1023执313号申请执行人：师瑞云,女性,1978年10月12日出生,住许昌市被执行人：李仁有,男性,1965年12月17日出生,住许昌市本院在执行师瑞云与李仁有借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院经调查也未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  汪东安审判员  张新华二〇一七年十二月六日书记员  葛现军
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初4886号原告：祁某，女，汉族，1962年6月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：魏晨，贵州中工律师事务所律师。委托诉讼代理人：包涵，贵州中工律师事务所实习律师。被告：胡某，女，汉族，1960年12月8日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告祁某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托诉讼代理人魏晨、包涵到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款共计11万元；2.依法判令被告立即向原告支付借款所欠利息8万元；3.判令被告从起诉时起至全部偿清借款之日止按同期银行贷款利息向原告支付全部借款的利息；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：从2008年开始，被告陆续向原告借钱共计11万元，口头约定按月利率3%收取借款利息。后原告多次向被告催要借款，但被告均以无钱为由拒不偿还。其间，在原告多次催要下，被告多次向原告换写借条。2014年10月22日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：被告借到原告借款11万元，以前所有借条一律作废。2014年10月26日，被告向原告出具欠条一张，证明被告欠原告利息8万元。以上款项经原告多次催收未果，原告遂提出诉请如前。被告胡某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，被告向原告出具便条一张，该便条载明：“欠祁某利息2012年10月份2000、11月份3300元、12月份3300、2013元月份3300元、2月份400元、3月份3300、前有欠条6000。合计21600。胡某”。2014年10月22日，被告向原告出具借条，该借条载明：“借到祁某人民币：110000，大写：壹拾壹万整，以前所有借条单一律作废。胡某”。2014年10月26日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠到祁某人民币￥80000元正，人民币大写￥捌万元整，（无利息）。欠款人胡某”。本案审理过程中，原告向本院提交上述借条、欠条及2013年3月12日便条证明其与被告之间借款11万元以及双方约定借款利息8万元的事实，并当庭陈述被告因药店资金短缺而向其借款，上述借款均是以现金方式给付被告。本院认为,民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告主张被告偿还借款，其应就借贷关系的成立以及生效承担举证证明责任，即对双方是否有借款的合意以及借款是否实际交付承担举证责任。现原告向本院提供上述借条、欠条以及2013年3月12日便条用以证明借款事实，因该借条虽系被告向原告借款的真实意思表示，合法有效，但仅能证明原告与被告有借款的合意以及双方之间借款关系的成立，而未能证明原告将借款11万元已实际交付被告的事实；至于2013年3月12日便条，从便条内容来看，虽有利息约定，但未有借款金额的约定，且该便条出具的时间在2014年10月22日出具的借条之前，故本院未能确定该利息与原告主张的借款11万元具有关联性；另原告提供的欠条，从欠条内容来看，仅证明了被告欠原告8万元的事实，但该8万元与原告主张的借款是否具有关联性，本院亦未能确定；且该借款金额数额较大，原告陈述该借款是以现金交付的事实亦无相关证据佐证。因此，就原告提供的证据而言，本院不能确定原告将借款11万元实际交付被告的事实，从而双方之间的借贷关系未生效。综上，原告提供的证据不能证明原告与被告之间存在真实的借款关系，其应承担举证不能的责任。综上所述，原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：驳回原告祁某的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告祁某负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  何秋月人民陪审员  谢润凤人民陪审员  胡秋月二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 凤
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （２０１７）内0202民初２８９２号 原告包头市蒙太电器有限责任公司 法定代表人李永利，系公司总经理。 委托代理人贾双利，系内蒙古辰星律师事务所律师（特别授权）。 被告河北省第二建筑工程有限公司 法定代表人郑青昌，系该公司董事长（未到庭）。 委托代理人马晓东，系该公司职工（特别授权）。 原告包头市蒙太电器有限责任公司诉被告河北省第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托代理人及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年6月25日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告的工程供应配电箱，箱体送到付全款30%，全部送到付全款60%，剩余部分验收后两个月内付清，工程总价款为917490元。后被告又要求原告增加配电箱的数量，数量的增减按实际发生量计算，总价下幅5%。现经原、被告核算，到2017年，被告尚欠原告货款300483元。经原告多次催要，被告拒付。故原告诉至法院，1、请求人民法院依法判令被告给付原告货款300483元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，我公司欠原告货款300483元金额是对的，原告主张的利息要求按照合同约定的计算，也希望原告可以减免利息。 经审理查明，2011年6月25日，原告蒙太公司与河北二建签订了一份《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告的工程供应配电箱，箱体送到付全款30%，全部送到付全款60%，剩余部分验收后两个月内付清，工程总价款为917490元。后被告又要求原告增加配电箱的数量，数量的增减按实际发生量计算，总价下幅5%。后经原、被告核算，被告尚欠原告货款490524元。2017年上半年原告曾向东河区法院提起诉讼，要求被告支付尚欠货款490524元，后经庭外和解，被告通过银行向原告支付货款190041元，并试图以房抵顶尚欠的剩余货款300483元，但最终该房屋抵帐协议并未实际履行。2017年10月13日向东河区法院再次提起诉讼，要求被告给付剩余的货款300483元及利息。 另查明，原、被告双方对尚欠货款是否应当支付利息并未约定。 上述查明的案件事实，由原、被告的陈述和相关的证据材料在案佐证。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并发生法律效力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原、被告经核算，被告至今仍欠原告货款300483元，对此被告予以认可，本院也予以确认。关于利息，因双方没有约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告河北省第二建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付原告包头市蒙太电器有限责任公司货款300483元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案诉讼费2903.62元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5807.24元，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  贾培录 二〇一七年十二月七日 书记员  姜 波 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本判决引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1121民初952号之一原告：段爱娟，女，1980年8月2日生，汉族，山西省文水县南庄镇吴村人，农民，身份证号：142322198008022022。被告：孟永帅，男， 1991年8月4日生，汉族，山西省文水县凤城镇东旧村人，身份证号：142322199108044039。被告:任翔宇，女，1991年9月6日生，汉族，山西省文水县凤城镇东旧村人，身份证号：142322199109064023。原告段爱娟与被告孟永帅、任翔宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告段爱娟于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间原告段爱娟因双方协商处理而提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段爱娟撤回起诉。案件受理费4674元，减半收取2337元，原告段爱娟自愿负担。审 判 员刘亚萍二0一七年十二月四日书 记 员 王美红
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初4572号 原告：唐新民，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：福建省九龙建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路(观音山国际商务营运中心170号13层)，统一社会信用代码91350200156641998C。 法定代表人：林爱花，该公司董事兼总经理。 被告：福建省九龙建设集团有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路天瑞﹒滕王阁4号楼301，统一社会信用代码91350503705352348T。 负责人：陈文贵。 被告：潘卫阳，男，1977年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈清山，男，1952年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告唐新民与被告福建省九龙建设集团有限公司、福建省九龙建设集团有限公司泉州分公司、潘卫阳、陈清山建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。 原告诉称，被告福建省九龙建设集团有限公司及其泉州分公司将承建的晋江市梅岭梅青K地块安置房建设工程中的1区泥水项目分包给原告，工程现已完工，但被告拒不返还收取的质量保证金5万元。请求判令：被告立即向原告返还保证金5万元，并支付自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 被告陈清山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在惠安县辋川镇社坑村，本案应由福建省惠安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程地点在晋江市。据此，本院对本案有权管辖。被告陈清山对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告陈清山对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费50元，由被告陈清山负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇一七年六月十五日 书记员  黄鹤鹤 附件：本案所适用的法律法规 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； …… 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 －4－ －3－
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执207号申请执行人：范春迎，女，1987年10月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人：宋玉平，男，1983年5月30日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请人范春迎与被执行人宋玉平离婚纠纷一案中，被执行人宋玉平未按生效法律文书确定的义务履行。本院已向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人范春迎自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114执207号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一七年十二月五日书记员 赵崇然
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执1483号申请执行人：杨**，男，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：张先义，男，1968年7月4日出生，汉族，住涡阳县经济开发区。被执行人：司美荣，女，1964年1月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：张司雨，女，1996年5月23日出生，汉族，住址同上。本院执行的杨**申请执行张先义、司美荣、张司雨民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院(2017)皖1621民初4947号民事调解书生效后，被执行人未履行义务。我院对被执行人张先义、司美荣、张司雨银行账户、车辆登记、房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人张先义、司美荣、张司雨现确无可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结涡阳县人民法院(2017)皖1621民初4947号民事判决书本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一七年十二月十四日书记员程腾飞    安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执1483号申请执行人：杨**，男，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：张先义，男，1968年7月4日出生，汉族，住涡阳县经济开发区。被执行人：司美荣，女，1964年1月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：张司雨，女，1996年5月23日出生，汉族，住址同上。本院执行的杨**申请执行张先义、司美荣、张司雨民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院(2017)皖1621民初4947号民事调解书生效后，被执行人未履行义务。我院对被执行人张先义、司美荣、张司雨银行账户、车辆登记、房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人张先义、司美荣、张司雨现确无可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结涡阳县人民法院(2017)皖1621民初4947号民事判决书本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一七年十二月十四日书记员程腾飞
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0981民初1066号原告:逯存，男，甘肃省瓜州人，现住玉门市。被告：赵玉琴，女，甘肃省玉门市人，现住玉门市。委托诉讼代理人：李生俭（赵玉琴之夫），男，汉族，甘肃省玉门市人。被告：贺冬生，男，河南省郑州市人，现住郑州市。被告：齐文德，男，甘肃省玉门市人，住玉门市，现住玉门市。被告：贺文兵，男，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市。原告逯存与被告赵玉琴、贺冬生、齐文德、贺文兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告逯存于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逯存以与被告赵玉琴、贺冬生、齐文德、贺文兵协商处理为由申请撤诉，申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告逯存撤诉。案件受理费1350元（已减半收取），由原告逯存负担。审 判 长  梁伟民人民陪审员  张效良人民陪审员  高建生二〇一七年十二月二十日书 记 员  桑 卉
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0113执恢747号申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南长清中川街2199号。法定代表人，李士绩。被执行人:董安，男，生于1979年3月6日，汉族，住济南市长清区。被执行人：杜圣建，男，生于1978年1月15日，汉族，住济南市长清区。本院执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人董安、杜圣建借款合同纠纷一案,申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0113执恢747号案件的执行。审 判 长  郝晓波人民陪审员  焦学林人民陪审员  董兆泉二〇一七年十二月十三日书 记 员  李 秀
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0702刑初667号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告王磊，男，1980年11月2日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月18日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月16日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月13日被新乡市公安局直属分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员延陵卫军出庭支持公诉,被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年7月15日13时许，被告人王磊饮酒后无证驾驶达到报废标准的豫Ｇ×××××号二轮摩托车，沿新乡市华兰大道由西向东行驶至与牧野路交叉口时，与赵某驾驶的豫Ｇ×××××号轻型普通客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理局事故处理大队认定，王磊应承担事故的全部责任。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，王磊血液中乙醇定量检测为102.25mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王磊照片、户籍证明、无违法犯罪记录、结案报告、现场勘察笔录、现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、证人驾驶证身份信息、新乡市第二人民医院对王磊的诊断证明、王磊归案说明、血样提起登记表等；证人杜某、耿某、赵某的证言；被告人王磊的供述与辩解；鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王磊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年1月12日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一七年十二月十三日书记员  朱少敏
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0229民初1723号 原告：吴新荣，男，1966年1月1日生，汉族，农民，住玉田县。 原告：吴斌，男，1989年6月1日生，满族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：孙福生，河北陈建仲律师事务所律师，一般代理。 被告：幸福人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市建设南大街150号国富华庭6号楼（国富大厦）14层。 主要负责人：张森鸣，系公司经理。 委托诉讼代理人：张丹霞，女，1983年5月18日生，汉族，系公司职工，特别授权。 原告吴新荣、吴斌与被告幸福人寿保险股份有限公司河北分公司意外伤害保险合同纠纷一案,本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴新荣、吴斌的委托诉讼代理人孙福生、被告幸福人寿保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人张丹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴新荣、吴斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告保险赔偿金共计30万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告吴新荣系费德臣之夫，原告吴斌系费德臣之子，费德臣系唐山昊鹏五金有限公司工人。2016年4月5日19时许，费德臣骑电动车下班途中与张伟发生交通事故受伤并经抢救无效死亡。唐山昊鹏五金有限公司于2016年3月29日在被告幸福人寿保险股份有限公司河北分公司玉田经办机构为费德臣投保幸福团体意外伤害保险（A款，2013）、幸福附加团体意外伤害医疗保险、幸福附加意外伤害住院津贴医疗保险等险种，保险期间自2016年3月29日零时至2017年3月29日零时。依据唐山昊鹏五金有限公司与被告幸福人寿保险股份有限公司河北分公司签订的保险合同约定，费德臣身故保险金30万元已指定其法定继承人（即二原告）为受益人。原告认为，唐山昊鹏五金有限公司于2016年3月29日在被告幸福人寿保险股份有限公司河北分公司玉田经办机构为费德臣投保幸福团体意外伤害保险（A款，2013）、幸福附加团体意外伤害医疗保险、幸福附加意外伤害住院津贴医疗保险等险种，在保险期间内发生保险事故，被告幸福人寿保险股份有限公司河北分公司应依法向作为费德臣的保险受益人和法定继承人在二原告给付保险金30万元。现虽经多次与被告幸福人寿保险股份有限公司河北分公司协商，但就给付保险金一直未能达成一致意见，被告至今仍未给付二原告费德臣的身故保险金30万元。 被告幸福人寿保险股份有限公司河北分公司辩称，1、费德臣作为被告公司的被保险人，导致其死亡的原因在玉田县道路交通事故认定书玉公交认字（2016）第0287号中，已经写明其违反了中华人民共和国道路交通安全法第8条、19条、38条之规定，同时人身保险合同幸福团体意外伤害保险Ａ款2013第2.4责任免除中，第四项明确约定被保险人无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车导致保险事故的，我公司不承担给付保险金的责任。交通事故认定书中，载明费德臣的违法行为属于该免责事项。另外，我公司保险条款中，已将责任免除事项，以加粗加黑的形式向投保人做了明确提示和说明。费德臣不仅违反了法律的禁止性规定，而且符合保险合同约定的责任免除条款。所以我公司不承担其死亡保险金的给付责任；2、事故发生后，被保险人的相关法定继承人未向我公司提交充分的理赔资料，被保险人所提请的导致事故的车辆被鉴定为机动车，相关继承人也未向我公司提交足以推翻该结论的证据材料，所以其行为违反保险合同的约定，我公司不承担相关责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，唐山昊鹏五金有限公司为其单位职工费德臣作为被保险人在被告幸福人寿保险股份有限公司河北分公司投保了幸福团体意外伤害保险（Ａ款，2013）、幸福附加团体意外伤害医疗保险、幸福附加意外伤害住院津贴医疗保险，其中幸福团体意外伤害保险金额为30万元，并约定被保险人的身故受益人为其法定继承人，保险期间自2016年3月29日零时至2017年3月29日零时。2016年4月5日19时许，张伟驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿无终大街由西向东行驶至无终大街西环岛时与费德臣骑电动车发生交通事故，致费德臣受伤并经抢救无效死亡。 另查明，费德臣系原告吴新荣之妻、吴斌之母。费德臣之父费景安（2004年去世）、之母张秀文（2017年11月去世）。费德臣父母生前共生育二子一女，长子费德田、次子费德存、长女费德臣。费德田、费德存自愿放弃其应继承的遗产并将权利均转让给二原告吴新荣、吴斌。 再查明，事故发生时费德臣所骑电动车经北京成晟交通事故司法鉴定所鉴定属机动车范畴。 上述事实有原被告陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，费德臣在作为唐山昊鹏五金有限公司职工期间，唐山昊鹏五金有限公司为其为被保险人在被告幸福人寿保险股份有限公司河北分公司投保了幸福团体意外伤害保险（A款，2013），费德臣与被告幸福人寿保险股份有限公司河北分公司形成了保险合同关系，双方的合同为有效合同。保险期间，费德臣因交通事故死亡，属保险事故，被告幸福人寿保险股份有限公司河北分公司应按保险合同的约定给付其身故受益人保险金。二原告作为费德臣的法定继承人，是其身故受益人，故被告幸福人寿保险股份有限公司河北分公司应按保险合同的约定给付二原告保险金。被告幸福人寿保险股份有限公司河北分公司主张费德臣无证驾驶未经登记的机动车发生事故属保险合同约定的免责事项，保险公司不承担给付保险金的责任，但其对其主张未提供证据证明其已向被保险人费德臣就免责事项进行了提示或明确说明；被告幸福人寿保险股份有限公司河北分公司又主张就其免责事项已向投保人唐山昊鹏五金有限公司进行了提示告知，但其对其主张未提供证据证明唐山昊鹏五金有限公司已向费德臣就免责事项进行了明确告知或尽到提示，且原告对被告的主张不予认可，被告幸福人寿保险股份有限公司河北分公司主张的免除责任条款对费德臣不产生法律效力，被告的主张不成立，本院对被告幸福人寿保险股份有限公司河北分公司的以上主张不予支持。故原告吴新荣、吴斌要求被告幸福人寿保险股份有限公司河北分公司给付保险金30万元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第四十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告幸福人寿保险股份有限公司河北分公司给付原告吴新荣、吴斌保险金30万元，于判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告幸福人寿保险股份有限公司河北分公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  黄嘉欣 二〇一七年十二月十日 书 记 员  赵 心
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初3487号 原告：黄国燕，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄章，女，1973年6月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴昌文，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。 原告黄国燕与被告黄章、吴昌文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄国燕到庭参加诉讼，被告黄章、吴昌文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国燕向本院提出诉讼请求：请求判令黄章、吴昌文偿还黄国燕借款50万元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年10月20日起至2017年7月20日止为157500元，继续计算至借款还清之日止）。事实和理由：黄章与吴昌文系夫妻关系。吴昌文是黄国燕妻子的表弟，因为双方是亲戚，黄国燕才将钱借给黄章做生意。2013年10月20日，黄章向黄国燕借款20万元，黄国燕通过银行转账支付给黄章，黄章向黄国燕出具了一张借条。2014年1月20日，黄章又向黄国燕借款40万元，黄国燕现金支付9000元，通过建设银行转账支付201000元，通过农业银行转账支付19万元。黄章收回第一次借款20万元的借条，重新出具一张亲笔书写的借款60万元的借条交黄国燕执存，双方约定月利率1.5%，3个月付息一次。借款后，黄章按约支付利息至2015年10月份止，之后未支付利息。黄国燕多次向黄章催讨，黄章分别于2016年8月1日、2016年11月1日、2016年11月4日偿还了借款本金5万元、3万元、2万元，共计10万元，尚欠借款本金50万元及从2015年10月20日起的利息。黄国燕多次催讨无果诉至法院。上述借款发生在黄章与吴昌文婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由黄章、吴昌文共同偿还。 黄章、吴昌文未作答辩。 黄国燕围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条原件1份、黄国燕的建设银行连江琯头支行的账户历史流水、农业银行的账户历史交易清单，证明黄章向黄国燕借款60万元，约定月利率1.5%，黄章按约支付利息至2015年10月止的事实。黄章、吴昌文未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证实本案的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据黄国燕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄章与吴昌文系夫妻关系。黄章因做生意需要资金，分别于2013年10月20日、2014年1月20日两次向黄国燕借款20万元、40万元，共计60万元，黄章向黄国燕出具了一张借条，双方约定月利率1.5%，3个月付息一次。借款后，黄章按约支付利息至2015年10月份止，并分别于2016年8月1日、2016年11月1日、2016年11月4日三次偿还了借款本金5万元、3万元、2万元，共计10万元。之后，黄国燕经催讨无果而诉至本院。 另查明，黄章与吴昌文于1999年4月7日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄章欠黄国燕借款50万元及利息，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，双方约定的利率适当，黄章依法负有偿还借款本息的义务。上述借款系黄章在与吴昌文婚姻关系存续期间所借，且无证据证明黄国燕与黄章有明确约定该笔债务为黄章个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形，所以上述借款应按夫妻共同债务处理。黄国燕的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。黄章与吴昌文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 黄章、吴昌文应在本判决生效之日起十日内共同偿还黄国燕借款50万元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年10月21日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10375元，由黄章、吴昌文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  谢 勇 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执异347号异议人(被执行人)：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：文建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：段云鹏，住包头市。申请执行人：武二九，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被执行人：武世财，住内蒙古乌兰察布市。本院在执行申请人武二九与被执行人武世财、中国二冶集团有限公司劳务合同纠纷[案号:(2017)内0105执3219号]一案中，异议人中国二冶集团有限公司(以下简称二冶公司)对执行通知书不服，请求终结对二冶公司采取强制执行措施，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。二冶公司称，一、申请执行人武二九诉被告武世财、二冶公司劳务合同纠纷一案，二冶公司不服一审判决第二项：二冶公司承担连带赔偿责任的判决，提出上诉。呼和浩特市中级人民法院(以下简称呼市中院)作出（2017）内01民终2829号民事判决：（一）、维持呼和浩特市赛罕区人民法院(以下简称赛罕区法院)（2017）内0105民初1128号民事判决第一项即被告武世财于判决生效后15日内向原告武二九支付劳务费48000元；（二）、撤销赛罕区法院（2017）内0105民初1128号民事判决第二项，即二冶公司对上述款项承担连带责任；（三）、二冶公司对上述款项在欠付工程款范围内承担偿还责任。异议人二冶公司认为：二审判决已撤销一审判决第二项，即“被告二冶公司承担连带责任”依据《民诉法》第225条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，二冶公司对执行通知书提出异议，请求予以撤销或者改正。依据《民诉法》第257条：“有下列情形之一，人民法院裁定终结执行（二）项：据以执行的法律文书被撤销的”规定，二冶公司不承担被执行人武世财向一审原告支付劳务费的连带责任，请求法院裁定终结对二冶公司的执行。二、二审判决第三项：“二冶公司对上述款项在欠付工程款的范围内承担偿付责任”。异议人二冶公司认为：劳务合同纠纷与工程合同纠纷是两种法律关系。二审判决未对上述工程款的欠款数额和支付方式作出实体判决，欠付工程款应另案调整解决，因此，不能成为本案申请执行的依据。请求裁定撤销赛罕区法院（2017）内0105执3219号执行通知书，终结对二冶公司采取的强制执行措施。武二九称，贵院依据裁判文书执行不违反法律规定。1、生效判决异议人对武世财支付劳务费在欠付工程款的范围内承担赔付责任。2、生效判决确认异议人欠付工程款。二审法院认为：二冶公司将涉案工程分包给武世财等人完成，二冶公司应当支付工程款。经武世财与二冶公司核对账目，二冶公司仍有部分工程未付。3、依据二审法院庭审情况能够确认未付工程款金额为1166674元。段云鹏作为异议人的委托诉讼代理人参与二审诉讼，能够证实段云鹏有权代表异议人。另有武世财与段云鹏签订的工程量核算金额，异议人应付武世财工程款4073206元。二审庭审中异议人亦能提供证据证明给付工程款2906532元，对此金额武世财予以认可，能够确认欠付工程款金额为1166674元。综上，贵院在执行阶段的执行裁定上列异议人有事实和法律依据，恳请贵院依法驳回异议人的异议。武世财称，我带工人给二冶公司干完活后，二冶公司一直付不了工程款，到现在一直解决不了，十三人差不多110万元左右。二冶公司给不了我，我就给不了工人，我欠工人一百多万，只要二冶公司给我钱，我就可以给工人。本院查明，武二九与被执行人武世财、二冶公司劳务合同纠纷一案，本院作出(2017)内0105民初1128号民事判决，判决的主要内容为:一、武世财于判决生效后15日内向武二九支付劳务费48000元；二、二冶公司对上述款项承担连带偿还责任。宣判后，二冶公司不服，上诉至呼市中院。呼市中院作出(2017)内01民终2829民事判决，判决:一、维持赛罕区法院（2017）内0105民初1128号民事判决第一项，即:武世财于判决生效后15日内向武二九支付劳务费48000元；二、撤销赛罕区法院（2017）内0105民初1128号民事判决第二项，即:二冶公司对上述款项承担连带责任；三、二冶公司对上述款项在欠付工程款范围内承担偿付责任。判决生效后，向本院申请强制执行。本院于2017年10月30日向二冶公司送达（2017）内0105执3219号执行通知书，要求其履行呼市中院(2017)内01民终2829号民事判决确定的内容。本院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而‘执行行为’仅限于法院在进入强制执行阶段所采取的行为。执行通知书是执行准备，不属于‘执行行为’范围，在执行阶段无权审查。对于异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第(二）项规定终结对二冶公司采取的强制执行措施的请求，本院认为，该条款是指据以执行的法律文书被撤销的，而本院送达的执行法律文书是依据生效的呼市中院作出的终审判决，由二冶公司在欠付工程款范围内承担偿付责任，并没有被撤销。综上，二冶公司异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下:驳回中国二冶集团有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王剑军人民陪审员 闫保平人民陪审员 张素芬二〇一七年十二月十五日书 记 员 李 颖
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1025民初3771号 原告：张伟杰，男，汉族，农民，住大城县。 被告：张海珠，男，汉族，农民，住大城县。 委托代理人：张海民，男，汉族，住大城县，系被告之弟。 委托代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。 本院在审理原告张伟杰诉被告张海珠提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案中，现原告申请撤诉，本院认为原告撤诉理由正当合法，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张伟杰撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告张伟杰负担。 审判员  李桂伟 二〇一七年十二月十三日 书记员  刘 汐
湖南省祁东县人民法院支 付 令（2017）湘0426民督196号申请人：吴军，男，1981年10月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县大村甸镇五塘冲村9组。被申请人：湖南顺隆能源有限公司，住所地湖南省祁东县归阳工业园内。法定代表人：唐卓立，执行董事。申请人吴军于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人吴军称，2017年4月至2017年6月期间,申请人吴军为被申请人湖南顺隆能源有限公司装运货物，因为被申请人湖南顺隆能源有限公司拖欠申请人吴军运费款3934.2元，现要求被申请人湖南顺隆能源有限公司给付申请人吴军拖欠的运费款3934.2元。本院经审查认为，申请人吴军的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南顺隆能源有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴军运费款3934.2元。本案申请费17元，由被申请人湖南顺隆能源有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘小青二〇一七年十二月八日书记员  徐 茜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初13618号原告：何柱文，男，1962年2月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绮岚，广东千里行律师事务所律师助理。被告：中山市尚品纸类制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区创建东二路5号。法定代表人：陈健文。委托诉讼代理人：麦键芳，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅方韦，广东广鸿律师事务所实习律师。原告何柱文与被告中山市尚品纸类制品有限公司（以下简称尚品公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告何柱文及其委托诉讼代理人梁开健、被告的委托诉讼代理人麦键芳到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2017年9月12日及2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告何柱文及其委托诉讼代理人梁开健、被告的委托诉讼代理人麦键芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何柱文向本院提出诉讼请求：被告尚品公司立即向原告何柱文返还票据利益人民币315000元及利息（利息自2015年6月13日起，按中国人民银行同期贷款计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告的投资人存有借款关系，被告投资人在向原告还款时候，向原告交付支票一张，票面金额为人民币315000元，出票日期为2015年6月2日，支票号码为00×××21，付款行名称为中山市小榄村镇银行菊城支行。原告上述支票在付款期内向银行要求付款，被银行告知该账户余额不足，无法兑付。此后，原告与被告协商换票事宜，被告一直未予办理。尚品公司辩称，原告提供的支票上面没有收款人及委托银行收款的印章，不能证明原告在支票付款期限内到银行提示付款情况，也没有证据证明该支票被银行拒绝付款的情况。根据《中华人民共和国票据法》第十八条，原告行使票据利益返还请求权的前提是行使票据追索权，原告没有提供证据证明在涉案支票限期内行使付款请求权，也没有证据证明涉案支票被银行拒绝付款，原告不能证明其曾经享有票据追索权，原告主张票据利益返还请求权没有法律依据。原告提供的借据内容只能证明借款人李坤光、李锦光、邓婉儿等人有向原告提出借款1700000元的要求，但不能证明原告已经实际支付借款。根据合同法及民间借贷的司法解释，民间借贷是需要实际支付借款才生效的，此借据的生效时间不能证明。原告称支票是李坤光、李锦光、邓婉儿等人为偿还上述借据以外的300000元借款本息而非上述借据载明的借款，据此借据不能作为本案认定事实的依据。尚品公司在2015年6月9日核准变更法定代表人为陈健文和股东变更为陈健文、谭汝明。新股东要求对公司进行规范化运作，且需要变更办理公司基本账户、一般存款账户及财务印章等变更手续，但尚品公司原财务人员邓婉儿拒绝交出支票存根等财务资料，隐瞒尚品公司的财务状况，致使新股东无法得知尚品公司的真实财务状况，也不清楚尚品公司全体股东变更前所开具支票的用途。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚品公司成立于2014年7月9日，股东有邓婉儿及李锦光，之后股东数次变更，于2015年11月3日，股东变更为陈健文、陈兵。邓婉儿于2015年6月2日开具支票一张给原告何柱文，支票号码为320×××30-0065×××1，金额315000元，出票人为尚品公司，付款行名称为中山市小榄村镇银行菊城支行，收款人一栏为空白，没有具体的名称。邓婉儿开具支票时已不是尚品公司股东，是公司的财务人员。对于支票的取得，原告称，因邓婉儿及其家族成员李锦光、李坤光等向原告借款1700000元用于偿还债务，另原告借给他们300000元现金，也是用于偿还债务，因此，邓婉儿开出了315000元的支票给原告，其中15000元是利息，邓婉儿承诺以支票归还该债务。原告取得支票后，并没有到银行提示付款，其称原因是李坤光等家族成员告知其账户没钱，故没有去银行提示付款。经本院向被告尚品公司原股东邓婉儿调查，其称并没有向原告借款，因其曾得到原告的帮助，原告要求借用一张支票，故开支票给原告。原告对于邓婉儿的陈述不认可，对于支票的取得坚持上述意见。本院认为，原告取得被告金额为315000元的支票一张，双方对支票的真实性没有异议，本院予以确认。原告向被告行使票据利益返还请求权是否予以支持？对于票据的取得，原告认为是因为被告的原股东邓婉儿及家族成员向原告借了现金300000元用于偿还债务而出具的；由于被告知被告的账户没钱，故没有提示付款。对原告的该主张，被告不确认，认为原告提供的证据不能证明借贷关系的真实性；支票没有收款人及委托银行收款的印章，不能证明原告在支票付款期内提示付款，因此，原告行使票据利益返还请求权没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。由于原告和被告都承认双方并没有经济往来，在原告的证据中，并没有300000元借款的直接证据，只有原告的陈述，不能证明原告向被告给付了对价，即不能证明原告和被告具有真实的交易关系和债权债务关系，因此，原告取得支票不具有合法性，原告不能享有票据权利；另一方面，原告在取得支票后，支票上并没有收款人名称，属于欠缺法定必要记载事项，也不能享有票据权利。因此，对被告的抗辩意见，本院予以采纳，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国票据法》第四条第二款、第十条；《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何柱文的诉讼请求。案件受理费6026元，由原告负担(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  冼伍根审判员  朱永前审判员  李世寅二〇一七年十二月十三日书记员  叶科伶