济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初4943号原告：李某甲，女，1962年9月18日出生，汉族，济南农机公司退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：张晓飞，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：来芙汀，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：李某乙，男，1974年6月17日出生，汉族，重汽集团发动机厂职工，住济南市。委托诉讼代理人：杨凯，山东泱盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧芳，山东泉舜律师事务所律师。原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人张晓飞、来芙汀，被告李某乙的委托诉讼代理人杨凯、李慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令李某乙偿还借款8万元及相应利息；2.请求判令李某乙在继承李翠红遗产范围内对上述债务承担还款责任；3.诉讼费用由李某乙负担。事实与理由：李某甲与李翠红（李某乙妻子）系朋友关系，后李翠红因与其他公司存在业务合作需要资金周转，便于2013年4月20日、2015年6月15日、2015年8月21日分三次向李某甲借款，共计11万元，其中第一笔借款6万元，约定月利率1%；第二笔借款3万元，约定月利率1%；第三笔借款2万元，未约定利息。2016年5月1日，李某乙向李某甲偿还2013年4月20日6万元借款中的3万元，其余至今未还。2016年1月31日，李翠红去世，因上述借款发生在李翠红、李某乙婚姻关系存续期间，系夫妻二人共同债务，李某乙应对上述借款承担连带清偿责任。作为李翠红法定继承人的李某乙，亦应当在继承遗产范围内清偿李翠红的上述债务。因李某乙推脱还款，故提起诉讼，望判如所请。李某乙辩称，1.李某甲主张的借款关系不成立。李某甲所述本案的借款人系李翠红，因李翠红已经去世，而本案中李某甲仅举证证明了“李翠红”签名的借条，该借条是否真正是李翠红所签无法确定。李某乙在李翠红在世时并未听说李翠红有借款行为，而且李某乙和李翠红有工作单位，有收入来源，生活并不拮据，李翠红无需向他人借款。李某甲并未提交两张借条中的款项6万元和3万元的支付凭证，而李某甲陈述的第三笔借款，也仅仅是李某甲向李翠红转账2万元的事实，并不能形成借贷的事实。2.假设李某甲主张的借贷关系成立，那么李某甲所主张的借贷关系也不属于夫妻共同债务。李某乙对李某甲所述的李翠红借款事宜并不知情，李翠红所借款项用于什么，李某乙更是一无所知，李某甲也没有提交相关证据加以证明。但李某甲在诉状中称“李翠红因与其它公司存在业务合作需要资金周转，便……向原告借款……”，可见，即使李翠红借贷关系成立，该款项也没有用于家庭生活，而是用于经营，也就不属于夫妻共同债务，李某乙不应当承担共同还款义务。3.李某乙作为李翠红的法定继承人之一，李翠红的遗产尚未分割，李某乙尚未继承李翠红的遗产，也就谈不上在遗产范围内承担还款义务，且李翠红死亡后还有其他的法定第一顺序继承人。李某甲仅起诉李某乙主体错误。本院认定事实如下：2013年4月20日，李翠红向李某甲借款6万元，李某甲以现金方式支付，李翠红于当日出具借条一张，载明“今借现金陆万元整（月复利百分之一）”。2015年3月12日，李某甲通过李雅馨向李翠红转账2万元。2015年6月21日，李某甲通过李雅馨向李翠红转账1万元。李翠红向李某甲出具借条一张，载明“今借现金叁万元正（30000）利息1%，使用期限壹年”，该借条没有落款时间。2015年8月1日，李某甲向李翠红转账2万元，李翠红未出具借条。在诉讼过程中，李某甲提交其与李某乙电话录音一份，录音中，李某甲要求其偿还8万元，李某乙表示现在没钱，等下次见面给一些。在审理过程中，李某甲自认李翠红分别于2014年4月、2015年4月各支付第一笔借款利息7200元；李某乙于2016年5月偿还第一笔借款本金3万元。另在诉讼过程中，李某甲对利息部分的诉请作出部分减免，其主张第一笔借款剩余本金3万元，以3万元为基数，按月利率1%，自2016年11月1日起计算至实际给付之日止；第二笔借款本金3万元，以3万元为基数，按月利率1%，自2015年6月21日起计算至实际给付之日止；第三笔借款本金2万元，以2万元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止。另查明，李某乙与李翠红系夫妻关系，二人于2003年1月登记结婚，李翠红于2016年1月去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于第一笔6万元借款，李某甲有借条为证，且李翠红偿还过两年的利息，李某乙亦偿还了3万元本金，故李翠红尚欠李某甲借款本金3万元，事实清楚，李某甲主张以3万元为基数，按月利率1%，自2016年11月1日计算至实际给付之日止的利息，未超出法律限制及借贷双方的约定，本院予以支持。关于第二笔3万元的借款，虽然借条没有落款时间存有一定瑕疵，但李某甲通过案外人李雅馨分两次转账支付了李翠红3万元，李某乙未能举证证明该款项并非借款，结合借条，本院认定3万元的借款事实存在，李某甲主张以3万元为基数，按月利率1%，自最后一次转账时间（即2015年6月21日）起计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于第三笔2万元的借款，虽然李翠红没有出具借条，但有银行转账凭证，李某乙亦未能证明该款项并非借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院认定2万元的借款事实存在，因该借款未约定利息，李某甲主张以2万元为基数，按年利率6%，自起诉之日（即2017年11月8日）起计算至实际给付之日止的资金占用期间的利息，同样符合法律规定，本院予以支持。关于李某乙是否承担共同偿还责任问题。本院认为，因李翠红已去世，李某甲以上述债务发生在李翠红、李某乙夫妻关系存续期间为由要求李某乙承担责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，由于李翠红所借之款系在李翠红、李某乙夫妻关系存续期间，李某乙未能举证证明李某甲与李翠红明确约定为个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故李翠红所借款项应属夫妻共同债务，李某乙应承担还款责任。另外，现无证据证明李翠红的继承人已将李翠红的遗产进行分割与继承，李某甲在要求李某乙对上述夫妻共同债务承担还款责任的同时另要求其在继承遗产的范围内承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告李某甲借款8万元；二、被告李某乙承担上述借款的利息（1.以3万元为基数，自2016年11月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算；2.以3万元为基数，自2015年6月21日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算；3.以2万元为基数，自2017年11月8日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告李某甲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，减半收取1202.5元，由原告李某甲负担166.5元，被告李某乙负担1036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李永晶二〇一七年十二月二十六日书记员  卢存静