河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初343号 原告：弭国强，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，现住滦县。 委托诉讼代理人：徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。 被告：李岩山，男，1973年7月9日出生，民族，汉族、农民，现住唐山市乐亭县。 被告：迁安市九江物流有限公司。住所地:迁安市木厂口镇松汀村万太路1号。 负责人：王良，职务：总经理。 委托诉讼代理人：牛俊生，河北康惠律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，住所地迁安市迁安镇祺福大街西段北侧。 负责人：胡小艳，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘林，公司员工。 被告：耿国海，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，现住迁安市。 委托诉讼代理人：李杨，女，1988年5月3日生，汉族，住滦县。 被告：郭志永，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，现住滦县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。 法定代表人：黄智。职务：总经理。 委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。 负责人：冯晓江。职务：总经理。 委托诉讼代理人：曹海静，公司员工。 原告弭国强与被告李岩山、迁安市九江物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司、耿国海、郭志永、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弭国强及委托诉讼代理人徐丽娟、被告迁安市九江物流有限公司委托诉讼代理人牛俊生、耿国海委托诉讼代理人李杨、被告郭志永、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人张军政、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人曹海静到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司、李岩山经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弭国强向本院提出诉讼请求：请求滦县人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失82765.36元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月22日22时40分许，李岩山驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至孙家房子路口处时与顺向前方停放修车的津Ａ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞、造成两车受损、修理工韩超、张贺星、弭国强、郭志强受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交警七大队事故认定，李岩山承担事故的主要责任。耿国海承担事故的次要责任。弭国强受伤后被送至滦县人民医院救治，住院期间的医药费已由单位垫付，经诊断伤情为右跟骨粉碎骨折、左肩胛骨骨折等，经法医鉴定为十级伤残，Ｉａ值4%。现原告起诉至滦县人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失85195.76元（其中包括医药费970.56元，住院期间伙食补助费360元、营养费3600元，评残费2600元，残疾赔偿金33373.20元。误工费28892元、护理费9900元、交通费500元、精神损失费5000元），保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。 被告迁安市九江物流有限公司辩称，原告的起诉已经超过了法律规定的一年的诉讼时效，丧失了上诉权，请求驳回原告的诉讼请求。 被告耿国海辩称，耿国海作为被告郭志永雇佣的司机，在本次事故发生前，耿国海为了躲避前方车辆，撞到路边绿化带，肇事后立即打开双闪，并将树枝放到车前车后起到警示作用。后通知原告，问及是否报警保险。原告告知不用报警报险。待本案原告及车主到场之后，见耿国海头部有伤，即带耿国海去乐亭县中医院检查，故耿国海对本次事故并不知情，其也尽到了作为驾驶员应尽的义务，对本次事故的发生无过错，且耿国海系郭志永雇佣的司机，根据侵权法规定，对原告的损失我方不承担任何责任。 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告津Ａ×××××号车辆在我司仅投保商业三者险，事故发生在保险期间内，对于原告的各项损失，应由冀Ｂ×××××号及津Ａ×××××号两车交强险先行赔付，事故认定书中认定，耿国海在事故发生时，驾驶未经检验的机动车，其行为违反国家强制险条例规定，有违反保险合同的约定，根据保险合同约定，我司在商业三者险范围内免责。对于原告的各项损失，我司不承担赔偿责任。 被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆津Ａ×××××号系王自杰所有，相关保险权益也应由其享有，本案被告耿国海、郭志永与王自杰无任何关系，不应该享有相关权益。故本次事故造成的损失应由其二人自行承担。本案发生在2015年8月22日，距今已经有两年之久，我方认为原告方的主张，远超诉讼时效，丧失诉讼的权利，请法庭驳回其诉请。 被告郭志永辩称，我方车辆已经年检，因为我们和九江肇事，事故认定书不一样。即使未年检，我没有开车，我就是在车上站着。我入了保险就是为了避免相关风险，希望保险公司能承担起自己的赔偿责任。 被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，在我司承保车辆冀Ｂ×××××号车行驶证、营运证、驾驶证、从业证合法有效的前提下，在事故责任无免责免赔的情形下，我司做答辩如下：1、涉案车辆冀Ｂ×××××在我司承保交强险，故我司应在交强险限额内赔付。2、因涉及三者有四人受伤，故交强险根据道交法和保险法规定交强险赔偿部分应按照分摊处理。3、原告医药费部分应剔除百分之十非医保用药。伙食补助应按其实际住院天数计算。营养费请法院裁定。评残费系原告单方委托，故我司不予承担。伤残赔偿金应按农村户口计算，且对其鉴定结果不予认可。误工费过高，误工天数过长，我司不予认可。护理天数应按实际住院天数计算，护理费过高，我司不予认可。交通费请法院裁定。精神抚慰金5000元过高，我司认可500元。4、我司不承担本案诉讼费用。 被告李岩山未作答辩。 原告为证明自己的主张提供以下证据： 1、弭国强身份证复印件，证实当事人基本情况。 2、事故认定书，证实事故发生的时间、地点，双方责任承担情况。 3、李岩山驾驶证、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××行驶证，证实驾驶员李岩山有驾驶资格，其驾驶的车辆手续合法。 4、耿国海驾驶证、津Ａ×××××、冀Ｂ×××××行驶证，证实驾驶员耿国海有驾驶资格，车辆手续合法。 5、郭志永身份证，证明被告基本情况。 6、冀Ｂ×××××保险手续，津Ａ×××××保险手续，证实事故发生在保险期间内。 7、检查费票据、出院证、诊断证明书，证实医药费开支及伤情。 8、评残费发票、法医鉴定书，证实鉴定费开支、伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限。 9、交通费发票，证实交通费开支。 10、弭国强驾驶证、从业资格证、工资表两份、劳动合同书两份、营业执照两份、结婚证、单位证明。证实误工费、护理费损失。 以上证据通过庭审质证被告迁安市九江物流有限公司提出如下质证意见：对证据9有异议，交通费过高，请法院依法酌定。对证据10有异议，工资表没有单位负责人签字，不应采纳，且该工资表显示原告工资超过缴纳个人所得税标准，原告应该提交缴纳个税的证明。对劳动合同真实性不认可，劳动合同原件记载了原告的工作起始时间是2015年3月1日至2018年2月28日，原告的提交的劳动合同复印件中记载的起始时间是2015年12月1日。对刘蕊的误工证明有异议，该证明没有单位负责人的签字，不符合民诉法司法解释的规定，不具有合法性，不应该采纳。对工资表有异议，该工资表没有员工签字，不能证明实际的工资情况。对法医鉴定费发票有异议，原告提交的诊断证明及出院证未记载原告需要加强营养，原告也没有提交病例，不能显示出原告需要加强营养，根据最高院的相关规定，营养费的计算应根据医疗机构的意见确定，对原告的营养费不应该支持，对于鉴定费中的营养期评定费用不应得到支持。对其他证据无异议。 以上证据通过庭审质证被告耿国海提出如下质证意见：对事故认定书中认定耿国海承担事故的次要责任不予认可，其他同九江公司质证意见。 以上证据通过庭审质证被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出如下质证意见：同意九江公司质证意见。补充以下意见：因原告未提交病例，出院证及诊断证明中未记载原告有胸膜粘连及右足功能结构破坏等情况，伤残鉴定以上述两处伤情评定十级伤残Ia值4%，依据不足，原告伤残等级应当根据人体损伤致残程度分级进行鉴定。依据该标准，原告伤情不构成伤残，对于原告的伤残等级及Ia值我方均不予认可。因原告未提交病例，无法确定住院天数，无法确定住院伙食补助费。伤残鉴定误工期、护理期、营养期均过长，法医鉴定费属于间接损失，我司不予赔偿。交通费未提交正式发票，请法院依法酌定。精神损害抚慰金过高。 以上证据通过庭审质证被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司提出如下质证意见：同中华联合公司质证意见。精神抚慰金应根据事故责任比例承担。 以上证据通过庭审质证被告郭志永提出如下质证意见：同意二保险公司质证意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月22日22时40分许，李岩山驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至孙家房子路口处时与顺向前方停放修车的津Ａ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞、造成两车受损、修理工韩超、张贺星、弭国强、郭志强受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交警七大队事故认定，李岩山承担事故的主要责任，耿国海承担事故的次要责任，韩超、张贺星、弭国强、郭志强无事故责任。弭国强受伤后被送至滦县人民医院救治，共住院9天，住院期间的医药费已由单位垫付，经诊断伤情为右跟骨粉碎骨折、左肩胛骨骨折等，经唐山华北鉴定所临床鉴定：1、弭国强人伤评定为十级伤残，Ｉａ值4%。2、误工损失日为自受伤之日起180日。3、护理期为自受伤之日起90日。4、营养期为自受伤之日起90日。原告的损失有：1医疗费970.56元；2、住院期间伙食补助费360元（40元／天＊9天）；3、营养费3600元（40元／天＊90天）；4、法医鉴定费2600元；5、误工费24000元（4000元÷30天＊180天）；6、护理费9758.70元（按服务行业标准108.43元／天＊90天）；7、伤残赔偿金33373.20元（14%＊20年＊11919元／年）；8、交通费300元（结合原告治疗次数及鉴定次数酌定300元为宜）；9、精神抚慰金3000元。 另查明，被告李岩山驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的所有人为被告迁安市九江物流有限公司，冀Ｂ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司投保了交强险一份交强险（保险期间为2015年6月26日0时起至2016年6月25日24时止），本次事故发生在保险期间。被告耿国海驾驶的津Ａ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险一份（保险期间为2015年2月6日0时起至2016年2月5日24时止），在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业险一份（保险期间为2015年7月2日0时起至2016年7月1日24时止）。该事故发生在保险期间。以上两份交强险及一份商业险的保险限额总额为74万元（12＋12＋50）。 本院认为，侵害公民身体、财产造成损害的，应当承担损害赔偿责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；交强险不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据事故责任比例予以赔偿。商业险不足部分，由实际侵权人承担赔偿责任。被告李岩山驾驶的事故车在被告投保了交强险一份，本次事故发生在保险期间。被告耿国海驾驶的事故车在被告投保了交强险一份，在被告投保了不计免商业险一份，事故发生在保险期间。因本交事故造成了郭志强、弭国强、张贺星、韩超四人伤，其他三人的损失数额已由（2017）冀0223民初662号、（2017）冀0223民初4316号、（2017）冀0223民初4490号判决书予以确定。四人损失合计为1496668.96元（其中医疗费部分合计为1135501.34元），人伤部分合保商业险的保险公司按事故责任比例赔偿。车辆未投保商业险的，应由雇主按事故责任比例赔偿。故原告弭国强因本次事故造成的损失依法应由承保事故车辆交强险的被告及在交强险限额内先予以赔偿。交强险不足部分，由承保商业三者险的被告及被告按照事故责任比例（7:3）在三者险责任限额内直接赔偿原告。 原告弭国强提交了医疗费等证据，本院予以认定医疗费为970.56元。因原告住院9天，住院期间伙食补助按40元/天计算为360元（9×40）。对原告诉请的营养费，因其提交了有鉴定资质的机构出具的鉴定意见认定营养期为90天，应为3600元（40元/天*90天）。伤残赔偿偿金是按事故发生地河北省农村居民标准诉请的，本院予以认定为33373.20元（11919×20×14%）。原告诉请的伤残鉴定费，因其提交了有效的票据予以佐证，故本院予以认定鉴定费为2600元。对原告诉请误工费，因其提交了劳动合同及误工证明，对原告的主张应予认定24000元（4000元/月÷30天*180天）。护理费（按服务行业标准108.43元/天*90天）为9758.70元。对原告诉请的交通费，本院依据原告的伤情及入院出院情况，合理认定为300元。对原告诉请的精神抚慰金，本院依据原告在事故中的责任及被告住所地的生活水平及赔付能力，合理认定为3000元。综上，本案认定原告弭国强因此次事故造成的损失包括：1医疗费970.56元；2、住院期间伙食补助费360元；3、营养费3600元；4、法医鉴定费2600元；5、误工费24000元；6、护理费9758.70元；7、伤残赔偿金33373.20元；8、交通费300元；9、精神抚慰金3000元。以上合计77962.46元。 故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在交强险医药费限额范围内赔偿原告弭国强医疗费、住院期间伙食补助、营养费等损失合计43.42元【（4930.56/1135501.34元*20000）/2】；在死亡伤残限额范围内赔偿原告弭国强伤残赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等损失合计为22243.16元【（73031.90/361167.62*220000）/2】。以上合计22286.58元。 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医药费限额范围内赔偿原告弭国强医疗费、住院期间伙食补助、营养费等损失合计43.42元【（4930.56/1135501.34元*20000）/2】；在死亡伤残限额范围内赔偿原告弭国强伤残赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等损失合计18171.13元【（73031.90/361167.62*220000）/2】。以上合计22286.58元。 三、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告弭国强医疗费、住院期间伙食补助、营养费伤残赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等损失合计10016.79元[（77962.46元-44573.16元）*30%]。 四、由被告迁安市九江物流有限公司按事故责任赔偿原告弭国强医疗费、住院期间伙食补助、营养费伤残赔偿金，鉴定费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等损失合计23372.51元[（77962.46元-44573.16元）*70%]。 五、驳回原告弭国强的其他诉讼请求。 上述赔偿款，于判决生效后5日内付清(直接给付原告弭国强本人)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取计214元，由原告弭国强负担14元，由被告迁安市九江物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭建新 二〇一七年十二月二十七日 书记员  刘福广