湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9341号上诉人（原审被告）：袁海林，女，1984年11月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：湖北桑田印刷策划有限公司，住所武昌区武珞路**南方帝园****房。法定代表人：李艾华，总经理。委托诉讼代理人：邹萍华，员工。上诉人袁海林因与被上诉人湖北桑田印刷策划有限公司（以下简称桑田公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初15283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。袁海林的上诉请求：撤销一审判决，改判袁海林无需返还桑田公司租赁押金7000元可将本案发回重审；一、二审诉讼费用由桑田公司承担。事实及理由：根据《房屋租赁居间合同》的约定，案涉租赁房屋内的电器、地板、瓷砖、门等物品交付时均为全新状态，未经袁海林同意，桑田公司亦不得擅自对案涉租赁房屋进行装修。但袁海林发现案涉租赁房屋内有多处损坏不，如门窗、客厅瓷砖、地板、踢脚线、门锁等，且上述损坏已远远超出合理使用磨损的范畴。对于上述损坏，袁海林花费大量费用进行了修复或重做，桑田公司应承担赔偿责任。此外，袁海林发关给桑田公司的微信仅仅明确了租赁押金退还的前提，即确认案涉房屋内没有物品损坏方可退还押金。但一审法院即理解为双方对租赁押金的退还已达成合意，是对袁海林意思表示的错误理解。桑田公司辩称，袁海林的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。桑田公司向一审法院起诉请求：1、判令袁海林双倍返还租赁押金14000元、赔偿搬家费用9794-3500（已付）=6294元及搬家误工损失6875元，合计27169元；3、案件受理费由袁海林承担。一审法院经审理查明：2018年5月4日，桑田公司（乙方、承租方）与袁海林（甲方、出租方）签订《房屋租赁居间合同》。该合同主要约定以下内容：第一条【租赁标的房产情况】。1、甲方将位于武汉市武昌区百瑞景六期7栋1单元3404的房产（下称物业）出租给乙方，该物业建筑面积152平方米〔以房产证为准〉，登记为办公用途（乙方应按登记用途使用该物业。2、甲方保证对物业享有合法的出租权，不存在与第三人的权利纠纷。第二条【租期、租金、定金、押金约定】。1、租期：该物业的租赁期自2018年5月15日起至2020年5月14日止。乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。2、租金：该物业租金为每月人民币7000元，租金按季支付。第一次租金支付时间为2018年5月4日；以后每次支付时间为：下季度到期提前七天。4、押金：双方约定在2018年5月4日之前，乙方支付租赁押金7000元，甲方应出具押金收据。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。第三条【甲乙双方的义务和责任】。（一）费用承担：1、租赁期内的下列费用中，由甲方承担，（1）水费（2）电费（6）燃气费（7）物业管理费由乙方承担；本合同中未列明的与房屋有关的其他费用均由甲方承担。如乙方垫付了应由甲方支付的费用，甲方应根据乙方出示的相关缴费凭据向乙方返还相应费用。2、非因乙方原因，物业正常使用时发生的水、电、燃气、电视收视费、电话等设备设施故障或因建筑物本身质量引发的维修由甲方负责，物业需维修时，甲方应在接到乙方通知七日内进行维修或委托乙方代为维修（费用由甲方承担），否则影响乙方正常使用的，乙方有权拒付被影响使用相应期限的租金。（二）甲方义务和责任。1、甲方应在2018年5月12日将物业按约定条件交付给乙方使用，如延期交房达七日，乙方有权解除合同，并有权要求甲方双倍返还租赁定金，且由甲方承担居间方的全部佣金。2、在租期内，若甲方出售该物业或违反合同约定提前解除合同，应提前一个月书面通知乙方，并就租赁合同的履行、解除等事宜进行协商，签订书面协议。（三）乙方义务和责任。1、乙方不得违法使用物业、不得在物业内从事非法活动；如因乙方过错造成甲方家私家电、物品损坏，乙方应负责修缮或承担赔偿责任。否则，甲方有权解除合同，并追究乙方违约责任。2、乙方应根据合同约定期限按时交租，乙方延期交付租金达七日，或欠交管理费、水电费等达500元的，甲方有权解除合同，并追究乙方违约责任。3、租赁期间乙方欲分租或转租物业的，应当征得甲方同意；乙方欲违反合同约定解除合同，应提前一个月书面通知甲方，经甲方同意后，方可解除合同。4、未经甲方书面许可，乙方不得擅自对房屋进行装修或改造。5、若因乙方违约甲方单方面解除合同的或者租赁期届满，乙方应在甲方通知后七日内搬离的，甲方有权在物业管理人员或警察协助下收回该房屋并且将属于乙方的物品搬离。第五条【违约责任】。（一）甲方违约情形及责任：如甲方违约或单方面提前解除合同的，应双倍返还乙方租赁押金。（二）乙方违约情形及责任：1、租赁定金交付后，房产交付前，因乙方原因造成合同无法继续履行的，甲方没收交付定金，合同自动解除。2、房产交付后，乙方单方面违约或擅自解除合同的，甲方有权没收乙方支付的租赁押金并解除合同，乙方应付清所欠租金、水电费、物业管理费等应付费用，并赔偿甲方损失。第七条【备注】。如因乙方过错造成甲方的全新电器、地板、瓷砖、门等物品损坏，乙方应负责修缮或承担赔偿责任。合同还就其它相关事宜进行了约定。合同签订后，桑田公司于2018年5月9日向袁海林支付了2018年5月15日至2018年8月14日的租金21000元、租赁押金7000元、2018年5月15日至2018年12月31日的物业管理费3180元，于2018年8月20日向袁海林支付了2018年8月15日至2018年11月14日的租金21000元，于2018年11月14日向袁海林支付了2018年11月15日至2019年2月14日的租金21000元，于2019年2月15日向袁海林支付了2019年2月15日至2019年5月14日的租金21000元，于2019年5月15日向袁海林支付了2019年5月15日至2019年8月14日的租金21000元。2019年5月15日，袁海林通过手机短信通知桑田公司，内空为：“我上个月已经通知，这个月15号到期啦。不在出租”。2019年6月13日，桑田公司短信回复袁海林，内容为：“你好，我是桑田财务邹会计，我昨天跟你通话所说搬家费及网线迁址费用5000元的事，不知你落实了没有？另外我们剩余房租及押金什么时候给我们？给我们让我们好搬家，我可是在15号之前跟你说的。”.2019年6月21日，桑田公司通过微信通知袁海林，内容为：“钱退到我们李总的卡上，待会把李总的卡号发给你，但搬家费用必须和房租一起退，搬家的当天收房后退押金，这是按照程序办，你们不要太纠结了，何必为了费用搞得都不好，本来就是你们解约，按照合同规定提前解约是要支付双倍押金的，在26号之前如果没有见到剩余的房租及费用我们是不会搬家。”。2019年6月23日，袁海林微信回复桑田公司，内容为：“按照6月26日退房，要退的租金是7000元除30乘12天是2800元。交了3个月21000减7000减2800等于11200元。加上3500。合计是14700。押金26日收房时没有损坏物品即退还，请确认”。同日，袁海林向桑田公司退还了2019年6月26日至2019年8月14日的剩余租金11200元、搬家费3500元。2019年6月26日，桑田公司搬出租赁房屋。袁海林至今未向桑田公司退还押金。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”，据此，袁海林应当依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，按照约定将租赁物交付桑田公司，桑田公司应当依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，依照约定的期限支付租金。桑田公司与袁海林于2018年5月4日签订的《房屋租赁居间合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。根据合同约定，桑田公司延期交付租金达七日，袁海林有权解除合同。租赁期间，桑田公司多次延期交付租金达七日，袁海林有权据此要求解除合同，故双方合同系于2019年6月26日解除。因此，对于桑田公司要求袁海林双倍返还租赁押金的主张，不予支持。但桑田公司、袁海林已于2019年6月23日就押金的退还达成合意，袁海林应当返还桑田公司向其交付的租赁押金7000元。对于桑田公司要求袁海林赔偿搬家费及搬家误工损失的诉讼请求，因缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、袁海林于本判决生效之日返还湖北桑田印刷策划有限公司租赁押金7000元；二、驳回湖北桑田印刷策划有限公司的其他诉讼请求。如果袁海林未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，减半收取239.50元，由袁海林负担。二审期间，袁海林未提交新证据。本院经审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，2018年5月4日，桑田公司与袁海林签订的《房屋租赁居间合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。袁海林与桑田公司在合同履行过程中，于2019年6月26日双方当事人协商解除该租赁合同，桑田公司于该日搬离租赁房屋，袁海林亦将桑田公司剩余租金退还给桑田公司。关于袁海林上诉称因桑田公司对租赁房屋造成损坏，故桑田公司交付的押金7000元不应退还。根据双方合同：“租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。”袁海林在本案一、二审诉讼过程中，均未提交充足的证据证明桑田公司存在抵扣由桑田公司应承担的费用、租金及赔偿的费用，故袁海林应承担举证不能的后果。综上所述，袁海林的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费479元，由袁海林负担（袁海林已预缴）。本判决为终审判决。审判员  丰伟二〇二〇年十一月九日法官助理严洁书记员陈亮希