辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1184号 上诉人（原审被告）：温雅琪，女，1990年11月21日出生，满族，个体，住盘锦市兴隆台区。 上诉人（原审被告）：李涛，男，1987年10月6日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。 二被上诉人委托诉讼代理人：王晓声，辽宁众志城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王瑶，女，1995年11月25日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：代红梅，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。 上诉人温雅琪、李涛因与被上诉人王瑶房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温雅琪及二上诉人共同委托诉讼代理人王晓声到庭参加诉讼，被上诉人王瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实理由;一、双方房屋买卖合同已经解除，双方签订买卖合同后，因故发生争执，双方进行了协商，协商结果是双方解除买卖合同，上诉人于两日内退还被上诉人交付的2万元定金。二、一审认定上诉人违约事实不清。双方签订房屋买卖合同之后，上诉人又联系他人看房，不影响双方合同的履行，因此不构成实质性违约。因双方协商解除合同之后，合同已不复存在，上诉人无论在做什么都不构成违约。上诉人在合同解除之后未将定金返还被上诉人，属于没有及时履行返还原物的义务，不属于违约。三、被上诉人违约提出解除房屋买卖合同，其无权请求双倍返还定金4万元，也无权请求赔偿中介服务费2000元。 王瑶向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原告王瑶与被告温雅琪于2020年1月5日签订的房屋买卖合同书；2、被告温雅琪、李涛返还原告王瑶42,000.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系，涉案房屋是二被告共同财产。2020年1月5日，经兴隆台区领航房屋中介中心（以下简称领航中介）居间，原告与温雅琪就美的城三期12号楼1单元902室房屋的买卖事宜签订了《房屋买卖合同书》。合同第五条约定，该房屋付款方式为贷款购买，购房款分三次支付，合同签订当日，原告向温雅琪支付定金1万元，本次交易代办服务费2,000.00元，若任一方违约，代办服务费由违约方支付。合同签订后，原告依约向温雅琪交付了1万元定金，向领航中介支付了2,000.00元代办服务费。次日，被告李涛联系原告称其急需用钱，希望原告再向其支付1万元作为定金，原告按李涛要求于2020年1月6日又向温雅琪支付了1万元定金，温雅琪为原告出具了定金收据。因案涉房屋涉及贷款问题，双方约定本次交易的期限为三个月。但在合同履行过程中，领航中介及原告多次与二被告沟通，二被告却擅自改变购房款支付方式，要求原告必须一次性付清购房款，否则不同意出售房屋，经多次催促直到三个月期满，二被告仍要求原告一次性付款并拒绝配合办理任何手续。被告行为使原告无法实现合同目的，故原告起诉要求解除合同，并要求被告双倍退还定金及承担代办服务费。 一审法院认定事实如下：二被告系夫妻关系，本案所涉房屋是二被告共同财产。2020年1月5日，经领航中介居间，原告与被告温雅琪签订了一份《房屋买卖合同书》。约定被告以675,000.00元价格将美的城三期12号楼1单元902室房屋出售给原告，合同第五条约定，该房屋付款方式为贷款购买，原告在合同签订当日向被告温雅琪支付定金1万元；合同第七条约定“在合同签订之日起三个月内，买卖双方须无条件配合代办方办理银行贷款及房产过户程序，如有不配合的，算违约”；合同第八条约定“因卖方出售此房屋银行还欠37万元贷款未结清，在买方贷款审批通过以后由买方垫还32万元，垫还费用直接转为首付款。首付325,000.00元整，贷款35万元整。”合同签订后，原告向领航中介支付了2,000.00元代办服务费，并在被告的请求下实际支付给被告2万元作为购房定金。后在合同履行期间2020年2月27日，原告从领航中介工作人员处得知被告又将该房屋委托其他中介公司出售，之后原告以看房人身份通过被告委托的另一中介公司到被告出售的房屋查看，在确认系被告出售给原告的房屋后，原告与被告发生争执，双方到领航中介进行沟通协商后，达成了被告于两日内退还原告2万元定金双方解除房屋买卖合同的口头协议。后被告未能如期退还原告定金，2020年3月27日原告打电话要求被告继续履行房屋买卖合同，但被告要求原告将支付房款方式由原贷款支付变更为全款支付，后双方协商未果合同未再履行，被告现已将案涉房屋出售他人。 上述事实，有房屋买卖合同书、定金收条，中介服务收据、兴隆台区领航房屋中介中心营业执照复印件，原告王瑶与被告温雅琪微信截图、王瑶与领航中介工作人员于鹏飞微信截图、原告丈夫吴超与被告李涛的微信截图、录音光盘及证人证言等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。 一审法院认为：本案原告与被告温雅琪于2020年1月5日签订的《房屋买卖合同书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护，双方应按合同约定享有权利并履行各自义务。另，因二被告系夫妻关系，案涉房屋为二被告共同财产，且案涉房屋出售事宜二被告均知情认可，故该房屋买卖合同对二被告均有约束力。被告在收取原告购房定金后的合同履行期间擅自将案涉房屋委托中介机构再次出售，其行为已构成违约，后经双方协商达成了附条件解除合同的约定，所附条件为被告两日内退还原告的2万元购房定金，但被告未按该约定退还定金，即双方约定解除合同的条件未成就，此时被告亦未将房屋实际出售他人，故双方的房屋买卖合同仍然有效，在双方无其他协商结果的情况下应继续履行，但在原告主张继续履行合同时，被告单方改变原定贷款购买的付款方式要求原告全款支付并不予配合原告办理贷款等事宜，被告的上述行为属于再次违约，最终导致双方的房屋买卖合同未能继续履行，现被告已将案涉房屋出售他人，双方已无继续履行合同可能，故对原告要求解除合同的请求本院予以支持，且被告需承担合同不能继续履行的违约责任。根据合同法定金罚则的规定及双方合同的约定，被告应双倍退还原告定金4万元，并承担中介服务费用2,000.00元。 原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告王瑶与被告温雅琪于2020年1月5日签订的《房屋买卖合同书》； 二、被告温雅琪、李涛双倍退还原告王瑶定金共4万元，并赔偿原告王瑶中介服务费2000元。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告温雅琪、李涛承担。 本院二审查明的基本事实与原审认定一致。 本院认为：本案上诉人与被上诉人之间签订的《房屋买卖合同》有效，双方应严格履行自己的义务。本案上诉人在合同履行过程中，先后出现过两次不适当履行情况，导致被上诉人的合同目的难以实现：先是在被上诉人已支付定金的情况下，上诉人仍然继续委托其他房屋中介机构出售该房屋，致使被上诉人购买案涉房屋的权利处于极大风险之中。在此情况下，双方曾一度口头约定退还定金、解除合同，但对这一情节双方表述并不一致——其中，被上诉人称该约定属于附条件解除合同，上诉人必须在两日内退还定金作为合同解除的前提条件；上诉人称双方并未将返还定金作为解除合同的条件。对此，本院认为，因双方未签订解除合同的书面协议，而口头协议的内容双方陈述又不一致，同时双方在此后仍然就履行原合同进行了多次交涉，应当视为合同未解除。在随后的被上诉人及中介机构督促上诉人协助办理贷款手续过程中，上诉人明确拒绝配合，要求被上诉人将付款方式改为直接给付。因双方合同中明确约定不配合办理贷款手续，视为违约，故被上诉人据此要求上诉人承担违约责任符合合同约定和法律规定，原审予以支持是正确的。 综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  朱学利 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年十一月三日 书记员  纪泽平