大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初5450号原告：程某某，女，XXXX年X月X日出生，汉族，教师，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙仁明，系辽宁声声玉律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地：大连市普兰店区丰荣街**，统一社会信用代码91210282118711406H。负责人：王秀光，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴彦彬，系辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽平，系辽宁亚太律师事务所律师。原告程某某与被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称“人保公司”）保险纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托诉讼代理人崔升鑫、被告委托诉讼代理人吴彦彬及周丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆保险赔偿金共计1050000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，原告与被告签订机动车商业保险合同，约定被告承保原告辽Ｂ×××**号（应为辽Ｂ×××**）宝马750Li轿车一台，承保险种包括机动车损失险及自燃损失险等，其中损失险及自燃险的保险金额均为1050000元且不计免赔。原告为此支付保险费用共计26799.92元。2019年7月26日18时40分许，原告丈夫郭某某驾驶上述车辆沿S211线由北向南行驶至138km+200m处，驶出道路与路边树木相撞后车辆起火，致车辆及树木损坏，郭某某受伤。大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具的事故认定书中认定郭某某负此事故的全部责任。事故发生后，郭某某向被告报案，因车辆已完全损坏并致报废，原告要求被告按照保险合同约定，理赔原告1050000元车辆保险赔偿金〔计算方式：新车购置价2118000元-（2118000元×车辆使用期78个月×折旧率月0.6%）〕。由于双方对保险车辆损失无法达成一致，协商未果，故诉至法院。被告人保公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由是：原告的诉请缺乏事实与法律依据，对于案涉车辆的损失经被告充分调查不属于保险事故，也不符合被告理赔的条件，被告没有赔偿义务，同时被告认为原告夫妇涉嫌故意隐瞒车辆基本信息、恶意高额投保，且涉嫌人为制造保险事故蓄意骗保，其二人的行为违反保险法第二十七条及刑法第一百九十八条的规定涉嫌保险诈骗罪，为此被告已经以原告夫妇二人涉嫌保险诈骗罪向公安机关报案，案件正在调查当中，故被告要求并申请本院终止对本案的审理，将案件移送侦查机关处理。原告隐瞒案涉车辆在投保前曾发生重大交通事故并且经过大修的事实，故被告不予理赔。原告未在案涉车辆发生交通事故后及时向被告报案，被告不予理赔。保险合同约定的1050000元系保险金额，非保险价值，车辆损失应以事故发生时车辆评估价值为准。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，包括原告提供的机动车商业保险保险单、车辆查询信息、货物进口证明书、保险条款，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的交通事故认定书，因加盖了被告方理赔业务专用章，视为被告对该认定书已经审核，故本院对该份证据的真实性予以确认；2、对于原告提供的二手车销售统一发票转移登记联、机动车销售统一发票，因加盖了大连市公安局交通警察支队车辆管理所印章，故本院对该证据是真实性予以确认；3、对于原告提供的机动车保险报案代抄单照片打印件，因被告庭后核实书面答复本院，认可该代抄单系被告公司理赔系统打印出来的，故本院对该代抄单的真实性予以确认；4、对于原告提供的车辆转让协议，被告对该证据不予认可，本院认为，案涉车辆价值不以二手买卖价格为依据，故本院对该证据不予评议；5、对于被告提供的由北京汇明公司保险公估有限公司大连分公司出具的核查报告，原告不予认可，本院认为，因上述核查报告系被告方单方委托核查，对原告不产生约束力，本院不予采信；6、对于被告提供的由山东交院交通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告不予认可，从该鉴定意见书封皮背面填表部分及第一部分“基本情况”中体现，委托单位（人）、委托单位均为被告单方，没有原告，但在落款委托方处却有原告配偶郭某某签字及被告印章，内容与落款前后不一致，原告方抗辩系被告方要求郭某某在落款委托人处签字，郭某某不知签字的意义及后果，本院认为，上述司法鉴定意见书非在本院组织的鉴定程序下作出，不能保证鉴定程序的合法性及对原告的约束力。故本院对该鉴定意见书不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年11月16日在被告处为其所有的车牌号为辽Ｂ×××**号的宝马750Li轿车投保商业险，承保险种包括机动车损失险及自燃损失险等，其中损失险及自燃险的保险金额均为1050000元不计免赔，保险期间自2018年11月17日至2019年11月16日。原告向被告支付保险费用共计26799.92元。2019年7月26日，原告配偶郭某某驾驶上述车辆发生独立交通事故。大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具的事故认定书中认定交通事故事实及责任如下：“2019年7月26日18时40分许，郭某某驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车沿S211线由北向南行驶至该线138km+200m处，驶出道路与路边树木相撞后车辆起火，致车辆及树木损坏，郭某某受伤。经现场勘查及调查，郭某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，认定郭某某负此事故的全部责任”。事故发生后，郭某某于2019年7月26日19时向被告报案。被告至今未向原告对案涉车辆进行理赔。另查，原告系经过二手车买卖取得案涉车辆。根据案涉车辆货物进口证明书显示，案涉车辆系于2011年10月17日按章办结进口手续。据案涉车辆2011年11月23日的机动车销售统一发票注册登记联显示，案涉车辆当时价税合计2118000元，购车单位系案外人大连三源建筑工程有限公司。据案涉车辆2017年5月24日的二手车销售统一发票显示，车价合计为1000000元，买方单位/个人系本案原告。据大连市公安局交通警察支队车辆管理所档案记载，案涉车辆所有人为本案原告，车辆初次登记日期为2013年1月9日，号牌种类为小型汽车。再查，据被告方机动车保险报案记录（代抄单）显示，案涉车辆投保时新车购置价为1736000元，车辆初次登记日期为2013年1月9日，车辆已使用年限5年，出险经过为：“驾驶人郭某某于2019年7月26日18:49:07在大连市普兰店区使用被保险机动车过程中，行驶撞树后自燃，本车损，无他损，承保自燃”。被告于庭后向本院提交的书面答复中认可案涉车辆损失程度可以推定全损，没有维修价值。又查，据被告方机动车综合商业保险条款第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、火灾等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。上述保险条款释义部分附有参考折旧系数表，其中9座以下客车，家庭自用客车月折旧系数为0.6%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%，折旧金额=新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧系数。在本案审理过程中，被告申请本院到大连市调取案涉车辆买卖及事故发生的相关笔录，但该单位未向本院提供。被告以原告及郭某某涉嫌保险诈骗，被告已经于2020年4月30日到公安机关报案，上述金融大队正在调查案涉事故的发生是否涉嫌保险诈骗行为为由，申请本院中止审理本案。截止法庭辩论终结前，被告未提供证据证明公安机关已经对本案原告及其配偶郭某某涉嫌保险诈骗刑事犯罪进行立案受理。被告另在庭审过程中申请对案涉车辆发生交通事故时的价值进行评估鉴定。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否存在保险诈骗事实即原告是否涉嫌刑事犯罪；2、被告应否对原告进行理赔。对于焦点1，本院认为，被告自称其已于2020年4月30日到公安机关报案，但截止法庭辩论终结前（2020年11月11日），被告未提供证据证明原告已经被公安机关确认涉嫌刑事犯罪。大连市公安局普兰店分局交通警察大队已出具事故认定书认定了案涉交通事故事实及责任，本案在审理过程中，未发现能够确认当事人故意制造交通事故及人为纵火的证据，不能确认本案涉嫌刑事犯罪，故本院对被告的关于原告及其配偶郭某某涉嫌保险诈骗刑事犯罪的抗辩意见不予采纳，本案不应中止审理，亦无据裁定驳回起诉移交公安机关处理。对于焦点2，本院认为，被告抗辩原告隐瞒案涉车辆在投保前曾发生重大交通事故并且经过大修的事实，故不予理赔。而根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”。而后该条第二款至第六款规定了投保人未如实告知保险人车辆有关情况的法律后果。该条第二款至第六款的规定是在第一款的前提下进行的规定。被告未提供证据证明被告在原告投保时询问了原告案涉车辆是否发生过重大交通事故并进行过大修，不适用该条第二款至第六款的规定。被告另以原告方未在案涉车辆发生交通事故后及时向被告报案为由提出抗辩，本院认为，根据第《中华人民共和国保险法》二十一条之规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。根据大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具的事故认定书中认定，案涉交通事故发生于2019年7月26日18时40分许，原告配偶郭某某在事故发生当日19时向被告报案，被告无据证明原告方报案的时间属于不及时，同时无据证明原告于案涉事故发生当日19时报案导致了上述法律规定的后果，故本案不适用该条法律规定。被告以上抗辩意见不成立，本院不予采纳。本案中，原告投保的险种包括机动车损失险、自燃险，案涉保险条款约定保险事故中包括碰撞、火灾，被告方出具的代抄单中已经记录“驾驶人郭某某在使用被保险机动车过程中，行驶撞树后自燃”，现却以原告车辆不属于自燃为由拒赔，本院认为，大连市公安局普兰店分局交通警察大队已出具事故认定书认定了案涉交通事故事实为“原告配偶郭某某驾驶案涉车辆驶出道路与路边树木相撞后车辆起火，致车辆及树木损坏”，被告未提供充分相反证据推翻大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具的事故认定书中认定的事实及被告方机动车保险报案记录代抄单中记录的事实，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。且原告不但投保了自燃险，同时投保了机动车损失险，根据机动车损失险险种的约定，被告亦有理赔义务。对于理赔金额，被告抗辩应根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款--“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”的规定对案涉车辆发生案涉交通事故的价值进行评估鉴定，本院认为，投保人与保险人有约定的，应按照约定计算理赔金额，无约定的，则按照法律规定确认。根据案涉保险条款释义部分附有的参考折旧系数表，其中9座以下客车，家庭自用客车月折旧系数为0.6%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%，折旧金额=新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧系数。根据被告方的机动车保险报案记录代抄单中记载：案涉车辆“投保时新车购置价1736000元，车辆初次登记日期2013年1月9日，车辆已使用年限5年”，按月数计算，案涉车辆投保时已使用年限实为70个月（2013年1月9日至2018年11月16日，即5年10个月），原告投保后案涉车辆又使用8个月（即2018年11月17日至2019年7月26日），则案涉车辆折旧月数应为78个月，故根据上述保险条款约定，案涉车辆在发生案涉交通事故时的价值应为投保时的新车购置价减去折旧价值即可，即1736000元-（1736000元×0.6%×78个月）=923552元。案涉车辆根据保险条款约定，完全可以计算出案涉发生案涉交通事故时的价值，不需评估鉴定，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳，对被告的评估鉴定申请不予准许。对于原告主张的超过923552元的其他诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效后十日内向原告程某某支付车辆理赔金923552元；二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7125元（原告已预交），由原告程某某负担855元、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司负担6270元。被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  杨剑英二〇二〇年十一月十二日书记员  陆金雪附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。