四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1676号 上诉人（原审被告）:李维波，男，汉族，1988年4月13日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李经党（系李维波之父），住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：广安市金钥匙物业管理有限责任公司，住所地四川省广安市广安区平安大道**。 法定代表人：邵冬，总经理。 委托诉讼代理人：罗代钊，男，系该公司员工。 上诉人李维波因与被上诉人广安市金钥匙物业管理有限责任公司（以下简称金钥匙物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李维波上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:金钥匙物业公司的服务严重不到位，不修剪树枝导致上诉人家中光线被遮挡，上诉人楼下火锅店不改烟道，导致其家中全是火锅味道，小区内道路下雨天全是泥巴，影响通行。 金钥匙物业公司辩称，被上诉人严格按照合同履行了义务，被上诉人已按物业费收费标准0.3元/㎡提供了相应的服务。关于树木问题，因树下是天然气管，砍树可能会砸到气管，且合同也没有约定服务内容包含修剪大树枝丫；关于火锅馆不改烟道的问题，物业没有执法权，已报告城管局责令火锅店整改；关于下水道的问题，业委会的决定是谁受益谁出资。综上，被上诉人的服务是到位的，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 金钥匙物业公司向一审法院起诉请求：1.判令李维波支付金钥匙物业公司2018年至2019年度物管费960元；2.本案诉讼费由李维波负担。 一审法院认定事实：2017年3月29日，金钥匙物业公司（乙方）与广安市广安区广福办事处周家巷社区正元星辰时代广场业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同（三级服务）》，主要约定：经甲乙双方友好协商，正元星辰时代广场小区的物业服务由金钥匙物业公司负责管理，物业服务委托事项包括：物业服务区域内物业的管理、维修、绿化养护，共用部位、设备设施维护，每半年至少1次征询业主对物业服务的意见、满意率70%以上。定期检查房屋共用部位的使用状况，需要维修，属于小修范围的，属于大、中修范围的，计算编制维修计划和住房专项维修资金使用计划，向业主大会或者业主委员会提出报告与建议，金额在200元以下的由物业公司承担，200元以上的由业主委员会承担，并组织维修；及时组织修复，路灯、楼道灯完好率不低于80%，对违反规划私搭乱建、擅自改变房屋用途及不按规定安装防护栏的行为及时劝阻，并报告业主委员会和有关主管部门。还约定物业管理费暂按住房0.3元/㎡/月执行。合同生效后，开发商未售出的空置物业的服务费，由开发商全额缴纳，售出及出租物业的物业服务费自交付业主或物业使用人之日起全额计收，业主或物业使用人应于每（季、半年、一年）末的最后一天前向乙方缴纳物业服务费，逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金，违约金每日按应交纳欠费总额的（万分之五）计算。另外还规定了小区巡查制度以及房屋政策规定等由物业公司管理的其他事项。委托管理期限为3年，自2017年5月1日起至2020年4月30日。 2018年12月5日，金钥匙物业公司打印了物业管理服务费催收通知，并加盖公司印章。 同时查明，李维波系正元星辰小区的业主，其所有的广安市广安区房屋建筑面积为132.9㎡。 一审法院认为，2017年3月29日金钥匙物业公司与正元星辰时代广场业主委员会签订的为期三年的《物业服务合同》，内容并未违反法律禁止性规定，属合法有效，对金钥匙物业公司、李维波具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。从相关证据显示金钥匙物业公司基本上按《物业服务合同》的约定履行了自己的义务，李维波辩称物业服务不到位，但这不能构成李维波不缴纳物业管理费的免责事由。故李维波应当按照合同约定0.3元/㎡/月支付2018年5月1日至2020年4月30的物业管理费为960元（132.9㎡×0.3元/月/㎡×24个月）。同时应当指出，金钥匙物业公司应积极听取业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，共同努力构建和谐的社区环境。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十一条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：李维波在判决生效后十日内向金钥匙物业公司支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费960元。案件受理费50元，减半收取25元，由李维波负担。 二审中，上诉人李维波向本院提交了小区现场照片4张，拟证明金钥匙物业公司的物业服务严重不到位。 金钥匙物业公司质证称，该照片显示的不属于正元小区的场地，不予认可。 本院对以上证据的认证意见：对照片的真实性予以确认，至于能否达到证明目的，本院将围绕争议焦点问题结合在案其他证据及查明事实予以综合评述。 被上诉人金钥匙物业公司未向本院提交证据。 二审审理查明：《物业服务合同（三级服务）》签订后，金钥匙物业公司对正元星辰小区提供了安保巡查、小区保洁等管理服务。上诉人李维波认可金钥匙物业公司提供了基础的物业服务，但认为金钥匙物业公司提供的物业服务严重不到位。二审审理过程中，李维波表示只同意支付金钥匙物业公司主张的物业费的三折，即288元。 二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为：金钥匙物业公司提供的物业服务是否存在严重瑕疵，李维波关于不交或减交物业服务费的抗辩应否予以支持。 金钥匙物业公司与广安市广安区广福办事处周家巷社区正元星辰时代广场业主委员会签订的《物业服务合同（三级服务）》合法有效，李维波作为小区业主负有依约交纳物业服务费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，业主对物业服务企业要求支付的物业服务费请求提出抗辩，应当基于正当理由。而所谓抗辩的正当理由应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或履行合同存在重大瑕疵的情形。根据本案已查明的事实，金钥匙物业公司在接受委托对小区物业进行管理后，已经履行了合同约定的清洁服务和保安服务的主要义务，其提供的服务能够维持正元星辰小区各项功能的正常运行。上诉人李维波举示的照片显示金钥匙物业在提供物业服务中存在树枝遮挡房屋光线、小区环境卫生需加强整治等服务不到位的问题，但在案证据不足以证明金钥匙物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵情形，故李维波关于不交或减交物业服务费的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于李维波提出的楼下火锅店排烟的问题，物业公司仅有劝导义务，不具有强制制止的权利。李维波如认为其权益被侵害，可另行向侵权人主张权利。综上，一审判决李维波支付金钥匙物业公司2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费960元正确，本院予以维持。李维波关于金钥匙物业公司服务不到位，其应当不交或减交物业服务费的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，李维波的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 维持原判，驳回上诉。 二审案件受理费50元，由上诉人李维波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年十一月二日 法官助理  袁 旭 书 记 员  田 玲