广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1158号 原告：黄桂莲，女，1972年6月2日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：廖纯七，广西宏民律师事务所律师。 被告：钟山县贺达玩具有限责任公司，住所地钟山县北环东路北侧（红珠岭工业区）。 法定代表人：梁杰成，该厂厂长。 委托诉讼代理人：何祥亮，男，1969年4月10日出生，汉族，住钟山县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林桂民，男，1972年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系该公司员工。 原告黄桂莲与被告钟山县贺达玩具有限责任公司（以下简称“钟山贺达玩具公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂莲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的书面劳动合同；2、被告向原告支付经济补偿金17592元；3、被告为原告补缴除工伤保险以外的社会保险费并赔偿不能补交部分的损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的书面劳动合同；2、被告向原告支付经济补偿金17592元；3、被告为原告补缴除工伤保险以外的社会保险费。事实和理由：原告黄桂莲于2014年9月5日进入被告单位工作，从事装配工作，双方签订了书面劳动合同，原告在该合同上签字后由被告收回保管。合同约定被告应为原告缴纳社会保险，但被告一直未为原告缴纳除工伤保险以外的其他社会保险。为此，原告要求解除与被告的劳动合同，原告 在被告处工作近6年，解除合同前十二个月平均工资为2932元，被告应当支付经济补偿金17592元（2932元/年×6年）。2020年5月18日，原告向钟山县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2020年6月30日作出仲裁裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告遂提起本案诉讼。 被告钟山贺达玩具公司辩称，原告黄桂莲于2014年9月5日进入被告公司工作，双方签订了劳动合同，合同约定了原告的工作时间为每周五天，每天八小时及劳动报酬。2020年4月28日，被告在会议室召开生产部喷油、装配员工会议，会议内容是受中美贸易战及全球“新冠”××疫情影响，生产订单减少，生产部装配、喷油、注塑组暂停生产，该组员工可转组其他工作组从事其他工种或等待复工通知，期间的劳动关系及福利保持不变，该通知也在公告栏进行了张贴、在微信工作群进行了发放。入职时，原告以扣缴保险则工资减少为由明确表示不参加社会保险。2020年6月1日，原告以被告未为其缴纳社会保险为由向钟山县劳动争议仲裁委员会提出仲裁，在此之前原告从未向被告口头或书面提出解除劳动关系，原告的申请未被支持。2020年7月1日，被告开始为原告缴纳社会保险。2020年8月18日，被告向原告发出书面复工通知书。2020年8月21日，原告以被告未为其缴纳社会保险为由向被告提交书面解除劳动合同通知书。因此，原告的起诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。原告提供的证据4，被告有异议，认为应以钟山县社会保险事业管理中心出具的证明为准。本院认为，原告的社会保险缴纳情况应以钟山县社会保险事业管理中心出具的证明为准。被告提供的劳动合同、通知、员工会议签到表及会议图片、微信工作群聊天记录，原告有异议，认为对劳动合同真实性无法确认，原告是按照被告的通知在家等待复工通知，被告召开的会议及图片、微信工作群聊天记录与本案无关，原告是因被告未为其缴纳社会保险而解除合同。本院认为，该劳动合同有原告的签名，本院予以确认；通知、员工会议签到表及会议图片、微信工作群聊天记录，可证实被告对原告所在部门进行工作调整，本院予以确认。 综上，本院认定，2014年9月5日，原告黄桂莲进入被告单位工作，从事装配工作，双方签订了书面劳动合同。2018年10月5日，原、被告续签了书面劳动合同，约定劳动期限 从2018年10月5日至2021年12月31日止，合同期限内，原、被告应按国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定参加社会保险，依法缴纳各项社会保险费，原告负担部分由被告负责代扣代缴。2015年1月至2020年8月，被告为原告参加了工伤保险。2020年4月28日，被告召开员工会议并发出通知，内容为受全球“新冠”××疫情影响公司订单不足，为开源节流整合资源，经研究决定装配部、喷油部、注塑部暂停生产，该组员工可根据自身情况选择，可选择转到公司车缝部、电子部工作或转到佛山总公司装配部、喷油部、注塑部工作或者待岗等通知上班或者自谋职业。之后，原告在家中等待复工通知。2020年6月1日，原告向钟山县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求解除原、被告的书面劳动合同，被告支付经济补偿金17592元并为原告补缴除工伤保险外的社会保险费并赔偿不能补交部分的损失。2020年6月30日，钟山县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告的仲裁请求不予支持。2020年8月18日，被告向原告发出书面复工通知书。2020年8月21日，原告以被告未为其缴纳社会保险为由向被告提交书面解除劳动合同通知书并于同日向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告的劳动合同是否已经解除；2、原告要求被告为其补缴社会保险费是否属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。原告在被告召开会议、发出通知后在家等待复工通知，双方的劳动合同尚未解除，其在未向被告提出书面解除劳动合同时即向仲裁委提出劳动仲裁，仲裁委认定双方的劳动合同未解除是正确的。同时，被告在收到仲裁裁决书之后通知员工复工，原告才提出书面解除劳动合同通知书，说明原、被告亦认可双方的劳动合同尚未解除。因双方的劳动合同未解除，原告请求支付经济补偿金的前提已不存在，因此，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告为其补缴社会保险费是否属于人民法院受理范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定，因社会保险发生的争议，属于劳动争议。但是，并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理的范围，社会保险争议包括：1、用人单位已为职工办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或职工对缴费年限、缴费基数有异议发生的争议，《社会保险费征缴暂行条例》第五条、《劳动保障监察条例》第三条赋予劳动保障行政部门对用人单位享有管理权、监察权、处罚权，欠缴社 会保险费的由社会保险管理部门追缴或解决，属征收单位的行政管理范畴，不属于法院的受案范围；2、用人单位未为职工办理社会保险手续且社会保险经办部门不能补缴导致职工不能享受社会保险待遇所遭受的损失，由用人单位赔偿，此类属于人民法院劳动争议受理范围。如，用人单位未为职工办理失业保险导致职工未能领取失业金所致的损失，人民法院应予受理。结合本案，被告已经为原告办理了各项社会保险，对于是否欠缴，应由社会保险管理部门处理，法院不予处理。 综上所述，原告的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，判决如下： 驳回原告黄桂莲的诉讼请求。 案件受理费10元（已减半收取，原告已预交），由原告黄桂莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 黄 蕾 二〇二〇年十一月十日 书记员 钟才英 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照 行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。