辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽14民终2095号上诉人（原审原告）：唐丹，女，1957年1月13日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李桂良，葫芦岛市连山区化机街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王辉，男，1979年4月5日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王梓涵，女，2012年11月12日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。法定代理人：王辉，系王梓涵父亲。上诉人唐丹因与被上诉人王辉、王梓涵共有纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐丹及其委托诉讼代理人李桂良、被上诉人王辉的委托诉讼代理人王琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐丹上诉请求:1.撤销连山区人民法院(2020)辽1402民初661号民事判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对(2019)辽1402民初3779号民事调解书中第一项赔偿款的项目认定错误。由于调解书中并未对调解给付赔偿款的项目进行约定，而一审法院仅凭原两方代理人的聊天记录，认定赔偿款中只含被上诉人王梓涵应得抚养费72732元，而不含上诉人应得抚养费55000元缺乏事实和法律依据。二、一审法院未将上诉人对死者丧葬事宜所花的费用38000元在分配补偿款中予以全部扣除并支付给上诉人实为显失公平。由于上诉人在处理死者徐秋丧葬事宜实际所花的费用总计38000元均是由上诉人单方支付的，而被上诉人并未能提供充分的证据证明已花费支付一分钱的事实，其中上诉人为死者支付购墓款仅一项就花掉17000元，各项支出均有票据给予佐证。而被上诉人王辉作为死者的丈夫，完全有义务和责任承担保险公司支付丧葬费不足之外的费用。一审法院只按交通事故责任划分一半责任的丧葬费17273.25元判给付上诉人，而对不足部分2万余元的承担责任又推给上诉人，仅此严重显失公平，且不具有任何法律依据。为维护上诉人的合法权益提起上诉，恳请二审法院依法支持上诉人的请求。被上诉人王辉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。一、因上诉人是退休工人，享有退休金，不属于丧失劳动能力又无经济来源情形，依法不能主张被扶养人生活费。所以，在原审法院(2019)辽1402民初3779号民事调解书中的赔偿款项并不包含上诉人主张的被扶养人生活费。上诉人该项请求无事实及法律依据。二、关于上诉人支出的丧葬费用，因孩子的被扶养人生活费属于人身专属性，要求在交强险份额内先行赔付，但是当时为了公平，专属于人身部分个人所得的按照商业险50%进行赔付，孩子被抚养生活费扣减一半，赔付7万多，这对三个第一顺序继承人都是公平继承的。唐丹一审诉讼请求：1、请求依法分割连山区人民法院（2019）辽1402民初3779号民事调解书赔偿款534370.05元。2、本案的诉讼费用依法承担。事实与理由：2019年7月4日11时10分许，徐秋驾驶两轮轻便摩托车沿海航路由北向南行驶至，变更车道时车辆左侧在第一车道内与同方向王福志驾驶的辽Ｐ×××**号吉利美日牌小型轿车右前部相撞，造成徐秋当场死亡、两轮轻便摩托车乘车人唐丹受伤的交通事故，后交警大队作出的交通事故责任认定书认定徐秋与王福志负事故同等责任。事故发生后，原告唐丹作为徐秋的母亲，被告王辉作为徐秋的丈夫，被告王梓涵作为徐秋的女儿，依法向连山区人民法院提起诉讼，要求被告王福志、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担赔偿责任，在另案审理过程中，经连山区人民法院主持调解，连山区人民法院作出了（2019）辽1402民初3779号民事调解书，调解书生效后，因原告唐丹、被告王辉、王梓涵对如何分配534370.05元赔偿款不能协商一致，故诉至人民法院，请求依法分割。一审法院审理查明，2019年7月4日11时10分许，徐秋驾驶两轮轻便摩托车沿海航路由北向南行驶至，变更车道时车辆左侧在第一车道内与同方向王福志驾驶的辽Ｐ×××**号吉利美日牌小型轿车右前部相撞，造成徐秋当场死亡、两轮轻便摩托车乘车人唐丹受伤、王福志受伤、两车损坏的交通事故。事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，徐秋与王福志负事故同等责任，唐丹无责任。原告唐丹系徐秋母亲，被告王辉系徐秋丈夫，王梓涵系徐秋女儿，三人为死者徐秋的全部法定继承人，三人作为原告，以王福志、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司作为被告，依法向一审法院提起诉讼，要求王福志、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担赔偿责任，经一审法院主持调解，依法作出了（2019）辽1402民初3779号民事调解书，其中第一项为“被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于2019年12月15日前一次性赔偿原告王辉、唐丹、王梓涵各项经济损失534370.05元。”该调解书生效后，中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司将该款项转入一审法院执行款帐户，原告唐丹与被告王辉、王梓涵就该项赔偿款如何分配发生争议。另查明，一审法院（2019）辽1402民初3779号民事案件的原告王辉、唐丹、王梓涵共同委托诉讼代理人张博，代理权限为特别代理，包括代为承认、变更诉求，代为陈述，代为调解，该案诉讼中关于被抚养人生活费项，只主张了被抚养人王梓涵的生活费。张博与时为被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人王越洋于2019年11月19日微信聊天，记录双方就赔偿明细达成了一致意见，其中因徐秋死亡造成的经济损失为：医疗费90.00元，处理丧葬事宜费用1299.6元，交通费500.00元，死亡赔偿金746840.00元，丧葬费34546.50元，被抚养人生活费145464.00元，精神抚慰金30000.00元，共计958740.1元，中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司按双方的同等责任应赔偿的费用为534370.05元。同时查明，处理死者徐秋丧葬事宜的费用及丧葬费由原告唐丹实际支出。一审法院认为，该院（2019）辽1402民初3779号民事调解书第一项的赔偿款534370.05元为原告唐丹及被告王辉、王梓涵共有，原告因双方分配发生争议请求依法分割。本案争议焦点为该赔偿款项包含的项目明细及如何分割该赔偿款。经查，一审法院（2019）辽1402民初3779号民事调解书并未载明赔偿款的项目明细，但从被告提供的微信聊天记录、赔偿明细表等证据可认定该赔偿款包含医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事宜费用、交通费、精神抚慰金及被抚养人王梓涵的生活费。据此，原告在庭审中主张该赔偿款项包括原告的被抚养人生活费没有依据，一审法院不予采信。原告在庭审中主张赔偿款优先扣除其支付的丧葬费用38000.00元后再予以分割，被告主张丧葬费仅能按交通事故审理过程中的标准34546.50元划分责任后予以分割。经查，双方在调解过程中认定的丧葬费、处理丧葬事宜费用分别为34546.50元、1299.6元，因事故双方负同等责任，应认定赔偿款项中包含的丧葬费、处理丧葬事宜费用分别为17273.25元、649.8元，又因处理死者徐秋丧葬事宜的费用及丧葬费由原告唐丹实际支出，被告亦同意丧葬费分给原告，故上述两项赔偿项目应给付原告唐丹。赔偿款中包含的被抚养人王梓涵生活费按责任划分后为72732.00元，应认定该款为王梓涵单独所有。原告唐丹与被告王辉、王梓涵均为死者徐秋的第一顺序继承人，双方对赔偿款未明确约定，故扣除丧葬费17273.25元、处理丧葬事宜费用649.8元及被抚养人王梓涵生活费72732.00元外的赔偿款由原告唐丹与被告王辉、王梓涵等额享有，应按均等原则予以分割。原告主张其按40%比例分割没有依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条之规定，一审判决：葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初3779号民事调解书中第一项中的赔偿款534370.05元，原告唐丹应分得165828.05元，被告王辉应分得147905.00元，被告王梓涵应分得220637.00元。案件受理费9144.00元，由原告唐丹负担2834.64元，被告王辉负担2560.32元，被告王梓涵负担3749.04元。二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，原审法院（2019）辽1402民初3779号民事调解书第一项的赔偿款534370.05元包含医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事宜费用、交通费、精神抚慰金及被抚养人王梓涵的生活费共七项费用，因上诉人系退休人员，有稳定的生活来源，故在调解的赔偿费用中不包含上诉人的被扶养人生活费。上诉人对上述费用的赔偿明细明知并认可，故原审法院出具了民事调解书。据此，上诉人主张调解书中的赔偿款项包括其被抚养人生活费并要求给付，没有事实及法律依据。上诉人主张赔偿款优先扣除其支付的丧葬费用38000.00元后再予以分割，本院认为，考虑到调解款项中被上诉人王梓涵的被抚养人生活费145464.00元虽为王梓涵专属所有，但亦按责任划分给付50%，为公平起见，一审判决对上诉人花费的丧葬费用亦按50%责任比例给付并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9144元，由上诉人唐丹承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二〇年十一月十六日法官助理郑佳木书记员刘晓畅