河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14063号上诉人(原审被告)：马某1，男，汉族，1955年3月14日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王晶晶、王世瑶（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马某2，女，汉族，1963年8月9日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹梁柱，河南滳锦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马某3，男，汉族，1952年11月8日出生，住郑州市金水区。被上诉人(原审被告)：马某4，男，汉族，1957年1月15日出生，住郑州市金水区。被上诉人(原审被告)：马某5，男，汉族，1961年1月7日出生，住郑州市金水区。上诉人马某1因与被上诉人马某2、马某5、马某4、马某3继承纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初11788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。马某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人马某2全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案已超过诉讼时效，一审法院对此不予查明并作出认定，严重损害了上诉人诉讼权利，一审判决适用法律错误，应当予以撤销；2、涉案房产购房款全部由上诉人马某1出资支付，对涉案房产的取得贡献较大，一审法院理应综合考量上诉人出资情况及贡献程度，分配产权份额，一审法院对此认定事实不清，所做判决显示公平，严重侵犯上诉人的合法权益，应当予以撤销；3、上诉人马某1对本案被继承人尽了主要扶养照顾义务，一审法院未认定被上诉人未尽到法定赡养义务，对上诉人主张多分的诉讼主张不予认证，认定事实不清；4、一审法院在未经专业机构评估涉案房产价值的情况下，即认定涉案房产价值150万元，其认定金额远远高于涉案房产市场价值，事实认定不清。被上诉人马某2辩称，1、依据继承法的相关规定，本案不存在诉讼时效问题；2、本案被继承人的四个儿子均在涉案房屋居住过，不能说谁在涉案房屋居住就是谁的房子；3、涉案房产系父母出资购买，不能因购房协议及收据等相关手续在上诉人处即认定上诉人购买，被继承人生前退休后一直做着生意，在世时还经常接济子女，一审中被上诉人也未认可涉案房屋系上诉人购买；4、上诉人在父母在世期间多次到外地打工，上诉人称尽到了主要赡养义务不属实；5、对于房产价值，上诉人在一审中认可涉案房屋价值150万元。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人马某5、马某4、马某3均辩称，同意一审判决。马某2向一审法院起诉请求：1、对被继承人吴秀云、马来英所有的位于郑州市××院××楼××单元××号的房产依法分割；2、本案诉讼费用由原某承担。一审法院认定事实：被继承人吴秀云于1929年7月1日出生，于2011年1月22日去世，被继承人马来英于1926年3月25日出生，于2013年3月29日去世，被继承人吴秀云与被继承人马来英系夫妻关系，婚后育有原告马某2、被告马某3、马某1、马某4、马某5五个子女。河南省省直单位出售公有住房（评估）审批表显示，房屋产权单位河南省农科院；购房人姓名马来英，爱人吴秀云；坐落郑花路4号院7楼××号；成本价标准价649，建筑面积87.83，工龄和53年。根据2020年6月22日郑州市不动产登记查询的结果显示：不动产权证号：01××54，产权人吴秀云（410105290701272），马来英（410105160325271）坐落：金水区郑花路4号院7号楼1单元××号，面积87.83平方米，无预告登记信息，无抵押信息，无查封。2020年6月15日河南省农科院农副产品加工研究所出具证明一份，主要载明：兹证明我单位职工马来英，男，1926年3月25日出生，于2013年3月29日因病在郑州去世，其生前居住于郑州市××区××路××号院7号楼××号。马来英的配偶吴秀云，女，1929年7月1日出生，于2011年1月22日因病在郑州去世，生前居住于郑州市××区××路××号院7号楼××号。马来英于吴秀云系原配夫妻，二人共育有五个孩子，情况如下：长子：马某3；次子：马某1；三子：马某4；四子：马某5；长女：马某2。除上述子女外马来英和吴秀云无非婚生子女、继子女、收养子女等其他任何子女。马来英的父亲母亲均早于马来英去世之前去世。吴秀云的父亲母亲均早于吴秀云去世之前去世。除上述人员外无其他人员需要马来英吴秀云赡养、抚养。特此证明。庭审中原告马某2、被告马某3、马某4均认可涉案房屋价值150万元，且均不要这个房子。被告马某1表示认可房屋价值150万元，要这个房子。庭后被告马某5书面回复，不要房子，同意按照150万元的价格平均分配。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。在无有效遗嘱的情况下，被继承人吴秀云和被继承人马来英的遗产应按照法定继承进行分割。我国继承法规定，配偶、子女、父母为第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。位于被继承人××、××下××院××楼××单元××号房屋属于房改售房，使用了二人的工龄，属于夫妻共同财产。被继承人吴秀云和被继承人马来英婚后共育有原某五子女，每人各有该房屋的五分之一的遗产份额。原某均认可房屋现价值150万元，后原告马某2、被告马某3、被告马某4、被告马某5均表示不要房屋，被告马某1主张涉案房屋的所有权，故在被告马某1分别支付原告马某230万元、支付被告马某330万元、支付马某430万元、支付被告马某530万元之后，涉案房屋所有权归马某1所有。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告马某1于本判决生效后三十日内支付原告马某230万元，支付被告马某330万元，支付被告马某430万元，支付被告马某530万元；二、被告马某1在履行完毕本判决第一判项所确定的给付义务后，位于金水区××院××楼××单元××房产（产权证号：01××**）归被告马某1所有。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，一、关于本案是否超诉讼时效问题。《中华人民共和国继承法》第二条规定，“继承从被继承人死亡时开始。”第八条规定，“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”本案中，被继承人吴秀云、马来英去世后，继承人并未就遗产进行过分割，继承开始之日并不等于继承权被侵犯之日，上诉人马某1称本案已过诉讼时效于法无据；二、关于涉案购房款出资问题。上诉人称涉案购房款由全部由其出资，故对涉案房产取得有较大贡献，但上诉人持有相关涉案房产文件并不能证明涉案房屋购房款由其缴纳，除此之外，其并未提交充分证据支持其上诉请求；三、上诉人称其尽到了主要赡养义务，但在二审庭审中，被上诉人马某3、马某4、马某5均称自己曾与父母一起在案涉房屋居住，上诉人不能证明其他继承人未尽赡养义务；四、对于涉案房产价值问题。一审审理中，上诉人包括被上诉人均认可涉案房屋价值150万元，各方对涉案房产的价值已经达成一致意见，故二审中上诉人又称涉案房屋未经专业机构评估、认定价值过高的上诉请求明显不能成立。综上所述，马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10826元，由上诉人马某1负担。本判决为终审判决。审判员 朱 凯二〇二〇年十一月十三日书记员 刘宇浩