福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终5434号 上诉人（原审被告）：黄月萍，女，1981年1月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：何国川，男，1965年12月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：唐培元，惠安县惠中法律服务所法律工作者。 原审被告：何建龙，男，1974年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 法定代理人：黄月萍（系何建龙之妻），住福建省惠安县。 上诉人黄月萍因与被上诉人何国川及原审被告何建龙民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初8717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄月萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回何国川的诉讼请求。事实和理由：一审已查明何建龙系植物人，但未查明本案借款是否存在及借条是否是何建龙出具等事实，属事实不清。何建龙在未成为植物人之前系工人身份，根本没有从商经历，何国川称何建龙以经营需要周转资金为由向其借款的事实根本没有存在，理由不能成立。即使存在借款事实，借款也未用于黄月萍、何建龙夫妻关系存续期间家庭生活、生产或共同经营方面，不应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，不应判决黄月萍共同偿还。一审法院审理本案存在事实不清、证据不足、理由不足情形，应予纠正。一审法院缺席判决程序违法。根据鉴定何国川为无民事行为能力人，故本案应中止审理，一审程序就此存在严重违法情形。 何国川辩称，何建龙向何国川借款50000元，有两份借条为证，一审认定事实正确。黄月萍的上诉理由不能成立，也无相关证据。黄月萍在一审法院释明情况下未提出笔迹和指纹鉴定，不仅自动放弃相关权利，属于对借款事实心知肚明但又不愿意承认的心虚表现。何建龙向何国川借款50000元是在何建龙因医疗事故成为植物人的两年之前，医疗事故发生在2013年，而本案借款发生在2011年，借款时何建龙是完全民事行为能力人。黄月萍主张借款未用于生意周转，没有相关证据且理由不成立。本案借款发生在黄月萍与何建龙夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由其二人共同承担。何建龙借款的两年后因医疗事故成为植物人，何国川出于人道主义未向其催讨借款，但何建龙夫妻因医疗事故而获得200多万元赔偿款后并未偿还何国川。综上，黄月萍的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 何建龙的答辩意见同黄月萍的上诉意见。 黄月萍向一审法院起诉请求判决：何建龙、黄月萍偿还何国川借款50000元，并按月利率2%支付至还款之日止的利息（其中，借款20000元自2011年3月19日起算，借款30000元自2011年5月20日起算）。 一审判决认定事实：何建龙、黄月萍于2006年12月31日登记结婚，系夫妻关系。何国川现持有以何建龙名义分别于2011年3月19日、同年5月20日出具的借款条（协议书）共1份，其上分别载明借款金额为20000元、30000元，合计50000元。2份借款条上均未约定借款期限。何建龙2013年7月28日在泉州仁福骨科医院手术后失去意识，经福建省医科大学附属第一医院于2015年5月23日出具疾病证明书，诊断为：缺氧缺血性脑病；症状性癫痫；肺部感染；××病毒携带者；混合型高酯血症；手术后状态；气管切开术后等。诉讼中，黄月萍申请对何建龙有无民事行为能力进行司法鉴定，一审法院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年5月5日做出厦仙岳司法鉴定所［2017］精鉴字第233号司法鉴定意见书，鉴定意见为：何建龙目前呈植物状态，评定为无民事行为能力。由何国川代为支付鉴定费用4000元。 一审法院认为，双方当事人主要的争议是何建龙有无向何国川借款。黄月萍虽对何国川提供的借款条（协议书）2份的真实性有异议，但经法院释明，未申请对该证据是否何建龙出具进行司法鉴定，借款条（协议书）是何建龙以借款人名义出具的，何建龙出具借款条（协议书）时并非无民事行为能力人，借款条（协议书）上明确载明借款用途为“生意周转困难”，可以证明何建龙以需要经营周转资金为由，先后于2011年3月19日、同年5月20日向何国川借款20000元、30000元，合计50000元。诉讼中，何国川自认利息是其于2014年自行书写的，借款条形成在前，何国川书写在后，无法证明双方有约定借款利息。黄月萍提供的惠安县崇武镇莲西村民委员会证明与本案无关，不予采信。综上事实，何国川与何建龙之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。何建龙、黄月萍经何国川起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。何国川请求何建龙偿还借款50000元，依据和理由充分，应予支持。何国川请求何建龙自借款之日起按月利率2%支付利息，缺乏依据，应依法调整为何建龙自何国川起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息。何建龙、黄月萍为夫妻关系，本案借款发生在其二人婚姻关系存续期间，其未能举证证明本案借款并非夫妻共同债务，故本案借款应按其二人夫妻共同债务处理。何国川请求黄月萍共同承担还款责任，于法有据，应予支持。何国川诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。黄月萍第二次开庭审理时未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、何建龙、黄月萍应于判决生效之日起十日内共同偿还何国川借款50000元，并按年利率6%支付自2016年10月11日起至还款之日止的利息；二、驳回何国川的其它诉讼请求。案件受理费2596元，减半收取1298元，由何建龙、黄月萍负担525元，何国川负担773元。鉴定费4000元，由何建龙、黄月萍负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，何建龙向何国川借款50000元事实，有何建龙签字并捺印出具的借款条为证，且何建龙借款出具借条时并非无民事行为能力人，故一审认定借款事实清楚，予以确认。双方之间的民间借贷关系依法成立有效，何建龙未履行还款义务，应承担相应的偿还责任。黄月萍对涉讼借条的真实性提出异议，但其经一审法院释明未依法申请鉴定，亦未能提供足以反驳的相反证据，不予采纳。本案借款发生于何建龙、黄月萍婚姻关系存续期间，且在本案审理过程中，其二人均未举证证明何建龙向何国川明确约定为何建龙的个人债务，或者证明何建龙、黄月萍对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而何国川又知道该约定，且本案现有证据亦不足以认定本案借款非用于家庭共同生活或者生产经营，无法证实本案存在应按何建龙个人债务处理的法定情形，故本案借款依法应按何建龙、黄月萍的夫妻共同债务处理，由其二人共同偿还。黄月萍主张其无须承担本案债务的共同清偿责任，理据不足，不予采纳。一审判决何建龙、黄月萍对本案债务承担共同偿还责任正确，予以确认。黄月萍主张一审程序存在违法缺席审理和判决情形，但未能充分举证证实，不予采纳。一审审理并不存在应中止审理的法定情形，黄月萍对此的上诉主张，于法无据，不予采纳。 综上所述，黄月萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由黄月萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  张国琴 审判员  陈志杰 二〇一七年十二月十九日 书记员  朱尽忠 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。