山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3557号 上诉人（原审被告）：泰安格旺宠物用品有限公司，住所地泰安市泰山区邱家店镇石碑村，统一社会信用代码91370902661950900P。 法定代表人:韦盈。 委托诉讼代理人：张义珍，女，住山东省泰安市泰山区，系上诉人泰安格旺宠物用品有限公司股东、监事。 被上诉人（原审原告）：泰安市泰山区邱家店镇石碑村村民委员会，住所地泰安市泰山区邱家店镇石碑村，统一社会信用代码54370902ME0470759F。 法定代表人：李红涛，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王臣林，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 上诉人泰安格旺宠物用品有限公司（以下简称格旺公司）因与被上诉人泰安市泰山区邱家店镇石碑村村民委员会（以下简称石碑村委）租赁合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院(2020)鲁0902民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人格旺公司的委托诉讼代理人张义珍，被上诉人石碑村委的委托诉讼代理人王臣林参加诉讼。本案现已审理终结。 格旺公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、申请人从被申请人处租赁的只是土地，并不是被申请人所说的院落一宗，土地上的房屋是申请人自己盖的，2015年被申请人拆除了申请人在租赁土地上盖的房屋200平方左右，当时被申请人（原村书记张义水认可）承诺补偿给申请人8万元，但被申请人至今未支付给申请人该补偿款，因此，在该8万元与租金相抵的情况下，申请人不欠付被申请人任何租金。二、因租赁地被现任书记李红涛强占，公司经营困难无法支付四年租金，2019年申请人派股东张义珍向被申请人交纳一年的租金5000元，被申请人不同意，当时村委会计知情。后经派出所调解，被申请人同意申请人卖掉“转鼓”交纳租金，申请人卖掉“转鼓”上交时，被申请人未收，称村里需要研究研究。2019年12月份，申请人因经济困难，向被申请人书面申请延期交纳租金，对该申请被申请人一直未回复。2020年疫情期间，申请人股东无法去村委，一直在家等通知，被申请人未给予任何回复而直接向法院提起了诉讼。三、被申请人于2015年将租赁地的钥匙从韦孝殿处强行要回后，赶走了工人，将租赁土地另行租赁给了他人，此后申请人未实际使用涉案土地，因此从2015年至今的租赁费不应由申请人承担。四、被申请人现任书记李红涛强占涉案土地非法采矿，经申请人股东张义珍报案后泰安市公安局泰山分局刑侦大队已受理（受案登记表文号为：泰山公（邱）受案字[2020]98号），该刑事案件的相关证据及处理结果与本案有重要关系，申请人向一审法院申请延期审理并调取相关证据，一审法院以与本案无关为由未准许申请人的申请。 李建柱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 石碑村委向一审法院起诉请求：1.原被告解除土地租赁合同；2.被告支付2019年、2020年土地租赁费1万元；3.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年5月1日，甲方泰安市泰山区邱家店镇石碑村村民委员会与乙方泰安格旺宠物用品有限公司签订《东河原宠物加工厂土地租赁合同》一份，约定：甲方承包给乙方原厂子占地面积及厂子南土地面积总计8574.5平方米；乙方每年向甲方交纳5000元的土地使用费，租赁期限自2014年5月1日至2034年5月1日止，承包期限为20年，承包款4年交一次，不得拖延，到期如果不交承包费，甲方有权收回土地并终止合同。 庭审中，原告自认泰安格旺宠物用品有限公司交纳了2014年5月1日至2018年4月30日的承包费。被告主张被告履行的是2003年与村委签订的合同，原来的合同款项已交付至2018年年底，2014年5月1日签订的《东河原宠物加工厂土地租赁合同》双方并没有实际履行，该合同是村主任李红涛找被告的法定代表人韦盈私自签订的，没有经过股东会决议，系公司法定代表人的个人行为，在原告的法定代表人李红涛利用职权侵害被告公司的正常经营和财产的情况下，被告有权拒付其侵占期间的租金。但被告表示暂时不能提交证据证实其陈述。 一审法院认为，对于被告提出的原告拆除其在租赁土地上建筑物的问题，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。对于被告提出的原告将钥匙要回又将土地租赁他人的问题，被告当庭陈述系案外人李红涛的个人行为，被告可向案外人李红涛主张权利。对于被告提出的案外人李红涛涉嫌寻衅滋事、非法采矿问题，与本案没有关联，如被告认为李红涛涉嫌犯罪侵犯了其权利，可在刑事处理过程中主张权利或另行向李红涛主张权利。 对于被告主张的2014年5月1日签订的《东河原宠物加工厂土地租赁合同》没有经过公司股东会决议的问题，根据相关法律规定，不影响该合同的效力，假如被告的法定代表人侵犯了股东的权利，股东可以另行主张权利。被告泰安格旺宠物用品有限公司租赁使用原告泰安市泰山区邱家店镇石碑村村民委员会的土地并签订《东河原宠物加工厂土地租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，合法有效，双方均应恪守。现承租人泰安格旺宠物用品有限公司未提供证据证实已向被告支付2019年-2020年的租赁费，应承担举证不能的法律后果。被告逾期支付租赁费，按照合同约定，出租人有权收回土地并终止合同，原告要求解除双方租赁合同的诉讼请求有事实和合同依据，一审法院予以支持。由于原告作出明确解除合同的意思表示是在民事起诉状中，因此一审法院将民事起诉状送达给被告之日应视为解除通知到达之日，即本院EMS被告签收之日2020年5月31日，《东河原宠物加工厂土地租赁合同》应于2020年5月31日解除。 原告主张的2019年的租金为5000元，由于合同自2020年5月31日解除，被告应支付2020年1-5月的租金为2083.33元（5000元×5个月/12个月），以上总计为7083.33元。对于合同解除之后的租金，被告不应再支付。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决：一、原告泰安市泰山区邱家店镇石碑村村民委员会与被告泰安格旺宠物用品有限公司在2014年5月1日签订的《东河原宠物加工厂土地租赁合同》于2020年5月31日解除；二、被告泰安格旺宠物用品有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市泰山区邱家店镇石碑村村民委员会2019年全年及2020年1-5月的租赁费7083.33元；三、驳回原告泰安市泰山区邱家店镇石碑村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由泰安格旺宠物用品有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。格旺公司提交四份证明材料，证实村里欠我8万元补偿费，应当抵顶我的租赁费，村书记李洪涛经营我的厂子，这期间应当由村书记李洪涛支付租赁费。2019年我拿着5000元去村里，村里不收，村会计在场。第二次也是2019年，经过派出所所长给我调解，我拿着2万元去交，村里说要研究，也没有收我的钱。被上诉人质证称对邱家店派出所的报警证明无异议，但该报警证明无法证明是李洪涛侵占的涉案厂房。对张义水的证明有异议，从证据看是两个笔迹形成的，是不是张义水本人签字也法证实，上面只说补偿，没说费用，并且在张书记退休后，工作交接没有涉及该问题，所以不存在补偿的问题。其他两份材料系复印件，不符合证据的形式要件，也不是新的证据。格旺公司提交的三份证明有证明人签字，但该三份证明应系证人证言，证人应出庭作证，对该三份证明不应采信。邱家店派出所的报警证明仅证明报警人即张义珍与他人存在债务纠纷，与本案无关联性，不应采信。经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，格旺公司主张案外人李红涛强占涉案租赁土地并使用，该期间费用应由李红涛负担，且李红涛涉嫌寻衅滋事、非法采矿，侵害了其权益，石碑村委称该行为系李红涛个人行为，与其无关，格旺公司所称的李红涛的侵权行为与本案亦不是同一法律关系，与本案亦无关联性，一审法院不予调取刑事案件证据亦无不当，如格旺公司认为李红涛侵害了其权益，其可另行向李红涛主张权利。关于欠付租赁费问题，格旺公司主张石碑村委拆除了其在租赁土地上的建筑物并承诺予补偿，欠付租赁费可与补偿费抵销，但其未提供充分证据证实存在该补偿费用，石碑村委也不认可有该费用的发生，亦不同意抵销，因此，对格旺公司该主张，不应支持，其主张的补偿费用问题可另行主张权利。格旺公司主张其要求向石碑村委缴纳租赁费并申请缓交，石碑村委不认可，格旺公司亦未提供充分证据证实该事项发生并且其与石碑村委就该事项达成一致，因此，对其主张不应支持。综上所述，格旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人泰安格旺宠物用品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  刘增凯 审判员  于永刚 二〇二〇年十一月三日 书记员  袁 琳