河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再219号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高现祥，男，1956年4月8日出生，汉族，住河南省长垣县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王青梅，女，1956年6月15日出生，汉族，住河南省长垣县。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：董富强、常慧梅，河南九格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈培培，女，1989年5月16日出生，汉族，住河南省长垣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南裕达律师事务所，住所地河南省郑州市农业路与花园路口豫博大厦**。负责人：李跃伟，主任。委托诉讼代理人：刘节，河南裕达律师事务所律师。再审申请人高现祥、王青梅因与被申请人陈培培、河南裕达律师事务所财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终10928号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2020年6月2日作出（2019）豫民申8733号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王青梅，高现祥及二人的委托诉讼代理人董富强，被申请人河南裕达律师事务所的委托诉讼代理人刘节到庭参加诉讼。被申请人陈培培经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。高现祥、王青梅申请再审称，1.撤销（2019）豫01民终10928号裁定，依法支持高现祥、王青梅的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用全部由陈培培、河南裕达律师事务所承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。1.本案系财产损害赔偿纠纷，并非机动车交通事故纠纷。高现祥、王青梅之子高如贤因交通事故死亡，高如贤配偶陈培培与高现祥、王青梅均系高如贤近亲属，享有交通事故人身损害赔偿权利。河南裕达律师事务所段兆道系陈培培委托的处理交通事故案件的代理律师，段兆道律师主动联系高现祥、王青梅委托处理交通事故纠纷的代理律师赵虎森，称交通事故案可一并审理，没必要各诉各的，并告知赵虎森等其完善诉讼材料后，会通知赵虎森律师一并诉讼。段兆道律师一直以材料未完善为由推脱，高现祥、王青梅便直接在事故发生地管辖法院郑州市管城回族区人民法院起诉，但在法院查明事实时，才得知河南裕达律师事务所伪造高现祥、王青梅委托书已在郑州市金水区人民法院提起交通事故赔偿诉讼并已调解结案。赔偿款已被陈培培全部拿走。郑州市管城回族区人民法院以一事不再理裁定驳回高现祥、王青梅的诉讼请求。高现祥、王青梅向郑州中院申请再审，郑州中院裁定驳回了高现祥、王青梅的再审申请。高现祥、王青梅从未委托过河南裕达律师事务所，河南裕达律师事务所伪造委托书导致高现祥、王青梅无法拿到赔偿款。高现祥、王青梅向公安机关报案，向检察机关申请抗诉，均未得到处理。为此，提起本案诉讼。2.陈培培、河南裕达律师事务所是否有侵权行为、应否承担赔偿责任是本案应查明的事实。原审中，高现祥、王青梅申请笔迹、指纹鉴定，原审法院未予处理，导致原审法院不能查清本案事实。二、原审法院以一事不再理裁定驳回高现祥、王青梅的诉讼请求属适用法律错误。河南裕达律师事务所辩称，一、原审裁定驳回高现祥、王青梅的起诉符合法律规定。高现祥、王青梅不认可（2015）金民一初字第5867号民事调解书确认的数额，在该调解书未被撤销的情况下，其请求一审法院重新审理交通事故案件以确认其应得赔偿额，违背一事不再理原则。二、段兆道的代理行为即使存在瑕疵，代理结果实际维护了高现祥、王青梅的合法权益。生效调解书确认的赔偿额与诉讼请求数额基本相当。生效调解书中赔偿权利人包括高现祥、王青梅，段兆道并未代理高现祥、王青梅放弃权利。三、高现祥、王青梅的损失并非段兆道代理高现祥、王青梅诉讼造成，而是生效调解书没有规范履行造成的。段兆道的代理行为至获得法院调解书时终结，在调解书生效后，赔偿义务人私下和陈培培协商付款的行为才是造成高现祥、王青梅财产损失的直接原因。四、高现祥、王青梅可通过其他合法途径维护权益，一是以生效调解书为依据起诉陈培培追回应得款项，二是以陈培培涉嫌侵占罪追究陈培培的刑事责任，三是依据新的笔迹鉴定或段兆道的认可申诉纠正生效调解书。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高现祥、王青梅的再审请求。陈培培未到庭未发表答辩意见。高现祥、王青梅向一审法院起诉请求：1、判决陈培培、河南裕达律师事务所赔偿高现祥、王青梅损失共计205060.23元，并承担连带责任；2、本案全部诉讼费用由陈培培、河南裕达律师事务所承担。一审法院认定事实：高现祥与王青梅系夫妻，高如贤系高现祥、王青梅之子，高如贤与陈培培原系夫妻，于2013年8月9日生育一女高若晨。2015年8月29日0时08分许，高如贤驾驶无号牌电动自行车后乘坐徐永娟行驶至郑州市××区航海路63中门口时，与田丰昆驾驶的重型半挂车拖挂的挂车发生碰撞后倒地，田丰昆驾驶的重型半挂车拖挂的挂车向西行驶时与倒地的高如贤发生碾压，造成交通事故，高如贤当场死亡。后高现祥、王青梅、陈培培、高若晨以新乡华阳汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为被告诉至本院，要求新乡华阳汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿高现祥、王青梅、陈培培、高若晨死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失50万元。河南裕达律师事务所段兆道律师作为高现祥、王青梅、陈培培、高若晨的委托诉讼代理人参加了该案诉讼。2016年4月22日，该院作出（2015）金民一初字第5867号民事调解书：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2016年5月30日前在交强险死亡伤残分项限额内赔偿高现祥、王青梅、陈培培、高若晨死亡赔偿金、精神损害抚慰金11万元，在第三者责任险限额内赔偿高现祥、王青梅、陈培培、高若晨死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等各项损失32万元，以上共计43万元；二、高现祥、王青梅、陈培培、高若晨自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费8800元，减半收取4400元，高现祥、王青梅、陈培培、高若晨自愿负担。2016年高现祥、王青梅以田丰昆、新乡华阳汽车运输有限公司、阜阳市十九汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司为被告向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令田丰昆、新乡华阳汽车运输有限公司、阜阳市十九汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司赔偿高现祥、王青梅死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、食宿交通费等共计50万元。2016年6月24日，郑州市管城回族区人民法院作出（2016）豫0104民初2821号民事裁定书：该院认为，经查，受害人高如贤家属陈培培、高若晨及高现祥、王青梅于2015年曾在郑州市金水区人民法院就此事提起诉讼，案号为（2015）金民一初字第5867号，要求被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计50万元，后经法院调解，陈培培、高若晨及高现祥、王青梅于2016年4月22日与人保郑州公司、人保新乡公司达成调解协议，保险公司共赔偿陈培培、高若晨、高现祥、王青梅43万元，陈培培、高若晨、高现祥、王青梅自愿放弃其他诉讼请求。2016年5月17日该调解书已经履行完毕，保险公司将43万赔偿款支付至陈培培账户中。针对同一起事故、同一项诉求，高现祥、王青梅在郑州市金水区人民法院已经得到处理，现高现祥、王青梅针对此事故再次诉至本院，违反一事不再理之审判原则，故应当依法驳回高现祥、王青梅的起诉。……裁定如下：驳回高现祥、王青梅的起诉。2019年4月2日高现祥、王青梅提起本诉。审理中，高现祥、王青梅陈述，其并没有参与（2015）金民一初字第5867号案件诉讼，不认可该案调解书中所列的高现祥、王青梅委托代理人段兆道律师所参与的一切法律事务，陈培培伙同河南裕达律师事务所伪造高现祥、王青梅的委托手续，利用法院诉讼冒领高现祥、王青梅应得的赔偿损失，应当承担赔偿责任，故主张陈培培、河南裕达律师事务所连带赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费（父母）等共计205060.23元（详见赔偿清单）。一审法院认为，高现祥、王青梅、陈培培及高若晨作为受害人高如贤的近亲属，在高如贤因交通事故死亡后，有权向赔偿义务人主张赔偿财产损失和精神损害。事故发生后，经本院（2015）金民一初字第5867号民事调解书确认，高现祥、王青梅、陈培培及高若晨应得死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失赔偿共计43万元。依据郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2821号民事裁定书认定，保险公司已于2016年5月17日将43万元赔偿款支付至陈培培账户中，上述民事调解书已经履行完毕。现高现祥、王青梅起诉称陈培培、河南裕达律师事务所伪造其二人签字的委托书，隐瞒诉讼事实以调解方式取得赔偿款，要求陈培培、河南裕达律师事务所连带赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等损失共计205060.23元。该院认为，生效的（2015）金民一初字第5867号民事调解书已对高现祥、王青梅、陈培培及高若晨应得的损失赔偿作出确认，该赔偿结果系各方对自己诉讼权利及各项权益的处分行为，赔偿款已足额支付给被告陈培培，高现祥、王青梅在对该调解书无异议的情况下有权要求陈培培返还其应得的赔偿份额，但在本案中，高现祥、王青梅不认可其委托河南裕达律师事务所参与该案调解，也即高现祥、王青梅不认可涉案的生效民事调解书系其自愿、真实意思表示，鉴于高现祥、王青梅对该案中河南裕达律师事务所的委托代理行为所提异议并非本案司法审查的范围，涉案民事调解书也已确认各方权益并产生法律效力，现高现祥、王青梅又以交通事故造成的各项损失为基础要求陈培培、河南裕达律师事务所予以相应赔偿，实际系对该交通事故的各项损失重新予以主张和核算，违反了一事不再理原则，故该院依法驳回高现祥、王青梅的起诉。高现祥、王青梅认为生效民事调解书并非其本人真实意思表示，违反法律的，可以依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回高现祥、王青梅的起诉。案件受理费4376元，退给高现祥、王青梅。高现祥、王青梅不服一审判决，上诉请求指令原审人民法院进行审理。二审法院认为，本案因机动车道路交通事故纠纷引起，已经生效调解书作出处理，高现祥、王青梅主张的损失实际系对该交通事故的各项损失重新予以主张和核算，违反了一事不再理原则，故原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持；高现祥、王青梅上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案系财产损害赔偿纠纷，高现祥、王青梅主张陈培培、河南裕达律师事务所冒名诉讼造成其财产损失，与郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第5867号陈培培、高若晨、王青梅、高现祥诉中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人及案由均不同，不属于同一法律关系。原裁定认为本案高现祥、王青梅的起诉违反一事不再理并驳回起诉，属适用法律错误。应当进一步查明高现祥、王青梅是否参加了（2015）金民一初字第5867号民事案件的诉讼，是否存在被冒名提起诉讼，该案中有关高现祥、王青梅委托诉讼代理手续的办理情况等事实，在此基础上认定过错、确定责任。综上，一、二审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终10928号民事裁定及河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初10055号民事裁定；二、指令河南省郑州市金水区人民法院对本案进行审理。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年十一月十日书记员  钟 煜