辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽09民特6号申请人：沈阳中南热力有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区辉山经济开发区富阳路**。法定代表人：陈科源，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨骥，辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：阜新市平安矿业有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区平中街。法定代表人：李增新，该公司经理。委托诉讼代理人：孔庆辉，男，1981年3月2日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：范旭华，辽宁冠佳律师事务所律师。申请人沈阳中南热力有限公司与被申请人阜新市平安矿业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，沈阳中南热力有限公司向本院提起诉讼。本院于2020年10月16日立案受理，并依法组成合议庭公开审理了本案。申请人沈阳中南热力有限公司的委托诉讼代理人杨骥，被申请人阜新市平安矿业有限公司的委托诉讼代理人孔庆辉、范旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人沈阳中南热力有限公司诉称，请求撤销阜新仲裁委员会做出的（2020）阜仲字第12号裁决书。事实及理由：一、裁决的事项不属于仲裁协议的范围。根据2015年10月17日，申请人与被申请人签订《煤炭购销合同》，该合同第五条约定了仲裁条款，但该仲裁条款约定不明，无法明确确认是由阜新仲裁委员会进行仲裁，而且本案是合同纠纷，但被申请人出具的结算书中载明为利息2%，已属于民间借贷的范畴，不应该由阜新仲裁委员会仲裁。二、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序（一）仲裁庭的组成人员并未经过申请人的选定或委托指定根据《中华人民共和国仲裁法》第三十一条“当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。”但申请人即没有选定仲裁庭的组成人员，也没有委托仲裁委员会主任指定仲裁庭的组成人员，仲裁庭的组成人员就已经确定。（二）在阜新市中级人民法院对申请人与被申请人申请确认仲裁协议无效一案尚未审理终结的情况下，阜新仲裁委员会即已对申请人与被申请人仲裁裁决一案进行开庭审理。因申请人与被申请人于2015年10月17日签订的《煤炭购销合同》中的仲裁条款对具有管辖的仲裁委员会约定不明，申请人向阜新市中级人民法院提出申请确认仲裁协议无效的申请。阜新市中级人民法院受理后，于2020年7月13日做出（2020）辽09民特5号。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定或者请求人民法院做出裁定。一方请求仲裁委员会做出决定，另一方请求人民法院做出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”但阜新仲裁委员会于2020年7月1日14：00即进行首次开庭，且并未再次开庭。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定“当事人提出证据证明裁决的事项不属于仲裁协议的范围、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销”，为维护申请人的合法权益，特提请贵院撤销（2020）阜仲字第12号裁决书。被申请人阜新市平安矿业有限公司辩称，一、原告主张仲裁事项不属于仲裁协议范围不成立。1．关于仲裁条款是否有效的问题。贵院已2020年7月13日依法做出（2020）辽09民特5号《民事裁决书》，裁定驳回原告请求确认仲裁协议无效的申请。2．关于仲裁事项是否属于仲裁协议范围的问题。本案系基于双方签订的《煤炭购销合同》履行过程中产生的合同纠纷，本案原被告在《煤炭购销合同》中明确约定因执行合同发生争议由供方所在的仲裁委员会申请仲裁，本案申请仲裁的事项系约定的仲裁事项，原告主张本案仲裁事项不属于仲裁协议范围是不成立的。二、仲裁庭组成及程序不存在违法。1．关于仲裁庭组成问题。从原告的诉状看，原告称其没有选定仲裁庭的组成人员也没有委托仲裁委员会主任指定仲裁庭组成人员。从该表述看，原告没有在规定时间内选定仲裁员。而就涉案合同原被告没有约定仲裁庭组成方式案件受理后也未就仲裁庭组成方式达成一致。根据仲裁法第32条规定“当事人没有在规定期限内约定仲裁庭组成方式或选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。即本案属于没有约定仲裁庭组成方式的情形，根据《仲裁法》第32条的规定，即在原被告没有约定仲裁庭组成方式和仲裁员的情况下，仲裁委员会依职权指定是完全符合法律规定的。不存在程序违法。而且开庭时，仲裁员询问原告时，原告对三位仲裁员审理本案是没有异议的，而且参加了庭审。2．确认仲裁协议无效案件立案时，仲裁开庭的问题。本案申请仲裁后，仲裁庭多次联系原告开庭，原告以各种理由推辞，后发生疫情，疫情后，原告代理人又称其去过疫区需要隔离，要求仲裁庭推辞开庭，最终该案件定于2020年7月1日下午两点开庭，在仲裁庭确认开庭时及开庭前原告从未提出对仲裁条款有异议也未申请确认无效。仲裁庭开庭当日为两点开庭，原告未准时到庭。而是到法院立案要求确认协议条款无效，立案后两点半到达仲裁庭。仲裁庭在原告到庭后才组织开庭。对于原告提出向法院刚刚立案的问题，仲裁庭明确，该案件可以等法院做出裁决后，根据裁决结果再做出裁决。原告认可并同意开庭参与了庭审也未提出异议。对于以上事实，答辩人认为，第一、根据《仲裁法》第20条。“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”而原告并未在首次开庭前提出，而时在仲裁确定的开庭时间后提出。仲裁庭开庭符合法律规定。第二、仲裁庭开庭时原告对开庭本身没有异议是同意当日开庭的，而且仲裁庭也明确庭审后待法院做出裁决后再根据法院的裁决结果处理，原告也是认可的。在法院做出裁决后，原告在第一时间将法院的生效文书送至仲裁委员会。仲裁庭系在法院做出裁决后做出的裁决。且《裁决书》中明确载明沈阳市中级人民法院已驳回原告请求确认仲裁条款无效的申请的事实。因此本案仲裁庭的程序不存在违法。而是原告想通过走程序恶意拖延履行债务恶意浪费诉讼资源。综上，原告的诉讼事实和理由没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月17日，阜新市平安矿业有限公司与沈阳中南热力有限公司签订《煤炭购销合同》，由阜新市平安矿业有限公司供应煤炭，并约定了仲裁条款。阜新市平安矿业有限公司根据该条款到阜新仲裁委员会申请仲裁，在2020年7月1日开庭。同时沈阳中南热力有限公司向阜新市中级人民法院申请确认仲裁协议无效，本院于2020年7月13日作出（2020）辽09民特5号裁定，驳回申请人沈阳中南热力有限公司请求确认仲裁无效的申请。2020年8月7日阜新仲裁委员会作出［2020］阜仲字第12号裁决书，裁决一、本裁决生效后十日内被申请人沈阳中南热力有限公司给付阜新市平安矿业有限公司煤款2,860,410.00元。二、本裁决生效后沈阳中南热力有限公司给付阜新市平安矿业有限公司逾期煤款应承担的利息247,902.20元（自2016年3月1日起至2020年7月1日止，按年息2%计算）。三、本案仲裁费34,000元由被申请人承担。本院认为，本案争议的焦点是：本案仲裁程序是否合法，裁决事项是否不属于协议范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第三十二条，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。具体到本案，阜新市平安矿业有限公司向阜新仲裁委员会提出仲裁申请后，阜新仲裁委员会依照仲裁法的相关规定，向各方当事人送达了阜新仲裁委员会暂时规则，阜新仲裁委员会仲裁名册，仲裁组成方式，仲裁员选定书等，在规定的期限内，各方均没有提出异议，故依照仲裁法的相关规定，阜新仲裁委员会对于此案的审理，并不违反仲裁法第五十八条第三款，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形，故申请人沈阳中南热力有限公司认为本案仲裁程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。对于沈阳中南热力有限公司提出本案裁决的事项不属于协议范围的主张，在阜新仲裁委员会仲裁期间，中南热力有限公司向本院提出申请确认仲裁无效的申请，经本院审理后认为双方之间有采取仲裁方式解决纠纷的意向，且约定的仲裁机构明确，该约定不违反法律、法规的规定，应属有效。并作出裁决驳回沈阳中南热力有限公司请求确认仲裁无效的申请。综上，申请人沈阳中南热力有限公司认为本案仲裁程序违法及本案裁决事项不属于仲裁范围的主张，并请求撤销阜新仲裁委员会作出的［2020］阜仲字第12号裁决书的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人沈阳中南热力有限公司请求撤销阜新仲裁委员会作出的［2020］阜仲字第12号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人沈阳中南热力有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  乔丹青审判员  万孝全审判员  杨晓光二〇二〇年十一月九日书记员  赵兴国