wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0726民初1580号 原告：蔚县坤景物业服务有限责任公司，住所地蔚县蔚州镇东关外村。 法定代表人：孙宝忠，任该公司经理。 委托诉讼代理人：吴永军，蔚县兴蔚律师事务所律师。 被告：罗清，男，1959年11月13日出生，汉族，农民，现住蔚县。 原告蔚县坤景物业服务有限责任公司（以下简称坤景物业公司）与被告罗清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚县坤景物业服务有限责任公司委托诉讼代理人吴永军、被告罗清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年4月24日原告和被告签订物业管理服务协议，由原告为被告提供采暖、垃圾清运等物业服务。被告在享受了物业服务后拒不缴纳采暖、垃圾清运、物业等费用，其中2013年采暖费2565元、物业费513元、垃圾清运费60元，水电费104.2元；2014年采暖费2565元，物业费513元，垃圾清运费72元，水费、公摊电费244.4元；2015年欠物业费、采暖费等2783元，水电费214.4元；2016年度欠物业费、采暖费2783元、水电费238.3元；截止到起诉日被告共欠原告各项费用12655.3元。被告的行为已经构成违约，依据《合同法》、《物业管理条例》的规定，请法院支持原告的诉讼请求：1、被告支付物业费、垃圾清运费、采暖费等12655.3元以及违约金600元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告曾经交过两年的采暖费，但是因为家中冷的不行，物业公司不管，家里冷的没法住，后来加装了空调、暖气片还是冷，所以就不交费了。 本院经审理认定事实如下：被告的房屋面积为122.13平方米。2012年4月24日原告和被告签订物业管理服务协议，由原告为被告提供采暖、垃圾清运等物业服务。被告2013年欠采暖费2565元、物业费513元、垃圾清运费60元，水电费104.2元；2014年欠采暖费2565元，物业费513元，垃圾清运费72元，水费、公摊电费244.4元；2015年欠物业费、采暖费等2783元，水电费214.4元；2016年度欠物业费、采暖费2783元、水电费238.3元；截止到起诉日被告共欠原告各项费用12655.3元。双方在物业管理服务协议中约定了滞纳金。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告和被告签订了物业管理服务协议，原告依约为被告提供了采暖、垃圾清运等物业服务。被告在享受了物业服务后应当缴纳采暖、垃圾清运、物业服务等费用。双方在物业管理服务协议中约定了滞纳金，原告要求被告给付600元滞纳金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告认为原告提供供热服务，被告房屋室内温度未达到国家规定的标准，故不应交纳采暖费的理由，未提供证据予以证实，本院不予支持，如有新的证据，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下： 被告罗清给付原告蔚县坤景物业服务有限责任公司物业服务各项费用及滞纳金共计13255.3元，此款于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，减半收取计65.5元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨永才 二〇一七年十二月二十日 书记员  岳 阳
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0434民初2852号 原告：吴宪峰，男，1976年8月4日出生，汉族，现住魏县。 被告：田社民，男，1979年1月13日出生，汉族，现住魏县。 原告吴宪峰与被告田社民民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宪峰到庭参加诉讼，被告田社民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴宪峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告本金740000元；二、判令被告向原告支付利息133200元（以本金740000元为基数按照年利率6%计算逾期利息，自2014年11月21日暂计至2017年11月21日。实际以本息还清止）三、判令被告承担本案一切诉讼费用及实现债权费用。事实和理由：原告与被告是一个村的人，是好友发小。2014年10月份中旬，被告因生意周转急需资金，让原告借些钱给他。原告正好手头有钱就答应了被告。2014年10月22日，原告一次性转给被告1500000元，当时被告承诺一个月后，即归还本金。原告碍于情面及义气，就答应了被告。2014年11月21日约定期限，被告先给原告转来500000元，说自己资金紧张，请求原告再宽限些时日，晚些时间一定本金一次还清，原告无奈也只能暂时答应。可后来被告找各种理由推脱不与原告见面，一直躲着原告。后在原告多次打电话催要下，被告才陆续又归还260000元，剩余740000元被告就以各种理由拒绝归还欠款。截止起诉时，被告共欠本金和逾期利息共计人民币873200元。原告认为，原、被告之间的借款合法有效，被告应当履行还款义务。 田社民未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告因生意周转急需资金，向原告借款1500000元人民币。当日，原告通过中国农业银行汇给被告借款人民币1500000元。2014年11月21日，被告偿还原告500000元。后在原告多次打电话催要下，被告截止到2016年4月20日止陆续归还原告260000元。现被告尚欠原告借款本金740000元。后经原告向被告催要下欠借款，未果。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务。因原告没有证据证明原、被告双方就本案的借款约定有还款期限，故本院认定该借款未约定还款期限。原告可依法对该借款随时主张。现原告催要该借款，被告理应偿还下欠原告的借款。因被告经原告多次催要该借款，被告截止2016年4月21日不再偿还原告借款，故，应认定2016年4月21日为该借款的逾期还款之日。综上，被告应自逾期之日即2016年4月21日起至清偿日止以740000元为基数按照年利率6%计算借款占用期间的利息。 综上所述,被告田社民应偿还原告吴宪峰借款本金740000元，并自2016年4月21日起至清偿日止按照年利率6%计付借款占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定,判决如下： 一、被告田社民于本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告吴宪峰借款本金740000元，并自2016年4月21日起至清偿日止按照年利率6%计付借款占用期间的利息。 二、驳回原告吴宪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12532元，减半收取计6266元，由原告吴宪峰负担1398元，被告田社民负担4868元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹汉领 二〇一七年十二月二十二日 书记员  孙 涛 附1：本案证据目录 原告吴宪峰提交证据如下： 1、原告的身份证复印件； 2、中国农行银行业务凭证及个人明细对账单； 3、被告偿还原告借款的银行对账单两份； 4、显示被告田社民电话号码的发票； 5、被告向原告发送的对账信息。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5608号原告：李德聪，男，汉族，1976年1月10日出生，住四川省原告：何新惠，男，汉族，1992年11月13日出生，住福建省。委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区太平寺机场路。法定代表人：舒长国，职务不详。原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贾姣、陈泳甫到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐团保等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金9000元。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将30000元保证金交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。被告保证冷冻库每月每平方米50元租金三年不变，经营门市每间每月800元交一年送一年。如出现违约，违约方赔偿另一方20倍的违约赔偿金。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年9月21日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年9月21日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。原被告在合同中既约定了保证金金额30000元，又约定有租金金额50元及800元，故合同约定“20倍违约赔偿金”的基数不明，应视为双方对解除合同后的违约责任约定不明，在合同解除的情况下，原告主张违约金无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐团保等保证金各30000元；三、驳回原告徐团保等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担700元，由原告徐团保等负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初7200号原告：宋晓明，女，汉族，1983年2月26日出生，无职业，住吉林省柳河县。被告：大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区五一广场4号地下三层，统一社会信用代码912102006658146588。法定代表人：孙圣山。原告宋晓明与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓明到庭参加诉讼，被告大连大世界房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买被告开发的沙河口区房屋，合同约定购房款为1017130元。按照合同约定，被告应当于商品房交付使用后180日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因被告原因自房屋交付之日起365日仍无法办理房屋权属证书的自该期限届满之日起由被告支付已付房款日万分之一的违约金。我与被告于2014年4月27日办理了房屋交接手续，被告于2016年4月28日通知我可以办理房屋权属证书，被告办理房屋权属登记已经超过合同约定的办理期限。故请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金72083元（按合同约定的总房款的日万分之一标准计算至2016年4月28日）。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的第九频道XX号房屋（行政街号：大连市沙河口区XX号），建筑面积为54.98平方米，总房款1017130元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，因被告的原因至房屋交付之日起超过365日原告仍无法办理房屋权属证书的，自期限届满之次日起，由被告支付原告已付房款日万分之一的违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款。双方于2014年4月27日办理了房屋交接手续。被告在房屋交付后180日内未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告未能在房屋交付之日起365日内办理房屋所有权证书。2016年4月28日，被告向案涉小区业主发出温馨提示，通知原告案涉房屋可以办理房屋所有权证书。上述事实，有原告提供的起诉状、《商品房买卖合同》、专用收款收据、温馨提示及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付了案涉房屋，被告应当依照合同约定，在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，至房屋交付之日起超过365日原告仍无法办理房屋权属证书的，自期限届满的次日起，由被告支付已付房款日万分之一的违约金。故被告承担逾期办证违约责任的前提条件是“因被告原因”。现原告未能在合同约定的期限内取得房地产权属证书，被告存在违约行为，应当承担违约责任。结合本案的具体情况，原告现未提供证据证明逾期办理产权证给其造成的实际损失，综合衡量合同约定、双方对合同的履行情况以及案涉小区同类案件处理情况等因素，本院酌定将该违约金标准由合同约定的日万分之一调整为日万分之零点五。关于违约金的起算时间，双方合同约定被告承担逾期办证违约责任的起算时间为房屋交付之日起超过365日，自该期限届满之次日，案涉房屋于2014年4月27日交付，原告主张自2015年4月27日起由被告承担违约逾期办证的违约责任，予以支持。被告应给付原告2015年4月27日至2016年4月28日期间的违约金18664.3元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连大世界房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宋晓明逾期办理产权证违约金18664.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费734元（原告已预交），退回原告367元，由原告负担183.5元、被告负担183.5元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吴红岩二〇一七年十二月十八日书记员  王 璐附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执714号 正安县农村信用合作联社、骆礼华： 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人骆礼华借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2015)正民督字第00080号支付令已发生法律效力。被执行人逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人骆礼华偿还借款本金40000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中被执行人已按照生效支付令确定的给付义务履行了给付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执714号执行案件执行完毕，于2017年12月5日结案。 二〇一七年十二月五日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执恢681号 申请执行人桐庐振凯雪花青石材有限公司与被执行人项雪罗买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案执行。经执行，本案已执行到位案款元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执恢681号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十二月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执17249号 申请执行人张权，男，1999年9月28日出生，汉族，住广西灵山县。 委托代理人曾国华、李亚伟，广东大洲律师事务所律师。 被执行人东莞市石碣骏龙五金制品厂，住所地：东莞市石碣镇刘屋村联滘三巷9号。 经营者胡建龙。 被执行人胡建龙,男，1979年11月10日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人张权与被执行人东莞市石碣骏龙五金制品厂、胡建龙劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初755号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市石碣骏龙五金制品厂、胡建龙应支付申请执行人张权工资及补偿金合共69121元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人张权与被执行人胡建龙自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人尚欠申请执行人款项69121元。二、对于上述款项的清偿，申请执行人同意被执行人首期先给34560.5元，并同意被执行人在2018年1月31日前支付完剩下款项。上述款项由被执行人直接汇入申请执行人名下在东莞农村商业银行62×××57账户。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1971执17249号案终结本次执行程序。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十二月十二日 书记员  钟耀文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初6366号原告：江苏新世成环保科技有限公司（统一社会信用代码91320192302308481F），住所地在南京市经济技术开发区疏港道1号龙潭物流基地A-302号。法定代表人：丁海霞，公司执行董事。委托诉讼代理人：娄德庆、李阳（实习），北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：江苏星辉汽车有限公司（统一社会信用代码913201153024967856），住所地在南京市江宁区湖熟镇跃华西洋湖村。法定代表人：黄仙花。原告江苏新世成环保科技有限公司（以下简称新世成公司）诉被告江苏星辉汽车有限公司（以下简称星辉公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告新世成公司委托代理人娄德庆、李阳到庭参加诉讼，被告星辉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新世成公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除被告与原告签订的代加工协议。2、请求判令被告支付货款105890元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式，以105890元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月10日起计算至被告星辉公司实际付清货款之日止），并赔偿原告经济损失134116.65元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告星辉公司签订代加工协议书，依据该协议书，被告委托原告加工“华策”牌车用尿素溶液产品，并由原告提供包装。协议签订后，原告按照协议向原告交付符合要求的产品，截止到2017年3月10日，被告尚欠原告货款共计105890元。另，原告库存“华策”牌车用尿素溶液成品5000元、华策标贴8503套、华策专用桶200至，总价值134116.65元。原告多次催要未果。被告星辉公司未到庭参加诉讼，也未进行答辩。经审理查明：2016年5月17日，原告新世成公司与被告朱星辉公司签订《代加工协议书》（以下称协议书），协议书约定：原告为被告加工车用尿素溶液产品，每批订单数量以被告正式订单数量为准，但是不得低于10吨每批次，单价2550元/吨；双方确认付款方式为：原告在每单次发货后应及时开具发票寄送给被告，被告应在收到发票30日内及时给付该单次货款。每批次订单货品按被告要求发运完毕后，被告应在下达新批次订单同时将上批次未结款项给付完毕。协议书还约定：本合同期限自原被告双方授权代表签署本合同并加盖公司印章之日至年后，经双方以书面形式同意后，本合同期限届满后可顺延。该协议书由原被告双方授权代表在2016年5月17日签字并加盖公司印章。上述协议书签订后，原告按约为被告加工了一些产品，2017年3月10日经原被告双方对账确认：截止到2017年3月10日，被告累计欠原告货款105890元。2017年3月16日原告再次向被告发函，要求被告给付上述货款。因索款无果，原告遂起诉。另，审理中原告陈述：因被告公司早已搬离经营地点，通过其他方法也无法联系到被告，故开具的发票无法送达给被告；如被告来拿，原告可随时出具。上述事实，有代加工协议书、对账明细、催款函、提货函及到庭当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告新世成公司与被告星辉公司签订的协议书系合同相对人之间真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按约提供了产品，有权获取价款。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。原告在提起本案诉讼前已经以书面形式催促被告给付价款，原告提起本案诉讼后，经本院合法传唤被告星辉公司也拒不到庭，且已搬离经营地址，故本院认为协议书约定的付款条件应视为已成就。原告主张被告给付货款105890元及逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持；但对逾期付款利息的起算时间，本院依据查明的事实酌定为自原告起诉之日即2017年4月27日起开始计算。原告主张被告赔偿的经济损失134116.65元，因案涉协议书并未明确约定系被告方义务，故本院不予支持。对原告主张判决解除其与被告签订的代加工协议，因协议书约定的合同期限为“自原被告双方授权代表签署本合同并加盖公司印章之日至年后（即2017年1月1日）”，案涉协议书有效期已届满，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告星辉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏星辉汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏新世成环保科技有限公司支付价款105890元及逾期付款利息（以105890元为基数，自2017年4月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告江苏新世成环保科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5030元，公告费560元，合计5590元；由原告负担2552元，由被告负担3038元（被告负担的部分已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。审 判 长  张 勇人民陪审员  张洪林人民陪审员  刘效明二〇一七年十二月二十日书 记 员  朱星驰
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0822民初478号 原告:徐江（曾用名徐坤），男。 原告：徐奎，男。 委托诉讼代理人：马迅，男，桦南县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：30804011100113。 被告：徐财，男。 委托诉讼代理人：常金鑫，男，桦南县土龙山镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：30804011100124。 原告徐江、徐奎与被告徐财土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐江、徐奎及其委托诉讼代理人马迅，被告徐财及其委托诉讼代理人常金鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 徐江、徐奎向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付2011年至2017年的21.9亩土地承包费54980元，返还21.9亩土地，给付2011年至2012年籽种化肥、车工等8611元；2、判令被告返还土地直补款13944元；3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：在第二轮土地承包中，二原告家庭获得了21.9亩土地的承包经营权，2009年原、被告因这21.9亩土地的经营权发生纠纷，经一、二审判决，二原告及父亲徐某某胜诉，并经人民法院执行，被告同意返还21.9亩土地，但被告返还后又开始经营耕种21.9亩土地，原告投入两年的费用8611元被告未给返还。经亲属调和，二原告同意将土地由被告经营耕种，被告同意按村民当年土地流转价格给付承包费，到年底给付直补款及返还籽种化肥款，被告耕种后一直以无钱为由推托，原告无奈提起诉讼。 徐财辩称：二原告不具备诉讼主体资格，二原告自1987年将户口迁入塔河县，转入非农业户口；被告没有耕种原告的土地，原告的土地被村委会收回，被告耕种的土地是从村委会流转取得的，被告不同意承担承包费、返还土地及赔偿籽种、车工费用；原告主张的权利已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下:原、被告系兄弟关系。原告徐江、徐奎与其父徐某某作为一个承包户在桦南县土龙山镇庆发村分得土地21.9亩，其中二原告各8.7亩，徐某某4.5亩。2009年二原告及其父与被告徐财因土地承包经营权产生纠纷，经本院审理后判决被告徐财返还原告徐江、徐奎及徐某某21.9亩土地的经营权并给付承包费及直补款。判决生效后，二原告与被告协商争议土地由被告经营，由被告给付承包费用，但被告未能按约定履行义务，二原告要求被告给付承包费、土地直补款并返还土地未果，诉讼来院。 本院认为，原、被告诉争土地的经营权已经人民法院的生效判决予以确认，被告徐财在既不给付承包费用也不返还土地经营权的情况下，继续耕种争议土地，构成新的侵权，应当停止侵权，返还土地。因二原告与徐某某为一个承包户，现徐某某已故，二原告诉请被告返还徐某某应分土地符合法律规定。因被告的侵权行为持续发生，故被告关于原告诉请超过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳；被告徐财申请本院调取二原告的户籍信息以证实二原告不具备农村承包户的主体资格，因二原告的主体资格已被人民法院生效判决确定，故对于二原告是否具备农村承包的主体资格，本案无需审查，故对其调取证据申请本院不予准许；原告主张的2011年、2012年种地投入8611元，原告提供的收据6份均为个人出具的收条，收款人未到庭证实收条的真实性，原告提供的农作物种子销售票，没有载明购种人是谁，不能证明与本案有关联性；关于二原告主张的2011年至2017年土地损失，其所提供的计算依据，不能证实争议土地所在地的土地流转价格，不能作为本案计算损失的依据，证人徐库的证言，不足以证实争议土地的流转价格。综上，二原告关于2011年至2012年种地投入8611元、2011年至2017年土地承包费54980元，无证据证实，原告可在收集相关证据后另行主张权利；被告认可争议土地的直补款由其领取，被告应当返还。依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（一）、（四）项，第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告徐财于本判决生效后5日内返还原告徐江8.7亩土地经营权、返还原告徐奎8.7亩土地经营权，返还原告徐江、徐奎4.5亩土地经营权（上述土地位置：西开团9亩、92条垅9.9亩、西山3亩，其中4.5亩土地为徐某某应分土地）； 二、被告徐财于本判决生效后5日内返还原告徐江、徐奎2010年至2017年争议土地直补款13944元； 三、驳回原告徐江、徐奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1539元，由原告徐江、徐奎负担1390元，由被告徐财负担149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  于晓明 审 判 员  林佳智 人民陪审员  李佳航 二〇一七年十二月三十一日 书 记 员  王伟霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执4393号 申请执行人张承琼，女，汉族，1973年10月18日出生，住四川省资阳市安岳县清流乡长新村9组，身份证号码：511023197310186822。 委托代理人李正红，广东中亚律师事务所律师。 被执行人汪勇，男，汉族，1980年1月7日出生，住四川省泸县福集镇西街211号2幢2单元7室，身份证号码：510502198001070016。 申请执行人张承琼与被执行人汪勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初18028号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人汪勇应向申请执行人张承琼支付赔偿款17319.34元、受理费193元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封被执行人汪勇名下粤SSU282号小型汽车一辆，查封期限由2017年4月13日至2019年4月12日，由于上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。经向东莞市各银行机构、东莞市国土资源管理局、东莞市房管局、东莞市工商管理局等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的17512.34元未能执行到位，本院已将被执行人汪勇录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执4393号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  叶凤嫦 审判员  李正文 二〇一七年十二月十九日 书记员  钟耀文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初9899号原告：满某，女，1989年5月29日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：王瑞金，山东宏易律师事务所律师。被告：林某，男，1984年1月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告满某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满某及其委托诉讼代理人王瑞金、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满某向本院提出诉讼请求：1.判令被告林某偿还原告满某借款121000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年至2015年期间被告陆续从原告处借款15万余元，2015年10月19日被告林某向原告满某出具《还款协议》。签订协议后，被告分三次向原告偿还借款共计29000元，剩余借款121000元经原告多次催要，被告林某拒不偿还。后被告不承认该借款，故诉至法院。被告林某辩称，大约在2013年曾因孩子上幼儿园向原告借过钱，但借款金额为4万元，且该借款已在2016年分三次通过济宁市任城区建设路建设银行网点ATM机偿还。之所以出具15万元的还款协议是因为我父母身体不好，原告满某说如果不出具就到我父母处吵闹等原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：1.2015年10月19日林某在济宁佳世客一楼DQ冰雪皇后店向原告出具的还款15万元的《还款协议》；2.出具还款协议时录音光盘一张（附书面整理材料一份）；3.满某在还款协议出具后向林某多次催要欠款的手机通话录音光盘一张（附书面整理材料四份）;4.2013年10月29日济宁九龙贵和商贸集团有限公司开具的金额为2498.00元林某购买手机的发票一张；5.2014年2月18日满某为林某偿还中信银行信用卡回单一份。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告满某为证明其主张提交下列证据：满某建设银行储蓄卡（账号:62×××87）2013年至今的银行账户明细、满某招商银行信用卡交易明细、2013年3月至2015年3月中信银行信用卡交易明细（卡号：62×××39）、满某广发银行信用卡交易明细（卡号：52×××75）、广发银行业务办理确认表。证明原告的资金状况及出借能力，林某多次向原告满某借款用于个人生活消费、给孩子缴纳学费、给孩子缴纳保险费、还信用卡欠款、处理交通事故等，借用原告信用卡套现，合计金额15万余元。被告林某质证认为，对原告提交的银行账户明细均不认可。对当事人提交的证据，本院认为，原告提交的储蓄卡、信用卡消费记录不能单独反映与本案的关联性，需与其他证据及案件事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林某因孩子上学等原因多次向原告满某借款，2015年10月19日被告林某向原告出具《还款协议》，内容为：“还款协议林某在2015年12月31日之前还给满某10000元钱，林某在2016年1月1日到2016年12月31日之内还给满某60000元，剩下的80000元每个月还3000元。借款人：满某欠款人：林某2015年10月19日星期一晚”。还款协议出具后，双方于2016年期间多次通话协商还款事宜。本院认为，借贷关系是否成立，应从是否具有借贷的意思表示和是否实际提供借款两方面来认定，还款协议与借款合同等借款凭证相比，从证据形式上看，还款协议是对借款、还款方式、还款时间的重新确认，既可以反映当事人对借款的合意，通常也可以反映借款人已经实际收取借款的意思表示。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。被告林某在庭审调查中先陈述因孩子上学而借款，待原告提交证据后，被告林某又认可因买手机、偿还信用卡借款，前后陈述不一致。且2016年9月7日原、被告通话录音中显示“（林某）两个月一万，两个月一万也利害着来”、“（林某）咱说实话，咱一个月5000，一个月5000，真不少你知道不”；2016年10月13日双方通话录音中显示“（林某）这四个月的我一块给你，两万，然后下回再给你，十二月底，咱就这样商量”、“（林某）我给你说了这四个月的(7-10月)我一块给你，两万一是不，下次就12月底，我再给你一万”等多处内容可以反映出，被告林某承诺按照双方签订的《还款协议》中第二项：“2016年1月1日到2016年12月31日之内偿还满某60000元”约定每两个月还款1万元连续还款。再结合原告提交的满某建设银行账户明细，中信银行、招商银行、广发银行信用卡交易明细，2015年10月19日被告林某向原告出具《还款协议》，当事人实施的诉讼行为等证据及事实，本院认为原告主张的15万元借款事实具有高度可能性，确认双方存在15万元借贷关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告林某抗辩偿还借款4万元，但未提交证据证实，本院不予采信。原告陈述被告自还款协议出具后偿还借款29000元，属当事人自认，本院予以采信，故本院确认被告林某尚欠原告满某借款121000元（150000元-29000元）。被告林某在签订协议后，理应按照协议的约定如数归还借款，但其在2016年6月后以种种理由推迟还款，原告起诉后又抗辩债务已经清偿，其行为对已到期的还款计划已构成实际违约，对未到期的还款计划已构成明示的预期违约，原告可对还款协议中剩余借款一并主张权利，故对原告要求被告偿还借款121000元的主张，本院予以支持。被告林某作为完全民事行为能力人在15万元还款协议中签名捺印，其签名时应当预见法律风险，行为人应承担自己权利放任的后果。且如果没有收到借款，出具还款协议后利害关系人在被催要借款时会督促收回相应手续或变更还款协议金额，截止本案诉讼前，被告林某未进行过相关救济，却偿还过三笔借款，在与原告通话中也承诺偿还借款，直至本案诉讼过程中才提出借款已经清偿完毕，因担心满某到其父母、女朋友处找事而书写还款协议，明显不符合借贷交易习惯和社会常理。故对被告林某抗辩事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告林某于本判决生效之日起十日内偿还原告满某借款121000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由被告林某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一七年十二月四日书记员  彭 楠
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初1034号原告：合肥龙兴钢结构有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123731680345M（1-1）。法定代表人：周琪，该公司总经理。委托代理人：解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。被告：李平，男，汉族，1978年9月18日生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告合肥龙兴钢结构有限公司（以下简称“龙兴公司”）与被告李平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙兴公司的委托代理人解倩和被告李平及其委托代理人孙承龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告给付的社保补贴32694元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告入职原告公司后向原告申请，要求不为其办理社保，并将社保以现金补贴方式虽被告每月工资发放。经统计，原告自2012年3月至2016年4月共向被告发放社保补贴32694元。2016年5月，被告离职并向肥西县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求原告为其补缴社保等。后仲裁委员会裁决和一审判决，均要求原告为被告补缴社保。原告为了维护自身权益，在与被告协商无果的情况下向肥西县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，未被受理。现原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告李平辩称，原告的起诉违背了一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉。原告提供的证明其向被告发放社保补贴的工资表已经被合肥市中级人民法院的判决认定为无效，且该工资表记载月工资发放仅为4元或者是负数，显然与事实严重不符，现原告又以此证据起诉显然没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年7月，被告入职原告公司工作至2016年5月，期间原告未为被告办理全部的社会保险。以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告在被告的工资表中所列的“五项保险”是属于工资的一部分，还是属于专项的未交保险的补贴。缴纳社保是用人单位的法定义务，不能因为劳动者未提出购买或者不配合用人单位办理相关手续而免除用人单位的法定义务。因此，原告诉称其将公司该缴纳的社保费用放在工资里面发放给被告没有法律依据。从原告提供的工人工资表中可以看出，随着工作时间的增长，工资收入却明显减少，且有的月份工资总额中加入工资表中所列的“五项保险”数额，也达不到原、被告约定的月工资数额。因此，对原告诉称其已经以现金补贴方式向被告发放了应当缴纳的社保费用，本院不予采信，原告提供的工人工资表中的“五项保险”金额应当属于工人工资范畴。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告合肥龙兴钢结构有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥龙兴钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  葛新伦二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 惠附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初1136号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人黄赞，男，1997年1月5日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，农民，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年10月3日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年10月27日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1169号起诉书指控被告人黄赞犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人黄赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1、2017日9月30日4时许，被告人黄赞伙同邓某（未成年人另案处理）、吴某（未成年人另案处理）窜至金华市区江南街道明伦街中进巷26号楼下，以拖车的方式窃得被害人陈某停放在该处的白色鬼火牌助力车1辆。经金华市价格认证中心鉴定，该助力车价值计人民币2220元。 2、2017年10月2日4时许，被告人黄赞伙同邓某、吴某窜至金华市区三江街道三路口街255弄25号楼下，以拖车的方式窃得被害人厉武超停放在该处的白色电闪闪飞牌电动车1辆。经金华市价格认证中心鉴定，该电动车价值计人民币5450元。 3、2017年10月3日4时许，被告人黄赞伙同邓某、吴某窜至金华市区三江街道三路口街255弄25号附近，以拖车的方式窃得被害人董某停放在该处的红色倍特牌电动车1辆。经金华市价格认证中心鉴定，该电动车价值计人民币6810元。 综上，被告人黄赞伙同他人共窃取他人财物3次，涉案财物价值共计人民币14480元。 2017年10月3日，被告人黄赞在金华市区附近被公安机关抓获归案，归案后如实供述涉案事实。另查明，案发后被窃车辆均已被公安机关追回，并发还给了3被害人，被害人厉武超、董某对被告人黄赞的行为表示谅解。 上述事实，被告人黄赞在开庭审理过程中亦无异议，且有拘留证、取保候审决定书、鉴定意见通知书、接受证据清单、谅解书、合格证、收据、保单、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单、发还清单、抓获经过、人口信息、证人邓某、吴某的证言、被害人厉武超、陈某、董某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、被告人黄赞的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄赞伙同他人以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人黄赞归案后如实供述罪行，具有坦白情节，自愿认罪，案发后被盗车辆均已被追回并返还给了被害人，且取得了部分被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄赞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万八千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑艳 二〇一七年十二月五日 书记员  项援
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执9636号 申请执行人：西门子股份公司，住所地：德国慕尼黑维特斯巴赫广场2号，组织机构代码:701051900。 法定代表人：诺伯特莫里茨和沃克玛博士。 被执行人：温州西门子照明电器有限公司，住所地：浙江省温州大道，组织机构代码:729101906。 法定代表人：陈丰满。 申请执行人西门子股份公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初15852号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州西门子照明电器有限公司银行存款人民币55000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  吕宏伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执11419号 申请执行人刘卫勤，男，1972年1月4日出生，汉族，住广东省博罗县。 委托代理人廖辉林，广东星啸律师事务所律师。 被执行人梁伟斌，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人何凤芝，女，1980年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人刘卫勤与被执行人梁伟斌、何凤芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）东一法碣民一初字第388号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁伟斌、何凤芝应向申请执行人刘卫勤偿还借款90000元、诉讼费2050元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院经向东莞市车辆管理所查询得知被执行人梁伟斌名下有粤Ｓ×××××号及粤Ｓ×××××号小型汽车两辆，其中粤Ｓ×××××号小型汽车已档案轮候查封（查封期限由2017年10月31日至2019年10月30日），粤Ｓ×××××号小型汽车达到报废标准，无法档案查封，由于上述车辆未能有效控制，因此暂无法处理。经向东莞市各银行机构、东莞市房管局、东莞市国土资源管理局等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的92050元未能执行到位，本院已将被执行人梁伟斌、何凤芝录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11419号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一七年十二月十一日 书记员  钟耀文
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初7943号原告：张元亨。委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市。法定代表人：舒长国，职务不详。原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王支林到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金6000元；4.被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。诉讼中，原告撤回违约金诉讼请求。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将保证金30000元交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年10月16日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年10月16日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。被告逾期返还保证金应支付原告资金占用利息，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从合同解除之日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李云等保证金各30000元；三、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李云等资金占用利息（以30000元为基数，从2017年10月16日起，按年利率6%计算至保证金归还之日）；四、驳回原告李云等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1667号 申请执行人周永喜与被执行人杨晓青民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月15日立案执行。经执行，本案已执行到位案款20000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1667号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十二月二日 ××××年××月××日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初1354号 原告：孟召业，男，1954年7月2日生，汉族，寿光市稻田镇孟家村村民。 委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。 被告：寿光市稻田镇孟家村民委员会。住所地：寿光市稻田镇孟家村。 法定代表人：孟凡卫，村主任。 原告孟召业与被告寿光市稻田镇孟家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟召业及其委托诉讼代理人杨永强到庭参加诉讼，被告寿光市稻田镇孟家村民委员会无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟召业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金5000元并支付利息（以5000元为基数，自1998年9月13日起至实际给付之日止，按月利率一分计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1998年9月12日被告向原告借款5000元并约定借款利率为月息一分，该款后经原告催要，被告至今未还，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告寿光市稻田镇孟家村民委员会未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1998年9月12日，被告向原告借款5000元，并为原告出具证明一份，约定借款利率为月息一分，并在落款处加盖“寿光市田马乡孟家村民委员会”公章，后该款经原告催要，被告至今未清偿。 同时查明：原“寿光市田马镇孟家村民委员会”现名称为寿光市稻田镇孟家村民委员会。 本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告从原告处借款后应及时返还，其拖欠行为不当，应付返还责任。原告持借款凭证要求被告还款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定该借款利率为月息一分，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告的利息主张本院亦予以支持。被告寿光市稻田镇孟家村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告寿光市稻田镇孟家村民委员会返还原告孟召业借款5000元并支付利息（以5000元为基数，自1998年9月13日起至实际给付之日止，按月利率一分计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取102元，由被告寿光市稻田镇孟家村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 代理审判员  张誉瀚 二〇一七年十二月八日 书 记 员  洪丽君
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初6203号 原告：郭恒芬，女，汉族，1966年3月12日生，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：舒宏禄、罗帅，贵州子尹律师事务所律师。 被告：遵义市首创玻璃有限责任公司，住址：遵义市南部新区播州苟江经济开发区。统一社会信用代码：91520300594186905F。 法定代表人：薛剑，公司总经理。 委托代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。 原告郭恒芬诉被告遵义市首创玻璃有限责任公司（以下简称首创公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭恒芬及其委托代理人罗帅，被告首创公司委托代理人鲍福伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭恒芬提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、由被告向原告支付从2007年4月至今的经济补偿金17640元；3、由被告向原告支付从2007年4月至今节假休息日加班费80333.34元；4、由被告向原告支付2007年4月至今低于贵州省最低工资标准的差额共计10720元。事实及理由：2007年4月，原告经录用进入遵义飞鸿玻璃有限公司（以下简称飞鸿公司）上班，在生产车间从事各种酒瓶生产的生产工作，月工资为850元（2007年至2012年），并一直工作到2012年10月。2012年11月，飞鸿公司迁厂至贵州省遵义市南部新区内。迁厂时，飞鸿公司多次请包括原告在内的原厂技术熟练的老员工继续到新厂上班，以老带新，让企业有个缓冲期，能够顺利渡过难关。原告考虑到飞鸿公司的态度诚恳，就答应前往新厂继续工作，帮助其渡过难关。到搬迁的新厂后，原告仍在生产车间工作，从事各种酒瓶的生产。同时，飞鸿公司更名为“遵义市首创玻璃有限责任公司”。原告的工资调整为每月1100元。2017年7月，有职工离职发现被告根据没有为职工建立社保关系并足额缴纳社会保险，致使原告无法享受退休待遇。同时，原告现今才了解到，被告支付给原告的工资远远低于当地社会平均工资，且原告工作11年来，几乎没有节假日，经常连续班。原告没有获得法律赋予的休息权利，被告也未支付相应的加班费。原告在与被告多次协商无果的情形下，向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但未能获得受理。现原告诉来法院，望所判如请。 被告首创公司辩称：1、劳动争议仲裁应当由劳动合同履行地、或用人单位所在地的仲裁机构受理，原告针对本案申请仲裁应向播州区劳动仲裁委员会提起，而原告在主张过程中却向遵义市劳动仲裁委员会提起，程序违法，应驳回原告的起诉；2、原告向遵义市仲裁委员会提出仲裁与本案诉讼是否属于基于同一事由和相同的诉讼请求，应予查明并依法处理；3、原被告之间确认存在劳动关系，并且双方均按照自身的义务进行履行，原告至今在被告公司上班，鉴于本案中是原告主动提出要求解除双方劳动合同，不符合领取经济补偿金的条件，因此原告第二条诉讼请求没有事实和法律依据。同时，被告是生产加工单位，采取的是综合工时制的用工制度，工人在法定劳动时间之外均享有调休的安排，并且被告公司每月平均有2-3个月的生产停产期，该期间所有工人均放假在家并领取基本生活保障，因此不存在超时用工问题；4、原告增加诉讼违法，避开劳动仲裁前置，法院不应当有处理。5、被告与飞鸿公司为不同单位，原告是2012年以后才到我公司上班，之前与我公司没有任何关系。原告要求加班费的诉讼请求，已经超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。 经审理查明：原告郭恒芬原为遵义飞鸿玻璃有限公司员工，从事各种酒瓶生产的生产工作，并一直工作到2012年10月。2012年11月，原告离开飞鸿公司到首创公司上班。2017年9月27日，郭恒芬向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、请求确认申请人与被申请人2007年3月至今存在劳动关系；2、请求解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系；3、请求裁决被申请人向申请人支付2007年3月至今的经济补偿金；4、请求裁决被申请人向申请人支付加班补偿金；5、被申请人向申请人支付低于贵州省最低工资标准的差额。 另查明，原告从2012年到首创公司工作至今，每月基本工资为1100元，但另发放了加上每月的岗位补贴、生活补贴、工龄补贴、交通费等，每月实发工资已超过本地区最低基本工资。 上述事实，有当事人陈述、工资清册、工作岗位牌、劳动合同书、劳动争议仲裁申请书、遵义市劳动人事争议仲裁委员会不予受理决定书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告登记住所地遵义市南部新区播州苟江经济开发区属遵义市南部新区管辖范围，为遵义市辖区，但该区现未设立劳动人事争议仲裁委员会，故郭恒芬向遵义市劳动人事争议仲裁委员会提出申请并无不当。遵义市劳动人事争议仲裁委员会对原告的申请仲裁虽然不予受理，但并非基于管辖权，现原告就该纠纷向本院提起诉讼，且遵义市南部新区的民事诉讼案件为本院管辖范围，本院受理本案未违反法律规定，被告认为诉讼程序违法不能成立。本案原告自2012年11月到首创公司上班，且按月领取工资，本院对郭恒芬与首创公司成立劳动合同关系予以确认。现原告要求解除与被告之间的劳动关系，系原告对职业的选择，应予支持。对原告的各项给付请求，因原告在2017年9月27日向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”规定，故原告已对2016年9月27日前自己主张各项费用已超过仲裁时效，本院不予支持。对原告主张2016年9月27日后的各项费用：一、加班费，原告未举证加班事实，且被告提交的证据能体现被告已支付了加班费，不予支持；二、最低工资标准的差额，因原告实际领取的工资已超过本地区最低工资标准，不予支持；三、经济补偿金，原告主动要求解除与被告劳动关系，无证据证明存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付劳动者经济补偿金的情形，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第六十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告郭恒芬与被告遵义市首创玻璃有限责任公司的劳动合同关系。 二、驳回原告郭恒芬其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5.00元，由原告郭恒芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  高澜 二〇一七年十二月二十九日 法官助理罗维涛 书记员何倩
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初7926号原告：张贞和。委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市。法定代表人：舒长国，职务不详。原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王支林到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金6000元；4.被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。诉讼中，原告撤回违约金诉讼请求。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将保证金30000元交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年10月16日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年10月16日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。被告逾期返还保证金应支付原告资金占用利息，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从合同解除之日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李云等保证金各30000元；三、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李云等资金占用利息（以30000元为基数，从2017年10月16日起，按年利率6%计算至保证金归还之日）；四、驳回原告李云等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初16583号 申请人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 委托诉讼代理人：刘晓，广东法岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。 被申请人：胡焕波，男，汉族，1974年10月26日出生，住所地广东省汕头市濠江区。 被申请人：佛山市环宇通讯设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道永红管理区新虹三街一巷5号之201，注册号440602000257839。 法定代表人：胡焕波。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人胡焕波、佛山市环宇通讯设备有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡焕波、佛山市环宇通讯设备有限公司的财产在价值1025166.57元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人胡焕波、佛山市环宇通讯设备有限公司的财产在价值1025166.57元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十二月四日 书记员  曹淑娟
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执1045号 胡和平、吴卫明： 胡和平与吴卫明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计42920元。经本院立案执行，现已执行到位43815元，其中，本金42920元，案件受理费895元。本院已于2017年12月6日将该款转付给胡和平。至此，胡和平向本院申请执行的（2017）黔0324民初152号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月七日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初18135号 原告：魏家广，男，1968年7月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：乔生来，男，1959年5月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭福军、被告乔生来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款21835元及利息（自2015年10月24日起按年利率6%计算至还款之日止），由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告2014年至2015年期间赊购原告家饲料、药品共计23435元，已付1600元，下欠21835元，由被告出具欠据。后经原告多次索要，被告未予支付。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼要求处理。 被告乔生来辩称：原告陈述欠款21835元属实，同意承担付款责任，但目前无付款能力。 本院经审理认定事实如下：2014年8月至2015年10月原告魏家广与被告乔生来有过多次买卖动物饲料、药品的业务往来。被告收货后向原告出具欠款条据共计12张，载明欠款23435元，后被告向原告支付部分款项。现原、被告因欠付货款21835元产生纠纷，原告诉至本院要求处理。 上述事实有原、被告陈述、欠款条据等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告购买原告货物，双方存在合法的买卖合同关系，被告应依法承担付款责任，故原告主张被告支付货款21835元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张自2015年10月24日起按年利率6%计算利息，有法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告乔生来于本判决生效之日起十日内支付原告魏家广货款21835元及利息（自2015年10月24日起计算至实际付款之日止，按年利率6%进行计算）。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取173元，由被告乔生来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费346元。 审判员  张继林 二〇一七年十二月二十五日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执1094号 申请执行人李宗其，男，生于1973年11月19日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人郑旭，男，生于1991年1月24日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年8月21日作出（2017）黔0324民初1929号《民事调解书》，依法立案受理李宗其申请执行郑旭民间借贷纠纷一案，被执行人郑旭应当支付申请执行人李宗其借款本金25000元及利息，并承担案件受理费400元，执行费275元。 在执行过程中，双方达成和解履行协议：郑旭在2017年11月26日前支付李宗其借款5000元、案件受理费400元和李宗其垫付本案执行费275元，余款20000元在2018年2月15前偿还。申请执行人李宗其于2017年11月17日申请撤回本案执行申请。 本院认为：和解协议是双方的真实意思表示，李宗其自愿撤回本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结李宗其申请执行郑旭民间借贷纠纷（2017）黔0324执1094号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效 审判员  郑继厚 二〇一七年十二月七日 书记员  王 照
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初20011号 原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。 法定代表人：余太荣，总经理。 委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。 被告：徐金芝，女，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：郑伟刚，男，1990年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区 本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告徐金芝、郑伟刚物业服务合同纠纷一案中，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。 代理审判员 靳 涛 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员 郑旭昶 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0504执1654号申请执行人：亚星（马鞍山）高强度链业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园九华西路1651号。法定代表人：陶安祥，该公司总经理。被执行人：邯郸市优达商贸有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街12号。法定代表人：王海洲，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0504民初385号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邯郸市优达商贸有限公司银行存款人民币222873.86元。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴基翔二〇一七年十二月二十八日书记员  袁 文
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0404民初1482号 原告：邯郸市嘉德利房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西北大街136号现代城18层。 法定代表人：蔡有荣，任董事长。 委托诉讼代理人：赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁，河北中大同律师事务所律师。 被告：李文英，女，1990年4月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师。 原告邯郸市嘉德利房地产开发有限公司（以下简称嘉德利公司）与被告李文英侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉德利公司委托诉讼代理人赵汝刚、被告李文英及其委托诉讼代理人靳韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉德利公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在相应的报刊、媒体上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2、依法判令被告赔偿原告经济损失及商业信誉损失共计人民币40万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月15日签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的香榭花都小区（铂尔曼国际公馆）6栋2603号房产。合同约定：原告应当于2017年1月31日前交房，逾期承担违约责任，按日支付违约金。虽然合同约定了交房期限，但在施工期间，自2015年10月至今，由于邯郸市重度空气污染，政府多次发布紧急通知明令禁止工程施工。据统计，因上述紧急通知而造成的停工共18次，延误工期90天。依据相关法律规定以及双方签订的合同附件，由此造成的延期交房属不可抗力，原告无须承担违约责任，为此，原告将上述情况告知了全体业主并作了详细解释，但被告仍然实施了下列严重的侵权行为：1、2016年12月30日上午，被告等人为首约30户业主到原告售楼部协商交房事宜，后又到原告公司办公地点，围堵公司大门不准人员进出并进行言语辱骂。2、2017年2月21日上午，被告等人再次带领30余户业主到原告售楼部要求交房，不听公司人员解释，下午在售楼部门口及大厅拉条幅（条幅内容：铂尔曼开发商无耻交房无期要求退房还我血汗钱！），并将拉条幅视频发送至业主微信群，引起其他业主恐慌。对新到访客户散布不实言论恶意中伤原告，导致原告新客户流失并造成恶劣影响。3、2017年2月28日上午，被告煽动部分业主再次来到售楼部要求交房，恶意驱赶现场正准备交钱买房的客户，直接减少销售额70余万元。之后被告参与带动部分业主到邯郸市拉起条幅（条幅内容：铂尔曼开发商无耻交房无期要求退房还我血汗钱），堵住来往车辆，致使复兴路交通一度瘫痪，在社会上造成了巨大恶劣影响，被告为此被公安机关行政拘留七日。被告的侵权行为不仅损害了原告的企业形象和名誉，而且使其他业主及社会公众对原告产生了重大的误解，造成原告的社会评价降低，在业界造成极坏的影响，严重侵害了原告的名誉权和商业信誉，给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至法院。 原告为其主张举证如下： 1、营业执照，证明原告诉讼主体身份； 2、商品房买卖合同，证明原、被告之间的合同关系； 3、邯郸市政府各部门针对天气污染治理做出的紧急通知，证明自2015年10月至2017年5因政府行为及天气污染情况造成原告停工共计18次，停工累计天数90天； 4、被告（微信名盈盈）在业主微信圈中聊天记录，发布煽动言论，鼓动业主到原告处闹事； 5、被告等人在原告处拉条幅堵路的照片及视频，证明被告实施的侵权行为； 6、邯郸市有关新闻媒体就被告堵路行为报导，证明对原告造成严重影响； 7、证人郑某证言。 被告李文英辩称，被告没有实施过对原告带有侮辱、诽谤的言行，不构成对原告的名誉权侵权，更无须承担赔偿责任，其理由如下：原告诉称三次侵权过程不属实。被告没有参与该条幅的制作，也没有拉扯该条幅，不构成对原告名誉权的侵害。不存在被告煽动业主去堵路的事实。被告虽受到行政拘留处罚，不等于以此构成了对原告名誉权的侵犯，二者之间没有因果关系。故应依法驳回原告的全部诉求。 被告为其答辩举证如下： 1、被告身份证复印件； 2、房顶大吉图片，证明涉案工程已于2015年7月26日主体封顶； 3、微信聊天记录，证明原告承诺2017年5月交钥匙而失信的违约事实； 4、原告工程进度播报； 5、原告通过恋家网发布的承诺广告； 6、香榭花都（铂尔曼国际公馆）6、7、8、号楼工程节点施工进度计划，证明2016年7月30日前原告由于自身原因导致未完成6-8号楼的工程内容； 7、原告一期住宅工程进度播报，证明原告违约事实； 8、2017年2月28日视听资料，证明虽有政府部门出面，原告截止到开庭仍未交房； 9、商品房买卖合同。 经原告申请，本院调取了公安机关对被告进行治安管理行政处罚的卷宗部分材料共计43页。 原、被告所举证据及法院调取证据均经当庭质证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月15日签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的香榭花都小区（铂尔曼国际公馆）6栋2603号房产。合同约定原告应当于2017年1月31日前交房。因对原告工程进度及未能按期交房不满，部分业主数次通过业主微信群联系共同找原告讨说法、催交房。2017年2月28日，在没得到原告对于交房的满意答复后，部分业主采取了拉条幅、设路障、堵塞邯郸市通行的做法，条幅内容为：“铂尔曼开发商无耻交房无期欺诈业主要求退房还我们血汗钱!”堵塞交通近两个小时，在当地产生了较大的社会影响。因被告参与上述业主堵路活动，邯郸市公安局复兴区分局对其违法行为做出了《行政处罚决定书》。 本院认为，业主维权方式须合法。被告为引起原告及相关部门、社会舆论对其合法权益的重视，参与到部分业主“拉条幅、设路障、堵塞道路交通”的活动中，该违法活动产生了一定的社会影响，因条幅内容中包含“无期”、“欺诈”一系列过激语言，并对原告使用“无耻”这一侮辱性文字，对原告名誉造成了损害，故对原告要求被告公开向其赔礼道歉，消除影响，恢复名誉的请求，本院予以支持。对原告要求赔偿其经济损失及商业信誉损失共计40万元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李文英于本判决生效后30日内在邯郸市市级报纸上刊登对原告邯郸市嘉德利房地产开发有限公司的致歉声明，声明内容须经法院审核，费用由被告负担。 二、驳回原告邯郸市嘉德利房地产开发有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原、被告各负担1825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韦安兵 二〇一七年十二月一日 书记员  杨珍珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 第一百二十条：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止损害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川1802行初160号 原告田开文，男，汉族，生于1965年9月13日，住四川省芦山县。 被告芦山县公安局，住所地芦山县迎宾大道157号。 负责人吴文君，职务局长。 委托代理人竹朝斌，系该局副局长。 委托代理人付兵，系芦山县公安局飞仙派出所所长。 被告芦山县人民政府，组织机构代码证登记住所地为四川省雅安市芦山县芦阳镇平安路39号。 法定代表人周建华，职务县长。 委托代理人张仁锋，系该单位法制办主任。 委托代理人李巍，系该单位法制办职员。 原告田开文不服被告芦山县公安局治安行政处罚和被告芦山县人民政府行政复议一案，本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告田开文，被告芦山县公安局的委托代理人竹朝斌、付兵，被告芦山县人民政府的委托代理人张仁锋、李巍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告芦山县公安局于2017年8月1日作出芦公（飞）行罚决字[2017]201号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留五日。原告不服，向被告芦山县人民政府申请行政复议。被告芦山县人民政府经复议，于2017年11月1日作出芦府复决字[2017]2号《行政复议决定书》，维持了芦山县公安局作出的上述行政行为。 原告诉称，原告与黄某某抓扯手机是事实，但原告没有殴打黄某某至其左耳受伤。被告芦山县公安局作出的行政行为事实不清、程序违法，请求法院判决：一、撤销被告芦山县公安局作出的芦公（飞）行罚决字[2017]201号《行政处罚决定书》；二、撤销被告芦山县人民政府作出的芦府复决字[2017]2号《行政复议决定书》。 原告向本院提交了以下证据材料：1.身份证复印件；2.行政处罚决定书；3.行政复议决定书。 被告芦山县公安局辩称，原告殴打黄某某的事实清楚，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告处以五日拘留并无不当。被告认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告芦山县公安局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.行政处罚决定书，证明程序合法；2.呈请公安行政处罚审批报告，证明程序合法；3.受案登记表、受案回执；4.行政处罚告知笔录；5.行政拘留执行回执；6.传唤证；7.黄开荣询问笔录及行政案件权利义务告知书；8.田开文询问笔录及行政案件权利义务告知书；9.田开荣询问笔录及行政案件权利义务告知书；10.田开大询问笔录及行政案件权利义务告知书；11.检查笔录、检查照片；12.检查报告单；13.情况说明及会议记录；14.人口信息；15.接处警登记表；16.光盘及制作说明；17.相关法律法规。 被告芦山县人民政府辩称，其作出的行政行为符合行政复议法的规定，事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告芦山县人民政府向本院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据：1.复议申请书及相关材料；2.原行政行为事实证据材料及程序材料；3.复议程序材料。 经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料予以采信。 经审理查明，2017年7月29日，原告因阻止黄某某拍摄棚子照片，与黄某某发生抓扯，并殴打黄某某。被告芦山县公安局接警后，按照治安管理处罚法规定的程序展开了行政行为，并于2017年8月1日作出芦公（飞）行罚决字[2017]201号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留五日。原告不服，向被告芦山县人民政府申请行政复议。被告芦山县人民政府经复议，于2017年11月1日作出芦府复决字[2017]2号《行政复议决定书》，维持了芦山县公安局作出的上述行政行为。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”。本案中，原告的违法性及应受处罚性均符合上述条文的规定，被告芦山县公安局依照法定程序对其处以五日行政拘留并无不当。被告芦山县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》的规定作出的复议决定，事实清楚、程序合法，予以确认。原告的诉求无事实依据，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告田开文的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告田开文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  廖长平 人民陪审员  冯荣康 人民陪审员  罗建军 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  黄 洁 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执2257号 申请执行人杭州金泰环境科技有限公司物资分公司与被执行人浙江文博镜湖酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年08月02日立案执行。经执行，本案已执行到位案款76500元，余款13500元申请人杭州金泰环境科技有限公司物资分公司自愿放弃，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2257号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十二月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2383号 申请执行人东莞市梵匠模具五金制品有限公司，住所地：东莞市石碣镇新城区盛花路9号。 法定代表人王定加。 委托代理人熊坤、林其冲，分别系广东海联泰达律师事务所律师与律师助理。 被执行人东莞市旭宏五金有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇低涌第三工业区。 法定代表人杨小艳。 申请执行人东莞市梵匠模具五金制品有限公司与被执行人东莞市旭宏五金有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法碣民二初字第273号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应判决书生效后五日内支付货款190900元及利息、诉讼费3534元给申请执行人。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月14日依职权恢复执行。 本案执行过程中，本院于2016年2月23日依法查封被执行人东莞市旭宏五金有限公司名下在东莞市××第三工业区厂房的机械设备等财产，经多次竞价，由买受人张健聪以最高价人民币1207490元投得。买受人已于2016年7月12日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款1207490元。由于2017年4月20日广东开平红荔铝业有限公司向本院申请对东莞市旭宏五金有限公司进行破产清算，本院于2017年9月15日裁定受理东莞市旭宏五金有限公司破产清算一案，并指定广东名成律师事务所为破产管理人。破产管理人核实东莞市旭宏五金有限公司的资产负债情况后，以东莞市旭宏五金有限公司缺乏清偿能力且资产已不足以清偿全部债权为由向本院申请对东莞市旭宏五金有限公司宣告破产。本院于2017年11月3日作出（2017）粤1971破3-1号民事裁定书，裁定宣告东莞市旭宏五金有限公司破产。 本院认为，被执行人东莞市旭宏五金有限公司已被宣告破产，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2383号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0921民初1958号 原告：陈友强，男，1967年7月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：四川蓬捷物流有限公司，住所：蓬溪县火车站工业聚集区。统一社会信用代码：91510921089859179J。 法定代表人：李铁军，该公司经理。 委托诉讼代理人：曲泰（公司员工），男1965年6月30日出生，汉族，住成都市武候区。 原告陈友强与被告四川蓬捷物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法由审判员周国海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友强与被告四川蓬捷物流有限公司委托诉讼代理人曲泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈友强向本院提出诉讼请求：判令被告返还货物运输合同保证金20，000元以及拖欠运费27，099元，并从2016年2月1日起按年利率6%支付逾期利息；2、判令被告负担催收欠款的交通费、误工费5，000元。事实及理由：2015年12月30日，原、被告双方签订运输合同，原告当日即向被告交付20，000元保证金。2016年1月，双方运输合同终止，被告拖欠运费27，099元。因被告未退还保证金及支付运费，原告多次催收无果，因此起诉。 被告四川蓬捷物流有限公司辩称，1、承认与原告签订运输合同、收取保证金20，000元及拖欠运费的事实；2、对拖欠运费的金额有争议，不同意支付逾期利息及交通费、误工费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交10张运单，并口头陈述2车运费。原告对其中9张运单表示认可，对1张“新亚达”未标注日期、未附磅单的运单不予认可，对口头陈述未提交运单的2车运费不予认可。2、原告主张按55元/吨计算运费，被告主张按50元/吨计算运费，因双方协议约定的运输价格为50元/吨（六桥平板），原告没有提交应当按55元/吨计算运费的证据。根据民事诉讼法有关举证责任的规定，对原告不符合协议约定的运费票证、不能提供运单的2车运费及按55元/吨计算运费的主张，本院不予认可。原告主张的交通费、误工费，因未向法庭提交证据，本院不予以认可。综上，本院认定如下案件事实：2015年12月30日，原、被告双方签订运输合同，原告当日即向被告交付20，000元保证金。2016年1月，原告为被告运货9车，合计运费17，306元。后双方终止运输合同，被告未返还原告保证金20，000及拖欠运费17，306元。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告完成了运输任务，被告出具了相应单据并当庭对9张运单的吨位及金额进行了确认，应当依照约定的金额支付运费。原告依照双方协议向被告缴纳的20，000元保证金，因合同已经终止，被告应当返还。对原告要求被告返还保证金及支付拖欠运费的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原、被告之间的运输合同截止于2016年1月15日，因被告拒不返还保证金并拖欠运费，原告主张从2016年2月1日起对占用资金按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告没有证据证明每吨货物应当按55元计算运费，而协议约定50元/吨，被告认可按协议约定计算，对原告区分不同类型的货物分别按50元和55元/吨计算的请求，本院不予以支持。原告没有提交交通费及误工费的证据，对其要求被告承担交通费、误工费5，000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川蓬捷物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈友强保证金20，000元及运费17，306元，两项合计37，306元；并从2016年2月1日起按年利率6%向原告支付利息至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费622元，由被告四川蓬捷物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  周国海 二〇一七年十二月二十五日 书记员  刘俊娴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12235号 申请执行人东莞市石碣泰丰布行，住所地：东莞市石碣镇水南明珠中路天虹花园B6号铺。 经营者王建潮。 委托代理人周秋军，广东林德律师事务所律师。 被执行人李涛，男，1975年11月9日出生，汉族，住沈阳市。 申请执行人东莞市石碣泰丰布行与被执行李涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初19428号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李涛应向申请执行人东莞市石碣泰丰布行支付货款70000元及利息，受理费1550元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，经向东莞市各银行机构、东莞市国土资源管理局、东莞市房管局、东莞市工商管理局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的71550元未能执行到位，本院已将被执行人李涛录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执12235号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一七年十二月十九日 书记员  钟耀文
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2516号申请执行人:峗旭，男，1982年6月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:钟方飞，男，1991年2月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3767号民事判决书，立案受理峗旭申请执行被执行人钟方飞民间借贷纠纷一案，被执行人钟方飞应支付申请执行人借款26000元，案件受理费225元，执行费293元，共计26518元（判决书约定的利息另计）。本案在执行过程中，申请执行人峗旭与被执行人钟方飞自行联系约定了还款期限，峗旭基于对被执行人钟方飞的信任而书面向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初3767号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年十二月五日书记员  王 莉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0181执1060号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行，住所地：福建省福清市元洪路创元国际大酒店2号公寓楼1-3层靠清昌大道部分店面。 负责人：施文。 被执行人王长善，男，1982年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王命贵，男，1949年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行与被执行人王长善、王命贵信用卡纠纷一案，福州市仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第530号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行向福建省福州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为欠款本金99454.99元及利息等。2017年3月15日，福建省福州市中级人民法院作出裁定，指定福清市人民法院执行本案。 本院于2017年4月11日立案执行后，依法向被执行人王长善、王命贵送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院进行了以下调查：（1）向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市公安局交通警察大队查询，发现被执行人王长善的名下的车牌号为闽Ａ×××××歌诗图牌车辆一辆，已被登记查封，尚未扣押到位；未发现被执行人王命贵有车辆登记信息。 本院依法将王长善、王命贵纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市仲裁委员会（2016）榕仲裁字第530号裁决书之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛繁金 审判员  郑学品 审判员  林华龙 二〇一七年十二月十八日 书记员  薛正坤
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初4875号原告：陈金贵，男，汉族，生于1969年9月9日，四川省合江县人，住合江县。委托代理人：袁强，贵州黔北律师事务所律师。被告：赵廷华，男，汉族，生于1971年8月15日，四川省合江县人，住合江县。被告：赵廷华，男，汉族，生于1963年8月21日，四川省合江县人，住合江县。二位赵廷华委托代理人：张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司。地址：贵州省遵义市习水县东皇镇街道大陆村。法定代表人：王炜。社会统一信用代码：91520330MA6DJCCW4L。委托代理人：罗志高，公司员工。委托代理人：罗安平，公司员工。被告：余文能，男，汉族，生于1975年7月6日，四川省合江县人，住合江县。委托代理人：赵廷华，男，汉族，生于1971年8月15日，四川省合江县人，住合江县。被告：赤水市建筑安装工程有限责任公司。地址：赤水市河滨西路御水蓝天城二楼。法定代表人：李运文。社会统一信用代码：91520381722187081M。原告陈金贵诉被告赵廷华、赵廷华、贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司（以下简称“永鑫公司”）、余文能、赤水市建筑安装工程有限责任公司（以下简称“赤水建安公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由本院审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金贵及其委托代理人袁强，被告赵廷华、赵廷华及其委托代理人张建林、永鑫公司委托代理人罗志高，余文能委托代理人赵廷华到庭参加了诉讼，被告赤水建安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金贵向本院提出诉讼请求：一、判令赵廷华二被告立即支付原告劳务工资37832.00元，被告永鑫公司、赤水建安公司、余文能对上述欠款承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：两名赵廷华之间系合伙关系，共同承建习水县温水镇河滨国际新城项目工程，被告永鑫公司系该项目工程业主和发包人。2016年原告及工友经被告赵廷华联系到其承建的温水镇河滨国际新城项目部工地上务工。工程完工经双方结算，两名赵廷华欠原告劳务工资37832.00元，因被告永鑫公司拖欠两名赵廷华工程款，两名赵廷华在结算后无法向原告及所在班组工友支付劳务工资，双方产生纠纷，后在相关部门协调下，被告永鑫公司负责人员向原告及工友代表陈金贵承诺，两名赵廷华拖欠的原告及工友的工资保证于2017年2月28日前付清，并出具书面承诺作为凭证。在上述约定的付款期限到期后，被告却相互推诿。未按约定支付拖欠的劳务工资。后在原告及班组工友代表陈金贵多次交涉后。两名赵廷华又于2017年7月1日向原告所在班组工友代表陈金贵出具欠条，约定于2017年7月15日将拖欠原告及工友的劳务工资196182.00元全部付清，然而约定的付款期限期满后，被告还是未按约定向原告支付拖欠的劳务工资，为此原告多次催讨并向有关部门反映，但一直无果。原告认为，公民获得劳动报酬权受法律保护，原告为被告提供劳务劳动，被告理应支付相应的劳动报酬。另，被告永鑫公司作为该项目发包人和拖欠劳务工资的保证人，应对两名赵廷华所欠款项承担连带支付责任。综上，为维护原告的合法权益，故提出如上诉请及理由。被告赵廷华、永鑫公司、余文能辩称：1、原告与被告之间属于承揽合同关系，因该工程未验收，未结算，故原告诉请不应得到支持；2、两名赵廷华未得到被告余文能及赤水建安公司的授权，所出具的欠条无效。被告赤水建安公司在答辩期内未答辩，在举证期内未向本院提交任何证据。本院经审理认定案件事实如下：陈金贵与赵廷华于2016年9月25日签订《泥水承包合同》，约定由陈金贵对习水县温水镇温水河滨国际新城15号楼泥工部分工程进行施工（仅提供劳务，施工材料由赵廷华提供），合同对承包范围、工程质量、承包价格、付款方式等事项进行了约定。合同签订后，陈金贵便组织工人进场施工，被组织的施工队伍包含陈金贵在内约定，按每人工作的天数计算均摊劳务工资（标准为技术工人按每天100%、杂工按每天60%），陈金贵仅为该施工队伍的组织者。两名赵廷华于2017年7月1日向陈金贵出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到陈金贵在温水镇河滨国际新城15号楼砖砌体和点工工程款大写壹拾玖万陆仟壹佰捌拾贰元整（196182），此款在2017年7月15日付”，两名赵廷华均在欠款人处签名捺印。经陈金贵组织的施工队伍当庭确认，陈金贵应当分得的劳务工资为37832.00元。该工程系赤水建安公司承建，余文能系赤水建安公司在该工程项目上的负责人，两名赵廷华系余文能雇请的现场管理人员。以上事实，有各方当事人当庭陈述，《欠条》，《泥水承包合同》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案赤水建安公司雇请的现场管理人员已向陈金贵出具欠条确认差欠的金额及付款期限，但不管是两名赵廷华还是余文能、赤水建安公司均没有在约定的期限内向陈金贵或原告等人支付欠款，欠款义务人应承担继续履行支付欠款的民事责任。现本案原告及另案十一名原告已就本案原告应享有的金额作了明确应为37832.00元，付款的责任主体应承担继续履行支付欠款37832.00元的民事责任。对本案付款责任主体问题。首先，因本案两名赵廷华系余文能雇请的现场管理人员，余文能又是赤水建安公司在该项目上的负责人，两名赵廷华出具欠条的行为是履行职务的行为，故相关权利义务应由赤水建安公司承担。其次，在赵廷华出具欠条时，其是作为欠款人而非经办人的身份签字确认，欠款人身份即意味着两名赵廷华对该笔欠款也负有清偿责任。最后，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，作为该工程发包人的永鑫公司在欠付的工程款范围对原告等人的工资承担连带支付责任。对被告辩称出具给陈金贵的欠条因方量不对造成金额错误的意见，因被告未向本院提交相应证据予以证明该事实，对被告的该辩称意见本院不予支持。因两名赵廷华系工地现场管理人员，原告等人有理由相信赵廷华与陈金贵结算的行为是有权结算的行为，对被告辩称方量应由余文能或赤水建安公司收方及出具欠条才有效的意见，本院不予采纳。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵廷华、赵廷华、赤水市建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告陈金贵支付劳务报酬37832.00元，被告贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司在欠付的工程款范围内对上述债务承担连带责任；二、驳回陈金贵其余诉讼请求。本案征收案件受理费5.00元，由赤水市建筑安装工程有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王清波二〇一七年十二月四日书记员  任雪敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2445号 申请执行人黄连汉，女，壮族，1970年12月6日出生，住广西钦州市钦南区。 委托代理人袁良平、潘炯阳，均系广东南天星律师事务所律师。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人黄连汉与被执行人东莞市东保纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2016]336号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金2200元。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月14日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2445案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍