山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终3836号 上诉人（原审被告）：郑洪太，男，1964年10月25日生，泰安岱岳农商银行股份有限公司职工，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：于纪国，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：施艳美，女，1962年12月20日生，居民，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：于纪国，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：李其贞，男，1982年6月15日生，居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：于纪国，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：宋明明，女，1980年8月23日生，居民，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：于纪国，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街**。 法定代表人：孙法学，董事长。 委托诉讼代理人：李伟，山东望岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐伟，男，1984年10月17日生，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）：钱晓丽，女，1982年8月18日生，住泰安市泰山区。 上诉人郑洪太、施艳美、李其贞、宋明明因与被上诉人泰安市岱岳区农村商业银行股份有限公司、徐伟、钱晓丽金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院(2017)鲁0911民初5111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 郑洪太、施艳美、李其贞、宋明明上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担民事责任或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、借款用途为购房，借款人并未实际购房，被上诉人审查不严，因此上诉人不应当承担民事责任。2、上诉人施艳美没有签字，上诉人没有按照规定进行审查，被上诉人故意欺骗上诉人，担保合同无效，上诉人不应当承担责任。原审法院发现涉刑事案件不追究，侵害了上诉人的合法权益。3、上诉人郑洪太、李其贞、宋明明均是知道上诉人施艳美不签字情况下才签字的，因被上诉人工作人员告知没有四上诉人签字就不会发放借款，金融机构欺骗担保人将借款发放，所造成的经济损失应当由借款人与金融机构承担，被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益。4、被上诉人超过保证期间主张权利，上诉人不应当承担民事责任。 泰安市岱岳区农村商业银行股份有限公司辩称，借款人如何使用借款，我单位无法进行控制。上诉人郑洪太、李其贞、宋明明签字均系本人所签，应当承担民事责任。上诉人施艳美签字的真伪，不影响其他担保人责任承担。上诉人施艳美的民事责任已经免除。我单位起诉时，并没有超过保证期间。要求驳回上诉，维持原判。 徐伟、钱晓丽未答辩。 泰安市岱岳区农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告徐伟、钱晓丽立即归还原告借款本金735724.27万元及相应利息364554.58元，合计1100278.85元（利息计算至2018年5月21日，自2018年5月22日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告徐伟、钱晓丽立即支付原告支出的律师代理费69087元。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等费用。4、请求法院依法判令被告郑洪太、施艳美、李其贞、宋明明对被告徐伟、钱晓丽的以上债务承担连带清偿责任。 一审法院查明，2014年12月5日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告徐伟作为借款人，双方签订个人借款合同[合同编号：（泰岱农信联夏张信用社）个借字（2014）年第0171号]。该合同约定借款人向贷款人借款1500000元，借款用途为购房，借款种类为短期借款，借款期限为2014年12月5日至2017年12月4日，借款方式为可循环方式；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清,借款人按季结息，结息日为每季末的20日。违约责任项下合同第八条第二款约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；第四款约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。第七款约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告钱晓丽作为被告徐伟的妻子，在家属承诺书上签字，承诺告徐伟的上述借款以共有财产和本人所有的财产承担清偿责任，直至借款、利息、罚息等全部还清。同日，原告与被告郑洪太、施艳美、李其贞、宋明明签订最高额保证合同，合同载明被告郑洪太、施艳美、李其贞、宋明明同意在225万元限额内对被告徐伟的以上借款提供最高额保证责任，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日两年。以上合同签订后，原告分别于2014年12月5日、2014年12月8日、2014年12月12日向被告徐伟共计发放贷款149万元，被告徐伟在原告出具的贷转存凭证上签字并捺手印，认可收到该笔借款。该贷转存凭证上注明借款到期日分别为2015年12月4日、2015年12月7日、2015年12月11日，月利率为4.66667‰。原告岱岳农商行履行贷款义务后，被告徐伟未按合同约定归还原告借款本金及利息，截止到2018年5月21日，被告徐伟拖欠原告借款本金735724.27元、利息364554.58元。原告于2017年11月2日委托山东望岳律师事务所诉讼代理向本院提起民事诉讼，支付诉讼代理费69087元。庭审中，被告施艳美对原告提交的保证合同上的签名不予认可，并提出笔迹鉴定申请，经本院按照相关规定，依法委托山东金剑司法鉴定中心鉴定，结论为“送检的最高额保证合同、保证人夫妻双方承担连带责任保证意见中的保证人、担保人家属处施艳美签名与提供的施艳美签名笔迹样本不是同一人书写”。为此被告施艳美支付鉴定费8000元。 另查明，被告徐伟、钱晓丽系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。 又查明，2016年5月10日，中国银监会山东监管局以鲁银监准[2016]154号批文批复原泰安市岱岳区农村信用合作联社更名为泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。 一审法院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告徐伟未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求截止到2018年5月21日，被告归还原告借款本金735724.27元及利息364554.58元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2018年5月22日起被告应当按照合同约定支付违约罚息、复利等至借款实际付清之日。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费69087元的诉讼请求，符合双方合同约定及《山东省律师服务收费标准》规定，本院予以支持。被告徐伟、钱晓丽系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据相关司法解释的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，被告钱晓丽对该笔借款依法应承担共同还款责任。被告施艳美庭审辩称否认保证合同中的签名系本人所签，业经山东金剑司法鉴中定中心鉴定，结论与被告施艳美辩称一致，该证据经本院依法组织质证，本院对该证据依法予以采信，被告施艳美的辩称事实成立，依法不承担相应保证责任。但该事实及被告未提交贷款用途相应证据，不能否定最高额保证合同效力，其他保证人依法应当承担保证责任。对于被告施艳美因提起司法鉴定所支付的费用，原告应负相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟、钱晓丽自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金735724.27元、利息364554.58元（该利息计算至2018年5月21日，自2018年5月22日至实际还清借款之日，按合同约定利率和方式计付）。二、被告徐伟、钱晓丽自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费69087元。三、被告郑洪太、李其贞、宋明明对上述第一、二项债务在最高额225万元内承担连带清偿责任。被告郑洪太、李其贞、宋明明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任后，可依法向被告徐伟、钱晓丽行使追偿权。四、驳回原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20156元，保全费5000元，两项合计25156元，由被告徐伟、钱晓丽、郑洪太、李其贞、宋明明负担。司法鉴定费8000元由原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司负担。 本院查明事实与原审法院查明事实相一致。 本院认为，上诉人郑洪太、李其贞、宋明明具有完全行为能力，其应当知道其在最高额保证合同签字所承担的民事责任，其主张因上诉人施艳美未在最高额保证合同上签字，进而免除其的保证责任，没有法律依据，本院依法不予支持。由于借款到期日为2015年12月份，被上诉人泰安市岱岳区农村商业银行股份有限公司向上诉人郑洪太、李其贞、宋明明主张权利时，并没有超过保证期间。关于他人伪造上诉人施艳美签名，可以另行解决。综上所述，郑洪太、施艳美、李其贞、宋明明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20156元，由上诉人郑洪太、施艳美、李其贞、宋明明负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年十一月三日 书记员 马 鑫