wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3208号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁国祥装饰有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路**格林春天**楼****。 法定代表人：黄加仕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹丽娜，女，1962年1月26日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 再审申请人南宁国祥装饰有限责任公司(以下简称国祥公司)与被申请人邹丽娜股东知情权纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终3368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国祥公司申请再审称，其公司股东邹丽娜自营的公司与国祥公司主营业务有实质性竞争关系，依据《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》（以下简称“《司法解释（四）》”）第八条第一款第一项之规定，国祥公司有合理根据认为被上诉人查阅会计账簿有不正当目的，可能损害其合法利益的，可以拒绝提供查阅。国祥公司作目前经营“SKK”涂料，其相关会计账簿及原始记账凭证涉及采购销售信息、价格构成及销售对象信息等重要公司信息及商业秘密。邹丽娜在广西南宁朗达新型建材有限公司及南宁国富建筑科技开发有限公司担任股东及法定代表人。这两家公司的经营范围与国祥公司的经营范围相同、相近，且这两家公司也在争夺“SKK”涂料市场。此外，邹丽娜一直参与国祥公司经营以及清算工作，并与国祥公司的其他股东自2012年以来一直闹纠纷，邹丽娜曾抢夺并藏匿公章阻碍国祥公司的生产经营。显然邹丽娜自营的两家公司与国祥公司之间存在利害冲突关系和同业竞争事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，国祥公司在原审提交的18份证据中的1至15号证据，旨在证明邹丽娜通过股权转让成为国祥公司的股东并实际参与了公司的经营以及主持相关清算工作。但邹丽娜作为公司监事或实际管理人员对公司的经营行为以及对公司一定程度上的熟知了解并不影响其作为股东依据《公司法》第三十三条对公司主张其股东知情权。但根据《公司法》第三十三条以及《司法解释（四）》”）第八条之规定，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。所谓“不正当目的”的情况包括：股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系的业务。本案中，国祥公司主张邹丽娜自营的公司与自己主营业务有实质性竞争关系，在邹丽娜否认该主张的情况下，原审以国祥公司未能就“实质性竞争关系”举出充分证据为由驳回国祥公司的主张。故本案的争议焦点在于邹丽娜自营的公司与国祥公司主营业务是否存在“实质性竞争关系”。原审将举证责任完全分配在国祥公司一方确有不妥，就本案是否存在“实质性竞争关系”这一核心事实也并未查清，理由如下： 首先，国祥公司已在原审中提供了邹丽娜自营的其他公司与国祥公司主营业务可能有“竞争关系”的证据，该证据可以视为存在“实质性竞争关系”表面证据。本案中，国祥公司在原审提交的18份证据中的16至17号证据是邹丽娜自营的两家公司的电脑咨询单，其显示了该两家公司的经营范围。经过与国祥公司营业执照上所列的经营范围进行比对，邹丽娜自营的两家公司在“建筑材料”、“电子产品”、“五金”、“装饰材料”等经营类型上具有相同或相似的情况。虽然这些经营类型之间所具有的字义重叠性或相似性还不足以直接证实国祥公司以及邹丽娜自营的两家公司实际经营活动的具体类型，更不足以直接证实双方之间存在实质竞争关系，但就一般企业的经营模式而言，在无相反证据的情况下，可推定企业的经营业务与其所公示的经营范围基本一致，故国祥公司的举证已初步证明了双方之间有“竞争关系”，并可能存在“实质性竞争关系”。 其次，国祥公司已表明其实际主要经营的业务类型，即名为“SKK”的涂料产品，在其已初步证明了双方之间有“竞争关系”并可能存在“实质性竞争关系”的情况下，邹丽娜应适当分担一定的举证义务，以动摇或对抗国祥公司就邹丽娜具有“不正当目的”的主张。虽然主张存在实质性竞争关系的一方应当承担举证责任，但当本证就待证事实达到一定的证明程度后，则须由相对方为使本证发生动摇而承担提供证据的义务。本案中，邹丽娜不仅作为国祥公司的股东，还作为公司监事或实际管理人员，对公司应具有一定程度上的熟知了解，其完全具有能力就本证提供相应反证以表明：其自营公司所实际经营的业务类型与国祥公司并非同一业务或并非属于同一或同类市场；或直接反证证明双方之间不具有“实质性竞争关系”。 再次，是否具有“实质性竞争关系”应在双方就各自的实际经营情况充分举证的基础上进行判断。国祥公司就对方公司的表面经营类型以及自己的具体经营项目进行了举证，此时应遵循举证责任转移规则，在平衡股东知情权保护与公司合法权益保护的情况下，由邹丽娜分担一定的举证义务，由其就自营公司的相关经营情况提供适当证据，这更利于查清双方实际经营情况以及是否存在实质性竞争关系，也利于防止股东知情权被滥用，利于保障公司豁免查阅抗辩权功能的实现。 综上，国祥公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  戴红兵 审判员  蒋太仁 审判员  兰 曲 二〇一七年十二月二十二日 书记员  施雅婷
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔01刑终1288号原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨井洪，男，1981年8月25日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，无业，住贵州省。因涉嫌抢劫罪，2017年5月27日被清镇市公安局刑事拘留；2017年7月3日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。原审被告人王天波，男，1995年9月11日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，无业，住贵州省.因涉嫌抢劫罪，2017年5月27日被清镇市公安局刑事拘留，2017年7月3日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。原审人被告人杨喜，男，ｌ987年6月26日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，无业，住贵州省清镇市流长苗族乡大岩村大平地组061号。因涉嫌抢劫罪，2017年5月27日被清镇市公安局刑事拘留，2017年7月3日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人杨井洪、王天波、杨喜犯抢劫罪一案，于2017年10月20日作出（2017）黔0181刑初494号刑事判决。宣判后，原审被告人杨井洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人杨井洪、原审被告人王天波、杨喜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年5月26日下午，被告人杨井洪、杨喜、王天波与被害人王某一同在朋友刘志军家吃饭。之后三被告人使用暴力和威胁的方法，将被害人王某的400元现金和一辆摩托车抢走。案发后，三被告人主动到城南派出所自首，并如实供述了犯罪事实。案发后，追回被抢摩托车和现金210元。另查明，被告人杨井洪、杨喜系亲兄弟。原判认为，被告人杨井洪、杨喜、王天波以非法占有为目的，使用菜刀、语言威胁等暴力方式，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。三被告人案发后接到公安机关通知后，主动到案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时，被告人杨喜在本案中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条、第二十五条、第二十七条之规定，作出如下判决：一、被告人杨井洪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；二、被告人王天波犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。三、被告人杨喜犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。四、赃款、赃物继续追缴。宣判后，原审被告人杨井洪以“量刑过重”为由提出上诉。原审被告人王天波、杨喜服判。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人杨井洪、原审被告人王天波、杨喜未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人杨井洪提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人杨井洪及原审被告人杨喜、王天波以非法占有为目的，使用菜刀、语言威胁等暴力方式，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依照应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。三被告人案发后接到公安机关通知后，主动到案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原判根据上诉人杨井洪的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人杨井洪所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨井洪、原审被告人王天波、杨喜以非法占有为目的，使用菜刀、语言等暴力方式相威胁，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人杨井洪及原审被告人王天波、杨喜案发后接到公安机关通知后，主动到案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可以减轻处罚；同时，原审被告人杨喜在本案中的作用较小，依法应当从轻处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持；上诉人杨井洪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋竹青审判员  戴峥嵘审判员  汤 萍二〇一七年十二月十八日书记员  周朝禹
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执1024号 申请执行人王定国，男，生于1963年5月16日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人宋斌，男，生于1980年10月22日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人游胜，男，生于1983年11月26日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年4月11日作出（2017）黔0324民初1011号《民事调解书》，依法立案受理王定国申请执行宋斌、游胜借款合同纠纷一案，被执行人宋斌、游胜应当偿还申请执行人王定国借款50000元，并承担案件受理费3125元，执行费650元。 在执行过程中，双方自愿达成和解履行协议，王定国于2017年12月12日向本院申请撤回本案执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结王定国申请执行宋斌、游胜借款合同纠纷（2017）黔0324执1024号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效 审判员  郑继厚 二〇一七年十二月十二日 书记员  李**飞
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0722民初1923号原告:张某某，男，1984年10月28日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：叶金发，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶逢春，男，1973年9月15日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖路华，男，1983年12月18日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：卢金山、李晖，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。原告张某某与被告叶逢春、肖路华合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即返还土地转让首付款计116900元给原告，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本院于2017年5月5日作出的（2016）赣0722刑初281号刑事判决书查明被告叶逢春因非法转让、倒卖白石村下卫小组和满头岭小组土地使用权被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三十万元。由于原告张某某起诉的涉案土地为满头岭安置区5号土地，已经涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，本案不属于民事案件受理范围，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费2640元，退还原告张某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员 黄 晖二〇一七年十二月二十五日书记员 曾琼琼
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更577号罪犯龚玉彪，男，1988年10月17日出生，汉族，高中文化，农民，贵州省江口县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省铜仁市人民法院于2008年5月8日作出（2008）铜刑初字第63号刑事判决，以被告人龚玉彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金7000元（已缴5000）。在服刑期间又犯罪，贵州省铜仁市人民法院于2009年9月22日作出（2009）铜刑初字第203号刑事判决，以被告人龚玉彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，加前罪未执行完毕的有期徒刑十一年五个月四天，决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月19日作出（2013）铜中刑执字第289号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；又于2016年1月21日作出（2016）黔06刑更字34号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。刑期自2009年5月19日起至2019年6月18日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯龚玉彪在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬6个，建议对该犯减刑7个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯龚玉彪符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯龚玉彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2015年12月、2016年1月至2016年12获得改造积极分子2次（转换表扬6个），2017年7月17日该犯向本院缴纳了罚金2000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯龚玉彪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯龚玉彪减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年5月19日起至2018年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 祝 铭审判员 吴晓慧审判员 张金勇二〇一七年十二月十四日书记员 田维旭
上海市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪02执900号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所：北京市。 法定代表人：冯波，职务：总经理。 被执行人：巢国荣，男，1963年9月9日出生，住上海市黄浦区。 本院受理的北京盛元承安资产管理有限公司申请执行巢国荣仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年4月23日作出的(2017)穗仲案字第1493号裁决已经发生法律效力。因巢国荣未履行清偿义务，北京盛元承安资产管理有限公司于2017年9月向本院申请强制执行。执行中，本院除扣划到被执行人巢国荣银行账户存款人民币12,590.41元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案本次执行程序终结。 以上事实，有(2017)穗仲案字第1493号仲裁裁决、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。 本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本次执行程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 法官助理许力婷 二〇一七年十二月二十五日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)财产保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初9294号 被告：遵义建源房地产开发有限公司。 原告：遵义兴邦房地产开发有限公司，组织机构代码520300000028764。 申请人原告遵义兴邦房地产开发有限公司与被告遵义建源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告遵义兴邦房地产开发有限公司委托代理人××与被告遵义建源房地产开发有限公司法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上述事实，××。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗文渊 二〇一七年十二月十五日 书记员  唐鸿娅
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民申2010号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西鸿林建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：林超，该公司经理。 委托诉讼代理人：张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁阳华，男，1967年9月21日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：张文安，陕西嘉盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西开明房地产开发有限公司。住所地：陕西省洋县。 法定代表人：杨润福，该公司执行董事。 一审第三人：洋县电影发行放映公司。住所地：陕西省洋县XX路XX号。 法定代表人：傅晓敏，该公司经理。 再审申请人陕西鸿林建设工程有限公司（以下简称鸿林公司）因与被申请人陕西开明房地产开发有限公司（以下简称开明公司）、翁阳华、一审第三人洋县电影发行放映公司（以下简称电影公司）案外人执行异议之诉一案，不服汉中市中级人民法院（2017）陕07民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鸿林公司申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，再审本案。事实与理由：1、对本案涉案七套房屋查封，是明显违背法律规定，是错误的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人己经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。在洋县法院查封之前，以上七套房屋的业主均已全部付清房款结算完毕，并在2016年2月以前办理了入住手续实际入住。2、涉案七套房屋物权依法归属申请人。根据物权法的规定，合法建造才能取得物权。而开明公司从建造之始，从未取得该开发项目的国有土地使用证。开明公司与电影公司解除合同后，2013年3月电影公司与申请人签订了新的《开发合同》，申请人经审批，取得了整个房地产项目土地使用权和开发权，基于审批许可及建造事实和“房地一体”的立法规定，整个项目涉案土地使用权应归申请人。3、民间借贷司法解释第24条创设的非典型担保权，丧失了在本案中的适用条件。该条只是规定，在民间借贷借款判决生效后的执行中，执行申请人可以申请拍卖被申请人提供的买卖合同标的物以偿还债务。如果执行时买卖合同标的物房屋还在借款人名下归其所有时，当然可以拍卖还债；如果房屋已不在借款人名下（形同灭失），不归其所有，物权已发生了合法转移，就会造成事实上的不能执行和法律上的不得执行，当然就无法拍卖还债。4、商品房买卖合同备案登记只是行政机关对商品房预售的一种行政管理手段，不是法律规定的物权抵押登记行为，并不能产生该商品房准物权、或抵押权的效力，不能以此来对抗他人拥有的物权。5、一、二审判决认定开明公司合法建造而拥有涉案房屋物权，缺乏证据证明。 翁阳华答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题可以总结为：1、案涉七套房屋的权属问题；2、翁阳华与开明公司签订《商品房买卖合同》的性质问题。 关于第一个焦点问题。开明公司与洋县电影公司合作开发洋县XX大厦，因开明公司无力继续开发建设，于2012年12月24日与电影公司签订了《解除XX大厦建设合同协议》，解除了原建设合同书。2013年3月28日，鸿林公司与电影公司签订《洋县XX大厦开发建设合同书》，承接继续开发修建洋县XX大厦，合同约定影视公司仅移交剩余52套住宅的房号、二楼、三楼及地下室的相关资料。本案再审审查阶段，申请人认可在承接案涉项目时，开明公司已经完成了前期15层的建设，后期4层的建设由申请人建设完成。鸿林公司申请再审称其具有案涉七套房屋的所有权。本院认为，2011年4月25日，开明公司取得《商品房预售许可证》，即开明公司在将剩余项目移交鸿林公司之前已经具备出售已建完成商品房的资格，翁阳华与开明公司于2011年8月1日签订七份《商品房买卖合同》并备案登记的行为合法有效。另，鸿林公司于2014年5月28日才取得《商品房预售许可证》，故其主张开明公司承建楼层内的七套案涉房屋（9层A户124.19㎡、10层D户106.14㎡、11层H户142.47㎡、11层A户124.19㎡、11层D户106.14㎡、12层D户106.14㎡、13层F户139.62㎡）所有权归其所有没有事实与法律依据。 关于第二个焦点问题。2011年7月29日，开明公司因资金困难，与翁阳华签订《借款协议》，约定由翁阳华向开明公司出借资金160万元，借期五个月，自2011年7月30日起至2011年12月30日止，月利率按叁分计算；并以开明公司开发的七套商品房作为借款的担保。2011年8月1日双方签订七份《商品房买卖合同》，并在洋县房管局进行了商品房预售备案登记。本院认为，翁阳华与开明公司签订的《商品房买卖合同》系为双方《借款协议》提供担保，双方的基础法律关系是民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，开明公司不履行金钱债务的，翁阳华可以申请拍卖买卖合同标的物，即案涉七套房屋，以偿还债务。本案中，翁阳华因民间借贷纠纷将开明公司诉至法院，判决依法生效后，翁阳华申请一审法院执行，一审法院在开明公司没有其他可执行财产的情况下，将案涉七套房屋查封的执行行为并无不当。故鸿林公司申请再审称查封案涉房屋的行为违法的申请再审理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西鸿林建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长  王西京 代理审判员  逄 东 代理审判员  赵 霜 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  赵丽博 1
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3101号原告：王某，男，汉族，生于1966年1月19日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：余婕，贵州黔北律师事务所律师。特别授权代理。被告：江西中林建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街28号。法定代表人：朱明华，公司总经理。委托代理人：杨某，公司员工。特别授权代理。被告：杨某，男，汉族，生于1973年1月19日，贵州省习水县人，住习水县。原告王某与被告江西中林建设集团有限公司（以下简称中林公司）、被告杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人余婕，被告中林公司委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款116821.00元，并按照年利率6%支付资金占用利息7800.00元，共计124621.00元。事实及理由：被告中林公司承建习水县职业教育培训中心学生宿舍建设项目，指令被告杨某作为公司特别授权代理人及工程负责人。原告自2014年起为该工程项目供应水电材料，2016年2月5日，双方结算，被告尚欠原告货款116821.00元，被告承诺在2016年8月5日前付款，但至今仍未支付，故诉请判令被告承担前述支付货款及利息的责任。被告中林公司辩称，中林公司与原告方无任何关系，也未向原告作出过承诺，原告诉称的事实中林公司并不清楚，因此，中林公司不同意原告的诉讼请求。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告中林公司作为承包人与发包人习水县职业教育培训中心签订《建设工程施工合同》，承建习水县职业教育培训中心学生宿舍楼建设项目，被告杨某为中林公司的委托代理人，该工程项目的现场负责人。被告工程动工后，被告杨某向原告联系购买水电材料，2015年4月1日，经双方结算，被告杨某向原告出具欠条：“今欠到王某供应职高学生宿舍楼水电洁具材料款壹拾陆万壹仟捌佰肆拾元正（小写161846.00元），欠款人：杨某，2015年4月1日”，之后，被告杨某支付了部分货款，2016年2月5日，被告杨某重新向原告出具欠条：“今欠到王某供应职中水电材料款116821.00元，大写壹拾壹万陆仟捌佰贰拾壹元。限于2016年8月5日前付清，逾期未付，一切责任由本人承担。备注：此单据以欠款人拿回原始单据核对确认后为准。欠款人：杨某，2016年2月5日”，后原告经多次催收未获。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的被告中林公司与习水县职业教育培训中心签订的《建设工程施工合同》，习水县中等职业学校出具的《证明》，被告杨某出具的两份《欠条》，原告供货的《销售清单》等证据在卷佐证。本院认为，原告王某与被告中林公司之间成立买卖合同关系，原告向被告中林公司供货后，双方已经进行了结算，被告应当支付给原告的货款数额明确，但被告未按照约定时间向原告付款，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。本案中，被告杨某虽系以本人名义向原告出具欠条，但因被告杨某为被告中林公司的委托代理人及该项目的负责人，其出具的欠条中也载明所欠款项为“供应职中材料款”，因此，被告杨某履行的是代理职责，其履行代理职责产生的后果应当由委托人被告中林公司承担，故原告诉请判令被告中林公司支付货款116821.00元，符合法律规定，依法应当予以支持，但原告请求判令被告杨某承担连带责任于法无据，依法不予支持；由于双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，原告主张的逾期付款利息损失应当按照此标准计算，原告主张按照年利率6%计算，无事实及法律依据，不予支持；被告向原告出具的第二份欠条中约定了付款时间为2016年8月5日前，因此，被告逾期付款的起算时间应为2016年8月6日。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告江西中林建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王某货款116821.00元，并自2016年8月6日起以116821.00元为基数，按照中国人民银行2016年人民币贷款基准利率标准，上浮50%计算逾期付款利息至本判决确定的付款期限时止，于上述付款期限一并支付原告王某；二、驳回原告王某的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396.00元，由被告江西中林建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 ：倪卫中人民陪审员：刘仕德人民陪审员：胡清会二〇一七年十二月十四日书记员 ：          张          程
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0921执102号之二 申请执行人王海林，男，汉族。 被执行人李垂林，男，汉族。 王海林与李垂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕0921民初583号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李垂林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海林于2017年3月28日向本院申请执行。经本院查询，被执行人李垂林在财付通支付科技有限公司账户085e9858e7689fe8c07f58a54@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 将被执行人李垂林在财付通支付科技有限公司账户085e9858e3886d0358a13f263@wx.tenpay.com内存款在196626.60范围内依法予以划拨。划拨至汉阴县人民法院执行局帐户（户名：汉阴县人民法院执行局；账号：2607061738000000248；开户行：中国工商银行汉阴县支行）。 本裁定立即执行。 审判长  唐志刚 审判员  王建华 审判员  马文佩 二〇一七年十二月十二日 书记员  曾 涛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01破申114号申请人：广州市番禺区塑料五金厂。住所地广州市番禺区市桥街北桥路**。法定代表人：林建中广州市番禺区塑料五金厂（以下简称塑料五金厂）因经营不善，导致公司严重资不抵债、无法偿还到期债务为由，向本院申请破产清算。本院查明：根据工商登记资料显示，广州市番禺区塑料五金厂商事主体类型为全民所有制；成立日期为1983年02月06日；注册资本26.3万元；营业期限为长期；经营范围为橡胶和塑料制品业；登记机关是广州市番禺区工商行政管理局。根据广东正中珠江会计师事务所出具的审计报告显示，塑料五金厂资产总额8531088.55元，负债总额10554831.36元，负债率为123.72%。塑料五金厂经营状况每况愈下，曾采取各种措施，仍无法扭转盈亏，已属严重资不抵债。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”，申请人塑料五金厂住所地为广州市番禺区市桥街北桥路**，登记机关为广州市番禺区工商行政管理局，故本案应由广州市番禺区人民法院管辖。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”，本院作为广州市番禺区人民法院上级法院，对塑料五金厂的破产清算案件具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。”从塑料五金厂提供的证据证明，该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，现该公司向本院申请破产清算，符合上述法律规定，本院依法应予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条第一款之规定，裁定如下：受理广州市番禺区塑料五金厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  曲卫东审判员  石 佳审判员  宁建文二〇一七年十二月二十日书记员  王金燕
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0106民初4103号 原告：长春隆都物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。 法定代表人：金玮。 被告：杨久艳，1967年10月5日生，住长春市绿园区迎宾路隆都翡翠湾小区31栋606室。 原告长春隆都物业服务有限公司与被告杨久艳物业合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告长春隆都物业服务有限公司的起诉。 案件受理费630元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 乐 二〇一七年十二月二十日 书记员 毕凯凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15283号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：唐胜君，男，住广西南宁市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告唐胜君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）藏0302执146号 申请执行人：衡水东盛铁塔有限公司，住所地河北省衡水市开发区。 法定代表人：杨福旺，系该公司董事长。 被执行人：重庆高清数字科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：连漓村，系该公司董事长。 本院在执行衡水东盛铁塔有限公司与重庆高清数字科技有限公司施工合同纠纷一案中，被执行人于2017年12月12日向申请人支付执行款100000元（壹拾万元整），于2017年12月14日向申请人支付执行款200000元（贰拾万元整），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）藏0302执146号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判员 措仁群培 二〇一七年十二月十五日 书记员 范  帅
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初4857号原告：习水县淋滩建材有限责任公司，住所地为习水县隆兴镇淋滩村，组织机构代码为09031768-4。法定代表人：罗应超。委托代理人：钟正松，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：钱某东，男，1968年8月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告习水县淋滩建材有限责任公司与被告钱某东物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。原告习水县淋滩建材有限责任公司于2017年12月8日以被告已自动终止了侵害行为为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告习水县淋滩建材有限责任公司撤回对被告钱某东的起诉。案件受理费减半收取30.00元，由原告习水县淋滩建材有限责任公司负担。审判员  冯光建二〇一七年十二月八日书记员  黄秀玲
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更734号  罪犯刘丽锋，男，1979年9月24日出生，汉族，浙江省丽水市人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱二监区服刑。 浙江省丽水市莲都区人民法院于2006年10月27日作出(2006)莲刑初字第407号刑事判决，以被告人刘丽锋犯故意伤害、盗窃罪，系累犯，两罪并罚，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，违法所得退赔给被害人，刑期自2006年6月12日起至2014年6月11日止。浙江省丽水市莲都区人民法院于2007年1月25日作出（2006）莲刑初字第527号刑事判决，以被告人刘丽锋犯抢劫罪，系累犯，与前罪数罪并罚后，判处有期徒刑十六年，并处罚金70000元，刑期自2006年6月12日起至2022年6月11日止。浙江省金华市中级人民法院于2010年1月26日作出（2010）浙金刑执字第460号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月11日止）。浙江省金华市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）浙金刑执字第5886号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月11日止）。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）兵二刑执字第1030号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2019年10月11日止）。罪犯刘丽锋于2012年6月16日入库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯刘丽锋确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年11月28日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月5日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警白鑫、张新文出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯刘丽锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩86.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次缴纳罚金1500元原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘丽锋在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘丽锋减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月五日 书记员  黄园园
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0182执540号 申请人榆树市金信诺小额贷款有限公司，住所地榆树市繁荣大街御景豪庭底商5-7号。 法定代表人陈会明，系该公司董事长。 被执行人陈野，男，1990年6月2日出生，汉族，住所地榆树市弓棚镇十二号村2组。 榆树市金信诺小额贷款有限公司与陈野借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2016年12月16日作出的（2016）吉0182民初4219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈野没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查到被执行人有房产并予以查封，但不宜处置，由于被执行人暂无其他可执行财产，申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司申请撤回此案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下： （2017）吉0182执540号执行案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨春风 代理审判员  刘海东 代理审判员  江海峰 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  李国钊
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0191民特257号 申请人：郭某，女，汉族，无职业，住长春市朝阳区。系被申请人的配偶。 被申请人：刘振国，男，汉族，无职业，住长春市朝阳区。 代理人：郭某，女，汉族，1981年2月7日生，吉林省人民医院护士，住长春市朝阳区长久家苑3栋2门406室。系被申请人的女儿。 申请人郭某申请认定被申请人刘振国无民事行为能力一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 郭某称，郭某与刘振国是夫妻关系，郭某是刘振国的女儿，刘振国于1995年因颈椎病到医院治疗，术后并发脑梗死，导致植物人状态，一直卧床，神志不清，生活不能自理，完全无意识状态。2017年1月4日取得残疾一级证书，2017年12月12日申请司法鉴定，鉴定意见为刘振国无民事行为能力。依据法律规定，向人民法院申请宣告刘振国为无民事行为能力人。 郭某称，同意宣告刘振国为无民事行为能力人。 经审理查明：刘振国，男，汉族，无职业，住长春市朝阳区。郭某是刘振国的妻子，郭某是刘振国的女儿。经郭某委托，吉林常春司法鉴定中心对刘振国的民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：刘振国无民事行为能力。 本院认为，刘振国经司法鉴定无民事行为能力，该鉴定意见符合证据规定，本院予以确认。郭某请求宣告刘振国为无民事行为能力人的申请符合事实和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 刘振国为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 代理审判员  曲宏图 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  马小惠
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0322执1962号 申请人：徐州中安科技股份有限公司。住所地：江苏省铜山经济开发区。 法定代表人：陈亚东。 被执行人：贵州容光矿业有限责任公司。住所地：贵州省桐梓县。 法定代表人：张光辉，该公司董事长。 本院在执行徐州中安科技股份有限公司与贵州容光矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经对被执行人财产进行“四查”，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取相应执行措施：纳入失信名单、限制高消费令、决定司法拘留，并将上述情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈刚刚 人民陪审员  娄义江 人民陪审员  王维湘 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  胡露萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4410号原告：刁传林，男，1987年02月28日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告刁传林与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告刁传林委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金38,816.93元（从2016年12月1日至2017年09月15日止，按每日134.78元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日134.78元标准计算）。事实和理由：2015年04月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年12月01日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月01日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年04月18日，原告以449270.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年12月01日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“某某新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月26日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年12月01日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月01日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年12月01日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告刁传林的诉讼请求。案件受理费770.00元，由原告刁传林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔04行初398号 原告陈明华，男，1945年7月6日生，汉族，住贵州省普定县。 委托代理人邓松林，男，1973年1月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。系原告所在村民委员会推荐的公民。 被告普定县人民政府，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇文明路政府大楼。 法定代表人赵开运，县长。 委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。 被告普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府，住所地：贵州省安顺市普定县猴场苗族仡佬族乡猴场街上。 法定代表人杨凤娥，乡长。 委托代理人王恩来，普定县猴场苗族仡佬族乡司法所负责人。 原告陈明华诉被告普定县人民政府、普定县猴场苗族仡佬族乡（以下简称猴场乡）人民政府土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈明华诉称：2016年，被告普定县人民政府因修建普屯坝风力发电站，强制将原告依法承包的土地用于修建道路和风力发电站，具体实施单位为猴场乡人民政府。事后，原告未得到任何土地补偿。原告认为，被告在未向原告发布土地征收公告、土地丈量公告、土地领款等通知、通告的情况下，强制征收原告依法享有土地承包经营权的土地违反法定程序，故提起诉讼，请求依法确认被告强制占用原告土地的行政行为违法。 被告普定县人民政府辩称：一、根据《普定县延长农村土地承包情况调查登记表》的记载，原告在地名为中坝田、下长冲朝子地、杀牛坪子的地方没有承包地，原告不具有诉讼主体资格；二、原告向猴场乡人民政府提交的《土地承包经营权证》中，确实登记有涉案土地，但经仔细辨认，该部分内容是之后添加，且明细记载的各地块的总面积与首页记载的总面积不符；三、根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，《普定县延长农村土地承包情况调查登记表》的效力高于原告提交的《土地承包经营权证》的效力。综上，请求驳回原告的起诉。 被告猴场乡人民政府辩称：一、原告所诉被告征收其土地未得到赔偿与事实不符。被告在修建普屯坝风力发电站未征用到原告的承包地，因原告在提起诉讼前，到县乡两级信访部门反映此事，被告调取了原告户《普定县延长农村土地承包情况调查登记表》，该登记表中没有原告诉称的涉案土地，原告提交的《土地承包经营权证》有明显修改增加地块的痕迹，据此，被告对原告作出了《信访不受理告知书》；二、原告诉称被告强制征收其土地违反法定程序没有事实根据。在修建普屯坝风力发电站前，被告按照相关文件指示精神实施征收风力发电站所涉土地，凡涉及到被征收、征用土地的农户，都按照程序进行，因原告不属于被征收户，其没有收到相关公告是正常的。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”本案中，原告要求确认被告强制执行其位于中坝田、下长冲朝子地、杀牛坪子的土地的行政行为违法，应对其享有涉案土地的承包经营权承担举证责任。虽然原告提交的土地承包经营权证中登记有涉案土地，但是原告户的《普定县延长农村土地承包情况调查登记表》中没有涉案土地，依据《中华人民共和国物权法》第十七条关于“不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，对原告享有承包经营权的土地应以相当于不动产登记簿的留存于档案馆的《普定县延长农村土地承包情况调查登记表》为准，故原告提交的证据不能证明其享有涉案土地的承包经营权，不具有针对涉案土地提起诉讼的主体资格。 综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项关于不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈明华的起诉。 案件受理费50元，退回原告陈明华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  洪 云 审 判 员  王 爽 人民陪审员  赵奇斌 二〇一七年十二月十一日 法官助理朱艳楠 书记员汤晓燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15259号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：向文婷，住广西南宁市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告向文婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执729号 申请执行人：代小军，男，1979年6月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人：李橙，贵州山一律师事务所专职律师。委托权限为特别委托。 被执行人：田其永，男，1978年7月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人代小军与被执行人田其永借款合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解执行协议，申请执行人代小军于2017年12月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017)黔0323执729号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周廷志 二一〇七年十二月十二日 书记员  周黔红
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执1174号之九 申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：薛瑞亮，系该公司经理。 委托代理人：张文安,男，1969年11月16日出生，汉族，系内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。 被执行人：高鼎，男，1974年7月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与高鼎金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第2152号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人高鼎发出执行通知书，责令被执行人高鼎立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高鼎至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高鼎在中国银行鄂尔多斯市天骄路支行开设存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人高鼎在中国银行鄂尔多斯市天骄路支行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 法官：贺海燕 二〇一七年十二月十二日 执行长 ： 郝 宇 书记员 ：李维特
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初5087号原告：郝某，公民身份证号码×××，女1982年8月26日出生。被告：张某，公民身份证号码×××。原告郝某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告郝某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款本金135000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月9日，被告张某向原告郝某借款135000元，并打下借款条据一支。后经原告多次催要该借款，被告总以各种理由拖付。现原告诉诸法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，对借款的事实认可，但已归还原告借款50000元，现在尚下欠原告借款本金85000元。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告张某向原告郝某借款135000元，并打下借款条据一支。双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催要该借款，被告总以各种理由拖付。现原告诉至法院，请求：1、被告立即原告借款本金135000元。2、本案诉讼费由被告负担。本院认为，被告张某向原告郝某借款本金135000元的事实，有被告张某书写的借款条据在案佐证，且被告张某在庭审中认可其向原告郝某借款本金135000元，本院予以确认。被告张某辩称其已归还原告借款本金50000元，原告不认可，其又无其他证据证实其主张，故本院对被告张某的辩称不予采信。被告张某作为借款人，应当履行给付原告郝某借款本金135000元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起三日内给付原告郝某借款本金135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  金海燕二〇一七年十二月十五日书记员  李金珠引用法律相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初2911号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：刘晏军，男，1980年3月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告刘晏军信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案案件受理费5061元，因撤诉结案减半收取2530.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费2530.5元按规定退回原告。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  李 麟 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  李 卉
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2051号申请执行人:王元美，女，1979年12月4日出生，汉族，住仁怀市。被执行人:罗阳文，男，1975年12月6日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初1489号民事判决书，于2017年9月6日立案受理申请执行人王元美申请执行被执行人罗阳文劳务合同纠纷一案，被执行人罗阳文应支付给申请执行人王元美案款3480元。本案在执行过程中，被执行人罗阳文下落不明，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现被执行人罗阳文尚欠案款3480元、案件受理费50元、公告费300元并承担本案执行费50元，本院已将被执行人罗阳文纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯勇贤二〇一七年十二月八日书记员  王 莉
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更904号 罪犯滕昭富，男，1985年出生。 广东省珠海市香洲区人民法院于2012年9月10日作出（2012）珠香法刑初字第1425号刑事判决，以被告人滕昭富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自二〇一二年四月七日起至二〇二三年四月六日止），并处罚金30000元，系累犯。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）兵二刑执字第00931号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑11个月，刑期执行至二〇二二年五月六日止。罪犯滕昭富于2013年6月16日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯滕昭富确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月13日在新疆生产建设兵团第二师且末监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱民警王新贤、王龙阁出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯滕昭富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：政治85分，文化79.8分，技术76.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯滕昭富自2015年6月21日至2017年6月20日，获月改造积极分子24次，思想奖分10分，劳动奖分148.7分，累计奖分158.7分，两年平均出勤100%，工效109%，连续获得监狱级改造积极分子4次，表扬4次。原判处财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯滕昭富在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯滕昭富减去有期徒刑五个月（刑期执行至二〇二一年十二月六日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月十三日 书记员  黄园园
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂06行初155号原告王连英，女，生于1950年9月9日，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托代理人何忧虑，襄城区庞公法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告襄阳市襄州区人民政府﹙以下简称襄州区政府﹚，住所地湖北省襄阳市襄州区航空路187号。法定代表人黄进，襄州区政府区长。委托代理人王铀，襄州区政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。被告襄阳东津新区﹙襄阳经济技术开发区﹚管理委员会（以下简称东津管委会）。法定代表人金保樊，东津管委会主任。委托代理人范常伟，东津管委会六两河办事处办公室主任，代理权限为一般代理。二被告共同的委托代理人姚文胜，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王连英诉被告襄州区政府东津新区管委会不履行行政协议一案，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王连英及其委托代理人何忧虑，被告襄州区政府的委托代理人姚文胜、王铀和被告东津管委会的委托代理人姚文胜、范常伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连英诉称，原告的房屋位于襄州区××组的集体土地上，建筑面积经评估共计258.48平方米。2012年10月11日，湖北省国土资源厅以鄂土函﹙2012﹚2803号等8批次批准襄阳市襄州区2012年度、2013年度建设用地的函，批准襄州区征收张湾街道办事处西岗村、六两河村、史台村、田寨村、张湾社区一组等“四村一组”集体建设用地，土地用途商服等。而后被告成立襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部发布《关于对张湾街道办事处四村一组土地征收的公告》。2013年6月11日，襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部﹙甲方﹚与原告签订编号2013年第012号的《房屋征迁补偿安置协议》，约定在甲方统一规划的还建小区还建80平方米的房屋，并约定了其他补偿款。2015年8月，甲方统一规划的还建小区建成，但未通知原告按协议选定房屋。综上，原告认为，协议签订以拆迁范围评估价值为基础，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且涉案协议履行条件成就，但被告拒不履行还建房屋的义务。为此，诉至人民法院，请求判令被告继续履行与原告签订的《房屋征迁补偿安置协议》，即向原告履行还建80平方米房屋的义务。原告王连英向本院提交的证据：2013年6月11日，襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部与原告签订的《房屋征迁补偿安置协议》。被告襄州区政府辩称，一、原告不是本集体经济组织成员，根据土地管理法实施条例规定，迁往城镇的取消本集体经济组织成员资格。二、原告已在其他地方享受了征迁补偿的红利，国家征迁补偿具有人身依附性，在一个地方享受了，在另一地方不能享受。被告东津管委会辩称，根据规定，不管是外来户也好，本村集体经济组织成员也好，不能超过人均40平方米还建房。被告襄州区政府与被告东津管委会在法定期限向本院提交的证据：证据一、户口簿复印件；证据二、身份证复印件；证据三、外来户还房申请及承诺书；证据四、东津新城征迁评估补偿清单；证据五、关于王连英分户的情况说明；证据六、更正单；证据七、申请书；证据八、经营性用房面积确定表；证据九、王连英房屋拆迁安置补偿明细；证据十、襄阳市襄城区人民法院民事调解书；证据十一、檀溪社区证明；证据十二、个人证明；证据十三、房屋装修及附属物实地查勘表；证据十四、房屋征迁补偿安置协议。经庭审质证，被告东津管委会对原告所举证据的真实性无异议，被告襄州区政府对原告所举证据认为是复印件，不具真实性。因被告提供的证据十六与原告的证据一致，本院对原告的证据均予以采信。原告对被告东津管委会襄州区政府共同所举证据的真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，原告王连英的房屋位襄州区××组组的集体土地上，建筑面积经评估共计258.48平方米。2012年10月11日，湖北省国土资源厅以鄂土资函〔2012〕2803号等8批次批准襄阳市襄州区2012年度、2013年度建设用地的函，批准襄州区征收张湾街道办事处西岗村、六两河村委会、史台村委会、田寨村委会等“四村一组”集体建设用地，土地用途为商服等。而后襄州区人民政府成立襄州区东津新区征迁安置指挥部（征收土地临设机构）发布了“关于对张湾街道办事处四村一组土地征收的公告”。2013年6月11日，原告王连英与东津新区征迁指挥部（甲方）签订了《房屋征迁安置补偿协议》，编号2013年第012号，约定了在甲方统一规划的还建小区还建一套80平方米的房屋，并约定了其他补偿款。2015年8月，甲方统一规划的还建小区建成，但未通知原告王连英按协议选定房屋引起行政诉讼。本院认为，襄州区人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，报经湖北省国土资源厅批准发布的征收张湾街道办事处“四村一组”的集体土地的公告是符合土地和城市总体规划的合法征收行政行为。襄州区东津新区征迁安置指挥部是襄州区人民政府为征收上述土地而成立的临时机构，其行为应由土地征收主体的襄州区人民政府依法承担。东津新区征迁指挥部与王连英在经过评估后签订的《房屋征迁安置补偿协议》是双方的真实意思表示；协议为襄州区政府提供的格式条款，内容不违反法律、法规的强制性规定，也未侵害社会公共利益；同时，协议签订后，襄州区政府向原告兑付了协议中约定的“其他相关补偿”及奖励款项，表明襄州区政府对协议效力事实上予以认可。在还建小区已建成后，襄州区政府未按协议通知王连英参与还建选房是一种违约行为，但因双方合同中未明确约定还房的具体时间，故应在合理期限内予以还房，原告的诉讼请求合理合法应予支持。襄州区政府庭审中辩称原告享受还建房不符合相关政策规定，且签订协议时，其工作人员失误，对原告资格审查不严，导致安置补偿协议错签。本院认为，原被告双方签订的协议，并没有违反法律法规禁止性规定，属合法有效协议，被告辩称理由不能对抗协议效力。故被告辩称理由因缺乏法律依据不能成立。东津管委会不是本案的适格的被告，依法不应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第（一）款之规定，判决如下：一、被告襄州区政府继续履行与原告王连英签订的《房屋征迁安置补偿协议》，即在判决生效后六十日内履行协议约定的还房义务。二、驳回原告王连英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告襄州区政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××699-1。上诉人可以直接到湖北省高级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  蔡 健审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈 帅
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔行辖23号 起诉人贵州省贵安新区党武镇下坝村黄新年等162名村民诉贵州贵安新区管理委员会、贵州省贵安新区党武镇人民政府土地房屋征收一案，贵州省贵阳市中级人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为合理调配审判资源，同时便于当事人诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款：“下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定”的规定，裁定如下： 本案由贵州省安顺市中级人民法院管辖。 二〇一七年十二月十二日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更579号罪犯宋贤贤，男，1975年10月10日出生，汉族，文盲，农民，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2013年10月24日作出（2013）黔威刑初字第245号刑事判决，以被告人宋贤贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。刑期自2013年4月19日起至2019年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯宋贤贤在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬6个，建议对该犯减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯宋贤贤符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯宋贤贤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年10月、2015年11月至2016年11月获得改造积极分子2次（转换表扬6个）。2016年12月7日、2017年8月3日该犯两次向本院缴纳了罚金共计6000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯宋贤贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯宋贤贤减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年4月19日起至2018年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 祝 铭审判员 吴晓慧审判员 张金勇二〇一七年十二月十四日书记员 田维旭
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民初1138号原告：马洪涛，男，1962年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：张丽平，女，1986年6月15日出生，汉族，住毕节市。被告：罗仁敏，女，1960年9月19日出生，汉族，住贵州省贞丰县。被告：谭强晶，男，1984年4月19日出生，汉族，住贵州省贞丰县。被告：黄满全，男，1964年3月29日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：杨胜利，男，1951年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告马洪涛、张丽平诉被告罗仁敏、谭强晶、黄满全、杨胜利股权转让纠纷一案，在本院审理过程中，原告马洪涛、张丽平向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告马洪涛、张丽平提出撤回起诉的申请,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马洪涛、张丽平撤回起诉。案件受理费60377.40元，全部予以退还原告马洪涛、张丽平。审判长 朱 红审判员 冯文婷审判员 柳 凡二〇一七年十二月二十八日书记员 薛 兰
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初2376号 原告：野田士克林股份有限公司，住所地：日本国爱知县小牧市大字本庄字大坪415番地。 法定代表人：堀尾贞夫，代表董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄剑国，上海市华诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：慎理，上海市华诚律师事务所律师。 被告：昆山晟丰精密机械有限公司，住所地：昆山市张浦镇长顺路288号6号房。 法定代表人：祝波，执行董事兼总经理。 被告：深圳市安吉森电子有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道办民主工业区G区C2栋一楼。 法定代表人：杨晓芳，执行(常务)董事。 原告野田士克林股份有限公司诉被告昆山晟丰精密机械有限公司、深圳市安吉森电子有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告野田士克林股份有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告野田士克林股份有限公司的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告野田士克林股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，已由原告野田士克林股份有限公司交纳，本院依法减半收取人民币25元，剩余部分退回原告野田士克林股份有限公司。 审判长  陈文全 审判员  邓 婧 审判员  骆丽莉  二〇一七年十二月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  李颖欣
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0321行审89号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人涂永发，局长。 委托代理人赵亚菲，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人杨乡伦，遵义市播州区尚嵇镇人民政府计生干部。 被申请人刘世飞，男，1988年7月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住遵义市播州区。 被申请人陈正会，女，1992年10月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住遵义市播州区。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局(以下简称“播州区卫计局”)于2017年11月27日向本院提出申请，请求依法强制执行由播州区卫计局于2017年2月27日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第11671号征收社会抚养费决定，即对被申请人刘世飞、陈正会执行其所应缴纳的社会抚养费共计64956.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年12月21日组织申请人和被申请人进行听证，申请人播州区卫计局委托代理人杨乡伦到庭参加了听证，被申请人刘世飞、陈正会未到庭参加听证，本案现已审查终结。 经审查查明：被申请人刘世飞、陈正会在同居期间于2010年7月14日生育长女刘某某1，二被申请人于2013年3月26日办理结婚登记，婚后于2014年5月20日生育次女刘某某2，2016年12月24日生育三子刘某某3。2017年2月27日，播州区卫计局以被申请人刘世飞、陈正会生育第三个孩子刘某某3违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定为由，根据该《条例》第五十九条第（二）项的规定，作出遵义市播州区卫计征决字[2017]第11671号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人刘世飞、陈正会分别按照2015年度遵义市播州区农村居民人均可支配收入10826.00元的标准3倍征收社会抚养费32478.00元，共计64956.00元。 播州区卫计局在对被申请人刘世飞、陈正会行政执法过程中，于2017年2月23日向刘世飞、陈正会送达了征收社会抚养费告知书，告知了征收事实及理由、处罚标准，同时告知其享有提出陈述、申辩、听证的权利及逾期未提出的后果，同年2月27日作出遵义市播州区卫计征决字[2017]第11671号征收社会抚养费决定书，并于2017年3月5日向其送达了该征收决定书，告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，经申请人播州区卫计局催告后，被申请人仍未履行义务，遂向本院申请强制执行。 本院认为：根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第六条第二款和中华人民共和国国务院发布的《社会抚养费征收管理办法》第四条之规定，申请人播州区卫计局具备向被申请人征收社会抚养费的主体资格。被申请人刘世飞、陈正会生育子女刘某某3的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，属违法生育一个子女。申请人根据二被申请人违法生育子女刘某某3的事实，按照《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第﹙二﹚项“违反本条例规定生育的，结合当事人实际收入水平，视其孩次和情节轻重，对夫妻双方分别按照以下规定处理：（二）是农村居民的，按照该县（市、区）上一年农村居民人均可支配收入的2倍以上5倍以下征收社会抚养费”和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项“社会抚养费的征收按照下列标准或者规定执行：（二）农村居民违法生育一个子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民人均纯收入的2倍以上3倍以下征收社会抚养费；违法生育两个以上子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民纯收入的4倍以上5倍以下征收社会抚养费”之规定，作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第11671号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人刘世飞、陈正会按照遵义市播州区2015年度农村居民人均可支配收入10826.00元的3倍标准分别征收社会抚养费32478.00元，共计64956.00元，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被申请人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，经申请人催告缴纳社会抚养费后，也未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下： 准予执行遵义市播州区卫生和计划生育局于2017年2月27日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第11671号征收社会抚养费决定，即对被申请人刘世飞、陈正会征收社会抚养费共计64956.00元。 被申请人刘世飞、陈正会承担的上列款项共计64956.00元，限本裁定书送达后十日内缴纳到遵义市播州区人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 李兴蓉 二〇一七年十二月二十一日 法官助理刘朝勇 书记员邹玉琪
海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2017）琼02民终1707号上诉人（原审被告）：羊忠辉，男，1977年5月6日出生，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：吕宗府，海南琼亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，海南琼亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马光辉，男，1962年9月8日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：黄鹏，海南惠海律师事务所律师。原审被告：王咸跃，男，1981年5月27日出生，汉族，现住三亚市。上诉人羊忠辉因与被上诉人马光辉、原审被告王咸跃宅基地使用权转让合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院作出的（2017）琼0271民初5916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。羊忠辉上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回马光辉的诉讼请求；二、一二审诉讼费由马光辉承担。事实与理由：一、一审案件事实未查清。2010年4月8日，羊忠辉、王咸跃作为甲方与马光辉作为乙方，双方签订《宅基地转让合同书》，约定甲方将涉案面积约133平方米宅基地转让给乙方，价款为1968400元。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同双方都已经按照合同约定履行完毕付款和交付涉案宅基地的义务，该合同内容已经全部履行完毕，合同双方应当遵循诚实信用原则，不得随意推翻已经生效且已经履行完毕的合同。2、马光辉在与羊忠辉签订合同之前，已经全面了解了涉案宅基地的性质等情况，并且羊忠辉也明确告知马光辉如果转让涉案宅基地，发生建设的房屋无法报建、被拆除等问题一概与羊忠辉无关，羊忠辉才会同意将涉案宅基地装让给马光辉。马光辉拍着胸脯说“放心，这些问题我都会搞定的，绝对不牵扯上你”，羊忠辉基于对马光辉的绝对信任才与其签订《宅基地转让合同书》，没想到现在马光辉违反当初的承诺，不认可合同效力。综上，双方签订的合同是真实意思表示，且已经履行完毕，现马忠辉违反合同约定以及当初的承诺违背了诚实信用原则，请求二审公正裁判。马光辉辩称，1、涉案合同虽是双方真实意思表示，但是合同违背了国家相关法律法规的强制性规定，属于无效合同；2、羊忠辉主张马光辉在合同签订前就对涉案土地情况了解，羊忠辉提供的村委会对涉案宅基地的权属证明很大程度上误导了当事人。马光辉向一审法院起诉请求：一、确认马光辉与羊忠辉、王咸跃所签订的《宅基地转让合同书》无效；二、判令羊忠辉、王咸跃返还马光辉支付的宅基地转让款1968400元；三、本案诉讼费用由羊忠辉、王咸跃承担。一审法院认定事实：2010年4月8日，羊忠辉、王咸跃作为甲方与马光辉作为乙方，双方签订一份《宅基地转让合同书》，约定：甲方将海坡村新城路椰海酒店西边，东邻村道，南至王振书，西至王振书，北至符才能，面积约133平方米宅基地一次性转让给乙方，价款1968400元。合同还约定了其它事项。合同签订后，马光辉向羊忠辉支付了转让款1968400元，羊忠辉向马光辉出具了收条。之后马光辉在涉案土地上建房。2017年，马光辉所建设的房屋，因没有规划报建手续，被政府相关部门以违章建筑为由予以拆除。2017年8月1日，马光辉向一审法院起诉，请求判如所请。另查，马光辉不是三亚市天涯区海坡村委会海坡村的集体经济组织成员。涉案宅基地的使用权属羊忠辉所有，马光辉未支付给王咸跃任何款项，羊忠辉也未向王咸跃支付过任何款项。一审法院认为,从双方签订的《宅基地转让合同书》约定的内容及实际履行情况来看，羊忠辉、王咸跃将三亚市天涯区海坡村委会海坡村的土地转让给不具有该村集体经济组织成员资格的马光辉用于建房，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，马光辉与羊忠辉、王咸跃双方签订的《土地转让合同书》，因违反了法律、法规的强制性规定，应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，羊忠辉因该合同取得的1968400元土地转让款，应当予以返还，因此，马光辉诉求羊忠辉返还土地转让款1968400元，予以支持。王咸跃虽然在合同上签名，但其并未依据合同取得财产，马光辉诉求王咸跃承担共同返还财产的责任，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，一审判决：确认马光辉与羊忠辉、王咸跃于2010年4月8日签订的《宅基地转让合同书》为无效；羊忠辉应在判决发生法律效力之日起十日内返还给马光辉土地转让款1968400元；驳回马光辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11257.8元（马光辉已预交），已减半收取，由羊忠辉负担。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据，一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为涉案宅基地转让合同是否有效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”涉案土地为农村宅基地，属于农民集体所有，禁止转让。双方当事人签订《宅基地转让合同书》转让涉案土地违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，涉案合同认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”羊忠辉因该合同取得的1968400元土地转让款，应当予以返还。因此，马光辉诉求羊忠辉返还土地转让款1968400元，符合法律规定，予以支持。羊忠辉认为涉案合同内容已经履行完毕，应遵守诚实信用原则，不得随意推翻，没有法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，予以维持。羊忠辉的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22515.6元，由羊忠辉负担。本判决为终审判决。审判长 范启鹏审判员 李新建审判员 高建刚 二〇一七年十二月二十六日书记员 邢孔雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0326执恢116号申请执行人：申永丽，女，1979年6月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请执行人：邹友强，男，1978年7月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：冯平明，男，1963年12月9日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住遵义市汇川区。被执行人：邓华容，女，1964年3月28日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住遵义市汇川区。本院依据务川自治县人民法院（2016）黔0326民初761号民事判决书受理了申永丽、邹友强与冯平明、邓华容民间借贷纠纷一案。在执行过程中，向被执行人冯平明、邓华容送达了执行通知书，查询其银行存款、车辆信息及房产信息，对二被执行人可供执行的财产均在本院其他执行案件中予以处理，本案申请人只要按时参与分配就行，未查到二被执行人其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）黔0326民初761号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文晓东审判员  陈水波审判员  李乐乐二〇一七年十二月二十五日书记员  王家友
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂刑更283号 罪犯陶孟华，男，1989年4月5日生，壮族，广西柳江县人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）柳市刑一初字第53号刑事判决，以被告人陶孟华犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陶孟华及同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年7月28日作出（2015）桂刑一终字第27号刑事判决，改判被告人陶孟华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。于2015年11月4日交付执行。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，罪犯陶孟华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励36分，没有故意犯罪，建议将罪犯陶孟华的刑罚减为无期徒刑。 经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出对罪犯陶孟华的减刑建议，有罪犯入监登记表、奖励分汇总表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯陶孟华在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯陶孟华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐晓丹 审判员  纪 娜 审判员  徐 丽 二〇一七年十二月二十六日 书记员  韦江秦
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民初114号原告：吴明，男，汉族，1987年2月2日出生，住广东省河源市源城区，委托诉讼代理人：欧阳尉，广东宝富律师事务所律师。被告：河源凯通置业有限公司。住所地：广东省河源市源城区学前坝沿江路与红星路交汇处。法定代表人：曾祥志。诉讼代表人：河源凯通置业有限公司破产重整管理人。负责人：谢文杰。原告杨文汕与被告河源凯通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告履行交付河源市新市区帝豪国际花园一期A1幢17A01号房屋；二、被告在交付房屋后立即协助办理河源市新市区帝豪国际花园一期A1幢17A01号房所有权房地产权证书过户登记；三、被告立即向原告支付逾期交付商品房违约金36500元（违约金自2015年10月31日起，以已交付房价款总额1000000元为基数，每日按万分之零点五计至实际完成商品房交付之日止，暂计至2017年10月31日）；四、被告立即向原告支付逾期办理涉案房屋房地产权登记违约金18250元（违约金自2016年10月31日起，以已交付房价款总额1000000元为基数，每日按万分之零点五计至实际完成房屋所有权登记之日止，暂计至2017年10月31日）。庭审时，原告变更诉讼请求第三项中的违约金计算标准为每日万分之二,同时，增加诉讼请求：确认房屋买卖合同有效。事实和理由：2014年12月25日,原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定由原告向被告购置位于河源市新市区学前坝小区沿江路北边红星东路帝豪国际花园一期A1栋17A01号房屋，房屋总价款为1000000元。根据合同约定，被告应于2015年10月30日前依约向原告交付该涉案房屋，且相应房地产权证应在商品房交付使用后的365日内（即2016年10月30日前）办理完毕。双方在合同中约定：若因被告未能及时交付房屋以及未能按时限内取得房地产权属证书的，原告有权要求被告按日支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告已依约按期足额地向被告付清了涉案房屋全部购房款项，但被告迟迟拖延履行交付房屋、房屋办证义务，系属严重违约行为，损害了原告的合法权益。本院经审查认为，2017年5月23日，河源凯通置业有限公司经本院裁定准许重整。重整期间，债权人应当按照《中华人民共和国企业破产法》的有关规定行使权利。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。第五十八条规定，依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。原告已向管理人申报了债权，管理人也编制了债权表，原告如对债权表有异议，可以提起债权确认之诉。现原告未就债权表向管理人提出异议，直接向本院提起给付之诉，与上述法律规定不符。原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨文汕的起诉。案件受理费1168.75元，由本院退还给原告杨文汕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张运生代理审判员  曾贵芳代理审判员  李 翀二〇一七年十二月二十五日书 记 员  谢东皓
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1225民初1324号 原告：广西罗城万农农机有限公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇一平路22-1、2号,统一社会信用代码：91451225593238419Q。 法定代表人：韦秋，经理。 委托诉讼代理人：莫有红，广西红珍律师事务所律师。 被告：廖支仁，男，1961年9月2日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：潘敦卫，罗城仫佬族自治县法律援助中心法律援助者。 原告广西罗城万农农机有限公司(以下称：万农公司)与被告廖支仁买卖合同纠纷一案，本院2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万农公司及其委托诉讼代理人莫有红，被告廖支仁及其委托诉讼代理人潘敦卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期把所欠的货款貮万柒仟元人民币（￥27000.00元）付给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告与原告购买四川惠农公司生产的天府牌5H-1.5型粮食烘干机，被告尚欠货款27000元，即日立下“欠条”并承诺在办得农机补贴款后归还，但被告得到国家农机补贴后仍没有偿还，为此，提起诉讼。 被告廖支仁辨称，购机当日尚欠欠款是事实，但在购机之后的半个月，已拿款到原告门面还清，原告开给购机全款正式发票，而原“欠条”原告不放在门面，不方便退回被告。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告与原告购买四川惠农公司生产的天府牌5H-1.5型粮食烘干机一台，支付货款后，被告尚欠余款27000元，被告在“欠条”上签名并捺上手印。为给各农户及时办理国家农机补贴款，原告开足金额73000元的增值税发票给被告申请办理补贴款。2017年2月22日，被告得到补贴款15000元，与购机时原告讲的可以得到27000元，少了12000元。庭审之后，原告向本院书面《声明》，要求被告及其他农户按照得到的补贴款15000元偿还欠款，放弃12000元。 本院认为：原告与被告合法买卖受法律保护，被告承认尚欠货款和对原告持有的欠款条无异议。被告称已将尚欠余款还清，仅有被告个人陈述，无其他证据佐证，本院不予采信。原告持有被告欠条，请求被告清偿欠款，理由充分本院予以支持。原告自行放弃部分欠款，是个人权利处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告廖支仁应支付原告广西罗城万农农机有限公司货款人民币15000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，适用简易程序审理，减半收取237元，由被告廖支仁负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  何昭琼 二〇一七年十二月二十五日 书记员  廖芳逸
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3685号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丹军，男，1972年6月2日出生，汉族，住仙居县。 法定代理人：张光星（系被告张丹军之父），男，1946年1月1日出生，汉族，住仙居县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张峰，男，1973年10月30日出生，汉族，住仙居县。 再审申请人张丹军因与被申请人张峰民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 张丹军申请再审称：一、一审法院认为（2015）台仙特第1号民事判决书不具有溯及力是错误的。虽然（2015）台仙特第1号民事判决书出现在发生借贷行为之后，但对于本案应当有溯及力。因为申请人发生严重的交通事故是在1993年，因脑外伤致人格伴边缘智力，不能完全辨认自己的权利和义务，从该时间起申请人就应当是一个限制民事行为能力人，限制民事行为能力不能因为没有法院判决就不予认定。二、二审法院认为张丹军没有证据证明其在出具借款合同时的行为与其智力、精神状况不相适应，不能完全辨认自己的权利与义务是错误的。申请人在一审提交的金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定书中亦明确写明张丹军在含本案在内，不能完全辨认自己的行为能力，该鉴定书亦是（2015）台仙特第1号民事判决书的判决依据，由此可见张丹军所提供的证据足以证明其在出具案涉借条时是一个限制民事行为能力人。三、关于申请人通过考试转为仙居县文化广电新闻出版局正式员工至今一直在该局上班问题。申请人在1993年3月出交通事故前即1992年就已被原仙居县广播电视局安排工作，出交通事故经抢救被捡回一条命后，当单位职能转换时，整个机构和人员同时从广电局迁入文广新局编制，从事业编制进入行政性编制转换过程，所有人需经统一组织考核。为此事，家人提前半年余对申请人进行特别加码培训，才使其刚刚好通过。申请人认为限制民事行为能力经过特别培训通过考核，且勉强平杠，总不能将这作为申请人不是限制民事行为能力人判定理由吧。四、二审法院认为，申请人在本案一审时被申请人申请对申请人的民事行为能力“再”进行鉴定，申请人未按规定前往鉴定机构做相关检查，应承担相关不利后果的认定错误。申请人已有两份司法鉴定书证明申请人是限制民事行为能力人，且已经发生法律效力的（2015）台仙特第1号民事判决书，也已采信上述两份司法鉴定意见认定申请人属于限制民事行为能力。因此，根据法律规定，没有再必要去做司法鉴定了，且一审法院也不能在其他案件的民事诉讼中去否认已生效的民事判决的效力，故申请人一审不去做相关检查或再鉴定，完全符合法律规定。五、一、二审法院适用法律错误。 综上，张丹军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，张丹军提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第二项、第六项内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”的情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。 一、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审申请事由。张丹军认为，其在案涉期间已属于限制民事行为能力的人，其不应承担责任。经查，申请人虽在1993年3月发生交通事故，但其在2000年时通过公务员的考试，而能通过公务员考试需要一定的智力水平所支撑，且申请人被仙居县文化广电新闻出版局录用后在窗口做服务工作，正常上班至今。其次，申请人是否具有完全民事行为能力，不同鉴定机构对其前后鉴定过三次，鉴定结论意见却不一，有认定为限制民事行为能力，也有认定为完全民事行为能力，不同的鉴定机构之间存在较大的争议，而不同的鉴定机构不存有谁的鉴定结论更具有证明效力。因此要认定申请人为限制民事行为能力人只能依据2015年4月2日法院作出的民事判决书为准，但该民事判决书对2015年4月2日之前申请人的民事行为能力的确定不当然具有溯及力。故原审认定张丹军与张峰存在民间借贷事实，有相应依据，并判令张丹军归还张峰借款48000元及相应利息，并无不当。 二、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一事由。再审申请人虽然提出原判适用法律错误，但在再审申请书中并未提出具体的相应理由。而“原判决、裁定适用法律确有错误的”主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的等六种情形。原判援引《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并无不当。 综上，张丹军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张丹军的再审申请。 审判长  汤玲丽 审判员  楼 颖 审判员  王雄飞 二〇一七年十二月二十日 书记员  陈小青 ·4·
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3412号 原告：李光惠，男，汉族，1954年7月22日出生，住所地黑龙江省牡丹江市东安区七星办事处5委27组，现住广西北海市海城区。 被告：李想，女，满族，1989年2月28日出生，住所地广东省清远市清城区。 原告李光惠诉被告李想所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告李光惠、被告李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告的母亲于1997年6月18日结婚，于2013年3月21日协议离婚，二人离婚不离家。2014年1月初，原告与被告的母亲商量，由原告向其二姐李玉珍借款30万元，由原告出资19万余元购买了金缘世家1单元603号房产，为了少交契税及营业税等，原告提出将该套房产登记在被告名下，被告及其母亲当时同意并认可。原告认为该套房屋的实际出资人为原告。为此原告提起诉讼，请求判令：1、确认金缘世家1单元603号房产实际出资购房人为原告；2、确认金缘世家1单元603号房屋所有权人为原告；3、被告返还原告购房款195565元，如被告不能返还购房款，则要求被告返还房产，并配合原告办理房屋产权变更登记。 被告辩称，原告与被告系继父女关系，涉案房屋系原告对被告的赠与，且赠与行为已经结束，请法院驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及审理笔录，本院确认以下法律事实： 2014年1月14日，被告李想与北海金葵房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》（销售合同编号：金缘世家商住楼1单元0603号），约定被告李想向北海金葵房地产有限责任公司购买位于上海路西侧、重庆路北侧金缘世家商住楼一单元0603号房，总价为195565元。 2015年2月9日，上海路西侧、重庆路北侧金缘世家商住楼一单元0603号房登记至李想名下，房屋所有权证号北房权证（2015）字第007976号。 以上事实有商品房买卖合同、房屋所有权证予以在卷佐证。 本院认为，上海路西侧、重庆路北侧金缘世家商住楼一单元0603号房已经登记机关登记在李想名下，原告无证据证实上述房屋的不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，原告请求确认其对上述房屋享有物权并要求被告协助将上述房屋的所有权过户登记至原告名下，无事实及法律依据，本院不予支持。原告请求被告返还购房款，与本案非同一法律关系，在本案中本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李光惠的诉讼请求。 案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告李光惠负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4280元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李春瑶
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更608号罪犯杨昌军，男，1985年12月24日出生，侗族，初中文化，无业，贵州省铜仁市人，原住铜仁市，现在贵州省大硐喇监狱服刑。本院于2012年12月15日作出（2012）铜中刑初字第94号刑事判决，以被告人杨昌军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2013年7月16日作出(2013)黔高刑三终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院作出（2015）铜中刑执字第419号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。刑期自2011年9月6日起至2019年3月5日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯杨昌军已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬5个，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨昌军符合报请假释条件。经审理查明，罪犯杨昌军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年2月获得改造积极分子1次（转换表现3个）、2016年3月至2017年3月获得表扬2个。2017年7月28日铜仁市万山区司法局同意将该犯纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯杨昌军执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯杨昌军予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭