江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3486号上诉人（原审被告）:张立叶，男，1986年1月2日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。委托诉讼代理人：王京龙，男，1967年2月27日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。被上诉人（原审原告）：赵义，男，1963年7月1日生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：连云港赣榆朗连汽车贸易有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇华中南路**。法定代表人：姜山，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**负责人：陈德，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。上诉人张立叶因与被上诉人赵义、连云港赣榆朗连汽车贸易有限公司（以下简称朗连公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初7631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张立叶上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担停运损失、交通费合计36640元。事实和理由：1.赵义方自行委托对其名下豫Ｎ×××**厢式冷藏车进行损失评估，评估机构商丘正大机动车评估公司依据赵义单方提供的虚假材料作为评估依据，鉴定人员仅有二手车评估鉴定资质，超经营范围评估停运损失，在报告中故意延长修理时间、人为扩大停运损失、车辆损失，应认定评估报告书无效，不能作为法院判决的依据。现在的运输市场行情很差，每天能有600元的净收入就已经是很好的车辆营运收益。2.其驾驶的苏Ｇ×××**号重型半挂车与赵义车辆相撞后损失很小，赵义的车辆损失也不大，有事故现场图片为证。其咨询了很多修理厂，均认为赵义的车辆修理时间最长不超过5天，如果因为修理厂没有配件、技术达不到、修理工缺乏等原因拖延了修理时间，这个扩大损失就不应该由其承担。3.人保连云港分公司的保险合同属于格式合同，并未就停运损失、交通费损失不赔向其进行特别告知和提示、说明，免责条款对其无效，人保连云港分公司应承担全部赔偿责任。被上诉人赵义、朗连公司、人保连云港分公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵义向一审法院起诉请求：确认其损失为货物损失34300元、停运损失35940元、车损27583元、评估费1000元、货物转运装卸费9950元、交通费1000元，由人保连云港分公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由张立叶、朗连公司连带承担全部赔偿责任。一审法院认定事实：2019年4月3日，张立叶驾驶苏Ｇ×××**号重型半挂车行驶至Ｇ2高速无锡收费站时，未能保持安全车距，与前方同向行驶等候缴费朱心江驾驶的豫Ｎ×××**厢式冷藏车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故，经无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队认定张立叶负事故全部责任，朱心江不负事故责任。豫Ｎ×××**厢式冷藏车实际车主为赵义，该车挂靠在商丘市龙泰物流有限公司运营，商丘市龙泰物流有限公司明确案涉经济损失由实际车主赵义主张索赔。苏Ｇ×××**号重型半挂车实际车主为张立叶，该车系张立叶以分期付款的方式向朗连公司购买，在张立叶未付清购车款前由该公司保留了该车辆的所有权。双方在2017年1月签订了分期付款购销汽车合同及分期还款协议书，并进行了公证。苏Ｇ×××**号重型半挂车在人保连云港分公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，同时签订了投保单，其中商业保险条款第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害承担赔偿责任。第二十六条第一款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。另查明，开封福润肉类食品有限公司与赵义签订了货物运输合同，在合同期内由赵义负责运输从开封发往上海地区的货物，每车运输服务费9000元（保底价10吨），每月运输7车。2018年12月14日运费结算98450元，2019年1月11日运费结算90185元，2019年3月6日运费结算106670元。事发时，豫Ｎ×××**厢式冷藏车正在运送冷鲜猪肉，因车辆被撞击受损，冷鲜猪肉由商丘友合道通物流公司进行了驳载转运，并开具了金额为9950元的转运费、倒货装卸费发票，对于物损也由赵义按出厂价赔付34300元。事发后，商丘市龙泰物流有限公司委托商丘正大机动车评估有限公司对车损、物损及停运损失进行评估，该评估机构出具了豫Ｎ×××**事故损失价值评估报告书一份，车损为27583元，停运损失为35940元（1198元／天×30天），货物损失为34303元。赵义为此支付了评估费1000元。2019年5月8日，商丘市嘉豪汽车修理有限公司出具说明：豫Ｎ×××**车辆于2019年4月6日由赵义本人交付维修，因特种冷藏车，结构工艺复杂，至2019年5月8日修复交车，当天赵义结账提车，共计维修32天。2019年5月8日出具了金额为27583元的修理费发票。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、汽车挂靠合同、情况说明、货物运输协议、发货单、证明、货物发票、货物运输服务合同、运费结算发票、评估报告书、评估费发票、说明、修理费发票、倒货装卸费发票、交通费发票、分期还款协议书、分期付款购销汽车合同、公证书、投保单、商业保险条款及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。关于事故责任，交警部门所作出的事故责任认定书客观真实，予以确认。因赵义为豫Ｎ×××**厢式冷藏车的实际车主，故其有权主张该车因交通事故产生的损失。关于损失确定如下：车损、物损、停运损失均由评估报告书为凭，同时有赵义提供的货物运输合同、发货单、运输发票、赔偿证明、修理说明、修理费发票等证据予以佐证，故对于其主张的车损、物损、停运损失均予以支持。其中车损、物损为直接损失，依法应由保险公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿。至于停运损失，属于间接损失，根据保险条款约定，保险公司不承担赔偿责任，且已由被保险人签订了投保单，保险公司已证明尽到特别告知、提示义务，故该损失由侵权人承担赔偿责任。评估费、驳载费系被保险人为查明和确定保险事故的性质和保险标的的损失程度，同时防止和减少被保险机动车的扩大损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险公司承担。关于交通费，原告赵义为处理事故产生的合理、必要的交通费应予支持，其虽然提供了票据，但并不能完全证明其关联性，考虑其处理事故产生交通费损失的合理性，酌定700元，因该交通费亦是后续处理事故过程中产生的非直接损失，由侵权人承担赔偿。苏Ｇ×××**号重型半挂车在人保连云港分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故赵义因本次交通事故造成的损害后果首先由人保连云港分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，超出部分的车损费、物损费、驳载费、评估费合计70833元，由人保连云港分公司在第三者责任险内承担赔偿。关于停运损失费及交通费等间接损失的赔偿主体，机动车登记车主与实际使用人或买受人不一致的，发生交通事故后一般由实际使用人或受让人承担赔偿责任。而本案中，实际车主为张立叶，事发时该车亦张立叶实际驾驶使用，而朗连公司亦提供了分期付款买车协议及还款协议，且签订协议时就已进行公证。经过公证、登记的书证，其证明力也大于其他书证、视听资料和证人证言，故朗连公司对该车辆并不享有实际所有权，无法控制事故车辆，对该车并无运营支配权，也不享有运营利益。而原告赵义主张朗连公司系挂靠单位应承担连带责任依据不足，经综合分析，朗连公司不承担赔偿责任，由实际车主及实际使用人、侵权人张立叶承担间接损失的赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、人保连云港分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵义车损费、货物损失费、驳载费、评估费合计72833元。二、张立叶于判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵义停运损失费、交通费合计36640元。三、驳回赵义的其他诉讼请求。一审案件受理费1048元，由赵义负担3元、人保连云港分公司负担695元、张立叶负担350元。二审中，赵义、朗连公司、人保连云港分公司没有提交新证据，张立叶向本院提交事故现场照片四张，欲证明相撞时两车损失并不大，赵义车辆修理时间30天过长。赵义质证称，对照片真实性无异议，但其车辆是特种车辆厢式冷藏车，事故导致下面的保温箱大箱撞破产生三条裂缝，且特种车辆厢式冷藏车的维修时间比较长，修理厂确实修理了一个月。人保连云港分公司质证称，现场照片不能证明涉案车辆损失不大和实际修车时间过长。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人无足以反驳的相反证据或者理由的，人民法院应当采信鉴定意见的证明力。本案就豫Ｎ×××**厢式冷藏车的损失，商丘市龙泰物流有限公司委托商丘正大机动车评估有限公司对车损、物损及停运损失进行评估，经查，鉴定机构及人员均具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，现张立叶对鉴定意见不认可，但提交的照片证据并不能达到其所主张的涉案车辆损失不大、修车时间过长的证明目的，其认为赵义提交虚假材料、鉴定机构在评估中故意延长修理时间、人为扩大停运损失、车辆损失也均未提交证据佐证，不足以推翻鉴定意见的证明力，故一审依法认定鉴定意见的证明力并作为定案依据，并无不当。一审中人保连云港分公司提交了保险条款、投保单，证明就停运损失免赔已向投保人尽到提示、说明义务，一审认定该损失人保连云港分公司不承担赔偿责任，由侵权人张立叶承担赔偿责任，亦无不当。张立叶的上诉意见不能成立，本院不予支持。二审中，赵义放弃对交通费的诉讼请求，本院予以确认，在张立叶的赔偿责任中对交通费700元予以扣减。综上所述，张立叶上诉请求不能成立，应予驳回；因二审中赵义放弃对交通费的诉讼请求，相应金额在张立叶的赔偿金额中予以扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初7631号民事判决第一项；二、变更无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初7631号民事判决第二项为张立叶于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵义停运损失费35940元；三、驳回赵义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1048元（已由赵义预交），由赵义负担10元、人保连云港分公司负担692元、张立叶负担346元，该款已由赵义预付；二审案件受理费300元（已由张立叶预交），由上诉人张立叶负担294元、赵义负担6元。上述一、二审案件受理费相抵后，人保连云港分公司、张立叶分别于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵义692元、340元。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年十一月五日法官助理杨志书记员黄静