wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2017）内0602民初6238号原告:郭某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：尚某1，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：尚某2，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代理人：尚某1，住址同上，系尚某2母亲。原告郭某与被告尚某1、尚某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人苏某、被告尚某1、被告尚某2的法定代理人尚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告尚某1偿还原告借款本金300000元并承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息（利率按年利率6%计算）；2、被告尚某2在继承遗产范围内对上述300000元债务及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2014年2月8日和2014年7月1日，贺旭银（现已死亡）向原告郭某分两笔借款12000元和180000元，共计借款300000元，未约定借款期限和利息，且该笔借款至今未还，又因该两笔借款均发生在贺旭银和被告尚某1婚姻关系存续期间，故被告尚某1应承担共同偿还义务。现贺旭银突然死亡，留有继承人被告尚某2，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持诉讼请求。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，尚某2未继承遗产，尚某2放弃继承权利；原告提交的借款单中的“人洋”为赌债，在我们陕西蒲城就是把赌债称为“人洋”；借款单没有贺旭银的手印；该笔债务没用于夫妻共同生活，我也没有见过该笔钱，我们离婚之前没有共同债务，该笔借款也没有银行凭证。经审理查明，2014年2月8日，贺旭银（已去世）向原告郭某出具借款单一支，载明“今借到郭某人洋壹拾贰万元正（120000.00）2014.2月8号贺旭银”，2014年7月1日，贺旭银向原告郭某出具借款单一支，载明“今借到郭某人洋壹拾捌万正（180000.00）贺旭银2014.7.1号”。上述两笔借款共计300000元，均未约定利息及还款期限，贺旭银生前未向原告偿还过借款。另查明，贺旭银与被告尚某1于2003年3月11日登记结婚，于2014年9月22日协议离婚并办理了离婚登记。贺旭银与尚某2系父女关系。贺旭银于2016年7月去世。上述事实有原告提供的借款单、婚姻登记信息以及原、被告陈述在案佐证。本院认为，原告提供的证据及原被告陈述能够证明贺旭银生前在原告处借款的事实。被告尚某1抗辩称借款单上没有贺旭银的手印，没有银行打款凭证，自己不清楚该借款单是否为贺旭银生前所写，也不清楚借款单的真假及借款的具体情况，而且在其老家陕西蒲城县把赌债称为“人洋”。自己也没有见过该笔钱，该笔借款未用于夫妻共同生活，与贺旭银协议离婚时没有共同债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告尚某1对其抗辩理由未提供证据证明，应承担不利后果，本院不予支持。同时，上述债务产生于被告尚某1与贺旭银生前婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故对原告要求被告尚某1偿还300000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。现贺旭银已去世，被告对其在庭审中提出的贺旭银没有遗产，被告尚某2放弃继承的事实未提供证据证明，尚某2作为法定继承人，应当在继承遗产范围内偿还贺旭银生前债务，故本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告向被告主张按年利率6%支付从起诉之日起至借款实际付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告尚某1于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款本金300000元及逾期利息（以借款本金300000元为基数，从起诉之日即2017年10月31日起至借款实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、被告尚某2于本判决生效之日起十日内在继承遗产范围内偿还原告郭某上述借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告尚某1、尚某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 路杰二〇一七年十二月二十九日书 记 员 闫磊法条链接：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683财保715号申请人：马守敏，男，1980年1月16日出生，汉族，住湖北省公安县。被申请人：刘明，男，1979年6月28日出生，汉族，户籍所在地：湖北省枣阳市。被申请人：胡玲玲，女，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。申请人马守敏与被申请人刘明、胡玲玲民间借贷纠纷一案，申请人马守敏于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘明、胡玲玲的银行存款60000元予以冻结。申请人马守敏以登记在张光成名下位于枣阳市西城开发区西园村四组房产证号为枣私房字第××号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人马守敏的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结刘明、胡玲玲的银行存款60000元；二、查封登记在张光成名下位于枣阳市西城开发区西园村四组房产证号为枣私房字第××号的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  靳宝华审判员  艾 斌审判员  谷中合二O一七年十二月二十八书记员  谢佩妤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初24491号原告：深圳市儒骏联置业有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区坂雪岗大道儒骏大厦1608，统一社会信用代码914403000589577531。法定代表人：邹金山。委托代理人：张永鹤，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司深圳科技园支行，住所地深圳市南山区高新南四道与科技南十路交接处西北角创维半导体设计大厦西座102-204、201-205单元，统一社会信用代码91440300708510911B。负责人：任凯。委托代理人：黄小杰，女，汉族，1986年12月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：李远扬，男，汉族，1961年6月8日出生，住址广东省深圳市，被告：马志文，男，汉族，1970年7月1日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：林国环，男，汉族，1964年10月29日出生，住址广东省，委托代理人：初岱，广东宝城律师事务所律师。被告：游耀东，男，汉族，1959年1月23日出生，住址深圳市，被告：林敏，女，汉族，1969年9月3日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：陈贵玉，女，汉族，1962年6月28日出生，住址广东省惠州市惠城区，被告：沈建庆，男，汉族，1964年9月29日出生，住址广东省深圳市，被告：谢伟荣，男，汉族，1969年11月24日出生，住址广东遂溪县，被告：麦国平，男，汉族，1951年4月12日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告李远扬、谢伟荣、麦国平、陈贵玉的共同委托代理人：林涛鸣，广东国申律师事务所律师。被告李远扬、谢伟荣、麦国平、陈贵玉的共同委托代理人：康健天，广东国申律师事务所实习律师。被告深圳龙岗土玉金实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村，统一社会信用代码91440300279581358C。法定代表人：詹秋贵。原告深圳市儒骏联置业有限公司与被告广发银行股份有限公司深圳科技园支行、李远扬、马志文、林国环、游耀东、林敏、陈贵玉、沈建庆、谢伟荣、麦国平、深圳龙岗土玉金实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月9日对本案开庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，被告广发银行股份有限公司深圳科技园支行（一下简称广发银行）与被告李远扬、马志文、林国环、游耀东、林敏、陈贵玉、沈建庆、谢伟荣、麦国平共9人（债务人）、被告深圳龙岗土玉金实业有限公司（保证人）分别于1997年至1999年期间签署了10份《商品房按揭贷款合同》或《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，被告李远扬、马志文、林国环、游耀东、林敏、陈贵玉、沈建庆、谢伟荣、麦国平分别以各自名下所购房产为各自的债务提供抵押担保，被告土玉金公司对被告李远扬、马志文、林国环、游耀东、林敏、陈贵玉、沈建庆、谢伟荣、麦国平的全部债务承担连带保证责任。由于被告李远扬、马志文、林国环、游耀东、林敏、陈贵玉、沈建庆、谢伟荣、麦国平不能按期还款，被告广发银行提起诉讼，福田区人民法院于2003年1月10日分别作出（2002）深福法经初字第1851号民事判决书、第1854号民事判决书、第1845号民事判决书、第1853号民事判决书、第1855号民事判决书、第1850号民事判决书、第1823号民事判决书、第1832号民事判决书和第1847号民事判决书，上述判决已生效且被告广发银行已申请强制执行。原告与被告广发银行于2013年11月4日签订《债权转让协议》（合同编号：RJ-L2013001），被告广发银行将其享有的上述对被告李远扬、马志文、林国环、游耀东、林敏、陈贵玉、沈建庆、谢伟荣、麦国平的债权全部转让给原告，并已依法履行债权转让通知义务。原告已合法享有上述生效判决确定的债权，被告李远扬、马志文、林国环、游耀东、林敏、陈贵玉、沈建庆、谢伟荣、麦国平、土玉金公司应当向原告履行上述生效判决确定的给付义务。向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告广发银行股份有限公司深圳科技园支行签订的《债权转让协议》（合同编号：RJ-L2013××）有效；2、确认原告与被告广发银行股份有限公司深圳科技园支行签订的《债权转让协议》（合同编号：RJ-L2013××）项下被告广发银行股份有限公司深圳科技园支行对被告李远扬、马志文、林国环、游耀东、林敏、陈贵玉、沈建庆、谢伟荣、麦国平所享有的全部债权权益归原告所有；3、被告李远扬、马志文、林国环、游耀东、林敏、陈贵玉、沈建庆、谢伟荣、麦国平、深圳龙岗土玉金实业有限公司分别向原告履行广东省深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1851号民事判决书、广东省深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1854号民事判决书、广东省深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1845号民事判决书、广东省深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1853号民事判决书、广东省深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1855号民事判决书、广东省深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1850号民事判决书、广东省深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1823号民事判决书、广东省深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1832号民事判决书、广东省深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1847号民事判决书确定的给付义务。经审理查明，2017年8月3日，原告与深圳市金龙泰绿色食品有限公司（以下简称金龙泰公司）等签订的编号RJ-JLT2017001《债权转让协议》，其中金龙泰公司作为受让方甲方，原告作为转让方乙方43，约定将原告与广发银行于2013年11月4日签订的编号RJ-L2013××项下广发银行将（2002）深福法经初字第1851、1854、1845、1853、1855、1850、1823、1832、1847号民事判决书所确定的债权全部转让给原告，原告将上述债权以5291728.37元的对价转让给金龙泰公司，金龙泰公司应在本协议签订之日起3日内，将受让债权的价款一次性支付给原告，原告应当在收取转让款时开具《收款收据》。2017年8月6日，原告开具《收款收据》确认收到了转让款。本院认为，原告与金龙泰公司签订《债权转让协议》并已实际履行，原告在本案中所主张的债权已出让，原告不再具有债权人身份。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告深圳市儒骏联置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。原告预交的案件受理费48843元，待本裁定生效后，本院予以退还。审 判 长 黄  红  华人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一七年十二月七日书 记 员 罗鹏星（代）
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏1322刑初1011号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人吉兴荣，男，1965年10月25日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年7月18日被取保候审。 被告人于小凯，男，1987年9月27日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年7月18日被取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1065号起诉书指控被告人吉兴荣、于小凯犯伪造身份证件罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉。被告人吉兴荣、于小凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年3、4月份的一天，被告人吉兴荣委托被告人于小凯为其伪造一份变型拖拉机驾驶证，后被告人于小凯以100元的价格通过他人伪造了一份变型拖拉机驾驶证（伪造的驾驶证号：××，准驾车型：G，发证机关：江苏省宿迁市农业机械管理局），后在使用过程中被交警查获。 案发后，被告人吉兴荣、于小凯经公安电话传唤到案，后如实供述了自己的罪行。 公诉机关根据被告人吉兴荣、于小凯供述和辩解、证人证言、勘验笔录等证据，指控被告人吉兴荣、于小凯伪造依法可以用于证明身份的驾驶证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，应以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人吉兴荣、于小凯共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。案发后，被告人吉兴荣、于小凯自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。 被告人吉兴荣、于小凯对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。 上述事实，有公诉机关出示的，经庭审查证、质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人吉兴荣、于小凯供述其伪造机动车驾驶证的相关事实。该供述得到证人王某甲、王某乙等人证言、辨认笔录、辨认照片、驾驶证查询信息、扣押决定书、宿迁市农机安全监理所出具的“情况说明”等证据印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及二被告人的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证实了二被告人均无前科劣迹情况；人口基本信息表，证明了二被告人的刑事责任年龄。 本院认为，被告人吉兴荣、于小凯伪造可以用于证明身份的驾驶证件且使用，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控二人犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人吉兴荣、于小凯共同实施故意犯罪，系共同犯罪。案发后，被告人吉兴荣、于小凯自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经查，被告人吉兴荣、于小凯系初犯，犯罪后投案并如实供述，认罪、悔罪明显，其再犯罪可能性低，宣告缓刑对二人居住的社区无重大不良影响，故依法对被告人吉兴荣、于小凯适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人吉兴荣犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 被告人于小凯犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁薇薇 人民陪审员  王松生 人民陪审员  王育强 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  李 馨 书 记 员  胡 凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第三款【伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪】：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）甘07刑申9号徐茁生：你的申诉收悉。你因犯贪污罪一案，不服民乐县人民法院（2015）民刑初字第148号刑事判决及本院（2016）甘07刑终75号刑事裁定，以"一、二审法院对申诉人单独涉嫌贪污部分的事实认定不清、适用法律错误；申诉人虚报马铃薯投保项目及骗取理赔款的行为，是执行上级公司的指示和安排，不构成滥用职权罪；滥用职权涉案数额中未剔除两家公司实际种植马铃薯应当获取的合法保险理赔数额；王大吉虚假骗保获利12000元，未达到滥用职权罪的立案标准，不应对申诉人认定滥用职权罪"等为由，向本院提出申诉。本院审查认为，你所提"一、二审法院对申诉人单独涉嫌贪污部分的事实认定不清、适用法律错误"的申诉理由，经查，首先，证人林彦、王爱军、张志龙、王盛民的证言，李伟伟、王盛民、张志龙的马铃薯承保及理赔卷宗材料你的供述等证据，足以证实你编造虚假投保材料，骗取马铃薯理赔款，后以收入不入账的方式，贪污公款的犯罪事实。其次，你虽然以贪污的公款开支了部分系统内部的业务费用，但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款"国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐助的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑"之规定，你开支的公务支出应计入犯罪数额。你认为主观上没有贪污公款的故意，骗取的保险理赔款属于上级保险公司及本单位内部财务报销制度的范围，不应认定为贪污犯罪的申诉理由，与本案查明的事实及法律规定不符，该申诉理由不能成立，本院不予支持。你所提"申诉人虚报马铃薯投保项目及骗取理赔款的行为，是执行上级公司的指示和安排，不构成滥用职权罪；滥用职权涉案数额中未剔除两家公司实际种植马铃薯应当获取的合法保险理赔数额；王大吉虚假骗保获利12000元，未达到滥用职权罪的立案标准，不应对申诉人认定滥用职权罪"的申诉理由，经查，你没有任何证据证明其上级单位指示或安排你所在公司采取虚假保险为他人谋取非法利益的情形。根据证人林彦、刘芳、曾跃东、展英国等人的证言及你的供述、农业承保案卷材料等证据，证明你利用职务之便，安排甘肃万向德农马铃薯种业有限公司和民乐县凯翔马铃薯工业有限公司虚报马铃薯制种面积，骗取保险理赔款的犯罪事实，你认为应该从认定的经济损失中剔除涉案两家公司实际种植马铃薯应当获取的合法保险理赔款的理由，因该两家公司是在你的犯罪行为下虚报的保险手续，并非办理了正常合法的商业财产保险，故本案经济损失的认定应当以实际骗保获利认定。关于你利用职权之便为王大吉虚报马铃薯保险，骗取保险理赔款39247.39元，是计算在你滥用职权造成经济损失总数额中认定的，你认为该笔损失达不到立案标准的理由与本案事实不符，该申诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三百七十五条之规定：驳回申诉。特此通知。二〇一七年十二月二十二日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执4750号申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局被执行人张娇娇。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0213行审722号，依法向被执行人张娇娇发出执行通知书，责令被执行人张娇娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张娇娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结张娇娇（证件号码:422828199501××××）在宁波银行的6214180000010298639-000000的存款人民币2000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋伟琦ＡＵＴ）Ｏ二〇一七年十二月二十九日书记员  汪 宁
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0821执恢126号 申请执行人：叶彩，女，1964年7月22日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：罗娟玲，女，1994年5月22日出生，汉族，住平南县。 申请执行人叶彩依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初3051号民事判决，申请恢复执行与被执行人罗娟玲机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人赔偿20429.68元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费169元、并负担本案执行费206元。本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人罗娟玲与申请人叶彩达成和解，被执行人罗娟玲一次性赔偿20000元给申请人叶彩，并已将赔偿款20000元汇入本院账户，申请人主动放弃剩余部分赔偿款以及迟延履行期间的债务利息，并自愿承担案件受理费169元、执行费206元。 本院认为，（2016）桂0821民初3051号民事判决确定的内容已执行完毕，申请执行人叶彩基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2016年12月15日作出的（2016）桂0821民初3051号民事判决确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月六日
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4932号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：吴英侠，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告吴英侠电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1728号 原告：李仁发，女，1964年9月12日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林中厦建筑工程有限公司。住所地：广西桂林市叠彩区新建路22号18栋1-2。 法定代表人：唐世馗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建林。 原告李仁发与被告桂林中厦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告以已与被告桂林中厦建筑工程有限公司达成和解为由，要求撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李仁发撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本案收案件受理费5元（已减半收取），由原告李仁发负担。 审判员 赵 丹 二〇一七年十二月十一日 书记员 何影丽
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执4133号之一 申请执行人蔡文滨，男，1980年3月12日出生，汉族，住石狮市。 被执行人苏育仁，男，1984年4月18日出生，汉族，现住石狮市。 申请执行人蔡文滨与被执行人苏育仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案执行，被执行人应偿还申请执行人借款250000元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 胡 谦 执行员 张景旭 执行员 黄勤俭 二〇一七年十二月十五日 书记员 庄晖煌
河南省三门峡市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）豫12执恢172号申请执行人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司。法定代表人杜晓林，该公司董事长。被执行人灵宝市越海房地产开发有限责任公司。法定代表人岳小斌，该公司董事长。申请执行人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司与被执行人灵宝市越海房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案[（2016）豫12执恢172号]，申请执行人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司依据已发生法律效力的三仲裁字（2014）16号裁决书（标的1500万元及违约金150万元）向本院申请执行。另案申请执行人灵宝市越海房地产开发有限责任公司与被执行人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司不当得利纠纷一案[（2016）豫12执9号]，申请执行人灵宝市越海房地产开发有限责任公司依据已发生法律效力的（2015）豫法民三终字第3号民事判决书（标的2000万元及利息）向本院申请执行。该两案互为债权债务人，在执行中两公司于2016年11月15日达成执行和解协议；2017年12月17日双方依据该协议，确认执行标的互抵后，（2016）豫12执9号执行标的为10126773.5元。灵宝市中鑫珠宝有限责任公司申请（2016）豫12执恢172号已执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十八日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执3743号被执行人王晓兵，男，1976年3月25日生，汉族，住江苏省响水县。王晓兵犯盗窃罪一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）吴刑二初字第0165号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、王晓兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；二、责令王晓兵退赔赃物折价款780元给被害人熊某、退赔1099元给被害人王某。因王晓兵未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月23日立案，执行标的2879元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信执行人名单。执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，查无被执行人银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金及退赔义务应予履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴刑二初字第0165号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王长栋代理审判员  赵 强代理审判员  任 蒙二〇一七年十二月一日法官 助理  范志明书 记 员  张 奇
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执697号申请人：冯守兴，男，汉族，1960年8月12日出生，住淮阳县。被执行人：太康县申鸿商砼有限公司，法定代表人申俊伟，该公司经理，住毛庄镇段庄。关于申请人冯守兴诉被执行人太康县申鸿商砼有限公司买卖合同纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初1462号民事判决书已生效，申请人冯守兴于2017年5月3日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初1462号判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙飞跃执行员  杜士杰执行员  万方超二〇一七年十二月二十八日书记员  王树广
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执9289号 申请执行人：黄悦，女，1999年2月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：张振煌，广东经政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦洲，广东经政律师事务所律师。 被执行人：东莞市虎门豆捞餐厅。住所地：广东省东莞市虎门镇国际购物中心第5号楼第二层E2-017、E2-018号商铺，组织机构代码为L7145395-8。 经营者：沈杰，男，1968年4月19日出生，汉族，住河南省商城县。 本院受理的申请执行人黄悦与被执行人东莞市虎门豆捞餐厅、沈杰劳动争议一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终973号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案执行并于2017年9月18日恢复执行。被执行人需向申请执行人支付工资1608元、双倍差额6900元、经济补偿金1150元、迟延履行利息90元，并承担案件受理费15元及执行费50元，合计9813元。 在执行过程中，双方当事人于2017年11月14日自愿达成执行和解协议，主要内容如下：一、双方当事人确认至2017年11月14日，被执行人尚欠申请执行人3000元，被执行人经营者沈杰保证于2017年12月15日前履行完毕；二、申请执行人同意向法院申请对本案终结本次执行，如被执行人未按期足额还款，申请执行人有权就尚未清偿的款项向法院申请恢复执行。本案执行费50元已执行完毕。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月一日 书记员  陈桂嫦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执17446号 被执行人深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人黄剑涛。 被执行人广东百川财商集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋309之一。 法定代表人赵彬。 被执行人平远县百川资产管理有限公司，住所地：平远县大柘镇平远大厦。 法定代表人余生庆。 被执行人余念华，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人黄剑涛，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初9776、9229、8029、4608、8020、16682、9737、16685、6616、6613、10383、6615、6619、6612、6622、8022、6617、6614、6621、6618、6611、6620、26205、26206、26201、26207、26204、26211、26208号民事判决书，本院依法移送并立案执行。依据上述判决书，被执行人应承担诉讼费360993.2元，并承担本系列案执行费3367.28元。 本系列案在执行过程中，经查，被执行人余念华名下拥有位于东莞市南城区绿色路2号世纪城·国际公馆·香榭里X栋X（房产证号：04××29）的房产，本院（2017）粤1971执10404、10405、10408、10410、10411、10443、10444、10445、10447号案件已依法查封上述房产，且上述房产已抵押给案外人，故本系列案暂无法处理；被执行人平远县百川资产管理有限公司名下拥有位于平远县大柘镇平远大道百川淘宝商业大厦附楼（房产证号：平远县字第××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号）的房产及[产权证号：平府国用（2015）第261700689]土地使用权，平远县人民法院正在处理上述财产，本院已依法向平远县人民法院申报债权；被执行人广东百川财商集团有限公司名下拥有位于平远县大柘镇平远大道平远大厦（房产证号：平远县字第A-XXX号至平远县字第A-XXX号、平远县字第××号、第××号）的房产及[产权证号：平府国用（2014）第261700132号至平府国用（2014）第261700147号、平府国用（2014）第XXX号、第XXX号]土地使用权、被执行人黄剑涛名下拥有位于东莞市樟木头镇新城市广场第X号商铺（房产证号：22××09）、位于东莞市樟木头镇龙腾花园二期商铺X号（房产证号：22××26）、位于东莞市樟木头镇新城市广场第X号商铺（房产证号：22××01）的房产，东莞市第三人民法院正在处理上述财产，本院已依法向东莞市第三人民法院申报债权；另，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执14812、14816、14818、14819、14820、14979、14981、14982、17410、17414、17418、17419、17420、17438、17440、17441、17443、17444、17446、17447、17449、17450、19092、19093、19094、19095、19096、19098、19103号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本系列案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十二日 书记员  岑浩添
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终2603号上诉人（一审原告）张文军，女，汉族，1968年8月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人夏振铎，男，汉族，1956年1月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人薛利平，女，汉族，1974年2月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，代市长。委托代理人董韶武，洛阳高新技术产业开发区管理委员会社保中心工作人员。委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。上诉人张文军因诉洛阳市人民政府行政给付一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初703号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张文军的委托代理人夏振铎、薛利平，洛阳市人民政府的委托代理人董韶武、尤佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，张文军认为所在村的基本农田及滩地经过多次征收，已有85%变为建设用地，洛阳市人民政府作为征地实施主体没有依法支付被征地的社会最低生活保障费。张文军提起本案诉讼，请求依法判令洛阳市人民政府履行法定职责，给予张文军相应的社保待遇，并办理有关手续。一审诉讼中，张文军明确其诉讼请求为：要求洛阳市人民政府按照有关社保政策，让其享有医疗、养老、失业、工伤、计生五项保险待遇。郑州市中级人民法院一审认为，张文军称其系依据国办发〔2006〕29号等文件提起本案诉讼，要求洛阳市人民政府按照上述文件向其相应的社保待遇，并办理有关手续。国务院办公厅的国办发〔2006〕29号文件在“明确保障对象”部分规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”河南省财政厅、河南省国土资源厅、河南省劳动和社会保障厅作出的豫劳社[2008]19号文件明确对象范围“要以国办发〔2006〕29号文件下发后的新被征地农民为重点，将被征地时享有第二轮土地承包权、征地后人均耕地0.3亩以下的被征地农民纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围。”同时，该文件在“认定程序”部分对被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序作出了更加具体的规定：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”根据上述文件规定，符合一定条件并经过相应认定程序的被征地农民才能被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围，按照文件规定参加社会保障。本案中，张文军要求洛阳市人民政府按照上述文件规定“给予其相应的社保待遇，并办理有关手续”，应当证明其属于上述文件规定的对象范围并已经过相应的认定程序，对此张文军未能提供相应的证据予以证明，故张文军尚未具备直接按照上述文件向洛阳市人民政府提出给付请求的条件。但洛阳市人民政府及相应机关、组织在相关被征地农民进行文件规定的身份认定过程中亦应当加以组织和引导，积极维护符合条件的被征地农民的合法权益。综上，张文军要求洛阳市人民政府“给予其相应的社保待遇，并办理有关手续”没有充足的理由和事实依据，依法不予支持。郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初703号行政判决：驳回张文军的诉讼请求。上诉人张文军对该行政判决不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，洛阳市人民政府统一实施的征地行为使上诉人失去生活保障，上诉人应当被纳入社保对象，所提出的给付社保的请求也是符合政策和法律规定的。一审法院适用豫劳社[2008]19号文件不当，一审判决没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人洛阳市人民政府答辩称，一审法院裁判正确。国办发〔2006〕29号文件和豫劳社[2008]19号文件已经对享受社保费用的对象作出了明确规定，上诉人不属于给付社会保险费用的对象，洛阳市人民政府也不存在扣留社保费用的情形，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，（一）上诉人的诉讼请求不应予以支持。其一，我国为做好被征地农民的社会保障工作，对保障对象的确定及认定程序都作出了明确的规定，国办发〔2006〕29号文件规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”豫劳社[2008]19号文件对“认定程序”规定为：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”本案中，上诉人并未提供确切有效的证据证明其已经经过相关认定程序，并且其被征地农民社会保障对象的身份已经得到确定的事实。其二，《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案诉讼系因征收土地行为而引发的社会保险待遇纠纷，上诉人未提供证据证明该纠纷已经相关人民政府的协调、裁决程序，故对上诉人诉讼请求亦不应予以支持。（二）被征地农民的社会保障工作事关失地农民的切身利益，是推动当地经济发展、保障民生和社会稳定的重要问题，洛阳市人民政府以及相关部门应当高度重视，积极采取措施，引导并组织被征地农民以及有关单位做好辖区内被征地农民社会保障对象的确定及认定工作，切实做到被征地农民生活水平不降低，长远生计有保障。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回张文军的上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初703号行政判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人张文军负担。本判决为终审判决。审 判 长  王凤强代理审判员  肖海生代理审判员  王秋娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  范明典
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初第5531号原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行，住所地：河南省安阳县磊口乡北磊口村。负责人：杨锋亮，职务：行长。统一社会信用代码：91410522872470309B（1-1）。委托代理人王安生，该支行副行长。被告刘瑞庆，男，汉族，1971年2月5日出生，住河南省安阳县。被告刘书庆，男，汉族，1972年1月20日出生，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行与被告刘瑞庆、刘书庆金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜文莉二〇一七年十二月十三日书记员  付 颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初29176号原告深圳市宝东地产开发有限公司,住所地深圳市福田区深南路车公庙段杭钢富春商务大厦2118号。法定代表人冯冠华，该公司董事长。委托代理人王荆平，广东博界律师事务所律师。委托代理人徐文龙，广东博界律师事务所律师。被告严志强，男，1969年3月28日出生，住址广东省化州县，原告深圳市宝东地产开发有限公司与被告严志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告深圳市宝东地产开发有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市宝东地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告承担。审 判 长  范 藜人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  郭映舜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  银海莹
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初5458号原告:广东瑞虎精细化工有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇白沙村清泉路第九工业区，统一社会信用代码914400007792014549。法定代表人：张伏先，董事。委托代理人：钟文兵，广东成悦律师事务所律师。委托代理人：李某明，男，汉族，系该公司员工。被告：詹壮才，男，汉族，身份证住址湖南省桃江县。原告广东瑞虎精细化工有限公司与被告詹壮才物权保护纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某明到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告詹壮才在原告公司工作，担任财务部门副总监职位。2016年3月16日，被告利用职务上的便利，以“借支单”的名义从公司帐上借支21796.9元。原告于2016年年底向广州市劳动人事仲裁院提起诉讼，2017年2月13日，该院以该笔费用上没有注明借款原因，不能证明是在劳动关系存续期间被告因履行工作职责过程产生的借款，因此不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的管辖范围，所以驳回了原告的诉讼请求，但被告挪用原告的公款且没有归还的事实是客观存在的。上述款项借支也违反了原告单位的规定，第一没有单位领导的签字，第二没有在业务工作结束后及时报帐，所以被告是挪用于个人用途，应该归还给原告。原告在发现上述问题后，曾经给予被告机会，督促其归还，被告口头上答应归还，但是于2016年11月23日突然离开广州，携带行李不辞而别。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告偿还21796.9元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至清偿之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：（无答辩）。经审理查明:被告是原告公司员工，任职财务副总监。被告于2016年从原告处离职。2016年12月19日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被告归还挪用原告的公款36436.7元（其中包括本案借支款21796.9元）及利息。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出穗劳人仲案[2017]141号仲裁裁决书，以本案21796.9元非该仲裁委管辖范围为由不予处理，并裁决被告返还原告借支款14639.8元及驳回原告其它仲裁请求。另查，2016年3月16日的借支单借支人和制单人处有被告的签名。原告公司借支的流程为申请人提出借支申请，填写借支单，经过财务部门副总监或总监审批后，再经过公司董事长审批，最后才可以借支。期限内，原告未提交证据证实已向被告出借款项。以上事实，有劳动合同、规章制度、借支单、仲裁裁决书、仲裁文书送达证明、情况说明及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告向其借支21796.9元，但借支单没有经过原告公司董事长的审批，且原告亦未能提供证据证实该款项已经支付给被告，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持，予以驳回。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广东瑞虎精细化工有限公司的诉讼请求。本案受理费345元，由原告广东瑞虎精细化工有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  刘艳嫦二〇一七年十二月七日书 记 员  麦逸纯
重庆市九龙坡区人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0107执3234号被拘留人朱勇，男，1976年2月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区共和村二组192号，公民身份号码510232197602140718。申请执行人万兵与被执行人朱勇借款合同纠纷一案中，被执行人薛家惠拒不履行已生效的本院（2016）渝0107民初11183号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对朱勇拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十一日
重庆市九龙坡区人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0107执3486号被拘留人郑军，男，1976年6月30日生，汉族，住重庆大渡口区大堰一村13号附19号，公民身份号码51020319760630081X。申请执行人隆光秀与被执行人郑军借款合同纠纷一案中，被执行人郑军拒不履行已生效的本院（2016）渝0107民初9028号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对郑军拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月六日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初679号 原告刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段148号。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人杜兴，四川全兴律师事务所律师。 委托代理人付少杰，四川全兴律师事务所律师。 原告刘震英不服被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）对其作出的房屋补偿安置方案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。刘震英、成华区政府的委托代理人杜兴及成华区政府行政负责人委托的工作人员邓礼忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘震英诉称，原告于2017年5月24日获知被告成华区政府对原告作出的征地房屋补偿安置方案。原告对该行政行为不服，遂提起诉讼，请求撤销成华区政府对刘震英作出的房屋补偿安置方案，并责令成华区政府对原告重新作出房屋补偿安置方案。 被告成华区政府答辩称，原告起诉的行政行为并非被告作出，成华区政府不是本案适格的被告。《刘震英房屋补偿安置方案》系2006年5月16日作出，2006年6月7日作出的《听证告知书》、6月16日作出的《责令限期搬迁通知》均送达刘震英，刘震英已于2006年6月就明确知晓了其诉请的相关内容。刘震英未在法定期限内提起行政诉讼，其起诉已超过法定的起诉期限，故应驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，提起行政诉讼有期限应在法定期限内进行。原告刘震英对房屋补偿安置方案提起诉讼，不属于因不动产提起诉讼的案件，该行政行为于2006年5月16日作出，刘震英于2017年7月提起本案诉讼已经超过五年的期限，且其在此期间并未发生因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故对刘震英的起诉依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘震英的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  宣 磊 审 判 员  雍卫红 人民陪审员  裴幼郡 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  牟其香
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢546号之一 申请执行人孙乐真，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人东莞市万众财富酒店管理有限公司，住所地：东莞市东城区樟村文华路108号。 法定代表人李光怀。 申请执行人孙乐真与被执行人东莞市万众财富酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出的东劳人仲院东城庭案字[2015]475号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市万众财富酒店管理有限公司应向申请执行人支付工资5750元、经济赔偿金3500元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人东莞市万众财富酒店管理有限公司的银行存款69855.73元，该款经过按照比例分配，申请执行人可分得3192.97元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。另，本院在本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执恢546号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十二月六日 书 记 员  刘丽君
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0827执159-1号 申请执行人:望江县桥港小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路108号，组织机构代码58614522-2。 法定代表人：杨和进，公司经理。 被执行人：江晓红，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：陈林，男，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：望江晨大纸业包装有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇南门街，组织机构代码57040703-X。 法定代表人：陈林，总经理。 上述申请执行人与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0827民初1915号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江晓红、陈林、望江晨大纸业包装有限公司的银行存款或其他财产权1008794.50元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二〇一七年十二月六日 书记员  李家林
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申2439号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹立文，男，1944年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙市南湖新城建设开发有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168号湖南天玺大酒店二十四楼。法定代表人：何竞，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊敏，该公司审计合约部合约专干。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙市宏远建设投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区碧湘街051号001栋。法定代表人：梁建红，该公司董事长。再审申请人曹立文因与被申请人长沙市南湖新城建设开发有限责任公司、长沙市宏远建设投资管理有限公司城市房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,曹立文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  罗 斌审 判 员  张克江审 判 员  刘 程二〇一七年十二月二十五日代理书记员  刘树雯
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）怀执字第1249号 申请执行人：安徽怀远农村合作银行，住所地安徽省怀远县城关镇禹王路629号，组织机构代码证号78306486-X。 法定代表人：顾平，该行董事长。 被执行人：孙伦科，男，1965年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人安徽怀远农村合作银行与被执行人借款合同纠纷一案中，本院（2014）怀民二初字第00123号民事判决书确定的被执行人孙伦科的还款义务本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第1249案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 勇 二〇一七年十二月十八日 书记员 石修峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执13310号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈健松，系该分行行长。 被执行人李志权，男，1970年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人李兰芳，女，1969年5月9日出生，汉族，住址同上。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李志权、李兰芳借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初16635号民事判决书已发生效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金300508.49元及相应利息、罚息、复利等，承担受理费6167.26元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，扣划了被执行人李志权、李兰芳银行存款共3324元，扣除执行费50元后，余款3274元支付申请执行人。另本院依法查封了被执行人李兰芳名下粤Ｓ×××××号小型轿车，但因无该车下落，故本案暂无法处置。另外，本院依法查封了被执行人李志权名下位于东莞市××镇李屋村天鹅路土地[产权证号：（2010）1900250805832]，因是轮候查封，故本院暂无法处置。此外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执13310号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十四日 书记员  万晓欢
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0306执906号 申请执行人张亮，住所地秦皇岛市抚宁区，汉族，农民，1983年8月1日出生。 被执行人张桂华，1960年2月16日出生，汉族，农民，地址辽宁省葫芦岛市绥中县。 张亮与张桂华民间借贷纠纷一案,抚宁区人民法院作出的（2017）冀0306民初45号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，暂未发现可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟永新 审判员  郭景源 审判员  刘玉启 二〇一七年十二月九日 书记员  王继春
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执1995号 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。组织机构代码：86358337-9。 负责人杨国月，职务行长。 被执行人郭岩龙，男，1987年9月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2013)南商初字第XX号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下: 扣划被执行人郭岩龙银行存款人民币XX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一七年十二月十五日 书记员  江 婷
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1322民初第5844号 原告：吴义峰，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：贾敬军，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。 被告：李其富，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住安徽六安市裕安区。 原告吴义峰与被告李其富劳务合同纠纷一案,本院于2017年12月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴义峰及其委托诉讼代理人贾敬军到庭参加诉讼。被告李其富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴义峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令李其富支付工资款2880元，庭审中变更为2588.75元；2.诉讼费由被告李其富承担。事实和理由：2016年11月被告李其富在萧县承建乡村改造工程，需要工人，被告找到刘先见、吴东权、张海港、吴义峰、张文志、陈垒6名架子工，被告当时承诺每人每天工资240元。原告等6人在2016年11月、12月各干6天，共计12天，被告欠原告的工资为2588.75元，多次找被告索要，未果。要求判如所请。 原告吴义峰围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、原告的身份证复印件一份证明原告的自然情况和主体资格。2、2017年12月5日被告李其富给吴义峰、吴东权、张海港、刘先见、张文志、陈垒6人出具了欠条一张，证明被告李其富欠原告吴义峰等6人工资款15532.5元，6人同意平均分割即2588.75元。 被告李其富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年11月被告李其富承包了萧县乡村改造工程。因需要工人，被告李其富找到刘先见、吴东权、张海港、吴义峰、张文志、陈垒6名工人为其工程安装脚手架。原告吴义峰等6人在2016年11月、12月各干6天。2017年12月5日被告李其富给原告6人出具“今欠刘先见、张文志、吴义峰、陈垒、吴东权、张海港人工工资15532.5元”的欠条。原告索要，未果。 本院认为，劳动者付出劳务后有依法获得报酬的权利。本案中，李其富与原告吴义峰之间存在劳务施工事实，李其富出具欠条确认拖欠原告等6人的工人工资15532.5元，原告吴义峰对李其富享有合法债权。作为原告刘先见、吴东权、张海港、吴义峰、张文志、陈垒6人均是债权人，庭审中均同意平均分割债权，是其对自己诉讼权利的处分，即2588.75元。本院不予调整。李其富作为债务人主体，应承担给付责任。被告李其富未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证权利。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李其富应于本判决生效后十日内给付原告吴义峰工资款2588.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李其富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇一七年十二月十九日 书记员  李 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2740号原告：中国工商银行股份有限公司新乡新区支行，住所地新乡市金穗大道153号,负责人：武晋英，行长。委托代理人：张海江，男，汉族，1972年9月13日出生，住新乡市，该单位员工，特别授权。委托代理人：秦一民，男，汉族，1991年8月5日出生，住河南省辉县，该单位员工，特别授权。被告：吴彦玲，女，汉族，1980年3月20日出生，住河南省原阳县。原告中国工商银行股份有限公司新乡新区支行（下称工行新区支行）诉被告吴彦玲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行新区支行的委托代理人张海江、秦一民到庭参加了诉讼，被告吴彦玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告工行新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴彦玲立即归还所欠原告贷款本金59718.95元及利息6019.71元,合计65738.66元。以上利息计算至2017年4月20日,之后的利息按合同约定计算至还款日。2、判令被告承担本案全部费用。事实及理由：2013年9月6日，被告吴彦玲通过原告“网上银行”申请办理2笔个人消费贷款“逸贷”，贷款金额分别为10万元，合计20万元，贷款期限3年，至2016年9月6日止，还款方式是从贷款发放的次月开始按月等额本息归还本金及利息。被告吴彦玲通过“网上银行”与原告签订了《“逸贷”协议》（标准版）等手续。原告2013年9月6日依约放款，但被告吴彦玲贷款从2015年11月16日开始逾期，经原告多次催收未果，截至2017年4月21日该2笔贷款已分别连续逾期16期、15期。根据原被告所签《“逸贷”协议》（标准版）第三条第（六）项约定：“甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权终止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，被告已构成违约。因此原告要求被告吴彦玲偿还2笔全部贷款本金59718.95元及利息6019.71元，合计65738.66元。以上利息仅计算至2017年4月20日，之后的利息按合同约定计算至还款日。被告吴彦玲未向本院提交书面答辩意见。原告工行新区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年12月25日，被告吴彦玲向原告工行新区支行申请办理个人客户业务。2013年9月6日，被告吴彦玲通过原告“网上银行”向原告工行新区支行申请个人消费贷款“逸贷”，并签订了《“逸贷”协议》（标准版）等手续。《“逸贷”协议》的主要内容是：借贷利率以人民银行同期同档借款利率为基准上浮10%确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，且每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率。吴彦玲应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于返还日17:00前还款。吴彦玲资信状况变化可能影响其履行能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告工行新区支行有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款约定的利率基础上加收30%。当日，被告吴彦玲通过原告“网上银行”申请个人消费贷款“逸贷”，两笔贷款金额分别为100000元，合计200000元，贷款期限3年，自2013年9月6日起至2016年9月6日止。原告工行新区支行按协议约定于2013年9月6日向被告吴彦玲发放贷款两笔共200000元。截止2017年4月20日，被告吴彦玲尚欠原告工行新区支行贷款本金59718.95元，利息6019.71元，合计65738.66元。上述事实，有庭审笔录与当事人陈述及相关书证，证据确凿，足以认定。本院认为，原告工行新区支行与被告吴彦玲所签订的“逸贷”贷款协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告工行新区支行按照协议约定发放了贷款，吴彦玲未按约定还本付息，截止2017年4月20日，尚欠贷款本金59718.95元及利息6019.71元，合计65738.66元，事实清楚。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：吴彦玲自本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司新乡新区支行借款本金59718.95元及利息6019.71元，2017年4月20日后的利息，以59718.95元为基数，按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由被告吴彦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘晓俭审判员  宋静慧审判员  王国明二〇一七年十二月四日书记员  王 琦附：本案证据目录（一）1、客户业务申请书、被告身份证明复印件，证明被告在原告处开立银行卡、网上银行的事实，被告通过网上银行所进行的行为真实有效，并应承担相应的法律责任。2、“逸贷”协议、被告贷款及还款明细，证明原告依约向被告发放贷款的事实及被告归还部分贷款的情况。（二）1、被告办理100000元“逸贷”交易信息、贷款合同明细、借据明细，证明被告办理“逸贷”100000元贷款的明细情况。2、被告100000元贷款历史明细，证明被告取得贷款100000元后，归还本息及积欠贷款本息情况。（三）1、被告办理100000元“逸贷”交易信息、贷款交易明细、借据明细，证明被告办理100000元“逸贷”贷款明细情况。二、被告吴彦玲举证期限内未向本院提交证据。
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏1322刑初1273号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人卢学俊，男，1968年1月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住沭阳县。曾因扒窃,于1986年12月30日被原淮阴市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；又因扒窃,于1990年4月3日被沭阳县公安局行政拘留十五日；又因扒窃,于1991年10月25日被沭阳县公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪,于1994年6月28日被徐州铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月；又因盗窃,于1996年7月3日被原淮阴市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；又因犯破坏电力设备罪,于1998年9月14日被本院判处有期徒刑五年；又因扒窃,于2004年6月25日被沭阳县公安局行政拘留十五日；又因盗窃,于2006年2月6日被江苏省宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃,于2007年10月18日被江苏省宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪,于2012年4月10日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元;又因犯盗窃罪，于2014年4月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；于2014年10月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年12月1日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2017年3月1日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2017年4月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月13日被沭阳县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1376号起诉书指控被告人卢学俊犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。经征得被告人卢学俊同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人卢学俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2017年11月10日上午10时许，被告人卢学俊到沭阳县中医院新门诊大楼四楼，盗窃徐某苹果6S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1500元。 2.2017年11月13日上午8时许，被告人卢学俊到沭阳县中医院新门诊大楼四楼，盗窃耿某OPPOA57手机一部及人民币200元。经鉴定，被盗手机价值人民币1097元。案发后，被盗手机已被追回并已发还被害人耿某。 3.2017年11月13日上午10时许，被告人卢学俊到沭阳县中医院新门诊大楼四楼导医台处，盗窃曹某OPPOR9st手机一部及人民币55元。经鉴定，被盗手机价值人民币2117元。 归案后，被告人卢学俊如实供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实： 被告人卢学俊供述了其盗窃他人财物的时间、地点、具体行为方式、赃物特征等事实，该供述得到被害人徐某、曹某、耿某陈述、证人赵某甲、赵某乙等人证言、价格认定结论书、扣押及发还物品清单、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。公安机关出具的“抓获经过”、“发破案经过”，证实了本案的案发经过及被告人卢学俊的归案情况；“有/无前科劣迹证明”及刑事判决书，证实了被告人卢学俊的前科劣迹情况及刑事责任年龄。 本院认为：被告人卢学俊盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢学俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人卢学俊曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢学俊归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢学俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月十三日起至二〇一八年八月十二日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人卢学俊退赔被害人徐某经济损失人民币一千五百元；退赔被害人耿某经济损失人民币二百元；退赔被害人曹某某经济损失人民币二千一百七十二元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁薇薇 二〇一七年十二月十一日 书记员  李 馨 书记员  胡 凡 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0123民初1327号 原告：谭帮恒，男，汉族，1962年8月2日生，住池州市贵池区。 被告：张敬忠，男，汉族，1968年10月21日生，住肥西县。 本院审理的谭帮恒与张敬忠劳务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许谭帮恒撤回起诉。 案件受理费434元，减半收取217元，由谭帮恒负担。 审判员  徐明显 二〇一七年十二月十五日 书记员  刘蕙芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初4154号原告：重庆华章物业管理有限公司。住所：重庆市酉阳县钟多镇和平路34号。统一社会信用代码91500242552040684F。法定代表人聂波，该公司总经理。委托诉讼代理人：连川江，男，1984年6月14日生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈琳，女，1987年8月14日生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：王洪荣，女，1975年7月17日出生，住重庆市酉阳县。本院在审理重庆华章物业管理有限公司与被告王洪荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆华章物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担，余款退回原告。审判员  向慧二〇一七年十二月二十七日书记员  杨然
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14197号原告：何伟明，男，1968年11月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：傅方韦，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦键芳，广东广鸿律师事务所律师。被告：梁凤英，女，1963年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈菲露，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：黄玲标，男，1985年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：刘锐坚，男，1962年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告何伟明与被告梁凤英股权转让纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，根据被告梁凤英的申请通知黄玲标、刘锐坚作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟明的诉讼代理人傅方伟、被告梁凤英的诉讼代理人陈菲露、第三人黄玲标、刘锐坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还投资款12万元及利息12600元（从2016年3月13日开始暂计至2017年11月16日止，按年利率6%计算，计算至实际清偿之日止）。诉讼中，原告变更前述诉讼请求中的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。事实和理由：2016年3月13日，被告与原告签订股权转让协议，约定被告将中山市顺濠汽车用品有限公司（以下简称顺濠公司）的10%股权转让给原告，转让价格为12万元，该款项直接冲抵被告之前对原告的欠款。合同签订后，被告一直未转让相应股权给原告，亦未归还上述款项。原告认为，被告未能按照约定转让股权，理应退还相应的投资款并支付相应利息，请求法院支持原告的诉求。被告梁凤英辩称，我方认为本案应为合伙协议纠纷。原告诉称顺濠公司是登记在黄玲标名下的有限责任公司，而实际上是由被告与黄玲标以及案外人刘锐坚三人合伙经营的企业。原被告签订股权转让协议，黄玲标与刘锐坚是知情也是同意的。在原被告签订股权转让协议后，原告也有参加顺濠公司的一些活动，并有相应的分红。时至今日原被告以及黄玲标、刘锐坚之间从未就原告退股事宜进行过协商，更不用说就原告以何种条件何种金额退股达成过一致意见。因此，我方认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人黄玲标述称，顺濠公司原由黄玲标、梁凤英和刘锐坚共同经营，三人的持股比例分别为50%、20%和30%。黄玲标对梁凤英与何伟明签订股权转让协议是知情并同意的。股权转让协议签订后，何伟明没有参与经营，但曾取得顺濠公司的分红，过节时还以股东身份参与顺濠公司举办的活动。黄玲标不同意何伟明提出的诉讼请求。第三人刘锐坚的意见与黄玲标的意见一致。本院经审理认定事实如下：顺濠公司系有限责任公司，成立于2014年3月10日，注册资本为10万元，登记股东为黄玲标。2016年3月13日，梁凤英（甲方）与何伟明（乙方）签订《股权转让协议》一份。该协议载明：“甲、乙双方本着平等、自愿、公平、公正的原则，并经了解相关法律法规的规定下进行充分的协商，现达成如下合伙协议，以资共同信守：现甲方将小榄镇顺濠汽车美容用品有限公司的10%股权转让给乙方，乙方享有顺濠汽车用品有限公司的10%股权比例收益和分担风险并参与本公司的各项管理工作和财务制度。”2017年11月22日，何伟明诉至本院，以上述10%股权的转让对价为12万元，该转让款与梁凤英对其所负相应债务抵充，然梁凤英一直未转让相应股权给其为由，要求梁凤英退还该转让款12万元并支付相应利息。梁凤英确认案涉10%股权的转让对价为12万元，该款已与其对何伟明所负的相应债务抵充。梁凤英、黄玲标和刘锐坚均称，虽然顺濠公司登记的股东仅为黄玲标一人，但该公司实际由梁凤英与黄玲标、刘锐坚三人共同经营，三人所持股权比例分别为20%、50%和30%。黄玲标和刘锐坚对梁凤英将10%的股权转让给何伟明是知情并同意的，且何伟明受让该股权后，曾取得顺濠公司的分红，过节时还以股东身份参与顺濠公司举办的活动。但何伟明对此不予确认。何伟明称其曾多次向梁凤英口头提出要求将其登记为顺濠公司的股东，但梁凤英对此不予确认，并称双方已协商一致同意不需要办理股东变更登记手续。本院认为，顺濠公司登记的唯一股东即黄玲标与梁凤英及刘锐坚均表示顺濠公司实际由该三人共同经营，持股比例分别为50%、20%和30%，因无相反证据予以反驳，故本院对此予以确认。梁凤英持有顺濠公司20%的股权，其与何伟明签署《股权转让协议》，将其持有的顺濠公司10%股权以12万元的价格转让给何伟明，且已取得顺濠公司其他股东即黄玲标和刘锐坚的同意，因此，应认定该股权转让关系合法有效。在该股权转让关系并未被撤销或解除的情况下，何伟明直接提出要求梁凤英返还股权转让款12万元并支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。况且，案涉《股权转让协议》并未明确约定梁凤英须协助何伟明办理股东变更登记手续，将何伟明登记为顺濠公司的股东，亦未明确约定办理上述手续的期限。何伟明也未提供证据证实其曾向梁凤英提出办理上述股东变更登记手续的要求，因此，梁凤英并不构成违约。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何伟明的诉讼请求。案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告何伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一七年十二月二十五日书记员  胡沛歅邢晶晶
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0322民初3463号原告：张爱华，女，1960年8月20日出生，汉族，农民，现住昌黎县。委托代理人：平士文，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被告：孙长洲，男，1960年6月2日出生，汉族，农民，现住昌黎县。委托代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。原告张爱华与被告孙长洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告张爱华及委托代理人平士文、被告孙长洲及委托代理人高继民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张爱华向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙长洲偿还借款250000元，并按银行同期利率支付自借款之日至还清之日止的利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经营一家纺丝棉厂，因资金周转困难，于2014年11月16日向原告借款250000元，并为原告出具了借条，现因原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖，一直没有偿还，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告孙长洲辩称，被告并不认识原告，也没向原告借过钱，被告是向原告的哥哥张敬宣借的钱，实际借款232500元，利息17500元，所以借条上打的是250000元，而且这笔借款在以后几年已经还清了，所以被告根本不欠原告的钱。原告张爱华围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、《借条》原件一份。内容为：借款人孙长洲于2014年11月16日向出借人张爱华借款人民币250000元，借款人：孙长洲（按印），2014年11月16日。二、转账凭证原件一组共2张。该转账凭证系中国工商银行同行转账单，户名张敬宣（卡号：62×××73）转款到户名孙长洲（卡号：62×××13）金额232500元，日期2014年11月16日。被告孙长洲对以上证据质证，发表质证意见：对证据一，不认可，当时出借人处是空白的，没有张爱华的名字，被告借的是张敬宣的钱，不欠原告的钱；对证据二，真实性无异议，对关联性有异议，这个证据反向可以证实，被告与张敬宣之间存在借贷关系。被告孙长洲为支持自己的抗辩主张，提交如下证据：转账凭证一组，14页共18笔。第一笔，2017年7月10日通过中国银行分两次向张敬宣转入30626元；第二至十八笔均为工商银行被告向张敬宣转账记录，第二笔2017年7月25日转账25625元、第三笔2016年5月31日转账4500元、第四笔2015年1月15日转账17500元、第五笔2015年3月20日转账7000元、第六笔2015年4月30日转账50000元、第七笔2015年5月4日转账11000元、第八笔2015年5月7日6000元、第九笔2015年6月1日转账1750元、第十笔2015年6月30日转账3500元、第十一笔2015年7月8日转账10000元、第十二笔2015年7月17日转账10000元、第十三笔2015年7月21日转账25500元、第十四笔2015年8月30日转账1750元、第十五笔2015年11月13日转账50000元、第十六笔2015年10月5日转账1750元、第十七笔2015年11月20日转账10000元、第十八笔2015年11月26日转账14000元，十八笔转账共计254876元。除第一笔转账为中国银行正式业务单据外，其余十七笔均为借记卡账户历史明细清单，无银行盖章确认。原告张爱华对以上证据质证，发表质证意见：对被告提交的证据均不认可，被告是欠原告的钱，不应还给张敬宣，而且被告提交十八笔转账凭证的证据已经超过举证期限，不具有证据效力。本院根据原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规则，对以上证据认定如下：原告提交的两份证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认；被告提交的十八份转帐凭证，除第一笔转账外，其他转账只提供了明细清单，无业务银行盖章确认,转账人均为张敬宣，并非本案原告张爱华，且该组证据向本院提交时间已超过举证期限，被告亦未就超期提交进行合理的解释，故被告的该组证据，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日被告以资金周转紧张为由，向原告借款250000元，同日原告委托哥哥张敬宣从工商银行张敬宣帐户向被告孙长洲工商银行帐户转款232500元，被告为原告出具了欠250000元借款的借条。原告主张转账232500元后，剩余的17500元是向被告直接给付的现金。被告主张转账一事属实，但不是向原告借的款，而是向原告哥哥张敬宣借的款，而且该款已经还清。当初借条上借款人名字处是空白，并没有张爱华的名字。双方协商无法达成一致意见。故原告起诉至法院。本院认为，原告张爱华与被告孙长洲均为完全民事行为能力人，双方形成的借款合同，意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告张爱华已履行了借款的义务，被告孙长洲未偿还借款的事实清楚，原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，故原告张爱华要求被告孙长洲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告偿还借款250000元，但提供支付借款的证据只有转账的232500元，原告陈述剩余的17500元向被告支付的现金，被告予以否认，原告亦未提供相应的证据予以证实，故本院认定原、被告之间的借贷金额为232500元；原告要求被告支付从借款之日至借款还清之日间的利息，但未能提供相应的证据，依照我国法律规定自然人之间的借款，如果未明确借款利息的，视为没有利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；被告抗辩称与原告之间没有借贷关系，主张借条上出借人处是空白的，但这与日常借贷行为中书写借条的格式明显相悖，做为大额借贷关系中的债权人，为保证自己的合法权益，在借条中明确自己的权利、确定自己的身份符合常理。现借条上明确写明出借人为张爱华，被告却无法给出合理解释，故被告的该抗辩主张，本院不予认定。被告承认与张敬宣之间有100多万元的借贷关系，自己也已经还款70多万元，被告虽然提交了十八笔还款记录，但无法证实偿还的即为本案所涉的250000元借款。就还清借款后，被告为什么没有将借条收回，被告回答含糊，只表示还清后，让张敬宣自己撕了，被告做为完全民事行为能力人，应具有一定的法律知识，在大额借款偿还后，未收回借条，也未让债权人就还清借款后出具相应的凭证，明显与常理不符，且被告提交的还款证据超出举证期限，原告不予认可，故被告的抗辩主张，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告孙长洲于本判决生效后十日内偿还原告张爱华借款232500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张爱华的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告孙长洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 赵向利二〇一七年十二月七日代书记员 谢 辉
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0124民初4238号 原告：吴金波，男，1989年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：黄国圣，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被告：朱存根，男，1967年4月2日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。 原告吴金波与被告黄国圣、朱存根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法组成由审判员汪岳汉担任审判长,审判员徐伟松、人民陪审员张向明参加评议的合议庭，于2017年9月21日、2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告吴金波到庭参加诉讼，被告黄国圣、朱存根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金波诉称：黄国圣因资金周转需要于2016年8月21日向吴金波借款500000元，当日双方签订借款合同1份，黄国圣向吴金波出具收据1份，双方约定月利率为同期银行贷款利率的四倍，定于2016年12月12日前将该笔借款还清，朱存根为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及吴金波为实现债权而发生的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等各项费用以及按《民事诉讼法》相关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及吴金波为实现债权产生的一切费用，保证期限为合同履行期届满后两年。到期后，吴金波向两被告多次催讨，两被告拖延未付。现请求：1、黄国圣立即偿还吴金波借款本金500000元及利息105333元（自2016年8月21日起按照月利率2%计算利息至2017年7月7日），并自2017年7月8日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日；2、朱存根对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 黄国圣、朱存根未应诉答辩。 经审理查明：2016年8月21日，黄国圣向吴金波借款500000元，当日双方签订借款合同1份，黄国圣向吴金波出具收据1份，双方约定在合同规定的借款期内按同期银行贷款利率的四倍计息，定于2016年12月12日前偿还借款本息，借款逾期不还的部分，按每天借款总额的日百分之一计收违约金，直至全部本息还清为止。朱存根为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及吴金波为实现债权而发生的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等各项费用以及按《民事诉讼法》相关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及吴金波为实现债权产生的一切费用，保证期限为合同履行期届满后两年。该借款合同对其他事项亦作了约定。到期后，吴金波向两被告多次催讨，两被告拖延未付。 证明上述事实的证据有：1、吴金波提交的身份证复印件1份，证明其身份情况；2、吴金波提交的黄国圣身份证复印件1份，证明黄国圣的身份信息；3、吴金波提交的借款合同1份，证明黄国圣向吴金波借款的时间、金额、双方约定的利息情况；4、吴金波提交的收据1份，证明黄国圣收到吴金波借款500000元的事实；5、吴金波提交的网银行内转账业务回单1份，证明吴金波于2016年8月21日通过安徽庐江农村商业银行股份有限公司营业部账号（账号为62×××83）转账到黄国圣的安徽庐江农村商业银行股份有限公司账号（账号为62×××22）450000元，下剩50000元由吴金波于借款当日用现金给付黄国圣；6、本院从庐江县公安局庐城郊区派出所调取的户籍证明1份，证明朱存根的身份情况；7、本院从庐江县房产局调取的朱存根的房屋登记簿1份，证明朱存根的住所为安徽省庐江县鲍井片区安置房21栋203号房；8、吴金波的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院可以认定。 本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。黄国圣向吴金波借款500000元，有借款合同、收据、网银行内转账业务回单为凭，双方之间的债权债务关系明确。现吴金波要求黄国圣偿还借款本金500000元，于法有据，本院予以支持。双方约定在合同规定的借款期内按同期银行贷款利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以确认。双方约定借款逾期不还的部分，按每天借款总额的日百分之一计收违约金，其约定过高，且违反法律规定，本院不予确认。本院依法确定黄国圣借款逾期不还的部分按月利率2%计息。现吴金波要求黄国圣偿还利息105333元（自2016年8月21日起按照月利率2%计算利息至2017年7月7日），并自2017年7月8日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日，其中自2016年8月21日起至2016年12月12日按照月利率2%计算利息过高，应按双方约定的同期银行贷款利率的四倍即月利率1.45%计息。现黄国圣应偿还利息95975元（自2016年8月21日起按照月利率1.45%标准计算至2016年12月12日利息为27308.33元，自2016年12月13日起按照月利率2%标准计算至2017年7月7日利息为68666.67元），并自2017年7月8日起按照月利率2%标准支付利息至本息实际付清之日止。朱存根为上述借款提供连带责任保证，保证方式、保证期限及保证担保的范围明确，朱存根应对黄国圣的上述借款本息承担连带清偿责任。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄国圣于本判决生效后二十日内偿还原告吴金波借款本金500000元，利息95975元（自2016年8月21日起按照月利率1.45%标准计算至2016年12月12日利息为27308.33元，自2016年12月13日起按照月利率2%标准计算至2017年7月7日利息为68666.67元），并自2017年7月8日起按照月利率2%标准支付利息至本息实际付清之日止； 二、被告朱存根对被告黄国圣的上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴金波的其他诉讼诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9853元，由原告吴金波负担93元，被告黄国圣、朱存根负担9760元。保全费3020元，由被告黄国圣、朱存根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  汪岳汉 审 判 员  徐伟松 人民陪审员  张向明 二〇一八年一月十二日 书 记 员  徐 婷
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初5478号原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行，住所地：安阳县吕村镇吕村集村。负责人韩顺青，职务支行行长。统一社会信用代码:91410522872475038E。委托代理人杜国林，系该行副行长。被告姜太勇，男，1964年6月10日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行与被告姜太勇金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜文莉二〇一七年十二月十八日书记员  孟秀梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初4394号原告：段银绪，男，1964年12月22日出生，汉族，户籍地徐州市泉山区，现住徐州市贾汪区。被告：王亚军，男，1964年11月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：张桂芝，女，1963年4月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告段银绪与被告王亚军、张桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告段银绪于2017年12月22日向本院提出撤回对张桂芝的起诉。本院认为，原告申请撤回对张桂芝的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段银绪撤回对张桂芝的起诉。审 判 长  张书成人民陪审员  郭恒娟人民陪审员  薛 梅二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈 妍
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2401号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人赵长东罚金一案。执行中，被执行人赵长东已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2401号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除赵长东因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1754号申请人候艳芳，女，1981年11月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人陈敏，男，1979年8月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行候艳芳申请执行陈敏借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月19日立案执行。在执行当中被执行人未履行给付义务，尚有188753元未履行。经查被执行人无可供执行财产，且五查结果已告知申请人，申请人不能提供被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 塔 娜审判员 乌敦格日乐审判员 王 铁 钢二〇一七年十二月五日书记员 呼 雅 格
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤0604执8317号 方粉花、佛山市金红棉服饰有限公司： 关于方粉花申请执行佛山市金红棉服饰有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据（2017）粤0604民初8447号民事调解书】，本院于2017年11月2日立案执行。经本院强制执行，被执行人佛山市金红棉服饰有限公司已全面履行案件付款义务并承担了案件执行费，申请执行人方粉花书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0821执恢148号 申请执行人：刘杰，男，1978年9月25日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人：李石兰，女，1979年5月3日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。 被执行人：广西德诚房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇同富街（原合群乡政府院内）。 法定代表人：刘德奇，该公司总经理。 申请执行人刘杰、李石兰依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初153号民事判决书，申请执行与被执行人广西德诚房地产开发有限公司（以下简称“德诚公司”）商品房销售合同纠纷一案，要求被执行人支付逾期交付商品房违约金7719元、逾期办理房产证违约金316元及迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人刘杰、李石兰，并负担案件受理费161元、执行费50元。本院已依法受理。另外，在本院立案执行的其他25件商品房销售合同纠纷系列案件中，被执行人德诚公司还应支付逾期交付商品房违约金、逾期办理房产证违约金、案件受理费以及执行费等合计约264255元。 在执行过程中，被执行人德诚公司于2017年9月13日存入2笔款项共20000元进本院标的款专用帐户；2017年11月3日，本院以（2017）桂0821执460号之一执行裁定，依法扣划了德诚公司的银行存款共205991.11元；后经本院做双方当事人的思想工作，被执行人德诚公司又于2017年11月12日存入47004.22元进本院标的款专用帐户。综上，被执行人完全履行了上述26件案的生效法律文书确定的义务，并负担了案件受理费、执行费。申请执行人刘杰、李石兰自愿放弃了迟延履行期间的债务利息。 本院认为，（2016）桂0821民初153号民事判决确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2016年9月26日作出的（2016）桂0821民初153号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月二十五日
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0129执229号 申请执行人冯勇军，男，1971年5月24日出生，住所地赞皇县。 被执行人宮俊锋，地址赞皇县。 本院依据已经发生法律效力赞皇县人民法院于作出的（2017）冀0129民初364号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人宮俊锋发出执行通知书，责令被执行人宮俊锋履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款5248.0元，但被执行人宮俊锋未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人宮俊锋所有的。 二、被执行人宮俊锋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宮俊锋可以使用被查封财产；但因被执行人宮俊锋的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨柱国 二〇一七年十二月二十五日 书记员 胡月腾
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0984执1300号 申请执行人：杨宝奎，男，1984年9月9日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人：齐忠民，男，1976年11月3日出生，汉族，农民，住河间市。 2017年3月31日作出（2017）冀0984民初415号民事判决书，判决被告齐忠民给付原告杨宝奎工资款5625元。诉讼费25元由被告齐忠民负担。2017年8月11日原告杨宝奎提出执行申请，2017年8月11日河间市人民法院立案执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知、报告财产令，向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。因未查找到被执行人未能采取拘留措施。2017年12月7日依法向被执行人发出限制消费令，并将其依法纳入失信被执行人名单。申请执行人尚未实现债权5650元。 本院认为，被执行人齐忠民现确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王全利 审判员  尚志勇 审判员  巩向红 二〇一七年十二月三十一日 书记员  王艳钊
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初2226号 原告：福州美华物业管理公司，住所地：福建省福州市连江县凤城镇丹凤西路6号（丽景华府小区2#楼1层）。 法定代表人：王建平，总经理。 委托诉讼代理人：陈国，系公司员工。 被告：林凤娇，女，1977年1月18日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告福州美华物业管理公司与被告林凤娇物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告福州美华物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  郑晨亮 二〇一七年十二月二十日 书记员  林仕军 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执1261号之二 申请执行人：郑沛明，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振烽，广东嘉众律师事务所律师。 被执行人：王迪勋，男，1964年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市汇丰实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路兴裕实业发展有限公司C栋首层，组织机构代码证为77019313-6。 法定代表人：王迪勋。 被执行人：东莞市茂顺实业投资有限公司。住所地：广东省南城区胜和广场A座15楼C1号，组织机构代码证为69644859-0。 法定代表人：王迪勋。 被执行人：东莞市仁义实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼18号，组织机构代码证为66338834-1。 法定代表人：阮雪英。 被执行人：东莞市瑞通实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路田氏化工厂北侧，组织机构代码证为79775913-6。 法定代表人：王迪勋。 被执行人：喻常焱，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：黄小燕，女，1980年4月28日出生，汉族，住广东省新丰县。 本院受理的申请执行人郑沛明与被执行人东莞市瑞通实业投资有限公司、王迪勋、喻常焱、东莞市茂顺实业投资有限公司、东莞市仁义实业投资有限公司、东莞市汇丰实业投资有限公司、黄小燕民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第302号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月23日立案执行。被执行人东莞市瑞通实业投资有限公司、王迪勋、喻常焱、东莞市茂顺实业投资有限公司、东莞市仁义实业投资有限公司、东莞市汇丰实业投资有限公司需向申请执行人连带偿还借款本金14018824元及利息8747790元、加倍支付迟延履行利息1149719元、律师费73800元，被执行人黄小燕对上述借款中的5860000元承担连带清偿责任，各被执行人应共同承担本案诉讼费139180元、执行费91530元。 本案在执行过程中，现申请执行人向法院申请终结本次执行程序。 本院认为，现申请执行人向法院申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以再次向法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月二十日 书记员  陈桂嫦
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执1798号申请执行人徐爱忠。被执行人王洪刚。委托代理人胡开成，淮安市淮阴区xx法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人徐爱忠与被执行人王洪刚民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，被执行人已还款人民币100000元，申请执行人徐爱忠撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0804执1798号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 周海兰二〇一七年十二月十二日书记员 胡学平
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执1146号 申请执行人李川仁，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省化州市。 委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。 被执行人冯志森，男，1997年10月5日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人李川仁与被执行人冯志森机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2016)粤0982民初1291号民事判决书已于2016年9月16日发生法律效力，本院根据权利人的请求，于2017年12月8日立案执行，该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，现被执行人正在服刑，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执1146号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  黄杰华