河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执复125号复议申请人（申请执行人）：孙计水，男，1960年10月2日生，汉族，住辉县。被执行人：辉县市绿宝公司，住所地辉县市城北韭山路，组织机构代码173247856。法定代表人:陈福玉，总经理。被申请人:国网河南省电力公司辉县市供电公司，住所地辉县市苏门大道与共和路交叉口东北角，统一社会信用代码91410782MA40W2BF76。负责人:李佳宇，总经理。委托诉讼代理人：孙新民，河南共鸣律师事务所律师。孙计水不服河南省辉县市人民法院（以下简称执行法院）（2020）豫0782执异98号执行裁定（以下简称原裁定），向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行公开听证审查，现已审查终结。执行法院查明：孙计水申请执行辉县市绿宝公司（以下简称绿宝公司）借款合同纠纷一案，申请人孙计水依据生效的新乡市中级人民法院（2012）新经初字第005号民事判决书，向新乡市中级人民法院申请执行，新乡市中级人民法院于2017年6月26日作出（2016）豫07执恢9号执行裁定书，将该案指定该院执行。该院于2017年9月19日立案执行，依法向被执行人绿宝公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人孙计水借款本金105万元、利息300350.10元（息至2001年10月20日）及自2001年10月21日起至判决确定给付履行期限届满之日止按中国人民银行同期流资贷款利率的有关规定计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费20112元、鉴定费8000元、执行费15903元。逾期未履行。被执行人绿宝公司于1993年8月由原河南省辉县市电力实业开发总公司申请开办，原名称为辉县市绿宝化工公司，主管部门为原辉县市电业局，已停产多年。辉县市电业局前身为辉县电业综合公司，1991年1月更名为辉县市电业局，后名称变更为国网河南辉县市供电公司。2017年6月28日，国网河南省电力公司与国网河南辉县市供电公司签订吸收合并协议，协议约定，双方原有财产及权利义务均由国网河南省电力公司承继，合并完成后，国网河南辉县市供电公司人员和所有业务转由国网河南省电力公司新设立的分公司国网河南省电力公司辉县市供电公司（以下简称供电公司）统一管理。2005年2月29日，辉县市电业局与辉县市国土资源局签订了《国有土地收购协议书》，协议主要内容为：一、辉县市电业局同意收回原辉县市电业局下属单位绿宝公司和电业局建筑队所占用的43290平方米国有土地使用权，按商住综合用地公开出让；二、该宗土地公开出让后，成交价款全额上交市财政。扣除拍卖费用后，余额60%返还辉县市电业局用于辉县市电业局的拆迁、搬迁、安置等费用。三、有关辉县市绿宝公司和电业局建筑队的拆迁、搬迁、安置、边界纠纷等遗留问题由辉县市电业局负责解决到底。2005年4月辉县市人民政府土地管理文件辉政土〔2005〕103号《关于收回辉县市电业局部分国有划拨土地使用权的通知》中第三条关于该宗土地的通知为“收回土地涉及的土地补偿问题，按辉县市电业局与辉县市国土资源局签订的协议执行”。供电公司出具相应书面说明称：1.绿宝公司补偿款通过“应付账款-绿宝公司拆迁款”科目核算，通过查询我公司账簿及凭证，收入合计9388861.3元，支出合计9345999.31元，余额42861.99元。2014年9月我公司进行财务梳理时发现绿宝公司尚欠我公司风险金款项25万元，冲抵余额后仍欠207138.01元，因此我公司依据河南汇新会计师事务所有限公司咨自[2014]第04号文件对25万元绿宝公司进行了应收款增加，同时将42861.99元余额转入收益，该25万元经我公司多次催收，绿宝公司仍无力偿还，我公司上报省市公司，经批复后进行了坏账核销。至此绿宝公司拆迁费用我公司全部冲抵欠账，并无剩余。2.绿宝公司应当补偿款项账面显示为9388861.3元，光泰建筑安装有限公司不涉及拆迁费用，第一笔发生的400万元只是其借款，并不影响绿宝公司拆迁总费用；3.绿宝公司于1993年至2002年间共欠我公司463.55万元，于2005年10月与拆迁费予以抵减，剩余款项支出如下：（1）2005年7月，绿宝公司相关固定资产共计258.82万元，累计折旧47.08万元，以净值211.74万元的固定资产抵减应付绿宝公司拆迁款；（2）2005年9月，支付绿宝公司拆迁费120万元，分别以银行存款65万元及凌志车顶拆迁费55万元进行支付；（3）2005年10月，农行转账支票支付绿宝公司30万元搬迁费；（4）2005年11月，工行转账支票方式支付绿宝公司拆迁费20万元；（5）2005年12月，农行转账支票方式支付绿宝公司拆迁费10万元；（6）2006年1月，农行转账支票支付绿宝公司拆迁费15万元；（7）2006年3月，工行转账支票方式支付绿宝公司拆迁费4.72万元，另代绿宝公司支付电费0.28万元顶拆迁费；（8）2006年5月，农行转账支票支付绿宝公司拆迁费8万元；（9）2006年12月，对收入说明中的第三项事项进行调整，原凭证收到50万元时记入应付绿宝公司拆迁费，实际应冲减辉县市光泰建筑安装有限公司应收款；（10）2007年4月，代绿宝公司支付材料款1.31万元；（11）2014年8月，基于河南汇新会计师事务所有限公司出具报告进行调账，将应付账款-绿宝公司拆迁费账面结余4.29万元转入收益。并提供了相应的财务凭证等材料。执行法院认为，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据辉县市供电公司的陈述及提供的相关财务凭证，辉县市供电公司已将接收的绿宝公司相关拆迁费用全部用于绿宝公司的开支，已无相关款项，故申请人孙计水要求追加辉县市供电公司在接收绿宝公司财产的范围内承担责任的请求已不能得到实现，本院对其申请不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十条之规定，裁定：驳回申请人孙计水的申请。孙计水复议请求：撤销原裁定，追加供电公司未本案被执行人。事实与理由：1、辉县市供电公司前后陈述及提供的证据材料相互矛盾，存在逃避债务的嫌疑。辉县市供电公司在上次听证中称补偿款中有400万元系给付辉县市光泰建筑安装有限公司（下简称光泰公司）的款项，不属于绿宝公司，而在申请人提供了光泰公司注册登记信息与供电公司无关后，供电公司不再主张补偿款中有建筑队的补偿款，又辩称全部属于绿宝公司二期已经由绿宝公司使用完毕，并提供了明显虚假且前后矛盾的账目。供电公司作为绿宝公司拆迁款的接收方，其与土地局签署的协议书中约定了绿宝公司的遗留问题由其负责到底，故其应当对申请人主张的债务也负责到底。2、供电公司提供的账簿显示其中所涉的730万元系其内部自行调账的行为，不能证明该部分款项已经由绿宝公司使用完毕。首先，供电公司账册中称冲抵绿宝公司借款的463.5501万元没有借款手续相印证，其擅自进行内部的债务核销不符合规定，执行法院对该部分所谓冲抵债务的真实性未经核实。其次，供电公司主张以净值211万余元的固定资产抵减绿宝公司的拆迁款，其并未提供抵减的依据及凭证，也未提供绿宝公司同意抵减的证据，也未提供双方抵减后共同签署的文件，故供电公司自行进行的内部核减不能对抗外部的债权人。除了供电公司支付给绿宝公司的208万元外，供电公司提供的下余730余万元的核销账目的证据均不应认定，其应当在未支付完毕的730余万元的范围内向申请人承担偿还债务的责任。供电公司答辩称：供电公司收到的拆迁款已经全部用于清偿了绿宝公司的债务，已向执行法院提交相关的财务账簿，孙计水所称的供电公司接受绿宝公司拆迁款730余万元与事实不符，其请求追加供电公司缺乏事实和法律依据。本院查明：2006年9月第11号凭证显示供电公司收到辉县市财政局支付土地补偿款50万元，记入应付绿宝公司拆迁费50万元，但供电公司在2006年12月第278号凭证显示对该款进行了调整，调出应付绿宝公司拆迁费50万元，调入光泰公司50万元，后面无相关调整依据，依据凭证显示为原账务处理错误，但具体发生原因并未显示，也无相关情况说明。另查明，本案原债权人为建行辉县市支行，孙计水以债权受让的方式取得了案涉债权并申请执行。本院查明的其他事实与执行法院认定一致。本院认为：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。供电公司系被执行人绿宝公司的出资人和主管部门，其认可接受了属于绿宝公司的拆迁款9388861.3元，并提供了相应的财务凭证印证了其已经向绿宝公司进行了支付或债权债务的抵销。根据其自认于2006年9月份收到辉县市财政局支付的50万元计入了绿宝公司的拆迁费，后其单方进行了内部调账，但该调整未载明发生的具体原因，也无相关情况说明，且该调整将导致供电公司收取案涉拆迁补偿款总数额收、支不平衡，故本院对供电公司就该50万元属于正常合理支出的真实性无法认定，应由供电公司承担举证不利的法律后果，应认定其无偿接受了绿宝公司应得的50万元，且并未向绿宝公司进行支付或债权债务的冲抵，故其依法应当在该50万元的范围内对孙计水承担偿还责任。孙计水的部分复议请求成立，本院对有理部分予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法（2020）豫0782执异98号执行裁定；二、追加国网河南省电力公司辉县市供电公司为本案被执行人，以50万元为限对孙计水申请执行的债权承担偿还责任；三、驳回孙计水的其他请求。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二〇年十一月二日书记员  王 斐