湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2964号原告:武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地武汉市新洲区阳逻街红岭村新港财富广场，统一社会信用代码9142010069189548X0。负责人：李汉祥，该支行行长。委托诉讼代理人：罗九，该支行清收团队员工。被告：武汉久福通物流有限公司，住武汉市新洲区阳逻经济开发区平江路领港城商务区第******房。法定代表人：周彬，该公司总经理。被告：周彬，男，1969年4月23日出生，汉族，住武汉，住武汉市新洲区iv>被告：杨丽红，女，1982年8月22日出生，汉族，住武汉，住武汉市新洲区iv>委托诉讼代理人：周彬，男，1969年4月23日出生，汉族，住武汉，住武汉市新洲区iv>被告：周琪，男，1989年2月2日出生，汉族，住武汉，住武汉市新洲区iv>委托诉讼代理人：周彬，男，1969年4月23日出生，汉族，住武汉，住武汉市新洲区iv>被告：徐育林，男，1971年11月3日出生，汉族，住武汉，住武汉市新洲区iv>被告：余贵平，女，1972年5月8日出生，汉族，住武汉，住武汉市新洲区iv>委托诉讼代理人：徐育林，男，1971年11月3日出生，汉族，住武汉，住武汉市新洲区iv>被告：袁永木，男，1953年7月14日出生，汉族，住武汉，住武汉市新洲区iv>被告：邱银香，女，1958年10月20日出生，汉族，住武汉，住武汉市新洲区iv>委托诉讼代理人：袁永木，男，1953年7月14日出生，汉族，住武汉，住武汉市新洲区iv>原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行（以下简称“农商行阳逻支行”）与被告武汉久福通物流有限公司（以下简称“久福通公司”）、被告周彬、被告杨丽红、被告周琪、被告徐育林、被告余贵平、被告袁永木、被告邱银香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员傅菁适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告农商行阳逻支行的委托诉讼代理人罗九到庭参加诉讼，被告久福通公司的委托诉讼代理人周彬、被告周彬、被告周琪和被告杨丽红共同的委托诉讼代理人周彬、被告徐育林、被告余贵平的委托诉讼代理人徐育林、被告袁永木、被告邱银香的委托诉讼代理人袁永木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行阳逻支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉久福通物流有限公司向原告偿还借款本金1544538.23及利息228634.46元（利息罚息暂计至2020年10月15日，后期利息按合同约定的利率标准计算至清偿之日止）；2、依法判令被告周彬、杨丽红、周琪、徐育林、余贵平、袁永木、邱银香对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3、依法判决将被告徐育林、余贵平提供抵押的房产拍卖作价优先偿还原告债务；4、依法判决将被告袁永木、邱银香提供抵押的房产拍卖作价优先偿还原告债务；5、依法判决上述被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月5日，被告久福通公司与原告签订了一份《授信（融资）协议》，约定原告向被告久福通公司提供一般流动资金贷款，授信额度为190万元，授信期间为2017年9月5日至2019年9月4日止，该协议还约定了周彬、周琪、徐育林、袁永木、邱银香为该融资协议的担保人。2017年9月5日徐育林、余贵平为上述授信融资协议提供担保并签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定将徐育林、余贵平共有的位于武汉市新洲区邾城街章林村烟树路1栋1-4层的房屋（房产证号：武房权证新字第**，土地证号：武新国用（2014）第转38**）为上述授信融资提供抵押，并办理了抵押登记（抵押权证号：鄂（2017）武汉市新洲不动产证明第0018737号，最高债权数额161万）。2017年9月5日袁永木、邱银香为上述授信融资协议提供担保并签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定将袁永木、邱银香共有的位于武汉市新洲区阳逻街商东小区177号1-3层房屋（不动产权证书号：鄂（2017）武汉市新洲不动产权第0021755号）为上述授信融资提供抵押，并办理了抵押登记（抵押权证号：鄂（2017）武汉市新洲不动产证明第0018738号，最高债权数额29万）。2017年9月5日周彬、杨丽红为上述授信融资协议提供担保并签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定周彬、杨丽红以夫妻共同财产为上述授信融资提供抵押。2017年9月5日周琪为上述授信融资协议提供担保并签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定周琪以其自己的财产为上述授信融资提供抵押。被告周彬、被告杨丽红、被告周琪、被告徐育林、被告余贵平、被告袁永木、被告邱银香均签订了承诺书，承诺为被告久福通公司的190万元授信融资提供连带担保责任。2018年9月30日被告久福通公司因资金周转需要与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款190万元，借款期限为12个月。2018年9月30日原告分两次向被告久福通公司发放了贷款161万元、29万元共计190万元。贷款到期后，被告久福通公司未按期还款，原告向被告久福通公司催收该笔欠款，后被告久福通公司向原告清偿了部分借款和利息，剩余本金和利息未清偿，故原告诉至本院提出前述诉请。被告久福通公司、被告周彬、被告杨丽红、被告周琪、被告徐育林、被告余贵平、被告袁永木、被告邱银香均对借款事实予以认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告农商行阳逻支行与被告久福通公司签订了《授信（融资）协议》和《流动资金借款合同》，被告周彬、被告杨丽红、被告周琪、被告徐育林、被告余贵平、被告袁永木、被告邱银香对被告久福通公司向原告的借款提供了财产担保和保证人担保，上述合同和担保的内容不违反我国相关法律、法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，应为有效，双方当事人均应依约履行。被告久福通公司未按期还本付息，应承担相应的民事责任，除偿还借款本金外，还应按合同约定支付利息、罚息。原告农商行阳逻支行主张的被告久福通偿还借款本金1544538.23元及按照合同约定支付利息和罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周彬、被告杨丽红、被告周琪、被告徐育林、被告余贵平、被告袁永木、被告邱银香均签订了承诺书，承诺为被告久福通公司的190万元授信融资提供连带担保责任，故对于原告要求被告周彬、被告杨丽红、被告周琪、被告徐育林、被告余贵平、被告袁永木、被告邱银香对借款本金和利息及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告农商行阳逻支行与被告徐育林、被告余贵平、被告袁永木、被告邱银香签订的《个人最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，内容不违反我国内地法律的规定，并已办理抵押登记，故该抵押合同有效，原告农商行阳逻支行对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉久福通物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行偿还贷款本金1544538.23元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）；二、如被告武汉久福通物流有限公司未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或变卖被告袁永木、邱银香共有的位于武汉市新洲区阳逻街商东小区177号1-3层房屋（不动产权证书号：鄂（2017）武汉市新洲不动产权第0021755号，抵押权证号：鄂（2017）武汉市新洲不动产证明第0018738号），所得价款由原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行优先受偿，优先受偿金额为29万元；三、如被告武汉久福通物流有限公司未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或变卖被告徐育林、余贵平共有的位于武汉市新洲区邾城街章林村烟树路1栋1-4层的房屋（房房产证号：武房权证新字第**，地证号：武新国用（2014）第转3888号，抵押权证号：鄂（2017）武汉市新洲不动产证明第0018737号），所得价款由原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行优先受偿，优先受偿金额为161万元；四、被告周彬、被告杨丽红、被告周琪、被告徐育林、被告余贵平、被告袁永木、被告邱银香对被告武汉久福通物流有限公司差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；五、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20286元，减半收取10143元由被告武汉久福通物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  傅菁二〇二〇年十一月六日书记员  陶康