河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0823民初1331号原告：邱雪成，男，汉族，1966年9月16日出生，住武陟县。被告：石群利，男，汉族，1971年11月20日出生，住焦作市。委托诉讼代理人：霍文继，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：石会宾，男，1985年1月15日出生，住焦作市。原告邱雪成与被告石群利、石会宾返还原物纠纷一案，本院受理后，于2016年5月16日制作(2016)豫0823民初105号民事判决书,被告石群利提起上诉，2017年4月17日，焦作市中级人民法院制作(2017)豫08民终906号民事裁定书,裁定发回重审，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱雪成、被告石群利及其委托诉讼代理人霍文继到庭参加诉讼，被告石会宾经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告槽钢管70根（4m长的62根、3m长的4根、2m长的4根）、顶丝60个、顶杆90根（3.5m×4.5cm）、竹胶板70块（1.22m×2.42m）、方钢400根（3cm×5cm）,或赔偿原告相应的经济损失25000元；2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告申请追加石会宾为被告，本院予以准许，原告变更诉讼请求为：要求被告立即归还原告槽钢管70根（4m长的62根、3m长的4根、2m长的4根）、顶丝60个、顶杆90根（3.5m×4.5cm）、竹胶板70块（1.22m×2.42m）、方钢400根（3cm×5cm）,并赔偿原告经济损失36000元。案件审理过程中，原告对第一项诉讼请求中要求返还盖房支现浇所用工具的诉请予以撤回。事实与理由：原告是专门从事打现浇工作的。2015年7月份，被告石群利家里盖新房，通过为其盖房的石会宾介绍，原告为被告石群利家300多平方米的新房打了现浇。现浇打好后，石会宾已经将费用给原告结清。由于被告石群利与石会宾之间产生矛盾，被告石群利将原告用于打现浇的材料扣留，故提起诉讼，被告石群利在原审时辩称，我家盖房，将工程包给被告石会宾。原告来支现浇，不是我让来的，我只照石会宾的脸儿。原告支的现浇高低不平，大坑大凹，漏水很严重。原告要拆走现浇，我让原告看漏水情况，原告说十家九漏，我就说等事说好了再拆。石会宾给我盖的房屋质量也有问题。××重，我让原告把现浇拆走，原告不拆，我又找人拆下，付工人工资2000元。办过母亲后事，原告带人强行拉东西，我不让拉。原告强行拉东西，给我造成精神损失8000元。我要求石会宾把盖的房屋石粉脱落、多付款项、现浇漏雨问题给个明确说法。我扣原告的东西没那么多，原告已拆走两间的东西。我与原告没有关系，不会返还原告，原告说的赔偿也与我无关。被告石群利在重审时辩称，1、该工程是被告石会宾全面承包的，且工程款也是石会宾所汇给原告的，这一点原告也予以认可。2、原告是受被告石会宾的指派干的现浇活，属于被告石会宾承包工程的一部分。3、因支现浇架未拆就出现漏水并不积极采取补救措施，被告石群利为了自己的利益，依据担保法第八十四条的规定留置该工程工具是合法行为，原告如受到损失应由总承包人被告石会宾承担。4、原告属未有资质的农村包工队，工具平方数和工具的价值以及损失均属于原告自述的行为，且未提供合法的损失证明，以及实际收到损失的证明，故不能作为合法依据。综上，被告为了自己的利益依法行使留置权，原告的损失不能由被告石群利承担，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告石会宾既未答辩亦未参加庭审。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告所称的经济损失是否合理；2、原告所称的经济损失如果合理，应如何计算；3、原告所称的经济损失，二被告是否应当承担责任，如果承担责任应如何承担。原告为支持自己的主张，在原审庭审时向本院提供了下列证据：1、原告身份证一份，证明原告主体适格；2、购货清单；3、石群利扣押货物明细；4、证人证言及证明材料，证明被告石群利扣押原告300平方的现浇材料及损失。5、照片，证明扣押财产的情况。被告石群利对原告原审时所举证据经质证后认为，原告说有300平方，大门口、车库的东西他拆走了，实际没那么多了。拆走的设备具体有多少，现浇贵或便宜与我没有什么关系；证人说的与原告陈述不符合，给我支的是按22元每平方算的。原告在重审庭审时向本院提供了下列证据：1、证人樊某的出庭证言，证明内容：我是武陟县三阳乡南田塘村的，我来证明交接时交接的那些东西都是邱雪成的。我跟着原告干了几年了，我一天100元，夏天支一回现浇架大概十天左右，冬天支一回现浇架大概十五天左右，干活给钱，不干活不给钱，一年支现浇挣的钱不具体，不固定。我们一起干活5-9个工人。2、证人邱某的出庭证言，证明内容：我是武陟县三阳乡南田塘村的，我在交接现浇架的现场，我来证明交接时交接的那些东西都是邱雪成的。我跟着原告干3年了，一天100元，一年挣一万多元，夏天支一回现浇架大概九天左右，冬天支一回现浇架大概十二三天，干活的工人有5到9个人，平时干活有钱不干活没有钱。原告的经济损失咋计算我不知道。3、证人阮某的出庭证言，证明内容：我是武陟县三阳乡南田塘村的，我在交接现浇架的现场，我来证明交接时交接的那些东西都是邱雪成的。我跟着原告干几年了，一天90元，支现浇架看面积看工人数决定天数，支现浇架一年挣多少我没有算过。被告石群利对原告重审时提供的证据经质证后认为，三位证人因为是原告的工人及本村街坊邻里，证人的证言对原告一定是有利的，但不一定是真实的，三位证人同时也证实了原告的活不是固定的，是有时有有时没有。被告石群利在原审庭审时向本院提供了下列证据：1、情况说明一份、照片，证明槽钢没有拆走，原告打的现浇漏雨，有质量问题；2、建房工价明细，证明被告石会宾给我盖的房及原告支的现浇有质量问题，被告石会宾应将我多支付的钱返还。原告对被告石群利在原审时所提供的证据经质证后认为，情况说明是被告个人陈述，内容与本案无关。计算的工价与本案无关。照片说明原告给被告打的现浇不存在质量问题，正好证明原告拆下顶杆后，其余东西留在被告石群利家。另外打现浇不收净面的就会漏。被告石群利在重审时向本院提供了下列证据：照片2张，证明现浇架没有拆完就漏水，出现质量问题。原告邱雪成对被告石群利在重审时所提供的证据经质证后认为，1、在原审中没有见到该照片，我打出的现浇没有质量问题，被告说现浇有漏水、高低不平的现象，打现浇有几个步骤，支好架以后，主家没有提出让我们停工。2、现浇架上绑钢筋网后主家仍没有让我们停工，我们开始上料直至打成，被告没有发表任何意见，款项6000元一分不少给了我们，这充分证明我们的质量没有任何问题。五个人两天一人100元，还有上料一平方四元，一共三百多平方。3、半个月后又垒上了二层，说明我们没有质量问题，至于漏水情况，被告提供的照片我们予以否认。如果漏水要有漏水程度的证明和漏水地点、面积的证明。我干的活没有质量问题。被告石会宾未提供证据。本院认为，被告石会宾未出庭答辩，也未对其他当事人所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对其他当事人举证未提出质疑和反驳意见。原告在原审时提供的证据，被告对证据1、2、5的真实性未提出异议，本院确认证据本身的证明效力；证据3系原告自己书写，不作为证据使用；证据4中证人系在实际支现浇过程中的工人，对其证言，本院予以确认。原告在重审时提供的证据，被告无相反证据反驳其真实性，本院予以确认。被告石群利在原审时所提供的证据，情况说明一份系自己书写，不作为证据使用；建房工价明细与本案争议无关，不作为本案证据使用；原告对照片的真实性未提出异议，本院确认证据本身的证明效力。被告在重审时所举的照片2张，本院对其真实性予以确认。经庭审质证，依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月10日，被告石会宾承揽了被告石群利家的民房建设工程，让原告为房屋打现浇，费用由被告石会宾支付原告。原告为房屋打了300多平方米的现浇，现浇材料系原告所有。在原告拆走现浇时，被告石群利以原告打的现浇漏雨、被告石会宾盖的房屋有质量问题、多支付了被告石会宾工程款为由不让原告拆走，将现浇材料扣押，后2015年7月23日，原告仅拆走40平方米的材料。该案件在原审时，剩余260平米的现浇材料仍在被告石群利家中。该案件在重审时，经过做双方当事人的调解工作，在本院的现场监督下，2017年9月7日，原告、原告妻子、及工人樊国庆、邱某、阮英林、阮某、赵捞摸将支现浇所需工具材料从原告家运走。原告遂撤回要求被告返还支现浇架所需工具材料的诉请。现仅要求被告支付扣押支现浇架所需工具材料给原告造成的损失，经本院调解无效，形成纠纷。另，原告自认其支现浇材料价值25000元。本院认为，被告石会宾承揽了被告石群利家的民房建设工程，被告石会宾与被告石群利形成农村建房施工合同关系；被告石会宾让原告为房屋打现浇，费用按面积计算由被告石会宾支付，原告与被告石会宾形成承揽关系。被告石会宾承揽了被告石群利家的民房建设工程，原告支现浇属于被告石会宾施工工程的一部分。被告石群利称现浇漏雨、盖的房屋有质量问题、多支付了被告石会宾工程款，系其与被告石会宾之间的农村建房施工合同纠纷，其可另行向被告石会宾主张权利，本案中不予审理。公民的合法财产受法律保护，禁止任何人非法扣押。支现浇材料系原告所有，被告石群利扣押没有依据，侵害了原告的财产所有权和使用权，被告石群利应将扣押原告的现浇材料返还原告，虽履行了返还义务，但造成原告不能使用现浇材料期间的损失。有关损失的计算，260平米现浇材料，每平米20元，周期20天，每20天的毛收入为：260平米×20元/平米=5200元；每20天的工人工资：5人×4天×100元=2000元；每20天的损失为：5200元-2000元=3200元；扣押期间（2015年7月-2017年9月），按照每一季度使用该260平方现浇设备一次，损失为3200元×8个季度=25600元。但原告要求的损失不能超过所扣材料价值。原告在原审时自认所扣押的材料价值为25000元，本院认为，被告扣押原告支现浇材料给原告造成的损失为25000元，被告石群利应当承担该损失25000元，原告要求被告石会宾承担责任，无证据证明，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石群利于判决生效后十日内赔偿原告邱雪成因扣押原告所有的支现浇所需工具产生的损失25000元；二、驳回原告邱雪成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告石群利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  索小生审 判 员  郭满红人民陪审员  刘艳红二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄春霞