浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初9528号 原告：宁波水稻装饰设计工程有限公司，住所地宁波市鄞州区四明东路****，统一社会信用代码91330212MA2CJPOB3F。 法定代表人：李雅芬，总经理。 委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导司律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘朝忠，该公司员工。 被告：沈驰，男，1991年1月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波水稻装饰设计工程有限公司（以下简称水稻公司）为与被告沈驰装饰装修合同纠纷一案，于2020年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。并依法适用简易程序，由审判员庄春梅独任审理，于2020年10月28日公开开庭审理。原告法定代表人李雅芬、委托诉讼代理人韩赫纳和潘朝忠，被告沈驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水稻公司提出诉讼请求：1.被告沈驰支付原告装修工程款45153元，并支付自2020年1月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告因宁波市海曙区装修委托原告施工。装修过程中，原告应被告要求代购了移门、马桶、玻璃等合同外的项目，代购项计18751.50元，变更、增加项计9402元，工程总价213153元。现装修工程已完工，被告于2019年7月20日入住并正常使用，但被告仅付款168000元，余款至今未付。 被告沈驰答辩称：被告虽已入住，但装修工程至今未验收合格，工程余款的付款条件尚未成就。部分装修项目的实际数量、价格与工程决算书不符，被告要求减少工程款。装修存在诸多质量问题，且工程严重延期，原告应赔偿被告各项损失。请求驳回原告的诉讼请求。 双方对以下事实无争议，本院予以确认： 2018年10月，原告委托被告装修宁波市海曙区。2018年10月8日左右，原告进场施工，双方签订《宁波市住宅装饰装修合同》（含附件：工程预算书）。合同约定：承包方式包工包料；工期113天，自2018年10月8日至2019年2月1日；工程总价款185000元，合同生效日付20000元，油漆进场前三天付100000元，验收合格后三天付清余款65000元；工程竣工后，原告应通知被告在七日内组织验收，验收合格的，办理验收移交手续，并按约付清全部价款；工程未办理验收、结算手续，被告提前使用或擅自运用该工程成品或自行入住由此造成无法验收和损失的，由被告负责等。 施工过程中，因房屋漏水、墙体开裂等，第三方曾上门维修，被告多次催促原告加快施工进度。2019年7月，原告施工退场，被告于同月20日左右入住。后被告多次派人上门维修。2020年1月7日，原告向被告发送《工程决算书》，决算书载明：增加（代购）项目费用18751.50元，变更、增加项费用9402元，共计工程价款213153元。被告已付款168000元，最后一次付款于2019年7月1日。后原告多次向被告催要工程款。 另查明，沈驰因案涉装修工程曾于2020年6月向本院提起诉讼，以水稻公司构成欺诈为由，要求水稻公司以工程总造价213153元的三倍计算赔偿损失，并赔礼道歉、赔偿精神损失抚慰金1元。本院于2020年6月15日立案，案号为（2020）浙0203民初4459号。该案审理中，本院于2020年7月6日组织双方进行证据交换，沈驰明确：对水稻公司发送给的《工程决算书》载明的内容，包括增项、代购项、已付款、原合同价格金额均予确认。后沈驰向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。 关于双方争议的工程价款金额，本院结合双方的举证、质证，认证如下： 被告提出，应从决算价213153元中扣减以下款项：1.工程预算书中的“瓷砖部分”存在重复计价，应扣除两笔：831.60元和66.528元。2.工程预算书中的“最后完工家政保洁”，原告实际未提供，应扣除1890元。3.工程预算确定原告应提供5套房间仿实木门，实际仅做3扇，应扣除3360元；4.铝合金窗部分，合同约定做落地玻璃，工程预算价8600元（按480元/平方米计算，面积约17.92平方米），原告实际仅做7.25平方米，应扣除5126元。5.原告代购的洗漱台盆柜报价与决算价差额部分应扣除，潘朝忠在与被告母亲微信聊天中称“1000多，不到2000”，而工程决算价2400元。6.原告代购的花洒价格约700元，工程决算价950元，差额部分也应扣除。被告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：工程预算书、设计图、照片、视频、微信聊天记录、通话录音资料。此外，被告还提出，在（2020）浙0203民初4459号案件审理中，被告是基于对水稻公司构成欺诈应“以一赔三”的误解，才确认被告制作的决算书，才未就决算价进行反驳。 经质证，原告对被告提供的上述证据真实性均无异议，本院对证据的真实性予确认。 原告认为，被告在（2020）浙0203民初4459号案件中将《工程决算书》作为己方证据提交，且当庭确认《工程决算书》载明款项金额，现又否认，不符合法律规定。关于被告提出的工程预算书的“瓷砖部分”，未按预算价计入决算，决算书按实际发生金额计入。原告已经提供家政保洁，被告所述与事实不符。原告实际安装的门确有5套，包括主卧门、次卧门、厨房门、卫生间门、阳台门。铝合金窗施工面积减少属实，被告愿意扣减2000元，被告计算差价公式不合理。关于洗漱台盆柜，微信聊天中提及的“不到2000”未包括台面大理石，决算价2400元已含人造大理石台面。关于花洒，微信聊天提及的“大概700”未含人工费，花洒是销售方提供安装，人工费计入单价中。 本院认为，被告沈驰在（2020）浙0203民初4459号案件中确认《工程决算书》载明的项目及金额，并以决算价213153元作为计算标准，提出以213153元三倍计赔的诉讼请求，被告确认案涉工程决算价为213153元的事实是明确的，并无异议。依据民事诉讼“禁反言”原则，本院对于被告在本案中就决算价提出的异议，不应采信。基于被告认可铝合金门窗的实际施工面积与合同约定不符，并同意扣减款项，本院据实予以调整。工程预算书确定的铝合金窗预算价8600元，并备注按480元/平方米计算。而根据2020年5月8日原告法定代表人与被告的对话录音，以及双方陈述的现场测量铝合窗面积情况，可以确认原告实际安装施工的面积约为7.25平方米，按比例折算后计工程款3474元。未实际施工部分的工程款5126元，应从决算价中扣减。如此，案涉工程的决算价应为208027元，被告已付168000元，尚欠工程款40027元。 综上，本院认为，原、被告存在装饰装修合同法律关系，双方签订的《宁波市住宅装饰装修合同》依法有效，双方均应全面履行各自的义务。装修工程完工后，双方未进行验收，被告即入住使用，虽如被告所述，可能是工程延期造成的困难所致，但未办理验收手续即提前使用，被告自行扩大了风险。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，未经验收擅自使用的，应视为诉争工程验收合格。案涉工程自被告入住之日应视作验收合格。按双方合同约定，最后一笔工程款68000元在验收合格后三日内支付，工程余款的付款期限已届满。原告有权要求被告支付工程余款，并自决算书送达次日起按年利率6%计付利息损失。被告以工程延期、工程质量瑕疵为由要求原告赔偿损失，因被告未提出反诉，不属于本案审理的范围，被告可另行起诉向被告主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告沈驰支付原告宁波水稻装饰设计工程有限公司工程款40027元，并自2020年1月8日起至实际履行日止按年利率6%计付利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宁波水稻装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费929元，减半收取464.50元，由原告宁波水稻装饰设计工程有限公司负担64.50元，被告沈驰负担400元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 ?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 庄春梅 二〇二〇年十一月五日 代书记员 马佳玲 附：本案引用的法律、法规等 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事一方未支付价款或者是报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础和主体结构质量承担民事责任。