德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0603民初4183号 原告：四川中环劳务有限公司，住所地四川省德阳市。 法定代表人：高林贤。 委托诉讼代理人：林列翔，四川汉震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童婷婷，四川汉震律师事务所律师。 被告：曾华荣，男，1961年9月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川中环劳务有限公司（以下简称中环公司）与被告曾华荣因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中环公司的委托诉讼代理人林列翔、童婷婷，被告曾华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中环公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付因错误财产保全造成的损失共计301851.85元（其中资金利息损失176273.60元、迟延纳税滞纳金及罚款125578.25元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月20日，原告与内蒙古兴泰建筑有限公司（以下简称兴泰公司）签订了《工程劳务承包合同书》，约定该工程劳务由原告承包施工。2010年10月25日，原告与项目经理王亚洲签订了工程内部承包协议，合同主要约定：该项目由王亚洲负责，原告指派曹建辉为项目财务人员，刘林、雷永彬为专职安全员，工作人员的工资由王亚洲发放。原告所收工程款全部转入项目部设定的账户，王亚洲向原告交纳管理费10万元，合同总价款4746万元，按实际结算为准。合同签订后，原告一直按约定履行，将所收工程款3241万元全部转入王亚洲设立的账户。2016年10月11日，原告与内部承包人王亚洲也进行了结算，王亚洲欠原告1259177.48元。从2013年9月开始，本案被告就以实际施工人的名义，以劳动分包合同纠纷、建筑施工合同纠纷、民间借贷纠纷、不当得利纠纷、合同纠纷为由，向原告和王亚洲提起了六次诉讼，时间长达四年。六次诉讼被告均申请了财产保全措施，查封、扣押冻结了原告在邮政储蓄银行开设的账户，冻结了原告120万元、65万元、130万元、55万元不等的存款金额。从第一次诉讼开始，原告就多次提供证据，证明原告不欠被告的工程款，所有的工程款已全部转给王亚洲了，被告明知这些事实，但无视原告提供的证据和事实，执意请求人民法院判令原告承担支付工程款的责任。其中，2014年7月21日，被告就以涉案50万元民间借贷为由向法院提起诉讼，9月24日撤回起诉。2015年11月17日，被告以涉案50万元不当得利为由向法院提起诉讼，2016年9月2日，被告撤回起诉。2016年10月8日被告再次以涉案50万元合同纠纷为由向法院提起诉讼，2016年12月27日被告申请撤诉。经人民法院审理查明，判决原告不承担工程款的责任。综上所述，原告认为，原告按照与王亚洲的协议已经全部履行了自己的义务，不欠王亚洲与被告的工程款。不仅如此，在项目施工过程中，还为王亚洲与被告发生工伤事故垫支了近90余万元工伤赔偿金，于情于理于法已尽了一个发包人的责任，被告不顾事实，多次恶意的采取诉讼保全措施，造成原告资金周转困难，给原告带来巨大的经济损失，根据法律规定，在诉讼过程中申请财产保全错误造成对方财产损失，申请人应承担损害赔偿责任。 被告曾华荣辩称：2010年8月18日，曾华荣与中环公司的项目负责人王亚洲（永泰苑项目）签订了建设工程内部承包合同，按照合同的约定，实际上双方在签订合同时，王亚洲系中环劳务公司代理人，根据与王亚洲代理人之间的约定，该项目以中环公司的名义在内蒙古鄂尔多斯康巴什新区工行开立账户，以保证工程款项专款专用，由于当时中环公司与甲方业主的约定各项工程费用开支必须进入中环公司账户，业主才能拨款进行结算。鉴于曾华荣与中环公司代理人王亚洲签订的内部承包合同，要预先缴纳启动资金，由曾华荣先行垫付启动资金，代中环公司交保证金10万元，启动资金50万元转入中环公司账户，由中环公司统一管理，这就是曾华荣与中环公司引起涉案50万元诉讼的根源。由于上述存入中环公司50万元的现金被中环公司在无曾华荣任何授权委托的情况下，将此款移作他用，曾华荣为了追索此50万元存入中环公司的款项，先后通过多种诉讼程序将此款予以查封冻结，其目的是为了保证被告存入到中环公司的50万现金不被转移，此方式是完全为了资金安全而采取保全措施。曾华荣通过各种司法程序寻求追回此存入中环公司的这50万元现金，在其诉讼过程中中环公司采取多种规避手段，将曾华荣存入50万元资金最终查明转入到其代理人王亚洲所负责管理的工程项目上所使用。根据几次诉讼程序都查明了一个基本事实：中环公司将自己承包的工程非法分包给王亚洲；王亚洲又非法分包给曾华荣；曾华荣最终成为中环公司所承包工程的实际施工人。根据上述基本事实，曾华荣以实际施工人的身份先后向人民法院起诉，包括以中环公司为被告要求其支付曾华荣的工程款。在追索工程款时，按照最高人民法院的相关司法解释，中环公司是工程项目的非法分包人，是承担责任主体的一方，而在此诉讼中曾华荣将本案所涉的50万元启动资金未纳入工程款的追讨范围之中，因此才形成这50万元的单独诉讼。曾华荣在追讨存入中环公司这50万元启动资金时最终查明的事实，这50万元是被中环公司转入到其工程项目非法分包人王亚洲所使用。人民法院按照“谁使用、谁偿还的原则”，最终判决由王亚洲承担归还这50万元启动资金。这说明引起这50万元启动资金的一系列诉讼都是中环公司的一系列非法分包、转包项目工程的行为所产生的后果，而且曾华荣以实际施工人追讨工程款的案件中，（2014）旌民初第3162号民事判决书，也是判决“中环公司在欠付王亚洲工程款劳务范围内向曾华荣承担支付义务”。综上所述，本案所涉的这50万元启动资金，根据上述的各判决书均确认，曾华荣的应收工程款最终都是由业主向中环公司支付，中环公司收款后向王亚洲支付，王亚洲向曾华荣支付，由于曾华荣将所涉50万元启动资金单独诉讼，实际上这50万元启动资金仍属于工程款性质，最终还是应由中环公司与王亚洲结算，王亚洲再结算支付给曾华荣，曾华荣将这50万元款项进行保全，实际就是保证曾华荣最后能顺利执行回涉案50万元启动资金。故曾华荣所查封、冻结的这50万元实际上就是其自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，当事人为了保证其合法权益的顺利实现，通过法律程序进行保全，不存在过错，也未损害到被保全人的任何利益，请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明的案件事实：2013年曾华荣起诉中环公司与第三人王亚洲建设工程劳务合同纠纷，请求支付劳务工程款1182975元，本院判决第三人王亚洲向曾华荣支付工程劳务款571380.95元、中环公司在欠付王亚洲工程劳务款的限额内承担支付责任，中环公司和王亚洲不服提起上诉，二审撤销一审判决。之后，曾华荣起诉王亚洲、中环公司与第三人内蒙古兴泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷，请求支付工程款1994459.5元，本院判决王亚洲支付曾华荣工程劳务款1333375.59元、中环公司在欠付王亚洲工程劳务款范围内承担支付义务，王亚洲不服提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。因上述两次诉讼，曾华荣提出财产保全两次，一次保全金额分别为65万元和55万元，第二次保全为130万元、诉讼中解除70万元。 2014年7月21日，曾华荣就涉案50万元以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，9月24日撤回起诉。2015年11月17日，曾华荣就涉案50万元以不当得利纠纷为由向本院提起诉讼，2016年9月2日撤回起诉。2016年10月8日，曾华荣就涉案50万元以合同纠纷为由向本院提起诉讼，12月27日撤回起诉。2017年1月10日曾华荣以建设施工合同纠纷为由起诉，请求支付返还垫支工程款50万元，本院判决王亚洲返还曾华荣保证金50万元。上述诉讼中，曾华荣申请财产保全，冻结中环公司55万元。 本院认为：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。申请人的诉讼请求是否得到法院生效判决的支持是衡量保全是否错误的重要认定条件之一。本案中，曾华荣申请保全的案件，是基于建设施工合同进行的两大主要诉讼，第一个诉讼是关于工程款的，一审法院判其胜诉，二审法院改判，驳回其诉讼请求，经过调整诉讼方向后，最终得到支持，并且高于保全金额，因此曾华荣涉及该案的保全没有错误；另外关于50万元保证金的诉讼，其多次起诉，是基于不同的法律关系，最终亦得到法院的支持，加上诉讼费用与其保全金额大体相当，并未明显超过诉讼请求，尽管中环公司对该50万元不承担责任，但整个案件的诉讼均是其非法转包所引起，曾华荣主观没有过错，因此，中环公司要求曾华荣赔偿被查封款项的损失请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条规定，判决如下： 驳回原告四川中环劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取2914元、保全费2170元，合计5084元，由原告四川中环劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  郭文东 二〇一七年十二月二十四日 书记员  周 婷