辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3114号上诉人（原审被告）：张庆富，男，1968年3月2日出生，汉族，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市迎宾路克兰区。负责人：顾霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕铭，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁原志，男，1970年7月29日出生，汉族，住大石桥市。被上诉人（原审原告）：丁海霞，女，1972年10月22日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：丁原志，与丁海霞系兄妹关系。上诉人张庆富因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司、丁原志、丁海霞财产损害赔偿纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2020）辽0882民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张庆富，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司的委托诉讼代理人吕铭，被上诉人丁原志，被上诉人丁海霞的委托诉讼代理人丁原志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张庆富上诉请求：撤销原判，维持大石桥市人民法院（2019)辽0882民初第697号初审民事判决书。事实和理由：一、本案系上级法院发回重审案件，发回焦点是车损应不应该赔，由谁赔的问题。大石桥人民法院不认真调查和了解本案事实，直接依据《中华人民共和国合同法》第四十六、六十、一〇七条作出错误判决。二、《中华人民共和国保险》第二十一条规定，车主交纳了保险金、不计免赔保险金后，应承担车主的赔偿责任。三、《最高人民法院》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，如果保险公司未在保险凭证上作出提示，也不能提供证据证明其已明确告知了投保人的证据加以证明，保险公司应当承担不计免赔的全部责任。综上，一审判决适用法律不当，事实不清，判决错误，二审法院应予纠正。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司辩称，一、2016年3月4日,最高院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复：我院在起草《关于道路交通损害赔偿司法解释》征求意见中，对机动车“贬值损失”是否应予赔偿的问题，讨论最为激烈。从理论上讲，损害赔偿的基本原则是填平损失，因此，只要有损失就应获得赔偿，但司法解释最终没有对机动车“贬值损失”的赔偿作出规定。主要原因在于，我们认为，任何一部法律法规以及司法解释的出台，均要考虑当时的社会经济发展情况综合予以判断，目前我们尚不具备完全支持贬值损失的客观条件。因此，贬值损失不应予以赔付。二、车辆贬值损失属于间接损失，不属于保险责任，我公司无需承担赔偿责任。该损失应由实际侵权人承担。综上所述，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人丁原志、丁海霞辩称，一、发生道路交通事故后，书面保证一切费用由张庆富和保险公司负责。二、2018年8月1日，张庆富告知丁原志车暂时修好，如果有毛病再修，取车时发现车牌照未修复，告知可以再来更换。三、取车使用几天后，回到修配厂，修配厂告知保险公司不给修，修配厂老板告知修复车辆的账还是挂账。四、我车辆停放在公司院内，被张庆富的车溜车撞坏，属于少数极特殊情况，应予赔偿。五、现在车辆仍存在以下问题：1、前轮刹车片破碎，我自费修理；2、车前速有问题，上高速时抖动，需要更换新部件；3、车底盘受石头撞伤严重，需要更换车楼；4、车尾部受伤严重，仅表面修理，内部不能喷漆，后期会腐烂；5、车辆被撞后会贬值3-4万元、本人想尽快解决此事，要求赔付20,000元或全部修好车辆，希望法院公平判决。丁原志、丁海霞向一审法院起诉请求:丁原志、丁海霞向本院提出诉讼请求：1.要求张庆富、中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司承担车损、折旧及两个月车辆不能使用损失费用人民币20,000元；2、张庆富、中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司承担本案案件受理费。一审法院认定事实，2018年8月1日，丁原志驾驶丁海霞所有的辽Ｈ×××**号小型普通客车停靠在大石桥市峪子沟油库院里，被同样停靠在该院里的张庆富所有的辽Ｈ×××**号大货车溜车撞坏。事后，双方协商达成一致协议如下：甲方车主张庆富，车号辽Ｈ×××**于8月1日把乙方车主丁海霞车号辽Ｈ×××**车严重撞坏，事故责任，全部由甲方车主张庆富负全责，由保险公司负责全部赔偿。此协议一式两份，甲张庆富，乙丁原志、丁海霞。张庆富所有的辽Ｈ×××**号大货车在人保阿勒泰公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元），不计免赔，保险期间自2018年3月2日至2019年3月1日。一审法院认为，丁原志、丁海霞与张庆富之间的协议，系其真实意思表示，依法成立有效，但合同具有相对性，仅对当事人具有拘束力，通常情况下不能为第三人设定义务。因此，张庆富应对案涉事故负全部责任，应对事故给对方造成的全部损失予以赔偿，但该损失是否应由保险公司赔偿则不能由其决定，本案事故造成辽Ｈ×××**车辆贬值损失10,000元系间接损失，不属于保险责任，故人保阿尔泰公司不需对此损失承担赔偿责任，但该损失依张庆富与丁海霞、丁原志之间的协议约定，可由张庆富予以全额赔偿，丁海霞系辽Ｈ×××**车辆的所有权人，系本案的权利主体，本院予以支持。张庆富经本院合法传唤拒不到庭，依法应当法律上的不利后果。丁原志、丁海霞对其主张的其他诉讼请求，未提供充分证据，不予支持。判决如下：一、被告张庆富于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丁海霞车辆贬值损失10,000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丁原志、丁海霞的其他诉讼请求。案件受理费300元，评估费5,000元，合计5,300元，由张庆富负担。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为,《最高院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》表示，对车辆贬值损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。当然，在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。辽宁正大价格评估有限公司作出的辽正价评字（2019）第024号辽Ｈ×××**号车辆因交通事故造成贬值的价格评估报告书中认定贬值的依据仅是通过二手车交易市场同类车辆事故前和事故后出售价格选取可比实例，在此基础上通过比较分析对调查结果进行甄选平均计算后得出评估标的在评估基准日时因交通事故造成的贬值损失为10,000元,并未指出车辆存在内在结构性损害,即使全面修复也不能完全恢复到受损前的状态下,进而导致车辆存在贬值损失。丁原志、丁海霞亦未提供证据证明车辆存在无法根本修复的情况，故其主张贬值损失的请求不予支持。丁原志、丁海霞辩称车辆存在本次交通事故造成的损害未完全修复的问题，该诉求与贬值损失非同一请求，其可以依法另行主张权利。综上所述，上诉人张庆富的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大石桥市人民法院（2020）辽0882民初269号民事判决；二、驳回被上诉人丁原志、丁海霞的诉讼请求。一审案件受理费300元，评估费5,000元，合计5,300元，由被上诉人丁原志、丁海霞负担。二审案件受理费50元，由被上诉人丁原志、丁海霞负担。本判决为终审判决。审判长  李亮审判员  赵群审判员  贾琳二〇二〇年十一月六日法官助理张晓晶法官助理陆云生书记员马瑰琦