广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1333号 原告(执行案外人)：许爱萍，女，1957年10月8日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：邹倩，广西君健律师事务所律师。 被告(申请执行人)：胡宇春，男，1975年1月24日出生，汉族，现住桂林市。 被告(申请执行人)：阳玉燕，女，1977年10月28日出生，侗族，现住桂林市。 被告(申请执行人)：申城阳，男，1951年10月19日出生，汉族，现住桂林市。 被告(申请执行人)：李昌龙，男，1972年8月9日出生，汉族，现住桂林市。 被告(申请执行人)：毛慧华，女，1977年11月18日出生，汉族，现住桂林市。 被告(申请执行人)：朱梅华，女，1974年8月19日出生，汉族，现住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：龙开保，男，1969年2月6日出生，汉族，住桂林市秀峰区，系朱梅华丈夫。 以上六被告共同委托诉讼代理人：段俊峰，广东安山律师事务所律师。 第三人(被执行人)：肖文建，男，1957年1月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：肖文毓，女，1951年4月13日出生，汉族，住广西柳州市柳**，系肖文建姐姐。 第三人(被执行人)：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路**。 法定代表人：汤耀新。 委托诉讼代理人：刘凡，该公司员工。 原告许爱萍与被告胡宇春、阳玉燕、申城阳、李昌龙、毛慧华、朱梅华，第三人肖文建、广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江银行）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告许爱萍及其委托诉讼代理人邹倩，被告胡宇春、阳玉燕、申城阳、李昌龙、毛慧华、朱梅华的共同委托诉讼代理人段俊峰，第三人肖文建及其委托诉讼代理人肖文毓，第三人漓江银行的委托诉讼代理人刘凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许爱萍向本院提出诉讼请求：1、请求停止执行（2019）桂03民终2979号民事判决书，中止对位于桂林市八里街开发区XX小区XX号房屋（房屋所有权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）及土地使用权（证号：灵014国用（2006）第XX号）撤销他项权利登记事项的执行。2、请求判决由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告胡宇春、阳玉燕、申城阳、李昌龙、毛慧华、朱梅华申请执行肖文建、漓江银行抵押纠纷案件，桂林市叠彩区人民法院错误将原告与肖文建共有的房屋作为肖文建的个人财产进行执行。原告对此提出执行异议，执行法院作出（2020）桂0303执异10号裁定书，裁定驳回原告的异议申请，原告不服该执行裁定书，现提起本案诉讼。原告是涉案房屋的合法共有人，足以排除执行。原告与肖文建于1983年1月29日登记结婚，于2010年12月7日登记离婚，涉案房屋于2006年4月登记在肖文健名下，根据法律规定，虽然涉案房屋登记在肖文建1人名下，但其取得时间在原告与肖文建的夫妻关系存续期间，涉案房屋属于2人的夫妻共同财产，原告是涉案房屋的合法共有人。执行法院未经共有人同意，执行涉案房屋违法。根据法律规定，共有人同意是处分共有财产的必要前提条件。本案执行实际属于涉案房屋抵押、变更登记的处分行为，未经共有人即原告同意，执行涉案房屋违法。执行法院超越法定调查取证范围调取资料，违反举证规则及诉讼程序规定。执行法院的执行依据为（2019）桂03民终2979号民事判决书，该判决处理的是抵押合同纠纷，并未处理涉案房屋所有人及共有人事宜，另据该执行裁定查明，对于原告以涉案房屋共有人提出的执行异议，各被告均未提交意见、证据。本案已经进入执行程序，且不存在需要法院调取证据的法定情形，执行法院在被告未提供任何意见及证据的情况下，擅自违法调取（2008）桂市民终190号民事判决书及（2017）桂03民终2774号、（2018）桂03民终117-121号民事判决书等资料，实质是替代被告进行举证，程序明显违法，所调取的资料不能作为合法有效的证据使用。执行法院依据（2008）桂市民终190号民事判决书及（2017）桂03民终2774号、（2018）桂03民终117-121号民事判决书，认定涉案房屋属于肖文建个人所有错误。纵观（2008）桂市民终190号生效判决全文，仅在判决书第二页另查明部分认定“该房产的所有权归属肖文建”，但该判决并没有认定“涉案房屋属于肖文建个人所有”。签字者仅是对涉案房屋权属登记的认定，而后者是对涉案房屋财产性质的认定，权属登记与财产性质明显不属于同一法律事实，原审判决依据涉案房屋权属登记的事实，对涉案房屋的财产性质作出认定，推断出涉案房屋系个人所有而非共有，即“属于肖文建个人所有”的结论，已经明显超出该生效判决认定的事实。纵观第2774号、117-121号判决全文，上述判决书中并没有涉案房屋属于肖文建个人所有、不属于肖文建与原告夫妻共同财产的任何内容、文字表述。执行法院依据上述判决认定涉案房屋属于肖文建个人所有，没有事实依据。本案中虽然涉案房屋登记在肖文建一人名下，但实际权利人并非其一人，而是包括肖文建及原告二人，物权公示权利与实质权利不符。在此情况下，应当依据物权公信原则及善意取得对第三人信赖利益进行保护。执行裁定适用物权公示原则、不适用物权公信原则，认定涉案房屋物权，显然是错误的。原告认为涉案房屋是原告与肖文建的合法共有财产，该执行裁定书认定事实及适用法律错误，导致错误认定涉案房屋属肖文建个人财产，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告胡宇春、阳玉燕、申城阳、李昌龙、毛慧华、朱梅华辩称，一、本案的执行标的系注销“XX”小区XX号房屋的抵押登记及他项权证，与被答辩人无利害关系，被答辩人不是法律规定的适格原告；二、被答辩人系执行标的所涉判决书的当事人，而非案外人，依法不能对桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303执异10号裁定书提起执行异议之诉；三、本案“XX”小区XX号房屋已被法院生效判决确认为答辩人所有，被答辩人认为法院生效判决错误，应当提起申请再审之诉，请求撤销原判决、裁定，而不是案外人执行异议之诉；综上所述，被答辩人的诉请于法无据，其所依据的事实和理由也不能成立，恳请法院依法驳回被答辩人的诉请。 第三人肖文建陈述，我同意原告的诉请，对（2020）桂0303执异10号执行裁定书有意见，我认为原告的执行异议之诉是有道理的。1、执行法院执行的判决和裁定侵害原告的合法权益属侵权判决和裁定，不能执行。2、六被告以捏造房屋为其所有，申请执行注销房屋抵押权登记的他项权证。无房屋属其所有权的记载证据，无注销他人权利登记的法定侵权事由的依据证实和支撑，属以预想的未发生的臆想产权所有的编造。属无证据的捏造房屋属其所有权欺骗法院，故意为使产权人败诉，非法占有产权人房屋的故意目的的行为；3、六被告申请执行的撤销银行他项权利登记事项未发生法律效力，不能违法执行；4、执行裁定执行的判决违法处理行政争议的，以民事抵押合同纠纷的名义，违法判决行政争议事项，无抵押合同双方当事人任何一方对行政登记机关超越登记范围，登记违法、登记错误提起的诉请，且未依法将行政登记的行政机关行添加为当事人参加诉讼，未经相关行政登记机关同意，剥夺登记机关行使行政登记职权当事人的权利，且无登记机关的侵权违法证据证实和支撑，属于违法越权越界管辖判决和执行行政争议，不能执行；5、执行法院执行的判决及裁定适用法律和程序错误；6、裁定执行的判决所依据的前几案的判决的执行属于多个债权人对一个债务人申请执行和参与执行分配的程序，而不属于抵押合同纠纷的执行程序；综上，以上执行裁定执行的判决和执行于法无据，不能违法执行，恳请法院依法停止执行，中止执行撤销银行他项权利登记事项。 第三人漓江银行陈述，同意原告第一项诉请，我方是善意抵押权人，诉讼费应由其他被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对本案证据真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实： 肖文建原在位于灵川县(房屋所有权证号:灵川县房权证灵川镇字第××号),肖文建将房屋卖给案外人龚土生后未办理房产过户手续。2005年7月6日，龚土生（甲方）与案外人阳晋林（乙方）签订购房合同一份，约定将该房屋一栋共六层卖给阳晋林。后因房产过户发生纠纷，阳晋林于2007年向灵川县人民法院提起诉讼，灵川县人民法院于2007年10月18日作出（2007）灵民初字第657号判决，肖文建不服该判决提起上诉。桂林市中级人民法院于2008年3月21日作出（2008）桂市民终字第190号民事判决，查明涉案房屋的产权属肖文建。认定肖文建同意将“XX”XX房屋卖给阳晋林，因此其之间签订的《购房合同》及《协议书》合法有效，判决肖文建为阳晋林购买的“XX”小区XX房屋一栋办理产权过户登记手续；龚土生承担该房屋一切过户费用。判决书生效后，阳晋林未向法院申请执行，该房屋的产权一直登记在肖文建名下。 阳晋林在购买肖文建位于灵川县之后，于2005年8月至12月期间分别与被告胡宇春、阳玉燕、申城阳、李昌龙、毛慧华、朱梅华签订《购房合同》，合同对被告胡宇春、阳玉燕、申城阳、李昌龙、毛慧华、朱梅华向阳晋林购买的房屋楼层、房款、预付款、余款、产权过户手续及费用等内容进行了约定。而后，被告胡宇春、阳玉燕、申城阳、李昌龙、毛慧华、朱梅华依据合同约定分别向阳晋林支付了部分房款，被告胡宇春、阳玉燕、申城阳、李昌龙、毛慧华、朱梅华与阳晋林签订购房合同后就开始占有、使用灵川县的房屋。2006年4月24日，被告胡宇春、阳玉燕、申城阳、李昌龙、毛慧华、朱梅华签订《XX小区XX地分房协议书》，并向灵川县公证处办理公证，该公证处于2006年8月7日出具《公证书》一份。 2009年5月8日，肖文建与漓江银行签订《抵(质）押借款合同》，约定肖文建向漓江银行借款50万元，并以位于灵川县房屋（房屋所有权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号，建筑面积584.64平方米）及土地使用权（证号：灵014国用[2006]第xx号）作抵押担保。合同签订后该银行向肖文建发放贷款50万元。后因肖文建未按约定还款，漓江银行诉至雁山区人民法院。该院于2009年11月16日作出（2009）雁民初字第480号民事调解书。该调解书的主要内容为：肖文建、许爱萍欠原告桂林市区农村信用合作联社借款本金人民币50万元及利息，二被告自愿于2009年11月30日前归还钱归还至同日的利息；2010年1月30日前还清借款本金50万元及剩余利息；如二被告未能还清上述借款及利息，则原告桂林市区农村信用合作联社对二被告所有的用于抵押借款的坐落于桂林灵川县八里街开发区XX房屋（房屋所有权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号，建筑面积584.64平方米）及土地使用权（证号：灵014国用[2006]第XX号）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 因肖文建未履行生效法律文书确定的义务，经漓江银行申请，桂林市雁山区人民法院作出（2010）雁执备字第49号执行裁定书，查封灵川县房屋。房屋查封后，被告胡宇春、阳玉燕、申城阳、李昌龙、毛慧华、朱梅华向雁山区人民法院提出执行异议。雁山区人民法院于2012年7月10日作出（2011）雁民初字第220号民事判决，驳回六报告的诉讼请求。被告胡宇春、阳玉燕、申城阳、李昌龙、毛慧华、朱梅华不服该判决，上诉至桂林市中级人民法院，该院于2013年2月1日作出（2012）桂市民四终字第512号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被告胡宇春、阳玉燕、申城阳、李昌龙、毛慧华、朱梅华不服上述判决，向该院提起再审，该院作出（2013）桂市民申字第85号民事裁定书，裁定本案由该院另行组成合议庭再审。该院于2014年7月16日作出（2014）桂市民再字第4号民事裁定书，裁定撤销（2012）桂市民四终字第512号民事判决及广西壮族自治区雁山区人民法院（2011）雁民初字第220号民事判决，本案发回广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院重审。 在此期间，雁山区人民法院作出（2015）雁民再字第2号民事裁定书，裁定撤销该院（2009）号雁民初字第480号民事调解书，驳回漓江银行的起诉。漓江银行、肖文建、许爱萍不服该裁定，上诉至桂林市中级人民法院，该院于2015年10月29日作出（2015）桂市立民终字第226号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。在重审期间，被告胡宇春、阳玉燕、申城阳、李昌龙、毛慧华、朱梅华于2016年3月7日向桂林市雁山区法院申请撤诉，该院于2016年3月16日作出（2014）雁民再初字第1号民事裁定书，准许撤回起诉。 胡宇春、阳玉燕、申城阳、李昌龙、毛慧华、朱梅华于2017年以阳晋林、肖文建、许爱萍为被告向广西壮族自治区灵川县人民法院起诉，灵川县人民法院作出（2017）桂0323民初122-124、127、440、663号等六份民事判决，肖文建、许爱萍不服该判决，提起上诉。桂林市中级人民法院于2017年12月至2018年2月，作出（2017）桂03民终2774号民事判决书、（2018）桂03民终117-121号民事判决，判决书认定：“涉讼房屋的产权登记人为肖文建，该产权登记具有物权公示的法律效力，在对外法律关系上，涉讼房屋的产权人即为肖文建。”，并维持了阳晋林、肖文建于判决生效十五日内协助胡宇春、阳玉燕、申城阳、李昌龙、毛慧华、朱梅华办理位于灵川县房屋所有权及土地使用权变更手续，将该房屋所有权及土地使用权过户至胡宇春、阳玉燕、申城阳、李昌龙、毛慧华、朱梅华名下，由此产生的产权过户费用由阳晋林承担的判决结果。肖文建不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2774号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院提起再审，2018年12月25日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂民申2513号民事裁定书，驳回肖文建的再审申请。 2018年6月5日，灵川县不动产登记局向灵川县人民法院出具关于协助执行（2018）桂0323执275号之一等协助执行通知书的复函，内容为：灵川县人民法院要求我局协助将肖文建位于桂林八里街开发区“XX”小区XX1至6层的房产分别过户至胡宇春、阳玉燕、申成阳、李昌龙、毛慧华、朱梅华名下，我局签收相关法律文书后，认真审核该套房产登记档案，该房产于2009年5月13日设定了抵押登记……截至2018年5月30日抵押权人尚未提交材料申请办理抵押登记注销手续，该套房产仍处于抵押状态……。胡宇春、阳玉燕、申城阳、李昌龙、毛慧华、朱梅华执行受阻。 2019年1月21日，胡宇春、阳玉燕、申城阳、李昌龙、毛慧华、朱梅华作为原告以肖文建为被告、漓江银行为第三人向本院提起抵押合同纠纷诉讼。本院于2019年6月11日作出（2019）桂0303民初225号民事判决书，判决肖文建、漓江银行在该判决书生效之日起三十日内向登记机关申请撤销漓江银行对灵川县房屋的他项权利登记事项。肖文建不服该判决上诉，桂林市中级人民法院审理后作出判决维持本院（2019）桂0303民初225号民事判决，并确认肖文建与漓江银行于2009年5月6日签订的编号为（2009）农信抵（质）押借合第41号《抵（质）押借款合同》的抵押部分无效。肖文建、漓江银行不服（2019）桂03民终2979号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，该院于2020年9月17日作出（2020）桂民申3192号民事裁定书，驳回了肖文建、漓江银行的再审申请。因肖文建、漓江银行未履行上述判决义务，胡宇春、阳玉燕、申城阳、李昌龙、毛慧华、朱梅华向本院申请执行。在执行过程中，许爱萍向本院提出异议，要求中止执行。本院于2020年6月23日作出（2020）桂0303执异10号执行裁定书，驳回了许爱萍的异议请求。 另查明，肖文建与许爱萍于1983年1月29日结婚，于2010年12月7日离婚。 再查明，桂林市区农村信用合作联社后更名为广西桂林漓江农村合作银行。 本院认为，桂林市中级人民法院于（2008）桂市民终字第190号民事判决以及（2017）桂03民终2774号民事判决书、（2018）桂03民终117-121号民事判决均已发生法律效力，判决书中认定涉案房屋的产权属于肖文建个人所有。许爱萍以其为涉案房屋共有人为由提出的停止执行的诉讼请求，与已生效的判决书认定的事实相悖，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告许爱萍的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告许爱萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 -9- 审 判 长 吴 奇 人民陪审员 阳 贤 人民陪审员 廖善勇 二〇二〇年十一月四日 法官 助理 陆颖贞 书 记 员 王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理 -10- 案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。