广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初13500号 原告：郑元吉，系郑运美父亲，男，1942年3月5日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市， 原告：唐九妹，系郑运美母亲，女，1943年6月18日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市， 原告：邓冬姣，系郑运美妻子，女，1963年9月18日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市， 原告：郑保红，系郑运美女儿，女，1984年1月5日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市， 原告：郑练文，系郑运美儿子，男，1989年12月12日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市， 原告：郑栋勇，系郑运美儿子，男，1991年6月6日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市， 委托代理人：陈杰，广东经国律师事务所律师。 委托代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。 被告：房天福，男，1983年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县， 被告：涂礼鸿，男，1989年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县， 被告：中国平安财产保险股份公司广东分公司，住所地广州市天河区天体育东路160号15、16、17、27、28楼。 负责人：石合群。 委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师实习律师。 原告郑元吉、唐九妹、邓冬姣、郑保红、郑练文、郑栋勇与被告房天福、涂礼鸿、中国平安财产保险股份公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑保红、郑练文、郑栋勇及六原告的共同委托代理人张刚桥，被告保险公司的委托代理人杨亦可到庭参加了诉讼，被告房天福、涂礼鸿经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郑元吉、唐九妹、邓冬姣、郑保红、郑练文、郑栋勇诉称：2017年8月4日14时10分，被告房天福驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车以时速46.8km/h沿广州市白云区钟落潭镇过水片街一巷由南往北行驶至良狮路路口时，遇贺义民驾驶无号牌普通两轮摩托车搭载郑运美沿良狮路由西往东驶至，两车发生碰撞，造成郑运美当场死亡贺义民受伤及车辆损坏的交通事故。2017年9月11日，广州市公安交通警察支队白云一大队作出由被告房天福和贺义民各承担事故同等责任，郑运美无责任的《道路交通事故认定书》。郑运美1963年7月25日出生，其法定继承人有六人，即原告郑元吉、唐九妹、邓冬姣、郑保红、郑练文、郑栋勇。被告房天福驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车的车主是被告涂礼鸿，被告保险公司承保该车机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元、含不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。事发至今，仅有被告赔偿了50000元。原告在本次交通事故中的损失有：死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、被扶养人生活费104915.43元、处理交通事故人员误工费12079.62元、处理交通事故人员住宿费52650元、处理交通事故人员交通费5000元、精神损害抚慰金60000元（在交强险限额内优先赔付），要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告40988.03元，被告房天福、涂礼鸿承担连带赔偿责任；本案受理费由被告承担。 被告房天福、涂礼鸿无答辩。 被告保险公司辩称：粤Ｂ×××××号小型普通客车在我司投保机动车交通事故责任强制保险及50万元商业第三者责任险（含不计免赔）属实，对事故责任认定没有异议。对于原告主张的各项损失，我方认为原告提供的证据不足以证明原告为居民户口，死亡赔偿金应按农村标准计算；丧葬费无异议；被抚养人生活费的计算年限没有异议，但标准应该按农村标准计算；计算家属误工费的误工时间应以7天为宜，标准应该按广州市最低工资标准计算；家属住宿费因没有证据证实已实际发生该费用，故不予认可；交通费无票据支持，由法院酌定；精神损害抚慰金过高，以不超过30000元为宜。另外，被告房天福向原告垫付了50000元，请求在本案中一并处理。 经审理查明：2017年8月4日14时10分，被告房天福驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车以时速46.8km/h沿广州市白云区钟落潭镇过水片街一巷由南往北行驶至良狮路路口时，遇贺义民驾驶无号牌普通两轮摩托车搭载郑运美沿良狮路由西往东驶至，两车发生碰撞，造成郑运美当场死亡贺义民受伤及车辆损坏的交通事故。2017年9月11日，广州市公安交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告房天福和贺义民各承担事故同等责任，郑运美无责任。郑运美的遗体于2017年8月28日火化。 粤Ｂ×××××号小型普通客车的车主是被告涂礼鸿，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。 诉讼中，原告提供了居住证明、户口本等证据，证实死者郑运美为居民家庭户口及死者事发前一年在广州市居住生活且有固定工作收入的事实；提供了家庭成员证明、户口本，证实六原告为死者郑运美近亲属，死者郑运美的被抚养人有父亲郑元吉（1942年3月5日出生）、母亲唐九妹（1943年6月18日出生），死者父母共生育三子女。 另查明，本次事故的另一伤者贺义民明确表示无需本院预留其交强险死亡伤残赔偿限额份额。 以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、火化证明、居住证明、户口本、家庭成员证明、询问笔录及当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案主要涉及以下问题： 一、赔偿责任的承担 双方对于公安交警部门作出的道路交通事故责任认定没有异议，故本院对该道路交通事故责任认定予以采信。本次交通事故造成原告的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔付，超出部分按50%的责任比例由被告保险公司在商业第三者责任险保险金额50万元范围内承担赔偿责任。 现六原告作为死者郑运美的近亲属要求被告赔偿相关损失的请求合理合法，本院予以支持，但数额应按照相关标准计算。 二、损失金额的核定 1.丧葬费 丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算为41433元（82866元/年÷2）。 2.死亡赔偿金 原告提供了户口本证实死者郑运美为居民家庭户口，居住证明证实郑运美生前在城镇居住工作生活，原告主张按城镇标准计算郑运美的死亡赔偿金合理，本院予以支持，郑运美的死亡赔偿金应计为753686元（37684.3元/年×20年）。 3.被抚养人生活费 死者郑运美的被抚养人有父亲郑元吉（1942年3月5日出生）、母亲唐九妹（1943年6月18日出生），死者父母共生育三子女，故原告的被抚养人生活费应计为104915.43元（28613.3元/年×5年÷3＋28613.3元/年×6年÷3）。 4.家属处理丧葬事宜交通费 死者家属处理丧葬事宜确实会产生交通费损失，根据死者近亲属的人数，居住地点等实际情况，本院酌定原告的交通费损失3000元。 5.家属处理丧葬事宜住宿费 死者家属非本地人，处理丧葬事宜确实会产生住宿费损失，原告主张住宿费损失合理，本院予以支持，本院酌定家属处理丧葬事宜住宿费为20150元（450元/天×15天×3人）。 6.家属处理丧葬事宜误工费 死者家属处理丧葬事宜确实会产生误工损失，本院酌定家属处理丧葬事宜误工费为2842.5元（1895元/30天×15天×3人）。 7.精神损害抚慰金 郑运美在本次交通事故后死亡，这对于郑运美的近亲属而言，势必造成较大的精神伤害，原告主张精神损害抚慰金60000元没有超出合理范围，本院予以支持。精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付。 原告上述损失合计986026.93元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付原告110000元（含精神损害抚慰金），在商业第三者责任险保险金额内赔付原告388013.46元［（986026.93元－110000元）÷2－50000元］。被告保险公司合计应赔付六原告498013.46元（110000元＋388013.46）。 被告房天福、涂礼鸿经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份公司广东分公司给付原告郑元吉、唐九妹、邓冬姣、郑保红、郑练文、郑栋勇498013.46元。 二、驳回原告郑元吉、唐九妹、邓冬姣、郑保红、郑练文、郑栋勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8998.8元，由被告保险公司负担8770元，原告负担228.8元。被告保险公司负担的受理费于本判决书送达之日起三日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  张伟均 人民陪审员  刘艳嫦 人民陪审员  林润兰 二〇一七年十二月五日 书 记 员  陈健辉