河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终9994号 上诉人（原审被告）：王建国，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，现住玉田县。 委托诉讼代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王东，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，现住玉田县。 上诉人王建国因与被上诉人王东财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王建国的委托诉讼代理人李术魁，被上诉人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建国上诉请求：1、撤销一审错误的判决；2、依法驳回一审被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院采用一份漏洞百出的鉴定报告，导致认定事实错误。一审法院明知博亚公司出具的鉴定报告存在明显的瑕疵，仍然采用该严重错误的鉴定报告，必然导致错误的认定案件事实。该鉴定报告鉴定意见部分为：1、被上诉人王东院内北门房墙面裂缝的损害原因是东邻王建国家新建楼房只是相邻地基沉降变形引起的；2、被上诉人王东修复费用为51819.45元。被上诉人认为上述鉴定报告存在如下明显错误：l、鉴定报告所采用的标准不恰当。鉴定报告共引用了下列国家标准《建筑变形测量规范》《建筑地基基础设计规范》、《砖混结构加固与维修》《建筑装饰装修工程施工规范》以及《河北省房屋修缮工程消耗量定额》等，但是被上诉人王东家的这处门房在建筑时，没有依据上述国家标准建设，现在却要用国家标准进行鉴定，这是明显不恰当的。农村的门房一般不用于居住，即使是大房在农村，也不可能按照国家标准建设，而门房都是采用简易的材料、简易的方法建筑，为的就是减少建设成本，这种放在在建设时就肯定不符合国家标准要求，十几年后却按国家标准进行鉴定是错误的。2、鉴定报告中第三条综合分析中的第3项引用了《建筑地基基础设计规范》中的5.1.6“当存在相邻建筑物时，新建建筑物的基础埋深不宜大于原有建筑物，当埋深大于原有基础时。两基础间应保持一定的距离……”，本案上诉人的建筑根本就没有向下挖地基，使用的是原有地基，是在原来的地基上直接打混凝土地梁，而且上诉人新建的房屋地基与被上诉人的原有地基之间有一条5公分左右的缝隙。鉴定报告所依据的事实完全错误，按照国家标准，上诉人王建国的建筑并没有违反上述条款，鉴定报告引用了上述条款，说明其对案件事实的认定是完全错误的。3、鉴定报告中第三条综合分析中的第3项引用了《建筑地基基础设计规范》中的7.3.1“当高度差异或荷载差异较大时，可将两者隔开一定距离……”，上诉人的房屋与被上诉人的房屋之间存在一个5公分左右的缝隙，这正是距离、鉴定报告引用该条更进一步说明其依据的事实错误。4、鉴定报告中第三条综合分析中的第4项称：“农村宅基地的使用采用无缝对接的方式，相邻住宅一般使用公用基础……”，这个陈述与本案事实完全不相符。本案上诉人的宅基地与被上诉人的宅基地是各自独立的，两家的房屋的地基也是各自独立的，并不是公用基础。以上2、3、4项中的问题，都涉及到了两家的房屋地基问题，按照一般的情况，对于地基问题要作出判断，必须要挖开基础，实际查看两家房屋地基深度各是多少，查看地基沉降情况，查看地基基础结构情况，查看地基链接情况，而鉴定人员在鉴定现场，并没有挖开需要鉴定的两家的房屋的地基，没有作出任何测量，仅仅靠两只肉眼就认定了地面以下的地基的问题。5、在鉴定报告的第四条建议修复方案中，鉴定报告引用了《砖混结构加固与维修》《河北省房屋修缮工程消耗量定额》等国家标准，认定维修费用为51819.45元。一个50多平米的门房，在农村建筑中新建也就是两二万元。鉴定报告却计算出五万多远的维修费。二、上诉人向一审法院提交的证据，可以证实被上诉人的门房没有收到损害，更不需要维修。上诉人向法庭提交了被上诉人家门房的照片和录像，可以证实被上诉人家的门房确实有缝隙，但根本不会影响门房子的主体，达不到需要维修的程度，更不会影响房屋的安全。农村的门房子都是简易建筑，存放物品之用，门房或者主房都会有一些裂缝，但是不会影响使用。三、上诉人与被上诉人之间的本起纠纷已经达成协议，该协议是有效的，一审法院对此不予认定，是明显错误的。在上诉人与被上诉人因建房事宜发生纠纷后，玉田镇政府土地所的所长，亲自给两家调解，双方同意由土地所找人为被上诉人家的门房适当维修，维修费用由被上诉人承担，并且已经找了建筑队的人员，建筑工人已经在施工之中，只是在建筑工人维修施工过程中，被上诉人反悔，导致维修工作终止。经过镇政府的工作人员调解，双方达成的维修协议，是双方真实意思表示，并且已经开始执行，该协议是合法有效的，应当予以执行，对于这样的和解协议，一审判决不予认定，是明显不当的。四、一审判决结果，导致重大不公，严重影响村民的稳定。在农村新建一处三间的门房也不过花费两三万元，本案判决上诉人赔偿维修费5万余元，加上鉴定费6万余元，远远超过新建门房子的造价，这种判决会在农村产生严重的不良影响，可能导致其他案件的发生，影响农村的稳定，一审判决的社会效果令人生疑。综上，一审判决在认定事实及适用法律上均存在明显错误。 王东辩称，上诉人盖二层楼，在被上诉人的房山中间挖的洞，灌上水泥，把被上诉人的房子给沉下去了。房子东边房山的墙面裂缝，可能倒塌。一审法院调解，但是上诉人不配合。唐山市中级人民法院委托的鉴定，鉴定结果5万多元。 王东向一审法院起诉请求：1.判令王建国赔偿其损失51819.45元，并承担鉴定费10000元；2.判令王建国停止侵害，消除危险，不得在王东的宅基地内建房。 一审法院认定事实：王东和王建国是同村邻居，王东居西，王建国居东。王东的宅院南北坐落，居南有正房4间，北有门房4间，均是平房，建于2009年。2015年9月，王建国在王东的门房东侧原有地基的基础上建设楼房，2016年4月完工，所建楼房较王东的平房高大。现王东的门房东屋室内的东山墙和南、北墙窗下有裂痕，室内地坪局部有下沉变形。诉讼中，王东提出鉴定申请，请求对其门房墙面裂痕的形成原因及修复价款进行鉴定。一审法院对王东的鉴定请求予以准许，并经唐山市中级人民法院委托河北博亚科技事务有限公司对相关问题进行了鉴定。鉴定机构经现场勘查及对当事人座谈，作出了鉴定报告。鉴定分析认为，王东、王建国的房屋结构不同，王建国的房屋整体重量增大、且基础与王东房屋的基础相接，相对原地基产生附加压力，破坏了原有基础的压力平衡，王建国所建楼房基础附近地面荷载增大，致王东房屋墙面出现裂纹，室内地面有下沉情况。鉴定结论是，王东的北门房墙面裂缝是王建国所建楼房致相邻地基沉降变形引起；王东的房屋修复费用为51819.45元。王东已实际支出鉴定费10000元，对该事实本院予以确认。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。王东、王建国相邻居住，双方应正确处理相邻关系，建造建筑物时，也应考虑相邻人的合法权益不受侵害。王东的房屋因王建国建房而损坏，王建国的行为侵犯了王东的合法财产权益，应承担相应的侵权责任，赔偿王东的财产损失。王东认可受损房屋经修复后能消除危险，因此修复即可填平王东的损失，且符合公平原则。王东开支的鉴定费是为查明损失程度产生的实际支出，应由王建国负担。王东主张王建国在其宅基地内建房，没有提交证据，不予支持。判决：一、被告王建国赔偿原告王东房屋修复费用51819.45元，并承担原告支出的鉴定费10000元，合计61819.45元，于本判决生效之日起三日内给付；二、驳回原告王东的其他诉讼请求。案件受理费1345元，由被告王建国负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，对于河北博亚科技事务有限公司于2017年6月24日作出的博亚纠鉴字[2017]第18号《关于王东与王建国财产损害赔偿纠纷一案鉴定报告》，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，故一审法院对上述鉴定报告予以采信并无不妥。王建军对上述鉴定报告提出的异议，理据不足，不予采信。王建军主张其与王东就本案已经达成调解协议，其未提交充分证据证实，对此亦不予采信。 综上所述，王建国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1345元，由王建军负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙乾辉 审判员  王 健 审判员  刘蒙蒙 二〇一七年十二月二十八日 书记员  郑明璐