安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2969号 上诉人（一审被告）：徐家付，男，1971年2月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人（一审被告）：史训云，女，1972年11月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：六安宝瑞达农资有限公司，住所地安徽省六安市火车站以东、货场路以北，统一社会信用代码913415007830888962。 法定代表人：陈应陆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。 上诉人徐家付、史训云因与被上诉人六安宝瑞达农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的（2020）皖1503民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐家付、史训云上诉请求，1.要求撤销原判,改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由:1、一审法院判决上诉人支付六安宝瑞达农资有限公司62730元货款,没有依据。因为该金额系六安宝瑞达农资有限公司自行计算得出的数字,货款金额计算错误,具体货款总金额以及付款金额被上诉人应提供双方的结算对账单,被上诉人处持有该对账单。没有对账单无法查清欠付货款金额,属于事实不清;另外,被上诉人提供销售单中有上诉人退货的凭证,被上诉人没有将退货的金额扣除,该部分应当扣除,一审法院全部支持是错误的。另外,上诉人与被上诉人公司业务员张兆武曾经做过结算,张兆武确认上诉人仅仅欠款37922元,签了对账结算单,当时没有扣除退货部分,扣除之后上诉人确实不欠被上诉人货款。张兆武亲笔书写的有结算单,一审中。上诉人坚决要求通知张兆武到庭,查清事实,但被上诉人不愿意让张兆武到庭,法院也对上诉人的合理请求不予理睬,请求二审法院务必通知张兆武到庭,双方可以当庭对质,对天发誓,一审法院偏听偏信被上诉人一方陈述,导致判决结果错误,请求二审法院改判。2、判决上诉人支付利息和违约金没有依据。双方合同签订于2019年1月9日,有效期是2019年1月8日至2019年12月30日,之前的没有合同,双方也没有结算,凭什么判决支付月息1.2%的违约金。后期虽然有合同,但双方并未结算,双方欠付货款金额不明确,存在争议,所以不应判决支付利息，请求二审法院改判。3、判决上诉人史训云承担连带责任没有依据。4、被上诉人销售的种子质量存在严重问题,造成农户100多万元的损失,上诉人在购进原告的种子之后销售给农户,因为种子质量存在问题,导致农户欠收,农户没有将货款支付给上诉人,上诉人要求保留索赔的权。因为种子质量问题,六安市叶集区农委和六安市农委均派遣工作人员调查,发现种子质量确实存在问题,被上诉人的上游生产厂家也派人赶到现场,结果被当地多名受害的农户拦住车辆,要求解决坑农害农导致农民减产问题,厂家工作人员最终报警才得以离开,所以该案涉及坑农害农事件,二审上诉人要求公开审理,允许记者采访报道,公开事件真相,不能让被上诉人这样的无良商家继续坑农。5、一审审判程序违法,该案双方的合同中约定有仲裁条款,应当由六安市仲裁委员会仲裁,法院不应当受理。 六安宝瑞达农资有限公司辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应当驳回上诉人的上诉，具体理由如下：一、原审法院判决上诉人欠款金额62730元无误，被上诉人一审提交了销售凭证，且均有上诉人签字确认，该金额已扣除退货款及已付货款。上诉人原审未提供37922元的结算单，且37922元也不是双方签字确认的欠款结算金额，所谓的“结算单”只是上诉人自行任意添加在复印件上，并非双方签字确认的结算单。二、因上诉人违约应承担违约责任和支付欠款利息，案涉合同第五条第5款有明确约定：在两个结算周期前所欠货款的，甲方自结算周期次日起按月息1.5%收取乙方利息。既约定了上诉人在2019年1月8日前所欠货款，自2019年1月9日起计息，2019年1月8日之后所欠货款，自2019年12月31日起计息。合同约定违约月利率是1.5%,而原审法院判决月利率1.2%，明显低于合同约定。三、上诉人史训云应当承担连带责任，因史训云自愿为案涉合同承担担保责任，并签字确认，故原审判决正确。四、被上诉人销售种子没有任何质量问题，原审时上诉人未提供任何证据证明其主张，被上诉人当庭也详细的予以了驳斥，在此不赘述。五、原审程序合法，案涉合同约定的第七条是选择性条款，仲裁或诉讼，被上诉人选择了诉讼，上诉人原审也未提出异议，程序合法。 六安宝瑞达农资有限公司向一审法院诉讼请求：1、请求判令被告徐家付立即支付原告货款62730元及利息损失(其中的10036元自2019年1月9日起按月利率1.5%计至款清息止,52694元自2019年12月31日起按月利率1.5%计至款清息止,暂计约2000元)；2、请求判令被告徐家付支付违约金1254.6元及律师费；3、请求判令被告史训云对上述全部款项及费用承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费。 徐家付、史训云辩称：1、原告的诉讼请求没有依据，货款金额计算错误，被告并未违约，不同意承担违约金以及律师费，原告要求承担律师费没有依据，律师费支付不属于必要的合理开支，被告不同意承担；2、原告销售的种子质量存在严重问题，造成农户100多万元的损失，被告在购进原告的种子之后销售给农户，因为种子质量存在问题，导致农户欠收，农户没有将货款支付给被告，被告要求保留索赔的权利。 一审法院查明：两被告系夫妻关系。2019年1月9日，被告徐家付与原告六安宝瑞达农资有限公司签订销售合同，双方就农资质量、付款时间、违约责任等进行了约定，双方约定结算方式为先款后货、滚动结算，并于2019年1月8日、2019年12月30日两个结算周期实现货款两清；在两个结算周期前所欠货款的，原告自结算周期次日起按月息1.5%收取被告利息；被告未按规定支付原告货款的，视为违约，被告应自收货之日起向原告支付货款金额2%的违约金；被告史训云在合同下方担保人处签名。原告按照双方约定供货，被告徐家付未能按时支付全部货款，在扣除退货款项后，被告尚欠2019年1月8日之前的货款10036元，2019年12月30日之前的货款52694元。此款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉讼来院。 一审法院认为,债务应当清偿。原告六安宝瑞达农资有限公司与被告徐家付签订了销售合同，双方买卖合同关系依法成立。原告向被告交付标的物后，被告应支付相应的价款。依据销售合同、发货清单、销售凭证，被告作为买受人有支付价款的义务，故对于原告主张被告徐家付立即支付货款62730元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息损失及违约金，双方约定的月息1.5%和支付货款金额2%的违约金过高，一审法院酌定被告按照月利率1.2%承担逾期付款的利息和违约金。被告史训云作为担保人对上述款项承担连带清偿责任。原告主张的律师费损失，于法无据，不予支持。被告辩解的种子质量问题，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告徐家付于本判决生效之日起十日内支付原告六安宝瑞达农资有限公司货款人民币62730元；二、被告徐家付于本判决生效之日起十日内支付原告六安宝瑞达农资有限公司逾期利息和违约金（其中的10036元自2019年1月9日起,52694元自2019年12月31日起均按月利率1.2%计算至货款付清之日止）；三、被告史训云对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告六安宝瑞达农资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告徐家付负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审对一审查明的关于当事人的身份关系及合同签订的基本事实予以确认。 二审另查明，自2017年3月16日起，六安宝瑞达农资有限公司共向徐家付供货合计186397元，从六安宝瑞达农资有限公司统计的表格计算得出自2017年3月至2019年6月24日，徐家付累计支付货款（含退货款）共计123667元，显示尚余货款为62730元。张兆武于合同签订后，曾出具条据一张，记载显示“1月11日付款5000元”，该条据上记载的欠款金额为37922元。双方当事人为本案货款发生纠纷，以致成讼。 本院认为，本案二审审理的焦点问题是：一、本案货款金额确定的问题；二、本案货款责任承担问题。分析评判如下： 关于本案货款金额确定问题一节。六安宝瑞达农资有限公司向法院提交了双方交易期间的送货单据，徐家付、史训云对单据的真实性并不持异议。从单据记载的金额看，总供货款为186397元，现六安宝瑞达农资有限公司主张徐家付尚欠62730元货款，徐家付称六安宝瑞达农资有限公司货款金额计算错误，但并未提交其已支付货款的相关证据和计算依据，仅提交张兆武出具的单据复印件。该复印件经一审法院核实，系张兆武出具，故本院对该单据的真实性予以采信，但该单据并没有明确系全部的货款的结算，故徐家付主张以此为结算单据计算双方货款，不予采纳。至于该单据上记载的“1月11日付款5000元”，经核查六安宝瑞达农资有限公司提交的表格，并未有与之对应的支付款项，因张兆武出具的条据认可该5000元已支付，该款应在六安宝瑞达农资有限公司主张的未付款62730元中予以扣除，且结合张兆武的陈述，该条据系在案涉合同签订后不久出具，该5000元相应的在2019年1月8日的结算周期内货款扣除。综上，本院确定徐家付未付货款总额为57730元，其中2019年1月8日结算周期前货款为5036元，2019年12月30日结算周期后货款为52694元。 关于本案货款责任承担问题一节。徐家付作为承担付款义务的一方，未能举证证明其已全部履行本案货款，应当依照本案合同的约定支付所欠货款，徐家付因未按约定的结算周期实现货款两清，应当承担相应的违约责任，一审判决根据合同履行情况确定的逾期利息和违约金的计算方式并无不当，二审予以采纳。史训云作为担保人在合同上签字，其应当承担相应的担保责任。 至于徐家付、史训云所称本案一审审理程序问题，双方约定既可选择仲裁，亦可选择诉讼方式解决纠纷，一审法院对本案受理审判并无不当。 综上，徐家付、史训云的上诉请求部分成立，予以采纳。一审判决认定基本事实清楚，唯处理结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初3423号民事判决第一项，即“一、被告徐家付于本判决生效之日起十日内支付原告六安宝瑞达农资有限公司货款人民币62730元”为“一、被告徐家付于本判决生效之日起十日内支付原告六安宝瑞达农资有限公司货款人民币57730元”； 二、变更安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初3423号民事判决第二项，即“二、被告徐家付于本判决生效之日起十日内支付原告六安宝瑞达农资有限公司逾期利息和违约金（其中的10036元自2019年1月9日起,52694元自2019年12月31日起均按月利率1.2%计算至货款付清之日止）”为“二、被告徐家付于本判决生效之日起十日内支付原告六安宝瑞达农资有限公司逾期利息和违约金（其中的5036元自2019年1月9日起,52694元自2019年12月31日起均按月利率1.2%计算至货款付清之日止）”； 三、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初3423号民事判决第三项、第四项，即“三、被告史训云对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告六安宝瑞达农资有限公司的其他诉讼请求”； 四、史训云对前述第一、二项款项承担连带清偿责任； 五、驳回六安宝瑞达农资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1420元，减半收取710元，由徐家付负担650元，六安宝瑞达农资有限公司负担60元。二审案件受理费1370元，由徐家付负担1200元，六安宝瑞达农资有限公司负担170元。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年十一月十二日 法官助理鲍芳 书记员朱雪芬 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。