wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终4799号上诉人（原审原告）：王嘉，女，1983年11月2日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：确山县人民政府，住所地：确山县未来大道西段行政新区综合办公楼。法定代表人：彭广峰，该县县长。被上诉人（原审被告）：确山县财政局，住所地：确山县未来大道西段行政新区综合办公楼。负责人：张中友，该局局长。被上诉人（原审被告）：确山县粮食局，住所地：河南省确山县盘龙镇龙山路北段115号。法定代表人：李世友，该局局长。三被上诉人委托诉讼代理人：张贞，河南精锐律师事务所律师。上诉人王嘉因与被上诉人确山县人民政府、确山县财政局、确山县粮食局财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王嘉的委托诉讼代理人李自伟及被上诉人确山县人民政府、确山县财政局、确山县粮食局的委托诉讼代理人张贞到庭参加诉讼。王嘉上诉请求：撤销（2017）豫1725民初140号民事裁定，由确山县人民法院重新审理。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条的规定，以法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，应以行为人为当事人为由裁定驳回起诉错误。确山县第一粮油加工厂并非依法终止，且依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，上诉人的起诉符合法律规定，人民法院应当依法受理。被上诉人确山县人民政府、确山县财政局、确山县粮食局辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。王嘉向一审法院起诉请求：1、依法判令确山县人民政府、确山县财政局、确山县粮食局连带赔偿给其造成的经济损失2943653元；2、由确山县人民政府、确山县财政局、确山县粮食局承担诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于适用司法解释》第六十二条第一款第三项规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。王嘉与确山县第一粮油加工厂于2011年7月29日签订《房屋租赁合同》，但是确山县第一粮油加工厂早在2002年3月24日已被确山县工商行政管理局注销登记，该厂在2002年3月24日已被依法终止，王嘉没有证据证明2002年3月24日后的2011年7月29日，以确山县第一粮油加工厂的名义与王嘉签订租赁合同的行为人是确山县人民政府、确山县财政局、确山县粮食局。本案原告以确山县人民政府、确山县财政局、确山县粮食局为被告提起诉讼不符合相关法律规定，被告诉讼主体不适格，原告的起诉应予以驳回。裁定：驳回确山县人民政府、确山县财政局、确山县粮食局的起诉。二审查明，一审中王嘉提交了自确山县工商管理和质量技术监督局档案室复印的《关于撤销确山县第一粮油加工厂机构设置的决定》（确粮字[2002]8号）、《清算报告》、《关于县粮食局增设审计股和二级机构更名的批复》（确编字[89]第3号）等文件，欲证明确山县第一粮油加工厂系经确山县人民政府批准设立，由确山财政局投入注册资金，并由确山县粮食局主管，确山县粮食局于2002年3月7日决定撤销确山县第一粮油加工厂机构单位的法人资格。上述证据在一审中已经经过质证。本院认为，本案中，王嘉以确山县人民政府、确山县财政局、确山县粮食局为被告，起诉要求赔偿因其与确山县第一粮油加工厂签订的《房屋租赁合同》无效而导致的经济损失，并在一审中提供了《关于撤销确山县第一粮油加工厂机构设置的决定》、《清算报告》、《关于县粮食局增设审计股和二级机构更名的批复》等证据，证明确山县人民政府、确山县财政局、确山县粮食局是本案的适格被告。上述证据形式合法，内容相互印证，本院予以认定。确山县第一粮油加工厂已在2002年3月24日被确山县工商行政管理局注销登记，而关于确山县第一粮油加工厂注销登记后的诉讼主体问题，《清算报告》载明：“如有遗留问题，由主管部门负责处理。”确山县第一粮油加工厂的主管部门为确山县粮食局，因此确山县粮食局是本案的适格被告，本案应进入实体审理。一审法院裁定驳回王嘉的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初140号民事裁定；二、本案指令河南省确山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一七年十二月七日书记员  袁 野
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执1509号 申请执行人：严华，男，1974年1月22日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：蔡财官，男，1967年2月28日出生，汉族，住长乐市。 本院在执行申请执行人严华与被执行人蔡财官民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人身份信息、银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产，为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施添津 审判员郑军育 审判员林钿光 二O一七年十二月十二日 书记员阮莎 主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0122执恢236-1号 申请人：张业成，男，1946年10月02日生，汉族，住肥东县。 被执行人：杨其国，男，1958年1月20日生，汉族，住肥东县。 申请执行张业成与杨其国买卖合同纠纷案件，本院做出的（2000）肥东民初字52号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人杨其国的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2000）肥东民初字52号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙振峰 审 判 员  李 明 代理审判员  史国庆 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  马骏川
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执5138号各当事人：本院立案执行的（2017）粤0112执5138号一案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十二月十八日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民初216号原告：黑龙江贯通投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区共乐街70-8号。法定代表人：常涛，总经理。委托诉讼代理人：王锡玉，黑龙江怡都律师事务所律师。被告：大连实德集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区高尔基路38号。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：许靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。原告黑龙江贯通投资有限公司（以下简称贯通投资公司）与被告大连实德集团有限公司（以下简称大连实德公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，被告大连实德公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议。该民事裁定书送达双方当事人后，双方当事人均未提起上诉。本院依法对本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贯通投资公司的委托诉讼代理人王锡玉，被告大连实德公司的委托诉讼代理人许靖宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贯通投资公司向本院提出诉讼请求：判令大连实德公司立即向贯通投资公司给付十套房产代其清偿债务款合计30,015,050元。大连实德公司辩称，不同意贯通投资公司的诉讼请求，请求判令驳回贯通投资公司的诉讼请求。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大连实德公司对原告贯通投资公司提交2013年9月27日的大连实德公司与案外人黑龙江君和房屋开发有限责任公司（以下简称君和公司）之间的协议书、申请书和2013年11月10日的确认书，以及十套房产的商品房买卖合同和发票的真实性均无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。贯通投资公司所提交的债权转让协议书系贯通投资公司与君和公司之间签订的，贯通投资公司从君和公司取得了债权，并据此向大连实德公司主张权利，大连实德公司对该协议书的真实性不予确认，认为协议书的第三页不能确认是否与前两页吻合，经审查该协议书的条款连贯、内容前后一致，字体与数字编号均无差异，且大连实德公司无证据证实其内容有瑕疵，故本院对该债权转让协议书予以采信。对君和公司向大连实德公司于2015年5月18日发出的催办函和2016年7月20日发出的债权转让通知书，大连实德公司因其系复印件对真实性有异议，经核实上述函件系君和公司发给大连实德公司的，原件应在大连实德公司处，而贯通投资公司提交的复印件除君和公司的发函内容外，还有大连实德公司债务重组工作组的负责人之一关国亮阅后向大连实德公司的法定代表人徐斌以及法务的批示内容，在没有证据予以否定的情况下，应认定君和公司已向大连实德公司催收债务和通知其债权转让事宜，故对上述函件本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，君和公司与大连实德公司签订了《协议书》，鉴于大连实德公司重组的要求，协议约定：第一条中，1.1君和公司同意将其所拥有的部分房产专项用于清偿大连实德公司所欠债务；1.2双方确认标的房产之价值如附件一所列示（后附哈尔滨市道里区通江胡同9号名都国际的十套标的房产明细），共计30,015,050元；1.3就本协议之安排，大连实德公司应当向君和公司清偿的债务包括标的房产之价值以及君和公司为履行本协议之目的而发生的税费（包括但不限于将标的房产登记至大连实德公司和/或大连实德公司指定第三方时所发生的税费）。双方将就该等债务的安排另行签署协议确定。第二条中，2.1君和公司将配合大连实德公司将标的房产登记至大连实德公司和/或大连实德公司指定第三方名下。第三条中，3.2大连实德公司对债权人所负的债务真实、合法、有效。君和公司和大连实德公司均在协议书落款处加盖公章和法定代表人名章。同日，大连实德公司向君和公司出具申请书，申请将协议书所列房产过户至房产受让方：天津永辉投资发展有限公司名下。2013年11月20日，大连实德公司向君和公司出具确认书，称君和公司已根据协议书和申请书的要求，为下列房产办理了登记手续（附列十套房产的明细），特此确认君和公司已全面适当履行了协议书项下的全部义务。君和公司应大连实德公司和天津永辉投资发展有限公司的要求，将四套房产与天津永辉投资发展有限公司签订商品房买卖合同并协助办理了房产过户手续。另六套房产与天津市奥利金投资有限公司签订商品房买卖合同并协助办理了房产过户手续。2015年5月18日，君和公司向大连实德公司发出催办函，要求大连实德公司按照协议书的约定签署还款协议或作出还款计划。关国亮5月20日在催办函上批示：阅，请徐斌总并法务安排还款计划。2016年7月15日，贯通投资公司与君和公司签订《债权转让协议书》，该协议书约定君和公司将对大连实德公司享有的债权30,015,050元转让给贯通投资公司，用于清偿所欠债务。2016年7月20日，君和公司向大连实德公司出具债权转让通知书，告知其于2016年7月15日与贯通投资公司签订了《债权转让协议书》，将2013年9月27日的协议书及2014年11月3日签订的《还款协议书》约定权利义务全部转让给受让人贯通投资公司享有。请大连实德公司向受让人履行义务，不再向君和公司清偿。贯通投资公司受让债权后，积极向大连实德公司索要欠款，但大连实德公司未履行偿还义务。本院认为，君和公司与大连实德公司签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。君和公司依协议约定履行了全部义务，按照大连实德公司的申请将十套房产过户给指定交付的受让方，并办理了房产过户手续，大连实德公司应按照协议约定向君和公司清偿与房产价值相等的债务。贯通投资公司基于其与君和公司的债权转让协议书取得了对大连实德公司主张债权的权利，且君和公司已履行了通知义务，故贯通投资公司要求大连实德公司给付十套房产价值的代偿款的请求，本院应予支持。大连实德公司主张不确认贯通投资公司受让的是合法债权，因君和公司已履行了协议书的全部义务，即取得了向大连实德公司主张全部代偿房产款项的权利，君和公司依法将权利转让给贯通投资公司，且履行了通知义务后，该债权转让合法成立，贯通投资公司即通过受让取得了向大连实德公司主张债权的权利，故大连实德公司的该项主张不成立。大连实德公司抗辩称本案已超过诉讼时效期间，因大连实德公司在2013年11月20日确认君和公司履行协议书的全部义务后，君和公司在2015年5月向大连实德公司发出催办函要求其作出还款计划，即为向大连实德公司主张权利，后在2016年7月转让债权后又书面通知大连实德公司向贯通投资公司偿还债务，故本案未超过诉讼时效期间，大连实德公司的抗辩不成立，本院不予支持。综上所述，黑龙江贯通投资有限公司的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条规定，判决如下：被告大连实德集团有限公司于本判决生效后立即向原告黑龙江贯通投资有限公司给付代偿款30,015,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191,875.25元，由被告大连实德集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 李 娜审判员 张 岩审判员 王丽华二〇一七年十二月二十八日书记员 李 雪
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终2394号上诉人（一审原告）宁书霞，女，汉族，1955年3月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人夏振铎，男，汉族，1956年1月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人薛利平，女，汉族，1974年2月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，代市长。委托代理人董韶武，洛阳高新技术产业开发区管理委员会社保中心工作人员。委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。上诉人宁书霞因诉洛阳市人民政府行政给付一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初754号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁书霞的委托代理人夏振铎、薛利平，洛阳市人民政府的委托代理人董韶武、尤佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，宁书霞原系洛阳市高新辛店镇辛店村村民，其认为所在村的基本农田及滩地经过多次征收，已有85%变为建设用地，洛阳市人民政府作为征地实施主体未兑现失地农民应得到的社会最低生活保障金。宁书霞提起本案诉讼，请求依法判令洛阳市人民政府给付宁书霞（××）社会最低生活保障费。一审诉讼中，宁书霞明确其诉讼请求为：要求洛阳市人民政府按照失地农民（拥有土地不足0.3亩）的有关社保政策，将医疗、养老、失业、工伤、计生五项社保费中的失业保险即宁书霞所称的最低生活保障费转给社保局，由社保局向宁书霞发放。郑州市中级人民法院一审认为，宁书霞称其系依据国办发〔2006〕29号等文件提起本案诉讼，要求洛阳市人民政府按照上述文件向其“给付社会最低生活保障费”。国务院办公厅的国办发〔2006〕29号文件在“明确保障对象”部分规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”河南省财政厅、河南省国土资源厅、河南省劳动和社会保障厅作出的豫劳社[2008]19号文件明确对象范围“要以国办发〔2006〕29号文件下发后的新被征地农民为重点，将被征地时享有第二轮土地承包权、征地后人均耕地0.3亩以下的被征地农民纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围。”同时，该文件在“认定程序”部分对被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序作出了更加具体的规定：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”根据上述文件规定，符合一定条件并经过相应认定程序的被征地农民才能被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围，按照文件规定参加社会保障。本案中，宁书霞要求洛阳市人民政府按照上述文件规定给付其“失地老龄人的社会最低生活保障”，应当证明其属于上述文件规定的对象范围并已经过相应的认定程序，对此宁书霞未能提供相应的证据予以证明，故宁书霞尚未具备直接按照上述文件向洛阳市人民政府提出给付请求的条件。但洛阳市人民政府及相应机关、组织在相关被征地农民进行文件规定的身份认定过程中亦应当加以组织和引导，积极维护符合条件的被征地农民的合法权益。综上，宁书霞要求洛阳市人民政府给付其“失地老龄人的社会最低生活保障费”没有充足的理由和事实依据，依法不予支持。郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初754号行政判决：驳回宁书霞的诉讼请求。上诉人宁书霞对该行政判决不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，洛阳市人民政府统一实施的征地行为使上诉人失去生活保障，上诉人应当被纳入社保对象，所提出的给付社保的请求也是符合政策和法律规定的。一审法院适用豫劳社[2008]19号文件不当，一审判决没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人洛阳市人民政府答辩称，一审法院裁判正确。国办发〔2006〕29号文件和豫劳社[2008]19号文件已经对享受社保费用的对象作出了明确规定，上诉人不属于给付社会保险费用的对象，洛阳市人民政府也不存在扣留社保费用的情形，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，（一）上诉人的诉讼请求不应予以支持。其一，我国为做好被征地农民的社会保障工作，对保障对象的确定及认定程序都作出了明确的规定，国办发〔2006〕29号文件规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”豫劳社[2008]19号文件对“认定程序”规定为：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”本案中，上诉人并未提供确切有效的证据证明其已经经过相关认定程序，并且其被征地农民社会保障对象的身份已经得到确定的事实。其二，《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案诉讼系因征收土地行为而引发的社会保险待遇纠纷，上诉人未提供证据证明该纠纷已经相关人民政府的协调、裁决程序，故对上诉人诉讼请求亦不应予以支持。（二）被征地农民的社会保障工作事关失地农民的切身利益，是推动当地经济发展、保障民生和社会稳定的重要问题，洛阳市人民政府以及相关部门应当高度重视，积极采取措施，引导并组织被征地农民以及有关单位做好辖区内被征地农民社会保障对象的确定及认定工作，切实做到被征地农民生活水平不降低，长远生计有保障。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回宁书霞的上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初754号行政判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人宁书霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  王凤强代理审判员  肖海生代理审判员  王秋娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  范明典
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初17640号原告：唐某，女，1967年1月10日生，汉族，住山东省郯城县。被告：某建设集团有限公司第四建筑工程公司，住所地临沂市通达路24号。法定代表人朱华，总经理。原告唐某与被告某建设集团有限公司第四建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告唐某于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐某负担。审判长  王期枫审判员  李大扬审判员  董国飞二〇一七年十二月八日书记员  傅晓敏
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0130执481号 申请执行人马某某，男，1981年12月28日生，汉族，无极县人。 被执行人姚某某，男，1963年9月13日生，汉族，无极县人。 被执行人姚某某，男，1987年8月13日生，汉族，无极县人。 被执行人姚某某，男，1990年8月11日生，汉族，无极县人。 申请执行人马某某与被执行人姚某某、姚某某、姚某某为买卖合同纠纷一案，申请执行人马某某已经申请立案执行，被执行人姚某某、姚某某、姚某某未履行判决书所确定的义务，现查明被执行人姚某某、姚某某、姚某某无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 执行员  司永宾 二〇一七年十二月二十五日 书记员  张一琦
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执652号 申请执行人李文兰，男，汉族，1969年10月8日生，住肇庆市高要区。 被执行人李炳宗，男，汉族，1962年12月14日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行李文兰与李炳宗建筑工程施工合同纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一七年十二月十三日 书记员  邓文婷
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028财保281号申请人：邱联合，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省隆昌市。被申请人：冉智元，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省隆昌市。被申请人：代云华，女，1976年11月5日出生，汉族，住住四川省隆昌市。申请人邱联合与被申请人冉智元、代云华民间借贷纠纷一案，申请人邱联合于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人冉智元、代云华的财产以14万元为限予以保全，并提供其位于xxxx的房屋为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人邱联合向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人冉智元、代云华的银行存款14万元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结被申请人冉智元、代云华的房产等其他财产；二、查封申请人邱联合位于xxxx的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 洪二〇一七年十二月八日书记员 刘秋月
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民初670号原告：深圳市洛斐客文化有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道宝源路F518时尚创意园F8栋202，统一社会信用代码:91440300082457898E。法定代表人：殷洪霞。委托诉讼代理人：李青霖，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市毅锐科技有限公司，住所地:深圳市福田区南园街道锦龙社区华强南路2002号南华花园华日阁9D，统一社会信用代码:91440300MA5F4ATE89。法定代表人：陈美凤案由：侵犯外观设计专利权纠纷本院立案时间：2020年3月23日本院开庭时间：2020年9月10日原告诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵犯原告专利权，删除用于宣传推广侵权产品的网页、销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计人民币5万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案被告深圳市毅锐科技有限公司经法院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案相关情况一、原告权利状况：外观设计名称：手机套专利申请日：2017日7月10日专利号：ＺＬ20173030××××.8专利授权日：2017年12月5日权利人：深圳市洛斐客文化有限公司最近一次专利年费缴纳时间为2019年8月7日。涉案专利保护颜色，原告当庭确认，手机套本体为黑色，手柄为灰色。2018年2月9日，国家知识产权局对涉案专利作出外观设计专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。评价报告记载，涉案专利与对比设计1的区别点在于产品正面凹凸纹路的设计、可展开部位的设计、背面边框的设计有较大差异，上述区别点足以对外观设计整体视觉效果产生显著影响。二、被告侵权事实：原告主张被告构成销售、许诺销售侵权。1、许诺销售侵权事实证据：（2019）厦鹭证内字第28480号公证书记载，2019年4月25日，被告毅锐公司经营的京东网店“美婷手机配件专营店中”展示了被控侵权产品“泓狼王者荣耀吃鸡手柄手机壳iPhonexsmax手机壳苹果x/xs防摔支架螃蟹壳xr便携游戏深蓝色苹果XR6.1寸”，销售单价为人民币24.8元，有银白色颜色选择，有库存可售，累计评价20+。2、销售侵权事实证据：（2019）厦鹭证内字第28480号公证书记载，原告于2019年4月25日在被告毅锐公司经营的京东网店购买了2个银白色被控侵权产品产品，共支付货款和运费49.5元，物流信息显示为韵达快递，运单号3505200305987。（2019）厦鹭证内字第28480号公证书记载，2019年4月28日，原告收取快递包裹一个，快递单号为3505200315892。三、侵权比对被控侵权产品公证封存完好，外包装盒上的物流信息与前述一致。当庭拆封公证封存外包装，内有1个带独立包装盒产品，被控侵权产品本身、外包装盒均无任何商标标识及生产厂家的信息。涉案外观设计专利包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图1、立体图2共八幅视图。                          ?                                ?                            ?                            ?                                        ?                                                              ?                            ?                                        ?                                                                  原告对该款被控侵权产品图片无异议。将该款被控侵权产品与授权外观设计进行比对，原告公证购买的被控侵权产品图片如下：主视图后视图左视图右视图仰视图俯视图立体图1立体图2原告意见：二者构成相似；本院对比认为：二者构成相似。四、其它查明事实1、原告为本案支出公证费人民币700元。原告确认扣除前述维权费用后，剩余金额为其主张的经济损失，但没有提交经济损失的计算依据，请求人民法院酌定。以上事实，有专利证书、专利年费收据、专利权评价报告、公证书、被控侵权产品实物、公证费发票、工商登记信息、庭审笔录等证据证实。本院认为，本案为侵害外观设计专利纠纷。本案外观设计专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与专利产品属同类产品。经比对，被控侵权产品的整体形状、图案、手机套本体颜色与本案专利产品相同，被控侵权产品的手柄处为亮度较高的银灰色，银灰色亦属于灰色系列，故被控侵权产品与涉案专利构成相似，落入专利的保护范围。根据查明的事实，被告在网页中展示了侵权产品的图片，原告从被告处购得侵权产品，本院认定被告构成销售、许诺销售侵权。被告自称有库存侵权产品，故原告要求销毁库存侵权产品的主张，本院予以支持。根据本案具体情况，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失人民币15000元，合理维权费用人民币700元，总计人民币15700元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市毅锐科技有限公司立即停止侵害原告深圳市洛斐客文化有限公司ＺＬ20173030××××.8外观设计专利权的行为，即立即停止销售、许诺销售侵权产品，销毁库存侵权产品。二、被告深圳市毅锐科技有限公司应于本判决生效后十日内每案赔偿原告深圳市洛斐客文化有限公司经济损失人民币15000元，合理维权费用人民币700元，总计人民币15700元。三、驳回原告深圳市洛斐客文化有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，被告深圳市毅锐科技有限公司负担。原告深圳市洛斐客文化有限公司已预交的人民币2300元，由本院予以退回。被告深圳市毅锐科技有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2300元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  陈 艳人民陪审员  曹玲莉二〇二〇年九月十日书 记 员  余晓敏
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初第5489号原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行。住所地：安阳县吕村镇吕村集村。统一社会信用代码：91410522872475038E。负责人：韩顺青。职务：行长。委托代理人杜国林。职务：副行长。被告杨茂军，男，汉族，1962年11月24日生，住安阳县。原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行与被告杨茂军金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜文莉二〇一七年十二月十八日书记员  齐黎曦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0191民初5684号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，组织机构代码证15194000-8。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：伊海燕，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥市庐阳区顺天烟酒商店，经营场所安徽省合肥市阜南路136号。 经营者：王海波，男，1982年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡公司）与被告合肥市庐阳区顺天烟酒商店（以下简称顺天烟酒商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古井贡公司委托诉讼代理人伊海燕到庭参加诉讼，被告顺天烟酒商店经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 古井贡公司向本院提出诉讼请求：判令顺天烟酒商店1、立即停止侵犯其注册商标专用权的行为；2、赔偿因侵权受到的损失30000元；3、支付合理费用5000元（律师费、公证费、取证费等）。事实和理由：古井贡商标是经国家商标局注册的商标，享有较高的市场知名度、客户美誉度和较高的品牌价值。2017年3月25日，其调查人员在公证员的监督下，以普通消费者的身份到顺天烟酒商店的经营场所，以300元的价格购买一箱献礼版“古井贡酒年份原浆”，公证员某所购商品予以封存并出具了公证书，经其鉴定，该白酒为系假冒其公司已注册“古井贡”牌白酒。顺天烟酒商店销售假冒古井贡商标白酒的行为，侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，给品牌价值造成极坏影响。 顺天烟酒商店未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。顺天烟酒商店经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 古井贡公司注册的第7079302号“古井贡酒年份原浆”商标，核定使用商品为第33类，包括果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒，且在注册有效期间内。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。 2017年3月25日，古井贡公司工作人员与安徽省亳州市亳州公证处的公证员一同来到合肥市庐阳区、门头标有“顺天烟酒超市”字样的商店，古井贡公司工作人员以现金300元购买了一箱“古井贡酒原浆”献礼版（425ｍｌ×4盒）。经古井贡公司鉴别该白酒与其公司生产的白酒不同，为假冒古井贡公司已注册的古井贡酒年份原浆酒。公证人员某该白酒进行封存并拍照，后交由古井贡公司人员保管。安徽省亳州市亳州公证员出具（2017）皖亳公证字第3156号公证书记载上述过程。古井贡公司认为顺天烟酒商店的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。 经当庭对（2017）皖亳公证字第3156号公证书所附封存实物拆封，古井贡公司代理人现场对封存物品与正品进行辨认和比较，就产品外包装上防伪标识、防伪签、瓶盖、瓶颈处锁扣等处差异认为该封存物品与正品不同。 本院认为，古井贡公司作为涉案商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案，经当庭拆封公证处封存的实物，并通过庭审比对，在没有相反证据的情况下，结合古井贡公司提供的证据，足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的侵权商品。顺天烟酒商店未经古井贡公司的许可，擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一、古井贡牌商标在我国具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、商标专用权具有的商业价值，很大程度体现在其载有的商誉上，来自于实际使用过程中消费者对于商标的积极评价，顺天烟酒商店的涉案行为客观上会影响消费者对涉案商标的评价，进而对商标专用权对应的无形资产造成损害；第三、古井贡公司未能举证证明其因顺天烟酒商店侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明顺天烟酒商店因侵权行为的获得的利益，可综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素；第四、律师代理费中的合理部分可列入为制止侵权行为所支付的合理开支。 综上所述，古井贡公司要求顺天烟酒商店赔偿经济损失的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院酌定顺天烟酒商店向古井贡公司赔偿经济损失12000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥市庐阳区顺天烟酒商店于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告合肥市庐阳区顺天烟酒商店于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失12000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担175元，被告合肥市庐阳区顺天烟酒商店负担500元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵 晨 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  崇 椿 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  朱 静 附法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0102执2334号 本院在执行冯朝波与沈红波民间借贷纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一七年十二月二十日 书记员
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1204执990号 肇庆市高要区金利镇金利社区西村中经济合作社： 肇庆市高要区中信市场开发投资有限公司： 肇庆市高要区金利镇金利社区西村中经济合作社与肇庆市高要区中信市场开发投资有限公司委托合同纠纷一案[执行案号为（2017）粤1204执990号]。现被执行人肇庆市高要区中信市场开发投资有限公司履行了（2017）粤1204民初135号民事判决书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十六日
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执1109号之一 申请执行人王红斌，女，汉族，1958年8月23日出生，化州市人，住化州市。 被执行人陈建梅，女，1976年4月8日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人王红斌与被执行人陈建梅借款合 同纠纷一案中，本院作出的(2017)粤0982民初1664号民事判决书已于2017年11月5日发生法律效力，本院根据权利人的请求，于2017年11月20日立案执行，该案在执行过程中，本院已依法对被执行人的工资帐户进行了冻结，经查再没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执1109号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  何小玲
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更291号罪犯李延军，男，1973年3月5日出生于吉林省图们市，汉族，大专文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）牡刑一初字第37号刑事判决，认定被告人李延军犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李延军不服，提出上诉。本院于2014年12月11日作出（2012）黑刑三终字第153号刑事判决，认定被告人李延军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯李延军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯李延军死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的判决书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的减刑建议书，死缓罪犯减刑审核表，罪犯计分考核情况综合表，罪犯入监登记表等证据证实。本院认为，罪犯李延军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李延军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一七年十二月十五日法官助理王迎君书记员岳天梦
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1702号 原告：张育春，男，1968年5月2日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林中厦建筑工程有限公司。住所地：广西桂林市叠彩区新建路22号18栋1-2。 法定代表人：唐世馗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建林。 原告张育春与被告桂林中厦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告以已与被告桂林中厦建筑工程有限公司达成和解为由，要求撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张育春撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本案收案件受理费5元（已减半收取），由原告张育春负担。 审判员 赵 丹 二〇一七年十二月十一日 书记员 何影丽
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终9956号 上诉人（原审被告）：北京李老爹餐饮管理连锁有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街25号。 法定代表人：李德义，总经理。 委托代理人：陈真，北京市京银律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苟安成，男，1972年1月2日生，汉族，户籍地：四川省剑阁县，现住北京市丰台区。 上诉人北京李老爹餐饮管理连锁有限公司（以下简称李老爹公司）与被上诉人苟安成建设施工合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李老爹公司的委托诉讼代理人陈真、被上诉人苟安成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李老爹公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的全部上诉请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。1.被上诉人未按照《工程施工合同》约定提交验收交接文件，未提交工程结算文件资料，工程未能进行结算，因此被上诉人要求支付工程款的期限还未到，被上诉人未履行其在先义务而要求上诉人履行后义务是错误的。2.被上诉人施工工程存在严重质量问题，上诉人要求被上诉人予以维修，被上诉人拒绝维修，上诉人自行寻找其他施工方予以维修，费用与被上诉人的工程款相折抵的做法合法有据。一审法院对上诉人提交的工程现场照片等显示工程质量问题的证据视而不见，进而错误判定不予采纳上诉人的抗辩事实及理由。（1）依据《补充协议》第五条对被上诉人的施工项目的约定，而上诉人所提交的证据已经证明，恰恰是防水、外墙及水电路等处施工存在严重漏水、漏风等质量问题。原审法院认定无证据证明质量问题的成因，该认定是对上诉人提交证据的视而不见；（2）工程质量有法定的保修期限，并非上诉人所称合同未约定即视为没有保修期限或双方已经约定不保修。依据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，本案中被上诉人施工后，其工程施工存在严重质量问题，经上诉人要求后拒绝维修，已违反法规规定；（3）因被上诉人拒绝维修，上诉人无奈选择自行寻找施工方进行工程维修施工合法有据。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，上诉人在要求被上诉人对建设工程维修被拒绝后，通知被上诉人扣留被上诉人工程款用以折抵工程维修款合法有据。3.工程出现质量问题后上诉人要求被上诉人予以维修，被上诉人拒绝。上诉人及时使用工程开业经营是为防止损失扩大，而非对工程质量的默认。工程质量是否合格应以事实为依据，而非以协议中作为出具协议一方的被上诉人免除其义务，限制上诉人权利的合法依据。本案中被上诉人开业以来一直坚持要求被上诉人对工程进行维修，其均拒绝。上诉人装修房屋适用于餐饮经营，每天停业意味着房租人员工资都要支付，会造成巨大损失，为防止引起的损失进一步扩大，上诉人在要求维修被拒绝后便勉强开店，但此举被一审法院认定为对工程质量的认可是错误的。 苟安成辩称，被上诉人只负责人工部分，谈合同时上诉人也没有要求其报送施工资料，开业前，对方副总说把一些小问题整改完了就行，被上诉人就撤场了。当时谈合同的时候约定的工程造价就低于市场价30%，而且合同约定了不予维修，工程如果出现质量问题，需要重新签订维修合同，并另外收费。防水漏水与被上诉人没有关系，被上诉人只负责室内厨房和卫生间地面的防水，上诉人防水出现质量问题的部分在室外。关于漏风问题，被上诉人就是按照上诉人的图纸和要求进行施工，漏风的原因被上诉人不清楚。 苟安成向一审法院起诉请求：判令李老爹公司给付苟安成劳务费80000元、误工费135000元、增项费24950元；判令李老爹公司承担一审的诉讼费用。 一审法院认定事实：苟安成与李老爹公司于2015年11月11日签订工程施工合同及补充协议。苟安成雇佣工人为李老爹唐山店装修，承包方式为包工，所有材料李老爹公司提供，工期自2015年11月15日至2015年12月30日。合同签订后，苟安成及其雇佣工人进场装修，李老爹唐山店于2016年1月31日投入使用。合同约定工程总价款为450000元，李老爹公司已支付370000元，尚欠80000元。李老爹公司称李老爹唐山店投入使用后，发现存在质量问题，并花费82000元对该店面进行了维修。 一审法院认为，苟安成与李老爹公司签订的工程施工合同及补充协议合法有效，双方均应按照合同行使权力、履行义务。苟安成依约履行了李老爹唐山店的装修义务，李老爹公司应履行其付款义务。李老爹公司尚欠苟安成工程款80000元，双方至今并未结算。苟安成主张误工费系期待利益，且双方签订合同中并无此项约定，对于该项诉请不予支持。苟安成主张增项费用，其提交证明无李老爹公司工程管理人员签字，无法证明该增项是否存在，亦无法证明增项费用具体数额，不予支持。李老爹公司称该工程存在质量问题，予以扣留工程款用以支付维修工程的开支，无证据证明质量问题的成因，且双方合同有约定，工程竣工后，甲方未验收且投入使用，则视为甲方验收合格，李老爹唐山店于2016年1月31日投入使用，应视为验收合格，对于李老爹公司该抗辩，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京李老爹餐饮管理连锁有限公司于判决生效后十日内一次性给付苟安成工程款80000元；二、驳回苟安成其他诉讼请求。案件受理费4899元，由苟安成负担3266元，李老爹公司负担1633元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。本案中，被上诉人完成装修后，李老爹公司即投入使用，应视为竣工验收，李老爹公司应按合同约定支付剩余工程款。关于上诉人所提该工程存在质量问题，应提交相应证据证明产生质量问题的具体原因以及因质量问题造成的相应损失，如证据充分，可另行主张。 李老爹公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人北京李老爹餐饮管理连锁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐志辉 审判员  毕作宝 审判员  刘 岩 二〇一七年十二月二十一日 书记员  田美慧
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初14062号本院于二〇一七年十一月十五日，对陈簪白与陈文盾、许紫霜民间借贷纠纷一案作出的（2017）闽0582民初14062号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院作出的（2017）闽0582民初14062号民事判决书正文第一页第十五行“陈文盾、许紫霜经传票传唤未到庭参加诉讼”更正为“陈文盾、许紫霜经传票传唤亦到庭参加诉讼”。审判员  丁盛立二〇一七年十二月十一日书记员  苏秋萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0828民初5763号 原告：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下简称华商银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 委托代理人：王永伟，男，1985年9月6日出生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：赵广明，男，1969年1月3日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：孙国华，女，1968年3月20日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：赵广玉，男，1965年2月13日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王义华，女，1965年10月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：孙国瑞，男，1964年3月12日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张桂英，女，1962年12月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：孙国生，男，1965年2月18日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：綦瑞兰，女，1967年11月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：孙国辉，男，1971年10月7日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：周振香，女，1972年1月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告华商银行与被告赵广明、孙国华、赵广玉、王义华、孙国瑞、张桂英、孙国生、綦瑞兰、孙国辉、周振香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华商银行的委托代理人王永伟到庭参加诉讼，被告赵广明、孙国华、赵广玉、王义华、孙国瑞、张桂英、孙国生、綦瑞兰、孙国辉、周振香未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告华商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵广明、孙国华偿还借款本金80000.00元，支付利息9264.70元，本息合计89264.70元；2、承担诉讼费用；3、由被告赵广玉、王义华、孙国瑞、张桂英、孙国生、綦瑞兰、孙国辉、周振香承担连带责任。事实与理由：2016年5月23日，被告赵广明、孙国华向我行借款80000.00元，用于种地，约定借款利率为11%，逾期利率加收50%，按月偿还利息，还款期限为2017年5月20日，由被告赵广玉、王义华、孙国瑞、张桂英、孙国生、綦瑞兰、孙国辉、周振香提供连带责任保证。2017年3月20日以后被告未能按约定偿还利息，贷款到期后未按约定偿还本金，经我支行信贷人员多次催收，被告至今未还，保证人拒不承担保证责任。为此起诉，请求判令被告赵广明、孙国华偿还我行贷款本息89264.70元，并支付2017年10月19日至还款之日止的贷款利息，由被告赵广玉、王义华、孙国瑞、张桂英、孙国生、綦瑞兰、孙国辉、周振香承担连带清偿责任。原告以自己的陈述，提供借款凭证、借款借据、保证担保借款合同、借款人和担保人信息、利息结算表来证实其主张。 被告赵广玉、王义华、孙国瑞、张桂英、孙国生、綦瑞兰、孙国辉、周振香未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告赵广明、孙国华向原告华商银行借款80000.00元，用于种地，约定借款利率为11%，逾期利率加收50%，按月偿还利息，还款期限为2017年5月20日，由被告赵广玉、王义华、孙国瑞、张桂英、孙国生、綦瑞兰、孙国辉、周振香提供连带责任保证。贷款到期后，被告只偿还了10个月的利息，剩余借款本息经原告信贷人员多次催收，借款人一直未还，保证人也没有承担保证责任。至2017年10月19日本金80000.00元的利息为9264.70元。原告向本院起诉，请求判令被告赵广明、孙国华偿还贷款本息89264.70元并支付2017年10月20日至还款之日止的贷款利息，由被告赵广玉、王义华、孙国瑞、张桂英、孙国生、綦瑞兰、孙国辉、周振香承担连带清偿责任。 以上事实有原告起诉陈述，原告提供的借款凭证、借款借据、保证担保借款合同、借款人和担保人信息、利息结算表等所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵广明、孙国华借原告贷款本金80000.00元欠利息9264.70元（计算至2017年10月19日）的事实存在，有原告提供的借据和利息计算表所证实。被告赵广玉、王义华、孙国瑞、张桂英、孙国生、綦瑞兰、孙国辉、周振香为被告赵广明、孙国华借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后有权向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告赵广明、孙国华在本判决书生效后十日内偿还原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司借款本金80000.00元，并支付利息9264.70元（算至2017年10月19日），2017年10月20日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告赵广玉、王义华、孙国瑞、张桂英、孙国生、綦瑞兰、孙国辉、周振香承担连带偿还责任。 二、被告赵广玉、王义华、孙国瑞、张桂英、孙国生、綦瑞兰、孙国辉、周振香履行担保义务后，有权向被告赵广明、孙国华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2031.62元，减半收取计1015.80元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 代理审判员  李金杨 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  宋晓燕
文书内容湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘执18号申请执行人：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路1号。负责人：凌庆联，行长。委托代理人：周松，该行工作人员。委托代理人：付明祥，该行工作人员。被执行人：浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市鼎丰路88号。法定代表人：金法银，该公司董事长。被执行人：义乌市鼎丰置业有限公司，住所地浙江省义乌市东街道江东中路43号。法定代表人：金法银，该公司董事长。被执行人：王益民，男，1958年1月31日出生，住**。被执行人：陈继民，男，1961年2月13日出生，住**。被执行人：吴江义，男，1983年11月23日出生，住**。中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司、义乌市鼎丰置业有限公司、王益民、陈继民、吴江义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2016）湘民初32号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司浏阳市支行于2017年9月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理,于2017年9月22日向浏阳市鼎丰房地产开发有限公司、义乌市鼎丰置业有限公司、王益民、陈继民、吴江义发出执行通知书，于2017年9月22日向浏阳市鼎丰房地产开发有限公司、义乌市鼎丰置业有限公司、王益民、陈继民、吴江义发出报告财产令，浏阳市鼎丰房地产开发有限公司、义乌市鼎丰置业有限公司、王益民、陈继民、吴江义未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在指定期限内报告财产。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。根据本案情况和执行工作的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将本院立案执行的（2017）湘执18号中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司、义乌市鼎丰置业有限公司、王益民、陈继民、吴江义金融借款合同纠纷一案指定湖南省衡阳市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨庆文审判员  邓 克审判员  王志农二〇一七年十二月五日书记员  李迎春
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4939号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：薛帮才，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告薛帮才电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执442-1号 申请执行人陆盛佳，男，汉族，1981年3月10日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人黄耀开，男，汉族，1974年10月19日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行陆盛佳与黄耀开民间借贷纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一七年十二月十一日 书记员  邓文婷
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑03执70号之三申请执行人丛建，女。被执行人刘海，住所地密山市和平乡幸福村5组。黑龙江省密山市人民法院于2017年11月8日作出的(2017)黑0382民初2452号民事调解书已发生法律效力，本院已扣划被执行人刘海11万元给付了申请执行人丛建，满足了申请执行人的请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结黑龙江省密山市人民法院作出的(2017)黑0382民初2452号民事调解书的执行。本裁定送达后，即发生法律的效力。执行员  尚士波二〇一七年十二月二十六日书记员  王一行
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1699号 李某某，女。 石家庄某某煤业有限公司。 法定代表人：王某某 李某某申请石家庄某某煤业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初1818号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初1818号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一七年十二月一日
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)津8601民初1907号原告：陆屹，男，1975年11月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨振建，天津同汇律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层2801-2813。主要负责人：刘小沛，总经理。委托诉讼代理人：邢钰承，男，该公司工作人员。原告陆屹与被告亚太财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨振建、被告委托诉讼代理人邢钰承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆屹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失13150元、评估费700元，共计13850元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的津Ｍ×××××车在亚太财产保险有限公司天津分公司投保了机动车商业保险。2017年2月25日13时，陆屹驾驶津Ｍ×××××车，在西青区口，与孙喆驾驶的津Ｎ×××××小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，陆屹负事故的全部责任，孙喆无责任。被告亚太财产保险有限公司天津分公司辩称，1.对于事故事实、责任认定均无异议；2.原告车辆的定损金额过高且为单方委托，不予认可。本院经审理认定事实如下：原告在被告处投保了机动车商业险，被告签发的保险单载明：被保险人为陆屹；被保险车辆为陆屹名下的车牌号为津Ｍ×××××的迈腾轿车；保险期间自2016年12月13日至2017年12月12日；被告承保车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔特别约定，其中车辆损失险保险金额为120379.6元。2017年2月25日13时，陆屹驾驶津Ｍ×××××车，在西青区口，与孙喆驾驶的津Ｎ×××××小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市保险协会出具《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》认定，陆屹负事故的全部责任，孙喆无责任。后原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对车辆损失鉴定，原告车辆损失为13150元，原告为此支付评估费700元。原告将受损车辆送至修理厂进行维修，支付维修费13150元。上述事实，有保险单抄件、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书、鉴定结论书、维修费票据及维修明细、评估费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点为原告车辆损失是多少。原告车辆损失经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司鉴定为13150元，原告维修车辆支付修理费13150元，能够证明车辆的实际损失。被告提出的原告车辆损失的定损金额过高的抗辩意见，因未提交相应证据证明，故本院对该抗辩意见不予采信。对于评估费700元被告无异议，本院照准。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆屹车辆损失13150元、评估费700元，以上共计13850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告亚太财产保险有限公司天津分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1689号 原告：董世元，男，1966年1月1日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林中厦建筑工程有限公司。住所地：广西桂林市叠彩区新建路22号18栋1-2。 法定代表人：唐世馗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建林。 原告董世元与被告桂林中厦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告以已与被告桂林中厦建筑工程有限公司达成和解为由，要求撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董世元撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本案收案件受理费5元（已减半收取），由原告董世元负担。 审判员  罗荣胜 二〇一七年十二月十一日 书记员  欧见凤
翁牛特旗人民法院刑事判决书（2017）内0426刑初223号公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。被告人杨桂枝，女，1966年9月2日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年9月19日经翁牛特旗人民检察院批准逮捕，次日由翁牛特旗公安局执行逮捕。2017年10月23日被翁牛特旗人民检察院取保候审，同年11月8日被本院取保候审。辩护人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被告人杨桂芬，女，1973年5月19日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年9月19日经翁牛特旗人民检察院批准逮捕，次日由翁牛特旗公安局执行逮捕。2017年10月23日被翁牛特旗人民检察院取保候审，同年11月8日被本院取保候审。翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人杨桂枝、杨桂芬犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员张英利、助理检察员孔维静出庭支持公诉，被告人杨桂枝及其辩护人郭新久、被告人杨桂芬到庭参加诉讼。现已审理终结。翁牛特旗人民检察院指控：1、2017年8月29日上午，被告人杨桂枝、杨桂芬到翁牛特旗亿合公镇大鹏百货商店实施盗窃，杨桂芬偷走店内一个笔袋，杨桂枝偷走店内一个剃须刀。报案称被盗笔袋价值人民币15元、剃须刀价值人民币60元。2、2017年9月5日上午，被告人杨桂枝、杨桂芬到亿合公镇鸿运达商店实施盗窃，杨桂芬偷走店内五瓶牛栏山白酒，杨桂枝偷走一瓶牛栏山白酒和一瓶拉芳洗发水。报案称被盗白酒价值人民币78元，被盗洗发水价值人民币10元。3、2017年9月5日上午，被告人杨桂枝、杨桂芬到亿合公镇宗臣粮油批发门市实施盗窃，杨桂枝偷走一块香皂，杨桂芬偷走一块肥皂。报案称被盗香皂价值人民币5元，被盗肥皂价值人民币5元。4、2017年9月5日上午，被告人杨桂枝到亿合公镇金百合服装店内实施盗窃，杨桂枝偷走一条儿童裤子。报案称被盗裤子价值人民币50元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、视听资料及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨桂枝、杨桂芬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨桂枝、杨桂芬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。被告人杨桂枝的辩护人提出的辩护意见是，1、被告人盗窃的数额较小，总价值为223元。案发后，被告人已将所盗物品全部退还并由公安机关发还给了失主，同时赔偿了被害人的经济损失并且分别得到被害人的谅解，没有给被害人造成任何经济损失，在最大程度上减轻了被告人犯罪的社会危害性；2、案发后，被告人杨桂枝如实供述了所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；3、案发前，被告人无任何前科劣迹，本次犯罪系初犯，还需侍奉其生病的母亲。综上，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：1、2017年8月29日上午，被告人杨桂枝、杨桂芬到翁牛特旗亿合公镇大鹏百货商店实施盗窃，杨桂芬偷走店内一个笔袋，杨桂枝偷走店内一个剃须刀。报案称被盗笔袋价值人民币15元、剃须刀价值人民币60元。2、2017年9月5日上午，被告人杨桂枝、杨桂芬到亿合公镇鸿运达商店实施盗窃，杨桂芬偷走店内五瓶牛栏山白酒，杨桂枝偷走一瓶牛栏山白酒和一瓶拉芳洗发水。报案称被盗白酒价值人民币78元，被盗洗发水价值人民币10元。3、2017年9月5日上午，被告人杨桂枝、杨桂芬到亿合公镇宗臣粮油批发门市实施盗窃，杨桂枝偷走一块香皂，杨桂芬偷走一块肥皂。报案称被盗香皂价值人民币5元，被盗肥皂价值人民币5元。4、2017年9月5日上午，被告人杨桂枝到亿合公镇金百合服装店内实施盗窃，杨桂枝偷走一条儿童裤子。报案称被盗裤子价值人民币50元。上述事实，二被告人在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，失主庞某、高某1、任某和王某的陈述，证人李某、杨某1、高某2和杨某2等人的证言，翁牛特旗公安局扣押决定书、扣押笔录及清单，发还清单，物证照片，视听资料光盘二张及光盘制作说明，情况说明，谅解书，证明材料，户籍资料及被告人杨桂枝、杨桂芬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨桂枝、杨桂芬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。二被告人在实施共同犯罪过程中，所处的地位、作用相当，均系主犯。二被告人归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人已对失主进行了赔偿，并取得了失主的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨桂枝犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人杨桂芬犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 勇 林审判员 萨初荣贵审判员 袁 树 伟二0一七年十二月二十九日书记员 赵 宁 宁
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初684号 原告苏群英，女，1967年9月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人彭枝杏，四川省人民政府法制办公室工作人员。 原告苏群英不服被告四川省人民政府（以下简称省政府）作出的川府复驳〔2017〕40号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称驳回复议申请决定），向本院提起诉讼，本院于2017年7月25日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告苏群英，被告省政府的委托代理人暨被告负责人委托的工作人员彭枝杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年4月17日，省政府作出驳回复议申请决定，主要内容为：国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（以下简称《意见》）第四条规定：“行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：（三）已经领取征收土地补偿款或者收到土地补偿款提存通知的，自申请人领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款的提存通知之日起；。”苏群英于2010年10月26日领取补偿费用，视为其从2010年10月26日起知道成办函（2010）236号《关于成华区保和街道长春社二、三、四、五、八组及集体东升社区十组及集体征收土地补偿安置方案的批复》（以下简称236号《安置方案批复》）。按照《意见》第六条的规定，申请人提起行政复议申请的期限适用2年的最长期限。苏群英2017年2月28日对236号《安置方案批复》申请行政复议，已超过2年的最长申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回苏群英的行政复议申请。 原告苏群英诉称，2017年2月15日，原告通过政府信息公开的方式得知成都市人民政府作出的236号《安置方案批复》，原告认为该批复违法，侵害了原告的合法权益，向被告省政府申请行政复议。2017年4月17日，被告省政府作出驳回复议申请决定，原告不服，向法院起诉，请求撤销驳回复议申请决定。 被告省政府辩称，被告省政府作出的复议决定程序合法，事实清楚，依据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告苏群英的诉讼请求。 经审理查明，2017年2月15日，原告通过政府信息公开的方式得知成都市人民政府作出的236号《安置方案批复》。原告认为236号《安置方案批复》违法，于2017年2月24日向被告省政府申请复议，省政府于同年3月1日依法受理。经审查后，省政府认为苏群英的复议申请已超过2年的最长申请行政复议的期限，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2017年4月17日作出复议决定并送达。苏群英不服，提起本案诉讼。 上述案件事实有上述事实有236号《安置方案批复》、行政复议申请、《行政复议受理通知书》、驳回复议申请决定、邮寄单据、及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告省政府作为成都市人民政府的上一级人民政府，对原告苏群英提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，可以申请行政复议的行政行为是指行政机关对外履行公共管理职责时作出的行为。行政机关的内部行政行为不属于行政复议受案范围。本案中，原告苏群英系对成都市人民政府作出的236号《安置方案批复》不服而申请行政复议，该236号《安置方案批复》系成都市人民政府对其下级机关成都市国土资源局所报请示作出的批准行为，属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，并不直接对外创设权利义务。案涉236号《安置方案批复》虽然通过政府信息公开形式为苏群英知悉，但并未改变其系内部行政行为的性质，其不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的受理范围，故省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出驳回复议申请决定结果正确。省政府在受理苏群英的行政复议申请后，在法定期限内作出驳回复议申请决定并送达，程序合法。 综上，原告苏群英的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告苏群英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告苏群英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 熊        文 审判员 盛莉人民陪审员向际宪 二〇一七年十二月十八日 书记员 陈    妍    洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18435号之一 申请执行人东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼。 法定代表人王海明，该单位主任。 被执行人东莞钨珍电子科技有限公司，住所地：东莞市谢岗镇银湖工业区。 法定代表人李钟宇。 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞钨珍电子科技有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审1792号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应缴存单位住房公积金人民币19342元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执18435号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月二十三日 书记员  岑浩添
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2017）内0422民初5643号原告：张某，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，身份证号码：。委托诉讼代理人：赵某，男，1967年8月14日出生，汉族，农民委托诉讼代理人：郭某，巴林左旗司法局白音乌拉司法所法律服务工作者。被告:崔某，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。法定代表人：崔某，经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。原告张某与被告崔某、巴林左旗保民种业有限公司（以下简称保民种业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，与其他23人诉被告财产损害赔偿案合并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵某、郭某，被告崔某及被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告购买种子款1080元的三倍赔偿3240元；2.要求被告赔偿原告化肥、农药、农膜、灌溉、播种等费用1000元，庭审中变更为17080元；3.要求被告赔偿原告误工费、车费1500元，庭审中变更为误工费188.67元；4.要求被告赔偿减产的经济损失6000元；5.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年被告向原告等村民销售国审988玉米种子，原告购买种子合款1080元。因种子存在质量问题，导致大幅减产，村民向行政主管部门进行投诉，经鉴定，被告所销售的国审988玉米种子与合格种子不同。2016年2月19日巴林左旗人民法院作出（2015）巴刑初字第137号刑事判决，被告崔某因犯销售伪劣产品罪被判处刑罚。根据消费者权益保护法的规定，被告应当赔偿原告三倍种子款；根据种子法的规定，被告应当赔偿原告购种价款、有关费用和可得利益损失。被告崔某与被告保民种业公司辩称：1.被告对（2015）巴刑初字第137号刑事判决不服，已经向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉，正在立案审查中；2.被告销售伪劣产品一案，首先由赤峰市农牧业综合执法支队立案侦查，在该行政案卷中被害人包括本案的原告均指控种子是在巴林左旗金玉种业有限公司购买，该公司法定代表人是袁亮亮，与被告无关；3.原告同时适用种子法和消费者权益保护法要求进行赔偿，原告的诉求存在法律上的冲突。综上，原告的诉求没有事实根据和法律依据，请求人民法院查明事实依法裁决。经审理本院确认案件事实如下：2013年被告保民种业公司向原告等村民销售国审988玉米种子，原告购买120斤，每斤9元，合计1080元。因种子存在质量问题，村民向行政主管部门进行投诉，经鉴定，被告所销售的国审988玉米种子与合格种子不同。2016年2月19日被告崔某因犯销售伪劣产品罪被判刑。原告共种植20亩，每亩减产损失300斤。2013年玉米每斤销售价格1元。原告庭审中增加了诉讼请求，但未补交诉讼费。上述事实有刑事判决书、销售种子情况统计表（被告提供一份、宋益民提供一份、村委会提供一份、刑事汇总表一份）、村委会关于种植亩数的统计表、村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告保民种业公司向原告销售伪劣种子的事实，已经被生效刑事判决所确认，本院予以认定。根据消费者权益保护法的规定，原告可以要求被告给付购买种子款三倍的赔偿。根据种子法的规定，原告可以要求被告赔偿购种价款、可得利益损失和其他损失。本案中，原告同时适用上述两法进行维权，并不存在法律冲突，被告对种子按消费者权益保护法进行三倍赔偿后，仍需对原告的可得利益损失和其他损失进行赔偿。原告在庭审中增加了诉讼请求，但未补交诉讼费，本院仍按原诉讼请求进行审理。被告保民种业公司向原告销售伪劣种子的行为，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。被告崔某系公司法定代表人，其职务行为应当由公司承担民事责任。原告要求被告保民种业公司赔偿三倍种子款、减产损失的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求赔偿化肥、农药、农膜、灌溉、播种等投入费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费、车费损失的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。被告关于不是被告销售种子的抗辩主张，没有事实根据，本院不予采纳；被告关于原告同时适用上述两法要求进行赔偿，在法律上存在冲突的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、第六十二条，《中华人民共和国种子法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告巴林左旗保民种业有限公司在本判决生效后立即赔偿原告张某购买种子价款1080元的三倍3240元；二、被告巴林左旗保民种业有限公司在本判决生效后立即赔偿原告张某20亩地的减产损失6000元（20亩×300斤×1元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告保民种业公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 李文宗二0一七年十二月二十六日书 记 员 窦志茹
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0730民初488号 原告：王会敏，女，1969年7月2日出生，汉族，现住怀来县。 委托代理人：杨春生，男，1970年1月12日出生，汉族，现住同上。（系原告丈夫） 被告：万志国，男，1992年6月30日出生，汉族，现住怀来县。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司 负责人：张永杰，职务：经理 住所地：河北省邯郸市。 委托代理人：闫雪，女，河北文昌阁律师事务所律师。 委托代理人：常丽琴，女，河北文昌阁律师事务所律师。 原告王会敏与被告万志国、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会敏的委托代理人杨春生、被告万志国、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的委托代理人常丽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王会敏诉称，2017年2月13日16时30分许，被告万志国驾驶冀Ｇ×××××号长城牌小型客车，由南向北行驶至241省道231ＫＭ＋800Ｍ处，遇前方同向行驶的公交车避让车辆减速，被告向右避让过程中，与公路右侧桥墩发生刮擦后，继续向前行驶，将前方同向并入非机动车道中原告王会敏骑行的电动车碰倒，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故，该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告万志国承担此次事故的全部责任，原告王会敏无责任。为维护我的合法权益，现向怀来县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失331336.05元。 被告万志国辩称，对事故事实无异议，事故发生后我给原告垫付了2.7万元。 被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称，对事故事实无异议。被告车辆在我公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内。我公司在核实被告行驶证、驾驶证合法有效的前提下，在保险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。 经审理查明，2017年2月13日16时30分许，被告万志国驾驶冀Ｇ×××××号长城牌小型客车，由南向北行驶至241省道231ＫＭ＋800Ｍ处，遇前方同向行驶的公交车避让车辆减速，被告万志国向右避让过程中，与公路右侧桥墩发生刮擦后，继续向前行驶，将前方同向并入非机动车道中原告王会敏骑行的电动车碰倒，造成双方车辆受损，原告王会敏受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告万志国承担此次事故的全部责任，原告王会敏无责任。原告王会敏受伤后到北京清华长庚医院治疗（住院39天）。共花费医疗费231118.55元，鉴定费1878.5元。原告的伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、Ⅸ级伤残2、营养期限90日，护理期90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）3、至伤残评定受理之日（2017年8月18日）医疗终结。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计331336.05元。并要求被告承担本案的诉讼费、保全费。 另查明，被告万志国的冀Ｇ×××××号长城牌小型客车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了交强险1份，事故发生在保险期限内。被告万志国为原告王会敏垫付医疗费27000元。原告王会敏系怀来县宾馆的职工。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、费用清单、诊断证明、被告的行驶证、驾驶证、保险单、鉴定报告、鉴定费票据。 本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告万志国承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的交通费，向法庭提供的证据不够充分，本院酌情支持6000元。原告主张的财产损失，向法庭提供的证据不符合法律规定，本院酌情支持1500元。2、原告王会敏因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费231118.55元⑵住院伙食补助1170元（30元/天×39天）⑶营养费2700元（30元/天×90天）⑷护理费12900元（100元/天×129天）⑸误工费17646.56元（34629元/年÷365×186天）⑹伤残赔偿金47676元（11919元/年×20年×20%）⑺精神抚慰金6000元⑻鉴定费1878.5元⑼交通费6000元⑽财产损失1500元，以上计328589.61元。3、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告王会敏10000元，死亡伤残责任限额内赔偿原告王会敏90222.56元（护理费12900元+误工费17646.56元+伤残赔偿金47676元+精神抚慰金6000元+交通费6000元），财产损失责任限额内赔偿原告王会敏1500元。被告万志国赔偿原告王会敏226867.05元（328589.61元-10000元-90222.56元-1500元），与已垫付的27000元相抵，再赔偿原告王会敏199867.05元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王会敏经济损失101722.56元； 二、被告万志国再赔偿原告王会敏199867.05元； 三、驳回原告王会敏其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、保全费320元，由被告万志国承担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇一七年十二月十八日 书记员 唐旭东
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初3130号之二原告：于兴亮，男，1958年8月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被告：王光举，男，1971年2月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告于兴亮诉被告王光举劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于兴亮撤回起诉。案件受理费96元，由原告负担。审判员  王帅二〇一七年十二月十八日书记员  胡强
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0526民初1079号 原告：曲少杰，男，1974年11月12日出生，汉族，职工，住邢台市桥东区。 委托代理人：杨聿丰，男，1975年3月9日出生，汉族，住任县，代理权限为特别授权。 被告：孟龙飞，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住任县。 委托代理人：杜少磊，男，1985年1月6日出生，汉族，农民，住任县，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：张沄辰，总经理。 委托代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告曲少杰与被告孟龙飞、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告曲少杰委托代理人、被告孟龙飞委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲少杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔付因交通事故造成的原告医疗费、误工费、护理费、住皖伙食补贴、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、二次手术费等各项损失343000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月8日19时许，被告孟龙飞驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿324省道由东向西行驶，行驶至任县西侧时，与由东向西步行的原告曲少杰发生交通事故，造成曲少杰受伤，被告车辆损坏。事故发生后，原告在邢台市人民医院住院治疗达50天，花去巨额医疗费。2016年2月23日，任县公安交警大队作出第2016050号事故认定书，认定被告孟龙飞负此次事故全部责任，原告无责任。同日原告与被告一在任县交警大队的主持下达成调解协议，原告的医疗费、误工费、护理费，住院伙食补贴费、营养费、伤残赔偿金等全部由被告一承担。但协议签订后，被告一以种种理由拒绝向原告赔付。2016年12月13日，原告经任县司法医学鉴定中心鉴定，肋骨骨折构成九级伤残，左上肢功能丧失构成十级伤残。另查，被告一在被告二处投保交强险和商业三者险等险种，按照法律规定，保险公司应在其承包的限额内直接向原告赔付。事故发生至今，二被告未对原告进行任何赔偿，为维护原告合法权益，现依法起诉至贵院，望支持原告诉请。庭审时原告将诉请赔偿数额变更为400336.28元。 孟龙飞没有答辩。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，对原告合理合法的损失在没有免责的情况下，我们同意在交强险分项限额内承担赔付责任，对鉴定费、诉讼费按合同约定，我们不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告孟龙飞冀Ｅ×××××小型轿车的投保情况，被告邯郸人保公司未认可投保第三者责任保险，被告孟龙飞提交在被告邯郸人保公司投保的交强险和第三者责任保险保单，证实被告车辆的投保事实，本院依法对此予以确认；2、关于原告的户口性质被告没有争议，被告邯郸人保公司对原告被抚养人的户口性质认为应当按照农村户口计算。原告提交邢台市桥东区世纪名都社区居委会证明、曲辛寨村村委会证明、商品房买卖合同、原告在邢台市居住缴纳的电费、水费、气费和物业费收据等，以证实原告的被抚养人在2009年已经在邢台市随原告居住。被抚养人生活费的计算是以抚养人的户口类别确定赔偿基数的，而不是按照被抚养人的户口类别，抚养人是城镇户口的，按城镇居民人均消费性支出标准计算被抚养人生活费。本案原告系城镇户口，其被抚养人生活费计算应按照城镇居民标准计算；3、关于赔偿比例系数原告按照25%计算，被告邯郸人保公司认为应该按照22%计算。被告邯郸人保公司虽对原告提交的任县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书提出异议，但未在有效期限内提出重新鉴定的申请，应视为对原告伤残鉴定的认可。根据该鉴定结果，本院认为赔偿比例系数应按照22%计算较妥；4、关于二次医疗费，司法鉴定意见书中对二次手术费明确写明数额，为避免继续增加开支费用，一并解决为宜，对二次手术费本院予以支持；5、关于交通费，虽然原告对交通费用的支出均提供了合法凭证，但该凭证不能证明此交通费全系为原告治疗所必须支出的，交通费客观存在，本院可以酌定为1000元。 本院认为，原告因交通事故造成的人身损害等损失，依法应得到赔偿。被告孟龙飞在此次交通事故中负全部责任，应当承担原告损失的全部赔偿义务。被告孟龙飞投保的邯郸人保公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告孟龙飞承担。原告曲少杰因本次交通事故遭受的损失有：1、医药费55570.53元；2、住院伙食补助费2500元（50天x50元）；3、营养费1000元（50天x20元）；4、误工费31498.2元（270天x116.66元）；5、护理费5727.5元（50天x114.55元）；6、残疾赔偿金124295.6元（28249元x20年x22%）；7、精神损害抚慰金10000元；8、被抚养人生活费共计102981.34元，其中曲孟起71456.44元（19106元x17年x22%）、曲奕玮27321.58元（19106元x13年x22%/2）、曲紫欣4203.32元（19106元x2x22%/2）；9、交通费1000元；10、二次手术费15000元，共计349573.17元。上述原告的损失，首先由被告邯郸人保公司在交强险限额内赔偿原告120000元，剩余赔偿款229573.17元由被告邯郸人保公司在第三者责任险限额内承担。司法鉴定费用2000元由被告孟龙飞承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曲少杰医药费10000元、残疾赔偿金110000元（精神损害抚慰金10000元在该项下赔偿），共计120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在判决生效后五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告曲少杰医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、二次手术费等共计229573.17元； 三、被告孟龙飞在判决生效后五日内赔偿原告曲少杰司法鉴定费用2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6445元，由被告孟龙飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王蔚洲 审 判 员  贾增亮 人民陪审员  王金山 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  曲彤彤
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执971号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行，社会统一信用代码913407001511059507，住所地安徽省铜陵市淮河北路。 法定代表人：汪传华,负责人。 被执行人：何道银，男,1977年11月14日生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人铜陵市中源融资担保有限公司，组织机构代码73302717-1，住所地安徽省铜陵市铜官山区北京中路505号。 法定代表人：叶舟,总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行与何道银、铜陵市中源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞金文 审判员  陈坦文 审判员  姜盛春 二〇一七年十二月二日 书记员  徐 飞
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执531-1号 申请执行人肇庆市高要区正强化工贸易有限公司，住所地肇庆市高要区金渡镇水边村委会合作社土名大基头，组织机构代码066738067。 法定代理人：伍某。 委托代理人:黄冠宇，该公司职员。 被执行人陈国彪，男，汉族，1980年9月19日生，住广东省吴川市。 本院在执行肇庆市高要区正强化工贸易有限公司与陈国彪买卖合同纠纷一案中，被执行人陈国彪于2016年12月8日自行转账107691元至本院银行账户，并已退回给申请执行人肇庆市高要区区正强化工贸易有限公司，因偿还款项不足清偿本金及利息，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一七年十二月十三日 书记员  邓文婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0303财保95号 申请人：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：许罗德，董事长。 被申请人：胡晓强，男，1986年7月14日生，汉族，住淄博市高新区。 申请人中银消费金融有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡晓强名下存款70000元，或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，为避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封(或冻结)被申请人胡晓强名下70000元的银行存款或同等价值的财产。 案件申请费720元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王福宁 二〇一七年十二月十九日 书记员  王若宇
重庆市九龙坡区人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0107执3484号被拘留人郑军，男，1976年6月30日生，汉族，住重庆大渡口区大堰一村13号附19号，公民身份号码51020319760630081X。申请执行人隆光秀与被执行人郑军借款合同纠纷一案中，被执行人郑军拒不履行已生效的本院（2016）渝0107民初9129号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对郑军拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月六日
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初9614号原告：于彩平，女，1975年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：陶伟，男，1984年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：杨福顺，男，1979年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：杨国民，男，1982年4月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告于彩平与被告陶伟、杨福顺、杨国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于彩平的委托诉讼代理人谷占清到庭参加了诉讼，被告陶伟、杨福顺、杨国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告于彩平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还原告借款80000元。事实与理由：2016年4月18日被告陶伟、杨福顺、杨国民以承揽工程为由向原告借款人民币80000元，并为原告出具借据，此款经原告多次催要至今未还。被告陶伟、杨福顺、杨国民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告陶伟、杨福顺、杨国民在原告处借款人民币80000元，并为原告出具借据一枚，三被告在借款人处签字。双方未约定还款期限及利息。被告陶伟、杨福顺、杨国民未予偿还此款。本院认为，三被告在原告处借款事实清楚，有三被告为原告出具的借据在卷佐证，三被告应予偿还。三被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶伟、杨福顺、杨国民于本判决生效后十日内偿还原告于彩平借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告陶伟、杨福顺、杨国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志华二〇一七年十二月十八日书记员 朱冠男
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0302民初957号原告（执行案外人）：张金兰，女，1969年4月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王方田，河南舒展律师事务所律师。被告（申请执行人）：马寅杰，男，1986年4月25日出生，回族，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：马惠玲，女，1960年5月16日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：马明信，男，1955年7月18日出生，回族，住洛阳市瀍河区。第三人（被执行人）：马梦果，女，1979年2月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。第三人（被执行人）：李新峰，男，1977年9月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。第三人（被执行人）：郑传生，男，1969年2月14日出生，汉族，住永城市。原告张金兰与被告马寅杰、第三人马梦果、李新峰、郑传生案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金兰及其委托诉讼代理人王方田、被告马寅杰委托诉讼代理人马惠玲、马明信，第三人郑传生到庭参加诉讼，第三人马梦果经合法传唤，第三人李新峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金兰向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止执行被执行人郑传生的位于洛阳新区兴洛西街以西永泰街以东香山路以北龙城项目21号地块11幢1-1701室房产，并解除查封；2、确认原告对郑传生的位于洛阳新区兴洛西街以西永泰街以东香山路以北龙城项目21号地块11幢1-1701室房产享有一半所有权（标的价值84万）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日，洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初25号民事判决书对马寅杰诉马梦果、李新峰、郑传生民间借贷纠纷一案作出民事判决，认定郑传生对马寅杰承担84万元的连带保证责任。张金兰与郑传生于1991年11月26日登记结婚。在婚姻存续期间，2014年2月28日，郑传生使用夫妻共同财产购买了位于洛阳新区兴洛西街以西永泰街以东香山路以北龙城项目21号地块11幢1-1701室房产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，婚姻关系存续期间取得的财产应视为夫妻共同财产。因此，原告对该房产享有一半的所有权。2017年7月12日，张金兰对执行标的提出书面异议。洛阳市老城区人民法院于2017年7月21日作出（2017）豫0302执异13号执行异议裁定：驳回案外人张金兰的异议请求。被告马寅杰辩称：借款都是发生在马梦果与李新峰,郑传生与张金兰婚姻关系期间，借钱已经两年，现原告要求解除查封，没有法律依据；被告的款项是通过马梦果借出去的，实际上是郑传生使用的,在执行期间，原告张金兰提出案外人异议，被驳回后，现又提起诉讼，法院查封合法有据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人郑传生述称：涉案房产是在其和张金兰婚姻关系存续期间购买的,在民事诉讼已经生效的判决中，张金兰没有任何责任,其和张金兰于2017年7月在郑州二七区民政局协议离婚，当时约定洛阳的房产归其所有，郑州的房产归张金兰所有,而且还有其他财产的分配,要求法院支持原告的各项诉讼请求。第三人马梦果、李新峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年1月4日,本院受理了马寅杰诉马梦果、李新峰、郑传生民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中,根据马寅杰的申请,本院于2016年2月1日作出（2016）豫0302民初25-1民事裁定，并于同年2月2日向洛阳房管局发出协助执行通知，查封郑传生的位于洛阳新区兴洛西街以西永泰街以东香山路以北龙城项目21号地块11幢1-1701室房产。同年11月17日本院作出（2016）豫0302民初25号民事判决，判决马梦果、李新峰在本判决生效后十日内向马寅杰偿还借款本金共计84万元及其相应的利息，郑传生对马梦果、李新峰的还款义务承担连带清偿责任，郑传生承担清偿责任后，有权进行追偿。该判决生效后,马寅杰向本院申请执行。在该案执行中,2017年7月12日张金兰提出书面异议，认为张金兰享有涉案房屋的一半所有权，要求解除对涉案房产的查封。本院于2017年7月21日作出（2017）豫0302执异13号执行裁定，驳回案外人张金兰的异议请求。后张金兰不服该裁定，向本院提起诉讼。另查明：2014年2月28日，郑传生与洛阳国龙置业有限公司签订《商品房预售合同》，约定出卖人将位于洛阳新区兴洛西街以西永泰街以东香山路以北龙城项目21号地块11幢1-1701室房产141.68平方米以892278元出售给郑传生，支付方式为商业贷款，2014年2月28日首付房款金额272278元，贷款金额620000元。该房尚未办理相关房屋所有权证。本院认为：第三人郑传生购买的洛阳新区兴洛西街以西永泰街以东香山路以北龙城项目21号地块11幢1-1701室房产系在原告张金兰与第三人郑传生的夫妻关系存续期间购买的财产，属于夫妻共同所有的财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；……共有人提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”之规定，本院依法查封第三人郑传生的涉案房产，合法有据，原告张金兰提出的对涉案房产解除查封的诉讼请求，本院依法不予支持；在本案审理过程中，被告马寅杰作为债权人，明确表示不认可原告张金兰与第三人郑传生之间的对涉案房产的分割，在原告张金兰未提起析产诉讼且申请执行人马寅杰又未代位提起析产诉讼的情况下，目前不宜强制执行涉案房产，待第三人郑传生对涉案房产享有的份额确定后，法院再对第三人郑传生享有的房产份额进行执行。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张金兰为洛阳新区兴洛西街以西永泰街以东香山路以北龙城项目21号地块11幢1-1701室房产共同共有人；二、不得对洛阳新区兴洛西街以西永泰街以东香山路以北龙城项目21号地块11幢1-1701室房产执行；三、驳回原告张金兰的其他诉讼请求。案件受理费12200元，由原告张金兰负担6100元，被告马寅杰负担50元，第三人郑传生负担6050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。本院（2017）豫0302执异13号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  张孝良审 判 员  谢 黎人民陪审员  孙秀华二〇一七年十二月四日书 记 员  钱亚飞