广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终17281号上诉人（原审被告）：深圳市汉斯恒源商贸有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道将石社区塘下围辉贸工业园6栋4楼，统一社会信用代码91440300326511097L。法定代表人：李建民。上诉人（原审被告）：李建民，男，汉族，1970年2月3日出生，户籍地址四川省资阳市雁江区，被上诉人（原审原告）：深圳市宝安区松岗憬华五金店，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道朗下社区沙朗路82号-2，统一社会信用代码92440300L5334714X8。经营者：韩荣华，男，汉族，1981年2月6日出生，户籍地址广东省揭西县，委托诉讼代理人：张旭，广东维强律师事务所律师。上诉人深圳市汉斯恒源商贸有限公司（以下简称汉斯公司）、李建民因与被上诉人深圳市宝安区松岗憬华五金店（以下简称憬华五金店）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初12449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人汉斯公司、李建民上诉请求：一、依法撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017)粤0306民初12449号民事判决；二、依法判令陈爱果收到的15000元（大写:壹万伍仟元）为已收货款；三、依法判令被上诉人交付上诉人涉款（货）票据；四、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：两上诉人于2015年初便与被上诉人合作，直至被上诉人提起诉讼，在长达两年左右时间内，合作金额多达50余万元。一审法院所认定的16万元有认定事实不清，适用法律错误之处：一、关系认定错误，一审法院认定上诉人支付陈爱果15000元的货款不成立，与事实不符。1、通过一审质证的证据可以证明，被上诉人的经营者韩荣华与陈爱果系夫妻关系，夫妻双方共同经营深圳市宝安区松岗憬华五金店，在与被上诉人的合作中，陈爱果以老板娘的身份，参与联系、供货、结算等事宜。2、上诉人与被上诉人及陈爱果的交易符合民间业务往来的习惯，也属现行约定俗成的交易规律。在平时业务中，上诉人与韩荣华及陈爱果均使用一个电话号码(134××××6286)进行联系，其中也包括微信、短信等。在日常生活中，陈爱果系老板娘，是韩荣华的法定之妻，在参与经营合作的过程中已被公众广为认可，在双方业务往来中，上诉人常常将现金及支票支付于陈爱果，均无异议。在本案的诉讼中却将上诉人支付于陈爱果的15000元不予认定，实属一审法院认定有错。二、货票相齐，则可支付。1、上诉人与被上诉人业务往来均应由被上诉人提供货物及票据（专用增值税发票)，被上诉人因不提供专用增值税发票且未结算，被上诉人应承担过错责任，一审判定上诉人有违约行为更是有误。综上所述，由于被上诉人的经营者韩荣华与陈爱果系夫妻关系，一审判决上诉人所支付给陈爱果15000元不成立，与事实不符，由于被上诉人未提供票据，责任应由其承担，一审法院判定上诉人有违约行为显然系误判，故上诉人依法提起上诉，恳请二审法院查明事实，准确适用法律,支持上诉人的上诉请求。被上诉人憬华五金店没有提交书面答辩，在二审询问时口头辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判；二、关于上诉请求第三点，价格属于未含税的价格，也不属于法院审理范围；三、我方请求的未付金额是2015年7月11日至2015年10月17日期间的，因为之前的双方已经结清了。但是上诉人现在所提供的付款总额是包括了前面已经结清的金额，所以看起来好像上诉人付多了，就是这个原因。被上诉人憬华五金店向一审法院起诉请求：1、判令汉斯公司向憬华五金店支付拖欠的货款37420元；2、判令汉斯公司因延迟支付拖欠货款给憬华五金店所产生的利息损失，应计算至实际支付日止，暂计算至起诉日为801元；3、判令李建民对汉斯公司上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由李建民和汉斯公司承担。一审法院认定事实：2015年7月11日至10月17日期间，憬华五金店向汉斯公司供应五金工具等产品。双方交易金额合计160087.1元。憬华五金店起诉汉斯公司之前，汉斯公司偿还部分货款。在庭审中，憬华五金店确认起诉前汉斯公司仍欠35087.1元。2017年1月27日，李建民通过银行转账支付憬华五金店10000元；扣减该部分汇入款项后，汉斯公司仍欠憬华五金店25087.1元未付。另查，汉斯公司是其企业类型为自然人独资有限责任公司，现有股东一人即李建民。一审法院认为，憬华五金店提供的证据足以证明憬华五金店与汉斯公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效。双方争议的焦点在于，汉斯公司尚欠憬华五金店多少货款。汉斯公司主张憬华五金店起诉其所拖欠货款有误。汉斯公司称憬华五金店向其发短信信息，确认其所欠憬华五金店货款35885元。憬华五金店对此否认。一审法院认为，汉斯公司应对其支付憬华五金店货款情况进行举证；因汉斯公司举证不能，应承担不利的法律后果。故一审法院对汉斯公司的抗辩理由，不予采信。汉斯公司收到憬华五金店供应的货物后，应支付憬华五金店货款。一审法院查明汉斯公司尚欠憬华五金店货款25087.1元未付，憬华五金店诉求超出的部分，一审法院不予支持。憬华五金店与汉斯公司未约定付款期限，憬华五金店可以随时要求汉斯公司支付货款。憬华五金店向汉斯公司提起诉讼后，汉斯公司仍未付款，已构成违约，憬华五金店有权要求其支付利息损失。在庭审中，憬华五金店主张逾期利息从起诉之日，即2017年5月5日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，计至实际清偿之日，符合法律的规定，一审法院予以准许。汉斯公司系自然人独资有限责任公司，股东李建民未提供证据证明其个人财产与公司财产独立。故憬华五金店诉求李建民对汉斯公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、深圳市汉斯恒源商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付深圳市宝安区松岗憬华五金店货款25087.1元及利息（利息以25087.1元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2017年5月5日起计至实际清偿之日止）；二、李建民对深圳市宝安区松岗憬华五金店的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回深圳市宝安区松岗憬华五金店的其他诉讼请求。如果深圳市汉斯恒源商贸有限公司和李建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元、保全费375元，由深圳市宝安区松岗憬华五金店负担130元，深圳市汉斯恒源商贸有限公司和李建民负担623元。在本院二审询问时，上诉人向法院提交证据，系银行对账单和付款明细，主张两上诉人从2015年8月17日开始向被上诉人付款，至2017年1月27日的总付款金额是184739.5元，补充请求被上诉人返还两上诉人多支付的货款49739.5元。经本院查明，当事人双方均认可两上诉人应该向被上诉人支付2015年7月11日至10月17日期间的货款总额为160087.1元；两上诉人已经就上述货款实际支付135000元（具体包括：李建民于2015年11月16日向韩荣华转账10000元、汉斯公司于2015年12月31日用支票向憬华五金店支付100000元、李建民于2016年6月24日向陈爱果转账15000元、李建民于2017年1月27日向韩荣华转账10000元）；对于李建民分别于2015年8月17日、9月17日向韩荣华转账的30013.5元、19726元，两上诉人认可系为设备支付的定金，认为应当由被上诉人退回。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，憬华五金店提供的证据足以证明憬华五金店与汉斯公司之间存在买卖合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效。双方当事人争议的焦点在于汉斯公司尚欠憬华五金店多少货款。对于憬华五金店起诉请求的2015年7月11日至10月17日期间的货款总额，当事人双方均确认为160087.1元，一审判决汉斯公司和李建民向憬华五金店支付货款余额本金25087.1元，已经将李建民于2016年6月24日向陈爱果转账的15000元纳入汉斯公司和李建民的已付款范围【应付款160087.1元-已付款（10000元-100000元-15000元-10000元）=欠款25087.1元】，一审法院的处理准确无误，与客观事实相符，本院予以确认。汉斯公司和李建民在上诉中提出一审法院没有将李建民支付给陈爱果的15000元确认为已付货款的主张没有事实依据，本院不予采纳。至于李建民分别于2015年8月17日、9月17日向韩荣华转账的30013.5元、19726元两笔款项，因系汉斯公司和李建民为设备支付的定金，上诉人并无证据证明系针对支付本案诉争的2015年7月11日至10月17日期间的货款，故属于另一法律关系，对于汉斯公司和李建民退还该两笔款项的上诉请求，本院不予审理，当事人可循其他途径解决。对于汉斯公司和李建民在上诉中提出货票齐全、则可支付的请求，因汉斯公司和李建民不能提供相关证据证明憬华五金店应该开具票据（专用增值税发票)和收取货款前开具票据，故汉斯公司和李建民以此拒付货款，其主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币427元，由上诉人深圳市汉斯恒源商贸有限公司和李建民负担。本判决为终审判决。审  判  长 王德军审  判  员 岳再兰代理 审 判员 李 原二〇一七年十二月七日书记员（兼） 王 岩附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。