青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终527号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司，营业场所：青海省德令哈市，统一社会信用代码：91632800927560708U。 负责人：吴永生，该公司经理。 委托诉讼代理人：段义君，青海竞帆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青海柴达木农垦莫河骆驼场有限公司，住所：青海省乌兰县，统一社会信用代码：916328002275607079。 法定代表人：姚兴云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉花，青海贝正律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人青海柴达木农垦莫河骆驼场有限公司（以下简称农垦莫河公司）保险合同纠纷一案，上诉人人保财险不服青海省德令哈市人民法院（2020）青2802民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险委托诉讼代理人段义君，被上诉人农垦莫河公司委托诉讼代理人张玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：一、撤销（2020）青2802民初608号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：首先，《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，应当按照常理予以解释，而在本案的保险条款第八条双方约定，出现下列任一情形时，保险人不负责赔偿：（三）保险人违法生产或经营的．第十条约定，下列损失、费用、责任，保险人也不负责赔偿：（二）被保险人的从业人员或第三者因违法犯罪行为……导致自身的人身损害；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条“国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，到报废标准的机动车不得上道路行驶”、第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，《中华人民共和国安全生产法》第二条“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位（以下统称生产经营单位）的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定”的规定，被上诉人公司从业人员刘忠礼无证驾驶、驾驶不符合安全规范的强制报废车辆的行为明显属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》，属于违法行为，被上诉人放纵其从业人员从事违法行为，属于违法生产；其次，乌兰县人民政府作出的案涉事故批复，已认定本事故属于安全生产责任事故，但一审法院却认定不属于违法生产，显然属于认定事实错误。 农垦莫河公司辩称：1.上诉人将从业人员的违章行为扩大至违法行为，从而认为公司存在违法生产和违法经营的免责条款，理由不能成立；2.上诉人认为从业人员存在保险条款第十条第二款的违法犯罪行为的理由不能成立，根据《中国保险监督管理委员会关于保险条款中有关违法犯罪行为的批复》规定，在保险条款中，若将一般违法行为作为除外责任应当采取列举方式。如果未列明保险条款中的违法犯罪行为，仅仅是故意犯罪行为，本案中从业人员的违章行为，不属于故意犯罪，上诉人的免责理由不能成立。故请求驳回上诉，维持原判。 农垦莫河公司有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付保险金30万元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的保险合同关系的成立、原告单位从业人员刘忠礼安全事故死亡、刘忠礼驾驶证与事故作业车辆准驾车型不符、事故作业车辆为套牌车辆、原告申请理赔后被告拒赔等事实，原审法院予以确认。2019年9月20日，乌兰县人民政府作出关于《青海柴达木农垦莫河骆驼场有限公司盐业分公司“8.10”一般生产安全事故调查处理报告》的批复，认定案涉生产安全事故为一般生产安全责任事故，事故原因为刘忠礼违章作业造成，并对原告及其相关负责人进行了行政处罚。再查明，原告已经将安全生产责任现预期赔付的300000元支付给刘忠礼的亲属。 一审法院认为，本案案由为保险合同纠纷，农垦莫河公司向人保财险投保安全生产责任保险，人保财险接受了投保并出具了安全生产责任保险的保险单，双方之间达成了保险合同，该保险合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且合法有效，对双方均具有约束力。农垦莫河公司缴纳了保险费即履行了合同义务，人保财险应按合同约定承担保险责任。双方争执的焦点为原告单位从业人员刘忠礼存在违章作业导致事故发生、作业车辆为套牌车辆的事实是否属于中国人民财产保险股份有限公司安全生产责任保险条款第八条第三款、第十条第二款约定的违法生产或经营、从业人员因违法犯罪行为导致自身的人身损害的情形，即保险公司是否免除保险责任。对此，原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。安全生产责任保险条款第八条第三款并未明确列明违章作业属于违法生产或经营的范围；同时，第十条第二款所述的违法犯罪行，应理解为故意犯罪行为，与本案实际情况不符合，故对于被告主张责任免除的意见，原审法院不予认可。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十五条、第二十三条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司于判决生效后十日内支付原告青海柴达木农垦莫河骆驼场有限公司保险金300000元。案件受理费2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实认定如下：乌兰县人民政府乌政（2019）137号《乌兰县人民政府关于莫河骆驼厂盐场“6.08”一般生产安全事故调查处理报告的批复》（一）事故责任认定“2019年6月8日9时40分许，青海省海西州莫河骆驼场盐厂发生一起生产安全事故，导致1人死亡。经调查认定，本次事故是一起一般生产安全事故。（二）免予追究责任人员李某某……违章作业造成事故发生，对事故的发生负有直接责任……”。就此事故，2019年8月1日中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司赔付青海柴达木农垦莫河骆驼场有限公司300000元。 本院二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人人保财险当庭表示因被上诉人农垦莫河公司违法经营，依据保险合同第八条第三款拒赔的意见，经查，生产安全事故是指在被保险人生产、储运、经营过程中发生的造成人员死亡、伤残的意外事故。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，上诉人人保财险对《安全生产责任保险》条款第八条第三款并未明确列明违章作业属于违法经营的范围，其应规范保险合同条款，并向被保险人释明，但其保险条款并未列明，则对该合同条款应当作出有利于被保险人和受益人的解释，上诉人人保财险应当予以赔付。一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭 建 玉 审 判 员 张 永 涛 审 判 员 哈斯朝鲁 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 罗 丽 娟 书 记 员 刘 霞 青