贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2730民初1361号 原告：李高英，女，1953年12月29日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：吴明海，1975年4月12日生，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区，特别授权。 委托诉讼代理人：黄颖，贵州威池（金沙）律师事务所律师，执业证号15224201710508503，特别授权。 被告：贵州龙滔律师事务所，住所地：贵州省龙里县龙山镇天佳桥，组织机构代码31428701-6。 法定代表人：许敏辉，主任。 委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号：15227201411968446，特别授权。 委托诉讼代理人：国明金，贵州龙滔律师事务所实习律师，一般授权。 原告李高英与被告贵州龙滔律师事务所合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高英的委托诉讼代理人吴明海、黄颖到庭，被告贵州龙滔律师事务所的委托诉讼代理人刘波、国明金到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 李高英向本院提出诉讼请求：判决被告在五日内向原告赔偿经济损失人民币49941.50元。事实和理由：原告于2016年2月25日与被告签订《委托代理合同》，合同约定代理费5500元，代理权限为：调查取证、答辩、出庭应诉、庭外和解；代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求和调解、和解；提出反诉。合同签订后，原告缴纳代理费5500元。但被告指派的律师在制作诉状及诉讼过程中将原告应得的残疾赔偿金88486.70元错误计算为26684.88元，并在诉讼请求中少算残疾赔偿金49941.50元，作为被告指派的律师，应当具备专业的法律知识，可在代理中没有尽到应当注意的义务，尽职不到位。让原告无法理解的是在法庭当庭释明残疾赔偿金计算有误的情况下，被告却无动于衷，仍不依法变更诉讼请求，此过错行为，给原告造成经济损失（应得的残疾赔偿金）49941.50元，被告对此应当承担因其过错造成的民事赔偿责任。据此，原告根据《合同法》第406条、《律师法》第49条及《民事诉讼法》的相关规定，提起本案诉讼。 贵州龙滔律师事务所辩称：2016年1月20日，李高英向花溪区人民法院递交的民事诉状不是被告书写，诉状清单上所列明的十级残疾赔偿金是根据2015年贵州省农村居民人均纯收入6671.22元/年来计算。花溪区人民法院于2016年1月28日立案，并确定开庭时间为2016年2月25日。2016年2月25日，李高英才委托被告代为诉讼，双方签订了《贵州龙滔律师事务所委托代理合同》，合同第二条载明的委托事项是第一审诉讼代理人，委托权限是一般授权，被告不得代理李高英承认放弃、变更诉讼请求。2、李高英称：“当法庭当庭释明残疾赔偿金计算有误的情况下，被告却无动于衷，仍不依法变更诉讼请求”完全系捏造事实，因为花溪法院在庭审中从未向被告释明过以“家庭户”作为城镇居民标准计算，同时该标准也并没有事实及法律依据。花溪法院在作出判决的前一天即2016年9月29日，通知案外人吴明海到花溪法院作了笔录，李高英及花溪法院均没有通知被告指派的律师到场参与释明变更，李高英对吴明海的行为无异议，视为对自己权利的处分，适用当事人意思自治原则。由于李高英及吴明海未将庭审后的释明告知律师，代理律师并不知情也没有参与，且笔录并不是主审法官予以作出，故程序存在重大瑕疵。3、由于李高英属于农民，不具备《人身损害赔偿司法解释》25条规定的城镇居民资格，花溪法院也没有对各种人身损害赔偿案件统一适用城镇居民标准进行公示。贵州省公安厅交通管理局《关于在进一步推进户籍制度改革过程中准确适用道路交通事故赔偿标准的通知》仅针对交通事故在调解过程中可将“家庭户”以城镇标准进行调解，并非针对诉讼程序。李高英起诉的是医疗过错责任纠纷，法律适用应以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》及《侵权责任法》的规定为准，而不应适用原告主张的《医疗事故处理条例》第五十条的规定。3、在李高英向贵阳市中级人民法院上诉的过程中，李高英并没有委托被告代理二审，且李高英对一审、二审的残疾赔偿金按照农村居民标准计算均没有异议，若李高英认为一审法院对于残疾赔偿金的计算错误，完全可以在二审中增加诉讼请求，二审调解不成，可另行起诉，但是李高英对一审适用的标准并没有异议。 综上，李高英向被告提出的无理诉求应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：贵阳市花溪区人民法院审理的（2016）黔0111民初605号医疗损害责任纠纷案件中，李高英的委托诉讼代理人为贵州龙滔律师事务所的刘波、罗尹秀律师。该案中李高英作为原告的诉讼请求为：要求贵阳市花溪区卫生和计划生育局、贵阳市花溪区计划生育妇幼保健服务中心赔偿李高英残疾赔偿金(26684.88元)、鉴定费(7000元)等各项经济损失共计78460.59元。该案判决书载明：残疾赔偿金。李高英的伤情经鉴定为九级伤残，李高英未满63岁，残疾赔偿金计算年限为18年，李高英户口册登记为“家庭户”，参照法庭辩论终结前贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入计算为24579.64元/年×10年×20%=88486.70元，李高英仅主张26684.88元，经本院释明后其坚持该请，故本院遵循自愿。李高英主张的经济损共计70262.2元，李高英自行承担90%的责任，贵阳市花溪区计划生育妇幼保健服务中心承担10%的责任即7026.2元，并据此作出（2016）黔0111民初605号民事判决书，判决：一、贵阳市花溪区计划生育妇幼保健服务中心于本判决生产之日起十日内赔偿李高英各项损失7026.2元；二、驳回李高英的其余诉讼请求。李高英不服该判决，另行委托贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者陈德胜向贵阳市中级人民法院提起上诉，上诉请求为：撤销贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初605号民事判决书，改判贵阳市花溪区卫生和计划生育局、贵阳市花溪区计划生育妇幼保健服务中心赔偿李高英残疾赔偿金各项损失78460.59元，或将本案发回重审。贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5717号民事判决书载明：各方当事人对原判计算的各项赔偿费用并无异议，本院予以确认，李高英因本次手术造成的损失70262.2元，由贵阳市花溪区计划生育妇幼保健服务中心承担80%，据此判决：一、维持贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初605号民事判决书第二项；二、变更贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初605号民事判决书第一项为：贵阳市花溪区计划生育妇幼保健服务中心于判决生效之日起十日内赔偿李高英各项损失56209.76元。该判决现已生效。 另查明，2016年2月25日，李高英与龙滔律师事务所签订“委托代理合同”，合同第二条载明的委托事项是第一审诉讼代理人，委托权限为：代为调查取证、答辩、出庭应诉、庭外和解；代为提出变更、放弃、承认诉讼请求和调解、和解；提出反诉。贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初605号民事判决书中载明李高英委托诉讼代理人刘波、罗尹秀的代理权限是一般代理。该案庭审笔录未有残疾赔偿金按城镇居民标准计算的释明记录，庭后法院于2016年9月29日向案外人吴明海进行了释明。 上述事实，有当事人当庭陈述及双方提供的证据在卷予以佐证。 本院认为：根据《合同法》第四百零六条第一款“有偿的合同，因受托人的过错给委托造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”及《律师法》第五十四条“律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由所在的律师事务承担赔偿责任律师赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。”的规定，律师执业机构向委托人承担民事责任的要件之一是律师在执业过程中存在违法行为或者过错行为，因此，判断贵州龙滔律师事务所是否承担赔偿责任的关健在于刘波、罗尹秀律师在执业中是否存在过错。李高英基于（2016）黔0111民初605号医疗损害纠纷一案，于2016年2月25日与贵州龙滔律师事务所签订委托代理合同，虽然合同约定贵州龙滔律师事务所指派律师的代理权限为特别授权，但根据（2016）黔0111民初605号民事判决书的记载，刘波、罗尹秀的代理权限为一般授权，视为双方对合同的变更，对双方具有约束力。刘波、罗尹秀作为李高英的一般授权代理人提出诉请，要求贵阳市花溪区卫生和计划生育局、贵阳市花溪区计划生育妇幼保健服务中心赔偿李高英残疾赔偿金26684.88元等各项经济损失。审理该案的法院认为李高英为“家庭户”，残疾赔偿金参照法庭辩论终结前贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入计算为88486.70元，李高英仅主张26684.88元，经明后李高英坚持该诉请，故遵循自愿，据此按比例判决支持了部分残疾赔偿金。在前述案件的代理活动中，关于残疾赔偿金诉讼请求的提出，是关于法律适用的问题。贵阳市花溪区计划生育妇幼保健服务中心对李高英的诊疗行为构成医疗过错，医疗过错的相关赔偿应适用《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》的规定，而不应适用《医疗事故处理条例》第五十条的规定。解释第25条、第29条、第30条规定的死亡伤残赔偿金区别城镇居民和农村居民两个标准。审理该案的贵阳市花溪区法院认为李高英的户口已登记为“家庭户”，应按城镇居标准计算残疾赔偿金，属对法律的不同认知。在相关法律、法规、规章未就户籍制度改革后如何适用赔偿标准作出规定前，还须适用之前的法律、法规、规章进行处理。李高英为农民，未在城镇居住年满一年以上，故刘波、罗尹秀以农村居民标准计算残疾赔偿金提出诉请符合法律规定。对李高英关于刘波、罗尹秀在法院释明时未及时变更残疾赔偿金计算标准，造成应获得的残疾赔偿金49941.50元未得到赔偿，刘波、罗尹秀存在过错的主张，因案件审理法院在庭审时未予释明，庭后亦未向刘波、罗尹秀进行释明，而是向案外人吴明海释明，不能认定刘波、罗尹秀未履行代理职责，故对该主张本院予采纳。且在贵阳市花溪区法院审理他案（2017）黔0111民初3091号提供劳务者受害责任纠纷一案中，赔偿标准亦区别城镇居民和农村居民两个标准。 综上，本院认定刘波、罗尹秀在代理前述案件中不存在过错，李高英要求刘波、罗尹秀所在律师事务所承担赔偿责任的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 驳回李高英的诉讼请求。 案件受理费524元（已减半收取），由李高英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 陈 霞 二〇一七年十二月八日 书记员 龙调云