内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2017）内2921民初2889号   原告：陈晓娟，女，1957年2月28日出生，汉族，系退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：赵雪峰，系原告丈夫。   委托诉讼代理人：胡生茂，系内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。   法定代表人：申玉虎，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢晶，系内蒙古道扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：史宇彤，系该公司职员。   被告：王满，男，1970年12月5日出生，汉族，系内蒙古包头兴业集团阿拉善盟文体中心项目部负责人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   委托诉讼代理人：柴茂乾，系内蒙古安民律师事务所律师。   被告：樊金刚，男，1961年10月8日出生，汉族，系个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告陈晓娟诉被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司（以下简称包头兴业公司）、王满、樊金刚债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法由审判员马武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓娟的委托诉讼代理人赵雪峰、胡生茂，被告包头兴业公司的委托诉讼代理人谢晶、史宇彤，被告王满的委托诉讼代理人柴茂乾，被告樊金刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈晓娟向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司承担并支付受让款100000元及利息41751.25元至偿清款项为止的利息；2、请求人民法院依法判决由被告王满承担连带责任；3、本案诉讼费由被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司和被告王满承担。事实与理由：2010年，被告樊金刚在承建阿拉善盟文体中心项目时，因资金短缺，经被告王满引荐后，被告樊金刚即向原告借款200000元。之后，被告樊金刚陆续偿还两次利息。2015年8月，被告王满告知原告，阿拉善盟教体局与被告樊金刚因诉讼，阿拉善盟教体局有笔款项要给被告樊金刚支付，让原告与被告樊金刚赶快商量将借款与利息结算清楚后，如果能将结算后的款项转给阿拉善盟教体局在给被告樊金刚付款时扣下，再转入到被告包头兴业集团阿盟文体中心项目部，那么原告就能够顺利的拿到钱。于是，原告得知这个情况后，便与被告樊金刚进行了账目结算。双方经结算后，尚欠借款本金与利息共为25万元。原告与被告樊金刚协商后，在被告樊金刚的同意下，由被告樊金刚将双方结算后尚欠的借款本金与利息款25万元留在了阿拉善盟教体局的账目中，并且也给出具了将25万元留给阿拉善盟教体局的证明。同时被告樊金刚告诉原告，该笔款项已经留在了阿拉善盟教体局，并且阿拉善盟教体局也已经答应将该款项给转入到包头兴业集团股份有限公司阿盟文体中心项目部（以下简称阿盟中心项目部），原告直接找被告王满要就行。之后原告也向被告王满催要了该款项。被告王满于2015年10月27日给原告丈夫赵雪峰的卡上打款15万元。但剩余的10万元借款，被告王满以等公司的领导答应后才能够付款的理由予以推诿。原告为了要回自己的款项，为维护自己应有的合法权益不被侵权，将被告樊金刚给出具的证明向法院起诉，请求由被告包头兴业公司归还借款。该诉讼经阿拉善左旗人民法院审理后，即以原告仅持被告樊金刚的证明而向被告包头兴业公司索要该款项，缺乏由阿拉善盟教体局所支付于包头兴业公司项目部证据的支持，故对被告包头兴业公司不予认可的理由予以采信，驳回了原告的诉讼请求。在这种请款下，原告为了维护自己的合法权益，为了能够获取真相，即委托律师向阿拉善盟教体局调取相关支付该款项的材料，但阿拉善盟教体局确以必须通过法院才能够提供为由拒绝。后原告以被告王满给原告支付过15万元款项的事实为理由，向人民法院起诉王满，同时原告也申请人民法院向阿拉善盟教体局调取相关证据，通过法院所调取的证据中的内容证实：由被告樊金刚所欠原告的25万元款项已经由阿拉善盟教体局以转账的方式，将该25万元的款项转给了包头兴业公司阿盟中心项目部。据此，现原告就依据该证据所证明的事实，再根据阿盟中心项目部系被告包头兴业公司所派出的下属机构的具体状况，但阿盟中心项目部拒不支付所属于原告的10万元款项，即依法根据法律的规定，起现诉至人民法院，请求人民法院依法责令由被告包头兴业公司依法承担并支付所属于原告的10万元款项，同时因阿盟中心项目部拒不支付的行为而引起原告的利息损失41751.25元，被告包头兴业公司应予以承担。由于被告王满是本案中的利害关系人，同时在原告第一次起诉被告包头兴业公司时，该公司又以被告王满并非其公司阿盟中心项目部负责人的理由予以推诿，且被告王满在阿盟文体中心项目部收到属于是原告的25万元款项时，被告王满又以自己的名义曾给原告的丈夫赵雪峰打款15万元，故原告认为公司与王满之间的关系，不应由原告来理清，因此，被告王满在本案中也应依法承担连带责任。被告樊金刚的责任，明显通过阿拉善盟教体局所支付款项的证据材料就已经能够予以证明，但由于被告樊金刚是债务责任的第一主体，故原告认为被告樊金刚能够将本案中已经将债务责任转让与阿盟中心项目部的事实陈明于人民法院后，那么被告樊金刚也就完成了第一责任人的债务责任。如此，本案相关诉讼费及相关的费用即应由被告包头兴业公司与被告王满承担。以上诉讼请求请人民法院依法公裁。   被告包头兴业公司辩称，一、原告所述的事实理由不能成立。1、原告与被告樊金刚是否形成债权债务关系、借款金额、借钱的用途及是否存在利息约定，被告包头兴业公司均不知情，需要原告提供符合法律规定的证据予以证明。2、被告包头兴业公司从未与本案其他当事人之间发生过债权转让或债务转让关系，原告诉状中所主张的债权或债务关系对被告包头兴业公司均不能成立。3、被告王满并非被告包头兴业公司的职工，被告从未向其授权可以同意债权或者债务转让，其个人行为与被告包头兴业公司无关。4、被告樊金刚和案外人银川瑞金制造有限公司（以下简称瑞金门窗公司）是两个民事主体，瑞金门窗公司是2004年7月26日成立，在2017年5月31日之前，该公司为有限责任公司，法定代表人是樊镇瑞，且一直没有变化，也就是说本案案件事实发生时瑞金门窗公司的法定代表人是樊镇瑞。阿盟文体中心项目是瑞金门窗公司参与承建，并非樊金刚个人，有生效判决证明阿拉善盟教体局向瑞金门窗公司支付工程款153万元。被告樊金刚作为个人，在没有授权委托书的情况下，无权决定瑞金门窗公司的应收款项该如何分配。即便原告与樊金刚之间的借款关系为真，也无权与樊金刚协商用以债权或债务转让的方式分配瑞金门窗公司的工程款来抵顶原告与樊金刚个人之间的债权债务。5、原告诉状中称"樊金刚告诉原告，该笔款项已经留在了阿盟教体局，并且阿盟教体局已经答应将该款项给转入包头兴业集团股份有限公司阿盟项目部，你直接找王满要就行"，事实上，被告包头兴业公司并不知债务转让一事更没有同意债务转让，也没有接到阿盟教体局的任何通知。因此，原告诉状所称的债务转让并不成立，被告包头兴业公司不存在向原告支付款项的义务。6、2015年10月27日，被告王满给原告丈夫汇款15万元的行为系被告王满的个人行为，如真像原告所称的"25万元款项应由项目部还给原告"，为何不是项目部转帐给原告而是被告王满个人转账呢？由此可知，被告王满汇款是其个人行为。与被告包头兴业公司无关。原告如认为还有10万元未还也应向被告王满主张而非被告包头兴业公司。7、原告关于利息的诉讼请求没有事实和法律依据。二、本案中并没有发生债权转让或债务转让。1、本案中被告包头兴业公司与阿盟教体局之间是建设工程承包关系；瑞金门窗公司与阿盟教体局之间是工程承包关系；如果原告有证据证明其与被告樊金刚之间存在借款合同关系，也是他们之间的个人民间借贷关系，与阿盟教体局无关；因此，也不可能发生被告樊金刚将个人债务的应还款项由与其个人没有债权债务关系的阿盟教体局转给被告包头兴业公司，重要的是被告包头兴业公司并没有答应受让债务。所以本案中并没有发生债务转让。2、原告作为债权人并未将其债权进行受让，所以本案中没有发生债权转让关系。三、原告的诉讼请求不能成立，请人民法院驳回原告的诉讼请求。综上所述，本案所涉事实没有债权或债务转让，原告主张混同了被告樊金刚与瑞金门窗公司两个民事主体，所述事实理由不能成立，被告王满的个人行为并不能代表被告包头兴业公司。原告的诉讼请求和事实理由无依据，请人民法院依法驳回原告对被告包头兴业公司的诉讼请求，维护被告包头兴业公司的合法权益。   被告王满辩称，原告的诉请没有事实及法律依据。原、被告双方之间并不存在债权债务转让关系，原告曾于2017年2月20日向阿拉善左旗人民法院诉讼，该案应属于一事不再理，请求人民法院在查明事实后驳回原告的诉讼请求。   被告樊金刚辩称，原告起诉的事实属实，被告樊金刚对于25万元借款没有异议。瑞金门窗公司法人是被告樊金刚儿子，实际是被告樊金刚控制。阿拉善盟教体局欠被告樊金刚的工程款153万元，后由法院判决阿拉善盟教体局偿还被告樊金刚153万元，后在原告陈晓娟的要求下，决定由阿拉善盟教体局代扣25万元转入包头兴业公司阿盟文体中心项目部再转偿还给原告陈晓娟。被告樊金刚最终要回了128万工程款，剩下的25万元就是扣下要给原告陈晓娟还款的。   当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交被告樊金刚出具的证明一份，原告与被告樊金刚协商后，双方同意将之前所存在的25万元债权与债务由被告樊金刚转移给阿拉善盟教体局，然后再由阿拉善盟教体局将该款项再转移到被告内蒙古包头兴业公司阿盟文体中心项目部，欲证明被告包头兴业公司不当占有被告樊金刚尚欠原告的10万元本金拒不归还，被告包头兴业公司对此不予认可，并以被告包头兴业公司对原告与被告樊金刚之间的债务转让不知情，且被告包头兴业公司未收到阿拉善盟教体局转入的标注为"由被告包头兴业公司转给原告的款项"为由进行抗辩。本院认为，被告樊金刚与原告之间就欠款偿还协商后达成一致意见，并由被告樊金刚证明材料予以确认。另有原告申请人民法院调取的证据"财政直接支付申请书一份、票据两张、银行转账凭证一份、谈话笔录一份"亦证明被告樊金刚所转移于阿拉善盟教体局的25万元款项，已由阿拉善盟教体局以财政直接支付95万元（包含上述25万元）款项的方式转入被告包头兴业公司阿盟文体中心项目部；还证明了被告王满是被告包头兴业公司阿盟文体中心项目部的负责人的事实，本院确认被告包头兴业公司实际占有了该款项，故对原告的证明目的予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，由被告樊金刚出具证明，原告经与被告樊金刚协商后，双方同意将之间所存在的25万元债权与债务，由被告樊金刚转移给阿拉善盟教体局，再由阿拉善盟教体局将该款项转移到被告包头兴业公司阿盟文体活动中心项目部，再由原告从该项目部要回。2015年11月2日，阿拉善盟教体局同意并接受了被告樊金刚所申请的25万元款项以财政直接支付的方式转移给被告包头兴业公司阿盟文体中心项目部的要求。财政部门也以直接支付的方式入账于被告包头兴业公司阿盟文体中心项目部，并附有25万元款项的收据，被告樊金刚亦签字同意。2017年1月13日，中国银行股份有限公司巴彦浩特分行出具的赵雪峰中国银行的"历史交易明细清单"载明，被告包头兴业阿盟文体活动中心项目部收到阿拉善盟教体局转入25万元款项后，该项目部负责人王满另以"银行转账"的方式将15万元款项转入到原告丈夫赵雪峰的银行卡中。剩下10万元欠款至今被告包头兴业公司阿盟文体活动中心项目部扣留。   2017年11月1日，阿拉善左旗人民法院向阿拉善盟教体局调查中也证实被告王满系被告包头兴业阿盟文体活动中心项目部负责人，阿拉善盟教体局也证实转入该项目部的95万元款项包括被告樊金刚给原告偿还的25万元款项，被告樊金刚出具的证明原件一份也在阿拉善盟教体局存档。原告的债务转移，被告包头兴业公司阿盟文体活动中心项目部扣留原告下剩10万元款项至今不予归还，原告遂向本院起诉，要求被告包头兴业公司偿还上述款项。   本院认为，根据原告之诉求，其与被告间系债务转移纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，经原告与被告樊金刚协商，双方同意将他们之间所存在的被告樊金刚尚欠原告的25万元债务转移至包头兴业公司阿盟文体中心项目部帐户，由包头兴业公司阿盟文体中心项目部偿付给原告，且也向阿拉善盟教体局出具了将前原告的25万元款项留给阿拉善盟教体局支付给包头兴业公司阿盟文体中心项目部的证明，并且阿拉善盟教体局也已将该款项转入到包头兴业公司阿盟文体中心项目部帐户。2017年11月1日，法院向阿拉善盟教体局调查中也证实上述事实。阿拉善盟教体局的财政直接支付申请书与阿拉善盟财政局的财政直接支付入账通知书载明包含案涉25万元的95万元建设资金以直接支付的方式转入给包头兴业公司阿盟文体活动中心项目部，包头兴业公司阿盟文体中心项目部向阿拉善盟教体局出具的编号为0010514号的收据载明包头兴业公司阿盟文体中心项目部收到了阿拉善盟教体局给付的25万元款项，被告樊金刚亦在该收据上签字确认。另根据2017年1月13日原告丈夫赵雪峰中国银行的"历史交易明细清单"载明了被告包头兴业公司的阿盟文体中心项目部负责人王满以银行转账的方式将15万元款项转入到原告丈夫赵雪峰的银行帐户的事实。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告樊金刚认可原告所主张的被告樊金刚要求阿拉善盟教体局将欠其的部分工程款支付至包头兴业公司阿盟文体中心项目部，再由包头兴业公司阿盟文体中心项目部转偿给原告的事实，阿拉善盟教体局确已将案涉款项支付至被告包头兴业公司帐户中，且被告王满作为被告包头兴业公司的阿盟文体中心项目部负责人，亦向原告偿还了欠款中的15万元，包头兴业公司阿盟文体中心项目部将下剩10万元款项至今未予归还，上述事实原告均提供的证据予以证明，故本院对被告包头兴业公司否认收到诉争款项，对原告主张不予认可，被告包头兴业公司从未与本案其他当事人之间发生或债权转让或者债务转让关系，原告所主张的债务转让关系对被告包头兴业公司均不能成立，被告王满并非被告包头兴业公司的职工，被告包头兴业从未向其授权可以同意债权或者债务转让，被告王满是个人行为的抗辩理由不予认可。包头兴业公司阿盟文体中心项目部应该按照约定履行付款义务，被告包头兴业公司阿盟文体中心项目部并不具备承担民事责任的主体资格，其发生的法律行为后果由被告包头兴业公司承担。被告王满系包头兴业公司阿盟文体中心项目部的负责人，其付款的行为代表的是被告包头兴业公司，故被告王满个人不承担还款责任。原告主张债务转让的利息没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条之规定，判决如下：   一、由被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈晓娟支付10万元款项；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1568元，由被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审 判 员 马 武   二〇一七年十二月十九日   书 记 员 胡春霞