贵州省思南县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔0624行初94号 原告：田志权，男，土家族，1971年2月6日生，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县。 被告：沿河土家族自治县社会保险事业管理局（以下简称“沿河县社保局”）。 法定代表人：杜典勇，沿河土家族自治县社会保险事业管理局局长。 出庭负责人：黎洪权。 委托代理人：杨帆，贵州精湛律师事务所律师。 原告田志权因认为被告沿河土家族自治县社会保险事业管理局未履行报销医疗费义务一案，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，依法向被告沿河土家族自治县社会保险事业管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告田志权、被告沿河土家族自治县社会保险事业管理局的出庭负责人黎洪权及其委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田志权于2016年7月30日通过邮寄的方式向被告沿河县社保局提出申请，要求被告履行法定职责并为其报销医疗费2298.5元。被告沿河县社保局在原告田志权起诉之前未作出处理决定。 原告田志权诉称，原告田志权是沿河县公安局因公负伤致二级伤残的民警，是终身药物依赖者，因平时服药及由于旧伤复发产生的医疗费2298.5元没有得到报销。根据《警察法》第五条“人民警察依法执行职务，受法律保护”，该法四十一条“人民警察因公致残的，与因公致残的现役军人享受国家同样的抚恤和待遇”，依照《军人抚恤优待条例》第三十四条“国家对一级至六级残疾军人的医疗费用，按照规定予以保障，由所在医疗保险统筹地区社会保险经办机构单独列账管理，具体办法由国务院民政部门会同国务院人力资源社会保障部门、财政部门规定……”。原告田志权多次请求被告履行《军人抚恤优待条例》第三十四条赋予的法定义务，原告田志权于2016年7月30日通过邮寄的方式向被告沿河县社保局提出申请，要求被告履行法定职责并为其报销医疗费2298.5元，但被告既不回复也不履行法定职责。为维护原告田志权的合法权益，特提起诉讼。 原告田志权为支持自己的主张，向法庭提交了下列证据： 1、田志权的身份证复印件一份；用以证明原告田志权的主体资格； 2、田志权的残疾证一份；用以证明原告田志权是因公致二级伤残； 3、重庆增值税普通发票一张291.26元；用以证明原告田志权的医疗费用； 4、中国人民解放军医疗门诊收费发票复印件三张531.6元；用以证明原告田志权的医疗费用； 5、铜仁市万山区人民医院医疗门诊收费票据复印件三张84.92元；用以证明原告田志权的医疗费用。 6、沿河县人民医院门诊收费票据复印件15张1209.02元；用以证明原告田志权的医疗费用； 7、沿河县人民门诊治疗就诊单复印件65张173元；用以证明原告田志权的医疗费用； 8、2016年7月30日给沿河县社会保险事业局杜典勇局长邮寄《申请书》的凭证。用以证明原告田志权向被告提出过申请的事实。 9、《军人优抚条例》第三十四条，用以证明原告田志权的医疗费用，被告沿河县社保局应单独列账管理； 10、原告田志权手机上发给被告社保局局长杜典勇的短信（未下载），用以证明原告田志权向被告提出过申请的事实。 11、劳社部函【2002】19号《关于二等乙级伤残民警医疗待遇问题的通知》；用以证明原告田志权的医疗费用，被告应单独列账管理； 12、《一至六级残疾军人医疗保障办法》，用以证明原告田志权的医疗费用，被告应单独列账管理。 被告沿河县社保局辩称，原告田志权属于优抚对象无异议，根据、财政部、民政部财社【2008】35号《关于优抚对象医疗补助资金管理使用有关问题的通知》的文件来看，优抚对象也要参加城镇职工基本医疗保险；对于能够适用城镇职工基本医疗报销范围的社保局都已经予以报销了，原告田志权诉讼请求的属于门诊发票不属于门诊特殊规定报销50%的类型，沿河县社保局无权利无义务来报销这些发票；被告不存在行政不作为的情形。对于不能报销的门诊发票，沿河县社保局在原告田志权诉讼之前，已经主动对接民政、财政等部门为原告田志权解决了他未报销的补充医疗费用，并且财政也已经表态原告田志权不能报销的只要符合规定都予以解决，但原告田志权要求社保局直接解决，没有新的文件规定，沿河县社保局没有这样的权利解决。原告田志权所说的《军人抚恤优待条例》第34条，我们查阅了财社【2008】35号规定属于最新规定，医疗补助应当由民政部门来管理，说明这不属于社保局的管理权利；并且原告田志权也引用了1-6级医疗保障办法，也应该参加城镇医疗保险，原告田志权是诉求应该属于医疗补助，不属于社保局的管理范围。 被告沿河县社保局为支持自己的主张，向法庭提交了下列证据、依据： 1、财政部、民政部下发的财社【2008】35号《关于优抚对象医疗补助资金管理使用有关问题的通知》中第二条第二款、第六款、用以证明原告田志权属于优抚对象，也要参加城镇职工基本医疗保险； 2、铜地人社［2011］181《关于铜仁市地区方案的通知》第十四条，证明原告田志权的费用是门诊，不属于报销的范围； 3、民政部、财政部、劳动和社会保障部下发的民发（2015）199号《一至六级残疾军人医疗保障办法》第一条、第三条，用以证明医疗补助应有民政部门来解决； 4、民政部民发【2007】101号《关于优抚对象的医疗保障办法》第四条，证明优抚对象应该参加城镇职工医疗保险； 5、《贵州省优抚对象医疗保障实施办法》黔民发【2008】2号第二条、第四条的规定，用以证明优抚对象首先参加医疗保险，享受医疗补助。 经庭审质证，对原告田志权提交的证据，被告沿河县社保局的意见：对1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、12号证据的真实性无异议，原告田志权要求报销的药品都是治疗治疗冠心病，高血压等疾病，与诉状中的陈述理由中的旧伤复发无关，原告田志权产生的费用属于门诊费用，不能在社保部门来报销，只能用医疗补助的方式来解决，不属于职工基本医疗保险报销范围；劳社部函【2002】19号《关于二等乙级伤残民警医疗待遇问题的通知》已经被财政部、民政部财社【2008】35号《关于优抚对象医疗补助资金管理使用有关问题的通知》所取缔。 对被告沿河县社保局提交的证据、依据，原告田志权的意见：这些文件（证据）的真实性无异议，被告沿河县社保局的举证不符合原告的情况，原告是伤残民警，不应适用2008年35号文件，应该适用特别规定《警察法》；被告沿河县社保局引用的规定只适用7-10级，原告是二级伤残，应适用1-6级的伤残补助办法；被告引用的财政部、民政部下发的财社【2008】35号《关于优抚对象医疗补助资金管理使用有关问题的通知》是属于下位法律，与2014年国务院修订过的《军人优抚条例》第三十四条相冲突，应该适用《军人优抚条例》第三十四条的规定。 本院对上列证据认定如下： 对原告提供的证据：田志权的身份证复印件一份、田志权的残疾证一份、重庆增值税普通发票一张291.26元、中国人民解放军医疗门诊收费发票复印件三张531.6元、铜仁市万山区人民医院医疗门诊收费票据复印件三张84.92元、沿河县人民医院门诊收费票据复印件15张1209.02元、沿河县人民门诊治疗就诊单复印件65张173元、2016年7月30日给沿河县社会保险事业局杜典勇局长邮寄《申请书》的凭证、被告无异议来源合法，内容客观真实，与本案关联，本院予以采信；原告田志权手机上发给被告社保局局长杜典勇的短信（未下载），因未在庭审中出示，本院不予采信；原告提交的《军人优抚条例》、《一至六级残疾军人医疗保障办法》系现行有效的行政法规，应作为审理案件的依据；劳社部函【2002】19号《关于二等乙级伤残民警医疗待遇问题的通知》，属法规规章规定，予以采信。 被告沿河县社保局提交的，财政部、民政部下发的财社【2008】35号《关于优抚对象医疗补助资金管理使用有关问题的通知》，因财政部、民政部、人力资源和社会保障部于2013年1月21日关于印发了财社〔2013〕6号《优抚对象医疗补助资金使用管理办法》的通知，应以新出台的规定为准；《一至六级残疾军人医疗保障办法》系现行有效的行政法规，应作为审理案件的依据；《贵州省优抚对象医疗保障实施办法》系现行有效、经行政法规授权制定的政府规章，应作为审理案件的参照；铜地人社［2011］181《关于铜仁市地区方案的通知》，应作为审理案件的参考。 经审理查明,原告田志权系因公二级伤残的民警，并已参加城镇职工医疗保险。原告因病先后在重庆、铜仁市万山区人民医院、沿河县人民医院进行了医治，被告对其医疗发票进行报销后，尚有门诊发票2298.5元未予报销。原告田志权于2016年7月30日通过邮寄的方式向被告沿河县社保局提出申请，要求被告沿河县社保局履行法定职责并为其报销医疗费2298.5元未果，原告遂向本院提起行政诉讼，要求被告沿河县社保局履行法定职责并为其报销医疗费2298.5元。 本院认为，被告沿河县社保局作为本县医疗保险机构，具有核定、支付医疗保险待遇的法定权限，沿河县社保局作为本案被告主体适格。原告的医疗救济有两个渠道：一是其作为城镇基本医疗保险参保人员享有医疗保险待遇，向沿河县社保局核报医疗费用；二是其作为二级残疾民警按规定享有民政部门的医疗补助。本案中，田志权作为享受医疗保险待遇的参保人员，被告沿河县社保局已经对田志权医疗费发票审核确认后并进行报销，故对原告诉称被告沿河县社保局不履行法定职责的诉讼请求，本院不予支持。是否单独列账管理，属于行政权处理范畴，不属于人民法院行政审判权限范围。田志权诉请法院直接判令沿河县社保局为其报销门诊费用2298.5元，该费用应按照医疗保险待遇审核程序及处理条件向医疗保险经办机构申请报销，这是依申请的行政给付行为所具备的条件，属于行政权处理范畴，不属于人民法院行政审判权限范围，故对原告诉请人民法院直接判令沿河县社保局为其报销门诊费用2298.5元的诉讼请求，本院不予支持。同时，现有证据、依据也无沿河土家族自治县关于一至六级残疾军人医疗费用单独列账管理办法的规定，原告起诉被告沿河县社保局无政策法律依据，为保护当事人的合法权益，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下： 驳回原告田志权的的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告田志权负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  任廷文 审 判 员  田茂江 人民陪审员  安喜元 二〇一七年十二月二十四日 书 记 员  黄雪雷