广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0305行初40号 原告：廖翠华，女，1964年01月26日生，汉族，农民，广西桂林市人，住广西桂林市七星区。 委托代理人：于森、史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被告：桂林市七星区人民政府城市管理局（以下简称七星区城管局），住所地：桂林市七星区骖鸾路**，统一社会信用代码：11450305327390346R。 法定代表人：卓志炳，局长。 负责人：魏东，副局长。 委托代理人：刘训迪，广西中心律师事务所律师。 被告：桂林市七星区人民政府，，住所地：桂林市七星区骖鸾路** 法定代表人：郑平，区长。 委托代理人：秦加富，桂林市七星区人民政府干部。 委托代理人：蒋云霞，广西中纬律师事务所律师。 原告廖翠华诉桂林市七星区人民政府城市管理局、桂林市七星区人民政府不服行政强制执行决定、行政复议决定纠纷一案，于2017年10月10日诉至本院，本院于2017年10月10日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告廖翠华的委托代理人于森，被告桂林市七星区人民政府城市管理局的负责人魏东及委托代理人刘训迪，被告桂林市七星区人民政府的委托代理人秦加富、蒋云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 被告桂林市七星区人民政府城市管理局于2017年7月24日对原告作出星城管执字[2017]第053号《行政强制执行决定书》，该决定书认定：原告未经城乡规划主管部门批准，擅自在七星××××号建设砖混房88.35平方米、钢架棚70平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十二条的规定，属违法建设行为。桂林市规划局于2017年6月12日作出《行政处罚决定》(市规行决字[2017]七星第103号，限你在2017年6月15日前自行拆除上述违法建筑。市人民政府于2017年6月28日作出了《关于依法拆除唐灿银等23户建设的违法建筑的决定》(市政拆决字[2017]7号)，责成本机关依法强制执行。经本机关《履行行政处罚决定催告书》（星城管催字[2017]第041号）催告后，你仍未履行义务。现本机关根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第六十五条，《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，作出行政强制执行决定：对你(单位)建设的位于七星××××号的违法建筑，于3日后进行行政强制拆除。原告不服，向被告桂林市七星区人民政府申请复议。被告桂林市七星区人民政府于2017年9月26日作出《行政复议决定书》（星复决字[2017]15号），认为根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，被申请人作为七星区人民政府城市管理行政主管部门，经桂林市人民政府作出的市政拆决字[2017]7号决定后依法获得采取强制拆除措施的法定职权。在拟对申请人涉案违法建筑实施行政强制拆除措施前依法作出了《履行行政处罚决定催告书》(星城管催字[2017]第041号)书面催告申请人。之后，被申请人作出的星城管执字[20l7]第053号《行政强制执行决定书》并依法送达申请人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条“诉讼期间，不停止行政行为的执行”以及《中华人民共和国行政复议法》第二十一条“行政复议期间具体行政行为不停止执行”的规定，被申请人作出的《行政强制执行决定书》载明“申请行政复议或提出行政诉讼的，本决定不停止执行”的内容是正确的。被申请人依法作出的星城管执字[20l7]第053号《行政强制执行决定书》主体合格、程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第(一)项之规定，决定如下：维持桂林市七星区人民政府城市管理局2017年7月24日作出的星城管执字[2017]第053号《行政强制执行决定书》。 原告廖翠华诉称，原告于2017年9月29日收到第二被告作出的星复决字[2017]15号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）；《行政复议决定书》作出“维持被申请人七星区人民政府城市管理局于2017年7月24日作出的星城管执字[2017]第053号《行政强制执行决定书》”的决定。原告认为第一被告没有强制执行的职权，无权作出《行政强制执行决定书》，《行政强制执行决定书》认定事实错误，法律适用错误，程序违法，应当予以撤销。第二被告认定事实错误，适用法律错误，作出的《行政复议决定书》应当予以撤销。具体理由如下：一、第一被告没有行政强制执行的职权，无权作出《行政强制执行决定书》，第二被告认定事实错误。第一被告系七星区人民政府城市管理局，没有行政强制执行的职权，无权作出《行政强制执行决定书》，《行政强制执行决定书》应当予以撤销，第二被告作出《行政复议决定书》认定“经桂林市人民政府作出的市政拆决字[2017]7号决定后依法获得采取强制拆除措施的法定职权”显然是认定事实错误。二、第一被告作出《行政强制执行决定书》违反我国《行政强制法》第四十四条的规定，《行政强制执行决定书》应当予以撤销，第二被告认定事实不清。桂林市规划局于2017年6月12日作出市规行决字[2017]七星第103号《广西建设行政处罚决定书》，该《广西建设行政处罚决定书》认定事实错误，违反“法不溯及既往”原则，法律适用错误，程序错误，应当予以撤销，原告依法提起行政复议，《广西建设行政处罚决定书》是《行政强制执行决定书》的前提和基础，可能被依法撤销，《行政强制执行决定书》丧失行政强制执行的基础和合法性。根据我国《行政强制法》第四十四条的规定，原告在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼期间，第一被告不可作出行政强制执行决定。第一被告在原告依法提起行政复议期间即复议诉讼期间没有届满前作出《行政强制执行决定书》违反我国《行政强制法》第四十四条的规定，《行政强制执行决定书》应当予以撤销，第二被告认定事实不清。三、第一被告作出《行政强制执行决定书》违反了我国《行政强制法》的规定，程序违法；《行政复议决定书》认定事实错误。根据我国《行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人有权进行陈述和申辩，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。对违法的建筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告。第一被告在作出《行政强制执行决定书》之前，没有依法履行法律规定的上述程序，显然违法，《行政复议决定书》对此认定事实错误，原告提起行政复议的同时根据我国《行政复议法》第（三）项及我国《行政诉讼法》第一条第（三）项的规定，提出《停止执行申请书》，第二被告没有做出处理，并强制拆除原告的房屋，第二被告显然违法。四、第一被告作出《行政强制执行决定书》适用法律错误，内容错误，应当予以撤销，《行政复议决定书》对此认定错误。第一被告作出《行政强制执行决定书》适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、广西壮族自治区实施第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，作出《行政强制执行决定书》显然是适用法律错误。作出“申请行政复议或提起行政诉讼的，本决定不停止执行”的内容没有法律依据，应当予以撤销。《行政复议决定书》认定“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条……,程序合法，适用法律正确”认定事实错误，适用我国《行政复议法》第二十八条第（一）项的规定作出“维持”的决定显然是适用法律错误，复议结果错误，《行政复议决定书》应当予以撤销。综上所述，第一被告没有强制执行的职权，无权作出《行政强制执行决定书》，《行政强制执行决定书》认定事实错误，违反我国《行政强制法》第四十四条的规定，法律适用错误，程序违法，应当予以撤销。第二被告认定事实错误，适用法律错误，作出的《行政复议决定书》应当予以撤销。原告请求法院撤销被告桂林市七星区人民政府城市管理局作出的强制执行决定书（星城管执字[2017]第053号）；撤销被告桂林市七星区人民政府作出的星复决字[2017]15号行政复议决定书；案件受理费由二被告负担。 原告对其主张向本院提交的证据有：1、集体土地建设使用权证、建房规划定点通知书、建房用地批复、建房位置宗地图，证明原告房屋取得建设用地使用权证和施工许可证，房屋有合法手续；2、政府信息公开申请的回复，证明拆迁人桂林市环城水系建设开发有限公司对原告的房屋进行拆迁，名为“拆违”实为逼迁；3行政复议申请书；4行政复议决定书；5、行政起诉状，证据3-5证明被告违反我国《行政强制法》第四十四条的规定，在原告行政复议和行政诉讼期间没有届满前作出《行政强制执行决定书》违法；6、行政强制执行决定书、行政复议申请书、EMS单、停止执行《行政强制执行决定书》申请书；7、行政复议决定书，证据6、7证明《行政强制执行决定书》、《行政复议决定书》违法，应当被撤销。 被告桂林市七星区人民政府城市管理局辩称，一、七星区城管局依法具有对原告作出《行政强制执行决定书》（星城管执字[2017]第053号）的法定依据和法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案涉案建筑已经桂林市规划局依法查处并作出《广西建设行政处罚决定书》(市规行决字[2017]七星第103号)认定为违法建筑，限原告于2017年6月15日前自行拆除该违法建筑，但原告没有在上述指定的期限内履行法定义务，桂林市人民政府于2017年6月28日作出《桂林市人民政府关于依法拆除唐灿银等23户建设的违法建筑的决定》(市政拆决字[2017]7号，其中第19户为廖翠华)，责成七星区城管局按市规划局《行政处罚决定书》(市规行决字[2017]七星第103号)的决定事项，依法强制拆除涉案违法建筑。因此，七星区城管局依法具有对原告廖翠华作出《行政强制执行决定书》（星城管执字[2017]第053号）的法定依据和法定职权。二、七星区城管局对原告作出《行政强制执行决定书》（星城管执字[2017]第053号）适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出行政强制执行决定书。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条规定，复议期间，不停止具体行政行为的执行。七星区城管局在对原告作出《行政强制执行决定书》（星城管执字﹝2017﹞第053号）前，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定于2017年7月6日向原告送达了《履行行政处罚决定催告书》（星城管催字﹝2017﹞第041号）进行了书面催告，限其收到本催告书之日起3日内履行自行拆除义务，但原告没有在指定期限内进行陈述和申辩，逾期后也未履行拆除义务。因此，七星区城管局于2017年7月24日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第六十五条，《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，对原告作出的《行政强制执行决定书》（星城管执字﹝2017﹞第053号）适用法律正确，程序合法。综上所述，被告七星区城管局具有作出星城管执字﹝2017﹞第053号《行政强制执行决定书》的法定职权、适用法律正确且程序合法，被告七星区人民政府作出的星复决字﹝2017﹞15号《行政复议决定书》认定事实清楚且适用法律正确，原告诉请撤销星城管执字﹝2017﹞第053号《行政强制执行决定书》及星复决字﹝2017﹞15号《行政复议决定书》没有任何事实与法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告桂林市七星区人民政府城市管理局向本院提交了以下证据、依据：证据1、《广西建设行政处罚决定书》（市规行决字[2017]七星第103号），证明桂林市规划局已于2017年6月12日作出行政处罚决定，认定原告涉案房屋违法建筑，限原告于2017年6月15日前自行拆除涉案建筑；证据2、《关于依法拆除唐灿银等23户违法建筑的决定》（市政拆决字[2017]7号），证明桂林市人民政府已依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定已责成被告七星区城市管理局依法强制拆除原告涉案违法建筑，被告七星区城市管理局具有对原告作出《行政强制执行决定书》（星城管执字[2017]第053号）的法定依据及法定职权；证据3、《履行行政处罚决定催告书》（星城管催字[2017]第041号）、送达回证及送达照片，证明被告作出《行政强制执行决定书》（星城管执字[2017]第053号）前已依照法定程序催告原告履行自行拆除义务，被告七星区城市管理局作出该强制执行决定书程序合法；证据4、《行政强制执行决定书》（星城管执字[2017]第053号）及送达回证、送达照片，证明被告七星区城市管理局依法作出的《行政执行决定书》的具体内容，该文书已于2017年7月24日依法送达。 被告桂林市七星区人民政府辩称，一、第二被告作出行政复议决定书程序合法。2017年7月31日，七星区政府法制办公室收到原告通过快递邮寄提交的《行政复议申请书》，该申请书申请事项为：请求确认第一被告桂林市七星区人民政府城市管理局作出的星城管执字[2017]第053号《行政强制执行决定书》违法并予以撤销。2017年8月4日，第二被告作出《受理行政复议申请通知书》，并依法送达给原告。2017年8月4日，第二被告作出《行政复议答复通知书》，并依法送达给第一被告，2017年8月11日第一被告作出《行政复议答复书》，并提交相关证据材料。20l7年9月26日，第二被告经依法审理依法作出了《行政复议决定书》(星复决字[2017]15号)，并依法送达给原告和第一被告。上述事实，证实了第二被告办理行政复议案件，符合《行政复议法》有关行政复议受理、送达、审理及作出行政复议决定的相关办案规程的规定，程序合法。二、第二被告作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应依法维持。(一)、第一被告具有行政强制拆除的法定职权。桂林市规划局于2017年6月12日作出的市规行决字[2017]七星第103号《广西建设行政处罚决定书》，认定本案涉案建筑物为违法建筑，桂林市人民政府于2017年6月28日作出《桂林市人民政府关于依法拆除唐灿银等23户违法建筑的决定》(市政拆决字[2017]7号)，责成第一被告按市规划局行政处罚决定书强制拆除涉案违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，本案第一被告享有对原告的违法建筑实施强制拆除的职权。(二)第一被告对原告违法建筑作出行政强制执行决定书，符合法律规定。2017年7月6日，第一被告作出了《履行行政处罚决定催告书》(星城管催字[2017]第041号)，2017年7月24日第一被告作出《行政强制执行决定书》(星城管执字[2017]第053号)。以上事实，证明第一被告作出的《强制执行决定书》符合《行政强制法》有关规定，程序合法。（三）、第二被告作出的《行政复议决定书》符合法律规定。第二被告经审理查明，区城管局获得市政府的市政拆决字﹝2017﹞7号）责成决定，区城管局依法进行了催告，作出了《行政强制执行决定书》，其行为符合《城乡规划法》和《行政强制法》的有关规定，根据《行政复议法》第二十八第（一）项的规定，第二被告作出的维持区城管局作出强制执行决定书的《行政复议决定书》（星复决字[2017]15号），程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。综上，第二被告在法定期限内对原告作出的行政复议决定书，事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确。请人民法院依法判决维持第二被告作出的行政复议决定，驳回原告的诉讼请求。 被告桂林市七星区人民政府向本院提交了证明复议决定合法的以下证据、依据：证据1、申请人快递单复印件、2、申请人提交的《行政复议申请书》、3、《受理行政复议申请书通知书》、4、给申请人的送达回证、5、《行政复议答复通知书》、6、被申请人的送达回证、7、《行政复议答复书》、8、《行政复议决定书》、9、申请人《行政复议决定书》送达回证、10、被申请人《行政复议决定书》送达回证，以上证据证明七星区政府对行政复议的受理、送达、审理及作出行政复议决定的相关办案规程的规定，程序合法；证据11、《广西建设行政处罚决定书》（市规行决字[2017]七星第103号），12、《关于依法拆除唐灿银等23户违法建筑的决定》，证明第一被告对原告违法建筑实施强制拆除的法定职权；证据13、《履行行政处罚决定催告书》；14、《行政强制执行决定书》，证明第一被告对原告违法建筑作出强制执行决定书符合法律规定。 经庭审质证，原告对第一被告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，（1）行政处罚决定书事实错误。（2）适用法律错误，应适用当时的《城市规划条例》进行处罚，但该条例无对集体土地上的建设房屋需办理规划手续的规定。因此用《城乡规划法》第三十二条，法律适用错误，实体法从旧法，程序法从新的原则，法律适用错误。（3）该处罚决定作出的自行拆除违法建筑，没有事实依据。不是《行政处罚法》第八条规定的处罚种类，违反了《行政处罚法》第九、十、十一条。桂林市规划局作出该处罚决定既无事实依据和法律依据，也没有职权。（4）原告已经对该处罚决定书提出行政复议和诉讼，并未得到最终的判决，在行政复议没有届满前，不可以据此认定原告的房屋是违法建筑；对证据2真实性无异议，对合法性，关联性，证明内容有异议，（1）规划局作出的处罚决定书不是《城乡规划法》第六十八条规定的停止建设或限期拆除决定，桂林市人民政府依据处罚决定作出本决定，没有事实和法律依据。（2）违反行《行政强制法》第四十四条规定，原告已经依法对行政处罚决定和强制执行决定提起行政复议或者诉讼，在行政复议和诉讼期限没有届满前即在无生效限期拆除决定和强制执行决定前作出本决定没有法律依据，市政府也无权进行责成决定；对于证据3、证据4、催告书的合法性关联性，真实性，均有异议，（1）处罚决定认定法律错误。《行政强制法》第六十八条的规定，作出强制决定后，要等复议及诉讼期间届满，才能作出责成行政强制拆迁得决定，在对限期拆除决定和行政强制拆迁决定的复议及诉讼期间未届满前，桂林市人民政府作出责成七星区城管强制拆除原告房屋的决定，违反了《行政强制法》第四十四条，应当履行公告程序，需要届满后，才可以作出责成。《城乡规划法》第六十八条，《广西实施城乡规划办法》第六十五条、《行政强制法》第三十七条不是被告做出行政强制决定的法律依据，也不是其获得强制拆除原告房屋的法定依据。（2）原告已经依法对行政处罚决定和强制执行决定提起行政复议或者诉讼，在行政复议和诉讼期限没有届满前即在无生效限期拆除决定和强制执行决定作出催告没有法律依据。该催告为无效催告。送达回证和照片的真实性、合法性关联性均提出异议，被告没有证据证明将催告书直接送达给原告，也没有直接证据原告拒收，违反《行政强制法》第三十八条的规定，催告书应当直接送达当事人的规定，也不符合留置送达的条件，不能证明已经送达了催告书。（2）七星区城市管理局没有行政强制执行职权，《城乡规划法》第六十八条作出责成其拆除违法建筑法律适用错误，违反了行政强制拆除的程序。原告已经对该决定提出行政复议和诉讼，在未作出生效的判决前不可以作出责成强制执行决定，（3）根据《最高人民法院关于行政诉讼规则》第12条的规定，应当提供原始载体，不符合证据的形式要求。总结：1、七星区城市管理局没有行政强制执行职权，《城乡规划法》第六十八条作出责成其拆除违法建筑法律适用错误，违反了行政强制拆除的程序。违反了证据规则，应该承担举证不能的，应该视为没有证据。依据《行政诉讼法》第六十七条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干规定》第一条规定的规定，被告应当提供作出具体行政行为的证据和规范性文件，本案中，被告未在法定期限内提供所依据规范性文件，应承担举证不能的责任，同时也不能证明被告做出行政行为合法。 原告对第二被告提供的证据质证意见为：对于证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性无异议，证据1与原告提供证据6是一致的，原告在复议程序中，还提供了停止执行《行政强制执行决定书》的申请；证据4，二被告向法院提交的证据与当前提交的不一致，当庭未提交证据4的原件。对证据5、6真实性无异议，但第二被告未提供证据证明第一被告是何时提交该材料的，证据7真实性有异议，没有证据表明第一被告何时提交的《行政复议答复通知书》；证据8真实性无异议，证明内容有异议，认定及适用法律错误，应当撤销；对证据9、10无异议；对11-14证据的意见同第一被告证据1-4的质证意见。 第一被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1集体土地建设用地使用权证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，此证不能证明房屋的合法手续，房屋合法必须具有三证才能证明房屋的合法，对建房规划定点通知书证明目的有异议，该房屋不属于查处违法建筑的范围内，建房用地批复与本案无关联性，不能证明查处违法房屋的关联性。宗地图真实性，合法性无异议，关联性有异议，对建房证与本案的行政处罚决定无关；对证据2的真实性，合法性，没有异议，对于关联性有异议，该证据与本案无关，没有关联性。本案实施是拆除违法建筑的，上面记载的是拆迁。对证据3-7的真实性，合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告所要证明的内容，行政起诉状为原告单方面出具的，对三性不认可。《行政强制执行决定书》证明内容不予认可。《行政复议决定书》真实性，合法性无异议，不能证明原告要证明的内容。同时证明了七星区政府维持了城管局作出正确的行政强制执行决定。 第二被告对原告提供的证据质证意见与第一被告的质证意见一致。 二被告相互之间对各自提交的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：本院对原告提供的证据1-7的证明目的不予认定，对二被告提供的全部证据予以认定。 经审理查明，原告因涉嫌在桂林市在七星区七星××××号违法建设房屋，于2017年6月12日，桂林市规划局作出《广西建设行政处罚决定书》(市规行决字[2017]七星第103号)，认定原告在未经城乡规划主管部门批准，擅自于2001年后在七星××××号建设砖混房88.35平方米、钢架棚70平方米的行为违法，责令原告于2017年6月15日前自行拆除该违法建筑。桂林市市人民政府于2017年6月28日作出了《关于依法拆除唐灿银等23户建设的违法建筑的决定》(市政拆决字[2017]7号)，责成被告桂林市七星区人民政府城市管理局按照桂林市规划局行政处罚决定书的决定事项，依法拆除原告的违法建筑。被告桂林市七星区人民政府城市管理局于2017年7月24日对原告作出《行政强制执行决定书》（星城管执字[2017]第053号）。原告不服，向被告桂林市七星区人民政府申请复议。被告桂林市七星区人民政府于2017年9月26日作出《行政复议决定书》（星复决字[2017]15号），维持桂林市七星区人民政府城市管理局2017年7月24日作出的行政强制执行决定(星城管执字[2017]第053号)。原告仍然不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告不服桂林市规划局作出的《广西建设行政处罚决定书》(市规行决字[2017]七星第103号)，向广西壮族自治区住房和城乡建设厅申请行政复议。2017年9月8日，广西壮族自治区住房和城乡建设厅作出《行政复议决定书》（桂建复决〔2017〕38号），决定维持桂林市规划局作出的《广西建设行政处罚决定书》(市规行决字[2017]七星第103号)。 本院认为，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。原告违法建设房屋被有关机关处以行政处罚，该行政处罚已经发生法律效力，因此原告违法建设的房屋不具有合法性，不能得到法律的保护。原告主张已经获得本案涉案房屋的合法所有权，没有提供充分证据予以证实，本院不予采信。本案中，在有关的行政处罚发生法律效力以后，原告并未按照处罚决定的要求自行拆除违法建筑，经有关机关催告后仍未履行。在此情形下，桂林市人民政府依法责成第一被告按照桂林市规划局行政处罚决定书的决定事项，依法拆除原告的违法建筑，第一被告向原告作出行政强制执行决定符合法律的规定，并无不当之处，本院予以支持。同理，第二被告在上述事实的基础上作出的复议决定也符合法律的规定，本院亦予以支持。原告认为二被告的行政行为违法，没有提供充分的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，第一被告对原告作出强制执行的决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维护。第二被告对原告作出的复议决定，适用法律法规正确，基本符合法定程序，亦应维护。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告廖翠华的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，（原告已预付本院），由原告廖翠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审  判  长  廖 诺 人民 陪 审员  黄 晓 人民 陪 审员  邓雪娇 二〇一七年十二月二十九日 (代)书记员  唐思宏