三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2017）琼0271民初5266号   原告：闻阳春，男，1978年11月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。   委托诉讼代理人：翟朝辉，三亚市崖城法律事务所。   被告：符俊刚，男，1991年6月3日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。   委托诉讼代理人：谭少涛，北京京师（三亚）律师事务所律师。   被告：卢玉小，女，1991年8月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，原住海南省东方市。   原告闻阳春诉被告符俊刚、卢玉小民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，因被告卢玉小下落不明，采用公告送达方式，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告闻阳春的委托诉讼代理人翟朝辉、被告符俊刚及其委托诉讼代理人谭少涛到庭参加了诉讼，被告卢玉小经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告闻阳春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告符俊刚立即偿还原告借款人民币100000元，利息2000元，违约金9500元，合计人民币111500元，律师费5575元，被告卢玉小承担连带偿付责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日被告符俊刚向原告借款10万元，由被告卢玉小担保，约定于2017年4月26日偿还，借款利息约定为2%，及每日千分之五的逾期还款违约金。借款到期后，被告符俊刚未如期还款，应向原告偿还本金、利息及违约金。卢玉小作为担保人应承担连带偿付责任。综上，为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。   被告符俊刚辩称：一、符俊刚未收取闻阳春的任何借款，不存在民间借贷关系。原告称2017年4月25日向被告以现金方式出借10万元借款，与事实不符，原告从未向被告支付过任何借款，被告与原告素不相识。10万元的借款数额巨大，原告竟然以现金方式支付，不符合正常的民间借贷支付方式和习惯，而原告又无法提供任何支付上述借款的合理证据，无法证明其已经支付相应借款，根据合同法第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，在贷款未支付的情况下，借贷关系不存在。二、原告所主张的事实和理由明显不符合常理。1、原告所出示的《借款借据》显示，借款日期为2017年4月25日至2017年4月26日。仅仅一天的还款期限，明显不符合常理。且约定的利息是月利率2%，而不是日利率，且借款的逾期赔偿是每日千分之五，该借款更像是为讹高利而设，完全不符合民间借贷的常理。2、整个《借款借据》和《收款收据》均是格式文本，甚至有合同编号。原告闻阳春与另案的原告陈麒，不同的原告的《收款收据》文本样式一模一样，借据的内容也是基本雷同，完全不符合常理。三、被告符俊刚签署上述《借款借据》及《收据》均出于帮助卢玉小的目的，被告文化水平低，出于帮助未来堂嫂处理事情的好意而出面签字，其根本不知道自己签了什么，也没有见过闻阳春本人。四、符俊刚并不存在需要借款的情况。被告生活稳定、生活无重大开支需求，没有借款用于“家庭生活生产经营”的需要，且被告在本地有众多亲戚朋友，完全没有必要向原告借入高额利息的大额借款，产生上述借款的基础根本不存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和第十九条的相关规定，原告就本案争议的借款不存在，原告提起本诉存在虚假、恶意诉讼的重大可能，请求法院查明事实，依法驳回。   被告卢玉小未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：原告闻阳春提交一张《借款借据》及《收款收据》为证，以证明其与被告符俊刚之间的借贷关系。《借款借据》为格式文本，采用表格形式，主要内容如下：符俊刚向闻阳春借款10万元，用于家庭生活生产经营使用，借款期限为2017年4月25日至2017年4月26日止，借款利率为月利率2%，逾期还款赔偿金为每天千分之五，担保人为卢玉小。内容中还款的“还”字均备注拼音“huan”。该借据上有符俊刚及卢玉小的签名及手印。《收款收据》为格式文本，采用表格形式，主要内容如下：符俊刚今收到闻阳春现金10万元，用于家庭生活生产经营用款，担保人卢玉小。符俊刚未在约定的时间内偿还借条确认的金额。闻阳春向本院提起诉讼，请求判如所请。   以上事实，有身份证复印件、《借款借据》、《收款收据》、庭审笔录及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭举证，足以认定。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提交的两份证据均为格式文本，且出借的大额借款采用现金交付形式，而被告符俊刚抗辩称未收到原告的借款。根据庭审查明的情况及对证据认定，存在如下不合常理的情形：1、原告仅有《借款借据》、《收款收据》，却无其他证明已经交付借款的证据予以佐证。符俊刚与闻阳春之间素不相识，原告向被告出借如此大额的借款不合常理；2、原告提交的证据均为格式文本，全部提前打印，其中被告符俊刚仅仅在上述证据上签名盖手印，被告抗辩称其文化水平低，不能完全理解《借款借据》、《收款收据》的内容，从《借款借据》上的“还”字尚用拼音标注来看，本院对被告的抗辩理由予以认可；3、10万元的借款期限仅仅一天，但约定了月利率为2%，且逾期还款的赔偿金高达每日千分之五，明显不符合常理，如符俊刚一天内有能力偿还，根本无需借款，如没有能力偿还，应当将借款期限延长；4、本案原告闻阳春与被告卢玉小在本院涉及多宗民间借贷诉讼。因此，综合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，本院对原告主张与被告之间存在借贷关系的事实不予认定。原告提供的证据无法证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回。被告卢玉小经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条第（四）项、第（十）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   驳回原告闻阳春的诉讼请求。   案件受理费2640元（原告闻阳春已预缴），由原告闻阳春承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 陈 媛   人民陪审员 戴应平   人民陪审员 陈小娟     二〇一七年十二月二十五日   书 记 员 王 捷   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。   第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼:   (一)出借人明显不具备出借能力;   (二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;   (三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;   (四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;   (五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼,委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;   (六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;   (七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;   (八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;   (九)当事人不正当放弃权利;   (十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。