福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初874号 原告：陆玉英，女，1973年7月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：颜洪经，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。 被告：蒋凤英，女，1967年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：洪善康，男，1966年1月30日出生，汉族，住福建省宁德市。 委托代理人：张翠仙，福建泰和律师事务所律师 原告陆玉英与被告蒋凤英、洪善康民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆玉英及其委托代理人颜洪经、被告洪善康的委托代理人张翠仙到庭参加诉讼，被告蒋凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆玉英向本院提出诉讼请求：判令蒋凤英、洪善康共同偿还陆玉英借款本金18万元及利息（以借款本金18万元为基数，自2016年7月1日起算至实际还款之日，按月利率2%计算）。事实与理由：被告蒋凤英、洪善康以资金周转需要为由，分别于2015年3月28日、2015年4月3日、2015年4月26日、2015年6月6日、2015年6月21日、2015年6月23日、2015年6月30日、2015年7月7日，向原告借款3万元、2万元、2万元、2万元、3万元、2万元、1万元、3万元，八笔借款合计18万元，除2015年7月7日那笔借款约定月利率为3%外，其余借款均约定月利率按2%计算。被告蒋凤英在2015年7月5日，对在2015年3月28日至2015年6月30日期间的七笔借款重新一起出具了借条给原告，2015年7月7日的借款3万元蒋凤英另出具了一张借条给原告。被告蒋凤英、洪善康借款后利息支付至2016年6月30日止，之后利息及本金至今未归还。故诉至法院，请求判如所请。 洪善康辩称：原告主张的所谓借款是民间互助会会钱结算而来，请予以驳回原告的诉求。 蒋凤英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方争议的焦点为：双方当事人是否存在民间借贷的法律关系，本院分析、认定如下： 陆玉英认为，双方之间存在借贷关系，其提供：1.由蒋凤英亲笔签名出具的借条8份，证明蒋凤英向原告立据确认借款合计180000元。2.旧借条复印件、会钱结欠条，证明被告蒋凤英实际上自2007年就已经开始向被告借款，按民间习俗多次换条后，被告于2015年7月5日重新出具了借条给原告，同时双方有会钱往来，但与借款是两码事。 被告洪善康认为，本案借款是会钱及利息结算而来，其提供：会单两份，证明陆玉英在原告处参加民间互助会，结欠的会钱转化成借条。 本院经审查后认为，首先，上述借条均系原件，因借款人蒋凤英未到庭，也未能证据予以反驳，对上述借条的真实性，本院予以确认。其次，上述借条中所载明的借款金额、笔数看，与旧借条中所体现的借款金额、笔数能一一吻合，与原告陈述的借条的形成过程相印证，可证明双方借贷关系存在具有高度可能性。被告认为，本案借条系结欠的会钱转化而来，但其提供的两份会单，无法表明本案借条与会钱之间存在关联，更不足以证明本案借款即是会钱的事实，被告的辩解缺乏依据，本院不应予以支持。至于上述八笔借款的落款时间不符合时间先后顺序，并不影响借条的效力，也与原告陈述的借条的形成相印证。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 蒋凤英、洪善康于1991年12月5日登记结婚。期间，蒋凤英分别于2015年3月28日、2015年4月3日、2015年4月26日、2015年6月6日、2015年6月21日、2015年6月23日、2015年6月30日、2015年7月7日向原告借款3万元、2万元、2万元、2万元、3万元、2万元、1万元、3万元，八笔借款合计18万元，该借款至今未偿还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。蒋凤英尚欠陆玉英借款本金18万元，有其签名的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。关于借款利息，上述八笔借款中，2015年6月30日的借款1万元、2015年4月26日的借款2万元未约定利率，依法视为无息借款，但原告起诉催讨后，可按年利率6%支付逾期占用资金期间的利息。其余借款双方均书面约定了借款利率，故原告主张按月利率2%支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。由于上述借款行为发生在蒋凤英、洪善康夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，洪善康亦有义务承担共同还款责任。故陆玉英要求蒋凤英、洪善康共同偿还借款本息之诉求，于法有据，予以支持。蒋凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋凤英、洪善康应于本判决生效之日返还原告陆玉英借款本金18万元及利息（其中15万元借款，自2016年7月1日起算至借款付清之日止，按月利率2%计算；其中3万元，自2017年11月8日起算至借款付清之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告陆玉英的其他诉讼请求。 （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。 案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告蒋凤英、洪善康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一七年十二月十三日 书记员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。