海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1992号原告王溢，女，1987年2月23日出生，汉族，个体户，住辽宁省海城市。委托代理人黄岩，系辽宁日泽律师事务所律师。被告孟凡童，男，1985年4月10日出生，汉族，个体户，户籍所在地：辽宁省海城市，现住海城市。委托代理人安颖，系辽宁鑫熹律师事务所律师。原告王溢诉被告孟凡童合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2020年6月18日公开开庭进行审理，原告王溢及其委托代理人黄岩，被告孟凡童及其委托代理人安颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王溢诉称，原告是在海城市西柳服装市场做服装生意的，原、被告是朋友关系。2019年12月5日，被告向原告借款50000元到海城市西柳服装市场做服装生意，原告通过银行转账的方式支付给被告，之后被告无钱经营生意，让原告以原告的名义到布行赊布，布料的价值共计156164元人民币，算做被告借款。因为被告具有多年从事服装经营的经验，被告按照原告的指导，原告有信心帮助被告能够赚钱盈利，故此与被告于2020年3月12日签订合伙协议，原告以206164元作为投资款投入到被告的生意当中，该协议约定：1、乙方亏损的钱由甲方承担；2、乙方每天卖出多少件服装、服装生产的数量（包括拉布）、及向外赊账给客户都需要与甲方商量；3、截止到2020年7月15日，乙方通过营业回笼的资金乙方拿走投入的资金，甲方拿走投入的资金206164元，乙方租赁的西柳市场7区5921档口移交给甲方使用。4、2020年7月15日甲乙双方各自拿回成本，剩余资金去给赊给乙方的商家结账。协议签订后，被告按照合同约定，每天将卖出服装的单据用微信发给原告。2020年4月份之前，被告每天都按照原价卖出一定数量的服装。2020年4月5日，被告通过电话的方式通知原告，被告经营的成本价为20元-25元的服装以均价15元对外出售两批，共计5621件，出售价格为84315元，同时被告声称，被告想要快速收回成本，不想干了，并且以后会将其余的库存服装全部以低于成本价格批量出售。原告对此表示多次反对，因为合作双方仅仅合伙了20天不到。可以说合伙还没有正式开始，而被告不顾反对，又将西柳市场7区5921档口对外出租，同时被告通过微信的方式通知原告结束合伙。通知原告剩余7000件服装（价值14万左右）和14.5万元的负债由原告承担。原告认为，一、被告应当按照协议约定，本着诚实信用的原则经营双方共同投资的生意，被告为了及时收回成本，没有经过原告的同意，私自将服装对外批量处理，价格均低于成本价，属于恶意损害原告的合法权益，违反了合同法诚实信用原则，也违反协议约定共同盈利的原则，属于根本违约。二、被告单方通知退出合伙行为，既没有与原告进行清算，同时也没有返还原告任何投入，单方收回成本，不顾及原告的损失，违反《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第52条的规定，合伙退伙，书面协议有约定，按书面协议处理；书面协议未约定，原则上应予准许，但因其退伙给其他合伙人造成损失的应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。三、合伙协议约定可以看车，协议约定的合伙期限至少应当是在2020年7月15日以后，因此被告违反协议约定的合伙期限。综上，被告的上述行为违反合同法要求的诚实信用原则，也违反了合伙协议签订的双方共同盈利的目的，直接导致合同目的不能实现，因此该协议应当解除。同时，被告应当赔偿原告的损失及承担违约责任。故原告诉至法院，1、请求法院依法解除原告与被告于2020年3月12日签订的合伙协议书；2、请求法院依法判决被告返还原告的投资款206164元人民币；3、请求法院依法判决被告承担违约金，违约金的数额按照以206164元为本金，从2020年3月12日投资日计算至法院判决支付之日止，以全国银行间同业拆借利率计算；4、诉讼费、保全费由被告承担。我们合伙我投资206164元，被告投资33万元，在录音时说的，具体情况不清楚。我负责所有的事，被告只负责卖货。投资这些钱用于生产服装，档口是被告租的在33万元之内，现在档口已经被被告租给别人了，剩余7000件衣服也被被告处理了。被告并没有在4月6日去档口找我，他说我每次都录音并不属实，只是被告要走了我才录的，对方不是和我商量，只是告知我。我没有同意出租档口。被告提供的证据能证明被告能按市场价售货，并不存在经营不下去的可能，证明被告就是想恶意损失原告的投资款使其快速收回成本。关于被告提供的微信聊天记录，是被告单方给原告发的信息，并没有得到原告的认可。信息发送的时间在协议签订之前，是被告单方投资款，是否属实原告并不能确认，另外，这里还有一些费用也没有任何的事实和法律依据，该证据与本案无关。被告给我发回来的单，我说手机和车位不应该算里，我也没有一笔一笔核对，该证据也与本案无关。关于原告提供的证据7-13，真实性有意见，被告提供的聊天记录中涉及到众多第三人，因此真实性有意见，被告应申请第三人出庭作证，另外，被告作出的明细只是被告单方的数据没有经过原告的确认，没有依据。关于被告提供的证据14-15，真实性无意见，但是不能证明被告主张的证明目的，在协议中约定是原告“带”乙方做衣服生意，档口是乙方租赁的，所有的账目经营管理都是由乙方管理的，所以说乙方可以听从甲方指导也可以不听甲方指导，对被告想通过通话记录证明原告不接电话不带乙方做生意不属实，另外，通知时间均在4月5日之后，也就是乙方退出合伙，合伙已经中止了，所以不存在带与不带的。关于被告提供的证据16，原告之所以与被告签订这个协议，是因为被告欠原告5万元及156164元的布料，原告找被告索要，被告无能力偿还，原告出于好心，想要帮着被告扭亏为赢，从而被告能及时偿还原告欠款，原告是从事服装生意多年，自认有信心帮着乙方盈利，这是原告出于对被告的信任，另外在协议中第六条中约定是被告收回成本资金，剩余的档口及经营成本等均归原告所有，从这一条可以看出原告并不是想要亏损，而被告之所以大批量低价处理，损害了原告的权益，正是基于协议第一条这条不公平的条款。原告帮被告在自己档口出售了1335件服装，包括拉布、加工、售卖都是在原告的指导下，如果没有原告帮忙，可能一件也卖不出去。综上，原告认为本案焦点在20天的合伙期限内被告是否有必要低价处理服装，原告是认为没有必要的，对被告说的属于季节性销售，按照被告说的逻辑思维西柳市场不是要批量处理，西柳市场其他家为什么没有出现这个情况，而且在批量处理服装之前被告每天都有营业额，而且量还不小，并不是存在经营不下去的可能，相反在聊天记录和录音证据均能证明是被告在主管上不想去经营，想要收回自己的成本，是一种自私自利的行为，不顾及原告的亏损，也可能从主观看出他就想要原告赔钱，这种行为法律是不提倡的。被告孟凡童辩称，构成违约的是原告并不是被告，按照双方签订的协议第1条甲方带乙方做服装生意并承诺亏损由甲方承担，原告代甲方做生意这一条，甲方并没有做到，在双方合伙过程中，被告多次向原告提出帮忙销售，从开始到最后原告没有帮忙被告销售一单的货物，被告初次做服装生意，正是因为有双方协议的约定才投资，不帮着销售，被告没有客源。从被告角度讲低于成本销售货物是及时止损防止损失扩大，货物销售不出去，服装销售带有季节性，不及时处理损失会更大，因此并不是像原告诉状所称的恶意销售，正是因为原告没有履行带被告做服装的义务，才导致了亏损的出现，双方间从实际情况说我方有据可查的收入钱额是493950元，总支出是733334元，有据可查的亏损是239744元，无据可查的像被告的加油运输等费用都没有计算，按双方合同约定原告承担全部的亏损。我们庭后会提出其余亏损的，被告多次给原告打电话，原告拒绝，微信不回，因此请法院驳回原告的请求。我们认为所有的都应按合同进行。现在合同履行不了了，只能解除合同。根据合同约定亏损应由原告承担，该生意只有亏损。关于原告提供的聊天记录并不完整只是一部分，作为原告并没有提供全部的销售单据，被告加工服装的总件数是24575件，按照原告自己的主张帮忙销售是1千余件，只占总件数的二十分之一，原告并没有履行带被告做服装生意，大多数都是被告自己完成的。销售小票有准确的数额，作为原告并没有按准确的销售数额进行计算。另外，做服装单价成本是初步计算的，而像服装厂支付加工费都是按批次进行支付并不是按件数，我们会向法庭提供成本的数据。关于原告提供的录音资料，录音内容是我说的，我不想干了和原告说，说档口剩余7000件衣服都给原告说考虑考虑，但是没有回复我，第二天我去回信了，原告说你走吧，你不想干就不干了，欠的两笔钱你自己去结。然后我7号就走了，之后找原告就不接了。原告说的属实，7000件衣服是我卖了。档口是出租了，但是经过原告同意的，我们有口头协议的。在微信聊天中原告承认相信被告提供的数据，涉及成本与本案是有关系的。我方提供的证据7-13，这些成本支出是经过微信转款的方式，有明确的数额，如果原告对数据真实性有意见，我们可以让法庭看手机的转账记录，足以证明转款的准确数额。我方提供的证据14-15，证明原告没有履行带被告销售货物，被告多次向原告要求帮忙，而原告仅仅帮着销售1000多件，被告多次给原告打电话，原告拒接，足以证明被告的退出是经过原告同意的。我们实际是从11月份就开始合作，实际合作了4个月左右，协议约定2020年7月15日之前收回成本，如果在这个之前收回成本我就可以退出，对方也同意。合伙的服装生意是有债务的，但我已结清，证据中有凭证。我处理这些货的时候我通知原告了，在没处理的时候就通知了，当时我要把剩余的货物、档口、还有债务一并转给原告，原告不接，所以我才自己处理的。在提供成本支出的证据中能体现加工的服装总件数是24575件，后期4月5日剩余货物7、8千件出售的价格近14万元，这7、8千件的成本是16万元左右，如果4月5日推到5月1日连14万元都卖不出去，因为服装是有季节性的，不及时处理亏损更大，被告主要目的是止损，另外，原告不接档口是违约，因为合同约定亏损由原告负责，也就是说债务也由原告承担。综上，双方签订了合同，合法有效，在2019年11月份被告做服装生意之初，原告就已经做出承诺，带被告做生意，在调查过程中，原、被告都已经承认，我们认为带服装的销售是重点，总计生产服装24575件，原告仅帮着销售1000余件，近4个月如果没有原告承诺承担亏损，被告是不会从事服装生意的，法庭调查中原告提供的录音证据证明了被告要求原告承接债务货物档口及负债，原告方拒绝承担。被告处理货物是在原告拒绝承担的前提下，承担债务是原告的合同义务，其拒绝承担是违约，作为被告方也有亏损，不存在恶意让原告单方亏损，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系在海城市西柳服装市场做服装生意的个体户，原、被告系朋友关系。2019年11月双方开始研究做服装生意，二人共同找厂、租档口、从布行赊布等进行一切做服装生意前期的准备。2020年3月12日，原、被告签订一份协议书，原告王溢作为甲方，被告孟凡童作为乙方，协议约定：一、甲方带乙方做服装生意，并承诺乙方亏损所有的钱由甲方承担。二、现甲方投入乙方布料价值人民币156164元和50000元人民币用于做男装生意。三、乙方每天卖出多少件的单子拍给甲方，让甲方知道。四、乙方每次做服装生产必须通知甲方包括拉布。五、乙方向外赊账给客户需要跟甲方商量。六、截止到2020年7月15日若乙方通过回笼了所有做男装批发的资金，乙方拿走所有投入的资金，甲方可拿走投入的资金206164元，大写金额：贰拾万零陆仟壹佰陆拾肆拾元整，若乙方未收回成本由甲方投的资金抵扣给乙方，2020年7月15日乙方所投入服装的资金收回成本了，需将西柳市场7区5921档口移交给甲方使用。七、2020年7月15日甲乙双方各自拿回投入服装生意的资金，剩余款项要给赊给乙方的商家结账（加工厂、印花厂、布行、绣花厂）若没有剩余款项，赊给乙方商家的款项由甲方去结账（加工厂、印花厂、布行、秀花厂）。另查，二人合伙做服装生意被告投入33万元，原告负责所有的事，被告负责销售。在合伙期间原告共计卖服装1000余件，被告因生意不好陆续以低于成本价格处理所有服装及转租档口，截止至2020年5月5日，总支出为733334元，总销售钱款为493590元，总亏损为239744元。再查，被告自认其本人投入的成本已收回，被告自认合伙期间所欠债务已结清。上述事实，原告提供的证据有：1、银行转账记录和8张布行拉布单据；2、协议书；3、3月13日开始至4月5日原告与被告微信聊天记录；4、原、被告之间的录音资料两份；5、微信聊天记录及照片。被告提供的证据有：1、收入明细6页；2、日常销售小票14页；3、微信收款明细8页；4、4月5日后收入5页；5、微信聊天记录；6、双方的聊天记录；7、合同签订前总成本1页；8、“贵彬”支出；9、“升隆”支出；曲振加工2302件3页；10、付普隆购布款65100元4页；11、“二中顺哥”加工件数4987件4页；12、付服务员工资2032元1页；13、退款二笔728及1324元2页；14、通话记录；15、平时微信记录2组；16、合同一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院均予以采信。本院认为，本案的争议焦点系原、被告合伙经营服装生意期间签订的合伙协议是否应当解除，期间的亏损是否应当由原告个人承担，被告已收回的成本是否应当返还给原告，返还的数额应为多少。原告主张双方应解除合伙关系，并由被告返还原告的投资款总额206164元及违约金，理由系双方合伙期间系被告先违约并在未告知原告的情况下，私自以低于成本价格出售服装以达到快速回本的目的，进而造成合伙生意亏损，后果应由被告承担。被告辩称双方有协议，协议约定合伙期间如果造成亏损均由原告承担，且协议约定合伙经营服装生意需要原告带被告做生意，原告并没有按照约定带被告做生意，仅销售1000余件服装，另外，其在处理服装及档口前已告知原告，系原告迟迟未同意接手其本人才处理所有服装及档口的，自己没有违约，不同意返还钱款。本院认为，根据原、被告的陈述及双方于2020年3月12日签订的协议书能够确认原、被告双方合伙经营服装生意及各自投入资金数额的事实，即原告投入206164元，被告投入330000元，双方同时约定原告负责带被告做服装生意，原告承诺被告亏损的所有钱由原告承担，同时约定每天卖出多少件、每次做衣服生产、向外赊账给客户均须通知原告，约定截止到2020年7月15日若被告通过营业回拢了所有做男装批发的资金，被告拿走所有投入资金，原告可拿走投入的资金，若被告未收回成本由原告投的资金抵扣给被告，2020年7月15日被告所投入服装的资金收回成本了，需将档口移交给原告使用，2020年7月15日双方各自拿回投入服装生意的资金，剩余款项要给赊给被告的商家结账，若没有剩余款项，赊给被告商家的款项由原告去结账。通过以上内容能够确定双方约定的合伙做服装生意的结算账目截止日期为2020年7月15日，即在此时间点上双方做决算并由原告作出承诺承担一系列责任，原告的投资比例为38.5%，被告的投资比例为61.5%，而本案被告因该合伙生意前期未达到其预期的盈利目的而急于收回成本，在未征得原告同意的情况下将所有存货均以低于成本的价格全部出售，进而达到本人快速回本的目的，显然被告已违约。又根据双方协议约定，原告需要带被告做生意，而双方均认可二人在2019年11月开始研究做生意，并做一系列准备工作，而截止至2020年5月5日，被告统计收支情况，原告提供的证据证明其仅销售出1000余件服装，显然原告亦存在违约情况，其并没有积极的带被告做生意，进而造成被告作为做服装生意的新入行者没有经验，前期销售未达到预期目的而产生消极想法，用一种消极的行为处理合伙事宜，造成的亏损原告亦系有不可推卸的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条和《中华人民共和国民法通则》第三十四条和第三十五条的规定，本院认为，双方对合伙经营期间造成的亏损后果均有责任，且均存在违约行为，鉴于本案实际情况，双方均没有严格按照合伙协议履行各自的义务，故对于造成的损失不应按照协议处理，应共同承担责任为宜。现服装已低价出售，档口已转租，二人均表示同意解除合伙关系，故本院对于解除合伙关系予以确认。关于原告主张返还投入资金额的请求，因合伙做的服装生意造成亏损系事实，双方均有违约行为亦系事实，又因为被告认可其本人的成本已收回，故本院认为，双方对于亏损应共同承担，故被告应在其收回的成本中返还给原告330000元的38.5%为宜，即被告应返还原告127050元。关于原告主张的返还违约金一节，因双方均有违约行为，故原告的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告孟凡童于本判决生效后十日内返还原告王溢人民币127050元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元，由被告承担2841元，原告承担1551元，保全费1551元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付4392元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭婧馨人民陪审员  孙 红人民陪审员  何 兰二〇二〇年十一月九日书 记 员  吴海军