安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8109号 上诉人（原审原告）：薛海全，男，1974年2月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。 被上诉人（原审被告）：安徽天宇磁业股份有限公司，住所地安徽省庐江县工业园（轻纺工业园）。 法定代表人：张玉才，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王晶晶，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。 上诉人薛海全因与被上诉人安徽天宇磁业股份有限公司(以下简称天宇公司)劳动争议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 薛海全上诉请求：撤销一审判决，改判支持薛海全的诉讼请求或发回重审。事实与理由:一、关于补发劳动报酬的请求。一审将劳动报酬的举证责任分配给薛海全，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，用人单位应当就减少劳动报酬承担举证责任。本案中，天宇公司仲裁阶段自认薛海全与天宇公司签订劳动合同，但仲裁阶段及一审阶段均未能提交该劳动合同证明双方约定了劳动报酬。应当承担劳动报酬未约定或者约定不明的不利后果。结合薛海全2020年3月至5月份的平均工资远低于2019年度的平均工资，该举证责任应当由用人单位承担。二、关于薛海全要求天宇公司支付经济补偿金的诉讼请求。劳动合同法第三十八条规定，在用人单位存在过错的情况下，劳动者有权提出解除合同。结合薛海全实际于2019年12月30日解除劳动合同且天宇公司后续未足额发放工作的行为。能够认定天宇公司确系曾在单方降低工资的事实，薛海全要求支付经济补偿金于法有据。 天宇公司辩称，一、双方均认可劳动关系于2019年12月30日解除。二、薛海全要求补发劳动报酬毫无事实依据，双方并未约定固定工资。薛海全的工资并非固定工资，根据每月经营状况浮动。工资延后4个月发放是双方工资发放的惯例，薛海全作为公司股东、高管，对这种特殊的工资发放时间并无异议。薛海全提交的银行流水也能证明，其工资并非固定的，要求补发工资报酬毫无事实依据。三、薛海全是主动提出离职，离职时公司不存在欠付工资或者未足额支付工资的情形。薛海全离职后以工资降低为由提起劳动仲裁要求经济补偿金，有违诚信原则。本案不属于劳动争议司法解释规定的减少劳动报酬等发生的劳动争议。薛海全提起劳动仲裁时，双方均认可劳动关系已经解除。薛海全作为公司高管，在公司经营状况出现问题时主动提出离职。辞职时，公司不存在欠付工资或者未足额支付工资的情形，因此，公司并未违反劳动合同法第三十八条第二款，薛海全以公司未足额支付劳动报酬为由要求公司支付经济补偿金没有事实和法律依据。因疫情原因导致公司经营雪上加霜，如法院以未足额支付劳动报酬为由判决公司支付经济补偿金将极大的增加公司负担。 薛海全向一审法院起诉请求：1.确认双方之间的劳动关系于2019年12月30日解除;2.判令天宇公司补发劳动报酬9000元（2019年10月份劳动报酬3000元，11月份劳动报酬3000元，12月份劳动报酬3000元）;3.判令天宇公司支付因未按期足额支付劳动报酬所产生的经济补偿金65681.55元。 一审法院认定事实：一、2014年10月20日，薛海全进入天宇公司从事电镀技术员工作，后担任电镀车间厂长，系该公司中层管理人员，且系公司股东，占股份额为3‰。薛海全与天宇公司协商一致，每月工资通常延后四个月发放，薛海全的工资收入不固定，与公司经营效益挂钩。天宇公司通过中国建设银行股份有限公司庐江塔山路支行每月代发薛海全工资。2019年12月30日，薛海全以工资待遇低为由向天宇公司提出辞职。同时查明，2020年3月3日、4月30日和5月8日，天宇公司先后向薛海全支付了2019年10月至2019年12月期间工资，金额分别为6900元、7000元和7000元。二、薛海全向庐江县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁请求：1.裁决确认薛海全与天宇公司之间的无固定期限劳动合同于2019年12月30日已解除;2.请求天宇公司补发劳动报酬9000元（2019年10月份劳动报酬3000元，11月份劳动报酬3000元，12月份劳动报酬3000元）;3.请求天宇公司支付因未按期足额支付劳动报酬所产生的经济补偿金65681.55元。该委作出（2020）庐劳人仲案字第063号仲裁裁决：一、薛海全与天宇公司之间的劳动关系于2019年12月30日解除;二、驳回薛海全的其他仲裁请求。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。1.关于薛海全要求确认与天宇公司之间劳动合同已经解除的诉讼请求。庭审中，薛海全陈述已于2019年12月30日从天宇公司处辞职，天宇公司对此也予以同意，故薛海全的该项请求，该院予以支持。2.关于薛海全要求天宇公司补发劳动报酬的仲裁请求。薛海全称其每月固定工资为1万元，但未能提供相应的证据予以证实，其提供的银行交易明细和工资条，并不能证明其每月固定工资为1万元。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第13条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，故薛海全要求天宇公司补发2019年10月至12月期间，每月扣发工资差额3000元，依据不足，该院不予支持。天宇公司辩称没有与薛海全约定每月固定工资1万元，且天宇公司已经足额发放工资，天宇公司的辩解意见，于法有据，该院予以采信。3、关于薛海全要求天宇公司支付经济补偿金的诉讼请求。庭审中，薛海全陈述系天宇公司单方面降低其工资待遇，违背当初每月固定工资1万元的约定，导致其被迫辞职，但薛海全未能提供相应证据予以证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》第37条规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。薛海全解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定的支付经济补偿金的情形。从庭审查明的事实来看，实际上薛海全系主动辞职，故薛海全据此主张经济补偿金，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十七条的规定，判决：一、薛海全与安徽天宇磁业股份有限公司之间的劳动关系于2019年12月30日解除;二、驳回薛海全的其他诉讼请求。案件受理费10元，由薛海全负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，薛海全主张其每月工资为固定工资1万元加部分提成工资，并提供其银行流水等证据予以证明。从银行流水可以看出，自2016年10月开始，其每月工资为9000余元至14000余元不等，能够证明其主张的工资标准。至2020年3月，4月，5月，天宇公司仅发放工资6900元、7000元、7000元。根据上述法律规定，天宇公司应当就减少劳动报酬承担举证责任。天宇公司陈述，其受新冠××疫情影响，公司经营出现困难，导致绩效减少。对此，本院认为，根据双方陈述，天宇公司一般延迟四个月发放工资，故2020年3月、4月、5月发放的款项实际为2019年10月、11月、12月的工资，这三个月期间并非新冠××疫情期间，薛海全提供了劳动，天宇公司应当足额发放工资。天宇公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。薛海全主张天宇公司支付拖欠的劳动报酬9000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 双方均对一审法院确认的劳动关系于2019年12月30日解除不持异议，本院予以确认。薛海全主张其于2019年12月30日离职，彼时天宇公司并未有拖欠工资的行为，天宇公司拖欠9000元工资的事实发生在2020年3月份。薛海全并无证据证明其是因天宇公司未及时足额支付劳动报酬而提出解除劳动关系。薛海全主张天宇公司支付经济补偿金，不符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，本院不予支持。 综上，薛海全的部分上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初3996号民事判决第一项，即：薛海全与安徽天宇磁业股份有限公司之间的劳动关系于2019年12月30日解除； 二、撤销安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初3996号民事判决第二项； 三、安徽天宇磁业股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付薛海全拖欠的劳动报酬9000元（2019年10月3000元，2019年11月3000元，2019年12月3000元）； 四、驳回薛海全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由安徽天宇磁业股份有限公司负担；二审案件受理费10元，由安徽天宇磁业股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二〇年十一月四日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。