wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0823民初3814号 原告：秦树林，男，1956年12月1日出生，汉族，现住平泉县。 委托诉讼代理人：贾春平，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 被告：中盐银港（承德）人造板有限公司。 住所地：平泉县卧龙镇八家村。 法定代表人：田予洲，董事长。 委托诉讼代理人：徐国庆，河北运达律师事务所律师。 原告秦树林与被告中盐银港（承德）人造板有限公司（以下简称银港公司）劳动争议一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦树林及其委托诉讼代理人贾春平、被告中盐银港（承德）人造板有限公司的委托诉讼代理人徐国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦树林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告一次性经济补偿19500.00元；2、被告为原告缴纳2010年7月15日至2017年10月10日期间的养老、失业、医疗保险费；事实和理由：2010年7月15日原告到被告处工作，曾担任分选工、打包工、推料工、机修工。月平均工资2600.00元。被告与原告签订过书面劳动合同，但未及时足额缴纳原告工作期间养老、失业、医疗保险费。2017年10月10日原告因要求被告补缴原告的养老、失业、医疗保险费而被通知解除劳动关系。为了维护原告的合法权益诉至人民法院，请查明事实依法支持原告的请求事项。 被告银港公司辩称，一、原告的工作时间、工种、工资。原告与1956年12月1日出生，2010年7月15日开始到我单位工作，2016年11月30日因已满60周岁退休，故原告的工作期间为六年四个半月，原告的工种为维修工，平均工资为1973.94元。二、原告要求支付一次性经济补偿19500.00元应予驳回。（一）从仲裁时效上说，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁时效期间为一年。原告提起仲裁应在2017年11月30日前提出，可实际上，原告提起仲裁是在2017年12月4日，提起诉讼则是在2017年12月13日，显然，原告仲裁、起诉已超过时效。（二）从支付经济补偿条件上说，《劳动合同法》第四十六条（一）至（七）款对支付经济补偿有明确、具体的条件、情形规定。通过以上（一）至（四）的规定可以看出：支付经济补偿或者是劳动者提出解除合同，或者是用人单位提出解除劳动合同，解除合同应发生在合同有效成立后，履行完毕前，本案原告到2016年11月30日因年满60周岁而正常退休，根本不存在一方或双方合意解除劳动合同情形，双方劳动合同也因原告到退休年龄而履行完毕。原告退职、退场也不在劳动合同履行完毕前。通过以上（五）至（七）的规定看，双方也未订立固定期限劳动合同，我单位也不存在重整、破产、吊销执照、关闭、解散等情形，因此，原告要求支付经济补偿不符合法律规定。三、原告要求被告为其缴纳2010年7月15日至2017年10月10日社会保险费应予驳回。原告领导请假为2010年7月15日入场，到2016年11月30日退休，原告2016年12月8日与被告签订了退休返聘合同书，双方预定的是劳务合同，被告不为原告缴纳各项保险金，双方互不支付违约金及补偿金。原告要求缴纳社会保险费超过时效，被告以为原告缴纳了2015年8月至2016年11月期间的社会保险，对于2015年7月之前被告未交纳社会保险费的行为，原告如果在2016年7月之前逐年依次主张权利受仲裁时效保护，可原告在2017年12月4日主张明显超过一年的时效。 本院经审理认定事实如下：原告秦树林于1956年12月1日出生，至2016年11月30日年满60周岁。原告秦树林于2010年7月15日到被告银港公司工作，直至2016年11月30日，双方签订过劳动合同，2015年11月至2016年11月月平均工资为1973.94元。被告为原告缴纳了2015年8月至2016年11月期间的社会保险，未交纳2010年7月至2015年7月期间的社会保险。后原、被告双方于2016年12月8日签订退休返聘合同书一份，约定双方为劳务关系，2017年10月10日，原告秦树林向被告银港公司申请离职后未到被告处工作。 2017年12月4日，原告秦树林向平泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以其超过法定劳动年龄为由不予受理。 上述事实，有原告提供的不予受理案件通知书、2016年12月至2017年11月的建设银行交易明细，被告提供的退休返聘合同书、职工离职申请表、社会保险参保缴费证明、银港公司2015年11月至2016年11月份工资表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告秦树林于2010年7月至2016年11月达到退休年龄前在被告银港公司工作，签订了劳动合同，双方形成劳动关系，被告银港公司应依法连续为原告秦树林缴纳工作期间的社会保险（单位应缴部分），但被告银港公司只为原告秦树林缴纳了一年的社会保险，其余的工作年限未缴纳，在原告秦树林达到退休年龄解除劳动关系时，应支付经济补偿金。双方存在劳务合同关系期间，不应支付经济补偿金。原告秦树林在2017年12月4日申请仲裁，要求被告银港公司补缴社会保险，超过仲裁时效，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告中盐银港（承德）人造板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦树林经济补偿金12830.61元（1973.94×6.5个月）。 二、驳回原告秦树林要求被告中盐银港（承德）人造板有限公司为其缴纳社会保险费的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告中盐银港（承德）人造板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  杨旭东 二〇一七年十二月二十九日 书记员  李 铮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执15719号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。 负责人范题，行长。 被执行人刘伯勖，男，1976年2月19日出生，香港特别行政区居民。 被执行人常灵芝，女，汉族，1986年11月7日出生，住广西兴安县。 被执行人东莞市新天美地花园建造有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇上坑城新天美地花园丁2型第21幢014。 法定代表人尹沛锋。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行根据已生效的（2014）东一法松民一初字第394号民事判决书向本院申请执行。依据上述判决书，被执行人刘伯勖、常灵芝应向申请执行人归还借款167247.58元及支付利息等款项；申请人对被执行人刘伯勖、常灵芝名下位于东莞市常平镇上坑村新天美地花园丁x型第x幢x的房产（合同编号：20xx00）享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；被执行人东莞市新天美地花园建造有限公司对申请人行使上述抵押权后仍不能受偿部分承担连带清偿责任；被执行人刘伯勖、常灵芝、东莞市新天美地花园建造有限公司共同承担诉讼费3716.8元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请本案延期执行。 本院认为，申请执行人申请本案延期执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执15719号案件终结本次执行程序。 若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  卢俊宇 二〇一七年十二月十五日 书记员  李佩仪
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2017）内2222民初2954号原告：代某，人，个体工商户。被告：杨某，人。原告代某与被告杨某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年十一月八日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即偿还欠款4399.00元及逾期利息，利息自逾期之日起至偿还完毕止按月2%计算；2、本案诉讼费由被告承担，事实和理由：于2015年11月8日、11月21日被告分别在我经营的手机电脑销售店赊购一部价值2699.00元oppo.r7手机、一部价值1700.00元金立S5.1手机，当时约定一个月还款，并出具两枚欠条，但到期后我找被告多次催要未果，无奈诉至贵院，望人民法院依法判决。被告杨某经本院传票传唤未到庭，亦未递交答辩状。原告为证实其诉讼主张向法庭递交两枚欠条。证实被告属实欠原告4399.00元的事实存在。经审理查明，被告杨某分别在2015年11月8日、11月21日从原告经营的手机电脑销售店，赊购一部价值2699.00元oppo.r7手机、一部价值1700.00元金立S5.1手机，约定一个月后还款，并出具两枚欠条。还款期限到期后，被告未按约定偿还欠款，原告多次催要均未果，无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间订立的分期付款买卖合同属双方当事人的真实意思,不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告立即偿还赊购手机款4399.00元及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因赊销的手机款中包含利润部分，原告要求被告给付按月支付2%利息的请求过高，逾期利息以月1%计算为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告杨某在本判决发生法律效力后，三日之内一次性清偿原告代某赊购手机款4399.00元及逾期利息（利息自2017年11月8日起至给付完毕止，利息按月1%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 王 升二〇一七年十二月十四日书 记 员 项阿拉旦嘎达苏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）湖南盛世置业有限公司，住所地株洲市荷塘区荷叶塘新华西路111号。法定代表人：袁四学，该公司董事长。委托代理人：王**，女，1974年6月4日出生，汉族，该公司财务经理。委托代理人：郝元尉，男，1983年11月13日，汉族，该公司法务经理。委托代理人：张超，湖南御辩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）株洲市农业科学研究所，住所地株洲市天元区海天路6号。法定代表人：漆本蛟，该所所长。委托代理人：吴思源，男，1961年1月17日出生，汉族，该所法律顾问。委托代理人：李冬梅，湖南法达律师事务所律师。再审申请人湖南盛世置业有限公司（以下简称盛世公司）与被申请人株洲市农业科学研究所（以下简称农科所）房屋买卖合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02民终546号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛世公司申请再审称：农科所至今未向盛世公司偿付其承诺的全部税费，双方至今未签订商品房买卖合同，农科所已经放弃了门面的权利，已经无权要求申请人交付门面。请求依法再审。本院经审查认为，2008年6月5日，双方签订《回购协议书》后，农科所多次商请盛世公司将相关房产过户至本所职工名下，直到2013年8月21日召开政府协调会才明确该项权利之归属。原审法院明确认定农科所对双方长久未能正式签订商品房买卖合同，房屋未能交付负有重要责任。在处理上，对农科所主张的违约金3731760元不予支侍。原审法院并非认定申请人迟延交付房屋，未判令申请人迟延交付的违约责任。申请人称原审认定申请人未通知办理交付手续，并非本案的基本事实，以此为由申请再审理由不足。被申请人签订回购协议的目的是为了取得房屋的所有权。为此，双方于2008年6月5日签订了一份《回购协议书》，约定了各自的主要权利义务。根据该回购协议的约定，双方应签订《商品房买卖合同》，是实现回购协议的一个程序性和规范化的方式，双方的主要权利义务应当依据回购协议确定。申请人以双方没有签订买卖合同为由，拒绝交付房屋没有法律依据。根据双方的协议约定，盛世公司于2008年5月7日将土地处置收入款511.21万元转至农科所账户。2008年6月6日，农科所通过株洲市天元区信用联社嵩山信用社转账511.21万元到盛世公司建设银行账户，作为门面购置预付款。经株洲市天元区地方税务局重新计算，农科所应交营业税、城建税、教育费附加等税费合计281165.5元。2008年5月27日，盛世公司代农科所缴纳了281165.5元税款。2009年1月22日，农科所通过株洲市天元区信用联社嵩山信用社转账15万元税费到盛世公司建设银行账户。被申请人已经履行了自己的主要义务，申请人称被申请人未能足额支付费用，以此为由请求确认被申请人已经放弃了回购权，不符合双方的协议约定。综上，盛世公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南盛世置业有限公司的再审申请。审 判 长  方 晶审 判 员  吴建华审 判 员  韦 薇二〇一七年十二月二十九日代理书记员  崔 灿
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执异63号 案外人：张鑫，女，1966年10月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 申请执行人：蒋利军，男，1969年7月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：刘彪，男，1965年8月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：王洪涛，男，1968年12月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：荣超，男，1966年11月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人蒋利军与刘彪、王洪涛、荣超民间借贷纠纷一案过程中，案外人张鑫对本院查封被执行人刘彪所有的位于阜阳市颍州区的房产一套向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张鑫称：贵院查封的阜阳市颍州区房产系案外人张鑫与被执行人刘彪婚后的共同财产，刘彪已近十年不在此居住，双方约定该房产由张鑫和其儿子居住；刘彪在此案中的欠款没有用于家庭的生活，案外人张鑫认为没有义务承担此案中的债务。我和儿子本来生活就很困难，今年2月份又出了车祸，没有了劳动能力。此房是我和儿子唯一栖身之处，如果阜阳执行此房产，我和儿子将无法生活。要求本院不再执行该房产。 案外人向本院提供了下列证据：颍州区文峰办事处东岳社区居委会证明、房产证明、司法鉴定意见书各一份。 本案经审查，蒋利军与刘彪、王洪涛、荣超民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）州民一初字第02472号民事判决书，判决内容为：一、被告刘彪、王洪涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋利军本金1000000元、利息220000元，合计1220000元。二、被告荣超承担连带清偿责任。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人蒋利军于2015年11月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2015年11月16日向被执行人刘彪、王洪涛、荣超发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书中所确定的义务。我院于2017年4月13日作出（2015）州执字第01081-5号执行裁定书，依法查封了被执行人刘彪所有的位于阜阳市颍州区的房产一套。现该房产已经进入拍卖程序。 本院认为：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。当事人对自己所提出的主张有责任提供证据。案外人张鑫主张要求我院停止对该房屋的执行，提供证据不足，应不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人张鑫的执行异议。 案外人，当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十二月二十七日 书记员  曹培军 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实 证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2017）内0102民初3375号   原告：范某，女，汉族，1969年5月5日出生，无固定职业，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1967年6月10日出生，住址同上（与原告系夫妻关系）。   被告：杨某，男，汉族，1981年3月3日出生，无固定职业，住河北省邢台市威县。   被告：路某，男，汉族，1965年1月15日出生，无固定职业，住呼和浩特市。   原告范某与被告杨某、路某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，因被告杨某公告送达，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告杨某经公告送达未到庭，被告路某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告范某向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告连带归还借款5万元，违约金1万元，合计6万元；二、判令二被告连带支付逾期利息从起诉之日起至借款还清之日止（按中国银行同期贷款6.1%的四倍按日计算）；三、本案诉讼费及为追款所支付的费用全部由被告承担。事实与理由：2014年4月30日第一被告向原告借款人民币10万元整，双方签订借款合同。该合同约定2016年4月29日偿还借款，月利息3%，若借款到期未还，按借款总额的20%支付违约金，并按中国银行同期贷款利息的四倍按日支付利息。第二被告承担连带责任担保。现借款到期，被告只在2016年7月14日偿还5万元，剩余5万元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。   被告杨某、路某未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下：   2014年4月30日，被告杨某向原告范某借款人民币10万元整，双方签订借款合同。该合同约定：借款期限自2014年4月30日起至2016年4月29日止。借款期满后，被告杨某以现金的方式一次性全额偿还原告借款。利息按月息3%计算，每月29日以现金支付利息3000元，延期三日未付利息视为违约。如借款到期未还，被告杨某自愿按借款总额的20%支付违约金，并按中国银行同期贷款利息的四倍按日支付利息及原告为追偿债权所支付的实际费用。被告路某在借款合同中以担保人的身份签字，约定保证方式为连带责任保证。2016年7月14日，被告杨某偿还原告借款5万元，剩余5万元至今未还。被告路某另向原告出具承诺书一份，内容为：就2014年4月30日杨某与范某借款人民币10万元整，已还5万元一事，其承诺承担连带责任担保期限至2017年12月31日止。   上述事实有当事人陈述、借款合同、承诺书、打款凭证及收条予以佐证，本院予以确认。   本院认为，原告范某与被告杨某签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同已成立并生效，受法律保护。被告未能按期偿还原告本金及约定的利息，已构成违约，应承担违约责任。原告范某主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。原、被告双方在合同中既约定了逾期利息，又约定了违约金及其他费用，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。现原告要求被告支付违约金1万元及自起诉之日至借款还清之日止利息的诉讼请求，总计未超过年利率24%，本院予以支持。被告路胜超是该借款合同的担保人，应按约定承担连带保证责任，故原告要求被告路某对上述借款、利息、违约金承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告未向法庭提供其追偿债权所支出的费用凭证，故该项诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：   一、被告杨某于本判决生效后十五日内向原告范某偿还借款本金50000元，按年利率24%支付自2017年7月5日起至借款还清之日止的利息，并支付违约金1万元；   二、被告路某对上述款项承担连带保证责任；   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元（原告已预交），由被告杨绪峰、路胜超负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王 莉   审判员 樊晓儒   人民陪审员 刘敏华      二〇一七年十二月十五日   书记员 郝春红   附加相关法条：《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，   一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初733号自诉人杨冰心，女，汉族，1991年8月4日出生，住河南省。被告人杨玉臣，男，汉族，1955年4月6日出生，住河南省。自诉人杨冰心以被告人杨玉臣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨冰心以收到案件执行款2610元，申请执行的款项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人杨冰心自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杨冰心撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十二月五日书记员  刘素萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2592号 原告：韦中，男，1958年12月28日，壮族，住桂林市七星区。 被告：马海波，男，1976年1月11日，壮族，住桂林市七星区。 委托代理人：伍亦晟，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 原告韦中诉被告马海波相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员廖诺独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告韦中及被告的委托代理人伍亦晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦中诉称：原告房屋位于被告房屋下层。被告装修房屋造成原告房屋的厨房吊顶、餐厅天面大面积漏水渗泥，造成电磁灶一台、唐宁高压锅一台、部分餐具及橱柜损坏。为此，小区物业及物管会组织原、被告进行调解，均无果。原告认为，被告造成原告房屋毁损导致损失之事实清楚，原告有权向被告索赔财物损失24000元。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失24000元并承担本案诉讼费用。 被告马海波辩称：一、被告自2011年拿到房子后一直使用的是开发商安装的原水管，即使原告房屋天面渗水系因楼上水管渗漏造成，原告也应起诉开发商，本人并非适格主体。二、被告在拿到房屋后只进行了简单装修，厨房、餐厅、卫生间、生活阳台等均无灶台、水池、水管安装及使用，且被告于2017年9月8日委托了专业公司对家中水管进行了全面检测，水管并无漏水问题。原告主张其房屋天面渗漏系被告行为造成，但其提交的证据均只说明了渗漏事实，就该渗漏与被告行为之间的因果关系，原告并无充分证据予以证实。三、原告房屋的渗漏原因存在多种可能性，如排水系统泄露、墙面渗透、烟道下行渗漏。四、原告自述其电器被水泡达两个月，据此可知原告未对其物业起到有效的照管责任，其存在扩大损失的主观故意。原告也未提供充分证据证实受损电器系其购买及价格等事实。综上所述，请求驳回原告诉请。 综合全案证据，本院认定如下法律事实：原告居住于桂林市七星区，被告居住于楼上11-2号房。2017年8月9日，桂林嘉泰物业服务有限公司服务中心与该小区业委会工作人员前往原告家中，确认原告家中餐厅天花板上有漏水印记，厨房墙壁、防盗窗、天花板扣板有水泥污痕。本案中，原告以其房屋受损系被告造成为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。案件审过程中，原告就涉案房屋天面渗漏原因、造成的损失申请鉴定，委托本院选取鉴定机构，后因原告未交纳鉴定费用，该次鉴定委托终结。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其房屋受损系被告造成，却未提供充分有效的证据证实两者之间的因果关系；原告对其主张的受损房屋部分及电器之价值，亦未提供充分证据予以证实；故原告要求被告赔偿财产损失24000元之请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦中的诉讼请求。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费200元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  廖 诺 二〇一七年十二月二十二日 代书记员  唐思宏
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0214民初7746号 原告新区益佳馨餐具消毒经营部，工商注册号320213600304727，住所地无锡市新吴区城南路203-12。 经营者吴继根，男，1980年9月30日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托代理人陈夏丁，男，1977年7月12日生，汉族，该经营部员工，住无锡市新吴区。 被告余爱华，女，1979年4月6日生，汉族，户籍所在地四川省营山县。 委托代理人袁逸俊，江苏双汇律师事务所律师。 原告新区益佳馨餐具消毒经营部（以下简称益佳馨经营部）与被告余爱华确认劳动关系纠纷一案，本院2017年11月14日受理后，依法由审判员胡艳丽独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告益佳馨经营部的委托代理人陈夏丁，被告余爱华的委托代理人袁逸俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告益佳馨经营部诉称，余爱华在2017年8月10日申请仲裁，要求确认与其经营部存在劳动关系，虽然余爱华提供的录音是经营者吴继根与余爱华的交谈过程，但吴继根从未认可经营部与余爱华存在劳动关系；吴继根转给余爱华的款项是借款，余爱华也无证据证明该款是工资，故不能据此认定余爱华与经营部存在劳动关系。综上，请求法院依法确认其经营部与余爱华之间不存在劳动关系。 被告余爱华辩称，其是在益佳馨经营部工作，且是在该经营部工作过程中受伤，其对此已经提供了充分证据，足以证明双方存在劳动关系。综上，请求法院依法确认双方在2017年5月11日存在劳动关系。 经审理查明，2017年5月11日，余爱华因左前臂、左手绞伤疼痛、活动障碍半小时被送往无锡凤凰医院住院治疗。此后，余爱华向无锡市新吴区劳动争议仲裁委员会（以下简称新吴区仲裁委）申请仲裁，要求确认其在2017年5月11日受伤时与益佳馨经营部存在劳动关系。2017年10月31日，新吴区仲裁委裁决：确认余爱华在2017年5月11日受伤时与益佳馨经营部之间存在劳动关系。因对仲裁裁决不服，益佳馨经营部遂诉至本院。 另查明，2017年5月23日，余爱华与益佳馨经营部的经营者吴继根沟通，针对余爱华提出的“医院欠费了，不交费的话医院又不给药了”的问题，吴继根表示“跟医生讲过啦，明天上午去结”，并表示“护理费发票的开票抬头由其去沟通”。2017年6月18日，吴继根与余爱华沟通时，对于余爱华表明身份时所说的“我就是厂里面受伤的那个”没有提出异议，并表示其知道余爱华此人；在余爱华提出第二天需要复查时，吴继根认可余爱华的病历资料都在其处，并表示会让经营部的黄姓工作人员陪同余爱华去复查。2017年7月7日，余爱华再次与吴继根沟通时，吴继根询问余爱华能否回经营部帮忙，余爱华表示手尚未恢复，吴继根让余爱华继续休息，并建议余爱华到医院复查。 上述事实，有益佳馨经营部提供的锡新劳仲案字〔2017〕第739号仲裁裁决书、书面录音整理资料、微信转账截图，余爱华提供的入院记录、光盘、书面整理资料及当事人陈述在卷佐证。 诉讼中，益佳馨经营部称余爱华并非其经营部员工，吴继根同意帮余爱华支付医药费，是因余爱华系吴继根亲戚的朋友，所以费用是借给余爱华的，微信转账也是借款，只是当时疏忽了，所以没有让余爱华出具借条，也没有其他证据证明存在借款事实；之所以让余爱华到经营部帮忙，是因为经营部实在缺人，在5月初的时候曾经谈好准备招用余爱华来工作的，所以在余爱华借钱时就问问能否来帮忙。余爱华对益佳馨经营部的陈述不予认可，认为其是2016年12月1日就进入益佳馨经营部工作，约定月工资2700元，微信转账的款项是工资，其提供的录音光盘已经能够证明双方存在劳动关系，光盘中指纹打卡视频也证明了其打卡上班的事实。益佳馨经营部认为视频与本案无关，且余爱华也没有提供6月21日之后发放工资的证明，故无法证明双方存在劳动关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据余爱华提供的录音资料，益佳馨经营部的经营者吴继根对于余爱华在经营部受伤的事实是认可的，并为余爱华支付了医药费，在余爱华复查时派经营部员工陪同，且在出院后要求余爱华回经营部上班，结合上述内容足以证明余爱华与益佳馨经营部之间存在劳动关系，且经营部也在余爱华受伤后部分履行了用人单位应当承担的责任。虽然益佳馨经营部对于上述情节及支付款项的行为做了辩解，但该解释不符合常理，且未提供证据证明其陈述内容，故应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《劳动和社会保障部》第一条、第二条之规定，判决如下： 确认余爱华在2017年5月11日受伤时与益佳馨经营部存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元（此款已由益佳馨经营部预交），由益佳馨经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  胡艳丽 二〇一七年十二月一日 书记员  唐 寅 本案援引法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《劳动和社会保障部》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初3230号之一解除保全申请人：廊坊筑峰门窗有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡军卢村。法定代表人：王峰，该公司经理。被申请人：廊坊市世嘉房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区锦绣家园2-1-107。法定代表人：刘德江，该公司执行董事。被申请人：秦皇岛凯方门窗有限公司，住所地秦皇岛市山海关区石河镇黑汀村。法定代表人：张福文，该公司执行董事。被申请人：秦皇岛熙和建筑安装工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区金龙胜境12栋1512号。法定代表人：张彩鸽，该公司经理。被申请人：邓荣，男，1966年11月7日出生，汉族，职业，现住秦皇岛市抚宁县。原告廊坊筑峰门窗有限公司与被告廊坊市世嘉房地产开发有限公司等建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）冀1023民初3230号民事裁定，冻结了被申请人秦皇岛凯方门窗有限公司、秦皇岛熙和建筑安装工程有限公司的银行存款。廊坊筑峰门窗有限公司于2017年12月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告廊坊筑峰门窗有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对秦皇岛凯方门窗有限公司、秦皇岛熙和建筑安装工程有限公司银行存款483871元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建伟二〇一七年十二月二十日书记员  韩昆朋
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2017）晋11民终2303号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。负责人：房建文，公司经理。委托诉讼代理人：吴某1，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武某，汉族，系程应江之妻。被上诉人（原审原告）：程天红程某21，汉族，系程应江之父。被上诉人（原审原告）：卫某，汉族，系程应江之母。被上诉人（原审原告）：程某2，汉族，系程应江之子。原审被告：赵某，汉族，住孝义市。原审被告：吴某2，汉族。原审被告：师某，汉族。原审被告：孝义市下堡镇中心卫生院。负责人：刘传连，院长。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部。负责人：王伯槿，经理。委托诉讼代理人：吴某1，山西泰邦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司与被上诉人武某、程天红程某21、卫某、程某2、原审被告赵某、吴某2、师某、孝义市下堡镇中心卫生院、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司的委托诉讼代理人吴某1，被上诉人程天红程某21、原审被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部的委托诉讼代理人吴某1到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初694号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司二审预交案件受理费4157元予以退还。审判长马兴华审判员潘文审判员王晓强二〇一七年十二月二十一日书记员 高羽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执4788号各当事人：本院立案执行的（2017）粤0112执4788号一案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十二月十八日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更2892号罪犯郭宾，男，1984年2月7日出生，汉族，河南省安阳市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2008年12月30日作出(2008)安刑初字第105号刑事判决，认定被告人郭宾犯组织、领导黑社会性质组织、强迫卖淫、抢劫、强奸、拐卖妇女、聚众斗殴罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郭宾等人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年9月27日作出（2009）豫法刑三终字第00223号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，曾被减刑二次，共减刑十个月。2012年5月24日减为有期徒刑19年6个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱经河南省监狱管理局审核后提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日在河南省豫西监狱公开开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员徐宏森、周武农、马燕、金旭涛，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察刘安普、李利军出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人郭宾于2008年初至8月上旬，先后纠集他人，组成了以自己为首的黑社会性质组织，以安阳市北大街一带为依托，有组织的实施抢劫、强奸等违法犯罪活动，严重破坏了当地的社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。其中，被告人郭宾参与抢劫作案2次，抢劫金额1575元；参与强迫卖淫11次，期间强奸2起；参与拐卖妇女2起，期间强奸1名被害人；实施聚众斗殴1起。本院认为，罪犯郭宾自上次减刑以来虽然获得一定的表扬奖励，但其系黑社会性质组织犯罪的组织、领导者，一人犯数罪，原判财产性判项的履行情况不明，狱内消费偏高，综合考虑其在监狱内的改造表现和原判情况，尚不能认定其符合减刑条件，故对其暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭宾不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王次梅审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一七年十二月二十八日书记员  苏彦辉
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0984执1297号 申请执行人：王欣，女，1990年12月1日出生，汉族，职业，文化程度，现住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。 被执行人：田禹，男，1989年12月1日出生，汉族，职业，文化程度，现住河间市。 本院在执行王欣与田禹合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王全利 二〇一七年十二月三十一日 书记员
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初10819号原告：万某某，男，1951年4月24日出生，汉族，住成都市武侯区某某路1号24栋3单元11号。委托诉讼代理人：屠传孝，北京市惠诚（成都）律师事务所律师（特别授权）。被告：成都市武侯区某某某某某中心，住所地成都市武侯区某某路11号。法定代表人：吴某某，主任。委托诉讼代理人：周文婷，四川君合律师事务所律师（特别授权）。原告万某某与被告成都市武侯区某某某某某中心（以下简称某某某某某中心）相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托诉讼代理人屠传孝，被告某某某某某中心的委托诉讼代理人周文婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即恢复原告生活（包括门卫室）和消防通道原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告的住宅位于武侯区新马路1号，是成都电力机械厂的家属楼。2000年该家属楼建成以后，原告就一直使用的与住宅及配套相关的生活、消防通道的国土使用权系成都电力机械厂。2001年3月13日，家属楼经成都市规划管理局验收。经成都市国土资源局认定且由2012年2月成都市国土规划地籍事务中心测绘的土地平面图，也确定原告的相关通道（含门卫室）的存在的事实。经成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6321号生效民事判决书确认以下事实：成都恒璟源投资咨询有限公司（以下简称恒璟源公司）于2012年3月1日取得成都市武侯区新马路1号工业用地的使用权，该地块部分位于成都电力机械厂家属楼至交通道路之间，原告曾用该地块作通行用。2015年11月18日，恒璟源公司与某某某某某中心签订《房屋拆迁安置协议书》，该协议书载明：因实施新马路1号片区棚户区某某项目，经武侯区政府批准，对恒璟源公司所在区域的房屋进行拆迁，某某某某某中心给予恒璟源公司相应的补偿款。2016年10月31日，恒璟源公司将宗地的国土证、地面房屋之房产证原件移交给某某某某某中心。某某某某某中心系该宗土地的拆迁业务单位，其已征收该宗土地，并于2016年2月委托恒璟源公司选取旧房拆除单位进行拆除，恒璟源公司遂于2016年12月选取四川鑫业建筑拆迁有限公司作为拆除单位。现在成都电力机械厂家属楼附近正在进行施工打围，23栋、24栋中干楼的门卫室已被拆除，原通道已被砖头围住，无法再通行，故原告请求判令如前诉请。被告某某某某某中心辩称，原告的第一项诉讼请求不明，超过了相邻权的权利与义务；被告为原告留出了足够的通道，目前的打围也是临时性的，土地最终使用会为原告留出正常的通道；原告主张的消防通道无法律和事实的依据，拆除的通道并不是消防通道，而是一个普通的通道；本案诉争通道的拆除是基于土地征收的行为，物权效力最高，在保障相邻权人的基本权利情况下，所有权人有权处理自己的财产；（2017）川0107民初6321号生效民事判决书已经写明了被告为原告留有另外的通道，并未影响原告的通行；诉讼费应由原告自行承担。经审理查明，原告系成都市武侯区红牌楼新马路1号成都电力机械厂家属楼的住户。恒璟源公司于2012年3月1日取得了成都市武侯区新马路1号工业用地的使用权，该地块部分位于成都电力机械厂家属楼至交通道路之间，原告曾用该地块通行。2015年11月18日，被告某某某某某中心与恒璟源公司签订《房屋拆迁安置协议书》，载明：因实施新马路1号片区棚户区某某项目，经武侯区政府批准，根据相关政策规定，对被告恒璟源公司所在区域的房屋进行拆迁，某某某某某中心给予恒璟源公司相应的补偿款项。合同签订后，恒璟源公司领取了补偿款。2016年10月31日，恒璟源公司将宗地的国土证、地面房屋之房产证原件移交给被告某某某某某中心。被告某某某某某中心作为案涉土地的拆迁业主单位，其已征收案涉土地，并于2016年2月委托恒璟源公司选取旧房拆除单位并代为支付相关费用。恒璟源公司也于2016年12月选取鑫业公司作为拆除单位。2017年2月28日，恒璟源公司向成都电力机械厂出具《关于清退占用土地的通知函》并随后予以张贴，载明：成都电力机械厂23栋、24栋中干楼之门卫室建筑及门卫室后方之土地均为恒璟源公司所有，成都电力机械厂无权占用。为支持武侯区棚户区某某工作，特通知在收到函件之日起五日内自行清退、清理位于门卫室所有人员及全部物品；清理完毕门卫室后方土地内所有构筑物及杂物，并移交恒璟源公司打围施工。2017年3月，鑫业公司在案涉路段张贴了《关于进场施工的公告》，向成都电力机械厂及23栋、24栋住户告知如下事宜：鑫业公司负责武侯区新马路1号宗地（国有工土地使用权证号为：成国用（2012）第89号）所有地面建筑物、构筑物拆除工作；经该宗地业主方同意，鑫业公司在拆除完毕成都电力机械厂23栋、24栋中干楼之门卫室；清理完毕门卫室后方之土地内所有构筑物，杂物并打围的同时，将为成都电力机械厂23、24栋中干楼居民预留临时出行通道以供其出行使用。经现场查看，成都电力机械厂家属楼23栋、24栋中干楼的门卫室已经被拆除，原通道已被砖头围住，无法再进行通行。原通道旁边留有临时通道通行，该临时通道可供行人通行及车辆单向通行。上述事实，有原、被告当庭陈述，身份信息，宗地图，照片，（2017）川0107民初6321号民事判决书等证据在卷予以证实。本院认为，相邻关系系在不动产所有权人或使用人之间形成的法律关系。相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确的处理相邻关系。恒璟源公司曾系案涉通道、门卫室所在土地的合法使用权人。被告某某某某某中心基于房屋拆迁安置协议书对于案涉区域进行了征收并拆迁打围。被告某某某某某中心的拆迁打围区域与成都电力机械厂家属楼23栋、24栋毗邻，应当为成都电力机械厂家属楼23栋、24栋住户提供必要的便利。本案的争议焦点为被告某某某某某中心是否存在妨碍原告相邻权利的侵权行为。关于被告某某某某某中心是否存在妨碍原告相邻权利的侵权行为问题。因原告请求恢复的原通道所在的土地曾系恒璟源公司合法使用，并由恒璟源公司办理了成国用（2012）第89号权证登记。原告曾系借用该土地通行，现该土地已经由被告某某某某某中心征收，被告某某某某某中心在平整土地打围的同时为成都电力机械厂家属楼23栋、24栋住户提供了临时通道通行，该临时通道在原通道旁边，未妨害原告生活通行的权利。原告请求被告立即恢复原告生活（包括门卫室）和消防通道原状的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。原告诉称的消防隐患、安全生产隐患未提供确实、充分的证据予以证实，并且该问题属于有关行政部门处理范围，不属于民事案件处理范围。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告万某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告万某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一七年十二月十八日书记员  徐燕
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执286号申请执行人：王某甲，男，2005年6月17日出生，汉族，学生，现住大连市金州区。法定代理人：王某乙，女，1980年8月7日出生，汉族。被执行人：张某某，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。申请执行人王某甲与张某某抚养费纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年8月15日作出（2016）辽0281民初1390号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡清萌于2017年1月18日向本院申请立案执行，执行标的9200元。本案在执行过程中，经查被执行人张某某暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，依法将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  刘振强执行员  安永伟二〇一七年十二月二十三日书记员  李 爽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初4240号原告郭敦，男，1964年2月2日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告高廷柱，男，1960年11月24日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告郭敦诉被告高廷柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭敦诉称，诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款2600000元并按月利率2%支付从借款之日至归款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月13日，被告高廷柱以其搞资金周转困难为由向原告郭敦借款1000000元，双方约定月利率为3%，并于当日向原告出具了借据。原告通过农村信用社向被告账户转账1000000元，该笔借款截止2015年1月13日被告高廷柱清偿借款利息360000元。2014年7月2日，被告高廷柱又以同样理由向原告借款600000元。月利率仍为3%，并于当日向原告出具了借据。原告通过瑞信村镇银行向被告高廷柱转账支付600000元。该笔债务被告未归还借款本息。2014年7月15日，被告再次向原告借款1000000元，月利率仍按3%计算，被告仍向原告出具了借据。原告通过农村信用社向被告打款1000000元。该笔债务被告高廷柱未清偿借款本息，原告持借据多次索要无果，只能诉至法院。被告高廷柱辩称，原告讲的借款金额、利率约定以及归还情况均属实，但被告现经济困难无力归还借款，希望原告能宽限期限，以便被告分期分批归还该笔借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，被告高廷柱以其搞工程资金周转困难为由向原告郭敦借款1000000元，双方约定月利率为3%，被告当日向原告出具了借据。该借据载明“今借郭敦人民币壹佰万元整（小写1000000元），利息3分，备注于2015、1、13日付息叁拾陆万元正，高安平，高廷柱.2014、1、13。”原告通过中国银行向被告账户转账1000000元，该笔借款截止2015年1月13日被告高廷柱指示其儿子高安平清偿借款利息360000元。2014年7月2日，被告高廷柱又以同样理由向原告借款600000元，月利率仍为3%，并于当日向原告出具了借据。该借据载明“今借到郭敦人民币陆拾万元整（￥600000元），利息3分，高廷柱，2014、7、2。”原告通过瑞信村镇银行向被告高廷柱转账支付600000元。2014年7月15日，被告再次向原告借款1000000元，月利率仍按3%计算，并于当日仍向原告出具了借据。该借据载明“今借郭敦人民币壹佰万元整（小写1000000元），月息3分，高廷柱，2014、7、15日。”该笔债务被告将借款利息清偿至2015年1月19日。剩余借款本息未归还，原告持借据多次索要无果，遂诉至本院。本院认为，原告郭敦向被告高廷柱提供借款，被告高廷柱向原告郭敦出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，因双方未约定借款期限，原告可以随时向被告高廷柱主张债务，被告高廷柱在原告主张债务时，应向原告郭敦归还借款。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持”的规定，对于被告已支付的借款利息，符合法律规定，不应在借款利息总额中扣除，对于被告未支付部分的利息，应按月利率2%计算。第一笔1000000元借款利息应按月利率2%，从2014年1月13日的第二日即2014年1月14日起算至归款之日止；第二笔600000元借款也应按月利率2%，从2014年7月2日的第二日即2014年7月3日起算至归款之日止；第三笔1000000元借款仍应按月利率2%，从2014年7月15日的第二日即2014年7月16日起算至归款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定，判决如下：被告高廷柱归还原告郭敦借款2600000元，其中第一笔1000000元借款从2014年1月14日起、第二笔600000元借款从2014年7月3日起、第三笔1000000元借款从2014年7月16日起均按月利率2%支付借款利息至实际归款之日止。上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由被告高廷柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 常喜娥人民陪审员侯雅妮人民陪审员脱敏二〇一七年十二月十九日书记员 张         雯         雯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初814号 原告：王喜发，男，1967年10月23日出生，汉族，现住桂林市。 委托诉讼代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈干，广西齐兴律师事务所实习律师。 被告：陈岗，男，1968年7月13日出生，汉族，户籍住址广西桂林市叠彩区。 被告：韦桂梅，女，1969年10月23日出生，汉族，住址同上，系陈岗之妻。 被告：广西桂林汇鑫贸易有限公司，住所地临桂县临桂镇建设路57号。统一社会信用代码：914503220752063376。 法定代表人：陈岗，总经理。 以上三被告委托诉讼代理人：吴晖晖，广西桂善律师事务所律师。 原告王喜发与被告陈岗、韦桂梅、广西桂林汇鑫贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告王喜发及其委托诉讼代理人邓金顺、陈干，三被告陈岗、韦桂梅、广西桂林汇鑫贸易有限公司的共同委托诉讼代理人吴晖晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王喜发向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还借款本金500000元，并承担逾期还款利息（利息以500000元本金为基数，按月息2%从2014年6月30日开始计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2014年6月30日，被告陈岗提出向原告借款500000元，原告按照与陈岗的约定，通过王某1的银行账户转入陈岗指定的王某2的银行账户计500000元，该款为被告陈岗所借用，有当日的银行转账凭证证实。2014年7月1日被告陈岗向原告出具了借条，该借条的内容为：“今借到王喜发（4523271967××××××××）人民币伍拾万元整（￥500000.00）该借款由王某1于2014年6月30日代为汇入王某2账户内，为借款人借用。按月息2%付息。”广西桂林汇鑫贸易有限公司在借条落款的担保人处加盖了公章。被告得到借款后，仅于2016年2月支付了20000元利息，此后一直未归还本息。因被告韦桂梅与陈岗为夫妻关系，应对上述夫妻共同债务承担共同偿还责任。广西桂林汇鑫贸易有限公司作为担保人应对上述借款承担连带清偿责任。 被告陈岗、被告广西桂林汇鑫贸易有限公司答辩内容一致：对借款事实无异议。除了原告认可的已经支付的20000元，被告还另归还了2万元，愿意与原告协商还款。 被告韦桂梅辩称：案涉借款系陈岗个人所借，并未取得本人同意，该借款未进入陈岗及本人账户，也未用于夫妻共同生活，所以该借款不是夫妻共同债务，而是陈岗的个人债务，本人不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。经审查，当事人提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对当事人陈述的事实予以确认。 另查明，韦桂梅与陈岗系夫妻关系，于1995年12月19日登记结婚。 本院认为，被告陈岗向原告借款有被告出具的借条及转款凭证为证，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告应当承担还款的义务。现因被告违约，本院对原告要求被告偿还借款本金500000元并承担逾期还款利息的诉讼请求予以支持。因韦桂梅与陈岗系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告韦桂梅未举证证明上述债务为陈岗的个人债务，对原告要求被告韦桂梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韦桂梅以不知道该借款、借款未用于夫妻共同生活的理由进行的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告陈岗、广西桂林汇鑫贸易有限公司所称除了原告自认的已收到被告支付的20000元以外，被告还另外归还了20000元的主张，未提供证据，原告也未认可，故对该主张，本院不予采信。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债权承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告广西桂林汇鑫贸易有限公司表示愿意还款，本院予以认可。原告要求被告广西桂林汇鑫贸易有限公司对案涉借款承担连带保证责任的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。 关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”，原告主张的利息标准符合上述规定，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陈岗、韦桂梅共同偿还原告王喜发借款本金500000元并承担借款利息（利息按月利率2%，以500000元本金为基数，从2014年6月30日计算至本判决确定的给付之日止，被告已经支付原告的20000元利息从利息数额中予以减去）。 二、被告广西桂林汇鑫贸易有限公司对被告陈岗、韦桂梅的上述债务承担连带清偿责任。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费12200元，保全费3020元，合计15220元（原告已预交），由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12200元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李一军 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  林婉玉 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  韦 琳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0381财保130号申请人：偃师融兴村镇银行有限责任公司，住所地：偃师市迎宾路3号。法定代表人：刘鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：任海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳喜红，该公司员工。被申请人：赵新芳，男，1972年9月26日出生，汉族，住偃师市。被申请人：薛淑娟，女，1974年12月19日出生，汉族，住址同上，系被申请人赵新芳之妻。被申请人：尹建国，男，1971年11月10日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：高利民，女，1971年4月23日出生，汉族，住址同上，系被申请人尹建国之妻。被申请人：薛利景，女，1978年9月30日出生，汉族，户籍地河南省偃师市，现住偃师市。被申请人：李继辉，男，1977年3月10日出生，汉族，住址同上，系被申请人薛利景之夫。申请人偃师融兴村镇银行有限责任公司于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛利景、李继辉、赵新芳、薛淑娟、尹建国、高利民的银行存款200000元予以冻结，或查封被申请人赵新芳、薛淑娟、尹建国、高利民、薛利景、李继辉相应价值的其他财产。申请人偃师融兴村镇银行有限责任公司以其所有资产提供担保。本院经审查认为，申请人偃师融兴村镇银行有限责任公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵新芳、薛淑娟、尹建国、高利民、薛利景、李继辉的银行存款200000元，期限为一年；或查封被申请人赵新芳、薛淑娟、尹建国、高利民、薛利景、李继辉价值200000元的其他同值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1520元，由申请人偃师融兴村镇银行有限责任公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇一七年十二月六日代书记员 郭倩倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0102民初9393号 原告：蔡继英，女，1972年10月27日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：曹焕，安徽永承律师事务所律师。 被告：程宗玉，女，1971年8月6日生，汉族，住址不明。 本院在审理原告蔡继英诉被告程宗玉机动车交通事故责任纠纷一案中，依据蔡继英提供的被告的送达地址，本院不能向被告直接送达诉状副本及其它诉讼材料。后经本院要求与原告提供新的被告的送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。 本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡继英的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇一七年十二月四日 书记员  王婷婷
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0306执212号之一 申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路179号，组织机构代码73873501-1。 法定代表人石金盘，局长。 被执行人刘春雷，男，1980年2月21日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 本院在执行申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局与被执行人刘春雷行政非诉案由一案。本院暂不具备单独拆除违法建筑的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2017）冀0306执212号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 翟永新审判员郭景源 审判员 刘   玉   启 二〇一七年十二月十二日 书记员 王   海   杰
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申492号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）葛治麾，男，1970年4月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。再审申请人葛治麾因诉黑龙江省哈尔滨市公安局（以下简称哈尔滨市公安局）、哈尔滨市公安局道外分局（以下简称道外分局）行政赔偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2017年2月20日，葛志麾向法院起诉称，葛治麾于1989年10月8日在哈尔滨市道外区靖宇街91号门市附近看见一伙歹徒持刀围攻民警，其在协助公安机关抓捕歹徒时，道外分局民警佩枪走火，将葛治麾击伤致残。如今其家庭生活艰难，伤情加重，无钱医治，请求二被告支付其人身损害赔偿金7.8万元，困难生活补助费6.6万元。哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104行初8号行政裁定认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项之规定，本案中道外分局民警是在执行公务抓捕歹徒时佩枪不慎走火造成葛治麾受伤致残，该行为并不存在违法性，故此种行为并不在行政赔偿范围内，不属于行政赔偿案件。根据《黑龙江省见义勇为人中奖励和保护规定》第三十二条及《黑龙江省维护社会治安有功人员奖励抚恤规定》第十五条规定，葛治麾如果属于革命伤残人员，应当由民政部门予以抚恤，葛治麾与民政部门的行政诉讼于另案审理中，此种情况下道外分局、哈尔滨市公安局不属于适格的主体。另，葛治麾诉讼请求属于民事受案范畴，并不属于行政诉讼受案范围。葛治麾的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，裁定对葛治麾的起诉不予立案。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终155号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”葛治麾所诉事情发生于1989年，已超过法律规定的起诉时限。葛治麾的上诉理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。葛治麾申请再审称，葛治麾系维护国家利益，维护社会治安，在与歹徒搏斗中遭枪击致残，属因公负伤致残，符合法定行政赔偿条件。一、二审裁定不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日实施，葛治麾受伤致残行为发生在1989年10月，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，葛治麾的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院适用法律不当，本院予以纠正，但裁判结果正确，本案不具备提起再审的法定条件。综上，葛治麾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回葛治麾的再审申请。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年十二月四日书记员  肖 扬
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0324民初2426号 原告：卢龙县农村信用合作联社，统一社会信用代码：9113032470080814XG。 地址：卢龙县城东新街18号。 法定代表人：于永春，理事长。 委托诉讼代理人：段志宏。 被告：张建国，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：张连军，男，1984年5月28日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：崔长杰，男，1979年4月2日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告卢龙县农村信用合作联社与被告张建国、张连军、崔长杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托诉讼代理人段志宏，被告张建国、崔长杰到庭参加诉讼，被告张连军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告张建国偿还借款本金50000元及利息，被告张连军、崔长杰承担连带保证责任。事实和理由：2013年4月12日，被告张建国向我社借款50000元，月利率10‰，借款期限一年，还款方式为利随本清，如未按期还款，逾期借款加收50%罚息，被告张连军、崔长杰同意对张建国借款本息承担连带保证责任。合同签订后，我社按约定向张建国发放借款50000元，但被告未按约定偿还本金及利息，保证人亦未承担保证责任。故诉至法院。 被告张建国辩称，我没向原告贷过款，是原告工作人员找我，让我给他们签字，办理假贷款，我不应当承担责任。 被告崔长杰辩称，我不认识张建国，没给他担保借款，不应承担责任。 被告张连军经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提交如下证据： 1、2013年4月12日张建国填写的农户短期借款申请书。 2、借款借据，证明2013年4月12日，原告向张建国发放借款50000元。 3、保证担保借款合同，证明张连军、崔长杰为张建国借款承担保证责任，借款期限自2013年4月12日至2014年4月11日,合同约定保证期间为借款到期后二年。 4、还款计划，是原、被告于2016年1月10日签订的，约定被告于2018年10月10日归还本金50000元及利息。 被告张建国、张连军、崔长杰未提交证据。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告张建国、崔长杰对本人签名真实性无异议，但对证据合法性有异议，认为是原告于2016年办理的假贷款手续；证据4被告有异议，认为不是本人签名。对于上述证据，本院综合分析认为，对于证据1、2、3，因被告对本人签名无异议，虽然被告主张是原告弄虚作假办理的贷款手续，其主张未提交证据，不予采信。对于证据4，被告张建国、崔长杰均表示不是本人签名，但未申请进行笔迹鉴定，对其主张不予采信，对还款计划真实性、合法性予以认定。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年4月12日，被告张建国向原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元，由被告张连军、崔长杰作为保证人，双方签订了保证担保借款合同，约定月利率10‰，借款期限一年，还款方式为利随本清，如未按期还款，逾期借款加收50%罚息，被告张连军、崔长杰同意对张建国借款本息承担连带保证责任。合同约定借款期限为2013年4月12日至2014年4月11日。当日，原告向张建国发放借款50000元，但张建国未按约定偿还借款本金及利息。2016年1月10日，原、被告签订还款协议，约定被告于2018年10月10日归还本金50000元及利息。 本院认为，被告张建国向原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元，被告张连军、崔长杰为其进行担保属实，借款到期后，双方于2016年1月10日订立还款计划，约定被告于2018年10月10日归还本金50000元及利息，该还款计划为双方协商一致对借款合同进行变更，应按变更后的协议履行各自义务，任何一方不得擅自变更或解除合同。因双方约定的还款日期尚未届满，原告要求被告还款，属于解除合同行为，原告未提交证据证明其可以单方解除合同，故对原告要求张建国、张连军、崔长杰偿还借款50000元及利息的诉讼请求不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卢龙县农村信用合作联社要求被告张建国偿还借款本金50000元及利息、要求被告张连军、崔长杰承担连带保证责任的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一七年十二月十日 书记员  王 红
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0306执255号之二 申请执行人张玉春，男，1958年12月29日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 申请执行人呼秀琴，女，1957年3月26日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被执行人王辅宽，男，1953年6月15日生，汉族，农民，户籍地秦皇岛市抚宁区。 申请执行人张玉春、呼秀琴与被执行人王辅宽刑事附带民事一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，暂未发现可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 翟永新审判员郭景源 审判员 刘   玉   启 二〇一七年十二月十八日 书记员 王   海   杰
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0982执777号 关于申请执行人黄立志与被执行人王德森民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已履行完毕判决书确定的义务，现该案已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月七日
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0222刑初367号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人谢树华，男，1965年7月18日出生广西壮族自治区柳州市柳城县，汉族，初中文化，身份证住址广西壮族自治区柳城县，现住广西壮族自治区柳城县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月8日被柳城县公安局取保候审，2017年12月6日被本院取保候审并交由柳城县公安局执行。 被告人刘辉梅，女，1967年ｌ0月18日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，身份证住址广西壮族自治区柳城县，现住广西壮族自治区柳城县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月8日被柳城县公安局取保候审，于2017年12月6日被本院取保候审并交由柳城县公安局执行。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕348号指控被告人谢树华、刘辉梅犯开设赌场罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员陈衍庆出庭支持公诉，被告人谢树华、刘辉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年11月至2017年9月7日，被告人谢树华、刘辉梅在广西壮族自治区柳城县一民宅自家大厅内通过手机微信和现金方式接地下六合彩单子供他人赌博，刘辉梅负责接六合彩单，谢树华负责把刘辉梅接得的六合彩单报给上家，从中非法获利。 另查明，2017年9月7日20时许，公安机关到广西壮族自治区柳城县一民宅被告人谢树华、刘辉梅的家中，当场查获涉嫌赌博的陈某、曾某、廖某、黄某、刘某1、刘某2，以及接单的谢树华、刘辉梅，并扣押了2017年香港六合彩金鸡报福会员版资料一本、原版上册红色本册玫瑰色叁本、六合解霸书籍一本、内部传真资料一本、印有六合彩开码码号的大型红色纸张一本、印有六合彩开码码号的小型红色纸张一本、大型生肖码纸两张、记录地下六合彩码号的底单四本、赌资人民币460元和作案工具华为手机一台、联想手机一台，口头传唤了谢树华、刘辉梅、陈某、曾某、廖某、黄某、刘某1、刘某2八人至柳城县沙埔派出所询问查证。谢树华、刘辉梅如实供述自2015年11月份开始至2017年9月7日在自己的家中接收六合彩下注单，将每期收到赌资交给上家，从中抽取ｌ0％水子钱。谢树华、刘辉梅因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月8日被柳城县公安局取保候审。 上述事实，被告人谢树华、刘辉梅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全决定书，辨认笔录及照片，证人陈某、曾某、廖某、黄某、刘某1、刘某2的陈述，被告人谢树华、刘辉梅的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢树华、刘辉梅为赌博提供赌博场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，应当依法惩处。在共同犯罪中，谢树华、刘辉梅所起作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢树华、刘辉梅因开设赌场被公安机关查获后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。六合彩赌博资料、赌资及作案工具手机，予以没收。被告人谢树华、刘辉梅认罪态度较好，犯罪情节较轻，本院认为对其二人宣告缓刑不致再危害社会，决定对其二人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人谢树华犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人刘辉梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 三、随案移送的六合彩赌博资料，予以没收；扣押在案赌资人民币460元及作案工具华为手机一台、联想手机一台，予以没收，由扣押单位柳城县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦建敏 appoint 二〇一七年十二月十四日 书记员  乔 茜
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀05民终3714号 上诉人（原审被告）：邢台县供销合作社联合社，住所地：河北省邢台市桥东区珍珠街38号，组织机构代码证：10591209-X。 法定代表人：董震，系该公司理事会主任。 委托诉讼代理人：程海春，河北兴天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢台市慧华服装有限公司（原邢台明华时装厂），住所地：河北省邢台市桥东区豫让桥办事处永兴村，组织机构代码证：56199912-5。 法定代表人：刘明生，系该公司总经理。 上诉人邢台县供销合作社联合社因与被上诉人邢台市慧华服装有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定的部分事实不清，如本案是否存在上诉人违反约定解除租赁合同的情形，合同解除后的损失又如何确定等问题，上述问题需要进一步调查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初2679号民事判决。 二、本案发回河北省邢台市桥东区人民法院重审。 上诉人邢台县供销合作社联合社预交的二审案件受理费21096元予以退回。 审判长  许易然 审判员  武 洁 审判员  陈勤耕 二〇一七年十二月二十七日 书记员  文子扬
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢毅军，男，1975年1月16日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原审第三人：赖季元，男，1948年2月6日生，汉族，住湖南省郴州市邮政公司五岭住宅区。原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人谢毅军及原审第三人赖季元、郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王典良审判员  张克江审判员  刘 程二〇一七年十二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执831号 申请执行人肇庆市高要区金利汇祥金属表面处理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇新中心城区之厂房六，统一社会信用代码91441283669853021B。 法定代表人：陈耀。 委托代理人：刘华君，广东君鼎律师事务所律师。 委托代理人：彭嘉裕，广东君鼎律师事务所实习律师。 被执行人张林，男，汉族，1972年7月2日生，住湖南省安乡县。 本院在执行肇庆市高要区金利汇祥金属表面处理有限公司与张林租赁合同纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一七年十二月十三日 书记员  邓文婷
陕西省商南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕1023民初1473号 原告：李海生，男，汉族，农民，住陕西省商南县。 委托诉讼代理人：赵宏政，商南县司法局148法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：杨林，男，汉族，农民，住陕西省商南县。 原告李海生与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海生及其委托诉讼代理人赵宏政到庭参加诉讼，被告杨林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款95000元，及2014年至今的利息28800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告老家与原告系邻居，又有亲戚关系。被告在2007年因为开煤矿需要资金向原告借款，原告找到自己亲戚帮被告借款57000元，并对还款期限和利息作了约定。2010年底、2014年2月10日，被告向原告更换借条，约定借款本金为95000元，半年内先还15000元，但至今未兑现承诺。 被告杨林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，认定如下：借条五份与中国邮政储蓄转账凭证、王某甲调查笔录、杨时福调查笔录吻合，经本院核查后，转入账户与被告身份证号码吻合，故依法采信上述证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李海生与被告杨林系亲戚关系。2007年，被告杨林向原告李海生借款57000元，李海生让其亲戚王某甲（又名王某乙）通过中国邮政储蓄于2007年10月22日向杨林账户汇入57000元，杨林于2007年11月为李海生补签借条，内容为“借到李海生现金伍万柒仟元整（¥57000.00），利率15‰及外加另外费随后协商，期限4个月。落款人杨林，落款日期2007年10月22日”。2010年，杨林还给王某甲10000元，同年12月17日，杨林出具借条，内容为“今借到李海生现金陆万陆千元整（¥66000.00），转还王某乙借款，利率10‰”。原告李海生于2012年向王某甲还清欠款66000元及利息。2014年2月10日，杨林向原告出具两份借据，数额分别为80000元整，月息1分，两年内还清；15000元的无利息，半年内还清。原告李海生向本院主张利息计算至2017年12月。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李海生向被告杨林借款，有借条和汇款凭证为凭，据此可以确认双方之间的债权债务关系。被告杨林实际收款57000元，利息计算方式未超出法律规定，予以认定。因此，李海生向杨林借款的本息计算如下：2007年10月22日至2010年12月16日，原告计算本息66000元，加上被告杨林已经偿还的利息10000元，利息计算为19000元小于实际利息（约定月息15‰），该利息未超出年利率24%，重新出具的债权凭证载明的66000元可以认定为后期借款本金；2010年12月17日至2017年12月，本金66000元，利息计算为55440元（月息1%计算），总利息未超出最初借款本金57000元计算的整个借款期间以年利率24%计算的利息，故被告杨林需偿还原告李海生借款本息121440元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十八条之规定，判决如下： 被告杨林于本判决生效后十五日内偿还原告李海生借款本金66000元，利息55440元，合计121440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元（原告已预交）、公告费560元，共计3340元，由被告杨林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  程 静 审 判 员  闫婉红 人民陪审员  杨德金 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  李 璐
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初4001号原告:高辉，男，1981年12月31日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所。被告：黄勇，男，1970年11月12日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：孙光，女，1972年11月16日生，汉族，住址同上。原告高辉与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄勇下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告高辉申请撤回对被告孙光的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院已口头裁定予以准许。原告高辉的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼；被告黄勇经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年3月31日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，被告黄勇因生意周转向原告高辉借款40000元，约定于2017年4月14日偿还。借款到期后，经原告高辉多次催要，被告黄勇未偿还借款。被告黄勇未到庭，亦未提供答辩状。原告高辉提交了：借款协议1份、中国建设银行交易明细清单等证据，被告黄勇未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告黄勇因生意周转向原告高辉借款40000元，当日原告高辉与被告黄勇签订借款协议，协议约定，被告黄勇向原告高辉借款40000元，借款期限从2017年3月31日起至2017年4月14日止，约定利息为中国人民银行同期利率的4倍，约定违约金按每日借款总额的20%。同时约定被告黄勇逾期偿还借款承担因诉讼所支付的起诉费、律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用，管辖法院和在诉讼过程中法院送达法律文书的地址，按借款人提供的通信地址送达，如人民法院送达法律文书无法依该地址送达到，导致公告送达借款人不得提出异议。合同签订后，原告高辉从中国建设银行以转账方式支付给被告黄勇40000元。借款到期后，被告黄勇未偿还借款。本院认为，原告高辉与被告黄勇双方达成的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告高辉已按合同约定将40000元以银行转账方式支付给被告黄勇，而被告黄勇在约定的还款期内未履行偿还借款的义务，被告黄勇违约，应承担违约责任，原告高辉要求被告黄勇给付借款40000元，本院予以支持。原告高辉要求被告黄勇从借款之日起按年利率24%计算利息，因其合同约定利息及违约金的标准已超过国家规定（不得超过年利率24%），故其请求，本院予以支持，以40000元为基数，从2017年4月1日至实际给付之日止。被告黄勇未到庭，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄勇于本判决生效后十日内给付原告高辉借款40000元及利息（以40000元为基数，从2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，财产保全费520元、公告费600元，合计1920元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 洪审 判 员  陈良清人民陪审员  刘 蕾二〇一七年十二月十四日书 记 员  权雪怡
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号l幢三层。法定代表人：甄浩，董事长。委托诉讼代理人：阎振伟，女。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501。负责人：曹飞，经理。委托诉讼代理人：阎振伟，女。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯琦，女，1989年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏红，女，1963年9月24日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易途国际旅行社（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501-2。法定代表人：曹飞，经理。再审申请人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司（以下简称易游天津分公司）因与被申请人冯琦、魏红、易途国际旅行社（天津）有限公司（以下简称易途公司）旅游合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易游公司、易游天津分公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案保证金收据系由易途公司出具，易游公司、易游天津分公司未授权易途公司收取保证金，未与冯琦、魏红签订保证金协议，亦未实际收取保证金，两审法院认定易游天津分公司收取保证金，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。易游天津分公司并非独立主体，不具有独立人格，不存在人格混同的前提和基础。一审期间曹飞恶意将其担任法定代表人的易途公司债务转移到易游天津分公司名下，二审法院未予纠正，程序违法。综上，易游公司、易游天津分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为，易游天津分公司是否应承担返还涉案保证金的责任。冯琦、魏红与易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》中约定，送签前每位客人须向易游天津分公司交纳随团旅游按期归国保证金，后冯琦、魏红为履行《团队出境旅游合同》中约定的保证金交纳义务与易途公司签订《随团旅游按期归国保证金》协议，并实际交纳涉案保证金。根据业已查明的事实，易游天津分公司的负责人与易途公司的法定代表人为同一人，工作人员及办公地点一致，且两公司存在共用结算账户的情形，故易途公司向冯琦、魏红出具保证金收据，应视为冯琦、魏红已向易游天津分公司履行《团队出境旅游合同》项下的保证金交纳义务，易游天津分公司已实际收取冯琦、魏红交纳的保证金。在冯琦、魏红不存在《随团旅游按期归国保证金》协议约定的不予退还保证金情形下，原判决认定易游天津分公司承担向冯琦、魏红返还保证金的责任，并无不当。综上，易游公司、易游天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易游天下国际旅行社（北京）有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛代理审判员  赵 蕾代理审判员  杨泽宇二〇一七年十二月十二日书 记 员  王彦迪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初5765号原告刘军民，男，1962年8月11日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告吴亮亮，男，1986年11月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在审理原告刘军民诉被告吴亮亮民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月9日立案，原告刘军民于2017年12月22日以被告吴亮亮下落不明为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘军民现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘军民撤回起诉。案件受理费3425元，退付原告刘军民。审判员  常喜娥二〇一七年十二月二十二日书记员  张雯雯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1774号申请执行人：金晓琴,女性,1973年1月9日出生,522121197301096063,汉族,住遵义市汇川区；被执行人：贵州航飞精密制造有限公司,915203035806632050,住遵义市汇川区高坪镇。本院受理执行金晓琴与贵州航飞精密制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州航飞精密制造有限公司银行人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年十二月十五日书记员  王恒轩
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）粤0112执5163号张江彩、李锡添、李锡明、周翠珍、李镇柱、李杏诗、黎丽清：关于张江彩、李锡添、李锡明与周翠珍、李镇柱、李杏诗、黎丽清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已依法扣划被执行人黎丽清银行存款5504.38元，留下执行费50元，余款5454.38元发放申请人广州立邦涂料有限公司。故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一七年十二月十日
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初14559号 原告:成都某纸制品有限公司,住成都市郫都区。 委托代理人：赖刚，四川英济律师事务所律师。特别授权代理人。 委托代理人：柯长虹，四川英济律师事务所律师。一般授权代理人。 被告:成都市某商贸有限公司,住成都市高新区。 法定代表人：林敏。 被告:四川某企业管理股份有限公司,住成都市高新区。 法定代表人：洪文刊。 本院受理原告成都某纸制品有限公司诉被告成都市某商贸有限公司、四川某企业管理股份有限公司承揽合同纠纷一案，本案于2017年10月30日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告成都市某商贸有限公司、四川某企业管理股份有限公司下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告成都某纸制品有限公司诉被告成都市某商贸有限公司、四川某企业管理股份有限公司承揽合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一七年十二月四日 书记员 曹亚姣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1302民初12069号 原告：刘某某，男，汉族，1968年11月5日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：田春，山东晨浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李继贺，山东晨浩律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区某苗圃场，住所地临沂市兰山区。 经营者孙某某，男，1953年10月1日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：顾涛，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 原告刘某某与被告临沂市兰山区某苗圃场苗木嫁接回收合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2016年5月14日签订的定向嫁接回收合同；2、判令被告赔偿原告损失153022.1元；3、诉讼费用由被告承担；事实和理由为：被告系长年经营果树苗木个体业主，2016年5月14日，原被告签订定向嫁接回收合同，约定：由原告自行种植15亩甜茶苗，每亩株数18000株以下，被告提供原告嫁接所需接穗及帮膜，负责生产技术指导，回证合格成品苗木，另约定被告检查合格后，被告派人嫁接，嫁接费用及嫁接人的吃饭费用由原告支付，并约定被告应于2016年冬或2017年春（清明节前）按合同规定牙签回收合格苗木，2016年6月14日，被告牌技术员为原告进行嫁接，原告支付嫁接费用39000元，2017年春天，原告多次催被告履行回收合同，被告均已今年行情不好为由拒绝履行回收义务，诉至法院。 被告辩称，原告所诉与事实不符，根据原、被告签订的定向嫁接回收合同约定，被告回收苗木的条件是回收嫁接苗木规格为回收嫁接口以上5厘米粗0.6厘米以上的抗寒枕木，后被告回收苗木时发现原告嫁接的苗木不符合合同约定，属于不合格的苗木，故被告拒绝回收，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，同时因原告的原因致使合同无法履行，给被告造成极大的经济损失，同意解除合同。被告保留向原告要求赔偿的权利。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经查，被告临沂市兰山区某苗圃场系孙某某所经营。2016年5月14日，原被告签订《定向嫁接回收合同》载明：甲方：临沂市兰山区纯真树苗（应为纯真苗圃场）孙某某乙方：刘某某2016年春甲乙双方协商，甲方无偿提供接穗，乙方把未嫁接的甜茶实生苗……每亩保持在18000株以下，待甲方派人嫁接，乙方负责管理并付嫁接费，今冬或2017年春（清明节前）甲方按合同规定的要求回收合格苗木，甲方承担市场风险，若乙方管理不善造成损失由乙方承担，乙方不能私自销售苗木，若销售按合同价的5倍罚款。其他事项约定：一、甲方：1、提供乙方嫁接所需的接穗及帮膜。2、负责苗木生产的技术指导。3、回收合格的成品苗木。二、乙方：1、砧木的方位面积长*宽=15亩。2、把甜茶苗木抹除到18000株以下，待甲方检查合格后，派人嫁接。3、负责苗木的日常生产管理及起苗、分级等工作。4、支付嫁接费及嫁接人员吃饭。三、回收苗木回收嫁接口以上5CM处Φ0.6CM以上的成品苗木。四、苗木价格：1、平剪甜茶5苗木嫁接的合格苗木价格是0.65元/株。 合同签订后，被告提供接穗（被告陈述为每日早送到嫁接人员刘友同处），刘友同及其他嫁接人员为原告进行嫁接。原告支付刘友同嫁接费、车费、路费、餐饮费共计3.9万元。其后原告对苗木进行管理。2017年春天，到了回收的季节时，原告及被告发现原告培养的苗木不符合合同约定标准，遂引起纠纷的发生。原告认为有1%约2000株达到标准其余未成活。庭审中双方均同意解除合同，均认为苗木未达标的原因系非己方造成。 因对于苗木未成活的原因及因此造成的损失双方不能达成一致意见，本院委托临沂临沂某森林资源价格评估有限公司进行鉴定和评估，该公司经现场查验取样测量分析，作出（2017）第027004号价格评估意见书，结果为：涉案嫁接苗木占地15亩，共有嫁接苗220034株，嫁接苗木未达标原因：接芽未形成愈伤组织，接芽在嫁接前因失水过重，接芽成活含水量降低到临界点以下，导致嫁接苗嫁接死亡率过高，达到99%，经济损失143020元。被告对评估公司的报告提出异议，本院通知该公司鉴定评估人员出庭接受当事人的质询，鉴定评估人员均做出了解释和说明。并出具了资质证书。 本院认为，原被告签订的苗木定向嫁接回收合同，是当事人自愿达成，内容真实，合法有效。履行过程中双方均同意解除合同，属于协议解除，本院予以准许。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已将履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案，经鉴定评估机构认定，苗木未成活的原因系被告提供的接芽在嫁接前因失水过重、接芽成活含水量降低到临界点以下，导致嫁接苗嫁接死亡率过高达99%，被告虽有异议但没有相反证据推翻该鉴定结论，鉴定人员到庭做了较为合理的解释，故对该鉴定结论，本院予以认定。对于原告的损失数额界定，评估报告认定经济损失为220034株，每株0.65元共计143022.10元，系按照合同回收价格确定损失标准，本院对该认定标准，予以认定。但原告明确认可有2000株是合格的，则该2000株对应的损失应予以扣减。本院认定原告的直接损失为141722.1元。 综上，原告刘某某要求解除双方签订的定向嫁接合同，本院予以支持，原告要求被告赔偿各项经济损失153022.1元。本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、之规定，判决如下： 一、解除原告刘某某与被告临沂市兰山区某苗圃场于2016年5月14日签订的定向嫁接回收合同； 二、被告临沂市兰山区某苗圃场于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某损失141722.1元； 三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由原告刘某某负担249元，被告临沂市兰山区某苗圃场负担3111元。鉴定评估费3万元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  林令强 人民陪审员  蔡淑建 人民陪审员  金智云 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  李 明
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初14286号原告：中国银行股份有限公司中山东升支行，住所地广东省中山市东升镇。主要负责人：潘绍源，该行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：邓兴勤，男，1981年7月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。被告：覃彩金，女，1979年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。原告中国银行股份有限公司中山东升支行与被告邓兴勤、覃彩金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国银行股份有限公司中山东升支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山东升支行撤回起诉处理。审判员  林谊琼二〇一七年十二月一日书记员  吴倩红吴荻
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6517号上诉人（一审被告）：重庆市环发建设工程有限责任公司，住所地：重庆市江北区玉祥小区4号附26号。法定代表人：杨载富，系公司董事长。委托诉讼代理人：李文喜，重庆美通律师事务所律师被上诉人（一审原告）：王新阁，女，汉族，1965年8月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李喜敏，男，1970年11月18日生，汉族，住河南省汝阳县。洛阳小强商贸有限公司法定代表人。一审被告：重庆市环发建设工程有限责任公司洛阳碧桂园项目部，住所地：河南省洛阳市伊滨区开元大道洛阳碧桂园。法定代表人：吕朋雨，该项目负责人。一审被告：吕朋雨，男，汉族，1981年8月19日生，住河南省通许县。上诉人重庆市环发建设工程有限责任公司（以下简称重庆环发公司）因与被上诉人王新阁及一审被告重庆市环发建设工程有限责任公司洛阳碧桂园项目部（以下简称碧桂园项目部）、吕朋雨民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初314号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人重庆环发公司的委托诉讼代理人李文喜，被上诉人王新阁及其委托诉讼代理人李喜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆环发公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：一审法院在审理过程中严重违反法定程序，认定事实和适用法律错误。一、一审违法缺席判决，审判组织的组成不合法，严重违反法定程序。1、违法缺席判决。一审法院对碧桂园项目部、吕朋雨未依法进行公告，剥夺了当事人的诉讼权利，属于程序严重违法。2、一审法院随意变动审判组织成员，属于审判组织的组成不合法。二、一审判决认定事实错误。1、一审法院仅依据被上诉人的单方陈述认定吕朋雨为碧桂园项目部的负责人错误，事实上碧桂园项目部在工商行政机关依法登记的负责人为吴明蜂。2、一审判决对于借贷的主体认定错误。一审庭审中被上诉人仅出示了承兑汇票复印件、借条、保证还款计划作为证据，所有证据均显示为吕朋雨个人签署，无任何证据表明上诉人直接或授权吕朋雨向被上诉人借款，也无任何证据证明吕朋雨有权代表上诉人对外借款，更无证据证明借款用途。但一审判决直接认定为吕朋雨借款为职务行为，借款是为了碧桂园项目。三、本案事实与碧桂园项目部无任何关系，碧桂园项目部不是诉讼主体，一审法院依据《公司法》第14条第1款判决上诉人承担碧桂园项目部的民事责任属于适用法律错误。此外，一审法院列重庆市环发建设工程有限责任公司洛阳碧桂园项目为被告并将其作为独立的诉讼主体进行审理属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，审理程序严重违法，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。王新阁答辩称：一审判决，事实清楚，请求二审法院依法维持原审判决。王新阁向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即支付原告借款壹佰壹拾万元及利息（按月息2分计算，从2015年8月10日借款之日起计算至还清日为止。2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月10日，碧桂园项目部负责人吕朋雨向原告出具借条：碧桂园项目部今借到王新阁承兑汇票壹佰壹拾万元（1100000.00）。借款人：吕朋雨2015年8月10日。同日，原告交付吕朋雨银行承兑汇票十张计110万元（承兑汇票原件吕朋雨已拿走，承兑汇票复印件上有吕朋雨签字。）2015年8月10日环发公司洛阳分公司负责人吕朋雨又给原告出具保证还款计划：碧桂园项目部：今借到王新阁承兑汇票壹佰壹拾万元（1100000.00）保证在2015年12月30日前还清。如还不清，从欠款之日起按月息三分计算，到付清为止。如不付清，可以到洛阳市洛龙区人民法院起诉。保证人：吕朋雨。身份证号。2015.8.10。吕朋雨，男，汉族，1981年8月19日，河南省通许县玉皇庙镇高庄村委吕楼村035号。以上事实有原告提供的借条、还款保证书、银行承兑汇票复印件在卷资证。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。吕朋雨作为洛阳碧桂园项目部负责人，其为了碧桂园项目对外借款的行为，应系职务行为，责任应由环发公司洛阳分公司承担。依《公司法》第14条第1款，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”环发公司洛阳分公司作为环发公司的下属分支机构，其民事责任应当由环发公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决：一、被告重庆市环发建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王新阁借款1100000元及利息（按月息2分，从2015年8月10日起计算至本判决确定的日期止。）二、驳回原告王新阁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，保全费5000元，由被告重庆市环发建设工程有限责任公司承担。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：王新阁持有碧桂园项目部负责人吕朋雨出具的110万元借条等证据材料向环发公司及其碧桂园项目部主张权利，因借款的真实性及则承担问题双方当事人发生纠纷，引发本案诉讼。关于环发公司上诉提出一审程序违法问题，经本院审查一审审理程序并无不当，本院对环发公司的该项主张不予支持。关于环发公司的责任承担及碧桂园项目部借款的真实性问题，一审法院根据查明的事实并结合相关证据材料认定吕朋雨作为碧桂园项目部负责人向王新阁借款并无不当，鉴于碧桂园项目部系环发公司的内设机构，一审判决环发公司承担主体并无不当。综上，环发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决环发公司承担责任并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人重庆市环发建设工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一七年十二月二十六日书记员  单晓玉
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1722执102号 申请执行人：刘有子，女，汉族，1939年12月22日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：汪增德，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 申请执行人刘有子与被执行人汪增德赡养纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2017)皖1722民初229号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人汪增德未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪增德银行存款人民币2570元（含案件受理费20元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  黄学成 审判员  刘小兵 审判员  洪松华 二〇一七年八月二十五日 书记员  俞经春