河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0302民初8499号 原告：魏宪志，男，1953年11月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：冯海洋、韦晓西，河北昊宇律师事务所律师。 被告：赵艳辉，女，1978年11月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告魏宪志与被告赵艳辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由审判员莫军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宪志及委托代理人冯海洋、韦晓西，被告赵艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏宪志向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间的房屋买卖合同无效；2.请求依法判令被告返还原告耀振里17栋2单元602号房屋；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求解除与被告签订的《房屋买卖合同》。事实及理由：2017年4月21日，原告因妻子生病，急需治疗费用，与被告签订《房屋买卖合同》一份，约定将甲方（原告）所有的耀振里17栋2单元602号房屋以575000元的价格出售給乙方（被告），乙方于合同签字的同时，付给甲方购房定金人民币50000元，甲方于2017年7月25日前配合乙方办理产权过户手续后，乙方将购房余款人民币525000元付给甲方。2017年6月16日，原告协助被告办理房屋过户手续时，被告要求将房屋过户至第三人名下并承诺当日下午支付全部余款。房屋过户手续办理完毕后，被告仅向原告支付购房款125000元，并告知原告购房余款须等贷款审批之后方能支付，并称其只是中间人，不能为原告解决资金困难。原告当即表示对被告的付款方式不予认可，但经多次协商，被告仍拒绝履行付款义务。后经原告查证，该“购房”第三人户籍所在地为北京，被告隐瞒倒卖房产的意图，“即买即卖”从中赚取高额差价，其行为侵害了原告的合法权益，通过以合法形式掩盖非法目的的方式与原告签订的房屋买卖合同，应为无效合同，涉案房屋产权情况应恢复至合同签订前状态。故原告依法诉至贵院，望贵院查清本案事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告赵艳辉辩称，我并没有即买即卖赚取差价，我方是贷款买房，定金是签订合同时给的房主，首付款是过户时给的，以收条为准。原告方说我赚取差价让他提出依据，签订合同时也说是给亲属购买。我认为合同是有效合同，另外过户相关费用已经交完了，中介费也交完了，房屋也进行了装修，签订合同后一段时间原告交付房屋，又多交了3000元。 经审理查明，2017年4月21日，原、被告经洪波中介介绍，签订《房屋买卖合同》，原告将位于秦皇岛市海港区房屋出售给被告，建筑面积为126.26平方米，有下房一间，房屋价款为57.5万元，签订合同时交付定金50000元，原告于2017年7月25日前配合办理过户手续，余款过户后付清，房屋于2017年4月30日前交付被告；合同第六条补充条款约定，甲方（原告）配合乙方（被告）单款过户，契税等一切手续，甲方保证老本唯一，配合到乙方指定人名下。合同签订后，被告向原告支付定金50000元，原告为被告出具收条。2017年5月3日或4日，原告将房屋交付被告，原告留下部分旧家具，被告向原告另外支付3000元。2017年6月16日，原告与被告到房管局办理过户手续，被告向原告支付了购房款12.5万元，在办理过户手续时，将房屋过户到案外人田兆钧名下，后原、被告到山海关建设银行办理手续，由于银行未能在当日发放贷款，原告与被告发生争议，原告于2017年6月17日到秦皇岛市房管局办理了异议登记，该房屋未能完成过户。 关于房屋过户到田兆钧名下，被告称，在签订合同时，是其与赵宝林一起去签订的，当时赵宝林想为其外甥购买房屋，但不能确定将房屋过户到外甥名下还是妹妹张晓燕，故以被告的名义与原告签订的合同。被告申请张宝林出庭作证，张宝林证明，我与被告是姨表亲，诉争房屋是给我亲外甥购买的，我可以提供田兆钧的亲属关系证明，田兆钧的母亲叫张晓燕，张晓燕是我亲妹妹，我外甥在北京燕郊住，因为我父母在秦皇岛，所以他们也想在秦皇岛买房。我是通过中介买的房，我和赵艳辉到中介签订的合同，签订合同当时我也在场，签订合同后，房屋交付后就对房屋进行了装修，买卖双方都同意贷款买房。原告对张宝林的证言质证意见为，对真实性、合法性、关联性不认可。证人与被告之间存在亲属关系，有一定了利害关系，且其本人亦参与了本案涉及的房屋买卖合同的履行，根据其庭审的陈述情况，其所述内容明显带有情绪化，所以对其所述不认可。被告申请洪波中介工作人员周萍出庭作证，周萍证明，当时是张宝林想给他外甥买房，我提供原告魏宪志的房源，他们是正常的房屋买卖， 当时说贷款。先付定金，过户之前打首付，过户后付银行贷款，交完定金后申请贷款，贷款批下来后办理过户，过户后放款。原告没说妻子有病，房屋是市场价。房屋买卖合同中关于付款，房屋余款是银行说的算，银行需将房本办理抵押登记后放款。申请贷款需出卖方配合，贷款我没有参与，是他们自己办理的。张宝林说他外甥没有在秦皇岛，没有以他外甥的名义签订买卖合同。原告的质证意见为，我方认为证人对于付款时间与房屋买卖合同约定不符，认为该证明内容不具备真实性、合法性、关联性，对其证明内容不予认可，应以买卖合同书面约定为准。被告的质证意见为，证人陈述的是事实，当时合同补充协议中写了可以贷款，原告也提供了手续配合办理贷款，我们是正常买卖，没有瑕疵。 本院询问被告，因双方产生争议，银行贷款有可能因为超期不放款，被告或田兆钧能否不通过贷款支付购房尾款，被告称，不能不通过贷款支付购房尾款。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，被告向原告支付了定金5万元，原告将房屋交付，在交付房屋时，被告另外向原告支付了3000元；在2017年6月16日，原告与被告到房管局办理过户手续，被告向原告支付了购房款12.5万元，原告将房屋过户到案外人田兆钧名下，双方在到山海关建设银行办理贷款手续时，因未能当日放款，双方产生纠纷，原告于次日办理异议登记，致使过户未能完成。通过以上事实，原告对被告签署合同将房屋过户至第三人名下是明知且认可的，银行放款应依据原、被告与银行办理在相关手续规定的时间，因此，被告对此并无过错；原告提出异议，致使过户未能完成，银行贷款不可能发放，原告的行为构成违约。 但在该合同中约定，被告需贷款购房，申请的贷款因时间问题，可能不再发放，且贷款需出卖方予以配合，现基于双方已出现纠纷，原告不可能配合被告办理款贷款；被告或田兆钧不能不通过贷款支付购房尾款，故该合同不具备强制履行的基础，该合同在客观上已经不能履行。综上，对原告要求解除与被告签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告应将收取的被告支付的款项返还给被告，被告应将房屋返还给原告。如被告认为合同解除给其造成损失，双方可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告魏宪志与被告赵艳辉签订的《房屋买卖合同》； 二、原告魏宪志返还被告赵艳辉购房定金及购房款合计17.8万元； 三、被告赵艳辉将秦皇岛市海港区房屋及下房一间返还给原告魏宪志。 上述二、三项于本判决生效后20日内同时履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取，由原告魏宪志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  莫 军 二〇一七年十二月七日 代理书记员  杜佳兴