天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津02行赔终27号上诉人（原审原告）赵俊生，男，1959年12月5日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人杨颀，天津津玉律师事务所律师。委托代理人李爱峰，天津津玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人李庆，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府工作人员。委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。原审第三人天津市北辰区宜兴埠镇第三街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇东马道**。法定代表人张文祥，主任。上诉人赵俊生因与被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113行赔初18号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，涉案房屋位于天津市北辰区宜兴××镇××排××号，赵俊生系该房屋的合法权利人。2018年6月20日，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府（以下简称宜兴埠镇政府）将赵俊生房屋拆除。赵俊生不服宜兴埠镇政府强制拆除行为，提起行政诉讼，要求确认宜兴埠镇政府强制拆除赵俊生天津市北辰区宜兴××排××号房屋的行政行为违法。原审法院于2019年10月16日作出（2019）津0113行初119号行政判决书，确认宜兴埠镇政府对涉案房屋实施强制拆除的行为违法。判决作出后，宜兴埠镇政府不服，提起上诉。本院于2019年12月25日作出（2019）津02行终466号行政判决，驳回上诉，维持原判。宜兴埠镇政府的违法强制拆除行为侵犯了位于涉案房屋内赵俊生物品的合法财产权。赵俊生提起行政赔偿诉讼，请求判令宜兴埠镇政府返还赵俊生财产（一副象牙麻将牌、一张字画、两双象牙筷子、一条项链、一个耳环、一把镇宅宝剑、父母合影照片、19700元现金、冰箱、冰柜、组合柜、床、梳妆台、穿衣镜、沙发电视柜、茶几等家具家电）；判令宜兴埠镇政府对赵俊生被拆迁房屋进行补偿，共计1750000元。原审法院认为，本案争议焦点为：1、宜兴埠镇政府是否应当对赵俊生进行赔偿；2、如果应当赔偿，如何赔偿。关于第一个争议焦点，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。本案中，宜兴埠镇政府强拆赵俊生房屋的行为已被生效裁判文书确认违法，该行为造成赵俊生财物的损失，故宜兴埠镇政府应承担赔偿责任。关于第二个争议焦点，在诉讼中赵俊生对自己的请求名目损失的具体情形及涉案房屋的面积不能做出充分证明，宜兴埠镇政府也没能提交赵俊生涉案房屋面积的相关证据，同时也没能在拆除时留有详细的财物清单，法院依据本案的证据无法确认涉案房屋的面积及具体赔偿的财物明细、单价、数额，现有相关事实、证据和依据尚不明确，需要宜兴埠镇政府先行作出行政判断。宜兴埠镇政府应在查明被拆除的不动产、损坏的其他财物基础上，依据相关法律法规及拆迁政策，以不低于相关拆迁政策规定的补偿标准和其他损坏财物的市场价值为赔偿标准，对赵俊生的房屋院落、拆迁搬迁利益、过渡期间安置以及其他财物损失等赔偿内容及时作出赔偿决定。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决宜兴埠镇政府于判决生效之日起三十日内，对因于2018年6月20日违法强制拆除赵俊生名下坐落于天津市北辰区宜兴××镇××排××号的房屋所造成的损失作出赔偿决定；驳回赵俊生的其他赔偿请求。原审法院判决后，上诉人赵俊生不服，向本院提起上诉，请求：1、判令撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2、判令被上诉人赔偿上诉人损失5779510元；3、判令被上诉人赔偿上诉人房租补贴48400元；4、判令被上诉人赔偿上诉人房屋拆迁补偿金5600000元。主要理由是：1、原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人提交的证据超过举证期限，违背事实；原审判决认定“原告对自己的请求名目损失的具体情形及涉案房屋的面积不能做出充分证明”属于认定事实错误，上诉人对请求名目列了目录和详细的财物清单，每一笔损失的情形都是明确具体的。2、原审判决适用法律错误。原审判决没有体现赔偿金内容，而是让镇政府作出赔偿决定。3、原审判决对上诉人的诉讼请求没有作出应有的适当的裁决。原审判决没有对上诉人的诉讼请求作出实质性判决，而是判决由被上诉人作出赔偿决定，原审法院应当作出关于赔偿金的具体判决。被上诉人宜兴埠镇政府辩称，上诉人的证据1、2、6、7系其在证据交换、举证期限届满后提交，且无正当理由，原审法院未予采纳并无不当；上诉人开庭时增加新的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，原审法院未予准许并无不当；上诉人仅提供了自行制作的物品损失清单，无其他证据佐证房屋拆除时物品存放于屋内、物品价值等情况，该清单不得作为认定物品损失赔偿的依据，且上诉人曾到周转房取走贵重物品，上诉人领取周转房钥匙接收物品亦不存在物品损失；涉案房屋属于宜兴埠镇旧村改造范围，土地性质为集体土地，应适用旧村改造安置补偿相关政策进行还迁安置。上诉人提供的证据2显示调换房屋用地面积70平方米和58平方米，还迁面积存在矛盾，故原审法院以现有相关事实、证据、依据尚不明确，需要行政机关先行判断为由，判决被上诉人对赵俊生房屋、拆迁搬迁利益、过渡期间安置及其他财物损失作出赔偿决定，并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。原审第三人天津市北辰区宜兴埠镇第三街委员会未提交书面诉讼意见。双方当事人均坚持在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人赵俊生的赔偿请求是否成立。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”上诉人赵俊生坐落于天津市北辰区宜兴××镇××排××号的房屋，在天津市北辰区宜兴××镇××村改造拆迁范围内。被上诉人宜兴埠镇政府于2018年6月20日将涉案房屋拆除，该拆除行为业经人民法院生效行政判决确认违法，故上诉人赵俊生具有提起行政赔偿诉讼的权利。《北辰区宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案》采用实物还房定向安置和货币补偿两种安置方式，明确了相应拆迁安置标准、还房地点、过渡期限与补助、住房困难户的安置政策等内容，能够充分保障旧村改造区内搬迁村民的合法权益。本案的证据无法确认涉案房屋的面积及具体的涉案房屋内物品明细，需要被上诉人宜兴埠镇政府先行作出行政判断。被上诉人宜兴埠镇政府应在查明被拆除的不动产、损坏的其他财物基础上，依据相关法律法规及《北辰区宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案》等拆迁政策，以不低于《北辰区宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案》及相关拆迁政策规定的补偿标准，对上诉人赵俊生被拆除的房屋和其他财物损失作出全面赔偿决定。上诉人赵俊生主张应按照国有土地上房屋拆迁补偿的标准赔偿其房屋拆迁款，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决被上诉人宜兴埠镇政府于判决生效之日起三十日内，对因违法强制拆除上诉人赵俊生名下坐落于天津市北辰区宜兴××镇××排××号的房屋所造成的损失作出赔偿决定并无不当。二审期间，上诉人赵俊生提出申请判令被上诉人宜兴埠镇政府赔偿上诉人赵俊生损失5779510元、房租补贴48400元、房屋拆迁补偿金5600000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，上诉人赵俊生提出的上述上诉请求，本院不予准许。综上，上诉人赵俊生的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈艳审判员  兰芳审判员  石春二〇二〇年十一月三日书记员  崔维