wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初9627号 原告：郑梅花，女，汉族，1980年11月4日出生，住遵义市汇川区。 被告：红花岗区城建房地产经纪服务中心，住所遵义市红花岗区海尔大道1139号。 负责人：李建。 被告：李建，男，汉族，1975年7月6日出生，住遵义市红花岗区。 原告郑梅花与被告红花岗区城建房地产经纪服务中心（以下简称城建经纪中心），李建居间合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑梅花，被告红花岗区城建房地产经纪服务中心、李建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还其多收的费用6076元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：我经被告介绍购买位于遵义市汇川区房屋。由被告代办过户、贷款等手续。在我与被告签合同时，被告隐瞒事实，称待售房屋的产权证是新证。但该房屋的产权证实际上是老证，和新证相比，老证不交营业税，即被告在收中介费时，多收了16076.5元（3700元×79平方米×5.5%）。我到被告处要求退还多收取的钱时，被告让我写下不追究余下6076元的字据后，退还我1万元。被告明明多收了16076.5元，却只愿退还1万元，对我是很不公平的。为此，特诉至人民法院，请求维护我的合法权益。 二被告辩称，三方签订的《房屋买卖协议书》载明原告方向我方支付30800元，由我方代办产权过户、贷款等手续。多不退，少不补。我们是按照新证收的钱，结果办证时发现是老证。经与原告友好协商，退给原告1万元，原告承诺不再追究余下的6076元。因此，原告的诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告经被告城建经纪中心介绍购买位于遵义市汇川区房屋。原告、被告城建经纪中心和售房人郑群生签订的《房屋买卖协议书》载明由原告支付30800元给城建经纪中心，由城建经纪中心代办过户、贷款等手续。多不退，少不补。被告城建经纪中心是按照新证收取的费用，在办理过户手续的过程中发现房屋是老证。由于老证要比新证少交营业税。经原、被告协商，由被告退还1万元给原告。原告向被告出具了载明“税费纠纷不再追究，税从此两清。”的收条。 以上事实，有原、被告的陈述，房屋买卖协议书、补充协议、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》笼统地记载原告支付30800给被告，由被告代办过户手续。未区分被告应得的中介费金额和被告代交的税费数额。在办理产权过户手续的过程中发现房屋是老证后，原告与被告城建经纪中心协商，由被告城建经纪中心退还1万元。原告郑梅花出具收条承诺“税费纠纷不再追究，税从此两清”。该行为可视为情势变更后，双方变更合同了原内容，其余代交税费之外的费用为中介费。并且，该行为尚未撤销，也没有证据显示系无效民事法律行为。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”的规定，对于原告郑梅花要求退还余下多收费用的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 驳回原告郑梅花的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑梅花负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判长  卢方林 二〇一七年十二月十二日 书记员  李林蔓
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执恢127号申请人陈富昌，男，汉族，生于1965年3月13日，河南省禹州市人，住禹州市。被执行人习水县干坝子煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇。法定代表人：周志国。本院在执行陈富昌等与被执行人习水县干坝子煤矿有限公司民间借贷纠纷执行34案中，遵义市中级人民法院受理了习水县干坝子煤矿破产申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执98号等34案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  石建军审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一七年十二月十九日书记员  刘 玲
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂06民终971号 上诉人（原审被告）：杨乔贵，男，1960年4月2日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：利祥凤（系杨乔贵的妻子），女，1975年11月4日出生，汉族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨绍杰，男，1957年5月13日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人杨乔贵因与被上诉人杨绍杰排除妨害纠纷一案，不服上思县人民法院(2016)桂0621民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨乔贵及其委托诉讼代理人利祥凤、陆尚河，被上诉人杨绍杰到庭参加质证并接受询问。本案现已审理终结。 上诉人杨乔贵上诉请求：撤销原审判决，改判驳回杨绍杰的诉讼请求，本案全部诉讼费用由杨绍杰承担。事实和理由：一、关于杨绍杰经营涉案土地的使用权问题。杨乔贵在一审中答辩称，杨绍杰在平标屯并没有承包土地，其强占杨乔贵及杨乔贵胞弟的土地经营种植速生桉，一审法院对此未进行审查。法院在审理本案过程中，有义务对杨绍杰经营涉案土地的权属是否存在争议及其经营权是否具备合法性进行审查，若确实存在争议，则应中止本案的审理，待涉案土地的权属确定后，再审理本案。一审中，杨乔贵提供了涉案土地的土地承包使用权证及其父母的遗嘱书两份证据，证实杨绍杰经营的涉案土地的权属确实存在争议。二、涉案道路从解放前后至上世纪80年代初杨乔贵一家人承包附近土地、责任山，历来是一条宽约1米的小路，系杨乔贵所在的生产队村民上山砍柴、放牛的道路。该条路的两侧系杨乔贵承包经营的土地，约2013年杨乔贵因经营种植甘蔗需要，便使用自己的土地将该条小路扩宽至约2.2米。因此杨绍杰并未缩小了涉案小路的原宽度，不存在任何侵权行为。三、杨绍杰在涉案土地上种植速生桉，无权要求杨乔贵为其提供便利。1、涉案小路历来宽度只有约1米左右，一审法院没有任何依据要求杨乔贵为杨绍杰提供超过原宽度3到4倍的道路，农村耕作道路几乎没有超过2米宽度。2、涉案小路两边系杨乔贵的耕作土地，杨乔贵土地与该小路相邻长约160米，若从现在的约2.2米扩宽到3.5米，杨乔贵将失去约0.4亩面积的土地，严重损害杨乔贵的权益。3、如杨绍杰哪一天因其他经营需要，需要更大道路才能通行，岂不是要求杨乔贵为其提供更大宽度的道路？4、涉案道路目前宽度2.2米，完全足够杨绍杰通行并进行耕作，不能因为杨绍杰为了得到更大的便利，而侵占杨乔贵的土地。 被上诉人杨绍杰答辩称，一、土地权属争议与排除妨害是两个不同的法律关系，以存在土地权属争议为由，要求中止审理排除妨害纠纷案件，缺乏法律依据。二、涉案道路原本有5米宽。三、现涉案道路最宽处为2.2米，最窄处只有1.5米。四、争议路段的长度不到30米，并非杨乔贵所主张的160米。五、涉案道路是几户人耕作通行的道路，也是杨绍杰一家生活出入的唯一道路。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨绍杰向一审法院起诉请求：一、杨乔贵停止侵害，排除妨害，恢复道路原状；二、杨乔贵赔偿杨绍杰因杨乔贵人为导致杨绍杰40多亩按树林拖延施肥而造成的经济损失；三、本案诉讼费由杨乔贵承担。 一审法院认定事实：杨绍杰在上思县在妙镇有生村平标屯建有住房，杨乔贵在杨绍杰房屋的东面经营有土地一块，现种植甘蔗，与该土地北面相邻处有道路一条，该道路通往杨绍杰房屋及其所经营的林地，自杨乔贵甘蔗地北面排水沟起，路面有2.2米宽，现杨绍杰以杨乔贵所挖排水沟妨害了其正常通行并影响其林业的运输经营，请求杨乔贵停止侵害，排除妨害，恢复道路原状，并赔偿其经济损失。 一审法院认为，相邻通行关系应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。杨乔贵在杨绍杰生产、生活通行的道路上所挖水沟给杨绍杰的生产、生活造成了不便，杨乔贵应排除妨碍，保留合理路宽供杨绍杰使用，杨绍杰要求杨乔贵排除妨碍的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于杨绍杰要求杨乔贵赔偿因妨害行为造成其40多亩桉树延误施肥所产生的经济损失。虽然杨乔贵的妨害行为给杨绍杰生产带来了不便，但经一审法院现场勘查，通往杨绍杰林地的路面宽2.2米，杨绍杰完全可以使用其他方法进行施肥，杨乔贵的妨害行为并不是导致杨绍杰桉树延误施肥致使其造成经济损失的必然原因，所以对杨绍杰要求杨乔贵赔偿因妨害行为造成杨绍杰经济损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、杨乔贵在上思县在妙镇有生村平标屯（位于杨绍杰房屋东面）经营的土地北面保留3.5米宽道路供通行；二、驳回杨绍杰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由杨乔贵负担。 本院二审期间，上诉人杨乔贵向本院提交如下证据：《扩大路面公证人证言》，证明2014年周海高和杨绍杰承包速生桉拓宽道路，挖到了杨乔贵甘蔗地，路面大约长500米。经质证，被上诉人杨绍杰认为该证据不具有真实性，因周海高未到庭，不能证明是周海高本人出具的。本院认为，该份证据的本质是证人证言，证人未到庭接受质证，不予采纳。双方当事人对一审判决查明事实均无异议，本院予以确认。 本院认为,杨乔贵主张杨绍杰是否有土地承包经营资格存在争议，应中止审理本案，待土地权属确定后再审理本案。杨绍杰在上思县在妙镇有生村平标屯建有住房居住，并经营林地多年，其起诉要求停止侵害，排除妨害，恢复道路原状，属于人民法院民事诉讼受案范围，应予审理。杨乔贵要求本案中止审理的事由，缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，杨乔贵在杨绍杰生产、生活通行的必经道路上所挖水沟，确实给杨绍杰的生产、生活造成了不便，杨绍杰要求杨乔贵排除妨碍的请求，于法有据。一审判决杨乔贵在上思县在妙镇有生村平标屯（位于杨绍杰房屋东面）经营的土地北面保留3.5米宽道路供通行，并无不当，本院予以维持。 综上所述，杨乔贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（杨乔贵已预交）,由杨乔贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 静 审判员 禤汉奇 审判员 刘帅武 二〇一七年十二月二十七日 书记员 谢馨仪 附：本案判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初2387号原告：杨某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：刘某1，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：马某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘某2，公民身份证号码×××，住址同上。原告杨某诉被告马某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法由审判员杜海泉、周娜、人民陪审员潘春梅组成合议庭公开开庭进行审理，原告杨某及委托代理人刘某1到庭参加了诉讼，被告马某、刘某2经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨某诉称，2011年10月11日，被告向原告借款130000元，约定月利率2.5%，中途被告给付原告12个月利息38000元，从2011年10月11日之后被告承诺给付，但至今仍分文未付，后又查明被告马某与刘某2系夫妻关系，原告认为被告已严重侵犯了原告的正当权益，故原告诉至法院。判令被告给付原告借款本金130000元，及从2011年10月11日到至2017年10月11日按月利率2%计算的利息187200元，减去已支付的利息38000元，为149200元。本利合计279200元。并请求借款本金130000元从2017年10月12日起至借款本息还清之日止按月利率2%计算的利息。2.本案诉讼及保全费用由被告承担。被告马某、刘某2未答辩。经审理查明，原、被告是亲戚关系，2011年3月份被告马某向原告借款80000元、2011年10月份借款50000元，2011年10月11日在借款单上给原告签写：今借到杨某现金130000元，月利率2.5%。马某签名，刘某2未签名。借款后共给付原告利息38000元。原告请求二被告给付借款本金130000元及利息149200元，本利共计279200元；借款本金130000元从2017年10月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。由被告承担诉讼费。提供鄂尔多斯市民政局婚姻登记信息，证明马某、刘某2系夫妻关系，并由刘某2承担给付责任。以上查明的事实有：借款单、民政局登记信息、内蒙古法制报人民法院公告（2017年9月19日）、庭审笔录在案予以佐证。本院认为，原、被告借贷事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告杨某请求被告给付借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。该笔借款借据上虽无马某妻子刘某2签字，但刘某2未能提供该笔借款与其无关的证据，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。刘某2应当承担向原告杨某还款的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告马某、刘某2于本判决生效后十日内给付原告杨某借款本金130000元，利息149200元，本利共计279200元及借款本金130000元从2017年10月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。二被告互负连带给付责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元，由被告马某、刘某2承担。于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  杜海泉审 判 员  周 娜人民陪审员  潘春梅二〇一七年十二月二十五日书 记 员  袁 瑞
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1492号 申请执行人：饶方文，男，1964年11月1日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：刘国洪，男，1962年2月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 本院在执行饶方文申请执行刘国洪民间借贷纠纷一案中，经对被执行人财产进行“四查”，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取相应执行措施：纳入失信名单、限制高消费令、决定司法拘留，并将上述情况告知申请执行人。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈刚刚 人民陪审员  娄义江 人民陪审员  王维湘 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  胡露萍
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1340号 申请执行人孙尚明与被执行人贵州菁华置业有限公司合同纠纷一案，被执行人贵州菁华置业有限公司已履行执行依据确定的全部义务，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1340号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一七年十二月十九日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执恢119号申请人陈富昌，男，汉族，生于1965年3月13日，河南省禹州市人，住禹州市。被执行人习水县干坝子煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇。法定代表人：周志国。本院在执行陈富昌等与被执行人习水县干坝子煤矿有限公司民间借贷纠纷执行34案中，遵义市中级人民法院受理了习水县干坝子煤矿破产申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执98号等34案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  石建军审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一七年十二月十九日书记员  刘 玲
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂06民终941号 上诉人（原审原告）：倪铭，男，1973年7月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：广西松沅金花茶研发有限公司。住所：广西防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路**。统一社会信用代码：914506006976097551。 法定代表人：马靖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（原审被告）：陈丹丹，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：鹰皇商务科技有限公司。住所：湖南省长沙高新开发区麓枫路**晶源电子科技有限责任公司检测中心****。统一社会信用代码：91430100780883800M。 法定代表人：骆昊霆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马燕，女，该公司员工。 上诉人倪铭因与被上诉人广西松沅金花茶研发有限公司、鹰皇商务科技有限公司确认合同无效纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人倪铭于2017年12月18日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人倪铭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人倪铭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3584元（上诉人倪铭已预交），减半收取1792元，由上诉人倪铭负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 崔 静 审判员 禤汉奇 审判员 刘帅武 二〇一七年十二月二十日 书记员 谢馨仪
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更921号  罪犯张希同，男，1987年出生。 广东省广州市天河区人民法院于2012年5月18日作出（2012）穗天法刑初字第850号刑事判决，以被告人张希同犯票据诈骗、虚报注册资本罪，判处有期徒刑十二年（刑期自二〇一〇年十月十三日起至二〇二二年十月十二日止），并处罚金55000元。广东省广州市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）穗忠法刑二终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）兵二刑执字第00875号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑10个月，刑期执行至二〇二一年十二月十二日止。罪犯张希同于2013年6月16日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯张希同确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月13日在新疆生产建设兵团第二师且末监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱民警王新贤、王龙阁出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯张希同在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：政治84分，文化81.6分，技术78.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张希同自2015年6月21日至2017年6月20日，获月改造积极分子24次，思想奖分10分，劳动奖分127.7分，累计奖分137.7分，两年平均出勤100%，工效106%，连续获得监狱级改造积极分子4次，表扬4次，记功1次。本次履行罚金20000元，原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张希同在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张希同减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二一年五月十二日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月十三日 书记员  黄园园
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终1319号上诉人（原审被告）：河南科兴建设有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环路29号楼13层1317-1322室。法定代表人：董海丝，该公司董事长。委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘买栓，男，1970年3月30日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙建林，男，1963年6月30日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人河南科兴建设有限公司（以下简称科兴公司）因与被上诉人刘买栓、孙建林劳务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。科兴公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回刘买栓对该公司的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由刘买栓、孙建林承担。事实和理由：一、刘买栓起诉超过了诉讼时效，应驳回其诉讼请求。二、一审诉讼程序违法。一审中该公司要求通知刘买栓本人到庭，且申请对欠条上孙建林签名进行司法鉴定，一审法院均未准许。三、一审判决认定事实错误。本案劳务协议形成时孙建林与该公司没有任何关系，内部承包协议签订在后，欠条形成时孙建林已经离开工地。刘买栓的劳务费应当由孙建林支付。四、一审判决缺乏证据。本案工程所有民工的工资早已全部解决完毕，刘买栓作为“公司高管”，不可能把自己工资遗漏。刘买栓辩称，本案并未超过诉讼时效，第一次诉讼是2016年1月15日，一审认定事实清楚，孙建林是工程的实际管理人，其与科兴公司关系明确。刘买栓向一审法院起诉请求：要求科兴公司、孙建林共同支付刘买栓工资款4万元。一审法院认定事实：科兴公司承建鹤壁职业技术学院3、4、8号实训楼，科兴公司指派工地实际负责人、施工人孙建林。孙建林代表科兴公司与马善春（马新田）、刘买栓签订了劳务协议，协议签订后，马善春、刘买栓履行了劳务协议约定的劳务，但科兴公司未支付劳务费。2014年2月19日，孙建林为刘买栓出具欠条一张，内容为“欠刘买栓在职业技术学院工资人民币肆万元整（40000），科兴建设公司职校项目部孙建林，2014年2月19日”。因科兴公司拒不支付劳务费4万元，故诉至法院，为此成讼。一审法院认为，孙建林代表科兴公司与马善春、刘买栓签订了劳务协议，刘买栓为施工提供了劳务，科兴公司应向刘买栓支付劳务费用。孙建林作为工地实际施工人，代表科兴公司向刘买栓出具的劳务费欠条合法有效，对刘买栓要求科兴公司支付劳务费4万元的诉请，予以支持；因孙建林出具劳务费欠条的行为系职务行为，对刘买栓要求孙建林支付劳务费的诉请，于法无据，不予支持。劳务费欠条系2014年2月19日出具，刘买栓2016年1月15日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼要求孙建林、科兴公司支付下欠劳务费，未超出法律规定的诉讼时效，科兴公司认为刘买栓诉请已超过诉讼时效的抗辩主张，不能成立。判决：一、科兴公司于判决生效之日起十日内向刘买栓支付劳务费4万元；二、驳回刘买栓的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院传唤刘买栓本人到院接受了询问。本院依法确认一审判决认定的案件事实。本院认为，一、结合一审卷宗所附刘买栓起诉状落款时间为2016年1月8日和2016年1月15日人民法院诉讼费收据，可以确认刘买栓向人民法院主张权利的时间最迟为2016年1月15日，并未超过诉讼时效。刘买栓并未怠于行使其权利，人民法院何时受理其案件，不能影响当事人合法权利的实现。二、二审期间本院传唤刘买栓到院就有关情况接受了询问，并向本院提交了劳务协议及欠条原件，上面均有孙建林签字及指印。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承当举证不能的法律后果。”故科兴公司在二审中提出司法鉴定申请，本院不予准许。三、依据劳务协议及欠条内容，可以确知刘买栓主张的欠付工资为职业技术学院工程项目，而科兴公司职业技术学院项目的负责人就是孙建林，该公司与孙建林之间何时订立书面承包协议，并不能否定刘买栓为该项目提供劳务的事实。因此，一审法院判决科兴公司依据孙建林出具的欠付工资款凭证直接支付刘买栓工资款，并无不当。综上所述，科兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由河南科兴建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一七年十二月十二日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更628号罪犯杨通远，男，1976年7月23日生，侗族，小学文化，农民，贵州省三穗县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省三穗县人民法院于2014年3月18日作出（2014）穗刑初字第18号刑事判决，以被告人杨通远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决生效后于2014年4月15日交付执行。刑期自2013年10月15日起至2021年10月14日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报请本院审理，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨通远在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑6个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨通远符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨通远在服刑期间，2014年7月至2017年3月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个）。2014年10月16日因赌博被处以禁闭处罚。本院认为，罪犯杨通远在服刑期间，虽然能够积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，但其在2014年10月16日参与赌博被处罚，没有认真遵守法律法规及监规、接受教育改造，不能认定为确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯杨通远不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初2252号原告：罗雄，男，1995年8月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧琴，贵州舸林（赤水）律师事务所实习律师。被告：高先波，男，1985年1月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。第三人：邹振华，男，1992年11月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。委托诉讼代理人：王显兰，1994年5月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，无业，住桐梓县，系邹振华之妻。第三人：付敏，男，1969年4月29日出生，汉族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。原告罗雄与被告高先波，第三人邹振华、付敏合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。依法由审判员李玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗雄及其委托诉讼代理人申海松、高慧琴，第三人邹振华委托诉讼代理人王显兰到庭参加了诉讼。被告高先波、第三人付敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗雄向本院提出诉讼请求：1、判令高先波向罗雄支付投资款52500元；2、本案诉讼费由高先波负担。事实及理由：第三人付敏将务川县三车道汽车美容中心转让给罗雄、高先波及邹振华，转让价款共计480000元。罗雄、高先波及邹振华约定，由邹振华出资240000元占50%股份，罗雄、高先波各出资120000元各占25%股份。之后，邹振华向付敏支付了240000元投资款，罗雄支付了107500元，高先波支付了67500元，现罗雄和高先波共欠付敏转让款65000元。因高先波拒绝支付其应出资的款项，第三人付敏起诉罗雄，罗雄与付敏达成协议，由罗雄暂替高先波支付其应支付的52500元投资款。为维护罗雄合法权益，诉至法院，提出诉状之请。高先波未作答辩。邹振华书面述称，对罗雄诉状中所诉事实无异议。2015年7月30日，本人欲收购务川三车道汽车美容中心法人付敏的25%股份，但该汽车美容中心的三个股东决定将该中心股份以480000元全部转让于本人，因本人资金不足，而当时在三车道汽车美容中心上班的罗雄有意入股，其也没有那么多资金，于是罗雄打电话给高先波询问其是否有意入股。高先波到该汽车美容中心考察后，与本人、罗雄达成合伙协议，由罗雄、高先波各占25%的股份，剩余的50%股份由本人持有。之后在2015年8月1日，与付敏签订了转让协议，按照约定本人已向付敏全额支付所占股份份额转让款240000元。付敏书面述称，2015年本人与周大勇合伙经营务川三车道汽车美容中心，由于本人又在跑旅游车无时间管理该中心，决定将本人的四分之一股份转让出去。恰好当时店内员工邹振华愿意按480000元价格接手该中心一半的股份，本人与该中心股东周大勇商量了以后，周大勇要求一并转让，不愿意只转让一半的股份。于是，我们就问当时也在该中心上班的员工罗雄是否有意接手剩下的一半股份，罗雄说他本人没有能力单独接手一半的股份，他的一个亲戚（高先波）想接手该中心的股份。因为罗雄是店内员工，我们知道他没有什么钱，就给了他们如下优惠：1、转让总价格为450000元，比邹振华便宜30000元；2、他们没有钱，我们协助他向信用社贷款100000元。之后，经过协商，高先波愿意和罗雄合伙接手该中心一半的股份折价225000元，接手价格各占一半即112500元。达成口头协议以后，我方同意罗雄与高先波的转让款先由高先波支付60000元的定金，余款在一个月内由罗雄在信用社贷款和高先波筹款来付清。转让协议是2015年7月31日签订的，协议定于2015年8月1日生效，在协议上，我们只是与罗雄和邹振华签订，高先波作为合伙人没有在协议上签字。在签订协议时，为了不让邹振华知道我们给罗雄和高先波的转让款已优惠，转让协议中，我们仍按480000元的转让价写的。签订协议后，第二日邹振华就付清了他的240000元，之后一个月不到的时间，罗雄在信用社贷款了100000元支付给我，而高先波的欠款经我们多次催收均未果。罗雄、高先波应付三车道转让款共计225000元，已支付160000元，尚欠65000元，其中罗雄为12500元，高先波为52500元。根据到庭当事人庭审陈述，罗雄出示的《合作协议》、（2017）黔0326民初1612号民事调解书、《三车道汽车美容中心店面转让协议》、第三人邹振华、付敏的书面陈述及周大勇的证人证言，本院认定事实如下：位于务川自治县的“三车道汽车美中心”原系付敏与案外人周大勇共同经营，付敏系该美容中心法定代表人。邹振华、罗雄系该中心员工。2015年，付敏、周大勇决意将该中心全部转让，邹振华、罗雄均有意共同购买，但罗雄个人无力购买，遂与高先波商议，共同出资购买。2015年8月1日，经转让方与受让方商议，邹振华以转让款240000元取得该中心一半经营权，罗雄、高先波以转让价款225000元共同取得该中心另一半经营权。罗雄、邹振华与付敏签订转让协议后，邹振华按约已支付240000元转让款，罗雄已支付100000元，高先波已支付60000元，同日罗雄以其名义向付敏出具欠条一张，承诺剩余转让款在2015年9月1日前付清。因经营不善，现邹振华、罗雄、高先波已将该中心转让他人。另查明，2017年，付敏持罗雄于2015年8月1日出具的欠条诉至本院，向罗雄主张剩余未支付的转让款65000元，经本院组织调解，双方于2017年10月18日达成调解协议，罗雄于2018年6月30日前支付该笔欠款。本院认为，邹振华、罗雄、高先波三人在平等、自愿的基础上合意收购三车道汽车美容中心，并对各自所占投资份额口头进行了明确约定，共同出资、合伙经营，三方合伙关系成立。邹振华已按约定份额向转让方支付了价款，罗雄、高先波也应在付敏给定的优惠价即450000元下，按比例支付225000元。其中，罗雄已支付100000元，高先波已支付60000元，因出具给付敏的欠条系罗雄名义出具，付敏向罗雄主张剩余欠款65000元于法有据，罗雄在履行支付义务后，有权向高先波主张代其支付的部分即52500元。高先波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据对其抗辩主张予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，高先波抗辩与罗雄无合伙关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，故双方之间合伙关系成立，高先波应向罗雄支付出资款52500元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高先波于本判决生效之日起五日内向原告罗雄支付52500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计550元，由被告高先波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一七年十二月二十日书记员  刘 莎
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2017）琼0271行审120号申请执行人三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。法定代表人唐和良，处长。委托代理人杨苗苗，三亚市道路运输管理处工作人员。被申请执行人王德明，男，1963年5月15日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。申请执行人三亚市道路运输管理处依据2017年3月3日作出的三道运罚(2017)第4602110191号《三亚市道路运输行政处罚决定书》,于2017年12月13日向本院申请强制执行，请求强制被申请执行人王德明履行三道运罚(2017)第4602110191号《三亚市道路运输行政处罚决定书》。本院认为,申请执行人作出的三道运罚(2017)第4602110191号《三亚市道路运输行政处罚决定书》，以被申请执行人非法从事道路客运经营对其作出罚款40000元的行政处罚,事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人已向被申请执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被申请执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：对申请执行人三亚市道路运输管理处于2017年3月3日作出的三道运罚(2017)第4602110191号《三亚市道路运输行政处罚决定书》，准予执行。案件受理费50元,由被申请执行人王德明负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 黄泽贤审判员 徐闻悦 二〇一七年十二月十八日书记员 蒲清青附：相关法律条文中华人民共和国行政强制法第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执2046号 申请人：曹煜艺，男，汉族，1971年11月生，贵州省桐梓县人，贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：何俊一，男，汉族，1982年2月生，贵州省桐梓县。 本院在执行曹煜艺与何俊一借款合同纠纷一案中。经过三次“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执2046号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月二十一日 书记员  胡露萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0302执1581-4号 申请执行人：税安勇，1978年11月9日出生，住遵义市汇川区。 被执行人：樊静萍，1962年7月26日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人：沈静忠良一，1985年1月19日出生，住址同上。 案外人：沈忠利，1962年5月26日出生。 买受人：肖莉，女，1975年2月6日生，汉族，遵义市人。 本院在执行税安勇申请执行樊静萍、沈静忠良一民间借贷纠纷一案中，于2017年12月18日在司法拍卖网上拍卖了樊静萍、沈忠利所共有的位于遵义市红花岗区车库（产权证号：20××02），2017年12月19日买受人肖莉以157600元购得此车库。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下： 一、樊静萍、沈忠利所共有的位于遵义市红花岗区车库（产权证号：20××02）车库的所有权归买受人肖莉所有；位于遵义市红花岗区车库（产权证号：20××02）的所有权自本裁定送达买受人肖莉时转移。 二、买受人肖莉（身份证号码5221011975××××××××）可持本裁定书到相关登记管理机构办理位于遵义市红花岗区车库（产权证号：20××02）的过户登记手续，并登记在肖莉名下。 三、解除本院对樊静萍、沈忠利所共有的位于遵义市红花岗区车库（产权证号：20××02）的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓厚羿 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一七年十二月二十七日 书记员  周恒霁
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初11959号原告：谭术良，男，1963年5月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人李木梓，天津木梓律师事务所律师。被告：罗晓光，男，1984年12月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司。主要负责人王国良，总经理。委托诉讼代理人庞欣悦、刘树旺，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。主要负责人王彤宇，经理。委托诉讼代理人张爱兰，河北天纵律师事务所律师。原告谭术良与被告罗晓光、天安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李木梓,被告天安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人庞欣悦,被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托诉讼代理人张爱兰到庭参加了诉讼，被告罗晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失139459.74元；2、诉讼费用由原告承担。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称,事故车辆主车津Ａ×××××在其公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，要求扣除无责方赔偿限额后同意在合理合法范围内赔偿原告损失。鉴定费、诉讼费不同意赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司,事故车辆主车津Ａ×××××在其公司投保商业三者险一份，限额1000000元，并投保了不计免赔，挂车未在其公司投保，同意在交强险赔偿范围外按照30%的责任比例赔偿。被告罗晓光未答辩。本院经审理认定事实如下:2016年5月8日5时40分，原告驾驶津Ａ×××××号津Ｂ×××××号大货车,沿津围公路自南向北行驶至路口左转弯,遇对行侯建业驾驶津Ｒ×××××号货车,两车相刮,造成车辆损坏。约半个小时，双方协商拍照后，欲将车辆移动至不妨碍交通的地方。原告由车门上车准备开车时，遇罗晓光驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号货车驶来，津Ａ×××××号打开的车门与津Ａ×××××货车相接触，并将原告挤压，造成双方车辆损坏，原告受伤。经交警大队认定，第一次事故原告负事故全部责任，侯建业无责；第二次事故，原告负主要责任，罗晓光负次要责任。原告到医院住院治疗。经鉴定：原告评定9级伤残；原告误工期为90天，营养期为60日，护理期限为60日。原告被抚养人有其父谭景锡，1934年3月19日出生；其母张淑英，1935年12月28日出生；其父母共有子女5人。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在二被告保险公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告开支的鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。原告主张就医交通费1000元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为800元。原告主张其妻崔淑敏的被扶养人生活费证据不足，本院不予支持。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司要求扣除无责方赔偿限额，因其与本案不是同一起事故，故本院不予支持。经本院核实确认原告损失为：医疗费36505.85元，住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、伤残赔偿金80304元（20076元/年×20年×20%），精神损失费10000元，误工费10336.5元（114.85元/天×90天），护理费6891元（114.85元/天×60天），营养费3000元（50元/天×60天）。被抚养人生活费其父谭景锡3182.4元（15912元/年×5年×20%/5人），其母张淑英3182.4元（15912元/年×5年×20%/5人），交通费800元，鉴定费3000元，共计158902.15元。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元,于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人帐户（开户名：谭术良，开户行：中国邮政储蓄账户：62×××65）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失11670.65元[（158902.15元－120000元）×30%]，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人帐户（开户名：谭术良，开户行：中国邮政储蓄账户：62×××65）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元（已减半,原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇一七年十二月十五日书记员  金朝辉附：㈠本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执1176号申请执行人王迎，男，1970年2月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人王正林，男，1977年10月8日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人黄成业，男，1986年12月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初901号民事判决书，受理王迎申请执行王正林、黄成业借款合同纠纷一案。于2017年12月5日向被执行人王正林、黄成业送达了执行通知书，责令其履行下列义务：由被执行人王正林、黄成业给付申请执行人王迎人民币40,000元，承担案件受理费400元、执行费500元。本案在执行过程中，因被执行人王正林正在服刑中，经申请执行人王迎与被执行人黄成业协商达成如下分期履行的和解协议：由被执行人黄成业从2018年12月30日起每年支付6,000元给申请执行人王迎，直至付清40,400元（含案件受理费400元）为止。因和解期履行期限较长，和解履行期间申请执行人王迎自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2017）黔0327执1176号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曾德成二〇一七年十二月八日辅助法官钱省旭书记员  付 雄
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更637号罪犯杨再国，男，1967年12月5日生，土家族，初中文化，农民，贵州省沿河土家族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2005年4月7日作出（2004）铜中刑初字第117号刑事判决，以被告人杨再国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失14241.5元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金2000元。杨再国不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2005年7月5日作出（2005）黔高刑一终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准死刑缓期二年执行。判决生效后于2005年8月2日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）黔刑执字第145号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2010年9月6日作出（2010）黔刑执字第747号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年1月14日作出（2013）铜中刑执字第73号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；又于2015年7月15日作出（2015）铜中刑执字第364号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利七年不变。罚金2000元不变。刑期自2010年9月6日起至2025年6月5日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报请本院审理，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨再国在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑7个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨再国符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨再国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年12月至2017年1月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个）。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯杨再国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，其财产型判项又未履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯杨再国减去有期徒刑6个月。剥夺政治权利七年不变。罚金2000元不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期自2010年9月6日起至2024年12月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15194号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：曾玉莲，住广西南宁市青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告曾玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执966号之一移送执行部门佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人佛山市凯越化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景一路37号三座1001房，组织机构代码：91440604760649240J。法定代表人甄贤厂。关于本院刑事审判第二庭移送执行佛山市凯越化工贸易有限公司（以下简称凯越公司）走私普通货物罪一案,本院作出的（2016）粤06刑初163号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被告凯越公司犯走私普通货物罪，判处罚金300万元[冻结的凯越公司资金129325.45元（开户行：汇丰银行广州分行，户名：甄初贤，账号：62×××50），予以没收，折抵罚金。剩余罚金2870674.55元，应在判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳，如未按期缴纳，扣押被告凯越公司的化工原料252桶，依法处置后折抵罚金，但以该罚金数额为限]。因凯越公司未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，移送执行的金额为300万元。本院于2017年9月26日立案执行。在执行过程中，本院向凯越公司发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但凯越公司逾期未予履行。本院依职权对凯越公司的财产状况进行查控，扣划凯越公司的银行存款共计129691.58元。经查，凯越公司走私的化工原料46桶和其余化工原料252桶均被广州海关佛山缉私分局扣押。本院于2017年10月12日和2017年11月2日分别致函广州海关佛山缉私分局，协商对上述化工原料的处理方式，广州海关佛山缉私分局函复本院，为提高执行效率，由其依法处置凯越公司的46桶走私化工原料后将所得价款直接上缴国库，并由其将另外252桶化工原料依法处置后，将所得价款交由本院依法处理。除此之外，未发现凯越公司还有其他财产可供执行。本院已将凯越公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为，因未发现凯越公司有财产可供执行，本案应终结本次执行程序，发现凯越公司有可供执行的财产时，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执966号案终结本次执行程序。本院发现凯越公司有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年十二月二十七日法官助理彭钰书记员  潘婉君
察哈尔右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0926执16号 申请执行人牛小竹，公民身份号码1***，女，汉族，1966年3月5日出生，现住河北省石家庄市***。 申请执行人牛会龙，公民身份号码1***，男，汉族，1988年7月10日出生，现住河北省石家庄市***。 申请执行人霍金荣，公民身份号码1***，女，汉族，1941年5月5日出生，现住河北省石家庄市***。 被执行人周俊宝，公民身份号码1***，男，汉族，1972年10月2日出生，现住***。 本院在执行申请执行人牛小竹，牛会龙，霍金荣与被执行人周俊宝机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人周俊宝暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  李福喜 审判员  刘志国 二〇一七年十二月二十六日 书记员  邓利芳
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内2525执700号 申请人东乌珠穆沁旗华融小额贷款有限责任公司 法定代表人王华，职务：董事长。 委托代理人杨志仁 被执行人东乌珠穆沁旗鑫地资源开发有限公司 法定代表人郑宏伟，职务：董事长。 被告河北滦水实业有限责任公司 法定代表人郑宝海，职务：董事长。 本院在执行东乌珠穆沁旗华融小额贷款有限责任公司与东乌珠穆沁旗鑫地资源开发有限公司、河北滦水实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人东乌珠穆沁旗鑫地资源开发有限公司、河北滦水实业有限责任公司暂无可提供执行的财产，申执行人亦未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴根那 审判员  任迎春 审判员  高世民 二〇一七年十二月二十日 书记员  宋布尔
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申第2933号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑国华，男，1944年3月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：聂建华，男，1984年8月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘锐，男，1990年1月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 原审第三人：郑炜，男，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 再审申请人郑国华因与被申请人聂建华、刘锐民间借贷纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑国华申请再审称，本案借款系聂建华向郑国华所借而非向郑炜所借，虽然郑国华和聂建华并不是很熟悉，但郑国华是通过郑炜公司的员工吕亮介绍才同意把钱借给聂建华的，且案涉借条已明确载明出借人为郑国华。聂建华于2014年11月5日向郑炜转账507500元与本案无关，聂建华与郑炜之间一直有多笔经济往来，聂建华在2014年11月5日向其转账的507500元是归还郑炜与聂建华之间的借款。原一、二审判决并未完全查明案件的真实情况，据以判决的理由缺乏证据佐证也不符合案件事实。综上，郑国华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院经审查认为：（一）关于案涉借款的出借人。原判认定案涉借款系聂建华向郑炜所借而不是向郑国华所借，并无明显不当。理由如下：1.借款时，郑国华与借款人聂建华、担保人刘锐并不熟悉，在出借款项时也未与聂、刘碰面，借款系郑国华儿子郑炜公司绰号“毛驴”的员工经办，聂建华及刘锐在借条上签名时借条中的出借人栏为空白，出借人“郑国华”系“毛驴”所写，可见郑国华与聂建华并未就该笔借贷形成合意；2.2014年10月31日至2015年5月，聂建华频繁向郑炜汇款，且汇款总额较大。在聂建华有还款能力的这段期间，郑国华并未向聂建华催收，却在未收到本息一年后去向担保人刘锐催收，与常理亦不符。（二）关于借款是否归还。聂建华于2014年11月5日向第三人郑炜转账507500元，利息与本案借条上约定的借款利率（月息7.5%）以及实际借款时间（6天）相吻合，一、二审认定郑国华已还清了借款本息有相应依据。综上，郑国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑国华的再审申请。? （此页无正文） 审判长  范启其 审判员  孙光洁 审判员  王 丽 二〇一七年十二月二十八日 书记员  王雅倩
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2017）闽01刑辖468号 鼓楼区人民法院： 鼓楼区人民检察院指控的被告人肖少翔、陈龙犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一七年十二月八日
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初675号 原告阮丽兰，女，1990年5月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告陈某，女，2016年1月31日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 法定代理人陈诚，男，1990年2月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。系陈某之父。 法定代理人阮丽兰，女，1990年5月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。系陈某之母。 两原告共同委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 两原告共同委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 第三人成都市双流区人民政府西航港街道办事处。住所地：四川省成都市双流区西航港新街**。 法定代表人王敏，主任。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 第三人陈诚，男，1990年2月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 原告阮丽兰、陈某，第三人陈诚与被告成都市双流区人民政府（以下简称双流政府）、第三人成都市双流区人民政府西航港街道办事处（以下简称西街办）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月21日立案受理后，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。原告阮丽兰、陈某及第三人陈诚的委托代理人巫贵江、王自英，第三人陈诚，被告双流政府的法定代表人委派的工作人员扎西拉姆及其委托代理人罗敏、杨洪，第三人西街办法定代表人委派工作人员李载永及其委托代理人罗敏、杨洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阮丽兰、陈某及第三人陈诚诉称，陈诚、陈某属于本次征地拆迁的正常安置对象。根据《珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》规定，阮丽兰属于征地拆迁范围内与正常安置人员具有夫妻关系的配偶，依照政策，阮丽兰属于本次征地拆迁的特殊安置对象。陈诚等三人多次与被告双流政府、第三人西街办协商，并向双流政府、西街办发送了书面的要求拆迁安置的《申请书》，但双流政府、西街办均不予答复，未进行拆迁安置。遂请求法院：1.判令双流政府、西街办对阮丽兰、陈某依法履行补偿安置的法定职责；2.本案的案件受理费由双流政府、西街办承担。 被告双流政府辩称，一、第三人西街办系双流政府的派出机构。西街办对陈诚等三人的《申请书》给予了多次答复，西街办的口头答复不违反法律规定。二、阮丽兰不具有本次拆迁住房安置的正常安置资格，也不属于特殊安置对象。三、陈某不属于本次拆迁正常安置对象和特殊安置对象，对陈某给予住房安置并补偿、补助及奖励等没有政策和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人西街办述称，一、西街办对陈诚等三人的《申请书》给予了多次答复，西街办的口头答复不违反法律规定。二、阮丽兰不具有本次拆迁住房安置的正常安置资格，也不属于特殊安置对象。三、陈某不属于本次拆迁正常安置对象和特殊安置对象，对陈某给予住房安置并补偿、补助及奖励等没有政策和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年初，“珠江路整体项目征地拆迁”启动后，双流区政府的派出机构西街办发布了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置公告》，公告了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》，公示了拆迁范围内住房安置补偿名单。陈诚等三人不在此次征地拆迁住房安置补偿名单公示中。 陈诚等三人于2017年5月2日分别向被告双流政府、第三人西街办发送了《要求拆迁安置补偿申请书》（以下简称《申请书》），主要内容为：一、陈诚、陈某所属集体经济组织在本次征地的宗地范围内，属于征地拆迁公告之日的封户人员，陈诚、陈某属于征地拆迁范围内具有集体经济组织分配权利的在籍人员。故陈诚、陈某属于本次征地拆迁的正常安置对象。二、根据《珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》规定，阮丽兰属于征地拆迁范围内与正常安置人员具有夫妻关系的配偶，未享受过政策性住房福利和征地拆迁住房、货币安置，依照政策，阮丽兰属于本次征地拆迁的特殊安置对象。申请双流政府、西街办具体实施对阮丽兰、陈某的拆迁安置，依政策给付阮丽兰、陈某补偿、补助及奖励等费用。双流政府、西街办未对陈诚等三人的《申请书》进行回复。原告不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《要求拆迁安置补偿申请书》、邮寄单、双府发（2009）30号文件等证据在案为证。 本院认为，2017年初，“珠江路整体项目征地拆迁”启动后，被告双流区政府的派出机构第三人西街办发布了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置公告》，公告了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》。陈诚等三人于2017年5月2日向双流政府、西街办均发送了《申请书》要求对阮丽兰、陈某依政策进行具体安置，依政策给付补偿、补助、奖励等费用。本案中，被告及第三人西街办所举证据不足以证明其收到原告的申请后进行了相关调查处理，应当承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条关于“……尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理”的规定，判决如下： 责令被告成都市双流区人民政府对原告阮丽兰、陈某及第三人陈诚的拆迁安置补偿请求重新作出处理。 案件受理费50元，由被告成都市双流区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 邱方丽 审判员 石俊峰 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一七年十二月二十七日 书记员 张 锐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15219号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：苏央，住青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告苏央物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0211刑初947号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人朱冬，男，1972年12月15日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。因犯故意伤害罪2007年1月16日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑五年，2010年10月21日刑满释放。因吸食毒品，于2016年1月28日被大连市公安局沙河口分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月30日被刑事拘留，2016年8月3日被监视居住，2017年10月20日被刑事拘留，2017年11月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕970号起诉书指控被告人朱冬犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年6月29日晚，公安机关特情人员刘某、李某举报董某（另案处理）涉嫌贩卖毒品线索，并电话联系董某欲购买毒品。董某将此事告诉与其共同租住在一起的被告人朱冬，表示要向朱冬购买冰毒。2016年6月30日凌晨，刘震昊、李文泉来到大连市甘井子区董国军、朱冬的住处后，董某将朱冬的一包透明塑料袋包装的白色晶体交给刘某，又将刘某的200元毒资交给朱冬。经鉴定，案涉透明塑料袋包装的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重0.23克。公诉机关认为，被告人朱冬违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱冬有前科，可以酌情从重处罚；又有特情引诱、自愿认罪、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人朱冬同意适用认罪认罚速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且在具结书上签字，在开庭过程中亦无异议，值班律师为其提供法律帮助，并在其签署具结书时到场见证。主动缴纳罚金人民币2000元。本院认为，公诉机关指控被告人朱冬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，可对被告人朱冬适用认罪认罚从宽制度。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2018年3月15日止。）二、案涉毒品，依法罚没（已罚没）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 金 华二〇一七年十二月二十五日书记员 潘乌蒙本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2017）琼0271行审107号申请执行人三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。法定代表人唐和良，处长。委托代理人杨苗苗，三亚市道路运输管理处工作人员。被申请执行人海口市运输服务公司。住所地海口市南沙路23号交通大厦二楼。法定代表人王赞珲。申请执行人三亚市道路运输管理处依据2017年3月2日作出的三道运罚(2017)第4602110119号《三亚市道路运输行政处罚决定书》,于2017年11月29日向本院申请强制执行，请求强制被申请执行人海口市运输服务公司履行三道运罚(2017)第4602110119号《三亚市道路运输行政处罚决定书》。本院认为,申请执行人作出的三道运罚(2017)第4602110119号《三亚市道路运输行政处罚决定书》，以被申请执行人非法从事道路客运经营对其作出罚款人民币40000元的行政处罚,事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人已向被申请执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被申请执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：对申请执行人三亚市道路运输管理处于2017年3月2日作出的三道运罚(2017)第4602110119号《三亚市道路运输行政处罚决定书》，准予执行。案件受理费50元,由被申请执行人海口市运输服务公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 黄泽贤审判员 徐闻悦 二〇一七年十二月十一日书记员 蒲清青附：相关法律条文中华人民共和国行政强制法第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更777号  罪犯徐江涛，男，1988年1月25日出生，汉族，湖北省宜昌县人，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱服刑。 浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2010年5月14日作出(2010)嘉秀刑初字第128号刑事判决，以被告人徐江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自二〇一〇年一月十五日起至二〇二一年七月十四日止），剥夺政治权利二年，并处罚金300000元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）兵二刑执字第0920号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变,刑期执行至二〇二〇年六月十四日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）兵二刑执字第00880号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至二〇一八年十二月十四日止。罪犯徐江涛于2011年9月10日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯徐江涛确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2017年12月6日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、肖焱铭出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见:该犯在改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯徐江涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.2分，文化86.3分，技术83.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐江涛自2015年7月至2017年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬5次，共获奖分242.3分，出勤100%，工效118%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。本次缴纳罚金2000元，原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐江涛在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐江涛减去有期徒刑八个月(刑期执行至二〇一八年四月十四日止），剥夺政治权利二年改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月六日 书记员  黄园园
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更567号罪犯吕良奎，男，1985年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2014年2月17日作出（2014）黔威刑初字第60号刑事判决，以被告人吕良奎犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月19日作出（2016）黔06刑更181号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。刑期自2013年11月26日起至2020年6月25日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯吕良奎在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬3个，建议对该犯减刑6个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吕良奎符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吕良奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年10月获得改造积极分子（转换表扬3个）。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯吕良奎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯吕良奎减去有期徒刑五个月。罚金7000元不变。（刑期自2013年11月26日起至2020年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 祝 铭审判员 吴晓慧审判员 张金勇二〇一七年十二月十四日书记员 田维旭
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0106民初4100号 原告：长春隆都物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。 法定代表人：金玮。 被告：张大伟，1983年8月14日生，住长春市绿园区。 原告长春隆都物业服务有限公司与被告张大伟物业合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告长春隆都物业服务有限公司的起诉。 案件受理费225元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 乐 二〇一七年十二月二十日 书记员 毕凯凯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)破字第1号之六申请人上海鼎企商贸有限公司管理人。2017年12月18日，上海鼎企商贸有限公司管理人向本院提出申请，称其2017年12月15日拟订的《上海鼎企商贸有限公司破产清算案第一次破产财产分配方案》经债权人会议两次表决仍未通过，请求本院依法裁定。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，“本法第六十一条第一款第十项(即通过破产财产的分配方案)所列事项，经债权人会议二次表决仍未通过的，由人民法院裁定”。经审查，上海鼎企商贸有限公司管理人制作的上述破产财产分配方案，未损害债权人利益，其内容和清偿顺序均符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条第二款、第六十六条之规定，裁定如下：对上海鼎企商贸有限公司管理人制作于2017年12月15日的《上海鼎企商贸有限公司破产清算案第一次破产财产分配方案》，本院予以认可。债权额占无财产担保的债权总额二分之一以上的债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛晓青人民陪审员  马燕侠审 判 员  朱志磊二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡鹤飞附：相关法律条文
敖汉旗人民法院行政裁定书（2017）内0430行审54号申请执行人敖汉旗森林公安局，统一社会信用代码，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区百柳街。负责人张宝华，局长。委托代理人韩某，敖汉旗森林公安局法制室主任。被执行人黄某，男，1954年9月19日出生，身份号码，蒙古族，农民。申请执行人敖汉旗森林公安局因被执行人黄某拒不履行敖森公林罚决字[2016]第02061号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人黄某在未经准许的情况下于2014年11月，在萨力巴乡乌兰召村营子后林地采伐杨树94株，立木蓄积16.36立方米，办理采伐许可证允许采伐蓄积为7.20立方米，采伐株树70株，超采蓄积9.16立方米，超采24株杨树，林木价值2748元，构成滥伐林木。申请执行人敖汉旗森林公安局依法进行了询问、勘查，证明被执行人的违法事实成立，并依法取得了证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定。申请执行人敖汉旗森林公安局依法向被执行人送达了林业行政处罚听证权利告知书。申请执行人敖汉旗森林公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第一款之规定作出了敖森公林罚决字[2016]第02061号林业行政处罚决定书，责令被执行人补种滥伐株数5倍的树木120株；处滥伐林木价值5倍的罚款，计人民币10992.00元。敖汉旗森林公安局将处罚决定书依法送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。后申请执行人向被执行人依法送达了敖森公催字[2017]02104号敖汉旗森林公安局催告书,在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。本院认为，被执行人黄某滥伐林木的事实清楚，申请执行人敖汉旗森林公安局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行敖森公林罚决字[2016]第02061号林业行政处罚决定书中的处罚。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 孙东风审判员 唐洪文人民陪审员 陈宏伟二0一七年十二月十五日书记员 鲍文玲
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀行申968号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘希生，男，1956年8月25日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉田县公安局。 法定代表人：胡国臣，该局局长。 再审申请人刘希生因非法限制人身自由一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终709号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘希生申请再审称，因反映村支书利用职权侵占、贪污、挪用村集体财产据为己有、损公肥私以及违法犯罪等问题一直未得到有关部门的解决，再审申请人无奈自2009年9月15日到首都北京进行投诉，中途被被申请人强行押回并关押十五天之久，并收取扣押居民身份证5年之久，使再审申请人无法向人民法院起诉。玉田县公安局非法拘押信访人，请高院领导查清事实，依法给予公正的判决并赔偿我们各项损失、恢复名誉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。再审申请人所称的被被申请人非法拘禁行为发生在2009年，其于2016年4月才向法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，刘希生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回刘希生的再审申请。 审判长  李学境 审判员  窦淑霞 审判员  张耀庆 二〇一七年十二月十八日 书记员  贾 靖
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0324执774号 申请执行人：赵学伟，男，汉族，出生于1970年2月13日，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。 委托代理人：赵利，女。 被执行人：贵州长富食品股份有限公司。 住所：贵州省遵义市正安县 法定代表人：李长富，男，系该公司董事长。 申请执行人赵学伟与被执行人贵州长富食品股份有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民特150号民事裁定书已发生法律效力。被执行人贵州长富食品股份有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人赵学伟向本院申请执行，请求被执行人支付工资48440，承担申请执行费625元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人赵学伟与被执行人贵州长富食品股份有限公司达成庭外和解协议，申请执行人赵学伟自愿撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2017)黔0324民特150号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈明远 二〇一七年十二月十二日 书记员  程 源
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执786号之一申请执行人：淄博海浪塑胶装饰材料有限公司，住所地：山东省淄博市张店区山泉路98号。法定代表人：张英杰。委托代理人：黄立星，山东中齐律师事务所律师。被执行人：佛山市高明孚顺新材料有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道富湾工业区蓬山路83号勤丰五金包装材料厂内车间一。法定代表人：何成军，经理。关于申请执行人淄博海浪塑胶装饰材料有限公司与被执行人佛山市高明孚顺新材料有限公司仲裁一案,淄博仲裁委员会作出的（2016）淄仲裁字第603号裁决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款344855.60元及仲裁费等。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行。本案在执行过程中，2017年12月5日，申请执行人向本院提交《撤回执行申请书》，称由于申请执行人淄博海浪塑胶装饰材料有限公司与被执行人佛山市高明孚顺新材料有限公司已达成执行和解，并已经履行完毕，故撤回强制执行申请。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人淄博海浪塑胶装饰材料有限公司与被执行人佛山市高明孚顺新材料有限公司达成和解协议，自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：淄博仲裁委员会作出的（2016）淄仲裁字第603号裁决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  吴俊明执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年十二月二十一日书记员  林木桃
院长签字：                       科长签字：                长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）吉0103执1100号 申请执行人王海涛，男，汉族，1986年3月9日出生，身份证号码：2201221986********。 被执行人邢立民，男，汉族，1971年2月16日出生，身份证号码2203811971********。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）吉0103民初2792号民事判决书依法立案执行，执行中我院将被执行人银行存款78790.11扣划至我院，本案执行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2016）吉0103民初2792号法律文书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  王子明 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  刘晓丹
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执286号申请执行人：南丰县天宏实业有限公司，住所地。法定代表人：廖求志，系公司董事长。被执行人：王明亮，男，1970年2月1日出生，汉族，南丰县人，住，本院在执行南丰县天宏实业有限公司与王明亮买卖合同纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询被执行人财产，未查找到有可供执行的财产,且申请人向本院提出撤销申请执行，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1023民初878号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一七年十二月二十五日书 记 员  唐建强
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤15执369号 移送执行部门:本院刑事审判第一庭。 被执行人：沈海花,女，1978年7月19日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。 关于本院刑事审判第一庭移送执行沈海花因犯贩卖、运输毒品罪处没收个人全部财产一案，本院作出的（2013）汕尾中法刑一初字第10号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，沈海花应当被没收个人全部财产。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2017年9月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年10月9日向被执行人沈海花发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人向本院申报无财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人沈海花名下有财产可供执行。2017年10月12日，本院向全国法院网络执行查控系统，对被执行人沈海花名下的银行存款、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人沈海花名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人也向本院申报无财产可供执行，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  张戊财 二〇一七年十二月二十一日 书记员  许飞玲
贵州省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔民终473号 上诉人（原审原告）：贵州天泰能源开发有限公司，住所地：贵州省威宁县观风海镇。 法定代表人：赵高禾，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：马利，女，汉族，1975年5月28日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：雷端英，贵州中创联律师事务所律师。 上诉人贵州天泰能源开发有限公司（简称天泰能源公司）因与被上诉人马利公司证照返还纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民初字第00155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 天泰能源公司上诉请求：1.撤销原判，支持上诉人一审全部诉请；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决采信证据与认定事实矛盾。一审采信上诉人提交的《采矿许可证年检所需要的清单》等资料，忽视清单中规定“年检必须提供采矿许可证原件”及上诉人2014年、2015年未年检的事实，认定上诉人年检未受影响；一审判决书采信毕节市中级人民法院裁定书和本院判决书，却遗漏其所证明的事实：被上诉人财产已于2014年6月9日解封，委托保证合同所涉及的要求赵桂君承担担保费用纠纷已由法院判决生效。上诉人与被上诉人之间不存在任何未解决纠纷，被上诉人无权占有上诉人证照。二、一审判决曲解上诉人陈述、回避协议约定内容本质。上诉人在一审诉状中陈述：“《委托保证合同》约定：被告马利提供的房产被人民法院解封后，被告将反担保款和公司、猴子岩煤矿的产权证件退还给被告”，该陈述源于《委托担保合同》第七条：“本合同在人民法院解封甲方房产之时，同时完清双方的资金、产权证件交接后终止”，一审判决书以“无此项明确约定”为由驳回诉请，有失偏颇。 马利未做答辩。 天泰能源公司向一审法院提起诉讼，请求判决：1、被告马利返还天泰能源公司全部证照（天泰能源公司营业执照正副本、组织机构代码证;下属锅泥沟煤矿采矿许可证正副本、营业执照正副本、组织机构代码证；炉堆子煤矿采矿许可证正副本、营业执照正副本、组织机构代码证）；2、请求判决被告马利承担本案全部诉讼费用。庭审中，天泰能源公司当庭放弃要求被告马利返还该公司营业执照正本的诉请。 马利辩称，1、因原被告之间的担保关系依法成立并生效，原告与马利之间的抵押担保关系未解除，在未偿还马利的债款前，无权要回公司证照。2、公司证照交付于他人用作抵押担保并未影响其年检、年审甚至加入煤炭生产集团。如天泰你院公司出示有效证明证实确需公司证照才能办理年检、年审、加入煤炭生产集团，在不损害被告及其他债权人权益的情况下，被告可协助原告办理。因此，请求人民法院依法驳回天泰能源公司的诉讼请求。 一审法院认定事实：2011年8月16日，以马利作为甲方，赵桂君、赵高禾作为乙方，签订了《委托保证合同》，约定“一、因乙方与贵州登峰炭化型煤有限公司产生的《工矿产品购销合同》纠纷一案，毕节中院以诉讼保全查封了乙方独有的猴子岩煤矿50%股权，经甲乙双方友好协商，甲方自愿将属于自己所有的位于六盘水市钟山区的房产面积1530.51平方米、评估价值为3788.47万元的房产为乙方进行担保财产保全查封。甲乙双方认可该房产的价值为3000万元，乙方按担保物3000万元的价值向甲方支付反担保款。甲方为乙方提供的房产经法院解封后，从解封之日起六个工作日内返还乙方的3000万元反担保款……”，双方还对担保期限、违约责任、违约金及支付方式进行了约定，猴子岩煤矿在合同尾部“乙方”处加盖印章。2011年9月20日，天泰能源公司向被告马利交付了天泰能源公司营业执照副本原件、公司组织机构代码证原件；锅泥沟煤矿采矿许可证正副本原件、营业执照正副本原件、组织机构代码证原件；炉堆子煤矿采矿许可证正副本原件、营业执照正副本原件、组织机构代码证原件。案外人夏梓瀚在《贵州天泰能源开发有限公司抵押物清单》上签名，马利代理人陈述夏梓瀚系马利丈夫，并认可马利收到以上证照的事实。现原告请求被告返还相关证照。 本案的争议焦点是：原告天泰能源公司要求被告马利返还相关证照的诉请是否予以支持。一审法院认为，从原告起诉陈述的事实来看，原告向被告交付相关证照是基于履行马利与赵桂君、赵高禾签订的《委托保证合同》而提供的反担保，被告亦未否认，双方自愿达成的协议未违反法律规定，应尊重当事人的意思自治，故被告持有原告相关证照有合法依据。对于本案中被告现在是否应向原告返还相关证照的问题，首先，原告陈述涉案《委托保证合同》中有明确约定“由被告提供其位于六盘水市钟山区.51平方米的房产为猴子岩煤矿提供诉讼担保（房屋产权证为：钟山区字××）；被告提供的房产被人民法院解封后，被告将公司和炉堆子煤矿、锅泥沟煤矿的证件全部退还给原告”，但从涉案《委托保证合同》内容来看，并无此项明确约定；其次，从原告提供的证据来看，原告方相关煤矿的证照年检年审等也是正常进行的，并无充分证据证明被告持有证照严重影响了原告的正常生产经营活动。综上，对原告请求返还相关证照的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告贵州天泰能源开发有限公司的诉讼请求。案件受理费60元，由天泰能源公司负担。 除对一审查明的事实予以确认外，二审查明：马利因贵州省天泰煤化有限公司威宁县猴子岩煤矿、赵桂君、赵高禾、吕代金未履行担保合同义务起诉至本院，本院经审理作出（2015）黔高民商初字第40号民事判决书，并已生效，判决：“被告贵州省天泰煤化有限公司威宁县猴子岩煤矿、赵桂君、赵高禾在本判决生效后十日内向原告马利支付违约金（违约金计算方式为：以本金3000万元为基数，从2011年8月25日起至2014年6月3日止，以中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍为标准计算）”。该生效判决还未执行完毕。 天泰能源公司、马利未向本院提供新证据。 本院认为，马利应否返还天泰能源公司相关证照前提是本院（2015）黔高民商初字第40号民事判决书判决是否全部执行完毕。根据2011年8月16日马利与赵桂君、赵高禾、吕代金签订的《委托保证合同》第七条：“本合同经双方签字后，人民法院查封乙方财产之日起生效。本合同在人民法院解封甲方房产之时，同时完清双方的资金、产权证据交接后终止”，虽马利的房产已于2014年6月9日解封，但该合同另一终止条件“完清双方的资金”（即马利归还反担保金、赵桂君和赵高禾支付违约金），由于交付反担保金并未实际履行，马利有权基于合同获得因合同相对方违约而应支付的违约金，违约金已由本院（2015）黔高民商初字第40号民事判决书予以确认，但截至本院审理期间，该生效判决还未执行完毕，本院认可马利基于生效判决确定的债权未获履行而留置天泰能源公司相关证照的行为。上诉人诉称无证照原件将影响其年检、年审等公司正常经营活动，但马利在一审中辩称，如果天泰能源公司出示有效证明证实必需公司证照才能办理年检、年审甚至加入煤炭生产集团，在不损害马利及其他债权人债权的情况下，是可以协助该公司办理的。上诉人在正常经营活动中必须要相关证照原件方可办理的事项，可在出具有效证明后与马利协商，由马利协助办理，故上诉人正常经营活动并未产生实质性影响，本院对上诉人该项诉由不予认可。 综上，贵州天泰能源开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由贵州天泰能源开发有限公司负担。 本案为终审判决。 审 判 员  干秋晗 审 判 员  雷 苑 代理审判员  谭董新 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  陈 雁
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0322民督301号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司，住所地：桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，经理。 委托代理人：令狐珊珊，员工。 被申请人：王祥莉，女，1979年3月出生，住桐梓县。 申请人于2017年12月15日向本院提出支付令申请，本院于2017年12月19日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭兰娟 二〇一七年十二月二十一日 法官助理吴永莎 书记员段兴叶
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更625号罪犯严民，男，1973年6月5日生，汉族，小学文化，无业，贵州省印江土家族苗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2015年3月24日作出（2015）铜中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人严民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金2000元。总和刑期十八年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，罚金2000元。连带赔偿附带民事原告人经济损失81811.54元。判决生效后于2015年6月16日交付执行。刑期自2014年9月15日起至2031年9月14日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报请本院审理，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯严民在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，表扬1个，建议予以减刑7个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯严民符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯严民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2016年10月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）；2016年11月至2017年3月获得表扬1个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯严民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产型判项未履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯严民减去有期徒刑6个月。剥夺政治权利二年不变。罚金2000元不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期自2014年9月15日起至2031年3月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
河南省驻马店市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)豫17执异46号 案外人古恩林，男，回族，1966年5月9日出生，住河南省中牟县。 被执行人张学军，男，汉族，1955年11月23日出生，住河南省郑州市中原区。 本院在执行张学军犯贪污、受贿罪涉案财产部分执行中，案外人古恩林2017年9月12日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人古恩林称，案外人原购买德丰园公司开发的10号万乘国际18号楼整层商品房，后案外人支付房款3574680元，2014年8月1日德园公司将4层房屋调换案外人原购买的18楼层房屋，同日将4层房产交付给案外人，并约定了余款交付办法、税费交法、以及租金的收法等。该4层楼房案外人购买且已占有，对该4层楼房查封不妥，请求予以纠正。 经审查查明，2013年11月1日，案外人古恩林与郑州市德丰园实业有限公司（以下简称德丰园公司）签订《商品房买卖合同》，约定德丰园公司将自己开发的位于郑州市10号万乘国际18号楼整层商品房卖给案外人古恩林，房屋单价6400元平方米，案外人支付房款3574680元。后德丰园公司因欠工得瑟程款将该房屋抵给施工方。2014年8月1日，案外人同德丰园协商达成协议，将万乘时代广场4楼房屋，按房屋单价6400元平方米，总价款7468800元出售给案外人，用于调换案外人原购买的18楼层房屋，减去请求人已支付的3574680元，剩余房款3894120元待德丰园公司将房产过户手续完结后7日内由案外人一次性支付，德丰园公司承担过户中产生的各种税费。4层楼房屋出租所得租金自2014年1月1日起由德丰公司代收后支付给案外人。2014年8月1日，德丰园公司将上述房屋交付给案外人，由案外人代收租金，但由于德丰园公司自身税费问题，案外人所购买的房屋至今未能办理过户手续。4层楼房按协议总价款7468800元，已交款3574680元，用3年租金（2014年1月1日至2017年12月31日）折抵房款2807921.98元，还下欠房款1086198.02元，本院两次通知案外人古恩林交剩余房款，但案外人古恩林以按协议办理房产过户的相关税费应有德丰园承担，办理房产过户税费已超过应承担的剩余房款为由，不同意交剩余房款。 另杳明，本院在执行张学军犯贪污、受贿罪涉案财产部分执行中， 本院于2017年8月2日依据本院（2017）豫17执80号之一执行裁定对上述房产进行了查封， 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产其权利排除执行的，其中之一对剩余价款应按照人民法院的要求交付执行，案外人不同意将购房剩余款项交付给人民法院，其要求对标的物解除执行措施的理由，不能支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题的规定》十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人古恩林的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。 审判长  李蔚涛 审判员  程自强 审判员  谭清华 二〇一七年十二月二十六日 书记员  张国甫
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0324执792号 申请执行人：蒋榜海,男,1970年2月19日生,汉族,初中文化，贵州省正安县人，住正安县。 委托代理人：蒋专，住址：贵州省正安县。 被执行人：谢国辉,男，1962年10月26日生,汉族,初中文化，贵州省余庆县人，住余庆县。 申请执行人蒋榜海申请执行被执行人谢国辉劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初58号调解书已发生法律效力。被执行人谢国辉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蒋榜海向本院申请执行，请求被执行人偿还劳务报酬12706元及利息668元，案件受理费100元以及申请执行费102元，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索。另外因被执行人谢国辉下落不明，无法查找，申请执行人蒋榜正要求撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第（一）项“申请人撤销申请的、”《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行”之规定”裁定如下： 终结（2017）黔0324民初58号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明远 审判员  管维东 审判员  简啟福 二〇一七年十二月十二日 书记员  徐 政
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执恢114号 正安县农村信用合作联社、冯佑维： 正安县农村信用合作联社与冯佑维其他案由一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已执行到位50000元。本院已于2017年12月14日将该款转付给正安县农村信用合作联社。至此，正安县农村信用合作联社向本院申请执行的（2016）黔0324民督113号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15230号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：陆光海，住青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告陆光海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更565号罪犯张忠才，男，1966年8月12日出生，汉族，文盲，农民，贵州省大方县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2014年3月7日作出（2014）黔方刑初字第34号刑事判决，以被告人张忠才犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。刑期自2013年11月2日起至2018年11月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯张忠才在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬5个，建议对该犯减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张忠才符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张忠才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年1月获得改造积极分子（转换表扬3个）、2016年2月至2017年3月获得表扬2个。2017年5月24日该犯向本院缴纳了罚金2000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张忠才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张忠才减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年11月2日起至2018年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0322民督287号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司，住所地：桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，经理。 委托代理人：令狐珊珊，员工。 被申请人：张凤锦，女，住桐梓县。 申请人于2017年12月15日向本院提出支付令申请，本院于2017年12月19日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭兰娟 二〇一七年十二月二十一日 法官助理吴永莎 书记员段兴叶
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初8382号原告:天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，地址天津市静海区台头镇幸福村、乡村路南侧。委托代理人：郝江龙，职务：静海台头支行客户经理。被告：天津市静海区台头镇四堡村村民委员会，地址天津市静海区台头镇四堡村。原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行诉被告天津市静海区台头镇四堡村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告:天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行撤回起诉处理。审判员  辛长青二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 洋附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。