新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新01行终113号 上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区大湾北路西5巷**。 法定代表人：雷新军，乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室主任。 委托诉讼代理人：付月华，新疆法爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吐尔洪吐尔孙，男，乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室科员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审原告）：买买提依明斯迪克，男，1944年9月20日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市饮食服务公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审原告）：比丽克孜买买提依明，女，1966年4月17日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市市委统战部退休干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审原告）：阿不都卡德尔买买提依明，男，1970年1月10日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市电视台职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审原告）：帕提曼买买提依明，女，1973年4月19日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市电视台职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室（下称天山区征收办）因与被上诉人买买提依明斯迪克、比丽克孜买买提依明、阿不都卡德尔买买提依明、帕提曼买买提依明房屋征收补偿协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人天山区征收办委托诉讼代理人付月华、吐尔洪吐尔孙，被上诉人买买提依明斯迪克、比丽克孜买买提依明、阿不都卡德尔买买提依明、帕提曼买买提依明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：2010年6月21日，天山区征收办（甲方）与买买提依明斯迪克的妻子赛某（乙方）签订《天山区棚户区改造房屋拆迁补偿产权调换安置协议书》。该协议载明，第二条补偿方式第二款：非住宅部分：房屋修建年代为2002年，原房屋面积为51.80、28.09平方米，按照60％、36％的比率折算后应安置面积为41.19平方米。第六条第四款：正式商业服务用房在过渡停业期间，甲方（天山区征收办）根据乙方（赛某）商业用房面积给予最高12个月的一次性补助，补偿面积为41.19㎡，补偿标准为100元／月／㎡，补偿时间为12个月，共计应补偿金额为49428元。 同时查明：赛某系买买提依明斯迪克的妻子，赛某于2016年8月22日去世。赛某与买买提依明斯迪克有五个孩子，其中三个孩子为本案原审原告。其余两个孩子梅叶赛尔买买提依明和帕尔哈提买买提依明向原审法院提交书面证明，表示放弃其继承权。 另查明，位于跃进街桥西片区沿街（马路）商业安置区尚未具备交付条件。 原审法院认为：本案争议焦点之一为，本案是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的…”。本案中，买买提依明斯迪克的妻子赛某与天山区征收办签订的《天山区棚户区改造房屋拆迁补偿产权调换安置协议书》，协议书约定天山区征收办向赛某交付非住宅房屋，但天山区征收办至今未向买买提依明斯迪克、比丽克孜买买提依明、阿不都卡德尔买买提依明、帕提曼买买提依明交付非住宅房屋构成违约，因此本案属于行政诉讼范围内，天山区征收办提出“本案不属于行政诉讼的受案范围，应属于民事诉讼的受案范围”的意见无法律依据，原审法院不予采纳。庭审中，天山区征收办提出“2014年12月城建公司方对天山区黑甲山门面进行分隔。多次改稿与被征收户无法达成一致意见，直到2018年6月才开始陆续交工。再加上由于拆迁原因和外环闸道外移，规划局重新调整规划，因此未安置商铺原因不在于天山区征收办”的意见，经查，双方签订的协议约定，天山区征收办应在约定的时间向买买提依明斯迪克、比丽克孜买买提依明、阿不都卡德尔买买提依明、帕提曼买买提依明交付非住宅房屋。天山区征收办提出因2014年12月城建公司方对天山区黑甲山门面进行分隔，多次改稿与被征收户无法达成一致意见，直到2018年6月才开始陆续交工的情况不属于不可抗力因素。故天山区征收办该意见原审法院不予采纳。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，买买提依明斯迪克的妻子赛某与天山区征收办签订的《天山区棚户区改造房屋拆迁补偿产权调换安置协议书》是双方真实意思表示，对双方均有约束力。因协议书约定的置换商铺尚无交付可能，买买提依明斯迪克、比丽克孜买买提依明、阿不都卡德尔买买提依明、帕提曼买买提依明要求天山区征收办交付商铺的诉讼请求，原审法院不予支持，待商铺具备交付条件时，买买提依明斯迪克、比丽克孜买买提依明、阿不都卡德尔买买提依明、帕提曼买买提依明可另行主张。协议书约定天山区征收办向赛某补偿12个月的停业损失费。根据协议约定，天山区征收办交付非住宅房屋但至今未向买买提依明斯迪克、比丽克孜买买提依明、阿不都卡德尔买买提依明、帕提曼买买提依明交付非住宅房屋构成违约，应当向买买提依明斯迪克、比丽克孜买买提依明、阿不都卡德尔买买提依明、帕提曼买买提依明赔偿损失。买买提依明斯迪克、比丽克孜买买提依明、阿不都卡德尔买买提依明、帕提曼买买提依明按照天山区停业补助费标准100元／平方米／月，主张时间从2012年6月至2018年6月期间的逾期交房损失合理有据，买买提依明斯迪克、比丽克孜买买提依明、阿不都卡德尔买买提依明、帕提曼买买提依明主张的损失290000元未超过此期间天山区征收办应当向买买提依明斯迪克、比丽克孜买买提依明、阿不都卡德尔买买提依明、帕提曼买买提依明赔偿的损失，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、六十九条之规定，判决如下：一、乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室在判决生效之日起十日内赔偿买买提依明斯迪克、比丽克孜买买提依明、阿不都卡德尔买买提依明、帕提曼买买提依明2012年6月至2018年6月期间的逾期交房损失290000元。二、驳回买买提依明斯迪克、比丽克孜买买提依明、阿不都卡德尔买买提依明、帕提曼买买提依明的其他诉讼请求。 上诉人天山区征收办不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定“事实不清，证据不足”。1、一审法院认定“本院认为，本案争议焦点之一为，本案是否属于行政诉讼的受案范围……本案中，原告买买提依明斯迪克的妻子赛某与被告天山区征收办签订的《天山区棚户区改造房屋拆迁补偿产权调换安置协议书》，协议书约定被告向原告交付非住宅房屋，但被告至今未向原告交付非住宅房屋构成违约，因此本案属于行政诉讼范围内，被告提出‘本案不属于行政诉讼的受案范围，应属于民事诉讼的受案范围’的意见无法律依据，本院不予采纳。”属认定“事实不清，证据不足”；2、一审法院认为“庭审中，被告提出‘2014年12月城建公司方对天山区黑甲山门面进行分隔。多次改稿与被征收户无法一致意见，直到2018年6月才开始陆续交工。再加上由于拆迁原因和外环闸道外移，规划局重新调整规划，因此未安置商铺原因不在于被告’的意见，经查，双方签订的协议约定，被告应在约定的时间向原告交付非住宅房屋。被告提出因2014年12月城建公司方对天山区黑甲山门面进行分隔，多次改稿与被征收户无法达成一致意见，直到2018年6月才开始陆续交工的情况属于不可抗力因素。故被告该意见本院不予采纳……协议书约定被告向原告补偿12个月的停业损失费。根据协议约定，被告交付非住宅房屋但至今未向原告交付非住宅房屋构成违约，应对向原告赔偿损失……”属认定“事实不清，证据不足”；3、本案缺少应当参与的诉讼参与人，对此一审法院并没进行质证。与上诉人签订《天山区棚户区改造房屋拆迁补偿产权调换安置协议书》是赛某，赛某与买买提依明斯迪克有五个子女，在一审庭审过程中，被上诉人并未提交梅叶赛尔买买提依明和帕尔哈提买买提依明放弃继承权的书面证明，也未经质证。一审庭审中被上诉人所说其中一个孩子失踪很多年了，一个失踪很多年的人不可能提交书面证明。故请求二审法院依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105行初112号行政判决书第一项，改判为驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用、邮寄送达等费用。 被上诉人买买提依明斯迪克、比丽克孜买买提依明、阿不都卡德尔买买提依明、帕提曼买买提依明答辩称，上诉人提起上诉、驳回一审判决的请求没有依据，请求维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议修正，2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”把行政协议纳入行政诉讼的受案范围，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”上诉人天山区征收办与被上诉人买买提依明斯迪克、比丽克孜买买提依明、阿不都卡德尔买买提依明、帕提曼买买提依明是2010年6月21日签订的《天山区棚户区改造房屋拆迁补偿产权调换安置协议书》，该协议订立在2015年5月1日前，因该协议发生纠纷的，不属于行政诉讼的受案范围。一审判决适用法律错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105行初112号行政判决； 二、驳回被上诉人买买提依明斯迪克、比丽克孜买买提依明、阿不都卡德尔买买提依明、帕提曼买买提依明的起诉。 一审案件受理费5,650元（被上诉人买买提依明斯迪克、比丽克孜买买提依明、阿不都卡德尔买买提依明、帕提曼买买提依明预交），由一审法院退还被上诉人买买提依明斯迪克、比丽克孜买买提依明、阿不都卡德尔买买提依明、帕提曼买买提依明；二审案件受理费5,650元（上诉人乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室预交），由本院退还上诉人乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 刚 审判员 朱 虹 审判员 艾海提 二〇二〇年十一月九日 书记员 李冰蕊