广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2015)南市行一初FORMTEXT行一初字第63号 原告张世德，男，1925年12月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告张金贵，男，1956年6月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告张金源，男，1966年12月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告李秋香，女，1955年5月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告张英勇，男，1980年10月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人梁虎，广西桂京律师事务所律师。 委托代理人郭秀莹，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告南宁市人民政府。住所地：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人钟建华，广西崇泰律师事务所律师。 委托代理人周怀许，南宁市不动产登记中心副主任。 第三人南宁市迎阳商贸有限公司。住所地：南宁市青秀区南阳镇南阳街114号。统一社会信用代码：91450103711410014T。 法定代表人李贵田，执行董事。 委托代理人王凤，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人卢霄霄，广西欣源律师事务所律师。 原告张世德等五人不服被告南宁市人民政府土地行政登记一案，于2015年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，于2015年3月12日向被告南宁市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由于本案的审理须以另案的审理结果为依据，本案于2015年4月29日中止审理。在中止事由消失后，恢复审理并于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告张金贵、张金源、张英勇及五原告的共同委托代理人梁虎、郭秀莹，被告南宁市人民政府的委托代理人钟建华、周怀许，第三人南宁市迎阳商贸有限公司（以下简称迎阳公司）的法定代理人李贵田以及委托代理人王凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告南宁市人民政府于2014年7月11日向第三人迎阳公司颁发南宁国用（2014）第635370号《国有土地使用证》（以下简称为“2014年的土地证”），将座落于南宁市青秀区南阳镇昌隆街39号、地号为450103101207GB00011、面积为222.52平方米的土地，作为批发零售用地出让给第三人迎阳公司使用。 原告张世德等五人诉称，座落于南宁市××区南阳镇××号的房屋，原是属于张晶行（原告的父亲，已故）、黄氏（原告的母亲，已故）、张世德、施氏（原告的妻子，已故）、张金（原告的儿子，已故）、妹新（原告的女儿，已故）共有，现张世德仍持有横县人民政府于1952年土改时颁发的《土地房产证》为依据。文化大革命以前，原南阳供销社租用（现为第三人迎阳公司）年租金40元，后来就以各种理由拒交租金，又不返还房屋。历年来，原告张世德都找当地政府有关职能部门解决，都未有处理结果。2014年4月26年再次找本镇国土所解决时，被告知第三人迎阳公司已经办理有《国有土地使用证》。原告张世德于2014年4月29日申请异议登记，2014年5月9日南宁市国土资源局出具了《异议登记证明书》，证明异议登记成立。原告张世德于同年5月21日向南宁市中级人民法院起诉要求撤销被告南宁市人民政府颁发给第三人迎阳公司的南宁国用（2007）第G00004864号《国有土地使用证》（以下简称为“2007年的土地证”），南宁市中级人民法院于同年5月28日立案受理后，于2014年12月13日作出（2014）南市行一初字第41号行政判决，撤销了2007年的土地证。被告和第三人均不服，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。五原告于2015年1月23日收到第三人的上诉状，从其上诉状又知道了，在（2014）南市行一初字第41号案件审理过程中，被告于2014年7月11日又重新给第三人颁发了涉案的2014年的土地证，同样侵犯了原告的合法权益。为维持原告的合法权益，请求：一、撤销被告颁发给第三人的2014年的土地证；二、案件受理费由被告和第三人承担。 原告张世德向本院提供了如下证据：证据1、南宁市中级人民法院（2014）南市行一初字第41号行政判决书，证明判决撤销了2007年的土地证。证据2、南宁市迎阳商贸有限公司上诉状，证明原告张世德收到迎阳公司上诉状后，才知市政府又另行给其办新证。证据3、2014年7月11日土地登记卡，证明被告市政府已给第三人迎阳公司办理新证，证号是：南宁国用（2014）第635370号《国有土地使用证》。证据4、张世德于2014年5月《行政起诉状》，证明要求撤销2007年的土地证。证据5、南宁国用（2007）第G00004864号及附件，证明被告持有此证是客观事实。证据6、1952年《土地房产所有证》，证明房屋所有权和土地使用权属于原告所有。证据7、申请书对2007年的土地证提出异议登记，证明原告对2007年的土地证提出异议登记的事实。证据8、《异议登记证明书》，证明异议登记成立。证据9、南阳小学证明及现金支出单据，证明原告于1979年在涉案南阳圩上昌隆39号房屋相邻4间卖给小学的事实。证据10、黎善辉、黄锡绍、孙思然证明材料，证明南阳圩上昌隆39号房属于原告所有。证据11、39号房屋照片，证明39号房现状。证据12、家庭成员宗子图，证明39号房共有人和继承权人。证据13、村委会情况说明，证明张世德是富农成分，土改时，财产不被没收。证据14、《证明》，用于证明39号房的所有权是属于原告的，张晶行的另一个名字是张群生，所以广西省人民政府印发的1951年土地房产所有权证上面的名字是张群生。 被告南宁市人民政府答辩称，一、被诉土地登记行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。经发证机关认真调查核实，坐落于邕宁县南阳镇××街××号的涉案土地属国有出让土地，宗地号450103101207GB00011，面积222.52平方米。上世纪60年代初该宗地经南宁市邕宁县南阳人民公社划拨给供销社使用。2004年5月供销社向原邕宁县国土资源局提交邕宁县南阳镇人民政府《证明》等土地权属来源证明申请土地登记发证。从我国社会体制沿革可知，原南阳人民公社就是现南阳镇人民政府的前身，因此，原邕宁县国土资源局认为涉案宗地确已划拨给原南阳供销社使用，并组织相关当事人于2004年5月19日对涉案宗地进行了地籍调查，地籍调查时供销社及宗地相邻权人进行了现场指界。经审核供销社提交的土地权属来源证明及地籍调查结果，原邕宁县国土资源局认为供销社已取得涉案宗地土地使用权，因此，经公告无人提出异议后，原邕宁县人民政府给供销社颁发了邕国用（2005）第11089000号《国有土地使用证》（以下简称为“2005年土地证”）。2006年，供销社改制为第三人迎阳公司，根据南宁市人民政府南府发〔2015〕14号文件以及南青经贸〔2006〕6号批复，第三人保留划拨方式使用涉案宗地5年，期满按规定办理出让手续。据此，2007年8月，第三人迎阳公司提交相关材料申请土地变更登记。被告经审核第三人迎阳公司提交的材料，并经地籍调查等法定程序后，给第三人迎阳公司颁发2007年的土地证。保留划拨方式使用土地期满后，2013年10月南宁市人民政府批准将涉案宗地出让给第三人使用。2014年3月11日，第三人与南宁市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》并结清地价款后，第三人于2014年4月30日取得《建设用地批准书》及红线图。同年6月26日，第三人持前述土地权属来源证明申请土地变更登记。经审核第三人提交的土地权属来源证明材料，并经地籍调查等法定程序后，被告认为涉案宗地土地来源清楚合法、四至准确、界线清晰、面积准确并与批准面积一致，第三人申请土地变更登记合法有据，因此颁发被诉土地证，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，依法应当予以维持。二、本案属于历史遗留问题，依法不属于人民法院受理范围。上世纪五十年代我国开始进行社会主义改造、开展人民公社运动以后，土地的所有权和经营使用权完全归属于“政社合一”的人民公社，由人民公社统一协调分配。本案属于因行政指令而调整划拨与原告对所划拨土地主张权属的历史遗留房地产纠纷，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定不属于人民法院主管工作的范围。三、原告不具备适格原告主体资格。原告所提交的《土地房屋所有权证》四至并不明确且该证在社会主义改造后已经失效。而根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条、第二十六条的规定，原告从来就没有合法取得涉案宗地的土地使用权，因此，其与被诉土地登记行为没有法律上的利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。综上所述，请求驳回原告的起诉。 被告南宁市人民政府于2015年3月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：证据1、企业法人执业执照、组织机构代码证，证明原邕宁县南阳供销合作社主体证明材料。证据2、关于要求办理土地使用登记的报告，证明供销社申请土地登记。证据3、证明，证明供销社土地权属来源证明。证据4、地籍调查表；证据5、邕宁县国土资源局《关于土地登记申请审核情况公告》、证明；证据6、土地登记申请书、审批表；证据7、土地登记卡；证据8、2005年的土地证；证据4—8证明原邕宁县国土资源局颁发国用（2005）第11089000号《国有土地使用证》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。证据9、南宁市人民政府关于印发《南宁市县级（城郊）供销合作联社综合改革总体方案》的（南府发[2005]14号）；证据10、南宁市青秀区经济贸易局《关于南阳供销合作社要求进行企业体制改革申请的批复》（南青经贸[2006]6号）；证据11、南宁市青秀区经济贸易局《关于邕宁县南阳供销合作社改制后企业名称变更的确认的批复》（南青经贸[2007]16号；证据12、南宁市青秀区南阳供销合作社体制改革实施方案；证据9—12证明供销社改制为第三人，第三人取得涉案宗地土地使用权，并保留划拨方式使用土地5年，期满按规定办理出让手续。证据13、企业法人执业执照、组织机构代码证，证明第三人主体证明材料。证据14、关于办理国有土地使用证单位名称变更登记的申请；证据15、土地登记申请书；证据14—15证明第三人申请土地变更登记。证据16、地籍调查法人代表身份证明书、指界授权委托书、苏鹏身份证复印件；证据17、南宁市地籍调查表；证据18、解析法面积量算表；证据19、国用土地使用权变更登记审批表；证据20、南宁国用（2007）第G00004864号《国用土地使用证》；证据21、宗地图；证据16—21证明被告给第三人颁发2007年的土地证。证据22、土地登记申请书，证明保留划拨方式使用土地期满并办理出让手续后，第三人以出让方式取得土地使用权，第三人据此申请土地登记发证。证据23、南宁市国土资源局《关于南宁市迎阳商贸有限公司申请办理450103101207GB00011宗地补办出让用地手续的批复》（南国土审（补）批【2013】45号）；证据24、国有建设用地使用权出让合同；证据25、建设用地批准书（南宁市（县）【2014】南国土批字第129号）；证据26、南宁市迎阳商贸有限公司建设用地红线图；证据27、结清地价款通知书、一般缴款书、税收缴款书；证据23—27用于证明1、保留划拨方式使用土地期满，第三人与土地行政主管部门签订土地使用权出让合同，第三人依法取得涉案宗地使用权；2、土地权属来源证明。证据28、指界授权委托书；证据29、南宁市地籍调查表；证据28—29用于证明被告已依法组织宗地使用权人及相邻权人现场指界，被告作出具体行政行为符合法律规定。证据30、解析法面积计算表；证据31、土地登记审批表；证据32、土地登记卡；证据33、2014年的土地证；证据34、宗地图；证据30—34用于证明被告作出具体行政行为符合法律规定；证据35、法律法规。 第三人迎阳公司口头述称，第三人取得被诉土地证是合法的；原告不具备适格原告主体资格。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人迎阳公司向本院提供了如下证据：证据1、国有建设用地使用权出让合同，证明第三人与南宁市政府于2014年3月11日（在本案争议发生之前）就签订了土地出让合同。证据2、土地出让金收据及完税凭证，证明第三人已按合同约定足额缴纳了土地出让金及相应税款。证据3、南宁国用（2014）第635370号土地使用证、建设用地红线图，证明第三人已合法取得物权登记。证据4、结算清单，证明涉案土地上房屋由第三人重建。 经庭审质证，对于原告的证据，被告认为其证据1-3、5均以认可。对证据4、7、8的关联性有异议。对证据6有异议，认为该1952年颁发的土地房产证已经无效，该证无四至记载，无法核实是否与涉案宗地有关。对证据9-14因无原件核对，均不予以认可。第三人对原告证据1的真实性没有异议，但认为该判决书未生效。对证据2-5、8无异议。对证据6的真实性无法确定，且认为该土地房产证不具备确定权属的证明力。对证据7、9-14因无原件核对，均不予以认可。 对于被告的证据，原告对其证据的合法性均有异议，其认为涉案土地上的房屋属于原告父亲所有，土地应该由原告使用，被告将涉案宗地出让给第三人并进行土地登记是不合法的。第三人对被告证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 对于第三人的证据，原告质证认为其证据1-3不合法，涉案土地应属于原告使用。对证据4的真实性不认可，其认为从原告提供的照片可以证明涉案宗地上的房屋没有进行加盖和重建，该照片也与1952年的土地房产证能够相互印证，而该证据中显示的一点材料不可能够重建，所以该证据是不真实的。被告对第三人证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对各方证据作如下确认： 第三人迎阳公司的证据4结算清单，由于第三人在涉案宗地所在的南阳街还有其它地块，因此第三人该证据中记载的修建材料费用无法唯一的指向是涉案宗地所使用，因此，第三人仅凭该证据无法证明涉案宗地上房屋是由第三人重建，本院对该证据不予以认定。对于原告、被告提交的全部证据，第三人迎阳公司提交的其它证据均真实、与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。 经审理查明，2005年12月30日，原邕宁县人民政府根据原邕宁县南阳供销合作社的申请，经权属审核，地籍调查并经公告无异议后，对涉案宗地进行初始登记，为原邕宁县南阳供销合作社颁发了2005年的土地证，将涉案宗地划拨给原邕宁县南阳供销合作社使用。由于原邕宁县南阳供销合作社改制为第三人迎阳公司，2007年8月31日被告南宁市人民政府为其办理了名称变更登记，颁发了2007年的土地证，保留划拨方式自2005年12月27日起至2010年12月27日止，并要求期满按规定补办出让手续。2013年10月，被告南宁市人民政府批准将涉案宗地出让给第三人迎阳公司使用，2014年3月11日，第三人与南宁市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》并结清地价款后，第三人于2014年4月30日取得《建设用地批准书》及红线图。2014年6月26日，第三人向被告申请办理划拨补办出让登记，2014年7月11日，被告为第三人颁发2014年的土地证。 另查明，经原告张世德申请，2014年5月9日，南宁市国土资源局对第三人2007年的土地证进行了异议登记。2014年5月21日，原告张世德就该证向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的2007年的土地证，本院受理后于2014年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2014年12月13日作出（2014）南市行一初字第41号行政判决，以2005年的土地证权属来源不清为由，撤销被告颁发的2007年的土地证。被告南宁市人民政府与第三人迎阳公司均不服提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）桂行终字第69号终审判决，认为虽然2005年的土地证权属来源不清，但由于2007年的土地证在该案一审期间已经注销，不具有可撤销的内容，因此，将一审“撤销2007年的土地证”变更为“确认被告南宁市人民政府为第三人迎阳公司颁发2007年的土地证的行政行为违法”，该终审判决已生效。 本院认为，根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告为第三人颁发被诉的2014年土地证是否合法。 被告就涉案宗地先后为第三人颁发过三本土地证，初始登记是被告根据第三人提供的权属来源证明将涉案宗地划拨给第三人使用，并颁发了2005年的土地证。后因第三人改制，被告为其进行了名称变更登记、颁发了2007年的土地证并保留原划拨方式五年。而2014年的土地证则是第三人在补办了出让手续后被告为其颁发的。因此，审查2014年的土地证认定事实是否清楚、土地权属来源是否清楚主要看2005年的土地证的土地权属来源是否清楚。而根据已经生效的（2015）桂行终字第69号行政判决，2005年的土地证的土地权属来源是不清楚的，据此，本案被诉2014年的土地证的土地权属来源亦不清楚，被告颁发被诉2014年的土地证认定事实不清。 根据《土地登记办法》第十八条第一款第（一）项的规定，“土地权属有争议的”，不予登记。本案中，原告张世德主张涉案宗地及地上房屋应为其所有，已向南宁市国土资源局提出了异议登记申请，南宁市国土资源局亦为其进行了异议登记。原告在异议登记期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销2007年的土地证，上述事实已经表明涉案宗地的土地权属存在争议，而被告在该案的一审应诉时明知涉案宗地存在争议，还为第三人颁发了2014年的土地证，不符合上述规定。被告颁发被诉2014年的土地证不合法。 综上所述，被告颁发被诉2014年的土地证由于认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。而至于原告所主张的涉案宗地及地上房屋的权属问题不是本案的审查范围，本院不予以审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告南宁市人民政府2014年7月11日颁发给第三人南宁市迎阳商贸有限公司的南宁国用（2014）第635370号《国有土地使用证》。 案件受理费50元，由被告南宁市人民政府和第三人南宁市迎阳商贸有限公司各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  韦美云 审判员  晏 琼 审判员  戴声长 二〇一七年十二月一日 书记员  谢其珈 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《土地登记办法》 第十八条有下列情形之一的，不予登记： （一）土地权属有争议的； （二）土地违法违规行为尚未处理或者正在处理的； （三）未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税费的； （四）申请登记的土地权利超过规定期限的； （五）其他依法不予登记的。 不予登记的，应当书面告知申请人不予登记的理由。