安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖08民终2069号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司，住所地江西省九江市九瑞大道**。 负责人：刘军阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司，，住所地宿松县孚玉镇人民路** 负责人：吴亚新，该公司经理。 委托诉讼代理人：祝庄清，该单位员工。 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安庆中心支公司，住所，住所地安庆市开发区迎宾路与中兴大道交汇处安庆市公路局直属分局**div> 负责人：高蔚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚能，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡颂盛，男，1955年7月27日出生，汉族，退休职工，住安徽省宿松县。 被上诉人（原审原告）：胡善明，男，1980年11月21日出生，汉族，职工，住安徽省宿松县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴明，男，1985年2月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。 被上诉人(原审被告)：九江市安发物流有限公司，住所，住所地江西省九江市庐山区大桥路**div> 法定代表人：柯朝发，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：梅小生，男，1972年8月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。 被上诉人(原审被告)：宿松佳利旺商贸有限公司，住所地宿，住所地宿松县孚玉镇民主东路司坦巷v> 法定代表人：朱星火，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：刘长征，男，1965年8月11日出生，汉族，私企业主，住安徽省宿松县。 中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司（以下简称财保九江八里湖支公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司(以下简称财保宿松支公司)、太平财产保险有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆支公司）因与被上诉人胡颂盛、胡善明、吴明、九江市安发物流有限公司、梅小生、宿松佳利旺商贸有限公司、刘长征机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人财保九江八里湖支公司委托诉讼代理人郭林、财保宿松支公司委托诉讼代理人祝庄清、太平洋财保安庆支公司委托诉讼代理人尚能，被上诉人胡善明及胡善明与被上诉人胡颂盛共同委托诉讼代理人高相平，被上诉人吴明到庭参加诉讼。被上诉人九江市安发物流有限公司、梅小生、宿松佳利旺商贸有限公司、刘长征经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 财保九江八里湖支公司上诉请求：1、请求撤销原判，改判上诉人少赔付各项损失42270元。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人吴明存在超载驾驶情形，根据《商业三者险条款》第二十七条第二款规定，保险公司可以实行10%的绝对免赔。上诉人也尽到充分的说明告知义务。2、被上诉人九江市安发物流有限公司已经在《保险合同组成材料收单》中对免责条款、免赔率清楚认识后盖章确认。上诉人请求二审核减赔偿数额29070元。3、对胡颂盛、胡善明的不合理诉请应当驳回。办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费10000元，车损及手机损失700元没有充分证据证实。诉讼费用保险公司不应当承担。 胡颂盛、胡善明辩称：1.财保九江八里湖支公司认为本案事故中应当免赔10%错误，投保人已经投保了免赔率，即便存在免赔，也不应扣除10%的免赔率。2.一审已经查明投保人没有在投保单上签字，保险公司未尽到告知义务。3.办理丧葬事宜不可能开具发票报销，法院酌情认定10000元正确。4.保险公司应当在商业险中承担诉讼费及保险费。综上，请求二审驳回上诉人财保九江八里湖支公司上诉请求。 吴明辩称：答辩人没有在财保九江八里湖支公司保险单上签字，保险公司没有告知答辩人该条款，没有尽到明确告知义务。 财保宿松支公司辩称:支持财保九江八里湖支公司的上诉意见。 太平洋财保安庆支公司答辩称：支持财保九江八里湖支公司的上诉意见。 财保宿松支公司上诉请求：1、改判上诉人少赔付5250元。2、本案一、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由：1、精神抚慰金80000元过高，原审没有考虑当地的生活水平以及受害人年龄、身体状况和事故责任分摊等因素，精神抚慰金以50000为宜。2、办理丧葬事宜的交通费、误工费10000元过高，被上诉人没有充分举证，按5000元确定为宜。综上，一审多认可损失35000元，按15%责任比例，答辩人应当少赔付5250元。请求依法改判。 财保九江八里湖支公司辩称，同意财保宿松支公司上诉请求。 太平洋财保安庆支公司辩称，支持财保宿松支公司上诉请求。 胡颂盛、胡善明辩称，1.财保宿松支公司认为精神抚慰金80000元过高错误，原审判决正确。2.处理丧葬事宜的答辩意见同财保九江八里湖支公司答辩意见。 吴明答辩，请求法院依法判决。 太平洋财保安庆支公司上诉请求：1、请求撤销原判，改判我公司少赔付11100元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人在交强险无责限额内赔付一审原告死亡相关费用及车损有误。本次事故中，我公司的保险车辆仅于事故发生时经过该路段，并无相关违法行为，且未与事故车辆及受害者发生接触，未对事故各方造成侵权行为。一审法院仍判决上诉人在交强险限额内赔付一审原告各项费用11100元错误。请求二审依法改判。 财保九江八里湖支公司答辩，请求法院依法判决。 财保宿松支公司答辩，请求法院依法判决。 胡颂盛、胡善明辩称，交强险规定在交通事故中无责也要承担责任，一审法院按照法律规定判决太平洋财保安庆支公司在无责范围内赔付11100元正确。 吴明答辩，请求法院依法判决。 九江市安发物流有限公司、梅小生、宿松佳利旺商贸有限公司、刘长征未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 胡颂盛、胡善明向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、办理丧事人员误工费、住宿费、交通费财产损失等共计648711.05元。2、案件诉讼费、保全费由诸被告负担。 一审法院认定事实：2017年3月15日7时45分许，吴明驾驶严重超载的赣Ｇ×××××号轻型货车沿宿松县孚玉镇古塔路自西往东方向行驶，行驶至附近路段，在绕行梅小生停放在道路右侧的皖Ｈ×××××号轻型厢式货车时，先后遇对向自民主东路左转弯驶入古塔路后逆向行驶的高华驾驶的电动车和刘长征驾驶的皖Ｈ×××××号小客车，在向右侧避让过程中与高华驾驶的电动车和皖Ｈ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成高华死亡、三车受损。 2017年3月30日，宿松县公安局交警大队就本起事故作出宿公交认字（2017）第00060号《道路交通事故认定书》，认定吴明驾驶车辆违反交通安全法规，致事故发生，负本起事故的主要责任，梅小生与高华负本起事故的次要责任，刘长征无责任。 再查明，赣Ｇ×××××号轻型货车为吴明所有，该车辆挂靠于九江市安发物流有限公司，公司为该车在财保九江八里湖支公司投保了交强险、商业三者险（30万），并投保了不计免赔险，保险期间自2016年5月5日0时至2017年5月4日24时止。本起交通事故发生在保险期内。皖Ｈ×××××号轻型厢式货车为宿松佳利旺商贸有限公司所有，公司为该车在财保宿松支公司投保了交强险、商业三者险（50万），并投保了不计免赔险，保险期间自2016年9月18日0时至2017年9月17日24时止。皖Ｈ×××××号小客车为刘佳豪所有，事故发生时由刘长征驾驶。刘佳豪为该车在太平财保安庆支公司投保了交强险及商业三者险，保险期间自2016年11月1日0时至2017年10月31日24时止。 同时查明，高华出生于1956年10月29日，生前系宿松县孚玉镇医院退休职工，殁年60周岁，其与胡颂盛系夫妻关系，与胡善明系母子关系。高华生前与家人居住于宿松县。 亦查明,2016年度城镇居民人均可支配收入29156元,职工年平均工资59102元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担相应的民事责任。本案系因吴明违规超载，未按照操作规范安全驾驶，梅小生违反“在道路上临时停车，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定，高华违反“机动车、非机动车实行右侧通行”及“驾驶机动车，应依法取得机动车驾驶证”之规定，致事故发生。宿松县公安局交警大队认定吴明负事故的主要责任，梅小生、高华负事故的次要责任，刘长征无责任，符合案件事实，予以采信。根据各方的过错程度，认定吴明应赔偿二原告损失的70%，九江市安发物流有限公司作为赣Ｇ×××××号轻型货车的挂靠公司，根据相关法律规定，应对吴明所承担的赔偿责任负连带赔偿责任。梅小生赔偿二原告损失的15%，二原告自行承担15%的损失，刘长征在交强险无责赔偿险额内赔偿二原告损失。赣Ｇ×××××号轻型货车为吴明所有，该车挂靠于九江市安发物流有限公司，在财保九江八里湖支公司投保了交强险、商业三者险（30万），并投保了不计免赔险。皖Ｈ×××××号轻型厢式货车为宿松佳利旺商贸有限公司所有，该车在财保宿松支公司投保了交强险、商业三者险（50万），并投保了不计免赔险。皖Ｈ×××××号小客车为刘佳豪所有，该车在太平财保安庆支公司投保了交强险及商业三者险。故财保九江八里湖支公司、财保宿松支公司应在交强险责任限额内及商业三者险限额内按责赔偿二原告损失，太平财保安庆支公司应在交强险无责任赔偿限额内赔偿二原告损失。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下为残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金等。二原告损失计704171元，财保九江八里湖支公司、财保宿松支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿二原告110000元，太平财保安庆支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告11000元，共计231000元。财产损失1500元，由财保九江八里湖支公司及财保宿松支公司在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿二原告700元，太平财保安庆支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿二原告100元。尚有损失471671元（704171元－231000元－1500元），财保九江八里湖支公司赔偿300000元｛（471671元×70%）－30169.70元｝，吴明赔偿30169.70元（330169.70元－300000元），九江市安发物流有限公司对吴明的赔偿份额负连带赔偿责任，财保宿松支公司赔偿70750.65元（471671元×15%），二原告自行负担70750.65元。 综上，财保九江八里湖支公司应赔偿二原告各项损失共计410700元（110000元＋700元＋300000元），吴明赔偿30169.70元，九江市安发物流有限公司对吴明的赔偿份额负连带赔偿责任，财保宿松支公司赔偿二原告各项损失共计181450.65元（110000元＋700元＋70750.65元），太平财保安庆支公司应赔偿二原告各项损失共计11100元（11000元＋100元），二原告自行负担70750.65元。 诉讼中，二原告要求梅小生、宿松佳利旺商贸有限公司、刘长征赔偿损失。一审法院认为，保险公司已替代赔偿，故对该诉求，不予支持。赣Ｇ×××××号货车投保第三者责任保险限额为300000元，故超出300000元部分由吴明赔偿，九江市安发物流有限公司承担连带赔偿责任。二原告要求赔偿办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费20000元，一审法院认为，二原告办理丧葬事宜，必然产生相应的误工、交通、住宿等费用，虽未提交相关证据，但该项费用必然发生，酌情认定10000元。原告要求诸被告赔偿车辆损失4000元、手机损失3500元，诸被告均有异议，认为车辆未提供正规发票，手机损失并无证据证明。一审法院认为，原告车辆在交通事故中受损已为《道路交通事故认定书》及《司法鉴定意见书》认定，该车虽未定损，但由《司法鉴定意见书》中的图片能看出，该车已不复修理价值。原告提交的购车发票虽非税务发票，但系爱玛电动车销售专用票据，该车购车价为3200元，购车时间为2016年3月12日。二原告要求赔偿4000元，明显过高。综合考虑该车辆的价格、使用时间及残值，一审法院酌情认定诸被告赔偿1000元。至于手机损失，诸被告认为原告并无证据证明手机在事故中毁损，不应赔偿。庭审查明，高华使用的手机为苹果5Ｓ，购于2014年6月。本院认为，手机之于现代人，具有通讯、支付、导航等诸多功能，系随身携带的必备工具，原告陈述手机系放于事故中受损电动车后备箱，已于事故中灭失。从《司法鉴定意见书》中的图片能看出，电动车后备箱已毁损，手机丢失合乎情理。综合考虑手机价值，使用时间及该款手机现市场价格，酌情认定500元。二原告要求诸被告赔偿精神抚慰金80000元。一审法院认为，本起事故造成受害人高华死亡，必然使原告在精神上遭受较大痛苦，各赔偿义务人应予赔偿。综合考虑高华的死亡结果，各赔偿义务人的赔偿能力及本地生活水平，本院对二原告之诉求予以支持。 财保九江八里湖支公司认为，赣Ｇ×××××号轻型货车在事故发生时有超载情形，依据保险合同的约定，商业三者险应扣除10%的绝对免赔率。庭审查明，财保九江八里湖支公司提交的保险单正本上投保人声明栏仅投保人九江市安发物流有限公司的签章，但并未签署签章日期，同时财保九江八里湖支公司提交的保险合同组成材料签收单上亦仅有投保人九江市安发物流有限公司的签章，但并未签署签章日期。一审法院认为，保险公司并无证据证明相关保险材料的送达时间及投保人在保单上“投保人声明”栏中的签章时间；其次，保险合同中免赔率项下第二十七条第（一）、（二）项下约定了不同情形的免赔率，则投保人投保不计免赔险失去了其意义；同时，既然是绝对免赔率，则有别于一般的免赔情形，保险公司应对其作出特别说明；合同条款中，对于违反安全装载规定，未具体说明违反安全装载规定的情形，亦无证据证明就此履行说明、提示义务，保险公司即使履行了提示义务，亦无法证明履行提示义务的时间。故财保九江八里湖支公司之主张，不予支持。 综上所述，二原告要求吴明、九江市安发物流有限公司、财保九江八里湖支公司、财保宿松支公司、太平财保安庆支公司赔偿损失之诉讼请求，基本符合法律规定，予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《安徽省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司赔偿原告胡颂盛、胡善明各项损失410700元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告吴明赔偿原告胡颂盛、胡善明各项损失30169.70元，九江市安发物流有限公司承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起三日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司赔偿原告胡颂盛、胡善明各项损失181450.65元，于本判决生效之日起三日内付清；四、太平财产保险有限公司安庆中心支公司赔偿原告胡颂盛、胡善明各项损失11100元，于本判决生效之日起三日内付清；五、驳回原告胡颂盛、胡善明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，案件保全费520元，共计5620元，被告吴明负担620元，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司负担2500元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司负担2500元。 二审期间双方均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以认定。 本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.上诉人财保九江八里湖支公司诉称保险公司实行10%的绝对免赔率，对免赔部分不应承担责任的上诉理由有无事实依据，是否符合法律规定。2.原判对部分损失的认定即对办理丧葬事宜相关费用、车损手机损失以及精神抚慰金的确定是否适当。3.原审判决太平洋财保安庆支公司在交强险无责限额内赔付相关损失是否符合法律规定。 公民的生命权受法律保护。受害人高华因本起交通事故造成死亡，其近亲属作为赔偿权利人有权依法要求赔偿义务人赔偿。关于争议焦点一10%绝对免赔率。经审查，财保九江八里湖支公司提交的保险单正本上投保人声明栏仅有投保人九江市安发物流有限公司签章，但未签署签章日期，同时财保九江八里湖支公司提交的保险合同组成材料签收单上亦仅有投保人九江市安发物流有限公司签章，亦未签署签章日期。财保九江八里湖支公司提交的证据材料不足以证明相关保险材料的送达时间，不能举证证明投保时财保九江八里湖支公司履行了明确说明义务。同时投保人亦投保了不计免赔。根据保险法第十七条规定，保险格式条款中的免责条款对投保人不产生法律效力。原审法院未予扣除10%免赔率有事实依据，符合法律规定。 关于争议焦点二部分损失认定。办理丧葬事宜等费用。受害人高华因本起交通事故造成死亡，其近亲属为办理丧葬事宜，必然产生相应的误工、交通、住宿等费用，被上诉人虽未提交相关证据，但该项费用必然发生，被上诉人一审诉请赔偿处理办理丧葬事宜等费用20000元，原审酌情认定10000元，并无不当。关于车损手机损失，受害人事故车辆爱玛电动车购车价3200元，购车时间2016年3月12日，本起交通事故时间2017年3月15日。原审综合事故车辆价格、使用时间及残值，酌情认定赔偿1000元并无明显不当。关于手机损失。根据当事人陈述，结合《司法鉴定意见书》中的图片以及事故发生的综合情况，原审认定手机在本起交通事故中丢失，并酌情赔偿500元证据采信无明显不当。关于精神抚慰金，本起事故造成受害人高华死亡，其近亲属胡颂盛、胡善明在精神上遭受巨大痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，原审法院综合侵权人过错程度，侵权行为造成的后果以及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定精神抚慰金80000元，符合法律规定。 关于争议焦点三无责赔付。本案中，太平洋财保安庆支公司的投保车辆在事故中没有责任。根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定,无责赔付在12100元范围内由保险公司承担赔偿责任。故原审法院在无责赔付范围内判决太平洋财保安庆支公司承担赔偿责任，符合法律规定。 综上所述，上诉人财保九江八里湖支公司、财保宿松支公司、太平洋财保安庆支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1007元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司负担857元，中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司负担50元，太平财产保险有限公司安庆中心支公司负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  左红 审判员  江韵 审判员  殷平 二〇一七年十二月二十九日 书记员  王璜 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；