广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初690号 原告：李焕森，男，瑶族，1956年11月15日出生，住广西永福县。 原告：黄新福，男，汉族，1972年6月25日出生，住广西荔浦县。 原告：王堂喜，男，瑶族，1978年12月24日出生，住广西荔浦县。 原告：李源彬，男，瑶族，1986年3月6日出生，住广西桂林市象山区。 四原告共同委托诉讼代理人：黄策荣，广西智森律师事务所律师。 被告：杨荣兴，男，汉族，1964年12月27日出生，住南宁市青秀区。 第三人：黄荣生，男，汉族，1943年12月25日出生，住南宁市青秀区。 第三人：仇茜宁，男，汉族，1972年10月28日出生，住南宁市青秀区。 第三人：广西南宁鸿亿房地产开发有限责任公司。住所：南宁市大沙田南蒲二级公路三公里处。统一社会信用代码：914501007188062812。 法定代表人:杨荣兴，该公司总经理。 原告李焕森、黄新福、王堂喜、李源彬与被告杨荣兴、第三人黄荣生、仇茜宁、广西南宁鸿亿房地产开发有限责任公司（以下简称鸿亿公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李焕森及李焕森、黄新福、王堂喜、李源彬的共同委托诉讼代理人黄策荣、被告杨荣兴、第三人黄荣生、鸿亿公司的法定代表人杨荣兴到庭参加诉讼，第三人仇茜宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李焕森、黄新福、王堂喜、李源彬向本院提出诉讼请求：1.杨荣兴偿还鸿亿公司挪用款项本金1998216元及利息（从2005年2月5日起至本案生效判决确定履行期的最后一日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由杨荣兴承担。事实和理由：鸿亿公司于2000年1月28日成立，2004年9月15日前鸿亿公司股东为黄荣生出资5500000元，占68.75%股份，仇茜宁出资2000000元，占25%股份，邓永和出资500000元，占6.25%股份。2004年9月15日，邓永和将6.25%股份以500000元价款转让给杨荣兴，杨荣兴成为新股东并担任法定代表人。2004年12月13日，黄荣生将48.75%股份以3900000元价款转让给杨荣兴，黄荣生将20%股份以1600000元价款、仇茜宁将25%股份以2000000元价款分别转让给李焕森，杨荣兴和李焕森同日还签订了一份《房地产项目合作开发协议》，以股东身份就公司土地开发、财务收支各事宜进行约定。上述股权转让均办理工商变更手续，杨荣兴持有鸿亿公司55%的股份并任法定代表人，李焕森持有鸿亿公司45%的股份。 2004年12月16日，李焕森代表鸿亿公司与广西金属回收有限责任公司（以下简称金属回收公司）签订《定向供应商住房项目协议书》，约定鸿亿公司将约9000平方米商住房（60套）拟定向开发给金属回收公司，金属回收公司暂支付鸿亿公司2000000元作为定购9000平方米住宅楼的预付款。同日，金属回收公司将预付款2000000元汇到鸿亿公司账上。2004年12月20日，杨荣兴利用任鸿亿公司法定代表人身份的便利，擅自将该笔预付款中的1500000元转付给原股东黄荣生作为其购买股权的转让金，将400000元转入其自己成立控股的南宁市顺通建材有限公司（以下简称顺通公司），将6216元转入广西国峡投资开发公司（以下简称国峡公司），两次提取现金75000元，2005年2月4日再次提取现金17000元，杨荣兴转走或提取资金合计1998216元。2005年2月7日，杨荣兴将55%股权转让给李军蓉并退出鸿亿公司（杨荣兴仅移交鸿亿公司行政公章一枚，直至2005年4月11日才将鸿亿公司在银行使用的财务印鉴章移交给李军蓉）。随后，鸿亿公司多次向杨荣兴要求归还其所挪用的款项，但杨荣兴均拒绝归还。2006年1月20日，鸿亿公司被迫对外举债将2000000元退还给金属回收公司。鸿亿公司于2008年10月向南宁市青秀区人民法院起诉杨荣兴退还所挪用的款项，之后鸿亿公司因法院认为杨荣兴涉嫌挪用资金罪应移送公安机关处理而撤诉。 2009年3月5日，鸿亿公司就杨荣兴非法挪用公司资金1998216元向公安机关报案，南宁市公安局青秀分局以杨荣兴涉嫌挪用资金罪立案侦查，后办案机关依法对其批准逮捕。2011年7月12日，南宁市青秀区人民检察院以证据不足为由，决定对杨荣兴不起诉。2011年7月23日，鸿亿公司依法向南宁市人民检察院申诉，南宁市人民检察院以证据不足为由，于2011年12月5日维持南宁市青秀区人民检察院不起诉决定。 李焕森、黄新福、王堂喜、李源彬认为，杨荣兴在其担任鸿亿公司法定代表人期间，擅自挪用金属回收公司支付鸿亿公司的购房预付款中的1998216元，用于支付其个人购买股权价款、转入其成立的公司、提取现金归个人所有，严重侵害公司的法人财产权，严重违反《中华人民共和国公司法》的规定，造成鸿亿公司被迫对外举债将2000000元退还金属回收公司，其依法应承担赔偿责任。李焕森、黄新福、王堂喜、李源彬作为鸿亿公司的四名股东，依照《中华人民共和国公司法》第151条的规定，已书面要求鸿亿公司监事李盛清提起诉讼，监事李盛清收到请求之后30日未提起诉讼，故李焕森、黄新福、王堂喜、李源彬依法向法院提起诉讼。 杨荣兴辩称：1.本案是虚假诉讼，李焕森、黄新福、王堂喜、李源彬诉请的事实和理由是虚假的。涉诉2000000元是李焕森向金属回收公司借来的，支付其获得45%股权的股权转让金。2.如李焕森否认2000000元不是其支付的股权转让金，则其不是鸿亿公司的股东，其不是本案的适格主体。3.李焕森、黄新福、王堂喜、李源彬的起诉属于虚假诉讼。综上，驳回李焕森、黄新福、王堂喜、李源彬的诉讼请求。 黄荣生述称：因不清楚李焕森、黄新福、王堂喜、李源彬陈述的相关事由，不发表意见。 仇茜宁未作答辩，亦未提交证据。 鸿亿公司述称：1.关于李焕森向金属回收公司借款2000000元，已被公司按《公司章程》的约定作为李焕森的出资款支付给原股东，且作为借款人的李焕森亦主动向金属回收公司偿还2000000元，该2000000元进出公司账上，并没有造成公司资产负债情况的实质变化，不存在损害公司利益的事实。2.鸿亿公司的唯一债务是2002年为国峡公司向农业银行南宁市邕江支行贷款1700000元提供的担保，至2010年形成担保债务共2310312元，该债务是杨荣兴出资承担。3.公司于2004年8月23日与杨荣兴签订了《房地产开发项目合作合同》，按合同约定应将公司所有的027052号、027053号土地交付杨荣兴开发，但因原告将该土地用于抵偿李军蓉的个人债务，导致公司对杨荣兴违约，严重损害了杨荣兴的利益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《关于要求监事起诉杨荣兴赔偿挪用公司资金损失的请求书》、鸿亿公司出具给金属回收公司的《收据》，因杨荣兴没有提供证据证明其主张，且原告已依法提供证据原件，故本院对该证据予以采信。2.对原告提交的2004年12月13日签订的《房地产项目合作开发协议》，杨荣兴对该协议书上手写部分的内容不予认可。因该协议原件由李焕森与杨荣兴各执一份，现杨荣兴未能提供证据证明其主张，故本院对该证据予以采信。3.对原告提交的黄荣生、仇茜宁、邓永和出具的2006年3月31日的《确认书》、2005年3月16日及2006年3月29日的《收据》、2006年12月12日的《退款通知函》，该证据涉及黄荣生、仇茜宁、邓永和与李焕森、杨荣兴相互之间股权转让的履行问题，是另一法律关系，本院不作认定。4.对原告提交的《存折》，因该存折上有黄荣生的签名，且其对真实性认可，故本院予以采信。5.对原告提交的《银行账户记录》，因杨荣兴不予确认，且原告未能提交证据原件，故本院对该证据不予采信。6.对原告提交的《司法会计鉴定意见书》、《关于要求终止协议并退回预付款的通知》、《答复》、《收据》，杨荣兴未提供证据证明其主张，而原告已依法提供证据原件，故本院对该证据予以采信。7.对原告提交的2008年10月24日的《协议书》，因原告已提供证据原件，黄荣生认可打印部分内容的真实性，对手写部分内容虽有异议，但未能提供证据证明，故本院对该证据的真实性予以确认。8.对原告提交的2008年8月15日的《声明》、2008年12月3日的《催告函》、2008年12月28日的《声明》、2009年1月16日的《复函》、2009年3月17日《关于转让股权情况的说明》、2012年5月25日的《声明》、2008年5月26日的《确认书更正》，该证据均为黄荣生签署的材料，因黄荣生仅认可证据中其个人签名的真实性，且证据内容均系股权转让款的支付及股权转让后债务的承担问题，与本案无关，本院不予确认。9.对原告提交的2009年3月26日的《承诺与确认书》，系鸿亿公司与黄荣生之间对公司债权、债务的约定，与本案无关，本院不予确认。10.对原告提交的《债权转让协议补充协议书》、(2012)青民二初字第431号《民事判决书》，杨荣兴没有证据证明其主张，且原告已提交证据原件，本院对该证据予以确认。11.对原告提交的《决定书》、《工商银行个人业务凭证》、《取款凭证》、《存款凭证》，因该证据未能与其他证据佐证原告的主张，故该证据与本案没有关联性，不予认定。12.对原告提交的《黄荣生与李焕森谈话录像录音文字版》，因该证据涉及黄荣生与李焕森之间的谈话，黄荣生认可该证据的真实性，故本院对该证据的客观真实性予以确认。13.对原告提交的杨荣兴与至善律师事务所签订的《协议书》、（2010）青民二初字第388-1号《民事裁定书》、（2015）青民二初字第804号《庭审笔录》、（2015）南市民二终字第124号《庭审笔录》，与本案无关，本院不予认定。14.对杨荣兴提交的《关于对广西金属回收有限责任公司法定代表人郭世新同志任期经济责任审计的报告》、兴宁区人民检察院对莫晓明的询问笔录、兴宁区人民检察院对鲁晗的询问笔录，原告对真实性存异，且认为即使该证据是真实的，亦不认可其证明目的。因该证据载明的内容不是检察机关认定的事实，不能证明杨荣兴的主张，故本院对该证据不予认可。15.对杨荣兴提交的“进账单杨荣兴及鸿亿公司批注”，该证据由杨荣兴本人自行签署，其不能自证，故本院对该证据不予认可。16.对杨荣兴提交的黄荣生等人出具的《确认书》、《声明》、《申明》、《收据及批示》、《收据》，该证据均由黄荣生签署，且均系股权转让款的支付及股权转让后债务的承担问题，与本案无关，本院不予确认。17.对杨荣兴提交的《关于（2016）691号案几个焦点问题》，该证据是杨荣兴对案件的个人陈述，不作为证据认证。18.对杨荣兴提交的《说明》，该证据是鸿亿公司的意见，属于当事人陈述，亦不应作为证据予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月23日，鸿亿公司（甲方）与杨荣兴（乙方）签订《房地产开发项目合作合同》。合同约定：1.甲方提供位于南蒲二级公路3公理处相邻综合用地两块，双方约定价值合计5000000元，先期作为甲方的股本金入股；2.乙方自筹开发资金，从规划、勘探、设计、地表附着物拆迁和施工建造等全部费用，并负责主持项目开发的日常工作；3.在签订合同后五个工作日内，乙方即将信誉金200000元转入甲方银行账户，甲方向乙方提供土地使用权证等相关手续，乙方对土地及项目的相关手续及证件进行核实，经过核实无误后，乙方于2004年9月15日前支付300000元，2004年10月底付中行贷款1000000元赎回027052号土地；4.本合同正式签订且股份转让给乙方指定人员并依法办理相关手续之日起至2005年8月5日前，乙方负责偿还甲方所欠银行抵押担保贷款1700000元，该担保贷款所产生的利息由甲方自行承担（如甲方未在乙方付清余款2700000元前偿还利息，乙方有权在应当支付的余款中扣除，扣除后的余款支付给甲方）。此外，合同还对其他事项进行了约定。 2004年9月15日，黄荣生（甲方）、仇茜宁（乙方）、邓永和（丙方）与杨荣兴（丁方）共同签订《股份转让协议》。协议约定：1.甲方（拥有鸿亿公司股权68.75%）、乙方（拥有鸿亿公司股权25%）、丙方（拥有鸿亿公司股权6.25%）三人同意将其拥有的鸿亿公司100%股权全部转让给丁方，总转让价款为5000000元；2.丁方以承接鸿亿公司的债务和支付转让金的方式取得鸿亿公司的股权和经营权，其中除承担中行广西分行债务1000000元、承担农行广西分行江南支行的债务1700000元外，另行向甲、乙、丙三方支付股权转让金2300000元。同时，丁方拥有邕国用（2000）第027052号、027053号两块土地的使用权。同日，杨荣兴与邓永和签订《股权转让协议》，约定邓永和将其持有的鸿亿公司6.25%的股权以500000元转让给杨荣兴。鸿亿公司即于同日向南宁市工商行政管理局提交《公司变更登记申请书》，将邓永和名下的股权变更登记至杨荣兴名下，鸿亿公司股东变更为黄荣生（出资5500000元，股权比例68.75%）、仇茜宁（出资2000000元，股权比例25%）、杨荣兴（出资500000元，股权比例6.25%），法定代表人变更为杨荣兴。 随后，黄荣生、仇茜宁、杨荣兴召开股东会，作出股东会决议：1.执行2004年8月23日签订的《房地产开发项目合作合同》；2.明确各股东在此期间可自由转让其股份，新股东的加入按2004年8月23日签订的《房地产开发项目合作合同》履行义务；3.决定作废2004年9月15日签订的《股份转让协议》；4.明确027052号地因市政规划受到政府行为的限制，该地块1000000元的地值，从之前约定的土地价值5000000元先期入股扣除；5.027053作价400万，利润100万不变；6.027052地块暂缓赎回，027053地块抵押贷款850000元从2004年10月起本息由杨荣兴负责，并列入开发项目成本。 2004年12月13日，杨荣兴、仇茜宁、黄荣生召开股东会，作出股东会决议：1.完全同意转让方黄荣生将其股份转让给受让方杨荣兴，转让股权的股份为48.75%（3900000元）；2.完全同意转让方黄荣生将其股份转让给受让方李焕森，转让股权的股份为20%（1600000元）；3.完全同意转让方仇茜宁将其股份转让给受让方李焕森，转让股权的股份为25%（2000000元）；4.转让后，公司成立时订立的章程、协议等有关文件由新股东会做相应的修改。该决议还作出了其他决定。同日，杨荣兴与黄荣生、李焕森与黄荣生、李焕森与仇茜宁分别签订《股权转让协议》，约定黄荣生将其持有的鸿亿公司48.75%股权（3900000元）转让给杨荣兴，黄荣生将其持有的鸿亿公司20%股权（1600000元）转让给李焕森，仇茜宁将其持有的鸿亿公司25%股权（2000000元）转让给李焕森。与此同时，鸿亿公司向南宁市工商行政管理局提交《公司变更登记申请书》，公司股东变更为杨荣兴（出资4400000元，股权比例55%）、李焕森（出资3600000元，股权比例45%）。 2004年12月13日，杨荣兴（甲方）与李焕森（乙方）签订《房地产项目合作开发协议》，鸿亿公司亦在该协议上盖章。协议约定：1.甲方提供南蒲二级公路三公里处相邻的两地块；2.黄荣生、仇茜宁共占有鸿亿公司45%的股份，全部转让给乙方作为项目开发主体；3.甲方以该两地块承担2700000元债务及前期投入共4900000元作为货币出资（含付邓、黄二人股权转让协议的4400000元在内），占公司股份的55%，乙方以现金出资4000000元（已含应付仇、黄二人股权转让协议的3600000元在内），占公司股份的45%；4.在甲乙双方签订本协议后，甲方即与乙方到南宁市工商局办理原占有鸿亿公司（即：该两地块）股份权人的转让变更，待登记转让变更手续生效后，乙方即将2000000元转入公司账户；5.待鸿亿公司办完该项目的有关报建手续后（即银行所需抵押贷款证件手续齐备并能给付贷款）乙方即将2000000元直接转入该两地块原已抵押贷款的银行方（不够部分赎金由甲方负责补够），将该两地块及证件尽快赎出，双方用于另一银行抵押贷款，否则乙方拒付2000000元。此外，合同还对其他权利义务进行了约定。 2004年12月16日，鸿亿公司（甲方）与金属回收公司（乙方）签订《定向供应商住房项目协议书》。协议书约定：1.甲方的房产开发项目地点位于南蒲二级公路三公里处，改变用途为城镇混合住宅，现甲方拟在该土块上建设6-11层的商住楼，计划于2005年4月份动工兴建；2.甲方所拥有开发的第一期商住楼建设面积约20000平方米，甲方同意李焕森将其占有公司45%的股份约9000平方米商住房（60套）拟定向开发给乙方；3.甲方所定向开发给乙方的9000平方米商住房，按综合价每平方米1800元出售给乙方，乙方意向楼层为三层以上，离公路第二排商住楼（该综合价由李焕森在公司股份分成中自负盈亏）；4.本协议签订后，乙方按每方米230元计，暂支付甲方2000000元作为定购9000平方米住宅楼的预付款；5.在此期间，乙方可以中途抽回其预付款，如乙方抽回其全部预付款，甲方不另计付任何费用给乙方，乙方收到甲方退款2000000元后，本协议失效。协议还对双方其他的权利义务进行了约定。鸿亿公司在协议上盖章,李焕森作为鸿亿公司代表在协议上签字。同日，金属回收公司向鸿亿公司支付2000000元，并在银行进账单上票据种类处注明“预付款”。2004年12月20日，鸿亿公司将上述款项以转账方式支付黄荣生1500000元、支付顺通公司400000元、支付国峡公司6216元。同日，杨荣兴同意由蔡燕燕通过现金支票两次领取现金共75000元。2005年2月4日，杨荣兴再次同意由蔡燕燕通过现金支票领取现金17000元。 2005年2月4日，杨荣兴、李焕森召开股东会议，作出股东会决议：1.同意杨荣兴转让其占有公司55%的股份（现金4400000元）给李军蓉；2.公司原股东成员愿意放弃优先购买权。2005年2月7日，杨荣兴（转让方）与李军蓉（受让方）签订《股份转、受让协议》，协议约定：转让方转让鸿亿公司55%的（4400000元）股份给受让方，受让方同意接受。协议还对其他事项进行了约定。2005年2月7日，杨荣兴将鸿亿公司的公章一枚移交给李军蓉。2005年4月11日由李焕森接收鸿亿公司财务专用章及杨荣兴印鉴。 2005年1月5日，金属回收公司向鸿亿公司发出通知，要求终止双方签订的《定向供应商住房项目协议书》并退回2000000元预付款。2006年1月20日，李焕森代鸿亿公司返还金属回收公司预付款2000000元。2006年12月19日，鸿亿公司在《法治日报》刊登声明，要求杨荣兴与顺通公司退还498000元，要求杨荣兴与黄荣生退还1500000元。2008年10月16日，鸿亿公司向南宁市青秀区人民法院提起诉讼要求杨荣兴返还财产。2009年2月5日鸿亿公司提出撤诉申请，2009年2月8日南宁市青秀区人民法院作出（2008）青民二初字第915号民事裁定书，准许鸿亿公司撤回起诉。2009年3月5日，王堂喜向南宁市公安局青秀分局报案，称杨荣兴在公司任职期间，非法挪用公司资金1998216元。2009年7月30日，南宁市公安局青秀分局以杨荣兴涉嫌挪用资金、诈骗罪移送南宁市青秀区人民检察院审查起诉。2011年7月12日南宁市青秀区人民检察院以证据不足，不符合起诉条件为由，作出南市青检刑不诉（2011）12号不起诉决定书。鸿亿公司不服该决定，向南宁市人民检察院提出申诉。2011年12月5日，南宁市人民检察院作为南检控申复决[2011]4号刑事申诉复查决定书，维持南宁市青秀区人民检察院南市青检刑不诉（2011）12号不起诉决定书。 本院认为，本案的争议焦点是：1.金属回收公司支付给鸿亿公司的2000000元款项是预付款还是李焕森的个人借款；2.杨荣兴是否存在挪用公司资金的行为，数额是多少，应否退还挪用的款项并支付利息。 《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。本案中，李焕森、黄新福、王堂喜、李源彬作为鸿亿公司的股东，在依法履行法定的股东代表诉讼前置程序后，有权为公司利益以股东身份提起本案诉讼。 关于金属回收公司向鸿亿公司支付的2000000元款项性质的认定。李焕森、黄新福、王堂喜、李源彬主张，该款项是金属回收公司支付给鸿亿公司订购住房的预付款。杨荣兴及鸿亿公司主张，该款项是金属回收公司借给李焕森的借款，用于支付李焕森购买鸿亿公司股权的股权转让金。本院认为，该款项应认定为金属回收公司订购住房的预付款。理由如下：首先，2004年12月16日鸿亿公司与金属回收公司签订《定向供应商住房项目协议书》，约定由金属回收公司购买住宅楼，暂支付购房预付款2000000元。其次，金属回收公司于2004年12月16日通过中国工商银行支付鸿亿公司2000000元，且在银行进账单的票据种类处注明为“预付款”。第三，鸿亿公司是依法成立的有限责任公司，属企业法人，有独立的法人财产，其公司财产与股东个人财产应相互独立。因2000000元已支付到鸿亿公司的公司账户，且双方已签订项目协议书，故该2000000元应属于公司财产。第四，根据《股权转让协议》及法律的规定，股权转让的权利和义务仅约束合同双方，应由股权受让人支付股权转让金给出让人，且股权转让金属于原股东的个人财产，不应通过鸿亿公司的公司账户收取并支付给原股东。因此，对杨荣兴的辩解本院不予采信。 关于杨荣兴从鸿亿公司账户支付黄荣生1500000元的问题。杨荣兴主张，该款项是李焕森购买黄荣生股权的股权转让金。本院认为，股权转让金应当由股权受让人自行支付给股权出让人，故杨荣兴将公司资产用于支付股权转让金的行为，对鸿亿公司财产权益造成损害，应承担赔偿责任。据此，李焕森、黄新福、王堂喜、李源彬请求杨荣兴返还鸿亿公司1500000元并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。 关于杨荣兴从鸿亿公司支付顺通公司400000元及杨荣兴同意蔡燕燕三次通过现金支票领取现金共计92000元的问题。杨荣兴主张，该四笔款项系鸿亿公司的正常商业往来及办理土地开发的相关费用。因杨荣兴未能提供证据证明其主张，对杨荣兴的辩解本院不予采信。本院认为，杨荣兴未按公司章程使用公司资产，违反了其对鸿亿公司应负有的忠实勤勉义务，对公司资产造成损失，应当承担相应的赔偿责任。据此，李焕森、黄新福、王堂喜、李源彬请求杨荣兴返还鸿亿公司492000元并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。 关于杨荣兴从鸿亿公司支付国峡公司6216元的问题。杨荣兴主张，该款项是鸿亿公司应承担的利息。本院认为，鸿亿公司为国峡公司提供担保，其应承担相应的担保责任。此外，鸿亿公司与杨荣兴于2004年8月23日签订的《房地产开发项目合作合同》约定，鸿亿公司应自行承担担保贷款所产生的利息。据此，鸿亿公司支付国峡公司利息6216元系鸿亿公司的合同义务，对李焕森、黄新福、王堂喜、李源彬要求杨荣兴返还鸿亿公司6216元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百四十九条之规定，判决如下： 一、杨荣兴于判决生效之日起十日内返还广西南宁鸿亿房地产开发有限责任公司1992000元； 二、杨荣兴于判决生效之日起十日内支付广西南宁鸿亿房地产开发有限责任公司利息（利息计算：以1992000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2005年2月5日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费30938元，由杨荣兴负担30874元，由李焕森、黄新福、王堂喜、李源彬共同负担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝 彬 审 判 员  覃慧媛 人民陪审员  周树立 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  陆 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为： （一）挪用公司资金； （二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储； （三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保； （四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易； （五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务； （六）接受他人与公司交易的佣金归为己有； （七）擅自披露公司秘密； （八）违反对公司忠实义务的其他行为。 董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。 第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。