四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1902民初3650号 原告：李光华，女，生于1958年，汉族，住四川省通江县。 委托代理人：魏传政，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 被告：张志琼，女，生于1953年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：杨杰，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 原告李光华与被告张志琼房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后由审判员杨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光华及其委托代理人魏传政，被告张志琼及其委托代理人杨杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李光华诉称：2007年2月24日原、被告达成房屋买卖口头协议，原告将自己所有的巴中市巴州区红军路250号14栋2楼41号房屋卖给被告，房屋价款为人民币50000元。由于当时被告无钱，只预付购房款10000元，并约定在被告将购房款全部付清后，办理房屋过户手续。被告至今对下余购房款分文未付，而且被告分别于2017年3月21日、2017年6月26日向巴中市巴州区人民法院提起诉讼，要求为其办理房屋产权过户手续，其目的已经很明确表示被告不履行余下40000元的购房款。由于被告的违约行为致使原告不能实现合同的目的，为维护公民的合法权益，诉至法院请求：1、判令解除原、被告的房屋买卖协议。2、判令被告立即为原告腾退房屋。3、判令被告支付原告自2007年2月24日至实际腾退房间之日期间的使用费15000.00元。4、本案诉讼费由被告承担。 被告张志琼辩称：原告诉请及理由不成立，应依法驳回。原告诉称2007年双方达成了房屋买卖协议，房款5万元，支付了1万元不属实。事实是2005年原、被告就本案诉争之房达成买卖协议并签订了书面的买卖协议，双方约定房款1万元，同时约定谁反悔谁承担法律责任。协议达成后，被告就将房款1万元支付给了原告，然后原告收到钱后在协议上注明收到购房款1万元，之后原告将房屋所有权及使用权证交付给了被告，所以自2005年起被告就一直对该房屋使用居住至今。期间被告曾多次要求原告办理过户手续，原告一直以自己离婚，查不到档案为由，无法办理过户。直到2017被告得知原告私自向巴州区不动产登记中心谎称说自己房产证遗失需补办，被告知道情况后，找到不动产中心，然后不动产中心告知被告需要用诉讼程序解决纠纷，为此被告以房屋买卖合同纠纷为由向巴州区法院提起诉讼，要求原告为其办理过户，巴州区法院也认定买卖协议成立，要求原告办理过户手续，然原告不服就上诉到巴中市中级人民法院，中院在2017.11.29进行了审理。原告称约定的5万元房款，没有证据支撑，是不属实的。我方认为买卖协议成立，且我方已经履行了全部义务，支付了购房款，所以原告应该为购买方办理产权过户。因此，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明，原、被告原系同一单位同事、邻居。2001年9月8日，原告李光华（作为乙方，买方）与巴中罐头食品有限公司破产清算组（作为甲方，卖方）签订了《房地产买卖契约》，约定甲方自愿将坐落在巴州区250#的房地产（房屋建筑面积31平方米；土地使用面积6.2平方米）出售给乙方；甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）陆仟叁佰捌拾叁元；¥6383元。原告交清房款，于2001年6月11日取得了案涉位于原巴罐厂生活区房屋的国有土地使用证，2001年7月12日取得了该房屋权属登记证明（房屋产权证编号：巴南10796）。 后原、被告协议将原告李光华所有的上述房产卖给被告张志琼。2007年2月24日，原告李光华书立收条：“收到张志琼房款壹万元整（10000.00元）。原一切手续已转交”。原告李光华在立条人处签名。庭审中，原告李光华认可被告张志琼于2006年8月8日搬入该房屋居住但当时是借住，双方于2007年2月24日才达成买卖该房屋的口头协议并于当天向原告交付了房屋两证，被告至今居住该房屋。同时原告称双方口头约定的房价款为5万元，被告至今仅交纳了1万元购房款。但被告张志琼不认可。被告张志琼辩称双方于2005年达成的买卖房屋协议房价款为1万元，并且自己从2005年入住该房至今。 2016年12月9日，原告登报声明“原巴罐厂生活区3-2-30居民李光华持有的土地使用证（[2001]字第2295号）和《房屋产权证》（编号：巴南10796）遗失作废”。 同时查明，2017年张志琼以房屋买卖合同纠纷为由起诉李光华，主张双方之间房屋买卖合同关系成立，要求李光华为其办理产权过户等。本院于2017年9月26日作出（2017）川1902民初2306号民事判决书，判决原、被告之间的房屋买卖合同关系成立，并判令李光华为张志琼办理产权过户手续。李光华收到该判决书后对该判决不服并提起上诉，现该案正在二审审理中。 上述事实，有原、被告身份信息，原告陈述，被告答辩，收条，（2017）川1902民初2306号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。庭审中，原、被告双方对买卖案涉房屋的事实均无异议，双方仅对协议买卖房价款、交付房屋两证时间及被告实际入住该房屋的时间陈述各异。由此，原、被告之间买卖案涉房屋的意思表示明确真实，房屋买卖合同关系成立，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。 原告主张其与被告约定的买卖案涉房屋房价款为5万元，被告仅向其支付了1万元，现因被告未足额向其支付下余购房款而主张解除房屋买卖合同。故原告主张解除合同成立的前提条件是买卖双方约定的房价款为5万元，被告方至今未完全履行交款义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，对于上述原告主张事实，原告方负有举证责任。对此，原告向本院举证了四川农村信用社借款借据复印件、巴中农商银行巴州区支行出具的证明复印件；程某的证言；手机通话清单；何腾交的证言。因原告举证的银行贷款凭证与本案原、被告买卖房屋协议价款无关联性；手机通话清单只能证明有通话记录，无法证明通话内容；而原告提供的两位证人均未到庭作证接受询问，且证人程某系原告的朋友，与原告有利害关系，而证人何腾交仅有书面证言而无其他相应证据佐证其证言内容。故原告方所举上述证据均不能达到证明原、被告买卖房屋当时约定案涉房屋价款为5万元的证明目的。依据原告诉称，双方于2007年2月达成买卖房屋协议，协议房价款为5万元，被告当天仅交纳1万元购房款，而原告当天向被告交付了房屋两证并由原告居住该房至今。按照日常交易习惯，原告作为出卖人在买受方未支付大部分房款时就将房屋钥匙及房屋两证均交与买受方，并由买受方居住占有房屋长达10年之久，而未向对方主张付款或向相关机构、部门主张保护民事权利，而是在被告作为买受人向其主张办理房屋过户手续后才诉至法院要求解除房屋买卖合同，明显不符常理。综上，原告主张双方约定案涉房屋价款为5万元的事实，缺乏证据支持，本院不予采信，故原告主张解除其与被告的房屋买卖合同和要求被告腾退房屋、支付使用费的诉求，均缺乏事实、法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人共和国合同法》第五条，第六十条，第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李光华的全部诉讼请求。 本案受理费170元，由原告李光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨  青 二〇一七年十二月六日 书记员  孙晓琴 1