wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初3281号 原告:陈乃华，男，汉族，1991年5月10日出生，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：曾家勇，广西惠金律师事务所律师。 被告:广西大岭房地产开发有限公司，住所南宁市良庆区五象大道444-105号，组织机构代码200028646。 法定代表人：黄文若，系公司经理。 委托诉讼代理人:张炳富，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告陈乃华与被告广西大岭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈乃华的委托代理人曾家勇，被告广西大岭房地产开发有限公司的委托代理人张炳富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈乃华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经综合验收合格的坐落于南宁市良庆区房屋给原告；二、判令被告支付逾期交付房屋违约金（违约金的计算：以原告以付购房款230000元为基数，自2017年5月11日起到被告实际交付房屋之日止按每日千分之零点六计算违约金，暂计算到起诉之日为10000元）给原告；三、被告办理银象商厦二单元五层501号房屋所有权证给原告。事实和理由：2016年11月14日，原、被告在平等、自愿协商一致的基础上达成了《南宁市商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告购买其开发建设的坐落于南宁市良庆区房屋，建筑面积为92.01平方米，每平方米单价2499.73元，总价为230000元。合同约定被告于2017年5月10日前交付房屋给原告，逾期交房的，每逾期一日按照原告已经支付购房款总额千分之零点六支付违约金给原告。合同签订后，原告于2016年11月17日一次性支付230000元购房款给被告，原告所购买的银象路北一里2号银象商厦二单元五层501号房屋已于2016年11月15日在南宁市房产管理局办理了商品房买卖合同登记备案，并已经获取了《商品房买卖合同登记备案证明》。原告已经按照合同约定履行了义务，但是被告并没有按照合同的约定于2017年5月10日前将房屋交付给原告使用。原告为此多次向被告催促其交付房屋给原告，但是被告均以各种理由予以拒绝。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告撤回其第一项和第三项诉讼请求。 被告广西大岭房地产开发有限公司辩称：一、本案名为商品房买卖，实为商品房抵押借款。因为被告资金链断裂，无法支付银象商厦急需的工程款，急需向原告借款200万元，原告要求被告用银象商厦的10套商品房作抵押，月息4％。因无法进行抵押登记，最后双方同意通过办理商品房备案登记作为抵押借款。2016年11月15日被告将银象商厦10套商品房以每平方米2500元价格备案登记到原告名下，2016年11月17日原告转账借给被告2042450元。次日被告支付了两个月的借款利息163396元给原告，按原告要求利息转入莫建成农信社账户。被告向原告支付利息的行为印证了双方存在借贷关系；二、每平方米2500元的价格远远不足建设成本，合同价款明显不合理；三、被告始终未向原告出具销售不动产统一发票。这种违反交易习惯的作为，却得到原告的默认，进一步印证双方无买卖房屋的合意；四、原告纯属乘人之危，交易违反公平原则。因为原告的签订商品房买卖合同的目的是要拿到4％的月息；五、先备案登记后交款不符合商品房交易习惯，这种方式实际与民间借款抵押行为相符。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日,原告陈乃华与被告广西大岭房地产开发有限公司签订《南宁市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于南宁市良庆区房屋，总购房价为230000元。合同第九条“交付期限与交付条件”约定：出卖人应当在为2017年5月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格。合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款千分之零点六的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付款及按月利息2％计算的利息退还给买受人，并按总价款的10％赔偿买受人损失。买受人应配合出卖人办理退房的有关手续。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款千分之零点六（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。 合同签订后，被告于2016年11月15日为该套房办理了买受人为陈乃华的商品房买卖合同登记备案证明(登记编号：201611141868)。原告陈乃华于2016年11月17日一次性支付230000元购房款给被告，被告出具收据载明收到原告购房款。交房期限届满后，虽经原告多次催促，迄今被告未交付本案讼争房。 本院认为：原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。原告已按约定履行支付全部购房款的义务。被告迄今未交付房屋，其行为已构成违约。原告请求被告按照《南宁市商品房买卖合同》约定支付逾期交房的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以主张本案为商业借贷且被告向原告支付借款利息，本院认为被告提供的证据只能证明被告向案外人莫建成支付一笔款项，不能证明原被告之间存在借贷关系。被告抗辩称本案商品房交易价格畸低为乘人之危，本院认为被告没有证据证明该交易违反法律强制性规定，因此被告的抗辩理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十八条的规定，判决如下： 被告广西大岭房地产开发有限公司向原告陈乃华支付逾期交房违约金（以230000元为基数，按照每日千分之零点六计算，从2017年5月11日起计算至实际交付银象商厦二单元五层501号商品房之日止）。 案件受理费4870元，减半收取2435元，由广西大岭房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姚杰林 二〇一七年十二月二十八日 书记员  廖羽冰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1602民初5712号 原告：亳州市万**物流服务有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区交通东路木兰小区7号楼一楼。统一社会信用代码91341600781062414T。 法定代表人：肖乾高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201410721218。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地：亳州市魏武大道南段路东。统一社会信用代码91341600688145020H。 负责人：郑开翼，该公司总经理。 委托代理人：李辰宇，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。。该公司员工。 原告亳州市万**物流服务有限责任公司（以下简称万**公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿公司）保险纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告万**公司的委托代理人罗记洋，被告人寿公司的委托代理人李辰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万**公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付保险金98830元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日22时27分，吴允奇驾驶原告所有的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车，在兰考县沿迎宾大道由南向北行驶至与中州路交叉路口处，撞在前方同向停车等信号灯樊爱科驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂牵引车货车后尾部，致两车不同程度损坏。经交警部门处理认定，吴允奇负事故全部责任。为处理此次事故，原告赔偿给樊爱科200元、支付施救费1200元。经评估原告的车辆损失为93520元。原告支付评估费3910元。Ｓ98475号重型仓栅式货车的所有人是原告，该车投保了车辆损失险230888元、商业第三者险100万元，并投保有不计免赔险种。事故发生在保险期限内。因赔偿问题无法达成一致，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 原告万**公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告营业执照、法人证明、吴允奇驾驶证、皖Ｓ×××××号车行驶证、资格证，证明：原告的主体资格适格，吴允奇具有合法的驾驶资格，皖Ｓ×××××号车的具备合同所约定的承保条件；二、事故认定书，证明：吴允奇负事故全部责任，原告赔偿给三者200元及皖Ｓ×××××号车损坏的事实；三、拖车费发票，证明：原告因此次事故支付拖车费1200元；四、经济赔偿凭证，证明：原告赔偿给三者损失200元；五、车损评估报告、评估费发票，证明：原告车辆损失93520元，支付评估费3900元；六、维修费发票，证明：原告实际维修车辆94000元；七、保单，证明：皖Ｓ×××××号车在被告处投保有车辆损失险230888元，并投保有不计免赔险种。事故发生在保险期限内。 被告人寿公司辩称：一、原告诉请过高不符合法律规定，车辆损失无事实法律依据，万**物流服务有限公司诉请金额无事实和法律依据，原告诉请车辆损失为原告单独委托鉴定，并未通知我公司参加鉴定，鉴定报告无车辆损失照片及损毁部件照片，无法证明该车辆实际损失情况，同时原告对于该鉴定意见无鉴定机构资质证书，因此该评估鉴定意见我公司不予认可，同时申请重新鉴定；二、本案诉讼费、评估费我公司不承担赔偿责任，保险合同订立时已经对保险合同条款约定免责情形进行免责告知，且被保险人已经签字确认交纳保费，根据《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）规定，保险条款合法有效应予认可，案件诉讼相关费用，依据保险合同约定，依法不属于保险赔偿责任，故我公司不承担鉴定费和诉讼费、评估费。 被告人寿公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。 经庭审举证，被告人寿公司对原告万**公司所举证据发表质证意见为：对证据一、二、三、四、均无异议；对证据五真实性、合法性不予认可，该评估报告无相关机构资质证书且无损失车辆的照片，承保车辆厂牌型号与我司承保的厂牌型号不一致，申请重新评估；对证据六维修费发票真实性、合法性不予认可，原告应提供维修单位的营业执照，请法庭庭后予以核实。 经庭审举证、质证，合议庭对原告万**公司所举证据认定如下：原告万**公司所举证据一、二、三、四、五、六均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告万**公司是皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人。2016年7月9日，原告万**公司为该车在被告处投保了交强险、车辆损失险230888元、第三者责任保险100万元，并投保了车辆损失险、第三者责任保险的不计免赔险种，保险期限均自2016年8月15日0时起至2017年8月14日24止。2016年11月25日22时27分，吴允奇驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车，在兰考县沿迎宾大道由南向北行驶至与中州路交叉路口处，撞在前方同向停车等信号灯樊爱科驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂牵引车货车后尾部，致两车不同程度损坏。经交警部门处理认定，吴允奇负事故全部责任。为处理此次事故，吴允奇赔偿给樊爱科200元，支付施救费1200元。经评估，皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的车辆损失为93520元。原告万**公司支付评估费3900元。 另查明，皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车发动机号为：1613Ｙ727057，车架号为：ＬＲＤＶ7ＰＥＣ3ＤＨ222087。该车现已维修，原告万**公司支付车辆维修费94000元。 本院认为：原告万**公司与被告人寿公司之间的保险合同系原、被告之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格履行合同约定的义务。本案中，原告万**公司为其所有的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车投保了车辆损失险及不计免赔险种，该车在保险期限内发生事故，被告人寿公司应当在保险限额内赔偿原告万**公司。故对原告万**公司要求被告人寿公司给付保险金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告亳州市万**物流服务有限责任公司保险金98830元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2271元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 审 判 员  吴加付 人民陪审员  赵永明 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  任 倩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2704号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号。负责人：王振奇，行长。委托代理人：聂昕炜，男，汉族，1971年7月13日出生，住新乡市，该单位员工，特别授权。被告：张建辉，男，汉族，1990年7月15日出生，住河南省辉县。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（下称农行金穗支行）诉被告张建辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托代理人聂昕炜到庭参加了诉讼，被告张建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还透支金额11899.11元，利息及违约金1697.04元，2017年12月11日之后的利息及违约金按合同约定计算至实际清偿完毕之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年1月18日被告在我行申请办理透支信用卡，卡号为：62×××42，被告于2016年9月19日起开始结欠我行透支额度，经多次催收，被告拒不还款。被告张建辉未向本院提交书面答辩意见。原告农行金穗支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年1月18日，被告张建辉向原告农行金穗支行申请办理透支信用卡，并与原告农行金穗支行签订金穗贷记卡领用合约（个人卡）主要内容包括预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整,贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。2016年3月4日，被告张建辉开始消费。截止到2017年12月11日被告张建辉尚欠原告农行金穗支行透支金额11899.11元，利息、违约金1697.04元。上述事实，有庭审笔录与当事人陈述及相关书证，证据确凿，足以认定。本院认为，原告农行金穗支行与被告张建辉所签订的“金穗贷记卡”领用合约，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。张建辉未按约定偿还透支金额，截止2017年12月11日，尚欠透支金额11899.11元及利息、违约金1697.04元，合计13596.15元，事实清楚。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张建辉自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行透支金额11899.11元及利息、违约金1697.04元，2017年12月11日后的利息、违约金，以11899.11元为基数，按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告张建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘晓俭审判员  宋静慧审判员  王国明二〇一七年十二月十四日书记员  王 琦附：本案证据目录一、原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行向本院提交的证据：1、办卡资料4份、收入证明1份、身份核查1份、信用卡办理影像资料1份，证明办卡情况、基本情况、信用卡审批额度情况。2、信用卡消费明细（2张）证明被告信用卡具体消费。还款情况。3、信用卡主档1份，证明被告截止目前在我行透支欠本、息情况。二、被告张建辉未向本院提交证据
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀05民终4137号 上诉人（原审原告）：米敬平，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：米存军，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，系米敬平父亲。 被上诉人（原审被告）：泰丰线缆集团有限公司，住所地邢台市大曹庄管理区农业二分公司。 法定代表人：张世民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭利华，河北众平律师事务所律师。 上诉人米敬平因与被上诉人泰丰线缆集团有限公司合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人米敬平委托诉讼代理人米存军、被上诉人泰丰线缆集团有限公司委托诉讼代理人郭利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米敬平上诉请求：1、撤销一审判决或发还重审；2、确认《补偿合同》合法有效，判令资方依照《合同》给付5-10万元补偿；3、坚持一切从实际出发的实事求是原则，依法确定本案案由及各方举证责任。上诉理由：本案简况：去年正月初六，资方无故辞工，应补拒补，诬陷劳方《盗窃汽油》数额巨大（见证据1、总经理、董事长签字），劳方为清白名节报案无果，申请劳动补偿，资方不服市仲裁劳动裁决，诉请一、二审法院判决，且为《止诉息补》即以“钱能通神、没钱准打不赢官司”欲以恫吓《止诉息补》，故于仲裁前与劳方订立《补偿与否协议》。《合同》约定：若判补偿，再给5-10万元补偿，若判不补，劳付资方半数。（见证据4）。 须充分尊重合同签订过程、尤其合同原件系资方保留的必然性：《合同》从半成品一成品生效的签订过程：先由（劳方受诬陷精神失常、父为监护人）劳方签字，再由资方拿走，盖其集团公司公章生效后送还劳方。复言之：签字后再拿走盖章生效时，乃资方一方所为。现己证明：资向劳方送呈的是《合同》复制品。《合同》是双方围绕各自所需自愿订立的。故应视为合法有效。本案之诉，原系劳动案由，因自今年4.20—5.15日，时近月久，虽数改诉状，却屡遭拒绝，后不得不屈从“去掉劳动案由”的法院指令完成立案，却由此导致劳动争议变为合同纠纷案由。 《合同原件》何在及举证责任：因其签订过程非一时一次完成，亦即，由半成品盖章生效仅由资方一人完成。故法官拒令资方出示《合同原件》，却死死咬定应由劳方举证行为显系滥用职权。劳方虽再三申明，却因法官丧失尊严，渎职强判《合同无效》纰漏太多，故有此诉。法官渎职丧失尊严，为偏袒资方，将其法定举证责任免除，改为劳方。为此吁请，恳求二审法院以此枉法审判为耻，戒而勉之。盼能依法全面地、客观地审查核实证据及案情，依法令《合同原件》持有者资方负举证责任。若此，则从《盗油》一《盗章》的两年之冤可白，劳工清白名节之辱可鸣！ 泰丰线缆集团有限公司答辩称，米敬平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，同意原审判决，请求驳回上诉、维持原判。 米敬平向一审法院起诉请求：判令被告按《补偿协议》给付50000元约定款。 一审法院认定事实：原告米敬平原系被告公司职工。2012年3月，双方发生劳动争议，米敬平向邢台市劳动仲裁委员会提出申请，要求被告未签订书面劳动合同双倍工资及解除劳动关系的赔偿金。2016年5月23日，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2016）第54号仲裁裁决书，裁决由泰丰线缆集团有限公司向原告支付25650元赔偿金。2016年泰丰线缆集团有限公司起诉，要求纠正邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2016）第54号仲裁裁决书。本院于2016年11月9日作出（2016）冀0528民初2214号民事判决，判决泰丰线缆集团有限公司支付米敬平25650元赔偿金。泰丰线缆集团有限公司提出上诉，邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05民终85号判决，驳回上诉，维持原判。 现米敬平持有一份补偿与否协议，主要内容为:法院若判我负责补偿，我给你五万，我若无补偿责任，给你半数；甲方米敬平、米存军代，乙方泰丰线缆集团有限公司盖章；2016年4月20日。被告要求对协议中印章印文是复制还是原始印文进行鉴定。一审法院委托唐山物证司法鉴定中心鉴定，该中心于2017年8月9日作出【2017】文检字123号鉴定结论：送检的落款日期2016你那4月20日《补偿与否协议》上的“泰丰线缆集团有限公司”的印章印文为复制形成，不是原始盖印印文。 以上事实，有原被告陈述、宁晋县人民法院（2016）冀0528民初2214号民事判决、邢台市中级人民法院（2017）冀05民终85号民事判决、被告公司公章出门登记表在卷佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。无法与原件、原物核对的复印件、复印品不能单独作为认定案件事实的依据。原告主张《补偿与否协议》成立并生效，应首先证明此证据客观存在，由鉴定结论可知，原告持有的是复制件，现被告提出从未与原告签订过此协议，此复制件无法与原件核对，故该复制件在无其他证据佐证的情况下，不能作为认定案件事实的依据。现被告否认签订过此协议，原告有责任提供原件加以证明，其不能提供原件不足以证明其主张，应承担相应的不利诉讼后果。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十九条的规定，判决：驳回原告米敬平的诉讼请求。案件受理费525元，鉴定费3700元，由原告米敬平承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，(一)关于本案案由的确定。上诉人在一审起诉时，请求判令被上诉人按《补偿协议》给付50000元即约定额，故一审确定本案案由为合同纠纷，符合最高人民法院民事案件案由规定，上诉人上诉主张应重新确定案由无事实依据，不予支持。（二）关于本案举证责任的分配。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人向被上诉人主张权利的事实依据即《补偿与否协议》，其应举证证明该协议成立并生效，因被上诉人不认可该协议，经其申请一审法院委托唐山物证司法鉴定中心鉴定，结论为《补偿与否协议》上的“泰丰线缆集团有限公司”的印章印文为复制形成，不是原始盖印印文。故一审以上诉人举证不能由其承担不利后果，举证责任分配并无不妥。 综上所述，米敬平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人米敬平负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨月花 审判员  董建一 审判员  解宝成 二〇一七年十二月二十九日 书记员  杜志乾
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初第5367号原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行，住所地：河南省安阳县都里镇都里村。负责人：李喜合，职务：行长。统一社会信用代码：91410522872472216U。委托代理人杜现国，该支行副行长。被告张志刚，男，汉族，1970年9月7日出生，住河南省安阳县。被告张学军，男，汉族，1973年4月8日出生，住河南省安阳县。被告吴庆书，男，汉族，1978年4月5日出生，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行与被告张志刚、张学军、吴庆书金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜文莉二〇一七年十二月十三日书记员  程鹏飞
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0505民初1854号 原告：刘明娥，女，汉族，1972年10月24日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理：刘建良。 被告：朱安全，男，汉族，1975年9月5日出生，住福建省晋江市。 被告：王玉芳，女，汉族，1973年5月6日出生，住福建省晋江市。 二被告共同委托诉讼代理人：林顺庆,福建百康律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：腾熔，福建百康律师事务所实习律师。 原告刘明娥与被告朱安全、王玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，2017年6月27日，被告朱安全对本案管辖权提出异议。2017年6月29日，本院依法作出（2017）闽0505民初1854号民事裁定，裁定：驳回被告朱安全对本案管辖权提出的异议。被告朱安全不服该裁定，提出上诉。2017年9月7日，泉州市中级人民法院依法作出（2017）闽05民辖终1961号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘明娥及其委托诉讼代理人刘建良和被告朱安全、王玉芳的共同委托诉讼代理人林顺庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明娥向本院提出诉讼请求：判令朱安全、王玉芳共同偿还其借款50万元及利息（自2015年10月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2013年1月16日，朱安全向其借款50万元，约定按年利率30%（即月利率2.5%）计算利息，未约定还款期限，由朱安全出具借条1张交其收执。借款后，朱安全已支付其截至2015年9月30日止的利息，对借款本金及尚欠利息，朱安全至今未付。本案借款发生于朱安全和王玉芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由他们共同偿还。 朱安全辩称，本案借款情况及利息支付情况均属实，但利息按月利率2.5%计算是否符合法律规定，由本院依法认定；若有额外支付利息，将在庭审后7日内向本院提供，逾期未提供视为未支付。综上，请求本院依法判决。 王玉芳辩称，其与朱安全系夫妻关系，至今未离婚，但本案借款其并不知情，属于朱安全的个人债务，应由朱安全自行承担。综上，请求本院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，刘明娥通过银行转账方式支付朱安全50万元。2013年1月16日，朱安全出具借条1张交刘明娥收执，该张借条载明：“兹向刘明娥借人民币伍拾万元正。月息2.5%，特立此据。借款人：朱安全。身份证：350522197509××××。日期：2013.1.16。”借款后，朱安全已支付刘明娥截至2015年9月30日止的利息。2017年6月14日，刘明娥诉诸本院。 另查明，2002年1月30日，朱安全与王玉芳登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。 上述事实，有刘明娥、朱安全、王玉芳的陈述及刘明娥提供的借条、DCC历史流水以及本院依职权调取的结婚登记申请书及审查处理结果等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。朱安全、王玉芳在本院指定的举证期限内均未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱安全向刘明娥借款50万元至今未还的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。借贷双方对所借款项约定借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，而朱安全和王玉芳系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，在夫妻一方无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，本案借款应按夫妻共同债务处理，应认定本案借款属夫妻共同债务，依法应由他们共同偿还，刘明娥依法可随时主张朱安全、王玉芳偿付借款并支付自未付利息之日起至还清款项之日起按年利率24%以内计付的利息。故刘明娥请求判令朱安全、王玉芳偿付借款50万元及相应利息，符合法律规定。朱安全辩称另有支付刘明娥利息，未提供相关证据证实，而刘明娥予以否认，故本院对其该项辩解，不予采信。王玉芳辩称本案借款系朱安全的个人债务、应由朱安全自行承担，本院不予采纳。 综上所述，刘明娥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告朱安全、王玉芳应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘明娥借款50万元及利息（自2015年10月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10850元，减半收取计5425元，由被告朱安全、王玉芳负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  钟伟科 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  钟小玲 速 录 员  庄月萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执1134号 申请执行人陈东文，男，汉族，住址广东省化州市。 被执行人李文森，男，汉族，住址广东省化州市。 本院在执行申请执行人陈东文与被执行人李文森民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0982民初1825号民事判决书已于2017年10月16日发生法律效力。本院根据权利人的请求，于2017年10月8日立案执行。该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执1134号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  何小玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18485号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人罗元友，男，1968年7月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人罗元友其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审2223号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执18485号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十九日 书记员  岑浩添
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执4号 申请执行人：彭超，女，1983年7月15日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 被执行人：卢洁萍，女，1989年7月2日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人彭超与被执行人卢洁萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案执行。现因以卢洁萍为被执行人的系列执行案件主要由广东省中山市第一人民法院执行，为方便被执行人财产处理及统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2016）穗仲中案字第12145号调解书[执行案号为（2017）粤20执4号]由广东省中山市第一人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  马活涛
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1121民初815号原告：秦占良，男，1957年8月28日生，汉族，山西省文水县人，农民。身份证号：142322195708280010。委托诉讼代理人：张连喜，男，1963年7月6日生，汉族，山西省文水县人，现住本村。（系秦占良之内弟)原告：张水仙，女，1962年1月5日生，汉族，山西省文水县凤城镇冀周村人，农民，现住本村。身份证号：142322196201050026。（系原告秦占良之妻子）委托诉讼代理人：张守义，男，1957年5月17日生，汉族，山西省文水县凤城镇冀周村人，现住凤城镇南街。（系张水仙之哥哥）被告：文水县德明玻璃制品厂。 负责人：王德明，男，1949年12月10日生，汉族，文水县凤城镇私评村人，现住本村。被告：孙彦琴，女，1949年2月15日生，汉族，文水县凤城镇私坪村人，现住本村。系文水县德明玻璃制品厂股东，该厂负责人王德明的妻子。二被告共同委托诉讼代理人：李素娟，山西介治律师事务所律师。原告秦占良、张水仙与被告文水县德明玻璃制品厂、孙彦琴土地租赁合同纠纷一案，本案于2016年5月3日立案后，依法进行了审理。原告秦占良、张水仙向本院提出诉讼请求：要求判令被告定期腾离占用原告具有独立合法使用权的厂地，恢复原状。事实与理由：1、1999年9月30日，原告利用自己玻璃制品技术工艺特长，同文水县冀周村村委签订了废耕地租赁合同。租赁期限从1999年9月30日-2029年9月30日。土地四至为东至真菌食品厂，西至大道，南至新世纪玻璃厂，北至水委会。东西长62米，南北宽54米。当时原告准备筹建二娃玻璃厂，被告王德明得知后，以原告对土地有合法使用权、懂玻璃制品工艺为条件，多次主动提出要求同原告合伙办厂。双方经协商，约定王德明出任合伙企业负责人，出资金（现金）10万元，实物投资5万元，原告秦占良以厂地、技术入股30%，张春仙现金投资5万元。2、2000年2月，厂子建成投产，到2001年5月，被告王德明拿上投资协议及原告同冀周村委签订的土地租赁合同，在文水县工商局注册登记。至2015年原告发现王德明始存不良之心，将原告与冀周村委签订的土地租赁合同故意销毁，制作虚假证明，隐瞒了事实真相，采用欺诈手段，私自篡改合伙协议，删去秦占良股份，故意将秦占良投资入股的合伙人愚弄为该厂的打工工人，欺骗侵占了原告具有独立合法使用权的土地。3、从1999年10月-2015年10月16年间，王德明一直隐瞒欺诈原告，原告也一直以合伙协议约定的股东职责为企业尽心尽职。由于新建企业资金短缺，原告以股东的职责和本村人良好的人际关系为合伙企业赊取原辅材料，聘用工人的工资担保。企业从原告秦占良的亲友借贷资金，都由秦占良签字中介担保。到2003年10月底，企业（德明玻璃制品厂）因经营不善，关门倒闭。而王德明逃亡消失，难寻踪影。按照合伙企业法和公序良俗，合伙人应清产投资，拍卖资产偿还债务。2003年12月后，原告秦占良本着诚实守信，不辱人格，将自己唯一的宅院拍卖。又贴上自己租赁厂地的租赁费，外出打工挣钱，偿还了原告为德明玻璃制品厂担保赊取的原辅料款，个人借贷资金46.396万元债务。至今，合伙企业—德明玻璃制品厂欠原告工资及他人债务49.60万元。本院经审查认为，本案争议的焦点是原、被告双方对位于文水县凤城镇冀周村南现文水县德明玻璃制品厂占用的土地谁享有合法使用权的问题。原告秦占良、张水仙请求被告腾离占用该讼争土地的厂地并恢复原状的诉求，但其并没有取得对讼争土地的合法使用权。致于二原告称该涉案土地已由冀周村委租赁给其使用30年，因无原始租赁协议等证据支持，本院不予确认。涉及土地使用权争议，应有乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下：驳回原告秦占良、张水仙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 霍士杰审判员秦广庆人民陪审员赵培春二0一七年十二月二十日书 记 员 赵添天
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0526民初1396号 原告：崔进皂，男，汉族，1932年1月15日出生，农民，小学文化，住任县。 委托诉讼代理人：崔龙飞，男，汉族，1988年10月3日出生，住任县，系原告孙子。 委托诉讼代理人：崔书辉，男，汉族，1978年7月21日出生，住任县，系原告孙子。 被告：孙朋飞，男，汉族，1982年12月6日出生，高中文化，群众，自由职业者，住任县。 被告：王仁松，男，汉族，1977年5月5日出生，高中文化，群众，自由职业者，住邢台市桥东区。 被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住址邢台市泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼4层东。 统一社会信用代码：9113050005818173XQ。 法定代表人：魏艳菊，任经理。 委托代理人：崔立国，男，该公司员工。 原告崔进皂与被告孙朋飞、王仁松、紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔进皂的委托诉讼代理人、被告孙朋飞、被告王仁松、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔进皂向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告连带赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计7万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7曰15时许，被告孙朋飞驾驶冀Ｅ×××××轿车（车主为被告王仁松）行驶到任县大屯村农资门市前时，由于孙朋飞驾造成崔进皂受伤>两车损坏。任县公安交通警察大队道路交通事故认定书第20170039号认定孙朋飞驾驶机动车行经村庄遒路未确保安全，速反《中华人民共和国道珞交通安全法》第三十八条之规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，孙朋飞应负此事故的全部责任，崔进皂无责任。赔偿调解未果，诉至法院。庭审中，原告将其诉讼请求变更为 孙朋飞辩称，我没有对原告不闻不问，认可事实。 王仁松辩称，对交通事故事实和认定没有异议，其他也无异议。 紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司辩称，对原告的合理合法损失我公司同意在交强险和商业第三者险的限额内进行赔付，对缴纳的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔付。 本院经审理认定如下：2017年4月7曰15时许，被告孙朋飞驾驶冀Ｅ×××××轿车（车主为被告王仁松）行驶到任县大屯村农资门市前时，由于孙朋飞驾造成崔进皂受伤>两车损坏。任县公安交通警察大队道路交通事故认定书第20170039号认定孙朋飞应负此事故的全部责任，崔进皂无责任。冀Ｅ×××××轿车在被告紫金保险公司投保交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。被告孙鹏飞事故发生时系借用被告王松仁的车辆。被告孙朋飞垫付19000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。保险公司对投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，应在责任限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，由保险公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿。第三者责任险赔偿不足部分，由机动车使用人按照事故责任比例赔偿。原告住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天。结合原告就医情况及病历显示，营养费及交通费分别酌定为1000元和500元。原告提交自行委托的伤残鉴定结论，被告紫金保险公司提出异议，但未提交支持其抗辩理由的证据，故对于原告的鉴定结论予以采信。本次事故给原告造成精神损害，其要求精神损害抚慰金5000元与法有据，应予支持。依据《中华人民共和国公共安全行业标准》10.2.9条的规定，原告主张护理期6个月，应予采纳，但未提交需二人护理的相关证据，故护理费按照一人计算6个月。原告主张的两名护理人员的工资均为月3500元，其提交的相关证据能够予以证实，对此予以采信。原告出院病历中显示出院医嘱：加强营养、继续抗骨质疏松治疗，日口服两种药物。通过以上可以得出原告主张后续治疗费与法有据，应予支持。原告主张自行车车损100元，结合案情，予以支持。参照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告的各项损失有:1、医疗费51680.49元；2、住院伙食补助费2100元，3、营养费1000元；4、护理费21000元；6、伤残赔偿金11919元×5年×10%=5959.5元；7、交通费500元；8、后续治疗费3000元；9、精神抚慰金5000元；10、自行车车损100元；11、鉴定费1000元。上述损失除鉴定费由被告孙朋飞赔偿外，均未超出保险限额，故剩余数额应由被告紫金保险公司赔偿。被告孙朋飞垫付的19000元扣除其应承担的1000元外，其余由被告紫金保险公司从原告应得的赔偿总额中予以扣除，直接支付被告孙朋飞。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告崔进皂各项损失共计90339元； 二、被告孙朋飞于本判决生效后十五日内赔偿原告崔进皂鉴定费1000元（该1000元从19000元垫付款中扣除，由被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司从90339元中扣除，返还被告孙朋飞18000元）； 三、驳回原告崔进皂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1288元，由被告孙朋飞负担1288元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐瑞云 二〇一七年十二月一日 书记员  吴 卓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初3008号原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街82号。法定代表人孙晓英，该公司董事长。委托代理人李瑞生，庆阳农村商业银行股份有限公司员工，住甘肃省平凉市。被告尹惠霞，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被告王志正（尹惠霞之子），农民，住甘肃省庆阳市西峰区董。原告庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称庆阳农商行）与被告尹惠霞、王志正借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告尹惠霞均到庭参加了诉讼，被告王志正经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庆阳农商行诉称,诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金94000元及利息46290元，并按年利率19.2%支付从2017年6月10至归款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月1日，原告与二被告签订《个人借款保证担保合同》，双方约定：原告向被告尹惠霞提供借款94000元，借款期限3年，年利率12.8%，按年结息，到期还本，逾期归还借款本金的在原合同约定利率基础上加收40%-60%罚息承担逾期利息。被告王志正为该笔借款提供连带担保，保证期间为贷款到期之日起2年，借款期限届满后，原告多次索要无果，遂诉至法院。原告庆阳农商行为其主张提供证据如下：1、营业执照复印件、机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书各一份，证明原告企业的基本信息；2、个人借款保证担保合同、贷款申请书、承诺书、借据各1份，证明被告借款的金额、期限、利率约定及担保的事实；3、发放贷款通知书一份，证明原告向被告发放贷款的事实；4、保证人资格审查表一份，证明王志正符合保证人资格的事实。被告尹惠霞辩称，原告所讲的借款金额、利率约定、借款期限等情况均属实，但因被告王志正搞工程亏损了，被告尹惠霞年龄大了也无力归还该笔借款，正准备分期分批偿还该笔债务。被告王志正既未到庭答辩也未提供证据。经审理查明，2013年12月1日，原告与二被告签订《个人借款保证担保合同》，双方约定：原告向被告尹惠霞提供借款94000元，借款期限3年，年利率12.8%，按年结息，到期还本，逾期归还借款本金的在原合同约定利率基础上加收40%-60%罚息承担逾期利息。被告王志正为该笔借款提供连带担保，保证期间为贷款到期之日起2年，借款期限届满后，原告多次索要无果，遂诉至法院。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告庆阳农商行向被告尹惠霞提供借款，被告尹惠霞与原告庆阳农商行签订了《个人借款保证担保合同》，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告尹惠霞在借款期限届满后，应向原告庆阳农商行归还借款本息。原告庆阳农商行诉讼要求被告尹惠霞归还借款本息，应予以支持。原告庆阳农商行主张的利息应分段计算，从2013年12月1日起至2016年11月30日止的利息应按年利率12.8%计算，该段期限内的利息为36349.8元，从2016年11月30日的第二日即2016年12月1日起至实际归款之日止的逾期利息，应按年利率19.2%计算。原告的主张未违反相关法律规定，应予以支持。被告王志正虽未到庭，但其与原告庆阳农商行签订了保证合同并约定了保证方式为连带担保，保证责任期间为贷款到期之日起2年，因此被告王志正的保证期间应从2016年11月30日起计算2年。故原告于2017年6月14日向本院提起诉讼，主张保证责任，符合法律规定，应予以支持。被告王志正经传票传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：被告尹惠霞归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款本金94000元及利息36349.8元，并按年利率19.2%支付从2016年12月1日起至实际归款之日止的利息；被告王志正对该笔借款本息负连带清偿责任。上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，由被告尹惠霞、王志正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 常喜娥人民陪审员候雅妮人民陪审员王永明二〇一七年十二月一日书记员 张         雯         雯
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1025执755号 申请执行人：大城县农村信用合作联社，住所地城内，组织机构代码9113102510951243X4。 法定代表人：张明涛，职位理事长。 被执行人：廊坊国普耐火保温材料有限公司，住所地杜马策，组织机构代码911310256827693428。 法定代表人：李忠凤，职位董事长。 本院在执行大城县农村信用合作联社与廊坊国普耐火保温材料有限公司借款合同纠纷一案中,经查被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）冀1025民初3172号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王瑞松 审判员  吕元合 审判员  薛满江 二〇一七年十二月一十三日 书记员  叶瑞磊
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执836-1号 申请执行人陈丽棠，女，汉族，1967年9月15日生，住肇庆市端州区。 被执行人容用群，男，汉族，1950年3月12日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行陈丽棠与容用群买卖合同纠纷一案中，依法冻结被执行人容用群的银行存款1939.1元，因其账户余额不足，未能冻结26681.9元。经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，表示可以暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一七年十二月十三日 书记员  邓文婷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执4926号广东零度网络科技有限公司：谭林巧申请执行你方（你单位）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案执行，依据穗开劳人仲案字[2017]781号裁决书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2017年12月19日执行完毕。特此通知二〇一七年十二月二十日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0881民初2368号 原告：李桂生，男，1958年2月4日出生，身份证住址湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：梁日彰，广西理维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柒晶耀，广西理维律师事务所实习律师。 被告：刘扬（曾用名刘洪扬），男，1983年2月2日出生，身份证住址湖北省宜昌市点军区。 委托诉讼代理人：冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 原告李桂生与被告刘扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告李桂生及其委托诉讼代理人梁日彰、柒晶耀，被告刘扬及其委托诉讼代理人冉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款52000元给原告；2、判令被告支付利息（以2000元为基数，自2015年11月16日起暂计至2017年6月15日止，按月利率2%计共280元；以50000元为基数，从2015年9月30日起暂计至2017年6月30日止，按月利率2%计共9000元。以后利息均计至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年到桂平市大藤峡水利枢纽工地承包工程，期间原告于2015年6月把部分工程（包括土方石开挖、喷锚等）交给被告刘扬等人承揽完成。工作期间，被告先后两次向原告借款52000元使用，被告承诺很快还清本息。但事后被告拖欠不还给原告，经原告多次追收未果。综上，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，应承担归还本息的责任。为此，特向法院起诉请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况；2、《领款单》1张，欲证实被告借款50000元的事实；3、《借款单》1张，欲证实被告借款2000元的事实。 被告刘扬辩称，对领（借）款单上的签名没有异议，但原、被告之间不存在民间借贷关系。被告系原告雇请的员工，原告工地的部分工人是被告带过来的，2015年9月份时，部份工人提出要离开，领（借）款单上的50000元是发放部分工人9月份的工资，钱是由原告直接发放的，没有打到被告账上。至于领取2000元，是原告租用的一台机器坏了，叫我去帮助找人维修，该2000元是支付的维修费。综上，原、被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理确认事实如下：原告系河南华盛建设集团有限公司大藤峡项目部经理，被告在该项目部承建工程的工地上务工。2015年9月30日，被告在原告处领取50000元，用于发放工人工资，并在“领款单”上签名。该“领款单”原为格式化的“借款单”，被告领款签名时，将“借款单”上的“借”字划掉并改为“领”字。该“领款单”内容为“领款理由：工人工资发放，领款数额：50000元整”。2015年11月16日，被告再次在原告处领取2000元，并在“借款单”上签名，“借款单”内容为“借款理由：保养空压机；借款数额：2000元”。原告于2017年7月3日诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否形成了民间借贷关系。民间借贷是指自然人之间、自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间的借贷行为，因此，原告基于民间借贷关系主张被告返还借款，应满足两个条件：一是原、被告双方达成借贷合意，二是借款已实际交付。被告于2015年9月30日领取的50000元，该“领款单”原为格式化的“借款单“，如果具有借贷的合意，不必要将格式化的“借款单”上的“借”字划掉改为“领”字，且上述单据领取理由表述为工人工资发放，并没有表述为借款的意思表示，双方没有借贷的合意。故原告主张双方存在建设工程承揽关系，被告领取50000元即是借款50000元，双方之间形成了借贷关系，但未提供证据证实，本院不予采纳。如果双方存在建设工程承揽关系，上述款项亦应作为建设工程承揽合同纠纷处理，而且原告已另案就原、被告双方之间的建设工程承揽合同纠纷诉至本院。如果双方存在着雇佣关系，被告的行为属于职务行为，原告的诉请亦不应得到支持。故原告诉请被告返还50000元及支付利息，本院依法予以驳回。至于被告于2015年11月16日借取的2000元，有原告提供的“借款单”证实，双方形成了借贷关系，故原告请求被告返还2000元及支付利息，本院依法予支持。因双方未约定有利息，故利息应从起诉之日起，按年利率6%计算至清偿之日止。对被告辩解该2000元属于帮助原告维修机器而领取的，双方不存在借贷关系的意见，因被告未能提供证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘扬应返还借款2000元给原告李桂生； 二、被告刘扬应支付利息（利息自2017年7月3日起至清偿之日止，以2000元为基数，按年利率6%计算）给原告李桂生； 三、驳回原告李桂生的其它诉讼请求。 本案受理费1332元（立案时已按简易程序减半收取666元，原告已预交），由原告李桂生负担641元，被告刘扬负担25元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理1332元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇一七年十二月十八日 书记员  曾文荣
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0129民初988号 原告张某某，男，1950年11月7日出生，汉族，住赞皇县。 委托代理人李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。 被告王某某，男，1985年8月27日出生，汉族，住赞皇县。 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司， 地址：石家庄市方北路13号。 负责人：张保龙，任总经理。 被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心之公司。 地址：邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。 负责人：杨少楠 二保险公司的委托代理人孙建征，系河北乾骥律师事务所律师。 原告张某某与被告王某某、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周彦廷独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人李占廷；被告保险公司的委托代理人孙建征到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张某某诉称，2015年4月9日19时50分许，被告王某某驾驶冀AQ71V9号小客沿京赞路由南向北行驶至西阳泽村路段与推单轮车的行人原告发生交通事故。造成原告受伤，该事故经经赞皇县公安交通警察大队认定，被告王某某负此次事故的全部责任，原告无事故责任。被告王某某驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司和中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保，原告的前期费用法院已经判决并执行完毕。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、嘉童飞、住院伙食补助费等各项费用40551元；诉讼费由被告承担。 被告王某某未答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，王某某驾驶的肇事车辆在我司投保交强险，30万商业三者险，事故发生于保险有效期限内，本案经2017冀0129民初725号已判令我司总计赔付55095.45元。我司同意在剩余的保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，鉴定费，诉讼费属于间接损失，我司不同意赔付。 被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，王某某驾驶的肇事车辆在我司投保交强险，30万商业三者险，事故发生于保险有效期限内，本案经2017冀0129民初725号已判令我司总计赔付55095.45元。我司同意在剩余的保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，鉴定费，诉讼费属于间接损失，我司不同意赔付。 经审理查明，2015年4月9日19时50分许，被告王某某驾驶冀AQ71V9号小客沿京赞路由南向北行驶至西阳泽村路段与推单轮车的行人原告发生交通事故。造成原告受伤，该事故经经赞皇县公安交通警察大队认定，被告王某某负此次事故的全部责任，原告无事故责任。被告王某某驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司和中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保。原告的意见为1.鉴定费3400元，有收费凭证予以证实，检查费516元，有两张票据证实。2.伤残赔偿金15494.7元，十级伤残，农村居民人均支配收入11919元*13年*10%=15494.7元，有鉴定书，张某某的身份证予以证实。3.误工费2520元。鉴定的误工时间为受伤日至伤残鉴定前一日，共计185天，扣除第一次判决143天误工费，本次还应计算42天误工费，每天60元，有鉴定书判决书予以证实。4.护理费，鉴定书建议护理期限120天，扣除第一次判决的53天，本次还应计算67天。每天60元计算，5.营养费2017年10月4日诊断证明证实建议继续修养一个月，加强营养。修养期限应为2017.4.9至2017.11.4.共计205天，扣除第一次判决的53天营养费，还应计算152天营养费，每天按50元计算即7600元。有诊断证明，判决书证实。6.交通费2000元，没有票据，请法院酌定。7.精神损害抚慰金5000元，以上损失共计40551元。被告保险公司的质证意见为：1.鉴定费3400元及516元均属于间接损失，不在我司赔偿范围，鉴定检查费在鉴定费之中的2.伤残，被鉴定人带内固定物进行鉴定，不符合鉴定条件。我司对其鉴定结论依据不足，程序不符，我司保留七日内重新申请鉴定的权利3.误工费我司认为鉴定报告评定为致残前一日过长，我司已按照医院的医嘱对实际的休息日已经进行了赔付，对于原告的伤情无需对误工费再进行支付。4.护理费，对于护理期限过长，根据三期标准，股骨骨折，护理期为90天。5.营养费，营养期原告提供的诊断证明书在6月2日.9月3日均未记载加强营养，对于2017年10月4日仅记载加强营养，明显与原告的伤情不符，且已经超出了公安部营养期限的规定最长为90日，我司认为营养期限在第一次判决中支持住院期间，不应当再次支付营养费用。营养费标准50元过高，没有依据，建议参照每日30元计算。6.交通费，原告未能提供证据，不应支持，且第一次判决已经支持2000元，后续并未实际治疗，不产生交通费7.精神损失费，原告主张过高，若符合十级伤残，建议2000元。 本院认为，公民的人身、财产受法律保护，在此次事故中给原告造成了人身损害，该事故已经责任认定，被告张庆书负此次事故的全部责任，原告秦建锋无事故责任。原告依法主张赔偿应依法予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，保险公司应在交强险保额限额内予以赔付，不足部分由事故双方按责任分担。综合原、被告双方的意见，对于原告各项损失的有关证据本院做如下认定：原告提供的医疗费票据均合法有效，本院予以确认，原告的医疗费依法认定为13947.43元；伙食补助费，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持；营养费，原告提供的出院医嘱载明需加强营养，结合原告的伤情和住院时间，本院酌定每日按30元计算，即1290元；误工费，由于原告本次住院为二次手术，住院时间较长，故误工时间以住院天数43天为准，不再考虑原告出院后的误工，原告提供的工资证明符合当地实际情况，对原告主张的日工资110元，本院予以确认，原告的误工费为4730元。护理费，原告提交的护理人员工资97元，符合当地实际情况，本院依法予以支持，护理天数以住院天数为准，即97×43=4171元；交通费，鉴于该项费用系必要支出，结合实际，原告的交通费酌定为300元。原告秦建锋的本次损失依法确定为28738.43元。医药费13947.43元，住院伙食补助费4300元，营养费1290元，合计19537.43元，被告保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告10000元，该损失应由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。误工费4730元，护理费4171元，交通费300元，合计9201元，未超出交强险中死亡伤残赔偿范围，被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在判决生效后十日内赔偿原告秦建锋事故损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费28738.43元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  周彦廷 二〇一七年十二月二十二日 书记员  焦立静
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤20执521号 申请执行人:彭超，女，1983年7月15日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 被执行人:周江峰，男，1980年11月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人彭超与被执行人周江峰房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年11月11日作出的（2016）穗仲中案字第9563号调解书，由周江峰向彭超双倍返还定金340000元、支付律师费127986元、仲裁费16780元及违约金。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请立案执行。 执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。同时，依法向被执行人周江峰发出限制消费令。经查询被执行人财产，本院于2017年3月20日作出（2016）粤20执521号之一执行裁定，轮候查封被执行人周江峰名下位于中山市××××房[合同业务编号××××]。因该财产正由中山市第一人民法院进行处理,本院遂向中山市第一人民法院发函参与分配。本院通过网络执行查控系统查询后，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未提供其它被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为：被执行人周江峰名下的财产正由其他法院查封并执行，被执行人在本案暂无可供执行的财产。对其他法院正在执行的被执行人财产，本院已发函参与分配。现申请执行人未提供其它被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议,本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤20执521号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  马活涛 ?? ?? ?? ??
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0491执363号 申请执行人黄伟雄，男，1969年6月9日出生，住珠海市。 被执行人张华利，男，汉族，1984年9月27日出生，住广东省珠海市斗门区。 黄伟雄与张华利委托合同纠纷一案，珠海横琴新区人民法院作出的（2016）粤0491民初893号民事判决书已发生法律效力，判决：张华利于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄伟雄偿还人民币70000元。案件受理费775元，由张华利负担。本院根据黄伟雄的申请，于2017年5月22日立案执行。 执行中，向被执行人张华利发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，张华利无银行存款、无车辆等财产；通过珠海市不动产登记中心查询张华利无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0491执363号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  温建鸿 代理审判员  杨蓬勃 人民陪审员  王建军 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  蔡林晶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6767号上诉人（原审被告）：洛阳金地百货有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：张建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张璇、曹春萍，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张振东，男，1985年10月8日生，汉族，住河南省三门峡市。委托诉讼代理人：高蕾、黄超，河南惠人律师事务所执业律师。上诉人洛阳金地百货有限公司（以下简称金地公司）因与被上诉人张振东租赁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2596号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金地公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回张振东的诉讼请求或发回重审。2、判令一二审诉讼费用由张振东承担。事实和理由：一金地公司为盘活国际贸易中心项目尽心尽力，市政府未兑现承诺导致商场开业时间推迟，金地公司对于目前的现状不存在任何过错，一审法院认定事实错误。洛阳国际贸易中心于2004年10月开工，的计划在2006年10月交工，后因开发商原因，导致项目迟迟不能交工，沦为洛阳市烂尾工程，2013年在洛阳市政府协议下，成立了金地公司，在市政府、中铁郑州中级法院调解下，与中钱十五局、懿龙公司与金地公司三方签订《三方协议》，并出台了洛阳市人民政府常务会议纪要（2014）号。金地公司入住国贸项目后，四处筹集资金、跑招商工作、安抚业主，截止目前已投资了一亿元安装了水、电暖、中央空调等设备，但因懿龙公司前期税务遗留问题，商业房预售公摊面积等等问题，直接影响了金地公司的正常运转，导致项目验收、竣工为主房产证无法办理等等，金地公司就上述问题向洛阳市政府进行了汇报，市政府未能拿出解决办法，金地公司也无奈，请张振东理解。二、金地公司不存在违约行为，双方签订的《商铺租赁合同》未达到解除的条件，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查明案件事实依法改判。三、张振东提起本次诉讼仅看到的是短期利益，损害的是实际是长远利益，不利于矛盾的解决和实现利益的最大化，一审法院不顾这会效果的判决，请求二审法院予以纠正。金地公司为接手国贸项目清偿了拖欠施工单位数千万元的工程款，投资一亿多无组织进场装修，制定商场的发燕尾服规划，配合政府工作种树解决遗留问题，积极招商，工作已卓有成效，为社会的稳定和不业主利益的实现，做出贡献，一审的错误判决严重影响国贸项目的正常运输，请求二审法院予以纠正。法院的一项重要功能是化解社会矛盾，实现金地公司与张振东利益的双赢局面，不顾社会整体效益的判决，不但会激化欢欣鼓舞，还会给双方造成更大的损失，希望二审法院从社会效益整体考虑本案，对一审错误判决进行纠正。本案虽为个案，但具有引导示范作用，商场已开业在即，在此关键时刻如果本杂无法得到妥善解决，必须严重影响金地公司的商业信誉，导致投资合作事宜搁浅，使得马上就能开业的国贸中心再次成为烂尾楼，综上一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法驳回张振东的诉讼语法或发回重审。张振东向一审法院提出诉讼请求：依法判令金地公司立即支付拖欠租金124987元及利息7780元（按约定月利息5‰，从2015年1月7日暂算至2017年6月7日并计息至款项付清之日止）。一审法院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1.2005年12月27日，张振东与洛阳懿龙房地产开发有限公司（以下简称懿龙公司）签订《商品房买卖合同》两份，懿龙公司将其开发的位于洛阳市××中路与××交叉口西南角“洛阳国际贸易中心”第01幢02单元2层0283、0285号房以及第01幢03单元3层0351、0352号房出售于张振东。该合同在房管部门办理了备案登记，但未办理房屋权属证书。2.2013年11月2日，张振东与金地公司签订《商铺租赁合同》，约定：张振东将其购买的上述商铺出租给金地公司，从签约之日起免租期为6个月，从2013年11月2日至2014年5月3日，租赁期限为20年，自2014年5月4日起至2034年5月4日止；金地公司在本合同签订之日起5个工作日内向张振东预付1个月房租作为定金（可抵扣第一个月的房租），年租金计算方法为按总购房价861982元的一定比例计算，第一至二年为6%，第三年为7%，第四至七年为8%，第八至十一年为8.8%，第十二至十五年为9.68%，第十六至十九年为10.648%，第二十年为11.71%；租金按季度支付，于每季度第一个月的25日前通过转账方式一次性支付；金地公司逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息，逾期不得超过六个月，若超过六个月视为金地公司不履行合同，张振东有权解除合同并要求金地公司支付拖欠的租金。3.合同履行过程中，金地公司共支付四次房屋租金，即2013年11月28日支付4310元、2014年6月10日支付8620元、2014年9月18日支付12930元、2015年1月7日支付12930元。一审法院认为，张振东从开发商懿龙公司处购得涉案房产，并在房管部门进行备案登记，张振东应为该房产的所有权人，对该房产有处分权。张振东与金地公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，依法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。金地公司作为懿龙公司开发的国贸中心项目的资产接受方，对项目的后续消防验收负有义务，且其明知涉案房产的状况而承租，结合消防法对此的相关规定为管理性规定而非效力性规定，故对金地公司辩称双方租赁合同因违反消防法强制性规定而无效，本院不予采信。张振东主张2014年5月4日至2017年5月4日的租金为163777元，符合合同约定，本院予以认定。金地公司在合同签订后仅支付房租38790元，拖欠124987元，其行为构成违约，张振东要求金地公司支付拖欠的租金，本院予以支持。张振东主张的2015年1月7日至2017年6月7日欠付租金利息7780元，未超出合同约定的标准，本院予以支持，2017年6月7日后的利息按欠付金额124987元以月息5‰为标准计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、洛阳金地百货有限公司于本判决生效后十日内支付张振东截止到2017年5月4日的租金124987元。二、洛阳金地百货有限公司于本判决生效后十日内支付张振东拖欠租金截止到2017年6月7日的利息7780元，2017年6月7日之后的利息以124987元为本金按月息5‰计算至拖欠租金付清之日止。如洛阳金地百货有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2955元减半收取1477.50元，保全费1220元，共计2697.5元，由洛阳金地百货有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉维持原判。二审案件受理费2955元，由上诉人洛阳金地百货有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一七年十二月十五日书记员  张 利
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执16357号之一 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人刘刚，男，1976年7月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人刘刚其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审812号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款2304.52元，扣除应由被执行人承担的执行费50元，余款2254.52元已支付申请执行人。被执行人名下拥有粤Ｓ×××××小型普通汽车一辆，因上述车辆已达到报废标准，故本院无法处理，本院查到被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××号小型轿车，本案已对该车辆予以档案查封，因无该车下落，暂无法处理。另，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执16357号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十三日 书记员  岑浩添
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3356号 上诉人（原审被告）：嘉祥华通路桥工程有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县嘉金公路5公里处。统一社会信用代码：91370829753541151C 法定代表人：苏雷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：高建阁，山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏传喜，系嘉祥华通路桥工程有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴清辉，男，1972年3月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）:杨吉仁，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦行，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊太平，男，1966年10月30日出生，汉族，住湖北省监利县。 上诉人嘉祥华通路桥工程有限公司与被上诉人吴清辉、熊太平追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省毕节市大方县人民法院（2017）黔0521民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，嘉祥华通路桥工程有限公司于2017年12月12日以案件情况发生变化为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，嘉祥华通路桥工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许嘉祥华通路桥工程有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人嘉祥华通路桥工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 莺 审 判 员  田 川 审 判 员  朱 莉 二〇一七年十二月二十日 法官助理  王 江 书 记 员  张汝阳
湖南省祁东县人民法院支 付 令（2017）湘0426民督199号申请人：谢斌强，男，1974年12月6日出生，汉族，住湖南省祁东县洪桥街道办事处沿江东路337号。被申请人：湖南顺隆能源有限公司，住所地湖南省祁东县归阳工业园内。法定代表人：唐卓立，执行董事。申请人谢斌强于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人谢斌强称，2017年4月至2017年6月期间,申请人谢斌强为被申请人湖南顺隆能源有限公司装运货物，因为被申请人湖南顺隆能源有限公司拖欠申请人谢斌强运费款3003元，现要求被申请人湖南顺隆能源有限公司给付申请人谢斌强拖欠的运费款3003元。本院经审查认为，申请人谢斌强的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南顺隆能源有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢斌强运费款3003元。本案申请费17元，由被申请人湖南顺隆能源有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘小青二〇一七年十二月八日书记员  徐 茜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保411号 申请人:桐梓中银富登村镇银行有限公司。住所地:桐梓县娄山关镇。 法定代表人:赵曦。 委托代理人:姚钢。 委托代理人:文荣栋。 被申请人：周荣兰，女，汉族，1977年2月生，住桐梓县。 被申请人：杨万能，男，汉族，1973年2月生，住桐梓县。 申请人桐梓中银富登村镇银行有限公司与被申请人周荣兰、杨万能保全一案，本院以（2017）黔0322执保411号立案执行，作出的（2017）黔0322财保378号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年11月30日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年12月5日对被申请人周荣兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县楚米镇营业所账号62×××75内额度冻结30万元、对被申请人周荣兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县河滨大道营业所账号62×××39内额度冻结30万元、对被申请人周荣兰在中国农业银行桐梓新站分理处账号62×××70内额度冻结30万元、对被申请人周荣兰在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司凉风垭支行账号62×××99_1内额度冻结30万元、对被申请人周荣兰在工行贵州省遵义桐梓支行账号24×××92内额度冻结30万元、对被申请人杨万能在中国银行遵义市南京路支行账号13×××94ＣＮＹ0内额度冻结30万元、对被申请人杨万能在工行贵州省遵义桐梓支行账号24×××22内额度冻结了30万元、对被申请人杨万能在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司账号62×××53_1内额度冻结30万元、对被申请人杨万能在中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行账号60×××68内额度冻结30万元、对被申请人杨万能贵阳银行股份遵义分行营业部账号62×××59_0001内额度冻结30万元、对被申请人周荣兰位于遵义市播州区龙坑镇桂花社区正源金港城（产权证号：20××96）予以查封，对被申请人杨万能在遵义市住房公积金中心桐梓管理部的公积金予以冻结，该案已结案。 特此通知 二〇一七年十二月五日
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0522执93号 申请执行人：柳祥好，女，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：汪峰，男，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行申请执行人柳祥好与被执行人汪峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产的证据材料或线索，本院经调查亦未发现被执行人有可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结含山县人民法院（2016）皖0522民初513号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴世文 审 判 员  平 海 代理审判员  黄明慧 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  张 健
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初21224号原告潘某某，女，汉族，户籍地址：广东省珠海市。被告深圳市某某有限公司龙城华府分公司，住所地：深圳市龙岗区负责人谭某某。被告深圳市某某有限公司，住所地：深圳市福田区法定代表人杜艳花。两被告共同委托代理人陈宇轩，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区，系该公司法务。上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某、两被告委托代理人陈宇轩均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。一、仲裁请求：原告于2017年9月12日申请仲裁，要求被告支付原告：1、2016年8月19日至2016年9月7日期间的工资3180.8元；2、2016年8月19日至2016年9月7日期间平时加班工资1192.8元、休息日加班工资2130元；3、违法解除劳动关系的赔偿金5000元；4、拖欠工资的赔偿金6502.9元。二、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。三、诉讼请求：与仲裁请求一致。本案相关情况一、原告的主张2016年8月19日入职被告一处，职务为置业顾问，并提交了聊天记录、录音光盘及劳动信访事项受理告知书予以证明。聊天记录为复印件，未能提供原始载体；劳动信访事项受理告知书显示原告曾于2016年9月14日到深圳市南山区人力资源局信访科反映关于离职后单位不结算工资的情况，书面材料仅为身份证；录音光盘内容显示原告与被告工作人员就原告是否经过招聘录用入职、是否支付工资的情况进行处理，但双方对原告是否符合正式录用条件、有无经过正式录用手续存在争议。被告对原告提交的证据均不予认可。判决结果本院认为，根据谁主张谁举证的举证规则，原告对其主张的事实应当提供相应的证据予以证明。原告提交的聊天记录、录音光盘及劳动信访事项受理告知书未明确显示原告与被告深圳市某某有限公司龙城华府分公司之间已建立劳动关系，本院不予认定原告与被告深圳市某某有限公司龙城华府分公司或被告深圳市某某有限公司之间成立劳动关系。原告的各项诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：驳回原告潘某某的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一七年十二月十九日书记员  罗 韵
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0112民初2621号 原告：济南水务集团有限公司，住所地济南市市中区。组织机构代码：16315746-7。 法定代表人：姜海英，董事长。 委托诉讼代理人：赵雷、付朝印（特别授权代理），山东保君律师事务所律师。 被告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区。组织机构代码：26461149-7。 法定代表人：谢协忠，董事长。 委托诉讼代理人：杨光、李雪花（特别授权代理），山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：山东卓宏置业有限公司（原山东海蔚置业有限公司），住所地济南市历城区。统一社会信用代码：913701007402049812。 法定代表人：曹述建，董事长。 委托诉讼代理人：尹义峰、马大山（特别授权代理），山东博翰源律师事务所律师。 原告济南水务集团有限公司（以下简称济南水务集团）与被告青岛新天物业发展有限责任公司（以下简称青岛新天物业公司）、山东卓宏置业有限公司（以下简称山东卓宏置业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，被告青岛新天物业公司在答辩期内提出管辖权异议。本院依法作出（2016）鲁0112民初2621-1号民事裁定书，裁定驳回被告青岛新天物业公司对本案管辖权提出的异议。被告青岛新天物业公司不服，提起上诉。济南市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）鲁01民辖终696号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法进行了审理。 济南水务集团向本院提出诉讼请求：1、两被告支付2007年9月至2012年5月拖欠水费共计4989600元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：济南市历城区海蔚广场自来水工程系由济南水务集团进行方案图纸设计，并委托济南普利市政管网工程有限公司于2006年6月至7月份进行施工，施工后济南水务集团开始供水。海蔚广场商业部分（5号楼）于2006年9月份开始营业，住宅部分（1-4号楼）于2007年5月份交付业主使用。2015年8月，济南水务稽查大队在日常停水检查中，现场落实发现该广场商业部分即5号楼用水存在私自更改公共管道，在公共管道上取水的行为，给原告造成巨大损失。2015年8月10日，原告向济南市公安局刑警支队报案，侦查后构成刑事犯罪，经初步落实擅自更改自来水管道的系当时的物业公司，即本案被告青岛新天物业公司，该公司于2007年9月私自更改自来水管道向5号楼海蔚大厦供水并收取水费，但从未向原告支付过水费，严重损害了原告的利益。被告山东卓宏置业公司作为开发商委托被告青岛新天物业公司进行物业管理，违反了供水合同约定，应承担赔偿责任。综上所述，两被告的行为严重违反了供水合同，为维护原告合法权益诉至法院。 本院经审查认为，山东卓宏置业公司（原名山东海蔚置业有限公司）系位于济南市花园路海蔚广场小区的开发商。该小区共有5幢楼，其中1-4号楼为居民住宅楼，5号楼为商业办公楼。2006年8年21日，山东卓宏置业公司与青岛新天物业公司签订《济南海蔚广场物业管理委托合同》，约定由青岛新天物业公司对上述海蔚广场小区提供前期物业管理服务事宜。合同签订后，青岛新天物业公司于2007年6月1日正式入驻海蔚广场小区，2012年5月撤出海蔚广场小区。小区内的5号楼是商业办公楼，由山东卓宏置业公司在开发建设时自行购买、安装分水表（一户一表），并有一个总水表，由济南水务集团根据总水表计算5号全体商户总用水量，并收取水费。5号楼的一层至四层为银座使用，五层以上由各商户自行使用。5号楼的供水，一层至四层的银座直接供水不需加压，五层以上的需要加压供水。2007年9月左右，青岛新天物业公司从该楼的主水管道上外接水管，将水接入5号楼的水箱，经过加压后供五层及以上的商户用水。济南水务集团主张青岛新天物业公司私改管道，使用了大量自来水未交费，造成巨大损失，故要求其承担赔偿损失的责任。青岛新天物业公司主张改接水管供5号楼五层以上商户用水一事，是经过开发商山东卓宏置业公司的许可；5号楼五层以上用户的水费均是根据用户房间内的水表计量收取，自2007年9月至2012年7月，共代收水费209197.01元。山东卓宏置业公司主张海蔚广场小区由青岛新天物业公司进行管理，其是否进行过管线改造，山东卓宏置业公司均不知情，是在2015年8月，济南水务集团进行检查时才知道此事。本院认为，《济南市城市供水条例》第四十条规定：“禁止下列盗用城市公共供水的行为：（一）在城市公共供水管道及附属设施上直接装泵抽水……。”青岛新天物业公司在涉案小区的主水管道上外接水管，属于上述法规规定的盗用水行为。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“单位组织、指使盗窃，符合刑法第二百六十四条及本解释有关规定的，以盗窃罪追究组织者、指使者、直接实施者的刑事责任。”《最高人民检察院关于单位有关人员组织实施盗窃行为如何适用法律问题的批复》（高检发释字[2002]5号）规定：“单位有关人员为谋取单位利益组织实施盗窃行为，情节严重的，应当依照刑法第二百六十四条的规定以盗窃罪追究直接责任人员的刑事责任。”因此，本案涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回济南水务集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  张福英 二〇一七年十二月三十日 书 记 员  曹园园
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区新竹路29号。法定代表人：赖榆，该公司董事长。再审申请人（一审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际3号楼3108号。负责人：韦力源，该公司经理。两再审申请人委托代理人：罗伟，湖南银联律师事务所律师。两再审申请人委托代理人：黄霄，广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司办公室主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟新友，男，1973年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚祥要，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。两被申请人委托代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师。被申请人（一审被告）：黄世辉，男，1981年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。再审申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称广西二建公司）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司（以下简称广西二建第十八分公司）因与被申请人钟新友、龚祥要、黄世辉建筑工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，广西二建公司、广西二建第十八分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省永州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  方 晶审 判 员  吴建华审 判 员  韦 薇二〇一七年十二月二十九日代理书记员  崔 灿
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4929号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：王月彬，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告王月彬电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2368号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：容天成，男，1959年2月22日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓媚，女，1963年1月5日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓德健，男，1961年10月10日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林桂强，男，1966年1月2日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓启宇，男，1964年10月15日出生，汉族，住桂平市。 上述五再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄辉伦，广西诚济律师事务所律师。 上述五再审申请人的共同委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐桂伍，男，1967年9月20日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所法律服务工作者。 一审被告：陈汉华，男，1964年11月16日出生，汉族，住桂平市。 一审被告：蓝树东，男，1966年11月11日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人容天成、邓媚、邓德健、林桂强、邓启宇因与被申请人徐桂伍、一审被告陈汉华、蓝树东入伙纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 容天成等申请再审称，1.2014年元月，徐桂伍投入的531180元是为了购买桂平市福旺页岩砖厂黄德新、覃艳钗、李英华的股本及追加投资40万元借款，其中40万元借款属追加投资，不计利息，200万元股本按月利息1%计息。所以，一二审判决的诉讼标的531180元，其中40万元借款是股本外的追加投资款，而131180元是200万元股本转让时应支付的利息，根本不是借款关系。2.一审判决将徐桂伍主张的民间借贷法律关系认定为入伙无效法律关系；二审判决将徐桂伍主张的合伙无效的法律关系认定为民间借贷法律关系。改变了法律关系又不释明，造成再审申请人无以行使辩论权利，实际上剥夺了再审申请人辩论权利。3.徐桂伍投入的2531180元是购买200万股权（计利息）及40万元投资借款（不计利息）而支付的对价，是完整的民事法律行为，但二审判决却在再审申请人和被申请人均承认是购买股权纠纷的情形下，认定531180元是借款，没有法律依据。4.《桂平市福旺页岩砖厂章程》第七条（股东转让出资的条件）第二项规定：股东向股东以外的人转让其出资时，必须经股东会同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。但一审判决仅以蓝树东在一次庭审中随口提出“反对”徐桂伍成为福旺砖厂的股东的陈述，即认定徐桂伍入伙或购买股权及出资合同无效，这完全违反上述规定。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”本案合伙人共同制订的《桂平市福旺页岩砖厂章程》是合伙人的真实意思表示，内容符合法律的规定，是有效的约定，合伙人应当遵守章程的规定。《章程》第七条（股东转让出资的条件）约定：1.厂股东之间可以相互转让其全部出资或部分出资；2.股东向股东以外的人转让其出资时，必须经股东会同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。徐桂伍所投入的款项，其本意是受让原砖厂合伙人覃艳钗等人转让的股份作为砖厂合伙人进行合伙经营，但其入伙应当符合合伙人入伙的约定，即符合砖厂合伙人共同制订的《桂平市福旺页岩砖厂章程》第七条（股东转让出资的条件）规定。徐桂伍作为原砖厂合伙人以外的人受让原砖厂合伙人转让其出资时，蓝树东作为合伙人没有同意徐桂伍入伙，其他合伙人也没有征求其是否购买覃艳钗等人转让其出资，蓝树东至今不承认徐桂伍是合伙人，即徐桂伍的入伙没有经过全体合伙人的同意，其入伙不符合《桂平市福旺页岩砖厂章程》的规定，所以徐桂伍的入伙无效。徐桂伍于2014年1月22、27日二次汇款合计531180元到邓媚账户，容天成、邓媚、邓德健三人向徐桂伍出具收据，收据内容为砖厂向徐桂伍个人借款，用途是砖厂用于退回原合伙人退伙投资款，因此，徐桂伍款项应是砖厂的合伙债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。现有股东承担责任后，超过自己应当承担的数额，可以向他人追偿。所以本案的债务应当由砖厂全体的合伙人承担。既然，徐桂伍不能成为合伙人，应当由砖厂全体合伙人负责退回所收徐桂伍的投资款给徐桂伍，并赔偿徐桂伍的经济损失，即利息的损失。一二审法院认定事实清楚，适用法律正确。容天成等再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回容天成、邓媚、邓德健、林桂强、邓启宇的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇一七年十二月二十七日 书记员  肖祥廷
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖13民终2955号 上诉人（原审原告）：张某，男，1981年4月9日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孙志刚，男，1966年1月19日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审被告）：朱某，女，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1990年9月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1994年5月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 上诉人张某因与被上诉人朱某、刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：撤销原审判决，改判朱某、刘某1、刘某2给付张某14000元欠款。事实和理由：1.刘庆海从张某处购买瓷砖用于承包的装修工程，其获得利润用于家庭，其所欠张某14000元瓷砖款应为夫妻共同债务。2.刘庆海开办超市，朱某负责经营，超市属于刘庆海的遗产，继承人已共同继承，朱某、刘某1、刘某2应当共同承担刘庆海的14000元的债务。3.刘庆海因工去世，获得200000余元赔偿，从公平的角度，朱某、刘某1、刘某2也应当承担14000元债务。 朱某、刘某1、刘某2共同辩称，1.一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。2.张某上诉理由不能成立，案涉债务不能因张某持有借条认定；即使该债务存在，朱某、刘某1、刘某2也没有使用该笔款项用于家庭生活和经营，该债务不是家庭共同债务，亦不是夫妻共同债务。3.张某出售的瓷砖为社区装潢所用，刘庆海是为社区购买瓷砖，而非其承包社区工程购买，应由社区承担责任。4.超市系刘某2经营，但该超市无证照，不是刘庆海遗产。5.承包地系农村家庭承包，不是个人土地，房产系刘某2出资建造，与刘庆海无关。 张某向一审法院起诉请求：依法判令朱某、刘某1、刘某2偿还张某货款14000元。 一审法院认为，刘庆海意外死亡，他人支付的死亡赔偿金是对刘庆海近亲属的赔偿，死亡赔偿金的权利人是刘庆海的近亲属，而非刘庆海。因此死亡赔偿金不属于刘庆海的遗产，张某要求朱某、刘某1、刘某2给付刘庆海生前所欠债务14000元，但无证据证明朱某、刘某1、刘某2继承了刘庆海的遗产。对张某的诉讼请求，因证据不足，不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由张某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某提交的署名为张长永的书面证言，朱某、刘某1、刘某2不予认可，无法核实该证言的真实性，本案不予认定。经审理查明，刘庆海已经去世，朱某系刘庆海之妻，刘某1、刘某2系刘庆海之子。张某持载明“今欠张某砖钱14000（壹万元肆仟元整）刘庆海2016年”的欠条，起诉要求朱某、刘某1、刘某2偿还货款14000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。朱某、刘某1、刘某2对张某提供欠条的真实性有异议，不认可系刘庆海生前出具，但其没有提供足以反驳的证据，一审认定该欠款存在正确。张某主张朱某、刘某1、刘某2对刘庆海生前所欠债务承担责任，但其没有提供证据证明朱某、刘某1、刘某2对刘庆海的遗产享有继承权并实际继承了财产，故一审驳回张某要求朱某、刘某1、刘某2偿还欠款14000元的诉讼请求正确。另外，一审在张某未提供证据证明朱某、刘某1、刘某2取得因刘庆海死亡所产生的死亡赔偿金的情况下，认定刘庆海死亡赔偿金数额及性质不当，本院予以纠正。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  赵 路 二〇一七年十二月七日 法官助理曹** 书记员王艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0821执1361号 申请执行人：卢汉松，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住广西平南县。 被执行人：何静和，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈海媚，广西桂港律师事务所律师。 关于申请执行人卢汉松与被执行人何静和机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初2258号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人何静和没有履行判决确定的义务，申请人卢汉松于2017年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人何静和按生效判决第二项确定的内容支付赔偿款1100元，并负担案件受理费183元、执行费50元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院于2017年12月15日主持双方调解，被执行人现金支付了赔偿款及迟延履行期间的债务利息共1116元给申请执行人，完全履行了生效法律文书确定的赔偿义务，并负担了案件受理费、执行费。 本院认为，（2017）桂0821民初2258号民事判决第二项确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2017年8月30日作出的（2017）桂0821民初2258号民事判决第二项确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月十九日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0191民初135号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码。负责人：陈涛，该分行行长。委托诉讼代理人：万锦梅、马翊中，广东昆吾律师事务所律师。被告:孔志坚,男,1969年12月9日出生,汉族,住广州市南沙区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万锦梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡透支款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告截止至2017年7月24日的透支款本金293701元，利息72.24元、滞纳金（包括违约金）150.78元、其他费用459.97元。共计294383.99元及之后的利息（利息按《中国农业银行金穗贷借记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发案涉信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务。但被告未按照《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。虽然在本案立案后被告已还清所欠本息，且截至本案开庭之日被告仍正常供款，但在原告未同意继续履行合同前，原告作为守约方，享有选择权，现原告提起诉讼要求被告返款所有透支款本息，表明原告不同意继续履行该合同，故即便被告已还清透支款并正常供款，原告要求被告一次性返款所有透支款的请求仍应得到支持。截止至2017年12月3日，被告尚欠原告透支款268985.19元、手续费335元及利息，2017年12月4日至实际清偿之日止的利息按日息万分之五的标准计收并按月计收复利。关于滞纳金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国农业银行亦于2016年9月29日发布公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。原、被告在案涉合同同未对违约金进行约定，原告也举证证明其与被告就违约金进行过任何约定，故原告向被告收取滞纳金不符合中国人民银行及其原告总行的前述规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孔志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还透支款本金268985.19、手续费335元、利息（上述款项暂计至2017年12月3日，2017年12月4日起至实际清偿之日止的利息按日息万分之五的标准计收并按月计收复利）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5715.8元、保全费1992元由被告孔志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈文铂审 判 员  李嘉亮人民陪审员  郭顺潮二〇一七年十二月十一日法官 助理  黄俊城书 记 员  吴桂花附表：合同：《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：ABCGD（2016）0023-2）签订时间：2017年4月2日借款人：孔志坚借款本金金额：300000元用途：家庭装修还款期数及期限：60期（1期为1个月）违约责任：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保的费用。计算标准手续费：借款本金金额的13.4%，共计40200元逾期利息：日息万分之五，按月计收复利滞纳金：按每月最低还款额未还款部分的5%计收贷款发放情况贷款发放时间：2017年4月11日发放150000元；2017年4月24日发放150000元。实际发放金额：300000元应收手续费：40200元违约情况（截止至2017年12月3日）首次逾期时间：2017年6月6日逾期本金：0元（被告已还清透支款本息，截至本案开庭之日被告仍正常供款）未到期本金：268985.19元（含未到期手续费）到期手续费：335元逾期利息：0元滞纳金：0元其他查明中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1938号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:谭涤新，男，1961年8月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:戴正琪，男，1945年9月6日出生，汉族，住长沙市天心区。再审申请人谭涤新与被申请人戴正琪民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。谭涤新申请再审称：双方借款约定了“视经营情况逐步归还”为前提，在被申请人未能提供任何证据证明申请人有经营收益而不归还造成违约的情况下，原审法院判决立即归还错误。请求依法再审。本院经审查认为，双方债务形成的时间是2006年9月1日。2008年9月，申请人出具了《补充借据》，载明：因目前经营未有收益，原借据123000元暂无法归还，至此，从2006年9月1日至2008年9月1日应归还本息共计135000元，按年利率5%计息，以后每年9月计息一次，若本人经营情况好转，本人承诺尽早归还。2013年1月29日，申请人又向被申请人出具《借据》一张，载明：今借戴正琪人民币163745元，利息继续按5%直至结清为止。补充借据是申请人向被申请人的单方承诺，并非双方关于还款条件或期限的约定。从债务形成距今已过十年。且申请人在2013年1月29日出具的借据中虽无还款期间的约定，但《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原审法院判决申请人于判决生效后7日内偿还戴正琪借款本金并支付相关利息并无不当。综上，谭涤新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭涤新的再审申请。审判长 方 晶审判员 吴建华审判员 韦 薇二〇一七年十二月二十九日书记员 崔 灿