江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4206号原告：李水明，男，1986年9月19日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区。原告：王积明，男，1997年4月23日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：彭玉慧、李明，江西井冈律师事务所律师。被告：雷小冬，男，1985年10月28日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，住所地：江西省新余市劳动南路**，统一社会信用代码：91360500705669070Y。负责人：廖成，该支公司经理。委托诉讼代理人：罗桂芳，女，1980年8月8日生，汉族，江西省新余市人，该支公司法务，住新余市渝水区。被告：雷小良，男，1988年4月11日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：新余市德顺运输有限公司，住，住所地：江西省新余市渝水区站前西路延伸段汪里新村******一社会信用代码：91360502MA37R2LC36。法定代表人：欧阳欢，该公司经理。原告李水明（下称第一原告）、王积明（下称第二原告）与被告雷小冬（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（下称第二被告）、雷小良（下称第三被告）、新余市德顺运输有限公司（下称第四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人李明、第一被告、第二被告委托诉讼代理人罗桂芳到庭参加诉讼。又于2020年10月12日公开开庭进行了审理，二原告共同委托诉讼代理人李明、第一被告、第二被告委托诉讼代理人罗桂芳、第三被告、第四被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿第一原告伤残赔偿金、被抚养人生活费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续康复医疗费等各项经济损失共计137147.3元（详见赔偿清单）；2.判令被告赔偿第二原告护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、后续康复医疗费等各项费用为9740元（详见赔偿清单）；3.判令第二被告在保险范围内优先赔偿二原告；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年9月17日10时10分，第一被告驾驶车牌号为赣Ｋ×××**号重型自卸货车在钢城路由南往北行驶，行驶至仙女湖大道交叉路口时，由于未注意安全，与在直行的于斌驾驶的赣Ｄ×××**（内乘坐第一原告、第二原告、毛宁）小车发生碰撞，造成两车受损，于斌、第一原告、第二原告、毛宁受伤的交通事故。经交警部门认定，第一被告应承担此次事故的全部责任。事故发生后，二原告被立即送往新钢中心医院住院治疗，次日转院至吉安市中心人民医院继续治疗，第一原告共住院治疗71天，第二原告共住院治疗21天。2019年12月11日，经二原告委托鉴定机构鉴定，第一原告伤残等级为十级，误工期为四个月，护理期为三个月，营养期为三个月，后续治疗费为2000元；第二原告误工期为两个月，护理期为一个月，营养期为一个月，后续治疗费为2000元。因第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，第二被告应在保险理赔范围内优先向二原告赔付。请求法院支持原告的诉讼请求。第一被告辩称，第一被告驾驶的车辆在第二被告处购买了保险，应由第二被告承担赔偿责任。第二被告辩称，1.本案事故共有4人受伤，应当预留交强险份额；2.第一被告应提供涉案车辆驾驶证、行驶证，否则第二被告仅在交强险理赔范围内承担赔偿责任；3.第二被告不承担本案诉讼费及鉴定费用。第三被告辩称，第一被告驾驶的车辆系以第三被告的名义贷款，在第四被告处购买的，购买方式为分期付款，该车辆实际车主为第一被告。第四被告辩称，该车辆系以第四被告的名义投保。经审理查明，2019年9月17日10时10分，第一被告驾驶赣Ｋ×××**重型自卸货车在钢城路由南往北行驶，行驶至仙女湖大道交叉路口时，由于未注意安全，与在直行的于斌驾驶的赣Ｄ×××**（内乘坐第一原告、第二原告、毛宁）小车发生碰撞，造成两车受损，于斌、第一原告、第二原告、毛宁受伤的交通事故。二原告受伤后被立即送往新钢中心医院住院治疗，于2019年9月18日出院，住院1天。2019年9月18日，二原告前往吉安市中心人民医院住院治疗，第一原告于2019年11月27日出院，住院71天，出院诊断为右侧第3-8肋骨骨折、肺挫裂伤、右侧胸腔积液，出院医嘱为建议休息1月、加强营养、1月后复查等；第二原告于2019年10月8日出院，住院21天，出院诊断为右侧第1肋骨骨折、脑震荡、全身多处软组织挫裂伤，出院医嘱为注意休息、加强营养。2019年9月30日，新余市公安局交通警察支队城南大队作出道路交通事故认定，第一被告在此次事故中应承担全部责任，于斌、第一原告、第二原告、毛宁在此次事故中无责任。2019年12月11日，二原告委托江西吉安司法鉴定中心对其伤残等级等进行鉴定：第一原告伤残程度为十级伤残，误工期为肆个月，护理期为叁个月，营养期为叁个月，后续康复医疗费人民币贰仟元整（不含鉴定费）；第二原告受伤之日起误工期为贰个月，护理期为壹个月，营养期为壹个月，后续康复医疗费人民币壹仟元整（不含鉴定费）。第一原告为此花费鉴定费3000元，第二原告为此花费鉴定费1500元。另查明，1.第一原告与妻子郭芳于2013年7月20日生育女儿李梓玥，于2018年1月5日生育儿子李锐寒。2.第一原告与妻子郭芳于2015年8月16日购买位于吉安市吉州区房屋，事故发生前已在该房屋处连续居住了一年以上。3.第一被告驾驶的车辆系在第四被告处购买，付款方式为分期付款，以第三被告的名义偿还银行贷款。4.赣Ｋ×××**货车登记在第四被告名下。5.赣Ｋ×××**货车在第二被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，其中商业三者险的保险金额为100万，事故发生在保险期间。以上事实有结婚证、户口本、商品房买卖合同、电费发票、燃气费发票，道路交通事故认定书，新钢中心医院出院诊断证明、出院记录、吉安市中心人民医院出院记录、疾病证明书，吉安司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，分期付款购车合同以及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权益受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权、财产权益的应承担相应的赔偿责任。新余市公安局交通警察支队城南大队作出的第一被告负事故全部责任，二原告无责任的事故认定书合法有效，本院予以采信。因第一被告驾驶的车辆系以分期付款方式向第四被告购买，第四被告保留所有权，按照法律规定，第四被告不应承担赔偿责任，故对原告要求第四被告承担赔偿责任的诉请，本院不予支持；虽第一被告分期付款购买该车辆系以第三被告的名义办理的银行贷款，但第一被告是该车辆的实际使用人，故第三被告无需承担赔偿责任；因该车辆在第二被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故第二被告应在保险理赔范围内承担赔偿责任。对第一原告主张的各项赔偿费用，本院评判如下：一、残疾赔偿金，第一原告主张73092元（36546元/年×20年×10%）。被告提出异议称，第一原告的残疾赔偿金不应按城镇标准计算。本院认为，第一原告提交的证据足以证明其在城镇连续居住了一年以上，故对被告的异议，本院不予采信，对原告的该项主张，本院予以支持。二、被扶养人生活费，第一原告主张32935.3元【22714元/年×（12年+17年）×10%÷2人】。被告提出异议称，应按农村标准计算被扶养人生活费，且李梓玥的抚养年限应为11年10个月，李锐寒的抚养年限应为16年4个月。本院认为，第一原告提交的证据足以证明其在城镇连续居住了一年以上，故对被告提出的异议，本院不予采信；李梓玥的抚养年限应按11年10个月计算，李锐寒的抚养年限应按16年4个月计算，故被扶养人生活费应为31988.6元【22714元/年×（11年10个月+16年4个月）×10%÷2人】，该费用应计入残疾赔偿金，共计105080.6元。三、护理费，第一原告主张12870元（143元/天×90天）。被告提出异议称，护理期限过长、护理费标准过高。本院认为，第一原告主张的护理期有鉴定意见为依据，故对被告提出的异议，本院不予采信；第一原告主张的护理费标准过高，护理费应按141元/天计算为12390元（141元/天×90天）。四、营养费，第一原告主张2700元（30元/天×90天）。被告提出异议称，营养期限过长，营养费标准过高。本院认为，第一原告主张的营养期限有鉴定意见为依据，故对被告提出的异议，本院不予采信；第一原告主张的营养费标准过高，营养费应按20元/天的标准计算为1800元（20元/天×90天）。五、住院伙食补助费，第一原告主张3550元（50元/天×71天）。被告提出异议称，第一原告主张的住院伙食补助费标准过高。本院认为，第一原告主张的标准过高，住院伙食补助费应按25元/天的标准计算为1775元（25元/天×71天）。六、精神损害抚慰金，原告主张5000元。本院认为，综合考虑原告的伤残等级、本地生活水平、被告过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。七、交通费，原告主张2000元。被告提出异议称，第一原告未提供相应票据。本院认为，第一原告未提交相应交通费票据证明交通费的发生，故对第一原告的该项主张，本院不予支持。八、后续治疗费，原告主张2000元。被告无异议，本院予以支持。九、鉴定费，原告主张3000元。第二被告提出异议称，鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，第一原告提交的鉴定费发票足以证明第一原告因此次事故花费鉴定费3000元，故对第一原告的该项主张，本院予以支持。对第二原告主张的各项赔偿费用，本院评判如下：一、护理费，第二原告主张4290元（143元/天×30天）。被告提出异议称，护理期限过长、护理费标准过高。本院认为，第二原告主张的护理期有鉴定意见为依据，故对被告提出的异议，本院不予采信；第二原告主张的护理费标准过高，护理费应按141元/天计算为4230元（141元/天×30天）。二、营养费，第二原告主张900元（30元/天×30天）。被告提出异议称，营养期限过长，营养费标准过高。本院认为，第二原告主张的营养期限有鉴定意见为依据，故对被告提出的异议，本院不予采信；第二原告主张的营养费标准过高，营养费应按20元/天的标准计算为600元（20元/天×30天）。三、住院伙食补助费，第二原告主张1050元（50元/天×21天）。被告提出异议称，第二原告主张的住院伙食补助费标准过高。本院认为，第二原告主张的标准过高，住院伙食补助费应按25元/天的标准计算为525元（25元/天×21天）。四、交通费，第二原告主张1000元。被告提出异议称，第二原告未提供相应票据。本院认为，第二原告未提交相应交通费票据证明交通费的发生，故对第二原告的该项主张，本院不予支持。五、后续治疗费，第二原告主张1000元。被告无异议，本院予以支持。六、鉴定费，第二原告主张1500元。第二被告提出异议称，鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，原告提交的鉴定费发票足以证明原告因此次事故花费鉴定费1500元，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，第一原告各项损失共计128045.6元（残疾赔偿金105080.6元、护理费12390元、营养费1800元、住院伙食补助费1775元、精神抚慰金2000元、后续治疗费2000元、鉴定费3000元），该费用应由第二被告在交强险理赔范围内承担109845元（营养费1800元、住院伙食补助费1775元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金104270元），剩余18200.6元在第二被告商业三者险理赔范围内，由第二被告直接向第一原告支付；第二原告的各项损失共计7855元（护理费4230元、营养费600元、住院伙食补助费525元、后续治疗费1000元、鉴定费1500元）该费用在第二被告交强险理赔范围内，由第二被告直接向第二原告支付。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额范围内向原告李水明支付赔偿金109845元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险理赔限额范围内向原告李水明支付赔偿金18200.6元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额范围内向原告王积明支付赔偿金7855元；四、驳回原告李水明、王积明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元（已减半收取），由被告雷小冬负担1498元，原告李水明、王积明负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁勇二〇二〇年十一月六日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷