北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民申35号再审申请人（原审原告、反诉被告）：李国红，男，1965年4月7日出生，回族，住北京市昌平区。被申请人（原审被告、反诉原告）：李韶光，男，1976年12月26日出生，回族，住北京市昌平区。再审申请人李国红因与被申请人李韶光土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）京0114民初20207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国红申请再审请求：1.撤销(2019)京0114民初20207号民事判决书，发回重审或依法改判李韶光向李国红支付损失费162000元；2.再审费用由李韶光承担。事实与理由：（一）被告是怎样以欺诈诈骗原告签订的无效合同，被告是以非法占有为目的，是用知悉的商业秘密诈骗原告签订租地合同的。和为什么要诈骗原告的原因。1.被告房东刘德翼把被申请人李韶光饭店前脸整个大停汽车场和全部经营场所，已几百万全部租给另一商家了，并且被申请人李韶光饭店前脸全部都要被围墙整个封闭住，刘德翼不租给被申请人李韶光了。这一商业秘密原告不知道。2.被申请人李韶光吃饭汽车没有处停了，只能把饭店正南门面前大停汽车场全部吃饭汽车都要转移到原告李国红的土地上停放，把原告涉案地块当成停放汽车场用，那么被申请人李韶光吃饭汽车太多，肯定给原告2个商店造成封堵死在里面的情况，由于涉案地块正好是在原告2个商店的正前方被告要用汽车把原告2个商店天天要死死封堵在里面7-8小时会造成原告无法经营买卖，2个买卖肯定会关闭,原告不知道这件事将要发生,被告要把整个自己前脸整个大停汽车场的全部吃饭汽车都要转移到原告涉案地块上停放,原告更不知道这一重大商业秘密消息,被告在与原告李国红签订合同时,被申请人李韶光知道如果李国红事实真相，李国红肯定不会把涉案地块已廉价租给被申请人李韶光，所以只能用诈骗的方法与原告李国红签订租地合同。所以只能骗说：租用涉案地块是用于走路或停一些电动车而不是汽车。本来被申请人李韶光的房东刘德翼趁这哪天我不在家深夜里偷伐了已有几百年的一颗大槐树；盖华顺斋饭店楼房因此就能往西抢占原告我80平米的地方，建楼房抢占了我4米×16米=64平方米的地方，原告我马上要去法院告他呢。现在华顺斋饭店新开的这个西门的这个位置，往西半米正是原来的已有几百年的那颗古老的大槐树的位置。被告房东刘德翼抢劫抢占是用原告合法土地盖的楼房已经就够对不起原告李国红的了；现在被申请人李韶光继续用诈骗的方法抢劫抢占原告合法土地。（二）被告在涉案地块上当停汽场用违约违法、因为租地合同上没写这。1.被告找原告签订合同时，被告说：租涉案地块是走路用或停一些电动车，而不是停放汽车（现在确实是停放汽车场用）形成被告诈骗原告签订合同。2.所签订的合同上所写被告租用涉案地块是用于停车而不是停放汽车,更不是停汽车场用，有两个字之差，就像是300元，要是差2个字就变成3元了；也像身份证、户口本里的人名一样：差一个字也不行，在法律上更不行。合同中的车字只的是停放非机动车，而不是汽车。现在是被告把涉案地块停放汽车,当场用，在法律上绝对不行因为合同上没有写：涉案地块当停放汽车场用，所以性质全改变。双方当事人都认定租地合同是无效的那就是无效的，在法律上也是无效的。所以被告诈骗和抢劫原告合法地块已经确定是事实,并给原告造成重大损失，已经形成事实。3.当事人被申请人李韶光在订立合同中用知悉的商业秘密不正当的使用,欺诈原告订立了无效合同，导致原告损失162000元构成诈骗罪。这就是被告以欺诈骗取原告签订的租地合同的事实；被告不骗原告、原告不会签订让自己遭受重大损失的合同。4.原告考虑到被告在涉案地块上只停一些电动车，不停汽车。影响不到原告2个店铺正常经营。5.被告又处于正常经营的大饭店前脸有特大停汽车场即使吃饭汽车再多、也影响不了原告2个商店由于停汽车封堵造成无法经营状态。所以原告被骗与被申请人李韶光签订了无效合同。现事实全改变成封堵和当汽车场用了。关于被告违法诈骗抢劫原告涉案地块的问题之一1.被告与原告签订完被告突然封闭了饭店前门脸,又封闭了自己饭店的整个大停汽车场,并且把大停车场吃饭汽车辆全部停放在原告涉案地块上,并且把原告2个商店封堵死里面了,每天无法经营一年半了,这一切事实被告在与原告订立合同时,被告没有告知原告,形成被告诈骗和隐瞒事实真相与原告签订了无效合同。2.原告不知道被告要用汽车天天要把原告2个门店堵死在里面会造成无法经营的事实（在签订合同时）被告没有告知原告形成被告诈骗原告签订合同。1.如果被告告知原告李国红真实情况那么就是被申请人李韶光每月给原告5000元租地费将涉案地块出租给被申请人李韶光当停汽车场用,原告也决不会同意因为你被告每月给原告500元租地费,原告李国红因此要无法正常生活,还要关闭两个店铺并且每月最低要损失1万元,如果知道签订完合同是这样的结果情况,谁也不会签订这合同所以被告欺诈骗原告隐瞒了重要事实与原告签订合同被告犯法的事实就在这里。假如被申请人李韶光不骗原告李国红，原告决不会签订让自己遭受重大损失的租地合同。除非被骗，世界上没有人会签订这样的合同。2.被申请人李韶光给原告造成导致突发事件,被告与原告签订完租地合同几天后,突然被告许多吃饭汽车把原告2个商店天天堵封死在里面了,7-8小时,形成每天无法经营的事实已经一年半了,给原告造成重大损失是事实,必须赔偿。原告依据中华人民共和国突发事件应对法第六章法律责任第六十七条单位或者个人违反本法规定,导致突发事件发生或者危害扩大,给他人人身、财产造成损害的,应当依法承担民事责任。一审判错的地方：1.沙河法院把双方到法院来解决的目标问题和事情给搞错了,法院一审没有了解清楚情况就做了裁决。2.双方是强烈要求法院解除双方认可的无效合同。并且怎样赔偿被告因重大过失给原告所造成的重大损失费。双方意愿是废除双方认可的无效合同。被申请人李韶光是抢劫原告合法地块来的、想让法院犯法把原告合法涉案地块判给他。3.一审判决确强行维护了双方认可的无效合同违背了双方的意愿,没有让抢占强制封堵的被告赔偿受损失的原告强行维护了犯法的被告、依旧让犯法的被告继续封堵原告2个店铺。更没有认识到被申请人李韶光是抢劫原告合法土地事实。法院应该换个角度看问题，假如如果别人把法官家门口抢占强制封堵2年让法官家人回不了家、也无法正常生活还要每天赔钱给抢占强制者双方让法院判决难道法院确维护抢占抢劫者吗？所以一审判决这样做判决一点也不合法,是知法犯法的行为,在法律上没有依据。被告不诈骗原告能跟被告签订让自己遭受重大损失的租地合同吗？一审判错的原因：原审法院对被告合法与犯法的地方没有分开，这次判决要区分被告犯法的地方”。1.被告是以欺诈诈骗和隐瞒事实真相骗取原告所订立的使自己遭受重大损失的无效合同。2.被告租原告地是正常使用用于停放非机动车用而不是封堵停汽车更不是当停汽车场用。现在被告是强行封堵停汽车，把涉案地块当成了停放汽车场用（被告犯法在这里），由于被告突然把大停汽车场的汽车全部停放在了涉案地块上当作停汽车场使用，在签订合同时被告没有告知原告说明：导致原告2个商店无法经营造成被告：以欺诈、诈骗、骗原告签订的租地合同。3.在本案中被告突然在涉案地块上强行封堵停汽车、形成合同中违约定的不可抗力因素、符合国家法律规定的不可抗力因素法条”。原告依据合同法第117条本法所称不可抗力,是指不能预见,不能避免并不能克服的客观情况。原告无法阻拦吃饭汽车突然在涉案地块上封堵停放形成不能克服的客观情况,和不能预见这件事的发生。4.一审裁决未按被告触犯不可抗力因素法条,做判决和诈骗抢劫案裁决是与国家宪法相抵触,是由于事实认定和勘查现场、在事实上确定法院全部给原告确定错了、所以导致一审判错的原因。审法院误判错的原因：1.原告与被告的案件事实是：一起诈骗抢劫案。不是土地合同纠纷。因为被告与原告签订完租地合同,被告根本就不承认是有效租地合同更不承认是原告的合法地块,直接抢夺原告合法地块。在签订合同时被告又是诈骗原告签订的租地合同。被申请人李韶光抢劫诈骗原告李国红地块证据审判决书第3页：被申请人李韶光辩称,不同意原告的诉讼请求。原告李国红与答辩人所签订的《租地合同》为无效合同，请求法院予以确认。审判决书第4页：被申请人李韶光向本院提出反诉诉讼请求：1.确认李国红与李韶光签订的合同无效；2.判令李国红退还李韶光已支付的土地租赁合同款12000元。审法院没有了解清楚：被告犯法事实真相,就做了与宪法相抵触的裁决；并且把大马路和学校说成是：原告涉案地块,涉案地块出来问题：判决也就随之都错了。法院不能诬陷原告：应当以事实为依据。（三）原告：让被告给诈骗了、给抢劫了、遭受了重大损失：确实是：事实。应依据：中华人民共和国刑事诉讼法第五十三条运用证据的原则：人民法院判决书，必须忠实于事实真象。“现在原单位说无法核实涉案地块的原因”原单位16年前早已改名搬迁。现在全是新人,没有经他们的手办理,所以不知道，所以只能说无法核实。如果法院需要核实地块只有找经办人李德才能核实清楚,不要找非经办人冯景园核实。更因为新一任的站长冯景园和刘德翼好,一直都在抢我的合法地块,并且让我把租地款交到刘德翼手里面,原告李国红不同意，并且找镇长阻止了他们抢劫原告合法地块的行为。都有真实证据。被告说涉案地块不属于原告在事实与法律上没有依据；只能全是诽谤和诬陷，现在就是明抢原告合法涉案地块。（一）原告租赁土地建房合同协议全是正规合法的是受国家法律保护的是任何单位和个人是不得侵犯的。原告土地四至关于涉案地块从那里到哪里归属原告，黑执白字写的非常清楚。（二）原告合法合同与四至是经过镇政府李昌书记审批过的经办人是当时的站长李德才；李昌书记保证我合同继续都有真实证据。和有每年到镇政府交地租款的留底票据。（三）被告在本案中所触犯的法律条文依据新合同法第章第三条合同当事人的法律平等,一方不得将自己的意志强加给另一方。被告现在是强行封堵原告并且把涉案地块当成了停汽车场被告在与原告订立合同时用知悉的商业秘密不正当的使用。第十三条：不正当地使用该商业秘密给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。第五十二条：有下列情形之一，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同。（三）以合法形式掩盖非法的目的；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。“这几条国法被告全部触犯,两家只能一家经营的结果是被告造成的”。由于被告把涉案地块突然当成了停放汽车场用。1.由于被申请人李韶光突然把大停汽车场的吃饭汽车，突然全部停放在了原告2个商店门口正前方了。造成2家只能一家经营现在都是被告一直在经营。2.以前原告2个商店20年来一直都在经营从来也没有过不经营的时候。3.如果被告不把大停汽车场的吃饭汽车突然转移到涉案地块上停放，那么就不会造成封堵停汽车也就不会妨碍原告2个商店正常经营。被告造成2家只能一家经营的结果就是这样的。“一审法院把原告合法地块确实认定错误的事实：”《法院把原告合法地块使用面积认证成：在我照相馆的西边、和南边、还说成是事实》。（一审判决书上有证据）“我的合法土地使用面积：的确是在我照相馆的东南方向。我照馆相西边是：阳坊中学、南边是：大马路、怎能说是：原告的土地呢？一审判决连原告合法涉案地块在哪里都不知道。审把原告合法的涉案地块认证错了更不知道被告犯法事实真相。所以一切判决整个也就随之都错了。(简明被申请人李韶光几条所触犯诈骗抢劫罪犯法事实)1、隐瞒事实真相是以非法为目的,诈骗原告签订租地合同,和根本就不承认与原告签订的合同是有效的形成诈骗罪；2.租地合同条款违约把涉案地块当成了停放汽车场用；被告给原告造成突发事件然用汽车把原告2个商店每天强行死死封堵里面7-8小时一年半了造成无法经营买卖和不能正常生活遭受重大损失；被告砸毁原告分界线地庄,根本就不承认是原告的合法涉案地块,直接抢劫原告合法涉案地块,形成抢劫罪。综上所述,仲裁裁决认定事实错误,导致适用法律错误。因此原告依据被申请人李韶光触犯(中华人民共和国各项国法法规)的有关规定向贵院提出诉讼,请求法院依法以事实被告触犯法律作出判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，本院于2019年12月23日作出（2019）京0114民初20207号民事判决书，该判决于2020年1月14日发生法律效力。现李国红于2020年8月26日向本院提出再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国红的再审申请。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年十一月五日书 记 员  柳金丽