洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0302民初1301号原告：张社川，男，1973年12月13日出生，汉族，河南省伊川县人，住洛阳市老城区。被告：程利伟，男，1978年9月20日出生，汉族，河南省伊川县人，住洛阳市洛龙区。被告：景晓杰，女，1981年12月7日出生，汉族，河南省巩义市人，住址同上。被告：景晓焕，女，1987年6月10日出生，汉族，河南省巩义市人，住河南省巩义市。被告：马俊礼，男，1985年12月25日出生，汉族，河南省项城市人，住址同上。被告：洛阳豪客酒店有限公司,住所地：洛阳市洛龙区龙康E区西侧门面房。法定代表人：景晓焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广宁，该公司职工。原告张社川与被告程利伟、景晓杰、景晓焕、马俊礼、洛阳豪客酒店有限公司（以下简称豪客公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张社川、被告程利伟、景晓杰、景晓焕、马俊礼，被告洛阳豪客酒店有限公司的委托诉讼代理人李广宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张社川向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还原告借款本金346000元及利息（从2017年2月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、律师费等费用均由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告程利伟、景晓焕以支付酒店租金的名义向原告借款，双方签订《借款协议书》一份，对借款金额、利息、借款支付方式、归还方式、违约责任等作出明确约定，原告于当日将借款通过银行转账给被告程利伟。因之前被告程利伟、景晓焕陆续向原告借有其他借款，程利伟、景晓焕于2016年9月27日给原告出具借条一张，“今借到张社川现金壹拾万元整，到2016年10月26日归还，双方约定月利息为6%”。后被告支付利息至2017年2月19日。原告多次向被告索要借款本金及利息，被告多次推拖不予偿还。被告程利伟、景晓焕以支付酒店租金的名义向原告借款，借条及协议上虽有豪客公司加盖公章，但所借款项均用于被告程利伟、景晓焕个人及家庭开销，应为被告程利伟、景晓焕的个人债务。景晓杰系程利伟之妻，马俊礼系景晓焕丈夫。本案所涉借款发生在景晓杰与程利伟、马俊礼与景晓焕夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，故景晓杰、马俊礼与程利伟、景晓焕共同承担本案还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告程利伟辩称，1、对借款本金346000元没有异议，借款实际用于酒店交纳房租，并没有用于家庭生活；2、2016年9月20日至2016年11月1日期间，偿还原告58200元；3、除了程利伟和豪客公司以外，其他被告不应承担还款责任。被告景晓杰辩称，其和程利伟系夫妻关系，借款的事情其并不知情，其在家带孩子，酒店的事情其一概不知情，借款是用于豪客公司交纳房租，与景晓杰无关。被告景晓焕辩称，其是程利伟聘请的豪客公司的名义法人，但实际经营人是程利伟，借款也是直接打到程利伟的账户，用于交纳酒店的房租。所有事情其均不知情，其只是代表酒店签字盖章，其个人不应承担还款责任。被告马俊礼辩称，其和景晓焕系夫妻关系，借款的事情其不知情，景晓焕只是豪客公司名义上的法人，且借款均用于酒店经营上，并没有用于其家庭生活，其不应承担清偿责任。被告豪客公司辩称，本案诉讼主体错误，景晓杰、景晓焕、马俊礼均非适格被告，原告故意歪曲案件事实，同时也是对婚姻法相关规定的曲解。借款协议、借条只能证明合同成立，不能证明合同生效，原告应进一步提供银行的转账记录来证明借款实际交付。程利伟系豪客公司的实际出资人、控制人，景晓焕系名义法定代表人，景晓焕的举债行为代表了豪客公司的行为，也就是职务行为，与个人无关。从借款协议内容约定可见，借款用途特定为交纳酒店租金，非用于夫妻共同生活。订立借款协议时，马俊礼及景晓杰均不知情，且均未签名，不应当承担清偿责任。借款利息约定超出年息36%的范围，存在违法行为。原告诉请被告承担律师费无法律依据。程利伟及豪客公司应当承担本案的清偿责任，其他被告不应承担。请求法院依法驳回原告不合理的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景晓焕系豪客公司法定代表人，程利伟系豪客公司实际出资人和经营者。程利伟与景晓杰系夫妻关系。景晓焕与马俊礼系夫妻关系。2016年9月6日，程利伟给张社川出具借条一份，载明：今借到张社川现金30000元，到2016年9月20日前归还，转账到账号62×××11工行程利伟，借款人：程利伟，该借条上加盖了豪客公司的公章。同日，张社川通过本人在建设银行的账户向程利伟的银行账户转款30000元。2016年9月20日，张社川与程利伟、景晓焕、豪客公司签订《借款协议书》一份，约定：乙方程利伟、景晓焕、豪客公司向甲方张社川借款30万元，月利率5%，借款期限为三个月（自2016年9月20日至2016年12月19日），借款用途为用于向龙康E区568组团缴纳豪客公司经营场所租金，借款归还方式为乙方程利伟、景晓焕、豪客公司自2016年9月20日起开始归还借款，每日归还2500元，每月还款总额不低于100000元，所还款项优先用于清偿应付利息。2016年9月20日和2016年9月24日，张社川通过本人在建设银行的账户分别向程利伟的银行账户转款255000元和10000元。2016年9月27日，程利伟、景晓焕给张社川出具借条一份，载明：今借到张社川现金100000元，到2016年10月26日归还，双方约定月利息为6%，借款人：程利伟、景晓焕，该借条上加盖了豪客公司公章。2016年9月27日和2016年10月29日，张社川通过本人在建设银行的账户分别向程利伟的银行账户转款50000元和1000元。2017年1月24日，程利伟、景晓杰给张社川出具借条一份，载明：今借到张社川现金100000元，还款日期到2017年2月底前还，借款人：程利伟、景晓杰。同日，程利伟、景晓杰向张社川出具“保证书”一份，保证2017年2月底前把欠张社川的所有欠款全部一次付清。2016年9月20日至2016年11月2日，程利伟分24次支付张社川计57200元。按照程利伟分段还款数额、按月利率3%、先还息后还本的方法计算，截止2016年11月2日，程利伟等尚欠张社川借款本金302266.09元。后程利伟、景晓焕、豪客公司未再向张社川还本付息，张社川催要未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张社川提交的转款凭证、借款协议及被告程利伟、景晓焕、豪客公司共同出具的借条能够证明被告程利伟、景晓焕、豪客公司借原告张社川346000元之事实存在,且被告程利伟对该借款事实予以认可。双方约定的月利率5%、6%过高，且违反法律规定，本院不予确认，已支付的利息依法按月利率3%计算，未支付的利息依法按月利率2%计算。因双方之间的借款协议约定所还款项优先用于清偿应付利息，故被告程利伟每次还款应先扣除利息，剩余款项应视为偿还本金。按此方法计算，扣除被告程利伟偿还的57200元后，截止2016年11月2日，被告程利伟、景晓焕、豪客公司尚欠原告张社川借款本金302266.09元。双方2016年9月20日签订的借款协议显示借款人为程利伟、景晓焕、豪客公司，借条上的借款人也是程利伟、景晓焕、豪客公司，故涉案借款应由被告程利伟、景晓焕、豪客公司共同偿还。故原告张社川要求被告程利伟、景晓焕、豪客公司共同偿还借款本金302266.09元之诉讼请求，证据充分，本院予以支持。其该诉求中的超出部分，本院不予支持。被告豪客公司及景晓焕辩称，景晓焕系豪客公司名义法定代表人，景晓焕的举债行为系代表豪客公司的职务行为，与个人无关，该辩解意见不符合双方借款合同约定和法律规定，本院不予采纳。涉案借款发生在被告程利伟与景晓杰、被告景晓焕与马俊礼的婚姻关系仍存续期间。依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的，应由夫妻一方以个人财产偿还。庭审中，被告提出该借款用于豪客公司缴纳房租没有用于家庭生活的抗辩主张，未提交充分证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。因程利伟、景晓杰，景晓焕、马俊礼夫妻对婚后财产、债权、债务未做约定，对豪客公司属被告程利伟、景晓焕单独经营、与家庭无关亦未做约定。即便说该借款用于豪客公司缴纳房租，但不能据此说豪客公司的收益与其家庭无关。综上，本院确认涉案借款属被告程利伟、景晓杰，景晓焕、马俊礼夫妻共同债务，被告景晓杰、马俊礼应当与程利伟、景晓焕、豪客公司共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告程利伟、景晓杰、景晓焕、马俊礼、洛阳豪客酒店有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告张社川借款本金302266.09元，并从2016年11月3日起按月利率2%向原告张社川支付该款的利息至款还清之日止；二、驳回原告张社川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，财产保全费3520元，共计5330元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇一七年十二月二十五日书记员  张浩然