广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终4106号 上诉人（原审被告）：陈思蓉，女，1982年1月30日出生，汉族，住广西南宁市。 上诉人（原审被告）：甘逸夫，男，1981年11月17日出生，汉族，住广西容县。 被上诉人（原审原告）：朱越东，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍地：浙江省永康市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：邓桂华，广西佳宾律师事务所律师。 上诉人陈思蓉、甘逸夫因与被上诉人朱越东民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 陈思蓉、甘逸夫上诉请求：1、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1197号民事判决第一项为：上诉人应向被上诉人偿还借款本金4060000元；2、判决令被上诉人朱越东归还上诉人陈思蓉位于南宁市振业青秀山1号的购房合同及相关材料；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、借条约定的借款期限届满后，上诉人陈思蓉和甘逸夫因无法全额还款，分几次向朱越东支付部分欠款共计122000元，其中2014年1月27日、3月3日由甘逸夫银行转账的方式转至朱越东账户共计72000元，2014年7月30日陈思蓉账户转至朱越东账户20000元，另由他人贷转30000元，所以请求法院重新认定应还款本金应为406000元；二、签订借条时朱越东将陈思蓉位于青秀区振业青秀山1号的购房合同及相关资料作为质押，造成未能办理房产证，请求判决令朱越东将上述材料归还陈思蓉；3、本案借款应由甘逸夫承担全部还款责任，借款是由甘逸夫独自使用，并非用于家庭生活。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 被上诉人朱越东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 朱越东向一审法院起诉请求：1、陈思蓉、甘逸夫共同偿还朱越东借款本金人民币陆拾万元（￥600000元）；2、甘逸夫、陈思蓉共同支付朱越东逾期利息（以借款本金人民币600000元为基数，自2014年1月26日起至还清之日止，按年利率24%计付）；3、甘逸夫、陈思蓉共同支付朱越东逾期还款违约金伍万元（￥50000元）；4、本案诉讼费由甘逸夫、陈思蓉共同承担。 一审法院认定事实：2013年11月25日，作为甲方的朱越东与作为乙方的甘逸夫、陈思蓉签订《借款协议书》，约定：1、乙方用自有房产两套向甲方借款人民币壹佰万元整（1000000.00元）借期暂定两个月，从2013年11月25日至2014年元月25日；2、乙方借款到期未能还款，自愿付息按银行贷款的四倍/月，另加伍万元违约金给甲方；3、甲方借给乙方的款项以乙方收到甲方借款开具的借条为准。同日，甘逸夫、陈思蓉作为借款人向朱越东出具《借条》一份，载明：“今借到朱越东人民币陆拾万元整（600000.00）按2013年11月25日双方签订的协议执行”。朱越东分别于甘逸夫、陈思蓉出具借条的当日、次日向甘逸夫转款253000元、275000元。甘逸夫、陈思蓉当庭对朱越东主张的逾期利息按年利率24%计算无异议。 另查明，甘逸夫、陈思蓉向朱越东借款时处于夫妻关系存续期间。 一审法院认为，朱越东关于其与甘逸夫、陈思蓉之间存在合法有效的民间借贷关系的主张，有其向法院提交的载明双方借款内容的《借款协议书》、《借条》、汇款凭证等证据予以证明，甘逸夫、陈思蓉也当庭对借款事实予以认可。结合庭审查明的双方关系，朱越东所借款项的来源以及甘逸夫、陈思蓉借款的用途等事实，可认定符合民间借贷关系的特征，双方的借款合同成立并于甘逸夫、陈思蓉收到借款时生效，朱越东的债权应受法律保护。现朱越东要求甘逸夫、陈思蓉向其偿还借款本金，于法有据，予以支持。 关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案朱越东诉称甘逸夫、陈思蓉向其借款共计600000元，但其向法院提交的转款凭证证明其向甘逸夫支付的借款数额为528000元，对于余款72000元，朱越东未能提供任何凭证予以证明，其诉称的以现金方式在甘逸夫家里支付的事实受到甘逸夫、陈思蓉的否认，也与日常的交易习惯不符，不予认定。故本案借款本金认定为朱越东有转款凭证证明的528000元。 关于本案朱越东诉请的逾期利息及违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本案中，朱越东主张的违约金亦受上述规定关于利率的限制，由于甘逸夫、陈思蓉已同意按朱越东主张的年利率24%支付逾期利息，朱越东另行诉请的违约金已超出上述规定的限制，不予支持。 甘逸夫、陈思蓉的借款发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，二人负责共同偿还朱越东的债务；陈思蓉关于已支付逾期利息40000元的答辩意见因无相应的证据予以证明且朱越东予以否认，不予认定。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈思蓉、甘逸夫共同向朱越东偿还借款本金528000元；二、陈思蓉、甘逸夫共同向朱越东支付逾期利息（计算方式：以本金528000元为基数，自2014年1月26日起至清偿日止，按年利率24%计算）；三、驳回朱越东的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10688元，由甘逸夫、陈思蓉负担。 二审期间上诉人陈思蓉提交以下证据：中国工商银行股份有限公司业务广西分行业务处理中心出具的银行流水及交通银行南宁园湖支行出具的账户交易明细，证明借款到期后，上诉人共向被上诉人归还借款本金12.2万元，其中2014年7月31日陈思蓉通过交行账户向朱越东转账还款2万元，甘逸夫分三次向朱越东转账10.2万元（2014年1月27转账36000元，2014年3月3日转账36000元，2014年6月18日转账3万元）。 被上诉人朱越东经质证认为，上述证据不属于新证据，且上述证据体现的交易往来与本案无关，但对此被上诉人未提交证据。 本院对上诉人陈思蓉提交的上述证据经审查认为，陈思蓉提交的上述证据证明，本案借款到期后，甘逸夫、陈思蓉向朱越东账户转款共计10.2万元，被上诉人主张该款与本案借款无关，未提交任何证据，因此，本院认定为归还本案借款。 一审查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，2014年7月31日陈思蓉通过交行账户向朱越东转账还款2万元，甘逸夫分三次向朱越东转账共计10.2万元，其中2014年1月27转账36007.5元，2014年3月3日转账36007.5元，2014年6月18日转账3万元。 本院认为，本案争议焦点：本案尚欠借款本金是多少；陈思蓉应否对本案债务承担清偿责任。 关于本案尚欠借款本金是多少的问题。双方未约定还款为借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故本案中应先清偿利息，余额部分再清偿借款本金。且由于双方未约定借期内的利息，仅约定逾期还款利息为银行贷款利率的四倍，现朱越东从2014年1月26日起至还清之日止按年利率24%计算逾期利息，甘逸夫、陈思蓉亦同意，一审法院按此标准计算并无不当，但由于陈思蓉二审提交新证据证明甘逸夫、陈思蓉已还款12.2万元，该款先清偿利息，余额部分再清偿借款本金。即甘逸夫、陈思蓉已偿还本息的具体数额，分列如下：1、2014年1月27日转账36000元，从2014年1月26日至1月27日的利息为：（1）、528000×2%÷30×1=352元；（2）、36000-352=35648元，（3）、528000-35648=492352元；故至2016年1月27日，尚欠借款本金为492352元；2、2014年3月3日转账36000元，从2014年1月28日至3月3日的利息为：（1）、492352×2%÷30×35=11488元，（2）36000-11488=24512元，（3）、492352-24512=467840元；故至2014年3月3日，尚欠借款本金为467840元；3、2014年6月18日转账30000元，从2014年3月4日至6月18日的利息为：（1）、467840×2%÷30×107=33373元，（2）、30000-33373=-3373元，故至2014年3月3日，尚欠借款本金为467840元，尚欠利息3373元；4、2014年7月31日转账2万元，从2014年6月19日至7月31日的利息为：（1）、467840×2%÷30×43=13411元，（2）、加上上期所欠利息13411+3373=16784元，（3）20000-16784=3216元，（4）、467840-3216=464624元；故至2014年7月31日，尚欠借款本金为464624元，故陈思蓉、甘逸夫应向朱越东偿还借款本金464624元，并按年利率24%向朱越东支付从2014年8月1日起至还清款止的利息。 关于陈思蓉应否对本案债务承担清偿责任的问题。本案中《借款协议书》及《借条》上均有陈思蓉签字，陈思蓉、与甘逸夫是本案借款的共同借款人，陈思蓉应对本案借款承担偿还责任。陈思蓉主张其不应承担本案借款还款责任，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，由于上诉人陈思蓉二审提交新证据，导致一审法院判决认定事实有误,本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1197号民事判决第一项为：上诉人陈思蓉、甘逸夫共同向被上诉人朱越东偿还借款本金464624元; 二、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1197号民事判决第二项为：上诉人陈思蓉、甘逸夫共同向被上诉人朱越东支付逾期利息（计算方式：以本金464624元为基数，自2014年8月1日起按年利率24%计至本案债务清偿之日止）。 二审案件受理费10688元，由上诉人陈思蓉、甘逸夫负担。一审案件受理费负担按一审判决执行。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年十一月七日 书 记 员  林婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。