wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省高台县人民法院   民事判决书   （2017）甘0724民初3853号   原告：李某，男，1985年8月16日出生，汉族，住高台县。   委托诉讼代理人：刘某，甘肃鑫星律师事务所实习律师。   委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。   被告：公某，男，1966年7月18日出生，汉族，住高台县。   原告李某诉被告公某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘某、裴希明，被告公某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还葛万有的担保借款本金160000元，利息38400元（年息24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，借款人葛万有向原告借款100000元，由被告公某提供担保，2016年11月10日，葛万有提出再借100000元，约定还款期限为2017年11月1日，利息为每月8000元，并再次约定由被告公某担保。原告当日给付葛万有现金30000元，通过银行转账30000元，葛万有将其第一次借条销毁后重新给原告出具200000元借条一张。口头约定其余借款40000元于2017年1月给付葛万有，实际借款为160000元。后因葛万有涉嫌犯罪被采取强制措施，借款逾期后原告向被告催要未果，现起诉请求依法判处。   被告公某辩称：其为借款人葛万有提供担保属实，但自己的120万元亦被葛万有诈骗是受害者。现葛万有因涉嫌诈骗被刑事拘留，案件尚无结果，原告主张的此笔借款自己没有能力偿还。另外第一次借给葛万有的100000元约定的每月利息4000元，葛万有已全部给付原告。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行质证，对其提交的借条原件、农业银行业务凭证、帐户交易明细予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，原告李某经被告公某介绍给葛万有借款100000元，同时由被告公某对该笔借款提供担保，口头约定利息为每月3500元，葛万有向原告给付11个月利息计38500元。2016年11月10日，葛万有提出再向原告李某借款100000元，双方约定还款期限为2017年11月1日，利息为每月8000元，由被告公某再次提供担保。原告当日给付葛万有现金30000元，通过银行转账30000元，同时葛万有将其第一次借条销毁后重新给原告出具200000元借条一张，并口头约定其余借款40000元于2017年1月给付葛万有，后因葛万有涉嫌犯罪被采取强制措施，该40000元未给付，实际借款为160000元。借款逾期后原告向被告催要未果，现起诉请求依法判处。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向借款人葛万有借款160000元，已履行了出借人的义务。借款期限届满后，在借款人葛万有既未履行还款义务又涉嫌犯罪的情况下，原被告对保证方式约定不明确，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告公某在本案中应承担连带保证责任，原告李某在债务履行期届满有之日起六个月内要求被告公某偿还借款于法有据，应予支持。被告辩解借款人葛万有涉嫌诈骗被刑事拘留的案件中包括本案争议的160000元的理由因未提交证据予以证实，依法不能成立。被告辩解当时提供担保是原告要求其签名不承担责任的理由，因其具有完全民事行为能力，为葛万有向原告借款提供担保并签名系其真实意思表示，故不予采信。借款人葛万有在第一次向原告借款100000元后，原告李某当庭认可其收到葛万有支付11个月利息38500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，该利息明显过高，应予调整，多支付部分应在借款本金中予以扣减。原告就借款利息按年利率24%计算的主张在法律许可范围之内，予以支持。   综上所述，原告李某前期借款本金100000元，利息按年利率36%计算，11个月利息应为33000元，借款人实际支付利息38500元，多支付的利息5500元应在借款本金160000元中扣减，即借款本金为154500元。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款之规定，判决如下：   由被告公某偿还原告李某借款145000元，利息自2016年11月起计算至借款付清之日止。限于判决生效后60日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担，并连同上述案件款一并给付原告，原告预交受理费2300元，本院退还其1150元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。   审判员 解永生     二〇一七年十二月二十日   书记员 于 莎   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0106民初4106号 原告：长春隆都物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。 法定代表人：金玮。 被告：张连成，1974年9月7日生，住长春市绿园区。 原告长春隆都物业服务有限公司与被告张连成物业合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告长春隆都物业服务有限公司的起诉。 案件受理费306元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 乐 二〇一七年十二月二十日 书记员 毕凯凯
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2017）闽01刑辖481号 晋安区人民法院： 晋安区人民检察院指控的被告人林中杰犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一七年十二月二十五日
巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初3779号原告：巴某2，男，1983年5月22日出生，现住内蒙古赤峰市。被告：巴某1，男，年龄不详，现住内蒙古赤峰市。被告：阿某，男，年龄不详，现住内蒙古赤峰市。原告巴某2诉被告巴某1、阿某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员王立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴某2到庭参加诉讼，被告巴某1、阿某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巴某2诉称，2016年4月19日二被告从我处借款19380元，约定2017年2月13日之前偿还，到期后经我多次催要，至今未偿还，故诉至法院要求被告偿还本金19380元利息7364.4元。被告巴某1、阿某未作答辩。经审理查明，2016年4月19日，被告巴某1、阿某向原告巴某2借款19380元，二被告为原告出具借据一枚，双方约定2017年2月13日还清，并约定如借款人不能按规定的日期内还清借款，则借款人从借款之日起承担利率3%的利息。上述借款被告巴某1、阿某至今未偿还。上述事实有原告巴某2的陈述及其提供的借据等证据予以证实。本院认为，被告巴某1、阿某向原告巴某2借款19380元的事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务。原告巴某2要求被告巴某1、阿某偿还借款本金19380元的诉讼请求，本院予以支持。原告巴某2要求二被告按2分给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴某1、阿某在本判决发生法律效力后十日内给付原告巴某2借款本金19380元及利息（利息以本金19380元自2016年4月19日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。如果被告巴某1、阿某未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费142元，由被告巴某1、阿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王立国 二0一七年十二月十八日书记员 温都苏
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初2495号原告：谢仕刚，男，1973年4月25日生，仡佬族，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。被告：谭松，男，1984年6月26日生，汉族，住贵州省息烽县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华财路61号。诉讼代表人：俞曙。委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳息烽县支公司，住所地：贵州省息烽县体育路新贵地带8号。诉讼代表人江秋全。原告谢仕刚诉被告谭松、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司纠纷（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵阳息烽县支公司（以下简称平安保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。依法由审判员周音奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司纠纷特别授权代理人到庭参加诉讼、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳息烽县支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，作院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢仕刚诉称：2017年6月1日，被告谭松驾驶贵Ｊ×××××号小型客车沿开阳县金中镇金阳公路行驶，行至金阳公路9公里800米时与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。该次交通事故经贵阳市公安局中心分局警察大队认定，被告谭松负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在贵州开磷医院住院治疗8天，被告谭松支付了医疗费用后其余费用未赔偿，故原告起诉要求三被告赔偿原告误工费等共计3919.1元。原告提交的证据有：（一）身份证，证明原告身份；（二）交通事故责任认定书，证明事故发生情况；（三）开磷总医院病历记录，证明原告治疗情况；被告谭松辩称：对事故发生及事故责任认定无意见，事故发生后，医疗费和车辆修理费已由自己垫付。被告谭松提交的证据有：（一）行驶证及驾驶证，证明被告合法驾驶；（二）交强险保单及商业险保单，证明被告谭松所驾驶车辆贵Ｊ×××××在二被告保险公司处投保有交强险及商业险。被告人保公司辩称：对事故发生及事故责任认定无意见，被告车辆谭松所驾车辆在人保公司处只投保有交强险，应按交强险计算；对具体损失，以庭审质证意见为准。被告人保公司未提交证据。被告平安保险公司未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年6月1日，被告谭松驾驶贵Ｊ×××××号小型客车沿开阳县金中镇金阳公路行驶，行至金阳公路9公里800米时与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。该次交通事故经贵阳市公安局中心分局警察大队第5201219201701389号道路交通事故认定书认定，被告谭松负事故全部责任，原告谢仕刚无责任。原告受伤后在贵州开磷医院住院治疗8天，被告谭松支付了医疗费用后其余费用未赔偿，故原告起诉要求三被告赔偿原告误工费等共计3919.1元。同时查明：贵Ｊ×××××号小型客车在人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期为：2016年9月11日至2017年9月11日；在平安保险公司投保有商业保险，保险期为2016年9月22日于2017年9月21日。上述事实有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，公民的身体健康受法律保护。被告谭松驾车致原告谢仕刚受伤，经交警事故责任认定书认定，被告谭松负全部责任，故谭松应对原告谢仕刚全部损失承担赔偿责任。被告谭松所驾车辆在人保公司投保有交强险，故应由人保公司在交强险范围内承担给付责任。对原告诉请的伙食补助费800元，符合规定，予以支持；对误工费，因原告系在外务工，故以居民服务业标准计算为宜，为838.24元；对营养费、护理费因无医嘱且从原告伤情看，并无护理及加强营养必要，故不予支持。综上原告损失为伙食补助费800元+误工费838.24元，合计1638.24元。因本次交通事故应赔全部款项未超出交强险范围，故应由被告人保公司全额支付给原告谢仕刚，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳息烽县支公司不承担给付责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告谭松在本判决生效后十五日内赔偿原告谢仕刚伙食补助费等共计1638.24元，上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在交强险限额内直接支付给原告谢仕刚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢仕刚承担87元，被告谭松承担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一七年十二月十八日书记员  张 航
文书内容安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民初230号原告：浙江正点实业有限公司法定代表人：郑世武。委托诉讼代理人：吕箐翎。委托诉讼代理人：傅玲玲。被告：阜南县万家隆超市。经营者：沈朝见。原告浙江正点实业有限公司（以下简称正点实业公司）诉被告阜南县万家隆超市（以下简称万家隆超市）侵害商标权一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告正点实业公司的委托诉讼代理人傅玲玲到庭参加诉讼，被告万家隆超市经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正点实业公司诉讼请求：一、万家隆超市停止销售侵犯正点实业公司注册商标权商品的行为；二、万家隆超市赔偿正点实业公司经济损失及合理费用20000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）;三、诉讼费由万家隆超市负担。事实和理由：正点实业公司自1996年创建以来，经过二十多年的艰苦奋斗和努力拼搏，现己发展成为家用卫生杀虫系列产品的大型集团企业，是我国著名的、世界最大规模的蚊香生产企业之一。1998年5月7日，其公司注册了“”图形文字商标，商标注册证号1172265。2010年11月28日，其公司注册了“”图形文字商标，商标注册证号7666482，商标注册类别均为第五类，核定使用商品包含蚊香、杀虫剂。正点实业公司经过一系列的努力将企业建成行业领导者，并获得了一系列荣誉。2017年5月18日，江苏省南京市秦淮区公证处两名公证人员在申请人程静娥的陪同下，来到位于安徽省阜阳市阜南县田集镇孙寨，店铺名为“万家隆超市生活购物广场孙寨店”的店铺中购买了一桶“正点蚊香”该产品使用的正点及图形商标与原告公司的注册证号7666482商标极为相似，该产品与其公司产品是同类产品，产品上使用了与其公司极为近似的标识，但是该产品并非其公司生产或者授权生产。结合该产品与其公司产品极为近似的包装装潢，明显会导致消费者的混淆，让消费者对于产品来源产生关联性误认。同时，其公司拥有的注册证号1172265商标为驰名商标，被告的商标侵犯了该商标的文字部分，亦构成侵权。根据《商标法》的有关规定，提起诉讼。万家隆超市未提出答辩，未提供证据，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。正点实业公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、营业执照一份。证明正点实业公司的诉讼主体资格。2、（2015）宁秦证经内字第9212号、9213号公证书各一份。证明正点实业公司是“正点”、“正点及图形”注册商标所有权人。3、（2015）宁秦证经内字第9214号公证书、（2017）宁秦证经内字第9763号公证书各一份，浙工商标【2014】6号文件一份。证明“正点”、“正点及图形”获得多项荣誉,其中第1172265号商标被认定为驰名商标。4、企业信息登记表一份。证明万家隆超市的诉讼主体资格。5、（2017）宁秦证经内字第8814号公证书一份及封存的产品、正品。证明万家隆超市销售侵权商品的事实。6、公证费发票、委托代理合同和律师费发票、差旅费发票各一组。证明正点实业公司为制止侵权行为所支出的合理费用。本院对上述证据予以认定。经审理查明：1998年5月7日，正点实业公司注册了证号为第1172265号“”图形文字商标，续展有效期至2018年5月6日。2010年11月28日，其公司注册了注册证号为第7666482号“”图形文字商标，有效期至2020年11月27日。商标注册类别均为第五类，核定使用商品包含蚊香、杀虫剂等。经过一系列的努力经营和各项投入，“正点”及图形、文字商标获得了消费者广泛的认可和一点的市场知名度，商标本身具有较高的市场信誉和商业价值。其中商标注册证第1172265号商标被有关部门认定为驰名商标。2017年5月18日，江苏省南京市秦淮区公证处两名公证人员在申请人程静娥的陪同下，来到位于安徽省阜阳市阜南县田集镇孙寨，店铺名为“万家隆超市生活购物广场孙寨店”的店铺中购买了一桶“正点蚊香”,该产品使用的正点及盾形商标于与正点实业公司的第7666482号商标极为相似，亦使用了“”图形文字样式，但该商标中“正”字的起笔横划“一”与下面“止”字之间有微小的距离，并标注拼音为“YIZHIDIAN”。该产品外包装色彩搭配与正点实业公司产品相似。该产品标注生产厂商为蠡县华松工艺制香厂，无证据证明系正点实业公司授权生产。本案争议焦点：万家隆超市销售行为是否侵犯了正点实业公司的注册商标专用权，如构成侵权，如何承担侵权责任。本院认为，正点实业公司经国家工商行政管理局商标局核准取得第1172265号、第7666482号“正点及图形”注册商标专用权，在注册有效期内，其注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”。依据江苏省南京市秦淮区公证处出具公证书及施封的实物，结合庭审查明的事实，能够认定万家隆超市销售的商品使用的商标与正点实业公司的注册商标相似，且使用在同一类商品上，足以使普通消费者产生误认，该商品属侵犯注册商标专用权的商品，万家隆超市的销售行为侵害了正点实业公司的注册商标专用权，应立即停止侵权并承担相应的民事侵权责任。正点实业公司未提供证据证明万家隆超市因侵权所获得的利益，亦未提供其公司所遭受损失程度的证据，本院综合考量本案侵权产品的销售范围、持续的时间、侵权行为的性质、侵权行为的后果、涉案商标的知名度及正点实业公司因维权支付的费用等因素，酌定万家隆超市应支付的侵权赔偿数额为7000元，正点实业公司诉请数额超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜南县万家隆超市于判决生效之日起立即停止侵害原告浙江正点实业有限公司第1172265号、第7666482号“正点及图形”注册商标专用权的行为；二、被告阜南县万家隆超市于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江正点实业有限公司各项损失7000元；三、驳回原告浙江正点实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告浙江正点实业有限公司负担300元，由被告阜南县万家隆超市负担500元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  孙 荣二〇一七年十二月十八日书记员  宁梦琦
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017黔03**执726号之二 申请执行人：金谢全，男，汉族，1964年1月6日出生，浙江省绍兴县人，住绍兴县。 被执行人：鲜文杰，男，1978年1月7日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行金谢全与鲜文杰买卖合同纠纷一案中，本院通过查询被执行人银行、工商、车辆、房屋等财产，查询到被执行人位于正安县住房一套，现被我院另案进行司法评估、拍卖处置。申请人对上述结果无异议，且申请人也表示无法提供被执行人财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管维东 审判员  简啟福 审判员  陈明远 二〇一七年十二月十一日 书记员  沈兴峰
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2017）藏0103执362号陈瑞雪、焦桂英、张金叶、陈柏淼、陈文山、中国人寿财产保险股份有限公司济南市章丘支公司本院执行的陈瑞雪等申请中国人寿财产保险股份有限公司济南市章丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司济南市章丘支公司自动履行，执行金额166004.25元，申请执行人已支取166004.25元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 2017年12月28日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行初409号原告孙立臣，男，1973年3月4日出生，汉族，个体业者，住延寿县。原告孙立君，男，1968年7月20日出生，汉族，无业，住延寿县。委托代理人孙立臣，男，1973年3月4日出生，汉族，个体业者，住延寿县。被告延寿县人民政府，住所地延寿县延寿镇西同庆街**。法定代表人张洪岐，县长。委托代理人孔繁宇，延寿县人民政府法制办工作人员。第三人马椿峰，男，1992年5月2日出生，汉族，个体业者，住延寿县。原告张立臣、张立君诉被告延寿县人民政府撤销林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙立臣、孙立君诉称，2002年9月27日二原告从罗清泉处受让林地2亩，转让费6000元原告已支付，双方签订转让书一份。二原告从2002年9月27日至今始终管理该林地，事后原林地所有人林清泉将余下林地一次性转让给第三人马椿峰，第三人马椿峰受让后向被告延寿县人民政府申请办理林权证，被告延寿县人民政府在未经四邻签字的情况下，将二原告的受让林地为第三人马椿峰颁发林权证，严重侵犯了二原告的合法权益，被告为第三人颁发林权证程序违法，故诉至法院，请求撤销被告延寿县人民政府为第三人马椿峰颁发的延林证字（2013）第0110-0011号林权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第三条规定：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述法律规定，当事人对《不动产登记暂行条例》实施前县级以上人民政府作出的林木所有权登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，延寿县人民政府不是本案的适格被告，经本院释明，二原告仍坚持告诉，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告张立臣、张立君的起诉。案件受理费50.00元，退还原告张立臣、张立君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  范晓军审判员  王福民审判员  刘 颖二〇一七年十二月二十八日法官助理王爽书记员徐畅
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀02民初466号 原告：肖斯楠，男，1981年8月18日出生，汉族，现住唐山市路北区。 原告：刘雁，女，1981年6月16日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：肖刚（系肖斯楠父亲），男，现住唐山市路北区。 被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人，住所地唐山市路北区友谊路汇金中心C座1408室。 法定代表人：蔡永顺。 原告肖斯楠、刘雁与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人与破产有关的纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行了审理。 肖斯楠、刘雁向本院起诉请求：1、判令被告认定原告合同违约金自2013年12月1日至2017年5月11日的房屋延期违约金77283.30元（房屋价款439501.50元×中国人民银行同期一年期贷款利率），如之后原告在未收到交付使用的商品房之日止，违约金仍按中国人民银行同期一年期贷款利率给付，每年清算一次。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月应唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人之约，向其申报债权如下：1、申报资产A2-1-1504号房屋一套、A2-16储藏室一间，资产购买价款为人民币：439501.50元。管理人审查意见只对A2-1-1504号房屋一套、A2-16储藏室资产为439501.50元及案件受理费2599元做了认定。对延期交付违约金77283.3.元作出暂不予认定。原告对此项有异议。原因：原告在被告未能履行商品房买卖合同的情况下，向唐山市路北区人民法院提起诉讼，要求被告给付原告违约金。（2016）冀0203民初1027号民事判决书判定“被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内以439501.50元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率给付原告自2013年12月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止的违约金。”既然路北区人民法院已经做出判决，而且本次债权认定也认定了诉讼费2599元，那么违约金77283.30元的给付应予以认定。 本院经审查认为：被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人不具有法人资格，没有独立的民事行为能力，且《中华人民共和国企业破产法》并未规定因管理人不认定债权形成的诉讼应当将管理人作为被告，故本案应视为原告肖斯楠、刘雁提起诉讼没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告肖斯楠、刘雁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  孙乾辉 审判员  王 健 审判员  康永杰 二〇一七年十二月二十日 书记员  郑明璐
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3878号原告吴某，男，汉族，生于1968年11月9日，贵州省赤水市人，住赤水市。原告陈某，男，汉族，生于1966年9月28日，贵州省习水县人，住习水县。原告何某，男，汉族，生于1968年12月10日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人罗帅，贵州子尹律师事务所律师。被告贵州建威建设集团有限公司。住所地：遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼2单元27楼1号住房。法定代表人韩安全。委托代理人周明，贵州子尹律师事务所律师。被告贵州昊天五峰建筑工程有限公司。住所地：遵义市汇川区人民路乌江恬苑9幢1层1702号。法定代表人袁兴江。委托代理人袁炜，贵州黔北律师事务所律师。被告贵州生态文化旅游投资有限责任公司。法定代表人王奇。委托代理人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告吴某、陈某、何某诉被告贵州建威建设集团有限公司（以下简称建威公司）、贵州昊天五峰建筑工程有限公司（以下简称昊天公司）、贵州生态文化旅游投资有限责任公司（以下简称生态公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、陈某、何某及委托代理人罗帅，被告建威公司法定代表人韩安全的委托代理人周明，被告昊天公司法定代表人袁兴江的委托代理人袁炜，被告生态公司法定代表人王奇的委托代理人胡珊瑚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带支付原告工程款暂计400万元及利息（从2017年3月23日起至款项付清之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算）；二、判决三被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月，被告生态公司将寨坝镇两路至杨槐树道路第五标段建设项目发包给被告建威公司建设，为便于工程的顺利实施，双方于2016年3月2日签订《两路至杨槐树道路工程第五标段代建合同书》。同时，建威公司委托其员工王林波与原告达成口头协议，将工程全部整体转包给原告（包括土石方、爆破、运输等）施工，由被告建威公司提取8%的管理费，待正式施工后再与原告补签合同。原告遂于2016年3月5日自行组织资金、人工、材料等进场开始施工。因建威公司未通过招投标程序中标该工程，生态公司又将该工程通过招投标程序发包给昊天公司，王林波作为昊天公司代表再次向原告保证，在生态公司拨付工程款后立即支付给原告。为此，原告继续垫资施工。截止到2017年3月23日，原告累积垫资达到300多万元，施工工程量达到12万方之上，按照2004定额测算，工程款至少在400万元以上。生态公司按照结算施工合同进度向昊天公司支付了900万元工程款，但昊天公司除了支付人工工资150万元外，未向原告支付剩余工程款，导致原告无法继续垫资施工而被迫撤出施工现场。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告建威公司辩称：建威公司在2016年与生态公司签订过意向性合同，但没有签订正式合同，合同也未实际履行。后生态公司经过招投标，由昊天公司中标并实际施工。我公司未实际参与该项目的施工，也未收到任何工程款，故我公司不承担责任，请求判决驳回原告对我公司的诉讼请求。被告昊天公司辩称：一、原告所陈述的与客观事实不符。原告陈述昊天公司将整体工程转包给原告，并提取8%的管理费不是事实。首先，此种承包方式违反法律规定，其次，在口头协商时，原告曾提出过这种要求，但我公司拒绝了，最终是按土石方的市场价确定的价格18元每立方米，原告方认可该价格后开始施工。后我公司多次催促原告签订书面合同，但原告一直拒绝签订。本案的案件事实是：2016年10月28日，我公司通过竞标方式取得习水县两路至杨槐树道路二期工程5标段项目的施工权，并于2016年11月6日和业主方生态公司签订《建设工程施工合同》，2016年5月左右，原告等人找到我公司项目负责人王林波谈工程土石方开挖事宜，我公司同意以18元每立方米的市场价格承包给原告施工，原告等人同意后进场施工。后原告反悔而引发诉讼。原告完成的工程量未经最终结算，原告退场后，我公司又组织人员开挖了99396立方米。我公司已经向原告支付工程款1882662.66元。二、原告诉请支付其工程款400万元及利息缺乏事实依据和法律依据，原告应当举证证明其主张。被告生态公司辩称：根据合同的相对性，原告诉请生态公司承担连带责任无法律依据。原告诉称的工程是生态公司通过招投标方式发包给昊天公司施工，生态公司已经按照合同约定支付了相关的工程款。原告诉称的工程没有全部完成，也未进行验收，无法进行最终结算。综上，请求判决驳回原告对生态公司的诉讼请求。经审理本院依据有效证据确认以下案件事实：习水县寨坝镇两路至杨槐树道路属于生态公司投资修建。2016年3月2日，生态公司与建威公司签订《两路至杨槐树道路工程第五标段代建合同书》，合同约定：两路至杨槐树道路第五标段项目由建威公司全额垫资代建等条款。2016年4月1日，建威公司出具授权委托书给生态公司，委托书载明：我韩安全系建威公司法定代表人，现委托王林波负责前往贵单位办理两路至杨槐树道路第五标段施工合同洽谈事宜，但合同并未实际履行。后生态公司通过招投标方式承建发包，结果是被告昊天公司中标。昊天公司中标后与生态公司签订了施工合同，该公司项目负责人王林波与三原告达成口头协议约定：将该项目的土石方开挖、爆破、运输等转包给三原告施工，后三原告便组织人员进场施工，共挖运土石方量为136324.00立方。原告在施工过程中，被告昊天公司共支付给原告工程款1882662.66元。后因原告无资金垫付，便退出施工现场。现因双方未签订书面协议，原告主张双方约定的合同单价是以昊天公司中标价为基数，昊天公司提取8%的管理费后其余价款属于原告所有。被告主张双方约定的合同单价是按施工当地的市场价计算，其认为市场价就是18.00元每立方。为此，原告诉来本院。另查明：被告生态公司与昊天公司对涉案工程未进行审计结算。本院认为：被告昊天公司将涉案工程的土石方开挖、爆破、运输等工程转包给原告施工，因未签订书面施工合同，双方对合同单价各持己见，原告主张被告昊天公司口头承诺按其中标价为基数，由昊天公司提取8%作为管理费，其余工程款属于原告所有，但生态公司与昊天公司对涉案工程未进行审计结算，无法固定双方最终的合同结算单价，且在庭审中，经本院向原告释明，是否对其完成的工程量的单价申请市场评估，原告明确表示不同意。故双方约定的合同单价现无法认定，原告亦未提供生态公司与昊天公司是按何种单价进行结算的证据。故原告应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应当依法予以驳回。待生态公司与昊天公司就涉案工程进行审计结算后，原告可依法另案主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴某、陈某、何某的诉讼请求。案件受理费19400.00元，由原告吴某、陈某、何某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  陆达二〇一七年十二月十五日法官助理王东书记员王承敏
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执恢41号申请执行人：孙林仔，男，1958年5月8日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。申请执行人：曾发英，女，1961年6月25日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。申请执行人：饶小忠，男，1974年7月12日出生，汉族，南丰县人，教师，住南丰县。被执行人：李明强，男，1971年3月29日出生，汉族，南丰县人，居民，住南丰县。被执行人鄢菊旺（曾用名鄢印旺），男，1972年8月22日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。本院在执行孙林仔、曾发英、饶小忠与李明强、鄢菊旺（鄢印旺）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，于2017年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行起义务，但被执行人李明强、鄢菊旺（鄢印旺）至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李明强、鄢菊旺（鄢印旺）在银行的存款柒千玖佰元整。本裁定立即执行。审判员  甘益香二〇一七年十二月二十八日书记员  崔 敏
山东省东营市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2017）鲁05刑终109号 原公诉机关东营市河口区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司，驻临邑县东岳路与广场大街交叉口北130米处高层楼。统一社会信用代码91371424579374705F。 负责人钟东，公司经理。 诉讼代理人郑永锋，山东正敏律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人车某，女，汉族，1970年9月9日出生，住东营市河口区。系被害人慕某之母。 原审附带民事诉讼原告人赵某，男，汉族，1963年12月10日出生，住东营市河口区。系被害人慕某继父。 原审被告人张增友，男，汉族，1980年11月2日出生于山东省临邑县，现住临邑县。 东营市河口区人民法院审理东营市河口区人民检察院起诉指控原审被告人张增友犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人车某、赵某对原审被告人张增友、原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十月二十日对刑事部分作出（2017）鲁0503刑初256号刑事判决。宣判后，原审被告人张增友在法定期限内未提出上诉,东营市河口区人民检察院未提出抗诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。二〇一七年十月二十三日，另行对附带民事部分作出（2017）鲁0503刑初256号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和听取上诉人及诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年8月5日10时许，被告人张增友驾驶鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车，沿东营市河口区新义路由南向北行驶至7公里桩附近时，与前方同向行驶的被害人慕某驾驶的电动三轮车相撞，导致慕某受伤，慕某经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人慕某符合颈部损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经事故认定,张增友负事故全部责任。案发后,张增友电话报警并在现场等候。被告人张增友与被害人慕某近亲属达成赔偿协议。 原审判决认定上述事实的证据有122接处警信息单，受理案件登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，案件侦破情况说明，调解笔录，交条及收条，户籍信息，证人张某、赵某证言，尸体检验报告，理化检验鉴定报告，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等，且被告人张增友在庭审中亦无异议。 原审法院认为，被告人张增友驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人张增友案发后报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属经济损失，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，认定：被告人张增友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 宣判后，东营市河口区人民检察院未提出抗诉，原审被告人张增友不上诉,原审判决刑事部分已发生法律效力。 原审法院另查明，鲁Ｎ×××××号货车在中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司投保机动车交通事故责任强制保险与机动车辆商业保险（其中第三者责任保险赔偿限额100万元）。被害人慕某出生于1993年9月14日，2013年9月至2016年6月在东营市河口区就读并在校住宿，2016年9月至案发前在青岛科技大学高密就读。附带民事诉讼原告人为抢救被害人花某医疗费340.77元。 原审判决认定上述事实的证据有机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆商业保险保险单，居民死亡医学证明书，河口区新户镇南楼村民委员会证明，甘肃省镇原县平泉镇洪河村民委员会证明，医疗费票据，东营市河口区证明、学籍证明、2015年秋季收费明细、2016年春季收费明细，山东省2016年普通高校招生夏季高考准考证，青岛科技大学高密学生证及证明，被害人及附带民事诉讼原告人的户口薄、身份证、结婚证等。 原审法院认为，张增友驾驶机动车发生交通事故，造成被害人慕某死亡，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司为鲁Ｎ×××××车辆承保交通事故责任强制保险与第三者责任保险，应在合同约定赔偿限额内承担赔偿责任。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，认定：附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司于判决生效之日起十日内一次性赔付附带民事诉讼原告人车某、赵某医疗费340.77元、死亡赔偿金680240元、丧葬费28635元，共计709215.77元。 宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司不服，上诉称，死亡赔偿金按城镇居民标准错误；肇事车辆存在商业保险约定的免赔情形，其不应承担第三者责任保险的赔偿责任。 二审审理查明的事实与一审相同。原审查明事实依据的证据已经原审庭审质证，均合法有效，本院予以确认。 二审中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司未提供新的证据支持其上诉理由。 本院认为，本案肇事机动车鲁Ｎ×××××车已在上诉人处投保交强险和商业三者险，该事故适用《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应当由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担相应民事赔偿义务。针对上诉人提出的“死亡赔偿金适用城镇居民标准错误”的上诉理由，审理认为，本案被害人作为在校学生已在城镇学习和生活满一年以上，其主要生活、消费均发生在城镇，应当按照城镇居民对待，死亡赔偿金的计算应当根据被害人系在校学生、经常居住地在城镇的实际，确定适用城镇居民标准。故该上诉理由不能成立，不予采纳。针对上诉人提出的“肇事车辆存在商业保险合同约定的免赔情形，其不应承担第三者责任保险的赔偿责任”的上诉理由，审理认为，一、二审期间，上诉人均未提供证明肇事车辆存在商业保险合同约定的免赔事由的相关证据，其上诉理由缺乏证据支持，不能成立。综上所述，原审判决对附带民事部分的处理适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志刚 审判员  王 芳 审判员  马梅元 二〇一七年十二月六日 书记员  杨延岭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执恢307号 韦德仕、北海银宁房地产开发有限公司、范文亮： 本院执行的申请执行人韦德仕与被执行人北海银宁房地产开发有限公司、范文亮建设工程分包合同纠纷一案，经被执行人北海银宁房地产开发有限公司自动履行，将执行金额共计人民币5000000元（含执行费用26200元）打入本院账户，本院已将该款扣减执行费后的4973800元退还至申请人韦德仕，申请执行人韦德仕已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一七年十二月八日
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔06行初119号原告杨群超，男，1980年12月6日出生，土家族，农民。住贵州省江口县。被告江口县人民政府。法定代表人杨云，该县县长。被告江口县住房和城乡规划建设局。法定代表人唐睿，该局局长。被告江口县旧城棚户区改造项目指挥部。负责人徐建福，指挥部指挥长。原告杨群超诉被告江口县人民政府、江口县住房和城乡规划建设局、江口县旧城棚户区改造项目指挥部行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭。对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”。本案中，原告杨群超向本院提起行政诉讼，要求确认被告江口县人民政府委托被告江口县旧城棚户区改造项目指挥部于2017年2月14日发布的《江口县旧城棚户区改造项目指挥部关于旧城棚户区改造项目房屋征收有关事项的通告》违法，并依法予以撤销。经查，原告起诉请求确认违法的被诉行政行为，已被本院2017年11月22日作出的（2017）黔06行初79号行政判决确认违法，该判决已生效。原告起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告杨群超的起诉。案件受理费50元，退回原告杨群超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  王 晋审 判 员  刘开奎审 判 员  陈继霞二〇一七年十二月二十八日代理书记员  舒 雨
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1362号之一申请执行人：王航，女，汉族，1959年9月12日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明欣志诚物资贸易有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上日新小区商业街18幢2单元1楼158号。法定代表人：李竹芬，职务：董事长。被执行人：昆明长青融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市穿金路263号昆明候谷花园D3幢1层商业1-1号、1-2号、1-3号；2层商业2-1号；3层3-1号。法定代表人：朱开荣，职务：董事长。依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2017年7月26日作出的昆仲裁[2017]540号裁决书，申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年9月30日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：昆仲裁[2017]540号裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建伟人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈婷婷
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民再21号抗诉机关：山东省威海市人民检察院。原审原告：山东倪氏房地产开发有限公司，住所地威海市文登区世纪大道西首。法定代表人：倪永军，董事长。原审被告：文登市惠和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区侯家镇和合花园2-8、2-9、2-10号。诉讼代表人：文登市惠和房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：王晓军，男，1977年5月27日出生，汉族，威海铭信清算事务所有限公司经理，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：苑凯，男，1991年1月26日出生，汉族，威海铭信清算事务所有限公司工作人员，住威海市环翠区。原审原告山东倪氏房地产开发有限公司（以下简称倪氏公司）与原审被告文登市惠和房地产开发有限公司（以下简称惠和公司）商品房预售合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2014年8月1日作出（2014）威环民初字第1548号民事调解书。威海市人民检察院作出威检民（行）监[2017]37100000038号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年9月28日作出（2017）鲁10民抗9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员梁翔宇、李琳出庭。原审被告惠和公司诉讼代表人之委托诉讼代理人王晓军、苑凯到庭参加诉讼。原审原告倪氏公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省威海市人民检察院抗诉认为，原审法院的民事调解书系倪氏公司与惠和公司进行虚假诉讼作出的，损害了国家利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。本案中，倪氏公司与惠和公司签订商品房预售合同，合同约定的价款与房屋市场价格相差悬殊，作为买方的倪氏公司未按合同约定支付房款却起诉解除合同，惠和公司不但同意解除合同且不追究倪氏公司的违约责任，还同意承担诉讼费用，这些诉讼行为明显不符合常理。检察机关调取的证据能够证实倪氏公司与惠和公司之间系借款合同关系，而非商品房买卖合同关系。双方签订房屋买卖合同、到房管部门备案的目的不是为了买卖房屋，而是为倪氏公司与金诺公司之间的借款提供担保；倪氏公司与惠和公司进行诉讼解除合同的原因不是倪氏公司无力支付购房款，而是解除借款担保。倪氏公司与惠和公司通过虚构的法律关系、虚假的合同和陈述提起诉讼，其诉讼行为违反了民事诉讼的诚实信用原则，致使法院启动了本不必要启动的诉讼程序，浪费了司法资源，妨害了司法秩序，损害了司法公正和司法权威，损害了国家利益。本院再审查明，2014年4月30日，倪氏公司、威海市金诺房地产开发有限公司（以下简称金诺公司）、惠和公司三方签订了一份借款协议。该借款协议约定，金诺公司向倪氏公司借款1340万元，借款期限自2014年4月30日起至2014年10月30日止，惠和公司同意作为共同借款人对该借款承担共同还款责任。金诺公司及惠和公司从倪氏公司借款专项用于清偿金诺公司与工行经开支行签订的2011年（经开）字0010号《房地产借款合同》项下所产生的贷款本息，倪氏公司同意自协议签订之日起2日内将所借款项支付至金诺公司账户。借款利率为月利率2%，利息支付方式为利随本清。为保障债务的履行，金诺公司及惠和公司同意将其开发建设的位于文登区侯家镇和合花园居民小区项目中的411套住宅用房及商业网点房在协议签定后2个工作日内全部网签到倪氏公司或倪氏公司指定人员名下；借款期满后，如金诺公司及惠和公司按时履行还款义务，则倪氏公司同意在全部借款本息结清后解除网签；如金诺公司及惠和公司未能完全履行借款本息偿还责任或违反协议项下任意承诺与保证的，则金诺公司及惠和公司同意倪氏公司对网签房屋有权自行处置或直接办理产权证给倪氏公司，金诺公司及惠和公司无条件配合将在建工程手续资料变更给倪氏公司，产生的费用由金诺公司及惠和公司承担，牵扯到与房产有关的纠纷均由金诺公司及惠和公司解决；借款期限内，金诺公司及惠和公司销售已网签给倪氏公司的房屋取得的销售收入需存入指定专户，由工行经开支行进行监管，监管账户内资金达到50万元时，应用于偿还倪氏公司。上述借款协议签订后，倪氏公司于2014年4月30日共向金诺公司的账户转入款项1340万元。2014年5月1日，倪氏公司、惠和公司就文登区侯家镇和合花园居民小区1-8号房屋签订了一份商品房预售合同。合同约定，倪氏公司向惠和公司购买该房屋，购房款33000元于2014年4月30日以现金的方式一次性付清，合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，依法向威海市环翠区人民法院起诉。同日，该合同在威海市文登区住房保障和房产管理局（以下简称文登房产局）网签。2014年7月21日，倪氏公司向原审法院提起诉讼，主张其因资金紧张不能按照约定时间付清房款，请求依法解除与惠和公司签订的商品房预售合同。原审审理过程中，双方当事人达成调解协议：解除倪氏公司与惠和公司所签订的商品房预售合同；双方对其他无争议。案件受理费100元，减半收取50元，由惠和公司负担。原审法院以调解书对上述调解协议予以确认。2016年7月27日，本院裁定金诺公司重整。2017年8月31日，本院认定金诺公司与惠和公司构成法人人格混同，裁定惠和公司与金诺公司合并重整。目前，该破产案件正在审理中。另查明，金诺公司与惠和公司尚欠倪氏公司的借款本金及利息未付清，现尚欠的借款本息已列入破产债权。本院认为，倪氏公司与金诺公司、惠和公司签订借款协议，并约定金诺公司、惠和公司用涉案房屋进行担保，在金诺公司、惠和公司不能清偿借款时，倪氏公司有权处置房屋。在此基础上，倪氏公司与惠和公司签订了涉案商品房预售合同。倪氏公司与惠和公司签订该预售合同的真实目的是为了给借款关系提供担保，并非为了实现商品房预售合同的目标，双方之间形成的系让与担保，商品房预售合同系让与担保的表现形式。因此，双方真实的法律关系为借款关系，并非商品房买卖关系。双方当事人在原审诉讼中进行虚假陈述，隐瞒存在借款关系的事实，违反了民事诉讼的诚信原则，应予以否定性评价，予以批评和谴责，以维护司法权威和司法公信力，促进社会诚信体系的建立。但签订商品房预售合同以设定担保系双方真实的效果意思，该意思表示并非虚假。双方基于真实的商品房预售合同进行诉讼，并未虚构主要事实，故本案并非虚假诉讼。倪氏公司在惠和公司尚欠其借款本息的情况下起诉要求解除涉案商品房预售合同，使房屋恢复到可自由交易的状态，原审中双方当事人达成的解除商品房预售合同的调解协议并未侵犯其他债权人的利益。同时，该调解协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益，不应予以撤销。综上所述，原审民事调解书未损害国家利益、社会公共利益，本案应终结再审程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第二项之规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  李军辉审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一七年十二月二十五日书记员  王金霞
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初583号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人陈某某，男，1995年8月10日出生于贵州省绥阳县，汉族，高中文化，无业，住贵州省绥阳县。因容留卖淫于2015年12月29日被佛山市公安局高明分局行政拘留十日。因本案于2017年10月26日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。本院于2017年12月8日对其继续取保候审。现在家候审。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕518号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明： 2017年10月18日凌晨3时许，被告人陈某某到遵义市播州区苟江镇贵州中光实业有限公司办公楼处，采用翻窗入室的方式进入办公楼，在三楼办公室将被害人廖某的一台苹果笔记本电脑和一部苹果6Plus手机盗走。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗电脑和手机价值人民币8,233.00元。 另查明，被告人陈某某于2017年10月26日主动到遵义市播州区公安局投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被盗手机已由被告人陈某某主动退交到公安机关，被盗的笔记本电脑已被公安机关追回，均已发还给被害廖某军。被害廖某军出具了谅解书，对被告人陈某某的行为表示谅解。审理中，被告人陈某某主动在本院预交罚金人民币1,000.00元。 被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人陈某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，在审理中认罪认罚，并主动退赃，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张德刚 二〇一七年十二月十二日 法官助理杨灏 书记员  王丽娟
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执恢103号申请人陈富昌，男，汉族，生于1965年3月13日，河南省禹州市人，住禹州市。被执行人习水县干坝子煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇。法定代表人：周志国。本院在执行陈富昌等与被执行人习水县干坝子煤矿有限公司民间借贷纠纷执行34案中，遵义市中级人民法院受理了习水县干坝子煤矿破产申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执98号等34案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  石建军审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一七年十二月十九日书记员  刘 玲
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执677号 申请执行人：何世维，女，1965年9月16日生，苗族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：蔡芝勇，男，1984年3月21日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人何世维与被执行人蔡芝勇交通事故责任纠纷一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初877号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡芝勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何世维于2017年7月24日向本院申请执行。 在执行过程中，经查询被执行人外出、下落不明，其工商登记、银行存款、车辆、房产未查询到被执行人有可供执行执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2017）黔0324执677号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）黔0324民初877号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明远 审判员  管维东 审判员  简啟福 二〇一七年十二月十四日 书记员  徐 政
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终4689号上诉人（原审被告）：烟台市福山天府建筑装饰有限公司第十分公司，住所地烟台市福山区福海路物资发展公司办公楼。负责人：岳永志，经理。委托诉讼代理人：谢向阳，山东福阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈甜，山东福阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：烟台市福山天府建筑装饰有限公司，住所地烟台市福山区崇文街东端北首。法定代表人：杜启胜，经理。委托诉讼代理人：谢向阳，山东福阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈甜，山东福阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：烟台百舸苑投资有限公司，住所地烟台市福山区中韩信息产业园12＃研发楼1楼。法定代表人：李游，总经理。委托诉讼代理人：孟凡政，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市城凯建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路付73号。法定代表人：王从军，总经理。委托诉讼代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。上诉人烟台市福山天府建筑装饰有限公司第十分公司、烟台市福山天府建筑装饰有限公司、烟台百舸苑投资有限公司因与被上诉人烟台市城凯建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初653号民事判决；二、本案发回烟台市福山区人民法院重审。上诉人烟台市福山天府建筑装饰有限公司第十分公司、烟台市福山天府建筑装饰有限公司预交的二审案件受理费33572元及上诉人烟台百舸苑投资有限公司预交的二审案件受理费33572元予以退回。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  于 慧二〇一七年十二月二十五日书记员  林重霄
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初625号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：苏州亿家惠超市管理服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区兴昂路99号欧蓓莎中华美食城2幢101号。法定代表人：吴助军。原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告苏州亿家惠超市管理服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年12月11日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告北京青花瓷酒业股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。案件受理费1114元，减半收取计557元,由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审判长  浦智华审判员  张小全审判员  林银勇二〇一七年十二月十二日书记员  周圣一
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀04民终6542号 上诉人（原审被告）：韩有付，男，1958年10月11日出生，汉族，现住武安市。 上诉人（原审被告）：程爱文，女，1957年4月9日生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：韩鹏。 被上诉人（原审原告）：武安市丰源典当行有限责任公司，住所地武安市武安镇矿建路**。 法定代表人：杨淑珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁振江，河北李海玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉良，男，汉族，1961年4月28日生。 上诉人韩有付、程爱文因与被上诉人武安市丰源典当行有限责任公司典当纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判未能查清涉案房地产的他项权登记相关事实，且未能明晰典当期限届满前后的法律性质差异，应在重审中查明后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1735号民事判决； 二、本案发回河北省武安市人民法院重审。 上诉人韩有付、程爱文预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  徐世民 审判员  梁国华 审判员  贾梅录 二〇一七年十二月十八日 书记员  李 暘
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣11民终1908号 上诉人（原审被告）：张陶，女，1987年6月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：徐项锋，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：江西天罡投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道222号西苑山庄，统一社会信用代码913611227994815457。 法定代表人：佘宗仁，该公司董事长。 上诉人张陶因与被上诉人江西天罡投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院认定事实不清，一是对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》效力的事实认定不清。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原审法院认定双方存在民间借贷这一基本事实，不存在商品房买卖事实，却又判决解除双方的《商品房买卖合同》，并且对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》的效力未作评判。二是对《借款抵押合同》与《商品房买卖合同》之间法律关系的事实认定不清。本案中，双方当事人既签订《借款抵押合同》，又签订《商品房买卖合同》，原审法院没有审查清楚这两者之间的法律关系。 另外，2017年10月，张陶向本院起诉余宗仁、龚爱国、江西天罡投资有限公司，其诉讼请求为：1.请求判令被告余宗仁、龚爱国、江西天罡投资有限公司共同清偿原告借款本金人民币1,000万元及利息，截止到2017年10月9日，欠付利息金额约为300万元。2.请求判令如果被告余宗仁、龚爱国、江西天罡投资有限公司不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以依据生效判决，申请强制执行广合同备案号分别为：20140073、20140074、20140075、20140076、20140077、20140078、20140079、20140081、20140082、20140083、20140084、20140085、20140080、20140086、20140087、20140088、20140089、20140090、20140091、20140092《商品房买卖合同》项下“新西苑山庄超市”3-C01、3-C05、3-C06、3-C07、3-C08、3-C09、3-C10、3-C11、3-C12、3-C13、3-C14、4-C01、4-C02、4-C03、4-C04、4-C05、4-C06、4-C07、4-C08、4-C09号房，确保原告能够实现债权；3.本案诉讼费用全部由被告余宗仁、龚爱国、江西天罡投资有限公司负担。该案尚在审理中。由于本案的审理要以该案的最终判决为依据，故本案发回重审，一审法院先中止本案的审理，待张陶诉余宗仁、龚爱国、江西天罡投资有限公司的民间借贷纠纷案判决生效后，再行审理本案。 综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初374号民事判决； 二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。 上诉人张陶预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  朱晖华 审判员  夏旭莉 审判员  周立峰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林也力
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终12698号 上诉人（原审被告）：范海英，男，1959年10月1日生，汉族，行唐县人。 上诉人（原审被告）：范卧龙，男，1985年9月11日生，汉族，行唐县人。 被上诉人（原审原告）：沈选选，男，1990年10月29日生，汉族，新乐市人。 委托代理人：刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。 上诉人范海英、范卧龙因与被上诉人沈选选返还原物纠纷一案，不服行唐县人民法院（2017）冀0125民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人范海英、范卧龙，被上诉人沈选选的委托诉讼代理人刘玉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人范海英、范卧龙的上诉请求是：依法撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：被上诉人说范卧龙醉后不叫安装取暖设备及工程设备不是事实，工程琐事指的是锅炉没有合格手续，这是不叫施工的理由。被上诉人沈选选4月18日来过一次，说把车开走，范卧龙说怎么好几天没来，他说没时间，明天再把车开走。被上诉人走后就再也没来过。因此一审法院认定汽车归原审原告沈选选所有，未经其许可，他人无权对车辆进行任何处置，并认为上诉人也认可被上诉人曾去要过车辆的事实，判决让上诉人返还车辆明显与事实错误。综上，一审法院作出的判决侵害了上诉人的合法权益。 被上诉人沈选选辩称，上诉人的上诉没有法律和事实理由，应当予以驳回，维持一审原判。一审判决认定冀Ａ×××××车辆系被上诉人沈选选所有，沈选选系张小社的雇员，一审中均有证人证明，且庭审中上诉人并未提出异议，因此上诉人在上诉状中说被上诉人系与张小社合伙，没有事实依据。其次，一审中上诉人承认被上诉人沈选选向其索要车辆的事实，充分证明上诉人父子强行扣车的事实，故而一审判决认定上诉人应当及时返还被上诉人车辆并无不妥。最后，上诉人扣车目的系要挟张小社退钱赔偿，这一点在本案及张小社与上诉人纠纷中中已经得到充分体现，但是与被上诉人沈选选无关，上诉人应当无条件的返还沈选选的车辆。 被上诉人沈选选向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令二被告返还车辆，赔偿原告损失一万元。 原审法院经审理认定事实如下：张小社从事鸡笼安装业务，原告为其打工，二被告系父子关系。2017年4月8日，张小社驾驶冀Ａ×××××柳州五菱双排小货车，原告沈选选驾驶其自有的冀Ａ×××××小型轿车到二被告家施工，当日晚被告范卧龙回到家中后，将自己的车挡在张小社的车前面，因施工进度等问题与张小社发生争执，原告的车无法开走，便与其他工人先去吃饭，留下张小社与被告范卧龙交涉，后张小社与原告汇合后说车被扣了，不让把车开走，原告便与张小社打车回到家中。后来原告曾去开过自己的车，被告范海英说：让张小社来再把车开走，张小社不来不可能让你开走。所以原告没能将车开走。张小社找到郭增社说和纠纷，被告范海英找了范连香，2017年4月25号下午3点在郭增社家由郭增社和范连香给张小社和被告范海英说和纠纷。郭增社和范连香证明当时张小社和被告范海英当时达成协议：2017年5月20日前张小社如不能为二被告完成工程，两辆车不要了。证人郭某、范保才证明2017年4月26或27日左右中午12点左右村主任通知郭某说范海英非法拘禁了张小社，让去看看，郭某喊范保才一起去，过去后听张小社说5月20日前安装不起，赔偿范海英损失。证人范建立证明见到范海英和范卧龙与张小社已经达成协议，张小社说把车抵押给范海英，但是不能损坏。被告方认可原告的车辆现由被告方保管，停放在被告家门口的胡同处。原告主张由于二被告的扣车行为导致原告损失，故要求赔偿损失，一万元是自己想的数，没有什么依据。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。冀Ａ×××××小型轿车登记在原告名下，由原告所有的事实，有车辆的行驶证予以证明，本院予以认定。二被告主张张小社以该车提供担保，但该车归原告所有，未经原告许可，他人无权对车辆进行任何处置，且被告也认可原告曾去要过车辆的事实，故原告要求被告返还车辆，被告应及时予以返还。原告未就自己的损失提供相关证据，认可主张的1万元损失是自己随便想的数额，应承担举证不能的责任，对原告要求被告赔偿扣车损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，一审判决如下：一、被告范海英、范卧龙将牌号为冀Ａ×××××小型轿车返还原告沈选选。限判决生效后三日内履行。二、驳回原告沈选选的其它诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取40元，由被告范海英、范卧龙共同负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，上诉人与给其施工的张小社因施工问题发生纠纷，其应该与当事人通过合法途径予以解决，上诉人私自扣押被上诉人沈选选的车辆于法无据。原审判决责令上诉人返还所扣押的被上诉人沈选选的车辆是正确的。故上诉人上诉要求驳回被上诉人的诉讼请求依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费80元，由上诉人范海英、范卧龙承担。 本判决为终审判决。 审判长  李德利 审判员  李秀云 审判员  宋广道 二〇一七年十二月二十一日 书记员  张 煊
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0121民初2646号原告：开阳县金达物业管理有限公司，住所地：开阳县环城北路园林鑫城。法定代表人：王礼会。委托代理人：赵发勇，男，1965年12月20日生，汉族，开阳县人，住开阳县。系该公司职工。被告：王国建，男，1964年1月19日生，汉族，住开阳县城关镇环城北路金都园林鑫城8栋1单元11楼4号，本院在审理开阳县金达物业管理有限公司与王国建物业服务合同纠纷一案中，原告开阳县金达物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告开阳县金达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告开阳县金达物业管理有限公司负担。审判员  周音奎二〇一七年十二月二十一日书记员  张 航
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2017）琼0271行审104号申请执行人三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。法定代表人唐和良，处长。委托代理人杨苗苗，三亚市道路运输管理处工作人员。被申请执行人海口市运输服务公司。住所地海口市南沙路23号交通大厦二楼。法定代表人王赞珲。申请执行人三亚市道路运输管理处依据2017年3月2日作出的三道运罚(2017)第4602110172号《三亚市道路运输行政处罚决定书》,于2017年11月29日向本院申请强制执行，请求强制被申请执行人海口市运输服务公司履行三道运罚(2017)第4602110172号《三亚市道路运输行政处罚决定书》。本院认为,申请执行人作出的三道运罚(2017)第4602110172号《三亚市道路运输行政处罚决定书》，以被申请执行人非法从事道路客运经营对其作出罚款人民币50000元的行政处罚,事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人已向被申请执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被申请执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：对申请执行人三亚市道路运输管理处于2017年3月2日作出的三道运罚(2017)第4602110172号《三亚市道路运输行政处罚决定书》，准予执行。案件受理费50元,由被申请执行人海口市运输服务公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 黄泽贤审判员 徐闻悦 二〇一七年十二月十一日书记员 蒲清青附：相关法律条文中华人民共和国行政强制法第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金梅，女，1970年12月15日出生，汉族，个体工商户，现住河北省新乐市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨艳斌，男，1976年7月4日出生，汉族，个体工商户，现住河南省安阳县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：朱志勇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：苏文强，男，1981年8月16日出生，汉族，无固定职业，现住河南省安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛强，男，1978年5月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。再审申请人王金梅、杨艳斌因与被申请人薛强建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2015）乌民终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金梅、杨艳斌申请再审称，二审判决认定事实错误。王金梅、杨艳斌与薛强、杭明、李贺平的建设工程欠款纠纷源于昱美嘉园2号、3号楼建设工程承包合同纠纷，在工程的先期，薛强、杭明、李贺平三人共同承包了该项目2号、3号楼的1-3层重包工程，在3层以下结算完毕后，薛强又承包了2号、3号楼4-5层的劳务工程，因此两个承包合同关系引发两起诉讼：即薛强、杭明、李贺平三人起诉王金梅、杨艳斌要求给付工程欠款，王金梅、杨艳斌起诉薛强要求退回超付的工程款。在这两起诉讼中，双方均确认的事实是：王金梅、杨艳斌应向薛强、杭明、李贺平三人支付1-3层的重包工程款1535000元，应向薛强支付4-5层劳务工程款225400元，王金梅、杨艳斌因涉案工程向上述薛强等三人共支付了2276045元，超付部分481780元被乌兰察布市中级人民法院（2012）乌民终字第114号民事判决认定为薛强与王金梅、杨艳斌的经济往来，而本案二审判决认定超付481780元中的229975元属于对薛强超付的部分，应予返还，而剩余部分251805元应向薛强、杭明、李贺平三人主张，至此，王金梅、杨艳斌支付款项中的251805元没有了着落，同一个法院的两份判决相互矛盾，肯定有一个是错误的。请求：1、撤销乌兰察布市中级人民法院（2015）乌民终字第141号民事判决；2、判令薛强除给付兴和县人民法院（2014）兴民初字第403号判决书确定的229975元外，再返还超付工程款251805元。本院经审查认为，王金梅、杨艳斌申请再审，主要理由为原一、二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项即"原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明"的情形。王金梅、杨艳斌与薛强、杭明、李贺平就昱美嘉园2号、3号楼建设工程承包合同引发两起诉讼，前诉即（2011）兴民初判字第857号为薛强、杭明、李贺平三人起诉王金梅、杨艳斌要求支付欠付工程款，后诉即本案（2014）兴民初字第403号为王金梅、杨艳斌起诉薛强返还超付工程款。在（2011）兴民初判字第857号诉讼中，经乌兰察布市中级人民法院二审，作出（2012）乌民终字第114号民事判决，该判决认定超付481780元为薛强个人与王金梅、杨艳斌的经济往来，该判决已经生效。本案中，王金梅、杨艳斌就超付工程款以薛强为被告提起诉讼，乌兰察布市中级人民法院经过二审，作出（2015）乌民终字第141号民事判决，该判决认定超付部分中的229975元属于对薛强超付，判令返还，剩余部分王金梅、杨艳斌应向薛强、杭明、李贺平三人主张，但（2012）乌民终字第114号生效民事判决已经将王金梅、杨艳斌与薛强、杭明、李贺平之间的工程款往来情况作出认定，本案认定事实及判决结果与（2012）乌民终字第114号生效民事判决不一致。本案一、二审判决认定事实错误，王金梅、杨艳斌的再审理由应予支持。综上，王金梅、杨艳斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  裴 彪审 判 员  张雪琴代理审判员  李 婧二〇一七年十二月二十七日书 记 员  石俊峰
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执866号之一申请执行人广州市捷道进出口有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路棠景街6号7楼全层，统一社会信用代码：91440111572176845T。法定代表人林德枝。委托代理人牟晋军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人莫瑞文，男，汉族，1971年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区，。关于广州市捷道进出口有限公司（以下简称捷道公司）申请执行莫瑞文一案,中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2017〕中国贸仲京（深）裁字第0028号裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被执行人应于2017年5月25日向申请执行人支付人民币25000元，剩下余款人民币23438.29元应在2017年7月5日向申请人支付完毕。二、如被执行人无法在上述期限内全额偿还前述款项，则申请执行人有权直接向有关人民法院申请强制执行；三、被执行人应向申请执行人支付上述款项共计人民币48438.29元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州市捷道进出口有限公司向本院申请执行，其申请执行的金额为人民币48438.29元。本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行查控：一、本院作出（2017）粤06执866号执行裁定拟查封被执行人莫瑞文所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的小型汽车，但佛山市交警支队车管所回复本院称，粤Ｅ×××××小型汽车达到报废标准公告牌证作废，故未能查封；二、除上述车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院根据申请执行人的申请已对被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无意见。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，经本院向申请执行人捷道公司释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，对本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执866号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年十二月二十五日书记员  潘婉君
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执13983号 申请执行人苏艳平，女，汉族，1978年12月27日出生，住所地遵化市。 申请执行人希国华，男，汉族，1976年8月1日出生，住所地遵化市。 被执行人张福满，男，汉族，1956年7月19日出生，住所地遵化市。 被执行人杨晓平，女，汉族，1962年5月10日出生，住所地遵化市。 被执行人张作文，男，汉族，1961年4月22日出生，住所地遵化市。 苏艳平等申请张福满等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3325号民事调解书已经发生法律效力。苏艳平、希国华于2017年7月26日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案申请执行标的为200000元，执行费2900元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3325号民事调解书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长 杨    毅 审判员 钱  海  峰 审判员 王  兆  军 二〇一七年十二月二十二日 书记员 陈术清（兼）
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初2464号原告王文菊，女，1975年6月24日生，汉族，开阳县人，住开阳县。被告雷应兵，男，1970年5月28日生，汉族，开阳县人，住开阳县，原告王文菊诉被告雷应兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法由审判员周音奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告雷应兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文菊诉称：原、被告系朋友关系，被告因随礼向原告借款3000元，后于2017年5月21日出具借条交原告收执。后被告又多次向原告借款共计4000元，于2017年7月20日出具欠条交原告收执。因被告一直未偿还上述借款，故原告起诉要求被告偿还。原告提交的证据有：借条（金额3000元）、欠条（金额4000元）各一份，证明被告欠原告7000元事实。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告在原告处多次借款共计3000元，因索要无果，经派出所解决，被告于2017年5月21日出具金额为3000元借条交原告收执，约定于2017年7月20日偿还。后因未偿还，原告起诉要求被告偿还两次借款7000元。上述事实有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处借款3000元，双方为还款发生纠纷经公安机关解决后出具金额3000元借条交原告收执，并约定还款期间，现约定还款期届满原告请求偿还，应予支持。对原告诉请另一笔金额4000元借款，据原告庭审陈述，均系2017年5月21日在公安机关解决前所借，因惧家属知晓，故在公安机关解决时未解决，后由被告出具欠条给原告收执。因原告陈述为所有借款均在2017年5月21日公安机关解决前所借，但双方因偿还发生矛盾才经公安机关解决，而解决时被告只出具了所有借款中不足一半金额的借条，而在公安机关解决后又另行出具了4000元欠条，原告陈述与诉状不符且原告陈述不符合常理，同时也未提交其他证据印证，故对原告请求被告偿还4000元欠款请求不予支持。对利息，因双方未约定，故只应支持逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告雷应兵在本判决书生效后十五日内偿还原告王文菊人民币3000元，并以3000元为本金，以中国人民银行一年期贷款基准利率为利率，从2017年7月21日起计息至本判决确定的给付时间止。二、驳回原告王文菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷应兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一七年十二月十八日书记员  张 航
七台河市桃山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)黑0903执389号 申请执行人刘月芬，女，1955年*月*日出生，汉族，系七台河市职业学院退休职工，住址本市。 被执行人杨石坤，男，1958年*月*日出生，汉族，系新建矿退休工人，显著本市。 被执行人项井瑞，男，1960年*月*日出生，汉族，无业，现住本市。 本院作出的（2017）黑0903民初640号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，故申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2017）黑0903民初640号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙震宇 审判员  刘易新 审判员  刘福国 二〇一七年十二月二十一日 书记员  杨天宇 七台河市桃山区人民法院稿纸                            院长签发：                                   执行长：                               合议庭成员：                                           局长签发：                               拟稿人：                            打字：姜丽丽校对：印出份数：3份 七台河市桃山区人民法院 执行裁定书 （2015）桃法执字第173号 申请执行人张华，男，1978年4月2日出生，汉族，系金山煤矿工人，住址黑龙江省依兰县道台桥镇新民村。 被执行人七台河市金山煤矿，地址七台河市桃山区。 法定代表人张立辉，职务矿长。 七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字（2015）第13号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张华于2015年3月26日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，故申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结七劳人仲字（2015）第13号仲裁裁决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长孙震宇 执行员管颖 执行员张华 二0一五年五月四日 书记员姜丽丽
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖18民申34号 再审申请人（一审被告）：信达财产保险股份有限公司南京中心支公司，住江苏省南京市。 负责人：涂萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张卫庆，再审申请人公司员工。 被申请人（一审原告）：黄巧虹，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被申请人（一审原告）：王安徽，男，1987年5月4日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。 被申请人（一审原告）：南京飓风物流有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代理人：汪浩，该公司经理。 被申请人（一审原告）：汪浩，男，1983年7月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。 再审申请人信达财产保险股份有限公司南京中心支公司与被申请人黄巧虹、王安徽、南京飓风物流有限公司、汪浩机动车交通事故纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2017）皖1824民初290号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。 信达财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称信达财保南京公司）申请再审称：本案涉事驾驶员王安徽在实习期内驾驶牵引挂车的行为违反“公安部123号令”，该情形也属于第三者责任保险合同中的责任免除条款，该条款字体在投保单上专门加粗加黑，作为保险公司已经履行了告知义务；且王安徽作为驾驶员，应当知晓法律规定但违规驾驶，对此信达财保南京公司不应承担第三者责任保险责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。 被申请人黄巧虹向本院提交书面意见称：再审申请人不上诉而申请再审系对诉讼权利的滥用，且未提交新证据申请再审。一审判决认定事实清楚，对再审申请人的申请应予驳回。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”经审查，信达财保南京公司与南京飓风物流有限公司签订了第三者责任保险合同，对其中适用于本案情形的免责条款，并无证据证明再审申请人已对投保人进行书面或口头形式的明确说明，再审申请人认为已对条款字体“加粗加黑”，但此不能视为已进行明确告知或提示。一审认定事实清楚，适用法律正确，信达财保南京公司的再审申请理由不能成立，对此不予支持。 综上，信达财保南京公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回信达财产保险股份有限公司南京中心支公司的再审申请。   审判长胡征   审判员陆建军   审判员王鸿梅         二○一七年十二月二十五日     书记员崔慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初1980号原告：田东，男，1987年8月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王建宝，男，1977年8月15日出生，汉族，文化程度不祥，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：潘玲艳，女，1982年1月17日出生，汉族，文化程度不祥，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告田东与被告王建宝、潘玲艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告田东到庭参加诉讼，被告王建宝、潘玲艳经本院公告送达开庭传票等应诉材料，在确定的时间均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付砖款160844元；2、案件受理费及公告费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻。原告系中宁县黄桥砖厂负责人。被告王建宝在中宁县石空镇六标段承建工程期间向原告的砖厂购买各种建筑用砖，2013年11月6日，经原告与被告潘玲艳进行结算，砖款价值共计226546元。中宁赛马水泥厂建设期间，被告潘玲艳又从原告的砖厂购买价值54298元的砖。2014年11月19日，被告潘玲艳对上述两笔砖款给原告出具结算清单一份。截止现在，二被告共支付砖款12万元，下欠砖款160844元经原告多次催要，二被告拖欠至今。原告为证实其主张，向法庭提交田东砖厂结算清单一份，拟证实2014年11月19日，被告潘玲艳给原告出具砖款结算清单，共向原告的砖厂购买价值280844元建筑用砖的事实。二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据来源合法，具有证据的证明效力，与原告的主张相印证，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，原告应被告潘玲艳的要求向中宁县石空镇六标段及赛马水泥厂的工地供砖。2014年11月19日，被告潘玲艳给原告出具结算清单，共计购买价值280844元的建筑用砖。在支付了12万元的砖款后，下剩砖款160844元经原告多次催要，被告潘玲艳拖欠至今。本院认为，原告的当庭陈述与所举证据相互印证，证实了原告与被告潘玲艳间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告潘玲艳未按约定支付砖款属违约行为，应承担相应的法律责任。原告要求被告潘玲艳支付砖款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告无证据证实二被告系夫妻，且无证据证实被告王建宝向其购买建筑用砖，故对其要求被告王建宝支付砖款的诉讼请求不予支持。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘玲艳于本判决生效后十日内支付原告田东砖款160844元；二、驳回原告田东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517元，公告费480元，共计3997元，由被告潘玲艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 李 玮审 判 员 陈霞旻人民陪审员 胡朝霞 二〇一七年十二月十五日书 记 员 刘瑞娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0425执2804号 申请执行人：李福宾，男，1983年6月26日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇北街居委 被执行人:敖日布桑布，男，1982年1月25日出生，蒙古族，牧民，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木珠日和嘎查。 被执行人:贡其其格，女，1882年2月26日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木珠日和嘎查。 被执行人:呼和敖日格勒，男，1981年6月29日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗达日罕苏木那日斯嘎查。 被执行人:呼和，男，1970年9月9日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗达日罕苏木那日斯嘎查。 本院在执行李福宾与敖日布桑布、贡其其格、呼和敖日格勒、呼和民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中李福宾申请撤回对敖日布桑布、贡其其格、呼和敖日格勒、呼和的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）内0425执2804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奕林 审判员  姜国忠 审判员  敖秀山 二〇一七年十二月二十一日 书记员  穆艳华
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内25民终2000号 上诉人（一审被告）:锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司。 法定代表人:特某,职务：董事长。 委托诉讼代理人:王某1，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:白某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审原告）：肖某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司因与被上诉人肖某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1763号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司以双方当事人达成和解协议并实际履行为由，于2017年12月11日向我院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司撤回上诉。 二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 盖  滔 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一七年十二月十八日 书记员 郭 淑 雯
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执1077号 申请执行人：杜某某，女。 被执行人：李某，男。 被执行人：张某某，女。 本院在执行申请执行人杜某某与被执行人李某、张某某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方自愿达成和解协议：一、被执行人张某某于2018年2月1日前将全部案款履行完毕，由案外人李某保证；二、逾期给付，我院依法对被执行人张某某及担保人李某采取强制执行措施；三、本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执1077号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一七年十二月二十一日 书记员  刘昱高
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5753号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林楚华，女，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张德彬，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈少曼，女，汉族，住广东省汕头市澄海区。原审第三人：余文旭，男，汉族，住广东省南澳县。再审申请人林楚华因与被申请人张德彬、陈少曼、原审第三人余文旭民间借贷纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林楚华申请再审称，虽然林楚华与陈少曼之间并未签订书面借款合同，但是陈少曼实际收到林楚华交付的款项并多次向陈少曼偿还利息，这些事实足以证明双方之间存在借款合意及借款事实。案涉借款之前，双方还发生30万元借款往来。林楚华及王某盛均未收到余文旭出具的收据。案涉资金均来源于林楚华，王某盛并非出借人。陈少曼低息向林楚华借款后，再高息转借给余文旭，从中赚取高利。陈少曼收取息差，证实林楚华与余文旭之间并无借贷关系，与余文旭存在借贷关系的是陈少曼。如果林楚华与余文旭之间存在借贷关系，借出与偿还将直接在双方之间发生，而无需通过陈少曼发生上述事实。电话录音系违法取得，所涉款项与本案无关，且以追款行为不能推定借贷关系成立事实。王某盛向余文旭催款系因陈少曼特别要求，并非陈少曼与余文旭之间存在借贷关系。综上，二审判决认定事实错误，故依法申请再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为双方当事人就案涉转账款项是否形成借款合意。林楚华向陈少曼转账150万元，但双方未签订书面借款合同或借据。林楚华据此向法院主张该款项为借款，陈少曼抗辩称系其代第三人余文旭收款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，陈少曼对其收取的款项系代第三人收取的事实主张负有举证并加以证明的责任。陈少曼提交的银行流水表明，其收到款项后全部转给余文旭，此后在收到余文旭转账的利息后又转付给林楚华。该事实表明，陈少曼没有实际使用案涉借款。陈少曼提交的电话录音系张德彬在其与王长盛通话中所录，未违反法律规定，可作为证据使用。该录音表明，案涉款项转账近半年后，林楚华的丈夫王某盛向陈少曼的丈夫张德彬打听原借款人有无新的资金需求。在林楚华对王某盛、张德彬所称的“楚华姐放的那个人”即原借款人未作出合理指明的情况下，因余文旭实际使用案涉借款，故陈少曼主张双方所称的原借款人是余文旭，符合常理。王某盛作为林楚华丈夫，在通话中所作确认表明，林楚华于放款时对借款人的认知是清晰、确定的。余文旭的证言、王某盛直接向余文旭追债以及其在张德彬的协助下直接从余文旭银行帐户扣划款项等多项事实，进一步印证陈少曼关于在案涉借款中其是中间人的事实主张，陈少曼提供的证据已证明其提出的事实主张。根据上述司法解释的规定，作为主张借贷关系于林楚华与陈少曼之间成立的一方，林楚华仍应承担举证证明责任。林楚华认为陈少曼在转付借款、转付利息的过程中收取息差。该事实主张无论成立与否，与陈少曼是中间人的事实之间不存在冲突。林楚华就借贷关系于其与陈少曼之间成立的事实主张未能提供充分证据予以证明，故二审法院作出对林楚华不利的事实认定，符合法律规定。林楚华认为二审判决认定事实错误的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人林楚华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林楚华的再审申请。审判长  秦红梅审判员  饶 清审判员  杨 靖二〇一七年××月××日书记员  钟阳娟
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更572号罪犯汪伦贵，男，1966年1月22日出生，汉族，硕士研究生，四川省泸县人，原住碧江区，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省铜仁市碧江区人民法院于2014年1月14日作出（2012）铜刑初字142号刑事判决，以被告人汪伦贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金200000元。刑期自2011年8月10日起至2018年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯汪伦贵在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯汪伦贵符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯汪伦贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年5月获得改造积极分子（转换表扬3个）、2016年6月至2017年3月获得表扬1个。2016年8月29、9月5日、11月11日、11月29日该犯四次向本院缴纳了罚金共计43380元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯汪伦贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯汪伦贵减去有期徒刑七个月。罚金200000元不变（已缴42280元）。（刑期自2011年8月10日起至2018年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 祝 铭审判员 吴晓慧审判员 张金勇二〇一七年十二月十四日书记员 田维旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初744号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人翁大全，男，1977年8月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，户籍地贵州省遵义市红花岗区。2017年6月7日因涉嫌交通肇事罪被遵义市公安局取保候审。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）709号起诉书指控被告人翁大全犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人马永刚、马永聪、马永怀、马永洪、马某提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员葛玲娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人委托代理人郑绍波、被告人翁大全均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月7日12时31分许,被告人翁大全持Ａ2Ｄ型机动车驾驶证驾驶擅自改变货箱外廓尺寸的贵Ｃ×××××号重型厢式货车，由遵义市圣城华府方向往长沙路方向行驶。当车行驶至本区东联线坪丰市场路段时,该车前部车体与车行方向由右至左通过道路的行人郑明先、马某相撞,造成行人郑明先经遵义医学院附属医院抢救无效于当日死亡、马某受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人翁大全承担本次事故全部责任。经鉴定，被害人马某所受伤情为轻伤二级。 另查，案发后被告人翁大全送被害人到医院进行抢救，并在医院等候，后被带至交警队事故科接受调查，如实供述了自己驾车肇事的犯罪事实。肇事车辆挂靠遵义市杨成汽车运输有限责任公司，并向中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保机动车交通事故责任强制险和商业保险，被告人翁大全向被害人亲属支付了补偿款38000元，向伤者马某支付了补偿款10000元，被害人亲属及伤者马某对被告人翁大全表示谅解，并请求对其从轻处罚。庭审后附带民事诉讼原告以要另案提起民事诉讼为由向本院提出撤诉申请，本院准予撤诉。 上述事实，被告人翁大全在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人翁大全的供述，被害人马某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，机动车驾驶证，道路交通事故车辆技术检验报告及物证检验报告，交通事故责任认定书，尸检报告，被告人翁大全的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翁大全驾驶的机动车违反交通运输法规，驾驶机动车疏忽大意、措施不当，驾车肇事致一人死亡，一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人翁大全的刑事责任。鉴于被告人翁大全案发后能将被害人送往医院接受救治，并在医院等候公安机关的调查，到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，系自首，案发后对被害人亲属及伤者进行了另案补偿，取得了被害人亲属及伤者的谅解，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人翁大全判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人翁大全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘奇俊 审 判 员  肖建梅 人民陪审员  刘维学 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  宋 霜
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更738号  罪犯龚和平，男，1976年出生。 广东省河源市源城区人民法院于2011年4月22日作出（2011）源刑初字第89号刑事判决，以被告人龚和平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，刑期自2010年11月17日起至2021年11月16日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）兵二刑执字第1115号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年11月16日止），剥夺政治权利二年不变。罪犯龚和平于2013年6月16日入库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯龚和平确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年11月28日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月5日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警白鑫、张新文出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯龚和平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯龚和平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯龚和平减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月16日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月五日 书记员  黄园园
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15291号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：杜蓓，女，住广西南宁市青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告杜蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福