山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0281民初8626号 原告：邱晓燕，女，汉族，1996年9月30日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。 被告：青岛仙沐汤酒店管理有限公司，住所地：山东省胶州市兰州东路449号，统一社会信用代码：91370281MA3CB5MY5W。 法定代表人：钟毅，董事长。 委托诉讼代理人：白延涛，男，汉族，1980年10月3日生，住山东省平度市。 被告：青岛校企众诚劳务服务有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区萧山路290号楼三单元102室，统一社会信用代码：913702110690777279。 法定代表人：杨军亮，总经理。 委托诉讼代理人：夏文强，男，汉族，1989年1月18日生，住山东省兖州市，系青岛校企众诚劳务服务有限公司职工。 被告：青岛校企众诚劳务服务有限公司沂水分公司，住所地山东省临沂市沂水县沂水镇回民街东渠二巷10号，统一社会信用代码：913713233103329756。 负责人：马竹青，总经理。 委托诉讼代理人：夏文强，男，汉族，1989年1月18日生，住山东省兖州市，系青岛校企众诚劳务服务有限公司职工。 原告邱晓燕与被告青岛仙沐汤酒店管理有限公司（以下简称仙沐汤公司）、青岛校企众诚劳务服务有限公司（以下简称校企众诚公司）、青岛校企众诚劳务服务有限公司沂水分公司（以下简称校企众诚沂水分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭前申请追加校企众诚公司和校企众诚沂水分公司作为被告参与诉讼。原告邱晓燕的委托诉讼代理人刘炳勇、被告仙沐汤公司的委托诉讼代理人白延涛、校企众诚公司和校企众诚沂水分公司的共同委托诉讼代理人夏文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱晓燕向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告仙沐汤公司自2016年10月9日至2017年4月15日存在劳动关系，并依法解除；2、被告仙沐汤公司支付原告经济补偿3500元；3、被告仙沐汤公司支付原告保未签订劳动合同双倍工资17500元。原告在庭审中明确诉讼请求为：1、确认原告与被告校企众诚公司和校企众诚沂水分公司自2016年10月9日至2017年4月15日存在劳动关系；2、要求三被告连带承担原告经济补偿金3500元（一个月的工资）；撤回第3项诉讼请求。事实与理由：原告自2016年12月26日起到被告仙沐汤公司处从事工作，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。仙沐汤公司于2017年4月1日无故辞退原告，拒不支付经济补偿金和双倍工资。原告不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字[2017]第412-2号仲裁裁决书，要求法院依法判决。 被告仙沐汤公司辩称，被告仙沐汤公司与被告校企众诚沂水分公司签订了派遣协议，原告是和校企众诚沂水分公司签订的劳动合同，由被告校企众诚沂水分公司派遣到仙沐汤公司从事收银员工作。原告在仙沐汤公司处工作了半年，由于被告仙沐汤公司处的收银员比较多，根据客人的意见和平常的表现就将原告调换到服务员，原告不愿意就自己不干了。 被告校企众诚公司和校企众诚沂水分公司辩称，校企众诚沂水分公司是校企众诚公司的分支机构，经仙休汤公司与被告校企众诚公司协商，派遣到被告仙沐汤公司处的职工，由被告校企众诚沂水分公司缴纳保险，原告与被告校企众诚沂水分公司签订劳动合同，被告校企众诚沂水分公司为原告缴纳了工伤险、意外险，因时间太久打印不出来。 原告为证实自己的主张，提交如下证据（证据1、2同仲裁证据）： 1、离职申请表复印件一份，系原告用手机拍摄的留存在被告仙沐汤公司处的申请表，证明原告被仙沐汤公司于2017年4月16日劝退。 2、原告的工号为1102、职务为收银员的工牌原件一份，证明原告与被告仙沐汤公司存在劳动关系。 3、被告仙沐汤公司的工作人员段慧敏为原告发放工资的明细，证明原告在被告仙沐汤公司工作，被告仙沐汤公司为原告发放工资的记录，2016年10月9日到2016年10月30日工资967.8元、2016年11月份工资1991.9元、2016年12月份工资3371元、2017年1月份工资4051.6元、2017年2月份工资3572.5元（3222.5元+350元）、2017年3月份工资3538元、2017年4月份工资1750元。 被告仙沐汤公司的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但其内容都是原告自己写的，其中领班、经理、总经理、库管的签字是被告仙沐汤公司签的。对证据2、3的真实性没有异议，段慧敏是被告仙沐汤公司的出纳，通过段慧敏的账户为原告支付工资。所有人员都有工牌，不是劳务派遣的人员也有这样的工牌。 被告校企众诚公司和校企众诚沂水分公司的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但是离职形式和离职理由是原告本人签写的，是双方协商一致解除劳动关系，而不是被告辞退的。 被告仙沐汤公司为证实自己的主张，提交被告仙沐汤公司与被告校企众诚沂水分公司的劳务派遣协议原件及其复印件一份，证明被告仙沐汤公司与被告校企众诚沂水分公司系劳务派遣关系。原告邱晓燕的质证称对该证据不予认可，因该证据是被告仙沐汤公司与被告校企众诚沂水分公司签订的劳务派遣协议，其协议期限是2016年12月12日-2017年12月12日，在协议签订之前原告己在被告仙沐汤公司工作，并与被告仙沐汤公司形成了事实劳动关系，在工作期间被告仙沐汤公司也未向原告告知原告系派遣职工，其派遣协议对原告没有约束力。被告校企众诚公司和校企众诚沂水分公司对仙沐汤公司提交的证据无异议。 被告校企众诚公司和校企众诚沂水分公司为证实自己的主张，提交被告校企众诚沂水分公司与原告签订的劳动合同原件及其复印件一份，证明原告与被告校企众诚沂水分公司之间存在劳动关系。原告的质证称对该证据不予认可，该合同尾部原告签字系本人书写，但原告在签订劳动合同时，被告仙沐汤公司并未告知原告与被告校企众诚公司和校企众诚沂水分公司之间存在劳动关系，当时被告仙沐汤公司要求原告签订一份空白的劳动合同，该合同中记载的合同期限为2016年11月10日-2019年11月9日与事实不符，原告自2016年10月9日就在被告仙沐汤公司处工作，对于劳动报酬约定也是由被告仙沐汤公司来支付工资，对于社会保险与福利待遇只是约定缴纳工伤保险，从以上内容足以看出被告仙沐汤公司、校企众诚公司和校企众诚沂水分公司对于原告的用工形式存在欺诈行为，其规避了法律责任，逃避法律义务，在原告实际工作期间三被告均未告知原告系劳务派遣职工，因此其签订的劳动合同及劳务派遣协议对原告不具有约束效力。被告仙沐汤公司对被告校企众诚公司和校企众诚沂水分公司提交的证据无异议。 本院对当事人提交的证据认证如下：三被告对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议，本院确认原告提交的证据为有效证据。被告仙沐汤公司提交的证据，虽然原告不认可该证据的真实性，但是证据系仙沐汤公司与校企众诚沂水分公司签订，被告校企众诚公司和校企众诚沂水分公司均认可，且系原件，因此本院确认仙沐汤公司提交的证据为有效证据。被告校企众诚公司和校企众诚沂水分公司提交的证据，原告认可系本人签字，但称该合同系和仙沐汤公司签订，原告的该主张未提交证据加以证明，本院确认校企众诚公司和校企众诚沂水分公司提交的证据系有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 校企众诚公司于2013年6月13日成立，经营范围包括：劳务派遣……。校企众诚沂水分公司于2014年7月11日成立，系有限责任公司分公司（自然人独资），经营范围为：为隶属公司承揽业务。 被告仙沐汤公司与被告校企众诚沂水分公司于2016年12月12日签订了劳务派遣协议，期限为2016年12月12日至2017年12月12日，劳务派遣协议约定，校企众诚沂水分公司应及时为派遣人员办理有关社会保险事宜；仙沐汤应于每月20日前向校企众诚沂水分公司支付劳务费（不含派遣人员工资）；派遣人员工资由校企众诚沂水分公司委托仙沐汤公司发放；仙沐汤应于每月20日前向校企众诚沂水分公司支付派遣人员管理费（包含工伤保险费），标准为每人每月100元。 被告校企众诚沂水分公司（甲方）与原告（乙方）于2016年11月10日签订劳动合同，劳动合同为固定期限劳动合同。本合同自2016年11月10日至2019年11月9日止。试用期自2016年11月10日起至2017年2月9日止。甲方派遣乙方到用工单位的派遣期限自2016年11月10日开始。甲方派遣乙方工作的用工单位名称为：青岛仙沐汤酒店管理有限公司，担任收银员工作，本合同履行期间，甲方根据生产经营发生变化或者工作需要，经双方协商一致，可以变更乙方的岗位（工种）工作。甲方每月20日前以货币形式支付乙方工资。甲乙双方协商一致甲方为乙方缴纳工伤保险。 原告在被告仙沐汤公司处工作时，其发放工资情况如下：2016年10月9日到2016年10月30日工资967.8元、2016年11月份1991.9元、2016年12月份3371元、2017年1月份4051.6元、2017年2月份3572.5元（3222.5元+350元）、2017年3月份3538元、2017年4月份1750元，离职前12个月平均工资为3305元。 原告于2017年4月16日在离职申请表上签字，离职形式为劝退，离职理由为公司原因。庭审中，校企众诚公司和校企众诚沂水分公司认可，系与原告协商一致解除劳动合同。 另查明，原告于2017年5月4日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1、确认原告和被告仙沐汤公司自2016年10月9日起至2017年4月15日存在劳动关系。2、裁决被告仙沐汤公司向原告1个月经济补偿3500元。3、裁决被告仙沐汤公司向原告支付5个月的双倍工资17500元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出胶劳人仲案字[2017]第412-2号仲裁裁决书，裁决：驳回邱晓燕的仲裁请求。原告不服，诉来本院。 本院认为，本案的争议焦点为：劳动关系主体如何确认。 根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”校企众诚沂水分公司不具备法人资格，其民事责任由校企众诚公司承担。 根据被告校企众诚沂水分公司提交的原告与被告校企众诚沂水分公司约定期限为2016年11月10日起至2019年11月9日的劳动合同，原告称签名是原告本人所签，但是原告签名时合同上面没有任何内容，原告在空白合同上签名，合同内容与事实不符。因原告未提交证据证实以上所述。另外庭审中，原被告均认为被告仙沐汤公司自2016年10月9日开始为原告发放工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行对劳动者的义务”的规定，本院确认原告与被告校企众诚公司2016年10月9日起存在劳动关系。原告在庭审中认可2017年4月16日签署离职申请书，要求确认2016年10月9日至2017年4月15日与被告校企众诚公司及其沂水分公司存在劳动关系，因此，本院确认原告与被告校企众诚公司2016年10月9日至2017年4月15日存在劳动关系。 原告主张经济补偿3500元（一个月工资），被告校企众诚公司在庭审中认可双方系协商一致解除劳动合同，且被告未提交证据证实为原告交纳了社会保险，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告校企众诚公司应向原告支付经济补偿金，因原告在被告校企众诚公司处工作已满六个月不满一年，因此被告应当支付原告一个月工资作为经济补偿。根据原告2016年11月份-2017年3月份发放工资数额，原告离职前12个月平均工资为3305元，因此被告校企众诚公司应当支付原告经济补偿3305元。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”。本案中，校企众诚公司经批准注册设立，具有用工资质，原告未提交三被告给其造成损害的证据，且三被告并未拖欠原告的工资报酬，因此原告要求被告仙沐汤公司承担责任，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第五十九条、第九十二条之规定，判决如下： 一、原告邱晓燕与被告青岛校企众诚劳务服务有限公司自2016年10月9日起至2017年4月15日止存在劳动关系。 二、被告青岛校企众诚劳务服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告邱晓燕经济补偿金3305元。 三、驳回原告邱晓燕对被告青岛仙沐汤酒店管理有限公司、被告青岛校企众诚劳务服务有限公司沂水分公司的诉讼请求。 四、驳回原告邱晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛校企众诚劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  匡建玲 二〇一七年十二月十五日 书记员  冷 甜