陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0116民初3292号 原告：圆益（西安）半导体科技有限公司。法定代表人：UM HYEONILL，系该公司董事长。委托代理人：何国文，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：廉晓媚，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：苏州德山建设工程有限公司。法定代表人：李美燕，系该公司总经理。委托代理人：顾飞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人：王碧莹，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。原告圆益（西安）半导体科技有限公司诉被告苏州德山建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告圆益（西安）半导体科技有限公司（以下简称圆益公司）委托代理人何国文、廉晓媚，被告苏州德山建设工程有限公司（以下简称苏州德山公司）委托代理人顾飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告圆益公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还合同预付款667000元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月12日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告承包原告位于西安高新综合保税区保八路1291号的建设工艺工程（自动控制、电气、空调、试运等）施工项目，项目名称为“半导体材料及设备供应二期项目工程”，合同含税价款6670000元。合同签订后原告向被告支付合同价款的10%作为预付款，但被告一直未提供建筑企业施工资质，导致工程无法开展、工期延误，给原告造成财产损失。故诉至法院，要求判如所请。被告苏州德山公司辩称，要求驳回原告诉请。原、被告双方签订的《购买合同》及两份《陕西省建设工程施工合同》均为圆益PH2工程内装合同项下的设备采购安装及配套装饰装修施工合同，未涉及主体建筑工程的建筑施工，且苏州德山公司已取得建筑装修装饰工程专业承包贰级资质，两份建设工程施工合同的内容与该资质标准完全不一致，不存在未取得资质或超越资质签订合同的情形，原告所诉与客观事实不符，依法应予驳回。苏州德山公司为履行涉案三份合同，实际支出的人工费和材料费已远远超出圆益公司支付的预付款金额，即使涉案合同为无效合同，也应当按照实际施工工程量进行结算，圆益公司诉请返还预付款于法无据。经审理查明，2019年3月21日，原告圆益公司作为买方（甲方），被告苏州德山公司作为卖方（乙方），双方签订《购买合同》，合同编号WIX-HT-P2-2019005。合同目的：乙方将合同涉及设备制造完成并安装在甲方指定地点后运行，并进行性能测试，同时将合同设备的使用及维护技术支持及教育培训给甲方员工，甲方按约支付货款给乙方，合同价款为6000000元，合同签订后10个工作日内支付合同金额的10%，合同设备以报价单及施工方案具体标明为准。2019年4月12日，圆益公司作为发包人，苏州德山公司作为承包人，双方就半导体材料及设备供应二期项目工程签订两份《陕西省建设工程施工合同》；编号WIX-HT-P2-2019006的合同工程内容为建筑工程，承包范围包工包料，开工日期2019年5月1日至6月30日，合同价款（含税）2900000元；编号WIX-HT-P2-2019007的合同，工程内容为工艺工程（自动控制、电气、空调、试运等），承包范围包工包料，工期2019年5月1日至2019年6月30日，合同含税价款6670000元。2019年4月18日，圆益公司向苏州德山公司付款1566000元，其中WIX-HT-P2-2019005号《购买合同》预付款600000元，WIX-HT-P2-2019006号《陕西省建设工程施工合同》预付款229000元， WIX-HT-P2-2019007号《陕西省建设工程施工合同》预付款667000元。2019 年6月3日，圆益公司向苏州德山公司发送解除合同通知，认为双方签订三份合同后，苏州德山公司未提供相应资质证书，且未按约履行合同义务，要求解除上述三份合同。6日，苏州德山公司回复，不接受圆益公司单方解除合同。12日，圆益公司再次向苏州德山公司发送解除合同通知，要求立即停止施工。17日苏州德山公司回复，其司履行合同义务，已订购空调、废气塔、纯水、空压机及配套设备及相关材料（镀锌风管材、彩钢板、净化铝材、钢构平台、保温棉、胶水等辅材材料），已支付相关费用，不接受圆益公司单方面解除合同的行为。27日，圆益公司作出要求苏州德山公司提交资材搬出、资材支付确认书，以及工程内容进度等证明资料的通知。6月30日苏州德山公司回复，将设备及材料订购资料提供给圆益公司。7月17日，苏州德山公司致函，称圆益公司单方面中止工程另与其他工程公司签订合同，已进场作业，并阻止苏州德山公司人员进入现场。此后双方协商未果，圆益公司终止合同后由第三方继续施工，已投产使用。现圆益公司诉至本院，要求苏州德山公司返还编号WIX-HT-P2-2019007的涉案合同预付款667000元，审理中，促其协商，双方分歧较大，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、《购买合同》、《陕西省建设工程施工合同》、付款凭证、双方往来函件在卷为凭。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合同签订后原告向被告预付10%合同款，后以被告不具备建筑工程装修装饰资质、电力工程施工资质、机电工程施工资质、建筑机电工程安装资质为由，认为双方签订的《购买合同》及两份《陕西省建设工程施工合同》无效，要求被告停止施工、解除合同。被告辩称涉案合同未涉及主体建筑工程的建筑施工，且其于2019年7月23日取得建筑装修装饰工程专业承包贰级资质，涉案合同不存在未取得资质或超越资质签订合同的情形。结合案情及现有证据，原告在签订合同前对被告方相关资质未进行审查，涉案合同亦未对资质作出明确要求，原告亦未充分举证明确其主张的各项资质系履行涉案合同具体施工内容的必须条件；被告苏州德山公司经营范围包含建筑工程、水电工程、机电安装工程、管道工程、室内装饰工程、洁净室工程、绿化工程、环保工程、照明工程的设计与施工，销售机电设备、机械设备、五金、建材；综合来看，对原告主张因被告不具备履行合同相关资质导致合同无效一节，本院依法不予采信。然涉案合同已实际终止履行，原告圆益公司诉请返还合同预付款。被告苏州德山公司辩称其2019年5月初组织施工人员及工具到达现场，因圆益公司项目报建和施工手续迟延以及前序土建和厂房施工延误导致不能提供场地，无法按期进场施工，直至5月23日进场后一直进行隐蔽工程作业及检修钢平台作业，6月3日收到圆益公司要求解除合同的通知并强制其退场，其已完成施工期准备并进行部分施工，支出的材料费及人工成本费已超出圆益公司预付款金额；圆益公司认为苏州德山公司仅在施工现场堆放了部分材料，并未实际履行合同内容，双方也未进行验收或结算。对此苏州德山公司提交了作业日报、施工现场照片、物品入园申请表等证据；作业日报显示苏州德山公司自2019年5月24日起进行施工期准备工作至2019年6月11日，物品入园申请表上加盖有圆益公司公章，苏州德山公司辩称其按照圆益公司的要求采购材料设备进行施工，圆益公司对采购物品予以接收，本院对苏州德山公司该辩称依法予以采信。苏州德山公司以其与第三方签订的各类合同及部分付款凭证主张圆益公司违约导致其为履行两份建设工程施工合同与第三方签订的合同不能继续履行，圆益公司应对此承担赔偿责任；但根据现有证据，除材料确认邀请及物品入园申请表明确的材料外，被告对其主张的租赁合同、出租房屋协议书、微信转账记录及收款收据、工程费用支出、农民工工资发放表等，均未充分举证与涉案合同的关联性；被告苏州德山公司为履行涉案合同确已实施部分施工期准备工作及材料采购，但对实际支出的人工费和材料费原、被告双方并未核算价款；且被告在收到原告要求解除合同停止施工的通知后，未及时中止或暂缓与第三方的合同履行及款项支付，对其损失扩大未采取适当措施；综合考虑原、被告各自责任，本院酌情认定被告向原告返还50%合同预付款，即333500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百一十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏州德山建设工程有限公司于本判决生效后三十日内向原告圆益（西安）半导体科技有限公司退还合同预付款333500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10470元，原告圆益（西安）半导体科技有限公司已预交，由原告自行承担4167.50元，由被告苏州德山建设工程有限公司承担6302.50元，并与上述判决之款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    王  楠 二〇二〇年 十一 月  二  日 书 记 员   雷巧茹  1