山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终3275号 上诉人（原审原告）：赵福真，女，1978年10月13日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东震豫维新材料有限公司。住所地：山东省高青县田镇街道青苑路西首**。 法定代表人：杨雷，经理。 委托诉讼代理人：王华东，男，公司职工。 上诉人赵福真因与被上诉人山东震豫维新材料有限公司（以下简称震豫维公司）劳动争议一案，不服山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵福真上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人支付2018年4月至2019年2月二倍工资差额31818.60元、被上诉人支付经济补偿金3767.00元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审中提交的2019年8月9日的《辞职报告》不真实，不能证明上诉人有辞职的行为。被上诉人一审答辩状也承认双方2019年8月1日解除合同，在另案贾长艳一审判决书载明，被上诉人陈述2019年7月30日停产放假，不再生产经营，不存在上诉人于8月9日辞职的时间可能。实际情况是2019年8月1日后单位停产放假后，包括上诉人在内的多名职工去高青县劳动局，请求劳动局相关部门帮助向被上诉人讨要拖欠的工资，并由视频录像证实，另外，2019年8月9日所谓“收到条”是被上诉单方提前精心拟定并打印好只为骗取不懂法的上诉人的签名。因此，一审判决采信虚假的《辞职报告》、采信违法的“收到条”属认定事实错误，认定证据错误。二、一审判决适用法律错误。因被上诉人自2018年3月起用工满一年后未与上诉人签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第82条、《劳动合同法实施条例》第7条，被上诉人应当支付2018年4月至2019年2月的二倍工资差额31818.60元，并视为自用工之日起满一年的当日已经与上诉人订立无固定期限劳动合同，应当立即与上诉人补签书面劳动合同，因此，一审判决援引山东高院和省人社厅《关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要》第23条，判决被上诉人不支付二倍工资差额属适用法律错误。首先，根据最高人民法院《关于司法解释工作的规定》第5条、第27条之规定，该《会议纪要》不是司法解释，不具有法律效力，不得在人民法院裁判文书中援引。其次，双方于2019年8月1日所谓的补签《劳动合同》也违反了《劳动合同法》第82条和《劳动合同法实施条例》第7条之用工满一年之日视为双方已订立无固定期限劳动合同并且要及时补签书面劳动的强制性规定。第三，被上诉人所谓补签《劳动合同》是为了应付劳动局检查，上诉人信以为真便签了字。第四、根据被上诉人在高青具劳动仲裁委陈述，2019年8月1日就停产放假，双方解除劳动合同，双方为何还于2019年8月1日补签《劳动合同》，并且劳动合同期限等内容都是被上诉人单方填写，且未及时补签书面劳动合同，严重违反《劳动合同法》第82条、《劳动合同法实施条例》第7条。因此，被上诉人的行为不仅违法，同时存在欺诈。 赵福真向一审法院起诉请求：1.确认双方劳动关系自2019年8月9日解除；2.依法支付2018年4月至2019年2月二倍工资差额31818.60元；3.依法支付经济补偿金3767.00元；4.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1.原告于2018年3月17日入职被告处，于2019年8月1日补签一份《劳动合同》。原被告双方涉案劳动争议已经过劳动仲裁裁决程序。2020年1月2日原告提出仲裁申请，2020年2月3日，高青县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2020]第3号裁决书：确认双方劳动关系自2019年8月9日解除；震豫维公司向赵福真支付经济补偿金3667.00元；驳回赵福真的其他仲裁请求。被告当庭认可双方劳动关系自2019年8月9日解除，法院予以确认。2.2020年4月16日，赵福真、震豫维公司分别向法院提起劳动争议诉讼（即本案与（2020）鲁0322民初638号案件）。3.赵福真离职前12个月的月平均工资为2511.96元。4.震豫维公司一直没有给赵福真缴纳社会保险。5.赵福真的工资已全部结清。震豫维公司最后向赵福真支付工资的时间为2019年8月9日，赵福真出具了收到条，第一段载明：“2019年8月9日，我因个人原因辞职，现收到2019年4月至7月工资合计金额人民币壹万壹仟柒佰伍拾陆元柒角整（￥11756.7），有关费用已全部结清。”第二段载明：“本人承诺与山东震豫维新材料有限公司不存在双倍工资、经济补偿金、社会保险等纠纷，若有，本人声明放弃上述权利。同日，原告提交离职报告一份，辞职原因为“个人原因。 一审法院认为，对原告合理的诉讼请求应当予以支持。一、关于二倍工资的认定问题。劳动合同法第82条第1款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”山东高院、山东省人社厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第二十三条规定：“用人单位与劳动者自用工之日起满一个月后未订立书面劳动合同，事后补签的，如果劳动者没有证据证明补签劳动合同存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，则视为当事人意思自治行为，劳动者以未订立劳动合同为由主张二倍工资的，不予支持。”在原告不能证明在补签劳动合同时存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形的前提下，应当视为当事人意思自治行为，从该点来看，对原告二倍工资的诉讼请求应不予支持。原告认为补签的劳动合同“该合同是在双方解除劳动合同时，用人单位单方让职工签的，补签合同并不及时，不能等同双方签订了正式书面劳动合同”，即使诚如原告所说，该补签的劳动合同并非真实的劳动合同，则原被告之间存在无固定期限劳动合同关系，那么原告的诉求并未超过仲裁时效，原告请求支付二倍工资差额的诉讼请求应当得到支持。但原告应当对其主张承担举证证明责任，即应当证明“用人单位单方让职工签的”情形存在，应当对补签劳动合同时存在被告单方强制原告即原告签订该合同处于被胁迫状态，或者存在其他违背其真实意思的情形，否则，应当承担举证不能的不利后果。原告对上述情形未能举证证明，故应当承担举证不能的法律后果。故从该点来看，对原告二倍工资的诉讼请求亦应不予支持。综上，对原告请求判令被告支付二倍工资差额的诉讼请求不予支持。二、关于经济补偿金问题的认定。原告提交的离职报告载明了辞职原因为“个人原因”，在收到条上亦有“我因个人原因辞职”的记载。原告自认其系初中学历，应当对自己的行为后果有清醒的认识；在签署上述证据时也不存在神志不清的情形；也不能证明在签署上述证据时存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形。故原告签署上述证据系意思自治行为，对其法律后果应当自行承担。劳动者因“个人原因”与用人单位解除劳动合同不属于劳动合同法第46条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，因此原告请求判令被告支付经济补偿金的诉讼请求于法无据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告赵福真与被告山东震豫维新材料有限公司之间的劳动合同关系于2019年8月9日解除；二、驳回原告赵福真的其他诉讼请求。案件受理费5.00元（已减半收取），由原告赵福真负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人震豫维公司应否支付上诉人赵福真未签订书面劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，其性质并非劳动者的劳动所得，而是对用人单位违反法律法规的惩戒，二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同的签订率、明晰劳动关系中的权利义务，当劳动者与用人单位发生劳动争议时，书面劳动合同可以直接证实双方劳动关系的存在及权利义务关系，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。震豫维公司虽然在上诉人赵福真入职一个月内未与其签订书面劳动合同，但双方事后补签了书面劳动合同，上诉人并无证据证明补签劳动合同存在被欺诈、胁迫及乘人之危的情形，应当认定补签劳动合同系双方的真实意思表示，而且补签后的劳动合同能够明晰双方的权利义务和劳动期限，起到了劳动合同的证明目的，故一审判决未支持上诉人主张的二倍工资差额并无不当，本院予以确认。关于解除劳动合同经济补偿金，被上诉人一审中提交的离职报告载明上诉人系因个人原因辞职，虽然上诉人一审庭审中对此提出异议，但其并未提供其他有效证据推翻该辞职报告，一审判决据此认定上诉人系因个人原因辞职并无不当。上诉人因个人原因辞职，不符合用人单位应当支付经济补偿金的情形，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人赵福真的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人赵福真负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈燕萍 审判员  吕桂欣 审判员  翟雪利 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周 琳