四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0184民初2797号 原告（反诉被告）：成都欣路鑫建筑装饰有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥龙井村芳华苑******。统一社会信用代码：9151010720215039X4。 法定代表人：姚泽富，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵枫，四川蜀天律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川东晨金属结构制造有限公司，，住所地：成都崇州经济开发区晨曦大道中段**统一社会信用代码：915101846936816105. 法定代表人：田华伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 原告成都欣路鑫建筑装饰有限公司与被告四川东晨金属结构制造有限公司加工合同纠纷一案及反诉原告四川东晨金属结构制造有限公司与反诉被告成都欣路鑫建筑装饰有限公司加工合同纠纷一案，本院分别于2017年10月9日和2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）成都欣路鑫建筑装饰有限公司法定代表人姚泽富及其委托诉讼代理人赵枫、被告（反诉原告）四川东晨金属结构制造有限公司的委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)成都欣路鑫建筑装饰有限公司（以下统称为：原告）向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔偿经济损失302722元；2、原告不向被告支付钢结构加工费80542.3元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告因承担了四川省双流县华成汽车修理厂4S店新建厂房的修建工程，于2014年5月26日与被告签订了《钢结构加工合同》。合同约定：原告提供钢材，由被告加工成项目所需要的钢结构材料。合同签订后，原告即与金牛区大红门建材经营部签订了《工矿产品购销合同》，向该经营部采购了所需钢材，运到被告处进行加工，被告加工完成后，双方进行了结算。被告将加工完成的钢结构材料交给原告运到施工现场修建完成。然而，原告承建的库房、办公、顾客休息接待区因施工现场规划调整，无法施工，该批钢材就留在被告处，由被告保管。在今年初，原告到被告处例行检查时，发现这批钢材消失，询问被告，被告答复：已将该批钢材按废铁卖掉了。原告认为原告自费花钱购进钢材，交由被告加工，被告却将原告的钢材出卖，所得由被告享有，侵犯了原告的合法权益，并造成了原告对所承建工程的施工不能，被告应承担由此所带来的全部法律责任。 被告（反诉原告）四川东晨金属结构制造有限公司（以下统称为：被告）辩称，原告在履行合约的过程中存在违约行为，原告在被告加工完所有钢构件并办理结算后一直拖延支付加工费，并且一直未将已加工完毕的钢构件运走，时间长达两年多，也未支付过场地占用费，原告钢构件占用被告场地给被告造成重大损失，应由原告支付被告加工费及场地占用费。 被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、要求原告向被告支付加工费10万元；2、要求原告向被告支付场地占用费128750.44元（从2014年11月3日起，按2元/吨计算至2017年3月16日）；3、原告承担反诉诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年5月26日签订《钢构件加工合同》，被告对原告提供的材料进行来料加工。被告将全部来料钢构件加工完毕后，于2014年11月3日制作《钢结构结算单》，载明加工费共计339568元。2015年6月15日，因原告一直未将已加工完毕的“库房、办公、休息接待区”的钢构件运走，所以原告在该《钢结构结算单》上写明：“承诺本项目的库房、办公、休息接待区的钢构于本月底拉走，加工费余款于本月底付清”。2015年7月10日，原告在该《钢结构结算单》背面再次写明：“付15万，差18万，尾款于2015年7月15日前付清，构件于2015年7月19日前拉出厂房”。原告在做出上述承诺后，不但未按约付清加工尾款，而且对堆放在被告厂房的钢构件一直不拉走，原告的钢构件长期占用被告厂房致使被告遭受重大损失。 原告（反诉被告）辩称，本案为加工合同纠纷，被告作为承揽人加工完毕后在没有与我方协商的情况下擅自将加工物处置，不应要求我方支付加工费，应向我方赔偿损失。场地占用费也不应从2014年11月3日起算，而是应从2015年7月14日开始计算。 经审理查明，2014年5月26日，原、被告双方签订《钢构件加工合同》，约定：原告提供钢材，由被告加工成原告所需的钢结构。如原告未全额支付货款，被告有权将钢构件留置，无偿留置期间为10天，原告超过10天未提取钢构件，按每天2元/吨的单价收取场地占用费。2014年7月8日，原告与案外人金牛区大红门建材经营部签订《工矿产品购销合同》向其购买所需钢材，其中库房、办公、休息接待区钢材78272.5公斤，总价款302722.37元。2014年11月3日，原、被告双方对加工完成的钢构件进行结算，加工费共计339568元，其中库房、办公、休息接待区主构件63.773吨，单价1100元，合价70150.3元；次构件10.392吨，单价1000元，合价10392元。即库房、办公、休息接待区加工费共计80542.3元。原告因施工现场规划调整，无法对库房、办公、休息接待区进行施工。即将该区域所需构件放在被告处，由被告保管。2015年6月15日，原告的法定代表人在《钢结构结算单》上写明库房、办公、休息接待区的钢结构于该月底拉走，加工费余款于该月底付清。2015年7月10日，原告的法定代表人在《钢结构结算单》背面书写：付15万，差18万，尾款于2015年7月15日前付清，构件与2015年7月19日前拉出厂房。2017年4月5日，原告向被告发出要求被告按合同交付钢结构构件的联系函，原告在该联系函中说明2016年5月和9月原告前往被告处说明未提货的原因，承诺该批钢构滞留所产生的费用按照双方构件加工协议计算。但2017年3月初，原告发现存放在被告处的钢构不知去向，要求被告就该批钢构消失问题给予解释和处理意见，原告保留向被告索赔的权利。 以上事实有原、被告身份信息、钢构件加工合同、工况产品购销合同、钢结构结算单、联系函、工程造价信息等证据以及原、被告双方的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的钢构件加工合同系双方当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护，缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。 关于被告是否应向原告赔偿损失的问题。本院认为，本案系加工合同纠纷，原告按照约定向被告提供加工所需钢材，被告按照原告的要求加工完毕。原告确未向被告支付加工费，且因原告自身的原因导致其未能及时将案涉钢构提走。因此，被告享有该定作物的留置权，但不享有对该定作物的处分权。而被告直接变价处分该钢构件，则应当对此造成的损失承担赔偿责任。原告出具有与案外人签订的购销合同、工程造价信息以及原、被告双方的结算单足以证明，原告向案外人购买加工所需钢材的单价、重量，从而计算出原告因加工案涉钢构件而向案外人购买原材料的费用共计302722元。而被告将案涉钢构件擅自变卖，导致原告无法取得定作物，则被告应赔偿原告购买材料的损失。故对原告主张要求被告赔偿损失302722元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 关于原告是否应向被告支付钢构件加工费的问题。本院认为，原、被告双方就加工完成的钢构件进行结算，且双方在结算单上签字确认，证明被告已按原告要求加工完毕案涉钢构件，原告理应向被告给付报酬。故对原告要求不向原告支付加工费80542.3元的诉讼请求，本院不予支持。双方在庭审中确认原告除未向被告支付库房、办公、休息接待区钢构加工费80542.3元外，尚欠其余钢构加工费19457.7元，共计100000元。因此，对被告要求原告支付100000元的加工费的反诉请求，本院予以支持。 关于原告是否应向被告支付场地占用费及其金额的问题。本院认为，首先，根据双方签订的钢构件加工合同第四条第四款明确约定原告未全额支付加工费，被告有权将构件留置，无偿留置期间为10天，原告超过10天未提取构件，按每天2元/吨的单价收取场地占用费。其次，虽然原告两次在结算单上承诺将构件拉走的时间，但双方对场地占用费的约定并没有改变。最后，原告在2017年4月5日向被告发出的联系函中也明确表明其自愿按照双方签订的构件加工协议计算场地占用费。因此，原告理应向被告支付场地占用费，且应从双方结算后的10日（即2014年11月14日）后开始计算。对原告主张的从2015年7月19日开始计算的意见，本院不予采纳。对被告主张的从2014年11月3日开始计算的意见，本院亦不予采纳。 被告主张案涉钢构件已于2017年3月16日变卖，但其出具的废钢买卖合同、过磅单和收据无法证明其卖出的废钢即为案涉钢构件。因此，不能认定被告在2017年3月16日将案涉钢构件卖出。故对被告要求将场地占用费应计算至2017年3月16日的主张，本院不予支持。根据原告向被告发出的联系函中明确标明原告在2016年5月和9月前往被告处就未提货事宜进行协商，表明截止2016年9月案涉钢构仍在被告处。因此，本院酌情将场地占用费的计算截止时间确定为2016年9月15日。综上，案涉钢构占用被告场地的时间应从2014年11月14日起至2016年9月15日，共计671天。原告应向被告支付场地占用费为：99529.43元（74.163吨×2元/吨/天×671天）。 综上所述，对原告要求被告赔偿经济损失302722元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求不向被告支付钢构加工费80542.3元的诉讼请求，本院不予支持；对被告要求原告支付钢构加工费100000元的反诉请求，本院予以支持；对被告要求原告支付场地占用费128750.44元的反诉请求，本院支持原告向被告支付场地占用费99529.43元。以上各项品迭后，被告应向原告赔偿103192.57元（302722元-100000元-99529.43元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国担保法》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川东晨金属结构制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告成都欣路鑫建筑装饰有限公司赔偿款103192.57元； 二、驳回原告成都欣路鑫建筑装饰有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告四川东晨金属结构制造有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3524元，由被告四川东晨金属结构制造有限公司承担。 反诉案件受理费2366元，由反诉被告成都欣路鑫建筑装饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周亚军 二〇一七年十二月二十七日 书记员  罗雨薇