郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）豫7101行初253号原告暨诉讼代表人黄波。原告暨诉讼代表人黄百林。原告暨诉讼代表人汤建勋。原告杨露鹏。原告王代友。原告黄俊杰。原告成永。原告冯建科。原告汤发才。原告汤鹏。原告汤长松。上述原告共同委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。被告河南省国土资源厅。住所地河南省郑州市金水东路18号。法定代表人朱长青，该厅厅长。委托代理陈潇亮，该厅工作人员。委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。原告黄波、黄百林、汤建勋、杨露鹏、王代友、黄俊杰、成永、冯建科、汤发才、汤鹏、汤长松（以下简称原告黄波等11人）不服被告河南省国土资源厅（以下简称河南省国土厅）于2016年8月23日作出的豫国土资复[2016]33号《驳回行政复议申请决定书》，以郑州市国土资源局（以下简称郑州市国土局）和河南省国土厅为被告，向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，该院受理后作出（2016）豫0104行初139号行政判决，黄波等11人不服提起上诉，郑州市中级人民法院经二审审理后，认为郑州市国土局和河南省国土厅不能做共同被告，以审理程序违法为由撤销原判发回重审。经管城回族区人民法院向黄波等11人释明，黄波等11人选择河南省国土厅为被告起诉，2017年9月22日，管城回族区人民法院认为其无管辖权，将本案移送本院。本院于2017年10月23日立案受理，在法定期限内向被告河南省国土厅送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。并依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人黄波、黄百林、汤建勋，11名原告共同委托代理人王雷，被告河南省国土厅委托代理人陈潇亮、万静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河南省国土厅针对原告黄波等人的行政复议申请，于2016年8月23日作出豫国土资复[2016]33号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书认为，郑州市国土局《关于请求对金水区柳林镇柳林村城中村改造项目违法征地行为予以立案查处的情况回复》（以下简称《情况回复》）并未直接侵犯黄波等村民的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回其行政复议申请。原告黄波等11人诉称，原告为河南省郑州市金水区柳林镇柳林村村民，在本村拥有合法宅基地，地上建有房屋。2016年陆续有以拆迁为名的人员，宣传柳林村被纳入城中村改造拆迁范围内，2016年5月6日包括原告在内等村民收到金水区柳林镇柳林村搬迁指挥部作出的《致广大村民及商户的一封信》，称因城中村改造项目拟对原告的房屋进行拆迁。原告向金水区、郑州市、河南省三级国土部门申请公开有关柳林村土地征收报批相关文件，后收到三级国土部门信息公开答复，均称该区域内土地未进行报批征收申请，无征地相关信息。原告遂向郑州市国土局提出查处土地违法案件之申请，2016年6月22日郑州市国土局作出《情况回复》，称对该案件进行了调查核实，黄波等人反映的情况处于对群众思想发动、宣传和入户调查阶段，无违法征地和非法占地行为。原告不服该《情况回复》，依法向被告河南省国土厅提出行政复议申请，请求撤销郑州市国土局《情况回复》，责令郑州市国土局依职权对金水区柳林镇柳林村“城中村改造项目”违法征地行为予以立案查处。2016年8月23日，河南省国土厅作出豫国土资复[2016]33号《驳回行政复议申请决定书》驳回了原告的行政复议申请。原告认为，郑州市国土局《情况回复》直接侵害了其合法权益，被告河南省国土厅的复议决定严重违法，原告所提行政复议申请符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定的受理条件，被告应依法受理其行政复议申请。故依照《行政诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第六条等法律规定，提起诉讼，请求：1.依法判令撤销河南省国土厅做出的豫国土资复[2016]33号《驳回行政复议申请决定书》，并依法受理原告的行政复议申请。2.本案诉讼费由被告承担。原告黄波等11人向本院提交了以下证据：1.郑州市国土局2016年6月22日作出的《情况回复》，证明原告向郑州市国土局提出过申请，郑州市国土局作出过回复，该情况回复直接与原告具有直接的利害关系。被告驳回原告的复议申请的理由是说该情况回复并未侵害原告的合法权益，侵害原告的合法权益与是否具有利害关系并非同一性质，也不是判断行政复议的受理范围的标准。因此，被告作出的驳回决定书，适用法律错误。2.金水区柳林村搬迁指挥部《致广大村民及商户的一封信》，证明事实上存在金水区柳林村搬迁指挥部未经征收集体土地的批准程序，就将原告等人的房屋纳入拆迁范围进行拆迁，存在未批先占的违法用地行为。3.郑州市金水区国土资源局2016年5月17日作出的《关于柳林村村民提交政府信息公开申请的答复》，4.郑州市国土局[2016]144号《关于金水区柳林村96户村民申请政府信息公开告知书》，5.河南省国土厅[2016]第128号《政府信息公开告知书》。证据3、4、5证明原告所在柳林村并未进行征地批准手续被违法征收，拆迁部门违法占地事实存在。6.《关于郑州市金水区柳林村“城中村改造项目”违法征地行为的查处申请书》，证明原告曾向郑州市国土局提出过查处申请。7.河南省国土厅豫国土资复[2016]33号《驳回行政复议申请决定书》，证明原告认为该决定书事实审查不清，适用法律错误，所适用《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项根本不能适用于本案。如果被告认为郑州市国土局做出的《情况回复》不侵害原告的合法权益也应当进行实质审查，作出行政复议决定书。而事实上是该《情况回复》既与原告有利害关系，也当然侵犯了原告的合法权益。被告未查证事实，就作出33号驳回行政复议申请决定书，应当被依法撤销。8.原告所在村落的现场照片3张，证明原告的房屋所在土地及所在村落土地被违法侵占至今。被告河南省国土厅辩称，该厅依据法律规定做出涉案驳回行政复议申请书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告起诉没有依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告河南省国土厅在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书复印件一份，证明原告申请复议的事实。2.行政复议答复通知书及邮寄单复印件各一份，证明答辩人依法要求郑州市国土局进行答复。3.郑州市国土局答复书及相关证明材料，证明郑州市国土局按时答复并提供其行政行为的依据。4.复议决定书及邮寄单复印件各两份，证明答辩人依法作出复议决定并告知申请人。经庭审质证，原告对被告河南省国土厅的证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，原告向被告提出的行政复议申请的请求事项，请求被告撤销郑州市国土局的行政行为，河南省国土厅依法应责令郑州市国土局立案查处，因此原告申请复议的是郑州市国土局未履行查处责任作为，根据《行政复议法》二十八条，原告向被告提出的申请符合该条法律规定，属于复议范围。对证据2真实性、关联性无异议。对证据3真实性、合法性不予认可，郑州市国土局作出的回复内容不符合实际情况，土地及村落被严重破坏持续至今，且原告村所在的集体土地，并没有征收为国有，郑州市国土局对于未批先占这一违法占地行为具有相应的查处职权，郑州市国土局作出的答复并没有履行其应尽的查处职责。郑州市国土局向原告作出的情况回复，与原告具有利害关系，是行政复议法上的可复议的行政行为。对证据4合法性不认可，真实性关联性认可。认为该决定书适用法律错误，被告驳回原告复议申请的理由是郑州市国土局作出的回复并未直接侵犯原告的合法权利，而根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项进行驳回。复议法实施条例第二十八条规定了行政复议的受理条件，该条文是列举式规定，条文当中要求申请人与具体行政行为有利害关系，并未要求具体行政行为侵犯申请人的合法权益，因此，原告提出的复议申请完全符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定。被告河南省国土厅对原告的证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，但不认可证明目的，郑州市国土局收到原告的申请后，组织工作人员进行了调查核实，作出了情况回复并送达原告，原告是否认可都与原告不存在行政法上的利害关系，该回复没有侵犯其合法权益。对证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议，搬迁行为及搬迁动员行为与征地行为、占地行为是不同的法律关系，且该信仅为动员，不具有强制性，从该信内容无法看出存在违法占地行为。对证据3、4、5真实性无异议，对证明目的有异议，涉案土地不存在征收行为，也不存在占地行为，这两组证据证明郑州市国土局作出的情况回复是合法有依据的。因不存在占地行为也不涉及到《土地管理法》第四十三条的适用。对证据6真实性、证明目无异议。对证据7真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该复议决定适用法律正确。对证据8，认为该照片拍摄时间为2017年11月13日，只能表明当日的土地现状。并不能证明原告在2016年5月21日提出查处申请时，存在此情况。且从原告提供的证据2及原来在管城法院审理时所陈述的涉案房屋没有被拆除，原告仍在涉案房屋内居住，可以证明当时不存在违法占地行为。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据2、3、4、5系其得知本村搬迁指挥部公开信告知及之后申请信息公开的情况，与本案所诉被告以不符合受理条件为由驳回行政复议申请的决定无直接关联，本院不作为证据使用。原告提供的证据8显示拍摄时间为2017年11月13日，并不能证实2016年5月底原告提出查处申请和当年6月底郑州市国土局作出《情况回复》时的情况，与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据。其余原告所提供证据1、6、7与被告提供证据客观、真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2016年5月21日，原告黄波等郑州市金水区柳林镇柳林村村民向郑州市国土局提交了《关于郑州市金水区柳林镇柳林村“城中村改造项目”违法征地行为的查处申请书》，请求郑州市国土局依职权对金水区柳林镇柳林村“城中村改造项目”违法征地行为予以立案查处。同年6月22日，郑州市国土局作出《情况回复》，回复称：经对该案件进行了调查核实，黄波等人反映的情况处于对群众思想发动、宣传和入户调查阶段，无违法征地和非法占地行为。同年6月26日，原告黄波等人针对郑州市国土局《情况回复》向河南省国土厅提起行政复议，请求撤销郑州市国土局作出的《情况回复》并责令郑州市国土局对其所反映情况立案查处。河南省国土厅于2016年8月23日作出豫国土资复[2016]33号《驳回行政复议申请决定书》，认为郑州市国土局《情况回复》并未直接侵犯黄波等村民的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回其行政复议申请。原告黄波等人不服该《驳回行政复议申请决定书》，遂提起诉讼。本院认为，本案原被告双方争议的关键点在于原告是否与郑州市国土局的《情况回复》有利害关系，从而决定其行政复议申请是否符合受理条件。《行政复议法实施条例》第二十八条规定了行政复议受理条件，其中对申请人资格的要求是“与具体行政行为有利害关系”，本案中，原告黄波等金水区柳林镇柳林村村民向郑州市国土局提交了《关于郑州市金水区柳林镇柳林村“城中村改造项目”违法征地行为的查处申请书》，郑州市国土局根据该申请，经调查核实后向黄波等人作出《情况回复》，该行政行为本身显然与作为申请人的黄波等人具有利害关系，因此原告黄波等人具有复议申请人资格，其向被告河南省国土厅提起的行政复议应当被受理。至于郑州市国土局所作《情况回复》是否直接侵犯原告黄波等村民的合法权益，并非被告河南省国土厅判断复议申请是否应当被受理的法定审查条件，而是在依法受理行政复议申请后进行实质审查、判断的对象。综上，被告河南省国土厅根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，以不符合受理条件为由，决定驳回原告黄波等人的行政复议申请，属适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告河南省国土资源厅2016年8月23日作出的豫国土资复[2016]33号《驳回行政复议申请决定书》；二、被告河南省国土资源厅应于本判决生效之日起六十日内对原告黄波等11人的行政复议申请重新作出处理决定。本案案件受理费人民币50元，由被告河南省国土资源厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张东方审 判 员  邓 焰代理审判员  刘 畅二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨洁琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……