江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终5923号上诉人（原审被告）：张少杰，男，1976年6月26日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审原告）：朱广华，男，1943年7月4日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县中央御景**楼****。负责人：王怀彬，经理。上诉人张少杰因与被上诉人朱广华、永安财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人张少杰，被上诉人朱广华的委托诉讼代理人付长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张少杰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定被上诉人朱广华在ICU需要家人护理及其余住院期间需2人护理无事实依据。被上诉人朱广华受伤后在ICU住院49天，在ICU住院期间，根本无需人员护理，一审法院仍认定需1人护理，明显不妥。其余住院期间虽然被上诉人朱广华家属找医生开具了需要2人护理的证明，当时疫情期间医院只需留1人护理，有严格的进出制度，2人护理的证明不符合疫情期间的相关制度。二、被上诉人明显存在过度医疗的行为。被上诉人朱广华住院期间，输血及人血白蛋白极多，连续三十天进行大生化化验等。被上诉人朱广华所伤部位基本伤都是硬伤，出血点较少，其连续输血及使用人血白蛋白明显属于过度医疗。虽然一审法院核实了被上诉人的主治医生，不排除其主治医生有倾向性说明。再者，被上诉人朱广华一直未提供其在嘉华医院住院治疗期间每天的大生化化验单、电解质化验单、血细胞分析报告等。不得不让上诉人对被上诉人在嘉华医院住院期间的治疗产生怀疑。三、原审法院认定的各项费用较高，请二审法院予以核减。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。二审庭审中，张少杰明确表示对一审认定的医疗费、护理费、住院伙食补助费有异议，对一审认定的其他费用无异议。朱广华辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人称被上诉人住院期间两人护理没有依据是错误的，被上诉人的伤情严重，加上年岁已高，生命垂危，在此期间家人陪护于情于理于法均是合理的。在ICU期间，家人不可能不管不顾，并且医院需要随时与家人沟通办理相关事宜，因此一审法院认定在ICU期间一人陪护符合客观事实，其余住院期间两人护理也是正确的。结合被上诉人的伤情，一人无法二十四小时陪护，必须两人，至今被上诉人仍不能自理，瘫痪在床，上诉人给被上诉人造成的伤害非金钱所能弥补，反而上诉人争执些许的护理费用不合情理，更不合法。其次，被上诉人的伤情较重，在治疗期间所用药物、治疗方案均系医院按照所需实施，被上诉人从未要求如何治疗，在加之被上诉人所花的医疗费大部分系东拼西借而来，作为农村老百姓也不想多花钱，上诉人称存在过度医疗行为纯属臆断。被上诉人双肢粉碎性骨折等伤情，正是由于没有钱才放弃手术治疗，采取了保守治疗，如果有钱医治，当时手术后目前已经下地行走了，不会落到现在瘫痪在床的地步，所以上诉人的主张完全不切实际，无任何依据。因此请求法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。另外，上诉人称伙食补助费过高没有依据，我们都是按照标准和住院的天数计算的，并没有多要钱。永安保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。朱广华向一审法院起诉请求：1、朱广华医疗费117115元、护理费18600元（100元/天*2人*93天）、住院伙食补助费4650元（50元/天*93天）、营养费3348元（36元/天*93元）、车辆损失2000元，分责后张少杰、永安保险公司承担89423元；2、保留后续治疗的诉讼权利；3、本案诉讼费用由张少杰、永安保险公司承担。一审法院认定事实：一、2019年12月20日16时59分许,张少杰驾驶苏Ｃ×××**小型轿车沿大师线沛县G518国道由北向南行驶，与朱广华驾驶由南向北行驶的电动三轮车相撞发生交通事故，致朱广华受伤，双方车辆不同程度受损。二、沛县公安局交通警察大队作出第320322120190000521号道路交通事故认定书,认定张少杰负事故同等责任，朱广华负事故同等责任。三、肇事车辆苏Ｃ×××**小型轿车在永安保险公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间。四、朱广华于2019年12月20日至沛县人民医院抢救并住院治疗8天，出院诊断：1、双股骨骨折；2、双胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、左侧第3-9肋骨骨折；4、右侧第6、7肋骨骨折可能；5、肺挫裂伤；6、胸腔积液；7、左侧髌骨骨折；8、双侧跟骨牵引状态；9、全身多处软组织外伤。出院医嘱：建议继续治疗，朱广华支付医疗费36305.69元。朱广华于2019年12月28日至沛县嘉华医院住院治疗85天，出院诊断：1、双股骨骨折；2、双胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、左侧第4-9肋骨骨折；4、右侧第6、7肋骨骨折可能；5、肺挫裂伤；6、胸腔积液；7、左侧髌骨骨折。出院医嘱：1、建议择期继续手术治疗；2、加强营养，功能锻炼；3、如有不适，门诊随诊。朱广华支付医疗费81113.43元。五、张少杰垫付朱广华住院押金6000元，沛县人民医院门诊费用2682.4元、救护车费用150元，合计为8832.4元。永安保险公司在交强险医疗费限额内垫付10000元。一审法院认为，永安保险公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。公民的生命健康权受法律保护，朱广华因本次交通事故受伤，有权依法获得赔偿。一、朱广华各项损失确认。朱广华主张住院期间护理人员2人，朱广华于2019年12月23日至12月28日沛县人民医院ICU治疗5天，及于2019年12月28日至2020年2月10日沛县嘉华医院住院ICU治疗44天，在ICU治疗期间虽无需家属护理，但家人仍需在医院等待以备不时之需，因此确认在ICU治疗期间护理人员为1人，其余住院期间结合朱广华伤情及医嘱，确认护理人员为2人。朱广华主张护理费100元每天、财产损失2000元，但未提供证据予以证实，因此不予确认。张少杰辩称朱广华存在治疗自身疾病的情形，但未提供证据予以证实，因此不予采纳。另张少杰辩称朱广华住院期间输血及人血白蛋白极多，连续三十天进行大生化化验、电解质化验、血细胞分析，明显存在过度医疗行为。针对该问题，一审法院庭后向朱广华在嘉华医院主治医师核实，该主治医师表示朱广华至嘉华医院就诊时胸腔积液，陆续抽出3000余毫升，朱广华无法正常进食需要输血及补充人血白蛋白，患者在ICU期间出血较多，后期有淋巴漏流出，电解质紊乱，需要实时监测各项指标是否稳定，故需频繁进行各项检查测定，根据情况进行相应治疗，以维护患者各项指标正常，因此对张少杰关于朱广华存在过度医疗行为的抗辩，不予采信。本次诉讼朱广华主张住院期间的住院伙食补助费、营养费、护理费，予以确认。确认朱广华各项损失为医疗费120101.52元（117419.12元+2682.4元）、住院伙食补助费4650元（50元/天*93天）、营养费3348元（36元/天*93天）、护理费10520元【2人护理期间（150元/天*44天）+1人护理期间（80元/天*49天）】、交通费为150元，合计为138769.52元。二、张少杰、永安保险公司应承担赔偿责任。沛县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张少杰负事故同等责任，朱广华负事故同等责任，因此酌定张少杰对朱广华的各项损失承担65%的赔偿责任。肇事车辆在永安保险公司投保交强险，且事故发生在保险责任期间，永安保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿朱广华医疗费10000元，因此永安保险公司在交强险医疗费限额内不再赔偿朱广华。永安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿朱广华护理费10520元、交通费150元，合计10670元。超出交强险部分由张少杰赔偿朱广华各项损失76764.69元【（120101.52元+4650元+3348元-10000元）*65%】。张少杰已垫付朱广华损失8832.4元，因此应在张少杰赔偿数额内予以扣减，扣减后张少杰应赔偿朱广华各项损失合计67932.29元（76764.69元-8832.4元）。张少杰辩称朱广华应赔偿张少杰车辆损失8950元，张少杰可另行主张。朱广华要求保留后续诉讼权利，不违反法律规定，予以确认。综上，永安保险公司应赔偿朱广华各项损失10670元，张少杰赔偿朱广华各项损失67932.29元。遂判决：一、永安财产保险股份有限公司沛县支公司于判决生效后十日内赔偿朱广华各项损失合计10670元（沛县人民法院案件款账户：开户名：沛县人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处开户账号：32×××18-008332）；二、张少杰于判决生效后十日内赔偿朱广华各项损失合计67932.29元（沛县人民法院案件款账户：开户名：沛县人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处开户账号：32×××18-008332）；三、驳回朱广华其余诉讼请求。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于医疗费如何确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。一审中，朱广华为证明其医疗费提供了医疗费收费票据、费用清单、病案材料等证据。张少杰主张朱广华住院期间连续进行大生化化验、输血、使用人血白蛋白，属于过度医疗，应扣减相应医疗费。经一审法院核实，朱广华的主治医师在一审法院调查笔录中已就该问题作出解释。同时，张少杰也未举证证明医疗机构对朱广华的治疗为非必要及不合理。因此，对于张少杰的该项主张，本院不予支持。二、关于护理费如何确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，朱广华提供的沛县嘉华医院病情证明书载明：朱广华在住院期间需两人陪护，且朱广华的主治医师在一审法院调查笔录中陈述：在ICU需有家属24小时等待，在普通病房朱广华病情较重，虽有疫情，也需2人护理。综合以上证据，结合朱广华伤情，一审法院确定在ICU治疗期间护理人员为1人，其余住院期间护理人员为2人，并据此计算护理费并无不当。三、关于住院伙食补助费如何确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，张少杰主张住院伙食补助费计算天数过长。经查，本案事故发生后，朱广华先后在沛县人民医院、沛县嘉华医院住院治疗，共计住院93天，一审法院按照朱广华实际住院天数93天计算住院伙食补助费符合上述法律规定。张少杰就此提出的上诉主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人张少杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费687元，由上诉人张少杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二〇年十一月四日法官助理 闫媛媛书 记 员 马 松