天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4607号原告：付继瑞，男，1949年2月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。原告：刘凤芹，女，1949年7月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。原告：付强，男，1988年12月30日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。三原告委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。被告：温宝胜，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被告：韩丽梅，女，1973年11月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。二被告委托诉讼代理人：于长军，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被告：刘玉环，女，1977年6月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈永刚，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**。主要负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王英，该公司员工。原告付继瑞、刘凤芹、付强与被告温宝胜、韩丽梅、刘玉环、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“保险公司”）生命权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。温宝胜、韩丽梅于2020年8月1日向本院提出管辖权异议，本案依法扣除审限，待扣除审限事由消除后，因案情较复杂，转换为普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。付强及其与付继瑞、刘凤芹的委托诉讼代理人吉建超，温宝胜及其与韩丽梅的委托诉讼代理人于长军，刘玉环及其委托诉讼代理人陈永刚，保险公司委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付继瑞、刘凤芹、付强向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿其医疗费2287.50元、死亡赔偿金922380元、被扶养人生活费348110元、丧葬费37938元、运送尸体费用13000元、精神损害抚慰金100000元、交通费3000元、误工费用3000元，合计1349715.50元。事实和理由：付继瑞、刘凤芹是死者付建志的父母，付强是付建志之子。温宝胜、韩丽梅是夫妻关系，共同经营货物运输业务，付建志受雇于温宝胜、韩丽梅，担任货车司机。2019年9月24日10时23分，付建志受温宝胜指派运输货物至刘玉环当时开办的天津市宝坻区锦优被套加工厂（个体工商户，现已注销，以下简称“加工厂”），在卸货时，付建志被货物砸中身亡。付建志所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。扣除温宝胜已支付的80000元，四被告尚应赔偿其1349715.50元。综上，付建志在从事温宝胜、韩丽梅所雇佣活动中死亡，刘玉环在接受服务中未尽到安全保障义务，保险公司应在保险理赔范围内承担赔偿责任，四被告应共同赔偿上述损失。故此提起诉讼。温宝胜、韩丽梅辩称，一、起诉数额不认可，我方不承担责任。如我方承担责任也应由保险公司承担。我方实际支付三原告85616.20元。二、刘玉环在此次事故中应承担全部责任。承运人通过中介胶州拓达物流介绍将山东青岛黄岛区闫红军处的棉花20吨承运至加工厂，货到付运费3400元。承运人将货物运到刘玉环开办的加工厂，货到由该厂负责卸货及安全指导。在卸货期间，因货物高坍塌致付建志死亡，死亡的结果与车主无关。承运方将货物送到目的地，承运事项已经完成，承运方收取的是运费，并不包括卸车费，承运方不负责卸货，该责任应由加工厂承担。事故的发生是付建志无偿帮助加工厂卸货造成，该损失应由被帮工人加工厂承担赔偿责任。叉车司机无特种行业上岗资格证驾车卸货，违反操作规程，导致货物的高度存在安全隐患，车辆外侧一排货物偏重倾斜，货物坍塌造成此事故。事故发生完全是叉车司机不具备装、卸货相应安全知识及技能导致。依据相关规定，该加工厂使用无证人员，没有尽到加强对特种设备现场和作业人员进行安全管理、安全教育培训，更没有配备叉车指挥人员现场指挥卸货，该加工厂疏忽管理，应承担事故全部责任。三、本次事故应按照交通事故相关法律规定进行处理。事故发生在加工厂院内，虽然不属于交通事故，但本次事故的发生是因卸货期间货物坍塌被货物砸中所致付建志身亡，除发生地点不符合道路的标准外，其余情形均符合道路交通事故标准，故本次事故应按照交通事故相关规定进行处理。四、事故发生时，司机付建志已停止操作车辆，离开驾驶室，将自己置于车外，不属于车上人员，属于第三者。五、付建志虽然是由车辆上货物坍塌砸中死亡，其死亡并非是由机动车碰撞造成，但车上所载的货物与机动车是一个整体，难以分割，车上货物致人损害亦应由机动车投保的第三者保险赔偿。六、本案属于保险责任的赔偿范畴。该案事故车辆的保险合同免责条款均未对此案情形进行约定，故被保险机动车所载货物致人损害应属于商业三者险赔偿范畴。货车的作用是运送货物，装货、卸货是运送货物的必然过程，因此货车的使用不仅应当包括车辆在行驶中的使用，也应当包括车辆处于静止状态时装货、卸货的使用。根据《保险法》第三十条规定，应认定停车卸货发生事故也是在使用机动车过程中。故保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。刘玉环辩称，驳回三原告对我方的全部诉讼请求。三原告起诉我方承担赔偿责任无事实和法律根据。加工厂于2019年4月4日注册登记，属于个体工商户，是刘玉环个人经营。现营业执照已经注销。我方不是托运方，我方所购买的棉花是通过同村的赵连军购买，当时约定了给我方送货，和赵连军约定我方不负责卸货。事故车辆到厂后，因为司机付建志比较着急，让在场的工人郑克立帮忙卸货，郑克立协助卸货，不是在卸货的过程中货物坠落将人砸伤。整个过程有录像视频，且经公安派出所认定该事故属于意外事件。通过视频看，是由于付建志在卸货时不规范，在其下车后打开车帮或者是车帮上的一个销子，在此过程中货物坠落。通过视频可以证实是付建志操作不当造成货物坠落致其身亡。刘玉环在事发时不在场，刘玉环与付建志不存在合同关系，与温宝胜、韩丽梅也没有任何关系，且三原告无证据证实刘玉环对事故的发生存在过错或与付建志的死亡存在因果关系。三原告起诉以提供劳务者受害责任为由，那么依据《侵权责任法》第三十五条规定，应由接受劳务者一方，也就是温宝胜、韩丽梅承担责任。如果提供劳务者一方自身存在过错，那么按照双方的过错承担责任。所以三原告起诉刘玉环属于主体不适格。通过法律关系看，也不能将多种法律关系混为一谈。温宝胜、韩丽梅在答辩中存在逻辑混乱，既说自己承担责任以后应由保险公司替他承担，又说本案的定性是交通事故。另外，货物还在车上没有卸下，属于动产还没有交付，我方没有入库，因货物导致人员受伤的应当由货物的所有人承担责任。保险公司辩称，一、三原告以提供劳务者受害责任纠纷为由，将我公司列为被告之一，其主张无事实和法律依据。理由如下：我公司与付建志之间不存在雇佣关系，更不是接受劳务的一方。付建志受雇于温宝胜、韩丽梅，受雇主指派驾驶冀Ｂ8××**、冀Ｂ××**从事运输业，本次运输是为加工厂运输皮棉，起运地为山东青岛市胶州，目的地是加工厂。承运货物已运到加工厂，该车辆停放于厂内，事故地点也在厂内。厂内视频足以证明事故发生的原因是该厂在卸货过程中违反安全操作规程导致车辆向右倾斜，在此危险情况下，该厂并未采取紧急措施，而且指挥付建志打开车辆的右车栏板，导致货物向右倒塌，造成付建志被砸不治身亡的事故。三原告主张不符合《侵权责任法》第三十四条、第三十五条和第三十七条的规定。二、三原告要求我公司承保的涉案车辆的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不但无事实依据，更无法律依据。我公司虽承保涉案车辆的交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内。但投保人与被保险人均为唐山川百物流有限公司，而三原告并未将被保险人列为本案被告之一，唐山川百物流有限公司为上述车辆的登记所有人，温宝胜、韩丽梅为实际所有人，双方之间存在挂靠与被挂靠关系，应列为共同被告参加诉讼。本次事故并非道路交通事故导致付建志死亡，而是因加工厂在卸货过程中违反操作规程，对付建志未尽到安全保障义务所致。付建志为涉案车辆的驾驶人，因涉案车辆所载货物砸中致死，虽然事故发生在车下，因该车的控制权仍属于付建志所掌控，所以其驾驶人的身份未发生转换。故其主张违反《保险条例》及天津高院关于机动车交通事故责任纠纷案件审理指南的规定。本车驾驶人下车后被本车碰撞、碾压导致伤亡的，不属于本车交强险的第三者。综上，三原告以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉，将我公司列为被告之一，并要求我公司在付建志自驾的保险车辆的交强险和商业三者险限额内赔偿其损失，其主张无事实和法律依据，应依法驳回三原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：付继瑞、刘凤芹是死者付建志的父母，付强是付建志之子，三人是付建志第一顺序法定继承人。温宝胜、韩丽梅是夫妻关系，共同经营货物运输业务，付建志受雇于温宝胜、韩丽梅，担任货车司机。2019年9月23日，付建志受温宝胜、韩丽梅指派，将棉花成包从青岛骏玛纺织实业有限公司用车牌号冀冀Ｂ8××**型半挂牵引车及冀冀Ｂ××**重型普通半挂车运送至刘玉环当时开办的天津市宝坻区锦优被套加工厂（个体工商户，现已注销，以下简称“加工厂”）。2019年9月24日7时许，货物到达加工厂后，10时23分，由加工厂人员郑克立用抱车卸货，其先卸驾驶员一侧货物，在卸完该侧货物后，付建志应郑克立要求先倒车，后再向前提车，在车辆运行时，车上货物开始摇晃，停车熄火后，付建志下车开始打开车帮，在其由车辆后尾部沿车身向车前行进时，与付建志同行为该车司机的丁晓光提醒付建志“危险，躲远点”，这时棉花包从车上掉落，砸中付建志。后其被送往宝坻区人民医院进行抢救，经抢救无效死亡。付建志所驾驶的车辆实际所有权人温宝胜、韩丽梅，该车挂靠在唐山川百物流有限公司，在保险公司投保了交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间。另查，温宝胜、韩丽梅给付三原告80000元现金，为付建志垫付医疗费2287.50元、丧葬用品费3000元，共计85287.50元。2020年5月14日天津市宝坻区锦优被套加工厂注销，该加工厂原为个体工商户，经营者为刘玉环。本院认为，三原告既起诉雇主温宝胜、韩丽梅，又起诉原加工厂经营者刘玉环及付建志所驾车辆的保险公司，本案并非单一的法律关系，故三原告以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，显属不当，该案案由应为生命权纠纷。关于承担责任主体及责任比例问题。首先，付建志作为司机受雇于温宝胜、韩丽梅，为其二人从事货物运输工作，在提供劳务过程中，遭受人身损害致死，作为雇主应承担相应的责任；其次，付建志在提供劳务过程中，作为一名完全民事行为能力人，其对卸货过程中的危险性应当有充分的认识，但其未能尽到安全注意义务，致使货物掉落砸中身亡，付建志亦应承担相应的责任。刘玉环作为加工厂的原经营者，在其工作人员从事卸货过程中，因单独卸车辆一侧货物，违反操作规程，增加发生货物坍塌的危险，致使发生货物坍塌，造成付建志被砸经抢救无效死亡的事故，刘玉环未尽到安全保障义务，故刘玉环作为原加工厂的经营者应承担相应的责任。结合原、被告当庭陈述及视频录像等证据进行分析，根据日常生活经验法则，综合考虑本案发生的过程、损害事实及当事人的过错程度，本院确定付建志，温宝胜、韩丽梅，刘玉环承担责任的比例为20%∶30%∶50%。三原告及温宝胜、韩丽梅均主张由保险公司承担赔偿责任，但根据事发当时情形，付建志所驾车辆已停放在加工厂院内，车辆处于静止状态，事发时并无他物与车辆发生碰撞，仅是因车上货物掉落致付建志身亡，本案并不属于机动车道路交通事故，保险公司不应承担赔偿责任。故对三原告及温宝胜、韩丽梅此项主张，本院不予支持。本院对付继瑞、刘凤芹、付强各项损失评判如下：1.医疗费。三原告主张医疗费2287.50元，并提交了1张医疗费票据，对此，被告均无异议，本院予以确认。2.死亡赔偿金。付建志死亡时年满51周岁，三原告主张死亡赔偿金922380元（46119元/年×20年），其计算方法及标准符合相关规定，本院予以支持。3.被扶养人生活费。付建志死亡时，其父付继瑞、其母刘凤芹均已满70周岁，故二人被扶养人生活费均应按10年计算，因付继瑞与刘凤芹共生育二子，应按二人抚养计算。按照天津市上一年度城镇居民人均消费性支出每年34811元标准计算。付继瑞被扶养人生活费为：34811元/年×10年÷2=174055元；刘凤芹被扶养人生活费为：34811元/年×10年÷2=174055元，合计348110元。4.丧葬费。三原告主张丧葬费37938元，符合相关规定标准，本院予以支持。5.精神损害抚慰金。本次事故中，付建志的死亡给三原告造成了巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉，本院酌情支持其精神损害抚慰金50000元。6.办理丧葬事宜人员误工费。根据本地办理丧葬事宜的情况及本案中具体情况，三原告主张3000元符合实际情况，本院予以支持。7.交通费。三原告主张交通费3000元，根据事故发生经过，三原告住所距医院的距离及办理丧葬事宜等因素综合考虑，本院酌情支持交通费1000元。8.运送尸体费用。三原告主张13000元，但其未能提交证据予以证明，且该费用应属丧葬费部分，故本院不予支持。三原告上述合理经济损失共计为1363715.50元，由温宝胜、韩丽梅共同赔偿30%，计409114.65元，扣除二人已付85287.50元，再行赔偿323827.15元；由刘玉环赔偿50%，计681857.75元；余下损失由三原告自行负担。温宝胜、韩丽梅、刘玉环虽提出不同意承担赔偿责任的抗辩意见，但为其提供劳务者在提供劳务过程中受害，作为雇主享有为其提供劳务的利益，理应承担相应赔偿责任；而刘玉环作为原加工厂的经营者，在其加工厂人员卸货过程中，违反操作规程，致使货物坍塌，造成付建志死亡，其亦应承担相应责任。综上，温宝胜、韩丽梅、刘玉环的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、温宝胜、韩丽梅于判决生效后十日内共同赔偿付继瑞、刘凤芹、付强各项经济损失323827.15元；二、刘玉环于判决生效后十日内赔偿付继瑞、刘凤芹、付强各项经济损失681857.75元三、驳回付继瑞、刘凤芹、付强其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7128元，由付继瑞、刘凤芹、付强负担1426元，由温宝胜、韩丽梅共同负担2137元，由刘玉环负担3565元（于判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高振雷审 判 员  郝志军人民陪审员  郭振丰二〇二〇年十一月六日书 记 员  刘宝静附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人眼中精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。