广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1586号 原告：黎传洁，男，汉族，1951年11月12日出生，住所地广西北海市海城区，现住北海市。 被告：北京中立拍卖行有限责任公司广西分公司，统一社会信用代码：914501037537044912，住所地广西南宁市双拥路**汇金苑17F。 负责人：王朝晖，董事长。 委托诉讼代理人：吴意琴，女，汉族，该公司职员。 委托诉讼代理人：潘明明，女，壮族，该公司职员。 被告：中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行，统一社会信用代码：914500008982225732，，住所地广西南宁市青秀区民族大道** 负责人：李思影，副行长。 委托诉讼代理人：谢利平，男，汉族，中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行职员。 委托诉讼代理人：李宏康，男，汉族，中国建设银行股份有限公司北海分行职员。 被告：中国建设银行股份有限公司北海分行，统一社会信用代码：91450500899304482U，住，住所地广西北海市北海大道鸿海大厦/div> 负责人：李毅，行长。 委托诉讼代理人：李宏康，男，汉族，中国建设银行股份有限公司北海分行职员。 被告：钦州市宏大房地产开发公司，住，住所地广西钦州市文峰路**/div> 法定代表人：梁善材。 原告黎传洁诉被告北京中立拍卖行有限责任公司广西分公司（以下简称“中立拍卖行广西分公司”）、中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称“建行广西区分行”）、中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称“建行北海分行”）、钦州市宏大房地产开发公司（以下简称“钦州宏大公司”）拍卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日第一次公开开庭进行了审理。本院于2017年8月23日裁定本案转为普通程序，于2017年11月2日第二次公开开庭进行了审理。原告黎传洁，被告中立拍卖行广西分公司的委托诉讼代理人潘明明，被告建行广西区分行的委托诉讼代理人谢利平、李宏康，建行北海分行的委托诉讼代理人李宏康到庭参加诉讼。被告钦州宏大公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎传洁诉称，2003年5月，原告在《北海日报》刊登的“拍卖公告”上获知房屋拍卖消息，于6月6日在建行北海办的拍卖会上，经多轮竞拍，获得了“3号标的北海市谭屋村房屋”的购买权。签订了“拍卖成交确认书”按规定交纳了房屋成交价款和拍卖佣金。合计金额为127050元，收领了原房屋所有权证书。2003年6月底，原告按规定持“中立拍卖行成交确认书”和相关证件到北海市房地产交易中心将拍得的涉案房产的所有权办理转移到原告名下，北海市房地产交易中心答复“由于案涉房产的所有权仍登记在钦州宏大公司名下，未变更到委托拍卖人建行广西区分行名下”，因此不能办理产权转移手续。原告多次电话联系并前往南宁找中立拍卖行广西分公司要求办理房产过户手续，均未果。2007年6月1日，原告委托律师向拍卖行发函。同年，拍卖行委托拍卖师到建行钦州分行、建行北海分行协调，也无法办理房产所有权转移手续。2016年12月下旬，原告到建行广西区分行再次寻求帮助办理案涉房产的过户手续，依法无法获得有效帮助和支持。原告自2003年获得拍卖物及所有权证书后，一直居住管理该房产，并对该房屋进行装修、改造并居住至今，均无人或单位干涉和过问，或对该房屋事宜提出异议。至今，被告也无法协助原告办理房产所有权证。为此原告提起诉讼，请求判令：1、对“北海市谭屋村民用住宅，3号标的物”的拍卖合法有效；2、被告北京中立拍卖行有限责任公司广西分公司、中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行、中国建设银行股份有限公司北海分行协助原告将拍卖标的物“北海市谭屋村”房屋的所有权办理过户到原告黎传洁名下；3、本案诉讼费由三被告承担。 被告中立拍卖行广西分公司辩称，其司在拍卖时是以房屋的现状拍卖，已给原告看过案涉房屋的产权证明，请求驳回原告的诉讼请求。 被告建行广西区分行辩称，1、拍卖案涉房屋时，并没有约定其分行有协助原告办理过户的义务，原告也知晓房屋按现状拍卖，且房屋过户、办证等手续及税费由买受人自理、支付，案涉房屋存在瑕疵且拍卖价格低廉，原告应自担风险；2、本案已过诉讼时效，2003年6月拍卖成交，到目前为止，已过14年多。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告建行北海分行辩称，1、本案与其分行无关；2、拍卖案涉房屋时，并没有约定其分行有协助原告办理过户的义务，房屋按现状拍卖，房屋过户、办证等手续及税费由买受人自理、支付，案涉房屋存在瑕疵且拍卖价格低廉，原告应自担风险；3、本案已过诉讼时效，2003年6月拍卖成交，到目前为止，已过14年多。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告钦州宏大公司未作书面答辩，没有证据提交，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钦州宏大公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 1997年12月29日，中国建设银行广西壮族自治区分行向建设银行钦州分行作出桂建银函信字（1997）第1122号《关于要求以物抵债的批复》，载明“你行钦建银字（1997）第260、261、262、263、264、265、269号‘关于要求审批以物抵债的请示’收悉。按照区分行一九九七年十一月四日桂建银发字（1997）第189号‘转发总行关于印发《中国建设银行担保物偿债物管理及会计核算规定》的通知’规定，根据申报以物抵债企业经营情况和你行调查材料以及贷款风险情况，为保全我行信贷资产，经研究，同意你行以物抵债5604.33万元，具体抵债项目金额详见附表，请你行按区分行上述文件规定程序办理。附表：钦州分行以物抵债审批表，载明：贷种：建流，单位名称：宏大公司，贷款本息合计18734万元，以物抵债金额3831.73万元，抵债原因为严重亏损，资不抵债，审批意见：同意。” 1997年12月31日，中国建设银行钦州分行（甲方）与钦州市宏大房产开发公司（乙方）签订《协议书》，约定：乙方欠甲方借款壹亿零肆佰叁拾陆万元，由于乙方经营亏损，无力偿还，乙方自愿以自有财产折款归还所欠甲方欠款，经双方友好协商达成以下协议：乙方将自有财产（详见清单）折款人民币叁仟捌佰叁拾壹万柒仟柒佰元转给甲方，抵冲乙方欠甲方的贷款叁仟陆佰肆拾叁万捌仟叁佰元，利息壹佰捌拾柒万玖仟肆佰元。乙方必须在1997年12月31日之前，将以物抵债的权属证书交给甲方接收。乙方要积极配合甲方办理抵债物所有权转让手续。甲方在接收到乙方资产权属证书后，开始办理以物抵债有关手续；乙方办妥财产所有权转让给甲方的手续后，财产所有权归甲方所有，此后取得收益归甲方所得；如乙方在1997年12月31日前未将抵债物权属证书交给甲方，甲方保留向人民法院提起诉讼依法收回贷款本息的权利。 2003年3月14日，建行广西区分行（委托人、甲方）与北京中立拍卖行有限责任公司（拍卖人、乙方）签订了《委托拍卖合同》，约定：甲方愿将附表“委托拍卖物资移交清单”中所列的拍卖物委托给乙方拍卖；甲方应保证对其委托的拍卖物拥有无争议的处分权，并向乙方提供有关的证明文件和拍卖物的详尽资料；甲方在交付拍卖物时，应向乙方指出其知道或应当知道的拍卖物瑕疵，乙方在公开拍卖前应当就拍卖物瑕疵作公示说明，并说明该拍卖物以现状进行拍卖，拍卖成交后涉及到拍卖物过户、变更、办证等手续所需的税、费均由买受人自理；合同的有效期自2003年3月14日至2003年5月14日止。附表：委托拍卖物资已交清单，其中载明：北海谭屋村房屋，基本情况：建于1988年，用地面积81平米，无土地使用证，建筑面积205.77平米。房产证只有二、三层120平米的登记。权利证明材料：房产证。底价：10.7万元。总价：10.7万元。 2003年5月29日，北京中立拍卖行有限责任公司在北海日报上刊登拍卖公告，内容为“我公司受有关单位委托，定于2003年6月6日（星期五）上午10时，在北海市举行拍卖会。标的如下：……；3、位于北海市民用住宅，占地面积约81㎡，建筑面积约205.77㎡，整体拍卖。参考价：10.7万元。以上标的以其现状实施拍卖，公司自即日起接受咨询、报名、随时安排查看标的和办理竞买手续，拍卖成交后，标的办理过户、变更、办证等手续及涉及税、费均由买受人自理、支付，届时欢迎各界朋友参加。咨询电话、公司地址、公司网址。”北海谭屋村房屋拍卖编号：3。 之后，竞买人黎传洁、拍卖师黄**勇、拍卖人北京中立拍卖行有限责任公司共同签订《中立拍卖行拍卖成交确认书》，约定：本拍卖人于2003年6月6日依法组办拍卖会，会上持33号牌的竞买人通过竞价，获得第3号标的购买权，自愿签署本成交确认书，成为上述标的的合法买受人；拍卖人和买受人均须依照《中华人民共和国拍卖法》履行义务，共同订立以下条款；买受人和拍卖人共同确认上述拍卖标的正式成交；成交金额：121000元，佣金额6050元，总金额127050元，双方对此均不反悔；双方确认：只有在买受人履行了全部付款义务之后，拍卖人方能够协助委托人将本标的交付给买受人，标的的权利转移至买受人；本拍卖人保证本次拍卖得合法性，如因拍卖人责任给买受人造成损失时，拍卖人将买受人所交全部款项和银行同期存款利息一并返还买受人；买受人负担本拍卖标的办理过户所涉及的税费（包括委托人的所有税费）；3号标的“北海市”民用住宅，占地面积81㎡，建筑面积205.77㎡。 另查明，被告钦州市宏大房地产开发公司于1992年10月8日成立，2002年12月27日，因其他违法行为被钦州市工商行政管理局吊销。 北京中立拍卖行有限责任公司广西分公司隶属部门为北京中立拍卖行有限责任公司，经营范围：受母公司委托联系拍卖业务（国家有专项规定除外）。 以上事实有桂建银函信字（1997）第1122号文件、《协议书》、《委托拍卖合同》、《中立拍卖行拍卖成交确认书》、电脑咨询单予以在卷佐证。 本院认为，《委托拍卖合同》系由北京中立拍卖行有限责任公司与被告建行广西区分行签订，《中立拍卖行拍卖成交确认书》系由北京中立拍卖行有限责任公司与原告黎传洁签订，北京中立拍卖行有限责任公司广西分公司非《委托拍卖合同》《中立拍卖行拍卖成交确认书》的当事人，北京中立拍卖行有限责任公司广西分公司不具有本案的诉讼主体资格，原告黎传洁请求确认“北海市谭屋村51号”的拍卖合法有效，本院不予支持。原告黎传洁未能提供证据证实“北海市谭屋村”房产的所有权人是被告中立拍卖行广西分公司、建行广西区分行、建行北海分行，故原告请求被告中立拍卖行广西分公司、建行广西区分行、建行北海分行协助其办理涉案房屋的所有权过户登记，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黎传洁的诉讼请求。 案件受理费2850元，由原告黎传洁负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2850元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  黄耀群 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  孟 伟