河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初3770号 原告：刘世芳，男，1973年3月2日出生，汉族，住石家庄市桥东区，现羁押于河南第二监狱。 委托诉讼代理人：李振平，河北盛润律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：张建刚，河北盛润律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：晋州巨石预拌混凝土有限公司，住所地：晋州市陈庄村西。统一社会信用代码：911301835576514925。 法定代表人：赵胜果，该公司总经理。 被告：赵胜果，女，1955年7月19日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 二被告委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：燕仓法，男，1978年9月1日出生，汉族，住晋州市，现住晋州市。 委托诉讼代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告刘世芳与被告晋州巨石预拌混凝土有限公司（以下简称巨石公司）、赵胜果、燕仓法股东资格确认纠纷一案，本院作出（2017）冀0183民初1642号民事判决。原告刘世芳、被告燕仓法不服此判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终9401号民事裁定书裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世芳委托诉讼代理人李振平、张建刚、被告巨石公司、被告赵胜果委托诉讼代理人雷冲、被告燕仓法及委托诉讼代理人张伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年6月9日,原告与被告赵胜果、燕仓法、张其、苏磊出资成立晋州巨石预拌混凝土有限公司，其中赵胜果实出资450万元，持有公司60%的股份；原告刘世芳实出资150万元，持有20%的股份；燕仓法、张其、苏磊三人共出资140万元，合计持有公司20%的股份。当时办理晋州巨石预拌混凝土有限公司工商登记时只登记了赵胜果、燕仓法两名股东，原告刘世芳为隐名股东。现股东间产生纠纷，为维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院确认原告刘世芳在晋州巨石预拌混凝土有限公司持有20%的股份，并请求判令三被告办理刘世芳在晋州巨石预拌混凝土有限公司持有的20%的股份的股东变更工商登记手续。 被告巨石公司辩称，晋州巨石预拌混凝土有限公司于2010年6月9日成立，注册资金为1000万元，根据公司会计账薄记载，股东赵胜果出资450元，持有公司60%股份；股东刘世芳出资150万元，持有公司20%股份；股东燕仓法出资140万元，持有公司20%股份。巨石公司认可原告刘世芳的股东资格以及出资金额和持股比例。 被告赵胜果辩称，巨石公司会计账目记载及工商登记显示赵胜果的持股比例均为60%，因此赵胜果持有巨石公司60%股份无任何争议事实，其他答辩意见同巨石公司。 被告燕仓法辩称，认可工商登记股份，本人与原告没有任何经济来往。我是接的王志勇的40%股份。 原审中，原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、河南省第二监狱刑罚执行科于2016年6月30日出具的服刑证明。证明刘世芳在监狱服刑改造。 2、2010年6月9日晋州巨石预拌混凝土有限公司出具的股东实出资数目：赵胜果实出资450万元；刘世方实出资150万元；张其（苍法、苏磊）140万元。赵胜果、刘青霞、苏磊分别签字按指纹。 3、2016年9月1日刘世芳出具证明，证实巨石搅拌站范中瑞夫妇出资450万元占股份60%，燕仓法出资140万元占股份20%，刘世芳出资150万元占股份20%。 4、2016年10月16日赵胜果出具的证明。证实燕仓法名下有40%股份（290万元整），其中刘世芳占20%（150万元整）、燕仓法名下三人（苏磊、张琪、燕仓法）20%（140万元整）。 5、2016年10月16日赵建平出具的证明。证实从2010年5月份就在搅拌站工作，当时知道搅拌站有刘世芳股份，具体有多少不清楚，刘世芳经常到搅拌站指导工作。刘世芳出事后，搅拌站召开股东会，刘世芳的爱人刘清霞参加。 6、2016年10月23日刘洪彬出具证明。证实在2010年11月25日将还刘世芳的借款50万元转入河北巨石建材有限公司账户。 7、2017年2月25日刘光田出具的证明。证实2010年5月20日刘世芳找我借款100万元，说用于巨石搅拌站入股用，按刘世芳要求将款打入赵胜果账号。 8、2014年12月7日，晋州巨石预拌混凝土有限公司销货票，载明：今收到刘青霞款（注：股利转借款）150万元。该票加盖公章。 9、2017年1月1日，晋州巨石预拌混凝土有限公司销货票，载明：今收到刘青霞款（借款）（月利率2%）2020120元（150万本金+388000-20万+332120）。 被告燕仓法向本院提交如下证据： 1、河北巨石建材有限公司工商登记资料：法定代表人赵胜果，注册资本1000万元，股东：赵胜果、王志勇，出资额：赵胜果500万元，50%；王志勇500万元，50%。成立日期：2010年6月9日。 验资报告。赵胜果、王志勇各出资500万元。 2011年3月2日股权转让协议。王志勇将40%股份以400万元价格转让给燕仓法，将10%股份以100万元价格转让给赵胜果。 变更登记：股东：赵胜果、燕仓法；出资额：600万元，60%；燕仓法400万元，40%； 2011年5月24日晋州市工商行政管理局准予变更登记通知书：河北巨石建材有限公司变更名称：晋州巨石预拌混凝土有限公司。 2016年4月14日申请书，变更公司生产经营地为晋州市陈庄村。 2、被告巨石公司部分明细分类账、记账凭证、银行凭证。 重审中，根据原被告诉辩意见，结合原审卷宗材料及河北省石家庄市中级人民法院民事裁定书意见，合议庭归纳本案争议焦点：一、原告刘世芳、被告赵胜果、燕仓法在巨石公司各占股份比例；二、刘世芳的股份在谁的名下。 原告代理人陈述，根据刘世芳的陈述,被告赵胜果、被告公司答辩意见，以及公司实收资本明细账记载，赵胜果出资450万元、燕仓法出资140万元、刘世芳出资150万元，根据工商登记显示，股东登记用的是赵胜果、燕仓法的名字，赵胜果占60%股份，燕仓法占40%股份，由此证实刘世芳占公司股份20%，且其股份在燕仓法名下。 被告巨石公司及赵胜果代理人陈述，赵胜果出资450万元，持有公司60%股份；刘世芳出资150万元，持有20%股份；燕仓法及苏磊、张琪共同出资140万元，持有20%股份。 被告燕仓法陈述，从工商登记可以看出，公司原始股东并没有刘世芳，当时股东有赵胜果、王志勇，二股东各出资500万元，各占50%股份。公司股东变更后，新股东中没有刘世芳，王志勇将自己的50%股权，其中10%转让给了赵胜果、40%转让给了燕仓法。2012年刘世芳在石家庄市中级人民法院一个刑事案件审理中，刘世芳供述公司没有其股份。 对于燕仓法购买王志勇的40%股权，被告燕仓法未能提交证据证实出资购买情况。 结合原被告诉辩意见、原审卷宗材料，经审理查明，河北巨石建材有限公司于2010年6月成立。住所地：晋州市；法定代表人：赵胜果；注册资本：1000万元；股东：赵胜果（执行董事兼经理），投资500万元，投资比例占50%；王志勇（监事），投资500万元，投资比例50%。石家庄冀信会计事务所出具（2010）石冀信验字第1109号验资报告，审验结果：赵胜果实际缴纳出资额500万元，王志勇实际缴纳出资额500万元。 2011年3月2日，公司股东发生变更，王志勇与赵胜果、燕仓法签订股权转让协议，其中，王志勇将自己10%的股权以100万元的价格转让给了赵胜果、40%的股权以400万元的价格转让给了燕仓法。同日，晋州市工商行政管理局准予变更登记。至此，公司股东：赵胜果（执行董事兼经理），出资额600万元，持股比例60%；燕仓法（监事），出资额400万元，持股比例40%。 2011年5月24日，公司名称变更，河北巨石建材有限公司变更为晋州巨石预拌混凝土有限公司。 2016年1月，公司住所地变更。因晋州市人民政府规划修外环公路，占用晋州巨石预拌混凝土有限公司在晋州的厂址，公司搬迁到晋州。 在上述被告巨石公司各种文件及变更登记材料中，没有刘世芳的情况记载。 根据原审卷宗内现有证据，被告巨石公司部分明细账记载： 明细科目：短期借款，户名：赵胜果，2011年9月25日，转实收资本刘世芳户头：借方：50万元。余额0元。 明细科目：短期借款，户名：燕仓法，2011年9月25日，转实收资本本人户头，借方：40万元。余额0元。 明细科目：实收资本，户名：赵胜果，2010年11月6日，投入资本金，贷方：500万元；忠瑞户转入，贷方：100万元；2011年9月25日，建账时证账冲转（2010年11.13.17号凭证），借方：100万元；转刘世芳户100万元，燕仓法户100万元，借方：200万元。由短期借款范忠瑞户转来投资款，贷方：150万元。余额450万元。 明细科目：实收资本，户名：王志勇，2011年3月15日，付王志勇投资款：借方：100万元；2011年3月21日，转仓法户，借方：400万元。余额0元。 明细科目：实收资本，户名：燕仓法，2011年3月21日，王志勇户转来，贷方：400万元；2011年9月25日，建账时王志勇户冲正转（2010.11.13.17号凭证），借方：400万元；2011年9月25日，赵胜果户转来投资款，贷方：100万元；2011年9月25日，由短期借款转来投资款，贷方：40万元。余额140万元。 明细科目：实收资本，户名：刘士芳，2011年9月25日，赵胜果户转来投资款，贷方：100万元；由短期借款户转来投资款，贷方：50万元。余额150万元。 原审判决认定事实，截止到2011年9月25日，赵胜果出资450万元；燕仓法出资140万元；刘世芳出资150万元。以后未变动。 重审中，原告代理人变更诉讼请求，要求确认原告刘世芳拥有被告燕仓法名下20%的股份。 另查明，对于被告燕仓法出资400万元购买王志勇40%股权，除被告巨石公司账目中记载的140万元出资款项，尚差260万元款项；对于260万元款项的情况，从目前卷宗中所保存巨石公司账目中没有记载，被告燕仓法亦未提交证据证实。 本院认为，根据现有证据，原告刘世芳在被告巨石公司出资150万元，原告在被告巨石公司确有股权。按照现有被告巨石公司股东实际出资情况，原告约占被告巨石公司20%股份。 重审中，原告要求确认拥有被告燕仓法名下20%的股份的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第二款规定，前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。根据该条款规定，隐名股东与显名股东因投资权益的归属发生争议，隐名股东可以向显名股东主张股东权利。但根据现有证据，除了被告赵胜果证明原告的股份在被告燕仓法名下，无其他证据证实原告的股份在被告燕仓法名下。因此，原告要求确认拥有被告燕仓法名下20%的股份的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 根据原审卷宗保存的被告巨石公司营业信息、股权转让协议及被告巨石公司现有账目，赵胜果出资450万元，燕仓法出资140万元；被告赵胜果、燕仓法出资情况与工商登记不符，二被告所占公司股份比例应为多少，无法确认。原告所占约20%股份在谁名下，亦无法确认。对于原告刘世芳、被告赵胜果、被告燕仓法在被告巨石公司各占股份实际比例，可在各方当事人对被告巨石公司账目进行审核后另行处理。 因原告刘世芳、被告赵胜果、被告燕仓法在被告巨石公司各占股份比例，现无法确认，原告要求判令三被告办理刘世芳在晋州巨石预拌混凝土有限公司持有的20%的股份的股东变更工商登记手续，本院不予支持。原告可在各方当事人对被告巨石公司账目审核后并对股份比例确认后另行主张。 依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告刘世芳在被告晋州巨石预拌混凝土有限公司享有股权，其股份比例约为20%； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告赵胜果、燕仓法各负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  丁维奇 人民陪审员  李 佩 人民陪审员  郑晓聪 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  张 赞