新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终1318号上诉人（原审原告）：王慧，女，1969年7月2日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人（原审被告）：练新平，男，1979年7月9日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：潘鑫超，新疆沙泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛巧莲，女，1940年5月5日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 上诉人王慧因与上诉人练新平及被上诉人薛巧莲买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2019）新4223民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人王慧、上诉人练新平及委托诉讼代理人潘鑫超到庭参加诉讼。被上诉人薛巧莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王慧上诉请求：撤销一审判决，改判练新平支付转让款30万元。事实和理由：一审认定事实错误。1．一审认定练新平归还10万元借款，在（2019）新4223民初1643号案件中和（2019）新4223民初1641号案件中分别抵扣，此事实认定不清。2．上诉人王慧根据1643号案件事实认定练新平支付了转让款16万元，签订转让协议之前替练新平垫付借款24万元。上诉人于2019年10月11日分别提起诉讼，一是诉讼练新平支付转让款14万元，二是1641号案件中垫付借款24万元抵扣了10万元，判决支持了14万元。另10万元，3216号案件认定是重复诉讼，法院已驳回。练新平给上诉人王慧支付10万元，在两个案件中都提供了证据。上诉人多次陈述练新平只还了10万元，但法院两次判决致使上诉人10万元损失。3.2018年9月10日王慧从田XX处借款36万元，借条注明30万元打至练新平卡内，6万元打至王慧卡内，练新平于2018年10月15日将其中10万元还上诉人王慧，王慧出具了收条。在微信记录中看到，6万元是练新平偿还王慧垫付的马XX地款作为借款的条件，只有偿还了垫付的马XX地款6万元，才借款给练新平，所以把借款中的6万元打入上诉人王慧卡中。在签订2018年7月24日转让协议中，转让款30万元已包括马XX地款6万元，但是2018年9月练新平无法经营，如果上诉人王慧向他人借款给练新平，马XX地的承包合同由上诉人去续上由上诉人王慧收取，练新平同意从借款中扣除，所以6万元与转让款无关。4．练新平多次陈述其母亲薛巧莲是担保人，由于薛巧莲不认识字，加盖了手印，担保是其真实意思表示。请求二审查明练新平偿还王慧10万元是一笔还是两笔，练新平偿还的6万元是否与转让款30万元有关。 练新平辩称，王慧和练新平之间实际上只是滴灌带厂的转让，从双方自愿签订了多份协议的先后顺序可以看出，滴灌带厂在双方之间多次转手，上诉人所陈述的垫付24万元的借款，实际上是滴灌带厂的生产欠款。在王慧偿还24万元欠款时，王慧是滴灌带厂的负责人，并且销售了滴灌带厂生产的商品，王慧收取的货款就应当偿还滴灌带厂因生产所欠下的欠款。欠款跟被上诉人练新平没有关系。双方之间的多份协议，均对上一份协议作出实质性的改变。2018年7月24日签订的转让协议，将2018年7月12日通过法院达成的调解协议内容作了根本性的变更。转让协议约定30万元的转让款是个概括性的算法，是对滴灌带厂债权债务的最后核算，滴灌带厂在此前为购买原料为生产经营所欠付的货款已经支付，所以转让协议并不能作为滴灌带厂现存的债务来计算。上诉人王慧基于滴灌带厂转让这一个法律事实，用不同的理由先后四次起诉，（2019）新4223民初1641号判决及本案均判令练新平向王慧支付14万元，练新平均提起了上诉，因为练新平只是欠付王慧14万元滴灌带厂转让款，除此之外，双方并无其他债权债务。 薛巧莲未作答辩。 练新平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王慧的诉讼请求。事实和理由：双方于2018年7月24日达成转让协议，约定截止签订协议时，练新平只向王慧支付30万元，一审认定上诉人练新平向王慧支付了16万元是正确的，但是王慧就同一事实在不同的案件中做出不同的陈述，共计起诉了练新平四个案件，分别是1641、1643、3216及本案，基于王慧的虚假陈述，导致上诉人在1641号案件中被判令向王慧支付14万元，上诉人已提出上诉。王慧基于同一事实又提出诉讼，致使上诉人又被判令支付14万元。事实上上诉人共计欠王慧14万元，却被判决支付两次14万元的后果。请求二审查明王慧的全部诉讼请求，纠正一审的重复判决，并对王慧的虚假陈述予以处罚。 王慧辩称，按时间的顺序，（2019）新4223民初3216号案和本案即3217号案诉讼立案的时间是10月13日，我收到（2019）新4223民初1641判决书下来的时间是10月30日，当时3216案和3217案起诉的依据是，根据（2019）新4223民初1643案分别诉讼了合同转让款14万元和14万元的垫付借款。当时1641案件中诉讼了14万元，10万元事宜遗漏了，因在1641案件中，虽然驳回了上诉人王慧的解除协议诉求，但是练新平承认欠我的转让款，并承认我垫付了这笔借款，所以就形成了3216案件和3217案件。但是3216案件是开庭的当天通知我去，我也没有做充分的准备，没有及时答辩，法院驳回我的诉讼请求，认为我是重复诉讼，现在根据这个案件我提出上诉。练新平的上诉不成立，我请求法院重新审理，重新给我判决。 薛巧莲未作陈述。 王慧向一审法院起诉请求：判令被告练新平支付滴灌带厂转让款30万元。 一审法院认定事实：原告王慧与被告练新平2014年6月24日签订合伙协议，合伙经营沙湾县西戈壁练新平滴灌带厂（个体户）。因双方发生纠纷，原告王慧起诉至法院，原审法院于2018年7月12日作出（2018）新4223民初941号民事调解书，内容为：双方当事人解除合伙协议，练新平退出在沙湾县西戈壁练新平滴灌带厂的经营，原告王慧与被告练新平在合伙期间产生的债权债务各自承担。2018年7月24日原告王慧与被告练新平达成转让协议，约定：今王慧把沙湾县西戈壁镇练新平滴灌带厂转让给练新平，厂里一切债务（包括原料款、造粒工资、车间工资欠款等）都由练新平承担。另外练新平于2018年9月30日付给王慧10万元，2019年4月30日练新平给王慧付20万元，王慧把执行马XX一案欠条还给练新平，厂里一切事务由练新平承担，王慧不再负责任何事务，除此之外，练新平、王慧再无其他任何债务。转让协议上原告王慧签名，被告练新平签名，被告练新平还签署了母亲薛巧莲的姓名，称其是担保人。转让协议签订后，被告练新平经营了沙湾县西戈壁镇练新平滴灌带厂。转让协议签订当天原告王慧与被告练新平一起到相关部门变更了沙湾县西戈壁镇练新平滴灌带厂的营业执照。后，王慧提起诉讼要求解除转让协议，（2019）新4223民初1643号判决书认为，王慧将沙湾县西戈壁镇练新平滴灌带厂转让给被告练新平，不是原告辩解的经营权一年的转让，判决：驳回原告王慧的诉讼请求。该判决书认定：2018年7月24日转让协议的30万元，被告练新平支付了转让费16万元，还欠14万元。判决书已生效。一审法院认为，2018年7月24日，原告王慧与被告练新平达成转让协议，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，是有效合同。练新平还签署了母亲薛巧莲的姓名，称其是担保人，担保不是被告薛巧莲真实意思表示，保证合同不成立、不生效。转让协议价款30万元。2018年10月15日王慧出具了10万元收条，收条注明是还2018年7月24日的条子（注明即转让协议）的其中10万元。在（2019）新4223民初1643号中被告练新平举证了2018年10月15日从新疆沙湾农村商业银行城郊支行转入王慧卡10万元凭证。另6万元被告练新平在（2019）新4223民初1643号中及本案举证了2019年5月18日微信聊天记录，证明从田总（即田XX）处借款36万元，被告只用20万元，剩下的原告拿走，6万元已还了转让款。原告在（2019）新4223民初1641号案件自认：2018年10月8日被告还了10万元借款，与2018年10月15日王慧出具了10万元转让款收条无关系。原告王慧辩称2018年9月10日的40万元借条中提到的6万元是还的马XX的XX贷款，不是6万元转让款。原告王慧的此辩解与（2019）新4223民初1643号生效判决认定的事实、2019年5月18日的微信聊天记录、及马XX与练新平于2015年12月8日在XX公司签订的《土地承包合同》，用土地承包费抵练新平的欠款的事实相矛盾，不予采信。综上所述，转让协议合同价款30万元，被告练新平已支付16万元，剩余转让款14万元未付，被告练新平不按转让协议约定的期限于2019年4月30日付清转让款14万元，是违约行为，应承担继续履行合同支付价款的违约责任。判决：一、被告练新平于判决生效后五日内支付原告王慧的滴管带厂转让款14万元；二、驳回原告王慧对被告薛巧莲的诉讼请求。 二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，双方于2018年7月24日签订转让协议后，上诉人练新平于2018年10月15日向上诉人王慧转账支付10万元。王慧于当日给练新平出具了收条，内容为：今收到练新平还2018年7月24日的条子的其中10万元，剩余20万元于2019年4月30日前还。上诉人练新平认可其共支付了16万元，其中10万元是2018年10月15日支付，6万元是2018年9月10日从田XX的借款中打入王慧卡中，再未支付过其他款项。练新平陈述转让协议中其母亲薛巧莲的名字是其代签，但指纹是薛巧莲本人所捺，薛巧莲是自愿做本案担保人。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议点是：1．上诉人练新平欠付的转让款金额如何认定。2．被上诉人薛巧莲应否承担保证责任。 上诉人王慧与上诉人练新平于2018年7月24日签订的转让协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行该协议约定的义务。上诉人王慧履行义务将滴灌带厂转移给了上诉人练新平，练新平亦应履行支付转让款的合同义务。练新平于2018年10月15日支付10万元，王慧出具的收条中已明确该笔款为协议约定的转让款，故应认定该笔10万元为转让款。练新平主张其从田XX的借款中打入王慧卡中的6万元亦为转让款，王慧认为不是转让款。但王慧在（2019）新4223民初1643案件庭审笔录中自认练新平已支付转让款为16万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故本案应认定练新平已支付转让款16万元，尚欠转让款14万元。 关于薛巧莲应否承担保证责任的问题，薛巧莲一、二审经合法送达开庭传票，均未出庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。薛巧莲系练新平的母亲，王慧和练新平均认可薛巧莲的保证人身份，练新平亦认可转让协议中的指纹系薛巧莲本人所捺，故应认定薛巧莲是本案的保证人。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中双方当事人在转让协议中未对保证方式作出约定，故应认定保证方式为连带责任保证。 双方当事人就合伙协议和转让协议产生的其他诉讼，已另案解决，本案不予审理。 综上所述，王慧的部分上诉请求成立，予以支持；练新平的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2019）新4223民初3217号民事判决第一项，即，被告练新平于本判决生效后五日内支付原告王慧滴灌带厂转让款14万元； 二、撤销新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2019）新4223民初3217号民事判决第二项； 三、被上诉人薛巧莲对本判决第一项承担连带责任保证； 四、驳回原审原告王慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费2,900元、二审案件受理费5,800元，合计8,700元，由上诉人王慧负担4,350元，由上诉人练新平负担4,350元。 本判决为终审判决。 审 判 长  范淑桂 审 判 员  马桂兰 审 判 员  张艳梅 二 〇 二 〇 年 十 一 月 四 日 法官助理 杜慧杰 书 记 员  布 音