河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执异119号异议人李营（案外人），男，汉族，1985年10月26日生，住郑州市。申请执行人冯百选，男，汉族，1963年9月14日生，住郑州市。被执行人罗兰香，女，汉族，1960年12月14日生，住郑州市。本院在执行申请执行人冯百选申请执行被执行人罗兰香买卖合同纠纷一案中，案外人李营提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李营称，请求法院中止对位于郑州市××街××商城××院××楼××单元××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。理由是：涉案房屋系异议人于2010年6月29日基于拆迁安置所得，属于异议人单独所有的安置财产，异议人与被执行人罗兰香系母子关系，但涉案房屋与被执行人罗兰香没有任何关系。2010年10月10日，罗兰香与冯百选签订《房屋出售合同》，未经异议人同意，也未得到异议人的委托授权，属于无权处分，事后异议人亦未追认该行为的效力，故该《房屋出售合同》对异议人不产生约束力。法院在执行过程中，基于异议人曾与罗兰香签订的《分房协议》进而执行案涉房屋，但该分房协议在诉讼过程中并未得到采信，故法院依据该协议执行实属错误。综上，请求法院中止对涉案房屋的执行。本院查明，原告冯百选诉被告罗兰香房屋买卖合同纠纷一案，本院在审查阶段查明，2010年10月10日，被告罗兰香作为甲方与原告冯百选作为乙方签订了房屋出售合同一份，合同内容显示：一、甲方自愿出售给乙方冯庄村改造房屋136平方米，每平方米3200元，共计435200元人民币；二、按改造后实际房屋面积计算房款，按136平方米计算，如多出面积乙方按3200元每平方米补齐，甲方出售给乙方的房屋面积不得低于136平方米；七、房屋所在位置（N-02地块，石柱路，南邻航海路，北邻新浦南街）。楼层将在房屋建成后甲乙双方协商而定。后罗兰香取得安置房。2017年6月14日，本院作出（2017）豫0103民初1303号民事判决书，判决：一、原告冯百选与被告罗兰香于2010年10月10日签订的《房屋出售合同》合法有效，被告罗兰香应予判决生效之日起十日内向原告冯百选履行交付房屋的义务；二、被告罗兰香应予判决生效之日起十日内向原告冯百选支付违约金10800元（从2016年11月1日起暂计算至2017年5月1日止，以被告收到的总房款为基数，按同期同种类银行贷款利率计算，此后计算至实际交房之日止）；三、驳回原告冯百选的其他诉讼请求。罗兰香不服该判决，提起上诉。2017年8月16日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终10288号民事裁定书，准许罗兰香撤回上诉。上述裁定、判决生效后，经冯百选申请，本院于2017年9月29日立案执行，执行案号为（2017）豫0103执3742号。在执行过程中，本院于2020年9月20日作出（2017）豫0103执3742号执行裁定书，该裁定书主要内容为：“本院在执行过程中，查明涉案拆迁安置协议系郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部向案外人李营（系罗兰香之子）于2010年7月27日签订。该协议签订后，李营和罗兰香又签订了分房协议一份约定：‘一、冯庄村改造开发商所赔房屋面积约680平方米；二、经甲、乙双方协商，甲方所得约380平方米，乙方所得面积约300平方米，甲乙双方不得出售对方房屋面积；三、如乙方将来不赡养老人，甲方有权追究法律责任；四、如双方违约有权追究对方法律责任；五、甲乙双方有权处理各自房屋面积，对方不得干涉。’据此，现罗兰香将案外人李营名下380平方米拆迁安置面积中的136平方米出售给申请执行人，本院执行依据判令被执行人继续履行合同，被执行人及相关案外人应予履行。另查明，现依据郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部0016号安置协议，案外人李营共分得位于二七区××街××商城××号院房产共7套684.61平方，其中位于二七区××街××商城××院××楼××单元××房产面积为131.45平方米。根据本案执行依据，本院现决定将该套房产交付给申请执行人冯百选。”该裁定主文为：将位于二七区××街××商城××院××楼××单元××房屋面积为131.45平方米房屋交付给申请执行人冯百选（身份证号：4101111963********）。2020年10月12日、10月16日，本院分别将上述执行裁定书及协助执行通知书送达冯庄社区居民管理委员会、李营，要求协助将位于将上述案涉房屋所有手续变更为申请执行人冯百选（身份证号：4101111963********）。案外人李营不服本院执行上述房屋，向本院提出执行异议。另查明，异议人李营提交的《拆迁安置补偿协议》（一）显示，甲方为郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部，乙方为李营。第一条内容为：“乙方李营在开发项目范围内的房屋位于冯庄社区新圃街16号附1号，宅基地证号二七集建（93）字第02068**，宅基地面积211㎡”。第二条内容为：“经审核双方认可的事项：1、乙方现有住房三层以下（含三层）建筑面积按1:1置换安置，按照建筑面积共632平方米。2、乙方四层（含四层）至六层（含六层）建筑面积按4.5:1置换安置，安置建筑面积共30.351平方米。5、乙方（有责人田的老户享受此款）四层未建设的，按照宅基地证内面积74.**平方米，由乙方按照380元/㎡的标准向甲方支付28279.6元后，以4.5:1的标准由甲方对乙方进行房屋安置16.54平方米。7、乙方合法宅基地证外砖混结构房屋面积60.9平方米，按照每平方米380元标准，需支付乙方23142元”。该协议有甲方郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部、乙方李营签字（签章），落款日期为2010年6月29日。异议人提交的户口薄显示，户主为李营，李双山、罗兰香为李营父母，其三人于2006年3月24日户籍住址调整为郑州市××街××号附**，王倩为李营配偶，其户籍住址于2007年12月3日迁入郑州市**新圃街**附**。再查明，在本院审查过程中，异议人李营向本院陈述，《拆迁安置补偿协议》（一）签订后，共分得7套安置房屋总计679.89平方米，分别为：正商城泰园2号院5号楼2单元3003号（84.62平方米）、5号楼2单元1602号（84.62平方米）、5号楼1单元801号（179.40平方米）、2号楼1单元2404号（86.27平方米）、5号楼2单元503号（84.62平方米）、4号楼1单元2805号（33.63平方米）、4号楼1单元2604号（131.45平方米）。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第1款规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本案中，异议人李营对位于郑州市××街××商城××院××楼××单元××号房屋主张权利并排除执行，经查，涉案房屋系异议人家庭基于拆迁安置而得，从拆迁安置协议内容来看，安置面积系根据宅基地面积及房屋建筑面积按照对应标准而计算，并非系针对家庭成员中的特定人员进行补偿。根据户口户口薄登记信息可以认定被执行人罗兰香是郑州市**新圃街**附**家庭成员，基于家庭财产而获得的补偿安置权益，罗兰香享有相应份额的权利，故异议人所称的七套安置房屋包括案涉房屋均为其个人单独所有，是无事实和法律依据的。单就案涉房屋来讲，被执行人罗兰香就其应得补偿安置权益而进行处分（出售给冯百选）的合法性得到本案执行依据的认可，结合罗兰香与冯百选签订房屋买卖合同时对房屋性质、位置及面积的确定，及本院执行依据查明的罗兰香取得安置房的事实，本院综合该家庭分得的七套房屋面积等实际情况，从便于执行和善意执行的角度考虑，执行该套案涉房屋是适当的，且能平衡保障各方当事人的合法权益。异议人如认为罗兰香与冯百选签订房屋出售合同未经其同意或事后追认而侵害其合法权益以及本案执行依据错误，可另行主张权利。综上，异议人李营对案涉房屋不享有排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回案外人李营提出的执行异议。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。如认为本案执行依据有错误，可以自裁定送达之日起六个月内对本案执行依据申请再审。审判长  陈鹏飞审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年十一月五日书记员  樊苏杭