wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0422刑初598号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人董思奎，曾用名闫伟方，男，1984年9月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省丰县。现住河南省南阳市高新区。因犯抢劫罪，于2002年8月16日被河南省南阳中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2008年8月28日被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2012年6月21日被河南省社旗县人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢夺罪，于2017年5月20日被方城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金12000元。因涉嫌抢夺罪，于2017年11月16日被叶县公安局刑事拘留，同年11月22日被叶县公安局执行逮捕。被告人樊献军，男，1983年3月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住所地河南省新野县。因犯盗窃罪，于2006年12月5日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2011年1月25日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；因盗窃于2013年12月3日被温岭市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年4月21日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元；因犯抢夺罪，于2017年5月20日被方城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金12000元。因涉嫌抢夺罪，于2017年11月16日被叶县公安局刑事拘留，2017年11月22日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检刑执刑诉〔2017〕2号起诉书，指控被告人董思奎、樊献军犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员杨自鹏出庭支持公诉，被告人董思奎、樊献军均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控：2016年3月16日17时50分许，被告人董思奎、樊献军预谋后驾驶豫Ｒ×××××豪爵牌摩托车行驶至叶县新文化路东段时，趁正在路上步行的被害人吕某不备将其红色挎包抢走，该挎包内有现金500余元、一部VIVO牌手机等物品。经鉴定，该被抢手机价值人民币1398元。公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据并认为，被告人董思奎、樊献军抢夺他人财物，数额较大，其行已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任；共同犯罪，漏罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第七十条之规定处罚。被告人董思奎对公诉机关的指控无异议，认罪，悔罪，请求对其从轻处罚。被告人樊献军对公诉机关的指控无异议，认罪，悔罪，请求对其从轻处罚。上述事实，有被告人对公诉机关的指控无异议，认罪，悔罪，请求对其从轻处罚。上述事实，有被告人董思奎、樊献军的供述及辩解，被害人吕某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录及照片，鉴定文书，刑事判决书、发破案经过等证据证实，以上证据之间能够相互印证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人董思奎、樊献军抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，认罪，悔罪，依法可认定为坦白，故可从轻处罚；被告人董思奎、樊献军在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应两罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人董思奎犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元,与原犯抢夺罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元的刑罚并罚，决定合并执行有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币14000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月16日起至2021年1月18日止;罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人樊献军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元,与原犯抢夺罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元的刑罚并罚，决定合并执行有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币14000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月16日起至2021年1月18日止;罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、责令被告人董思奎、樊献军于判决生效后十日内共同将赃款人民币500元退还被害人吕新霞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡溶溶审 判 员  王 静人民陪审员  李延珍二〇一七年十二月十九日书 记 员  马霄菲法条依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条【抢夺罪】：抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大的或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪【。第五十二条【罚金数额的裁量】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难、可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中的最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合同执行，种类不同的，分别执行。第七十条【判决宣告前发现漏罪的并罚】：判决宣告前，刑罚执行完毕以后，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十一条【量刑的一般原则】：对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初14062号 原告：徐静君，男，1966年2月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：李国举，男，1978年5月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：殷向成，男，1979年6月3日生，沭阳县人，居民，户籍地：沭阳县，现住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 原告徐静君诉被告李国举、殷向成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告徐静君的委托诉讼代理人王树林、被告殷向成的委托诉讼代理人崔高楼到庭参加诉讼，被告李国举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年2月25日，被告李国举因偿还银行贷款利息需要向原告借款75000元，约定借款期限为2017年2月27日至2017年6月26日，被告殷向成为该笔借款提供担保。该款二被告至今未还，现请求法院判令被告李国举归还原告借款75000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告殷向成对该笔借款本息承担连带清偿责任。 被告殷向成辩称：被告殷向成为被告李国举向借款75000元提供担保属实，但不清楚该笔借款是否已经实际交付，担保书中明确约定担保期限为2017年2月27日至2017年6月26日，现已超过保证期间，被告殷向成应当免除保证责任。 被告李国举未作答辩。 经审理查明：2017年2月27日，被告李国举向原告徐静君及案外人仲某各借款75000元，并向原告及案外人仲某出具借条一份，载明：“借条今借到徐静君、仲某个人借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），（徐静君、仲某各柒万伍仟元）此借款用于江苏华地园林景观工程有限公司在沭阳县农商行庙头支行贷款270万元2016年3月7日至2017年3月6日全年贷款利息。……此借款并于书写此借条时由李国举指定汇入至单勇农商行账户（62×××47）。并委托单勇将此款归还江苏华地园林景观工程有限公司在沭阳县农商行庙头支行270万贷款利息。2017年6月26日一次性付清借款本息。借款人签字：李国举2017年2月27日”。同日，被告殷向成向原告及案外人仲某出具担保书一份，载明：“我自愿为李国举2017年2月27日向徐静君、仲某借款壹拾伍元整（150000）提供担保。担保期限与上述借条一致，自2017年2月27日起至2017年6月26日止。还款时间为2017年6月26日。本担保书在债权人同意借款人延期还款时继续有效。担保人已详细阅读本担保书内容，签字生效。担保人签字：殷向成2017年2月27日”。2017年2月28日，徐静君将借款汇入单勇账户（账号为62×××47）。后二被告未履行还款义务，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、被告殷向成答辩、借据、担保书、银行流水账等证据证实。 本院认为：原告徐静君与被告李国举之间的借贷关系，以及与被告殷向成之间的担保合同关系，均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李国举未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款75000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告殷向成为上述借款提供担保，对保证方式未作约定，其应按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案借据中约定的还款时间为2017年6月26日，原、被告双方在担保书中约定被告殷向成的担保期限自2017年2月27日起至2017年6月26日止，该保证期间等于主债务履行期限，本案借款的担保期间应自2017年6月27日起开始计算六个月，故原告主张权利未超出保证期间。原告徐静君在保证期间内要求被告殷向成对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告殷向成辩称已超过担保期间，于法无据，本院不予采纳。被告李国举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国举于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告徐静君借款75000元及利息（自2017年8月25日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；被告殷向成对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，由被告李国举、殷向成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元。 审 判 长  蒿士建 人民陪审员  仲几法 人民陪审员  仲长春 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  张浏佳 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初8373号原告：邱世亮，男，1982年12月18日出生，住宿迁市洋河新区。被告:李振伟，男，约30岁，住宿迁市洋河新区。原告邱世亮与被告李振伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告邱世亮于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邱世亮撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  程国成二〇一七年十二月二十三日书记员  张 宇
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执415-1号 申请执行人陈瑞甫，男，1954年11月1日出生，汉族，住阳山县。 被执行人叶志东，男，1970年10月23日出生，汉族，住阳山县。 申请执行人陈瑞甫与被执行人叶志东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1823民初306号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应偿还人民币1200000元给申请执行人，但被执行人履行了750000元，剩余457575元未履行，并承担本案执行费6763元。因被执行人叶志东未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院已于2017年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2017年4月19日向被执行人叶志东发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年4月12日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人叶志东在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈叶志东没有其有可供执行的财产。 3、于2017年11月8日向阳山县南阳中学发出协助执行通知书扣划被执行人叶志东存于南阳中学的款项480000元。 4、2017年11月17日，申请执行人陈瑞甫与被执行人叶志东达成和解协议。 5、2017年11月18日，本院退标的款300000元给申请执行人陈瑞甫。 本院认为，被执行人叶志东暂没有其他财产可供执行，且与申请执行人达成和解协议，尚余157575元未履行完毕。本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十二月二十一日 法官助理郭焯斌 书记员宋俊娟
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1823执恢52号 申请执行人冯丽池、许杵娣： 被执行人甘志光、谢介友、黄金亮： 本院受理的申请执行人麦英伟与被执行人甘志光、谢介友、黄金亮机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2011）清阳法民一初字第430号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月二十六日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1207号 申请执行人彭溯与被执行人苏传楷借款合同纠纷一案，现双方当事人已达成和解协议，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1207号执行案件已结案，同时解除苏传楷的限制高消费令。 二〇一七年十二月二日
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1823执594号 申请执行人陈伟国，男，1955年7月1日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人潘全富，男，1982年10月18日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人刘伟宏，男，1974年4月12日出生，汉族，博罗县人，住广东省博罗县。 陈伟国诉潘全富、刘伟宏民间借贷纠纷一案，阳山县人民法院作出的（2016）粤1823民初1061号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人潘全富应向申请执行人陈伟国归还借款本金50000元及相应利息，并负担案件受理费525元，被执行人刘伟宏对上述款项负连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年8月7日向申请执行人陈伟国发出执行告知书，向被执行人潘全富、刘伟宏发出执行通知书、缴款通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年8月8日、2017年10月20日通过网络执行查控系统查询，查明被执行人潘全富、刘伟宏在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈其没有可供执行的财产。 3、于2017年12月26日作出执行决定书将潘全富、刘伟宏纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人潘全富、刘伟宏暂没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1823执594号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十二月二十六日 书记员  宋俊娟
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0481民初1872号 原告：雷霆，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。 被告：江西立信置业投资集团有限公司，住所地瑞昌市黄金工业园南园，统一社会信用代码：913604815761415519。 法定代表人：楼健栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志浩，该公司法务人员。 原告雷霆诉被告江西立信置业投资集团有限公司（以下简称立信公司)商品房预售合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人潘红兵、张志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金15111元；2.判令被告支付逾期办证违约金5070元；3.由被告承担本案受理费。事实和理由：2014年6月21日原告雷霆与被告立信公司签订商品房买卖合同，约定被告应在2015年7月1日前将综合验收合格的立信中央广××房屋交付原告使用，逾期不能交房的，自交房期满后第二日起按房屋价款日万分之二支付违约金。合同签订后，原告雷霆依照约定付清房款，但被告未在约定期限交房，遂诉至本院。 被告承认原告的购房合同及付款事实，但辩称房屋已完成了单体验收,已经达到交付条件。原告自己原因不来办理交房手续，造成交房时间迟延。原告主张的违约金过高，依法应按同地段、同类房屋租金，结合可以交房的时间来定。被告已经向房产局作了网签的备案登记，已经完成了自己义务，不动产证何时办好不是被告的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、商品房是否已经达到合同约定的交付条件。被告仅提供了单体验收报告，验收时间为2017年3月10日。本院向瑞昌市规划局核实确认涉案房屋并未进行综合验收。即使是不再进行综合验收，被告仍需按要求建设好各项配套设施，完成消防、规划、人防、竣工备案等法定的单项验收工作。由于被告未提交其他的验收备案证据，故本院认为涉案房屋尚未达到合同约定的交付条件。 2、逾期交房的截止时间。已查明立信中央广场部分住户已经交房，虽然此时还没有达到合同约定交房条件。对在达到交付条件已经办理交房手续的购房者，视为接受该房屋。原告起诉的逾期交房的时间计算至2015年11月28日。 3、逾期办证的违约金是否支持。合同约定是在房屋交付后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因为本院认为涉案房屋尚未达到交付条件，而原告与被告协商交付了房屋，此时要求从交付之日90日提交资料备案不切实际，也不是合同的本意。本院认为逾期办证的违约金应从房屋达到交付条件之日起算，故对原告的此项请求不予支持。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月21日原告雷霆与被告立信公司签订商品房买卖合同，约定被告应在2015年7月1日前将综合验收合格的立信中央广场××房屋交付原告使用，逾期不能交房的，自交房期满后第二日起按房屋价款日万分之二支付违约金。合同签订后，原告雷霆依照约定支付首付款，并办理了住房按揭，房款总价为507088元。2017年3月10日涉案房屋进行了房屋单体验收。2015年11月28日原、被告办理了交房手续。原告装修并入住。从合同约定的交房日至原告实际交房之日相差149天。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，应当履行。被告立信公司开发的涉案房屋2017年3月10日进行单体验收，尚未进行其他单项验收，已经超过了双方合同约定的交房时间，故被告立信公司已构成违约，应承担违约责任。虽然在达到交付条件已经有人提前办理了交房手续，并不能反证已经达到了合同约定的交付条件，还是应该按照合同履行。被告认为逾期交房违约金过高，应按同地段、同类房屋租金计算，本院认为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第三款是没有约定违约金情形下的确认方式，而本案中商品房买卖合同已经明确约定了违约金金额，应根据合同约定计算被告应支付的违约金，即被告逾期交房的违约金应按日万分之二计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告江西立信置业投资集团有限公司应在本判决生效后一个月内向原告雷霆支付逾期交房违约金15111元。 二、驳回原告逾期办证违约金的请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费305元，由被告江西立信置业投资集团有限公司负担178元，原告雷霆负担127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  肖 昕 人民陪审员  范友芳 人民陪审员  赵达贵 二〇一七年十二月十日 书 记 员  梁曼曼 附证据目录清单： 1、商品房买卖合同，证明商品房买卖的付款方式、期限，交房条件、期限，违约责任等合同内容。 2、收款收据及票据凭证，证明原告付款情况和交房时间。 3、购房户与银行的按揭贷款合同及银行交款记录，证明按揭手续已办理，房款已付清的事实。 4、单体验收单、收楼确认书，证明被告开发的住宅楼已经验收，可以并有人使用的事实。 5、瑞昌市价格认证中心对立信花苑商品房租金价格进行鉴定，该中心鉴定意见为立信花苑住宅租金均价为10元/㎡月，证明原告主张的违约金过高，请求法庭酌减。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更559号罪犯孙俊明，男，汉族，1980年6月26日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2014年12月15日作出(2014)七刑初字第22号刑事判决，认定被告人孙俊明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币15万元。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙俊明在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯孙俊明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，认真完成劳动任务。罪犯孙俊明改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的提请减刑建议书，无期罪犯减刑审核表，罪犯计分考核情况综合表，2015年至2016年度罪犯年终评审鉴定表，学习成绩单及罪犯入监登记表等证据证实。本院认为，罪犯孙俊明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙俊明的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月24日起至2039年12月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一七年十二月二十四日法官助理王迎君书记员岳天梦
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0205民初1947号 原告：唐山市开平区郑庄子镇寨子村村民委员会，住所地唐山市开平区郑庄子镇寨子村。 负责人：刘会喜，职务：该村村民委员会主任。 委托代理人：黄立臣，河北开原律师事务所律师。 被告：郭会凤，女，1967年3月3日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 委托代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。 原告唐山市开平区郑庄子镇寨子村村民委员会与被告郭会凤确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告唐山市开平区郑庄子镇寨子村村民委员会负责人刘会喜及其委托代理人黄立臣，被告郭会凤及其委托代理人赵新来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市开平区郑庄子镇寨子村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间69.49亩土地的口头承包合同无效，被告立即返还原告上述土地。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年原告为响应国家退耕还林政策，在开平区农经局的号召下，将本村集体所有的三块合计69.49亩的机动地种植了八年期速成杨。后因村集体管理不便，原告方村主任在未召开村民会议及村民代表会议的情况下口头约定将上述69.49亩八年期林木折价4939.2元转让给非本村村民的被告，被告按照每年每亩60元标准向原告缴纳承包费，杨树成材砍伐后，被告返还土地或者另行议价承包。2013年春，被告经相关部门批准后将69.49亩土地上的杨树砍伐，原告随即告知被告不要再栽树了，如被告想继续承包需与村委会重新议价，但被告对此不予理睬，不顾被告的阻拦，强行在涉案土地上重新种植了树木，原告多次找到被告要求被告将种植的树木移除返还土地，但被告均置之不理，故原告诉至法院。 被告郭会凤辩称：原告诉请与事实理由缺乏事实及法律依据，与事实不符。1、程序上原告不享有诉权，被告的相应退耕还林及配套造林合同书是经过开平区及开平区农经局共同与被告订立，原告一方起诉，没有征求郑庄子镇及开平区农经局的情况下不享有主体诉讼资格。2、被告与原告订立了书面承包合同，并经过郑庄子镇政府及开平区农经局确认，属于合法有效的合同，按照农村土地承包法规定，林地承包期限至少30年，被告自承包至今不足30年的期限，本案合同合法有效，应继续履行，请求法院驳回原告诉讼请求或起诉。 本院经审理认定事实如下：2003年原告为响应国家退耕还林政策，将本村集体所有的三块合计69.49亩的机动地种植了八年期速成杨，后在没有召开两委会及村民代表大会的情况下原告时任村主任郭安与非本村村民的被告郭会凤口头约定，原告将寨子村上述69.49亩土地承包给被告郭会凤，承包费每年每亩60元。被告郭会凤向原告缴纳承包费至2012年。2013年初，被告经相关部门批准后将69.49亩土地上的杨树砍伐。2013年春，被告在争议地块种植了八年期速成杨。2013年6月18日原告村委会决定并向被告发出告知通知，因被告不同意返还土地，也不同意重新商议承包价，经寨子村村民代表大会、全体党员大会研究决定，收回争议地块由村集体经营管理。2016年5月9日，原告以农村土地承包合同纠纷诉至本院，2016年7月26日原告申请撤回起诉。2016年11月1日，原告以排除妨害纠纷为由诉至本院，本院以土地使用权及使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理为由，驳回了原告的起诉。现原告诉至法院，请求依法确认原、被告之间69.49亩土地的口头承包合同无效，被告立即返还原告上述土地。 以上事实，有原、被告及证人的当庭陈述，原、被告提交的本院认定采信的证据所证实。 本院认为合同的内容应当符合法律的规定，违反法律强制性规定的合同无效。《村民委员会组织法》规定属于村内重大事项，必须召开村民会议或村民代表会议研究决定。本案中原、被告双方的口头协议涉及69.49亩土地，属于村内的重大事项。但是原告在发包该69.49亩土地时从未召开且至今未召开村民会议或村民代表会议。该口头协议的约定违反了法律的强制性规定，原、被告口头承包涉案林地协议无效。故对原告的诉讼请求本院予以支持。由于被告郭会凤2013年春已将树木重新种植，现在将树木砍伐扩大了当事人的个人损失，本着减小损失的原则，被告待八年树木成材后砍伐，即2021年年底为宜，返还原告土地。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下： 一、原告唐山市开平区郑庄子镇寨子村村民委员会与被告郭会凤2003年口头约定关于唐山市开平区郑庄子镇寨子村69.49亩林地的承包协议无效。 二、被告郭会凤于2021年12月31日返还原告上述土地。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3716元，减半收取1858元，由被告郭会凤担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万永 二〇一七年十二月十七日 书记员  王 悦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初7059号原告：胡秀香，女，汉族，身份证住址广东省新丰县。委托代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。被告：江秀银，女，汉族，身份证住址广州市。委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所律师。原告胡秀香与被告江秀银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄光平、被告的委托代理人邝肖霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月9日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定借款50000元，承诺借款期限一个月。借款期限届满后，被告未还款，经原告多次催告，被告仅仅在2016年5月通过微信分6次转账600元给原告。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及自2014年9月9日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、被告并未归还任何款项，原告起诉已经超过诉讼时效；二、被告并非本案原告所称的借款人，实际的借款人是王安光，被告没有收取任何款项；三、本案借款实际是一笔赌资。2014年，被告陪同朋友王安光到佛山市大沥市场一个叫阿平的人开的档口去赌钱，当时王安光输了钱，阿平介绍王安光向原告借钱，原告要求一个本地人作担保，所以被告代王安光签了借据。当时王安光称一个月向原告还款，如不能还款按月息5%支付利息。被告签了借条后，也不清楚原告有无向王安光交付借款，在王安光未失联之前，原告没有向被告主张过权利。2017年过年后，王安光失联，原告找不到王安光，就拿着借条来法院起诉。从出具借条之日即2014年8月9日至原告起诉之日已接近三年之久，原告的诉讼请求已经超过二年的诉讼时效。因此，请求驳回原告的全部诉请。经审理查明：2014年8月9日，被告向原告出具一张借据交原告收执，借据载明，“本人于2014年8月9日向胡秀香借人民币50000元，为期一个月”。借据上有被告的签名。2014年8月10日，原告向案外人黄伟坚转账49990元。2016年5月6日、5月8日、5月10日、5月12日、5月15日、5月17日，被告通过微信向原告分别转账100元，共计600元。诉讼中，原告表示其于2014年8月10日将名下的银行卡交由被告自行转账，收款人的身份其不清楚。被告表示原告因家庭困难向被告借款，故其于2016年5月6日、5月8日、5月10日、5月12日、5月15日、5月17日共向原告转账600元。以上事实，有借据、银行支付凭证、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告出具了借据，结合银行支付凭证及被告于2016年5月份陆续向原告转账的事实，上述证据相互印证，与原告所主张的待证事实具有高度盖然性，故本院确认原告已向被告交付款项且被告向原告还款的事实。因此，借款期限届满后，被告未能足额清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。扣减被告已清偿的600元，被告仍需偿还原告借款本金49390元（49990元－600元）。至于利息，应自被告逾期还款之日起计算。被告主张其并非涉案借款合同的当事人，且涉案借款系赌债，但未提交证据证实，亦未对2016年5月期间陆续向原告转账的事实作出合理解释，故本院对被告的抗辩不予采信。至于诉讼时效，被告于2016年5月向原告还款，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，原告于2017年6月7日向本院起诉未超过法定诉讼时效，故本院对被告的时效抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告江秀银给付原告胡秀香49390元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以49990元为本金，自2014年9月9日起计至2016年5月6日止；以49890元为本金，自2016年5月6日起计至2016年5月8日止；以49790元为本金，自2016年5月8日起计至2016年5月10日止；以49690元为本金，自2016年5月10日起计至2016年5月12日止；以49590元为本金，自2016年5月12日起计至2016年5月15日止；以49490元为本金，自2016年5月15日起计至2016年5月17日止；以49390元为本金，自2016年5月17日起计至实际清偿之日）。二、驳回原告胡秀香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告胡秀香负担13元，被告江秀银负担1037元（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  张魁跃二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王嘉燕麦逸纯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢416号 申请执行人刘祥，男，1983年8月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托代理人袁立鹏，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 被执行人陈国金，男，1967年1月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人王会，女，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人刘祥与被执行人王会、陈国金借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法碣民一初字第525号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王会、陈国金应向申请执行人刘祥偿还借款本金200000元及利息、受理费4460元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月17日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法查封并委托评估拍卖被执行人王会名下位于东莞市××镇××房产，拍卖所的款为1123321.6元人民币，并作出相应分配方案送达申请人（详见执行款分配表）。另向东莞市其他银行机构、东莞市工商局、东莞市国土局、东莞市车辆管理所等部门调查了被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将王会、陈国金纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2017）粤1971执恢416号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十二月二十二日 书记员  钟耀文
安徽省界首市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖1282执392号 本院在执行申请执行人牛龙山与被执行人胡秀勤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡秀勤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将胡秀勤纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月二十八日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0781执恢418号之五 申请执行人：陈广兴，男。 申请行人：肖翠莲，女。 委托代理人：唐学军，广东智宸律师事务所律师。 被执行人:朱丽平，女。 被执行人：雷小红，女。 申请执行人陈广兴、肖翠莲与被执行人朱丽平、雷小红机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2006）台法民初字第1385号民事判决书已经发生法律效力的。该判决书判决：一、被执行人朱丽平应于本判决生效之日起三十日内赔偿申请执行人193543.04元。二、被执行人雷小红对第一项判决承担连带赔偿责任。因被执行人朱丽平、雷小红逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人曾向本院申请强制执行，执行案号为（2007）台法执字第133号。2017年8月21日，申请执行人向本院提起恢复执行申请，请求两被执行人支付赔偿款193543.04元及逾期利息。在执行过程中，申请执行人变更申请支付赔偿款数额为153543.04元及逾期利息，本院予以准许。 本院立案后，于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行支付赔偿款的义务，但被执行人至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其出境。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索，向台山市不动产登记中心预查封案外人雷某某向台山市某某开发有限公司购买的位于XX的房产（合同号：XXXX），台山市不动产中心于2017年11月2日复函，因前述不动产尚未办理不动产登记，无法对其进行查封。故该财产属不能处置的财产。本院依法向有关部门查询被执行人的银行存款、房地产及车辆等信息。同年11月28日，本院扣划被执行人雷小红的银行存款1923.74元退回给申请执行人。除此，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。同年11月27日本院限期申请执行人在指定时间内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人也不能提供。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈    威 审判员 黄  小  英 审判员 方  展  校 二〇一七年十二月十一日 书记员 王婉雅（代）
阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执565号 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人毛育生，男，1993年6月1日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人毛育生犯盗窃罪财产执行一案，执行依据是本院（2017）粤1823刑初27号刑事判决书，判处被执行人毛育生罚金人民币3000元。因被执行人毛育生逾期未缴纳罚金，本院于2017年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年8月2日向被执行人毛育生发出执行通知书、缴款通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年8月4日通过网络执行查控系统查询，查明被执行人毛育生在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记和房产登记等部门的财产状况，反馈毛育生没有可供执行的财产。 3、于2017年12月6日向被执行人毛育生发出执行听证通知，但毛育生缺席听证。 4、于2017年12月12日再次通过网络执行查控系统查询，查明被执行人毛育生在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。 5、于2017年12月21日作出执行决定书将毛育生纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人毛育生暂没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执565号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十二月二十一日 法官助理郭焯斌 书记员宋俊娟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6167号原告：济南瑞丰电力冷却器厂，住所地济南市。法定代表人：谭延珑，总经理。委托诉讼代理人：郑艳飞，女，该单位员工。被告：河南省项城佳能热电有限公司，住所地项城市。法定代表人：曹波。原告济南瑞丰电力冷却器厂与被告河南省项城佳能热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告济南瑞丰电力冷却器厂于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南瑞丰电力冷却器厂的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南瑞丰电力冷却器厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南瑞丰电力冷却器厂负担。审判员  张兴欣二〇一七年十二月十三日书记员  薛 莲
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执4587号之一 申请执行人晋江市伟泰涂层有限公司，组织机构代码73185909-7，住所地晋江市龙湖镇晋南开发区。 被执行人洪永贵，男，1982年10月3日出生，汉族，住晋江市。 被执行人施婷婷，女，1982年11月2日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人晋江市伟泰涂层有限公司与被执行人洪永贵、施婷婷承揽合同纠纷执行一案，本院于2017年8月7日立案执行，被执行人应偿还申请执行人加工款195372元及逾期付款利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，虽查到被执行人有银行存款，但金额过少，此外，未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 胡 谦 执行员 张景旭 执行员 黄勤俭 二〇一七年十二月三十一日 书记员 庄晖煌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执414号之三 申请执行人广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**金海广场商铺第****和第****，统一社会信用代码：91440604564578473R。 负责人邱文锐。 被执行人佛山市五岳科技发展有限公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市禅城区季华六路********自编之一码：91440604765722996H。 负责人张锐敏。 被执行人张锐敏，男，1986年1月28日出生，汉族，住址广东省佛山市禅城区。 被执行人张桂生，男，1972年12月7日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。 被执行人郑志华，女，1974年4月12日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。 关于广东南粤银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市五岳科技发展有限公司、张锐敏、张桂生、郑志华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初11005号民事判决书均已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，张锐敏应向广东南粤银行股份有限公司佛山分行归还借款本金1000万元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年1月19日立案执行，本案执行费78447元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人张锐敏名下位于佛山市禅城区岭南大道北313号首层P13号房产，本院分别于2017年5月18日和2017年6月30日对上述房产进行司法拍卖，均因无人竞拍已流拍。本院于2017年9月8日进行司法变卖，亦未能成交，而申请执行人广东南粤银行股份有限公司佛山分行不同意以物抵债方案。此外，经本院向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂无其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0604执414号案本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  林伟文 审判员  邵海东 二〇一七年十二月十九日 书记员  张泽权
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初194号原告：苏州工业园区合创房产经纪有限公司，住所地苏州工业园区葑亭大道599号金锦苑29幢102室。法定代表人：张雪金。委托诉讼代理人：鲁勇，北京观韬（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳松，北京观韬（苏州）律师事务所律师。被告：高加力，男，1986年5月30日出生，汉族，住灌云县。原告苏州工业园区合创房产经纪有限公司（以下简称“合创公司”）与被告高加力居间合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁勇、被告高加力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中介信息服务费19300元及逾期付款利息（以19300元为基数，自2016年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，经原告居间介绍，被告高加力与案外人陆天琪、高春元签订房屋买卖（居间）合同，约定被告支付中介信息服务费19300元，后经多次催告被告均未支付。被告高加力辩称，其所签订的合同受限购政策影响无法继续履行，三方在合同中约定因国家政策原因导致的合同无法履行而解除合同的不承担任何责任，且合同解除后原告也没有提供相应的服务，不应该收取相应的服务费。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，经原告合创公司（丙方）居间，被告高加力（乙方、购房人）与案外人陆天琪（甲方、售房人）签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定：甲方同意将本人坐落在苏州工业园区悬珠花园*幢*室房屋出售给乙方，房屋成交价格为193万元；签订合同时，甲方须向丙方交纳中介信息服务费壹万玖仟叁百元，乙方须向丙方交纳中介信息服务费壹万玖仟叁百元；甲、乙任何一方解除合同或者拒绝履行合同，或发生其他违约情况，均由违约方向另一方支付本房屋成交价格20%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应另据实赔偿，双方中介费用及其他费用由违约方承担；如因法律法规变化、政府（包括银行）政策变化等不可抗力原因，导致本合同不能全面履行的，甲、乙、丙三方互不承担违约责任。2016年11月11日，买受人高加力与出卖人陆天琪就房屋买卖事宜发生纠纷，高加力诉至本院，诉讼中陆天琪亦提出反诉，本院依法受理并合并审理了本案，2017年8月31日，本院作出（2016）苏0591民初10203号判决，确认高加力在新政出台前签订了房屋买卖合同，但通过现金方式支付了购房定金，其并不能提供房款支付凭证，故其无法继续按照新政出台前的政策履行合同，其属于新政限购对象，故其据此解除双方房屋买卖合同于法有据，合同解除系因政府新政等不可归责于双方当事人的原因所致，双方互不负违约责任。后陆天琪不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院，该案现二审审理中。上述事实，由房屋买卖合同、民事判决书及当事人庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告高加力与案外人陆天琪经原告居间达成的房屋买卖（居间）合同，系三方真实意思表示，合法有效，虽然原告履行了己方义务，促成合同成立，但后因苏州市政府出台《关于进一步加强全市房地产市场调控的意见》，被告高加力受到新政限购政策影响，无法实现合同目的，进而与案外人陆天琪解除了合同，该合同解除系因政府新政等不可归责于双方当事人的原因所致，且三方在房屋买卖（居间）合同亦约定如因法律法规变化、政府（包括银行）政策变化等不可抗力原因，导致本合同不能全面履行的，甲、乙、丙三方互不承担违约责任，故原告作为居间方无权请求被告高加力支付居间报酬及逾期付款利息，但原告作为居间人为促成合同成立支出必要费用应属合理，本院酌情认定3000元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高加力于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区合创房产经纪有限公司3000元；二、驳回原告苏州工业园区合创房产经纪有限公司其他诉讼请求。案件受理费288元，由原告苏州工业园区合创房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  胡志清代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一七年十二月二十九日书 记 员  许叶婷拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0783执恢692号 赵火南、开平市水口镇国安金属制品厂： 申请执行人赵火南与被执行人开平市水口镇国安金属制品厂国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计25389元。经本院立案执行，现已强制执行到位25389元。本院已于2017年12月28日将该款转付给申请执行人赵火南。本案已缴纳执行费280元。至此，申请执行人赵火南向本院申请执行的开劳人仲案字（2015）434号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十八日
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执491号 申请执行人陈建华，男，1969年10月21日出生，汉族，住阳山县。 被执行人阳山县阳城朝阳地产服务部，地址：阳山县北门路**，负责人：郑慧婷。 被执行人郑慧婷，女，1984年3月30日出生，汉族，住阳山县。 申请执行人陈建华与被执行人阳山县阳城朝阳地产服务部、郑慧婷居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1823民初1104号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应支付21000元给申请执行人，并承担本案诉讼费325元，执行费215元。因被执行人阳山县阳城朝阳地产服务部、郑慧婷未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2017年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2017年6月16日向被执行人阳山县阳城朝阳地产服务部、郑慧婷发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年6月13日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人阳山县阳城朝阳地产服务部、郑慧婷在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈阳山县阳城朝阳地产服务部、郑慧婷没有其有可供执行的财产。 3、于2017年6月19日向阳山县房管所查询被执行人阳山县阳城朝阳地产服务部、郑慧婷房产登记状况，无发现其有房屋登记资料。 4、于2017年12月11日作出执行决定书将郑慧婷纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人阳山县阳城朝阳地产服务部、郑慧婷暂没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十二月二十一日 法官助理郭焯斌 书记员宋俊娟
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤1823执573号 申请执行人尹仁堂： 被执行人清远市神笔山旅游文化发展有限公司： 本院受理的申请执行人尹仁堂与被执行人清远市神笔山旅游文化发展有限公司合同纠纷【执行依据案号：（2016）粤18民终2979号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月二十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执11414号 申请执行人刘卫勤，男，1972年1月4日出生，汉族，住广东省博罗县。 委托代理人廖辉林，广东星啸律师事务所律师。 被执行人梁伟斌，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人何凤芝，女，1980年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人刘卫勤与被执行人梁伟斌、何凤芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）东一法碣民一初字第386号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁伟斌、何凤芝应向申请执行人刘卫勤偿还借款150000元、诉讼费3300元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院经向东莞市车辆管理所查询得知被执行人梁伟斌名下有粤Ｓ×××××号及粤Ｓ×××××号小型汽车两辆，其中粤Ｓ×××××号小型汽车已档案轮候查封（查封期限由2017年10月31日至2019年10月30日），粤Ｓ×××××号小型汽车达到报废标准，无法档案查封，由于上述车辆未能有效控制，因此暂无法处理。经向东莞市各银行机构、东莞市房管局、东莞市国土资源管理局等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的153300元未能执行到位，本院已将被执行人梁伟斌、何凤芝录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11414号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一七年十二月十一日 书记员  钟耀文
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执恢534号 林君生： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人林君生罚金纠纷执行一案，被执行人林君生已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2017）粤0781执恢534号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月二十六日
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执550-1号 申请执行人成仲科，男，1963年5月9日出生，汉族，住阳山县。 被执行人张少葵，女，1961年7月6日出生，汉族，住阳山县。 被执行人陈燕萍，女，1986年9月10日出生，汉族，住阳山县。 申请执行人成仲科与被执行人张少葵、陈燕萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1823民初135号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应归还借款本金人民币110000元及相应利息给申请执行人，并承担本案诉讼费2180元，执行费2086元。因被执行人张少葵、陈燕萍未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2017年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2017年7月27日向被执行人张少葵、陈燕萍发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年7月25日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人张少葵、陈燕萍在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况。 3、于2017年7月27日向阳山县不动产登记中心查询被执行人张少葵、陈燕萍房产登记状况，无发现其有不动产登记资料。 4、于2017年11月3日扣划被执行人陈燕萍银行存款17500元人民币。 5、于2017年10月11日作出执行决定书将张少葵、陈燕萍纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人张少葵、陈燕萍暂没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十二月二十二日 法官助理郭焯斌 书记员宋俊娟
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2010）莱阳执字第1873-5号申请执行人：李田周，男，1972年5月22日出生，汉族，工人，住莱阳市缸套厂宿舍。申请执行人：王淑解，女，1973年2月10日出生，住址同上。被执行人：刘玉川，男，1953年10月16日出生，汉族，工人，住烟台市芝罘区环海路94号。本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2008）莱阳民再字第2号民事判决书立案执行，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉川的银行存款250000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一七年十二月五日书记员  林振国
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执1014号 申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区季华五路**。 负责人国祝。 被执行人佛山市康泽金属材料有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**鸿业豪庭502之**房注册号440600000000982。 法定代表人蔡树辉。 被执行人佛山市普安金属材料有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区季华六路********册号440602000016283。 法定代表人廖建新。 被执行人佛山市康捷金属材料有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市禅城区季华六路********40602000104885。 法定代表人蔡树辉。 被执行人蔡树辉，男，汉族，1974年4月19日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人李秋达，男，汉族，1971年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人林泽明，男，汉族，1964年6月28日出生，住广东省佛山市南海区。 关于兴业银行股份有限公司佛山分行诉佛山市康泽金属材料有限公司、佛山市普安金属材料有限公司、蔡树辉、李秋达、林泽明、佛山市康捷金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第233号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效判决，被执行人佛山市康泽金属材料有限公司向申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行支付借款本金4250万元及利息等,加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述利息按判决书判项计算。被执行人佛山市普安金属材料有限公司、蔡树辉、李秋达、林泽明、佛山市康捷金属材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在执行过程中,被执行人佛山市康捷金属材料有限公司、林泽明、李凤英名下位于佛山市禅城区、顺德区的房产和土地使用权已被广州市天河区人民法院首查封，本院已向广州市天河区人民法院发函参与分配，至于被执行人佛山市康捷金属材料有限公司名下位于南海房产已另案处理中。另经，本院向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。 本院认为，本案暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0604执1014号本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  林伟文 审判员  邵海东 二〇一七年十二月二十六日 书记员  张泽权
开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0783执恢691号 曾海福、开平市水口镇国安金属制品厂： 申请执行人曾海福与被执行人开平市水口镇国安金属制品厂国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计25651元。经本院立案执行，现已强制执行到位25651元。本院已于2017年12月28日将该款转付给申请执行人曾海福。本案已缴纳执行费284元。至此，申请执行人曾海福向本院申请执行的开劳人仲案字（2015）435号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十八日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2076号 原告：李XX，女，1962年6月11日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王C，河北东方光明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张XX，河北东方光明律师事务所律师。 被告:刘C，女，1979年3月5日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：连XX，石家庄市桥西信达法律服务所法律工作者。 原告李XX与被告刘XX返还原物纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2017年12月1日作出（2017）冀0105民初4820号民事判决。被告不服提起上诉，2018年4月27日石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终4799号民事裁定，撤销（2017）冀0105民初4820号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX及委托诉讼代理人王XX，被告刘XX及其委托诉讼代理人连XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李XX向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告位于石家庄市小安舍生活区的房屋；2、判令被告赔偿原告占用期间损失24000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘XX系原告的外甥媳妇。2006年，原告购买了位于石家庄市小安舍生活区用于出租。2012年因被告结婚后没有房子住，原告好心将该房屋借给被告居住，2015年被告不住了后称要帮原告将此房屋出租，为方便出租，被告刘XX将原告手中的购房合同原件取走，并将收取的租金据为己有，原告得知后多次要求其返还房屋，被告均不予理会，现仍占有该房屋。原告无奈，只得起诉至法院，要求被告返还房屋并赔偿占用期间损失。综上所述。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定。向贵院提出诉讼，恳请人民法院依法判如所请。 被告刘XX辩称，一、涉案房屋实为答辩人与其配偶吕XX的夫妻共同财产，被答辩人李XX要求答辩人刘XX返还房屋，缺乏事实基础与法律依据。位于石家庄市小安舍生活区的房屋实为答辩人刘XX与其配偶吕XX二人在婚姻存续期间出资购买，是答辩人与其配偶的夫妻共同财产，房屋购买至今，一直由答辩人居住或出租，并非被答辩人所有，被答辩人称“因被告结婚后没有房子住，原告好心将该房屋借给被告居住”更非事实。二、被答辩人请求答辩人赔偿房屋被占用期间的损失。缺乏法律依据。答辩人刘XX与其配偶吕XX才是涉案房屋的实际所有人，答辩人居住或考出租自己的房屋都是在合法的行使对自己财产的占有与处分权，被答辩人无权干涉、被答辩人既不是房屋的所有权人，那要求答辩人赔偿损失的诉求更是缺乏法律与事实依据。综上所述，答辩人刘XX与其配偶吕XX才是涉案房屋的实际所有人，被答辩人要求答辩人返还房屋并赔偿损失的诉求，缺乏事实基础与法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 查明的案件事实 原告为支持其诉讼请求提交证据： 证据一、《房屋转让协议》，证明争议房产原始购买人是杨XX，2006年11月5日杨XX将房子转让给刘XX，但房款是李XX出的，2006年11月8日刘XX以及李XX双方签字按手印，刘XX将房子转让给李XX，并在村委会进行了登记，现房屋权属登记为李XX。一审中原告申请法院在村委会调取的底档，房子所有人和使用权人为李XX，该协议合法有效且已经履行完毕过户手续。 证据二，录音光盘（李某和李XX的通话录音），证明当时介绍买卖房屋的介绍人李XX证实房屋的成交价是18.5万元，而不是被告所说的17.6万元。 证据三，录音光盘，（李XX与吕XX之间的通话录音），证明房屋是李XX的，房款也是李XX出的，2012年之前被告刘XX与吕XX夫妻在石磁小区租房居住，原告让住之后才住进去，没管过装修，并不是该二人夫妻共同财产。 证据四、证人李某的证言。 本院经审理认定事实如下：经原告申请从石家庄市新华区西三庄乡小安舍村民委员会调取《房屋转让协议（十五号楼）》。该协议显示：“甲方（转让方）C（郊区小安舍村委会）乙方（受让方）杨XX经双方协商一致，签订以下协议：一、甲方将坐落在小安舍永昌街15号楼3单元302号的房屋（建筑面积108.45平米）转让给乙方。乙方已对甲方所转让的房屋做了充分了解，愿意购买此房屋。2002年6月11日”。该协议盖有石家庄市新华区西三庄乡小安舍村民委员会印章。该协议下方显示“自愿将15号楼3单元302房转让给刘XX杨XX2006、11、5；刘XX自愿购买15号楼3单元302室刘XX身份证×××0628电话137××××6133刘XX06、11、05号”。该协议付款方式右侧显示“此房购买房款全部都是借李XX的，因此刘XX自愿将15号楼3单元302转让给李XX刘XX2006、11、8日李XX自愿让刘XX将15号楼3单元302房屋给李XX身份证1323231962××××××××李XX2006、11、8日139××××3229”。庭审中被告提交保存于其处的《房屋转让协议》原件，该原件内容与原告申请调取的协议内容一致。被告称是为了规避风险将涉案房屋挂在原告名下，涉案房屋系被告与其配偶的夫妻共同财产。 原告称涉案房屋借与被告及其配偶居住，时间为2012年至2015年，之后被告将该房屋出租。被告称其于2006年11月居住至2015年7月，2015年8月至2017年11月将房屋出租，月租金为1000元，现该房屋由被告居住。 本院认为，依据保存于石家庄市石家庄市新华区西三庄乡小安舍村民委员会的《房屋转让协议》及保存于被告处的《房屋转让协议》，被告将其购买的房屋转让给原告，原告对该房屋拥有使用权，被告应搬离该房屋，期限酌定为本判决生效之日起三十日。原告主张被告赔偿原告占用期间损失24000元，被告认可该房屋出租情况，原告该主张于法有据本院予以支持。被告称该房屋的实际购买人系被告及其配偶，被告将房屋变更至原告名下，原告未支付相应对价。如被告对其与原告的买卖房屋行为及房屋的使用权有争议可另行诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下： 一、限被告刘XX于本判决生效后十日内赔偿原告李XX损失人民币24000元。 二、限被告刘XX于本判决生效后三十日内搬出石家庄市小安舍永昌街15号楼3单元302号房屋。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.0元，减半收取计200.0元，由被告刘XX负担200.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇一七年十二月一日 书记员  高 康
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0783执恢330号 罗超明、麦树强： 关于罗超明与麦树强民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计61878.00元。经本院立案执行，依法拍卖麦树强名下的开平市长沙街道办事处东兴大道人民东路7号1幢202房得款462000元。在扣除了案件费用及其他案件的执行款后，现本案已强制执行到位68907.52元，其中本金60000元、受理费1878元、迟延履行利息7029.52元，申请执行人同意以上述执行到位的款项68907.52元结案。本院已于2017年12月11日为申请执行人罗超明办理了该款的转付手续。至此，申请执行人罗超明向本院申请执行的（2014）江开法民四初字第134号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十一日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0207执635号之二 申请人佘勇，男，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人查宗保，男，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院执行的申请执行人佘勇与被执行人查宗保买卖合同纠纷一案。经本院执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）皖0207民初1639号民事判决书的本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一七年十二月二十八日 书记员  刘 勇
阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1704执异43号 异议人(被执行人）：梁安运，别名梁勇，男，汉族，1951年8月16日出生，住广东省阳江市阳东区。 本院在执行梁安运罚金一案中，异议人梁安运于2017年10月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开举行了听证。现已审查终结。 异议人梁安运称，贵院在执行我罚金一案中，于2017年9月29日冻结我在农村商业银行股份有限公司50×××83账号54×××09元股权。这些钱是国家征收土地、青苗的赔偿款。在发放赔偿款时，农村信用社的责任人建议我把这些款参与信用社的股份，把钱投入去等于田地没有征收可保本金，分红比存款息率高。听取建议后，我就将全家5份田地的赔偿款投入农村信用社股份（三个子女、老婆、我共5份）每年将分红得到的款拿去买谷。划拨我农村商业银行80×××04账户上的8600元，是国家发给我退伍军人多年积累优抚金。80×××29账户上的8200元的股票的分红款。80×××83账户上的300元的日常交水费之用。现请求对已冻结、划拨的款项解冻及返还给我用作生活开支，并解除被纳入失信人名单。 本院查明，被执行人梁安运罚金一案，本院于2016年6月12日作出（2016）粤1704刑初23号刑事判决：一、被告人梁安运犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）二、暂扣梁安运退出的赃款25402元予以追缴，上缴国库。该判决生效后，由于被执行人梁安运未自觉履行交纳全部罚金的义务，本院于2017年9月22日依法立案执行，并向被执行人梁安运发出执行通知书，责令其履行支付余下的罚金93000元的义务，但梁安运至今仍未全部履行。 本院在执行本案过程中，查明梁安运名下有银行存款可供执行，遂于2017年9月29日作出（2017）粤1704执838号执行裁定：冻结、划拨被执行人梁安运的银行存款，冻结、划拨的金额以本案执行标的为限。并于2017年9月29日对梁安运在广东阳东农村商业银行股份有限公司账号为50×××83的账户54×××09股的股权进行了冻结。同时，对梁安运在该公司账号为80×××04的账户存款8600元，账号为80×××29的账户存款8200元，账号为80×××83的账户存款300元进行了扣划。当日，本院对上述三个被扣划存款的银行账户采取了冻结措施。2017年10月13日，本院将已扣划梁安运的上述三笔银行存款共17100元缴入国库。梁安运随后提出本异议。 另查明，梁安运是退伍军人，目前每月享受政府150元不等的优抚金，该优抚金通过梁安运在广东阳东农村商业银行股份有限公司账号为80×××04的账户发放。 本院认为，由于异议人梁安运未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法可以裁定冻结、划拨其应当履行义务部分的财产，但应当保留梁安运及其所扶养家属的生活必需费用。鉴于梁安运是退伍军人，每月享受政府优抚金，该优抚金系梁安运及其所扶养家属的生活必需费用，应予保留，不宜执行。因已扣划该账户的款项在梁安运提出异议之前，已作为梁安运交纳的罚金划入国库，现不宜返还。对于梁安运提出异议的其他银行存款或股权，属于梁安运的责任财产范围，本院因执行本案而采取冻结、划拨措施，符合法律规定。 综上所述，异议人梁安运提出的异议，部分理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 解除对异议人梁安运在广东阳东农村商业银行股份有限公司账号为80×××04的账户存款的冻结。 驳回异议人梁安运的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省阳江市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省阳江市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  李孔石 人民陪审员  梁昌健 人民陪审员  陈宗强 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  简东明
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民初14218号之一 原告：耿敬军，男，1969年9月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：施衍林，男，1969年8月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：叶青，女，1985年4月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吴利华，男，1969年7月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理申请人耿敬军诉被告施衍林、叶青、吴利华合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，请求对被告施衍林、孙某的300万元存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被告施衍林在下述银行账户中的存款300万元予以冻结：沭阳农村商业银行沭阳沭新支行62×××××34、中国工商银沭阳支行62×××××77、沭阳农商银行上海路支行62×××××27； 二、上述冻结期限自2017年12月29日至2018年12月28日。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 辛 晖 二〇一七年十二月二十九日 书记员 宋明寒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11221号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志峰，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人江俊廷，男，1986年7月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人江俊挺银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初18471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江俊挺应向申请执行人偿还信用卡透支本金4022.31元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年5月6日尚欠利息244.62元、滞纳金145.33元、其他费用243元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费50元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执11221号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  钟晓亮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10711号原告：伍财欢，女，1948年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗冠涛，广东广鸿律师事务所律师。被告：廖维生，男，1970年1月4日出生，汉族，住中山市阜沙镇阜沙工业园。被告：郭连芳，女，1971年2月11日出生，汉族，住中山市。被告：中山市加美利电器实业有限公司，住中山市阜沙镇阜沙工业园。法定代表人：廖维生。原告伍财欢与被告廖维生、郭连芳、中山市加美利电器实业有限公司（以下简称加美利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告伍财欢的委托诉讼代理人罗冠涛，被告廖维生、郭连芳、加美利公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖维生、郭连芳支付欠款3215000元及利息1655000元（该利息暂计至2017年7月31日，2017年8月1日起以3215000元为基数，按年利率12%计算利息至实际清偿之日止），2.被告加美利公司对上述债务及利息承担连带清偿责任，3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告廖维生自2012年9月25日起三次向原告借款共计4215000元。借款利息为月息2分。被告廖维生偿还了100万元。2016年4月双方重新签订了借款合同，利息变为月息1分。截止2017年7月31日合共未还本金3215000元，利息1655000元。被告廖维生与被告郭连芳是配偶。后经多次催要，被告未偿还欠款。被告廖维生、郭连芳、加美利公司没有到庭应诉、答辩。原告伍财欢围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理查明，2012年9月25日，伍财欢向廖维生借出款项100万；2012年10月31日，伍财欢向廖维生借出款项71.5万元；2013年11月7日伍财欢向廖维生借出款项250万元；上述借款共计421.5万元。2016年3月25日廖维生归还50万本金，2016年4月15日归还50万本金。2016年4月5日的借款合同约定了本金变更为350万元及按1分息计算利息，借款期限为1年2016年4月5日伍财欢和廖维生签订借款合同，将上述借款归总。2017年8月8日伍财欢和廖维生再次签订借款确认书一份，将本金和利息重新确认及计算，确认本金为尚欠3215000元及利息1655000元。上述借款合同和借款确认书上均有伍财欢、廖维生的签名和加美利公司在保证人处盖章确认。因三被告未能支付其余欠款，伍财欢遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查，廖维生和郭连芳于1993年12月27日登记结婚。加美利公司于2007年5月16日成立，注册资本1000万元，股东为廖维生和郭连芳。本院认为，原告与被告加美利公司存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款3215000元及利息1655000元未予清偿的待证事实，原告提交借款确认书1张、借款合同1张、农业银行结算业务申请书3份，结婚登记申请书1张等证据佐证。诉讼中，原告亦对货款的构成等作出了陈述，且被告亦未提出异议。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对原告主张的事实予以认定。现被告未及时支付拖欠的款项给原告，应承担相应的民事责任，原告诉请被告支付上述款项并支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。现原告诉请2017年8月1日起以3215000元为基数，按年利率12%计算利息至实际清偿之日止，本院予以支持。被告廖维生与被告郭连芳是夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告郭连芳应对此承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，双方对保证方式没有约定，视为按照连带责任保证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告廖维生和郭连芳于本判决生效之日向原告伍财欢返还借款3215000元及利息1655000元（从2017年8月1日起以3215000元为基数，按年利率12%计算利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为45760元，由被告廖维生、被告郭连芳、被告中山市加美利电器实业有限公司负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  潘国鼎人民陪审员  崔国添人民陪审员  梁轩泉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  冯俊朗
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0391民初829号 原告：张欢，女，汉族，1986年12月7日出生，现住秦皇岛市抚宁县。 委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺达，河北凯悦律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：王建军，总经理。 委托诉讼代理人：李蕴涵，男，满族，1985年2月4日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告张欢与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称“中华财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欢委托诉讼代理人邢继祥、张顺达，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人李蕴涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张欢向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计91717元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月4日，李宗爽驾驶原告所有的冀Ｃ×××××号车辆在抚宁区立交桥处行驶时撞到路边公路防撞栏。本次事故造成原告车辆受损，经交警认定原告承担事故的全部责任。原告与被告存在保险合同关系，为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告中华财险辩称，原告在我公司投保商业险，事故发生在保险期间内，对原告的损失因是单方委托鉴定程序不合法，我方申请重新鉴定，鉴定费用不应有我公司承担。 本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，李宗爽驾驶原告所有的冀Ｃ×××××号车辆沿清乐公路由南向北行驶至清乐公路跨102国道立交桥处，撞到路边公路防撞栏，造成车辆损坏，公路设施损坏。本次事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，李宗爽承担事故的全部责任。原告张欢在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，保险金额为160000元，事故发生在保险期间内。经被告中华财险申请，本院依法委托信德保险公估有限公司公估，冀Ｃ×××××号车辆损失为82283元，公共费用为4900元。 本院认为，原告张欢在被告中华财险投保了机动车损失险及不计免赔险并缴纳了保险费，且事故发生在保险期间内，被告中华财险应当在赔偿限额内支付保险赔偿金。原告张欢车损82283元属于车辆损失险赔偿范围，故被告中华财险应当赔付，原告诉请的公估费2688元，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条，之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告张欢车辆损失费82283元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告张欢的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，减半收取计为1045元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担938元，原告张欢负担107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一七年十二月六日 书记员  杨 薇
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执563号 移送机关：阳山县人民法院 被执行人袁承志，男，1985年6月1日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县，现正在服刑。 被执行人袁承志犯非法持有毒品罪财产执行一案，执行依据是本院（2017）粤1823刑初20号刑事判决书，判决对被执行人袁承志并处罚金人民币3000元，并负担本案执行费50元。因被执行人袁承志未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年8月2日向被执行人袁承志发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年8月2日通过网络执行查控系统查询被执行人袁承志在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，没发现其有可供执行的财产。 3、于2017年8月4日向不动产登记中心查询被执行人袁承志不动产登记状况，没发现其有不动产登记资料。 4、于2017年12月22日作出执行决定书将袁承志纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查被执行人袁承志的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执563号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十二月二十二日 书记员  黄 祎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执15106号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤，行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人邓洪仁，男，1970年6月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓洪仁银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初936号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓洪仁应归还借款本金17597.56元及利息、滞纳金、其他费用、诉讼费285.86元给申请执行人。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金17597.56元及利息，滞纳金、其他费用、诉讼费285.86元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位、全国查控系统调查被执行人邓洪仁的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执15106号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 尹玉英 审判员 张翼飞 二〇一七年十二月二十五日 书记员 谢维全
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0391民初2006号 原告：吴斌廷，男，1958年2月22日生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：淄博通乾物业管理有限公司高新区分公司，住所地，淄博高新区北西五路76号南段（规划西五路以东、鲁泰大道南侧）。 法定代表人：娄晨光，总经理。 委托代理人：马乃柱，山东普正律师事务所律师。 委托代理人：翟慎芬，女，1962年8月18日生，汉族，该公司工作人员，住淄博市张店区。 被告：淄博阿波罗置业有限公司。住所地，淄博开发区政通路135号C座521室。 法定代表人：陈鸿龙，董事长。 委托代理人：郑景兰，女，1989年6月13日生，汉族，该公司工作人员，住淄博市张店区。 原告吴斌廷诉被告淄博通乾物业管理有限公司高薪区分公司、淄博阿波罗置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴斌廷，被告淄博通乾物业管理有限公司高薪区分公司的委托代理人马乃柱、翟慎芬，被告淄博阿波罗置业有限公司的委托代理人郑景兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴斌廷诉称，原告与第二被告于2011年11月20日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的通乾戴维斯商务中心10层07号房屋一套，价格为507950元，交房时间为2012年12月30日前。同时，该合同第15条约定2014年6月30日前为原告办理房屋登记证，但被告至今未办理。2011年12月24日，原告与第一被告签订了《代理出租协议书》第一被告作为担保人，协议书第3款第7条约定被告每半年向原告支付一次租金，时间为每年7月和12月；第7款规定若第二被告不履行合同，则第一被告承担连带责任。2013年1月1日至2015年12月31日的房租76193元已经当做了购房款，但2016年1月1日至今的房租71114元未付，经催要至今无果.为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令第一被告立即支付2016年1月1日至2017年12于31日的租金71114元及违约金5156元，以上共计76270元；请求判令第二被告承担连带责任；诉讼费由被告负担。 被告淄博通乾物业管理有限公司高薪区分公司辩称，1、原告要求支付租金及违约金的诉讼请求不成立，应依法驳回原告的诉讼请求；2、原告并没有交付给被告租赁物，原告向被告主张租金及违约金，于法无据；3、原告诉称2013年1月1日于2015年12月31日的房租76193元作为购房款，也不能成立，该房屋还没有交付，房租不能实现，不可能抵顶购房款。综上，原告请求被告支付租金及违约金无事实及法律依据，依法不能得到支持。 被告淄博阿波罗置业有限公司辩称，同意第一被告的答辩意见。 经审理查明，2011年11月20日，原告与第一被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的通乾戴维斯商务中心10层07号房屋一套，该房屋面积为57.75平方米、价值共计507950元（合同签订时一次性付全款）、交房时间为2012年12月30日前、办理房屋登记证的时间为2014年6月30日前等，同时还约定了逾期交房、逾期付款等相关内容。2011年12月24日，原告与二被告签订《代理出租协议书》一份，约定原告委托被告将上述房屋代为出租，租赁期限为20年，自2012年12月30日至2032年12月30日，1-3年每年的房租为25398元、4-6年每年的房租为35557元等，20年房租共计1015910元。如第一被告不履行上述协议的内容，第二被告负连带责任。在上述合同和协议签订后，原告向第一被告交纳了房款431757元，对于剩余的76193元原告称系第一被告将第1-3年的房租预先抵顶了房款，第二被告给原告出具了共计为507950元的房款收款收据。后第一被告至今一直没有将涉案房屋交付给原告，第一被告也当然的没有对外出租涉案房屋，原告认为二被告的行为侵犯了其合法权益，特提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《代理出租协议书》、收款收据、说明押金条等以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是被告是否应当向原告支付代出租租赁费。针对该焦点问题，本院认为，首先，虽然双方签订的《代理租赁协议》系双方的真实意思表示，且合同形式符合法律规定，但该协议签订的时间为2011年12月24日，而合同中的租赁标的物约定交付时间为2012年12月30日前，将来代出租的标的物当时属于在建状态，该协议是否能够被实际履行的前提条件是房屋能够如期交付，在前文审理查明中确认的事实是涉案房屋至今未交付，因此，协议被履行的条件未成就，导致至今不存在第一被告代原告对外出租涉案房屋的事实；其次，虽然代出租的合同方与房屋销售方均为本案的第一被告，且协议中约定的代租赁事实无法实现的原因也系第一被告的延期交付行为造成的，但针对第一被告的延期交付行为在如何承担违约责任在《商品房买卖合同》中双方也有明确的约定，原告可以依法另行主张来维护自己的合法权益；再次，虽然在前期原告交付房款时被告已经将前年的租金76193元从总房款中进行了预扣除，但该预扣除不能否认后来带租赁行为不能的客观现实，更不能作为被告在不存在代租赁行为的情况下继续向原告支付租金的参照。综上，原告要求被告支付租金及违约金的主张，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴斌廷的诉讼请求。 案件受理费853.5元（减半收取），由原告吴斌廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一七年十二月十一日 书记员  彭 娟
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0783执恢724号 中国农业银行股份有限公司江门分行、胡自安： 关于中国农业银行股份有限公司江门分行与胡自安信用卡一案，本案在执行的过程中，被执行人案外还清全部信用卡欠款，申请执行人向本院申请结案。依照最高人民法院的相关规定，本案（2014）江开法赤民初字第76号民事判决书执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月三十一日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0106民初9527号 原告：杨彦，男，1978年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：任六九，男，1944年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：郑小红，浙江浙杭律师事务所律师。 原告杨彦与被告任六九民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告杨彦于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告杨彦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨彦撤回起诉。 案件受理费减半收取1031元，由杨彦负担。 审判员 徐 滨 二〇一七年十二月二十日 书记员 吴彩虹
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1823执638号 申请执行人赖国权、赖镜： 被执行人廖木林、廖木新、廖记松： 本院受理的申请执行人赖国权、赖镜与被执行人廖木林、廖木新、廖记松生命权、健康权、身体权纠纷【执行依据案号：（2017）粤1823民初327号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月二十二日
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0304民初1151号原告：苗宏，男，汉族，1980年7月11日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：赵晓明，河南定鼎律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：苗慧，女，汉族，1977年12月10日生，住洛阳市瀍河回族区，系原告姐姐，特别授权。被告：郑予洛，女，汉族，1958年9月3日生，住洛阳市涧西区。被告：王尽献，男，汉族，1955年10月27日生，住址同上。委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师，特别授权。原告苗宏诉被告郑予洛、王尽献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗宏的委托诉讼代理人赵晓明、苗慧，被告王尽献的委托诉讼代理人曹南到庭参加诉讼。被告郑予洛经本院依法送达起诉书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗宏诉称：2014年7月30日被告郑予洛向原告借款人民币45万元并出具借条一份，借款期限从2014年7月30日至2016年10月30日，双方约定利息按月利率2%计算，同日原告将45万元转账给被告郑予洛。2015年8月2日被告郑予洛又向原告借款人民币15万元，并出具借条一张，借款期限从2015年8月2日至2016年10月30日，双方约定利息按月利率2%计算，同日原告将15万元转账被告郑予洛。上述两份借条借款本金为60万元，到期后，被告郑予洛拒不支付本金及相应的利息。2017年8月1日，被告王尽献在上述两份借条上签字自愿为郑予洛的两次借款进行担保，担保期限为两年，愿为上述借款本金及利息承担连带还款责任。至今二被告均没有向原告偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，要求：一、判令被告郑予洛偿还原告借款本金60万元及相应的利息；二、被告王尽献对上述借款本金及利息承担连带还款责任；三、本案诉讼费用全部由二被告承担。被告郑予洛经本院依法传票传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告王尽献辩称：一、王尽献与郑予洛分居多年，王尽献一直在洛阳居住，郑予洛一直在浙江绍兴居住，因此王尽献无权代理郑予洛接受文书，原告也明知郑予洛居住在浙江绍兴，拒不向法庭提供郑予洛真实的地址，因此被告认为法庭应当重新通知郑予洛以便查明案情。二、被告王尽献从未收到过原告所诉的债权本金，并且王尽献是在受原告胁迫的情况下，在借条上签署了担保条款，其并不知道原告与郑予洛之间的利息约定。故王尽献认为本案送达地址有误，应当另行安排日期组织开庭审理。经审理查明：2014年7月30日，被告郑予洛向原告出具《借条》一张：今借到苗宏人民币肆拾伍万元整（小写￥450000.00），借款期限2014年7月30日至2016年10月30日止，原告苗宏于借款当日将45万元转至被告郑予洛账户。2015年8月2日，被告郑予洛向原告苗宏出具《借条》一张：今借到苗宏人民币壹拾伍万元整（小写：150000.00），借款期限2015年8月2日至2016年10月30日止，原告苗宏于借款当日将15万元转至被告郑予洛账户。2017年8月1日，被告王尽献分别在两张借条上签字确认为被告郑予洛上述两笔借款承担连带责任保证，担保期限均为两年。另查明：被告郑予洛分别于2014年8月29日、9月30日、10月30日、11月28日、12月30日、2015年1月30日、2月28日、3月30日、4月30日、5月29日、6月30日、7月30日向原告苗宏每次转款9000元整；被告郑予洛分别于2015年9月10日、10月10日、11月10日、12月10日向原告苗宏每次转款12000元整。2016年12月17日，被告王尽献通过银行转账归还原告借款50000元。再查明：被告郑予洛、王尽献系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿，被告郑予洛向原告苗宏借款事实清楚，有郑予洛书写借条及转款记录为证，原告诉求于法有据，本院予以支持。被告王尽献系被告郑予洛向原告苗宏借款的担保人，由于原告与被告郑予洛在借条上并未约定借款利息，故借款利息不属于被告王尽献的担保范围。关于借款利息，原告苗宏与被告郑予洛虽未在借条上明确约定利息，但被告在实际履行中，长达一年零四个月的时间按照借款本金的2%按时支付，故对于原告诉求“月利率2%”，本院予以认可。原告主张利息，一笔45万元借款，可自2015年12月起按月利率2%计算至2016年10月，自2016年11月起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止；原告另一笔15万元借款，可自2015年12月起按月利率2%计算至2016年10月，自2016年11月起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止。被告2016年12月17日归还的人民币50000元，应自自借款本金中予以扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：被告郑予洛于本判决生效之日起十日内偿还原告苗宏人民币55万元及利息（以本金45万元计，自2015年12月1日起按月利率2%计算至2016年10月30日止；以本金15万元计，自2015年12月1日起按月利率2%计算至2016年10月30日止；以本金55万元计，自2016年11月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至被告实际履行之日止）；被告王尽献对上述第一项55万元借款本金承担连带清偿责任；驳回原告苗宏的其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，公告费300元，由被告郑予洛、王尽献共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 李   宏   宇审 判 员 武玉杰审判员崔孝珍二〇一七年十二月八日代书记员 杨   丽   晖
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0106民初10670号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。 负责人：戴巍，。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。 被告：张晓娜，女，1985年12月10日出生，汉族，住苏州市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告张晓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告张晓娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金29万元;并支付截止到2017年8月15日利息（含罚息）48182.5元，拖欠复利3540.57元。2、请求判令被告支付原告2017年8月16日至实际给付之日止按被告与原告签订的贷款合同约定的罚息利率计算利息、罚息及复利。3、请求判令被告承担原告实现债权支付的律师费1000元。4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月7日，原告与被告张晓娜签订个人信用额度贷款合同,约定张晓娜向原告借款，合同还对借款期限、还款方式、利率及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告按约向张晓娜发放贷款，但被告却未能在借款到期后按约归还借款本息。 被告张晓娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，平安南京分行与张晓娜签订《个人信用额度贷款合同》{平银（南京）个信额字（2014）第（RL20140107000401）号}，约定：平安南京分行向张晓娜提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如张晓娜不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求张晓娜立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；张晓娜承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。2016年10月12日、11月2日、11月3日，平安南京分行向张晓娜共计发放贷款26万元，借款期限均为3个月，年利率均为16.2%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。被告张晓娜在借款期限届满后未按约偿还借款本息。截止到2017年8月15日，被告张晓娜共计欠平安南京分行借款本金290000元，欠息（含罚息）48182.5元，拖欠复利3540.57元。原告为本案诉讼支付律师费1000元。 以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、借款人对账凭证、被告身份证明、委托协议、律师费发票和支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，原告平安南京分行与被告张晓娜签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而张晓娜却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行主张张晓娜立即偿还借款本金、欠息、复利，并继续支付至实际给付之日前所产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。根据上述合同约定，如张晓娜未按约还款，应承担平安南京分行实现债权的诉讼费、律师费等。本案纠纷系张晓娜违约所引起，已导致平安南京分行实际支付律师费。故平安南京分行主张张晓娜承担律师费的诉讼请求，具有事实依据，本院亦予以支持。张晓娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓娜自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金290000元，支付截止2017年8月15日欠息（含罚息）48182.5元、复利3540.57元，并按照合同约定标准支付自2017年8月16日至实际还清日止的利息、罚息、复利； 二、被告张晓娜自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6426元，因适用简易程序减半收3213元，保全费2320元，合计5533元，由被告张晓娜负担（此款原告已预交，被告直接将此款给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  邓向东 二〇一七年十二月六日 见习书记员  张 伟