江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏02执复93号复议申请人（原异议人、利害关系人）：汤承彪，男，1970年10月7日生，汉族，住江阴市。申请执行人：成起宪，男，1965年4月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：无锡市鼎胜隆商贸有限公司，住所地无锡市工艺桥****。法定代表人：贺敏。被执行人：陆锡林，男，1956年9月12日生，汉族，户籍地无锡市。被执行人：无锡市雪岭纺织品有限公司，住，住所地无锡市锡山区东港镇张缪舍村/div>法定代表人：陆锡林。复议申请人汤承彪不服无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）（2020）苏0205执异156号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。锡山法院查明，2013年9月5日，该院对成起宪诉无锡市鼎胜隆商贸有限公司（以下简称商贸公司）、陆锡林、无锡市雪岭纺织品有限公司（以下简称雪岭公司）民间借贷纠纷一案作出(2013)锡法民初字第0313号民事判决，判令：一、商贸公司归还成起宪借款440万元，于本判决生效后十日内履行。二、商贸公司给付成起宪以135万元为本金自2013年1月1日起至本判决生效之日止按照银行同类贷款利率四倍计算、以305万元为本金自2013年1月1日起至本判决生效之日止按照银行同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。三、雪岭公司对上述商贸公司第一、第二项付款义务承担连带民事责任。判决生效后，根据成起宪的申请，该院立案强制执行，案号为（2014）锡法执字第67号。执行过程中，该院对雪岭公司名下位于无锡市锡山区处（产权证号ＸＳ1000288954，不含土地使用权）强制启动评估拍卖程序，依法委托江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司对上述房产及室内装潢、顶层附着物进行了评估，江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司于2014年7月18日作出苏天诚房估字ＷＸ［2014］第015号房地产估价报告，评估价值为674.92万元。后该院依法在淘宝司法拍卖网分别于2015年1月15日、2015年3月3日、2015年4月2日进行三次公开拍卖，拍卖底价分别为674.92万元、540万元、432万元，三次拍卖均因无人登记竞买而流拍。2015年4月9日，成起宪自愿申请将上述房产及内饰装潢、顶层附着物以三拍流拍价432万元折抵给其，该院于2015年4月22日作出（2014）锡法执字第67-1号执行裁定：一、将登记在被执行人雪岭公司名下的位于无锡市锡山区东港镇张缪舍村的房产（产权证号：ＸＳ1000288954，不含土地使用权）及内饰装潢、顶层附着物交申请执行人成起宪抵偿相应债务，上述财产的财产权自本裁定送达成起宪时起转移。二、申请执行人成起宪可持本裁定书至有关财产管理机构办理上述房产相关产权过户登记手续，产权过户中所需所有费用及其他费用由成起宪承担。另查明，原告汤承彪诉被告雪岭公司、陆锡林、沈一凡民间借贷纠纷一案，江阴市人民法院（以下简称江阴法院）于2013年6月9日作出（2013）澄滨民初字第0026号民事判决，判令：一、雪岭公司应归还汤承彪借款本金340万元，并承担借款30万元自2012年10月22日起、借款80万元自2012年10月27日起、借款230万元自2012年12月29日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。均于本判决发生法律效力之日起十日内给付。二、雪岭公司应偿付汤承彪代理费7.8万元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。三、陆锡林对上述第一项、第二项中雪岭公司应给付款项承担连带清偿之责。四、沈一凡对雪岭公司应归还汤承彪借款本金310万元；借款80万元自2012年10月27日起、借款230万元自2012年12月29日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；律师代理费7.2万元承担连带清偿之责。五、驳回汤承彪的其他诉讼请求。后因被告未自觉履行生效法律文书确认的义务，汤承彪向江阴法院申请执行，江阴法院立案执行，案号为（2013）澄执字第2756号。2014年11月18日江阴法院向锡山法院发函称：汤承彪申请就被执行人雪岭公司财产变现款参与分配，并将相关材料移送锡山法院。2015年6月10日，锡山法院向江阴法院发函称：成起宪同意以涉案房产第三次流拍价432万元抵偿相应债务，上述房产抵偿后尚不足以清偿第一查封人成起宪的债务，故上述房产已无剩余款项可参与分配。汤承彪提出异议，请求：一、撤销（2014）锡法执字第67-1号执行裁定；二、依法对被执行人雪岭公司名下房产（产权证号XS1000288954，不含土地使用权）按照参与分配的原则分配或依照执转破程序分配。事实和理由：其对雪岭公司的债权由生效判决确认，执行过程中，江阴法院向锡山法院发函就被执行人雪岭公司名下房产申请参与分配，但锡山法院在未告知其的情况下将涉案房产以物抵债给了成起宪，侵害其权益。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、执行笔录、函、参与分配申请书、申请书等在卷佐证。锡山法院认为：对于不足以清偿全部债务的企业法人，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案中，成起宪作为第一顺序查封涉案房产的债权人，虽房屋抵偿价格尚不足以清偿其债权，但其不同意移送破产，自愿申请以三拍流拍价将涉案房产抵偿债务，锡山法院依法作出裁定将涉案房产交成起宪抵偿相应债务并无不当。关于汤承彪认为其提出参与分配申请，锡山法院在未告知其的情况下将涉案房产以物抵债给申请执行人成起宪的异议。法院在处置涉案财产时，依法应当向本案的当事人告知相关执行情况，但并未规定在处分涉案财产时需要告知其他案件的当事人，且本案三次拍卖均依法在淘宝网司法拍卖上公开进行，均依法进行了公告，故汤承彪的上述异议缺乏法律依据，其异议请求依法不能成立，应予驳回。锡山法院裁定如下：驳回汤承彪的异议请求。汤承彪不服提起复议，请求：1、撤销锡山法院（2020）苏0205执异156号执行裁定、（2014）锡法执字第67-1号执行裁定；2、裁定对涉案房产执行回转后，再根据法律规定询问汤承彪和成起宪是否选择执转破程序或由二人共同申请参与拍卖财产抵债。事实与理由：1、（2014）锡法执字第67-1号执行裁定程序违法、且违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条中“不损害其他债权人合法权益”的规定。锡山法院在收到江阴法院的函告后，在明知雪岭公司有其他债权人申请参与分配拍卖变现款、争议财产存在多顺位查封、争议财产三拍流拍的情况下，锡山法院并未及时将流拍的信息反馈江阴法院，也未将其决定以拍卖财产抵债的情况反馈江阴法院，剥夺其申请执转破程序或申请以拍卖财产抵债的权利。2、锡山法院（2020）苏0205执异156号执行裁定违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第89条规定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案中，被执行人雪岭公司系企业法人，除对执行财产享有优先权、担保物权的债权人申请优先分配受偿之外，不得对其财产适用参与分配制度。而汤承彪并非涉案房产的担保物权人，其通过江阴法院申请对雪岭公司财产变现款参与分配于法无据。在汤承彪未按照“执转破”程序对执行财产申请破产清偿的情况下，锡山法院按照一般清偿原则予以执行并无不当。综上，汤承彪的复议请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回汤承彪的复议申请，维持无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执异156号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓敏审 判 员 俞 彤审 判 员 秦小兵二〇二〇年十一月十三日法官助理 杨 曦书 记 员 王雪婷