陕西省商洛市商州区人民法院   民 事 判 决 书   （2017）陕1002民初1857号     原告：郑书成，男，1956年12月4日出生，汉族，商洛市药检所退休职工，住陕西省西安市，公民身份证码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：杜安生，陕西秦南律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何宁，陕西秦南律师事务所律师。   被告：杨晓英，女，1956年7月29日，现租住商洛市商州区，系商州区金属化工厂退休职工，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：杨志刚，（系杨晓英之弟），男，1971年6同月20日出生，汉族，住商洛市商州区西背街人行家属院，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1371。   委托诉讼代理人：李书良，陕西善存律师事务所律师。   原告郑书成与被告杨晓英借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告郑书成及其委托诉讼代理人杜安生，被告杨晓英委托诉讼代理人杨志刚、李书良到庭参加了诉讼，被告杨晓英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑书成向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告退还投资款40000元及收益40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨晓英之夫彭某某生前在商州区XX街道办事处XX社区租用土地上搞投资。2011年3月1日，因资金不足，遂与原告等五人签订了投资《协议书》，向原告等人筹集资金。协议约定：一、资金多少采取个人自愿，多少不限；二、待土地被征用时，由甲方向乙方付给所有筹集资金的一倍（即1:1）；三、树苗将来的亏损、盈利多少均由甲方承担，与乙方无关。合同一式两份（甲方、乙方郑书成各执一份，其余五人为复印件，复印件再复印无效）。”彭某某与原告等人均在协议上亲笔签名，彭某某在协议上注明“资金以发票为准”。原告于2011年3月26日，分10000元、30000元两笔给彭某某缴投资款40000元，彭某某给原告开具了两张收款收据，载明“今收到郑书成交来投资树苗集资款壹万元”、今收到郑书成交来投资树苗集资款叁万元”并在收据负责人栏亲笔签名。2012年10月，彭某某病逝，被告接管其夫租用土地，继续经营。2013年，商洛市政府修建龟山大道，被告租用土地部分被政府征用。政府先后于2013年和2016年两次给被告补偿194万余元。原告得知后，即多次向被告催要投资款及收益款，被告拒不退还，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付投资款及收益。   被告辩称，1、原告的诉讼已超过诉讼时效期间，应依法驳回。原告与被告的丈夫彭某某签订的投资合同，彭某某于2011年11月11日已经死亡，原告一直没有找过被告，被告也根本不知道这回事，从2011年至今已经有六年时间，从2013年土地被征用至今也已经四年。2、原告提供的收款收据不能证实投资款已经交付彭某某，收款收据为刘永军书写。3、原告与彭某某签订的投资协议，名为投资实为借款，一倍的投资回报超过民间借贷利息，不能支持。综上被告认为原告的诉讼不能成立，应依法驳回。           经审理查明，2011年3月1日，被告之夫彭某某在XX街道办事处XX社区租赁土地搞投资，因该租赁土地暂时闲置，被告之夫彭某某欲在租赁的土地上种树，因资金不足，即与原告郑书成等五人签订《协议书》，协议约定“甲方（彭某某）决定种树，但由于资金短缺，故同意乙方筹资，现就具体事宜协商如下：一、资金多少采取个人自愿，多少不限。二、待土地被征用时，由甲方向乙方付给所有筹集资金的一倍（即1:1）。三、树苗将来的亏损、盈利多少均由甲方承担，与乙方无关。本合同一式两份（甲方、乙方郑书成各执一份，其余五人为复印件，复印件再复印无效）。”彭某某与原告郑书成及刘永军等五人均在协议上签名，彭某某在协议上注明“资金以发票为准”。2011年3月26日，原告分10000元、30000元两笔给彭某某缴纳投资款40000元，彭某某给原告出具了两份收款收据，载明“今收到郑书成交来投资树苗集资款壹万元”、“今收到郑书成交来投资树苗集资款叁万元”并在收据负责人栏签名。2011年11月11日，彭某某病逝，被告接管租用土地，继续经营。2012年4月，因修建龟山大道，涉案土地部分被政府征收给被告补偿194万余元。2016年，原告得知土地被征用，被告杨晓英已领取部分补偿款后即向被告要求兑现协议书约定，被告杨晓英未付。原告即向本院提起诉讼。   本院确认上述事实的证据有原告陈述；原告提交的证据 有郑书成与彭某某签订《协议书》；郑书成军交投资款4万元《收款收据》；郑书成《居民身份证》复印件；商州区人民法院（2014）商州民重字第00002号《民事判决书》；商州益寿老年公寓与西安秦盛房地产公司签订的《合作协议书》及《补充协议》；商州区刘湾街道办与杨晓英签订的《征地拆迁协议》；益寿老年公寓拆迁补偿清单及前期费用支出；贺永安调查笔录及其身份证复印件；代彦宝自书证明及其身份证复印件；刘永军与彭某某之妹彭娥谈话录音。被告提交的证据彭某某死亡报告书1份。上述证据，已经本院审查，真实合法，可以采信。   本院认为，原告郑书成与被告之夫彭某某虽然约定双方共同投资，但不共同经营,又约定了保底条款，违背了投资联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，其实质是为了经营而拆借资金，故应认定该协议名为投资实为借贷。因此本案系由借款行为引起的借款合同纠纷。原告郑书成交付被告之夫彭某某40000元投资款的性质应为借款，收益40000元应视为对利息的约定，该利息约定明显过高，根据合同法相关规定，应从借款次日开始按照同期贷款基准利率计算资金占用期间的利息。即40000元借款应从2011年3月2927日起按照同期银行贷款基准利率计息至实际偿还之日止。对被告认为借款属于彭某某的个人债务，在彭某某死亡后债务就已消灭的观点，本院认为彭某某在与被告婚姻关系存续期间分两笔向原告借款10000元、30000元共计40000元用于夫妻共同管理经营的租用土地，该借款属夫妻共同债务。彭某某虽已病故，但被告杨晓英仍有义务偿还借款。因此对被告的观点，本院不予支持。被告代理人认为原告与被告之夫签订协议名为投资、实为借款，且该借款利息过高的观点，本院予以认可，其观点应予支持。被告辩称，原告未将借款实际支付彭某某，因在收款收据负责人处有彭某某亲笔签名，能够证明其已收到原告给付款项，故被告辩称理由不能成立。被告主张原告的诉讼已过诉讼时效，因涉案部分土地被征用且补偿款尚未支付完毕，原投资协议约定土地征用时付款，但未明确土地全部征用还是部分征用，而现实际是土地只有部分征用且补偿款仍未付清，故只以客观时间长短为据认定诉讼时效不妥，故被告该观点不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告杨晓英于本判决生效之日起三十日内支付原告郑书成借款本金40000元及利息（自2011年3月27日起至给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。   二、驳回原告郑书成其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郑书成负担100元，被告杨晓英负担800元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。         审判员   万长森                        二O一七年十二月四日                         书记员   杜苏励        1