文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10680号上诉人（原审被告）：黄启国，男，1953年12月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，经常居住地武汉市江岸区二七路星海蓝天小区******。被上诉人（原审原告）：刘从贵，男，1955年11月28日出生，汉族，住武汉，住武汉市江岸区，经常居住地武汉市洪山区青菱街红霞名苑******iv>委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。上诉人黄启国因与被上诉人刘从贵民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点改革工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人黄启国，被上诉人刘从贵及其委托诉讼代理人俞冰原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄启国上诉请求：1.撤销原判，依法改判扣减利息6.2万元；2.一、二审诉讼费用由刘从贵承担。事实和理由：一、原审判决利息认定未按2020年8月20日最新民间借贷司法新规15.4%施行。黄启国认为，一审法院判决利息认定超出司法新规15.4%，适用利息计算错判。以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算为例，民间借贷利率司法保护上限为15.4%。2013年6月4日黄启国向刘从贵借款50万元，实际到账49万元，一审法院于2020年6月8日立案后，没有按2020年8月20日《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》认定利息，致使黄启国多承担了32000元利息。请求二审法院查明事实，依法撤销原判。二、一审期间，黄启国、刘从贵均陈述已签订《房屋买卖协议书》以抵偿差欠债务，分歧在于黄启国认为系抵偿差欠的全部借款本金及利息，刘从贵认为仅抵偿协议上载明的527972元、系偿还的2013年6月5日借款本金及部分利息。关于抵偿时间，黄启国陈述2014年10月已将房屋交付刘从贵，但一审法院采纳并认定抵偿时间为2015年1月31日，使黄启国多承担了三个月利息3万元整。以上多计算利息共计6.2万元。刘从贵辩称，请求驳回上诉维持原判。我对一审法院认定的出借金额和利息计算方式没有异议。关于以房抵债的问题，双方当事人达成以房抵债合意的时间应该为《房屋买卖协议书》签订当日，即2015年3月31日。在该合意没有达成前，怎么能用房屋抵债。一审法院结合调查的情况，酌情认定以房抵债的时间为2015年1月31日（即交房的时间），据此多冲抵了3个月利息，没有依据，但我对此认定并未上诉。关于利息计算标准，本案不适用2020年8月20日《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》。刘从贵向一审法院起诉请求：1.判令黄启国偿还借款142000元；2.本案全部诉讼费用由黄启国承担。一审法院认定事实：2012年1月20日，黄启国出具《借条》载明，今借到刘从贵人民币壹万元整（10000）。2013年5月20日，黄启国出具《借条》载明，今借到刘从贵人民币￥（肆万元整）。2014年9月5日，黄启国出具《欠条》载明，今借到8个月利息捌万元，合计玖万贰仟元整（￥92000元）。就此，刘从贵陈述截至2014年9月5日黄启国差欠其500000元借款的8个月利息即80000元没有支付，同时还借了12000元现金，计92000元，就此，黄启国陈述，当时2014年9月5日确实差欠刘从贵8个月的利息，是以500000元为本金、月息2%计算的，同时还以现金方式借了12000元，所以其出具了上述《欠条》。刘从贵还提交2013年6月5日《借条》用于佐证上述情况，其上载明，今借到刘从贵人民币￥（伍拾万元整）（￥500000），使用期为一年，利息2%（每月付利息为壹万元整）。黄启国提交《房屋买卖协议书》载明，甲方、卖方黄启国，乙方、买方刘从贵，经甲、乙双方友好协商达成如下协议，1、甲方将位于武汉市洪山区青菱乡红霞名苑小区还建房第四期3栋3单元101室面积138.94平方米，甲乙双方自愿签订协议；2、房屋总价人民币伍拾贰万柒仟玖佰柒拾贰元整（单价3800元每平米）；3、付款方式，协议签订后乙方转账到甲方账户；4、交房事项，甲方交给乙方为现房，过户后将钥匙交给乙方；5、甲方将房屋过户给乙方后，乙方如将房屋过户给别人，由乙方自行处理。此协议一式二份，甲乙双方各执一份。甲方处签有黄启国、2015.3.31，乙方处签有刘从贵。黄启国对收到2012年1月20日借款10000元、2013年5月20日借款40000元无异议，但认为已偿还完毕，对收到2013年6月5日借款490000元、2014年9月5日确认的差欠利息及借款无异议，但陈述上述协议系其与刘从贵协商以房屋抵偿了差欠刘从贵的全部借款本金及利息，刘从贵对此不予认可、认为仅系抵偿了差欠其的部分借款本金及利息，其主张的2012年1月20日、2013年5月20日、2014年9月5日《借条》、《欠条》所载共计142000元尚未偿还，就此，刘从贵还提交2016年4月3日黄启国出具的便条载明，欠刘从贵的借条款2016年5月30日前所有欠条款项全部付清。审理中，一审法院前往武汉市洪山区青菱街红霞村民委员会调查，该单位工作人员出示了《红霞名苑还建房房主更换姓名协议书》等相关材料并陈述：2014年国庆之后黄启国是来找过我一次要变更，是11月还是12月份记不清楚了，但当时我们的档案是一年变一次，基本在8月、9月之前，因为涉及到后续物业管理费用、股民分红等相关事情的处理，所以没有办，后来2015年他们来办，说是更名为刘晓春，交给我的材料上写的是刘从贵，我说既然是变为刘晓春就要写刘晓春的名字，所以就改了，至于黄启国什么时间把房屋钥匙给别人，我们不清楚，这是他们自己之间私下的事情，也不会经过我们。该单位工作人员还出示了红霞物业发送给其的《红霞名苑交房会签单》，其上显示黄启国领取红霞名苑3栋3单元101房的房屋钥匙时间为2012年11月23日，一审法院工作人员现场拨打红霞物业电话，其工作人员表示确实无法查询到上述人员就上述房屋之间的交接情况、系他们的自主行为。双方对一审法院调查情况无异议，但刘从贵认为2014年去过一次没有办成，是2015年3月31日去才办成并有书面材料的，应以该日期为准，黄启国认为2014年10月去没办成但是当时将门禁卡及钥匙给刘从贵了、表明双方已经达成房屋买卖协议，应以该日期为准。2013年6月5日，黄启国尾号为9996的银行账户收到刘从贵尾号为5858的银行账户转账490000元。2013年7月9日、2013年8月7日、2013年9月5日、2013年11月5日、2013年11月14日、2013年12月5日、2014年12月15日，黄启国从其尾号为9996的银行账户分别向刘从贵尾号为5858的银行账户转账10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、12000元、50000元。一审法院认为，本案的争议焦点为黄启国是否已偿还完毕差欠刘从贵的全部借款本金及利息。根据双方提交的材料及陈述，并结合利息不得预先在本金中扣除的规定，可以认定刘从贵实际向黄启国出借的借款本金为2012年1月20日10000元、2013年5月20日40000元、2013年6月5日490000元、2014年9月5日12000元，其中未约定利息的借款本金为62000元（10000元＋40000元＋12000元）、约定月利率为2%的借款本金为490000元。黄启国分别于2013年7月9日、2013年8月7日、2013年9月5日、2013年11月5日、2013年11月14日、2013年12月5日向刘从贵转账10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、12000元，双方均陈述系针对2013年6月5日借款偿还的利息，计算截至2014年9月5日，黄启国尚差欠刘从贵未约定利息的借款本金62000元、约定月利率为2%的借款本金488106.66元、借款利息89160.82元（详见表1），2014年9月5日《欠条》载差欠8个月利息80000元系双方协商确定且刘从贵据此主张，故一审法院认定截至2014年9月5日黄启国尚差欠刘从贵借款利息为80000元，对黄启国认为逾期利息应按照年利率6%标准、不应参照约定月利率2%标准计算的抗辩意见，一审法院不予采纳。此后，黄启国又于2014年12月15日偿还刘从贵500**元，黄启国抗辩系偿还的2012年1月20日借款10000元及2013年5月20日借款40000元，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。黄启国尚差欠截至2014年9月5日借款利息80000元及后续利息未支付，在双方未约定还款抵充顺序的情况下，其主张优先抵充差欠本金缺乏依据，应优先抵充尚差欠的借款利息。刘从贵、黄启国均陈述已签订《房屋买卖协议书》以抵偿差欠债务，分歧在于黄启国认为系抵偿差欠的全部借款本金及利息，刘从贵认为仅抵偿协议上载明的527972元、系偿还的2013年6月5日借款本金及部分利息。首先，关于抵偿时间，双方均陈述签订协议时间为2015年3月31日，但黄启国陈述2014年10月已将房屋交付刘从贵、应以该时间作为抵偿时间，刘从贵陈述确实是在签订协议之前给的钥匙、时间应该是2015年春节前，但应以协议签订时间作为抵偿时间，一审法院前往武汉市洪山区青菱街红霞村民委员会调查，该单位工作人员陈述2014年国庆后、11月还是12月确实找过要求更名，但未能办理、2015年才办理，对双方间的交接情况并不清楚，一审法院结合双方的陈述及调查情况，综合酌定以刘从贵自认收到黄启国房屋钥匙前后期间为实际抵偿债务时间即2015年1月31日。其次，关于抵偿金额，双方认可的《房屋买卖协议书》已载明金额为527972元，无其他证据表明系抵偿了当时尚差欠的全部借款本息，且刘从贵还提交2016年4月3日便条载明黄启国承诺2016年5月30日前付清全部欠条款项，进一步佐证了黄启国自认尚未偿还完毕全部款项。最后，结合上述分析可以认定截至2015年1月31日，未扣减2014年12月15日黄启国偿还50000元及2015年1月31日黄启国以527972元金额抵偿债务前，黄启国尚差欠刘从贵未约定利息的借款本金62000元、约定月利率为2%的借款本金488,106.66元、截至2014年9月5日借款利息80000元及此后借款利息48159.86元（488,106.66元×2%÷30天×148天），又因双方均陈述以房屋抵偿债务系针对2013年6月5日借款本金及利息且借款本金已抵偿完毕，经计算截至2015年1月31日该金额为616266.52元（488106.66元＋80000元＋48159.86元），扣减后为38294.52元（616266.52元－50000元－527972元），此后黄启国未偿还过款项，故其尚差欠刘从贵借款本金62000元、借款利息38294.52元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、黄启国于本判决生效之日起10日内偿还刘从贵借款本金62000元、借款利息38294.52元；二、驳回刘从贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元减半收取1570元，由刘从贵负担417元、黄启国负担1153元。本院二审期间，黄启国围绕上诉请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证。黄启国提交录音证据，以证明2014年10月黄启国将红霞名苑小区还建房交给刘从贵抵扣借款，双方一起到红霞村要求办理过户手续。刘从贵对黄启国提交证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。因本院无法核实录音对话人员的身份，对该录音证据真实性，本院无法确认。一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，黄启国出具《借条》，向刘从贵借款，双方当事人成立民间借贷法律关系。对于出借本金，双方当事人均认可为55.2万元（包括10000元+40000元+12000元+490000元），其中6.2万元未约定利息，49万元约定利息为月息2%。双方当事人亦认可黄启国已还款11.2万元，且黄启国以其红霞名苑小区3栋3单元101室还建房以房抵债，抵偿债务金额为527972元。现黄启国上诉主张其于2014年10月向刘从贵交付抵债房屋，故应从2014年10月开始抵扣尚欠利息，且借款利息标准应按照同期贷款市场报价利率的4倍计算，超过该标准的不应予以支持。就此，本院认为，双方签订《房屋买卖协议书》的时间为2015年3月31日，黄启国主张其交付房屋时间为2014年10月，但就其主张，未提交证据予以证实，本院不予支持。关于借款利息标准，案涉49万元借款约定的利率标准为月息2%，黄启国已依约定的利息标准偿还部分利息，该约定标准并未超过现行法律规定标准。《最高人民法院关于修改的决定》自2020年8月20日起施行，根据该决定，最高人民法院将《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条修改为：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”将第三十三条修改为第三十二条，修改为“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”然本案的受理时间为2020年6月，早于该规定的施行时间，不适用该规定。黄启国主张本案利率标准应按一年期贷款市场报价利率的四倍支持，无法律依据，本院不予支持。综上所述，黄启国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由黄启国负担。本判决为终审判决。审判员  任文二〇二〇年十一月十一日法官助理吴倩书记员程玉表1基本单位（元）            时间              应偿还本金              应支付利息              已支付      款项              超出利息      抵充本金              尚差欠本金              尚差欠利息                  2013.06.05              50,000+490,000              0              0              0              0              0                  2013.07.09              50,000+490,000              11,433.33      （490,000×2%÷30天×35天）              10,000              0              50,000+490,000              1,433.33（11,433.33-10,000）                  2013.08.07              50,000+490,000              10,906.66      [（490,000×2%÷30天×29天）+1,433.33]              10,000              0              50,000+490,000              906.66      （10,906.66-10,000）                  2013.09.05              50,000+490,000              10,379.99      [（490,000×2%÷30天×29天）+906.66]              10,000              0              50,000+490,000              379.99（10,379.99-10,000）                  2013.11.05              50,000+490,000              20,306.66      [（490,000×2%÷30天×61天）+379.99]              10,000              0              50,000+490,000              10,306.66（20,306.66-10,000）                  2013.11.14              50,000+490,000              13,246.66      [（490,000×2%÷30天×9天）+10,306.66]              10,000              0              50,000+490,000              3,246.66（13,246.66-10,000）                  2013.12.05              50,000+490,000              10,106.66 [（490,000×2%÷30天×21天）+3,246.66]              12,000              1,893.34（12,000-10,106.66）              50,000+488,106.66（490,000-1,893.34）              0                  2014.09.05              50,000+12,000+488,106.66              89,160.82（488,106.66×2%÷30天×274天）              0              0              62,000+488,106.66              89,160.82