贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0521民初4197号 原告：袁红霞，女，1975年10月1日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊义。 被告：曾祥勇，男，1966年2月12日，汉族，住贵州省大方县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大方支公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道中段。 负责人：肖平。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。 负责人：尹刚，总经理。 原告袁红霞与被告曾祥勇、中国人寿财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称人保大方公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（太保毕节公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，因本案与原告杨斌，被告曾祥勇、人保大方公司、太保毕节公司机动车交通事故责任纠纷是同一交通事故的事实，经各方当事人同意后，本院将上述案件合并，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告袁红霞之委托诉讼代理人熊义、被告曾祥勇到庭参加诉讼，被告人保大方公司、被告太保毕节公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁红霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告汽车修理费15672元、租车费18720元，共计34392元。车辆折旧费待评估后另行确定；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告袁红霞放弃车辆折旧费的诉讼请求。事实和理由：2017年5月24日12时40分，被告曾祥勇驾驶车牌号为贵Ｆ×××××号小型客车沿占毕线由大方县羊场镇往大方镇方向行驶，行至占毕线141公里加100米处，因操作不当，导致其驾驶的贵Ｆ×××××号车碰撞道路左侧院坝内停放的原告所有的贵Ａ×××××号小型轿车，导致原告车辆受损。后经大方县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，被告曾祥勇承担事故的全部责任。本次事故发生后造成原告汽车修理费15672元以及原告汽车受损期间租车费用72天×260元／天，共计34392元，并导致原告的车辆折旧。经查，被告曾祥勇的车辆在保险公司购买了保险，事故发生在保险期内。原告多次索要上述款项被拒，故提起诉讼。 被告曾祥勇辩称，对交通事故发生的事实无异议，我驾驶的车辆在被告太保毕节公司投保了交强险，在被告人保大方公司投保了商业险。对原告主张的租车费用有异议，发生事故时的当事人叫余方方，现在起诉的叫袁红霞。 被告人保大方公司未到庭参加诉讼，也未进行答辩。 被告太保毕节公司未到庭参加诉讼，也未进行答辩。 经审理本院认定事实如下：2017年5月24日12时40分许，被告曾祥勇驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车，沿占毕线由大方县羊场镇往大方镇方向行驶，行至占毕线141公里加100米处，因操作不当，导致其驾驶的贵Ｆ×××××号车碰撞道路左侧停放于院坝内由驾驶人余方方停放的车牌为贵Ａ×××××号小型轿车和驾驶人杨斌停放的贵Ｆ×××××号小型轿车，造成三车受损的交通事故。该起事故经大方县公安局交通警察大队认定，被告曾祥勇承担事故的全部责任，驾驶人余方方、杨斌不承担事故责任。案外人余方方驾驶的车牌为贵Ａ×××××号的小型轿车所有人是原告袁红霞。2017年6月6日，被告人保大方公司对原告袁红霞所有的贵Ａ×××××号小型轿车进行定损，其定损金额为15672元。原告袁红霞称其车辆发生事故后，其向贵州丽沃行汽车租赁有限公司租赁汽车使用72天，每天租车费为260元，共产生租车费18720元。被告曾祥勇驾驶的车辆在太保毕节公司投保了交强险，在人保大方公司投保限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，太保毕节公司已针对本次交通事故向被告曾祥勇支付车辆损失赔偿款2000元。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告袁红霞于2017年10月11日起诉至本院，同时申请评估公司对其车辆因本次交通事故折旧损失进行评估。2017年11月27日，皓天评估有限责任公司以车辆贬值费鉴定缺乏操作规范和充分依据退回鉴定的委托。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的身份证、行驶证、车辆登记证书、道路交通事故认定书、人保大方公司车辆损失情况确认书、汽车租赁费发票及租赁合同，被告曾祥勇提供的交强险保单和商业险保单在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，故原告袁红霞主张的车辆维修费和替代性交通工具费本院予以支持。原告袁红霞主张72天的租车费，被告曾祥勇认为租车时间过长，本次事故发生于2017年5月24日，人保公司定损时间是2017年6月6日，被告曾祥勇关于原告租车时间过长的抗辩意见本院予以采纳，结合本院实际，对原告袁红霞主张的租车费用即替代性交通工具费本院予以酌情支持20天。参照原告袁红霞提供的租赁合同上载明的260元每天计算为5200元。被告曾祥勇虽对原告租车费用有异议，但其未能提供证据证明予以反驳，故对其异议本院不予采纳。综上，原告袁红霞因本次交通事故产生的损失为20872元（车辆定损金额15672+替代性交通工具费5200元）。 案涉交通事故是因被告曾祥勇操作不当，导致其驾驶的贵Ｆ×××××号车碰撞道路左侧停放于院坝内属袁红霞所有的贵Ａ×××××号小型轿车和杨斌所有的贵Ｆ×××××号小型轿车。经大方县公安局交通警察大队认定，被告曾祥勇承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，对本次交通事故造成的袁红霞和杨斌的损失，由被告曾祥勇驾驶的车辆投保的太保大方公司在交强险限额内承担责任，不足部分，由人保大方公司在商业三者限额内承担责任。本次交通事故造成袁红霞的损失为20872元，杨斌的损失为7658元，未超过交强险限额，故袁红霞的损失由太保毕节公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车的交强险限额内承担替代给付责任。因太保毕节公司已针对本次交通事故向被告曾祥勇支付赔偿款2000元，对太保毕节公司支付给曾祥勇的2000元由曾祥勇直接支付给原告袁红霞，被告太保毕节公司还应给付原告袁红霞因本次交通事故造成的损失18872元。被告人保大方公司、太保毕节公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日十日内在FX9018号小型普通客车的交强险限额内支付原告袁红霞因交通事故造成的汽车修理费、替代性交通工具费共计18872元； 二、由被告曾祥勇于本判决生效之日起十日内直接向原告袁红霞支付袁红霞因交通事故造成的汽车修理费、替代性交通工具费共计2000元； 三、驳回原告袁红霞的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告曾祥勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  刘 娟 二〇一七年十二月十九日 法官助理  郑薇薇 书 记 员  黄子宁