浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初2523号 原告：陈坚苗，男，1974年2月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈艳，浙江点金律师事务所律师。 被告：史卫芬，女，1973年5月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：周钰，浙江左右律师事务所律师。 第三人：章淑雯，女，2000年12月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：周珏，浙江左右律师事务所律师。 原告陈坚苗与被告史卫芬、第三人章淑雯同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坚苗及其委托诉讼代理人陈艳、被告史卫芬及第三人章淑雯的委托诉讼代理人周钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈坚苗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告购买上虞区××镇××路××号××室房屋购房款13万元以及出售房屋的增值利益118000元；2.请求确认第三人章淑雯名下的位于上虞区小越镇石狮广场××室房屋系同居期间财产并要求分割；3.请求判令被告、第三人偿还原告上虞区小越镇石狮广场××室房屋装修费47000元；4.请求分割同居期间财产位于被告名下浙ＤＷ××××大众桑塔纳小汽车；5.本案诉讼费由被告、第三人承担。事实与理由：原告陈坚苗与被告史卫芬于2012年上半年经人相亲介绍相识，二人均系二婚，被告女儿即第三人章淑雯由被告抚养，原告当时名下无子。2012年5月9日，由原告个人全款出资购买位于上虞区××镇××路××号××室××手房屋（房屋所有权证号××，土地使用权证号06529），房产税5000元亦有原告个人缴纳，登记于被告名下，该房经简单装修后双方开始在该房屋同居，直到该房屋出售。同居后至2020年1月份，原告每月或通过现金或微信支付宝银行转账或通过公司转账等方式将工资交与被告管理，双方感情尚可，同居期间原告累计共给付被告60万元左右。2014年底，被告购买浙ＤＷ××××大众桑塔纳小汽车登记于自己名下。2017年11月6日，被告未与原告商量，全款购买位于上虞区小越镇石狮广场××室房屋（不动产权证号：浙20**绍兴市上虞区不动产权第**，101.92㎡），该房屋经查登记于第三人章淑雯名下，登记时章淑雯尚未成年，购房所有款项均为原、被告共同出资，该房屋装修款47000元由原告支付，至分居前原、被告及第三人一起共同居住。2018年2月26日，被告未与原告商量将原告全款出资的位于上虞区××镇××路××号××室××0元的价格出售，售房款在被告处，该房屋系原告同居前用个人财产全款出资购买，虽登记于被告名下，实际为原告出资，故该房屋增值利益应归原告所有。2020年1月份过年期间，被告以原告未上交生活费为由故意吵架闹事，双方数次惊动附近小越派出所出警，被告更是将原告赶出共同居住房屋至今。原告认为，原、被告双方虽未结婚登记，但双方具有长达8年稳定的、长期的共同生活关系，且周围群众及亲戚均知悉两人关系。位于上虞区××镇××路××号××室××手房屋系两人同居前原告个人全款出资购买，相关房屋及增值利益应为原告个人财产；位于上虞区小越镇石狮广场××室房屋虽登记于第三人名下，但该房屋购买时第三人尚未成年且出资主体为原、被告，应为原、被告同居期间共同财产，故要求确认并分割，登记于被告名下ＤＷ9ＪＲＲ大众桑塔纳小汽车同样为同居期间财产要求分割。2020年1月份，原告被被告赶出居住房屋双方分居至今，双方无任何联系，故原告出于公序良俗角度要求处理这段关系，请求依法分割同居期间的财产，还原告感情自由及财产自由，望法院支持原告的诉讼请求。 被告史卫芬辩称:1.对于××镇××路××号××室房产是被告同居前个人财产，且均由被告个人全额支付相应购房款；2.虽原、被告从××××年开始同居，但双方之间的财产仍是独立的，同居期间不存在共同的债务及财产；3.对于第三人章淑雯拥有的名下财产是被告对于女儿的赠与行为，即使同居期间财产混同，赠与是2018年发生的，原告主张权利已超过诉讼时效；4.原告说的所有的收入均交由被告打理，我们是没有收到的，财产都是独立的，没有混同。 第三人章淑雯辩称:财产是被告赠与的，当时原告也是知晓的，我们是合法所得。 原告陈坚苗围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原、被告同居关系的视频,证明双方同居关系的事实。 被告及第三人质证认为：对于这份材料是当时原告诱逼邻居形成，对于同居我们不否认，只是同居时间上有争议，对于内容无异议。 2.2012年农行13万元及2012年5月11日5000元业务凭证各一份，证明购买上虞区××镇××路××号××室××房××3万元以及购房税费5000元均由原告个人出资的事实。 被告及第三人质证认为：对证据来源真实性、合法性无异议，证明目的有异议，我们认为在中国农业银行陈坚苗卡上的款项全部是由被告打入原告卡中，只是借用了原告的卡。 3.房屋买卖协议一份、收条三张（复印件），证明2018年2月26日，被告未与原告商量将原告个人全款出资购买的××镇××路××号××室房屋以248000元的价格出售，售卖款在被告处。 被告及第三人质证认为：对于复印件证据材料不予质证，对于买卖情况无异议，真实性存在异议。 4.工行借记卡账号历史明细清单三张，证明目的：1.2018年2月8日原告将上虞区小越镇石狮广场××室房屋装修款47000元支付给装修公司叶文大的事实；2.2017年11月2日，原告将1500元通过转账的方式转给被告；3.原告每月发放工资后会以第一时间将工资取出，并将现金交给被告的事实。 被告及第三人质证认为：证据形成真实性、合法性无异议，取款记录不能作为原告给被告的支付依据，现金形式我们没有收到；47000元确实是原告转给装修公司的，但是是原告代被告转账的。 5.支付宝、微信转账凭证二十张及汇总表单一份，证明原、被告同居期间原告将工资交给被告的事实，2018年4月11日至2020年1月12日陆续转账30300元，其中有2019年8月11日和8月12日转账凭证各10000元。 被告及第三人质证认为：1.第三人对3万多元是不清楚的；2.对于被告，由于时间关系无法记清，即使确有支付，原告应进一步举证相应的银行账号；3.对于2019年8月11日和2019年8月12日两笔款项是收到的，至于谁支付不清楚；4.微信转账我们不予认可，支付宝转账我们认可，但这仅仅是生活费。 6.小越派出所出具的2020年2月2日、2月3日、2月18日的警情详情及卷宗各一份，证明被告自认两人系同居关系，且2020年2月2日两人的同居关系才结束，以及双方闹矛盾的事实。 被告及第三人质证认为：真实性、合法性无异议，证明解除同居期限的目的不予认可，原、被告是2020年1月份已经分手，对于证明同居关系无异议。 7.2012年3月22日至5月27日原告农行小越支行的流水明细和好家友房产中介徐亚军的名片各一份，证明2012年5月9日原告将购房款13万元支付给中介徐亚军，××镇××路××号××室房屋价格实际为13万元而不是10万元；购买该房产的款项为原告同居前个人财产。 被告及第三人质证认为：中介名片无异议，原告开卡后，2012年3月23日96500元是被告自己存的，4月5日的9500元也是被告自己存的，4月9日20000元是叫陈卫江转存的。银行交易明细真实性、合法性无异议，证明目的有异议。 8.2012年5月9日史卫芬与周世安、倪一军的《房地产买卖契约》以及《上虞市房地产权属转移契证》、不动产登记申请书、2018年5月7日史卫芬与童彩芬的《浙江省二手房买卖合同》各一份，证明合同约定，2012年5月9日，史卫芬以10万元的价格向倪一军、周世安购买位于××镇××路××号房屋的事实，合同虽约定为现金交付10万元，实际房款是13万元，由原告于同日即2012年5月9日支付；合同约定，2018年5月7日史卫芬将××镇××路××号××室房屋以10万元的价格卖给童彩芬，实际出售价为248000元。 被告及第三人质证认为：对史卫芬卖给童彩芬这份房屋买卖合同无异议。史卫芬买的一份有异议，总共支付了14万元，13万元购房款，加1万元定金。对于倪一军、周世安卖给史卫芬的房地产买卖契约真实性、合法性有异议。对于不动产登记申请书无异议，对史卫芬卖给童彩芬的这份《浙江省二手房买卖合同》无异议。 9.绍兴大大装饰工程有限公司店铺门面照片一张、绍兴大大装饰工程有限公司国家企业信用信息一张，证明原告于2018年2月8日将小越镇石狮广场××幢××单元××室的装修款47000元汇款给这家装饰公司的法定代表人叶文大的事实。 被告及第三人质证认为：真实性无异议，证明目的有异议，款项是被告交付给原告的，让原告转交的。 10.证书列表、不动产登记申请书、2017年10月31日史卫芬、章淑雯与陈亚仙签订的上虞区房屋转让合同各一份，证明史卫芬于2017年10月31日以女儿即本案第三人章淑雯的名义购买小越镇石狮广场××幢××单元××室房屋，购买价为305760元，因章淑雯还在读书没有收入来源，实际出资为史卫芬及原告，因购买该房屋时间为原、被告同居期间，属于同居期间购置的财产，原告要求分割。 被告及第三人质证认为：对于证明目的有异议，其他无异议，这份是由被告和第三人向出卖人签署的买卖协议，后来登记到第三人名下是赠与行为，虽在双方同居期间产生，但款项是被告个人出资，与原告无关。第三人认为这个是赠与关系，原告知晓，对于主张的权利也超过诉讼时效。 机动车信息查询结果单一份，证明被告于2015年2月25日出资97800元购买大众牌小汽车一辆，属于同居期间购置的财产，原告要求分割。 被告质证认为：这个款项是被告自行出资购买，与原告无关。第三人质证认为：这个款项与第三人无关，不发表质证意见。 庭审中，根据原告陈坚苗的申请，证人陈某1出庭作证，证明原、被告两人当时由陈某1通过相亲介绍认识后交往，两人系同居关系的事实。 证人陈某2出庭作证，证明原、被告同居关系以及原告平时将工资交付给被告的事实，家里财政大权由被告一人掌握，财产混同的事实。 证人陆某出庭作证，证明原、被告认识过程、同居关系以及同居期间财产掌管情况。 证人赵某出庭作证，证明原、被告认识过程、同居关系以及同居期间财产掌管情况。 对于证据12-15，被告及第三人质证认为：不同的证人有不同的证言，证人赵某是原告的母亲对情况相对了解，据原告母亲陈述，钱是借给被告买房子，且出资现金5万元的陈述与原告陈述全额出资有矛盾。证人陆某证言可信度不高，对于买房、打会也不清楚。对四份证人证言均有异议，不认可。 本院经审查认为，被告对原告提交的证据1、2、4、6、7、9、10的真实性无异议，故本院对其真实性均予以认定；对于证据3证明发生房屋买卖的事实部份本院予以认定；对于证据5的真实性本院予以认定；对于证据8和证据11，均由有权单位出具并加盖查询专用章，本院对于真实性均予以确认；对于证据12-15等四份证人证言中证明原、被告双方系同居关系的部份本院予以确认。 被告为证明自己的主张，依法提交了以下证据： 浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件三份，合计88000元，证明被告取款88000元，分别为20000元、20000元、10000元、38000元。 原告质证认为，对真实性和合法性无异议，对于证明内容有异议。但这个只能证明有存取款记录，至于88000元是否就是原告账户的96500元中的部分，没有相关凭证证明这笔款项实际上是同一笔。第三人质证无异议。 对于被告提交的证据，原告质证对于真实性和合法性无异议，本院对于真实性和合法性予以确认。 第三人未向本院提交证据。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年上半年，原告陈坚苗与被告史卫芬经人介绍相识，双方均曾有婚姻史。2012年5月9日，原、被告经协商，共同出资购买了位于××镇××路××号××室××房屋一套，登记于被告史卫芬名下。约在2012年下半年至××××年年初期间，双方在此开始同居生活，但一直未办理结婚登记手续。被告与前夫的女儿即第三人章淑雯与原、被告共同生活。2018年5月，被告史卫芬将该房屋出售给案外人童彩芬。2015年2月25日，被告史卫芬以97800元的价格购买了号牌号码为浙ＤＷ××××号的大众牌小型轿车一辆并登记于自己名下。2017年10月31日，被告购买位于小越镇石狮广场××幢××单元××室房屋一套【不动产权证号：浙（2017）绍兴市上虞区不动产权第0029677号】，该房屋登记于第三人章淑雯名下，登记时章淑雯未满17周岁。2018年2月8日，原告通过ＡＴＭ转账的方式向绍兴大大装饰工程有限公司的叶文大支付了该房屋装修款47000元。双方同居期间，原告不定期通过现金、微信、支付宝或银行转账等方式将钱交被告管理。2020年春节期间，双方因生活琐事发生争吵，导致关系破裂，结束同居生活。现原告向法院起诉，要求依法分割与被告共同生活期间购置的财产。 本院认为：原、被告双方系同居关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。位于××镇××路××号××室的房屋，虽然原、被告双方均有出资，但系在同居前购买的房产，且登记在被告一人名下，非同居期间的共同财产。原告未能举证证明其出资部分系被告向其借的款项，也未能证明该房产系双方的共有财产，故本院认定购买该房产时原告出资部分系原告对被告的赠与。登记在第三人章淑雯名下的位于小越镇石狮广场××幢××单元××室房屋，虽系原、被告双方同居期间购买，原告知晓该事实，但未提出过异议，也未行使过撤销权，其出资部分应认定为对第三人的赠与。对原告向绍兴大大装饰工程有限公司叶文大支付的该房屋装修款47000元，亦应认定为对第三人的赠与。原告起诉要求依法偿还或分割上述财产，但未能提供相应的证据，且被告均不予认可，故对原告的第一、二、三项诉讼请求，本院不予支持。对同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，如双方无约定，按一般共有财产处理。本案原、被告双方同居时间较长，被告史卫芬以97800元的价格购买的并登记于自己名下的号牌号码为浙ＤＷ××××号的大众牌小型轿车一辆，系双方在同居期间所取得的财产，虽登记在被告名下，但双方对财产的取得均有贡献，对该财产应认定为双方共同所有。本院综合案情，酌情确定该汽车差价。被告认为财产独立，但未能提供证据予以证明不存在财产混同，故对此答辩意见本院不予采信。综上，依照最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 号牌号码为浙ＤＷ××××号的大众牌小型轿车一辆归被告史卫芬所有； 被告史卫芬支付原告陈坚苗汽车差价30000元，于本判决生效之日起五日内给付原告； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3025元，减半收取计1512.50元，由原告陈坚苗负担1362.50元，被告史卫芬负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  丁 奕 二〇二〇年十一月二日 法官助理  胡晶晶 书 记 员  龚 彬 附：相关法律及司法解释条文彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 ９０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。 11.解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。