贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0321行初295号 原告王开田，女，汉族，1942年3月3日出生，务农，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 原告付雨贵，男，汉族，1966年11月2日出生，务农，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 委托代理人娄义柳，贵州于道律师事务所律师。 被告习水县国土资源局，住所地贵州省遵义市习水县习水东路7号。统一社会信用代码：1152033000953640XB。 法定代表人陈明胜，局长。 委托代理人罗胜文，贵州黔北律师事务所律师（特别授权）。 第三人赤水市文华房地产开发有限公司，住址贵州省遵义市赤水市人民北路。统一社会信用代码：9152038170952053X4。 法定代表人王建华，执行董事。 委托代理人胡勇，贵州佰益律师事务所律师（特别授权）。 原告王开田、付雨贵因要求确认被告习水县国土资源局实施的土地征收行为违法，向本院提起诉讼，本院于2017年10月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告王开田、付雨贵的委托代理人娄义柳，被告习水县国土资源局的委托代理人罗胜文，第三人赤水市文华房地产开发有限公司的委托代理人胡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告习水县国土资源局于2007年8月6日与第三人签订《国有土地使用权出让合同》，将位于习水县县城西区瑞金路和遵义路交叉转盘处的宗地编号为7-9,7-10的土地（包括原告王开田承包名为“气象站”的土地，面积为0.4亩）出让给第三人。 原告王开田、付雨贵诉称：二原告以家庭联产形式了承包习水县东皇镇大榜村耕地0.4亩（地名为气象站，四界为东抵王珍土、南抵公路、西抵王钦华土、北抵叶明祥土）。1998年因二原告住房破旧，欲在该土地上修建住房，在修建宅基地的过程中，被告以违法修建为由阻止施工，后原告向被告缴纳了占地款1800元，将宅基地修建完工，因无钱未修建房屋。2011年第三人未经原告许可，在原告的宅基地上修建商品房，二原告要求第三人停止施工，第三人不予理睬。被告在没有出示任何文件、没有提交实施征地行为的证据和依据等规范性文件的情况下，违法将原告的宅基地交付第三人使用并修建商业用房，被告的征地行为违法，请求人民法院判决确认被告的征地行为违法，并赔偿原告因此造成的损失。 原告在庭审中提交如下证据并阐明其证明目的：第一组：1、王开田身份证复印件；2、付雨贵身份证复印件；3、户口薄复印件。证明二原告的身份情况及二原告符合诉讼主体资格。第二组：4、土地承包合同书；5、承包土地明细登记表二。证明涉案土地系原告依法承包的土地，小地名为“气象站”，面积0.4亩。四至为东抵王安珍土、南抵公路、西抵王钦华土、北抵叶明祥土。第三组：6、地籍勘丈费发票；7、工本费发票；8、违法修建罚款发票。证明原告为了在涉案土地上建住房，向被告缴纳了占地费共计1897元，原告于1998年向被告缴清了罚款，以“以罚代批”的形式合法取得了涉案地基的使用权。第四组：9、村委会关于付雨贵的小名为付宇均的证明；10、村委会关于付雨贵家庭人口的证明。证明罚款单上的交款人付宇均与本案原告付雨贵系同一人，付雨贵有家庭人口7人。第五组：11、现场照片（4张）。证明涉案土地征用前后的现状及使用情况。第六组：12、习水县杉王街道办事处的处理意见书。证明被告未向原告送达任何征收补偿决定，被告至今没有与原告签订征地补偿协议，从而被告的行政行为违法以及原告至今居住生活在危房中的事实。 被告习水县国土资源局辩称：本案被告主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定。土地的征收主体是县级人民政府，征收原告土地的习水县西区指挥部也是习水县人民政府设立的，不是被告设立的，本案适格被告应是习水县人民政府，被告出让土地给第三人的行为合法。请求人民法院驳回原告的起诉。 被告习水县国土资源局在举证期限内提交以下证据并阐明其证明目的：第一组：组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明被告主体身份情况。第二组：黔府函【2014】237号《省人民政府关于习水县县城西区建设补办用地手续的批复》。证明被告出让给第三人的土地，经合法审批，办理了用地批复，并办理了农用地转建设用地审批，包含了本案所涉土地。第三组：国有土地使用权出让合同、土地出让金收据。证明被告根据法律规定，将国有土地转让给第三人是履行职责的行为，并无不当。第四组：习国用（2011）第95号国有土地使用权证。证明第三人赤水市文华房地产开发有限公司支付土地出让金后，已经办理了使用权登记。第五组：房屋权属登记测绘调查、付宇洪家地基工程量计算机工程预算书。证明原告家庭被拆迁的宅基地由中介机构测绘、预算并经原告确认的事实。 第三人赤水市文华房地产开发有限公司述称：第三人的用地及建设是合法的，原告无合法的宅基地使用和建房手续，且原告的起诉过了起诉期限，征收主体是县级人民政府而非被告，被告主体不适格。且原告主体不适格，因该土地系集体所有，所有对该土地主张权利应当由集体来主张权利，并且该土地已修建房屋，不可能恢复原貌。 第三人赤水市文华房地产开发有限公司在举证期限内提交以下证据并阐明其证明目的：1、建设工程规划许可证；2、建筑工程施工许可证；3、建设用地规划许可证（5张）；4、遵义市商品房屋预售许可证；5、国有土地使用证及宗地图。以上证据证明第三人的用地和建设是完全合法的。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告对原告提交的第一组证据的身份无异议，但认为遗漏了主体，原告家庭有7口人，起诉的却只有两人。对第二组证据的真实性、合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的，同时被告并不是本案的征收主体，被告出让涉案土地的行政行为不属于行政诉讼的法律规定。对第三组证据中工本费没有被告的印章，对其三性不认可，对其余两张发票的真实性、合法性予以认可，但认为达不到原告的证明目的。原告所主张的“以罚代批”也不符合法律规定。对第四组证据的三性均持异议，因为在村委会出具的证明上，没有签署经办人的姓名，同时户籍相关证明应当由当地派出所出具，而不是由当地村委会出具，但该组证据恰好证明了原告家庭有7口人的事实，应当包含家庭成员付宇洪，付宇洪作为家庭成员签订相关文书也是合法有效的。对第五组证据的三性均持异议，该组证据系原告自行提供，对其真实性、合法性不予认可。对第六组证据的真实性、合法性无异议，该组证据中也载明了付宇洪属于王开田之子的事实，同时经杉王街道办事处查明的事实，习水县人民政府并未违法征用原告的土地，而是因原告漫天要价，未与第三人达成赔偿协议，第三人在开工前，也委托了第三方对土地进行了独立的测量预算，且经得原告家庭成员付宇洪的签字确认。第三人对原告出示的证据的质证意见同被告的质证意见。 对被告习水县国土资源局提交的证据，原告对被告提交的第一组证据的三性无异议。对第二组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告出示的证据不能说明原告的土地包括在其中，达不到被告的证明目的。对第三组证据不发表质证意见，因为原告方不清楚。对第四组证据不发表质证意见，认为该国有土地使用权证没有明确表明包括有涉案土地。对第五组证据不认可，认为付宇洪不能代表付雨贵。第三方是谁，没有预算人签字，也没有预算单位公章。故达不到被告的证明目的，进一步说明被告是违法的，房屋权属登记测绘调查中的签字也是付宇洪的，不认可。 对第三人提交的证据，原告对第三人提交证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的。被告对第三人提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告所举证据的第一组、第二组证据的真实性，各方当事人均不持异议，本院予以确认。对被告提交的第一组、第二组及第三人提交的证据真实性，原告不持异议，本院对其真实性予以确认。对原告、被告出示证据中有异议的证据，为查明案件事实，作为本案参考证据使用。 经审理查明：二原告系母子关系。原告王开田以家庭联产形式承包了习水县东皇镇大榜村耕地0.4亩（地名为气象站，四界为东抵王珍土、南抵公路、西抵王钦华土、北抵叶明祥土）。2004年9月3日贵州省人民政府作出黔府函（2004）237号《省人民政府关于习水县县城西区建设补办用地手续的批复》，将涉案土地包括在内的习水县东皇镇大榜村、银龙村的集体农用地转为建设用地。在该批复中，明确由被告习水县国土资源局代表县人民政府按照批复的方案组织实施。于2007年8月6日被告与第三人签订《国有土地使用权出让合同》，将位于习水县县城西区瑞金路和遵义路交叉转盘处的宗地编号为7-9,7-10的土地出让给第三人。第三人于2011年修建汇景新城项目建设，由习水县人民政府负责征地。需征用原告的地基（地基无合法审批手续），当时政府相关部门与原告就该地基进行协商，未达成一致意见。由西区项目部（由习水县人民政府设立）根据当时的政策规定对该地基进行评估，经评估应支付原告5万元的征地补偿，第三人开始施工建设。但原告至今未领取该款。现第三人的施工建设已完成。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定。土地的征收主体是县级以上人民政府。现原告以习水县国土资源局为被告提起诉讼，本案被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王开田、付雨贵对习水县国土资源局及第三人赤水市文华房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告王开田、付雨贵退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  李兴蓉 人民陪审员  牟光贵 人民陪审员  赵明坤 二〇一七年十二月十九日 法官助理冉红霞 书 记 员  徐静雅