河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)豫行终1097号上诉人(一审第三人)寇芝兰，女，汉族，1957年7月15日出生，住商丘市永城市。委托代理人姜娜，河南瀛豫律师事务所律师。委托代理人史焕乾，河南瀛豫律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）聂世纪，男，汉族，1935年12月15日出生，住商丘市永城市。委托代理人聂亚，男，汉族，1963年1月20日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。一审被告永城市人民政府，住所地：商丘市永城市东方大道西段。法定代表人李中华，市长。委托代理人戴凌，永城市人民政府法制办工作人员。委托代理人吴义伦，永城市人民政府法律顾问。一审被告河南省人民政府，住所地：郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘杰，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人范淮河，河南省人民政府法制办工作人员。上诉人寇芝兰因与被上诉人聂世纪，一审被告永城市人民政府以及河南省人民政府土地行政登记一案，不服商丘市中级人民法院作出的（2015）商行初字第256号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人寇芝兰及其委托代理人姜娜、史焕乾，被上诉人聂世纪的委托代理人聂亚、徐俊超，一审被告永城市人民政府（以下简称永城市政府）的委托代理人戴凌、吴义伦，一审被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：永城市政府于2009年8月9日作出的永政土（2009）44号关于永城市东城区居民寇芝兰申请注销000686号国有土地使用证的处理决定。该决定认定，涉案土地位于永城市东城区永兴街西段北侧，东西宽10.14米，南北长15.8米，计160.212平方米。永城市高新技术开发总公司（以下简称高新公司）擅自转让划拨给其的国有土地使用权的行为，违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条之规定。颁发永国用（土籍）字第000686号国有土地使用证颁证过程中没有依法进行公告，违反了土地登记有关规定。决定注销聂世纪的永国用（土籍）字第000686号国有土地使用证。聂世纪不服申请行政复议，河南省政府于2015年10月9日作出豫政复决（2014）843号行政复议决定，维持被诉永政土（2009）44号处理决定。商丘市中级人民法院一审查明，1997年1月8日，原商丘地区行政公署划拨给高新公司一块土地作为综合办公楼建设用地，该宗土地位于永城市东城区永兴街西段北侧，共计4400平方米。1998年1月，高新公司将该宗部分土地分别转让给聂世纪及其他居民，其中聂世纪支付11万元取得面积为160.212平方米的涉案土地。在此期间，双方签订了土地使用权转让契约，永城市房地产管理局于1998年1月9日为其颁发（予）永地契字第98022号土地使用权转让契证。1999年11月22日，永城市政府为聂世纪颁发了永国用（土籍）字第000686号国有土地使用证。后涉案土地上建筑房屋，永城市房地产管理局于2003年9月为聂世纪依法颁发了永房字第（2003）06186号房屋所有权证。2004年11月26日，寇芝兰不服永城市政府为聂世纪颁发国有土地使用证，向永城市人民法院提起行政诉讼。永城市人民法院于2005年5月23日作出（2005）永行初字第1号行政判决，驳回寇芝兰的诉讼请求。寇芝兰不服提起上诉。商丘市中级人民法院于2005年8月19日作出（2005）商行终字第52号行政判决，维持原审判决。2007年3月10日，寇芝兰向永城市政府申请注销该证。永城市政府于2009年8月9日作出永政土（2009）44号关于注销永国用（土籍）字第00686号国有土地使用权证的处理决定。商丘市中级人民法院一审认为，虽然涉案土地是原商丘地区行政公署划拨给高新公司作为综合办公楼建设用地的一部分，但高新公司与聂世纪已签订土地使用权转让契约，永城市房地产管理局为双方颁发了土地使用权转让契证，涉案土地已实际发生转让且建起房屋，聂世纪已取得涉案国有土地使用证及该土地上的房屋所有权证，现涉案土地及房屋已使用至今。针对高新公司将涉案土地转让给聂世纪的行为，依照法律规定，永城市政府可采取责令高新公司完善用地手续，补交土地使用权出让金等手段进行处理。而永城市政府在没有采取其他措施进行处理的情况下，仅依据寇芝兰的申请，作出注销聂世纪涉案国有土地使用权证的处理决定属明显不当。同时，高新公司已将该宗部分土地转让给其他居民，其他居民均已使用转让土地至今，永城市政府仅对高新公司转让给聂世纪的土地作出注销国有土地使用证的处理决定亦明显不当，依法应予撤销。河南省政府作出行政复议决定，符合法定程序，但其所作行政复议决定同样没有考虑上述因素，被诉复议决定结果不当，依法应予撤销。商丘市中级人民法院作出（2015）商行初字第256号行政判决：判决撤销永城市政府于2009年8月9日作出的永政土（2009）44号《永城市人民政府关于永城市东城区居民寇芝兰申请注销000686号国有土地使用证的处理决定》及河南省政府于2015年10月9日作出的豫政复决（2014）843号《行政复议决定书》。寇芝兰不服一审判决，向本院上诉称，一审判决未对涉案转让划拨土地违法事实进行认定，且永城市房地产管理局为聂世纪颁发的（予）永地契字第98022号土地使用权转让契证真实性存疑，涉案土地登记行为程序违法。一审法院未对同样与高新公司以转让方式取得土地的其他居民的土地来源以及途径进行调查核实，即认定永城市政府仅注销聂世纪国有土地使用证的处理行为不恰当，属于无事实依据的错误判断。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持寇芝兰的上诉请求。被上诉人聂世纪辩称，一审判决认定涉案土地属于划拨且该土地已经实际发生转让且建起房屋，聂世纪已经取得涉案土地国有土地使用权证以及房屋所有权证，一审判决永城市政府责令高新公司完善用地手续，补交土地使用权出让金正确。聂世纪的土地证权属来源合法，永城市房地产管理局土地登记行为程序合法，永城市政府为聂世纪颁发永国用（土籍）字第000686号国有土地使用权证并无不当。一审判决认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。一审被告永城市政府述称，永城市政府于2009年8月9日作出的永政土（2009）44号《永城市人民政府关于永城市东城区居民寇芝兰申请注销000686号国有土地使用证得处理决定》认定事实清楚，程序合法，一审判决撤销该行政行为错误，请求依法公正判决。一审被告河南省政府述称，河南省政府于2015年10月9日作出的豫政复决（2014）843号《行政复议决定书》认定事实清楚，行政复议程序合法，适用法律正确，一审法院未对同样与高新公司以转让方式取得土地的其他居民的土地来源以及途径进行调查核实，即认定永城市政府仅注销聂世纪国有土地使用证的处理行为不恰当，属于认定事实不清。请求依法公正判决。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件基本事实一致。本院认为：（一）涉案的土地行政登记虽有违法之处，但对其予以注销并不符合法律的本意和原则。高新公司与聂世纪之间对国有划拨土地的转让，未经市、县级人民政府土地管理部门的批准，未缴纳土地出让金，确实存在违法之处，但永城市房地产管理局于1998年1月9日颁发（予）永地契字第98022号土地使用权转让契证，以及永城市政府为聂世纪颁发涉案土地使用证行为的本身，即可以认为具有对转让涉案土地予以批准的性质，至于未缴纳土地出让金的问题，政府机关可采取责令相关责任方完善用地手续，补交土地使用权出让金等手段进行处理。永城市政府在涉案土地行政登记过程中未予公告，也不是登记行为被注销的法定情形。在聂世纪已取得涉案国有土地使用证及该土地上房屋的所有权证，现涉案土地及地上房屋已使用多年的情况下，对涉案的土地使用证予以注销，不利于社会秩序的稳定，不利于公民、法人或其他组织对政府信赖的保护。（二）寇芝兰不具备提起上诉的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款规定，人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉，本案中，一审第三人寇芝兰虽主张涉案土地为其与聂世纪合买，但未提供确切有效的证据予以证明，寇芝兰与聂世纪之间的纠纷，双方均可通过其他法律途径寻求解决，但该纠纷的存在，不影响对本案土地行政登记行为的认定和判断，一审法院对被诉的行政行为予以撤销，并不增加寇芝兰的义务，也不减损寇芝兰的权益，故寇芝兰不具有提起本案上诉的主体资格。综上，一审判决对被诉的行政行为予以撤销，处理结果正确，依法应予维持，寇芝兰向本院提起的上诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持商丘市中级人民法院作出的（2015）商行初字第256号行政判决。本判决为终审判决。审 判 长  王凤强代理审判员  王秋娜代理审判员  苗春燕二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈瑞丹