贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终2134号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地：湖南省邵阳市邵东县两市镇竹岭路170-172号，统一社会信用代码：430521000009300。负责人：信世峰，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）:姜素霞（死者陈殿文妻子），女，1959年12月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。被上诉人（原审原告）:陈卫杰（死者陈殿文长子），男，1982年5月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。被上诉人（原审原告）:陈卫昆（死者陈殿文次子），男，1989年5月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。上列三被上诉人委托诉讼代理人:白晶，系六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，证号：32409011100722。原审被告:陈润平，男，1987年3月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告:申颂如，男，1976年6月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称平安财保邵东支公司）因与被上诉人姜素霞、陈卫杰、陈卫昆及原审被告陈润平、申颂如机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2017)黔0203民初941号民事判决，现依法提出上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保邵东支公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人共赔偿被上诉人损失共计207970.4元（其中死亡赔偿金147737.4元，交通费4500元，处理事故人员误工及食宿费2000元,其余损失项目以一审认定为准）或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院在查明受害人在城镇居住满一年的事实的真实性无法确定的情况下，以受害人户籍性质为家庭户判决按城镇标准计算死亡赔偿金显然与事实不符，且无法律依据。首先，受害人陈殿文长期居住在河北省秦皇岛市卢龙县，该地区属乡村，从中华人民共和国统计局最新颁布的城乡代码中反映出该村的代码为220，属乡村编码，不属城镇。其次，我国统一城乡户口登记制度，目的是进一步放宽户口迁移政策，全面实施居住证制度，健全人口信息管理制度，但并未改变城乡之间的居民收入和消费状况，我国各省统计局的国民经济和社会发展统计公报仍然反映出城乡居民的可支配及消费性支出的差异，人身损害赔偿还是按照城乡标准来核定，没有因改变登记制度而改变城乡之间的差异。最后，我国法律包括最高院的司法解释都没有因统一城乡登记制度而做出人身损害赔偿统一标准的规定和解释。故一审法院以受害人的户籍性质为家庭户，已统一了城乡户口登记制度为由，按城镇标准计算其死亡赔偿金，无事实及法律依据。如以此为由，也可统一按农村标准计算其死亡赔偿金。二、一审法院认定交通费14500元，明显过高。从被上诉人提供的交通费票据来看，客车费不具有合法性及关联性，机票在受害人出事当天的费用因情况紧急可以考虑，但从事发地返回及后面的来往并不紧急，而再采取最高昂的交通方式，明显是不合理的，只能参照往来火车的消费予以考虑，不合理的部分应由被上诉人自己承担，请酌情考虑4500元。三、一审法院认定处理事故人员的误工费及食宿费4000元，明显过高。一审法院认定被上诉人未提供证据证明其收入减少依据，也未提供食宿的证据，而从查明的事实，被上诉人均为无职业，酌情考虑4000元的误工及食宿无事实依据且明显过高，应酌情考虑2000元。被上诉人姜素霞、陈卫杰、陈卫昆及原审被告陈润平、申颂如在二审中未提交答辩状。姜素霞、陈卫杰、陈卫昆向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金491592.80元，丧葬费23733元，姜素霞抚养费44296元，精神抚慰金30000元，交通费16630元，参加处理事故人员误工费及食宿费5000元，扣除被告已支付的79000元，共计532251.80元。一审法院认定事实：2016年6月11日13时30分许，陈润平驾驶属申颂如所有的车牌号为湘Ｅ×××××号重型仓栅式货车由六枝高速东出口往贵烟线方向行驶，行驶至距东出口150米（贵烟线163ｋｍ＋650ｍ）的道路右侧路边停车休息。17时40分许，陈润平发动车辆，在未确保安全的情况下先向后倒车，然后向左打方向超越前方杨军驾驶的贵Ｂ×××××号大型货车时，致车辆的右后轮碾压路上行人陈殿文肇事，陈殿文经六枝特区人民医院现场抢救无效死亡。经六枝特区公安局交警大队勘查认定，此次交通事故中陈润平负事故全部责任。事故发生后，平安财保邵东支公司赔偿原告49000元，申颂如赔偿原告30000元。另查明，2016年7月5日死者陈殿文被注销户籍时，户别已登记为家庭户。一审法院认为，被告平安财保邵东支公司与原告争议的焦点在于受害人是否在城镇连续居住满一年以上，其赔偿标准应否按城镇居民标准计算，原告姜素霞是否符合享受被扶养人生活费的条件，原告主张的精神抚慰金，处理交通事故及丧葬事宜人员的误工费、食宿费、住宿费、交通费是否过高。一审法院认为，原告提供的用以证明受害人在城镇连续居住满一年以上的证明材料，形式不合法，其真实性不能确定。受害人系家庭户，虽然不再区分户口性质，但其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告姜素霞不符合享受被扶养人生活费的条件，对原告被扶养人生活费的主张，不予支持。原告主张的精神抚慰金符合法律规定，予以支持。原告主张的交通费中客车费无相关明细，酌情予以支持。原告主张的误工费、食宿费、住宿费，未提供收入减少的证明及所依据的标准，住宿费用亦无相关明细，酌情予以支持。综上，原告应得的各项赔偿为：死亡赔偿金24579.64×20＝491592.8元，丧葬费23733元，精神抚慰金30000元，交通费酌情支持14500元，参加处理事故人员误工费及食宿费酌情支持4000元，共计563825.8元。因被告申颂如在被告平安财保邵东支公司投保了机动车交强险和100万元的综合商业保险，因此，该赔偿款由保险公司在交强险有责赔偿限额内和综合商业保险赔偿限额内予以支付。保险公司已支付49000元，扣减后赔偿款金额为514825.8元。对于被告申颂如赔偿出的30000元，保险公司可从赔偿款中直接支付给被告申颂如。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，作出如下判决：一、限判决生效之日起十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司在机动车交强险有责赔偿限额内赔偿原告各项损失122000元（含精神损害赔偿金），在综合商业保险赔偿限额内赔偿原告各项损失392825.8元（其中的30000元可以直接支付给被告申颂如）；二、驳回原告姜素霞、陈卫杰、陈卫昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4561元（原告已预交），由被告申颂如、陈润平负担。各方当事人在二审中未提交新证据。本案二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点：1、被上诉人主张的死亡赔偿金按照城镇居民还是农村居民标准计算；2、一审判决认定的交通费以及处理事故人员误工及食宿费是否过高。本院认为，关于被上诉人主张的死亡赔偿金按照城镇居民还是农村居民标准计算的问题。虽然一审中被上诉人提供了河北省卢龙县城关派出所的证明，经过一审法院核实，卢龙县公安局城关派出所否认出具过该证明；但在本案审理中，六枝特区公安局那克派出所两次出具证明，证实从2015年8月到2016年6月死者居住在六枝特区鸿铭大厦，当事人对那克派出所出具的证明无异议，能证明死者生前在六枝特区城区已居住十个月。加之，死者陈殿文的户口性质系家庭户，参照贵州省公安厅交通管理局黔（2015）27号文件的规定，一审判决对死者陈殿文的死亡赔偿金按照城镇居民标准进行赔偿并无不当，故上诉人认为应按照农村标准计算死亡赔偿金的理由不能成立。关于被上诉人主张的交通费，被上诉人提交的机票起止地点是北京至安顺，根据被上诉人的居住地址及处理事故地点可知被上诉人在处理事务中均需中途转乘其他交通工具，且并无相关法律规定当事人不能选乘快捷、但费用稍高的交通工具，故一审判决酌情支持14500元并无不当。对于参加处理事故人员误工费及食宿费的问题，虽然被上诉人未提供证据证明其收入减少的依据,但是根据被上诉人处理涉案事故的时间，一审法院酌情支持4000元并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3997元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘铁军审判员  岑加祥审判员  周元军二〇一七年十二月十八日书记员  罗云云