浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4499号 原告：朱炯，男，1970年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区，法律文书送达地址为上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：张珏，上海正策律师事务所律师。 被告：朱军杰，男，1986年10月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址为浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珠，浙江导司律师事务所律师。 原告朱炯为与被告朱军杰民间借贷纠纷一案，于2020年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珏、被告委托诉讼代理人马俭剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱炯起诉称：原告主要从事水产及农副食品的销售经营工作，经人介绍与被告相识，被告老家宁波，平时主要出售冰冻海鲜，每年春节前以在宁波码头采购新鲜海鲜做成海鲜大礼包出售为业。2018年10月，被告称自己往年做海鲜大礼包的生意毛利约为40%左右，因为在网上或客户处得到订单后再按订单价去码头直接采购，不存在囤货风险。被告建议原告负责出资300000元，被告负责在宁波采购和销售，合作时间为春节前后三个月，被告承诺三个月后可分给原告利润90000元，加上本金共390000元。因缺乏法律知识，双方自行手写名为《借条》的协议一份，内容为“今收到朱炯合伙金30万（叁拾万元正），双方共同参与相关商业合作，合作为双方自愿，无涉其他。合作人：朱军杰、朱炯。2018年10月8日”。2018年10月9日、同月19日，原告共计向被告账户汇款299500元。但是被告得款后，并未履行合作协议，没有汇报过销售情况，也未进行过分红。原告忍无可忍之下，催促被告尽快归还本金及利息，在原告的追讨下，被告同意还款并陆续归还部分款项，截至起诉前被告共归还194000元。后被告再不愿归还款项，且对利润或者损失赔偿只字未提。原告认为双方约定300000元为商业合作款，但该合作协议一直未能履行，且原因在于被告的欺瞒行为，该行为致使合同目的不能实现，被告同意归还合作款的行为应当认定为双方对合同解除达成了合意。合同解除的根本原因在于被告的违约行为，故应当由被告对原告的损失予以赔偿，原告的损失即两年内原告资金的占用费用以及合同履行可得的预期利益90000元。故原告要求诉至法院，请求判令（变更后）：一、确认名为《借条》的协议已于2019年9月1日解除；二、被告归还原告合作款本金106000元，并赔偿原告资金损失（以300000元为本金，自2018年10月18日起暂计至2019年8月19日止按年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年4月25日止为27000元）；三、被告赔偿原告可得利益损失90000元；四、被告支付原告财产保全费1520元。 被告朱军杰辩称，原、被告间存在合伙协议关系，并确已收取原告汇付的299500元款项，但被告未向原告承诺过保本或预期收益90000元，亦未承诺过具体收益，双方仅口头约定收益一人一半，但因被告经营海鲜生意部分货款未收回，现为亏损状态，不存在分红，虽然双方签署协议时未约定亏损承担，但被告认为亦应为一人一半。被告向原告陆续退款合计194000元属实，但并无解除协议的意思表示，是因为原告急需用钱，被告提前预支给原告的。双方未约定合伙期限，现未解除合伙协议，亦未结算，被告不存在违约行为，被告不同意退还剩余合作款，亦不存在资金占用利息损失，即使计算亦应自原告起诉之日起算。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2018年10月8日，原、被告签署名为《借条》的协议一份，载明：“今收到朱炯合伙金30万（叁拾万元正），双方共同参与相关商业合作，合作为双方自愿，无涉其他。合作人：朱军杰、朱炯。”同时，双方口头约定当月至次年春节前后几个月间合伙经营海鲜生意，原告负责出资300000元，被告负责在宁波采购和销售。原告于2018年10月9日、同月19日向被告账户汇款合计299500元。后被告始终未向原告通报销售情况、款项收支情况或经营盈亏情况等，原告自2019年3月起多次向被告要求退款，自该月起至2020年4月1日，被告陆续通过微信、支付宝转账等方式向原告支付194000元。2020年4月2日，原告发微信给被告，称其原借给被告300000元，（被告）承诺给其90000元红包，截至前一日，被告已还款194000元，原尚欠196000元，现仅要求被告偿还本金300000元中剩余部分及两年的利息合计110000元，则双方两清，但被告未予答复。此后被告亦再未付款。 另查明，原告在本案诉讼中申请对被告名下价值200000元财产进行保全，为此支出财产保全费1520元。 以上事实由原告提供的《借条》、银行交易明细、微信聊天记录各一份、微信转账记录四份、支付宝转账记录三份以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，合伙是指由各合伙人订立合伙协议，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，并对外承担无限连带责任的联合。本案中，原、被告于2018年10月8日签署的名为《借条》的协议，仅约定双方共同参与合作及原告出资300000元“合伙金”交予被告，但未明确约定合伙的形式、期限、盈亏分配分担等重要内容，双方亦未另行协议补充，庭审中亦无法对上述内容形成一致陈述，而被告作为双方口头约定的合伙事务执行人在收款后从未向原告通报款项收支情况或经营盈亏情况等，在庭审中被告辩称经营存在亏损，但未能提供任何证据证明或说明其收支盈亏情况，在本院限期提供后仍拒不提供，则被告未能证明其已实际履行了合伙义务，已属违约，致使原、被告合伙的目的未能实现。因双方未明确约定合伙期限，视为不定期合伙，合伙人可以随时解除不定期合伙合同，原告自2019年3月起多次向被告要求退款，且被告亦陆续支付大部分款项，而根据原告于2020年4月2日向被告发送的微信聊天记录内容，原告至该日已明确与被告解除合伙协议的意思表示，被告接收通知后则协议解除。被告在庭审中对该份聊天记录的真实性并无异议，则可综合认定双方协议已于2020年4月2日解除。原告主张确认名为《借条》的协议已于2019年9月1日解除，依据不足，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中因被告之故导致双方合伙的合同目的未能实现，现原告要求被告退还已收取的合伙款项本金并承担相应的违约责任，理由正当。对于退款数额，因原告实际交付的金额为299500元，与被告已付的194000元相抵扣，余款105500元应予返还，对于原告主张的多余500元，本院不予支持。关于资金占用利息损失，应以未返还款项为基数、自协议解除次日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于原告主张的多余部分，本院亦不予支持。对于原告要求被告赔偿可得利益损失90000元的主张，因依据不足，本院亦不予支持。对于原告主张的财产保全费1520元，根据本院认定的被告应付款金额及原告申请保全金额核算，被告应付原告800元，对于多余部分，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2018年10月8日签署的名为《借条》的协议已于2020年4月2日解除； 二、被告朱军杰于本判决生效后十日内返还原告朱炯105500元，并支付以105500元为基数、自2020年4月3日至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 三、被告朱军杰于本判决生效后十日内支付原告朱炯财产保全费800元； 四、驳回原告朱炯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4645元，减半收取2322.50元，由原告朱炯负担1222.50元，被告朱军杰负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王立华 二〇二〇年十一月二日 书记员  王嵊渝