成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0116行初73号 原告杨本钧,男,1948年2月12日出生,汉族,住成都市新都区。 原告向世秀,女,1948年9月20日出生,汉族,住成都市新都区。 原告杨廷刚,男,1974年9月12日出生,汉族，住成都市新都区。 三原告委托代理人余洋、邓道娟，四川集文律师事务所律师。 被告成都市城乡房产管理局。住所地：成都市青羊区人民中路一段28号。 法定代表人夏先义，局长。 委托代理人文安，系被告处工作人员。 委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。 第三人黄秀云，曾用名黄秀蓉，女,1972年10月20日出生,汉族,住成都市新都区。 原告杨本钧、向世秀、杨廷刚诉被告成都市城乡房产管理局（以下简称成都城乡房管局）、第三人黄秀云房屋登记行政确认一案，本院于2017年10月11日受理后依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告向世秀及原告杨本钧、向世秀、杨廷刚的委托代理人余洋，被告成都城乡房管局的委托代理人刘庆、文安，第三人黄秀云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨本钧、向世秀、杨廷刚诉称，杨本钧与向世秀系夫妻关系，杨廷刚与二人系父母子关系，三人一直生活在一起。1997年杨廷刚、黄秀云登记结婚，2005年5月31日杨廷刚、黄秀云办理离婚手续。1989年杨本钧、向世秀自建瓦房4间、草房4间，共有权人是杨本钧、向世秀、杨廷刚(产权证号:县(区)字第268号)。2001年原告拆老草房4间修建现有楼房6间(一楼一底，面积184㎡),该房系三原告与黄秀云共同生活期间所建。2005年杨廷刚与黄秀云离婚时黄秀云分得该楼房二楼一层及家电等财产。杨廷刚与黄秀云离婚后4年，即2009年黄秀云向成都市新都区房产管理局申请办理房屋登记手续，该局在未征得原告的同意和未查清房屋所有权情况下将原告所有的房屋登记在黄秀云名下（权证号:监证:0278345)，剥夺了原告合法享有的房屋所有权。2016年8、9月份，原告因其自建的老瓦房4间需重建而向相关部门申请时，才被告知上述房屋已登记在黄秀云名下，无法维修重建。故此，原告方要求黄秀云变更登记权证，但遭到黄秀云拒绝。因此，2016年10月12日原告向成都市新都区房产管理局书面提出《关于纠正黄秀云集体土地使用权登记错误申请书》，但至今未得到解决。原告认为第三人1997年因结婚迁自原告处，而争议房屋建于1989年，该房屋既非第三人婚姻关系存续期间的夫妻共有财产，又非家庭共有财产，因此被告确权时为查实客观事实，属于错误登记，应予纠正。2009年被告未认真审查登记机关提供的相关资料，就给予第三人颁发房屋所有权证书，该具体行政行为超越法定职权和未尽到认真查验义务，严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告将属于原告所有的房屋确权给第三人黄秀云的具体行政行为违法；2、依法撤销被告向第三人颁发的登记在第三人名下的《房屋所有权证》（权证号：监证：0278345），并将该房屋登记在原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。 原告杨本钧等人向本院提交了以下证据：1、原、被告及第三人身份信息、户口本;2、离婚证、离婚协议；3、新都区房管局关于第三人对争议房屋申请确权的档案资料、房屋信息摘要；4、村镇房屋所有权登记表；5、房产证、成都市新都区房产管理局的答辩状、行政裁定书；6、新都区马家镇升庵村的情况说明；7、关于纠正黄秀云农村房屋产权登记错误申请书；8、协议；9、证明；10、承诺书；11、青羊区法院行政裁定书、中院行政裁定书。 被告成都城乡房管局辩称，一、本案系原告针对农村产权制度改革试点工作中农村集体土地上建设的房屋所有权登记、颁证行为提起的诉讼，其请求事项不属于人民法院的受案范围。二、答辩人对第三人进行确权颁证依据的证据材料有:成房发(2008)30号文件、第三人提供的申请表、身份证复印件、户口簿复印件、房屋登记问讯笔录、房产平面图、楼盘表、农房普查表。三、根据新都府办法[2016]49号关于印发成都市新都区国土资源局(成都市新都区不动产登记局)主要职责、内设机构和人员编制规定的通知，2016年6月以后，涉及新都区房屋登记相关职责属于不动产登记局，我局已不是房屋登记的适格被告。综上，请求人民法院依法裁定。 被告成都城乡房管局向本院提交了以下证据：1、成房发[2008]30号和新都统办发[2009]30号文件；2、新都区集体土地上房屋所有权登记申请表；3、黄秀云身份证、户口本；4、房屋登记问询笔录；5、房产平面图；6、新都区马家镇升庵村农房普查表；7、新都府办发[2016]49号文件。 第三人黄秀云述称，我与原告杨廷刚1997年结婚，2001年修建房屋六间，离婚协议上说明三间房屋属于我；后确权时与原告达成了口头协议，新修建的六间楼房的房产证属于原告，老房子属于我；现在原告又想要老房子，我肯定不同意。 第三人黄秀云向本院提交了以下证据材料：1、证明;2、不动产登记证；3、录音。 经审理查明，原告杨本钧、向世秀系夫妻，原告杨廷刚系其子。第三人黄秀云与杨廷刚原系夫妻，后于2005年5月13日离婚。案涉房屋位于新都区马家镇升庵村十七组。2009年新都区开展对农村集体建设用地上的房屋进行确权颁证工作。2009年2月，黄秀云向成都市新都区房产管理局（以下简称新都房管局）申请集体土地上房屋所有权登记，并提交了新都区集体土地上房屋所有权登记申请表（其中“申请登记房屋有无共有人”填写为“无”）、身份证和户口簿复印件。新都房管局受理后，对黄秀云进行了调查询问，黄秀云陈述房屋为1958年自建的房屋，没有办理过《村镇房屋所有权证》。2009年8月4日，被告（原为成都市房产管理局）依据黄秀云申请时提交的资料和房屋登记问讯笔录、房产平面图（其中载明案涉房屋为1958年建成，面积共计105.15㎡）、农房普查表，对案涉房屋予以确权登记，并向黄秀云颁发了新房权证监证字第××号房屋所有权证书（档案保管号：权0121478）。原告认为，被告为第三人黄秀云颁发房屋所有权证有误，故于2016年10月12日向成都市新都区房产管理局提交《关于纠正黄秀云集体土地使用权登记错误申请书》，但至今未得到解决，故提起行政诉讼。 同时查明，案涉房屋曾办理《村镇房屋所有权登记表》，载明所有权人为原告杨本钧（杨本君），共有权人为向世秀、杨廷刚（杨廷岗），自建于1989年。 还查明，2017年12月12日，成都市新都区国土资源局就案涉房屋的所有权和宅基地使用权，为黄秀云补发了川（2017）新都区不动产权第0066251号不动产权证书。 以上事实，有原、被告及第三人的身份信息、离婚证、房屋信息摘要、村镇房屋所有权登记表、成都市房产管理局成房发[2008]30号文件、新都统办发[2009]30号文件、新都区集体土地上房屋所有权登记申请表、黄秀云身份证和户口本、房屋登记问询笔录、房产平面图、新都区马家镇升庵村农房普查表、房屋所有权证、不动产权证书及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告成都城乡房管局具有对合法取得的农村房屋登记造册，确认农村房屋所有权，核发房屋所有权证的职责。第三人黄秀云向被告成都城乡房管局申请对其所有的房屋进行确权颁证，并提交了登记申请书、权利申请人身份证明。根据成都市房产管理局成房发[2008]30号文件规定，被告成都城乡房管局经调查并制作房屋登记问讯笔录、房产平面图、农房普查表后，对第三人的房屋予以确权颁证。但上述证据与本案审理查明的事实不符。被告成都城乡房管局对第三人黄秀云位于新都区马家镇升庵村十七组16号附2号1栋、2栋房屋（档案保管号：权0121478，建筑面积为105.15㎡）进行确权颁证（权证号：监证0278345）的主要证据不足，但因上述房屋所有权证书已于2017年12月12日由成都市新都区国土资源局补发为川（2017）新都区不动产权第0066251号不动产权证书，本案被诉行政行为已不具有可撤销内容，故本院对被告确权颁证的行政行为确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告成都市城乡房产管理局于2009年7月31日对位于新都区马家镇升庵村十七组16号附2号1栋、2栋房屋予以确权登记，并为第三人黄秀云核发新房权证监证字第××号《房屋所有权证》的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告成都市城乡房产管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  陈 静 二〇一七年十二月二十六日 法官助理龚玉洁 书记员张玲