辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复327号复议申请人（第三人）：李涵，女，1971年5月30日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：曲守君，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳泉林，辽宁诚高律师事务所律师。申请执行人：大连原野科技有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区明阳街道明阳山村。法定代表人：张化利，总经理。委托诉讼代理人：宫延成，辽宁朋达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许大鹏，辽宁朋达律师事务所律师（实习）。被执行人：大连御果农业科技发展有限公司，住所地辽宁省庄河市大营镇大营村。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：曲守君，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳泉林，辽宁诚高律师事务所律师。复议申请人李涵不服辽宁省庄河市人民法院（以下简称庄河法院）（2020）辽0283执异101号之一执行裁定第二项，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。庄河法院查明，原告大连原野科技有限公司与被告御果农业公司建设工程合同纠纷一案，该院于2017年3月13日作出了（2015）庄民初字第5157号民事判决，被告大连御果农业科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告大连原野科技有限公司工程款1351547元，并承担此款自2015年4月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。宣判后，被告不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）辽02民终5067号民事判决，驳回上诉，维持原判。2010年5月10日，被申请人李健和王慎仁分别出资1000000元设立了御果农业公司。同年5月12日，工商银行大连庄河支行将上述验资本息2000040元转账支付给御果农业公司。同日，御果农业公司作为出票人将2000010元转到第三人王凤成的账户中，载明用途为购材料。2013年11月21日，被申请人李涵出资1000000元成为御果农业公司的股东。次日，该注册资本全部被转入第三人韩桂英账户中。2014年11月17日，经股东会决议，被申请人李涵将其持有的御果农业公司全部股权转让给被申请人李健。2015年6月5日，经股东会决议，御果农业公司的注册资本变更为1100万元，由被申请人李健认缴新增注册资本800万元，于2030年5月10日前缴纳。2018年5月22日，被申请人李德伟向庄河法院出具保证书一份，主要内容为：大连原野科技有限公司申请执行御果农业公司建筑工程合同纠纷一案，我保证御果农业公司在15日内给付大连原野科技有限公司20万元整，逾期不给付，由李德伟偿还20万元整，并在20万元范围内追加为被执行人。后，李德伟给付申请人工程款10万元。2018年7月10日，被申请人李涵向庄河法院出具还款计划一份，主要内容为：本人李涵承诺还原野科技工程款，2018年8月末之前还款25万（贰拾伍万元），2018年12月31日之前还款25万（贰拾伍万元），共计50万元（伍拾万元）。余款双方再协商。在审查过程中，根据申请人的保全申请，庄河法院于2020年7月29日作出（2020）辽0283执异101号执行裁定，冻结被申请人李健、王慎仁、李涵和李德伟名下的银行存款人民币200万元或查封其他等值财产。申请人支付了申请费5000元、诉讼财产保全责任保险费3840元。在听证过程中，被执行人称，其公司所有的财产已被另案执行，现没有能力清偿本案申请执行人的债务。庄河法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人李健、王慎仁作为被执行人的出资人，在银行将其二人出资本息2000040元转账到被执行人账户的当日，即将上述验资本息中的2000010元转到第三人王凤成的账户中，虽称系为购买材料，但并未提供证据加以证明，对上述资金转出事由的合理性和正当性无法予以说明，可以认定被申请人李健和王慎仁抽逃出资。被申请人李涵作为执行人的股东，在其出资的次日即将全部注册资本1000000元转入第三人韩桂英账户中，对将该全部注册资本转出事由的合理性和正当性，未提供证据加以证明又无法予以说明，可以认定被申请人李涵抽逃出资。在听证过程中，被执行人称，其公司所有的财产已被另案执行，现没有能力清偿本案申请人的债务，故申请人请求追加被申请人李健、王慎仁和李涵为本案的被执行人，分别在抽逃出资的范围内承担责任，庄河法院予以支持。在执行过程中，被申请人李涵和李德伟分别向庄河法院书面承诺自愿在50万元和20万元范围内代被执行人履行生效法律文书确定的债务，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，故对申请人追加被申请人李涵在其承诺的50万元范围内、李德伟在其承诺的10万元（已履行10万元）范围内承担责任，庄河法院予以支持。关于申请人要求追加被申请人李健在认缴出资800万元范围内承担责任的问题。御果农业公司章程规定上述注册资本在2030年5月10日前缴纳，现出资期限尚未届满，申请人又未提供证据证明其追加请求符合相关法律规定，对该追加申请，庄河法院不予支持。在本案审查过程在中，申请人因向庄河法院申请保全而支出的申请费5000元和诉讼财产保全责任保险费3840元，属于其支出的合理费用，符合相关法律规定，应由四被申请人共同负担。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十四条、第三十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人李健、王慎仁、李涵为本案的被执行人，各自在抽逃出资100万元的范围内承担责任；二、追加被申请人李涵为本案的被执行人，在其承诺的50万元范围内承担责任；三、追加被申请人李德伟为本案的被执行人，在其承诺的10万元范围内承担责任；四、驳回申请人大连原野科技有限公司追加被申请人李健在认缴出资额800万元范围内承担责任的申请。李涵向本院申请复议称，请求撤销庄河法院（2020）辽0283执异101号之一第二项执行裁定。事实和理由：李涵系大连御果蓝莓饮品有限公司的负责人，其确实于2018年7月10日向大连原野科技有限公司出具还款计划一份，约定还工程款50万元。达成还款计划后，双方协商以大连御果篮莓有限公司生产的蓝莓饮料作价抵给申请执行人。申请执行人与中国石油天然气股份有限公司辽宁大连销售分公司签订便利店商品采购合同，并授权申请执行人进行销售，合同金额为500万元。庭审过程中，申请执行人陈述因大连御果蓝莓饮品有限公司生产的蓝莓饮料因资质问题，最终未与中国石油天然气股份有限公司辽宁大连销售分公司签订合同，但是李涵在庭审过程中提供了中石油加油站销售的蓝莓饮料图片以及北京隆安律师事务所接受中国石油天然气股份有限公司辽宁大连销售分公司专项法律调查的询证函，证明中国中石油加油站确实在销售李涵公司的饮料，并且申请执行人是有权经销商，而申请执行人从李涵公司处提货的蓝莓饮料价款均折抵了案涉工程款。综上，李涵已经履行完毕还款义务，不应成为本案被执行人。本院查明的事实与庄河法院查明事实基本一致。在复议审查期间，李涵代理人向本院出具情况说明：现李涵暂无法提供中国石油天然气股份有限公司辽宁大连销售分公司与申请执行人签订的便利店商品采购合同原件及北京隆安律师事务所沈阳分所询证函原件，用于证明案涉合同已经实际履行且抵顶工程款项，其将在调取相关证据后在执行环节另行提出异议或就买卖合同纠纷另行诉讼。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，李涵在执行过程中出具了书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的部分债务，庄河法院据此追加其为本案被执行人在其承诺范围内承担责任，于法有据，本院予以维持。关于李涵提出的其已履行完毕承诺义务一节，首先，是否履行完毕不能成为对抗追加其为本案被执行人的法定事由；其次，李涵现阶段亦不能提供其待证事实的证据原件。综合全案考虑，李涵的复议请求，事实依据不足，对其申请，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回李涵的复议申请，维持辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283执异101号之一执行裁定第二项。本裁定为终审裁定。审判长  李奎哲审判员  景梦婵审判员  唐利群二〇二〇年十一月五日书记员  杨 宁