辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽13民终2202号 上诉人（原审原告）姚春水，男，1955年11月14日出生，汉族，住朝阳市龙城区。 上诉人（原审原告）曹淑凤，女，1957年8月6日出生，汉族，住朝阳市龙城区。 二上诉人委托代理人刘晓东，朝阳市龙城区新华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）朝阳市龙城区西大营子镇西涝村村民委员会，住所地朝阳市龙城区西大营子镇西涝村。 负责人王淑丽，支部书记。 委托代理人王民，村治保主任。 被上诉人（原审被告）孙克新，男，1951年11月20日出生，汉族，住朝阳市龙城区。 上诉人姚春水、曹淑凤因土地承包合同纠纷一案，不服龙城区人民法院（2020）辽1303民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人姚春水、曹淑凤及委托代理人刘晓东，被上诉人朝阳市龙城区西大营子镇西涝村村民委员会（以下简称西涝村委会）委托代理人王民，被上诉人孙克新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚春水、曹淑凤向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令朝阳市龙城区西大营子镇西涝村村民委员会赔付《果园承包合同》违约金6,000元；2、请判令二被告负连带责任，赔偿非法占有我承包果园5亩地5年的经济损失。及剩余3.94亩承包果园无法耕种的损失4万元（以评估委员会评出的价值为准）；3、请判令二被告赔偿原告进京上访等所遭受的实际损失；4、请判令被告承担诉讼费用1,000元。事实和理由：2015年4月30日，原告通过拍卖方式取得8.94亩果园承包权，原告与被告西涝村委会签订果园承包合同一份，合同约定承包果园期限为30年，自2015年4月30日至2045年4月29日止，合同约定了果园四至面积及交付承包费，违约费责任等条款。合同签订后，原告与村委会又于2016年10月9日经朝阳市龙城区“朝龙农仲案（2016）第2号”仲裁调解书确定了双方签订的果园承包合同为合法有效合同。原告按约履行了交付承包费义务，并对果园进行经营管理。被告村委会却于2015年6月24日将原告承包的果园中间的好地约5亩又重复发包给孙克新承包经营，造成一地二主，孙克新将此地块上的果树进行大量砍伐，原告多次与他发生争执并拨打110报警，森林派出所多次出警制止无果，也多次找村委会领导给与解决，村委会置之不理，为此原告到政府相关部门甚至到北京多次上访。2020年1月15日，龙城区西大营子镇政府与原告签订了《息访协议》“经调查，自2019年7月初，有纠纷地块部分，已经由西涝村村委会收回，交由曹淑凤夫妻经营，对经济赔偿建议走司法程序，并保证不再上访”。2020年1月15日，西涝村委会出示证明“关于西涝村村民姚春水、孙克新承包果园争议地块，经镇、村共同协调，从孙克新手中要回争议地块交由姚春水经营管理”。几年来，二被告违背《农村土地承包法》的规定，侵占原告依法承包的8.94亩果园，果树被砍掉使原告遭受严重经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。 西涝村委会在一审中辩称：西涝村证明中“交由姚春水经营管理”有点矛盾，没说这块地就给姚春水了；对原告的诉讼请求同意法庭原判决。 孙克新在一审中辩称：2018年高振权在我村当书记时做我工作，说我年纪大，地也经营不了，地让村收回，当时给我补偿6,000元；对原告诉讼请求有异议，原告也起诉过我，法院驳回了。原告所述不属实，我没有砍伐果树。 一审法院认定事实：原告与被告西涝村委会于2015年4月30日签订《果园承包合同》，约定由原告承包被告集体所有的果园8.94亩，果园四至为东至姚树村，南至沟边，西至曹金云地，北至沟。承包期限30年，自2015年4月30日至2045年4月29日止。2016年10月9日，朝龙农仲案（2016）第2号仲裁调解书确定双方签订的果园承包合同为合法有效合同。原告承包的果园面积主要是东西走向的大沟，在其果园北侧有一南北方向道路，在道路的东西两侧各自有一条南北走向的小沟，东西方向大沟与南北方向小沟相连。道路东侧小沟在原告承包果园范围内无争议，争议的沟域在道路西侧，在果园和耕地之间的开荒地，原告称系其承包果园范围，而被告孙克新称此地块系其自己的开荒地，双方为此发生争议。原告姚春水曾于2017年11月28日向一审法院起诉被告朝阳市龙城区西大营子镇西涝村民委员会、孙克新，诉讼请求：1、请求人民法院判决被告孙克新排除妨碍，退还侵占的果园土地，恢复原状，并赔偿原告经济损失5,000元；2、判令被告村委会赔付违约金6,000元，赔偿原告遭受的实际损失；3、诉讼费由二被告承担。一审法院以物权保护纠纷案由立案，因原告所主张地块边界不清，权属不明，应先向政府行政部门申请确定土地权属及边界问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故原告的起诉不属于人民法院受理范围。于2018年4月17日作出（2017）辽1303民初1643号民事裁定书，裁定驳回原告姚春水的起诉。原告不服一审裁定，上诉至朝阳市中级人民法院，2018年10月11日，朝阳市中级人民法院作出（2018）辽13民终2076号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年7月，经镇、村共同协调，给被告孙克新一定经济补偿，西涝村村民委员会将孙克新经营的开荒地收回，交由二原告经营管理。2020年1月15日，二原告与镇政府签订《息访协议》。 一审法院判决认定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告姚春水、曹淑凤与被告西涝村委会签订了《果园承包合同》，双方即应在诚实信用的基础上依约履行各自的义务。但在该份合同中，虽有承包果园的四至界限，但无法确定原告与被告孙克新争议的地块是否在原告承包的果园范围之内；本次诉讼原告提供的西涝村委会出具的证明，争议地块由村要回后交由姚春水经营管理，并不能证明该争议地块属原告承包果园范围之内，原告所主张的地块仍是边界不清，权属不明，原告也未提供相关部门出具的权属证明，故原告要求被告西涝村委会支付违约金的诉讼请求，本院不予确认；原告请求二被告赔偿非法占有承包果园、无法耕种的经济损失以及上访发生的实际损失，于法无据，不予确认。 综上，原告要求被告支付违约金、赔偿经济损失及上访费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，该院判决：驳回原告姚春水、曹淑凤的诉讼请求。案件受理费减半收取488元，由原告姚春水、曹淑凤负担。 宣判后原审原告姚春水、曹淑凤不服，向本院提起上诉。上诉人姚春水、曹淑凤请求：撤销龙城区人民法院（2020）辽1303民初720号民事判决，发回重审或改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，违反法定程序。 被上诉人西涝村委会辩称：同意上诉人的意见。 被上诉人孙克新辩称：上诉状写着我种他5亩地，我没有种着他的土地。我没有砍过上诉人的树木。 经审理查明,二审查明的案件事实同原审判决认定的案件事实一致。 上述事实，有果园承包合同、仲裁调解书、息访协议、西涝村委会证明，（2017）辽1303民初1643号民事裁定书、（2018）辽13民终2076号民事裁定书及当事人陈述等证据载卷佐证，这些证据已经过原审法院庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：上诉人姚春水、曹淑凤的诉讼请求曾于2017年提起过诉讼，龙城区人民法院作出（2017）辽1303民初1643号民事裁定书，认为上诉人所主张的地块边界不清，权属不明，应先向政府行政部门申请确定土地权属及边界问题。驳回本案上诉人的起诉。并且经朝阳市中级人民法院审理后以（2018）辽13民终2076号民事裁定维持了龙城区人民法院（2017）辽1303民初1643号民事裁定书。本次上诉人姚春水、曹淑凤就同一事实重复提起诉讼，并且没有新的证据支持，没有经政府行政部门对涉案土地的确权。一审法院认定边界不清，权属不明驳回上诉人姚春水、曹淑凤的诉讼请求并无不妥，本院亦认为上诉人姚春水、曹淑凤的诉讼请求事实不清，证据不足，不予支持。上诉人的上诉理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费975元，由上诉人姚春水、曹淑凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  张九东 审判员  徐淑艳 审判员  郭继飞 二〇二〇年十一月二日 书记员  贲 娜 （法官助理代）