云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)云0421刑初192号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某1，男，1967年10月29日生，汉族，云南省玉溪市江川区人，小学文化，农村居民，家住玉溪市江川区。系被害人赵某2父亲。附带民事诉讼原告人李某，女，1968年11月9日生，汉族，云南省玉溪市江川区人，小学文化，农村居民，家住玉溪市江川区。系被害人赵某2母亲。附带民事诉讼原告人董某2，男，1986年7月10日生，汉族，云南省玉溪市江川区人，初中文化，农村居民，家住玉溪市江川区。系被害人赵某2丈夫。附带民事诉讼原告人董某1，女，2011年6月5日生，汉族，云南省玉溪市江川区人，小学文化，学生，家住玉溪市江川区。系被害人赵某2女儿。（未到庭）法定代理人董某2，男，1986年7月10日生，汉族，云南省玉溪市江川区人，初中文化，农村居民，家住玉溪市江川区。系附带民事诉讼原告人董某1父亲。诉讼代理人赵桂凤，江川星抚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告人陈祥，男，1987年7月15日生，汉族，初中文化，农村居民，出生地及户籍所在地云南省玉溪市江川区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月15日被玉溪市公安局江川分局取保候审。家住玉溪市江川区。指定辩护人黄绍明，云南李世敏律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，统一社会信用代码915304002176601819，营业场所玉溪市红塔区东风南路8号。（以下简称：人保财险公司）负责人谢霍，系该分公司经理。诉讼代理人王彦东，云南李世敏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人陈祥涉嫌交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1、李某、董某2、董某1提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员叶芷伶出庭支持公诉，被告人陈祥、附带民事诉讼原告人赵某1、李某、董某2，诉讼代理人赵桂凤、王彦东，指定辩护人黄绍明到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2020年4月28日，被告人陈祥驾驶拉载40吨白糖的云Ｆ×××**号重型仓栅式货车搭载被害人赵某2（副驾驶位），由昆明市经玉溪市江川区驶往玉溪市红塔区。当日13时45分许,被告人陈祥驾车以71公里／小时的速度行驶至江川区晋思线K36＋800M急弯处时，车辆撞击并越过混泥土护栏，在驶离路面时将路边的通信光缆、电力设施挂断，车辆掉入水塘时致塘水飞溅，将在农田劳作的被害人张某击倒，该车最终侧翻于水塘南侧农田中，被害人赵某2受伤后送医院抢救无效，于当日19时28分死亡。经鉴定，被害人赵某2符合交通事故机械外力作用致胸腹腔脏器损伤死亡，被告人陈祥在此次事故中之损伤达轻伤二级，被害人张某之损伤达轻微伤。经交警部门认定，被告人陈祥承担此事故的全部责任，被害人赵某2、张某不承担此事故的责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈祥违反交通运输管理法规，明知车辆超载的情况下驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡、一人轻微伤，致使通信光缆、电力设备及农作物等公私财物受损，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈祥归案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈祥认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关根据被告人陈祥的犯罪情节提出在有期徒刑一年至两年内判处的量刑建议。附带民事诉讼原告人赵某1、李某、董某2、董某1诉称，被告人陈祥载赵某2发生交通事故，造成赵某2死亡的道路交通事故。经交警大队认定：陈祥承担此事故的全部责任，赵某2不承担此事故的责任。故请求：一、依法追究被告人陈祥犯交通肇事罪的刑事责任。二、判令被告人陈祥及附带民事诉讼被告人人保财险公司赔偿下列经济损失：1.赵某2死亡赔偿金36238元×20年＝724760元；2.丧葬费53257元；3.被抚养人董某1的抚养费23455元×10年÷2人＝117275元；4.处理交通事故人员的误工费、交通费6000元；5.精神抚慰金50000元；合计951292元。保险公司在座位险范围内承担赔偿责任。针对其主张，附带民事诉讼原告人赵某1、李某、董某2、董某1向本院提交了以下证据：身份证复印件、户口册复印件、结婚证复印件、赵某2户口注销证明、道路交通事故认定书、火化证复印件、协议、鉴定意见书、亲属关系证明、赵某2的ＣＴ诊断报告单、死亡证明、死亡调查记录。被告人陈祥对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解，并当庭认罪。对于附带民事部分，其认为已经支付了被害人赵某2医疗费3857.67元、尸体料理费6036元、寿衣寿被等费用355元、预付款7万元，其愿意在合法合理的范围内承担赔偿责任。其辩护人提出被告人陈祥具有自首情节、事故发生后积极抢救伤者、赔偿部分损失、认罪认罚、系初犯，建议法庭对被告人陈祥从轻处罚、宣告缓刑的辩护意见。附带民事诉讼被告人人保财险公司辩称，赵某2属于车上人员，属于座位险的赔偿范围，但不属于本案的处理范围，保险公司不承担赔偿责任。经审理查明，被告人陈祥犯交通肇事罪的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人陈祥取得准驾车型为Ｂ2的机动车驾驶资格。经云南省交通科学研究院司法鉴定中心鉴定，肇事车辆转向系、制动系肇事前功能有效，该车灯光装置肇事前技术状况不能确定，该车肇事时的车速不低于71ｋｍ／ｈ，未发现该车存在导致事故的突发性机械故障。肇事车辆云Ｆ×××**号重型仓栅式货车车辆所有人为陈祥。肇事车辆在人保财险公司投保了交强险及商业三者险、车上人员责任险。事故发生在保险期间。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被害人赵某2符合交通事故机械性外力作用致胸腹腔脏器损伤死亡，被害人张某此次交通事故损伤鉴定为轻微伤，被告人陈祥此次交通事故损伤鉴定为轻伤二级。被害人赵某2受伤后被送至玉溪市江川区人民医院、玉溪市人民医院抢救，后抢救无效于当日死亡，开支医疗费3857.67元，该费用由被告人陈祥支付，附带民事诉讼原告人未在本案中主张。被害人张某受伤后在江川区人民医院住院治疗，开支医疗费4954.06元，因该费用被告人陈祥已支付，被害人张某经本院告知后，自愿表示不起诉赔偿。被告人陈祥事故发生后还支付了被害人赵某2的尸体料理费6036元、支付给赵某2亲属赔偿预付款7万元，电信公司的财产损失54000元、农户青苗损失等9950元。认定上述事实的证据有报警记录、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、被告人陈祥的供述、被害人张某的陈述、证人施某、赵某3的证言、现场勘查笔录及照片、驾驶人及机动车查询结果单、尸体检验鉴定意见书、伤情鉴定意见书、车辆技术检验鉴定意见书、鉴定意见告知书、呼气式酒精检测结果及照片、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、返还物品凭证、死亡医学证明书、驾驶证复印件、货物运输协议书、电信财产一次性定损协议、收据、保险单、江川区人民医院诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、收款收据、玉溪市江川区人民医院住院费用明细清单、协议书、处方笺、治疗单、身份证复印件、户口册复印件、户口证明等。以上证据经当庭质证、辩论，取证程序合法，能印证案件事实，应予采信。本院认为，被告人陈祥违反道路交通安全法，明知车辆超载的情况下驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、一人轻微伤，通信光缆、电力设备及农作物等公私财物受损，且承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人陈祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈祥犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分、量刑建议适当，予以支持。辩护人提出陈祥具有自首情节的辩护意见，因被告人陈祥发生事故后系群众报案，其不具有投案的主动性，不符合自首的构成要件，故该辩护意见不予采纳。辩护人提出陈祥事故发生后积极抢救伤者、赔偿损失，认罪认罚、系初犯，建议法庭对被告人陈祥从轻处罚、宣告缓刑的辩护意见，与本案查明事实及法律规定相符，予以采纳。被告人陈祥的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某1、李某、董某2、董某1造成了经济损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人方主张被告人陈祥承担赔偿责任的请求，本院予以支持。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担赔偿。而交强险、商业三者险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险、商业保险。本案中，被害人赵某2属于车上人员，不属于本案中保险公司交强险、商业三者险的赔偿范围。附带民事诉讼原告人主张由保险公司在座位险内赔偿，因座位险不属于本案审理范围，且附带民事诉讼原告人与被告人陈祥、附带民事诉讼被告人人保财险公司均未达成一致理赔意见，本案不宜一并处理，附带民事诉讼原告人主张由人保财险公司在本案中承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人主张的损失应由被告人陈祥承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金724760元（上一年度城镇常住居民人均可支配收入36238元×20年＝724760元）、丧葬费53257元（上一年度职工平均工资106514元÷12月×6个月＝53257元），于法有据，予以认定；主张的被抚养人董某1的生活费，因被抚养人董某1属于未成年人，本院对计算至18周岁的抚养费105547.50元予以认定，即上一年度城镇常住居民人均消费支出23455元×（18-9）÷2人＝105547.50元；主张的处理交通事故人员的误工费、交通费，本院根据实际情况，酌情予以认定3000元；主张的精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。被告人陈祥主张支付过被害人赵某2医疗费3857.67元，因其已经支付且附带民事诉讼原告人未主张，本院在本判决中不予抵扣。被告人陈祥主张支付过被害人赵某2尸体料理费6036元，证据充分，且其属于办理丧葬事宜的开支，本院予以抵扣，但其主张已支付寿衣寿被等费用355元因无合法证据予以证实，本院不予抵扣。其主张的预付款7万元，附带民事诉讼原告人认可收到7万元，但认为是丧葬费，因双方协议上并未明确为丧葬费，亦未明确多于丧葬费标准属于自愿给付，本院认定为预付款予以抵扣。综上，附带民事诉讼原告人在本案中的损失范围为：死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元、被抚养人董某1的生活费105547.50元、处理交通事故人员的误工费、交通费3000元，共计886564.50元，由被告人陈祥承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人陈祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、由被告人陈祥于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、李某、董某2、董某1死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人董某1的生活费、处理交通事故的人员误工费、交通费等共计人民币886564.50元（含已经支付的76036元）。三、驳回附带民事诉讼原告人赵某1、李某、董某2、董某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十天内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  唐炳丽人民陪审员  周 霞人民陪审员  杨坤华二〇二〇年十一月三日书 记 员  杭 玲