建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初3227号 原告：姚某某，男。 委托诉讼代理人：李某，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：建昌县某某林场。 法定代表人：张某某，系该场场长。 委托诉讼代理人：刘某。 第三人：陈某，女。 委托诉讼代理人：王某艳（系陈某表姐），女。 原告姚某某诉被告建昌县某某林场、第三人陈某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2019年5月5日诉讼来院。本院于2019年7月15日作出（2019）辽1422民初1472号民事判决。该判决作出后，被告建昌县某某林场不服一审判决，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。葫芦岛市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）辽14民终2052号民事裁定书，裁定撤销建昌县人民法院（2019）辽1422民初1472号民事判决，本案发回建昌县人民法院重审。本案发回重审后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某、委托诉讼代理人李某，被告建昌县某某林场委托诉讼代理人刘某，第三人陈某委托诉讼代理人王某艳到庭参加了诉讼。本案经审判委员会研究决定，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付征地补偿款732500元；2、被告给付垫地土方投入款733866.25元及利息；3、被告给付今后可得利益（评估后确定）；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年5月，被告将其所有的位于北营子猪场东的林地出租给本单位职工刘某鹏。2013年11月1日，刘某鹏又将该林地转租给原告，原告取得了该块林地的使用权。2015年12月22日，原告与被告又续签一份《出租林地协议》，合同期到2068年12月15日。原告取得该林地时地势低洼，平均深度2.5米，2016年1月至3月，原告垫土方合款175万元，被征占地的土方为24428.875m3（14.65亩×667m2×2.5米），当时每立方米单价为30元，被征占的14.65亩垫土方价款为733866.25元。2018年4月，建昌县启动绕城公路建设工程，原告承租的林地被征占14.65亩，政府每亩补偿50000元，原告应得732500元，该款在被告处。由于原、被告签订的协议大部不能履行，导致原告14.65亩林地今后50年的受益损失。现依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，2008年12月5日，被告同刘某鹏签订了一份出租林地协议书，期限为30年，自2008年12月25日至2038年12月15日。2013年11月1日，刘某鹏又将出租林地转租给陈某，期限是24年，自2013年11月1日至2037年10月1日，根据合同相对性原则，原告在本案中不具备原告主体资格。被告于2015年12月22日同原告姚某某签订了一份出租林地协议书，但该合同的履行期限自2038年12月15日至2068年12月15日，该合同的履行期限还没有开始，因此不存在原告的征地补偿款问题，退一步讲，即使原告具备补偿主体资格，那么原告也只能得到林地上的附属物（如林木、房屋）的补偿款，而事实上该林地上没有任何附属物。另外，政府修建昌外环公路征用国有建昌南营子苗圃林地的地方始终是国营苗圃林地，更不存在有2米深坑一说。终上，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人未作书面答辩，在庭审中辩称，我本人于2013年前后在亿丰地产做现金会计工作，2013年11月1日，原告姚某某委托我与刘某鹏签订了转租林地协议，我本人是代表姚某某签订的协议，转租款也是姚某某交付的，合同的权利义务与我无关，补偿款应给付原告姚某某。 本院经审理认定事实如下：国有建昌县南营子苗圃在林地，于2004年8月23日经林业主管部门颁发了林权证，该林权证记载，林地所有人权利人为国家，林地使用权权利人为国有南营子苗圃，面积为15.2公顷，主要树种为杨树，株数8000株，该林地四至为：东：大凌河，南：村去大凌河道，西：北营子村庄，北：开荒地。2008年12月15日，国有建昌县南营子苗圃根据中央林业政策精神，欲将闲置林地面向社会出租，遂与刘某鹏签订了《出租林地协议》。该协议约定：国有建昌县南营子苗圃将林地面积2.53公顷出租给刘某鹏，该林地座落在北营子猪场东，2林班8小班，林地四至为：东至土坝（与村民边界），南至水渠土坝，西至北营子村防水石坝，北至道。出租时间30年，自2008年12月15日至2038年12月15日，出租金额为45000元。同时约定：租用期内，乙方刘某鹏拥有林地使用权，无所有权，租期内不准建建筑物，不得拉砂取土，保持林地原样，租用期满，乙方刘某鹏清理完林地上的一切树木和杂物，无条件归还甲方。该协议签订后，刘某鹏于2009年春对承租的林地经营管理，栽植了杨树和银杏树，杨树因病虫害而死亡，银杏树被洪水冲走。2010年7月7日，刘某鹏经建昌县林业局办理了林权证，该林权证记载：林地所有人权利人为国有，林地使用权权利人为刘某鹏，面积2.53公顷，林地使用期为30年，终上日期为2038年12月15日，四至：东土坝与村民边界，南水渠土坝，杨维军边界，西北营子村防水石坝，炼铁厂边界，北至道。2013年10月28日，原告姚某某转给刘某鹏1300000元。2013年11月1日，建昌县亿丰房地产开发有限公司工作人员陈某受该公司法定代表人姚某某委托指派与刘某鹏签订了《转租林地协议》，刘某鹏将承租的林地转租给陈某，《转租林地协议》的具体内容为：南营子苗圃职工刘某鹏（为甲方），有一林地因无力经营转租给陈某（为乙方）管理使用，经双方协商达成如下协议：一、座落北营子猪场东，1林班18小班。二、面积：36亩。三、林地四至：东至土坝，南至水渠土坝杨维军边界，西至北营子村防水石坝，炼铁厂大墙外与移动塔墙根外4米处，北至道。四、出租时间：24年，即从2013年11月1日至2037年11月1日止。五、转租金额：共合人民币（大写）壹佰壹拾叁万元正（￥：1130000.00元）。六、转租期间乙方拥有林地使用权，无所有权，不准拉沙取土，不准搞建筑物，以营林为主，保持林地原样，否则出现一切后果乙方负全部责任。七、乙方在转租期间如遇政策规划占用此林地发生的一切事宜（如上缴税金等各种费用、个人纠纷等）皆由乙方自行处理与甲方无关。八、转租期满乙方清理此林地上的一切树木，无条件归还甲方。2015年12月22日，原告姚某某与被告建昌县某某林场又签订了《出租林地协议》，协议约定：建昌县某某林场根据中央林业政策精神，将闲置林地面向社会进行出租，将林地面积2.53公顷出租给姚某某管理使用，该林地座落北营子猪场东，1林班8小班，林地四至：东至土坝（与村民边界），南至水渠土坝、杨维军边界，西至北营子村防水石坝，炼铁厂边界，北至道。出租时间：三十年，即从2038年12月15日至2068年12月15日，出租金额：共合计人民币35000元，大写：叁万伍仟元整，同时又约定了其他方面的权利和义务。(附：此协议是继2008年12月5日国有建昌县南营子苗圃与刘某鹏所签订的出租林地协议基础之上)。同日，原告姚某某将此协议的租金35000元交付给被告，被告为原告出具了票据。该票据载明：“2015年12月22日，建昌县某某林场收到姚某某出租林地款35000元”。2016年1月10日，原告姚某某与陆洪伟签订了协议书，该协议约定：甲方姚某某就北营猪场东36亩地回填与陆洪伟达成协议，承包方式：运输、平整土地及机械，全部包给乙方（陆洪伟），工程范围：回填面积36亩，高度2.5米，每立方米30元，工程款约壹佰捌拾万元整，付款方式：按进度分三次付款，最终以双方测量为准。2016年1月29日、2016年2月20日、2016年3月25日，陆洪伟分三次给姚某某出具了白条收据，收据均载明陆洪伟收到姚某某北营猪场东36亩地回填承包费，共计合款175万元。2018年，建昌县修建绕城公路需要征用建昌县某某林场土地。2018年8月10日，建昌县交通局和建昌县某某林场签订了《建昌县绕城公路征用土地补偿协议书》，协议约定：占地地点为建昌镇北营子村大凌河西侧，土地类别为：国有土地（林地），补偿标准：利用地55000元/亩，核定征地亩数：19.76亩，征地补偿金额：1086800元，同时约定：自签订此协议后，土地补偿资金甲方（建昌县交通局）一次性付清，按绕城公路工程建设指挥部要求，乙方于2018年10月31日前腾地，乙方建昌县某某林场协调解决与承包户在林地补偿过程中产生的各种纠纷，杜绝无理上访，阻挠施工等现象发生。2019年4月22日，建昌县交通局将征地补偿款1086800元转账给被告。2019年4月30日，建昌县交通局为建昌县某某林场出具了《关于征占姚某某承包林地面积的证明》，证明：经我单位项目办实地勘察，建昌县绕城公路征占你单位国有林地共19.76亩，其中征占承包人姚某某林地面积14.65亩。原告与被告就征地补偿款协商未果，原告于2019年5月5日诉讼来院，要求被告给付征地补偿款732500元，给付垫地土方投入款733866.25元及利息，给付今后可得利益损失（评估后确定），被告承担诉讼费用。原一审庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告给付征地补偿款805750元（55000元/亩×14.65亩），并撤回要求给付垫地土方投入款及今后可得利益的诉讼请求。2019年11月15日，本院作出（2019）辽1422民初1472号民事判决，判决被告建昌县某某林场于本判决生效后10日内给付原告姚某某土地补偿款805750元。该判决作出后，被告建昌县某某林场不服一审判决，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。葫芦岛市中级人民法院于2019年11月5日作出了（2019）辽14民终2052号民事裁定书，裁定：一、撤销建昌县人民法院（2019）辽1422民初1472号民事判决；二、本案发回建昌县人民法院重审。2020年4月24日，原告自行委托辽宁海馨资产与土地房地产评估有限责任公司对建昌镇北营子村回填土方工程进行价格评估，2020年4月28日，辽宁海馨资产与土地房地产评估有限责任公司作出了资产评估报告，评估结论为：回填土方评估值855010.63元。被告以该评估未经法院委托且在不知情的情况下进行的，对此不予认可。2020年6月6日，原告向本院提出鉴定申请，要求对被征占的14.65亩承包地回填土方的价格进行鉴定。本院经葫芦岛市中级人民法院委托葫芦岛恒通工程造价咨询有限公司对原告的申请项目进行鉴定。葫芦岛恒通工程造价咨询有限公司于2020年8月21日作出了工程造价意见书，鉴定意见为：姚某某被征占的14.65亩回填土方总造价893365.54元。原告花费评估鉴定费10000元。本案发回重审后，原告具体的诉讼请求为：1、要求被告按被征收的土地14.65亩按政府征收价每亩55000元的价格给付征地补偿款805750元（55000元/亩×14.65亩）；2、要求被告按评估价给付被征收土地的回填土方的费用893365.54元。被告辩称：刘某鹏在承包林地后将所承包的林地转租给陈某，而原告姚某某与被告签订的出租林地协议书的履行期限自2038年12月15日至2068年12月15日，该协议还未到履行开始的期限，故原告姚某某对现在的征收地主张权利不具备主体资格，另外被征收地系国有林地，即使补偿也只能补偿林地上的附属物，且该征收林地上未有任何附属物，林地更未有2米深坑一说，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人陈某辩称，与刘某鹏签订的转租林地协议，是受姚某某的委托而签订的，转租款也是姚某某交付的，补偿款应给付原告姚某某。 本院认为：原告要求被告给付被征收林地补偿款及被征收林地垫土方投入款属承包地征收补偿费用分配纠纷。2013年11月1日，原告委托指派陈某与刘某鹏签订《转租林地协议》及2015年12月22日原告与被告续签《出租林地协议》，因第三人陈某认可受原告姚某某委托于2013年11月1日与刘某鹏签订转租林地协议及林地租金由原告交付的事实，故应认定原告姚某某系涉案林地的物权权利主体，即涉案林地的用益物权人。但原告姚某某所承租的林地系国有林地，国家所有的林地被征收，其土地补偿款应归国家所有，且建昌县交通局给付被告土地补偿款系按国家规定的金额给付被告的土地补偿款，故原告要求被告给付被征林地补偿款的诉讼请求，没有法律依据，依法不予支持。原告在承租林地后，对林地进行了投入垫土方，但在征收该林地时，建昌县交通局对该部分款项未给付被告，且被告又不是征收主体，故原告要求被告给付被征收林地垫土方投入款的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。庭审中，原告撤回对林地被征收后可得利益的诉讼请求，是原告对自己的诉讼权利所作的处分，依法予以准予。被告辩解原告不具备诉讼主体资格，因第三人认可受原告委托与刘某鹏签订转租林地协议，且签订协议后，由原告交付租金并经营管理，故其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十七条及《最高人民法院》第一条（四）项第二十二条一款之规定，判决如下： 驳回原告姚某某的诉讼请求。 案件受理费17997元，评估鉴定费10000元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  弓志平 人民陪审员  赵晓丹 人民陪审员  姚凤贤 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  李祥荟