云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终2091号上诉人（原审被告）：张某，男，1987年10月28日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审原告）：周某，女，1972年3月18日生，彝族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：肖**，云南慧申律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张凌川，云南慧申律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理。上诉人张某因与被上诉人周某民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3878号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年9月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。张某的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由周某承担。事实与理由：周某于2017年12月1日向案外人李晓龙转款的400000.00元，并不能认定是借给张某，张某并未收到此笔款项。周某声称以各种方式借给张某的100000.00元，没有收条及任何证据支持，张某也并未收到周某的现金。张某对2019年7月9日作出云08民终269号民事判决书中确认“二审庭审中，张某认可尚欠周某借款500000.00元”的判决不认可，张某只提供过一份“与周某合作细节说明”的材料给普洱市中级人民法院，材料中提到周某需向第三方融资，故请求张某帮其出具一张500000.00元《借条》，张某并未收到500000.00元的借款，也未认可向周某借款500000.00元。二审期间，周某未做书面答辩。周某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令张某偿还借款本金800000.00元；2、判令张某按双方约定的贷款利率向周某支付500000.00元借款自2017年11月29日起至本息还清之日止的利息（暂计至2019年8月6日为615天，月息1.4%，利息暂计为143500.00元，周某利息主张至本息还清之日止）。以上1、2项共计943500.00元；3、判令张某按利率6%向周某支付300000.00元借款自起诉之日起至本息还清之日止的逾期还款利息；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由张某承担。一审法院认定事实：2017年4月20日，周某在中国建设银行股份有限公司普洱人民路分理处其的账户内取款300000.00元。随后，周某于2018年10月8日与张某微信聊天记录显示“周某：4月29日我抱给你的现金300000元。我在去银行打下流水。张某：回复了一个ＯＫ手势。”2017年11月29日，张某出具一份内容为：“今借到周某（身份证号码：53×××67）民生银行转账借款￥500000.00元（大写伍拾万元整），每月支付利息7000.00元，如每月还款超过7000.00元，超出部分用于抵扣本金，还款卡为张某民生银行储蓄卡，卡号为62×××15。借款人：张某532701198710282417（并捺手印）。2017年11月29日。”的借条交由周某持有。随后，周某在2017年12月1日通过民生村镇银行普洱总行营业部向案外人李晓龙个人账户内转款400000.00元。另查明，周某、张某、张诚、包琼芬与张某周某房屋买卖合同纠纷一案。一审法院于2018年12月11日作出（2018）云0802民初2710号民事判决书。因周某、张某双方不服本院判决上诉于云南省普洱市中级人民法院，该院于2019年7月9日作出（2019）云08民终269号民事判决书中确认“二审庭审中，张某认可尚欠周某借款500000.00元。”。一审法院认为，关于周某、张某之间是否存在800000.00元的借贷关系。首先，关于2017年4月20日，周某向张某出借300000.00元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，周某提供的《中国建设银行股份有限公司普洱人民路分理处的取款凭条》《微信聊天记录截屏》证据均不能足以证明周某的该项主张。且张某对周某的该项主张予以否认，故对周某要求张某偿还借款本金300000.00元及利息（自起诉之日即2019年8月23日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止的利息）的诉求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。其次，关于2017年11月29日，周某向张某出借500000.00元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，张某于2017年11月29日亲笔书写《借条》中载明内容清楚，确认了周某、张某双方之间存在借贷关系。《借条》中载明“今借到”通常表明借款人已实际收到出借人的款项。否则，一般表述为“今借款”。在社会生活中，往往由借款人基于款项是否实际给付而选择不同的表述方式，张某系具有大学文化水平的完全民事行为能力人，且属长期从事工商经营活动的人员应对这两种表述方式的不同含义显然应当明知。并接合周某与张某及父母张诚、包琼芬庭审和判决分析。一审法院依法认定周某实际向张某交付借款500000.00元。关于借款500000.00元的利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，张某向周某借款500000.00元，对月利息明确约定为7000.00元即月利率为1.4%。该利率的约定未超过法律规定的最高利率，该利率约定受法律保护。现周某要求张某支付自2017年11月29日起按月利率1.4%计算至借款本金清偿之日止的诉求有事实及法律依据，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审判决：1、由被告张某于本判决生效之日起十五内向原告周某偿还借款本金500000.00元及利息（自2017年11月29日起按月利率1.4%计算至借款本金清偿之日止）；2、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费13235.00元，由原告周某承担5800.00元；由被告张某承担7435.00元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本案经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本案争议的焦点为：张某应否向周某偿还借款500000.00元。本院认为，案件客观事实表明，周某与张某之间存在多笔资金往来。本案双方争议的借款500000.00元，周某主张其通过案外人李晓龙账户转款400000.00元向张某出借款项，多次向张某出借款累计100000.00元，共计500000.00元。经审理查证，2017年11月29日，张某向周某出具借条一份，载明“今借到周某民生银行转账借款500000.00元”，并约定每月支付利息7000.00元。周某确实通过民生银行转账借款400000.00元给了李晓龙，张某庭审自认李晓龙系其助理。张某与周某另一案件房屋买卖合同纠纷，本院（2019）云08民终269号民事判决书，系生效的法律文书，具有法律效力。该生效判决认定事实部分确认，张某认可尚欠周某借款500000.00元的事实。结合周某转款事实、张某向周某出具的借条及生效判决书认定的借款事实，本院确认张某向周某借款500000.00元的事实成立，周某向张某提出要求还款及承担利息的主张成立，张某理应向周某归还借款500000.00元，并承担相应利息。综上，上诉人张某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13235.00元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 张相云二〇二〇年十一月五日书记员 胡晓玲