安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3457号原告：张海燕，女，1967年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：师冬松，男，1963年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。以上两原告原来共同委托诉讼代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：李媛媛，安徽金睿律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师（由王军更换为张新）。被告：安徽永盛精工科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站北社区新丰路南侧，统一社会信用代码91340100149208213D。法定代表人：陈长江，该公司经理。原来委托诉讼代理人：汪康，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原来委托诉讼代理人：朱皓宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大云，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师（由汪康、朱皓宇更换为刘大云）。原告张海燕、师冬松诉被告安徽永盛精工科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，开始适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人王军，被告委托诉讼代理人汪康、朱皓宇到庭参加了诉讼，2020年6月3日原告申请对已施工装修造价进行评估鉴定，本院依法进行了委托，委托后鉴定机构要求补充证据，本院依法进行了举证分配并通知双方于2020年7月31日上午10时到法院带证据举证质证，原告师冬松和与张海燕共同委托的诉讼代理人王军到庭依法进行了举证，由于被告方未到庭举证补充鉴定所需法院分配应举证的资料，2020年9月15日鉴定机构以委托人提供证据材料未达到鉴定的最低要求为由，向本院出具了终止鉴定函并退还了所以鉴定材料。后转为普通程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人李媛媛、张新，被告委托诉讼代理人刘大云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告张海燕、师冬松与被告安徽永盛精工科技有限公司于2019年6月12日签订的《委托装修合同》；2、判令被告安徽永盛精工科技有限公司退还原告张海燕、师冬松已付装修款454658元；3、判令被告安徽永盛精工科技有限公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告张海燕、师冬松支付资金占用利息（利息起算时间分别以20000元为基数自2019年6月11日起；以207329元为基数自2019年6月30日起；以227329元为基数自2019年12月30日起，均计算至清偿之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月12日原告张海燕、师冬松与被告安徽永盛精工科技有限公司签订《委托装修合同》，约定原告委托被告装修其购买的位于阜阳市置地双清湾天境小区ZY16栋楼403室的住房，装修标准按合同附件列举的品牌，装修款为454658元，分三期支付，被告不得迟于2021年1月28日前完成装修装饰。合同签订后，原告按约将装修款支付给被告，被告却一直未给原告装修效果图。因效果图体现装修风格，装修风格影响消费体验，原告就多次向被告索要，不料，被告称原告看过样板房了，拒绝与原告协商。但是被告签订合同时没有说样板房风格为装修风格，双方合同也没有如此约定。原告满意样板房的材料品牌，却不认可其风格色彩，通常消费者签订装修合同后应获得效果图、施工图等，被告不提供给原告没有道理。原告花费半辈子血汗钱，与被告约定使用高端品牌材料装修，目的是为家居风格赏心悦目，为人生最重要场所遂心舒服，显然不能被敷衍了事。原告多次和被告协商无果，特向法院起诉，请依法支持原告诉讼请求。后补充事实与理由，原告在诉讼过程中发现，案涉403室房屋未通过竣工验收备案，安徽永盛精工科技有限公司却擅自派人进入装修，导致该403室房屋多处受损，房屋完整性、功能性受到极大影响，且装修可能会掩盖土建施工质量问题，如裂缝、凸凹不平等。被告行为既违反法律规定又损害原告权益，原告与被告签订合同目的不能实现，符合《合同法》第九十四条规定的法定解除条件。被告辩称，被答辩人申请解除《委托装修合同》既不符合法律规定，也不符合合同约定。首先，案涉《委托装修合同》系答辩人安徽永盛精工科技有限公司与被答辩人张海燕、师冬松真实意思表示，根据合同第六条第一款约定：“张海燕、师冬松明确知悉本合同第一条约定的委托答辩人对该商品房进行装修的内容和标准。”此时说明被答辩人在签订合同时对合同中关于装修总价、装修款支付方式、装修内容、标准以及装修交付方式、违约责任等约定是明确知晓的且已审阅并签字认可。合同签订以后，两被答辩人也依据合同约定已经支付了装修款，故案涉《委托装修合同》应当真实有效。根本不存在被答辩人在诉状中所称的不认可其风格色彩问题。其次，根据双方签订的《委托装修合同》约定，并不存在两被答辩人可以解除案涉合同的情形。另外，效果图、施工图的交付并非答辩人的法定义务，也并非案涉《委托装修合同》中的约定义务。被答辩人在诉状中所称效果图体现装修风格，实际上样板房更能直观的体现装修风格，并且样板房也能够更多的展示装修内容。故答辩人所称因被答辩人未提供效果图而导致合同目的无法实现根本就是无稽之谈。最后，根据案涉《委托装修合同》第五条第二款约定：“永盛公司还受置地·双清湾天镜项目其他业主的委托对项目的商品房进行批量装修，本合同一生效即需开始准备装修的相关做工。”目前，答辩人已经对案涉房屋进行装修，积极履行合同义务，被答辩人此时提出解除合同，不仅没有任何法律和事实依据，还必然会对答辩人造成巨大的经济损失，有违诚实信用原则。综上，案涉双方签订的《委托装修合同》系双方真实意思表示，被答辩人要求解除《委托装修合同》不符合合同约定，也不符合法律规定的情形。在案涉双方合同义务基本履行完毕的情况下，被答辩人无故解除案涉合同不仅会对答辩人的经济利益造成巨大损失，更是有违诚实信用原则，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。后被告针对原告补充的事实与理由补充答辩如下：1、在施工过程中被告并非擅自进入，而是根据双方合同约定进入现场，双方约定的交付时间是2021年1月28日，房屋开发商交付时间也是1月28日，因此装修时间应当在交付之前；2、所谓的破坏结构存在所谓隐蔽质量不合格问题，原告的证据并不能证明；3、本案所谓的装饰装修合同纠纷实质上是商品房买卖合同纠纷，因为在2019年12月16日江苏省高院出台了商品装修房买卖合同装修质量纠纷案件指导意见，该意见作为装修房的裁判依据，本案属于该意见第二条第三项，确定了本案的法律关系，并非是单纯的装饰装修合同；4、根据该意见第一条第三款，本案应当按照商品房买卖合同的状况处理，原告要求解除合同，其应当应当一并解除商品房买卖合同和本案的装修合同，前提是原告具备了合同约定或法定理由。经审理查明：原告在签订合同前到阜阳双清湾置地有限公司出售的房屋看过样板房。2019年8月3日原告张海燕、师冬松与阜阳双清湾置地有限公司签订《商品房买卖合同》，张海燕、师冬松购买阜阳双清湾置地有限公司出售的位于阜阳市置地双清湾天境小区ZY16栋楼403室的住房，约定2021年1月28日交付。而在2019年6月12日原告张海燕、师冬松就已与被告安徽永盛精工科技有限公司签订《委托装修合同》，约定原告委托被告装修其购买的位于阜阳市置地双清湾天境小区ZY16栋楼403室的住房，装修标准按本合同附件装修标准装修装饰，装修款为454658元，分三期支付，被告不得迟于2021年1月28日前完成装修装饰。合同签订后，原告于2019年6月11日交付装修款20000元，于2019年6月30日交付装修款207329元，于2019年12月30日交付装修款227329元，合计已交付装修款454658元。附件装修标准对内墙、天花板、门窗、厨房、卫生间等材质有约定，对颜色、装修风格没有约定。后原告多次要求被告提供装修效果图和装修施工图纸未果，诉至法院要求解除装修合同。原告在诉讼过程中发现，案涉403室房屋未通过竣工验收备案，被告就擅自派人进入装修，认为该403室房屋多处受损，房屋完整性、功能性受到极大影响，且装修可能会掩盖土建施工质量问题，要求解除装修合同。另查明：诉前原告曾经向有关部门投诉，未能解决纠纷，原告诉至法院。审理过程中，原告于2020年6月3日申请对已施工装修装饰造价进行评估鉴定，本院依法委托安徽华信造价咨询有限公司进行鉴定，委托后鉴定机构于2020年7月21日一审法院发出“提请委托人补充证据的函”，要求补充：1、已完工的装修装饰工程的工程量及明细；2、已完工的装修装饰工程的施工做法；3、本项目毛坯的施工图纸；4、本项目精装修的施工图纸；5、本项目施工时间段；6、购房合同。本院根据距离证据源的远近及举证能力强弱依法及时进行举证分配，1.2.4由被告提交，3.6由原告提交，对5各自提交。并通知双方于2020年7月31日上午10时到法院带证据举证质证，原告师冬松和与张海燕共同委托的诉讼代理人王军按时到庭依法进行了举证，由于被告方未到庭举证补充鉴定所需法院分配应举证的资料，2020年9月15日鉴定机构以委托人提供证据材料未达到鉴定的最低要求为由，向本院出具了终止鉴定函并退还了所以鉴定材料。再查明：原告代理人申请调查令到阜阳市城乡建设局调取涉案房屋竣工验收资料，该局于2020年6月11日出具调查令回执显示，案涉房屋至调查令出具时没有竣工验收。2020年6月1日第一次庭审时，被告代理人认可被告已开始对案涉房屋装修。上述事实，由身份证、营业执照、商品房买卖合同、委托装修合同、提请委托人补充证据的函、终止鉴定函及当事人陈述等，予以证实。本院认为，被告未经原告许可，擅自对未经竣工验收合格的房屋进行装修，可能造成土建施工质量问题被掩盖，具有安全隐患，被告的行为违反了法律规定，同时被告没有对格式合同向消费者尽到告知和明确说明义务，侵害了消费者的知情权，原告主张解除合同，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此原告主张返还装修款及赔偿占用期间利息损失，应予支持，本院酌定按年息3.85％计息。由于被告至今也未能提供已完工程量明细、已完工的装修装饰工程的施工做法、本项目精装修的施工图纸，造成无法评估的责任在被告，没有完成竣工验收就进行装修，解除合同的责任也在被告，对被告已完成的装修双方可协商解决，如协商不成，另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张海燕、师冬松与被告安徽永盛精工科技有限公司于2019年6月12日签订的《委托装修合同》；二、被告安徽永盛精工科技有限公司退还原告张海燕、师冬松已付装修款454658元及支付资金占用期间的利息（其中20000元从2019年6月11日起，207329元从2019年6月30日起，227329元从2019年12月30日起，均计算至清偿之日止，按年息3.85％计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8120元，诉讼保全费300元，由被告安徽永盛精工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  李彩云人民陪审员  尤 红二〇二〇年十一月十日书 记 员  许 静