陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2003号 上诉人（原审被告）：张会文，男，XX年XX月XX日生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：宣常喜，陕西鼎源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西新六农牧科技有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：周端阳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：殷炜平，陕西凌达律师事务所律师。 上诉人张会文因与被上诉人陕西新六农牧科技有限公司合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院(2020)陕0403民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。上诉人张会文的委托诉讼代理人宣常喜、被上诉人陕西新六农牧科技有限公司的委托诉讼代理人殷炜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张会文上诉请求：1、改判陕西省咸阳市杨陵区人民法院(2020)陕0403民初248号民事判决，判令被上诉人承担54万元赔偿款的30%计162000元；2、本案一、二审诉讼费按判处比例由双方分担。事实与理由：上诉人在被上诉人拒绝供应饲料又不收购的情况下，将180头生猪卖与他人，被上诉人违约在先，应承担一定的违约责任。依据双方签署的合同，被上诉人应当向上诉人饲养的生猪提供饲料，且不允许上诉人购买任何第三方的饲料。时至2019年11月20日，上诉人的拉料人陈某某前去被上诉人的供料点拉料时，被上诉人告知拉料人不再供料，经上诉人再三恳求被上诉人的主管，才勉强供给6吨饲料，并言明以后坚决不再供料。期间上诉人多次催告被上诉人前来收购已达出栏标准的生猪，但被上诉人既不前来收猪，也不供给饲料，340头生猪面临饿死的危险，无奈上诉人只好将其中180头生猪卖与他人。如果说上诉人将生猪卖给他人的行为已构成违约，那么被上诉人拒绝供料、不及时收购生猪的行为已违约在先。关于被上诉人拒绝供应饲料并不及时收购生猪的事实，有证人陈某某、宁某某证言予以证明，但一审以证言与本案无关未予采信错误。 陕西新六农牧科技有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。另自认上诉人已向其支付300000元。 陕西新六农牧科技有限公司向一审法院起诉请求：1、请求确认由原告提供被告张会文养殖户代养并于2019年11月28日私自处置、售卖的180头生猪及售卖所得的销售款835268元为原告合法财产；2、判令被告张会文赔偿财产损失835268元（含赔偿因其私自处置、售卖导致原告损失的生猪市场销售价格与其实际获得的销售款之间的经济损失差额），同时承担合同违约责任（因私自变卖原告所有的生猪）向原告支付违约金216563元；3、由被告承担相关诉讼费用。 一审法院经审理查明：2019年5月6日，原告新六农牧公司作为甲方（委托方或公司），与被告张会文及其妻子王某某作为乙方（家庭农场）就肉猪委托养殖事宜签订《陕西新六农牧科技有限公司肉猪委托养殖合同》，约定双方坚持以优势互补、共担风险的原则径行委托养殖。合同第一条第3项用加黑字体约定：公司为家庭农场提供的猪苗、饲料、药物、疫苗等物料，及家庭农场在饲养过程中所管理的由公司供应的肉猪，均属于公司财产，家庭农场无财产处分权、不能擅自处理任何投保行为，若已投保，赔付金额由公司享有，任何私自出卖、消费、调换公司财产的行为均属于非法侵占他人财产的违法乃至犯罪行为，甚至将承担刑事责任。家庭农场全体成员对此已清晰地理解和熟知。合同第二条第1项约定：本次饲养数量以领苗单为准。第三条第1项约定：公司向被告提供猪苗品种为6公斤断奶猪苗，价格1000元/头，实际头数及重量以领苗单为准，猪苗超过或低于标准重量的部分按16元/公斤加减价格。第3项约定：公司向家庭农场提供的物资应符合国家法律法规和行业标准规定，物资成本在进行合同第四条所述的产品回收及结算时从价款中同步扣除。第四条第1项约定：正品猪回收价格为20元/公斤（体重在85-110公斤以上，健康、无伤残），非一级猪（体重在60-85公斤，健康或稍有残缺）低于正品回收价，以实际销售价格结算。第五条第1项约定：合同猪出售前，由公司出具销售通知单，书面通知家庭农场方可销售，销售通知单由公司销售部门填制，经公司财务部门盖章生效，公司相关部门共同执行，家庭农场未获得销售通知单私自售猪，视为违约，将承担相应的经济损失及法律责任。第七条第12项用加黑字体载明：家庭农场张会文、王某某再次声明已清晰地阅读、理解本合同及附件每项条款，不存在误读、误解，将全面遵守和履行。第八条第5项约定：家庭农场私自变卖（包括但不限于在公司盘点中或完全出栏完毕发现与公司财务账面数据不符且无合理理由者视同私自变卖行为）公司委托养殖的肉猪、变卖公司提供的物资的，公司有权要求家庭农场进行赔偿，每私自变卖一头，赔偿3000元，变卖饲料每40公斤，赔偿200元，不足40公斤的部分，按照40公斤计算。合同附件第二条第1项约定了不同饲料的价格，附件第2项药品、疫苗使用规定约定：断奶6公斤猪苗药品、疫苗费用按50元/头标准，在结算时按出栏猪头数乘以50元/头进行药品、疫苗费用计算。2019年6月12日原告向被告提供猪苗351头，总重量4018.95kg，并陆续向原告提供饲料150000kg。另查，2019年11月28日，被告未经原告同意，将180头生猪卖与他人。2019年11月29日，新六农牧公司以30.6元/kg收购被告剩余正品猪159头，净重总计23115kg。本院曾组织双方进行调解，但因双方对被告私自卖与他人正品猪的总重量、单价及饲养过程中的药品总量、饲料总量达不成一致意见，调解未果。 一审法院认为，原被告签订的合同虽为格式合同，但原告在合同中以加黑字体在合同第一条委托养殖约定中已经明确表明家庭农场对生猪饲养过程中的猪苗、饲料、药物、疫苗及肉猪无财产处分权，家庭农场不得私自出卖、消费、调换，且被告在合同第七条第12项亦签名确认并以加黑字体声明其已清晰地阅读、理解本合同及附件每项条款，不存在误读、误解，将全面遵守和履行，故能够认定原告作为合同提供方在订立合同时尽到了合理提示及说明的义务，故该合同应属有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告向被告提供了猪苗、药品及饲料，被告应按合同的要求，在得到原告销售通知后方可将肉猪交公司回收，现被告未获得销售通知而私自将180头正品猪售与他人的行为明显违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。结合双方合同第八条第5项的规定，可以确定对家庭农场私自变卖生猪的行为双方选择的赔偿方法为由家庭农场向公司每头赔偿3000元。现因被告（家庭农场）私自变卖生猪的数量为180头，故被告应向原告（公司）赔偿540000元。对被告称其违约将生猪售与他人系因原告既不向其提供饲料又不收猪的辩解，因其提供的证据不能证明该主张，对此本院不予采信。本案为合同纠纷，原告请求确认财产归其所有为物权纠纷，对于请求权的竞合，原告在诉请中要求被告赔偿损失及承担违约金，显然其主张合同纠纷，故对原告请求确认由原告提供被告张会文养殖户代养并于2019年11月28日私自处置、售卖的180头生猪及售卖所得的销售款835268元为原告合法财产的诉讼请求，不予支持。因双方在合同第八条违约责任中，并未就家庭农场私自变卖生猪的违约金进行约定，故对原告要求被告承担违约金216563元的诉请不予支持。遂根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，经本院审判委员会研究讨论决定，判决：一、被告张会文于本判决生效之日起十日内向原告陕西新六农牧科技有限公司支付因其私自将180头生猪售与他人的赔偿款540000元；二、驳回原告陕西新六农牧科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14266元（原告已预交），由被告张会文承担。 二审中，张会文向法庭提交短信记录1份，欲证明陕西新六农牧科技有限公司直至2020年3月29日才通知自己猪可以出栏，本案因对方违约引发；陕西新六农牧科技有限公司质证认为，该短信为电脑系统自动发出，其对该证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。合议庭评议认为，该短信形成于上诉人出卖生猪以后，违约事实已经形成，短信内容无法确定违约责任，故该证据不作为新的证据予以确认。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。另被上诉人陕西新六农牧科技有限公司自认上诉人张会文已向其支付300000元赔偿款。 本院认为：本案的争议焦点为被上诉人是否存在违约行为，是否应减轻上诉人30%赔偿责任？本案中，上诉人、被上诉人签订《猪肉委托养殖合同》，合同明确约定家庭农场全体成员对生猪饲养过程中的肉猪等无财产处分权，合同中对私自出卖、消费、调换行为的文字说明部分以不同的背景色处理提示，对法律责任以加黑字体进行说明，对该部分义务确已尽到了合理提示和说明的义务，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务，但上诉人未得到被上诉人销售通知情况下，私自将180头正品猪售与他人的行为，明显违反合同约定，应依约承担赔偿责任。关于上诉人提出其在被上诉人拒绝供应饲料又不收购的情况下才将180头生猪卖与他人，被上诉人违约在先，故应减轻其赔偿责任的意见，经审查，双方在合同内对单方出售肉猪视为单方违约已明确约定，上诉人一审提供的证人陈某某、宁某某证言，并未直接证明被上诉人断供饲料的事实，故上诉人主张被上诉人单方违约在先的意见缺乏事实依据，故其该上诉意见本院不予采纳。 综上所述，张会文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3540元，由上诉人张会文负担。 本判决为终审判决。 审判长  李春丽 审判员  樊国强 审判员  王丽丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1