河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13667号上诉人（原审原告）：郑州金元冶金设备有限公司。法定代表人：刘源，该公司经理。委托诉讼代理人：李杰，河南德晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市上街区峡窝镇寨沟村村民委员会。法定代表人：陈斌，该村委会主任。委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑垒红，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市上街区峡窝镇人民政府。法定代表人：陈勇，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈志贤，河南龙图律师事务所律师。上诉人郑州金元冶金设备有限公司（以下简称郑州金元公司）因与被上诉人郑州市上街区峡窝镇寨沟村村民委员会（以下简称寨沟村委会）、郑州市上街区峡窝镇人民政府（以下简称峡窝镇人民政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2020）豫0106民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人郑州金元公司的委托诉讼代理人李杰，被上诉人寨沟村委会的委托诉讼代理人黑垒红，被上诉人峡窝镇人民政府的委托诉讼代理人陈志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州金元公司上诉请求：撤销原判，改判支持郑州金元公司的一审诉讼请求或裁定发回重审。事实与理由：一、原审法院认定事实的主要证据不足。原审法院依据寨沟委会、峡窝镇人民政府提交的郑州市上街区国土资源局作出的上国土决字[2010]第04号行政处罚决定书认定郑州金元公司起诉要求寨沟委会、峡窝镇人民政府补偿拆迁补偿款无事实与法律依据是不正确的。1.郑州金元公司所租赁的土地是经过寨沟相关村民和村组及村委会同意后签订的《土地使用租赁》合同且郑州金元公司也按合同约定缴纳了租金，其租赁合同并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。2.郑州金元公司作为招商引资企业并在办理土地使用手续时以集体企业的名义进行申报，在集体土地上建设厂房，发展经济并不违反法律规定。3.郑州金元公司为了发展地方经济，在2003年，2007年均和村组签订了《租赁协议》且在办理建设项目用地审批手续时也得到了峡窝镇人民政府的同意。个别村民在2010年向上街区国土资源局举报违法占地建厂事宜，相关行政单位进行了调查。寨沟委会向原审法院提交的行政处罚决定书并不能证明处罚决定书的真实性也不能证明行政处罚决定书已合法送达给郑州金元公司。依据法律规定当事人向法庭提交有关单位保管的证据，应提交完整的卷宗材料以便查明案件的关联性和真实性，寨沟委会向原审法庭提交的证据不完整，不全面。故不能作为认定案件主要事实的证据。二、原审法院认定案件主要的事实不清且错误。1.郑州金元公司的厂房在寨沟新型社区建设搬迁范围之内，郑州金元公司厂房及厂内附属设施经寨沟委会、峡窝镇人民政府相关工作人员丈量登记，其丈量登记表内包括3035平方米的厂房，还有水池、地坪、围墙、果树、乔木等附属设施。根据郑州市人民政府[2009]127号文件均在补偿范围之内，原审法院仅依据不能证明上街区国土自然资源局的行政处罚决定书是否生效的情况下就全面否定郑州金元公司应得拆迁补偿款的事实，于法无据。2.郑州金元公司在原审诉讼中提供了足以证明寨沟委会、峡窝镇人民政府应当承担补偿责任的七组证据，可原审法院并未对不采纳郑州金元公司证据进行释明，导致案件的主要事实不清，判决结果错误。寨沟委会辩称，一、郑州金元公司要求寨沟委会支付拆迁补偿款于法无依。寨沟委会不是涉案房屋拆迁主体，不应负拆迁安置补偿义务。郑州金元公司所诉拆迁厂房及地上建筑物和其他设施因违法占地已被罚没，不享有拆迁权益，据此，郑州金元公司向寨沟委会借支的140万元款项应予返还，寨沟委会保留向郑州金元公司主张返还的权利，寨沟委会会另案提起诉讼。二、郑州金元公司原法定代表人刘一利用其担任村委主任和副书记的职务便利，虽然对违建进行丈量，但其并未与任何有权力机关签订任何拆迁补偿协议，现郑州金元公司在没有任何拆迁安置依据的情况下，要求寨沟委会支付补偿款，显然不符合法律规定。综上，寨沟委会不应支付郑州金元公司所诉拆迁安置补偿款项，请求二审法院维持原判。峡窝镇人民政府辩称，一、原审依据上国土决字[2010]第04号行政处罚决定书认定郑州金元公司主张拆迁补偿无事实依据和法律依据，完全合法。二、郑州金元公司根本没有任何有效的证据证明峡窝镇人民政府同意其办理建设用地审批手续。况且峡窝镇人民政府并非确认其土地是否合法的行政主体。三、政府丈量补偿并不必然产生拆迁结算协议。郑州金元公司混淆这两种行为的根本区别，仅依据被拆迁房屋丈量登记的事实直接使用郑州市人民政府[2009]127号文件进行核算，其行为完全不合法。郑州金元公司向一审法院起诉请求：依法判令寨沟委会、峡窝镇人民政府共同向郑州金元公司支付拆迁补偿款814751元。一审法院认定事实：2007年9月28日郑州金元公司与寨沟村民陈宝德、陈瑞林等九人签订租赁协议一份，约定郑州金元公司租赁上述村民的土地，面积为5亩，租用期限25年即从2007年10月10日至2032年10月10日，地租为每年每亩1500元。2007年10月10日郑州金元公司与寨沟委会签订《租赁土地合同书》一份，约定寨沟委会向郑州金元公司提供土地伍亩壹分陆厘，租赁期限贰拾伍年，租赁期限自2007年10月10日至2032年10月10日，租赁费为每亩1500元。2010年9月30日，郑州市上街区国土资源局对郑州金元公司作出上国土决字［2010］第04号行政处罚决定书，载明“你单位未经批准，擅自占用峡窝镇寨沟第二村民组集体土地（5亩）搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十三条的规定，决定处罚如下：1、停止违法行为，退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（1447.78平方米）3、并处罚款，对占用5亩耕地按每平方米12元处罚，罚款共计39996元。履行方式和期限：1、自收到本决定书之日起15日内退还非法占用的土地。2、自收到本决定书之日起15日内将罚没款交纳到郑州银行郑州市上街区财政局罚没款专户上……”2011年1月17日，郑州市上街区国土资源局作出上国土资文［2011］09号文件，向郑州市上街区财政局提出没收非法建筑申请书，该文件载明“郑州市上街区财政局：当事人郑州金元冶金设备有限公司未经批准，擅自占用峡窝镇寨沟第二村民组集体土地搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，对此，我机关依法作出行政处罚决定书，并于2010年9月30日将《行政处罚决定书》（上国土资决字［2010］第04号）送达当事人。现法定期限已满，当事人没有履行（上国土资决字［2010］第04号）处罚决定，特申请你单位依法没收该单位在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”。2011年寨沟委会制定《寨沟新型社区建设搬迁补偿安置办法》，载明了寨沟系搬迁改造的范围、搬迁改造主体为寨沟委会等内容，郑州金元公司厂房在上述拆迁范围内。其中补偿办法及标准第（五）项载明“拆除集体土地上非住宅房屋及其附属物，参照郑州市人民政府郑政文［2009］127号文件规定进行补偿。被拆除房屋建设时按规定应审批而未被批准建设的不予补偿”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑州金元公司在本案所涉土地上所建厂房已经被郑州市上街区国土资源局认定为非法建筑，且该局作出了“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的行政处罚决定书，现郑州金元公司向寨沟委会、峡窝镇人民政府主张该厂房的拆迁补偿款814751元，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回郑州金元冶金设备有限公司的诉讼请求。案件受理费5974.00元，由郑州金元冶金设备有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，郑州金元公司上诉称寨沟委会、峡窝镇人民政府应支付拆迁补偿款，但未提供证明双方存在拆迁补偿约定的相关证据，故不足以认定寨沟委会、峡窝镇人民政府侵害其财产权益。且根据本案证据表明，郑州金元公司也无法证明其应取得合法拆迁补偿利益，故该上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，郑州金元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11948元，由郑州金元冶金设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 秦 宇二〇二〇年十一月四日书记员 曹芳宇