广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（(2020)粤2072民初14151号原告：吴玉琼，女，1970年11月13日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：罗冠涛，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健鸿，广东灏创律师事务所实习律师。被告：林奋东，男，1978年10月1日出生，汉族，住广东省揭西县*************。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧英，广东覃秀芳律师事务所律师。原告吴玉琼与被告林奋东案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴玉琼的委托诉讼代理人罗冠涛、被告林奋东的委托诉讼代理人张慧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉琼向本院提出诉讼请求:1.请求法院确认位于中山市************平方米国有出让城镇住宅用地使用权及地上附着物【国(2007)170263，C5521928】属于吴玉琼与梁明卫夫妻共有，吴玉琼享有二分之一份额使用权及产权；2.请求法院判令终止执行属吴玉琼享有的位于中山市************平方米国有出让城镇住宅用地使用权及地上附着物【国(2007)170263，C5521928】二分之一份额使用权及产权；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月19日，贵院对林奋东与梁明卫一案做出(2019)粤2072民初15943号民事调解书。2020年3月17日，贵院作出(2020)粤2072执360号执行裁定书，对梁明卫名下位于中山市*********的房地产作出拍卖变卖的裁定。2020年3月23日，原告对执行标的提出书面异议。贵院于2020年7月17日作出(2020)粤2072执异39号执行异议裁定:驳回原告的异议。一、涉案房地产为夫妻共同财产，原告依法享有二分之一的产权份额。原告与梁明卫于1990年12月19日登记结婚，于2007年6月20日合法取得位于中山市*********的房地产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻共同财产的规定，该房地产系原告与梁明卫在夫妻关系存续期间出资购置，且并不存在《婚姻法》中第十八条、第十九条规定夫或妻一方个人财产的情况。故，虽然只登记在梁明卫名下，但仍属于原告与梁明卫的夫妻共同财产，原告依法享有二分之一的产权份额。现贵院拍卖被执行房地产的行为，严重损害了原告的合法权益。二、梁明卫与被告之间的债务为梁明卫的个人债务，原告对此不承担偿还义务。贵院实施拍卖梁明卫房地产的行为是依据(2019)粤2072民初15943号民事调解书，在梁明卫与被告两人间的纠纷中，原告不是涉案债务的主体，更不是该民事调解书中承担支付债务的主体。同时，梁明卫对被告的债务也不属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中规定夫妻共同债务的情况。故梁明卫与被告间的债务为梁明卫的个人债务，原告对此不承担偿还义务。贵院对拍卖被执行房地产的行为，损害了原告对被执行房地产的合法权益。三、原告提出执行异议之诉符合法律之规定。被告与梁明卫合同纠纷案件，于2019年11月19日达成调解协议，因梁明卫没有履行生效调解协议书，被告向贵院申请强制执行。贵院立案执行案号为(2020)粤2072执360号涉案房产被依法执行查封并拍卖。原告以其系涉案房屋为夫妻共同财产，其拥有二分之一份额所有权为由向贵院提出执行异议，贵院经审查后裁定驳回原告异议申请，原告对上述裁定不服诉至贵院，程序合法。被告林奋东辩称，因被执行人梁明卫未按照（2019）粤2072民初15943号生效民事调解书履行付款义务，被告向法院申请强制执行，法院依法查封、评估、拍卖被执行人名下的房产，并无错误。（2020）粤2072执360号执行裁定书没有错误，应予履行。另外被告在执行程序中不存在任何错误，本案诉讼费用不应由被告承担，本来就是因为梁明卫故意不履行付款义务才导致被告迫不得已走执行程序，在议价过程中梁明卫称不能给出房屋评估价，在房屋进行评估后，又对评估结果提出异议，现在原告提出高于评估价的价格，明显就是原告与梁明卫故意拖延执行程序，原告与梁明卫本来就已经给被告造成了损失，现在在被告不存在任何过错的情况下，提出案外人执行异议之诉，还认为由被告承担诉讼费，将再次增加被告的损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与梁明卫合同纠纷一案，根据（2019）粤2072民初15943号民事调解书，梁明卫应返还被告本金483390元及利息94234元、承担案件受理费4788元，并就梁明卫逾期支付另行约定。因梁明卫未履行上述民事调解书确定的义务，被告向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2020）粤2072执360号。在执行过程中，本院依法查封梁明卫位于中山市*********土地使用权及地上附着物【国(2007)170263，C5521928】。2020年3月23日，原告向本院提起执行异议。2020年7月17日，本院作出(2020)粤2072执异39号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。2020年8月22日，原告收到上述执行裁定书，并于2020年9月2日向本院提起诉讼。另查明，原告与梁明卫于1990年12月19日登记结婚，婚姻关系一直存续至今。梁明卫于2007年6月28日取得位于中山市*********的国有土地使用证[中府国用（2007）第170263号]及房地产权证[粤房地证字第C5521928号]。2012年间，梁明卫拆除位于中山市**********屋后在原址上建房屋，至今未取得新的房地产权证。本院认为，根据上述查明的事实，结合原告的诉求可知，本案的争议焦点有：一、原告是否享有涉案房地产的二分之一的产权份额。本案中，虽然涉案房地产登记在梁明卫名下，但涉案房地产系原告与梁明卫在夫妻关系存续期间取得，且本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的夫妻约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的情形。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定，原告请求确认涉案房地产是原告与梁明卫夫妻共同所有，并对涉案房地产享有二分之一的产权份额，符合法律规定，本院予以支持。二、能否停止对涉案房地产的强制执行。在执行程序中，对被执行人与他人共有、不能分割的不动产的处置，司法实践中存在按份额拍卖和整体拍卖后保留共有人相应份额的拍卖款这两种处置方式。执行法院可以根据案件及该不动产具体情况选择以何种方式拍卖。执行法院应当尽可能地将使用上有密切联系的财产整体处置，以避免降低财产整体使用价值、影响拍卖价款总额。本院结合本案涉案标的物为整体不可分割房地产的实际情况，从按份额拍卖可能减损共有房地产的变现价值的角度综合考量，采取整体拍卖本案涉案房地产，可以最大限度实现涉案房地产最大价值。在执行过程中，只要对原告享有的优先购买权给予保护，且原告享有的涉案房地产的产权份额转化为相应份额的拍卖价款予以保留，原告的合法权益也可以得到更好的保护。故原告请求停止对涉案房地产的强制执行，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告吴玉琼对位于中山市*********土地使用权及地上附着物[中府国用（2007）第170263号、粤房地证字第C5521928号]享有二分之一的产权份额；二、驳回原告吴玉琼的其他诉讼请求。案件受理费10800元，由原告吴玉琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曾同源人民陪审员  冼沛文人民陪审员  杨子琴二〇二〇年十月三十日书 记 员  孙铭斌