天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初7785号原告：天津市武清区豆张庄镇豆张庄村村民委员会，地址天津市武清区豆张庄镇豆张庄村。负责人：王洪亮，职务主任。委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李廷山，男，1969年4月14日生，汉族，住天津市武清区，任村民委员会副主任。被告：王家福，男，1956年5月10日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王健，北京德恒律师事务所律师。被告：李德文，男，1956年10月16日生，汉族，住天津市武清区。原告天津市武清区豆张庄镇豆张庄村村民委员会与被告王家福、李德文确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石广涛和李廷山、被告王家福的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告李德文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市武清区豆张庄镇豆张庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告于2000年6月19日签订的土地承包合同书；2、判令被告将承包的土地立即返还原告；3、诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求确认原告与二被告于2000年6月19日签订的两份土地承包合同书无效；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2000年6月19日，原告与二被告签订土地承包合同书，合同约定原告将位于本村菜洼子与高场村交界处京福公路北至一支半东西宽200米，南北长250米的61.5亩（除去渠路）土地承包给二被告发展高效农业。承包期限50年，自2000年7月31日起至2050年7月1日止。经查，原、被告双方签订的合同严重违反土地管理法的相关规定，根据规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二的村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准，未履行上述法定程序，该合同系无效合同。被告经营该土地也改变了土地用途，本宗土地是农业用地，而被告改变了土地性质，建造了建筑物，在此期间，原告找被告协商未果。故原告诉至法院，请求确认涉案合同无效。被告王家福辩称，请求法院确认法庭调取的（2000）武证经字第1370号公证书公正的土地承包经营合同合法有效并确认50年承包合同有效。事实如下：1、2000年6月19日，原告与二被告签订土地承包合同书，约定被告发展高效农业，期限30年，合同书已经公证，且该合同书中有村民代表签字同意，经过批复，涉诉土地由二被告使用种植花卉，使用期限自批复之日起30年，本被告称之为合同书一，且认为该合同合法有效。2、原告与二被告签订上述合同书后，原告因经济困难，资金紧张，同意与被告在30年承包期满后续承包20年，形成了第二份土地承包合同书，本被告称之为合同书二。两个合同的承包费总共为307500元，合同书二约定的承包期限为50年。被告已经使用涉诉土地17年，投入了大量的人力和财力。根据民法总则的相关规定，原告已经知道合同书二的存在有17年之久，新上任的村主任已经在任十几年，原告已经丧失了胜诉的权利。原告与二被告应受到合同的约束，也受到1999年土地承包相关规定的约束。原告所述的农村集体经济组织以外的单位或者个人承包土地的，必须经过村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准，本被告认为该规定为非效力性强制性规定。故请求法院支持被告主张，驳回原告的诉讼请求。被告李德文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据调取的公证书和《土地承包合同》、当事人陈述、证人证言等证据，本院认定事实如下：2000年6月19日，原告与二被告签订《土地承包合同》一份，合同约定原告将其集体所有的坐落于原告村菜街与市场村交界处京福公路北至一支半东西宽200米、南北长75米的61.5亩（除去渠路）土地承包给二被告发展高效农业，承包期限为30年，自2000年7月1日至2030年8月1日。原、被告在该合同中另约定了承包费用及违约责任等内容。上述合同经武清县公证处以（2000）武证经字第1370号公证书予以公证。以上经公证的《土地承包合同》后附有原告村党员代表及群众代表讨论通过并签字的记录各一页，但所载内容均为“为了统一规划乡政府租用我村承包地”，其内容并未涉及二被告承包原告村土地一事。合同签订后，二被告一直占有、使用承包土地。原告在与二被告订立上述合同前，并未将承包一事经村民大会或村民代表会议讨论决定。庭审中，原告与被告王家福均称在上述经公证的合同书之外，原告与二被告就涉诉承包地另私下签订了一份《土地承包合同》，承包期为50年。原告当庭提交了一份其与二被告之间的《土地承包合同》复印件，并要求确认此份《土地承包合同》无效，但被告王家福对原告提交的《土地承包合同》复印件的真实性不予认可，且该《土地承包合同》复印件所载的承包土地南北长度与经过公证的《土地承包合同》约定的承包土地南北长度有较大不同。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。该条款明确规定了涉及村民利益的事项包括土地承包经营方案，且系效力性强制性规定。因此，原告发包土地应通过村民会议或村民代表会议讨论决定后方可实施。本案中，原告与二被告于2000年6月19日签订的并经公证的《土地承包合同》并未采取召开村民大会、村民代表会议的形式，提请村民会议进行讨论决定，违反了民主议定原则，损害了村民集体利益，应为无效，故原告关于确认其与二被告2000年6月19日签订的并经公证的《土地承包合同》无效的主张，本院予以支持。原告主张的另一份《土地承包合同》因其未提交合同原件，被告王家福对该份合同复印件的真实性不予认可，故本院无法认定其真实性，原告可在提交该份合同原件或有其他证据证实该份合同真实性后另行主张。被告李德文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃抗辩权利。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：一、原告天津市武清区豆张庄镇豆张庄村村民委员会与被告王家福、李德文于2000年6月19日签订的并经公证的《土地承包合同》无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告王家福、李德文共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张茗二〇一七年十二月二十七日书记员  孙妤附本判决所适用法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。