浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3383号 原告：李钊华，男，1983年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：熊小兰,浙江临碣律师事务所律师。 被告：百世物流科技(中国)有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道******。 法定代表人：周韶宁。 委托诉讼代理人：宋蒋锋，男。 委托诉讼代理人：方琴，女。 原告李钊华与被告百世物流科技(中国)有限公司（以下简称“百世公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李钊华及其委托诉讼代理人熊小兰，被告百世公司的委托诉讼代理人宋蒋锋、方琴均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告李钊华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付违法解除劳动合同赔偿金60612.75元(以2019年杭州市社会单位就业人员年平均工资80817元为基数计算,80817/12*3*1.5*2-60612.75)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月22日仲裁委就原、被告之间劳动争议一案作出浙杭劳人仲案（2020）223号仲裁裁决书，原告认为该裁决事实认定不清，适用法律错误。被告违反法律规定强行要求解除与原告之间的劳动合同关系，其行为构成违法解除，应当向原告支付赔偿金。理由如下：一、被告在原告生病期间强制要求解除与原告之间的劳动关系；二、被告强制性关闭原告的系统工作权限，将原告移出工作群、将原告办公室座位撤销导致原告无法工作及继续履行劳动合同；三、被告自2020年3月9日至2020年4月27日多次找原告谈话，强制性要求解除与原告之间的劳动关系。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告百世公司答辩称：被告不存在任何的非法解除行为，不应当支付原告非法解除劳动合同的经济赔偿金。理由如下：原告自2020年5月起至今，一直未到被告公司进行工作。在被告公司于2020年6月份书面向其督促返岗后，仍然没有到公司去报到，且旷工长达数月。并且在此期间原告向劳动部门申请劳动仲裁，要求支付非法解除经济赔偿金。在2020年7月22日杭州市劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决之前，原告与被告之间的劳动关系仍然是存续的，现原告若认为最终解除日为2020年5月9日，则被告认为这一主张未经过仲裁前置程序，不应该由人民法院直接进行审理，应先经过劳动仲裁程序。 原告李钊华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.劳动合同书，证明双方之间存在劳动关系的事实。 2.门诊病历、医学证明、3月9日谈话录音，证明原告于2020年3月5日、12日、17日前往医院就诊且最后一次就诊医院建议居家隔离14天，在原告生病期间被告强行要求与原告解除劳动关系的事实。 3.被告关闭原告系统权限图片、被告将原告移出所有工作群图片，证明被告强制关闭原告工作权限、将原告移出工作群致原告无法继续履行劳动合同，被告违法解除与原告劳动关系的事实。 4.2020年3月20日被告人事与原告谈话录音、2020年3月24日被告人事与原告谈话录音、2020年4月22日被告公司领导与原告谈话录音及2020年4月27日被告人事副总监与原告谈话录音，证明自2020年3月9日至2020年4月27日被告一直在与原告沟通，因被告未能按照法律规定的条件给到原告补偿，原告不同意被告的方案，至2020年4月27日被告单方决定以长期给原告放假，并发放低额工资等形式致原告无法继续履行劳动合同，被告违法解除与原告劳动关系的事实。 5.邮件往来，证明被告强制性要求原告休假且以放假期间发放低额工资的形式迫使原告无法继续履行劳动合同，被告违法解除与原告劳动合同的事实。 6.解除劳动合同通知书、快递底单及签收单，证明被告于2020年8月17日向原告送达解除劳动合同的书面通知，被告解除依据的规章制度未经过民主程序、规章制度的内容也未向原告告知，被告解除与原告之间的劳动关系未通知工会，被告违法解除与原告之间劳动关系的事实。 7.2020年5月7日邮件往来，证明原告已于2020年的5月7号向直接主管人员申请请假，并要求告知需要提交的请假手续。原告不符合被告制度规定的连续旷工三天以上未通知相关人员属于严重违纪，被告违法解除了双方劳动关系的事实。 8.疾病诊断证明书、费用清单和住院病历材料，证明原告于5月1日因外伤需要住院治疗，5月7日出院，医生建议休息2周，被告在原告的医疗期内违法解除劳动关系的事实。 9.股权交易被限制材料，证明被告已于2020年的6月15号限制原告进行股权交易的事实。 10.邮件，证明原告于2020年3月16日向主管申请病休。 11.微信聊天记录，证明原告于2020年5月6日向主管申请病休。 被告百世公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.邮件，证明2020年5月7日由原告向被告发送的邮件表明其因为住院无法到公司上班，后续会补办相关手续； 2.督促返岗通知书，证明自5月7日起原告邮件请假后，一直未再到公司出勤，同时也未按照被告公司的要求提供相关的医嘱及病假材料； 3.快递签收记录，证明证据2已由原告签收； 4.深圳易才人力资源顾问有限公司出具的情况说明，证明截至2020年6月，原告的社保均由被告单位委托的第三方缴纳，但在2020年6月，原告多次以其他单位名义将其社保关系调离第三方社保账户，导致被告公司无法为其缴纳社保； 5.参保证明，证明2020年6月前原告社保缴纳明细； 6.深圳市住房公积金个人账户查询，证明截至2020年7月，原告的住房公积金仍然由被告委托第三方缴纳； 7.2020年1-6月工资明细表及银行回单，证明被告已经按时足额支付了原告在职期间的工资。2020年6月的工资，由于被告处员工的失误，向全月没有出勤的原告误发了48410元。目前，被告已向原告寄送了《返还不当得利通知书》后续将依法向原告追回此部分金额； 8.仲裁裁决书及仲裁庭审笔录，证明仲裁阶段原告对于其认为的解除时间为2020年4月30日，且其对被告公司的请假流程是清楚的。 被告百世公司对原告李钊华提供的证据质证认为：对证据1及证据2中的门诊病历、医学证明的三性及证明目的均无异议；对证据2的3月9日谈话录音及证据3-5、9-10的三性及证明目的均有异议；对证据6-8的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议。 原告李钊华对被告百世公司提交的证据质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议；对证据2的真实性无异议，但对其合法性、关联性及证明目的均有异议；对证据3、5的三性及证明目的均无异议；对证据4、7的三性及证明目的均有异议；对证据6的真实性、合法性由法院认定，对其关联性及证明目的无异议；对证据8的真实性、关联性无异议，但对其合法性及证明目的有异议。 经本院审理认定，原告提交的证据1、证据2中的门诊病历、医学证明及被告提交的证据3、5均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据6-8以及被告提交的证据1-2、8，因双方对前述证据无异议，本院对其真实性予以认定；对被告提交的证据6的三性予以认定，对其证明目的本院综合全案予以认定。对原告提交的证据2中的3月9日谈话录音、证据4真实性不予认定，无法确认谈话及聊天双方真实身份，且不能证明其证明目的；证据3、5、9、10缺乏原始载体且不能证明其证明目的，不予确认；证据11内容缺乏完整性，真实性无法确认。对被告提交的证据4、6-7的形式真实性予以确认，关联性及证明目的综合全案再予认定。根据本院认定的上述有效证据，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2019年3月4日，原、被告双方签订《劳动合同书》一份，约定：1.固定期限为2019年3月4日起至2022年6月30日止；2.原告从事商品总监工作。劳动合同未约定工资报酬，实际有基本工资46000元+交通补贴200元+固定补贴2000元+餐补10元每天（按出勤天数计算）组成。被告公司有线上请假系统，每位员工通过手机APP或电脑都可以进行线上申请，需提供各种病假材料附件，由主管和人事部门审批完成后才可以开始休病假。原告在仲裁阶段明确表示其清楚被告关于病假请假所需材料及审批流程的规定。原告于2020年3月5日和3月12日即第一、二次病假通过被告人事系统提交病假申请并通过后，原告又于3月15日至浙江省人民医院就诊，该医院并未开具建议休息的证明，随后原告未经被告人事系统批准请假便直接返回老家广东梅州并于3月17日至梅州市人民医院就诊，诊断结果为急性上呼吸道感染，医生建议居家隔离14天。隔离期满后，原告仍在梅州并未返杭。原告于2020年3月15日离开杭州去广东梅州老家期间，被告向原告发放了4月份病假工资，5月因原告未出勤，被告仅向其发放了五一假期工资。期间，原告的社保由被告委托深圳易才人力资源顾问有限公司为其缴纳，因原告6月份将其社保关系调出被被告发现后，又将其社保关系调回原处，但原告又于7月20日再次将自己的社保关系调出。被告于6月16日向原告送达了一份《督促返岗通知书》，告知原告自5月7日起至今一直缺勤未到岗亦未向被告提交相应请假手续，要求其自收到该份通知书后3日内返岗，若仍需病休则提供医嘱及病假证明，否则被告将其按旷工处理等内容，但原告在收到返岗通知书后并未返岗。后被告又于8月17日向原告送达了《解除劳动合同通知书》，载明因原告从2020年5月5日至2020年8月17日连续旷工63天，且期间多次私自将个人社保关系从公司委托的第三方转走，根据公司规章制度相关规定连续旷工3天以上缺勤而没有事先通知直接经理、部门经理或人力资源部及其他相关规定，属于严重违纪，公司有权与原告解除劳动合同，故从2020年5月9日起被告与原告解除劳动合同等内容。 原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出以下仲裁请求：裁决被告支付双倍经济补偿金共计60612.75元。该仲裁委于2020年7月22日出具仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。此后原告不服该仲裁裁决而向本院起诉。 另查明，被告向原告发放工资至2020年5月9日，且为原告缴纳社会保险及公积金直至2020年5月。 再查明，原告在庭审中自认其已在2020年5月22日与第三方即北京物美商业集团股份有限公司建立了劳动关系，劳动合同起始时间为2020年5月22日，期限为三年。 本院认为：首先，在2020年8月17日前，原告在并未收到被告以公司名义发出的解除劳动合同的任何书面通知的情况下，认为被告以关闭系统权限等方式逼迫其离职，事实上直至2020年7月21日仲裁庭审，原告确认了仍可以登录被告人事系统进行请假审批。其次，原告在仲裁庭审中自认为其与被告解除劳动合同已于2020年5月解除，在2020年6月收到被告向其发送的《督促返岗通知书》后虽未返岗，但被告也向其发放了5月1日至5月9日的工资，并且为原告缴纳了2020年5月的社保和公积金。再次，在仲裁庭审中原告明确表示其清楚被告公司关于病假请假所需材料及审批流程的规定，但其于2020年3月5日和3月12日通过被告人事系统提交病假请假申请后，未提供证据证明其后续的未返岗行为已经被告公司人事系统审批通过。最后，原告已在庭审中自认其已于2020年5月22日与北京物美商业集团股份有限公司签订了劳动合同，且两次将自己的社保关系调出。综上，原告已以实际行动表示与被告解除劳动关系，故被告虽于8月17日向原告出具解除劳动合同通知书，载明其与原告从2020年5月9日解除劳动合同，但亦无法证明被告存在违法解除劳动合同的事实。综上，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李钊华的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李钊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 方 晨 二〇二〇年十一月二日 书记员 王赟丹