湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1160号上诉人（原审被告）：湖北裕丰能源开发有限公司，住所地湖北省咸宁市温泉肖桥杨家垴。法定代表人：董德敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凡，湖北仁贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴高进，男，该公司股东。被上诉人（原审原告）：湖北振中建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**。法定代表人：彭智，该公司经理。委托诉讼代理人：葛晓艳，湖北开成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恢河，该公司分公司经理。上诉人湖北裕丰能源开发有限公司（以下简称裕丰公司）因与被上诉人湖北振中建筑工程有限公司（以下简称振中公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初3881号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。裕丰公司上诉请求：1.将本案发回重审或者改判由被上诉人依法据实给付被上诉人工程款，并免除上诉人按照月利率2%承担利息的责任；2.由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1.上诉人已实际支付被上诉人工程款1600000元，被上诉人制作的工程量结算书与实际完成的工程量不符，虚开了工程项目和工程数量；2.上诉人公司股东张道洪、蔡祥未经公司授权，以个人名义在《承诺书》上签名捺印，不能代表公司行为，公司的行政公章是一审被上诉人公司律师偷盖，双方在一审法庭上当着承办法官的面发生冲突，被上诉人公司律师当时表示不作为证据使用，一审法院支持被上诉人的代理人违规伪造的证据错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。振中公司辩称，1.上诉人声称已支付1600000元工程款，但没有没有任何证据证实；3.上诉人称承诺书系被上诉人公司律师偷盖没有任何证据证明，请求二审法院维持原判。振中公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付工程款3590000元并自2017年11月30日起按月息2分计算资金占用费到其全部履行付款义务之日止；2.判令被告偿还借款8726元；3.由被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月15日，原、被告签订了一份建筑工程施工承包合同。合同约定：原告振中公司（乙方）承建被告裕丰公司（甲方）企业定制厂房（一期1#、2#钢结构厂房）。工程承包内容：根据湖北新国建筑设计有限公司出具的1#、2#钢结构厂房工程涵盖的全部设计内容、设计变更文件、图纸答疑、图纸会审文件所涉及的内容等。甲方直接分包工程：高低压供电工程（室外）、市政综合管道（室外）、道路及附属配套工程。合同工期：以甲方施工总进度计划为准（即必须在2017年11月30日前竣工验收合格并交房，如逾期未交房则按合同结算总价的5%进行罚款。合同计价及价款：其他（如水电、消防、外场场地硬化、厂房围墙、图纸外）所有土建及装饰工程部分计价依照《湖北省建筑工程消耗量定额及统一基价表（2013）》、《湖北省装饰工程消耗量定额及统一基价表（2013）》、《湖北省土石方工程消耗量定额及统一基价表（2013）》套用定额，安装工程按《湖北省安装工程消耗量定额及统一基价表（2013）》套用定额，依据最新额建文件取费。主材价格：按咸宁市第一季度造价信息价调整。以上所有项目总价款下浮10%为工程最终结算造价。承包方式：包人工、包材料、包机械、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包合同总价按照施工图纸加现场签证的方式总承包。工程款支付方式：乙方所承建的所有工程按期完工，经各方（甲方、乙方、监理方）竣工验收合格，甲方必须在30天之内按工程结算总价的40%支付工程款；如下工程款必须在验收合格之日起一年内全部付清。如若甲方未按以上工程款支付，所余下的部分工程款甲方必须无任何借口及任何理由承担余下工程款的3%/月息计息给乙方，同付剩下的利息及工程款，直到付清所有工程款为止。甲方向乙方支付上述每笔款项时，乙方必须在甲方付清最后一次工程款之前提供合法有效的工程建安税发票。竣工验收及工程移交：乙方认为工程具备竣工验收条件，应予验收前7天向监理提供完备竣工验收所需资料和验收申请，监理收到申请后立即组织初步验收，由甲方、监理、乙方、专业承包方、设计、勘探方组成初验小组进行核实。初验认可后，甲方负责邀请政府有关部门到施工现场进行竣工验收。乙方在竣工验收后15天内向甲方移交完整的竣工资料及竣工图纸贰套，属于甲方应提供移交的资料由甲方及时提供，甲方分包工程由分包企业提供完善资料，由乙方汇总整理后移交档案馆，并办理工程移交书，经监理、甲方签字后，视为工程移交完毕。如乙方资料不完备或不合格必须整改合格后方能办理竣工结算。合同同时约定了质量、违约及竣工结算等条款。合同签订后，原告组织资金、设备、人员投入施工项目，并于2017年10月份完工交付被告使用，但未办理竣工验收手续。2017年11月12日，原告向被告提交结算报告。结算报告汇总1#、2#钢结构厂房总建筑面积5011.76㎡，包干价530元，合计2656232.80元。增加变更签证工程项目1931644.49元，共计总造价4587877.29元。但被告仅支付原告工程款1000000元。2019年2月1日，被告向原告出具了一份承诺书，承诺根据合同结点，余下部分的工程款在2019年5月30日前一次性付清，但不计息。如未付按月息2分结算直到付清为止。承诺同时注明：合同价除包干价以外的工程量在2019年3月15日前经双方核算确认金额为准，如未在2019年3月15日前结算清楚，超时按湖北振中工程有限公司算出的工程量为准给于乙方结算。被告裕丰公司股东章道洪、蔡祥在承诺书上签名、捺印并加盖了被告裕丰公司行政公章。由于双方在增加项目工程结算问题上产生争议。原告诉至一审法院，要求依法处理。一审法院认为，原、被告经协商一致签订的建筑工程施工合同权利、义务关系明确，内容不违反法律、法规，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行施工义务，并按期将工程交付被告使用。双方虽未办理竣工验收手续，但被告已实际占有使用。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。被告向原告承诺，双方在2019年3月15日前经双方核算确认金额为准，如未在此之前结算清楚，超时按原告算出的工程量给予结算。被告承诺意思表示真实，可证明被告以降低原合同约定欠付利息违约成本为前提，在双方结算争议不能达成一致的情况下，同意按原告结算报告确认工程价款，从而平衡双方利益。被告作出的承诺，应视为对原合同欠付利息标准及计价结算方式的变更。由于双方在约定结算期限届满后未达成一致，超时被告应按承诺履行付款义务。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：当事人对建设工程计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理。被告未按约履行义务，构成违约，应按约承担违约责任。原告诉请被告支付工程款并承担利息的请求于法有据，一审法院予以支持。按合同约定，工程款必须在验收合格之日起一年内全部付清，被告应于工程竣工之日起付款期限届满前履行付款义务。原告主张被告从2017年11月30日起计算利息与合同约定不符。故该部分诉求，一审法院不予支持。关于原告同时主张被告偿还借款，因借款纠纷与本诉不是同一法律关系，且不属于必要的共同诉讼，故本案不作处理。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益。《依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告湖北裕丰能源开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北振中建筑工程有限公司工程款3587877.29元，并从2018年12月1日起按月利率2%承担利息至付清之日止；二、驳回原告湖北振中建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17795元，由被告湖北裕丰能源开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：经当事人双方核对确认，裕丰公司共支付振中公司工程款1714946元（其中包含裕丰公司代付咸宁恒基建材工贸有限公司商砼款293592元），裕丰公司尚欠2872931.29元工程款未支付。一审认定的其他事实属实，本院继续予以确认。本院认为，裕丰公司与振中公司签订的《建筑工程施工承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。振中公司按约履行施工义务，并按期将工程交付裕丰公司使用，裕丰公司应支付相应的工程款项。裕丰公司未按照约定支付工程款应承担违约责任。关于裕丰公司提出的振中公司制作的工程量结算书与实际完成的工程量不符，虚开了工程项目和工程数量的上诉理由。本院认为，双方在《施工合同》中约定：“工程竣工验收合格，乙方（振中公司）向甲方（裕丰公司）提供完整、合格的竣工技术归档资料、竣工结算资料，甲方审计人员对乙方提交的竣工结算进行审计，审定后的结算价款作为工程结算的有效依据。工程竣工结算审查期限按咸财建[2004]369号文相关规定执行.”振中公司于2017年10月份施工完工，将工程交付裕丰公司使用，2017年11月12日向裕丰公司提交工程结算报告，但裕丰公司一直未对工程价款进行审计，并与振中公司进行结算，引发争议。至2019年2月1日，裕丰公司向振中公司出具承诺书，承诺根据合同结点，余下部分的工程款在2019年5月30日前一次性付清，但不计息。如未付按月息2分结算直到付清为止。承诺同时注明：合同价除包干价以外的工程量在2019年3月15日前经双方核算确认金额为准，如未在2019年3月15日前结算清楚，超时按湖北振中工程有限公司算出的工程量为准给于乙方结算。裕丰公司股东及管理人员张道洪、蔡祥在承诺书上签名、捺印并加盖了裕丰公司公章。该承诺书系裕丰公司真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”该条是关于建设工程施工合同的发包人违反合同约定逾期不结算工程价款的法律后果问题的规定,其适用的前提条件是当事人之间的约定。因裕丰公司在振中公司提交工程结算文件后，一直未按照合同约定对工程价款进行审计、结算，之后由公司股东及管理人员出具《承诺书》，并加盖公司印章，该《承诺书》应系双方对工程结算的最终约定，对双方当事人具有约束力，裕丰公司未履行承诺义务，振中公司提交的工程结算报告应作为双方工程结算价款的依据。裕丰公司提出振中公司制作的工程量结算书与实际完成的工程量不符，虚开了工程项目和工程数量，但其所提交的证据不能达到其证明目的。故裕丰公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于裕丰公司提出的裕丰公司实际支付振中公司工程款1600000元的上诉理由。本院认为，本院审理期间，经双方核对确认，振中公司认可裕丰公司共支付的款项金额为1714946元，本院予以认定。对裕丰公司的该上诉理由本院予以支持。关于裕丰公司提出的裕丰公司股东张道洪、蔡祥未经公司授权，以个人名义在《承诺书》上签名捺印，不能代表公司行为，公司的行政公章是被上诉人公司律师偷盖的上诉理由。本院认为，裕丰公司股东张道洪、蔡祥在承诺书上签名，并加盖裕丰公司印章的行为应系代表公司的行为。裕丰公司提出公章系振中公司律师偷盖，未提交证据证明，且裕丰公司在一审庭审时对振中公司出示的裕丰公司出具的《承诺书》的真实性未提出异议，并未陈述《承诺书》印章系振中公司律师偷盖的情节，庭审笔录亦经裕丰公司核对无误签字确认。故裕丰公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，裕丰公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初3881号民事判决第二项；二、变更湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初3881号民事判决第一项为：湖北裕丰能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖北振中建筑工程有限公司工程款2872931.29元，并以2872931.29元为基数自2018年12月1日起按月利率2%承担利息至本判决确定的给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费35590元，由湖北裕丰能源开发有限公司负担30000元，由湖北振中建筑工程有限公司负担5590元。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 李 伟审判员 沈朝明二〇二〇年十一月一日书记员 陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；