云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2628民初1172号 原告：龚彤婕，女，1965年10月25日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：龚彤婵（系原告龚彤婕的妹妹），住富宁县。 委托诉讼代理人：陶丽萍，云南玉泉律师事务所执业律师。 被告：朱志林，男，1960年1月28日生，汉族，家住重庆市巴**花溪镇道角二村**5-1，现住富宁县。 被告：云南能投缘达建设集团有限公司，住所地云南省昆明市北京路**昆明颐高数码中心（**）综合楼****。 法定代表人：杨万华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晗睿，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙成慧，女，该公司员工。 被告：尹华，男，1971年5月12日生，汉族，家住云南省西双版纳傣族自治州景洪市第一综合队**，现住富宁县。 原告龚彤婕与被告朱志林、云南能投缘达建设集团有限公司（以下简称能投缘达公司）、尹华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，因被告朱志林下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告龚彤婕的委托诉讼代理人龚彤婵、陶丽萍到庭参加诉讼，被告能投缘达公司的委托诉讼代理人张晗睿、孙成慧到庭参加诉讼，被告尹华到庭参加诉讼，被告朱志林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚彤婕向本院提出诉讼请求：判决朱志林偿还龚彤婕借款本金60万元，利息46万元（计息从2015年9月至2017年7月，共23个月），共计106万元，能投缘达公司和尹华承担连带偿还责任。事实和理由：2015年1月24日，朱志林以资金周转不足为由向龚彤婕借款71万元，并定于2015年5月25日前还清，双方口头约定每月利息为2万元，能投缘达公司富宁县平耶水库工程第一标项目部和尹华提供担保，并立下借条为凭。借款期限届满后朱志林偿还借款本金11万元，尚欠借款本金60万元及利息46万元至今未偿还。后经龚彤婕多次追索未果，故特向法院提起诉讼，请求判决支持龚彤婕的诉讼请求。 朱志林未作答辩。 能投缘达公司口头辩称，根据担保法第十条及担保法司法解释第十八条规定，企业法人的分支机构、职能部门不能作为保证人，企业法人的职能部门提供担保的，保证合同无效，故项目部不具备保证主体资格。项目部的担保行为没有获得公司授权，其提供的担保无效。即使项目部提供的担保被认定为有效，根据担保法第二十六条规定，本案保证期间应从主债务履行期限届满之日起6个月内，龚彤婕未在保证期间6个月内向能投缘达公司主张过保证责任，能投缘达公司保证责任免除。 尹华口头辩称，2015年1月份，朱志林向龚彤婕借款时谈好的金额是50万元，叫尹华过来担保，尹华到现场后朱志林写的借款是70万元，他们说是加上利息的。借款到期后尹华打电话问朱志林是否已经还款了，朱志林说借款的事跟尹华没有关系了。在担保期间龚彤婕从来没有向尹华打电话过问借款的事，故尹华的担保期间已过，不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：1.龚彤婕提交的《借条》内容中关于朱志林于2015年1月24日向龚彤婕借款71万元，并约定借款期限四个月即定于2015年5月25日前还清的事实与庭审查明的事实相一致，予以采信；关于能投缘达公司富宁县平耶水库工程第一标项目部和尹华担保的问题，经庭审查明，富宁县平耶水库工程第一标项目部和尹华未获得能投缘达公司书面授权对朱志林提供担保，公司项目部公章系尹华自行拿来加盖在借条上，担保人一栏处系尹华自己签字，属于尹华个人担保行为，故借条不能证明能投缘达公司为朱志林提供担保的事实。2.龚彤婕提交的《转账凭条》及《交易已被受理》能证明龚彤婕于2015年1月20日通过中国农业银行富宁县分行汇入朱志林账户20万元、2015年1月24日通过中国建设银行富宁支行汇入朱志林账户34万元的事实，予以采信。3.龚彤婕提交的《手机短信聊天记录》与朱志林写给龚彤婕的《借条》相互印证，能证明龚彤婕以手机短信方式多次向朱志林催收借款，朱志林至今未偿还的事实，予以采信。 能投缘达公司和尹华未向本院提交任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱志林在富宁做工程期间因资金周转不足向龚彤婕借款71万元，资金由龚彤婕于2015年1月20日通过中国农业银行富宁县分行向朱志林账户转款20万元、2015年1月24日通过中国建设银行富宁支行向朱志林账户转款34万元，同月龚彤婕以现金17万元支付给朱志林。2015年1月24日，朱志林向龚彤婕出具一张《借条》，借条内容为：“今借到龚彤婕现金柒拾壹万元（71万元），借款期限四个月，定于2015年5月25日前还清”，借条未约定利息；尹华以担保人身份在借条上签字，同时加盖云南缘达建工集团有限公司富宁县平耶水库工程第一标项目部公章。经庭审查明，能投缘达公司原名称为云南缘达建工集团有限公司，2017年3月15日变更为云南能投缘达建设集团有限公司，尹华系能投缘达公司富宁县平耶水库工程第一标项目部职工，负责现场和材料管理，富宁县平耶水库工程第一标项目部和尹华未获得能投缘达公司书面授权向朱志林提供担保，尹华自行在借条上加盖项目部公章。借款到期后，2015年6月5日朱志林向龚彤婕偿还借款本金11万元，之后龚彤婕以短信方式多次向朱志林催收借款未果，现龚彤婕向本院起诉要求朱志林偿还借款本金60万元及支付2015年9月至2017年7月期间的利息46万元，能投缘达公司和尹华承担连带偿还责任。 在诉讼过程中，龚彤婕向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2017年12月13日裁定对朱志林在能投缘达公司富宁县平耶水库工程第一标项目部尚未领取的水泥款收入13万元予以扣留。 本院认为，朱志林向龚彤婕借款并出具了借条，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。朱志林未按约定偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。龚彤婕要求朱志林偿还借款本金60万元，予以支持。关于龚彤婕与朱志林之间的借贷是否约定借期内利息及逾期利息的问题，因借条上没有载明借期内有利息，借款期限届满后朱志林所偿还的11万元，龚彤婕亦自认是偿还本金，故应认定双方之间没有口头约定借期内利息和逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，本院支持龚彤婕从2015年9月至2017年7月期间的资金占用利息按年利率6%计算为6.9万元（60万×6%×23÷12）。关于能投缘达公司是否承担保证责任的问题，因富宁县平耶水库工程第一标项目部和尹华未获得能投缘达公司书面授权对朱志林提供担保，项目部公章系尹华自己加盖在借条上，故该保证合同无效，能投缘达公司不承担担保责任；尹华以担保人身份在借条上签字，系其个人担保行为，应由尹华个人承担担保责任。关于尹华的担保是否已超过保证责任期间的问题，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，尹华在借条上虽然以担保人身份签名，但未约定保证方式，故尹华应按照连带责任保证承担保证责任；依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案龚彤婕与朱志林约定的还款期限到期日为2015年5月25日，龚彤婕应从2015年5月26日起6个月内要求尹华承担保证责任，但经审查，龚彤婕未在保证期间内向尹华主张还款，其也未能提供证据加以证明，故尹华的担保已超过保证责任期间，尹华不承担担保责任。朱志林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，龚彤婕要求朱志林偿还借款本金60万元的诉讼请求予以支持，资金占用期间利息支持6.9万元，要求能投缘达公司和尹华承担连带偿还责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由朱志林于本判决生效后十日内偿还龚彤婕借款本金60万元，并支付2015年9月至2017年7月期间资金占用利息6.9万元，共计66.9万元； 二、云南能投缘达建设集团有限公司和尹华不承担连带偿还责任； 三、驳回龚彤婕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14340元，由龚彤婕负担5290元，朱志林负担9050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  黄友恒 审判员  卢绍荣 审判员  黄志保 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦彩庆