wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2017）鲁72执241号之一申请执行人：青岛乾晟达国际货运代理有限公司，住所地青岛市市南区东海西路15号英德隆大厦18B1室。法定代表人：王庆军，总经理。被执行人：郓城县三德木业有限公司，住所地山东省郓城县黄安镇，统一社会信用代码91371725778419953G。法定代表人：王友良，经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初第125号民事判决书，应申请执行人的申请，经审查于2017年6月9日对申请执行人青岛乾晟达国际货运代理有限公司与被执行人郓城县三德木业有限公司海上货运代理合同纠纷一案立案执行。被执行人应偿还申请执行人人民币49923元及自2015年12月11日起的利息和自2015年12月22日起的迟延履行利息、执行费786元。本案执行时间已超过三个月，已将被执行人在上海浦东银行菏泽分行的存款￥4388.83元扣划至申请执行人账户；同时本院通过网络查控和传统查控，被执行人名下没有登记房产、车辆，没有账户存款，没有查找到其他财产，现无财产可供执行。本院已依法在终本前三个月进行总对总查控，向被执行人郓城县三德木业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。终本约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘慧贤审判员  郭俊莉审判员  韩 军二〇一七年十二月四日书记员  李宜超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15489号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：郭桂福，男，1982年10月2日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告郭桂福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执恢338号申请执行人刘柏峰，男，汉族，住长春市九台区。被执行人刘国君，女，汉族，住址不明。本院在执行申请执行人刘柏峰与被执行人刘国君民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（1999）九民初字第630号民事判决书中确定的期限履行给付31000元之义务，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人公告发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，已依法冻结被执行人刘国君银行账户存款（6228480040819052818）11795.66元；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。在执行过程中查明，被执行人刘国君下落不明，居住地不详，现本院依法冻结被执行人刘国君银行账户存款，待进一步核实被执行人身份后，方可向申请执行人支付执行款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵洪成审判员  闫 成审判员  于金龙二〇一七年十二月二十八日书记员  钱 程
巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初4039号原告黄小龙，男，1988年2月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告霍立柱，男，1986年8月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告黄小龙诉被告霍立柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄小龙到庭参加诉讼，被告霍立柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小龙诉称，2017年6月29日被告霍立柱以急需资金周转为由向原告借款9000元，当时双方约定一个月内还清，此款到期后，被告又商量等些日子，直至2017年8月3日，被告又以家中有事向原告借款60000元，双方约定上述借款十日后还清。此款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款69000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告霍立柱未进行答辩。经审理查明，2017年6月29日、2017年8月3日被告霍立柱在原告黄小龙处共借款69000元，上述借款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的“借据”以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告黄小龙与被告霍立柱之间的债权、债务关系明确，原告主张要求被告霍立柱偿还借款人民币69000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，原告可以主张逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍立柱于本判决发生法律效力后立即偿还原告黄小龙借款人民币69000元及利息（利息以本金69000元为基数，从2017年11月21日起计算至借款还清为止，按年利率6%计算）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费763元，由被告霍立柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 萨仁图雅 二0一七年十二月十三日书记员 马  玲
云南省景洪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）云2801行初25号 原告李艳，女，1966年9月5日出生，哈尼族，身份证住址景洪市。 委托诉讼代理人李国云，云南景诚律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告西双版纳傣族自治州社会保险中心。住所地景洪市纳昆康小区。统一社会信用代码125328004324872113。 法定代表人杨琳，职务主任。 出庭负责人李文勇，系该中心副主任。 委托诉讼代理人孙福安，系西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局养老保险科科长，一般诉讼代理。 被告西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局。住所地景洪市易武路17号。统一社会信用代码115328005631859778。 法定代表人吴昌云，职务局长。 出庭负责人江萍，系该局副局长。 委托诉讼代理人李银海，系该局政策法规科科长，一般诉讼代理。 委托诉讼代理人刘黎黎，云南律政律师事务所律师，一般诉讼代理。 原告李艳诉被告西双版纳傣族自治州社会保险中心（以下简称州社保中心）、西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）其他行政行为一案，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年9月7日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告李艳及其委托诉讼代理人李国云、被告西双版纳傣族自治州社会保险中心的出庭负责人李文勇及其委托诉讼代理人孙福安、被告西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局的出庭负责人江萍及其委托诉讼代理人李银海、刘黎黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳向本院提出诉讼请求：1、撤销西双版纳州社会保险中心作出的云南省企业职工退休基本养老保险待遇审核表；2、撤销被告西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局的行政复议决定。事实与理由：1、2016年9月我退休后，在2017年1月当我拿到第一笔退休钱后，发现我的退休金不符，经咨询养老中心后得知我从1989年3月到1994年6月的缴费年限被砍掉。2017年2月我向被告州人社局提起了行政争议，2017年3月7日州人社局作出答复，维持州社保中心的决定；2017年3月22日我向云南省人社厅提起行政复议，2017年7月10日州人社局作出行政复议，维持州社保中心的决定。2、云南农垦有着自己的独立、完整的养老保险机构。在2010年属地管理前，云南农垦养老保险机构所做的有关养老保险都应得到承认，因为云南农垦社保和属地社保只存在交和接的关系。我在1989年到1994年之间发放的《职工养老保险手册》怎么可能由被告审核呢?2011年属地管理后，西州农垦分局、农场社保系统被撤，全部由属地社保机构接管，2016年却又说自己管理的下属机构送交的《职工养老保险手册》没有经过年审。3、被告在复议决定中用([56]中劳配字第342号（早在1986年12月l0日就已失效），而我是在1989年3月参加工作并开始缴费的。(劳社厅函[2002]323号)说的是“视同缴费年限，和我的“实际缴费年限”是两个不同的概念；(云政发[1986]130号)第二条并没有说到临时工不准缴养老保险。云南农垦所做养老保险与被告所举例的无关。关于临时工在1995年以前实际缴费年限的规定《云南省城镇企业职工养老保险暂行办法实施细则》第十六条作出解释：“企业不论实行何种工资制，其个人缴费工资基数均按上一年职工实际月平均工资计算。《暂行办法》实施前(注：1995年前)企业使用的农民合同工、季节工、临时工，按规定参加养老保险统筹的，应计算为缴费年限，其个人缴纳的养老金计入职工养老保险个人账户。被告显然是适用法律错误，适用规章错误，故原告诉至法院。 原告李艳向本院提交了以下证据： 1、证明，欲证明原告的《职工养老保险手册》已移到西州人社局。 2、《职工养老保险手册》，欲证明从1989年3月到1994年6月，被被告砍掉的缴费年限。 3、职工养老保险个人账户表（表4-4），欲证明从1989年3月到1994年6月累计缴费金额170.6元。 4、职工退休基本养老保险待遇审核表，欲证明被告只承认1994年6月开始的缴费年限，而之前缴费予以否认的事实。 5、工资发放表，欲证明原告参加工作发放工资的事实。 6、行政复议决定书，欲证明西州人社局的复议内容。 7、云劳[1995]191号，第十六条规定（1995年前）临时工参加养老保险的应计算为缴费年限。 8、云政办发[2010]108号，欲证明属地管理应怎么样做好交和接工作。 经审理查明，1994年6月20日，原告李艳被景洪农场六分场招为合同制工人。2017年2月7日，被告西双版纳傣族自治州社会保险中心针对原告李艳作出云南省企业职工退休基本养老保险待遇审核表，内容为参加工作年月1994年6月，退休年月2016年9月，实际缴费年限22年4个月，月享受基本养老金1418.30元。 2016年9月原告李艳退休，在2017年1月领取第一笔退休金时，发现退休金不符，经咨询养老中心后得知从1989年3月到1994年6月的缴费年限不认定为缴费年限。2017年2月原告李艳向被告西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局提起了行政争议，2017年3月7日被告西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局作出答复，维持被告西双版纳傣族自治州社会保险中心的决定；2017年4月25日原告李艳向云南省人力资源和社会保障厅提起行政复议，2017年7月10日被告西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局针对原告李艳的申请作出西人社行复决字（2017）第10号行政复议决定书，决定维持被告西双版纳傣族自治州社会保险中心作出的云南省企业职工退休基本养老保险待遇审核表。原告李艳不服，诉至法院。 另查明，原告李艳1989年3月到1994年6月的缴费金额170.6元，已计算在其基本养老保险个人帐户内。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告李艳要求撤销被告西双版纳州社会保险中心作出的云南省企业职工退休基本养老保险待遇审核表的诉讼请求,不属于人民法院行政诉讼受案范围。为此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李艳的起诉。 案件受理费50元，退还原告李艳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  李光明 审 判 员  周晓云 人民陪审员  郑剑斌 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  彭 磊
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0724民初1594号 原告：王启超，男。 被告：陈新华，男。 委托诉讼代理人:赵开福，陕西朝扬律师事务所律师。 原告王启超与被告陈新华保证合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启超，被告陈新华及其委托诉讼代理人赵开福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王启超向本院提出诉讼请求：要求判令陈新华偿还借款60000元并负担案件受理费。事实和理由：2013年10月13日，借款人李日斌以经营酒店资金困难为由，向原告借款60000元，原告如约提供了借款，双方口头约定月息3分，借款期限为一年。李日斌当即给原告出具借条一张，陈新华作为担保人在借条上签字、捺印，并承诺担保期限为此款还清为止。借款后，借款人李日斌仅支付1个月的利息，借款本金及剩余利息至今未还，并且下路不明。现依法起诉要求陈新华承担保证责任、偿还借款60000元。 陈新华辩称，2013年期间，李日斌在西乡县北环路西段经营晨阳酒店，被告当时是该酒店的厨师。2013年10月，李日斌称为员工购买养老统筹保险，让被告在一张空白纸条上签名并捺印。2013年10月13日，李日斌向原告借款时被告并未在场，被告对原告与李日斌之间的借款并不知情。2013年12月，李日斌因为赌博被公安机关处理，被释放后李日斌才将让被告签名、捺印的纸条用于向原告借款而担保一事告知被告。事后被告与李日斌取得联系得知，原告和李日斌之间的借款系赌债，且李日斌已于2013年12月25日之前向原告清偿了借款，只是当时未将借条收回，根本不存在被告承担保证责任的问题，所以请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院公开开庭对证据进行了举证质证。对原告提交的下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明了原告的身份情况；2、李日斌于2013年10月13日向原告出具、被告以担保人身份签字的借条1张,证明了李日斌向原告借款、被告提供担保的事实。上述证据，来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以采信并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定案件事实如下：2013年10月13日，借款人李日斌向原告王启超借款，并出具借条一张，该借条载明：“今借到王启超现金陆万元整（￥60000元），借款人：李日斌，时间：2013.10.13。”被告陈新华在该借条上的担保人栏内签名并捺印。原告与李日斌口头约定，借款利息为月息3分，借款期限为1年。借款后，李日斌向王启超偿还了一个月利息1800元，借款本金及其余利息未向原告偿还，现李日斌外出下落不明，故原告诉来本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提供的借条，系李日斌向原告借款的真实意思表示，双方的借贷合同成立，本院予以确认。原告提交的借条未约定借款期限，原告有权随时主张权利。原告在收取1个月借款利息后，李日斌即未再向其清偿借款本息，特别是李日斌于2014年外出，原告就应当知道自己的权利受到侵害。按原告的陈述，借款期限为1年，本院予以采信。陈新华在李日斌向原告出具的借条上以担保人身份签字并捺印，其保证合同成立。因双方对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证。借条上在保证人位置出现“此款还清为止”的约定，保证期间视为约定不明，保证期间依法确认为主债务履行期届满之日起二年，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故债权人在主债务履行期届满之日起二年内未要求保证人承担保证责任的，保证人依法免除保证责任。现原告在超过保证期间后起诉要求被告承担保证责任，偿还借款，于法无据。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回王启超的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由王启超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  龚清荣 二〇一七年十二月二十八日 书记员  魏晶晶
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执1205号之一 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：张增强,职务：董事长。 委托代理人：苏清，男，1985年11月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系公司员工。 被执行人：赵永胜，男，1975年11月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：郭润英，女，1976年2月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：安军平，男，1974年2月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王海梅，女，1974年7月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张飞，男，1973年10月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：郭候林，女，1973年7月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：杨战兵，男，1968年11月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：赵飞娥，女，1965年1月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张二飞，男，1981年12月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：聂牡丹，女，1982年10月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：史峰飚，男，1981年11月13日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：石迎红，女，1980年7月26日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人赵永胜、郭润英、安军平、张飞、杨占兵、张二飞、史峰飚、王海梅、郭候林、赵飞娥、聂牡丹、石迎红金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第5974号民事判决书，被执行人赵永胜、郭润英、安军平、张飞、杨占兵、张二飞、史峰飚、王海梅、郭候林、赵飞娥、聂牡丹、石迎红应向申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1992262.01元及给付之日止的利息、案件受理费33237元、公告费600元、保全费1000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院申请执行。本院于2017年6月1日立案执行。 在执行过程中，本院于2015年12月16日依法查封了被执行人安军平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产；于2015年12月22日依法轮候查封了被执行人张二飞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产二处，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司以房产变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序，且不能向我院提供被执行人其他可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年12月11日，被执行人赵永胜、郭润英、安军平、张飞、杨占兵、张二飞、史峰飚、王海梅、郭候林、赵飞娥、聂牡丹、石迎红尚欠申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金1992262.01元及给付之日止的利息，并负担案件受理费33237元、公告费600元、保全费1000元、申请执行费35445元。 本院认为，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司不申请启动评估、拍卖程序，且不能向我院提供被执行人其他可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 文 清 审判员 贺 海 燕 审判员 新吉乐夫 二〇一七年十二月十一日 书记员 李 典 红
云南省景洪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）云2801行初24号 原告李林芬，女，1966年7月6日出生，汉族，身份证住址景洪市。 委托诉讼代理人李国云，云南景诚律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告西双版纳傣族自治州社会保险中心。住所地景洪市纳昆康小区。统一社会信用代码125328004324872113。 法定代表人杨琳，职务主任。 出庭负责人李文勇，系该中心副主任。 委托诉讼代理人孙福安，系西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局养老保险科科长，一般诉讼代理。 被告西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局。住所地景洪市易武路17号。统一社会信用代码115328005631859778。 法定代表人吴昌云，职务局长。 出庭负责人江萍，系该局副局长。 委托诉讼代理人李银海，系该局政策法规科科长，一般诉讼代理。 委托诉讼代理人刘黎黎，云南律政律师事务所律师，一般诉讼代理。 原告李林芬诉被告西双版纳傣族自治州社会保险中心（以下简称州社保中心）、西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）其他行政行为一案，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年9月7日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告李林芬及其委托诉讼代理人李国云、被告西双版纳傣族自治州社会保险中心的出庭负责人李文勇及其委托诉讼代理人孙福安、被告西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局的出庭负责人江萍及其委托诉讼代理人李银海、刘黎黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林芬向本院提出诉讼请求：1、撤销西双版纳州社会保险中心作出的云南省企业职工退休基本养老保险待遇审核表；2、撤销被告西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局的行政复议决定。事实与理由：1、2016年7月我退休后，在2017年1月当我拿到第一笔退休钱后，发现我的退休金不符，经咨询养老中心后得知我从1987年3月到1994年6月的缴费年限被砍掉。2017年2月我向被告州人社局提起了行政争议，2017年3月7日州人社局作出答复，维持州社保中心的决定；2017年3月22日我向云南省人社厅提起行政复议，2017年7月10日州人社局作出行政复议，维持州社保中心的决定。2、云南农垦有着自己的独立、完整的养老保险机构。在2010年属地管理前，云南农垦养老保险机构所做的有关养老保险都应得到承认，因为云南农垦社保和属地社保只存在交和接的关系。我在1987年到1994年之间发放的《职工养老保险手册》怎么可能由被告审核呢?2011年属地管理后，西州农垦分局、农场社保系统被撤，全部由属地社保机构接管，2016年却又说自己管理的下属机构送交的《职工养老保险手册》没有经过年审。3、被告在复议决定中用([56]中劳配字第342号（早在1986年12月l0日就已失效），而我是在1987年3月参加工作并开始缴费的。(劳社厅函[2002]323号)说的是“视同缴费年限，和我的“实际缴费年限”是两个不同的概念；(云政发[1986]130号)第二条并没有说到临时工不准缴养老保险。云南农垦所做养老;保险与被告所举例的无关。关于临时工在1995年以前实际缴费年限的规定《云南省城镇企业职工养老保险暂行办法实施细则》第十六条作出解释：“企业不论实行何种工资制，其个人缴费工资基数均按上一年职工实际月平均工资计算。《暂行办法》实施前(注：1995年前)企业使用的农民合同工、季节工、临时工，按规定参加养老保险统筹的，应计算为缴费年限，其个人缴纳的养老金计入职工养老保险个人账户。被告显然是适用法律错误，适用规章错误，故原告诉至法院。 原告李林芬向本院提交了以下证据： 1、证明，欲证明原告的《职工养老保险手册》已移到西州人社局。 2、《职工养老保险手册》，欲证明从1987年3月到1994年5月，被被告砍掉的缴费年限。 3、职工养老保险个人账户表（表4-4），欲证明从1987年3月到1994年5月累计缴费金额197元。 4、职工退休基本养老保险待遇审核表，欲证明被告只承认1994年6月开始的缴费年限，而之前缴费予以否认的事实。 5、工资发放表，欲证明原告参加工作发放工资的事实。 6、行政复议决定书，欲证明西州人社局的复议内容。 7、云劳[1995]191号，第十六条规定（1995年前）临时工参加养老保险的应计算为缴费年限。 8、云政办发[2010]108号，欲证明属地管理应怎么样做好交和接工作。 经审理查明，1994年6月20日，原告李林芬被景洪农场六分场招为合同制工人。2017年2月7日，被告西双版纳傣族自治州社会保险中心针对原告李林芬作出云南省企业职工退休基本养老保险待遇审核表，内容为参加工作年月1994年6月，退休年月2016年7月，实际缴费年限22年2个月，月享受基本养老金1418.30元。 2016年7月原告李林芬退休，在2017年1月领取第一笔退休金时，发现退休金不符，经咨询养老中心后得知从1987年3月到1994年5月的缴费年限不认定为缴费年限。2017年2月原告李林芬向被告西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局提起了行政争议，2017年3月7日被告西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局作出答复，维持被告西双版纳傣族自治州社会保险中心的决定；2017年4月25日原告李林芬向云南省人力资源和社会保障厅提起行政复议，2017年7月10日被告西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局针对原告李林芬的申请作出西人社行复决字（2017）第3号行政复议决定书，决定维持被告西双版纳傣族自治州社会保险中心作出的云南省企业职工退休基本养老保险待遇审核表。原告李林芬不服，诉至法院。 另查明，原告李林芬1987年3月到1994年5月的缴费金额197元，已计算在其基本养老保险个人帐户内。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告李林芬要求撤销被告西双版纳州社会保险中心作出的云南省企业职工退休基本养老保险待遇审核表的诉讼请求,不属于人民法院行政诉讼受案范围。为此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李林芬的起诉。 案件受理费50元，退还原告李林芬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  李光明 审 判 员  周晓云 人民陪审员  郑剑斌 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  彭 磊
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民督370号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，该公司经理。 委托代理人：令狐珊珊，该公司员工。 被申请人：陈军，男，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月21日受理后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  冉贤平 二〇一七年十二月二十二日 法官助理冉蓉 书记员蒲忠利
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15494号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：覃迎，男，1980年4月2日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告覃迎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0325执607号申请人：杨小军，男，1971年3月13日出生，汉族，务农,住道真自治县。被执行人：郑传银，男，1969年8月24日出生，仡佬族，务农,住道真自治县。本院在执行严军会与郑传银劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月27日向被执行人送达执行通知书后，被执行人郑传银未按执行通知履行支付申请执行人劳务报酬87700元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费10元并向本院交纳案件申请费1215元的义务。经过财产调查并经申请执行人确认，被执行人郑传银目前下落不明，经查询,查明被执行人名下有银行存款100788元,本院已依法扣划100785元,扣除本案执行费1215元和案件受理费10元（已退给申请人），还扣除了另案申请执行人严军会申请执行郑传银劳务合同案的执行费770元和案件受理费10元（已退给申请人）后,余款98780元按比例应分配给本案申请人杨小军59466元和另案申请人严军会39314元，并已分别划拨至申请执行人杨小军和严军会银行账户上，除此之外,被执行人郑仁凯无其他银行存款、房产、车辆等财产可供执行，亦无工商登记信息,经征询申请人意见,申请人杨小军表示本案可暂缓执行,待被执行人出现后或有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0325执607号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田小刚审判员王国红审判员 邓       禹二〇一七年十二月二十八日书记员 王       珂
甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2901民初1406号原告：临夏市三棵树油漆店，驻所：甘肃省临夏市光华东路，注册号：622XXXXXXXX3778。负责人：马学忠，男，回族，1977年10月15日出生，身份号码×××，住临夏市。被告：徐超，男，汉族，1988年9月15日出生，身份号码×××，现住临夏市，原籍安徽省桐城市。原告临夏市三棵树油漆店与被告徐超买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告临夏市三棵树油漆店负责人马学忠到庭参加了诉讼，被告徐超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告临夏市三棵树油漆店向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告油漆等材料款35831元；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：被告以宏扬装饰公司为名从原告经营的临夏市三棵树油漆专卖店用去油漆等装饰用材，价值共计74000元，到2016年3月22日，经原告多次索要，被告给原告书写了欠条一份。2016年10月12日，被告支付原告42000元，下欠35831元。之后，原告催要被告以各种借口拒不支付。据上事实，原告认为，欠款清楚，且有被告书写欠条为凭，证据充分。被告有能力支付而拒不还款的行为严重侵害了原告合法的财产权利，现起诉法院，判如所请。被告徐超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2016年3月22日被告所写欠条1份，欲证明被告欠原告材料款74000元，2016年5月23日还款27000元，2016年8月22日还款5000元，2016年10月12日还款10000元，在欠条上实际未偿还材料款为32000元。2、临夏市三棵树油漆店销货清单6张，欲证明被告徐超在清单上亲笔签名，以下货款未付清，共计3831元。2017年6月15日欠合页20盒共50元、抽屉锁8盒共40元、6月25日欠九公斤白面漆一组共290元。以上合计380元。2017年6月27日欠象牙白裤架3副共405元、抽屉锁3个共15元。以上合计420元。2017年7月1日欠白玉70个共420元、合页14副共35元，以上合计455元。2017年7月13日欠合页110个共275元、抽屉锁4个共20元、40轨道共36元，以上合计331元。2017年7月28日欠96拉手50只共200元、合页120盒共300元，以上合计500元。2017年8月23日欠白面漆3组共810元、白底漆3组共810元，原子灰1桶共40元、砂纸30张共45元、美纹纸20卷共40元，以上合计1745元。因被告缺席，视为放弃质证权，经审查原告证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营临夏市三棵树油漆店，2015年至2016年年初，被告从原告经营的临夏市三棵树油漆店购买油漆等装饰材料，价值共计74000元。经原告多次催要材料款，被告于2016年3月22日书写欠条一份，2016年5月23日还款27000元，2016年8月22日还款5000元，2016年10月12日还款10000元，在欠条上实际未偿还材料款为32000元。2017年6月15日起至8月23日，被告欠原告装饰用材款3831元，以上共计35831元，原告索要时，被告推托未给付。现原告起诉，要求被告支付。审理中，被告缺席。本院认为，被告给原告书写书面欠条，在销货单上签名，原告按销货单已给被告发货，且被告已接受，双方之间的买卖合同关系成立。原告临夏市三棵树油漆店以欠条、销货单证明存在买卖合同关系，应予支持。故原告要求被告支付货款35831元诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下；被告徐超自判决书生效后五日内向原告临夏市三棵树油漆店支付货款35831元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告徐超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  陶淑珍二〇一七年十二月六日书记员  宋晓雪
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执712号之一 申请执行人：三明市贝真生物科技有限公司，住所地福建省三明市三元区荆东路85号，统一社会信用代码：9135040369190696XY。 法定代表人：赖木兰，董事长 被执行人：魏文壮，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人三明市贝真生物科技有限公司与被执行人魏文壮买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因此该案需长期履行，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》相关规定，本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0403执712号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一七年十二月十八日 书记员  徐 璐 附：所引用的法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初4966号 原告：张付维，男，1974年9月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市， 被告：李正林，男，1963年2月10日出生，汉族，重庆市忠县人，住贵州省遵义市播州区， 被告：李太平，男，1988年2月5日出生，汉族，重庆市忠县人，住贵州省遵义市播州区， 原告张付维诉被告李正林、李太平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张付维到庭参加了诉讼，被告李太平、李正林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张付维向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告借款62000.00元，并支付从2016年11月30日至清偿之日止按年利率6%计算资金占用利息；2、判令被告李太平对该笔借款承担连带清偿责任；3、判令原告对被告李太平提供的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李正林于2016年10月17日向原告借款用于工地垫资，承诺于2016年11月30日还款，同时约定将被告李太平的住房作抵押。但借款到期后，被告李正林未归还款项，特诉至法院，请求处理。 被告李正林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 被告李太平亦未到庭参加诉讼，但在人民法院第一次适用简易程序开庭中承认其父亲李正林向原告张付维借款属实，由其想办法尽力替父亲李正林还款。 本院经审理认定事实如下：被告李正林于2016年10月17日向原告借款62000.00元用于工地垫资，承诺于2016年11月30日还款，同时约定将被告李太平的住房抵押。其借条载明“本人李正林在2016年10月17日向张付维借人民币62000元（陆万贰仟元整）借款人用于工地置资，在2016年11月30日归还自愿所有产生的法律责任。注：本人将儿子李太平在遵义县龙坑镇马家湾龙马居住组团世纪湖苑一期A幢2-6-3房屋一套建筑面积142.74平方米作为抵押，如期不归还，房产权属张付维所有。李太平愿为付清承担父亲以上的所有法律责任。借款人：李正林。房产权人：李太平，本人自愿将此房屋作为抵押。借款人身份证：。李太平身份证：。产权证号：201204295”。约定的还款期限届满后，被告李正林未归还款项，原告张付维多次催收未果后，诉至法院。 另查，涉案房屋未办理抵押登记，且该住房系被告李太平向中国工商银行股份有限公司遵义县支行按揭贷款所购，其贷款期限为20年，终止期至2032年11月21日。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭质证与审核，足以认定。 本院认为：被告李正林向张付维借款属实，本院予以确认。现原告张付维要求被告李正林归还借款的请求，本院予以支持。关于借款时约定将被告李太平的住房作抵押，如期不归还，房产权属张付维所有，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”之规定，该约定应无效。关于原告主张要求行使优先受偿权，由于抵押未办理登记，抵押权未设立，原告提出的主张没有法律和事实依据，本院不予支持。被告李太平与原告张付维书写的借条中涉及的抵押条款，虽因未办理抵押登记而未设立抵押权，但并不影响借条中该条款的法律效力，被告李太平自愿用其所有的房屋作为抵押，故被告李太平应当对该项借款承担连带担保责任，但其担保的债权范围应以该房屋剩余价值为限。关于原告主张按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李正林在判决生效后十五日内归还原告张付维借款62000.00元及逾期利息（自2016年11月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%的标准计息）。 二、被告李太平对上述款项在抵押物的剩余价值范围内承担连带清偿责任。 三、驳回原告张付维的其余诉讼请求。 案件受理费1350.00元，由被告李正林承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  杨学东 人民陪审员  陈友华 人民陪审员  徐应江 二〇一七年十二月五日 法官助理罗银 书记员杨文凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初2469号之二 原告王志扬，男，1975年5月14日出生，汉族，福建省上杭县人，住福建省上杭县。 被告余永顺，男，1997年12月16日出生，汉族，绥阳县人，住贵州省绥阳县。 原告王志扬与被告余永顺租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法进行审理。 原告王志扬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订《工程机械租用协议》，被告返还归属于原告的“厦鑫牌”装卸机；2、判令被告按租赁合同约定期限和金额支付装卸机租金，该租金算至2016年4月28日止为68000元整，直至装卸机归还原告；3、判令本案诉讼费和律师费由被告余永顺承担。事实和理由：原告于2014年11月2日从漳州厦鑫机械有限公司购进一台“厦鑫牌”装卸机，此台装卸机原告用于从事租赁活动。2015年12月28日被告与原告签订《工程机械租用协议》，租金每月17000元，租期3个月。租用到期后被告未续签协议，也未返还租用原告的装卸机，后原告发现被告已将属于自己的装卸机在租用期间转卖给了他人，故提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告王志扬于2014年11月2日从漳州厦鑫机械有限公司购买一台“厦鑫牌”装卸机用于从事租赁经营（与李德良合伙），价款295000元。2015年12月28日，被告余永顺联系介绍案外人罗顺租赁该装卸机，当日晚8时许，余永顺开车到播州区原告处完成了交接，并由原告王志扬联系案外人刘启军开拖车将装卸机拖到遵义市新蒲新区，然后由余永顺将装卸机交付给案外人罗顺。当日晚9时许，罗顺联系并租用案外人冉隆康的拖车将涉案装卸机从礼仪坝苏家湾煤坝拖运至绥阳县郑场镇伞水村停放在案外人阮清友的工地内，在此过程中，罗顺是乘坐的冉隆康的拖车，罗顺的胞弟案外人罗尧系自行驾车到达的阮清友的工地。2015年12月29日，罗顺、罗尧兄弟二人伪造了一份《铲车转让协议》，称涉案装卸机系罗尧的妻子田娅（实为罗尧曾经的女友）以178000元的价格从他人处购买，并以罗尧、田娅的名义与案外人阮清友签订《铲车转让协议》，以60000元的价格将涉案装卸机转让给阮清友，整个过程均系罗顺、罗尧兄弟二人参与，田娅未参与。现涉案装卸机由阮清友占有、使用。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回原告的起诉，将案件移送公安机关处理。据此，裁定如下： 驳回原告王志扬的起诉。 案件受理费750元，由本院退还原告王志扬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  彭乾骥 二〇一七年十二月六日 书记员  李 珂
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民督373号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地：贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，该公司经理。 委托代理人：令狐珊珊，该公司员工。 被申请人：赵明全，男，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月21日受理后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  冉贤平 二〇一七年十二月二十二日 法官助理冉蓉 书记员蒲忠利
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8515号 原告：詹晓沂，女，1964年10月30日生，住遵义市红花岗区。 被告：黄代英，女，1971年5月9日生，住遵义市红花岗区。 被告：邓建宏（曾用名邓件洪），男，住遵义市红花岗区，其他不详。 原告詹晓沂与被告黄代英、邓件洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告詹晓沂撤诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告詹晓沂负担。 审判员  刘远贵 二〇一七年十二月四日 书记员  任雅旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初770号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人王文松，男，1983年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地遵义市红花岗区，捕前住遵义市汇川区。1999年因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2002年5月29日因犯抢劫罪、销赃罪被遵义市红花岗区人民法院决定执行有期徒刑九年零六个月（刑期自2001年3月24日起至2010年9月23日至）。2017年8月1日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年8月14日因涉嫌非法持有毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）733号起诉书指控被告人王文松犯非法持有毒品罪于2017年11月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员黄远华出庭支持公诉，被告人王文松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月31日15时许，公安机关在遵义市汇川区交叉路口旁一居民楼附近将被告人王文松抓获，当场从其随身携带的手包内查获玻璃瓶包装的甲基苯丙胺片剂一瓶、纸盒包装的甲基苯丙胺晶体两盒（每盒分别装有16小包、17小包），净重共23.06克。当日16时许，公安机关从王文松在该居民楼的502室租房搜出其藏匿的用塑料袋包装的甲基苯丙胺晶体一包、塑料瓶包装的甲基苯丙胺晶体一瓶、水彩笔盒包装的甲基苯丙胺晶体一盒（含18小包）、塑料瓶包装的甲基苯丙胺片剂一瓶、玻璃瓶包装的甲基苯丙胺片剂一瓶、及金属盒包装的甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺片剂混合物一盒，净重共39.02克。经称量、鉴定，查获的毒品净重共62.08克，从中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人王文松在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人王文松的供述，证人邢某的证言，检验鉴定报告，毒品称量笔录及告知书，指认笔录及刑事照片，刑事判决书，被告人王文松的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王文松违反毒品管理制度，非法持有数量大的毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王文松持有甲基苯丙胺50克以上，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金，鉴于被告人王文松到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑七年至九年内对被告人王文松判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人王文松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘奇俊 人民陪审员  刘 宁 人民陪审员  廖常玉 二〇一七年十二月四日 书 记 员  张莉媚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初6254号 原告：殷洪亮，男，1976年12月23日生，汉族，湖北省孝感市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：肖荣昌,贵州上善律师事务所律师。 被告：陈健，男，1973年10月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。 原告殷洪亮与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告殷洪亮及其委托诉讼代理人肖荣昌到庭参加诉讼。被告陈健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款本金900000元.并以900000元为基数按月息2%向原告支付借款之日起至实际还清全部借款之日的资金利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月6日，被告因经营需要，向原告借款1000000元，被告向原告出具借条后。2014年12月8日，原告通过妻子晏霞的账户向被告出借了约定款项（扣除部分利息后实际出借900000元）。双方约定月利率5%，并约定于2015年6月6日前归还原告，到期后，原告多次向被告催要，被告均以资金困难为由，要求暂缓归还。此后，经原告多次催收未果。特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 原告在举证期限内提交了如下证据：1、借条，证明2014年12月6日被告向原告借款1000000元,实际出借900000元,其中扣除两月利息10万元的事实；2、电汇凭证,证明原告的妻子晏红霞通过电汇出借900000元给被告的事实；3、结婚证、居住证明，证明：原告与晏红霞系夫妻关系，及原告夫妻居住红花岗区的事实。 被告陈健经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，被告向原告借款，并出具借条一张，借条载明：“兹有借款人因经营需要，于2014年12月6日向出借人殷洪亮借到人民币大写壹佰万元（1000000.00元），借款月利息加服务费每月合计为伍万元。费用需按月提前支付。本借款约定在2015年6月6日前一次性还清，如未能按期还清，由借款人承担借款总金额20%的违约金。因本借款所产生的法律诉讼，由出借人所在地人民法院管辖。借款人陈健”。2014年12月8日，原告之妻晏红霞在扣除两个月利息后，向被告通过电汇方式出借了900000元。借款到期后，经原告多次催收未果，诉至本院，要求被告还款付息。 本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间借贷关系成立。本案中借条上借款金额虽为1000000元，但原告预先扣除利息，实际出借金额为900000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“收据、欠条等债权凭证的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告在借款后经原告催收未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金900000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告诉请被告以900000元为基数按月息2%向原告支付借款之日起至还清之日利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在借条上约定了利息，但约定的利息过高，现原告诉请被告按年利率24%支付利息的主张，本院予以支持。被告应从借款之日起即2014年12月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%向原告支付利息。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈健在本判决生效后十日内偿还原告殷洪亮借款本金人民币900000元及利息（从2014年12月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告殷洪亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17760元，公告费400元，共计18160元，由被告陈健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  戴继红 人民陪审员  刘 宁 人民陪审员  陈金玲 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  张 铮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初9529号 原告：杨迅，男，1964年4月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。 被告：遵义东方运输有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区虾子镇遵湄路。统一社会信用代码：915203906839644739。 法定代表人：杨秀松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：麻国琴，系该公司员工。 第三人：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区香港路北段远控大楼。统一社会信用代码：91520303565011786X。 法定代表人：宋志桥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:张全生,贵州乾合律师事务所律师。 原告杨迅与被告遵义东方运输有限责任公司、第三人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨迅及其委托诉讼代理人殷俊、被告遵义东方运输有限责任公司委托诉讼代理人麻国琴、第三人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托诉讼代理人张全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨迅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告遵义东方运输有限责任公司赔偿原告各项损失计36903.20元，该损失由第三人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司在道路客运承运人责任险内直接支付给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告聘用的驾驶员，2016年12月4日，原告驾驶被告遵义东方运输有限责任公司所有的贵Ｃ×××××号中型普通客车（被告将该车道路客运承运人责任险投保于第三人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司）的过程中，17时40分许，当车行至民群至骊龙3公里＋500米（小地名：骊龙高洞子路段）处时，该车侧翻于车行方向左侧坎下，造成原告、以及其他乘坐人受伤和车辆受损的道路交通事故。因协商未果，故诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告遵义东方运输有限责任公司辩称，原告杨迅诉称事实属实。原告的合理请求由第三人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司在道路客运承运人责任险内理赔后我公司依法承担赔偿责任。同时我公司为原告垫付的各项费用25060.00元要求本案一并处理。 第三人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司述称，对交通事故的发生无异议。被告将贵Ｃ×××××号小型普通客车道路客运承运人责任险投保于我公司属实，但原告不是乘客，我公司不予理赔。原告各项请求标准过高。诉讼费用我公司不予承担。请求人民法院驳回原告对第三人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，原告杨迅、被告遵义东方运输有限责任公司、第三人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司对原告是被告聘用驾驶员、原告驾驶贵Ｃ×××××车辆发生交通事故、贵Ｃ×××××车辆的所有人为被告、贵Ｃ×××××号小型普通客车道路客运承运人责任险投保于第三人且发生交通事故时所投保险在有效期内、被告为原告垫付医疗费23760.00元均无异议，本院予以确认。结合本案证据，对原告可赔偿范围认定如下：1、医疗费23760.00元（医疗票据13张，金额23760.00元），该款是被告垫付。2、误工费20000.00元（5000.00元／月÷30天×120天。原告受伤住院治疗14天，司法鉴定意见误工天数为120日，结合原告实际予以认定120日）。3、护理费7903.07元（48077.00元／年÷365天×60天。原告受伤住院治疗14天，司法鉴定意见护理天数为60日，结合原告受伤实际予以认定60日）。4、营养费6000.00元（100元／天×60天。原告受伤住院治疗14天，司法鉴定意见营养天数为60日，结合原告受伤实际予以认定60日）。5、住院伙食补助费1400.00元（100元／天×14天。原告受伤住院治疗14天）。6、交通费，酌情认定500.0元。7、鉴定费600.00元（三期鉴定票据1张，金额600.00元）。被告提交的1300.00元鉴定费票据，该鉴定费是对原告进行工伤伤残鉴定产生的费用，与本案无关联性，不予采信。上述费用合计60163.07元。被告为原告垫付医疗费23760.00元。 本院认为，原告杨迅系被告遵义东方运输有限责任公司聘用驾驶员，双方系劳务关系。原告驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车于2016年12月4日发生交通事故并受伤，属于从事雇佣活动遭受损害的情形，且该情形原告没有过错，被告应当对原告合理损失60163.07元承担赔偿责任。同时被告将贵Ｃ×××××号小型普通客车道路客运承运人责任险（第六项“附加险”第1目“司乘人员及其他人员扩展条款”保额500000.00元）投保于第三人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，为减少当事人诉累，第三人将原告未超出该保险限额的合理损失60163.07元予以直接理赔。被告为原告垫付的医疗费23760.00元，第三人将该款直接理赔给被告。原告其余诉讼请求不符合法律规定，不予支持。 综上所述，原告杨迅因驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车发生交通事故造成的合理损失60163.07元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、第三人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付36403.07元（60163.07元—23760.00元）给原告杨迅。 二、第三人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付23760.00元给被告遵义东方运输有限责任公司。 三、驳回原告杨迅其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00（已减半收取），被告遵义东方运输有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇一七年十二月五日 书记员 简 单 书记员 任鑫玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15464号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：李存英，女，1970年11月24日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告李存英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
南宁市良庆区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2017）桂0108司救执字第13号 黄伟朋： 你向本院提出司法救助申请的材料，本院已收悉。经本院司法救助领导小组2017年12月18日审查，你的申请符合司法救助条件，本院决定给予你司法救助金6000元。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇一七年十二月十八日 书记员  王江梨
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0325执495号申请人：韩继生，男，1964年8月18日出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人韩忠勤，男，1967年7月2日出生，道真自治县人，住本县。韩继生与韩忠勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0325民初1068号民事判决书已发生法律效力，被执行人韩忠勤未履行法律文书确定的义务。申请人向本院申请执行后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人韩忠勤支付申请人欠款11090元，并承担案件受理费40元、执行费50元。在执行过程中，本院扣划被执行人存款1575.17元（含执行费50元），余款9604.83已裁定提取被执行人尚未收取的租金，因执行期限较长，经征求申请人意见，其同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2017）黔0325执495号案的本次执行程序。如发现被执行人有其它财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王国红二〇一七年十二月二十八日书记员  韩 娅
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0981民初3289号 原告：温东才，男，汉族，1966年7月18日出生，住北流市。 委托诉讼代理人：黄云先，北流市塘岸镇法律服务工作者。 被告：覃沛礽，男，汉族，1967年7月8日出生，住广西北流市。 原告温东才与被告覃沛礽买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告温东才于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外进行达成和解为由申请撤诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，没有侵犯社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温东才撤诉。 案件受理费546元，减半收取273元（原告已预交），由原告温东才负担。 审 判 长  李广健 人民陪审员  梁东贤 人民陪审员  陈林鑫 二〇一七年十二月八日 书 记 员  谢兰锋
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0321行初296号 原告刘应强，男，1972年9月12日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县， 被告绥阳县温泉中学，住所地：绥阳县温泉镇募阳街上。 法定代表人张正林，系该校校长。 原告刘应强诉被告绥阳县温泉中学不履行职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告以被告原校长张攀在任校长期间不报送原告2010年7月至12月以及2011年全年奖励性绩效工资的审核资料，导致原告至今未收到8214.30元的绩效工资为由，请求被告在一定期限内报送原告2010年7月至12月以及2011年全年奖励性绩效工资的送审核发资料。 经审理查明，原告刘应强系被告绥阳县温泉中学教师。2011年7月14日、2011年10月12日、2012年4月26日，原告分别以《致绥阳县教育局计财股的一份反映材料》、《致绥阳县教育和科学技术局计划财务基建股的一封反映信》、《致绥阳县教育和科学技术局的一封反映信》的形式以其2010年7月至12月、2011年1月至6月、2011年7月至12月的奖励性绩效工资被扣发和要求追究温泉中学校长相关违法违纪行为为由，要求绥阳县教育局责令温泉中学校长及时补办有关手续，发放被扣发的奖励性绩效工资，并追究其的责任。绥阳县教育局对原告2012年4月26日的反映情况作了登记。2012年8月2日原告以被告未履行法定职责为由向遵义市教育局申请行政复议，遵义市教育局于2012年8月20日向原告作出遵教行复不字[2012]第1号行政复议不予受理决定，并告知如不服该决定，可自收到决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。2013年2月7日，原告又以绥阳县教育局未履行法定职责向教育部反映申请行政复议问题，2013年10月11日，教育部书面回复：对行政复议不予受理决定不服提出的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。 2014年7月30日原告到绥阳县人民法院起诉要求绥阳县教育局履行上述职责，绥阳县人民法院曾作了不予受理的口头答复。2015年3月20日作出不予受理的书面裁定。原告不服该裁定，上诉到遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院指令原遵义县人民法院继续审理，经2016年3月25日（2016）黔0321行初2号行政裁定，驳回原告的起诉。原告对此裁定不服，上诉于遵义市中级人民法院，经2016年9月18日（2016）黔03行终212号行政裁定，维持了（2016）黔0321行初2号行政裁定。原告对上述裁定不服，又向贵州省高级人民法院申请再审，经（2017）黔行申118号行政裁定，驳回原告的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。原告现以被告绥阳县温泉中学不报送其奖励性绩效工资的审核资料为由，要求被告绥阳县温泉中学报送奖励性绩效工资资料。根据《教育部关于做好义务教育学校教师绩效考核工作的指导意见》中第五部分“绩效考核结果要作为绩效工资分配的主要依据。对履行了岗位职责、完成了学校规定的教育教学工作任务的教师，全额发放基础性绩效工资；对有突出表现或做出突出贡献的教师，视不同情况发放奖励性绩效工资。要根据绩效考核结果，合理确定奖励性绩效工资分配等次，坚持向骨干教师和做出突出成绩的教师倾斜，适当拉开分配差距”之规定，奖励性绩效工资是否发放，其资料是否报送，属于义务教育学校对内部教师奖励的决定，属于内部行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖励、任免等决定。故对原告起诉要求报送其奖励性绩效工资的审核资料，不属于行政诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”以及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，本院对原告的起诉应予驳回。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘应强的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘应强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  陈文华 二〇一七年十二月四日 法官助理雷琴琴 书记员何頔
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初5402号 原告:中国工商银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路50号，统一社会信用代码91350981857588448X。 诉讼代表人：翁善武，该行行长。 委托诉讼代理人：卓强，男，该行员工。 委托诉讼代理人：缪伯进，男，该行员工。 被告：***，男，1975年9月1日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。 原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告***金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人缪伯进到庭参加诉讼，被告***经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司福安支行向本院提出诉讼请求：1、判令***偿还借款本金545812.57元及利息、罚息22032.06元（利息暂计至2017年12月4日，之后的利息复利依双方合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）；2、判令拍卖、变卖抵押物用于优先偿还拖欠原告的借款本息；3、诉讼费用等由被告承担。 事实与理由：***于2011年11月4日向原告借款65万元，到期日为2031年11月4日。***提供坐落于福安市阳头富阳路66号富春香樟苑4幢505号房产设定抵押担保，与原告签订了《个人借款/担保合同》，并在福安市房管局办理了抵押登记。现被告未按合同约定偿还银行贷款本金和利息，截止2017年12月4日结欠原告借款债权本金545812.57及利息、罚息22032.06元（利息暂计至2017年12月4日，之后的利息复利依双方合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）。 ***经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为自愿放弃答辩权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告营业执照、负责人身份证明、身份证、委托人身份证明以及身份证复印件，以此证明原告的身份情况以及作为本案被告的诉讼主体适格。 2、***身份证、无婚姻登记记录证明、户口簿复印件，以此证明被告的身份情况及诉讼主体适格。 3、《个人购房借款/担保合同》，以此证明***向原告借款65万元及提供座落于福安市阳头富阳路66号富春香樟苑4幢505号房产抵押担保的事实。 4、个人住房贷款借款凭证，以此证明原告已经履行了贷款的发放义务。 5、自营历史明细内列表，以此证明截止2017年12月4日***结欠原告借款本金545812.57元、利息款22032.06元。 6、房屋他项权利证书，以此证明座落于福安市城区阳头富阳路66号香樟苑4幢5层505号房系***所有，其自愿以该房产作为本案借款的抵押担保，并已办妥正式抵押登记。 ***未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据的真实性、合法性予以采信，与本案具有关联性，可以作为本案适格证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的基本事实与原告陈述一致。 综上所述，本院认为，中国工商银行股份有限公司福安支行与***签订的《个人购房借款/担保合同》已依法成立，对当事人具有法律约束力，合同当事人双方均应按约定履行自已的义务。原告按合同约定交付给***借款65万元，***应承担按约履行还款的义务，但***未按合同约定的期限付息还本，截止2017年12月4日，***尚结欠原告借款本金545812.57元及利息、罚息22032.06元的事实清楚，有电脑打印的自营历史明细列表为据。***自愿提供其所有的座落于福安市城区阳头富阳路66号富春香樟苑4幢5层505号房产作为本案借款抵押担保,现***未按约还款，原告享有该抵押房产拍卖、变卖价款的优先受偿权。诉讼费用的负担由人民法院决定，无须当事人主张。***经本院传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、***应于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司福安支行借款本金545812.57元及利息、罚息22032.06元并支付从2017年12月5日起至还款之日止的利息、罚息（计算方法按双方签订的借款合同）。 二、原告享有产权登记于***名下的座落于福安市城区阳头富阳路66号富春香樟苑4幢5层505号房产拍卖、变卖价款的优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9439元，由***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  林志坚 人民陪审员  雷奶清 人民陪审员  缪晓华 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  钟晓英 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初706号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人韩洪勇，男，1975年8月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市播州区，住。2017年4月29日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2017年5月6日被取保候审。2017年11月10日经本院决定被依法执行逮捕，现羁押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）666号起诉书指控被告人郑地理犯盗窃罪、以红检公诉刑诉（2017）667号起诉书指控被告人韩洪勇犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘莲出庭支持公诉，被告人郑地理、韩洪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年2月25日11时许,被告人韩洪勇伙同郑地理（另处理）在红花岗区内环路农资市场一居民楼楼下,二人采取徒手推车的方式将被害人杨某停放于楼下的淡黄色枭客牌电瓶车盗走。后被告人韩洪勇将车以200元的价格出售给被告人王成佑,被告人分得赃款70余元。该车经鉴定价值人民币1800元。 另查明，被告人韩洪勇因涉嫌犯盗窃罪被公安机关网上追逃，2017年4月29日16时，被告人韩洪勇在遵义市红花岗区朝军招待所办理入住信息时被公安机关抓获归案。扣押在案的淡黄色枭客牌电瓶车一辆已扣缴并发还被害人杨某。 上述事实，被告人韩洪勇在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人韩洪勇的供述，同案郑地理的证言，被害人杨某、黄某、田某的报案材料及陈述，辨认笔录、指认照片，现场勘验笔录，抓获经过，刑事判决书，被告人韩洪勇的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩洪勇以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人韩洪勇的刑事责任。被告人韩洪勇曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续犯罪危害社会，量刑时酌情从重处罚；在共同犯罪中，同案郑地理提出犯意，对盗窃车辆进行销账且分得较多赃款，被告人韩洪勇分得较少赃款，在共同犯罪所起作用略轻于同案郑地理，结合其到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人韩洪勇判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人韩洪勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 二、继续追缴被告人韩洪勇违法所得70元，予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘奇俊 人民陪审员  刘 宁 人民陪审员  刘维学 二〇一七年十二月五日 书 记 员  张莉媚
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初5271号本诉原告（反诉被告）：段瑞涛，男，1971年8月5日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇新村居民委员会906号。委托诉讼代理人：郑宝森，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律服务工作者。本诉被告（反诉原告）：白某，男，1963年6月20日出生。本诉被告：赵某1，女，1968年7月30日出生。委托诉讼代理人：赵某2，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所。本院于2017年11月7日立案受理了本诉原告段瑞涛诉本诉被告白某、赵某1，反诉原告白某诉反诉被告段瑞涛合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年11月24日第一次公开开庭进行审理；于2017年12月11日第二次公开开庭进行审理。段瑞涛及其委托代理人郑宝森，白某、赵某1的委托代理人赵某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告段瑞涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还购买房屋款130000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年5月23日，原告购买了被告的房屋三间，面积1000平方米，原告给付了130000元购房款后，被告没有履行过户手续，因其对涉案房屋权利存在瑕疵，因此双方签订的合同属于无效合同，对方应退还购房款，故诉诸法院。被告白某、赵某1答辩称，本案缺少确认合同无效的诉求，否则不能直接索要购房款。即便退还，我方也要扣除可得利益损失及租金后予以返还。我方已经交付房屋，如果不交付，对方不会支付款项，房屋产权属于二被告，我方有嘎查及房产局的证明。反诉原告白某向本院提出诉讼请求：1、要求反诉被告赔偿可得利益损失20000元；2、要求反诉被告支付租金30000元。事实与理由：2015年5月23日，段瑞涛手持打印完毕的买卖合同找到我方，要求购买涉案房屋。当时我方提出办理完产权证后签订合同，是对方执意要求下签订的，所以对方支付了价款后领走了钥匙。因此，在对方起诉的情况下，我方提出上诉反诉请求。本院经审理，认定事实如下：2015年5月23日，白某、赵某1作为出售方，与段瑞涛签订了房屋买卖合同一份，约定将白某、赵某1名下的房屋三间出售给段瑞涛，成交价130000元，合同签订后，段瑞涛将130000支付给了白某、赵某1。另查明，白某、赵某1系达日罕苏木塔班呼如嘎查牧民。塔班呼如嘎查出具了证明，证明涉案房屋产权登记在白某名下。克什克腾旗国土资源局、克什克腾旗国土资源局达来诺日国土资源所出具证明，证明涉案房屋登记在白某名下，且房屋土地登记证书正在审核办理中。而段瑞涛系克什克腾旗经棚镇新村居委会的居民。双方当事人在庭审中对占地1000平米均认可系院落面积，房屋面积并没有那么大。在反诉中，白某提交了白某、赵某1与武树森的房屋出售合同一份，武树森出具的收条一份，白某与武树森的房屋租赁协议一份，欲证明涉案房屋之前是要卖给武树森的，因为武树森之前曾经租过涉案房屋，租金为13000元每年。而段瑞涛的介入使得其与武树森的合同最终未能履行，且赔偿了武树森6000元定金。由于这三份证据均系白某与武树森之间形成，其证据来源可信度较低，且对方不予认可，故本院对这三份证据的真实性不予采信。本院认为，根据《土地管理法》第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有之外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地”及《物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”的规定，我国对宅基地严格实行“一户一宅”制度，宅基地具有人身依附性。因此，本集体经济组织以外的成员是不允许购买本集体经济组织成员的宅基地的。本案中，双方当事人签订的合同涉及到了对1000平米宅基地的处分，应属无效合同。虽然本案原告提出的诉求是一项给付之诉，但通常来说，给付之诉都是包含确认之诉的，如何选择是当事人的诉权。故本诉被告提出的，本诉原告需要先就确认之诉进行诉讼，而不应直接提起给付之诉的说法，本院不予采纳。根据第《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告提出要求被告给付购房款的诉讼请求，本院予以支持。案涉合同的订立，双方当事人均有过错。双方当事人对国家禁止集体经济组织外成员购买宅基地的规定是应知的。故原告主张的利息，本院不予支持。反诉原告提出反诉被告取得了涉案房屋的占有，反诉被告予以否认，且反诉原告未能向法庭提交证据加以佐证，故本院无法认定段瑞涛占有了房屋。而且，案涉合同的订立，白某、赵某1也是负有过错的，对于其主张的租金损失及可得利益损失，本院认为，理应由其自行承担。故本院对其提出要求对方给付租金、可得利益损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，本诉原告要求本诉被告返还购房款及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。反诉原告要求反诉被告支付租金、可得利益损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本诉被告白某、赵某1于本判决生效之日起十日内返还本诉原告段瑞涛购房款130000元。二、驳回本诉原告段瑞涛的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告白某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1450元，由本诉被告白某、赵某1负担；反诉案件受理费减半收取525元，由反诉原告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱鹏飞 二〇一七年十二月十一日书记员 宝鑫磊
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0403民初3680号 原告：刘凤霞，女，1974年6月3日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。 被告：邯郸市华泽房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路34号。 法定代表人：武志兰，该公司总经理。 本院在审理原告刘凤霞与被告邯郸市华泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，2017年12月21日原告刘凤霞向本院申请撤回对被告邯郸市华泽房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告刘凤霞申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘凤霞撤回对被告邯郸市华泽房地产开发有限公司的起诉。 审判员  兰光明 二〇一七年十二月二十一日 书记员  周 莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初2370号 原告：王禄珍，女，1954年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师 被告：韦春秀，女，1956年8月14日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 被告：罗少贤,男,1955年3月11日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 原告王禄珍与被告韦春秀、罗少贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王禄珍的委托诉讼代理人张芳兰、被告罗少贤到庭参加诉讼。被告韦春秀经本院送达出庭传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王禄珍向本院提出诉讼请求：1、判令韦春秀、罗少贤归还王禄珍借款本金人民币110000元;2、判令韦春秀、罗少贤归还王禄珍2017年3月31日前尚欠的利息人民币35000元;3、判令韦春秀、罗少贤归还王禄珍以借款本金人民币110000元为基数从2017年4月至2017年5月的利息4400元（利息暂计至2016年5月30日，利息按约定计算至实际还清借款本息之日止）；4、判令韦春秀、罗少贤承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年4月至2013年4月，二被告多次联合向原告借款，二被告共收到原告借款本金人民币110000元，借款时约定借款期间的月利率为2%。借款到期后，二被告一直没有归还借款本金，借款利息也多有拖欠。2017年4月23日，经双方对账，二被告确认还有借款本金110000元及借款利息35000元尚未归还，二被告向原告出具《欠款确认书》并答应尽快归还上述借款本金及利息，但却迟迟不予归还。为此，原告为维护自身的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条及相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判准原告之诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、欠款确认书，证明：两被告借款的事实，以及约定的利息，按每月2%计算； 2、光碟，证明：借款确认书是两被告在真实、自愿，明确内容的情况下签署的。 3、借条，证明：在2016年7月18日双方对之前的借款进行确认，截止到2016.7.18，双方的借款本息为137000元，过后被告又要求借款延期到2016年12月30日。 被告韦春秀未作答辩。 被告罗少贤辩称:这笔钱不是我们借的，对方说是我女儿借的，让我们来赔付。但对方找不到我女儿，让我们赔付，只要我们还本金，不用还利息。对方说她和我女儿是朋友关系，若不还钱，我女儿就会有生命危险，对方让我们来赔付这笔钱，我们会尽力还这笔款，但因这笔钱不是我们借的，我们不应负有法律责任。 被告罗少贤未提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证后认为：对证据1-3的证明目的有异议，被告认为这钱不是其本人借的，是帮其女儿还的，不应负法律责任。本院认为，原告提供的证据均客观真实，来源合法有效，且与本案具有关联性，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年4月至2013年4月期间，二被告因为建房原因多次向原告借款共计110000元，借款时约定借款期间的利息为月利率为2%。借款到期后，二被告一直没有归还借款本金，借款利息也多有拖欠。2017年4月23日，经双方对账确认截止2017年3月31日止，二被告尚有借款本金110000元及借款利息35000元未支付给原告，二被告向原告出具《欠款确认书》并答应尽快归还上述借款本金及利息，但至今没有归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王禄珍向被告韦春秀、罗少贤提供了110000元的借款提供了相应证据予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现被告韦春秀、罗少贤未还款，其行为已损害了原告的合法权益，现被告韦春秀、罗少贤应承担归还借款110000元的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在《欠款确认书》中确认本案借款利息按照借款月利率2%进行计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告主张该钱是其女儿所借，是帮其女儿归还，不应承担责任的辩称，无事实依据及法律规定，本院不予支持。 综上所述，现原告的诉讼请求在理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告韦春秀、罗少贤向原告王禄珍偿还借款本金110000元及利息35000元（利息暂计至2017年3月31日，之后的利息以110000元为本金，按年利率24%计付至实际清偿本案债务之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3288元、保全费1270元，合计4558元（原告已预交），案件受理费减半收取后合计2914元，由被告韦春秀、罗少贤负担。本院退回原告王禄珍案件受理费1644元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  刘俭为 二〇一七年十二月二十二日 书记员  潘雨桢
赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0702执1545号 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所：赣州市章贡区张家围48号，统一社会信用代码：91360700550871863N，联系方式：18679976680。 被执行人：邱铨秀，女，1984年12月14日生，住赣州市崇义县。 被执行人：朱庆明，男，1984年10月20日生，住赣州市南康区。 本院立案执行的江西银行股份有限公司赣州分行与邱铨秀等金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2015）章民二初字第2347号民事判决书。在执行中查明，被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2015）章民二初字第2347号民事判决书本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖国海 审 判 员  胡永辉 代理审判员  张龙亭 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  戴洪铭
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2015）仁执字第01383号申请执行人：陈开春，男，1973年2月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：中遂南方建设股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区玉厂路同欣苑小区B栋2单元501号。法定代表人：唐永贵，系该公司经理。本院在执行陈开春与中遂南方建设股份有限公司贵州分公司承揽合同纠纷一案中，被执行人中遂南方建设股份有限公司贵州分公司对本案执行依据（2015）仁民初字第2093号民事判决书提出再审申请，本院作出（2016）黔0382民再8号民事判决书，判决撤销（2015）仁民初字第2093号民事判决；驳回陈开春的诉讼请求。因本案据以执行的判决书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2015）仁执字第01383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一七年十二月四日书记员 游 伟
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏06行初175号 原告季冲，男，1947年12月15日出生，××族，住江苏省南通市崇川区。 被告南通市人民政府，住所地南通市。 法定代表人韩立明，市长。 委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。 原告季冲因不服被告南通市人民政府（以下简称南通市政府）作出的通行复[2017]第136号不予受理行政复议申请决定（以下简称136号复议决定），于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告季冲，被告南通市政府委托代理人施政杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南通市政府于2017年5月27日作出136号复议决定，主要内容为：南通市崇川区人民政府崇政信查告[2017]9号《信访事项复查告知书》（以下简称《信访事项告知书》）是根据《信访条例》的有关规定作出，如果当事人对该告知行为存在异议，应当按照《信访条例》规定的程序行使权利，而不能申请行政复议，故季冲的复议申请不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理季冲提出的行政复议申请。同时告知季冲，如不服本复议决定，可以在收到复议决定之日起15日内向南通市中级人民法院提起行政诉讼。 原告季冲诉称，原告采取行政复议的方式，要求被告南通市政府履行责令改正南通市崇川区人民政府不予受理原告信访事项的的职责完全可行。请求确认被告南通市政府不受理原告行政行政复议申请的行为无效；责令被告南通市政府受理原告的行政复议申请。 原告季冲向本院提供了以下证据：1、行政复议申请书；2、邮寄凭证；3、强烈南通市政府责令崇川区政府受理季冲信访事项复查申请书；4、行政起诉状两份；5、寄给法院的邮寄回执两份。 被告南通市政府辩称，被告作出的136号复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告南通市政府向本院提供了以下证据：136号复议决定、送达回执，主要证明送达时间。2、原告的行政复议申请书及信封，证明原告申请行政复议的时间；3、原告提供的《信访事项告知书》、南通市崇川区狼山街道办事处狼山信访复[2017]3号《关于季冲信访事项处理意见书》（以下简称《信访处理意见书》），证明原告反映的问题属于信访问题。依据目录：《中华人民共和国行政复议法》，国务院《信访条例》。 经庭审质证，被告南通市政府对于原告季冲提供的证据1、2的真实性没有异议，对证据3-5认为与本案没有关联性。原告季冲对被告南通市政府提供的证据的真实性没有异议，但不认可其合法性。 本院审核认为，被告南通市政府提供的证据能够证明原告季冲向其提出行政复议申请，被告经审查后作出136号复议决定的事实，具有真实性，与本案具有关联性，故依法可以作为认定本案相关事实的根据。对于被告南通市政府作出的136号复议决定的合法性，将在本院裁判理由作出评判。原告季冲提供的证据1、2具有真实性，且与被告提供的证据能够相互印证，故予以采信。原告季冲提供的证据3-5与本案没有关联性，故不予采纳。 经审理查明，2017年5月24日，原告季冲通过邮寄方式，向被告南通市政府提出行政复议申请，请求被告责令南通市崇川区人民政府受理原告季冲的信访事项复查申请。被告南通市政府于同年5月25日收悉后，经审查，于2017年5月27日作出136号复议决定。主要内容为：南通市崇川区人民政府崇政信查告[2017]9号《信访事项复查告知书》（以下简称《信访事项告知书》）是根据《信访条例》的有关规定作出，如果当事人对该告知行为存在异议，应当按照《信访条例》规定的程序行使权利，而不能申请行政复议，故季冲的复议申请不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理季冲提出的行政复议申请。同时告知季冲，如不服本复议决定，可以在收到复议决定之日起15日内向南通市中级人民法院提起行政诉讼。 本院认为，根据原被告的诉辩意见，本案争议焦点是，被告南通市政府作出的136号复议决定认定事实是否清楚，适用法律、法规是否正确，程序是否合法。 关于被告南通市政府作出的136号复议决定认定事实是否清楚问题。被告南通市政府作出的136号复议决定，客观描述了南通市崇川区人民政府作出《信访事项告知书》，以及原告季冲向被告申请行政复议的内容、过程等事项，认定事实清楚。 关于被告南通市政府作出的136号复议决定程序是否合法问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定驳回，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂的，可以适当延长。本案中，被告南通市政府在受理原告褚凤英的行政复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出复议决定且已送达当事人，程序符合法律规定。 关于被告南通市政府作出的136号复议决定适用法律是否正确的问题。本案中，被告南通市政府进行行政复议是因原告季冲对南通市崇川区人民政府作出的《信访事项告知书》不服，向其提出行政复议申请所引起。因此，审查被告南通市政府作出的136号复议决定是否合法，应当根据国务院《信访条例》并结合原告季冲的复议请求是否符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定进行。被告南通市政府针对原告季冲提出的复议请求，根据《信访条例》的相关规定，认为原告季冲申请行政复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围，并建议原告季冲应当根据《信访条例》规定的程序行使权利的理由于法有据，决定不予原告季冲提出的行政复议申请符合法律规定，且适用法律正确。 综上，被告南通市政府作出的136号复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告季冲的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告季冲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告季冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户银行：中国农业银行南京分行山西路支行，账号：10×××75）。 审判长  张志新 审判员  郁 娟 审判员  谭松平 二〇一七年十二月六日 书记员  朱超先 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0503民初2165号 原告：马鞍山王阿婆餐饮投资管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王武斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹淑娟，安徽铭心律师事务所律师。 被告：大华集团马鞍山投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陈宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。 原告马鞍山王阿婆餐饮投资管理有限公司（以下简称王阿婆餐饮公司）与被告大华集团马鞍山投资发展有限公司（以下简称大华投资公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年5月4日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王阿婆餐饮公司的法定代表人王武斌及其委托诉讼代理人尹淑娟，被告大华投资公司的委托代理人黄治权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王阿婆餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失76095元（计算至2016年5月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月13日,原、被告签订《物业租赁合同》，约定：原告承租被告位于“大华·领域生活购物中心”内的一层餐饮经营区域（租赁场地编号为B5-01-02、B-03-2、B5-04），租赁期限自2013年10月1日至2018年9月30日，经营范围为中餐零售等。被告实现未通知原告，于2016年3月1日开始大面积装修及围栏改造等工程至今，致使原告原有经营环境改变。造成原告顾客流失，营业额下降，员工怠工等损失。原告为此多次找被告协商处理此事，但被告不予理睬。截止2016年5月31日，因被告的严重违约行为给原告造成各项损失达76095元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 大华投资公司辩称：1、双方的租赁合同是有效的，我方认可；2、装修对原告没有太大影响，本案中，双方在签订合同时，被告已经告知原告，或者原告已经知道，租赁期间被告有权对大华物业进行装修，包括公用通道，被告的行为是符合合同约定的，原告所称的客流量影响，可能是存在，但是是在合同约定的范围内，也是原告可以接受的容忍度，且原告的门面房是临街独立的，客人仍然可以进入原告店面，故本被告不存在违约行为，本被告的主要合同义务是交付原告租赁的商铺；3、关于损失问题，损失的真实性、合法性有异议，其提供鉴定的不是财务账目，法律保护的是合法损失，尽管有评估报告，但是无法达到原告的目的，且评估报告中也明确了不保证结论的准确性，故该报告没有什么技术含量，只是简单的加减，客流量是不确定的因素，和装修到底有多少关联性，无法确认，员工的怠工与装修也没有关联性。综上，原告的诉请没有依据。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认，即认定如下事实：2013年9月13日原、被告签订《物业租赁合同》，约定：一、原告承租被告位于“大华·领域生活购物中心”内的一层餐饮经营区域（租赁场地编号为B5-01-02、B-03-2、B5-04），租赁期限自2013年10月1日至2018年9月30日，经营范围为中餐零售；二、被告可在大华·领域生活购物中心范围内根据需要进行经营布局调整、维修、改造、修缮、装饰（修）工程封闭或更改与原告相邻相关的公共通道。被告进行上述工程前，应书面通知原告，原告应当配合。同时双方还签订了《大华集团马鞍山投资发展有限公司大华·领域生活购物中心物业管理服务协议》、《大华集团马鞍山投资发展有限公司大华·领域生活购物中心管理规定》及《大华集团马鞍山投资发展有限公司安全管理规定》等协议。合同签订后，原、被告均按约履行了各自义务。2016年2月以来，被告对大华·领域生活购物中心进行装修改造，并对其经营场所予以围挡。对双方争议的事实认定如下：关于原告的经营损失，因鉴定机构在对原告2016年2-5月收入下降额情况进行专项审核时，原告没有提供正式会计账簿和财务报表，鉴定机构依据的是原告提供收银报表，而该收银报表的真实性无法核实，鉴定机构以此测算的经营损失不具有客观真实性，本院不予采信。 本院认为，原、被告双方签订的《物业租赁合同》，系双方当事人意思的真实表示，合同合法有效，根据双方签订的《物业租赁合同》第二十一条第14款规定“被告可在大华·领域生活购物中心范围内根据需要进行经营布局调整、维修、改造、修缮、装饰（修）工程封闭或更改与原告相邻相关的公共通道。被告进行上述工程前，应书面通知原告，原告应当配合”。从前述约定的内容上看，在合同履行过程中，被告可根据自身经营的需要对大华·领域生活购物中心范围内进行装修。因此，被告在大华·领域生活购物中心范围内进行装修的行为，并未违反双方的约定。而被告对大华·领域生活购物中心范围内进行装修期间势必会对原告的经营活动产生不利的影响，根据双方的约定及诚实信用原则，被告负有在合理的时间内提前将装修的措施、范围、时间、期限等情况书面告知原告的义务，以便于原告采取相应措施，然而，被告未能在合理的时间内提前通知原告，致使原告无法及时采取相应措施，给原告造成的经营损失，应承担相应的民事责任，但因原告提供的此项证据不具有客观真实性，无法证明其具体的经营损失，故原告该项请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告马鞍山王阿婆餐饮投资管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费1702元，减半收取计851元，由原告马鞍山王阿婆餐饮投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁传文 二〇一七年十二月二十八日 书记员  蒋心睿 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15400号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：江峰，男，1983年3月27日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告江峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初82132号之一解除保全申请人：上海证大能源贸易有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路XXX号XXX室。法定代表人：戴志丰，董事长。委托诉讼代理人：黄海峰，男。委托诉讼代理人：陆雪燕，女。被申请人：乌兰察布中联水泥有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：隋清怀，董事长。委托诉讼代理人：刘国栋，男。解除保全申请人上海证大能源贸易有限公司与被申请人乌兰察布中联水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出(2017)沪0115民初82132号财产保全的裁定，冻结被申请人乌兰察布中联水泥有限公司的银行存款人民币2,778,022.25元或查封、扣押其相应价值财产。现解除保全申请人上海证大能源贸易有限公司于2017年12月6日向本院申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人乌兰察布中联水泥有限公司的银行存款2,778,022.25元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。审判员 冯 静二〇一七年十二月六日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1646号 申请执行人杨胜文与被申请执行人刘志红借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人刘志红已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1646号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十二月五日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执1784号之二申请执行人遵义阳光建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91520301789795727E。法定代表人郭戈，该公司董事长。委托代理人向燕，贵州名城律师事务所律师。被执行人唐忠永，男，汉族，1978年9月26日出生，贵州省遵义县人，住播州区，公民身份和522121197809260097。被执行人杨杰，男，汉族，1980年2月22日出生，贵州省遵义市人，住红花岗区。本院根据生效的（2016）黔0303民初3290号民事判决书受理的遵义阳光建筑工程有限公司申请执行杨杰、唐忠永买卖合同纠纷，二被执行人应该返还申请人本金858439元及相关利息，案件受理费12380元，案件执行费10900元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索。本院对唐忠勇名下权证号××号房产予以查封。经查，被执行人杨杰名下无银行存款、不动产、机动车；被执行人唐忠勇名下无银行存款、机动车申请人同意不查封处置、房产（权证号××号）申请人同意暂不处置。因此本案无财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同时与被执行人达成分期付款协议（杨杰支付10万元），同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一七年十二月八日书记员 郑启伟