北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7222号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路**院**楼**601、611、612、613、614。法定代表人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：刘婉迪，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑文宽，男，1982年5月11日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：王桂鑫，男，1972年9月6日出生，住河北省涿州市。被上诉人（原审被告）：李海霞，女，1974年1月3日出生，住河北省涿州市。被上诉人（原审被告）：北京富吉康泰商贸有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村村南窦大路西侧10米C202。法定代表人：申俊霞，经理。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区十里堡北里甲34号1号楼1-100室。负责人：艾军，副总经理。委托诉讼代理人：郝继锋，男，该公司员工。上诉人渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人郑文宽、王桂鑫、李海霞、北京富吉康泰商贸有限公司（以下简称富吉康泰公司）、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初42299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判不承担郑文宽的运营损失10800元。事实和理由：运营损失非保险赔偿范围，应由实际侵权人承担。郑文宽辩称，不同意渤海保险公司的请求和理由。李海霞辩称，不同意渤海保险公司的请求和理由，车上的全险，渤海保险公司应该赔偿。永安保险公司辩称，同意一审判决。王桂鑫未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。富吉康泰公司未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。郑文宽向一审法院起诉请求：1.王桂鑫、李海霞、富吉康泰公司、永安保险公司、渤海保险公司赔偿我2019年4月21日至2019年5月11日的车辆营运损失12000元；2.诉讼费由王桂鑫承担。一审法院认定事实：2019年4月21日22：10，在北京市西五环路晋元桥路段，王桂鑫驾驶车牌号为×××的车辆，与郑文宽驾驶的车牌号×××发生事故，王桂鑫驾驶车辆溜车，承担事故的全部责任，郑文宽无责任。×××的车辆于永安保险公司投保交强险，于渤海保险公司投保商业三者险。郑文宽主张其所驾驶的车辆为营运车辆，因修理车辆产生了营运损失和误工损失。对此，郑文宽提交了北京锐德物流有限公司2019年4月16日收据、结算单、运输合同，收据显示今收到“北京到河北保定1月23趟、2月25趟、3月28趟总计76趟运费114000元整”。结算单显示维修时间为4月24日至5月11日。运输合同系郑文宽与北京锐德物流有限公司签订，显示由北京机场至河北保定长城汽车公司，运输汽车配件，每车每趟2-3吨，由北京瑞德物流有限公司提供沿途运输手续，自2018年10月9日至2019年10月8日，由×××一辆4.2米运输货车负责运输，郑文宽负担途中的过桥、过渡、住宿、吃饭、停车费用，每车每趟运费1500元，三个月结算一次运费，运费不含任何票据，运费现金结算。郑文宽主张，其每车每趟的收入为1500元，除去成本，净利润为每天600元，因此按照每天600元的标准主张营运损失，每趟往返油费为500元，过路费168元，司机费每月4800元，其没有缴纳个税，与北京锐德物流公司之间通过现金结算运费。王桂鑫、永安保险公司、渤海保险公司、富吉康泰公司及李海霞对上述证据的真实性均不予认可。渤海保险公司另主张，郑文宽所提交的证据不能证明其营运损失，且运营损失是间接损失其公司不同意赔偿。渤海保险公司未就其主张提交证据。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李海霞、富吉康泰公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。此次事故经认定王桂鑫负全部责任，郑文宽无责任，郑文宽所驾车辆为营运性质，其主张的营运损失为车辆损坏停运期间的损失，不属于交强险赔偿范围。王桂鑫所驾车辆在渤海保险公司投保三者商业险，渤海保险公司称郑文宽主张的损失不属于商业三者险赔偿范围，其未能提举证据以证实该损失在其免责范围，故保险公司应在商业三者险限额内进行赔偿。因郑文宽的诉讼请求未超出商业三者险限额，故不涉及王桂鑫、富吉康泰公司、李海霞的赔偿问题。郑文宽要求保险公司承担赔偿责任的理由正当，但其主张的车辆营运损失过高，法院参考实际修车时间、收入等情况酌情判定渤海保险公司应当向郑文宽支付2019年4月24日至5月11日期间的营运损失10800元。李海霞、富吉康泰公司经法院依法传唤，未到庭参与诉讼，视为其放弃了质证及答辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿郑文宽营运损失10800元；二、驳回郑文宽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，本案二审期间渤海保险公司主张其只赔合同规定了的损失，没有规定的不赔，合同规定赔偿车辆损失、自救费、拖车费。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，郑文宽的驾驶车辆的车辆为营运车辆，其主张赔偿车辆维修期间的营运损失，符合法律规定，本院应予支持。商业第三者责任保险属于商业保险的范畴，其权利义务的产生以及内容源于合同双方的意思表示。商业第三者责任保险合同亦属于格式合同，受到法律对格式合同规制的限制。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，王桂鑫驾驶车牌号为×××的车辆在渤海保险公司投保了商业三者险，渤海保险公司应当向投保人明确说明合同的内容及相应的免责条款。根据本案查明的事实，渤海保险公司未能提供充分证据证明其告知投保人只赔偿车辆损失、自救费、拖车费等损失，亦未能提供充分证据证明其告知过投保人车辆运营损失不在保险赔偿范围内，故渤海保险公司应承担举证不能的不利后果，即该合同的免责条款不发生效力。现渤海保险公司以案涉合同条款主张郑文宽的运营损失非保险赔偿范围，依据不足，本院不予支持。一审法院考虑郑文宽收入及车辆维修时间等因素判令渤海保险公司赔偿郑文宽车辆运营损失10800元并无不当，本院予以维持。综上所述，渤海保险公司之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由渤海财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二〇年十一月二日法官助理 朱龙臻书 记 员 周 玮