广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10785号原告：中山市晋深五金电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永顺一路二巷2号。法定代表人：冯彩萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：王方强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金娣，广东凯行律师事务所律师助理。被告：高青松，男，1986年8月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。原告中山市晋深五金电器有限公司（以下简称晋深公司）与被告高青松买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋深公司的委托诉讼代理人王方强，被告高青松的委托诉讼代理人张嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋深公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款人民币289755元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告为其提供变压器，据原告统计，自2015年6月至2016年11月，原告给被告送货金额合计289755元，经原告多次催收，被告高青松以种种理由推脱，至今，被告尚欠原告货款289755元未付。为此，原告诉至本院，主张前述诉求。被告答辩称，中山市旭嘉照明电器厂于2016年3月2日已经注销，之后双方之间没有再进行过交易，中山市旭嘉照明电器厂也没有再进行经营活动，被告从没有以个人名义与原告进行交易；送货单及结数清单上的签名均不是被告的签名，也不是中山市旭嘉照明电器厂员工签名，被告没有与原告进行对账确认，不能证明被告拖欠原告货款未付，因此被告无需支付该款项；在双方交易过程中，原告提供的部分货物有质量问题，已经退回给原告，但是由于中山市旭嘉照明电器厂注销之后相关单据没有保存，故无法核实退回货物的部分款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告晋深公司与高青松登记注册的中山市旭嘉照明电器厂发生交易关系，原告供应变压器给被告。原告主张其于2015年6月至2016年11月期间共计向被告供应了价值341515元的货物，但被告仅支付货款51760元，尚欠货款289755元。为证明其主张的上述事实，原告提交了结数清单3张、送货单4张、进仓单4张、中国银行支票1张、中国农业银行支票影像回执业务退票理由书1份、证明（证言）1份、蓝言珍和李汝深身份证复印件各1份、结婚证复印件1份和中山市晋深五金电器有限公司的机读档案登记资料。3张结数清单记载的客户均为旭嘉，“经手人及单位签章”一栏均有高清家签名。2015年9月4日的结数清单载明，由2015年6月29日起到2015年7月25日止，向晋深厂购变压器共合计货款为人民币183223元，并收到出仓签收单14份。2015年9月14日的结数清单载明，由2015年7月26日起到2015年8月18日止，向晋深厂购变压器共合计货款为人民币50092元，并收到出仓签收单6份。2015年10月6日的结数清单载明，由2015年8月28日起到2015年8月30日止，向晋深变压器购变压器共合计货款为人民币10055元，并收到出仓签收单2份。其中2015年9月4日的结数清单左下角空白处，写有“2016（2017）.10.18支付51760元，高青松”的字样。晋深公司的4张送货单中在收货单位及经手人处均有高波的签名。旭嘉电源进仓单的4张进仓单中制单人处除2016年5月26日的进仓单是刘进旺签名，其余均为高波签名。中国银行的支票出票日期为2016年10月31日，收款人为蓝言珍，金额为70000元，出票人签章为高青松的印章。原告称，上述送货单、结数清单、支票的金额总和，减去2016年10月18日收到的51760元，就是本案的诉讼金额289755元。被告称，对送货单、进仓单真实性无法确认，并非是被告签收的货物，且中山市旭嘉照明电器厂于2016年3月2日已经注销，没有再对外经营，原告提交的进仓单上面也没有写明是中山市旭嘉照明电器厂；对结数清单真实性无法确认，不是被告进行对账；对支票真实性确认，关联性不确认，本案是买卖合同纠纷，该支票仅能证明双方之间有过往来，不能证明双方之间的欠款金额；对于证明三性不确认，证明人应当出庭作证，其在没有法定可以不出庭作证的情况下不出庭作证，该证人证言不应当采纳，出具证明的人与原告的股东之间有利害关系，其证人证言不应当作为本案的定案依据。本院另案（2017）粤2072民初957号民事判决中的证据部分的送货单中有高波、杨远清、高白、高清家的签名，结数清单中有何春结的签名。另查明：中山市工商行政管理局于2017年1月10日出具企业机读档案登记资料，确认中山市旭嘉照明电器厂于2013年7月31日成立，企业类型为个人独资企业，2016年3月2日予以注销，注销原因为投资人决定解散。法信超链：地方法规15篇×本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任……”和第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告高青松应对中山市旭嘉照明电器厂的债务承担清偿责任。关于原告提交的3张结数清单，有高清家的签名，虽被告不予认可，但在另案中也有出现高清家的签名，且高清家为被告高青松的父亲。况且，在其中2015年9月4日的结数清单左下角空白处，写有“2016（2017）.10.18支付51760元，高青松”，故本院对被告的抗辩不予采信，对3张结数清单所载明的金额243370元予以确认。关于原告提交的送货单4张、进仓单4张，送货单上均有高波的签名，4张进仓单中制单人处除2016年5月26日的进仓单是刘进旺签名，其余均为高波签名。送货单与进仓单基本能够对应印证，且另案中也出现高波签名。故对被告的抗辩亦不予采信，4张送货单和4张进仓单所载明的货款28145元予以确认。关于原告提交的中国银行支票1张、中国农业银行支票影像回执业务退票理由书1份、证明（证言）1份、蓝言珍和李汝深身份证复印件各1份、结婚证复印件1份和中山市晋深五金电器有限公司的机读档案登记资料，其所主张被告尚欠货款70000元，因没有其他证据予以佐证，被告亦不予确认，无法证明支票载明的金额是何时何批次的货款，故本院对该组证据不予确认。综上所述，本院认定本案中原告向被告供应的货物仅为李建辉签名确认的3张结数清单、4张送货单和4张进仓单所载明的货款，金额共计271515元（183223元+50092元+10055元+2400元+3400元+5600元+16745元）。双方确认被告于2016年10月18日支付了51760元给原告。对比，被告尚欠原告货款219755元。原告主张被告尚欠其货款289755元，理据不足，超出本院认定的部分，本院不予采纳。被告未及时支付货款给原告，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持，但尚欠的货款金额应以本院上述认定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告高青松于本判决生效之日起7日内向原告中山市晋深五金电器有限公司支付货款219755元及逾期付款利息损失（以219755元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月11日计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中山市晋深五金电器有限公司超出上述判项诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2823元，由原告中山市晋深五金电器有限公司负担525元，被告高青松负担2298元，（该款原告已预交，本院不另收退，被告高青松于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一七年十二月十二日书记员  黄 婷