天津市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津03行终252号上诉人（原审原告）赵金祥，男，1959年3月28日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人（原审原告）郭美玉，女，1959年12月13日出生，汉族，住天津市东丽区。二上诉人委托代理人谢国亮，男，1960年1月20日出生，汉族，天津击浊法律咨询服务中心咨询员，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府新立街道办事处，住所地天津市东丽区先锋路**。法定代表人韩宝星，主任。委托代理人曹劼。委托代理人崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。原审第三人天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会，，住所地天津市东丽区新立街道张贵庄村法定代表人李强，书记。委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。上诉人赵金祥、郭美玉因诉被上诉人天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称新立街道办事处）、原审第三人天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（以下简称张贵庄村民委员会）撤销变更协议决定一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告赵金祥与原告郭美玉系夫妻关系，在天津市东丽区××镇××村××地，并于2001年7月颁发《集体土地使用证》，证载土地使用者为郭美玉，实际勘丈面积为277.91㎡，使用权面积133.4㎡，其余144.51㎡为临时用地。2006年11月，天津市东丽区人民政府同意被告关于张贵庄村整体撤村的请示，并由第三人负责收回村民宅基地使用权的工作。根据现场勘丈测量及制作的第一次勘丈表的记录，第三人与原告郭美玉于2010年1月19日签订了188号拆迁补偿协议，约定拆除原告郭美玉房屋面积共计297.42㎡，其中主房128.54㎡，特殊附房168.88㎡。2013年4月24日，根据再次对原告郭美玉名下宅基地上房屋的现场勘丈测量及第二次勘丈表的记录，第三人与原告赵金祥于2013年4月28日签订了346号拆迁补偿协议，约定了拆迁面积共计44.85㎡，其中主房23.79㎡，特殊附房21.06㎡。2018年10月11日，被告向第三人作出责令变更决定，认为188号拆迁补偿协议中约定的建筑物面积及补偿金额与客观实际情况不符，责令变更后拆迁面积241.38㎡，其中主房128.54㎡，特殊附房112.84㎡；还迁面积213.17㎡，其中主房128.54㎡，特殊附房84.63㎡。二原告对上述责令变更决定不服，提起诉讼，一审法院于2019年2月20日作出（2018）津0110行初166号行政判决、第二中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）津02行终181号终审判决，判令撤销上述责令变更决定，并重新作出。2019年7月31日，被告作出涉案告知书及涉案变更决定书，确认多计算还迁面积32.76平方米；拆除面积253.74平方米，其中主房128.54平方米，附房125.2平方米；还迁面积222.44平方米，其中主房128.54平方米；特殊附房折合93.9平方米等内容。原告对该变更决定书不服，提起诉讼，请求：1．撤销被告于2019年7月31日向原告作出的《责令变更决定书》，并责令被告重新作出；2．本案诉讼费用由被告承担。另查，上述生效裁判认定：土地使用权证及宗地草图实为简易示意图且制作于航拍图及现场勘丈表之前，如果与航拍图及现场勘丈表不一致，在无相反证据前提下，以航拍图及现场勘丈表为准。第一次勘丈表真实有效，表中的示意图已经涵盖了二原告全部宅基地及地上房屋的拆迁面积，即示意图中关于正南方向的房屋为重复测量部分，被告将其扣除的认定并无不当；东南角方向的房屋确实存在，被告对该处房屋否认的判断系认定错误，应重新予以认定。一审法院认为，本案系被告根据法院的生效裁判文书内容作出的行政纠错执行行为，裁判文书仅对被告认定的部分具体内容要求重新作出，并未对其提供的证据予以否定，故在未有相反证据的情况下，被告根据生效判决内容，直接向二原告作出涉案告知书和涉案变更决定书，认定正南方向的房屋为重复测量部分并予以扣除，并无不当。根据查明的事实，结合东丽区拆还迁规定中关于正附房认定的标准可知，第一次勘丈表中示意图载明二原告房屋拆迁面积与188号拆迁补偿协议内容相一致，具体为：拆迁面积共297.42平方米，其中主房128.54平方米，特殊附房168.88平方米，而正南方向房屋为11.2平方米×3.9平方米=43.68平方米且为特殊附房，故涉案变更决定书中认定：拆迁面积为297.42平方米-43.68平方米=253.74平方米，其中主房128.54平方米，附房125.2平方米；还迁面积为222.44平方米，其中主房128.54平方米，特殊附房125.2平方米×0.75=93.9平方米。因此，被告作出的涉案变更决定书，事实正确。关于原告其他主张，已为生效裁判所羁束，不再论述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵金祥、郭美玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵金祥、郭美玉负担。上诉人赵金祥、郭美玉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。主要理由：二上诉人系夫妻关系，在天津市东丽区××镇××村××地两处，并于2001年7月办理《集体土地使用权证》，证载土地使用者为郭美玉，房本实际勘丈面积277.91平方米，使用面积133.4平方米，其余144.51平方米为临时用地。2006年11月，天津市东丽区人民政府同意被上诉人关于张贵庄村村民委员会整体撤村的请示，被上诉人即委托原审第三人负责收回村民宅基地使用权的工作。2010年1月19日及2013年4月28日，根据现场勘丈及制作的房屋拆迁勘丈表，被上诉人拆迁办、原审第三人与二上诉人签订了编号为188号和346号《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》，明确表示编号为188号协议的勘丈拆迁面积为297.4平方米，编号346号协议的勘丈拆迁面积为44.85平方米。2018年6月26日，被上诉人表述因有重复测量的问题，故单方对编号188号协议中认定的面积予以变更，之后上诉人经过多次诉讼，天津第二中级人民法院作出（2019）津02行终181号终审判决，判决撤销变更决定，并要求被上诉人重新作出决定。后被上诉人于2019年7月31日作出涉案变更决定，认定编号188号协议中的面积与编号346号协议中的面积为重复测量，故直接在297.42平方米上予以扣减43.68平方米，现编号188号协议认定的拆迁面积改为253.74平方米。针对涉案变更决定，二上诉人诉至一审法院后，一审法院不仅没有依照已生效判决所确定的事实和计算方法纠正被上诉人的错误决定，反而无任何事实和法律依据的将上诉人的拆迁面积再次缩小，且从事实上看，根本不存在重复测量。此外，被上诉人无权作出被诉变更决定。望二审法院本着充分核实、公正裁判的原则，维护上诉人的合法权益。被上诉人新立街道办事处辩称，其是依据生效判决重新作出的行政行为，故被上诉人有权对上诉人与原审第三人签订的协议进行变更，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人张贵庄村民委员会未作陈述。二审期间，二上诉人向本院提交了原审第三人于2010年5月12日出具的证明，证明原审第三人与上诉人赵金祥所签订的346号拆迁补偿协议所涉房屋是上诉人郭美玉从村民手中买的，该房屋与房本记载的房屋是相互独立的，不存在重复测量。对此，本院认为，上诉人在二审中提交的上述证据不属于新证据，且该证据不能证明涉案房屋不存在重复测量的事实。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张被上诉人无权作出被诉《责令变更决定书》，因本案系被上诉人依据天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02行终181号生效判决作出的被诉《责令变更决定书》，上诉人该主张已被生效判决所羁束，故其该主张理由不能成立。上述判决认定，第一次勘丈表真实有效，该表示意图中关于正南方向的房屋为重复测量部分。被上诉人根据上述判决的内容重新作出的被诉《责令变更决定书》，将正南方向的房屋43.68平方米予以扣除，认定涉案房屋主房128.54平方米，附房125.2平方米认定事实清楚，并无不当。上诉人认为其涉案房屋不存在重复测量的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵金祥、郭美玉负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二〇年十一月三日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……