辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽11行终99号 上诉人（原审原告）盘锦双台子区汇海小额贷款股份有限公司，住所地盘锦市双台子区。 法定代表人朱守军，该公司董事长。 委托诉讼代理人孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盘锦市自然资源局，住所地盘锦市辽东湾新区。 法定代表人袁宏志，该局局长。 委托诉讼代理人赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。 上诉人盘锦双台子区汇海小额贷款股份有限公司诉盘锦市自然资源局行政赔偿一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，案外人句浩然的父母句磊和李春玲离婚时约定房屋丘地号为1-25-254-2-602的房屋归句浩然所有并于2010年3月23日该房屋变更登记至句浩然名下。2010年3月29日句磊以句浩然代理人名义与案外人史维旭签订了房屋买卖合同，并向盘锦市房产管理局申请办理更名登记，提交了房屋买卖合同书、离婚协议书、句磊个人保证书等相关材料，盘锦市房产管理局于2010年3月29日颁发了房屋所有权人为史维旭单独所有的房权证兴隆台区字第××号房屋所有权证。2012年6月20日，第三人史维旭向原告汇海公司借款18万元，借款期限为2012年6月20日至2013年6月20日，借款利息和计息方式为月息千分之21即2.1%。当日双方签订了《房产抵押合同》，以该房屋作抵押，盘锦市房产管理局作出了抵押权登记，办理了他权证。 2016年，案外人句浩然以盘锦市住房和城乡建设委员会为被告，史维旭、汇海公司为第三人提起行政诉讼，请求撤销被告盘锦市住房和城乡建设委员会作出的兴隆台区字第××号房产登记行为，本院于2016年12月28日作出（2016）辽1103行初37号行政判决书，认为“被告盘锦市住房和城乡建设委员会在办理房屋变更登记时，没有要求申请人句磊出具原告（句浩然）另一监护人的保证书或签字，系未尽到审慎的审查义务。句磊与第三人史维旭签订的房屋买卖合同已被法院生效判决确认无效，导致变更登记房屋的权属来源不合法，现被告的变更登记行为所依据的证据不足”，判决撤销被告盘锦市住房和城乡建设委员会为第三人史维旭办理的房权证兴隆台区字第××号房屋所有权证。 2018年，案外人句浩然以汇海公司、史维旭为被告向本院提起确认合同效力之诉，请求确认汇海公司与史维旭签订的房屋抵押合同无效并解除该房屋抵押登记手续，本院于2018年6月12日作出（2018）辽1103民初891号民事判决，判决：一、被告盘锦双台子区汇海小额贷款股份有限公司与被告史维旭于2012年6月20日就丘地号1-25-254-2-602的房屋签订的《房屋抵押合同》无效。二、被告盘锦双台子区汇海小额贷款股份有限公司与被告史维旭于本判决生效后15日内办理解除该房屋的抵押权登记。盘锦双台子区汇海小额贷款股份有限公司不服该判决，提出上诉，盘锦市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）辽11民终1015号民事判决，认为：“由于句浩然与史维旭签订的房屋买卖合同已被盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴二民初字00101号民事判决确认无效，且史维旭所有的房屋所有权证已被（2016）辽1103行初37号生效判决所撤销，故史维旭对该房屋自始不具有所有权。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案中，从双方借还款的事实以及汇海公司的工作人员张伟在公安机关的笔录中的陈述可认定汇海公司知道句磊以史维旭的名义借款，句磊是实际借款人。史维旭也明知实际借款人是句磊，且知道该房屋的实际所有权人是句浩然。史维旭与汇海公司在此前提下，依旧签订了抵押合同并对该房屋办理了抵押登记，可以认定句磊、史维旭及汇海公司意思表示不真实，将句浩然的房子过户到史维旭名下，再用史维旭的名字签订借款合同和抵押合同，其行为损害了句浩然的合法权益。故史维旭于汇海公司签订的抵押合同自使无效”，判决维持本院（2018）辽1103民初891号民事判决，该判决已发生法律效力。 2019年5月25日，汇海公司向被告提出国家赔偿请求，被告于2019年9月30日作出《不予赔偿决定书》，决定对申请人汇海公司的赔偿申请不予赔偿。2019年10月10日汇海公司收到该《不予赔偿决定书》，2020年1月8日向盘锦市大洼区人民法院提起行政诉讼。被告对管辖权提出异议，盘锦市大洼县人民法院作出（2020）辽1104行初5号行政裁定书，裁定本案移送盘锦市兴隆台区人民法院处理。本院于2020年4月23日立案受理。 另查，2000年盘锦市房产管理局系本行政区域内负责房屋权属登记管理工作的行政主管部门，后该行政职权被盘锦市住房和城乡建设委员会承继，2017年2月被盘锦市国土资源局承继，2018年11月被盘锦市自然资源局承继。 原审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时造成公民、法人和其他组织财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，汇海公司将款项出借给案外人史维旭时，以登记在史维旭名下的房屋作抵押并办理抵押权证，而抵押权的设立系房屋所有权证有效的基础上，在房屋权属登记在史维旭的行政行为被法院生效判决撤销时，案涉房屋的权属回归至原房屋所有权人句浩然名下，法院裁决的撤销行为必然导致设立在原物权所有权上的抵押权无效，而本院（2016）辽1103行初37号行政判决书列明的当事人中，原告汇海公司一直以第三人的诉讼地位参与该案诉讼并提出抗辩，其参与该行政诉讼的基础亦建立在其与被诉具体行政行为具有法律上的权利义务关系，其明知句浩然提起行政诉讼的诉讼目的以及案涉房屋所有权证被撤销后所产生的法律后果，而在2017年1月该行政判决生效至2019年5月28日原告向被告申请国家赔偿时已经超过法定的二年诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告盘锦双台子区汇海小额贷款股份有限公司的起诉。 盘锦双台子区汇海小额贷款股份有限公司上诉的请求是：1、请求撤销兴隆台区人民法院(2020)辽1103行初27号行政裁定书，发回重审或直接改判，支持上诉人原一审的诉请；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致裁判结果错误。一、本案没有超过起诉期限。1、上诉人没有超过国家法律规定的最长的起诉期限。根据国家赔偿法第三十九条规定的，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定；2、上诉人也没有超过国家赔偿法规定的两年时效。因句浩然于2018年3月起诉请求确认房产抵押合同无效，经过两级人民法院审理后，于2018年11月2日才最终确认了抵押合同无效，从而导致物权的灭失。此时，上诉人才知道自己的权利由于被上诉人的过错行为导致损害。起诉期限应当是自2018年11月2日至2020年11月2日。上诉人在2019年5月25日就已经向被上诉人提起赔偿请求，没有超过国家赔偿法规定的两年时效，原审以上诉人超过国家赔偿法规定的二年诉讼时效为由驳回起诉，属于适用法律错误。二、上诉人的损失应当由被上诉人承担，上诉人的损失是由于被上诉人在履行登记职责时没有尽到审慎的审查义务导致的。综上，请求二审法院查明案件事实，依法作出公正的判决。 盘锦市自然资源局答辩称：被上诉人认为原审裁判文书认定事实清楚，适用法律正确，结论并无不当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人2019年5月28日向被上诉人申请国家赔偿超过法定的时效期限。上诉人参加了（2016）辽1103行初37号行政案件的审理，其从收到该案件的判决起，就应当知道其权利受到影响，也完全清楚上述房屋所有权证撤销对其产生的法律后果。因此，上诉人请求国家赔偿的期限应从（2016）辽1103行初37号行政案件的判决生效起计算，上诉人认为其向盘锦市自然资源局主张国家赔偿未超过法定时效没有事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，在行政诉讼中，准确界定审查的客体是正确审理案件的前提和基础；如果审查客体偏移，则必然导致处理结果错误。本案当事人启动的乃是行政附带行政赔偿之诉，上诉人虽然在诉讼请求事项中未直接列明对被上诉人作出的不予赔偿决定不服，但结合其起诉状的内容及一审庭审中的陈述，均可确定上诉人是基于不服被上诉人所作出的不予赔偿决定而引发的此次诉讼。对此，被上诉人作出的不予赔偿决定是否合法方是本案审查的客体，这也由此影响到了本案的起诉期限、审查内容及裁判结果。因此，原审在未行综合审查及释明的情形下，径行以上诉人的赔偿请求直接做为审查对象，系属不当。鉴于上诉人的起诉符合起诉条件，原审驳回起诉裁定应属错误。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103行初27号行政裁定； 二、指令盘锦市兴隆台区人民法院继续审理。 审判长  王庆丰 审判员  张凤平 审判员  乔 雪 二〇二〇年十一月二日 书记员  曹晓恒