杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13641号 原告：浙江娅茜品牌管理有限公司，统一社会信用代码9133010969172412X8，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道诺德财富中心****。 法定代表人：黄栩潇，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈田运、诸璐沣,浙江湘湖律师事务所律师。 被告：王玲,女，1962年8月28日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。 原告浙江娅茜品牌管理有限公司诉被告王玲合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复查，本院裁定转为组成合议庭审理，并于2020年7月27日、2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈田运、诸璐沣，被告王玲均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告货款损失合计416636.5元【（入库金额1071313.29元－出库金额376919.12元）×60%】；2.被告支付原告道具费、店面装修费、物流费等合计55136.36元【3426元＋49668.95元＋26041.41元（包括一年的管理费3600元）－24000元】。事实与理由：2017年9月4日，原被告签订《联营合同书》（以下简称“合同”）一份，约定:原告授权被告在青海省西宁××货商场开设“Ａｓｄｅｔ艾诗塔”商店,由原告向被告提供货品，被告每日店内销售收入都应当按照要求存入原告指定账户，销售收入经原告核算，被告确认后向其分配相应的利润。同时被告向原告交付合同保证金总计人民币12万元及其他费用24000元。合同签订后，被告按约开设商店，原告按照被告的要求通过快递邮寄的方式向其提供总计1071313.29元的货品及其他道具费、装修费等相关费用79136.36元。在后续经营中，被告向其他加盟店调拨了376919.12元的货品，货品数据及对应的金额已录入系统。但时至今日，被告却未按照双方约定将每日销售收入存入原告的指定账户，实际库存与实际销售金额是否与系统一致也不予告知原告，原告多次交涉，被告均不予置理，请求判如所请。 被告辩称：原告诉称不属实。在上海广交会上签的合同，是原告与被告女儿张静签的合同，该合同上原告未盖章，张静交了1万元定金。隔了8个月，原告派人考察店铺现场，后被告、张静、张静同学李宇泽（音）三人到杭州，她们以被告的名义签订了案涉合同，合同内容与上海签的内容不一样，第一份合同约定原告为店铺每平方米铺货1500元，店铺80平方米左右，原告铺货的价值相当于押金金额，原告的铺货金额应在保证金限额内，我们出一半货架的钱，给了3000多元的物料费。案涉合同是张静、李宇泽在一起干的，被告没有收货，经营案涉货品和店铺的也不是被告，原告的主张与被告没有关系。由于原告起诉被告，被告整理了材料后到法院应诉，并一气之下提出反诉。对原告的诉讼请求不认可。 原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1．联营合同书，证明：原被告之间存在联营合同关系且双方对权利义务做了详细约定的事实；2.形象道具生产指令单、2017艾诗塔形象道具厂商对账单、青海大十字百货店费用明细（2017/11-2018/3，自制），证明：原告向被告寄送的道具、装修材料的价值以及原告向被告寄送道具、装修材料及货品所产生物流费的事实；3.录音（含文字材料），证明：被告违反《联营合同书》约定以及原告多次与被告协商要求其及时归还货品或赔偿货款的事实；4.《公证书》，证明：被告尚未归还原告货品的数量、价值的事实；5.情况说明，证明：签订合同的过程。 经质证，被告认为，对证据1，真实性、证明对象无异议；证据2，真实性有异议，是原告买进的，被告不清楚，与被告无关；证据3，真实性无异议，证明对象有异议，是原告自己出尔反尔；证据4，不认可，与被告无关，原告的电脑数据可以更改，应按照随箱货单确定；证据5，不认可，过程不认可，签订案涉合同时被告未在场，且该合同与上海签的合同内容不一致。 经审查，本院认为，原告提供的证据1，被告无异议，本院确认其证明效力；证据2中生产指令单（3426元）、厂商对账单（49668.95元）与证据1可以相互印证，本院对其证明力予以确认，其他证据系原告自制，被告否认，本院对其证明力不予确认；证据3，被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据4，可以证明相关数据提取于原告保存ERP系统，被告无证据证明数据存在修改等问题，本院确认其证明效力；证据5系原告单方制作，缺乏证明力。 被告向本院提交的证据，已于2020年10月30日庭审中当庭撤回。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年9月4日，案外人以被告名义（被告自认系张静或李宇泽以被告名义签署）与原告签订《联营合同书》一份，约定：1.原告（甲方）同意并授权被告（乙方）在青海省西宁市××货开设“Ａｓｄｅｔ艾诗塔”零售商店（以下简称“大十字商店”）；2.合同有效期自2017年9月4日至2020年9月3日，合同因乙方违约而提前终止后，乙方应当关闭零售商店或在事先征得甲方书面同意后将零售商店向甲方或甲方指定的第三方移交，乙方无权就店铺的关闭或转移向甲方提出任何补偿要求；3.甲方根据乙方的零售商店规模，销售量，结合产品的特点和功能，向乙方提供合理的产品支持，因产品的供应、调拨、退货而产生的相关物流费用由接收方承担，如乙方未经甲方同意擅自退货及乙方合同结束后产品退仓所产生的运费由乙方自行承担；4.门店货品所有权归甲方所有，合作终止时，门店货品归甲方所有；5.甲方根据乙方门店的营业面积核定该店铺的总投资款为144000元，其中合同保证金12万元，其他费用24000元，乙方在合同签署生效后7天内一次性支付；甲方按单店向乙方收取管理费，用于后期乙方提供销售指导，单店管理费为300元／月，按年收取，乙方于本合同签署生效后7日内支付；6.甲方负责进行店铺装修和货柜道具采购并安装，费用由乙方承担，甲方根据乙方门店的营业面积按实际发生额收取费用；经营满合同约定期限，货柜道具费用（详见清单）由甲方全额承担。如乙方中途违约单方面终止合同或因乙方不服从甲方管理而导致甲方终止合同的，则货柜道具费用由乙方全额承担。7.乙方应当将每天的销售货品即时录入系统，并依据系统当天的销售额将营业收入在次日12时之前全部存入甲方指定的银行账户，若乙方未按要求将营业收入存入指定账户的，以1000元／次的标准进行处罚，由甲方在乙方的保证金中扣除，且乙方必须统一安装甲方提供的ＰＯＳ机，ＰＯＳ刷卡所产生的手续费需乙方承担；甲方为保障乙方的收益，最大程度减少乙方的经营风险，双方约定单家零售商店的毛利率为40%，按月结算，即所有营业收入按日存入甲方指定账户，每月28日前，甲方向乙方提供当月度销售报告，计算应向乙方支付的40%分配金额，在扣除各项代垫费用后，与乙方进行结算；乙方提供的汇款账户为：西宁市城西支行，账户×××11，户名：王玲；8.甲方根据市场情况制定“Ａｓｄｅｔ”产品的统一零售价格，乙方应按照甲方制定的价格出售产品；甲方统一采用ＥＲＰ系统对零售商店的销售数据和库存数据分析管理，乙方应按照规定作业；9.乙方有下列行为之一，必须赔偿甲方由此引起的经济损失，甲方有权解除本合同，取消一切优惠和奖励政策，且乙方总投资额由乙方自负盈亏。并视情节轻重扣罚或没收乙方的合同保证金，并追究其相关法律责任：未经甲方书面同意，乙方中途停止履行本合同；违反或未履行本合同内之条款。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，大十字商店向原告支付保证金12万元及其他费用24000元，原告为大十字商店支付道具费53094.95元（3426元＋49668.95元）。后原告陆续向大十字商店发货，根据系统数据显示，原告向被告交付服装、袜子等各类货品数量为25408，总金额（吊牌价）1071313.29元（内部入库成本为288514.05元）；被告外调各类货品数量为8350件，总金额（吊牌价）为376919.12元；被告已经零售货品数量为5346件，总金额（零售价）为164018.3元，大十字商店销售后，未将销售价款按约定汇入原告指定账户。2019年6月19日，原告就退货事宜与被告沟通，被告以双方就退货数量无法达成一致等原因拒绝退货。诉讼中，原告以货品放置时间过长，明确不同意被告退货。 另查明，为确定案涉合同是否为被告亲笔签名，被告支付鉴定费3600元。 庭审中，原告与被告确认案涉合同终止履行时间为2018年3月10日；被告已退原告价值3000元的电视机、POS机、木制货柜、打印机。 本院认为：虽然案涉合同非被告亲笔签署，但根据被告与原告业务经办人王峰的通话记录，被告在合同履行产生争议后，完全以合同履行主体身份与王峰商议争议解决事宜；本案受理后，被告向本院提出反诉，自认其与原告签订合同，其反诉请求均与案涉合同关联，根据证据规则，构成被告对双方签订合同事实的自认；退一步讲，假定案涉合同签署人无代理权、超越代理权或代理权终止后以被告名义签订合同，被告在合同签订后的行为也足以认定被告对代理人的行为进行了追认，故代理人的代理行为对被告发生效力。承上，本院认定案涉合同对被告产生拘束力，合同权利义务的承受主体为被告。案涉合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务，被告销售货品后未按合同约定将销售款项汇入原告指定账户，明显违反合同约定，构成违约，应承担违约责任。被告交付原告的12万元保证金，从性质上分析，应为履约保证金，该保证金虽然原告与被告均未在本案中提出处理请求，但为一次性解决纠纷，减少当事人讼累，平衡双方利益，保证金宜在本案中一并处理。根据合同约定，结合合同履行情况及被告违约情节，本院酌情确定保证金中的6万元作为违约金赔付原告，其余被告应支付或赔付原告的款项，本院具体计算如下：1.管理费：双方实际合作经营期间为2017年9月4日至2018年3月10日，合同终止履行后，原告继续收取管理费缺乏合同依据，根据约定管理费为300元/月，管理费为1860元；2.道具费用：合同因被告违约而终止，道具费按约由被告负担，被告应付原告道具费26094.95元（原告支出道具费53094.95元－被告已支付的费用24000元－被告已退道具3000元）；3.已销售款项：被告已销售货品价款应按约定进行分配，被告应付原告已销售价款98410.98元（已零售金额164018.3元×60%）；4.被告已收未退部分货品赔付金额：由于被告未及时退还原告货品，原告要求被告赔偿未退货部分损失具有合理性，但原告未举证证明上述货品被告已经销售，要求被告按货品吊牌价的60%予以赔付缺乏依据，本院酌情按原告入库成本确定未退货部分原告的实际损失。同时，由于原被告均未举证证明原告交付被告的货品、被告外调的货品及被告已销售的货品的品种、数量、单价，本院酌情按每件货品的平均成本计算，金额为132931.20元【内部入库成本288514.05元÷货品总数量25408件×（货品总数量25408件―外调货品数量8350件―已销售数量5346件）】。综上，被告应支付原告199297.13元（1860元＋26094.95元＋98410.98元＋132931.20元－余额保证金6万元）。被告已支付的鉴定费用3600元由原告负担。综上，原告合理部分诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下: 一、王玲在本判决生效后十日内赔付浙江娅茜品牌管理有限公司199297.13元； 二、驳回浙江娅茜品牌管理有限公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8376元，由原告负担4090元，被告负担4286元。 被告支付的鉴定费3600元，由原告负担并在本判决生效后十日内直接支付给被告。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘伟良 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  徐晓云 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  杜佳丽 书 记 员  孙 超