营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3113、3578号原告（并案被告）：刘海涛，男，1973年4月29日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告（并案原告）：辽宁省有色地质一0四队有限责任公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区25-昌宇星河湾**网点**门市。法定代表人：杨建利，公司总经理。委托诉讼代理人：冯松，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园媛，辽宁申扬律师事务所律师刘海涛与辽宁省有色地质一0四队有限责任公司劳动争议纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了并案审理。刘海涛及辽宁省有色地质一0四队有限责任公司的委托诉讼代理人冯松、王园媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘海涛向本院提出诉讼请求：1、依法撤销营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的营开劳人仲案字[2019]第625号仲裁裁决书,并依法改判被告支付原告1994年12月至2019年9月事业单位财政拨款工资差额498000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告认为营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的营开劳人仲案字[2019]第625号仲裁裁决书，认定事实不清，适用法律不当，应当依法予以撤销。原告系退役军人符合政府包千安置工作，退役后被分配至被告单位上班，被告先后与原告签订了《事业单位聘用合同书》和《待岗合同书》，被告违背了事业单位管理条例给原告造成了工资损失，就依法应当给予原告工资损失498000元。具体理由如下：首先，鲅鱼圈区劳动仲裁认定原告在2017年12月份之前为辽宁省有色地质局一0四队事业编制工勤人员后，并没有对原告在2017年12月份之前的财政拨款工资明细进行核实调查，比如具体的申报工资是多少，实拨工资是多少，差额是多少，这些仲裁都没有核实清楚。原告认为仲裁委员会判决错误，其应当以事业单位财政拨款工资差额为依据依法对原告刘海涛进行补偿。其次，鲅鱼圈区劳动仲裁没有充分尊重国办发（1987〕17号文件（国务院办公厅中央军委办公厅关于志愿兵义务兵退出现役到地方工作后工资待遇问题的通知）和《事业单位人事管理条例》第三十四条即事业单位工作人员享受国家规定的工作后工资待遇福利待遇问题的规定。被告关于鲅鱼圈政府分配签署的事业单位聘用合同，聘任合同决定原告本人是在事业单位还是企业单位任职，原被告到底签订的是什么性质的合同？被告没有给予充分说明。再次，原告2017年12月份之前为下岗职工身份并非待岗身份，下岗期间原告与被告并无异议是因为被告单位欺骗原告，称原告是国有企业富余人员和单位经济效益不好，所以实行原有色局下岗待遇。原告认为被告单位并没有履行告知义务，没有明确原告其实是事业单位即辽宁省有色地址局机械仪器研究所工勤编制人员。而原告以为自已一直是国有企业金刚石厂下岗人员，进而使得原告产生了巨额工资差额损失。所以辽宁省有色地质局一0四队相关领导违反《退役士兵安置条例》和事业单位管理规定应当依法给予原告赔偿工资差额部分。另外，仲裁中被告的代理律师认定原告在2018年转企之后不在适用事业单位管理规定完全是错误的，原告转企之前是下岗待业在家待遇难道就适用事业单位管理规定了吗？对方代理律师说原告与被告2018年签订的待岗劳动合同是双方的真实意愿表达，待岗劳动合同背面明确待岗期间工资来源是财政扶持，这应当理解为5年过渡期间执行原有工资发放政策不变，或者说编制取消了，但是财政全额拨款5年之内还是原有政策。那么这样的待岗合同和吃空饷有什么区别。还有，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。根据以上法律规定，原告认为被告辽宁省有色地质局一0四队有限责任公司或者辽宁省原有色地质局或者辽宁省人民政府的所有内部文件应当依据以上法律规定作出，被告单位作出工资分配制度和用人制度应当依照以上法律规定作出，而不应在违背法律规定和国办发（1987〕17号文件基础上任意行使自主权。原告认为鲅鱼圈区劳动仲裁认定被告单位有工资分配制度和用人制度的自主权，以此为依据裁决被告只赔偿原告57308.64元工资损失，是错误的。仲裁认定被告在仲裁中提供的工资表和2005年26号辽宁省有色局4050人员通知文件等材料后给予采纳是错误的。原告认为被告提供的工资表与财政拨款本人工资实发工资存在巨大差额属于伪证，该证据没有经过司法鉴定不能给予采纳。鲅鱼圈区劳动仲裁没有对辽宁省有色地质局事业单位聘任合同书进行审查和质证，也没有对该材料进行司法鉴定，作出的裁决是不公正的也是错误的。综上所述，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的营开劳人仲案字（2019)第625号仲裁裁决书，认定事实不清，适用法律不当，应当依法予以撤销，恳请法院公正审理，依法裁判，支持原告以上诉讼请求。辽宁省有色地质一0四队有限责任公司辩称，1、本案不属于法院受案范围，根据最高法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定第三天，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职辞退及履行聘用合同所发生的争议之规定，本案的争议实质是原告在职期间薪酬待遇的纠纷，根据相关法律规定不属于人民法院受案范围。2、原告诉讼请求超过时效，根据仲裁法规定劳动争议仲裁时效期限为1年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，已经超过诉讼时效。3、被告不欠原告工资，工资发放符合法律规定。根据劳动法第二条，事业单位与其建立劳动关系的劳动者订立履行变更，解除或终止劳动合同，依据本法律规定执行。我方原为事业单位，与原告建立劳动关系，故原被告双方适用劳动法第三条规定，双方自愿平等签订劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务，本案中原被告所签劳动合同是双方当事人真实的意思表示且合同内容不违反法律的禁止性规定合法有效，双方均应按合同履行各自权利义务，被告按照合同约定，按月向原告支付了工资。该工资不低于鲅鱼圈区最低工资标准，事业单位在上级主管部门核定工资总量内按照规范的分配程序和要求采取灵活多样的分配形式和办法，自主决定本单位的工资分配。综上，我方发放工资符合相关法律规定及合同约定，不存在需要补发工资的情形。原告已待岗多年，其对待岗的事实已充分了解，且无异议。在原告待岗期间由于原告并未实际在被告处工作，理应不对其发放相应工资。现被告已按合同约定为原告发放最低工资待遇符合双方的约定，原告要求被告支付工资差额缺乏事实依据。被告已于2018年改制成企业，不在适用事业单位管理条例，原告依据该法律起诉被告缺乏法律依据。原告与被告劳动合同已实际履行一年多，原告未提出任何异议，在此情况下双方应继续履行合同，原告现向被告主张工资差额，无事实及法律依据。同时向本院提出诉讼请求，1、判令撤销营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月22日作出的营开劳人仲案字[2019]第625号仲裁裁决书中所有裁决并驳回被告仲裁请求；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告认为营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“经开仲裁委”)于2020年6月22日作出的营开劳人仲案字[2019]第625号仲裁裁决书（以下简称“625号裁决书”）认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。一、经开仲裁委所作625号裁决书缺乏事实与法律依据(一）原、被告所签《劳动合同》是双方真实意思表示，被告已待岗多年，被告对于其待岗的事实已充分了解，且并无异议。在625号裁决书中认定“被申请人与2018年5月11日成立，与申请人补签了劳动合同，劳动合同期限自2018年1月1日起至依法解除时止，该补签劳动合同的行为视为双方于2018年1月1日建立劳动合同关系。订立劳动合同应遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，劳动合同中关于工作岗位约定为待岗，限制了申请人从事正常劳动，违反了订立劳动合同的基本原则。”上述认定显属错误。在本案中，从被告的请求及查明的事实可以确认，被告已待岗多年，并不是从签订劳动合同之日起才开始待岗的。被告对其持续待岗的事实是充分了解且无异议的，双方是在此基础上才签订的劳动合同，并没有违反订立劳动合同基本原则。(二）被告在待岗期间未在在原告处实际劳动，原告依法不应被告支付工资在被告待岗期间，被告并没有在原告处实际劳动，我国劳动法规定，工资分配应当遵循按劳分配原则。现经开仲裁委仅依据劳动合同就在被告没有履行劳动义务的情况下判决原告支付劳动报酬显然缺乏事实与法律依据。(三）在被告待岗期间，原告已按规定为被告发放相关费用，并无拖欠被告费用的事实，同时，原告还为被告交纳社保等费用原告在被告待岗期间已为被告发放足额费用，还为其依法缴纳了社会保险等费用。原告并不拖欠被告任何费用，经开仲裁委裁决原告多付费用显然无据。(四）待岗安置不违反法律强制性规定，也不是原告首创，这种安置方法在很多国企或当地企业中普遍存在，原告从始至终也没有对被告作出差异性待遇或剥夺被告工作。目前，原告所从事行业不景气、经营已大幅度缩减，无法提供更多岗位供被告上岗就业，在此情况下，待岗是对被告最有利的安置方案，否则原告只能解除劳动合同将被告推向社会，此举将更不利于维护被告权益，并且会影响社会稳定。经开仲裁委裁决原告给被告工资差额是错误的，更不应以4344元作为工资基数。在625号裁决书中认定“本委改令被申请人以2018年申请人社会保险月缴费工资4344元作为工资基数”显属不当。4344元系被告档案工资，并非实际工资。原告上岗职工工资尚未达到上述金额，被告待岗更不应以该工资作为工资发放标准，否则将会造成不上班比上班挣得更多的怪现象，严重违反劳动法。综上，由于625号裁决书认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。同时，待岗现象在我国很多国企中是普遍现象，在原告上级单位中也有近千人，如处理不当，将会造成集体涉诉涉访事件，会严重影响国家和社会稳定，望贵院在裁决时能予以考虑。刘海涛辩称，我在劳动仲裁的诉求是参加工作之日起至2019年需要向我支付事业单位财政全额拨款工资差额，劳动仲裁的仲裁结果与我诉求不符。刘海涛提出仲裁请求为：要求辽宁省有色地质一0四队有限公司支付1994年12月至2019年9月事业单位财政拨款工资差额498000元，并安排上岗就业。经审理查明，2001年，辽宁省有色地质局机械仪器研究所成立，单位性质事业单位，经费来源财政补助收入。2009年，辽宁省有色地质局机械仪器研究所更名为辽宁省有色地质局一〇四队，单位性质、经费来源不变。2017年12月，辽宁省有色地质局一〇四队被撤销。2018年5月11日，原辽宁省有色地质局一〇四队改制成立辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司，承受辽宁省有色地质局一〇四队的债权债务成为辽宁金刚石有限责任公司投资人，辽宁金刚石有限责任公司于1998年4月成立，并经营至今。2018年8月29日，刘海涛与辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司补签无固定期限劳动合同，劳动合同期限自2018年1月1日起至依法解除、劳动合同终止时止，劳动合同记载原告根据生产工作需要安排被告从事待岗工作，劳动合同中的补充协议记载被告工资标准为单位所在地最低工资标准，在财政扶持期间以个人档案工资作为社会保险和住房公积金缴费基数。另查，辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司自2018年4月起试行企业工资标准，比照事业单位时期工资未见明显变化。2018年1月至2018年12月刘海涛待岗工资每月1761.28元，2019年1月起至2019年9月被告待岗工资每月1420元。辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司提供的营口市社会保险个人网上查询记录记载，2018年1月至2019年9月被告缴费工资为每月4344元。被告于2019年9月27日申请劳动仲裁。上述事实，有劳动合同书、工资表、辽宁省社会保证事业服务中心网上办事系统查询记录、关于待岗、“两不找”及出国（境）人员签订劳动合同有关问题说明、辽地人字（2005）26号辽宁省有色地质局文件、辽宁省有色地质局关于调整40、50人员审批时间的通知及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系明确双方权利义务关系的协议。原、被告于2018年8月29日签订了劳动合同，约定原告从事的岗位为待岗，该约定并不违反法律和行政法规的强制性规定，因而合法有效，双方均应按照劳动合同内容履行，故原告要求被告安排上岗就业的诉讼请求，本院不予支持。被告每月按照营口市最低工资标准支付给原告生活费不违反国务院《工资支付暂行规定》第十二条的规定，如果原告没有参加劳动而按照全额支付工资的话违背了劳动法中按劳分配的原则，故原告要求用人单位再行支付生活费用的仲裁请求不应得到支持。另，本案涉及地质单位从事业单位改制为企业的改制问题，至于改制后企业如何安排员工上岗，应由企业根据相关改制时政策自行处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《工资支付暂行规定》第十二条、《劳动部关于贯彻执行若干问题意见》第五十八条的规定，判决如下：一、驳回刘海涛要求辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司“支付1994年12月至2019年9月事业单位财政拨款工资差额498000元”的请求。二、驳回刘海涛要求辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司“安排上岗就业”的请求。案件受理费20元，由被告刘海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 邢 瑞二〇二〇年十一月三日书记员 洪嘉伟