河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执异89号 异议人：王百刚，男，1970年12月29日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。 申请执行人：赵振勇，男，1995年8月8日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：王国庆，男，1959年10月1日出生，中专文化，退休职工，汉族，住河北省沧州市运河区。系申请执行人之舅父。 被执行人：王同建，男，1964年8月23日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省任丘市。 被执行人：孙英霞，女，1966年12月11日出生，汉族，中专文化，个体，住天津市南开区。 以上二被执行人之委托诉讼代理人：李剑虹，女，1981年3月6日出生，汉族，中专文化，无业，住河北省。系二被执行人之表妹。 被执行人：欣昇物流有限责任公司。住所地：河北省渤海新区金源广场第******。 法定代表人，王同建，经理。 本院在执行申请执行人赵振勇与被执行人王同建、孙英霞、欣昇物流有限责任公司民间借贷纠纷仲裁一案中，异议人王百刚于2020年10月21日对（2018）冀0983执1521号执行裁定中的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查，异议人王百刚的委托诉讼代理人张锦，申请执行人赵振勇的委托诉讼代理人王国庆，被执行人王同建、孙英霞的委托诉讼代理人李剑虹到庭参加听证，欣昇物流有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。 异议人王百刚称，（2018）冀0983执1521号执行裁定书将异议人王百刚列为第三人，且裁定承担担保责任，明显违反法律规定，原因如下：一、异议人王百刚确实于2018年10月18日出具过承诺书，但该承诺书并非担保书，法院以异议人王百刚为担保人的身份追加为第三人于法无据。第二、异议人王百刚自身依法不承担涉案的任何还款责任，如承担责任的前提必须是欣昇物流有限公司存在股权分红，以股权分红款给付此案案件款。且从该承诺内容中可以看出，异议人系作为股权受让者，承诺股权分红优先偿还案件款，直到此案案件款全部履行完毕。但欣昇物流有限公司受疫情及市场影响，至今没有分红，异议人便不具备履行还款责任的前提条件，该裁定书在没有查明欣昇物流有限公司确定存在分红的前提下，径直追加异议人为第三人并裁定承担担保责任，明显违反客观事实，因此请求法院中止（2018）冀0983执1521号执行裁定的执行。 申请执行人赵振勇辩称，申请执行人认为承诺书实际表达了两个意思，一个意思是承诺分红款优先偿还案款，另一个是并保证本案全部履行完毕，这两个意思是并列的，而第二个内容的保证人就是异议人王百刚，并保证全部执行完毕。异议人有责任和义务偿还欠款。股权解封时是在河北省沧州渤海新区工商局，由王同建所写，由王百刚在承诺书中签字，签完后申请执行人反复斟酌后才表态同意的，临场看的承诺书，如果承诺书没有这个第二层保证的意思，申请执行人是绝不会同意解除股权冻结的，分红和保证是两层意思，请求法院驳回异议人王百刚的异议请求。 被执行人王同建、孙英霞辩称，三方协商时说如果被执行人欣昇物流有限责任公司有分红的话，就用分红的钱来偿还案款，如果没有分红的话，就不能对异议人王百刚执行。因为公司经营不善，被执行人王同建和欣昇物流有限责任公司没有能力偿还申请执行人的债务，然后被执行人王同建委托异议人王百刚出资经营公司，产生分红后优先偿还债务，但是由于被执行人欣昇物流有限责任公司并没有产生利润分红，因此无法偿还债务，对异议人的异议请求没有意见 本院查明，申请人赵振勇与被申请人王同建、孙英霞、欣昇物流有限责任公司民间借贷纠纷仲裁一案，沧州仲裁委员会于2017年8月4日作出（2017）沧仲裁秘字第0068号调解书，调解：一、第一被申请人王同建于2017年11月30日前给付申请人借款本金1000000元，支付利息168000元（2016年5月24日至2017年2月27日）、逾期罚金75042元（2014年1月16日至2017年2月27日）；二、2017年12月31日前第一被申请人给付申请人自2017年2月28日至履行完毕之日止，以借款本金1000000元为基数按照月息一分八里计算的相应利息，按照日万分之0.66计算的相应逾期罚金；三、逾期未付清，第一被申请人愿意承担一切违约责任，对申请人赵振勇采取的一切申请法院强制执行的措施均无异议，并承担由此产生的一切相关费用。四、第二、三被申请人承担以上款项的连带保证责任。本院于2019年9月3日作出（2018）冀0983执1521号执行裁定书，裁定：第三人王百刚在保证责任范围内向申请执行人赵振勇清偿案件款及利息694419元，仲裁费20344元，保全费5000元，保险费4672元，评估费13157元，执行费9344元。本裁定立即执行。 另查明，2016年4月26日注册成立沧州渤海新区欣昇物流有限公司，其中王同建出资4000万元，占股40%。2018年5月9日本院作出（2018）冀0983执1521号之三执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人王同建在沧州渤海新区欣昇物流有限公司的全部股权。二、冻结期限为三年。后异议人王百刚与王同建协商，王百刚欲受让王同建在沧州渤海新区欣昇物流有限公司的股权。2018年10月18日经申请执行人赵振勇的委托代理人王国庆、王同建、王百刚三方在沧州渤海新区工商局协商后，由王同建执笔书写承诺书一份“本人王百刚，……我做（应为作）为王同建在沧州渤海新区欣昇物流有限公司全部股权的受让者，承诺在（2018）冀0983执1521案件执结之前，此股权分红优先受偿案件款。并保证此案件全部履行完毕，如违承诺，愿负一切法律责任。承诺人：王百刚。2018年10月28日”。异议人王百刚签字并摁手印。当日本院作出（2018）冀0983执1521号之五执行裁定书，裁定：“解除对被执行人王同建在沧州渤海新区欣昇物流有限公司的全部股权冻结”。 本院认为，本案的争议焦点在于涉案的由异议人王百刚签字的承诺书内容是否存在保证责任。异议人王百刚所述作为沧州渤海新区欣昇物流有限责任公司的全部股权的受让者，承诺在（2018）冀0983执1521案件执结之前，此股权分红优先受偿案件款，并保证此案件全部履行完毕。异议人王百刚认为被执行人沧州渤海新区欣昇物流有限公司存在股权分红是偿还案件款的前提条件，但是因疫情影响公司目前并无股权分红，因此无法偿还案件款，不具备还款的前提条件。而且该承诺书的题目即为承诺书，王百刚作为该案的承诺人而非保证人，因此本案不应将王百刚列为保证人承担还款责任。而申请执行人所述该承诺书有两层含义，一层是异议人王百刚作为股权的受让者，承诺用股权分红优先偿还案件款，另外一层含义是王百刚保证案件款全部履行完毕。阅览该承诺书的主体部分共分为两句话，第一句话以“此股权分红优先受偿案件款”结束，并以句号结束该句话。该句话后写明“并保证此案件全部履行完毕”。本案经合议庭评议认为句号结束，以“并”字作为关联词有并列的含义。结合王百刚受让数额巨大的股权，三方当场协商的情况来看，如王百刚不同意以自己的财产保证案件款全部履行完毕的话，王国庆绝不会无缘无故的放弃对股权的冻结。因此可以认为该承诺书有两层含义，即股权分红优先偿还案件款；王百刚保证此案件款全部履行完毕。因此异议人王百刚的异议理由不足，其异议请求本院不予支持。被执行人欣昇物流有限责任公司经过本院合法传唤未到庭参加听证，视为放弃听证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于》第十二条、第十六条第一款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人王百刚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘志政 人民陪审员  杨合堂 人民陪审员  贾启安 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  吴 静