浙江省义乌市人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0782行初98号原告胡某2，女，1984年2月28日出生，汉族，住义乌市。委托代理人叶桂芳，女，1962年8月7日出生，汉族，住义乌市，系胡某2母亲。原告胡某1，男，2012年11月5日出生，汉族，住义乌市。法定代理人胡某2，系胡某1母亲。委托代理人陈剑、童杨阳，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告义乌市人民政府福田街道办事处，住所地：义乌市福田街道商城大道**。法定代表人盛庆生，主任。委托代理人王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。原告胡某2、胡某1与被告义乌市人民政府福田街道办事处（以下简称福田街道）不履行农村住宅用地行政审批法定职责一案，本院于2020年4月15日立案受理，于同月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告胡某2的委托代理人叶桂芳，原告胡某1的委托代理人陈剑，被告福田街道的委托代理人王燕桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某2、胡某1诉称，二原告系母子关系，均为义乌市福田街道云溪村村民，是云溪村集体经济组织实有在册成员，单独立户。2018年1月9日，中共义乌市福田街道工作委员会下文《福田街道云溪村房屋拆迁与新社区集聚建设实施方案》，组织云溪村实施房屋拆迁与新社区集聚建设。《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法（试行）》（义政发［2013］43号文件）第17条规定：集聚建设对象以户为单位申请；村级集体经济组织成员可选择按每人175平方米建筑面积确定置换权益面积；第22条规定：村级组织提出集聚建设对象、置换权益面积的初审意见，报街道审批。2019年12月2日，二原告根据上述规定及义乌市人民法院作出的（2018）浙0782行初194号行政判决向被告所辖的云溪村股份经济合作社提出城乡新社区集聚建设置换权益面积申请，申报2人，申报面积为350平方米。云溪村股份经济合作社讨论通过并上报至被告处，但被告至今未予审核并上报义乌市人民政府审批。2020年3月10日，被告发送《其他法定途径处理决定书》给原告，告知原告胡某1无权享受云溪村新社区集聚建设置换权益面积资格。现被告未履行审批云溪村股份经济合作社上报350平方米城乡新社区集聚建设置换权益面积的法定职责，是行政不作为行为，诉请：1、判令撤销被告福田街道于2020年3月10日作出的《其他法定途径处理决定书》（义福访法处［2020］1号）；2、被告依法核准云溪村股份经济合作社上报的《义乌市城乡新社区集聚建设置换权益面积审批表》中载明的二原告享有置换权益面积350平方米，并履行向义乌市人民政府上报审批的职责。原告胡某2、胡某1向本院提供以下证据：1、身份证、户口本各一份，证明二原告是云溪村级集体经济组织实有在册成员，单独立户。2、（2018）浙0782行初194号行政判决书一份，证明原告胡某1有权享受云溪村新社区集聚建设置换权益面积资格。3、义乌市城乡新社区集聚建设置换权益面积审批表、证明各一份，证明二原告提出的新社区集聚建设置换权益面积申请已由义乌市福田街道云溪村股份经济合作社上报至被告处。4、其他法定途径处理决定书一份，证明被告告知原告胡某1无权享受云溪村新社区集聚建设置换权益面积，被告不履行法定职责。5、离婚证一份，证明胡某2已离婚的事实。被告福田街道辩称，原告胡某2离婚后其儿子胡某1户籍迁入云溪村。2018年6月6日，经街道集体会审，对胡某2父亲胡荣法拟审批面积公示：胡荣法及妻子叶桂芳、外嫁女胡某2三人置换权益面积525平方米（人均175平方米）。根据《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》（市委办［2014］79号）第五条第三款规定，已婚嫁但户口未迁出的成员：（3）其子女的户口也落在本村的，不在本村参加集聚。另，义乌市社区建设办2014年7月16日作出《稠江街道下沿塘村新社区集聚建设审批相关问题的答复意见》第九条：离婚后，户口迁回娘家的人员如何安置？答复意见：参照已婚嫁户口未迁出人员安置。根据上述规定，胡某1不在云溪村参加集聚，被告作出的决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告福田街道在法定期限内向本院提交了以下事实证据和法律依据：事实证据：1、信访事项调查谈话记录一份，证明被告对原告的信访内容进行了详细询问，明确其信访内容。2、其他法定途径受理告知书及送达回证一份，证明被告对原告反映的问题进行受理并告知送达。3、《其他法定途径处理决定书》（义福访法处［2020］1号）一份，证明对原告胡某2反映的问题作出的决定。法律依据：1、《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》（市委办[2014]79号）第五条第三款、第十一条第三款。2、《稠江街道下沿塘村新社区集聚建设审批相关问题的答复意见》第九条。3、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对原告提供证据的真实性予以确认。原告对被告提供证据的真实性均无异议，本院对被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，原告胡某2、胡某1系母子关系。原告胡某2户籍所在地为原义乌市××街道××村，并于2010年12月14日单独立户。2011年原告胡某2与义乌市苏溪镇新厅村村民陈志坚结婚，但未迁移户籍，并于2012年11月5日生育原告胡某1。2014年2月25日，胡某2与陈志坚登记离婚，胡某1由胡某2抚养。原告胡某2在苏溪镇新厅村未享受旧村改造。2016年9月26日，原告胡某1的户籍从义乌市苏溪镇新厅村迁入原义乌市××街道××村。2018年1月9日，义乌市福田街道工作委员会、义乌市人民政府福田街道办事处制订了福田街道云溪村房屋拆迁与新社区集聚建设实施方案（福田街工委［2018］1号），文件确定人口计算截止日期为2017年9月10日。2018年6月6日，原云溪村委会对云溪村参加集聚建设农户拟置换权益面积审批公示表进行公示，公示表中原告胡某2与其父母胡荣法、叶桂芳归为一户，按每人175平方米建筑面积确定置换面积，拟审批新社区集聚建设置换权益面积525平方米。原告胡某1未在公示表内。2018年6月12日，原告胡某2为此向原云溪村委会提交异议书，次日，原云溪村委会做出答复函，内容为“村委会认为，你户不符合单独立户审批的条件，同时，胡某1不具备享受集聚建设置换权益面积资格，胡某2可享受置换权益一人面积。你户仍按照2018年6月6日村委会张榜公布的云溪村参加集聚建设农户拟置换权益面积审批公示表确认面积上报街道审核。”2018年8月2日，原告胡某2、胡某1向各村民代表提出申请，请求确认原告胡某1享受村民待遇、村集体经济组织成员资格，同意参加集聚建设，享受权益置换面积。在原云溪村委会村民主任叶成森见证下，共有26位村民代表签字同意。2019年1月9日，云溪村股份经济合作社对所在村2016年9月30日截止日在册农业人口（外嫁女子女，外村移居）、非农村户口名册清单进行公示，并告知“如有异议到村会计处核实”。原告胡某1和叶丹等三人一同列在“外嫁女子女落入本村”一栏。同月21日，原云溪村委会出具一份证明，“经村二委同意胡某2、胡某1享受云溪村同等权益，参加村集聚分房。”该证明由原云溪村委会村民主任叶成森、股份经济合作社董事长叶凌云等人签字。同月29日，云溪村股份经济合作社对云溪村人口情况进行公示，其中“2016年9月30日截止日在册农业户口人员及整体农转非人员总计417人”，原告胡某1不在公示人数当中。另，原云溪村股份经济合作社于2015年10月8日制发的编号07055010023股权证记载：户主：胡某2，社员股东，基本股权1，截至2013年12月31日，享受股东资格。根据义乌市人民政府于2018年11月30日《关于同意福田街道行政村规模调整方案的批复》（义政发〔2018〕84号）文件规定，撤销云溪等4个村民委员会，设立通福社区居民委员会，原云溪村委会集体经济组织职能已由被告云溪村股份经济合作社承受。又查明，2018年6月22日，二原告以义乌市福田街道云溪村股份经济合作社为被告向本院提起诉讼，要求撤销原云溪村委会2018年6月13日作出的答复函，并为二原告上报525平方米（独生子女增计一人）新社区置换权益面积。本院经审理认为，根据《浙江省经济合作社组织条例》第十七条第（二）项的规定，“户籍在本村，符合下列条件之一，且遵守村经济合作社章程的农村居民，为本村经济合作社社员：（二）父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；”原告胡某2为该村股份经济合作社成员，原告胡某1在其父母离婚后随母亲胡某2将户籍合法迁入原云溪村，符合该规定条件，且从在册农业人口公示、原村委会证明及村民代表确认的申请书，可以证明原所在村对原告胡某1参加集聚建设并无异议。而村两委2月2日决议内容是针对征地款发放。原告胡某1系在册农业户口，随其母亲原告胡某2自然符合集聚建设对象。况且原告胡某1户籍迁出原户籍所在地后，已不再享受原户籍所在地的就学、住房等政策，经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月11日作出（2018）浙0782行初194号行政判决：1、撤销原义乌市××街道××村民委员会于2018年6月13日作出的答复函；2、责令云溪村股份经济合作社于判决生效后三十日内重新确定二原告的权益面积予以上报，并将上报情况书面通知二原告。该案判决后双方均未上诉，现已生效。二原告于2019年12月2日向云溪村股份经济合作社提出城乡新社区集聚建设置换权益面积申请，申报2人，申报面积为350平方米。云溪村股份经济合作社将其报至被告处，被告于2020年3月10日作出《其他法定途径处理决定书》（义福访法处［2020］1号），告知原告胡某2：根据《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》（市委办［2014］79号）第五条第三款规定，其要求胡某1也享受云溪村村民同等审批待遇与市委办［2014］79号之规定不符，故本街道原拟审批意见并无不妥。本院认为，关于本案的争议焦点原告胡某1是否符合集聚建设对象的问题，已经为本院作出的生效判决所确认，即原告胡某1符合集聚建设对象，故被告福田街道作出案涉《其他法定途径处理决定书》的理由不能成立，且与生效判决内容相悖，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销被告义乌市人民政府福田街道办事处于2020年3月10日作出的《其他法定途径处理决定书》（义福访法处[2020]1号）；二、责令被告义乌市人民政府福田街道办事处于本判决生效后三十日内对原告胡某2、胡某1的置换权益面积申请重新作出审批。案件受理费50元，由被告义乌市人民政府福田街道办事处负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉至金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  金祚明人民陪审员  王惠庆二〇二〇年十一月九日书 记 员  杨巧珍