河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0123民初第2746号 原告河北恒山建设集团有限公司，住所地石家庄市正定县中山西路195号。 法定代表人曹国华，该公司总经理。 委托代理人张哲。 委托代理人黄建峰，系公司项目部统计。 被告正定县正定镇教场庄村民委员会，住所地正定县正定镇教场庄。 法定代表人张俊会，该村村主任。 委托代理人赵红民，河北冀华律师事务所律师。 原告河北恒山建设集团有限公司与被告正定县正定镇教场庄村民委员为建设工程施工合同纠纷一案，经石家庄市中级人民法院依法发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年8月15日，原、被告依法就教场庄村民安居工程10#、11#、14#签订了《建设工程施工合同》。合同对于工程范围、承包方式及工程计价、付款方式、材料供应、工程结算等内容进行了具体约定。合同签订后，原告依法履行了合同约定全部内容，并于2012年7月1日和被告及监理单位共同对上述工程进行了竣工验收，验收结论为合格。工程竣工后，被告迟迟未按照合同约定的30日内结算完毕。原告随于2012年10月15日向被告递交了教场庄村民安居工程10#、11#、14#结算文件，被告也予以签收。但是被告并未按照合同约定向原告支付全部工程款。被告在本工程中累计向原告支付了工程款21965903元。 经原告多次催收被告付款，被告总以种种借口迟迟不予支付拖欠的工程款，被告的行为严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付原告的建筑工程款本金12486381元及自2012年8月28日起按照年息12%向原告支付迟延付款利息并承担本案诉讼费。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、原被告签订的《建设工程施工合同》；2、10#11#14#竣工验收记录，证明本案所涉工程全部验收合格。3、工程量清单（三方定量） 被告质证称,对原告提交的证据一、二、三真实性无异议。 被告辩称，一、未能及时结算的原因由于恒山建设集团不配合导致的，2012年10月15日，原告将十号楼、十一号楼、十四号楼的结算文件递交给答辩人，答辩人随即按照合同第七项约定，我方委托河北成达造价咨询有限公司进行结算造价审计，在审计过程中，双方核对完工程量后，成达造价公司认定应在原告提交的结算文件数额的基础上核减工程造价810万元，随后原告便不再配合，拒绝在结算书上签字，答辩人多次与原告协商，原告不再配合，这是造成未结算的主因。二、原告与答辩人之间是连续签订建设施工合同，答辩人陆续支付施工款，原告连续承建了三期建设工程，截止到三期结算之前，一二期超付工程款三百余万元，这些应当折抵成工程款。三、原告所承建的一二三期的住宅楼，收到工程款后，不开具发票，至今尚欠26430593元没有开具发票。四、根据合同第六项的规定，原材料由答辩人供应，结算时，原告应当按照施工图加减施工后的用料上交答辩人，若原告实际用量超过实际数额，按所购材料进价扣款，在三期结算应当由土建306998元、安装151771元超供材料应当扣除。而且经审计，原告在承建五号楼、六号楼时存在超领供材的问题，仅液压转村委会就多支付了479233元，其余材料不再赘述。五、三方定量只是对部分工程量的审核，但是不能反映实际的施工状况，认可签字。 被告为证明自己的主张,向本院提交了以下证据： 1、委托会计事务所做的付款财务审计报告，证明原告所做工程付款情况；2、关于三期工程超供材料明细表，一共是458769元，就是按工程审计应该使用多少和实际领取数额的差额；3、天时会计事务所二期工程材料专项审批报告，证明原告所承建的二期工程五六号楼存在大量的超领供材；4、购土合同。5、关于三七灰土的现场照片。 原告经质证，发表如下质证意见，对被告提供的证据一与本案关联性提出异议，认为该报告2015年8月1日后被告单方委托对被告自身财务进行的报告，对报告内容仅认可本案所涉工程10#11#14#的工程付款内容，对于其他数额不予质证；对被告提供的证据二真实性有异议，系被告单方制作，没有任何依据；对被告提供的证据三的证据三性均有异议，报告时间2016年1月21日，是原告起诉后，被告单方所做，内容是针对被告自己的财务账目进行的统计，未经原告认可，且本案所涉工程是10#11#14#，而此报告也不是针对此工程，法院不应将此作为定案依据。照片是在法院委托鉴定过程中开挖现场的照片。 本案在审理过程中，被告申请对本案所涉第三期工程10#11#14#进行重新审计，原告同意，经本院依法委托河北天健工程造价咨询有限公司进行审计并出具了鉴定报告及鉴定补充说明。 原告对鉴定报告及鉴定补充说明质证称，对两份证据真实性、合法性无异议，但对造价书中部分数额存在异议，其中，对于外网造价真实性予以认可，1301862.29元（三七灰土以外），对于住宅楼工程25601745.16元，这个数据不完整，没有包含以下内容，1、三七灰土数额不对，2、配合费，整个审计报告中没有涉及到。3、本案所涉甲供材相关税金没有相关表述。在该报告出具后，我公司出具了说明，最后天健公司出具的补充鉴定仍然没有说明。对其他数额没有异议。 被告对鉴定报告及鉴定补充说明质证称，一、根据原被告双方合同约定，本工程必须由甲方委托进行审计，我方认为应当以诚达造价咨询有限公司计算的为准，且我方也向诚达公司支付了叁拾万元的委托费用，对于原告要求法院进行审计，是违反合同的。二、关于天健公司的报告，（1）关于外网部分，原被告公司没有签订外网施工合同，原告也没有证据证明那一部分外网工程由原告施工，天健公司完全依据原告提交的材料审计的，没有经过我方的核对及认可。（2）关于地下室外围回填全部采用三七灰土部分，现场勘察后，原被告双方及审计公司回填部分基本上没有用灰土，天健公司认可为二八回填是没有任何依据的，即便是二八回填也是违反约定的，所以我方要求原告按照三七灰土重新对地下室外围回填部分重新施工。（3）关于土方量和外运问题，在出鉴定及补充鉴定之前，我方提出异议，因为施工现场的实际地坪和自然地坪不一致，自然地坪土方实际上不用外运还需要回购，但是天健公司对是否要外运没有做出结论。（4）关于天棚按照高标准粉刷石膏面层进行结算。经过现场勘查及照片，证实天棚并非使用的高标准粉刷石膏面层，而在现场勘查以后，天健公司对此没有做出任何解释。也没有变更审计结果。（5）关于超供材料问题，我方向天健公司提交了详细资料，但天健公司认为因双方当事人在规定期限内为提交双方认可的甲供材详细，故本次鉴定对甲供材超领不作处理。我方认为甲供材超领部分应当一并处理。 经审理查明，原告提交的与被告签订的《建设工程施工合同》中，约定工程范围10#11#14#住宅楼的土建、水暖电安装及其他专业的预留预埋。本工程实行包工包料的承包方式。工程变更、现场签证安装工程计价办法办理，定额未能包含的项目参考市场价格确定。甲乙双方按规定各自承担建筑市场收取的各项费用。甲方工程款不能及时到位，乙方有权从竣工之日起，第二个月起甲方付给乙方所有垫款利息，年息12%到还清工程款之日止。本工程水泥、钢材、电线、砖、商砼等材料及水暖电材料由甲方负责采购供应。若乙方超报甲供材料用量，甲方确认超量5%以上后可以停止甲供，改为乙方自行采购。甲方所供应的材料在竣工结算时按定额价从结算总价中扣除。工程验收后三十日内进行结算完毕。本工程中塑钢门窗工程、防盗门、防水、配电箱、地暖工程等由甲方另行分包。甲方分包的工程依法计取配合费3%。被告已经在教场庄村民安居楼10#11#14#工程中向原告支付了工程款21965903元。教场庄村民安居楼10#11#14#工程于2012年7月28日，经原告、被告组织竣工验收合格并交付使用。2016年5月30日河北天健工程造价咨询有限公司做出了工程造价鉴定报告书，确认正定县教场庄10#11#14#住宅楼工程项目鉴定造价为25744172.35元、10#11#14#外网项目鉴定造价为1336859.41元。原被告均提出异议。本院组织了原被告双方及河北天健工程造价咨询有限公司对现场进行了勘验，后河北天健工程造价咨询有限公司根据勘验现场及笔录又做出了正定县教场庄10#11#14#住宅楼工程项目及10#11#14#外网项目工程造价鉴定补充说明,确认正定县10#11#14#住宅楼工程项目鉴定造价为25601745.16元（土方外运KM以内）；254444881.49元（土方不外运）;正定县10#11#14#外网项目鉴定造价为1301862.29元。河北天健工程造价咨询有限公司电子版审计鉴定明细中配合费为129780.0774元。 在进行现场勘验时，被告提出了原告超领甲供材，河北天健工程造价咨询有限公司要求双方在规定期限内核对原告领取的甲供材数量，但双方未在期限内确认数量。 本院审理过程中，鉴定人河北天健工程造价咨询有限公司已出庭并针对被告提出的各项异议作出说明。 上述事实由原、被告提供的证据、本院委托鉴定机构出具的鉴定报告及鉴定补充说明、庭审记录、质证笔录予以证实。 本院认为，原告河北恒山建设集团有限公司与被告正定县正定镇教场庄村民委员签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违法法律强制性规定，合同真实有效，本院予以确认，对原被告均具有法律约束力。原告已经按照合同约定向被告交付了教场庄村民安居楼10#11#14#工程，2012年7月28日，经原告、被告组织竣工验收合格，被告也已经使用，因此，被告应该按照合同约定支付原告工程款。 关于工程价款。因原被告双就工程价款不能达成一致意见，经原被告共同选定的河北天健工程造价咨询有限公司审计鉴定，出具了正定县教场庄10#11#14#住宅楼工程项目及10#11#14#外网项目工程造价鉴定报告书及补充说明，最终确认正定县10#11#14#住宅楼工程项目鉴定造价为25601745.16元（土方外运1KM以内）；254444881.49元（土方不外运）。针对被告提出的本案所涉工程没有发生土方外运的异议，经原、被告双方描述现场并结合施工现场实际情况，同时原告在施工过程中不可能将土方堆积到施工现场或堆到同时施工的12号楼处继而必然会进行土方外运。因此，本院认定正定县10#11#14#住宅楼工程项目鉴定造价为25601745.16元（土方外运）。 关于外网的价款。根据现场勘验，双方已经确认了外网的工程量。河北天健工程造价咨询有限公司出具的正定县教场庄10#11#14#住宅楼工程项目及10#11#14#外网项目工程造价鉴定报告书及补充说明确认正定县教场庄10#11#14#外网项目鉴定造价为1301862.29元。虽然原被告双方就外网工程未签订施工合同，本院已组织双方及河北天健工程造价咨询有限公司进行了现场勘验，被告已经确认了外网的工程量，并认可由原告实际施工。被告委托河北天时会计师事务所有限公司出具的审计报告书中也明确载明外网工程河北恒山建设集团有限公司。河北天健工程造价咨询有限公司也已经出庭说明，并说明系现场勘查外网工程量，原被告均已签字确认，同时结合图纸进行的确定。因此，本院对于河北天健工程造价咨询有限公司的工程造价鉴定数额予以认定。 关于灰土的价款。通过本院、原被告双方及河北天健工程造价咨询有限公司对现场进行勘察发现，原告在施工过程中确实使用了灰土。河北天健工程造价咨询有限公司出庭并说明，通过现场勘查，开挖后确实有灰土，通过目测和竣工资料认为按照2:8灰土计算比较合适，且当时报告已经提交给法院和原被告双方，已经告知如有异议在收到鉴定报告十日内以书面方式通过法院向鉴定单位提出，但没有收到相关材料。被告也认可收到了鉴定结论，虽辩称应该已经提交书面异议但称无任何证据，对此本院不予认可。因此，本院认为鉴定报告按照二八计算灰土量并无不当，应该按照鉴定报告计算为宜。 关于配合费。原被告签订的《建设工程施工合同》第9条第1款约定：本工程中塑钢门窗工程、防盗门、防水、配电箱、地暖工程等由甲方另行分包。甲方分包的工程依法计取配合费3%。由于本案所涉工程早已由被告实际验收合同并使用，上述分包工程确实存在，因此配合费应该按照合同约定进行计取。由于原被告共同委托审计的河北天健工程造价咨询有限公司在工程造价鉴定报告书及补充说明中未予以载明，但通过查看河北天健工程造价咨询有限公司提供的工程造价鉴定报告书、补充说明及电子版明细中可以发现，本案所涉正定县教场庄10#11#14#住宅楼工程项目的配合费为129780.0774元。庭审中，本院已经向要求被告在三日内就配合费电子清单提出书面意见，将承担举证不能的责任。但被告未在三日内向本院提出任何书面意见。因此，本院认为原告主张配合费合法有据，应该予以支持，对按照鉴定报告电子清单中的129780.0774元配合数额予以认定。 关于天棚使用材料事项。通过本院、原被告双方及河北天健工程造价咨询有限公司现场进场勘察，原告确实已经在施工中进行了天棚粉刷。河北天健工程造价咨询有限公司出庭并说明，都是实际勘查，有照片，竣工资料中有监理和验收单位的确认。被告主张原告并未使用高标准粉刷石膏面层，但是被告并未出具相关证据予以证实，并且本案所涉工程经原被告共同验收合格且已经实际入住。因此，本院对被告的抗辩本院不予支持。 关于超供材料事项。河北天健工程造价咨询有限公司在鉴定报告及补充说明中特殊说明及重要提示：本鉴定造价已经按照图纸计算工程量及定额价扣减了甲供材，因此本案鉴定价款中已经依法扣减了甲供材。被告虽不予认可，但是被告未能向本院提供任何原告在施工中实际超领材料数量的相关证据。同时，河北天健工程造价咨询有限公司出庭并说明，在现场勘验时要求被告十日内提供原告领取甲供材的明细，有被告的签字，但被告一致没有提供。因此，本院亦对被告的抗辩不予支持。 由此计算，被告正定县正定镇教场庄村民委员会在正定县教场庄10#11#14#住宅楼工程项目及10#11#14#外网项目工程中总共拖欠原告河北恒山建设集团有限公司工程款为25601745.16元+1301862.29元+129780.0774元-21965903元=5067484.5274元。 关于利息。本案所涉工程于2012年7月28日验收合格，按照合同约定，被告应自竣工之日第二个月起支付原告利息，以年息12%到还清工程欠款之日止。故此，原告要求支付利息的请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告正定县正定镇教场庄村民委员应于本判决生效之日起十日内给付原告河北恒山建设集团有限公司工程款人民币5067484.5274元。 二、被告正定县正定镇教场庄村民委员应于2012年8月28日起至本判决履行完毕之日按照年息12%向原告河北恒山建设集团有限公司支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费120718元由原告被告双方各负担一半。鉴定费323000元，被告正定县正定镇教场庄村民委员负担129200元，原告河北恒山建设集团有限公司负担193800元，保全费5000元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  邱会彦 人民陪审员  蔡玉坤 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  赵卓卓