河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0224民初2601号 原告：滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心。住所地：滦南县倴城镇西八户村北 经营者：张贵滨，男，1963年9月2日生，汉族，现住滦南县。 委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：史军志，男，1974年11月11日出生，现住抚宁县。 被告：刘凤姣，女，1979年8月1日出生，现住抚宁县。 原告滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心与被告史军志、刘凤姣买卖合同纠纷一案，本院曾于2016年12月14日作出（2016）冀0224民初4311号民事判决，被告史军志、刘凤娇提起上诉，唐山市中级人民法院于2017年6月17日作出（2017）冀02民终3003号民事裁定，撤销本院（2016）冀0224民初4311号民事判决，并将本案发回本院重审。本院受理后,依法适用普通程序,由审判员潘楷任审判长，与人民陪审员鲁敏、卢建组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心的委托代理人吴景兰、被告史军志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心诉称,被告史军志与刘凤姣系夫妻关系，2011年10月至2012年7月，二被告养殖肉鸡期间，累计欠付原告各种款项人民币85654元。经原告多次催要，二被告始终拖延未付，故提起诉讼，要求被告史军志、刘凤姣给付欠款85654元，并自2016年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率加付逾期罚息的标准支付违约金直至全部欠款清偿之日止，二被告承担连带责任。 原告为了支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据（含原审）： 1、提交2011年10月23日原告与被告史军志签订的《肉鸡饲养收购合同》一份，用以证明原告与被告史军志之间存在买卖合同关系以及第一批次养殖鸡的配套价格； 2、提交原告与被告史军志签订的肉鸡饲养合同附件两份，用以证实原告所诉被告饲养第三、四批次肉鸡的只数及合同配套价格以及相关的权利义务； 3、提交原告与被告史军志签订的赊欠协议书三份，用以证实被告史军志第一、二、四批次料款、雏鸡款均为向原告赊欠以及赊欠利息的计算标准； 4、提交授权委托书一份，用以证实2011年10月21日被告史军志委托常艳彬、常彦军到原告处拉料； 5、提交雏鸡款欠条4份，用以证实被告欠付第一、二、三、四批次雏鸡款分别为20140元、20000元、22000元、17500元，合计79640元； 6、提交料款欠条及转料款欠条共计32张，用以证实四批次共欠付原告料款261489元； 7、提交药品销售清单及退药清单共16份，用以证实被告欠付原告药款共计26375元； 8、提交毛鸡结算单5份，用以证实被告交付毛鸡的款项； 9、提交秦皇岛市抚宁区档案馆出具的结婚登记申请书复印件一份，用以证实二被告系夫妻关系。 被告史军志、刘凤娇辩称，1、被告史军志与被告刘凤姣系夫妻关系，2011年10月-2012年7月，与原告是存在养鸡的合同关系，但并不欠原告钱；2、原告起诉已经超过了法定诉讼时效期间。 被告为了支持自己的主张向法庭提交了如下证据： 1、提交2011年10月20日原告为被告出具的收据一张（加盖了原告印章），用以证实被告向原告处缴纳押金2000元； 2、提交由卢鹏宇为被告史军志出具的收据一张，用以证实原告收取被告押金的数额及事实。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年10月23日，原告（甲方）与被告史军志（乙方）签订出口肉鸡饲养收购合同。该合同第五条第1款中约定，“饲养数量与批次：饲养为每批3800只（±15%），每年至少饲养5批”。合同第六、七、八条中约定雏鸡、饲料、药品均自原告或原告指定处购买。合同第七条第1款中约定：“雏鸡5.3元/只、小鸡料3850元/吨、中鸡料3800元/吨、中鸡粉料3780元/吨、大鸡料3750元/吨、回收毛鸡11.1元/公斤”。合同第十条中约定毛鸡出栏时由原告收购，且该条款第二项约定“毛鸡重量＜0.75㎏/只时，按实际价格回收毛鸡，毛鸡重量≤1.75㎏/只时，甲方一律按6元/公斤。每排只须一次残鸡，残鸡数量不超5%，回收毛鸡”。第十一条约定：“回收的毛鸡款经甲方核实无误后，自回收之日起10日（工作日）后全部结清。”2011年10月21日,被告史军志与常艳彬、常彦军签订了委托书,被告史军志委托常艳彬、常彦军到原告处拉料。同时，原告（甲方）与被告史军志（乙方）签订第一批次养殖赊欠协议书，该协议书中约定：“乙方请求从甲方赊欠人民币103569元，用于购买甲方的合同饲料（或雏鸡）”。第一条：“借款期限：2011年10月23日至2011年12月8日，共计46天。”第二条：“乙方雏鸡款按每日万分之肆点的利率，全程料款按每日万分之贰支付给甲方利息，共计人民币1139元。”2011年10月23日，被告自原告处赊购雏鸡,款项为20140元。该批次肉鸡饲养期间，被告累计自原告处购买小鸡料3.05吨，料款11742元，中鸡料9.5吨，料款36100元，大鸡料8.2吨，料款30750元，该批次被告史军志欠付原告饲料款共计78592元。被告自原告处购买鸡药，累计欠款药款3804元。该批次被告交付原告毛鸡3200只，重量17600斤，单价5.55元/斤，原告应给付被告毛鸡款97680元（17600斤*5.55元/斤），此款原告尚未给付。 2011年12月29日，原告（甲方）与被告史军志（乙方）签订第二批次的赊欠协议书，该协议书中约定：“乙方请求从甲方赊欠人民币129775元，用于购买甲方的合同饲料（或雏鸡）”。第一条：“借款期限：2011年12月3日至2012年1月16日，共计44天。”第二条：“乙方雏鸡款按每日万分之肆点的利率给甲方利息，共计人民币1318元。”该批次被告自原告处赊购雏鸡,款项为20000元，第二批次肉鸡饲养期间，被告史军志自原告处购买小鸡料4吨，料款15400元，中鸡料12吨，料款45600元，大鸡料6.5吨，料款24375元，该批次被告史军志欠付原告饲料款共计85375元。该批次被告自原告处购买鸡药，累计欠款药款10413元。该批次被告交付原告毛鸡4310只，重量19970斤，单价5.2元/斤，原告应给付被告毛鸡款103844元（19970斤*5.2元/斤），此款原告尚未给付。 2012年2月26日，原告（甲方）与被告史军志（乙方）签订肉鸡饲养合同附件，该附件第二条中约定了第三批次肉鸡的饲养数量5500只、第三条中约定的配套价格：雏鸡4.0元/只、小鸡料3850元/吨、中鸡料3800元/吨、中鸡粉料3780元/吨、大鸡料3750元/吨、回收毛鸡10.4元/公斤，日龄46。2012年2月11日，被告自原告处赊购雏鸡,款项为22000元。第三批次肉鸡饲养期间，被告史军志自原告处购买小鸡料4.4吨，料款16940元，中鸡料4吨，料款15200元，该批次被告史军志欠付原告料款共计32140元。该批次被告自原告处购买鸡药，累计欠款药款5552元。该批次被告交付原告毛鸡4100只，重量4880斤，单价1.2元/斤，原告应给付被告毛鸡款5850元（4880斤×1.2元/斤），此款原告尚未给付，庭审中，原告认可本批次被告史军志已交付原告雏鸡款2000元。 2012年6月11日，原告（甲方）与被告史军志（乙方）签订肉鸡饲养合同附件，该附件第二条中约定了第四批次肉鸡的饲养数量3500只、第三条中约定的配套价格：雏鸡5.0元/只、小鸡料3850元/吨、中鸡料3800元/吨、中鸡粉料3780元/吨、大鸡料3750元/吨、回收毛鸡10.8元/公斤，日龄46。同时，原告（甲方）与被告史军志（乙方）签订第四批次赊欠协议书，该协议书中约定：“乙方请求从甲方赊欠人民币94345元，用于购买甲方的合同饲料（或雏鸡）”。第一条：“借款期限：2012年6月11日至2012年7月27日，共计46天。”第二条：“乙方雏鸡款按每日万分之肆点的利率，全程料款按每日万分之贰支付给甲方利息，共计人民币1463元。”该批次被告自原告处赊购雏鸡,款项为17500元。第四批次肉鸡饲养期间，被告史军志自原告处购买小鸡料2.7吨，料款10395元，中鸡料8.5吨，料款32300元，大鸡料6.05吨，料款22687元，该批次欠付原告饲料款共计65382元。该批次被告自原告处购买鸡药，累计欠款药款6066元。该批次被告交付原告毛鸡2900只，重量为14520斤，单价5.4元/斤，，原告应给付被告毛鸡款78408元（14520斤×5.4元/斤），此款原告尚未给付。庭审中，原告认可本批次被告史军志已交付原告雏鸡款3000元。 另查明，被告史志军于2011年10月20日提向原告交纳2000元雏鸡押金。 上述事实，有原、被告的陈述、肉鸡饲养合同及合同附件、赊欠协议书、欠条、授权委托书、销售清单、毛鸡结算单、押金单等予以证实，足以认定。 本院认为,原告与被告史志军签订肉鸡饲养合同及合同附件、赊欠协议书，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间存在合同关系，双方应按合同约定的内容享受权利并履行义务。 关于第一批次欠款的数额。根据原告提交的合同、赊欠协议、授权委托书、欠条、销售清单以及原、被告的陈述，可以认定被告史军志欠付原告饲料款78592元，雏鸡款20140元，药款3804元，各项合计102536元，关于原告主张赊欠雏鸡款、饲料款的利息按1093元，符合双方的约定，本院予以确认。关于原告主张鸡药款应按每日万分之四给付利息45元，其未提供相关证据证实双方存在关于利息的口头约定，本院不予支持。被告交付毛鸡价款97680元，本批次被告欠付原告各项款项5949元。 关于第二批次欠款的数额。根据原告提交的合同、赊欠协议、授权委托书、欠条、销售清单以及原、被告的陈述，可以认定被告史军志欠付原告料款85375元，雏鸡款20000元，药款10413元，被告史军志欠付原告各项款项总计115788元。关于赊欠饲料款的利息按717元予以确认。关于雏鸡款按每日万分之四共计42天支付利息，应调整为即（20000元×万分之四×42天）=336元，关于原告主张鸡药款应按每日万分之四给付利息124元，其未提供相关证据证实双方存在关于利息的口头约定，本院不予支持。被告向原告交售毛鸡103844元。本批次被告欠付原告各项款项12997元。 关于第三批次欠款的数额。根据原告提交的合同、授权委托书、欠条、销售清单以及原、被告的陈述，可以认定被告史军志欠付原告料款32140元，雏鸡款22000元，药款5552元，被告史军志欠付原告各项款项总计59692元。关于原告提出的料款利息141元、雏鸡款利息396元、药款利息66元，因未能提供证据，本院不予支持。被告交付毛鸡价款5850元，且扣除被告史军志已交付原告雏鸡款2000元，故本批次被告欠付原告51842元。 关于第四批次欠款的数额。根据原告提交的合同、赊欠协议、授权委托书、欠条、销售清单以及原、被告的陈述，可以认定被告史军志欠付原告料款65382元，雏鸡款17500元，药款6066元，被告史军志欠付原告各项款项总计88948元。关于原告主张赊欠饲料款按每日万分之二计算利息863元，予以确认。关于雏鸡款按每日万分之四共计44天支付利息，应调整为308元（17500元×万分之四×44天），关于原告主张鸡药款应按每日万分之四给付利息90元，其未提供相关证据证实双方存在关于利息的口头约定，本院不予支持。被告交付毛鸡价款78408元，且扣除被告史军志已交付原告雏鸡款3000元，故本批次被告欠付原告8711元。 以上四批次被告史军志累计欠付原告各项款项为79499元。根据被告史志军提交的加盖原告印章的押金收据，可以认定被告史志军向原告交付了2000元的鸡雏押金，为了避免诉累，应当在被告欠付的总款项中扣除该押金，故被告应当欠付原告77499元。关于被告提交的由卢鹏宇为被告史军志出具的收据，因原告对该收据不予认可，且被告也未提交证据证明出具该收据的行为系代表原告，故被告的该项主张，本院不予支持。关于原告提出自2016年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率加付逾期罚息的标准支付违约金直至全部欠款清偿之日之主张，符合法律规定，结合原告的实际损失情况及与逾期罚息的标准等因素，原告主张的违约金标准，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算为宜。因被告史军志、刘凤姣系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应当对上述债务共同偿还。 关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，……”本案系发还重审案件，原审卷宗中并没有记载被告提出诉讼时效的抗辩，故被告在本次审理中抗辩原告的诉讼请求已超诉讼时效的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告史军志、刘凤姣共同给付原告滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心欠款77499元，并自2016年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%标准支付违约金至全部欠款清偿之日止，本判决生效即履行； 二、驳回原告滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，财产保全费920元，合计2870元，由被告史军志、刘凤姣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 潘 楷 人民陪审员 鲁 敏 人民陪审员 卢 建 二〇一七年十二月一日 书 记 员 董宏伟