辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初1620号原告：王学春，男，1968年2月28日出生，汉族，住开原市。被告：蒋宠，男，1992年9月9日出生，汉族。被告：开原市润海运输有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市胜利街**。法定代表人：于润海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张立光，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，，住所地开原市新华路**负责人：刘洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：王卓，系该公司员工。原告王学春与被告蒋宠、开原市润海运输有限公司（下称润海公司）、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司(下称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）辽1282民初2656号民事判决。被告润海公司不服该判决，向铁岭市中级人民法院提起上诉。铁岭市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）辽12民终748号裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王学春与被告蒋宠、润海公司委托诉讼代理人张立光、人保公司委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋宠赔偿原告自2019年4月29日16时30分-2019年5月11日15时15分出租车停运损失4200元（2019年4月份总营运收入9000元）（30天×停运天数14天）；2.依法判令被告润海公司、人保公司对原告承担连带赔偿责任。事实和理由：原告系出租车辽Ｍ×××**驾驶员，被告蒋宠、润海公司分别为货运车辆辽Ｍ×××**驾驶员、车主。被告人保公司系车辆辽Ｍ×××**的交强险、第三者责任险等商业险的承包人。2019年4月29日16时30分被告蒋宠驾驶车牌号为辽Ｍ×××**轻型货车由东向北转弯行驶至开原市迎宾路与开原大街交叉口时，与由东向西行驶的原告驾驶的车牌号为辽Ｍ×××**的出租车相撞，发生交通事故，造成原告车辆严重损坏。2019年4月30日，开原市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告蒋宠负交通事故的全部原因，应承担事故的全部责任。原告辽Ｍ×××**车辆因上述事故进行维修被迫停止营运14天，给原告造成运营损失4200元，被告蒋宠、润海公司、人保公司均没向原告赔偿上述停运损失，因此请求人民法院判令三被告对原告损失承担赔偿责任。被告蒋宠辩称，原告所说的停运损失属于直接损失，应该由保险公司承担。被告人保公司辩称，本案事故车辆辽Ｍ×××**号事故车辆，在我公司投保交强险、三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后，我公司向三者方的车辆损失赔偿合计13968元，交强险限额已满，原告诉求停运损失依照合同约定，属于我司免赔事由，我司不同意承担，并且我公司已对投保人尽到了告知义务，诉讼费不属于保险责任，不同意承担，其他在质证时发表意见。被告润海公司辩称，原告所说停运14天的时间，当时并未告知我方和保险公司，而且原告所说收入9000元，我需要原告提供证据，证明原告每月的收入是9000元，起诉状说车辆辽Ｍ×××**并非我公司车辆，该车辆与润海公司没有经济往来与责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的交通事故认定书一份（原卷宗30页），旨在证明被告蒋宠全部责任，原告王学春无责任。被告人保公司与被告蒋宠无异议。被告润海公司认为交通事故认定书与我公司没有关系。2.对原告提供的铁岭和成汽车销售服务有限公司保险结算单（原卷宗31页），旨在证明在和成修车的时间是14天。被告人保公司与被告蒋宠无异议。被告润海认为结算单并不代表提车时间，其他没有异议。本院对该证据的真实性予以采信，经核算修车的时间为13天。3.对原告提供的租车协议书1份（原卷宗32页），旨在证明原告的车夜班包出去了，原告自己开白班。被告人保公司称每日300元明显高于交通运输行业标准，并且原告并没有提供完税证明和转账记录，不予认可。被告蒋宠对真实性有异议，租车协议是否经过公证不清楚。被告润海公司意见与其他被告意见一致。因该协议无承租人身份信息、收取租费等证据，真实性无法核实，故本院对该协议书不予认定。4.对原告提供的中华人民共和国道路运输证（原卷宗33页），旨在证明事故车辆是原告的营运车辆。被告人保公司与被告蒋宠均无异议。被告润海公司称营运证只能代表营运，不能代表辽Ｍ×××**是原告本人的车。本院对该证据的真实性予以采信。5.对被告人保公司提供的中国人民保险股份有限公司机动车综合商业保险条款1份（原卷宗34页-37页）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险单（正本）（原卷宗38页-40页）、投保人声明（原卷宗40页），旨在证明原告的停运损失不在保险理赔范围内，并且我公司对投保人尽到了告知义务。原告无异议。被告蒋宠对真实性及证明目的均有异议，不知道是否对润海公司进行告知。被告润海公司对真实性无异议，对证明目的有异议，第三者商业险应该赔偿所有事故所造成的经济责任，三者限额不够才能由车主自己赔偿。本院对该组证据的真实性及证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日16时30分，被告蒋宠驾驶车牌号为辽Ｍ×××**轻型货车由东向北转弯行驶至开原市迎宾路与开原大街交叉口时，与由东向西行驶的原告王学春驾驶的车牌号为辽Ｍ×××**的小型客车碰撞发生交通事故，造成双方车辆部分损坏的后果，经开原市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，蒋宠负全部责任，王学春无责任。辽Ｍ×××**轻型货车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险100万不计免赔，投保人为于润海，事故发生在保险期限内，原告因此次事故产生的修车费13968元已由被告人保公司赔付完毕。原告驾驶的车牌号辽Ｍ×××**小型客车为营运出租车，受损后在铁岭和成汽车销售服务有限公司维修13天产生停运损失，按辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准交通运输业每日212.59元计算，共计2763.67（212.59元X13天）元。本院认为，被告蒋宠驾驶车牌号为辽Ｍ×××**轻型货车与原告王学春驾驶的车牌号为辽Ｍ×××**的小型客车相撞，发生交通事故，造成原告车辆部分损坏的后果属实。原告驾驶的辽Ｍ×××**号车为营运出租车，对原告要求被告赔偿其停运损失的诉讼请求，应予支持。但原告要求每日停运损失按300元计算，没有法律依据，因交通事故发生在2019年4月29日，原告提取车辆时间为2019年5月11日，停运时间为13天，本院受理案件时间为2019年7月19日，故应按辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准交通运输业每日212.59元计算，即2763.67元，予以保护。本院对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信。本案中，人保公司提供了涉诉车辆投保单、投保人声明、保险条款等证据，证明已向投保人于润海陈述了保险条款免除保险人责任的涵义，尽到了提示说明义务。被告蒋宠、润海公司虽有异议，但未能提供相关证据证明人保公司未向投保人进行提示说明，故本院对被告人保公司的抗辩予以支持，在本案中不承担民事赔偿责任。被告蒋宠抗辩其驾驶肇事车辆辽Ｍ×××**轻型货车实际所有人为投保人于润海，自己与于润海系雇佣关系，从事雇佣活动，但未提供证据，庭审中，本院限被告蒋宠在庭审后七日内提供与于润海雇佣关系的证据，但其仍未提供，本院对被告蒋宠与于润海之间存有雇佣关系的事实无法认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告蒋宠作为本案事故的责任人，应当承担赔偿原告的合理损失的责任。因被告蒋宠与被告润海公司均否认双方存在雇佣关系，故本院对被告润海公司的抗辩予以采纳，其在本案不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条之规定，判决如下：一、被告蒋宠于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王学春停运损失2763.67元。二、被告开原市润海运输有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在本案中不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋宠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  高 琳人民陪审员  王俊杰二〇二〇年十一月三日法官助理赵晗书记员付姣姣