wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院民事判决书                               案号：（2017）陕0881民初9862号                       案由：物业服务合同                       适用程序：             简易                               当事人                       原 告                       原告：陕西省神木县景宏物业有限公司，住址：陕西省神木市阳崖果园村。             法定代表人：张美玲，系该公司经理。                               被 告                       被告：杨永平，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，现住神木市锦惠苑小区。公民身份号码：不详。                               诉讼请求                       1、判令被告支付原告截止2017年7月31日产生的物业费、公摊电费共计964元。 2、由被告承担本案诉讼费用。                               审理查明的事实                       小区名称：神木市锦惠苑小区                               涉案楼牌号：4号楼3单元301室，面积169.54㎡（含车库）                               业主：杨永平                               拖欠物业费期限：2017年1月1日至2017年7月31日                               所欠物业费890.085元、公摊电费79.03元，合计969.11元                               物业费收费标准：每月0.75元/㎡，公摊电费每月11.29元，                                           判决事项及理由                       本院认为，被告杨永平所在小区的业主委员会与原告签订物业合同书，原告在管理合同期内向被告提供了物业服务，被告理应按约缴纳物业费用。根据本庭核实，被告实际欠原告物业费、公摊费共计969.11元，原告起诉请求被告支付原告694元，不加重被告的负担，本庭予以支持。被告杨永平未到庭答辩，又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，法律不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             限被告杨永平于本判决生效之日起十五日内向原告陕西省神木县景宏物业有限公司支付物业费、公摊电费共计694元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，由被告杨永平负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                         审 判 员 张荣霞                                                 二〇一七年十二月十五日                         书 记 员 王瑞昆
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初908号原告赵义龙。被告开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县城关镇磷都大道78号。法定代表人李仕勇，县长。委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师。执业证号：15201200511301602本院在审理原告赵义龙诉被告开阳县人民政府资源行政管理土地行政征收其他行政行为一案中，原告赵义龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……。”的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵义龙负担。审判长  鲜友谊审判员  范红彬审判员  黄永福二〇一七年十二月十二日法官助理黄晓书记员卢清芬
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执保558号 申请人台州椒江祺鸣股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省台州市椒江区洪家洪西路1号（6号楼4层）。 执行事务合伙人：周长林。 委托代理人周杰，北京市浩天信和律师事务所律师。 被申请人成都兴能新材料股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段966号四号楼5层。 法定代表人符兵。 被申请人成都兴能恒鑫科技有限公司。住所地：四川省成都高新区二环路南三段15号。 法定代表人符兵。 被申请人罗朝华，女，汉族，1964年12月6日出生，住四川省成都市武侯区。 申请人台州椒江祺鸣股权投资合伙企业（有限合伙）向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对成都兴能新材料股份有限公司、成都兴能恒鑫科技有限公司、罗朝华、衡逹控股有限公司（SINOMERITHOLDINGSLIMITED）的财产在254847019.15元范围内采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。2017年12月7日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 根据本院(2017)川01财保127号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人罗朝华所有的位于成都市武侯区的房屋（权1041132）以及成都市武侯区高升桥路9号-1层308号的车位（权1041073）。 查封期限三年。 二、冻结被申请人成都兴能新材料股份有限公司在农业银行成都桐梓林支行的账户（228080010400XXXX9）的存款。（限额5000万元） 冻结期限一年。 三、冻结被申请人成都兴能新材料股份有限公司持有的四川兴能蜀都新能源有限公司的28.4%股权（出资额为1420万元）。 冻结期限三年。 四、冻结被申请人成都兴能新材料股份有限公司持有的四川能投鼎盛锂业有限公司的30.07%股权（出资额为4300万元）。 冻结期限三年。 五、冻结被申请人成都兴能新材料股份有限公司持有的四川兴能新材料有限公司的41.5241%股权（出资额为11601万元）。 冻结期限三年。 六、冻结被申请人成都兴能新材料股份有限公司持有的甘孜州泸兴锂业有限公司的41.52%股权（出资额为2076万元）。 冻结期限三年。 七、冻结被申请人成都兴能恒鑫科技有限公司持有的成都兴能新材料股份有限公司的3.5605%股权（出资额为787万元）。冻结被申请人罗朝华持有的成都兴能新材料股份有限公司的9.51298%股权（出资额为2102.701915万元）。 冻结期限三年。 以上财产的查封、冻结共计限额254847019.15元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  迟文浩 二〇一七年十二月二十日 书记员  贺 曜
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂刑更295号 罪犯常博，男，1993年6月21日生，汉族，广西恭城县人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）桂市刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人常博犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。常博与同案被告人及原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2015年5月5日作出（2015）桂刑二终字第3号刑事附带民事判决，维持对常博的判决。于2015年6月10日交付执行。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，罪犯常博在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评2016年度监狱改造积极分子，累计获奖励104分，确有悔改表现，建议将罪犯常博的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出对罪犯常博的减刑建议，有罪犯入监登记表、奖励分汇总表、2016年度监狱改造积极分子审批表、缴纳赔偿款票据、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯常博在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯常博的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2017年12月26日起至2039年12月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐晓丹 审判员  纪 娜 审判员  徐 丽 二〇一七年十二月二十六日 书记员  韦江秦
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2017)川01行赔初51号 原告罗元钊，男，1954年11月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街79号。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人王显寿，四川方舟达律师事务所律师。 第三人四川清凤现代房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金堂县三中园区十里大道金中路中心广场。 法定代表人黄利，执行董事。 原告罗元钊认为被告成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）不履行法定职责提起行政赔偿一案，本院于2017年7月25日立案受理，现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。原告罗元钊向本院起诉请求确认被告作出《不予受理行政复议申请决定书》的行政行为违法，同时提起本案赔偿诉讼，本院审理的（2017）川01行初608号案件是本赔偿案件的基础，该案已经判决驳回罗元钊的诉讼请求，并未确认罗元钊所称行政行为违法。行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件，故，罗元钊提起本案赔偿诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下： 驳回原告罗元钊的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 刘 平 审判员 邱方丽 二〇一七年十二月二十日 书记员 彭 莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2318号 原告:毛世旺，男，汉族，1982年6月8日出生，住广东省信宜市。 被告:北海润浩装饰有限公司，住所地北海市江苏路。 法定代表人：池建军。 原告毛世旺诉被告北海润浩装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成由审判员廖慧翔担任审判长，人民陪审员傅春燕、黄小兵参加的合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行审理。书记员孟伟担任法庭记录。原告毛世旺到庭参加诉讼，被告北海润浩装饰有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛世旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还房屋押金3000元整；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告在2015年6月25日租赁被告北海市海城区北海大道xxx号君临﹒西海岸x幢xxxx号房，1年期满后续租，时间为2016年6月27日到2017年6月26日，房屋租金为每月1400元，租金按季度交纳，租金已交清，房屋押金3000元整，约定租满一年后原告如不想续租被告退还押金3000元，租期满后，原告不想续租而被告并没有按照合同期满退还押金3000元，被告不退还押金3000元，也无法联系。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院提出上述诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有:房屋租赁合同（附清单、收条），证明房屋合同期满后，押金3000元，被告并没有退还。 被告北海润浩装饰有限公司未作书面答辩，也没有证据提交，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2015年6月25日，原告（乙方）毛世旺与被告（甲方）北海润浩装饰有限公司（代理人：池建军）签订《房屋租赁合同》（附物品验收清单、收条），约定原告承租北海市海城区北海大道君临西海岸小区x幢xxxx号房，租赁期壹年，自2015年6月27日至2016年6月26日止，租金每月1700元，按季度付款，每季度提前十五天付款，另付押金肆仟整；房屋终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息。租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满前一个月内通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。关于乙方违约的处理规定：在租赁期内，乙方有合同所列违约行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付合同总租金50%的违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。合同还约定了其他条款。房屋租赁合同、物品验收清单的落款处盖有被告北海润浩装饰有限公司公章及代理人池建军的签字确认，原告毛世旺亦签字按指印确认。2015年6月26日，池建军出具收条，载明：“今收到毛世旺交来君临西海岸x幢xxxx房的房租5100元，大写：伍仟壹佰圆整，押金4000元，大写：肆仟圆整，共计玖仟壹佰圆整。注：本次付款是2015年6月27日至2015年9月26日，收款人：池建军，2015.6.26。” 另查明，租赁期间届满后，原告愿意续租且双方在原《房屋租赁合同》做如下变动（其余不变）作为续订的《房屋租赁合同》:原《房屋租赁合同》中约定的“租赁期限自2015年6月27日至2016年6月26日止，租金每月1700元，另付押金肆仟元”变动为“租赁期限自2016年6月27日至2017年6月26日止，租金每月1400元，另付押金叁仟元。” 再查明，2016年6月27日，被告的代理人池建军将收条中原载明的“押金4000元，大写：肆仟圆整”变动为“押金3000元，大写：叁仟圆整”;“收款人：池建军，2015.6.26。”变动为“注此押金条为3000元，大写：叁仟元整。池建军，2016年6月27日”。 本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是合同当事人的真实意思表示且其内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。2017年6月26日租赁期间届满后，原告毛世旺已将租赁物返还但被告北海润浩装饰有限公司却未将押金3000元退还，依据双方签订的《房屋租赁合同》第二条第2项：“房屋终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息”之约定，被告北海润浩装饰有限公司应将押金3000元退还给原告，故原告毛世旺请求被告北海润浩装饰有限公司退还押金3000元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海润浩装饰有限公司退还押金3000元给原告毛世旺。 案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告北海润浩装饰有限公司负担。（该费用原告已向本院预交，由被告在履行上述债务时一并付还给原告。） 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  黄小兵 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  孟 伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初5804号 原告宋怀书，男，1971年8月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人李宏宇，贵州十朋律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人王愿，贵州十朋律师事务所律师（特别授权）。 被告熊立奎，男，1968年2月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人申万权，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。 第三人**书，女，1969年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告宋怀书与被告熊立奎及第三人**书房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告宋怀书于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋怀书向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋怀书撤回起诉。 案件受理费减半收取30.00元，由原告宋怀书承担。 审判员  何秀林 二〇一七年十二月十二日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执1037号 张路路、郑传分： 申请执行人张路路与被执行人郑传分其他案由纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院作出的(2017)黔03民终1593号民事判决书已发生法律效力。被执行人向进逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张路路向本院申请执行，请求被执行人赔偿各项损失5695.68元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按照生效判决书确定的给付义务履行了给付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执1037号案件执行完毕，于2017年12月11日结案。 二〇一七年十二月十一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初9253号 原告：周望勇，男，1990年12月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务律师。 被告：桂德刚，男，1974年4月11日生，汉族，住贵州省遵义市。 委托诉讼代理人：罗胜，贵州文乡律师事务所律师。 原告周望勇与被告桂德刚确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月23日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告周望勇及其委托诉讼代理人罗朝明到庭参加诉讼，被告桂德刚委托诉讼代理人罗胜到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告周望勇向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告于2017年8月20日签订的《房屋买卖合同》无效；2、判决被告立即返还原告购房款13万元，并按13万元的同期银行利率支付原告从2017年9月15日至返还购房款13万元之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实及理由为：原告的姐姐周园与被告相熟，被告告知原告姐姐其要出售房屋，且他的房屋是付的全款，正好原告需要购房，认为熟人要安全点，就协商购房，在签订合同前，原告就先付了5万元首付款，2017年8月20日，双方签订了《房屋买卖合同》，房屋位于红花岗区外环路××百合经济适用房（一期）4幢11-4号住房，面积106平方米，房屋价款328600元，付款方式为2017年8月20日确定首付5万元，2017年10月20日之前需再付8万元，余款分四年付清（每年年底前付余款的四分之一），后经了解，被告的房屋属于经济适用房，达不到上市交易条件，不能转让，为此，原告要求被告归还购房款13万元，被告认为购房合法，所收13万元购房款是合法的，不能返还，对原告及原告的姐姐周园进行辱骂，经多次交涉，被告仍拒绝退还所收的13万元购房款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告桂德刚辩称，签订《房屋买卖合同》是事实，但该房屋合同在签订前被告就告知原告该房屋系经济适用房，现阶段不能办理房产证，能办理时就给原告办理，费用由原告承担，在这种情况下原告依然坚持签订《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，应该合法有效，虽然经济适用房在五年内不能办理房产证上市交易，但是原告与被告约定的付款日期也是四年后，恰好是付完款项后就可以办理房产证和过户手续同时上市交易，原告与被告应该继续履行该房屋的买卖合同，我认可原告支付13万元首付款，作为被告已将房屋交付给原告，原告应该依照合同履行后续付款义务，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理对以下事实认定如下： 原告周望勇与被告桂德刚于2017年8月20日签订《房屋买卖合同》，其载明…一、房屋具体位置：房屋位于遵义市红花岗区长征镇××百合经济适用房、电梯房一期四栋11楼4户住房一套，面积106平方米；二、房屋价款：房屋价款328600元（大写：叁拾贰万捌仟陆佰元整），单价3100元/平方米；三、付款方式：本合同经甲、乙双方当事人签字后，由乙方分期付清：2017年8月20日首付5万元，2017年10月20日之前需再付8万元，余欠款分四年付清（每年年底前需付余欠款的四分之一）；四、因该房屋目前没有办房产证，如到办证期，甲方必须无条件配合乙方办理房产证，办证费用由乙方承担，如在办证过程中，甲方找借口不配合乙方办该房的一切手续，所产生的费用由甲方承担等。由桂德刚和周望勇签字并捺印。 2017年8月15日，原告周望勇通过中国农业银行贵州分行向尾号为***4116的银行卡无卡存款4次（分别为10000元、10000元、200元、9800元）共计30000元；2017年9月29日，被告桂德刚出具一张收条，其载明：今收到周望勇现金捌万元整（80000.00元整）；由桂德刚在收款人处签字。2017年8月20日，原告通过其姐姐周园向杜桂刚微信转账10000元。另外原告向被告支付10000元现金。 另，根据房屋记载表登记，坐落于贵州省遵义市××镇民政村××家××百合公寓经济适用住房项目4号楼房屋性质为经济适用房，权利类别为预告登记，共有情况为共同共有，登记时间为2012年12月27日，共有情况为共同共有，姓名为周小燕（身份证号码，主权利人）、桂德刚（身份证号码，与周小燕系夫妻关系）。抵押期限为2013-08-01至2033-08-01，抵押权人为中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行，抵押人为周晓燕、桂德刚，债务人为周晓燕，证书编号为201312493，登记时间为2013-08-05，债权数额为217000元，该表加盖遵义市不动产登记事务中心产籍档案查询专用章（1）。 现原告以双方所签合同无效为由诉来本院，并提起前述诉讼请求。 本院认为，原告周望勇与被告桂德刚于2017年8月20日就位于遵义市红花岗区长征镇××百合经济适用房、电梯房一期四栋11楼4户住房一套签订《房屋买卖合同》，案涉房屋在原、被告双方签订《房屋买卖合同》时未取得房屋产权手续，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，该房屋作为保障性经济适用住房，被告在规定的限制上市交易期限内出卖该房屋，其行为违反了法律法规的禁止性规定，故原、被告之间签订的《房屋买卖合同》应属无效；原告亦未尽到谨慎的审查义务而与被告签订《房屋买卖合同》，导致双方购房协议无效，双方都有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告理应当退还收到的购房款，同时原告亦应返还案涉房屋给被告；原告陈述其支付首付款130000元，被告对此予以认可，本院确认由被告返还原告支付的购房款130000元，对原告主张的利息部分，因其自身存在一定过错，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告周望勇与被告桂德刚于2017年8月20日签订的《房屋买卖合同》无效； 二、由被告桂德刚于判决生效之日起十日内返还原告周望勇购房款130000元； 三、原告周望勇于本判决生效之日起十日内将位于遵义市红花岗区长征镇××百合经济适用房、电梯房一期四栋11楼4户住房一套返还给被告桂德刚； 四、驳回原告周望勇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告桂德刚承担1000元，原告周望勇承担450元，本院退还原告周望勇1450元。 如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  姚远 二〇一七年十二月二十六日 书记员  张玲
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初2334号原告：袁图超，男，汉族，生于1967年3月30日，户籍所在地习水县。被告：袁宏业，男，汉族，生于1986年12月7日，户籍所在地习水县。被告：袁远代，男，汉族，生于1965年2月10日，户籍所在地习水县。原告袁图超与被告袁宏业、袁远代承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，因被告袁宏业、袁远代无法联系，本院于2017年8月14日裁定将本案转为普通程序审理，并于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告袁图超到庭参加诉讼，被告袁宏业、袁远代经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告袁图超向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告欠款61950.00元及从2016年2月8日至今逾期给付的资金占用利息5000.00元，两项合计66950.00元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年二被告在温水等地做工程，需要安装门，要求原告提供劳务和相应材料，2014年下半年原告为其安装完毕后，被告支付了部分款项，尚欠部分于2016年2月8日经原、被告双方结算，二被告出具了欠条一张，后经原告多次催收未果，故提起诉讼。被告袁宏业、袁远代未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月8日，经原告与二被告结算，原告出具条子，载明“给袁远带大爷订做门双龙套装门款￥10150.00（大写壹万零壹佰伍拾元正）温水学校套装门防盗门（习水二中公租房）防盗门84个×470＝39480.00（大写叁万玖仟肆佰捌拾元正）套装门40个×480＝19200.00（大写壹万玖仟贰佰元正）（注另加发防盗门拉手84个×30＝2520.00（大贰仟伍佰贰拾元正）（注另加安装拉手工资3天×200＝600.00（大写陆佰元正）双龙￥10150.00＋温水防盗门￥39480.00＋套装门￥19200.00＋2500.00＋600.00总计币￥71950.00-定金￥10000.00＝61950.00（大写陆万壹仟玖佰伍拾元正）”。被告袁宏业、袁远代在欠款人栏签名。2017年1月26日，被告袁宏业出具欠条一张，载明“今欠袁图超实木门款及安装费陆万壹仟玖佰伍拾元整（小写：￥61950.00元）。于2017年3月26日前付清，逾期未付，按银行同期利息计算利息”被告袁宏业在欠款人栏签名捺印，并注明“5221321986××××××××”。上述事实有原告陈述、条子、欠条予以证实，本院予以采信，并作为定案证据。本院认为，被告袁宏业、袁远代将做套装门、防盗门等工程转包给原告，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效的承揽合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。双方经过结算，二被告出具条子以及被告袁宏业出具欠条，应按照约定支付原告61950.00元，故原告主张二被告支付61950.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，结合原告诉请，根据被告袁宏业2017年1月26日出具的欠条，本院支持由被告袁宏业以61950.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利息4.35%向原告袁图超支付从2017年3月27日起至立案之日即2017年5月22日共57天的利息共420.83元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁宏业、袁远代于本判决生效之日起十日内支付原告袁图超价款61950.00元；二、被告袁宏业于本判决生效之日起十日内支付原告袁图超利息420.83元；三、驳回原告袁图超其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474.00元，公告费600.00元，共计2074.00元，由被告袁宏业、袁远代负担1929.00元，由原告袁图超负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 张  小  英人民陪审员 赵    旗人民陪审员 王    磊二〇一七年十二月十五日书 记 员 周佳兴（代）
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执2286号 申请人：付文超，男，1973年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：邓建飞，男，汉族，1965年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：付文会，女，汉族，1964年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王霄，男，汉族，1990年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县青龙湾度假旅游开发有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：邓建飞。 本院在执行付文超与邓建飞、付文会、王霄、桐梓县青龙湾度假旅游有限公司借款合同纠纷一案中。经过三次“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执2286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月二十二日 书记员  胡露萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川01民终15862号等六案（详见附表） 上诉人（原审原告）：田莹、李欣然等人（详见附表）。 被上诉人（原审被告）：四川多元德泰置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师。 上诉人田莹、李欣然、徐开松、胡鹏、孙海洋、**等人因与被上诉人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷六案，不服成都市新都区人民法院民事判决（详见附表），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，经审查，上诉人田莹、李欣然、徐开松、胡鹏、孙海洋、**等人未在法律规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人田莹、李欣然、徐开松、胡鹏、孙海洋、**自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐云国 审判员  赵 锋 审判员  田 笛 二〇一七年十二月二十一日 书记员  龙春光                            附表                               序号                       一审案号             （2017）川0114民初                       二审案号             （2017）川01民终                       上诉人                       身份信息                               1                       2600号                       15262号                       田莹                       男，汉族，1986年12月16日出生，住湖南省祁阳县。                               李欣然                       女，汉族，1986年9月27日出生，住四川省南部县。                               2                       2666号                       15707号                       徐开松                       男，汉族，1963年4月13日出生，住四川省南部县。                               3                       2544号                       15712号                       胡鹏                       男，汉族，1992年8月23日出生，住成都市新都区。                               4                       2557号                       15690号                       孙海洋                       男，汉族，1969年7月29日出生，住四川省南部县。                               5                       2680号                       15862号                       **                       女，汉族，1986年9月25日出生，住成都市新都区。                               6                       2681号                       15763号                       **                       女，汉族，1986年9月25日出生，住成都市新都区。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8601行初960号 原告杨文正,男，1952年6月7日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告王贺，男，1984年10月19日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师。 被告徐州市高新技术产业开发区管理委员会，住所地徐州市铜山区珠江路11号。 法定代表人杜海鹏，该委常务副主任。 委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。 原告杨文正、王贺诉被告徐州市高新技术产业开发区管理委员会征收土地公告纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。 本院经审查认为，本案所诉行政行为系被告于2016年10月19日作出的《征收公告》，本诉与（2017）苏8601行初961号案件系因同一行政行为引起的诉讼，且被告均为徐州市高新技术产业开发区管理委员会，两案应当合并审理。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2017）苏8601行初961号案件审理。 审 判 长  刘 峰 审 判 员  朱 莉 代理审判员  黄晓敏 法官 助理  陈玉娟 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  吴 菲
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0702执1821-3号申请执行人李士林，男，1958年3月14日生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区被执行人赫久强，男，1965年6月20日生，汉族，工人，现住吉林省东丰县被执行人夏先刚，男，1967年8月12日生，汉族，工人，现住松原市宁江区申请执行人李士林与被执行人赫久强、夏先刚民间借贷纠纷执行一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2016年7月15日作出（2016）吉0702民初字第2573号民事调解，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议且申请执行人撤回执行申请，被执行人夏先刚向我院交纳执行费人民币2600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十六条之规定，裁定如下：吉林省松原市宁江区人民法院于2016年7月15日作出（2016）吉0702民初字第2573号民事调解执行完毕。本裁定送达之日起发生法律效力。审判员  初贵松二〇一七年十二月二十六日书记员  王 潇
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民特44号申请人：深圳市龙城物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区绿地凯旋尚品C区海南渡社区综合办公楼一层01室，统一社会信用代码91340200078722134P（1-1）。法定代表人：章新华，该公司负责人。委托诉讼代理人：钱年生，该公司职员。委托诉讼代理人：刘萍，该公司职员。被申请人：胡永龙，男，汉族，1960年11月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。申请人深圳市龙城物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称龙城物业公司）与被申请人胡永龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月3日立案后进行了审查，现已审查终结。龙城物业公司向本院申请：撤销芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会[2017]镜劳人仲第210号仲裁裁决书。事实和理由：一、仲裁裁决龙城物业公司向胡永龙支付养老保险损失及经济补偿金、失业金待遇损失依据的法律属于适用法律、法规错误。依据查明的事实，胡永龙以个体名义参加基本养老保险且提供缴费证明。该情形不属于用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇的情形，仲裁适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁决龙城物业公司支付养老金损失于法无据。二、仲裁庭开庭时受理胡永龙提出的增加及变更仲裁请求违反法定程序，侵害龙城物业的权利。胡永龙辩称，龙城物业公司确实未给被申请人买社保，仲裁结果正确，不应予以撤销。经审查查明：胡永龙于2015年10月10日到龙城物业公司工作，龙城物业公司未为胡永龙办理社会保险。2017年9月25日，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]镜劳人仲第210号裁决：自本裁决书生效之日起7日内，龙城物业公司一次性支付胡永龙：1、养老保险损失3017.76元；2、经济补偿金1927.5元；3、失业金损失3090元；4、加班工资6500元；5、法定节假日工资1517元；6、驳回胡永龙其他申诉请求。本院认为，申请人龙城物业公司要求撤销芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会[2017]镜劳人仲第210号仲裁裁决书，应举证证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。龙城物业公司作为用人单位应当具有为其职人办理社会保险的法定义务，其未为胡永龙办理社会保险手续，胡永龙以个体名义参加社会保险所缴纳的保险费中本应由用人单位承担的部分，应当由龙城物业公司予以赔偿。仲裁裁决龙城物业公司补足胡永龙购买社会保险的损失部分，并无不当。胡永龙虽于仲裁庭开庭时新增及变更仲裁请求，但龙城物业在仲裁期间并未提出异议，仲裁开庭后，龙城物业公司补充提交了证据材料，其相关诉讼未受到侵害。综上，本案仲裁并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，龙城物业公司申请撤销该裁决，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市龙城物业管理有限公司芜湖分公司的申请。申请费400元，由申请人深圳市龙城物业管理有限公司芜湖分公司负担。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一七年十二月二十日书记员  米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0324民初2276号 原告：宋培奎，男，汉族，1968年1月28日出生，贵州省正安县人。住正安县。 原告：王军，男，汉族，1970年3月9日出生，贵州省正安县人。住正安县。 被告：贵州康城物流有限公司。 统一社会信用代码：9152032456094718XB。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北门老车站。 法定代表人：王杰。 原告王军,宋培奎与被告贵州康城物流有限公司（简称：康城物流公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年08月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军,宋培奎到庭参加了诉讼，被告康城物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告王军,宋培奎向本院提出诉讼请求：1、由被告康城物流公司支付工程款3,280,888.80元，并从欠款之日按2%的月利率计算利息；2.本案受理费由被告康城物流公司承担。事实和理由：2015年8月28日，原告与贵州宏懋晨集团正安物流有限公司（现更名为贵州康城物流有限公司）签订合同，承包其物流中心城北客车站土石挖方工程的施工，单价为42元∕m3,以实际方量计算价款，工期为2015年8月29日至2015年10月31日，工程完工后，原告委托遵义黔北精诚测绘有限公司进行测绘，施工面积为14627.40m2，挖方为78116.40m3，被告应支付原告总价款3,280,888.80元，被告拒绝支付。 被告贵州康城物流有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.《物流中心城北客车站土石方挖方工程承包合同》，证明原被告之间的合同关系及挖方工程单价；2.《测绘技术报告书》，证明原告完成的土石方工程量。以上证据相互映证，本院经审查认定事实如下：贵州宏懋晨集团正安物流有限公司原计划在正安县凤仪街道办事处汪家田铺子垭口修建物流中心城北客车站，于2015年8月28日与二原告签订《物流中心城北客车站土石方挖方工程承包合同》，将车站的平场工程承包给原告施工，约定以实际方量计算价款，单价为42元∕m3，工程竣工验收合格并审计结束后支付工程总价款的30%，2016年2月1日前支付工程总价款的30%，信息转换层完工后支付工程总款的40%；若贵州宏懋晨集团正安物流有限公司未按合同履行义务，则赔偿因其违约给原告造成的经济损失。原告依合同约定在施工的过程中，2016年6月28日，贵州宏懋晨集团正安物流有限公司更名为本案被告“贵州康城物流有限公司”，后因故导致物流公司城北汽车站未建，被告未向原告支付工程价款。原告宋培奎于2016年12月27日委托遵义黔北精诚测绘有限公司测绘计算，其挖方工程量为78116.40m3。 本院认为，贵州宏懋晨集团正安物流有限公司与原告签订《物流中心城北客车站土石方挖方工程承包合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依合同约定履行义务，贵州宏懋晨集团正安物流有限公司更名为被告贵州康城物流有限公司，不影响合同的履行，其合同义务应由被告康城物流公司承担。原告已实际完成工程量，经遵义黔北精诚测绘有限公司测绘计算，其挖方为78116.40m3，按合同约定单价计算，被告应支付原告工程款价款3,280,888.80元（78116.40m3×42元∕m3），本院对原告请求支付工程款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息与合同的约定不符，亦未提供证据证明因被告违约给己方所造成的损失，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州康城物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋培奎、王军工程款3,280,888.80元。 二、驳回原告宋培奎、王军的其它诉讼请求。 案件受理费33,050元，由被告贵州康城物流有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审 判 长  谭永国 人民陪审员  张智涵 人民陪审员  薛贵英 二〇一七年十二月十八日 法官 助理  张皓月 书 记 员  陈 遨
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执619号之一申请执行人：**，男，1984年8月11日出生，穿青人，贵州省织金县人，住织金县。委托代理人：王明，贵州群众律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：贺兴伦，男，1959年4月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。第三人：钱明，男，1961年9月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律的（2017）黔0327民初1003号民事调解书，受理**申请执行贺兴伦买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人贺兴伦给付申请执行人**人民币174821元，承担案件受理费1992元、执行费共计2552元。在执行中，经被执行人贺兴伦与申请执行人**及第三人钱明协商，三方达成如下车辆变卖协议：贺兴伦自愿将其所有的大众汽车牌（贵Ｃ×××××）一台作价70000元变卖给第三人钱明，变卖价款由买受人安文波交到本院，用于履行本案。余款双方达成和解协议：由被执行人贺兴伦在2018年1月30日前付清106743元（含案件受理费1992元），因约期履行期限较长，和解履行期间申请执行人**自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百四十七条、第二百五十一条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第二十九条、第三十四条的规定，裁定如下：一、将贺兴伦所有的大众汽车牌（贵Ｃ×××××）一台作价70000元变卖给第三人钱明。车辆所有权自本裁定书送达第三人钱明时起发生转移。二、第三人钱明持本裁定书到车辆登记机关办理过户手续，过户费用由钱明自行承担。三、终结本院（2017）黔0327执619号案件的执行。如被执行人贺兴伦未按和解协议履行，申请执行人**可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德成审判员  杨胜辉审判员  孙 岚二〇一七年十二月十四日书记员  付 雄
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙10民终2328号 上诉人（原审被告）：程警瑞，男，1961年10月25日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审被告）：金娇云，女，1961年8月17日出生，汉族，住温岭市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘富海，浙江亿维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐新华，男，1961年11月16日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王奔，男，1984年5月2日出生，汉族，住温岭市，系被上诉人女婿。 上诉人程警瑞、金娇云因与被上诉人徐新华民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人程警瑞、金娇云于2017年12月7日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人程警瑞、金娇云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人程警瑞、金娇云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费126201.8元，减半收取63100.9元，由上诉人程警瑞、金娇云负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 汤坚强 二〇一七年十二月二十六日 代书记员 严 凌 ·-2-· ·-1-·
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2637号申请执行人：李顺，男，1984年11月17日出生，汉族，住仁怀市。被执行人:丁访平，男，1984年10月28日出生，汉族，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初1418号民事调解书，于2017年11月16日立案受理申请执行人李顺申请执行被执行人丁访平民间借贷纠纷一案，被执行人丁访平应支付申请执行人李顺案款10000元，并承担本案执行费50元。本案在执行过程中，申请人李顺称被执行人丁访平现下落不明，亦无财产可供执行，申请人李顺特于2017年12月14日向本院申请撤回对被执行人丁访平的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382执2637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯勇贤二〇一七年十二月十四日书记员  王 莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初1023号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。被告：丁郑枫。原告宏联国际贸易有限公司与被告丁郑枫侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十二月十八日法官助理严常海书记员许振楠附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0702执1361号 申请执行人：章贡区鑫旺建筑胶水厂，住所地：赣州市章贡区沙石镇楼梯村上陈屋9号。 经营者：胡春香，女，1975年2月17日生，住赣州市上犹县。 被执行人：谭依波，男，1979年7月1日生，住赣州市章贡区。 本院立案执行的章贡区鑫旺建筑胶水厂与谭依波买卖合同纠纷一案，执行依据为（2015）章民四初字第3945号民事判决书。在执行中查明，被执行人谭依波名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2015）章民四初字第3945号民事判决书本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖国海 审 判 员  胡永辉 代理审判员  张龙亭 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  戴洪铭
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0322民初4373号 原告：黄祖杰，男性，1969年10月14日出生，住赤水市。 原告：徐晓琼，女性，住赤水市，其他。   被告：桐梓县恒盛房地产开发有限公司，住所地：桐梓县。 申请人原告徐晓琼,黄祖杰与被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告徐晓琼,黄祖杰委托代理人××与被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上述事实，××。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  韩庆均 二〇一七年十二月二十二日 书记员  梁红红
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1364号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：焦天蓝，男，1957年5月9日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海建工医院，住所地上海市。法定代表人王雪英。再审申请人焦天蓝因与被申请人上海建工医院(以下简称建工医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦天蓝申请再审称，一、二审认定事实有误，故请求依法重审。事实及理由：申请人之父过世时间过快，明显有悖常理。综合考量申请人之父2014年1月26日还独自去环球金融中心观光、被建工医院错误施药后出现浮肿腹水、施药前后化验数据反差巨大、被施药后20天就死亡等客观事实，建工医院的错误施药行为就是申请人之父病情恶化的原因，因此原审法院就因果关系等事实的认定错误。本院经审查认为，一、二审程序合法。关于申请人认为建工医院的错误施药行为就是申请人之父病情恶化原因的讼争，本院认为：诊疗行为具有高度的专业性，诊疗行为是否有过错，与损害后果是否具有因果关系，只有法定机构具备相应资质、专业知识和临床经验的鉴定专家才能做出符合现有医疗知识及客观医学标准的鉴定结论，故原审法院确认市医学会鉴定文件具有终局证明效力的法律适用意见，符合法律规定，本院予以认同；原审法院据此采纳市医学会“无确定的相关性”等因果关系结论的事实认定，具备事实及法律依据，本院予以采纳。现二审法院根据上述结论，结合现有在案事实，酌定建工医院应对患者最终的损害结果承担部分责任的裁判结论，属于人民法院法定自由裁量权行使范畴，其酌定责任份额与赔偿金额与法无悖，本院予以维持。综上，申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回焦天蓝的再审申请。审判长  鲍慧民审判员  唐 震审判员  林 岚二〇一七年十二月二十九日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执2060号申请执行人：习水县卫生和计划生育局。法定代表人：袁涛，该局局长。被执行人：倪维忠。被执行人：王小叶。关于习水县卫生和计划生育局申请执行倪维忠、王小叶人口和计划生育管理行政征收纠纷一案，因被执行人倪维忠、王小叶未履行义务，申请人习水县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。在执行过程中，双方已达成和解协议。现申请人习水县卫生和计划生育局以已与被执行人倪维忠、王小叶达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执2060号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  何 煜审判员  任 令二〇一七年十二月二十五日书记员  袁浩洋
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0523执422号申请人闫某1被执行人闫某2本院在执行申请人闫某1与被执行人闫某2离婚纠纷执行一案中，因被执行人闫某2下落不明且无财产可供执行，申请人向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初219号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张云来审判员 ：丁栋国审判员 ：高俊德二〇一七年十二月十八日书记员 ：薛海涛
山西省大同市城区人民法院民事裁定书（2017）晋0202民初3510号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：李某。被告刘某1，住大同市。被告刘某2，住大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告刘占友、刘文霞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金89927.11元，手续费、利息等18762.93元，两项共计108690.04元。（暂计算至2017年9月30日实际主张到上述款项实际还请之日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2017年1月24日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2017年9月30日，被告仍欠信用卡本金89927.11元，欠付手续费、利息等共计18762.93元，原告多次催要无果，无奈诉至贵院，请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。本院经审查认为，原告所提供被告的送达地址，起诉状副本及开庭传票经我院按诉状地址及户籍地址邮寄送达，均以原址查无此人退回我院，且原告提供被告电话一直处于停机状态，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司大同市分行的起诉。案件受理费2474元，由本院退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟二0一七年十二月十八日书记员 尹芳芳
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏05刑申50号季友余：你因犯虚开增值税专用发票罪一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2017）苏0582刑申5号驳回申诉通知书，向本院申诉称：一、涉案的增值税专用发票系为张家港保税区协峰国际贸易有限公司虚开，该公司也将涉案增值税专用发票进行了抵扣，原审法院直接认定张家港保税区协峰国际贸易有限公司与本案无关，显然是错误的。二、潘某、罗某指使你虚开增值税发票，也明知增值税专用发票是虚开的，原审法院并未追究潘某、罗某的任何责任，实属不公。三、一审法院认定你构成虚开增值税专用发票罪的案件，事实严重不清。四、原审认定你的涉案发票数量、金额过多，与事实不符。五、你犯罪的主观故意较小，不应认定为主犯，量刑过重。要求本院对本案进行重审。本院经复查认为：首先，对于张家港保税区协峰国际贸易有限公司、潘某、罗某是否应当追究刑事责任的问题。本院认为，根据刑事诉讼法的相关规定，人民法院在审理公诉机关起诉的刑事案件时，应当就公诉机关起诉指控的犯罪事实进行审判。对公诉机关未指控的事实，人民法院没有直接进行侦查以及定罪量刑的权利。因此，对本案所涉的虚开的增值税专用发票的使用单位张家港保税区协峰国际贸易有限公司如何处理以及相关的人员潘某、罗某是否应当承担刑事责任等问题，均不属于原审法院应当审判的内容。其次，对于原审法院认定事实及法律适用是否存在错误的问题。本院认为，你与同案被告人朱扣成目无法制，虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，属共同犯罪，你与同案被告人朱扣成在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。原审法院对你虚开增值税专用发票数额的认定不仅有你及同案犯的供述、相关证人的证言予以证实，还有虚开的增值税专用发票复印件、财务凭证、抵扣证明等证据予以佐证。据此，原审法院认定事实及法律适用均无不当。综上所述，申诉人季友余的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判的情形，季友余的申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月二十八日
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执978号 申请执行人：靳某某，男。 被执行人：王某，男。 本院立案执行的（2017）甘0725执978号申请执行人靳某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为案件款58000元，案件受理费850元，申请执行费770元；未执行标为：案件款41734元，申请执行费770元。在执行过程中，经由本院向银行查询，依法划拨被执行人在银行存款16266元，向工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。我院依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 二〇一七年十二月十八日 书记员  刘昱高
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）冀05刑更238号 罪犯靳轮达，男，1993年1月1日，汉族，原户籍所在地河北省广宗县，现在沙河监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）邢刑初字第28号刑事判决，认定被告人靳轮达犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。 执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯靳轮达减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱认为罪犯靳轮达在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯靳轮达在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬5次、考核记功1次、单项表扬1次的奖励。 本院认为，罪犯靳轮达在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯靳轮达准予减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 成 审判员 王朝辉 审判员 张怀喜 二〇一七年十二月八日 书记员 路敬贤
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝执异139号案外人：重庆五指山实业有限公司，住所地：重庆市渝中区民安园7号C栋，统一社会信用代码：91500103781565126M。法定代表人：李怡葶，该公司董事长兼总经理。申请执行人：华宏良，男，汉族，住浙江省宁波市。被执行人：重庆国际康乐旅游实业开发总公司，住所地重庆市渝中区人民路123-1号。法定代表人：郝三胜，该公司董事长。本院在办理华宏良申请执行重庆国际康乐旅游实业开发总公司（以下简称国际康乐公司）信用证兑付纠纷一案中，案外人重庆五指山实业有限公司（以下简称五指山实业公司）对本院的执行标的提出了书面异议，本院于2017年11月28日受理后，本院依法组成合议庭，对该异议进行了审查，现已经审查终结。案外人五指山实业公司称：坐落于重庆市北碚区XX号产权证号第XX号的房屋一幢，系市高法院执行查封的财产，由于该房屋位于我公司房地产权证号为XX房地证XX字第XX号登记的土地使用权范围内，为了维护我公司的合法权益，特提出执行异议，请求贵院不得拍卖该房产所占用的土地。本院查明：本院在办理华宏良申请执行国际康乐公司信用证兑付纠纷一案中，于2015年10月28日作出了（2015）渝高法执恢复字第00003号执行裁定书，查封了登记在国际康乐公司名下位于重庆市北碚区金刚碑XX号产权证号第XX号、第XX号第XX号等房屋，事后本院依法委托重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司对以上三幢房屋的价值进行了司法评估，该评估公司于2017年7月26日作出了以上三幢房屋的估价报告。案外人五指山实业公司闻讯后，遂提出了书面异议，以其公司系重庆市房地产权证号为XX房地证XX字第XX号登记的土地使用权人，本院查封的北碚区XX54号产权证号第XX号的房屋占用了其公司的土地为由，请求本院不得拍卖该房产所占用的土地。本院认为：本院在办理执行案件中，依法查封了被执行人国际康乐公司位于重庆市北碚区XX号的房屋三幢，本院在执行中采取的司法评估，是依法委托专门机构、专业人员对查封的财产依据一定的方法、程序和标准进行价格评判，是为了准确合理确定被执行人财产的价值，作为事后依法处置重要的参考依据和基础性工作，由于上述三幢房屋的房屋权属证上并未记载房屋所占用的相应土地使用权面积和界限，加之国土部门将当年的相关档案遗失等原因，本院在执行过程中，仅仅委托评估公司对上述三幢房屋的价值进行评估，并未对房屋所占用的相应面积的土地使用权价值进行评估。在评估公司评估作出评估报告后，本院尚未发布拍卖公告，也未制作拍卖裁定书，本院的执行案件目前尚未进入司法拍卖程序，司法评估也未损害案外人的合法权益，故案外人请求本院不得拍卖北碚区金刚碑XX号产权证号第XX号的房屋所占用土地的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人重庆五指山实业有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏福审判员  邹翔审判员  谭平二〇一七年十二月二十五日书记员  罗岚
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2455号申请执行人:仁怀蒙银村镇银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢镇国酒大道香榭花都**楼，组织机构代码57333675-9。法定代表人：陈绣雯，该公司董事长。委托代理人：陈伟，男，1984年10月3日出生，汉族，四川省新津县人，户籍地四川省新津县。委托代理权限为特别授权委托执行代理。被执行人:蔡斌，男，1987年1月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:余永莲，女，1987年3月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:蔡斌，男，1987年7月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3371号民事调解书，于2017年10月26日依法受理申请执行人仁怀蒙银村镇银行股份有限公司申请执行被执行人蔡斌、余永莲、蔡斌金融借款合同纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款本金、利息、罚息共计46,501.00元（截至2017年6月1日止，余息以实际结算为准），并承担本案诉讼费481.00元及执行费590.00元。在执行过程中，被执行人偿还申请执行人28,400.00元后，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，于2017年12月24日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔0382执2455号案件的执行；二、如后被执行人蔡斌、余永莲、蔡斌不按和解协议履行义务时，申请执行人仁怀蒙银村镇银行股份有限公司可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  刘 鸿二〇一七年十二月十四日书记员  赵洪谅
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1770号 申请执行人：江光薇，女，汉族，1958年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：段大仙，女，汉族，1971年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行江光薇与段大仙借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中经过“四查”未发现被执行人可供执行财产，因申请执行人江光薇自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1770号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  王 冉 二〇一七年十二月十九日 书记员  胡露萍
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执567号 申请执行人：郑周丽，女，1984年9月22日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 被执行人：余沛仁，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人郑周丽与被执行人余沛仁身体权纠纷一案中，经查，被执行人余沛仁在银行有部分存款3470.00元，本院已依法进行扣划，除此外，被执行人余沛仁目前无具体财产可供执行。2017年12月7日经征求申请执行人郑周丽意见，同意该案按终结本次执行程序结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十二月八日 书记员  周黔红
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民申337号 再审申请人（原审被告）：龚大云，男，1965年10月30日出生，汉族，住重庆市永川市，现暂住福建省厦门市思明区。 被申请人（原审原告）：绳克仁，男，1952年3月14日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 再审申请人龚大云因与被申请人绳克仁劳务合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2016）闽0206民初8716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龚大云申请再审称，1、被申请人绳克仁并非申请人的雇员，其仅仅是帮忙工地的发包方罗清林安排、介绍工人，从中赚取人员差价，并非实际雇主，不存在拖欠绳克仁劳务报酬的情况。2、实际上，因为绳克仁的配偶史秋连在工地发生工伤事故，发包方已对其进行了工伤赔偿，相应的款项发包方在应付给其两人的劳务报酬中予以扣除，故申请人无法再代为支付劳务报酬。该事实也导致申请人近20000元的工程款被扣除。综上，申请人与被申请人不存在雇佣关系，不存在拖欠被申请人劳务报酬的情形，也不应承担向其支付劳动报酬的义务。原审法院认定事实不清导致判决错误。请求撤销厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初8716号民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，申请人龚大云在原审庭审中自认雇佣被申请人绳克仁在两个工地做工，确认尚欠绳克仁劳务报酬2880元，另绳克仁在东渡工地的2000元，其已支付了1000元的事实。由于龚大云与绳克仁之间建立的是劳务关系，绳克仁已提供了劳务，龚大云也确认其尚欠绳克仁劳动报酬2880元及东渡工地的2000元（其中已支付了1000）的事实，故龚大云理应及时足额向绳克仁支付劳务报酬。现龚大云提出其与绳克仁不存在雇佣关系，以及因史秋连（绳克仁的配偶）发生工伤事故，发包方已对其进行了工伤赔偿，且该事实也导致龚大云被发包方克扣工程款近20000元的理由，其未能提供相应的证据予以佐证。况且双方之间的劳务报酬支付问题与发包方克扣其工程款问题属于两个不同的法律关系，也不宜在本案中直接予以抵消。故龚大云的上述再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，原审法院认定事实和适用法律并无不当。 综上所述，龚大云的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回龚大云的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （林丽珊） 审 判 员 （黄林华） 二〇一七年十二月十八日 书记员（ 欧建 平） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终5306号上诉人（原审原告）：潘某，女，1985年4月15日出生，壮族，住广西省来宾市兴宾区。上诉人（原审原告）：罗某，男，2011年12月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。法定监护人：潘某，女，1985年4月15日出生，壮族，住广西省来宾市兴宾区，本案上诉人潘某与罗某系母子关系。上诉人（原审原告）：罗厚发，男，1946年12月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人（原审原告）：陈远芳，女，1947年7月1日出生，汉族，贵州省开阳县。上诉人（原审被告）：王学超，男，1972年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：牟洪亮，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201200910999966。上诉人潘某、罗某、罗厚发、陈远芳因与上诉人王学超股权转让纠纷一案，双方均不服贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初1040号民事判决；二、发回贵州省开阳县人民法院重审；案件受理费30355元，退还上诉人潘某、罗某、罗厚发、陈远芳22080元，退还上诉人王学超8275元。审判长 朱 红审判员 冯文婷审判员 柳 凡二〇一七年十二月十八日书记员 田茂力
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初2001号原告：中国银行股份有限公司武宁支行，住所地：武宁县新宁镇古艾路35号。负责人：樊延辉，该支行行长。委托代理人：吴倩，女，1985年11月27日出生，汉族，江西省武宁县人，该支行职员，住武宁县。被告：罗水英，女，1970年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，商人，住九江市浔阳区。委托代理人：夏源斌，江西平常心律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司武宁支行与被告罗水英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支款本金24051.33元，利息7024.53元，滞纳金3182.15元，合计34258.01元(利息及滞纳金计算至2017年10月15日止)，及支付原告自2017年10月16日起按中国银行信用卡领用合约规定的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月9日，被告在原告处申请办理了卡号为43×××44，信用额度为30000元的信用卡。后被告用其所办该信用卡进行透支，截止2017年10月15日，共欠本金24051.33元，利息7024.53元，滞纳金3182.15元，合计34258.01元。被告透支还款逾期后，经原告多次催收无果。故原告诉诸法院，请求依法判决。被告辩称，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条等相关法律规定，民间借贷利息最高不得超出年利率24%，本案原告主张的利息及滞纳金超出了该规定标准。被告仅同意偿还本金24051.33元，及按月利率2%计算计算支付自逾期还款之日起至款项还款之日止的利息。经审理查明：2011年3月9日，被告罗水英在原告中国银行股份有限公司武宁支行申请办理了卡号为43×××44，信用额度为30000元的中国银行信用卡，并与原告签订《国航知音中银信用卡领用合约》。后被告用其所办的该信用卡进行透支，截止2017年10月15日，被告共欠本金24051.33元，利息7024.53元，滞纳金3182.15元，合计34258.01元。被告透支还款逾期后，经原告多次催收均无结果，为此，原告诉诸法院。以上事实有原告提交的被告于2011年3月9日向原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡申请表》复印件，被告办卡时在原告处留存的其本人身份证信息复印件，被告该卡的交易明细清单及原告向被告的催缴还款通知书复印件，信用卡合约及信用卡利息及滞纳金计算的相关说明等证据为证，本院予以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用协议的各项规则，双方形成信用卡合约关系，该协议合法、有效，双方均应按约履行各自义务。被告在利用信用卡透支后，应按期偿还信用卡透支本息及滞纳金，现对其利信用卡透支所欠的本息及滞纳金，在超期并经原告催讨后被告未予偿还，应承担违约责任。故对原告要求被告依约偿还透支本息及滞纳金的诉请，本院予以支持。因本案系自然人与金融机构之间因信用卡业务产生的纠纷，非普通民间借贷法律关系，故不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷年利息24%的上限规定，故对被告关于本案欠款利息及违约金之和超过年息24%部分不应支持的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告罗水英在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司武宁支行截止2017年10月15日止的欠款本金24051.33元，利息7024.53元，滞纳金3182.15元，合计34258.01元。二、被告罗水英在本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司武宁支行自2017年10月16日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元，由被告罗水英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 斌二〇一七年十二月二十日书记员 周怡君
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更607号罪犯雷鹏，男，1993年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省松桃苗族自治县人民法院于2015年8月25日作出(2015)松刑初字第00103号刑事判决，以被告人雷鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年5月29日起至2018年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯雷鹏已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬1个，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯雷鹏符合报请假释条件。经审理查明，罪犯雷鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年3月获得表扬1个。2017年7月3日松桃苗族自治县司法局同意将该犯纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯雷鹏执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯雷鹏予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）苏中执字第00647号之一申请执行人：日立空调科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏春工业坊二期14号DE单元。法定代表人：青山贡(MITSUGUAOYAMA)，执行董事。被执行人：上海鼎霖机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇联欢村198号。法定代表人：楼小婷，执行董事。被执行人：陈鹏元，男，台湾居民，1971年12月10日出生，住台湾台北县。日立空调科技（苏州）有限公司与上海鼎霖机械设备有限公司、陈鹏元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）苏中商外初字第00102号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、上海鼎霖机械设备有限公司确认结欠日立空调科技（苏州）有限公司货款人民币420万元，并承诺于2015年9月10日之前向日立公司支付上述欠款，陈鹏元对上述欠款承担连带清偿责任。若到期未全额支付，日立空调科技（苏州）有限公司有权申请法院强制执行；二、日立空调科技（苏州）有限公司、上海鼎霖机械设备有限公司、陈鹏元就本案再无纠葛；三、案件受理费40629元，减半收取为20314.5元，财产保全费5000元，均由上海鼎霖机械设备有限公司、陈鹏元负担，并于履行第一项付款义务时一并支付给日立空调科技（苏州）有限公司。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人日立空调科技（苏州）有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币4225314.5元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知、被执行人须知等材料，要求其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行须知、执行风险提示书、提供财产线索表等材料，要求其提供被执行人财产线索。执行过程中，本院依法调查了被执行人银行存款、不动产、车辆、证券、股权等财产情况，查明：被执行人陈鹏元名下登记有坐落于上海市××新区××号的房产，该房产上设定了两项抵押权，本院已根据上海市浦东新区人民法院来函要求，于2016年4月27日将上述房产移交该院处置，并向该院申请参与分配；被执行人名下有多个银行账户，但账户余额较小，无处分价值；除此上述财产外，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人陈鹏元及被执行人上海鼎霖机械设备有限公司的法定代表人楼小婷采取限制出境措施，并依职权对两被执行人采取限制消费措施。申请执行人对上述执行结果书面确认，亦未能进一步提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、本院制作的参与分配函、执行笔录、执行决定书、限制消费令等证据在卷佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。本案中，被执行人名下房产正由其他法院处置，本院致函参与分配，被执行人名下银行账户余额较小，暂无处分价值。除此之外，本院在财产调查过程中未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。本案终结执行后，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）苏中商外初字第00102号民事调解书本次执行程序终结。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴宏康审 判 员  水天庆代理审判员  陈 琳二〇一七年十二月二十七日书 记 员  徐 健
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0126刑初410号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人覃某，男，1976年10月22日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中肄业，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月20日被宾阳县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉[2017]378号起诉书指控被告人覃某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员梁娜出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2017年1月4日11时许，被告人覃某在广西宾阳县露圩镇露圩村委会谷埠村四队90号其住宅内，容留吸毒人员韦某1、韦某2、庞某等人吸食毒品海洛因，至21时许，被公安人员查获。经检测，韦某1、韦某2、庞某的尿液吗啡试剂检测结果均呈阳性。为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人覃某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人覃某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，其未向法庭提供证据。 经审理查明，2017年1月4日11时许，被告人覃某在广西宾阳县露圩镇露圩村委会谷埠村四队90号其住宅内，容留吸毒人员韦某1、韦某2、庞某等人吸食毒品海洛因，其自己也参与吸食毒品。至21时许，被公安人员查获。经检测，上述吸毒人员的检测样本结果呈阳性。 上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实2017年1月4日18时许，宾阳县公安局露圩派出所接到一名匿名群众的电话举报，有多人在宾阳县露圩镇露圩村委会谷埠村四队90号覃某家中吸食毒品。经组织民警前往排查，发现覃某、韦某1、韦某2、庞某等人涉嫌在覃某家中吸食毒品，即将覃某等人传唤至露圩派出所进行调查。经检测，韦某1、韦某2、庞某的尿液吗啡试剂检测结果均呈阳性。公安机关于当日决定对覃某涉嫌容留他人吸毒罪立案侦查。 2.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实韦某1、韦某2、庞某等四人因吸食毒品于2017年1月5日被宾阳县公安局行政拘留并强制隔离戒毒。 3.抓获经过，证实2017年1月4日21时许，宾阳县公安局露圩派出所在宾阳县公安局禁毒大队的协助下对广西宾阳县露圩镇露圩村委会谷埠村四队90号进行检查时，发现覃某、韦某1、韦某2、庞某等人涉嫌吸食毒品，即将覃某等人传唤至露圩派出所进行调查，经讯问，覃某对容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。 4.户籍证明，证实覃某的身份基本情况，其在犯罪时已达到完全刑事责任年龄。 5.证人韦某1、韦某2、庞某的证言，证实2017年1月4日11时许，其三人和被告人覃某在广西宾阳县露圩镇露圩村委会谷埠村四队90号覃某家中吸食毒品海洛因，当日21时许被公安机关查获。 6.被告人覃某的供述与辩解，证实2017年1月4日11时许，其和韦某1、韦某2、庞某等人在广西宾阳县露圩镇露圩村委会谷埠村四队90号自家住宅内吸食毒品海洛因，于当日21时许被公安机关查获。 7.现场检测报告书，证实经公安机关现场对覃某、韦某1、韦某2、庞某等人的尿液进行吗啡检测试剂检测，结果均呈阳性。 8.搜查笔录，证实2017年1月4日公安人员对涉案地点即宾阳县露圩镇露圩村委会谷埠村四队90号覃某的住所及覃某、韦某1、韦某2、庞某等人的人身进行搜查的情况。 9.被告人覃某的辨认现场笔录，证实经被告人覃某容辨认，其容留韦某1、韦某2、庞某等人吸毒的地点位于广西宾阳县露圩镇露圩村委会谷埠村四队90号其自家住宅楼顶楼的一个小房间内。 10.证人韦某2、庞某的辨认笔录，证实经证人韦某2、庞某对照片进行辨认，指出被告人覃某就是涉案地点广西宾阳县露圩镇露圩村委会谷埠村四队90号房屋的屋主。 本院认为，被告人覃某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国法，打击容留他人吸毒犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的性质、情节和悔罪态度以及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人覃某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年1月19日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  曾日红 人民陪审员  覃小君 人民陪审员  杜美燕 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  赵秋美 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2016）晋0105民初3587号原告太原市城区农村信用合作联社通达分社，住所地太原市小店区小店镇通达西街113号,统一社会信用代码×××。负责人李文卿，主任。委托代理人王庆尧，山西启承律师事务所律师。被告太原市福临佳窗业有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡南王名村，组织机构代码证号×××。法定代表人禄成海，总经理。委托代理人董佳峰，山西管辅律师事务所律师。被告太原市力伟牛羊养殖园，住所地太原市小店区西温庄乡南王名村中正街31号,组织机构代码证号68021012-3。法定代表人王继成，总经理。本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社通达分社与被告太原市福临佳窗业有限公司、太原市力伟牛羊养殖园借款合同纠纷一案中，原告太原市城区农村信用合作联社通达分社于2017年12月15日以双方将采取其他方式解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市城区农村信用合作联社通达分社撤回起诉。案件受理费14647元（缓交），减半收取7323.5元，由原告太原市城区农村信用合作联社通达分社负担。审 判 长 冯亚妮人民陪审员 张玮芳人民陪审员 那海珊 二0一七年十二月十五日书 记 员 贾 茜
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初787号 原告：周世鑫，男，1975年08月1日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：王和裕，海南瑞来律师事务所律师。 被告：江文利，男，1969年10月30日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：颜锡浪，男，住海南省三亚市，由海南义利典当有限公司推荐。 委托诉讼代理人：王程，男，住海南省澄迈县，由海南义利典当有限公司推荐。 被告：江文龙，男，1963年9月12日出生，汉族，住海口市。 被告：江文水，男，1967年8月15日出生，汉族，住海口市。 原告周世鑫与被告江文利（以下简称被告一）、江文龙（以下简称被告二）、江文水（以下简称被告三）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王和裕、被告江文利委托诉讼代理人颜锡浪到庭参加诉讼。被告江文龙、江文水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在判决书生效后一个月内协助办理海口市金盘建设一横路3号瑞强大厦XXX房土地使用权证至原告名下，办证费用由三被告全部承担；2.本案诉讼费由四名被告承担。 事实和理由：2009年03月23日，原告和三被告经平等自愿协商后签订一份《房地产买卖契约》，约定原告以总价人民币202279.00元购买三名被告共同所有的位于海口市龙华区金盘建设一横路瑞强大厦XXX房（房屋建筑面积为101.19平方米），契约第三条约定：“被告于2009年6月1日将房地产正式交付给原告，房屋移交原告时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告”。合同签订后，原告已依约向被告付清全部购房款，被告也向原告交付了房屋，并办理了房产证（房产证号：海口市房权证海房字第XXXX号），原告接收房屋后装修居住至今。但是迄今为止，被告并没有依《房地产买卖契约》的约定协助办理涉案房屋的土地使用权证，原告多次催促，被告均以种种理由拒绝。原告认为：原告和被告签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思表示，并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是一份合法有效的合同。被告没有依约协助办理涉案房屋的土地使用权证业已构成违约，也损害了原告合法权益，故在协商未果后，特向人民法院起诉，请判如所请！ 被告江文利辩称，《房地产买卖契约》签订后，被告多次向国土部门要求将海口市金盘建设一横路3号瑞强大厦的土地使用权进行分割、分别过户登记到原告等业主名下，但是，由于历史遗留问题，瑞强大厦的土地用途为工业用地且不可分割。为此，被告多方和相关政府部门沟通、申请，寻求解决办法，最终政府相关部门把瑞强大厦的房产及土地使用权作为历史遗留问题加以解决，即明确该土地使用权归全体业主按份共有，给与所有业主分别办理不动产权证书。 被告基于政府的前述政策，于2017年11月21日在海口市房屋产权交易登记中心递交了办理位于海口市金盘建设一横路3号瑞强大厦XXX房的不动产登记申请，2017年12月18日，海口市房屋产权交易登记中心为被告核发了中华人民共和国不动产权证书，该不动产权证书载明房产所有权的同时，明确记载瑞强大厦共确宗地面积4873.69平方米，为不可分割宗地，土地使用权为全体业主按份共有。另外，被告向海口市房屋产权交易登记中心了解获悉，包括原告在内的瑞强大厦所有业主，均可自己持房屋所有权证及身份证，到海口市房屋产权交易登记中心办理换发中华人民共和国不动产权证书，所换发的不动产权证书上均会记载房屋所占用的土地使用权由全体业主按份共有相关内容。因此，虽然由于历史遗留问题导致海口市金盘建设一横路3号瑞强大厦占用的土地使用权无法分割，但鉴于政府有关部门已经明确该土地使用权归全体业主按份共有，包括原告在内的所有业主可以办理不动产权证，对原告的权益没有造成不利影响。因此，海口市金盘建设一横路3号瑞强大厦占用的土地使用权属于全体业主按份共有，不可分割，包括原告在内的所有业主均可以申请办理不动产权证书，原告请求被告将土地使用权证办至其名下没有事实和法律依据。 被告江文龙、江文水未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年03月23日，原告与三被告签订《房地产买卖契约》，约定原告购买三被告共同所有的位于海口市龙华区金盘建设一横路瑞强大厦XXX房。合同签订后，原告己依约向三被告付清全部购房款并办理了房产证。合同中约定："三、......房屋移交给乙方，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方......七、上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担......。原告认为三被告没有依约定协助办理所购房屋的土地使用权证至其名下，遂将三被告诉至本院。 另查，海口市金盘一横路东侧的土地登记在三被告名下，证号为：海口市国用（2004）第XXXX号，使用权面积为4873.69㎡，地类（用途）为工业用地。 本院认为，原告与三被告签订的《房地产买卖契约》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按合同来履行。根据合同约定，三被告应于交付该房屋时，将涉案房屋的土地使用权一并过户至原告名下，但三被告却并未能协助原告办理过户，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求三被告协助其办理涉案房屋所占土地使用权证的诉请，有事实上与法律上的依据，本院予以支持。至于办证费用的问题。该合同中约定了办理过户手续所需的税费由甲乙双方按规定各自承担。原告诉请与约定不符，本院予以调整。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、限被告江文利、江文龙、江文水于本判决生效之日起三十日内将原告周世鑫所有的海口市金盘建设一横路3号瑞强大厦XXX房所占的土地使用权份额过户至原告名下； 二、过户费用由双方按国家相关规定各自承担。 案件受理费250元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  张为群 审 判 员  程 序 人民陪审员  张 磊 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  王君倩
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤15执360号 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：颜武界,男，1988年10月1日出生，汉族，广东省汕尾市城区人，住汕尾市城区。 关于本院刑事审判第二庭移送执行颜武界因犯抢劫罪处罚金一案，本院作出的（2013）汕尾中法刑二初字第6号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，颜武界应当缴纳罚金人民币二万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2017年9月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年9月30日向被执行人颜武界发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报无财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人颜武界名下有财产可供执行。2017年10月12日，本院向全国法院网络执行查控系统，对被执行人颜武界名下的银行存款、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，均未发现被执行人颜武界名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人颜武界名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人颜武界也向本院申报无财产可供执行，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  张戊财 二〇一七年十二月二十一日 书记员  许飞玲
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0121民初2649号原告：开阳县金达物业管理有限公司，住所地：开阳县环城北路园林鑫城。法定代表人：王礼会。委托代理人：赵发勇，男，1965年12月20日生，汉族，开阳县人，住开阳县。系该公司职工。被告：徐天顺，男，1988年11月18日生，汉族，住开阳县城关镇环城北路金都园林鑫城4栋2单元8楼6号，本院在审理开阳县金达物业管理有限公司与徐天顺物业服务合同纠纷一案中，原告开阳县金达物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告开阳县金达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告开阳县金达物业管理有限公司负担。审判员  周音奎二〇一七年十二月二十一日书记员  张 航
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙03民终5386号 上诉人（原审原告）：周武斌，男，1976年11月4日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永嘉县瓯北街道新桥村民委员会。住所地：永嘉县瓯北街道新桥村。 负责人：余新章，主任。 原审第三人：张雷云，男，1967年3月30日出生，汉族，住永嘉县。 上诉人周武斌因与永嘉县瓯北街道新桥村民委员会（以下简称新桥村村委会）、原审第三人张雷云房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市永嘉县人民法院（2017）浙0324民初538号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人周武斌上诉请求：1、撤销原审裁定，指令一审法院审理；2、本案诉讼费用由新桥村村委会承担。事实与理由：一、本案属于经济纠纷。周武斌与新桥村村委会之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，且周武斌已经全额支付购房款。无论房屋首付款是否存在拖欠，本案房屋买卖行为均不涉及经济犯罪。二、一审裁定认定事实错误。涉案房屋归新桥村村委会所有，《协议书》出卖方为新桥村村委会，盖有新桥村村委会印章，新桥村村委会才是协议书的相对人。一审认定余乾寿的行为涉嫌经济犯罪的事实错误。一审中没有发现余乾寿经济犯罪的材料。余乾寿以新桥村村委会法定代表人身份签订《协议书》的行为没有涉嫌犯罪，也没有其收取首期购房款占为己有的证据。余乾寿的行为经过公安机关调查，法院刑事判决已经可以排除其在涉案房屋买卖中存在犯罪行为。三、一审裁定驳回周武斌起诉的理由不成立。涉案买卖系经济纠纷，且双方合同合法有效，不涉及犯罪。即使余乾寿侵占了涉案首期购房款，也与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，本案应当继续审理。四、一审裁定严重损害周武斌的合法利益。一审法院认定了周武斌与新桥村村委会之间买卖合法有效，也认定周武斌支付全部购房款，但驳回周武斌的起诉，导致周武斌无法通过司法救济及时取得房屋。五、新桥村村委会因欠张雷云混泥土价款，遂用八套安置房抵债，每一套安置房首付款价格为70万。张雷云将其中一套出售给周武斌，周武斌取得安置房权益后，与新桥村村委会补签了协议书并支付了剩余全部购房款。余乾寿涉嫌刑事犯罪后，并没有与张雷云结算混泥土价款。后新桥村村委会工作人员更换，考虑到混泥土公司处在停业状态，而张雷云经济困难，新桥村村委会采取不交房的方式迫使周武斌支付房屋首付款。 被上诉人新桥村村委会辩称：新桥村村委会给与张雷云八套安置房，每一套房的首付款为70万元，共计560万元。但张雷云仅向新桥村村委会支付350万元。因购房款未交齐，新桥村村委会无法交付房屋。 原审第三人张雷云未作陈述。 周武斌向一审法院起诉，请求：1.确认双方关于瓯北街道新桥大厦B幢2604室房屋的买卖行为合法、有效；2.判令新桥村村委会立即将上述房屋交付给周武斌使用；3.判令新桥村村委会承担延期交付房屋的经济损失（2016年10月1日起，每月按5000元计算至实际交付之日止）；4.本案诉讼费由新桥村村委会承担。 一审法院经审查认为，张雷云从原永嘉县瓯北街道新桥村民委员会主任余乾寿处共获得了8套安置房，并取得相应安置房的认购协议书。后张雷云将8套安置房转让给他人，并从他人处收取了70万元的购房款。周武斌已按照约定支付了全部购房款，并以自己名义与原永嘉县瓯北街道新桥村民委员会主任余乾寿签订《协议书》，但第三人实际仅于2013年3月13日即余乾寿因涉嫌受贿罪被逮捕后向新桥村村委会名下的银行账户汇入350万元，对于剩余的210万元，新桥村村委会一直未收到。依照《协议书》的约定“乙方认购的套间应缴清首期房款的柒拾万元整，方可签订本协议”，原新桥村村委会主任余乾寿在未收到全部首期购房款的情况下与他人签订《协议书》，对于剩余210万元的首期购房款，原新桥村村委会主任余乾寿也未能合理说明安置房首期购房款剩余款项去向，余乾寿的行为有涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回周武斌的起诉。 二审中，周武斌提供了永嘉县人民法院（2015）温永刑重字第2号刑事判决书，证明余乾寿涉嫌的刑事犯罪已经法院判决，本案不涉及犯罪。新桥村村委会对该证据无异议。经审查，本院认为，上述刑事判决书的内容未涉及张雷云从新桥村村委会获得的8套安置房，故该判决书与本案缺乏关联性，不足以证明周武斌主张的待证事实，本院不予确认。 本院认为，周武斌与新桥村村委会签订的《协议书》是否合法、有效以及新桥村村委会是否应向周武斌交付涉案房屋与余乾寿是否涉嫌犯罪无关，本案的审理无需以查明余乾寿是否存在犯罪行为为前提，一审据此驳回起诉，不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初538号之一民事裁定； 二、本案指令浙江省永嘉县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 萌 审 判 员  刘宏杰 审 判 员  蔡蓓蓓 二〇一七年十二月十一日 法官助理周婷婷 代书记员  **程
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂刑更288号 罪犯刘显瑞，男，1972年8月5日生，汉族，广西苍梧县人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）梧刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人刘显瑞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刘显瑞不服，提出上诉。本院于2015年6月3日作出（2014）桂刑二复字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对刘显瑞的判决。于2015年6月26日交付执行。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，罪犯刘显瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励77.9分，无故意犯罪，建议将罪犯刘显瑞的刑罚减为无期徒刑。 经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出对罪犯刘显瑞的减刑建议，有罪犯入监登记表、奖励分汇总表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘显瑞在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯刘显瑞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐晓丹 审判员  纪 娜 审判员  徐 丽 二〇一七年十二月二十六日 书记员  韦江秦
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初5146号 原告：罗天学，男，1973年3月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区， 委托诉讼代理人：姜方权，播州区南白法律服务所法律工作者。 被告：章珊坪，男，住浙江省诸暨市。其余身份信息不详。 原告罗天学诉被告章珊坪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行了审理。 原告罗天学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金70万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告在承建工程期间于2016年4月6日向原告借款20万元，并约定还款时间为当年年底。还款时间届满后，被告拒不履行还款义务，故此诉来法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为：本院立案受理后，原告未提供被告明确的信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗天学的起诉。 案件受理费已减半收取2150.00元，退还原告罗天学。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  廖珍强 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  张家学 二〇一七年十二月二十一日 法官助理游洪江 书记员尹杨光