安徽省铜陵市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖07行终27号 上诉人（原审原告）王娴，女，汉族，1964年9月23日出生，住安徽省铜陵市。 被上诉人（原审被告）铜陵市市场监督管理局，住所地安徽省铜陵市铜官区木鱼山大道与太平湖路路口，统一社会信用代码11340700003096837E。 法定代表人王书春，局长。 委托代理人肖亚东，系该局工作人员。 委托代理人金华，安徽众佳律师事务所律师。 上诉人王娴因质量监督行政管理(质量监督)行政撤销一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2020年4月3日，被告铜陵市市场监督管理局收到原告王娴信函举报信二份。1、原告王娴于2020年3月25日在铜陵市嘉禾大药房连锁有限公司购买了“印尼进口燕窝”2盒，无进口燕窝溯源码及进口商的名称和地址，应当认为涉案产品未经检验检疫；2、原告王娴于2020年3月26日在北京同仁堂铜陵药店有限责任公司购买了韩国进口“高丽参”2盒，根据国家药品监督管理局市场监督司发布的《关于继续查处违法进口高丽参的紧急通知》(文号：药管市[2000]27号)的规定，国家药品监督管理局从未审批同意进口“高丽参”在国内市场销售，应当认定涉案产品未经检验检疫。被告铜陵市市场监督管理局收到原告王娴信函举报信二份后，对被举报事项进行了核查。经查被举报产品燕窝，包装标示生产企业为北京同仁堂(安国)中药饮片有限公司、规格为50g/盒、产地为印度尼西亚、产品批号为1904049-11、生产日期为2019/04/12、有效期至2024/04/11。该产品属于中药饮片，按照中药饮片标准炮制生产。执法人员在对铜陵市嘉禾大药房连锁有限责任公司的检查中，调取了该批次燕窝购进票据及合格证明等，其出厂检验报告显示该批次燕窝经过检验确认合格后上市销售，包装标识符合相关法律规定，该产品未经检验的违法事实不存在；被举报产品高丽红参，包装标示进口商为延边开城医药有限公司、生产日期为20120508、有效日期为20220507、批号为L10103052、批件号为JY20120052、包装规格为300g良二十支。北京同仁堂铜陵药店有限责任公司提供的该批次进口药材批件、进口药材检验报告书、进口药材通关单等资料证明其实际购进销售的为高丽红参，高丽红参为允许进口药材，该产品未经检验检疫的违法事实不存在。根据上述调查情况，不予立案。2020年5月13日，被告铜陵市市场监督管理局根据上述调查情况向原告王娴进行了回复。 王娴在一审的诉讼请求：1、撤销被告于2020年5月13日作出的《举报回复函》；2、判令被告对原告提出举报案件重新作出处理决定。 一审法院审理认为，被告铜陵市市场监督管理局作为铜陵市行政区域内负责市场监督管理部门。原告王娴于2020年3月25日及3月26日分别在铜陵市嘉禾大药房连锁有限公司及北京同仁堂铜陵药店有限责任公司购买了“印尼进口燕窝”2盒无进口燕窝溯源码及进口商的名称和地址，应当认为涉案产品未经检验检疫。韩国进口“高丽参”2盒，根据国家药品监督管理局市场监督司发布的《关于继续查处违法进口高丽参的紧急通知》(文号：药管市[2000]27号)的规定，国家药品监督管理局从未审批同意进口“高丽参”在国内市场销售，应当认定涉案产品未经检验检疫。2020年4月3日，被告铜陵市市场监督管理局收到原告王娴信函举报信二份后，针对原告王娴信函举报信涉案内容，依照相关法律规定，进行了核查。被告铜陵市市场监督管理局依据核查的事实，于2020年5月13日向原告王娴进行了回复。被告铜陵市市场监督管理局依照《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》(国家市场监督管理总局令第20号)第三条第二款、第三十一条、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条第一款、《中华人民共和国药品监督法实施条例》第四十四条、第七十七条的规定，依法履行了自己的义务。被告铜陵市市场监督管理局在涉案核查中履行了自己的义务程序合法，适用法律准确，本院予以支持。原告王娴的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告王娴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王娴负担。 上诉人王娴在一审提交的证据：证据1、举报信，证明原告向被告提出举报申请；证据2、涉案产品外包装照片，证明涉案产品所标注的信息内容；证据3、购物发票，证明原告与本案有利害关系；证据4、举报回复函，证明被告作出的行政行为。 被上诉人铜陵市市场监督管理局在一审提交的证据：证据清单一（燕窝）：1、现场笔录，证明：我局对该举报的现场核查。2、举报人购买燕窝发票打印记录，证明：举报人购买被举报产品燕窝事实。3、零售出库汇总单，证明：被举报人销售被举报产品燕窝事实。4、配送单，证明：被举报产品燕窝由嘉禾连锁公司总部配送至门店。5、北京同仁堂（安国）中药饮片有限责任公司随货同行单，证明：嘉禾连锁公司被举报产品燕窝的来源。6、成品检验报告书，证明：被举报产品燕窝按照中药饮片标准炮制并经过检验合格。7、批生产记录，证明：被举报产品燕窝按照中药饮片标准炮制。8、质保协议、授权委托书、被授权人身份证明，证明：同仁堂（安国）公司与嘉禾连锁公司购销产品质量保证相关约定。9、入境货物检验检疫证明、进口货物报关单，证明：被举报产品燕窝原料从印度尼西亚进口，并经过报关和出入境检验检疫。10、汕头市依凡商贸有限公司货物调拨单，证明：被举报产品燕窝原料是从依凡商贸购进。11、依凡商贸与北京同仁堂（安国）公司货物购销合同、付款回单、发票，证明：被举报产品燕窝原料购销相关事项。12、同仁堂（安国）、依凡商贸、嘉禾公司资质，证明：相关企业主体资格。13、举报回复函、挂号信函收据，证明：我局依法答复举报人。14、举报信，证明：举报人向我局举报情况。15、举报核查时限延长审批表、不予立案审批、文件处理标签，证明：我局依据法定程序核处该举报。 证据清单二（高丽红参）：1、现场笔录，证明：我局对该举报的现场核查。2、同仁堂安徽连锁铜陵药店验收入库单，证明：被举报产品高丽红参的是从总部配送并验收入库。3、同仁堂安徽连锁铜陵药店商品入出库流水明细，证明：被举报产品高丽红参收货、销售情况。4、同仁堂安徽连锁公司配送出库单，证明：被举报产品高丽红参由同仁堂安徽连锁药店总部配送。5、同仁堂合肥药店公司经营分公司销售单、采购入库台账查询记录，证明：被举报产品高丽红参是同仁堂安徽连锁公司从同仁堂合肥药店有限责任公司经营分公司购进。6、延边开城医药有限公司销售清单，证明：被举报产品高丽红参是同仁堂合肥药店有限责任公司经营分公司从延边开城医药有限公司购进。7、被举报产品照片，证明：被举报产品相关信息。8、被举报产品进口药材批件，证明：被举报产品高丽红参依法经过批准。9、青岛市药品检验所检验报告，证明：被举报产品高丽红参经过进口法定检验。10、境货物检验检疫卫生证书，证明：被举报产品高丽红参经过检验检疫。11、进口药品通关单、进口货物报关单，证明：被举报产品高丽红参经过报关。12、被举报产品商品标价签照片和复印件，证明：当事人销售的是高丽红参。13、同仁堂安徽连锁公司、同仁堂合肥药店有限责任公司经营分公司、延边开城医药有限公司、同仁堂安徽连锁公司铜陵店资质，证明：相关企业主体资格。14、举报回复函、挂号信函收据，证明：我局依法答复举报人。15、举报信，证明：举报人向我局举报情况。16、举报核查时限延长审批表、不予立案审批、文件处理标签，证明：我局依据法定程序核处该举报。17、案件线索移送材料，证明：我局对被举报产品标签有关线索向行为人所在地管辖机关移送。 上诉人王娴上诉称，上诉请求1、撤销（2020）皖0705行初33号《行政判决书》；2、判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费。 事实与理由：一审法院认定案涉商品“高丽红参（良20支）”是合法进口产品。对此，上诉人认为一审法院对此认定是错误的。确定案涉产品是否合法进口的唯一依据就是案涉商品的《出入境检验检疫卫生证书》和《海关进口货物报告单》。一审中被告虽然提交了案涉商品的《出入境检验检疫卫生证书》和《海关进口货物报告单》，但是报告单上所载明的商品名称却是“切片参”。从被告提交的《进口药材批件》中可以明确看出，高丽红参共有“天、地、良、大尾、切片”五种规格。案涉高丽红参的规格为“良20支”，而被告提交的《海关进口货物报告单》上显示的规格却是“切片参”，显然与本案无关联。现有的证据不足以证明案涉商品系合法进口。综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实不清，判决错误，请二审予以纠正。 被上诉人铜陵市市场监督管理局答辩称，一审法院认定的事实清楚，上诉人所称的“一审法院认定事实不清，判决有误”没有任何依据。答辩人在一审举证期间，提交了被举报产品高丽红参的进口药材批件、青岛市药品检验所检验报告、出入境检验检疫卫生证书、进口药品通关单、海关进口货物报关单等证据材料。其中：进口药材批件（批件号为“JY20120052”）能够证明被举报产品高丽红参依法经过了进口药材批准，包装规格含有“天10支~天80支，地10支~地80支，良10支~良80支，大尾，切片”，被举报产品包装规格为良二十支，为批准的包装规格之一。青岛市药品检验所检验报告能够证明被举报产品高丽红参依法经过了进口药材的法定检验，检验报告书显示包装规格为“300g/盒良20”，正是被举报产品的包装标示规格。检验报告同时写明了批件号为“JY20120052”，合同号为“KCH2012001”。出入境检验检疫卫生证书能够证明被举报产品高丽红参经过入境检验检疫，证书显示合同号为“KCH2012001”，与青岛市药品检验所检验报告相关联。进口药品通关单显示被举报产品高丽红参已于进口口岸登记备案，通关单显示合同号为“KCH2012001”，批件号为“JY20120052”，包装规格含有“天10支~天80支，地10支~地80支，良10支~良80支，大尾，切片”,进口数量为335.55kg。进口货物报关单能够证明被举报产品高丽红参经过海关报验，报关单显示合同协议号为“KCH2012001”，且不同规格的该产品共计数量为335.55kg，与进口药品通关单上的进口数量相一致。上述证据材料的合同协议号、包装数量、规格等信息一致，相互关联，符合证据材料关联性的属性特征，足以证明被举报产品依法经过进口。因此，一审法院认定的事实清楚。被举报产品高丽红参海关进口货物报关单显示的“切片参”为被举报产品的用途信息。答辩人提交的证据材料进口货物报关单显示进口报关的为高丽红参，合同协议号为“KCH2012001”，能与被举报产品出入境检验检疫卫生证书、进口药品通关单等证据材料相关联，且进口的总数量335.55kg也能相互印证。事实上，海关在进口商品验关时，除了依据药品管理相关法律的要求，还有自己的一些特殊要求，诸如装量、储存条件、用途等，同时海关商品的验关系统及不同人员对报关的商品数据录入的理解均有不同，因此数据信息也会有所不同，但报关单中商品名称独立成行的要求是不变的，报关商品的其他从属信息在下，表明的是该商品的从属信息，不属于名称的部分。报关单中显示的“切片参”的字样，指的是该商品的部分用途信息，表明的含义是可用于切片的参。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。 二审期间，上诉人、被上诉人均未提供新证据。 上诉人、被上诉人向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。 经审理查明，对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，被上诉人铜陵市市场监督管理局在收到上诉人王娴二份举报信后，及时就举报内容进行了核查，调取了相关单位就案涉“印尼进口燕窝”、“韩国进口高丽参”是否进行了检验检疫收集了相关证据，通过调查核实证明案涉的“印尼进口燕窝”、“韩国进口高丽参”经过了检验检疫，上诉人举报未进行检验检疫的违法事实不存在。二审期间，上诉人仅对“韩国进口高丽参”未进行检验检疫的违法事实不存在提出异议，认为被上诉人提供的证据不能证明案涉的“韩国进口高丽参”系合法进口。上诉人举报的“韩国进口高丽参”批件号为JY20120052，根据被上诉人提供的证据，案涉的“韩国进口高丽参”批件号为JY20120052，与进口药材批件及青岛市药品检验所检验报告批件号为JY20120052产品相符，结合被上诉人提供的其他证据，能够证明案涉“韩国进口高丽参”经过了检验检疫,是依法进口的。上诉人的上诉理由不能成立,对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王娴负担。 本判决为终审判决。 审判长  李运华 审判员  姚爱玉 审判员  张庄女 二〇二〇年十一月三日 书记员  李海燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……