贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终6230号上诉人（原审第三人）：贵州正宇机械有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴隆西巷252号。法定代表人：曾敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈艳华，该公司员工，特别代理。被上诉人（原审原告）：黄涛，男，1979年3月1日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审原告）：付良敏，女，1981年10月18日出生，汉族，住贵州省六枝特区。上列二被上诉人委托诉讼代理人：王博，贵州钝初律师事务所律师，执业证号：15201201210484819。上列二被上诉人委托诉讼代理人：何美，贵州钝初律师事务所实习律师。原审被告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东区新区金高路311号3幢117室。上诉人贵州正宇机械有限公司（以下简称正宇公司）因与被上诉人黄涛、付良敏，第三人日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人正宇公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人要求返还的10000元已过返还不当得利的诉讼时效。2012年2月21日被上诉人向上诉人支付的45684元，其中35684元用于偿还正宇公司借用的首付借款，另10000元则是被上诉人多支付的，被上诉人在上述款项支付时间里，并未有融资租金需要扣取，即这10000元是被上诉人多支付到上诉人处的，该笔款项返还期间最迟于2014年2月22日，被上诉人的起诉已经超过法定的诉讼时效期间。二、2015年10月17日被上诉人向上诉人支付的2640元是用于支付购买的配件款。上诉人的客户需要购买配件时，都是电话和上诉人联系，上诉人发货后客户再付款，上诉人的销售出库指示单和被上诉人支付款项吻合，即被上诉人于2015年10月17日支付给上诉人2640元是用于购买配件的付款。综上所述，一审法院不应支持被上诉人的诉请，理应驳回，望二审法院依法裁判。被上诉人黄涛、付良敏辩称：2012年2月21日被上诉人向上诉人账户支付了45684元，是因为当时已经超过了偿还首付的时间，所以被上诉人把之后的租金也转入了该账户，该账户是双方预定还款的账户之一，合同中有明确约定,是双方核对账户后才知道多付给上诉人。关于购买配件的款项被上诉人不清楚。被上诉人黄涛、付良敏向一审法院起诉请求：1、被告支付原告55358.82元；2、被告向原告支付诉讼费。一审法院认定事实：原告黄涛与付良敏系夫妻关系。2012年2月10日，被告日立公司作为出租人与承租人原告黄涛签订合同编号为L12ZY00014的《融资租赁合同》，约定由被告出资向贵州正宇机械有限公司购买ZX70型日立牌挖掘机一台（机号：AYHT109782）以融资租赁的方式出租给原告黄涛使用，设备金额为482000元，留购价款300元，首期租赁费96400元（在交付设备前支付给经销商），余款385600元分36个月办理融资租赁，从2012年3月20日至2015年2月20日止，首期月租金为14682元，第2期以后每月支付12200元，租金总额为441682元（含利息）。2012年5月28日签订合同编号为L12ZY00142的《融资租赁合同》，约定由被告出资向贵州正宇机械有限公司购买ZX70型日立牌挖掘机一台（机号：AYHC110856）以融资租赁的方式出租给原告黄涛使用，设备总价款为484500元，留购价格300元,首期租赁费96900元(在交付设备前支付给经销商)，从2012年6月20日至2015年5月20日止，首期月租金为15122元，第2期以后每月支付12200元，租金总额为442122元（含利息）。该两份融资租赁合同均约定，如承租人怠于支付本合同项下应由其支付给出租人的金钱债务时，承租人应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金，违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣，双方约定因本合同产生诉讼时，由合同签订地法院即花溪人民法院管辖。原告如约履行了合同项下融资租赁标的物的交付义务。2012年2月10日，针对机号为AYHT109782挖掘机，原告黄涛确认首期应付费135684元，含运费8000元、首期租赁费96400元、保险费18000元、贷款管理为5784元、公证费500元、GPS费用7000元，首期应付费用于2012年2月20日前支付完毕（其中2012年2月9日支付20000元、2012年2月10日支付80000元、2012年2月20日支付35684元）；2012年5月28日，针对机号为AYHC110856挖掘机，原告黄涛确认首期应付费132854元，含运费5500元、首期租赁费96900元、保险费17640元、贷款管理为5814元、GPS费用7000元，首期应付费用于2012年6月15日前支付完毕。日立公司向法院提交两份对账表，其中AYHC110856机号挖掘机：应付金额为575846元、赔偿金为5715元，总应付金额为581561元，已收款563267.45元，尚欠18294.15元；AYHT109782机号挖掘机：应付金额为577666元，赔偿金442.64元，总应付金额为578108.64元，已收款578108.64元，尚欠0元。因被告日立公司认为原告对于AYHC110856挖掘机未付完全部款项，2016年6月29日日立公司向法院提起诉讼，要求黄涛、付良敏支付原告到期租赁款人民币12008.55元、迟延付款违约金11182.7元（迟延付款违约金暂算至2016年3月31日，此后按日万分之四算至付清之日止）等，诉讼过程中，双方当庭确认黄涛已向原告付清了案涉挖掘机的全部租金，法院驳回了日立公司的诉讼请求，因日立公司不服判决，遂向贵阳市中级人民法院提起上诉，中级法院认定对于该设备的租金黄涛尚有15346元未向日立公司支付，因日立公司仅诉请12008.55元租金，贵阳市中级人民法院判决黄涛、付良敏支付日立公司12008.55元。经当事人核对，双方原告、被告、第三人对于日立公司提交的对账表以及贵阳市中级人民法院民事判决书中确认的的以下事实均予以认可：针对AYHC110856号挖掘机黄涛尚欠12008.55元，现该笔欠款已经通过强制执行收取；针对AYHT109782号挖掘机，黄涛已支付完毕全部租金及其他费用。原告黄涛、付良敏称，除前述对账确认的事实外，原告于2012年2月21日向正宇公司法定代表人曾敏账户支付了45684元首付，原告称较合同约定多支付了10000元；2013年4月11日因发生保险事故天安财产保险股份有限公司向贵州正宇机械有限公司支付理赔款4730元；2014年10月30日原告付良敏付款2835元，2015年10月17日向正宇公司法定代表人曾敏账户付款2640元；为证明前述事实，原告向法院提交了2012年2月21日付款45684元的储蓄（卡）业务凭证、2013年4月11日天安财产保险股份有限公司向第三人正宇公司汇款4730元保险理赔款的电子回单、户名为付良敏的银行流水（显示2014年10月30日转款2835元，交易说明为“信合卡转个人结算户存折户”）。针对原告所称的四笔款项，原告、被告、第三人均认可该四笔款项不属于已对账确认的范围。被告及第三人陈述，2012年2月21日多支付的10000元为向第三人购买破碎锤的货款、2015年10月17日支付的2640元为购买配件款、保险公司电子回单无法证明是原告的设备出现故障的理赔款、2014年10月30日的付款2835元未收到，前述三笔款项均为第三人正宇公司收取。第三人向法院提交销售出库指示单以证明原告购买配件，配件款为2640元，因该出库指示单为第三人自行制作，原告不予认可。因第三人对保险理赔款与本案的关联性提出异议，法院指定原告在五日内向法院补充证据，但原告并未在法院指定期限内补充提交。诉讼过程中，经法院释明，原告要求被告及第三人承担连带责任。上述事实，有融资租赁合同（个人版）、中国农业银行银行交易明细、储蓄卡业务凭证、银行付款凭证、农村信用社流水明细、保险理赔款电子回单、对账表、民事判决书、受理案件通知书、发票合格证收条、借款协议、划款扣款垫款委托书、通话通信地址确认书、付款方式通知书、销售出库指示单、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，日立公司与黄涛签订两份《融资租赁合同》后，黄涛已向原告支付完毕全部融资租金，原告称除支付本案中两台设备的融资租金外，还向第三人支付了以下款项：2012年2月21日向第三人支付10000元、2013年4月11日保险公司向正宇公司支付理赔款4730元、2014年10月30日原告付良敏付款2835元、2015年10月17日向正宇公司法定代表人曾敏账户付款2640元，共计金额为20205元。因被告及第三人称购买破碎锤以及配件分别产生货款10000元及2640元，第三人已经收取，但并未提交买卖合同及相关证据予以证明，第三人提交的销售出库指示单为其自行制作，且原告不予认可，故该12640元第三人应向原告返还。至于原告所称的保险理赔款4730元及2014年10年30日支付的2835元，因原告提交的证据不足以证明保险理赔款4730元是因原告购买的本案设备产生保险事故的理赔款，2014年10年30日支付的2835元的银行流水无法显示转入账户，故对于该两笔款项为原告向被告或第三人支付的案件事实法院不予确认。综上，根据当事人提交的证据，第三人收取原告12640元没有事实和法律依据，已构成不当得利，第三人应向原告返还12640元，原告诉请超出部分法院不予支持。至于原告诉请被告及第三人承担连带责任，因收取款项的主体为第三人正宇公司，要求被告及第三人承担连带责任没有合同约定或法律规定，故本案中返还的主体为第三人正宇公司，被告日立公司在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、第三人贵州正宇机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄涛、付良敏人民币12640元；二、驳回原告黄涛、付良敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元（已减半收取），由原告黄涛、付良敏负担216元，第三人贵州正宇机械有限公司公司负担58元。经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。本案的事实有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人请求返还不当得利的请求是否已过诉讼时效的问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，上诉人在一审期间并未对被上诉人的诉讼请求提出时效抗辩，故对其在二审提出时效抗辩不予支持。关于2015年10月17日被上诉人向上诉人支付2640元是否用于购买配件的问题。上诉人提交销售出库指示单予以证明上述款项用于支付配件款，但出库单系上诉人单方制作，在未能举证证明上诉人与被上诉人之间具有买卖关系的情况下，本院对上诉人的主张不予采信。综上所述，上诉人正宇公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由上诉人贵州正宇机械有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 冯文婷审判员 柳 凡二〇一七年十二月五日书记员 田茂力