贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初5835号 原告：陈正学，男，汉族，1982年1月5日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：田忠强，遵义市新蒲镇法律服务所法律工作者。 被告：陈正权，男，汉族，1966年8月30日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：胥思明，遵义市新蒲镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码9152030067070682X6。 负责人：赵远国，经理。 委托诉讼代理人：柏小星，系公司员工。 被告：李建，男，汉族，1988年8月16日出生，遵义市人，住遵义市绥阳县。 被告：王长兴，男，汉族，1975年10月9日出生，遵义市人，住遵义市桐梓县。 被告：遵义鑫发汽车服务有限公司，住所地遵义市汇川区长沙路汽车城一楼8、9号，统一社会信用代码915203035566488496。 法定代表人：李中财，系执行董事。 委托诉讼代理人：鲁再强，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层，统一社会信用代码915203007366178201。 负责人：黄强，系总经理。 委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张叶新，贵州乾锋律师事务所律师。 原告陈正学与被告陈正权、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、李建、遵义鑫发汽车服务有限公司（以下简称“鑫发公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案交通事故涉及其他伤者，本院依法中止审理。原告陈正学及其委托诉讼代理人田忠强，被告陈正权及其委托诉讼代理人胥思明、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人柏小星、被告李建、王长兴、被告鑫发公司委托诉讼代理人鲁再强，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人韩平、张叶新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正学向本院提出诉讼请求：1、请求判令由六被告赔偿原告在本次事故中受伤的各项损失共计202330.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日12时许，原告乘坐被告陈正权驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车，由新蒲镇湘江村关心组往新蒲镇街上方向行驶，当该车行驶至新中线新蒲新区路段实施左转弯时，该车与从遵义市汇川大道往新蒲新区湘江特色集镇方向行驶的由被告李建持Ｂ2类驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后送往医院抢救治疗。其所受之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为：1、左肱骨近段粉碎性骨折遗留右上肢功能障碍，评定为伤残十级；2、误工期为90-270日；护理期为60-90日；营养期为60-90日；3、右肱骨近段粉碎性骨折内固定术后需治疗费6000-7000元。原告在本次交通事故发生，治疗费均有自己垫付，被告方置之不理。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告陈正权辩称，对于原告的诉求，我方只在责任范围内承担责任，我方已经投保了交强险，对方的损失应由保险公司承担责任。 被告人寿保险公司辩称，对责任事故划分有意见，被告陈正权驾驶的车辆在我司只投保了交强险，原告系车上的乘客，不属于交强险理赔的范围，我公司不应承担赔偿责任。 被告李建辩称，请求依法判决，我垫付了5000元医疗费。 被告王长兴辩称，请求依法判决。 被告鑫发公司辩称，请求依法判决。 被告太平洋保险公司辩称，对事故认定和责任划分不持异议，对具体的赔偿金额在质证过程中发表意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月29日12时30分许，被告陈正权持Ｄ类驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车搭乘原告陈正学、王维艳、（核载2人实载3人）由新蒲镇湘江村关心组往新蒲镇街上方向行驶，当该车行驶至新中线新蒲新区路段实施左转弯时，该车与从遵义市汇川大道往新蒲新区湘江特色集镇方向行驶的由被告李建持Ｂ2类驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车（核载12470ＫＧ实载42000ＫＧ）相撞，造成贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶人陈正权、乘车人王维艳、原告陈正学受伤及两车受损的道路交通事故。经遵义市公安局交警支队新蒲大队认定，被告陈正权与被告李建承担本次事故的同等责任，原告陈正学、王维艳不承担责任。事故发生后，原告被送往遵义医学院附属医院治疗,住院18天,花去医疗费30882.50元。其中被告李建垫付3000元医疗费。2016年7月20日原告所受伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：1、左肱骨近段粉碎性骨折遗留右上肢功能障碍，评定为伤残十级；2、误工期为90-270日；护理期为60-90日；营养期为60-90日；3、右肱骨近段粉碎性骨折内固定术后需治疗费6000-7000元。原告支付了鉴定费1800元。后原、被告就赔偿事宜协商未果，酿成讼争。 另查，贵Ｃ×××××号重型自卸货车的实际车主系被告王长兴，被告李建系其雇佣的驾驶员，其将贵Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠在被告鑫发公司名下，该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业第三者责任保险（不计免赔），机动车商业第三者责任保险的保险赔偿限额为1000000元，保险期间自2015年5月19日至2016年5月18日止。事发当天，被告陈正权驾驶摩托车搭乘王维艳、原告陈正学往新蒲街上行驶，并未支付报酬。该车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。 还查明，被告陈正权因此次交通事故受伤致伤残十级，另一伤者王维艳的损失，已经本院（2017）黔0302民初7037号民事判决书明确，该判决书确认在贵Ｃ×××××号中型自卸货车交强险范围内共计预留60000元。原告与案外人王维艳于2009年7月7日生育儿子陈杰。原告的父亲陈仕均，1950年3月9日出生，母亲田义群，1949年12月24日出生,其父母育有二子。被告陈正权与案外人陈正学系堂兄弟。 本院认为，被告李建驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车与被告陈正权驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成被告陈正权、乘车人即原告陈正学、王维艳受伤及两车受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告陈正学与被告李建负同等责任，原告不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对于本次交通事故给原告造成的损失，应由被告李建与被告陈正权各自承担50%的赔偿责任。因被告李建系被告王长兴雇佣的驾驶员，且被告王长兴将贵Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠于被告鑫发公司，因此被告鑫发公司应对被告王长兴承担50%的赔偿责任承担连带责任。贵Ｃ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，对于本次交通事故给原告造成的损失，应由太平洋保险公司在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在商业保险限额内承担赔偿责任。本院结合本次事故造成驾驶人陈正权、原告陈正学和案外人王维艳受伤以及事故责任划分的实际情况，因被告陈正权截止本案开庭前尚未提起诉讼主张，案外人王维艳已另案主张权利，并已审结。本院确认（2017）黔0302民初7037号案件在贵Ｃ×××××号中型自卸货车交强险范围内预留的60000元中，预留27000元。由被告太平洋保险公司在贵Ｃ×××××号中型自卸货车的交强险范围赔付原告陈正学30000元，不足部分由被告太平洋保险公司在贵Ｃ×××××号中型自卸货车投保的商业险范围内按被告王长兴和鑫发公司应承担的50%比例赔付。同时，为减轻当事人的诉累，被告李建提出其垫付的医疗费3000元要求在本案中一并处理的意见，本院予以准许。即由被告太平洋保险公司在贵Ｃ×××××号中型自卸货车的交强险范围支付被告李建垫付的费用3000元。 对于被告陈正权应承担50%的赔偿责任，虽其驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，系对第三方的赔偿”之规定，交强险并不适用于车主及车内人员的赔偿，而原告系贵Ｃ×××××号二轮摩托车的车上乘客，故不属于交强险的理赔范围，故被告人寿保险公司不应承担保险理赔责任，应由被告陈正权自行承担。根据审理查明的事实，被告陈正权与原告陈正学系堂兄弟关系，其搭乘原告陈正学及案外人王维艳并未要求支付报酬，其行为属好意同乘，应酌情减轻被告陈正权的赔偿责任。本院结合该案的实际情况，酌情由被告陈正权承担全部损失的30%的赔偿责任，由原告自行承担全部损失的20%的赔偿责任。 原告因交通事故产生的相关损失计算如下： 1、残疾赔偿金：经鉴定原告的身体损伤为十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，伤残赔偿金为49159元（24579.64元/年×20年×10%］，本院予以确认； 2、医疗费：以发票为据，为30882.50元，扣除被告李建垫付3000元医疗费，应为27882.50元。 3、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告从受伤到定残日前一日共计为262日，误工标准按居民服务业标准计算，故原告的误工费为25502元（35528元÷365日×262日）； 4、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”对原告主张的护理费，由于医嘱未注明陪护人数，本院确定护理人数为一人，结合被告意见及原告受伤的实际情况，本院确定护理天数为70天。因此按居民服务业标准计算，护理费为6814元(35528元÷365日×70日)； 5、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，营养期天数确认为18天，故原告诉请营养费为900元（50元/日×18日）; 6、住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，根据本地的标准，原告住院18天，住院伙食补助费为1440元（80元/日×18日）； 7、后续治疗费：以鉴定意见为准，为7000元,本院予以确认； 8、交通费：原告为治疗伤情，确需产生一定的交通费，本院酌情认定为500元； 9、鉴定费：以发票为据，为1800元，本院予以确认； 10、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，根据鉴定原告的身体损伤一处为十级伤残故原告诉请被抚养人陈杰生活费为9303元（16914.68元/年/人×11年÷2×10%）；原告父亲12686元（16914.68元/年/人×15年÷2×10%）；原告母亲11840元（16914.68元/年/人×14年÷2×10%），共计33829元。 11、精神抚慰金：由于原告身体受伤，本院酌定为3000元。 综上，前述本院认定的原告因本次交通事故产生的损失共计为157826.50元，由于本次交通事故还造成其他人员的人身伤害和财产损失，故应在交强险范围内进行分摊，被告太平洋保险公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告30000元。原告剩下的损失127826.50元，由被告王长兴、鑫发公司连带承担50%赔偿责任，即63913.25元（127826.50元×50%），未超过被告太平洋保险公司第三者责任险的赔偿限额，故上述损失应当由被告太平洋保险公司进行赔偿。由被告陈正权承担30%的赔偿责任，即38347.95元（127826.50元×30%），由原告自行承担20%的赔偿责任，即25565.30元（127826.50元×20%）。由于原告陈正学明确表示放弃对被告陈正权赔偿部分的主张，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈正学30000元，在商业第三责任险范围内赔偿原告63913.25元，共计93913.25元；限于本判决生效之日起十日内履行； 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险范围内支付被告李建垫付的费用3000元；限于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告陈正学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元(已减半收取)，由被告陈正权负担200元，被告王长兴负担355元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  戴继红 二〇一七年十二月二十日 书记员  张 铮