河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫12民终1164号上诉人(原审原告):范娥仙，女，1961年8月3日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宗强，男，1963年6月25日出生，汉族，住灵宝市。被上诉人（原审被告）：毛竹笋，女，1965年2月17日出生，汉族，住灵宝市。二被上诉人的委托诉讼代理人：郭旭钦，灵宝市金城法律服务所法律工作者。原审第三人：张来峰，男，1959年9月14日出生，汉族，住灵宝市。上诉人范娥仙与被上诉人张宗强、毛竹笋，原审第三人张来峰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范娥仙及委托诉讼代理人李文广，被上诉人张宗强、毛竹笋的委托诉讼代理人郭旭钦及张宗强本人到庭参加诉讼，原审第三人张来峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。范娥仙提起上诉请求：依法撤销灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1301号民事判决，判决不得执行属于上诉人所有的房屋。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，民调登记表上无上诉人名字，民调案件下午3点立案，不存在早上通知的情况，法院通知调解并无记录或证据。房屋登记在上诉人名下，不属于夫妻共同财产，与张来峰无关。法院查封房屋时间是在上诉人协议离婚之后。综上，请二审法院依法查明，判如所请。张宗强、毛竹笋答辩称：一审法院认定事实正确，涉案房屋于2008年4月30日登记购买涉案房屋，该房屋在夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。答辩人与第三人之间的民间借贷于诉人夫妻关系存续期间发生，应属于夫妻共同债务，虽然案件判决没有涉及上诉人，但第三人对涉案房屋有一半权益，法院执行查封该房屋符合法律规定。上诉人与第三人在本案立案当天，经法院通知没有到法院参加调解，却到民政部门办理离婚手续，并将涉案房屋协议归上诉人所有，上诉人与第三人离婚后仍然共同居住，显然恶意串通，且该协议不能对抗答辩人执行涉案房屋。范娥仙一审诉讼请求：1、依法判令停止对位于灵宝市尹溪路南段西侧土产公司家属楼X幢XXX号房屋的执行（所有权证号：灵宝市房权证市区字第**，价值140000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，灵宝市人民法院在执行被告张宗强、毛竹笋与第三人张来峰民间借贷纠纷一案中，查封了位于灵宝市尹溪路南段西侧土产公司家属楼6幢XXX号房屋，我提出了书面异议，2020年4月20日法院裁定驳回了我的异议请求，我依法提起执行异议之诉。我认为，法院查封我所有的房屋没有事实和法律依据。一、这套房屋登记在我名下，归我所有，并且占有至今，第三人张来峰并不是房屋共有人；二、我在张宗强、毛竹笋与张来峰民间借贷纠纷一案中不承担任何民事责任；三、我与第三人张来峰已于2019年3月5日协议登记离婚，约定这套房屋归我所有，法院2019年3月8日在房屋所有权发生转移后才查封该房屋，明显查封错误。故为了维护我的合法权益，请求人民法院依法解除对涉案房屋的查封执行。一审法院认定事实：原告范娥仙与第三人张来峰于1982年10月14日结婚，2008年4月30日二人购买位于灵宝市尹溪路南段西侧土产公司家属楼X幢XXX号房屋一套，房屋登记在原告范娥仙名下，房屋所有权证号：灵宝市房房权证市区字第**。019年3月5日，张宗强、毛竹笋向本院起诉范娥仙、张来峰民间借贷纠纷一案，要求二人偿还借款30万元及利息，本院于当日立案（2019）豫1282民调1004号，诉前调解人员当日早上通知范娥仙、张来峰到庭调解，当时张来峰称其在外地不能回来，但却于当日和范娥仙到民政部门办理了协议离婚登记，协议约定：位于灵宝土产小区**楼****东和**车库归范娥仙所有。2019年3月7日，张宗强、毛竹笋向本院申请诉前财产保全。2019年3月8日，本院作出(2019)豫1282财保1020号民事裁定书，依法对范娥仙、张来峰共有的位于灵宝市尹溪路南段西侧土产公司家属楼X幢XXX号房屋一套进行查封。范娥仙于2019年7月向本院提出异议，后又撤回异议。2019年8月28日，本院对张宗强、毛竹笋诉范娥仙、张来峰民间借贷纠纷一案作出（2019）豫1282民初1837号民事判决，判令张来峰偿还张宗强、毛竹笋借款30万元及利息，范娥仙不承担还款责任。张来峰不服提出上诉，三门峡市中级人民法院于2020年1月9日作出（2019）豫12民终2242号终审判决，驳回上诉，维持原判。后张宗强、毛竹笋向本院申请执行第三人张来峰，原告范娥仙作为案外人又提出执行异议，本院于2020年4月16日作出(2019)豫1282执异34号执行裁定书，驳回了范娥仙的异议请求。范娥仙不服，又提起本案执行异议之诉。一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有，本案涉案房屋是原告范娥仙与第三人张来峰婚姻关系存续期间取得，虽然登记在范娥仙名下，但不影响其属于夫妻共同财产的属性。第三人张来峰在外欠债务未能清偿的情况下，与原告范娥仙协议离婚时，放弃属于自己的部分财产，属于恶意逃避债务行为，应为无效民事行为。因此，涉案房屋仍属二人夫妻共同财产，原告范娥仙对该房屋不享有足以排除执行的民事权益，其要求确认涉案房屋归其个人所有并停止对涉案房屋的执行，与法律规定不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决驳回原告范娥仙的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告范娥仙负担。本院在二审审理期间，上诉人范娥仙提交两份证据：民事一审案件立案审查审判流程管理信息表一份及案件登记信息。拟证明案件立案时间为2019年3月5日14:39分，不是原审判决书所说的早上立案，通知时间不可能是早上。被上诉人张宗强、毛竹笋发表质证意见：对立案审查审判流程管理信息表无异议，对登记流程有异议,系复印件,之前没有见过。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院二审查明,(2019)豫1282民调1004号张宗强诉张来峰民间借贷纠纷一案立案登记时间为2019年3月5日下午14:39分,与范娥仙与张来峰签订离婚协议同日,一审法院认定事实部分“诉前调解人员当日早上通知范仙娥、张来峰到庭调解”，没有证据支持，本院不予采信。本院查明的其他事实与原审一致。本院认为，涉案房屋系范娥仙与张来峰婚姻关系存续期间购买，虽然登记在范娥仙一人名下，但并无证据证明属于范娥仙个人财产，应属夫妻共有财产。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。张宗强、毛竹笋依据生效的判决申请执行张来峰，法院依法查封涉案房屋并无不当。张宗强、毛竹笋与张来峰的民间借贷发生在张来峰与范娥仙婚姻关系存续期间,张来峰对该债务是知晓的，双方对涉案房屋的分割及离婚时间发生在该债务形成之后，且与张宗强向法院起诉张来峰，法院诉调立案之日系同一天，在此情况下张来峰通过离婚协议放弃自己的财产权益，不能排除双方恶意串通转移财产、逃避执行的嫌疑。故范娥仙对涉案房屋享有的民事权益不足以排除强制执行，其诉求本院不予支持。因生效判决确定该笔债务系张来峰个人债务，所以在执行中应保留范娥仙对涉案房屋所享有的财产份额。综上分析，一审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人范娥仙负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年十一月九日法官助理茹雅宾书记员申卓玺