河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4453号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地：河北省天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文成，该公司员工。委托诉讼代理人：姚福来，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区柳新镇苏家村。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局五公司）与被上诉人江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司（以下简称江苏铸本公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组合议庭进行了审理。上诉人中铁十五局五公司的委托诉讼代理人姚文成、姚福来，被上诉人江苏铸本公司委托诉讼代理人张来贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁十五局五公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，并改判涉案工程的承台、墩身、墩帽部分以混凝土的设计方量为计量标准计算货款，扣减按照实际用量与设计方量计算之间的货款差额（暂定9万元，实际扣减数额以鉴定结果为准）、扣减因质量问题给中铁十五局五公司造成的损失（暂定1万元，实际扣减数额以鉴定结果为准），或发回重审；二、本案一、二审受理费、鉴定费均由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案工程承台、墩身、墩帽适用的混凝土应按设计方量计算货款。根据双方签订的的《混凝土买卖合同》第十一条第一款第4款中明确约定，混凝土量应当以设计方量计算。但江苏铸本公司起诉时主张的混凝土计算并非按照合同约定计量计算，其计算方式违反合同约定。中铁十五局五公司在一审中对此提出涉案工程适用混凝土的设计量数额进行鉴定，但一审法院以申请鉴定超过诉讼时效为由未采纳申请，导致本案事实未能查清；二、计算货款总额时应扣除因质量问题给中铁十五局五公司造成的损失。江苏铸本公司在给中铁十五局五公司供货过程中，多次出现部分混凝土存在严重质量问题等原因，导致中铁十五局五公司多次对混凝土供应出现问题的工程进行拆除等处理，造成了高额的经济损失；三、江苏铸本公司诉求逾期利息没有事实依据，应依法驳回。双方合同中并未约定利息，应视为没有利息。由于江苏铸本公司供货给中铁十五局五公司造成损失及货款计算方式等事宜一直未解决，本案货款并未进行最终结算，主张的逾期利息没有任何事实依据。江苏铸本公司答辩称：一、中铁十五局五公司与江苏铸本公司在《混凝土买卖合同》第二条中，就数量及其计量方法有明确约定，规定以货物实际到货数量、实际交货数量为准。履行过程中双方就供货的具体数量及单价规格等进行了具体明确的计算，并形成了计算单，双方对合同履行的数量和价款数额均没有异议。中铁十五局五公司提出部分扣减的主张，与双方已进行结算的事实不相符，不应得到支持。二、双方签订的合同对质量异议由明确约定，可在收到货物之日起56日内提出书面异议。在合同履行过程中，江苏铸本公司并未收到中铁十五局五公司有关质量异议的任何书面文件，依照合同应视为货物符合合同约定。中铁十五局五公司的主张不应得到支持。江苏铸本公司向一审法院起诉请求：1、请求判令中铁十五局五公司支付江苏铸本公司货款8196255.6元，赔偿江苏铸本公司损失（损失以8196255.6元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月25日起计算至判决确定的给付日止的利息），暂计算至2016年9月25日止利息为50万元，以上共计8696255.6元；2、诉讼费由中铁十五局五公司负担。一审法院认定事实：2014年11月6日，中铁十五局集团有限公司三环西路高架快速路工程XS-LQ3标项目经理部与江苏铸本公司签订《混凝土买卖合同》一份，并就双方关于混凝土买卖事宜的相关权利义务进行了约定，其中关于数量的约定为“1、数量：约60000方，具体以实际到货量为准。……3、交货数量的正负尾差、合理磅差和在途自然增（减）量规定及计算方法：卖方代办运输的，运输途中允许有（/）%的自然增（减）量，交货数量允许有（/）%的正负尾差，结算时以实际交货数量为准”；关于价格与货款支付的约定为“1、……总价：甲、乙双方共同签字确认的结算单为准。2、货款支付：货款的支付时间：甲方收到业主计量款后；货款的支付方式：计量款拨下后，每两个月结算一次，付前两月所供货款的70%。第二个月支付25%，剩余5%当作质保金，三个月内付清，以此类推；……”；关于提出异议的约定为“1、甲方在验收中如发现货物的品种、型号、规格、花色和质量不合规定或约定，应在妥善保管货物的同时，自收到货物后56日内向乙方提出书面异议；在异议期间，甲方有权拒付不符合合同规定部分的货款。甲方未及时提出异议或者自收到货物之日起56日内未通知乙方的，视为货物符合约定。……”；其他中约定“……甲方在浇筑承台、墩身、墩帽时，混凝土量以设计方量为准，其中箱梁混凝土量误差在1%之间，如误差太大，则双方协商解决。……”；关于通知的约定为“根据本合同需要发出的全部通知以及双方的文件往来及与本合同有关的通知和要求等，必须用书面形式，可采用当面送交、电子邮箱传递。以上方式无法送达的，方可采取公告送达的方式。……”。江苏铸本公司向该院出具中铁十五局集团有限公司三环西路高架快速路工程XS-LQ3标混凝土结算单十二张，结算期自2014年4月6日至2015年12月14日，其中2014年4月至10月、2014年11月至2015年1月两张结算单尾部左下方加盖中铁十五局集团有限公司三环西路高架快速路工程XS-LQ3标项目经理部印章，尾部右下方加盖江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司销售结算专用章；剩余十张结算单尾部左下方加盖中铁十五局集团五公司三环西路高架快速路工程XS-LQ3标项目经理部印章，尾部右下方加盖江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司销售结算专用章，经双方确认的结算金额为19900983.7元。江苏铸本公司自认中铁十五局五公司已付货款为11790000元。一审法院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。本案中，江苏铸本公司按照《混凝土买卖合同》的约定履行了自己的供货义务，并经过了相应的验收，中铁十五局五公司应当履行给付货款的义务。根据双方结算及江苏铸本公司自认的情况，该院确认中铁十五局五公司尚欠江苏铸本公司货款8110983.7元。关于江苏铸本公司主张中铁十五局五公司逾期付款赔偿损失的诉求，虽然双方在合同中并未约定，但江苏铸本公司的诉求符合法律的相关规定，该院予以支持。关于中铁十五局五公司因江苏铸本公司提供的混凝土存在质量问题，给中铁十五局五公司造成损失，应在应付货款中予以扣除的辩称，因证据不足，该院不予采纳。中铁十五局五公司下属的三环西路高架快速路工程XS-LQ3标项目经理部是中铁十五局五公司的一个临时性机构，不具备独立法人资格，不能对外独立承担民事责任，其所实施的民事法律行为所产生的民事法律后果应由中铁十五局五公司承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，经合议，判决：一、中铁十五局五公司于判决生效之日起十日内支付江苏铸本公司人民币8110983.7元并赔偿损失（以本金8110983.7元按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回江苏铸本公司的其他诉讼请求。如中铁十五局五公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72674元，由江苏铸本公司负担2000元，中铁十五局五公司负担70674元。本院二审期间，中铁十五局五公司提交新证据施工图一本，拟证明涉案工程承台、墩身、墩帽设计方量的鉴定依据。江苏铸本公司对其发表质证意见为：对设计图纸的真实性无异议。但与本案没有关联性。对于鉴定，在一审法院开庭中法院有明确释明，有明确的法律时限。该证据不属于新证据，在一审中就客观存在。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，本案中，江苏铸本公司与中铁十五局五公司签订的《混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，应依法有效。江苏铸本公司按照合同约定向中铁十五局五公司承建的徐州市三环西路高速公路工程供应了混凝土，履行了合同相应的供货义务，但中铁十五局五公司并没有按照合同约定支付相关货款，其行为构成违约。据此，一审法院根据查明的案件事实并结合双方提交的结算单等相关证据，作出由中铁十五局五公司支付江苏铸本公司工程款8110983.7元及赔偿相应损失的认定并无不当，对此，本院予以维持。关于中铁十五局五公司主张因江苏铸本公司提供的混凝土存在质量问题，才造成工程设计用量增加，应当在支付给江苏铸本公司的工程款中予以扣除的问题，对其主张并未提供双方签字的工作日志或监理部门签字认可的相关证据，故本院对其上诉理由不予支持。综上所述，中铁十五局五公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中铁十五局集团第五工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一七年十二月十八日书记员  王 璐