wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初10020号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。被告：刘颖。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告刘颖信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计121251.29元（截止2017年7月19日）其中本金104601.76元、利息3317.37元、滞纳金3102.25元、年费800元、其他手续费9429.91元，利息、滞纳金按客户协议规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年2月24日被告在原告处办理广发信用卡，卡号为5289××××0399。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今发生欠款本息共计121251.29元（截止2017年7月19日）其中本金104601.76元、利息3317.37元、滞纳金3102.25元、年费800元、其他手续费9429.91元。经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告合法利益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审过程中，原告向合议庭明确诉请中的滞纳金系笔误，因纠正为违约金。原告当庭变更诉请为非扩张性变更，对被告程序性权利并无影响，故本案继续开庭审理，不再另行指定举证、答辩期。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，且经本院审查证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及据此主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“广东发展银行白金信用卡客户协议”、“广发银行信用卡客户协议（个人卡）”及“广发银行信用卡章程”均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后，未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及违约金等各项费用一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘颖于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行透支本金104601.76元；二、被告刘颖于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2017年7月19日的利息3317.37元、违约金3102.25元、年费800元、分期手续费9429.91元，及自2017年7月20日起至实际清偿之日的利息、违约金（按涉诉客户协议约定标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，公告费720元，均由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 柏 松审 判 员 曹 杨人民陪审员 叶 红二〇一七年十二月十七日书 记 员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初1754号原告：许冲，男，1974年3月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：钟小影，女，1988年5月6日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市阳东区。被告：蔡传练，男，1990年7月30日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市阳东区。原告许冲与被告钟小影、蔡传练民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许冲的委托诉讼代理人张炳毅、被告钟小影、蔡传练均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许冲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金人民币30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告钟小影因经济周转困难，于2014年9月29日向原告借到现金30000元，口头约定利息按月利率2%计算，没有约定还款期限，由被告钟小影出具《借据》一份交原告收执。因被告一直没有偿还借款给原告，经原告多次催讨后无果，被告蔡传练与被告钟小影是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款主要用于两被告家庭共同生活和生产经营活动支出，属于夫妻共同债务，故被告蔡传练应与被告钟小影共同承担本案借款的清偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告钟小影辩称，本案借款是被告钟小影向案外人项水清所借，用于赌博，与被告蔡传练无关，被告蔡传练对借款一事不清楚。被告钟小影向案外人项水清借款时，借款本金是30000元，双方约定利息按月利率10%计算，被告钟小影一共向案外人项水清偿还了两年利息，每个月3000元，合计共偿还利息72000元，都是通过银行转账方式支付给案外人项水清的。被告蔡传练辩称，本案借款是被告钟小影在被告蔡传练不知情的情况下借的，被告蔡传练不认识原告，本案借款并没有用于两被告家庭共同生活开支，是被告钟小影个人用于赌博。本案借据是被告钟小影签名的，被告蔡传练并没有在借据上签名，所以被告蔡传练对本案借款不应承担偿还责任。经审理查明，原告与被告钟小影经朋友介绍相识，被告钟小影与被告蔡传练为夫妻关系。2014年9月29日，被告钟小影以经济周转困难为由向原告借款，并出具《借据》一份交原告收执，《借据》的主要内容为：“今借到许冲现金人民币叁万元正（30000）”。被告钟小影在《借据》上的借款人处签名，落款时间为2014年9月29日。借款后，被告钟小影没有按约定偿还借款本息给原告，原告经多次追讨无果，遂于2017年10月23日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张借款时双方口头约定月息2分。被告钟小影主张借款时约定月息十分，并且一共向案外人项水清偿还了两年的利息合共72000元，但在本院重新指定的举证期限内没有提供证据证明。以上事实，有原告提供的身份证、借据、结婚登记审查处理表等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告钟小影欠其借款30000元未还，提供了被告钟小影签名确认的借据为证，本院予以确认。上述借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，现原告请求被告钟小影返还上述借款，依法有据，本院应予支持。庭审中原告自认双方口头约定月息2分，被告钟小影主张双方口头约定月息10分，从原、被告双方的自认可以看出，本案借款约定利息至少为月息2分，原告起诉请求利息从起诉之日起按年利率6%计至判决确定的履行期限届满之日止，系原告对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。关于被告蔡传练是否需要承担本案债务的清偿责任的问题。本案所涉债务虽系被告钟小影以个人名义所欠，但该借款事实发生于被告钟小影与被告蔡传练夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告蔡传练未能提供证据证明本案债务原告与被告钟小影明确约定为个人债务，又未能提供证据证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故本院依法确认上述债务属于被告钟小影与被告蔡传练的夫妻共同债务，应由被告钟小影与被告蔡传练连带偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告钟小影、蔡传练于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金30000元及利息（从2016年10月23日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告许冲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告钟小影、蔡传练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一七年十二月二十日书记员  姜拔萃
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)闽05刑终1678号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人(原审被告人)冯玉东，男，1975年11月25日出生于湖北省蕲春县，汉族，文盲，务工，住蕲春县。曾因犯盗窃罪于2013年6月14日被判处拘役五个月，同年6月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月15日被判处有期徒刑十个月，2015年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月15日被判处有期徒刑十一个月，同年8月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月8日被判处有期徒刑九个月，2017年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人冯玉东犯盗窃罪一案，于2017年10月25日作出（2017）闽0581刑初1397号刑事判决。原审被告人冯玉东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定有开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1、2016年9月2日，被告人冯玉东到石狮市移动先锋网吧二楼135号机位上，趁被害人苏某睡觉之机，盗走苏放在桌子上的1部步步高vivoXplay5手机（价值人民币3081元）。 2、2017年7月11日，被告人冯玉东到石狮市艾某电竞网咖忘忧草店二楼52号机位上，趁被害人郭某1睡觉之机，盗走郭某2在裤子口袋内的1部苹果iPhone6Plus手机（价值人民币1950元）。 2017年7月17日，被告人冯玉东在晋江市附近路段被公安人员抓获。案发后，赃物均未追回。 原判认定上述事实的证据有： 1、被害人苏某、郭某1陈述，证实其财物被盗的时间、地点等情况。 2、工作说明，证实被告人冯玉东的归案经过及本案的侦破过程。 3、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书，证实被告人冯玉东的基本身份情况及前科情况。 4、关于手机的价格认定结论书，证实涉案赃物的价格。 5、监控录像截图，证实被告人冯玉东盗窃他人手机的情况。 6、被告人的供述及辨认作案现场笔录、照片。被告人冯玉东归案后对其盗窃事实供述在案，并带侦查人员指认作案现场。 原判认为，被告人冯玉东的行为已构成盗窃罪。被告人冯玉东系累犯，依法从重处罚。被告人冯玉东另有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；有扒窃情节，酌情从重处罚。被告人冯玉东归案后如实供述其犯罪事实，法庭上自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依法判决：一、被告人冯玉东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人冯玉东赔偿被害人经济损失人民币五千零三十一元，分别发还被害人苏某三千零八十一元、郭某1一千九百五十元。 上诉人冯玉东诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人冯玉东犯盗窃罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人冯玉东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物总价值人民币5031元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确。上诉人冯玉东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯本案之罪，系累犯，依法应予从重处罚；上诉人冯玉东另有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；有扒窃情节，归案后如实供述其犯罪事实，法庭上自愿认罪，原判综上情节，已对其酌情从轻处罚。量刑适当。上诉人冯玉东诉称原判量刑过重，请求从轻改判的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柯志同 审 判 员 曾泽龙 审 判 员 傅兴锴 二〇一七年十二月二十八日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 王晓楠 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -3-
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初9747号原告：王健猛，男，1986年5月7日出生，汉族，住天津市静海县。被告：天津市安途瑞诚汽车贸易有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园津荣道15号101汽车文化广场内B区08。法定代表人：王瑞。原告王健猛与被告天津市安途瑞诚汽车贸易有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月15日立案。因天津市安途瑞诚汽车贸易有限公司法定代表人王瑞经天津市西青区人民检察院批准，由天津市公安局西青分局对其执行逮捕，处于羁押阶段。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  时晓晶二〇一七年十二月二十六日书记员  许 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4917号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：汪冉，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告汪冉电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0406民初1050号 原告：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：蔡山，行长。 委托代理人：李宏，该公司员工。 委托代理人：冯頲，该公司员工。 被告：冼健宁，男，1986年5月20日出生，汉族，住广西梧州市。 被告：伍雯仪，女，1987年11月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司梧州分行诉被告冼健宁、伍雯仪金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司梧州分行于2017年12月15日以被告冼健宁、伍雯仪去向不明，原告需补充有关材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司梧州分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。 案件受理费328元，减半收取计164元（原告已预交法院），由原告中国工商银行股份有限公司梧州分行负担。 审判员  范醒毅 二〇一七年十二月十五日 书记员  唐文玉
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初5577号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地寿光市银海路19号，统一社会信用代码91370700165696878D。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：李刚，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：桑月福，山东联邦律师事务所律师。被告：寿光市金立新材料有限公司，住所地寿光市古城街办。法定代表人：胡春江，总经理。被告：寿光中兴农业发展有限公司，住所地寿光市大西环49公里处路西。法定代表人：刘文怀，总经理。被告：胡春江，男，1963年3月25日出生，汉族，住寿光市。被告：苗桂香，女，1962年5月17日出生，汉族，住寿光市。被告：孙培珍，男，1977年1月22日出生，汉族，住寿光市。被告：王永娥，女，1975年1月3日出生，汉族，住寿光市。被告：刘玮华，男，1966年9月23日出生，汉族，住寿光市。被告：吴金凤，女，1967年5月25日出生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告寿光市金立新材料有限公司、寿光中兴农业发展有限公司、胡春江、苗桂香、孙培珍、王永娥、刘玮华、吴金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李刚、桑月福到庭参加诉讼，被告寿光市金立新材料有限公司、寿光中兴农业发展有限公司、胡春江、苗桂香、孙培珍、王永娥、刘玮华、吴金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告寿光市金立新材料有限公司偿还原告银行承兑垫款4941500元及利息1046400元（利息计算至2017年6月21日，以后另计），被告寿光中兴农业发展有限公司、胡春江、苗桂香、孙培珍、王永娥、刘玮华、吴金凤对上述银行承兑垫款及利息承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告寿光市金立新材料有限公司于2015年11月30日由被告寿光中兴农业发展有限公司提供连带保证，被告胡春江、苗桂香、孙培珍、王永娥、刘玮华、吴金凤提供担保在我行办理银行承兑汇票差额5000000元，承兑到期日为2016年5月30日。因被告寿光市金立新材料有限公司经营状况严重恶化，已欠我行本息5987900元，经我行多次催要拒不归还，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告寿光市金立新材料有限公司、寿光中兴农业发展有限公司、胡春江、苗桂香、孙培珍、王永娥、刘玮华、吴金凤未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告寿光市金立新材料有限公司与原告签订银行承兑汇票协议，约定原告为被告寿光市金立新材料有限公司办理承兑汇票金额为12500000元，两份银行承兑汇票票号分别为3140005125167293、3140005125167292号，汇票金额分别为6000000元、6500000元，出票人均为被告寿光市金立新材料有限公司，到期日均为2016年5月30日。被告寿光市金立新材料有限公司按汇票金额60%向原告交纳保证金共计7500000元，银行承兑汇票差额5000000元。被告寿光中兴农业发展有限公司、胡春江、苗桂香、孙培珍、王永娥、刘玮华、吴金凤作为保证人分别与原告签订保证合同和连带保证书，对上述银行承兑垫款及利息承担连带清偿责任。合同签订后，2016年5月30日到期被告寿光市金立新材料有限公司没有按时归还，原告直接扣划了被告寿光市金立新材料有限公司之前交纳的保证金7500000元和保证金到期产生的利息58500元后，原告为被告寿光市金立新材料有限公司银行承兑垫款4941500元。自2016年5月31日起按银行承兑汇票协议第六条约定，根据垫款天数按日利率万分之五计收利息。截止到2017年6月21日，6500000元银行承兑汇票尚欠利息共计544106.71元，6000000元银行承兑汇票尚欠利息共计502252.39元，两笔利息共计尚欠1046400元。截止至2017年6月21日，被告寿光市金立新材料有限公司尚欠原告银行承兑垫款4941500元及利息1046400元未付，保证人亦未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的银行承兑汇票协议、保证合同和连带保证书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告寿光市金立新材料有限公司未按协议约定及时偿还本息，构成违约，应负清偿责任。被告寿光中兴农业发展有限公司、胡春江、苗桂香、孙培珍、王永娥、刘玮华、吴金凤作为保证人，约定承担连带保证责任，应对上述银行承兑垫款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告寿光市金立新材料有限公司、寿光中兴农业发展有限公司、胡春江、苗桂香、孙培珍、王永娥、刘玮华、吴金凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寿光市金立新材料有限公司偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司银行承兑垫款4941500元及利息1046400元（利息计算至2017年6月21日，以后另计），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告寿光中兴农业发展有限公司、胡春江、苗桂香、孙培珍、王永娥、刘玮华、吴金凤对上述银行承兑垫款及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告寿光市金立新材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53715元，诉讼保全费5000元，由被告寿光市金立新材料有限公司、寿光中兴农业发展有限公司、胡春江、苗桂香、孙培珍、王永娥、刘玮华、吴金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝廷升人民陪审员  董祥丰人民陪审员  张世杰二〇一七年十二月十二日书 记 员  张晓凤
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0402民初4592号原告：中国农业股份有限公司枣庄东城支行，住所地：振兴中路53号。被告：王飞鹏，男，1983年10月8日出生，汉族，住市中区。原告中国农业股份有限公司枣庄东城支行与被告王飞鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业股份有限公司枣庄东城支行撤诉。审判员 王 东二〇一七年十二月二十五日书记员 刘丽莉
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执232号 申请执行人：陈谢远，男，1992年8月28日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 被执行人：庞超云，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市平湖区。 申请执行人陈谢远与被执行人庞超云房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年12月26日作出的（2016）穗仲中案字第13761号调解书，由庞超云向陈谢远双倍返还定金396000元、支付律师费59400元、仲裁费17495元、诉讼担保费1290元及诉讼保全费3114元及违约金。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请立案执行。 执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。同时，依法向被执行人庞超云发出限制消费令。本案仲裁期间，广东省中山市第一人民法院依照申请执行人陈谢远的财产保全申请，以（2016）粤2071财保122号民事裁定轮候查封被执行人庞超云名下位于中山市××××房（合同业务编号××××)。因该财产正由中山市第一人民法院进行处理,本院遂向中山市第一人民法院发函参与分配。本院通过网络执行查控系统查询后，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未提供其它被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为：被执行人庞超云名下的财产正由其他法院查封并执行，被执行人在本案暂无可供执行的财产。对其他法院正在执行的被执行人财产，本院已发函参与分配。现申请执行人未提供其它被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议,本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤20执232号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  马活涛 ?? ?? ?? ??
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执1073号 申请执行人覃田化，男，1984年6月5日出生，汉族，化州市人，住化州市。 被执行人黄省军，男，1984年2月12日出生，汉族，化州市人，住化州市。 本院在执行申请执行人覃田化与被执行人黄省军借款 合同纠纷一案中，本院作出的(2017)粤0982民初714号民事调解书已于2017年5月18日发生法律效力，本院根据权利人的请求，于2017年11月13日立案执行，该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执1073号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  黄杰华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2730号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：旷伏红，男，1970年12月16日出生，汉族，住湖南省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国网湖南省电力公司新晃县供电分公司（原名为湖南怀化新晃电力有限责任公司），住所地：湖南省新晃侗族自治县新晃镇人民路26号。负责人：彭元明，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邓玉明，男，1956年11月8日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李松辉，男，1961年9月28日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。再审申请人旷伏红与国网湖南省电力公司新晃县供电分公司、邓玉明、李松辉建设工程合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院(2016）湘12民终1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人旷伏红申请再审称，一是原判决认定的事实不清，原一审采信与电力公司有利害关系的员工的证言，背离了证据采信规则。二是原一审法院依据示意图上旷伏红的签字而确认工作量存在错误。三是原一审法院以申请人没有申请鉴定机构鉴定为由而认为申请人提出的主张无证据证实存在错误。综上，请求撤销原审判决，依法支持申请人的再审申请。本院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工作量。”经查，本案一审时，旷伏红代理人自认其施工队在撤离现场时已按照示意图上确认的工程量结算了相应的工程款，之后旷伏红承认没有继续施工。旷伏红在对已经完成的工程量没有异议的情况下又主张邓玉明欠其320915元工程款，可以申请第三方鉴定机构按双方签订的合同、协议等进行核算，旷伏红不同意进行鉴定，旷伏红提出的主张无证据证实。故，原审判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，认定旷伏红不能提供证据证明其要求被申请人支付工程欠款320915元的并无不当。综上，旷伏红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回旷伏红的再审申请。审 判 长  戴远志审 判 员  梁淑芳审 判 员  曾 丽二〇一七年十二月六日代理书记员  潘 勤
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0526民初1414号 原告：石玲玲，女，1987年5月12日出生，汉族，农民，现住南和县。 被告：贾利申，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，现住内丘县。 被告：路彦青，女，1978年6月10日出生，汉族，农民，现住内丘县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中华大街16号。 负责人：李军，任经理。 统一社会信用代码：9113050073870328XW。 委托诉讼代理人：曹玉争，男，该公司员工 原告石玲玲与被告贾利申、路彦青、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告石玲玲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司到庭参加诉讼，被告贾利申、被告路彦青经合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 石玲玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助，营养费、交通费、残疾赔偿金等，共暂计5万元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日18时14分，被告贾利申驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型客车沿任县育才街由东向西行驶至与赵辛线交叉口时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。任县交警大队现场勘查后，于2017年5月18日作出任公交认字2017第50043号交通事故认定书，认定原告与被告贾利申各承担事故同等责任。经查。被告驾驶的肇事车辆向被告保险公司投保了交强险。该保险公司应当在其承担限额内依法向原告赔付。之前已就医疗费一项主张过权利，现就其他损失再次起诉并将在伤残评定后，追加相应赔偿。望予支持。庭审中原告将诉请数额变更为9万元，并于被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司就部分损失达成调解协议。 贾利申未到庭答辩。 路彦青未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：原告提交鉴定费正式票据，符合证据的要件，应予采纳。结合原告病情及住院治疗情况，认定原告住院天数17天，营养期为90天。 本院认为，公民的生命健康权应得到保护。原告仅就不属于保险公司理赔的项目向二被告主张，依据二被告在本次交通事故中的责任，其应就原告的合理损失承担80%的赔偿责任。原告损失：住院伙食补助费17天×100元/天=1700元、营养费90天×30元/天=2700元、鉴定费1000元，共计5400元，二被告应承担4320元。综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告贾利申、路彦青于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计4320元。 案件受理费1050元，由被告贾利申、被告路彦青负担1050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐瑞云 二〇一七年十二月二十七日 书记员  吴 卓
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0212刑初422号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人聂自豪，男，1987年2月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封县。因涉嫌诈骗于2017年5月24日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2017年6月7日被开封县公安局逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉［2017］293号起诉书指控被告人聂自豪犯诈骗罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后依法适用简易程序，实行合议制审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊、王玥彬出庭支持公诉，被告人聂自豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月份，被告人聂自豪签订使用虚假姓名“张自豪”和虚假身份证号码与被告人王某借款30万元人民币的书面协议，虚称用于开饭店，协议约定聂自豪每月还给王某本金及利息计一万零八百元，聂自豪在向王某还款九个月后停止还款，并将王某电话拉黑，微信删除，失去联系。所骗款项用于个人挥霍。上述事实，被告人聂自豪在庭审中不持异议，并有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1、书证：户籍证明、到案证明、前科证明、姜某、王某户籍证明、开封县公安局出具的借条、开封县公安局出具的银行账单、谅解书、收据条；2、证人证言：证人姜某的证言；3、被害人陈述：被害人王某的陈述；4、被告人供述：被告人聂自豪的供述；5、视频资料：开封县公安局出具的视频资料。上述证据经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人聂自豪以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段虚构事实，使用虚假姓名和虚假身份证号码的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人聂自豪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人聂自豪当庭能如实供述其罪行，本院对其依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人聂自豪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人聂自豪的刑期自2017年5月24日起至2022年5月23日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）二、被告人聂自豪违法所得人民币202800元退赔给王静静。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李 冰人民陪审员  司艳青人民陪审员  黄会芹二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 妍
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0421执238号之二 申请执行人：张翠梅，女，1970年10月17日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。 被执行人：林姗姗，女，1977年11月4日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。 被执行人：揭志勇，男，1974年8月19日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。 申请执行人张翠梅与被执行人林姗姗、揭志勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0421民初232号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人林姗姗、揭志勇除银行存款、不动产信息外均无登记信息。在我院执行的林姗姗、揭志勇作为被执行人的其他案件中已冻结被执行人林姗姗、揭志勇的银行存款账户，但账户余额不足以清偿本案标的。在我院执行的揭志勇作为被执行人的其他案件中正在扣留、提取被执行人揭志勇的工资收入，本案等待参与分配。在我院执行的林姗姗、揭志勇作为被执行人的其它案件中正在处置被执行人林姗姗、揭志勇所有的房产，本案等待参与分配，同时处置后款项不足以清偿本案标的。本院向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  付文华 二〇一七年十二月二十一日 书记员  方秀帆 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2017）内09民终1165号上诉人（原审被告）：王建忠，男，汉族，1970年6月16日出生。委托诉讼代理人：马德泉，女，汉族，1973年11月10日出生，系王建忠妻子。上诉人（原审被告）：马德泉，女，汉族，1973年11月10日出生。被上诉人（原审原告）：曲秀芬，女，汉族，1963年1月22日出生，现住乌兰察布市。委托诉讼代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。原审被告：乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司。法定代表人：王建忠，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马德泉，女，汉族，1973年11月10日出生。上诉人王建忠、马德泉与被上诉人曲秀芬及原审被告乌兰察布市集宁区通达物质回收有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月07日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王建忠、马德泉于2017年 12月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，王建忠、马德泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王建忠、马德泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21216元，减半收取10608元，由上诉人王建忠、马德泉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 乌 兰审 判 员 牛 波审 判 员 王 哲二〇一七年十二月十四日书 记 员 任 志 超
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初4453号原告：山东美华家居有限公司，住所地：蒙阴县九州商城。法定代表人：伊淑强，经理。委托诉讼代理人：张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉才，男，1971年3月31日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。被告：孙杰，女，1973年5月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：孙安涛，山东矩量律师事务所律师。原告山东美华家居有限公司与被告孙杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东美华家居有限公司委托诉讼代理人张凤宝、陈玉才，被告孙杰及其委托诉讼代理人孙安涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东美华家居有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告立即支付拖欠原告的租金21708元（2017年1月1日至同年12月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，被告租赁原告的商铺面积201平方米，每平方米每日租金为0.3元，租赁期限一年。双方商定，自2017年1月1日起，被告向原告交纳租金，2017年1月1日前的租金原告免收，双方未签订书面的租赁合同。被告至今一直占用原告商铺未缴纳租金。被告孙杰辩称，一、从诉讼主体方面，原告起诉的被告主体不明确，无具体的身份证信息，且住址错误，根据民诉法规定，属于被告不明确的范围，应依法驳回其请求；二、原告要求被告支付租金无任何事实依据，且与事实严重不符；三、因原告的欺诈行为造成了被告投入装修和经济损失数十万元，被告将另行起诉，依法追究原告欺诈行为的法律责任和赔偿责任。综上，原告的诉讼请求无任何事实依据，证据不足，事实上是欺诈在先，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告山东美华家居有限公司开发经营美华家居建材商场，通过公开招商方式，包含被告在内的15家商户入驻该商场。2017年，原告分别与其中的9家商户签订了书面商场租赁合同，合同对商铺的位置、面积，租金等进行了约定。其中租金有两种收取方式：一种为按商铺面积收取，根据商铺位置不同，2017年度一楼按每平方米每天0.5元或0.4元收取，二楼按每平方米每天0.3元收取；另一种方式为根据商户每月营业收入按比例收取租金，并约定最低保底租金。同时查明，美华家居商场于2016年8月28日开业，开业后原告免除了全部商户2016年9月至12月四个月的租金，从2017年1月1日开始收取租金。被告孙杰2016年7月进入商城进行装修，2016年10月完成装修后开始营业，其租赁的商铺位于二楼，店铺面积为201平方米。后原告分别于2017年1月9日、2017年1月20日向包括被告在内的全部商户下达了书面的房租催缴通知书，被告一直未支付租金，亦未与原告签订书面的租赁合同。原告于2017年11月13日诉至本院，要求被告支付租金21708元。本院认为，原告山东美华家居有限公司与被告孙杰虽未签订书面房屋租赁合同，但被告自2016年10月入驻原告商铺从事经营，且被告对经营事实无异议，原、被告之间形成事实上的租赁合同关系。本案的争议焦点是被告向原告支付租金的标准。被告主张在入驻美华家居商场前已与原告达成了口头协议，约定入驻后三年免租，原告对此不予认可，被告亦未提供充分证据予以证实，故对该主张，本院不予采信。原、被告之间对租金未作出明确约定，原告主张参照原告与其他位置相似商户约定的租金每平方米每天0.3元确定，本院予以支持。故对原告要求被告支付2017年租金21708元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙杰于本判决生效后十日内支付原告山东美华家居有限公司租金21708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取171.50元，由被告孙杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉萍二〇一七年十二月二十八日书记员  刘 敏
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1724执1311号之一申请执行人陈欢欢，男，1989年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人刘淑海，男，1985年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人高朋朋，男，1986年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人孔庆超，男，1991年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2015）巨民初字第1414号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人孔庆超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔庆超在中国农业银行****账户内存款人民币1193.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一七年十二月十六日书记员  贺文革
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤0604执7700号 张超、佛山市金红棉服饰有限公司： 关于张超申请执行佛山市金红棉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据【佛禅劳人仲案终字(2017)1009号仲裁裁决书】，本院于2017年10月10日立案执行。经本院强制执行，被执行人佛山市金红棉服饰有限公司已全面履行案件付款义务并承担了案件执行费，申请执行人张超书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执243号之1申请执行人河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地开封市大梁路201号。组织机构代码K2440487-3。法定代表人李建兵，董事长。被执行人杨忠凯，男，汉族，1982年1月15日生，住开封市顺河回族区。被执行人李照静，女，汉族，1977年7月28日生，住开封市金明区。被执行人刘景勤，女，汉族，1957年8月24日生，住开封市顺河回族区。本院在执行已经发生法律效力的（2016）豫0211民初1840号民事调解书过程中，河南鑫盛泰建筑工程有限公司开封分公司自愿为被执行人杨忠凯、李照静、刘景勤提供担保，保证于2017年12月1日前履行完毕，但被执行人杨忠凯、李照静、刘景勤至今仍未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条的规定，裁定如下：一、追加河南鑫盛泰建筑工程有限公司开封分公司为本案被执行人。二、冻结、扣划被执行人河南鑫盛泰建筑工程有限公司开封分公司价值371501.5元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  郝珠霞审判员  于振宇二〇一七年十二月四日书记员  郝振立
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执571号申请执行人：冯雄雄，男，1983年9月17日出生，汉族，江西都昌人，住江西省都昌县。被执行人：刘义成，男，1978年7月5日出生，汉族，江西都昌人，住江西省都昌县。申请执行人冯雄雄与被执行人刘义成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2015）都民一初字1974号民事调解书，确认刘义成支付冯雄雄人民币3000元及利息，负担案件受理费1045元。2017年8月3日，申请执行人冯雄雄向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执571号执行案的本次执行程序。对申请执行人冯雄雄尚未实现的债权55645元，应由被执行人刘义成继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨友冬二〇一七年十二月七日书记员  刘传栋
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执197号之二申请执行人饶智勇，男，1963年3月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人徐志斌，男，1973年8月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院执行的饶智勇与徐志斌民间借贷纠纷一案,抚州市临川区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）赣1002民初1616号民事调解书。由于被执行人徐志斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人饶智勇于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人徐志斌向申请执行人饶智勇偿还借款本金2616700元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人徐志斌的财产进行了四查，发现被执行人徐志斌有房产：1、位于抚州市临川区环城北路与羊城路交叉口东北角水岸明珠4幢3001室、产权证号为抚房权证六字第××号的房屋；2、与罗红梅共同所有的一套位于南昌市高新开发区高新7路999号万科四季花城74栋荷花苑B座202室，房产证号为洪房权证高字第××号、洪房高共字第××号，而该处房产于2015年4月22日，被执行人徐志斌与程军办理贷款金额850000元抵押登记手续，他项权证为洪房高他字第1001063216号）。未发现被执行人徐志斌有其他可供实际执行的财产。本院于2017年9月6日依法委托南昌永佳房地产土地评估咨询有限公司评估，拍卖被执行人徐志斌所有的位于抚州市临川区环城北路与羊城路交叉口东北角水岸明珠4幢3001室，产权证号为抚房权证六字第××号的房产，2017年11月28日买受人冯芳以664000元最高价竞得。而被执行人徐志斌与罗红梅共同所有的位于南昌市高新开发区高新7路999号万科四季花城74栋荷花苑B座202室的房产涉及共有及抵押且抵押金额较大，不便处置，加之未发现被执行人徐志斌暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人徐志斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人饶智勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院的（2016）赣1002民初1616号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人饶智勇可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一七年十二月九日书 记 员  龚 涛
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执969号 申请执行人李晓川，男，汉族，1971年11月13日出生，住化州市。 被执行人梁水生，男，1966年8月12日出生，汉族，住化州市。 被执行人李英，女，1972年10月18日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人李晓川与被执行人梁水生、李英 买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0982民初1732 号民事判决书已于2017年9月15日发生法律效力。本院根据权利人的请求，于2017年10月9日立案执行。该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执969号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  何小玲
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初1809号原告：王某某，女，1978年5月27日出生，汉族，济南合康乐交通设施有限公司管理人，户籍地江西省九江市湖口县，现住济南市。委托诉讼代理人：于兴芹，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：吴某某，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍所在地福建省连江县，现住济南市。原告王某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人于兴芹到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令吴某某偿还借款本金10万元；2.判令吴某某支付利息（以10万元为基数，自2017年4月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；诉讼费由吴某某负担。事实和理由：吴某某于2012年12月份多次向王某某借款，并于2012年12月20日向王某某出具借条，合计借款10万元整。但吴某某至今未偿还上述借款，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。吴某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某与吴某某系朋友关系。2010年12月份，吴某某以资金周转为由向王某某借现金5万元；2011年3月份，吴某某再次以相同事由向王某某借现金5万元，上述两笔借款共计10万元。因吴某某未能偿还借款，2012年的12月20日，吴某某重新向王某某出具新的借条一份，载明：“今借王某某现金十万元整（100000元）”。此后，吴某某仍未偿还借款本金，为此王某某诉至本院。庭审过程中，证人周士芹、杨风英出庭作证证实王某某两次向吴某某出借现金共计10万元。以上事实，有王某某向本院提交的借条、证人证言及当事人当庭陈述为证，经开庭审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某某主张吴某某偿还10万元借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。王某某要求吴某某以借款本金10万元为基数，自2017年4月6日（立案之日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算至实际给付之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款10万元；二、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某资金占用期间的利息（以10万元为基数，自2017年4月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李永晶人民陪审员  黄月华人民陪审员  梁艳艳二〇一七年十二月二十一日书 记 员  孔营营
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0525刑初255号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人李金灿，男，1990年11月29日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，住永春县。曾因犯盗窃罪，于2010年11月10日、2014年12月9日被本院判处有期徒刑四年二个月并处罚金人民币四千元、二年一个月并处罚金人民币四千五百元，于2016年5月27日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月27日到案，同月29日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 永春县人民检察院以永检诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人李金灿犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员郑炳元出庭支持公诉，被告人李金灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2017年4月至9月间，被告人李金灿先后三次驾乘摩托车，到永春县××镇××村××号××无人居住的××镇××村××号，采用随身携带的螺丝刀撬窗进入屋内等手段，盗走被害人李某1心、李某2的瓷器等物品，经鉴定，计价值人民币15477元。具体分述如下： 1、2017年4、5月份的一天，被告人李金灿到永春县××镇××村××号旧厝边，盗走被害人李某1心放在此处的瓮一件（经鉴定，价值人民币20元）。该瓮已被永春县公安局扣押并发还给被害人李某1心。 2、2017年9月间，被告人李金灿先后二次到永春县××镇××村××号，盗走被害人李某2放在屋内的漆篮三个、白色烤瓷雕像一件、木佛雕像一尊、青花瓷花瓶二个、白色烤瓷龙二件（均无法鉴定价值），以及盗走被害人李某2放在屋内的观音瓷器二件、青花瓷花瓶二件、佛造型瓷器一件等瓷器（经鉴定，价值合计人民币15457元）。观音瓷器二件、青花瓷花瓶二件、佛造型瓷器一件等瓷器（经鉴定，价值合计人民币15457元），已被永春县公安局扣押并发还给被害人李某2。 另查明，被告人李金灿于2017年9月27日被永春县公安机关传唤到案。 上述事实，被告人李金灿在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李金灿的供述，被害人李某1心、李某2的陈述，受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，辨认笔录、辨认照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，财物入库清单，移交清单，财物出库清单，发还清单，关于观音瓷器等物品的价格认定结论书附价格认定明细表，鉴定意见通知书，价格认定不予受理通知书，本院（2010）永刑初字第150号、（2014）永刑初字第190号、341号刑事判决书，罪犯档案材料，永春县公安局出具的到案经过、破案过程、工作说明，被告人李金灿的户籍证明、基本信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李金灿以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，计价值人民币15477元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李金灿犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人李金灿归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李金灿所盗窃的瓮一件（经鉴定，价值人民币20元）、观音瓷器二件、青花瓷花瓶二件、佛造型瓷器一件等瓷器（经鉴定，价值合计人民币15457元）已由公安机关扣押发还给被害人，酌情予以从轻处罚。被告人李金灿多次实施盗窃犯罪，酌情予以从重处罚。被告人李金灿曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李金灿所盗窃尚未退还的财物，依法应责令其退赔或折价退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人李金灿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年10月26日止。） 二、责令被告人李金灿退赔给被害人李某2漆篮三个、白色烤瓷雕像一件、木佛雕像一尊、青花瓷花瓶二个、白色烤瓷龙二件。 （上述罚金、应退赔物品限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  褚淑丽 二〇一七年十二月十二日 书记员  林晓言 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 4- 3-
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执884号 申请执行人刘付国达，男，1977年1月26日出生，汉族，住化州市, 被执行人李世标，男，1978年8月23日出生，汉族，化州市丽岗卫生院工作。 本院在执行申请执行人刘付国达与被执行人李世标民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)粤0982民初533号民事判决书已发生法律效力，本院根据权利人的请求，于2017年9月12日立案执行，该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执884号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月七日 书 记 员  吴才新
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2017）藏0103民初764号原告：廖建军，男，1981年8月29日出生，汉族，现住拉萨市。委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。本院在审理原告廖建军与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖建军于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖建军的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖建军撤回起诉。本案诉讼费3254.62元减半收取1627.31元（原告已预交），全部由原告廖建军负担(予以免交)。审 判 长 段文涛审 判 员 李 娟人民陪审员 阿 努二〇一七年十二月二十八日法官 助理 次 央书 记 员 张璐婕
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0983民初6944号 原告：任洪祥，男，汉族，出生，初中文化，职工，住河北省黄骅市。 委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 法定代表人：君，职务：经理。 委托代理人：马玉达、王天军，河北傲宇律师事务所律师。 上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洪祥的委托代理人张学峰，被告人保财险沧州公司的委托代理人马玉达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任洪祥的诉讼请求：1、请法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计53047元；2、诉讼费用由被告承担。 被告人保财险沧州公司辩称：冀J2在被告处投保有机动车损失险限额68486.4元，投保不计免赔，事故发生在保险期间内，需核实任洪祥的驾驶证、车辆行驶证,在证件齐全合法有效且没有责任免除的情况下，对原告合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 案件事实 经本院审理查明：2017年7月23日00时05分，宋清峰驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿黄骅市建设大街由南向北行驶至与裕华路交叉口处，与沿裕华路由西向东任洪祥驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成乘车人王栗兆受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后宋清峰弃车逃逸。该事故经黄骅市公安交通警察大队作出事故认定，认定宋清峰、任洪祥负事故的同等责任，王栗兆无责任。 事故车辆冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州公司投保交强险及商业三者险、机动车损失险及不计免赔，其中车损险限额68486元。事故发生在保险期间。 原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见： 一、车损50140元，证据为黄骅市公安交通警察大队委托黄骅市广平资产评估有限公司出具的损失价格鉴证结论书一份。 二、公估费2507元，证据是认证咨询服务费票据一张。 三、施救费400元，证据是施救费发票一张。 被告人保财险沧州公司的质证意见为：公估报告由黄骅市交警大队委托，与拆解评估时，被告并不在场，程序不合法，并且报告所附照片与损失清单不能对应，结论过高，残值过低，原告方并未提交修理费发票，和修理项目清单，仅凭此份报告难以认可其实际损失，保留重新鉴定的权利，鉴定费不属于保险责任，且鉴定报告中并没有鉴定方和鉴定人员的资质，鉴定费不予承担，施救费由黄骅市易发进口汽车修理厂出具，未提供施救费资质和施救费清单，不予认可。 裁判理由与结果 本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下： 原告损失的确认：对于原告的车损，原告主张有处理事故的交警部门委托黄骅市广平资产评估有限公司作出的损失价格鉴证结论书为证，且附有相关的维修发票、维修明细，对原告主张的车辆损失50140元依法确认。公估费2507元，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围，应由被告赔付。原告主张的施救费400元，属于因交通事故产生的必要、合理的费用的，依法确认。原告上述损失合计53047元，由被告人保财险沧州公司在投保车辆保险限额内赔付。被告履行上述赔偿义务后，就应由事故对承担的部分可依法追偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告任洪祥各项损失合计53047元。 以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。 如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王淑云 二〇一七年十二月十八日 书记员  闻龙蕊
郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫71行赔初68号原告陆玉凤，女，汉族，1928年10月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人邢豫生，男，汉族，1951年6月22日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人刘威，郑州市金水区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师。原告陆玉凤诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理本案。原告陆玉凤的委托代理人邢豫生，被告金水区政府的委托代理人刘威、段学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆玉凤诉称，2017年8月12日原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的有关规定，向被告金水区政府提出赔偿申请，要求被告赔偿因其违法拆除原告合法房屋而造成的涉案房屋租金应得收入损失。被告于2017年9月30日作出金政（赔偿）字〔2017〕第19号国家赔偿决定，以“申请人提出的租金损失为间接损失”为由决定不予赔偿，该赔偿决定系认定事实、适用法律错误，应依法撤销。被告非法拆除原告的合法房屋，直接导致原告丧失了对房屋的居住权及出租出去获取租金的权利。原告申请赔偿的租金损失明确是指，原告的合法房屋如果没有被被告非法拆除，出租出去给原告带来的租金收入，该项损失是被告违法行政行为造成的，被告应予赔偿。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第七十六条，《国家赔偿法》第四条、第七条、第三十二条、第三十六条，请求判令：一、撤销被告2017年9月30日作出的金政（赔偿）字〔2017〕第19号《国家赔偿决定书》；二、参照同区位市场租金标准赔偿原告自2014年7月至判决生效之日止的涉案房屋租金收入损失（同区位市场租金标准40元/平方米/月乘以原告被强拆建筑面积乘以期限）；三、付清之日始每三个月按上述标准提前支付一次原告涉案房屋租金收入损失，至原告按合法有效的《征收补偿决定》签订补偿协议止。原告陆玉凤向本院提交了以下证据：1.《房屋所有权证》，证明涉案房屋的建筑面积为89平方米；2.金水区政府金政（赔偿）字〔2017〕第19号《国家赔偿决定书》；3.郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第139号《行政判决书》，证明该判决认定被告拆除原告位于金水区卫生路37号院2号楼2单元11号房屋的行为违法。4.《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》（郑政文〔2014〕191号）。被告金水区政府答辩称，原告主张的租金收入损失为潜在收益，系间接损失，不属于《国家赔偿法》第三十六条规定的赔偿范围。原告主张租金收入损失，但未提供房屋租赁合同、租金收入证明等材料以证实损害事实的客观存在，其赔偿请求没有事实依据。国家赔偿采取直接损失赔偿原则，即使原告提供有关租赁凭证，亦应认定为间接损失，不予赔偿。被告所作《国家赔偿决定书》合法有效，不存在法定撤销事由，依法应予维持。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金水区政府向本院提交了以下证据：1.《行政赔偿申请书》。2.金水区政府金政（赔偿）字〔2017〕第19号《国家赔偿决定书》。3.《国家赔偿法》。用以证明被告作出的《国家赔偿决定书》合法有效。本院对上述证据认证如下：原告提交的郑州市人民政府郑政文[2014]191号《关于国有土地上征收补偿的实施意见》，与本案没有关联性，本院不予采信；双方对对方提交的其他证据真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，2014年11月1日，原告位于郑州市金水区卫生路37号院2号楼2单元11号的房屋被强制拆除，本院（2015）郑铁中行初字第139号生效行政判决确认金水区政府对上述房屋实施拆除的行为违法。2017年8月12日，陆玉凤向金水区政府申请国家赔偿，请求：1.参照同区位市场租金标准赔偿原告自2014年7月至付清之日止的租金损失（同区位市场租金标准40元/平方米/月乘以其被强拆建筑面积乘以期限），2014年7月至2017年8月共计131720元；2.付清之日始每三个月按上述标准提前支付一次原告租金损失，至其按合法有效的《征收补偿决定》签订补偿协议止。同年9月30日，金水区政府作出金政（赔偿）字〔2017〕第19号《国家赔偿决定书》，以原告提出的租金损失为间接损失为由，决定不予赔偿。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，金水区政府拆除涉案房屋的行为已被生效行政判决确认违法，对财产权造成损害的，应按照直接损失给予赔偿。原告主张的租金收入损失系间接损失，不属于国家赔偿的范围，故其赔偿请求没有法律根据，本院依法不予支持。被告金水区政府作出的不予赔偿的《国家赔偿决定书》并无不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆玉凤的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  侯红伟审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧审 判 员  张昕欣二〇一七年十二月二十二日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执7225号之一 申请执行人罗永桐，男，汉族，1954年3月5日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人梁爱枝，女，汉族，1978年10月13日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人何绍荣，男，汉族，1971年7月5日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。 关于罗永桐与梁爱枝、蒙秀兴、何绍荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初1183号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人梁爱枝应向申请执行人罗永桐归还借款460000元及利息（自2015年6月19日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算），负担本案受理费7678元；二、执行人何绍荣对梁爱枝的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人罗永桐向本院申请执行。本案执行费7701元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执7225号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦绪刚 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一七年十二月三十日 书记员  彭嘉诚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2017）内0502民初7825号原告周永新，男，汉族，1967年4月14日出生，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告石慧珍，女，汉族，1950年7月1日出生，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告周永新与被告石慧珍民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月28日立案后，依法进行了审理。原告周永新向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告石慧珍返还原告周永新借款85000.00元；2．诉讼费由被告石慧珍承担。事实和理由：被告石慧珍于2016年2月13日向原告周永新借款85000.00元，约定还款期限为3个月，于2016年5月13日前一次性还清，并为原告出具借据一枚，借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求判令被告石慧珍返还原告周永新借款85000.00元，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周永新的起诉。案件受理费963.00元，退还原告周永新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张志伟二O一七年十二月十四日书记员 安 安
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初9486号原告梁冰，男，1986年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。被告北京斯倍特科技有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街18号11层1138室。法定代表人林林，经理。被告梁凯，男，汉族，年龄不详，经理，现住北京市海淀区。本院在审理原告梁冰与被告北京斯倍特科技有限公司、梁凯买卖合同纠纷一案过程中，原告梁冰于2017年12月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告梁冰撤回起诉。案件受理费305元，由原告负担。审判员 高莉莉二０一七年十二月十四日书记员 穆 磊
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执625号申请执行人：大连瓦房店花旗贷款有限责任公司。住所地瓦房店市文兰办事处东风小区5幢108-109室。法定代表人：刘世陆，系该公司经理。被执行人：王广凯，男，1982年5月26日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人大连瓦房店花旗贷款有限责任公司与被执行人王广凯金融借款合同纠纷一案，法院于2016年11月1日作出（2016）辽0281民初71号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连瓦房店花旗贷款有限责任公司于2017年2月28日向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案执行，执行标的15876.97元及利息。本案在执行过程中，依法被执行人王广凯邮寄送达执行通知书和报告财产令，并查控财产状况未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘振强二〇一七年十二月四日书记员  李 爽
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2017）甘08民终936号上诉人（原审原告）：张治明，男，1950年10月8日出生，汉族，平凉市崆峒区安国镇安国村东街社农民，住该社23号。被上诉人（原审被告）：平凉市崆峒区安国镇安国村村民委员会，住所地平凉市崆峒区安国镇安国村。法定代表人：何喜存，任该村委会主任。被上诉人（原审被告）：平凉市崆峒道路运输管理局，住所地平凉市崆峒区东路70号。法定代表人：王茂林，任该局局长。委托诉讼代理人：王**，甘肃晨东律师事务所律师。上诉人张治明因与被上诉人平凉市崆峒区安国镇安国村村民委员会（以下简称安国村委会）、平凉市崆峒道路运输管理局（以下简称崆峒运管局）确认合同效力纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张治明上诉请求：1.依法改判、支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。《征地安置补偿协议》属伪造，上诉人没有在该协议上签字。《征用土地协议》有瑕疵，征地主体不适格，征地时也未公告。上诉人与崆峒运管局之间只有土地租赁关系，安国村委会私下将土地出卖给崆峒运管局，一审判决认定该两份协议有效是错误的。2.一审判决适用法律错误。本案应当依据合同法相关规定，一审判决依据土地管理法不当，该土地应当由上诉人继续承包。安国村委会辩称：争议的两份协议真实、合法，应为有效合同。诉争的两份协议不同，张治明无权对《征用土地协议》主张无效。《征用土地协议》签订前，张治明对该协议的约定清楚明白，自愿签订《征地安置补偿协议》并已履行完毕。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。崆峒运管局辩称：答辩意见与安国村委会基本一致。张治明向一审法院起诉请求：1、判令确认二被告签订的土地转让协议无效；2、判令被告崆峒道路运输管理局依法返还土地1.61亩。3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2006年5月1日起，崆峒运管局租赁使用张治明的承包地1.61亩。之后根据崆峒区政府的要求建设乡村客运站点，在安国乡安国村征用农民集体所有土地作为建设用地，于2009年9月23日取得了该租赁土地的国有土地使用证。2011年8月22日其与安国村委会签订了《征用土地协议》，同年8月24日张治明与被告安国村委会签订了《征地安置补偿协议》并领取了被征土地1.61亩的补偿款32200元，上述两份协议均已履行完毕。一审法院认为，被告安国村委会与崆峒运管局签订的《征用土地协议》以及原告张治明与被告安国村委会签订的《征地安置补偿协议》形式合法，内容真实，系双方当事人真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，应认定为有效合同，且已实际履行完毕，原告要求确认上述协议无效，并判令返还其承包地1.61亩的理由不能成立。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张治明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张治明承担。二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，张治明提起民事诉讼，请求确认崆峒运管局与安国村委会签订的《征用土地协议》无效并归还其承包地，该协议是在征收安国村农民集体所有土地过程中签订的，属行政协议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项“依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”的规定，一审法院应告知张治明本案不属民事诉讼受理范围，应提起行政诉讼。但一审仍按张治明提起的民事诉讼受理并判决，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初2254号民事判决；二、驳回张治明的起诉。一审案件受理费100元，退还张治明；上诉人张治明预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙玉强审 判 员 岳学敏审 判 员 摆建军二○一七年十二月二十五日法官助理 王彦军书 记 员 刘 洋
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0804执3265`号被执行人殷永祥。被执行人殷永祥罚金一案，本院作出的（2013）淮刑初字第0271号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人殷永祥应缴纳罚金5000元。根据审判庭移交执行，本院于2016年11月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人殷永祥采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人殷永祥发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和到被执行人住所地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，没有查询到可供执行财产。本院认为，被执行人殷永祥在本院作出判决后，应依法缴纳罚金，被执行人殷永祥没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人殷永祥无可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2014）淮刑初字第02710号刑事判决书中关于罚金、追缴违法所得部分的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车正义审 判 员  徐燕红代理审判员  丁 浩二〇一七年十二月十日书 记 员  周曙旭
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1392民初2579号 原告：金碧物业有限公司临沂分公司，住所地临沂市金雀山路10号开元上城国际B座1210室。 负责人：董俭，董事长。 委托诉讼代理人：张晓光，男，1986年11月26日生，汉族，系公司员工，住公司××。 委托诉讼代理人：吴茂盛，男，1986年5月26日生，汉族，系公司员工，住公司××。 被告：李清斌，男，1991年7月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告金碧物业有限公司临沂分公司（以下简称：金碧公司）与被告李清斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓光、吴茂盛，被告李清斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧公司提出诉讼请求：1.判令解除本案房屋租赁合同；2、判令被告支付自2017年4月1日至解除合同之日的租金（暂计算至2017年7月31日的租金为6248元，违约金为2166元）；3、判令被告交纳的租赁保证金2946元不予退还；4、判令被告合同解除后2日内迁出房屋，并将房屋按原状交还原告；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系本案商铺的出租代管方，被告系承租方，由原告向被告交付房屋，被告直接向原告支付租金。2015年7月10日，原告作为商铺代管方与商铺出租人、被告签订了房屋租赁合同。根据合同约定，被告承租临沂恒大绿洲22#1023、23#103、23#1024号三套商铺，租期三年，自2016年1月1日至2018年12月31日。被告应在每季度最后一个月28日前向原告预付下一季度租金。按照合同约定，被告应于2017年3月28日前预交下一季度租金，但被告至今尚未支付。根据合同第三条第4款约定，逾期交付租金的，每逾期一日，须按未交金额的千分之三支付违约金，逾期超过30天，原告有权解除合同并且不退还租赁保证金。另，出租方收取的租金由原告与出租方签订的委托代管服务合同另行约定，和本案没有关系。现原告诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告李清斌辩称，涉案22号楼1023号商铺交房租一年多后，物业始终未通知交房，也没有交付钥匙，没有实际履行房屋租赁合同。未履行合同自然不存在拖欠租金，也不存在违约金，原告应返还我方保证金及租金。2016年7月做童装生意，因生意惨淡于2016年9月停业，2016年9月20日商铺腾空后通知原商管部负责人邵辉解除合同，对方以个人业绩未与我方解除合同，同月原告将该商铺转租给第三方。原告应退还我方装修费用1万元。23号楼1024号商铺玻璃门于2017年3月及8月自然炸裂，多次通知原告维修，但原告互相推诿不予处理，导致我方损失，要求原告修复玻璃门并赔偿我方损失一万元。要求原告开具已缴纳租金的发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月10日，案外人李娜、薛贵军、刘庆（均为甲方）与被告李清斌（乙方）、被告金碧公司（丙方）分别签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方委托丙方对其位于临沂市经济开发区××路××楼盘××＃××号××号××号的房地产分别进行管理和经营，现乙方同意承租该房屋，租赁房屋建筑面积分别为15.69平方米、37.17平方米、15.84平方米；租赁期限为3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止；2016年1月1日至2016年3月31日租金为492元／月，2016年4月1日至2016年12月31日租金为1473元／月，2017年1月1日至2017年3月31日租金为521元／月，2017年4月1日至2017年12月31日租金为1562元／月，2018年1月1日至2018年12月31日租金为1658元／月；租金由丙方代收，当日乙方应向甲方支付2016年1月1日至2016年3月31日的首期租金共1476元，其他租金均按三个月为一个交租期交纳，乙方应在每个交租期末月28日前向丙方指定的账户（户名：金碧物业有限公司临沂分公司，账号：1600××××7436，开户行：中国工商银行临沂市中支行）支付下一个交租期的租金，丙方按代管合同约定向甲方支付租金。并约定合同签订当日乙方应向甲方支付租赁保证金共2946元，因乙方违约导致合同提前解除的，租赁保证金不予退还；乙方应按时交纳租金，否则每逾期一日乙方须按应交而未交金额的3‰向丙方支付违约金，如逾期30天不交的，丙方有权解除合同。 当日，被告交付2016年1月1日至2016年3月31日期间的租金1476元及保证金2946元，原告分别出具收据。被告使用商铺从事经营，并交付了2016年4月1日至2017年3月28日期间的租金。此后因未交付下一季度租金，原告于2017年4月2日向被告发出《催缴租金通知单》三份，要求被告于2017年4月28日之前交付拖欠租金4686元，但被告接通知后并未支付。2017年4月28日，原告向被告发出关于解除《房屋租赁合同》的通知，通知解除租赁合同且保证金不予退还，保证金不予退回，同时需结清一切应交费用和款项并于合同解除之日起2日内迁出租赁房屋。但被告接通知后仍未履行。2017年9月30日，被告向原告出具了书面的《退铺申请书》两份，同意解除关于22号楼1023号、23号楼103号商铺的租赁合同，并将租赁物退还给原告，预交的保证金作为违约金不予退还，原告可在解除合同后2日内收回该房屋。同日，被告将上述两套房屋交还原告，另一套商铺仍使用至今。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，为有效合同，对双方当事人均有约束力，由于被告未按约定支付租金构成违约，原告通知被告解除合同，被告未提异议，根据合同法第九十六条之规定，合同自通知到达之日已经解除，本院予以确认。被告已经交还其中的两套商铺，应将另外一套商铺交还原告。原告主张被告尚欠租赁期间的租金9372元，根据租赁合同以及催要通知书等证据的约定，该数额能够认定，被告应该承担支付租金的义务。被告不按期支付租金的行为已构成违约，故原告要求按合同约定支付违约金，本院予以支持。关于保证金，被告已在退铺申请书中明确表示，保证金作为违约金不予退还，故原告要求不予退还，本院予以确认。被告辩称关于22号楼1023号楼的房屋租赁合同未实际履行，该主张与其本人出具的退铺申请书的内容相悖，该辩称理由不能成立；其主张应退还的商铺装修费用以及应当赔偿23号楼1024号不能正常使用的损失，但未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》三份； 二、被告李清斌于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司临沂分公司租金9372元及违约金（违约金按合同约定计算）； 三、被告李清斌于本判决生效后十日内退还23号楼1024号商铺； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告李清斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一七年十二月七日 书 记 员  瞿文杰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2017）内0104民初3006号玉泉区人民法院（民事裁定书）拟稿纸发文字号：（2017）内0104民初3006号缓急密级签发：审核：主送：当事人抄送：拟稿单位：民三庭拟稿人：白旭 份数：6印刷单位： 校对人：其木格印制时间：2017.12.25 附件：主题词：    呼和浩特市玉泉区人民法院标题： 民事裁定书
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2337号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人唐鱼罚金一案。执行中，被执行人唐鱼已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2337号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除唐鱼因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初29178号原告深圳市宝东地产开发有限公司,住所地深圳市福田区深南路车公庙段杭钢富春商务大厦2118号。法定代表人冯冠华，该公司董事长。委托代理人王荆平，广东博界律师事务所律师。委托代理人徐文龙，广东博界律师事务所律师。被告郑秋亚，男，香港居民，1960年11月19日出生，原告深圳市宝东地产开发有限公司与被告郑秋亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告深圳市宝东地产开发有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市宝东地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告承担。审 判 长  范 藜人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  郭映舜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  银海莹
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽0502行初350号 原告蒋献民，男，1954年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县国土资源局，住所地泉州市惠安县螺城镇建设南街116号。统一社会信用代码：11350521003825876X。 法定代表人陈锡芬，局长。 委托代理人何清玉，惠安县国土资源局工作人员。 委托代理人王杰鸣，福建兴惠律师事务所律师。 原告蒋献民与被告惠安县国土资源局政府信息公开一案，原告于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告蒋献民、被告惠安县国土资源局的委托代理人何清玉、王杰鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年10月18日，被告惠安县国土资源局作出惠国土资依申请(2017)第18号《惠安县国土资源局政府信息申请答复书》，答复原告蒋献民，其申请的2014年3月以前的三公消费信息不属于被告制作或保存的政府信息，2014年3月以后请登录www.huian.gov.cn，点击“政务公开”中的“财政资金”查询。 原告蒋献民诉称，2017年9月20日，原告通过邮政挂号信向被告惠安县国土资源局提出《政府信息公开申请书》。申请事项：一、依法公开2013年惠安县国土资源局三公消费信息；二、依法公开2014年惠安县国土资源局三公消费信息。申请公开的理由：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律规定，申请公开上述政府信息，请依法公开并以书面形式告知申请人，回复加盖惠安县国土资源局公章。被告于2017年10月18日作出惠国土资依申请(2017)第18号《政府信息申请答复书》，被告不履行法定义务，严重侵犯原告的合法权益。综上所述，被告的做法严重违反相关法律规定。为此，原告具此诉状，请求人民法院依法判如所请：依法确认被告作出惠国土资依申请（2017）第18号《政府信息申请答复书》行为违法；责令被告依法重新全面精准作出答复。 原告向本院提交下列证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 2、被告作出的惠国土资依申请（2017）第18号《政府信息申请答复书》，证明被告不履行法定义务的事实； 3、政府信息公开申请书，证明原告申请政府信息公开的内容。 被告惠安县国土资源局辩称，一、原告的诉讼请求相互矛盾。原告请求：“依法确认……行为违法；责令被告依法重新全面精准作出答复”，是相互矛盾的请求，本案被告所作出的答复书在未被撤销前，不存在重新作出答复的情况。二、原告所提出的政府信息公开申请被告已依法作出答复。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知原告，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知原告该行政机关的名称、联系方式”，本案原告申请的内容，2014年3月之前不属于被告制作保存的信息，2014年3月之后的，被告已在政府网站依法予以主动公开，被告对原告的申请已依法作出答复。综上所述，被告作出的政府信息申请答复书认定事实清楚，证据充分，故恳请人民法院依法维持，以维护被告的合法权益。在庭审中被告确认2014年3月以前的三公消费是由惠安县政府审核中心掌握的信息。 被告惠安县国土资源局向本院提交了下列证据、依据： 1、申请书，证明原告提出的政府信息公开申请的事实； 2、登记回执、政府信息申请答复书、挂号信回执，证明被告依法作出答复的事实； 3、法律依据：《政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）项。 原告对被告惠安县国土资源局提供的证据、依据质证如下：对证据1没有意见，是原告提交的；证据2中的登记回执原告有收到，没有意见；政府信息申请答复书原告有收到，但认为被告的答复不完整、不透明；对挂号信回执没意见，原告有收到；对法律依据有意见，认为被告的答复没全面、没精准。 被告惠安县国土资源局对原告提供的证据质证如下：对证据1-3的真实性无异议，但认为上述证据均无法证明原告的证明内容。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1-3的真实性不持异议，原告对被告提供的证据1、2的真实性不持异议，对上述证据的真实性本院予以确认。 经审理查明，2017年9月20日，原告蒋献民通过邮政挂号信的方式向被告惠安县国土资源局提出政府信息公开申请，申请对下列政府信息进行公开：一、2013年惠安县国土资源局三公消费信息；二、2014年惠安县国土资源局三公消费信息。2017年10月18日，被告惠安县国土资源局作出惠国土资依申请(2017)第18号《惠安县国土资源局政府信息申请答复书》，答复原告蒋献民，其申请的2014年3月以前的三公消费信息不属于被告制作或保存的政府信息，2014年3月以后请登录www.huian.gov.cn，点击“政务公开”中的“财政资金”查询。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告蒋献民于2017年9月20日向被告提出要求公开2013年、2014年惠安县国土资源局三公消费的政府信息的申请。三公消费信息属行政机关应主动公开的政府信息。对于2014年3月以前的三公消费信息因不属于被告制作或保存的信息，2014年3月以后的三公消费信息被告已主动在惠安县人民政府的网站上予以公开。被告惠安县国土资源局的答复已履行了告知和说明理由义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。因此，原告请求确认被告惠安县国土资源局作出的惠国土资依申请(2017)第18号《惠安县国土资源局政府信息申请答复书》行为违法并责令重新全面精准作出答复，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蒋献民的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒋献民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑立群 代理审判员  缪 玢 人民陪审员  陈金顺 二〇一七年十二月八日 书 记 员  陈墨墨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执1619号之三 申请执行人：陈文敏，男，1978年5月16日出生，汉族，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁文钊，广东莲馨律师事务所辅助人员。 被执行人：李桂飞，女，1958年2月28日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：东莞市云龙贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇海运路一巷一号一楼102室，组织机构代码为79466642-8。 法定代表人：李亦云。 本院受理的申请执行人陈文敏与被执行人李桂飞、东莞市云龙贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第1859号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年2月15日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还150000元、利息41450元及迟延履行利息1680元，律师费14500元，并承担案件诉讼费4988元及执行费3089.27元，合计215707.27元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。两被执行人现下落不明。本院已依法拍卖被执行人李桂飞的位于东莞市虎门镇沿江路××的房产（房产证号为Ｃ5××38），得拍卖款336920元，扣除评估费1685元、诉讼费14754.49元、执行费5467元、开锁费500元后，剩余款项314513.51元不足支付优先债权人（抵押银行），本案申请执行人只能退回诉讼费4988元及开锁费500元。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法发函委托广东省龙门县人民法院调查被执行人的财产情况，暂未有结果。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人212618元债务，已清偿4988元，余款未得到清偿。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月二十日 书记员  陈桂嫦
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙1125执657号之一 申请执行人：张永福，男，1976年1月19日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：刘海东，男，1987年6月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行（2017）浙1125民初396号申请执行人张永福与被执行人刘海东买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的47500元，已执行到位标的1000元。现被执行人刘海东下落不明且无银行存款、无房产及其他车辆，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人刘海东已被本院依法布控并纳入失信被执行人名单、并采取限制出入境、限制消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶林波 审 判 员  陈积伟 人民陪审员  刘少云 二〇一七年十二月八日 书 记 员  尚 靖
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702财保113号 申请人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：钦州市向阳路8号。统一信用代码：914507020617226726。 法定代表人梅传武,该行行长。 被申请人：周宗贤，男，1984年1月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市关岭布依苗族自治县，现住广西钦州市钦南区。 被申请人：罗盼盼，女，1987年5月6日出生，汉族，户籍所在地贵州省关岭布依苗族自治区，现住广西钦州市钦南区。 被申请人：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道东面。注册号：450700000112993。 法定代表人章镭宁。 申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周宗贤所有的位于钦州市钦北区房产【商品房买卖合同（预售）编号：2015111209879】价值人民币267282.78元限额内进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行以自有的资金提供担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周宗贤所有的位于钦州市钦北区房产【商品房买卖合同（预售）编号：2015111209879】（价值人民币267282.78元限额内），查封期限为三年。查封期间，可以使用，但不得办理产权转让、抵押或赠与手续。 案件申请费1856元，由申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁东 二〇一七年十二月四日 书记员  黎艳
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执603-1号 申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行，住所地肇庆市高要区白土镇振兴路一号，组织机构代码79467900X。 负责人：邓能强，该支行行长。 委托代理人：谭国成，该支行副行长。 委托代理人：邓建全，该支行职员。 被执行人范耀忠，男，汉族，1967年12月12日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人何楚雄，女，汉族，1971年4月5日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行与范耀忠、何楚雄金融借款合同纠纷一案中，依法冻结被执行人范耀忠、何楚雄的银行存款5663.17元，因其账户余额不足，未能冻结435823.90元。经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，表示可以暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一七年十二月十一日 书记员  邓文婷
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5122执230号 申请执行人：饶平县农村信用合作联社，住所地饶平县黄冈大桥西侧。 法定代表人：刘镜波,理事长。 委托代理人，余海松，广东腾翔律师事务所律师。 被执行人：饶平县广欣裕玻璃制品厂住所地：饶平县三饶镇南新村田饶片三口塘尾。 法定代表人：林志隆。 本院在执行饶平县农村信用合作联社与与饶平县广欣裕玻璃制品厂金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日作出的（2017）粤5122民初字611号民事调解书已发生法律效力，根据调解书确认：饶平县广欣裕玻璃制品厂须付还饶平县农村信用合作联社借款本金18400000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案执行。本案在执行过程中，另案被执行人饶平县通明达彩瓷厂承认被执行人饶平县广欣裕玻璃制品厂本案借款全部为其所用,同意将名下的位于饶平县三饶镇南联村鲤鱼墩的土地及房产(土地7365平方米尚未办理土地使用权证,房地产权证：粤房地证字第××号、Ｃ5××72号、Ｃ5××73号）分别以土地评估价值人民币7300000.00元，房产评估价值人民币8034000.00元，以及存放在厂内的白胎瓷(总价值人民币18531255.00元)中划出部分价值人民币1493308.75元代偿。饶平县通明达彩瓷厂、饶平县农村信用合作联社与与饶平县广欣裕玻璃制品厂分别于2017年10月28日、2017年12月18日自行达成协议,一致同意将另案被执行人饶平县通明达彩瓷厂名下的位于饶平县三饶镇南联村鲤鱼墩的土地、房产及厂内白胎瓷和饶平县广欣裕玻璃制品厂存放在饶平县农村信用合作联社开立的账户贷款保证金人民币1900000元,前述土地、房产、白胎瓷和保证金四项作价人民币18727308.75元交付申请执行人饶平县农村信用合作联社抵偿本案全部款项。案件受理费173321.07元和执行费86654元由申请执行人饶平县农村信用合作联社负担。本案现已由双方自行达成和解执行协议,且已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤5122执230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇一七年十二月二十七日 书记员  余远光