江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0281民初1994号 原告于某，男，1964年8月4日出生，汉族，住江苏省江都市， 被告乐平市恒升化工制造有限公司，住所地乐平市塔山工业园区，组织机构代码78729763-6。 法定代表人章某，该公司总经理。 委托代理人张国汀，浙江省新昌县城关法律服务所法律工作者。 第三人袁某，男，1970年10月12日出生，汉族，住乐平市， 委托代理人万小荣、万世洋，江西京天律师事务所律师。 第三人王某，女，1974年1月9日出生，汉族，住浙江省新昌县， 第三人章某，男，1964年8月9日出生，汉族，住址同上， 王某、章某委托代理人王大奎，浙江元大律师事务所律师。（特别授权） 原告于某与被告乐平市恒升化工制造有限公司（以下简称恒升公司）、第三人袁某、章某、余晓燕股东资格确认纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某、第三人袁某及其委托代理人万小荣、第三人章某、王某委托代理人王大奎到庭参加了诉讼，被告乐平市恒升化工有限公司出具两份委托书，一份有公章没有法定代表人签名，授权袁某为委托代理人，一份有法定代表人章某签名没有公章，委托张国汀为代理人，两代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某诉称,1、请求法院判决确认原告为乐平市恒升化工制造有限公司股东，袁某名下的10%股权为原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月5日，甲方王某、章某与乙方袁某、丙方于某、丁方王林签订《投资合作协议》。各方同意，以甲方注册成立的恒升公司为项目投资主体，恒升公司注册资本总额为1366万元人民币，各方一致同意注册资本增加到2400万元。原告出资240万元，其中由王林代其出资40万元，占股本总额的10%。同时该协议约定有关工商登记事项与本协议不一致的以本协议为准。订立协议后，经常有债权人向公司讨账，而这些账均不在审计范围内，所以决定进行第二次审计，经2014年6月份第二次审计结果发现公司是负资产。各方即约定章某、王某夫妻不得再占有25%的股份，同意保留5%的股份。后到工商办理股权变更手续时，又发现王某夫妇不是公司100%的股权所有人，公司51%的股权为股东张荣春所有，张荣春提出公司登记的696.66万元注册资金不是真实的，实际投入是150万元，且属于代洪华星持股。经袁某、章某、张荣春、洪华星商定由袁某出资150万元，收购张荣春的51%股权。考虑到公司整个股权要按商定的股权结构来调整，故先将袁某收购张荣春51%的股权暂时登记在章某夫妇名下。原告担心公司还会出现不可预见的债务和风险，故提出三年之内不做显名股东以后可要求登记做显名股东，其股权由袁某代持，故在工商变更登记的股东为王某占5%、袁某占95%。现三年已过，原告要求被告和第三人去工商局办理显名手续，而被告和第三人一直未去办理，故诉至法院。 被告恒升公司辩称：应驳回原告的诉讼请求。理由为：1、2014年1月5日签订的投资协议无效。被告没有与原告签订投资协议，仅是原告与王林、袁某、章某、王某个人签订协议，协议没有经股东会决议。2、原告的200万是借款非投资款。原告提供的银行转账单及被告出具的收条、第三人王某的银行日记账一致，完全可证实原告的款项为借款而非投资款。3、原告从2014年1月5日至今没有参加管理公司事务。2014年8月21日王某、章某将乐平市恒升化工制造有限公司持有95%的股份转让给袁某，原告及袁某无任何异议，这完全可以证明原告没有参加管理。4、没有开立验资账户，没有验资报告。5、2014年1月5日以前的注册资金是1366万元，2017年5月31日工商部门吊销公司营业执照。被告公司的注册资金没有增加至2400万元，仍是1366万元。6、原告提供的出资证明无效，出资证明虽然盖有公章，但没有法定代表人签名，且与协议不一致，出资无效。 第三人袁某辩称,原告已出资到位并参与了经营管理，并在管理过程中又投资了资金，支持原告的诉讼请求。1、恒升公司增资扩股，而不是股东之间的股权转让，股东一致同意将资金汇入公司；原告按照2014年1月5日协议出资200万，另王林代原告出资40万元。2、恒升公司实际资产为负资产，章某、王某并非公司100%所有权人。因公司经审计为负资产，章某、王某向袁某借120万元为其占公司5%股份的股本金。在办理变更手续时，发现张荣春还持有恒升公司51%股权，由袁某出150万元收购了张荣春的51%股权。3、公司增资扩股后，第三人袁某、原告和王林参与了恒升公司重大决策和经营管理。 第三人章某、王某辩称,一、原告所述不实。1、2014年第二次审计章某、王某没有同意，且该证据与本案无关；2、作为具有民事行为能力的人，不可能在对公司股权不了解的情况下受让股权，故不存在原告诉状所称的到工商办理股权变更时才发现张荣春还有51%的股权；3、张荣春的股权于2014年8月15日转让给了王某，并办理了工商变更登记，故原告诉称袁某收购张荣春51%股权暂时登记在王某、章某名下与事实不符，亦没有证据，不足为信；4、原告关于“提出三年之内不做显名股东、三年以后可要求登记做显名股东”，章某、王某不知此事；5、对于某的出资证明书有异议。一是证明内容不实，于某交给公司的不是增资款，公司财务记载为借款，原告向法庭提交的收款收据也载明的是“借款”；当时增资未经股东大会通过。二是袁某与原告有利害关系，他们都是江西思扬科技有限公司股东。由于袁某拖欠章某、王某股权转让款，王某对其起诉，袁某企图减轻自己责任即出具了对原告有利的出资证明书，出具证明时公章已在袁某处，有移交单为证，因此出资证明书不具有证明力；6、没有证据证实章某、王某代持过于某股份；7、公司法上的增资或增资扩股指的是注册资本，而不是总投资，增加投资只能是债权。二、张荣春的51%股份是转让给了王某，工商登记变更为王某占80.4478%，章某占19.5022%。2014年8月21日，章某将全部股权转让给袁某，王某将其中75.4478%转让给袁某。三、2014年1月5日的协议无效，协议各方也承认无效而不再履行。1、协议未通过股东会决议。2、恒升公司至今注册资本还是1366万元，没有增资到2400万元。如果按协议履行，章某、王某的股份应是25%而不是5%。袁某各方没有约束力。四、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告未提供工商登记、股权登记证等证据。 本院在审理过程中，各当事人提供证据和质证意见如下： 1、原告于某向本院提交了如下证据： 证据1、2014年元月5日投资合作协议，证实原告于某股东身份及所占股份；证据2、2015年1月10日被告公司股东出资证明书、往来明细表、2014年1月22日乐平市恒升化工制造有限公司收据及2014年1月9日建设银行回单，证实原告按协议出资到位。出资证明书主要内容：“乐平市恒升化工制造有限公司注册资本金1366万元，现公司增资扩股为注册资本金2400万元人民币。全体股东变更为王某、袁某、王林、于某。按照约定王某占公司5%的股权，袁某占75%，王林占10%，于某占10%。现贵股东已经依法按照公司股东会决议和公司章程规定2014年1月9日出资100万元，2014年1月22日出资100万元（另外40万元为王林代缴出资款），故你向公司实际缴纳的出资款为人民币240万元股本金，已履行了足额出资的义务，贵股东按出资额享有10%的公司股权，承担相应义务。”证明书上盖有公司公章，没有其他股东签名。1月22日收据上写明收款事实为“借入款”。1月9日银行回单上写明用途为“货款”。证据3、证人牟某证言，证实牟某是章某介绍到公司担任总经理的。他从章某那看到协议，王林与原告投入了480万元，按比例入股，资金已到位。2014年8月变更股权后，章某就没有股权离开了。原告、王林与袁某在被告公司进行管理，原告5天、王林10天、袁某15天。 被告恒升公司的质证意见：对证据1真实性没有异议，但该协议没有加盖公司的公章，也没有召开股东大会，增资协议没有大股东的签名；证据2的出资证明书不符合法律规定，应该先到工商部门进行登记，才能出具出资证明书，原告增资没有经过大股东的同意。原告的200万是借款，不是投资款；证据3证人现在工作的思扬科技公司与被告公司是有关系的，证人证言不能采信。 第三人袁某对证据无异议。 第三人章某、王某的质证意见为：证据1的真实性无异议，但认为该协议无效；证据2被告收到原告200万元是事实，收据上写明是借入款，无法证实原告的200万元是投资款，不能作为定案依据；证据3证人的陈述是传来证据，证明效力低，证人现担任思扬公司总经理，年薪50万元，工商登记公司股东为袁某、王林、于某，证人存在重大利害关系，证言不能采信。 2、被告恒升公司未提供证据。 3、第三人袁某向本院提供如下证据： 证据1、股东出资证明书，证实袁某出资1800万元，都已到位；证据2、承兑汇票及投资明细，证实袁某出资到位；证据3、张荣春的调查笔录，证实张荣春的51%股权已由袁某出资150万元收购，考虑到章某的股权最后也是要合股到袁某及原告名下，暂时就寄放在王某的名下。 被告恒升公司质证意见为：2014年，章某已把公章交给了袁某，出资证明书的公章可以由袁某自己盖。张荣春的调查笔录有异议，张荣春应出庭作证，实际上股权是转让给了王某，钱是王某出的。 第三人章某、王某的质证意见为：证据1没有证明力；证据2无法证实是出资，事实上是借款，投资明细无法达到证明目的。证据3张荣春应出庭作证，实际上股权是转让给了王某，钱是王某出的。 4、第三人章某、王某提供证据如下： 证据1、银行账务日记账3张，证实原告汇入款是借款；证据2、公司账目辅助表，证实150万元付给张荣春；证据3、股权转让协议，证实张荣春将51%的股权以150万元转给了王某；证据4、被告企业变更登记，证实2014年8月15日张荣春将股权转给了王某，8月21日王某将股权转让给袁某；证据5、2014年8月15日和21日公司章程各一份，证实当时公司股权结构，公司章程中规定增资必须经过股东大会。证据6、移交清单2份，证实2014年7月3日，章某将公章等移交了袁某。 原告的质证意见为当时王某是公司的会计，账目分类是王某操作的，我不清楚。 被告代理人张国汀对证据没有异议。 第三人袁某的质证意见为：对证据1，往来款项是王某自己记的，原告无法控制；证据2，150万元确实是给了麒麟化工，出资人是袁某，只要袁某提供银行凭证，就可以证实钱是谁出的；证据3无异议，出资人是袁某，袁某等人同意暂时将股权寄放在王某处；证据5公司章程是章某与王某编造的，是假的。思扬公司虽然登记在袁某等三人名下，但实际控制人是上海同昌。 经审理查明：2014年1月5日，原告与袁某、于某、王林、王某、章某签订一份《投资合作协议》，协议约定：经各方同意，以章某、王某注册成立的乐平市恒升化工制造有限公司为项目投资主体，公司原注册资本总额为1366万元人民币，各方一致同意注册资本增加到人民币2400万元。各方出（增）资及出资比例：1、甲方章某、王某作为被投资方，其以原公司净资产额600万元人民币出资[该数字为杨天会财产发（2013）137号审计报表的审计结果]，占股本总额的25%；2、乙方袁某出资额为1272万人民币，占股本总额的53%；各方一致同意乙方对公司的891万元人民币债权作股，不足部分以现金出资；3、丙方于某出资额占股本总额的12%，其中2%的股份由乙方实际出资，由丙方实际持有该2%的份额；4、丁方王林出资额占股本总额的10%，折合人民币240万元。 协议订立后，2014年1月9日，原告转账100万元至恒升公司，银行回单上注明用途为“货款”，1月22日，原告以承兑汇票的方式向恒升公司支付100万元，恒升公司出具的收据上收款事由为“借入款”。王林于1月8日转入恒升公司150万元，1月21日转入恒升公司130万元。恒升公司账目表将四笔账都记载为“收入借款”。 2014年1月5日签订协议时，恒升公司注册资金为1366万元，股权结构为张荣春占51%，章某占19.5%、王某占29.5%。2014年8月，张荣春将股份全部转让。8月21日至今，注册资金为1366万元，股权结构为袁某占95%，王某占5%。 2014年1月5日签订协议时未召开股东大会，张荣春未在协议上签名。2014年7月3日、4日，章某将营业执照副本、安全生产许可证等材料及财务专用章、供应部专用章、公司公章等章子移交给袁某。 各方当事人对袁某现在占有95%股权不持异议。袁某承认代原告于某持有公司10%的股权。 上述事实有当事人的当庭陈述及投资合作协议、收据、工商登记信息等证据在案佐证。 本院认为，法定代表人是依照法律、公司章程规定，代表法人行使职权的负责人，法定代表人以法人名义实施民事行为是一种代表行为，无须任何授权。我国民事诉讼法规定，法人由其法定代表人进行诉讼，公章的运用只能依附于法定代表人的行为。因此，应由张国汀担任委托代理人。 《公司法》第四十三条第二款规定“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”《公司法》第二十二条规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”依据上述规定，公司增资扩股决定必须经过股东会且代表三分之二以上表决权的股东表决通过方为有效。而在本案中，被告恒升公司根本就没有经过股东会议决议，仅是部分股东与原告签订了一份协议，因此诉争的“增资扩股”程序上违反了《公司法》及公司章程的有关规定，不具有法律效力。即使有股东会决议，根据《公司法》第二十二条规定，违反法律规定亦无效。 此外，协议上约定注册资本由人民币1366万元增加到人民币2400万元，实际上工商登记信息显示公司注册资本仍为1366万元，并没有增加。增资是这次股权变化的前提条件，没有增资，就不可能实现2014年1月5日协议的目的。恒升公司并未完成实质上增资，公司的资本没有发生变化，确认原告的股权，就会降低原有股东的持股比例，侵犯了原有股东的合法权益。故综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十七条、第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三款之规定，判决如下： 驳回原告于某的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由原告于某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  李咏阳 审 判 员  程文新 人民陪审员  江文淑 二〇一七年十二月十八日 代书 记员  王 静