河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4589号上诉人（原审被告）：谢五玲，女，1954年6月5日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审被告）：刘正勤，男，1954年11月5日生，汉族，住河南省偃师市。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄新武，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：刘东昌，男，1954年5月11日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：袁晓晖，偃师市法律援助中心律师，特别授权。上诉人谢五玲、刘正勤因与被上诉人刘东昌民间借贷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢五玲及其与上诉人刘正勤的共同委托诉讼代理人黄新武、被上诉人刘东昌的委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢五玲、刘正勤上诉请求：1、依法撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1194号民事判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人在一审中提出的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院予以确认的事实部分错误。本案的事实是：2014年9月20日，上诉人谢五玲介绍被上诉人去了万方公司，万方公司和被上诉人签了借款合同，被上诉人将10000元钱交到了万方公司。万方公司给被上诉人出具了一份收据。此后万方公司支付了被上诉人三次利息。2015年3月21日，因上诉人和万方公司所签的借款合同到期了，万方公司没有支付上诉人本金10000元，被上诉人让上诉人谢五玲出具了10000元的收据一张。当天上诉人谢五玲没有收到被上诉人10000元。2015年5月份左右，被上诉人女儿刘艳丽找到上诉人谢五玲说，××了急用钱，让上诉人谢五玲给她凑点钱，上诉人谢五玲分两次给了刘艳丽8000元钱，刘艳丽给上诉人谢五玲出具了两张收条。2015年1月，经樊杏开介绍，上诉人谢五玲认识了洛阳煜杰商贸有限公司偃师分公司（以下简称煜杰公司）的负责人李宗立，因李宗立所在的煜杰公司急需周转资金，2015年3月，上诉人谢五玲借给煜杰公司25000元，约定了借款期限和利息。煜杰公司给上诉人谢五玲出具了一份借据和一份收据。后经上诉人谢五玲介绍，被上诉人借给了煜杰公司40000元，当时是上诉人谢五玲介绍的，上诉人谢五玲和被上诉人一块到煜杰公司，被上诉人将40000元交给了煜杰公司负责人李宗立。煜杰公司给被上诉人付过利息。二上诉人没有收到被上诉人所说的40000元现金，更没有借过被上诉人40000元现金。一审法院认定事实是错误的。被上诉人的钱是借给煜杰公司40000元，借给万方公司10000元。被上诉人与万方公司、煜杰公司之间的借贷关系与二上诉人没有关系，被上诉人应返还二上诉人8000元。刘东昌辩称，一审法院判决公正合理、合法、应依法予以维持，上诉人的上诉无事实和法律依据，应依法予以驳回。理由如下：一审法院认定上诉人谢五玲接受答辩人50000元后转于他人，与答辩人之间为借款纠纷，该借款是夫妻关系存续期间产生的，应由二上诉人共同偿还剩余的42000元，该事实认定并无不当。2015年2月份，谢五玲分两次向答辩人借钱，第一次借20000元，当时是在答辩人刘东昌的家中，答辩人取出现金20000元给上诉人谢五玲，谢五玲说三个月之后一定还钱，利息一分五；第二次谢五玲又找答辩人借款20000元，称朋友做生意，急需用钱，答辩人给女儿刘艳丽打电话让女儿送来20000元钱借给谢五玲，因为双方都是邻居，平时关系不错，另外借款时间短，二次就都未让谢五玲出具借条；2015年3月21号，上诉人谢五玲再次找到答辩人向其借款10000元，由于上诉人借款次数以及累计金额多，答辩人让谢五玲出具借条，前两次的借条也补齐，谢五玲只愿意出具这次10000元的借条，无奈，只让谢五玲出具一张10000元的借条，但是后来电话录音中，谢五玲承认前前后后确实借答辩人共计50000元，上诉人在上诉状中所说洛阳万方实业有限公司以及洛阳煜杰商贸有限公司偃师巿分公司，答辩人根本就不知道，从未见过、接触过这两个公司的人，也未到过这两个公司，更谈不上借钱给这两个公司，答辩人的50000元全部都是借给上诉人谢五玲。该借款是二上诉人夫妻关系存续期间产生的债务，由二上诉人共同偿还。二上诉人对剩余欠款42000元有共同偿还的义务，应共同承担还款付息的责任。刘东昌向一审法院起诉请求：判令二被告共同支付原告借款50000元及利息，且互负连带清偿责任。一审法院认定事实：被告谢五玲、刘正勤系夫妻关系。2015年2月，被告谢五玲分两次在原告处取款，每次20000元，共取款40000元；2015年3月21日，被告谢五玲又向原告收款10000元，并出具收据一份，载明：“收据2015年3月21日今收到刘东昌人民币壹万元整￥10000.00收款人谢五玲。”以上三笔借款，原告均以现金交付的方式当场给付被告谢五玲。2015年12月25日，原告及其妻女共同到被告谢五玲家要款，谢五玲称收到原告50000元，但称该款已转给他人，他人还款后再转于原告。后原告多次向被告谢五玲讨要此款，2016年被告谢五玲分两次给付原告8000元，余款42000元经原告多次讨要，至今未还。以上事实有2015年12月25日原告刘东昌及其妻女与被告谢五玲之间的两份谈话录音资料、2015年3月21日被告谢五玲向原告出具的借款收据与庭审笔录在卷资证。一审法院认为，被告谢五玲接受原告刘东昌50000元后转于他人，与原告之间实为借款，由收据及录音资料为据，被告谢五玲作为借款人，在原告多次讨要后，除归还8000元外余额42000元至今未还,给原告造成损失，应承担还款付息的责任。该借款发生在被告谢五玲、刘正勤婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告谢五玲、刘正勤负有共同偿还的义务,并互负连带清偿责任。原告诉求利息部分，因对支付利息并未约定，应从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率算至判决确定的还款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢五玲、刘正勤于本判决生效后5日内共同偿还原告刘东昌借款42000元及利息（从2017年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率算至判决确定的还款之日止），并互负连带清偿责任。二、驳回原告刘东昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告谢五玲、刘正勤承担。本院二审期间，上诉人谢五玲、刘正勤提交第一组四份证据：2014年9月20日借款合同一份，2014年9月20日收据一张。2015年6月23日和2016年2月5日收据各一份。证明2014年9月20日，河南万方公司借被上诉人刘东昌1万元并约定利息。第二组证据洛阳煜杰公司收到谢五玲2.5万元。被上诉人刘东昌对第一组证据质证称，借款合同刘东昌不知情，收据也不知情。对第二组证据与本案无关，不予质证。本院认为，河南万方公司、洛阳煜杰公司为案外人，均与本案无关。上诉人谢五玲提交的证据与本案争执的事实缺乏关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案一、二审查明的事实可以认定，上诉人谢五玲收到被上诉人刘东昌50000元事实存在，上诉人谢五玲已经归还8000元，双方仍存在42000元债权债务关系。该借款发生在谢五玲与刘正勤婚姻关系存续期间，应视夫妻债务，二上诉人应共同负清偿责任。上诉人谢五玲称其与被上诉人刘东昌之间没有借贷关系，并要求被上诉人返还80000元，缺乏相关证据支持。上诉人谢五玲、被上诉人刘东昌是否与万方公司和煜杰公司存在借贷关系不属本案审理范围。综上所述，上诉人谢五玲、刘正勤的上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人谢五玲、刘正勤负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一七年十二月一日书记员  吕国卿