wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0223民初4408号 原告：刘凤江，男，1978年6月9日出生，汉族，现住滦县。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所法律工作者，特别代理。 被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地：广州市天河区体育西路111-115单号楼23楼A、B、C单元，负责人：王伟，职务：经理。 委托代理人：张德军，男，该公司员工，特别代理。 原告刘凤江与被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，我院依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告刘凤江的委托代理人马佳欢、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部的委托代理人张德军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘凤江诉称：请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计 107764元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月8日，原告司机高文龙驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型自卸货车，在平青乐线迁安市门货场由南向北倒车时，因操作不当致使冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生侧翻，造成车辆受损，无人伤的交通事故。本次事故经迁安市公安局交通警察大队事故认定：当事人高文龙负本次事故全部责任。原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保机动车损失险并不计免赔，本次事故发生在保险期限内。本次事故给原告造成的损失包括：车辆损失104625元，公估费3139元，共计107764元。因双方诉前协商未果，特诉至法院，请法院依法支持诉讼请求。 被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部辩称：出险车辆在我公司投保商业车损险，我公司在被保险车辆司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证及道路运输证合法有效前提下就原告真实合理损失进行赔偿。本案公估报告系原告单方委托，车损评估没有通知我公司参与，我公司申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不承担。 原告刘凤江提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：道路交通事故认定书，用于证明2017年10月8日，原告司机高文龙驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型自卸货车，在平青乐线迁安市门货场由南向北倒车时，因操作不当致使冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生侧翻，造成车辆受损，无人伤的交通事故。本次事故经迁安市公安局交通警察大队事故认定：当事人高文龙负本次事故全部责任； 证据二、公估报告，用于证明原告刘凤江的冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生事故后，经河北鑫广泰保险公估有限公司公估，并于2017年10月25日作出编号为ＸＧＴＬＸ20171025498号公估报告，冀Ｂ×××××号重型自卸货车车损为104625元； 证据三、公估费票据，用于证明原告刘凤江对该事故车辆作公估鉴定，支付公估费3139元； 证据四、保险单，用于证明冀Ｂ×××××重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部投保了不计免赔率的机动车损险、第三者责任险等商业险，保险期间为2017年8月24日至2018年8月23日，该事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司在商业险中的车辆损失险中理赔； 证据五、身份证、行驶证、驾驶证，运输证、从业资格证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续； 证据六、滦县明顺运输有限公司证明，用于证明冀Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠在滦县明顺运输有限公司名下，该车实际所有人为原告刘凤江，滦县明顺运输有限公司同意2017年10月8日原告司机高文龙驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在平青乐线迁安市门货场发生的交通事故的保险理赔款由原告刘凤江领取。 被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部未向法庭提交证据。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院对原告提供证据合理部分予以采信。 经审理查明：2017年10月8日，原告司机高文龙驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型自卸货车，在平青乐线迁安市门货场由南向北倒车时，因操作不当致使冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生侧翻，造成车辆受损，无人伤的交通事故。本次事故经迁安市公安局交通警察大队事故认定：当事人高文龙负本次事故全部责任。事故发生后，原告刘凤江的冀Ｂ×××××号重型自卸货车经河北鑫广泰保险公估有限公司公估，并于2017年10月25日作出编号为ＸＧＴＬＸ20171025498号公估报告，冀Ｂ×××××号重型自卸货车车损为104625元，原告刘凤江支付公估费3139元，原告共计损失107764元。 另查明，2017年8月5日冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部投保了不计免赔率的机动车损险、第三者责任险等商业险，保险期间为2017年8月24日至2018年8月23日。冀Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠在滦县明顺运输有限公司名下，该车实际所有人为原告刘凤江，2017年10月17日滦县明顺运输有限公司出具证明，同意本案处理的交通事故保险理赔款由原告刘凤江领取。 本院认为：原告刘凤江的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部投保了不计免赔率的机动车损险、第三者责任险等商业险。原告刘凤江系该车实际车主，2017年10月8日的交通事故，发生在保险期限内，因此，原告刘凤江在本次事故中合理开支应由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部在保险限额内依法承担。 被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部认为原告对该事故车辆公估系原告单方委托并申请重新鉴定，因该公估报告系合法成立的具有鉴定资质的鉴定机构作出，故本院对原告提交的公估报告予以采信；被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部认为公估费不属于保险理赔范围的主张，因该费用系原告刘凤江为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，本院予以支持。因原告刘凤江未能提供修车发票及修车明细对修车实际发生的费用予以佐证，结合原告提供的公估报告，本院酌情对原告刘凤江减损20%（107764元×80%=86211.2元）。 根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条，判决如下： 一、由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部于本判决生效后五日内给付原告刘凤江保险理赔款86211.2元； 二、驳回原告刘凤江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1227元，由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇一七年十二月四日 书记员  张宏远
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3728号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人杨华根，男，汉族，1970年10月27日出生，住址浙江省丽水景宁畲族自治县。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2017年12月22日向本院申请强制执行其于2017年2月22日作出的深交罚决第Z0055406号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人在案件调查处理过程中，未按照被执行人的住址“浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪镇商贸城6幢402室”，向被执行人邮寄送达《行政处罚决定书》、《催告书》等法律文书，而是寄往其它地址未妥投后通过公告方式送达。申请执行人的送达程序违法，剥夺了被执行人的申诉控辩权。对于申请执行人该强制执行申请，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0055406号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0107民初8065号 原告：唐燕，女，1963年6月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：付景，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林朝敏，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 被告：四川省韦业房地产集团有限公司，住所地：四川省富顺县赵化镇普安路182号附9号。 法定代表人：李远阜，总经理。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地：自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。 法定代表人：鲁力友，职务不详。 被告：李远阜，男，1950年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：韦洪波，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：周孝池，男，1965年3月23日出生，汉族，住四川省威远县。 以上三自然人被告共同委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 原告唐燕与被告四川省韦业房地产集团有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司、李远阜、韦洪波、周孝池借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。 原告唐燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款本金372000元，并支付租金利息（利率按1.6%/月，从2015年7月1日起算至本息支付完为止）暂计算至2017年7月31日为148800元、违约金（计算方式为欠付借款本金的10%）为37200元；2.判令被告二、三、四、五对被告一应向原告承担的第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令五被告承担诉讼费、律师费、差旅费等原告为实现债权支出的费用。事实和理由：2013年12月11日，借款人四川省韦业房地产发开公有限公司（以下简称“韦业公司”）、出借人唐燕、担保人自贡市中小企业融资担保有限公司(以下简称“担保公司”)，三方在成都市签订了《借款合同》。该合同约定：韦业公司向原告借入40万元，月利率1.5%；韦业公司法定代表人为该笔借款提供个人连带责任保证担保；担保公司提供连带责任保证担保；担保责任的范围为本合同项下载明的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用、以及原告为实现债权所发生的费用等；借款期限自2013年12月11日至2014年12月10日止；还款期满，如原告借款本息未获清偿，韦业公司除应向原告支付自逾期还款之日起至还清全部借款本息之日止的利息之外，还应向乙方支付违约金……超过五个工作日的，应当按照欠付借款本金的10%支付违约金等等。若发生争议，经各方协商无效时，向签约地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向韦业公司支付了40万元，已经履行完出借的义务。 2015年7月21日，因韦业公司迟迟不能归还原告的借款，担保公司也不按约代偿。借款人四川省韦业物业房地产集团有限公司（2014年10月20日，四川省韦业房地产开发有限公司变更名称为四川省韦业房地产集团有限公司），出借人唐燕，担保人担保公司、韦洪波、周孝池，签订了《借款补充协议（二期）》。该协议约定：截止至本补充协议签订之日，韦业公司已向原告归还借款总额（本金）7%；约定了具体的还款进度和期限，约定至2016年10月31日前还清主合同项下借款全部本息；在借款本金未还清的期间，韦业公司每月9日以尚未归还的借款本金额为基数向张小蓉支付资金利息（按1.6%/月计付）。韦业公司还清借款本金的同时向张小蓉付清全部利息（不足一月的按每日万分之5.34计付）；韦洪波、周孝池作为新加入的担保人与担保公司共同为主合同和本协议项下韦业公司的经济责任向原告承担连带责任保证担保；保证范围及清偿顺序为：原告为实现主合同和本协议项下债权及其他权益所产生的全部费用等等。现《借款合同》、《借款补充协议（二期）》约定的还款期限早已届满，经原告多次催告，未果。因此，原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法及相关法律法规，向贵院提起诉讼。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，成都市公安局于2017年8月18日发布《公告》，称该局侦办的四川澳浜融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗系列案，目前已进入公诉阶段，为进一步核实该系列案涉及群众人数及金额，要求凡涉及四川澳浜融资担保有限公司及相关公司的受害群众到指定地点登记涉案金额。该《公告》附件《具体公司名称》中被告四川省韦业房地产集团有限公司出现在“非澳浜担保的项目公司名单”一栏中。 本院认为，本案中被告四川省韦业房地产集团有限公司向不特定多数自然人进行金额不等的借款，其可能涉及的借款金额已经在成都市公安局侦办的涉四川澳浜融资担保有限公司的涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗系列案中进入公安的侦办程序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉不符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告唐燕的起诉。 案件受理费9380元，本院依法予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨奕 二〇一七年十二月十四日 书记员周小燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2457号 申请执行人谢柳清，男，汉族，1990年1月15日出生，住广东省化州市。 委托代理人袁良平、肖巧玲，均系广东南天星律师事务所律师。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申申请执行人谢柳清与被执行人东莞市东保纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2016]387号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金12900元、2015年及2016年的未休年假工资2768元，以上合计15668元。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月14日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2457案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执10268号之一 申请执行人：宋亦南，男，1976年10月19日出生，汉族住广东省五华县。 委托诉讼代理人:黄钢,广东莞信律师事务所律师。 被执行人：戴为平，男，1966年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院受理的申请执行人宋亦南与被执行人戴为平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初5469号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年10月30日立案执行。被执行人需向申请执行人支付借款1000000元，支付逾期付款利息85000元，并承担案件受理费13800元及执行费14689.2元，合计1113489.2元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人现下落不明。本院依法轮候档案查封被执行人的粤Ｂ×××××号小型汽车，由于未能实际扣押，本院暂时无法处理。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法发函委托深圳市宝安区人民法院调查被执行人的财产情况，但至今未有结果。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人对终结本案本次执行不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人1098800元债务，但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月二十五日 书记员  陈桂嫦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0302民初8470号 原告：吴建鹏，男，1976年4月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张彦军，河北港博律师事务所律师。 被告：先正华，男，1969年3月26日出生，汉族，现住四川省合江县。 原告吴建鹏诉被告先正华民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月26日立案后。依法进行了审理。 原告吴建鹏向本案提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10万元及利息；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告院内建设工程需要资金，从原告处借款10万元，并于2013年9月6日给原告出具了借条一份，被告承诺还款时间为2013年10月30日，如不能按时还款，按没有5%利息计算利息。 本院经审查认为，原告诉状中写明的被告先正华公民身份证号码与被告先正华的姓名不符。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第百二十四条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴建鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并非按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一七年十二月七日 书记员  田温馨
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2645号 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局 被执行人郑杰。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902行审92号，依法向被执行人郑杰发出执行通知书，责令被执行人郑杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郑杰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币50000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十二月七日 书记员 吴则谦
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初10163号 原告：唐付强，男，汉族，1974年5月13日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：田晨希，系四川律治律师事务所律师。 被告：高某某，男，1971年2月21日出生，住成都市金牛区。 被告：张某某，女，汉族，1970年6月20日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈一鸣，系四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘先海，系四川华敏律师事务所律师。 原告唐付强与被告高某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年12月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐付强的委托诉讼代理人田晨希与被告高某某、被告张某某及其委托诉讼代理人刘先海到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 唐付强向本院提出诉讼请求：1.高某某、张某某返还唐付强借款本金300000元及利息（自2013年2月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.高某某、张某某承担实现本案债权律师调查费、复印费等8000元、判决金额百分之八的律师代理费、本案诉讼费用、保全费。事实和理由：高某某、张某某系夫妻关系。高某某因资金周转困难需要，于2013年2月1日向唐付强借款300000元，并向唐付强出具了借条：借款期限为2013年2月1日至2016年2月1日，利息为月息2.5分，以及未按约定还款须承担产生的所有费用（包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等）。唐付强于当日向高某某支付300000元，借款到期后，经唐付强催收,高某某未按约还款。 高某某辩称，愿与唐付强协商，如唐付强放弃利息，愿归还本金。 张某某辩称，其与高某某2011年之前时的感情都尚好，2011年感情就不行了，高某某2012年就出现不回家的情况，到2012年7月份就大部分时间都不回家，到2013年就完全不回来了。后来商量离婚，但高某某不同意。2017年7月25日就收到他的短信，称别人在追债，对他的债务情况一无所知，债权人也不认识，从来也没有找上门来，张某某对此债务毫不知情。高某某借款没有用于夫妻共同，包括家庭日常生活，家中没有生产经营活动。唐付强涉嫌与高某某串通虚构过去本不存在的债务，案涉借条是2017年7月份高某某向唐付强出具的，但落款时间为2013年2月2日，根据该借条与高某某出具给杨剑等人的借条，除借款数额、时间外，形式与内容完全一致，应当是在专业人士指导同时出具；高某某与唐付强串通损害张某某的合法权益。涉案证据均无法从事实上与张某某有联系，张某某与唐付强也并不认识，从未谋面。张某某与本案唯一的关联在于最高院婚姻解释法第24条第2项的规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份信息，婚姻情况、借条、收条、《中国农商银行转账凭条》、《机动车行驶证》、《产品清单》等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，高某某、张某某系夫妻关系。2013年2月1日，高某某向唐付强出具借条载明：今借到唐付强现金300000元。用于周转，本借款期限为36个月，2013年2月1日至2016年2月1日，利息为月息2.5分，到期本息一次性付清，若逾期未归还愿承担唐付强为实现全部债权所产生的全部费用（包括但不限于借款本金利息、违约金、诉讼费、律师费等）。地址双流大林镇中正路。借款人高某某在借条上签字并盖印，注明了身份证号。同日，唐付强委托韩梅将300000元汇入高某某帐户，高某某出具收条确认收到唐付强300000元款项。庭审中，唐付强确认在2017年收到高某某现金2.5万元，并认为此款为利息。 另查明，2013年2月5日，高某某将购买的传祺汽车登记在张某某的名下。 本院认为，高某某因资金紧张向唐付强借款，双方之间形成民间借贷法律关系。该行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现借款期限已届满，故唐付强有权要求高某某归还借款本金300000元及自2013年2月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息（需扣除已支付的25000元）。关于律师费等费用的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，由于唐付强主张的利息已达年利率24%，故本院对该部分请求，依法不予以支持。 关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。张某某认为该笔借款不应认定为夫妻共同债务。但涉案欠款发生时间为张某某、高某某婚姻关系存续期间，虽张某某主张涉案债务为高某某个人债务，双方也在2013年开始就未共同生活，但存在2013年2月5日，高某某又将购买的车辆登记在张某某的名下的事实，故本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”。张某某提供的证据不足以证明该笔借款为高某某个人的债务，也不能证明属于《婚姻法》第十九条第三款之外的情形。本案债务应按夫妻共同债务处理。故唐付强要求张某某承担共同偿还责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。 综上所述，高某某向唐付强借款，现借款期限已届满，故唐付强有权要求高某某、张某某夫妻共同归还所欠的借款300000元及以300000元为基数，自2013年2月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息（需扣除已支付的25000元），依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、高某某、张某某应于本判决生效之日起十日内向唐付强支付借款300000元； 二、高某某、张某某应于本判决生效之日起十日内向唐付强支付以300000元为基数，自2013年2月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息（需扣除已支付的25000元）； 三、驳回唐付强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元（减半收取5300元），由高某某、张某某共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一七年十二月二十九日 书记员  韩月萍 速录员  肖晓月
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初18746号 原告：董芳，女，1991年8月12日出生，汉族，户籍地：浙江省上虞市。 委托代理人：陆富、王**，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告：钱旭庆，男，1975年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：恒德建设有限公司，住所地：德清县武康街道五里牌路70号1701室。 法定代表人：缪国柱，董事长。 委托代理人：沈永良，系公司员工。 原告董芳诉被告钱旭庆、恒德建设有限公司（下称恒德公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告董芳及其委托代理人陆富、被告钱旭庆、被告恒德公司的委托代理人沈永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董芳起诉称：2016年1月，恒德公司委托董芳作为代理人，授权董芳代表其处理浙江理工大学科技与艺术学院迁建工程施工总承包一标段工程的项目投标、合同签订等相关事宜，并出具了相应的授权委托书。董芳接受委托后，便依约定开始进行投票准备工作。因该项目投票时需要缴纳履约保证金60万元，经与恒德公司沟通后，恒德公司表示需要董芳先行代其垫付，待项目单位将保证金退回后便将保证金退还给董芳。董芳为使委托事宜顺利进行，向案外人钟海江借款60万元约定借款利息2分。2016年1月8日，董芳依据恒德公司的指定，将60万元保证金交付给钱旭庆，钱旭庆收到款项后将涉案保证金支付给恒德公司，恒德公司再将保证金缴纳给项目单位。后董芳依据授权履行委托代理义务，但该项目经投标后最终未中标，项目单位也将涉案保证金退还给了恒德公司。因钱旭庆及恒德公司至今未将董芳垫付的60万元保证金退还给董芳。董芳多次催讨，两被告均予以推脱，故成讼。 董芳认为：董芳与恒德公司之间委托代理合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。恒德公司依约定履行了委托代理义务，甚至为恒德公司垫付了60万元保证金，现委托代理关系终止，恒德公司应当向董芳返还垫付的保证金，且其拒不返还的行为给董芳造成了巨大损失，恒德公司依法应当予以赔偿。钱旭庆收取了董芳支付的保证金，应当依法承担共同还款责任。为维护董芳之合法权益，故请求判令：恒德公司、钱旭庆共同向董芳返还保证金60万元，以及赔偿损失258016元（以60万元为本金，按月利率2%，自2016年1月5日起计算暂计算至2017年10月20日，应计算至实际支付日止）。本案诉讼费由恒德公司、钱旭庆承担。 为证明以上主张，董芳向本院提交如下证据： 1、投标文件一份（包括投标函、授权委托书，系打印件），证明恒德公司将浙江理工大学科技与艺术学院迁建工程施工总承包一标段的投标文件等事宜委托给董芳处理的事实。 2、支付凭证、分户明细对账单各一份，证明2016年1月8日董芳将涉案保证金支付给钱旭庆的事实。 3、借条一份，证明董芳向案外人借款60万元，用于垫付涉案保证金，并约定借款利息2分的事实。 4、投标保证金查询单一份（系打印件，来源于浙江省投投标重点办），证明2016年3月3日项目单位已经将涉案保证金退还给恒德公司的事实。 钱旭庆辩称：对浙江理工大学科技与艺术学院迁建工程施工总承包一标段工程的项目投标时，钱旭庆是恒德公司接受保证金的中间人。董芳将案涉保证金交给钱旭庆后，已于2016年1月10日将保证金转交给了恒德公司。保证金在恒德公司处，故不认可董芳要求钱旭庆共同承担返还责任。 钱旭庆未举证。 恒德公司辩称：恒德公司从未与董芳发生任何合同性质的往来关系，该款项是钱旭庆汇给恒德公司的，恒德公司不知款项来源。因为没有约定利息，故恒德公司不应支付利息损失。案涉保证金60万元确实在恒德公司处，恒德公司同意向钱旭庆退还保证金60万元。如退还给钱旭庆，由钱旭庆到恒德公司办理退还保证金手续。 恒德公司未举证。 当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证： 钱旭庆对董芳提供证据的质证意见：对证据1、2、4的三性均无异议。对证据3的真实性无法确认。 恒德公司对董芳提供证据的质证意见：对证据1，系打印件，不符合证据形式要件，不能证明其待证事实。对证据2，仅能证明董芳与钱旭庆发生款项往来，与恒德公司无关。对证据3的真实性有异议，与本案无关。对证据4的真实性无异议。 本院认为，对董芳提供的证据中，恒德公司称不能证明投标文件等事宜委托给董芳处理，对此其并不能提供相应反驳证据，本院结合庭审陈述及款项往来，认定证据1、2、4真实，与本案关联，根据证据内容认定本案关联事实。另对董芳提供的证据3，因与本案无直接关联，不予确认。 根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 2016年1月，恒德公司授权董芳处理浙江理工大学科技与艺术学院迁建工程施工总承包一标段工程的项目投标等相关事宜。随即董芳开始进行了投标准备工作。2016年1月8日，因该项目投标时需要缴纳履约保证金60万元，董芳将其本人垫付的60万元保证金交付给钱旭庆。钱旭庆收到该保证金后，在2016年1月10日支付给了恒德公司。随后，恒德公司将上述保证金60万元缴纳给项目招标单位。后恒德公司未中标，项目单位在2016年3月3日将保证金60万元退还给了恒德公司。因钱旭庆及恒德公司至今未将董芳垫付的60万元保证金予以退还，经董芳多次催讨无着，故诉至本院。 另因本案诉讼，董芳支付财产保全申请费4810元。 本院认为，董芳与恒德公司之间委托合同关系成立。根据查明的事实，董芳为履行委托项目投标过程中，为恒德公司垫付了60万元保证金，现恒德公司未能中标，相关项目单位已将60万元保证金退还恒德公司，故恒德公司应当向董芳返还垫付的保证金。因此，对董芳要求恒德公司返还保证金的诉请，本院予以支持。钱旭庆是恒德公司接受案涉保证金的中间人，为董芳给恒德公司垫付保证金提供了帐户，且无证据表明钱旭庆从中获取利益，故无需对保证金返还承担责任。关于董芳主张的损失，本院审查认为，垫付的保证金并无约定需要支付利息，应属无偿垫付。但恒德公司未能中标，在相关项目单位向恒德公司退还保证金后，其应当在合理期限内退还保证金。恒德公司未退还，给董芳造成一定的损失，应当承担责任。因此，本院酌情确认按同期银行贷款利率标准计算，由恒德公司从2016年4月4日起向董芳承担相应的损失，董芳主张损失中过高部分，本院不予支持。+据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告恒德建设有限公司返还原告董芳保证金600000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告恒德建设有限公司赔偿原告董芳损失（从2016年4月4日起至保证金实际返还之日止，以保证金600000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效后十日内付清。 三、被告恒德建设有限公司支付原告董芳财产保全申请费4810元，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告董芳其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12380元，减半收取6190元，由被告恒德建设有限公司负担4890元，原告董芳负担1300元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12380元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谈建明 二〇一七年十二月二十七日 书记员  方潇豪
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0603民初3051号 原告：徐浩杰，男，1962年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，安徽安港律师事务所律师实习律师。 被告：淮北腾马纺织有限公司，住所地安徽省淮北市矿山集街道办事处西500米。 法定代表人：徐浩杰,该公司董事长。 被告：石峰，男，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告徐浩杰与被告淮北腾马纺织有限公司、石峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。 徐浩杰向本院提出如下诉讼请求：1.判令淮北腾马纺织有限公司、石峰偿还借款本金421.60万元及利息1132440元（暂计算至自2017年8月2日）；2.案件受理费及因本案产生的其他费用均由淮北腾马纺织有限公司、石峰负担。事实与理由：淮北腾马纺织有限公司、石峰共同向我借款421.60万元，约定月息2分，于2017年3月31日前偿还。现还款日期已到，经我多次催要，淮北腾马纺织有限公司、石峰仅偿还我利息至2015年3月，借款本金及剩余利息均未偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系借款合同引发的民间借贷纠纷，因双方在借款合同中未对管辖作出特别约定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，即由被告住所地人民法院管辖。本案被告淮北腾马纺织有限公司的住所地位于安徽省淮北市杜集区辖区内，本案由杜集区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省淮北市杜集区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 鸿 人民陪审员  乐可洁 人民陪审员  李时英 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  刘国庆 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执904号申请执行人：史安秀，女，1969年12月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：雷建华，男，1967年6月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初176号民事判决书，受理史安秀申请执行雷建华借款合同纠纷一案，依法向被执行人雷建华发出执行通知书，责令其履行下列义务：偿还申请执行人史安秀人民币50,000元及利息，支付案件受理费1,050元,承担执行申请费650元。在执行中，经查询被执行人雷建华银行存款、工商、车辆、房产登记，未发现被执行人雷建华有可供执行的财产，申请执行人史安秀也未能提供被执行人雷建华可供执行的财产线索，并向本院撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执904号案件的执行。如发现被执行人雷建华有可供执行财产时，申请执行人史安秀可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾德成二〇一七年十二月四日辅助法官钱省旭书记员  付 雄
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2377号 申请执行人许桂青，女，汉族，1975年8月25日出生，住湖南省洞口县。 委托代理人袁良平、肖巧玲，均系广东南天星律师事务所律师。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人许桂青与被执行人东莞市东保纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2016]390号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金7000元、2015及2016年的未休年假工资644元，以上合计7644元。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月13日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2377号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初15009号 原告：司汉沛，男，1966年6月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘松涛，男，1976年1月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告司汉沛诉被告刘松涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陆富春独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告司汉沛到庭参加诉讼，被告刘松涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年2月20日至4月下旬,原告在被告处从事景观劳务，被告一直未给付原告劳务费。后经原告多次催要，被告于7月2日向原告出具欠条，承诺9月2日给付原告劳务费7400元。到期后，被告仍未给付。请求依法判令被告给付原告劳务费7400元，并承担本案诉讼费。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年7月2日前，原告为被告的景观工程提供劳务。2017年7月2日，经结算，被告欠原告劳务费7400元，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到司汉沛工资款人民币柒仟肆百元整（定于9月2日付清）（￥：7400.00）刘松涛2017.7.2”。欠款到期后，经原告多次索要，被告拖欠未付，原告诉来本院，要求处理。 上述事实，由原告陈述，欠条、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间形成的劳务合同关系，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费7400元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘松涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定： 被告刘松涛于本判决生效后五日内给付原告司汉沛劳务费7400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告刘松涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆富春 二〇一七年十二月七日 书记员  黄梦露 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2609号 申请执行人朱小芳，男，1941年2月15日出生，住舟山市定海区。 被执行人蓝如勇，男，1950年2月23日出生，住舟山市定海区。 被执行人郑惠珠，女，1949年4月11日出生，住舟山市定海区西大街89号，公民身份号码:。申请执行人朱小芳与被执行人蓝如勇、郑惠珠民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行，执行标的总额996250元。本院于2017年11月01日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人蓝如勇、郑惠珠名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人蓝如勇、郑惠珠名下财产已在我院它案中处置完毕，经再次查询仍未发现被执行人蓝如勇、郑惠珠名下有其它财产可供执行，申请执行人朱小芳也未能提供其它可供执行的财产，现申请执行人朱小芳要求撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执2609号的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 杰 审判员 姚 卡 审判员 张方荣 二〇一七年十二月十四日 书记员 吴则谦
四川省宜宾市南溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川1503刑初209号 公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 被告人黄益辉，男，1997年5月20日生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，无业人员，住宜宾市南溪区。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月20日被宜宾市公安局南溪区分局抓获，次日被刑事拘留。现押于宜宾市南溪区看守所。 四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人黄益辉犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员黄圣杰出庭支持公诉，被告人黄益辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：1、2017年3月31日17时许，被告人黄益辉到南溪区“海尔星际服务中心”找到其表哥宋某，向宋某借手机向他人打电话借钱，黄益辉在打电话借钱未果后趁宋某不备将其苹果6S手机拿走，以1200元的价格销赃。经价格认定：该被盗手机价值2263元。 2、2017年8月21日21时许，被告人黄益辉以还钱为由将唐某约至南溪区北滨路一段“巴人治灶”店附近，以微信转账还钱为由骗取被害人唐某的苹果6SPlus手机和解锁密码，并趁其不备将手机拿走，以1000元的价格销赃，经价格认定：该被盗手机价值4560元。 3、2017年9月20日21时许，被告人黄益辉到南溪区裴石乡老桥旁边的蛋糕店门口，采用重新搭点火线方法，准备将姜某停放于此的一辆王野牌摩托车启动并骑走，因车内无油无法启动，准备将该摩托车推到裴石加油站加油后驾驶到南溪城区销赃，途径裴石幼儿园时被巡逻民警挡获。经价格认定：该被盗摩托车价值2320元。 认定上述事实的主要证据有：书证、证人证言、被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等。被告人黄益辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定。犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄益辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人黄益辉在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明，被害人的陈述，证人证言及辨认笔录，价格认定意见书，现场勘验笔录、现场图、发还清单系列证据予以证实。 本院认为，被告人黄益辉盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人黄益辉到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被盗物品已追回部份，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判处如下： 一、被告人黄益辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月20日起至2018年9月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。 二、继续追缴赃款2200元（于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  况文静 二〇一七年十二月二十七日 书记员  李 丹 附本案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 .如实供述自己中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初4384号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，职务，公司经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，公司员工。 被告：巴州九盛运输有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市火车东站货场东北侧龙山市场A7、8号门面。 法定代表人：马强，职务，该公司经理。 被告：刘洋，女，1984年4月24日出生，回族，现住新疆焉耆县。 被告：马福林，男，1980年2月2日出生，回族，现住新疆焉耆县。 被告：马强，男，回族，1978年12月21日生，驻新疆焉耆县。 被告：马新，男，回族，1980年10月8日生，至新疆焉耆县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称为乐业公司）与被告巴州九盛运输有限责任公司（以下简称为巴州公司）、马福林、刘洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马强、马新、刘洋、马福林、巴州公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐业公司向本院提出诉讼请求：1.被告马强、刘洋共同给付我原告租金189784.52元及违约金56935.36元，共计246719.88元；2.被告马福林、马新、巴州公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2016年2月1日，被告马强与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承袓豪沃、龙亿达牌半挂汽车6台，被告刘洋与被告马强系夫妻关系并承诺以其共有财产偿还租金，被告马福林、马新、巴州公司为被告马强按时偿还租金提供连带责任担保。 在履行合同过程中，由于被告马强未按合同约定按时还款，拖欠到期租金189784.52元。经我原告多次催要，被告马强仍不覆行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告马强、刘洋共同给付租金189784.52元并收取违约金，由被告马福林、马新、巴州公司承担连带还款责任。 我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告马强、马新、马福林、刘洋、巴州公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告乐业公司与被告马强签订了融资租赁合同。被告马强从原告处承租豪沃、龙亿达牌半挂汽车6台，案涉车辆发动机号码分别为：151117200217，151117200197，151117200377，151117200277，151117203507，151117203387。租赁期限为36个月，起租日是2016年2月6日。总租金为2933304.36元（起租租金+分期租金），起租租金为86600元每台，起租租金合计为519600元，被告已向原告缴纳了起租租金519600元、保证金103800元（每台17300元）、保险履约保证金30000元（每台5000元）、留购款6000元（每台1000元）。分期租金额为每期69288.52元。在合同履行过程中，被告马强未按合同约定按时向原告偿还到期租金，截止到起诉之日，被告马强共欠原告到期未付租金189784.52元。被告马福林、马新、巴州公司为被告马强按时向原告偿还租金提供连带责任担保。 另查明，被告刘洋与被告马强系夫妻关系，刘洋承诺在被告马强不按合同约定向原告按时偿还租金时，同意用她和马强的共同财产向原告支付全部租金及其他应付款项的付款义务。合同第十六条第二款第二项约定，在被告马强怠于向原告支付租金等时，被告应向原告支付应付额日千分之五的违约金。原告在诉讼中将该违约金的给付比例调整为按实际所欠到期未付租金额的30%计算违约金。 本院认为，原、被告双方签订的融资租赁合同，是双方真实意思表示，并符合相关法律和政策的规定，因此该合同是有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务，原告履行了向被告交付承租车辆的义务，但被告马强未按合同约定按时向原告支付租金，是违约行为，对此被告马强应向原告承担支付所欠到期未付租金和违约金的义务。原告虽将合同中所约定的支付违约金比例予以调整，但该比例仍很高，本院酌情调整为按被告马强实际拖欠到期未付金额的15%计算违约金，因此被告马强应付的违约金数额为'28467.7元（189784.52*15%=28467.7元）。被告马福林、马新、巴州公司为被告马强提供了连带责任保证，为此在马强发生违约，不按时向原告支付租金的情况下，应对被告马强的违约行为承担连带责任保证。被告刘洋与被告马强系夫妻关系，且刘洋签署了承诺书，愿意以其和马强的共同财产偿还所欠原告的租金及其他应付款项，该债务为刘洋和马强的共同债务，为此被告刘洋应与被告马强共同偿还所欠原告的租金及违约金。 综上所述，被告马强应向原告支付的所欠租金及违约金为189784.52元和28467.7元，合计为218252.22元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告马强和被告刘洋于本判决生效后五日内共同偿还所欠原告的租金及违约金218252.22元； 二、被告马福林、马新、巴州九盛运输有限责任公司对被告马强的上述偿还承担连带偿还责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，减半收取计2500元，诉讼保全费1753元，合计4253元由被告马强负担，于本判决生效后五日内将此款直接支付给原告庞大乐业租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一七年十二月五日 书记员  陈佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执11565号 申请执行人陈德传，男，汉族，1969年12月20日出生，住海南省澄迈县。 委托代理人黄旭章、何福坤，广东尚宏律师事务所律师、实习律师。 被执行人杨图崇，男，汉族，1968年12月30日出生，住广西浦北县。 申请执行人陈德传与被执行人杨图崇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初23408号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨图崇应向申请执行人陈德传支付赔偿款92225.57元，受理费1681元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，经向东莞市各银行机构、东莞市国土资源管理局、东莞市房管局、东莞市工商管理局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的93906.57元未能执行到位，本院已将被执行人杨图崇录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11565号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一七年十二月十九日 书记员  钟耀文
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1858号 申请执行人桐庐冷冻食品有限公司与被执行人浙江文博镜湖酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案执行。经执行，本案已执行到位案款18899.66元，余款3335.24元申请人桐庐冷冻食品有限公司自愿放弃，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1858号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十二月二十八日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214财保15号申请人：中卫市银阳新能源有限公司，统一社会信用代码证号：91640500554157958Y，住所地甘肃省中卫市沙坡头区腾格里沙漠迎闫公路收费站西侧。法定代表人：李正，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晨婷，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：司莉莉，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被申请人黄伟。申请人中卫市银阳新能源有限公司（以下简称银阳公司）与被申请人黄伟诉前财产保全一案，申请人银阳公司于2017年12月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人黄伟的银行存款6800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人银阳公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄伟的银行存款6800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  方庆富二〇一七年十二月四日书 记 员  谢方舟
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1286号 申请执行人汤传胜,男,1967年4月12日出生.小学毕业.不便分类的其他劳动者,住六安市金安区。 被执行人陈久寿,男,1962年5月8日出生,小学毕业,不便分类的其他劳动者,住六安市裕安区。 本院在执行汤传胜与陈久寿劳务合同纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇一七年十二月十一日 书记员 汪 玲 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1126民初1622号 原告：邢淑杰，女，1971年3月3日出生，汉族，现住故城县。 委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。 被告：李珍，男，1972年4月8日出生，汉族，现住故城县。 被告：李卫增，男，1970年10月15日出生，汉族，现住故城县。 原告邢淑杰与被告李珍、李卫增为确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢淑杰的委托诉讼代理人张汉青、被告李卫增到庭参加诉讼，被告李珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告邢淑杰向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认两被告签订的房屋买卖合同无效；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李珍系夫妻关系，在本村三朗乡李长林村拥有房屋一处，四至为：东周长立；南杨树民、王秀莲；西李其伟；北道，占地四亩，房屋一千三百平。2017年2月被告李卫增无故拆除房屋结构，原告前去制止，2017年8月14日才得知，二被告于2016年3月3日签订了一份房屋买卖合同。上述房产是原告与被告李珍的夫妻共同财产，被告李珍未经原告同意私自处分，其行为违反了法律强制性规定，协商未果。原告特此起诉，请求依法判决。 被告李卫增辩称，原告与被告李珍经营不善将位于李长林村的“幸福农庄”饭店转让给被告李卫增，并于2016年3月3日与原告邢淑杰、被告李珍签订了买卖合同，被告于当日将现金600000元交付于李珍、邢淑杰，并对“幸福农庄”饭店进行了交接，包括南方三间、东方六间、北方一座（15个单间）、西方一处（4个单间、一个大厅）、锅炉房一个、洗浴室（单间四个、两个男女间、一个大厅），四至：北至大道，东至周章利；南至杨树民、李乃旺；西至李其维。村委会见证盖章，见证人李某。 被告李珍在答辩期限内未提交答辩状也未提交证据。 本院经审理认定证据及事实如下：被告提供房屋买卖合同一份、李珍、李卫增签名并按手印，原告提出异议但没有足以反驳的证据和理由，该证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信；证明收到现金条，与合同内容相佐证，被告李珍签名按手印，原告没有足够依据否定对方证据，该证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信；原告提供结婚证一份，法定机关出具，被告李卫增无异议，具有真实性。原告邢淑杰与被告李珍系夫妻关系，夫妻在李长林村经营“幸福农庄”饭店。被告李珍于2016年3月3日与被告李卫增签订房屋买卖合同，约定将位于李长林村的“幸福农庄”转让给被告李卫增，转让价款600000元。被告李珍当日书写收到现金600000元证明一份。原告以上述房产是原告与被告李珍的夫妻共同财产，被告李珍未经原告同意私自处分，其行为违反了法律强制性规定为由提起诉讼，要求确认该房屋买卖合同无效。 本院认为，被告李卫增举证证明履行了合同义务。原告邢淑杰提出被告李珍处分房产不知情，该合同签订不是被告李珍真实意思表示，但未提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告邢淑杰对自己提出的事实应承担举证责任，举证不能承担不利后果。本案中原告邢淑杰没有证据证明其事实主张，对于原告的诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告邢淑杰的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邢淑杰对被告李珍、李卫增的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告邢淑杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇一七年十二月二十七日 书记员  王晓庆
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3928号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人黄泽欣，广东中全律师事务所实习律师。 被执行人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号龙岗天安数码创业园1号厂房A1103－2，统一社会信用代码91440300094221460J。 法定代表人林炜曜。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请执行人）于2017年12月25日向本院申请强制执行其于2017年4月25日作出的深公积金责限[2017]03-126号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规定为职工张金凤缴存2010年12月至2016年7月期间的住房公积金7184元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2017]03-126号《责令限期缴存决定书》。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十六日 书记员 洪川（兼）
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黑0305行审50号 申请执行人鸡西市梨树区环境保护局，所在地址鸡西市梨树区。 法定代表人王鹏，局长。 委托代理人张忠生，男，1968年6月2日出生，住所地鸡西市梨树区。 被执行人鸡西市阳光热力有限公司，所在地址鸡西市梨树区。 法定代表人郭会杰，董事长。 申请执行人鸡西市梨树区环境保护局依据《排污费征收使用管理条例》第十四条之规定，于2017年4月13日作出鸡梨环核（2017）02号排污核定通知书、2017年4月21日作出鸡梨环监费字（2017）10号排污费缴纳通知单、2017年4月28日作出鸡梨环监费字（2017）01号排污费限期缴纳通知书，责令被执行人鸡西市阳光热力有限公司于2017年4月28日前缴纳2014年至2016年的排污费536400.00元。被执行人至今未履行缴纳排污费的义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2017年12月7日申请本院强制执行。 经审理查明，申请执行人鸡西市梨树区环境保护局在向本院申请强制执行十日前，未依法向被执行人鸡西市阳光热力有限公司送达催告书。 本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中申请执行人未依法向被执行人送达催告书，属程序违法，故申请执行人的强制执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 申请执行人鸡西市梨树区环境保护局申请强制执行被执行人鸡西市阳光热力有限公司排污费一案，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。 审判长  刘占忠 审判员  满江勇 审判员  郭兰君 二〇一七年十二月十二日 书记员  曹 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执11335号之三 申请执行人阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇燕川第一工业区，组织机构代码61889645-1。 法定代表人汪演滨。 被执行人深圳市大元机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区羊栏山工业区16号二楼，组织机构代码69117875-5。 法定代表人雷代琼。 申请执行人阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司与被执行人深圳市大元机电设备有限公司买卖合同执行纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初15234号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执11335号。 在执行过程中，本院依法从被执行人深圳市大元机电设备有限公司账户扣划到款项人民币9079元，已划付给申请执行人阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初15234号民事调解书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初15234号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 琼 人民陪审员 黄 芳 人民陪审员 吴汉明 二〇一七年十二月二十日 书 记 员 杨瑞虹
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2483号 申请执行人余亚军，男，1964年2月12日出生，住舟山市定海区。 被执行人黄克勇，男，1968年11月2日出生，住浙江省永康市。 被执行人永康市宇田工具有限公司，住所地浙江省金华市永康市永拖路姚家垅工业区，组织机构代码:732428512。 法定代表人黄克勇。 申请人余亚军与被执行人黄克勇、永康市宇田工具有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月13日申请执行，案件标的为387020元，本院于2017年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已自行支付申请人50000元，现双方当事人达成和解，约定于2018年5月20日、2018年11月20日、2019年4月20日、2019年7月20日分别偿还本金87145元，2018年1月20日偿还利息25644元，其余利息按照实际剩余本金按照月息1.5%计算，每月20日向申请人支付，现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执2483号一案终结执行。 申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十二月十五日 书记员  何俊毅
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民特70号 申请人：付秀香，女，1953年11月7日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：桑希金，山东诚公律师事务所律师。 被申请人：邵金英，女，1978年10月5日生，汉族，住寿光市。 被申请人的法定代理人：邵炳俊，男，1954年3月4日生，汉族，住寿光市，身份证号码：3707231954××××××××。系被申请人邵金英之父。 申请人付秀香申请宣告被申请人邵金英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人付秀香诉称：被申请人邵金英在其夫因故死亡后精神失常，已不能正确表达意志，严重影响了其女方雷凤、方雷坤的身心健康。现被申请人邵金英的公婆均已去世，请求依法认定被申请人邵金英为无民事行为能力人；指定邵炳俊为被申请人邵金英的监护人。 经审查，被申请人邵金英曾与寿光市村民方晓军（已死亡）未婚生育两女，分别取名方雷凤、方雷坤。后被申请人邵金英精神失常，经潍坊市精神卫生司法鉴定所鉴定，其“患精神分裂症，目前无民事行为能力”。本院亦对被申请人邵金英的情况进行调查，被调查人的陈述与本院庭审查明事实一致。申请人付秀香申请指定邵炳俊为被申请人邵金英的监护人并无不当，且邵炳俊无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人邵金英为无民事行为能力人； 二、指定邵炳俊为被申请人邵金英的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  汤培新 二〇一七年十二月十一日 书记员  刘雪梅
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1802民初2466号 原告雅安市文明建筑工程有限责任公司，住所地雅安市雨城区香江南路67号。 法定代表人万加雄。 委托代理人张艳，女，汉族，生于1993年3月26日，身份证登记住址四川省射洪县（系原告公司员工）。 被告马锦锋，男，汉族，生于1985年5月10日，住四川省汉源县。 委托代理人周骁，四川同兴律师事务所律师。 委托代理人刘劼玮，四川同兴律师事务所律师。 原告雅安市文明建筑工程有限责任公司与被告马锦锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅安市文明建筑工程有限责任公司的委托代理人张艳，被告马锦锋的委托代理人周骁、刘劼玮等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年2月23日，原告将其中标的由四川汇业置业有限责任公司开发的长岛御景工程项目中的水电安装工程全部承包给案外人陈某某，双方签订了《建筑水电安装工程承包协议书》。同年4月17日，陈某某又将案涉工程项目的水电安装工程全部承包给案外人吕某某。因此，原告与被告之间未建立劳动关系。2017年6月，被告向雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁机构对双方当事人的纷争进行审理后，做出了雨劳人仲案字[2017]第37号《仲裁裁决书》，裁决：由原告收到裁决书之日起15日内支付被告拖欠的工资报酬5500元。原告不服，遂诉讼来院。请求判决不予支付被告工资报酬5500元。 被告辩称，被告于2016年6月经人介绍进入原告所承建的多营长岛御景项目从事水电安装工作。期间，双方未签订劳动合同，约定工资为每天200元。被告不清楚原告与案外人之间分包及转包的相关事宜。2017年1月19日，原、被告双方经过核算，原告制定了“农民工工资发放花名册”一份。上面记载了工资计算标准、出勤天数、应发工资、实发工资等。之后，在雅安市雨城区的监督下，被告又在原告处领取了部份工资报酬。至今，原告尚欠被告工资报酬5500元。雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书事实清楚，裁决结果正确。被告要求依法判决由原告支付被告拖欠的工资报酬5500元。 经审理查明，被告于2016年6月进入原告所承建的多营长岛御景项目从事水电安装工作。2017年1月19日，原、被告双方经过核算，制定了《农民工工资发放花名册》一份。上面记载了工资计算标准、出勤天数、应发工资、实发工资等。之后，在雅安市雨城区的监督下，被告又在原告处领取了部份工资报酬。至今，原告尚欠被告工资报酬5500元。2017年6月，被告向雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁机构对双方当事人的纷争进行审理后，做出了雨劳人仲案字[2017]第37号《仲裁裁决书》，裁决：原告在收到裁决书15日内给付被告拖欠的工资报酬5500元。原告不服，遂诉讼来院。 以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证明材料、《农民工工资发放花名册》、转帐凭证、雨劳人仲案字[2017]第37号《仲裁裁决书》及庭审笔录等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，原告对被告的工资报酬经结算后，未及时足额给付。故对原告要求不支付拖欠被告工资报酬的请求，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下： 一、驳回原告雅安市文明建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 二、由原告雅安市文明建筑工程有限责任公司在本判决书生效后十日内给付被告马锦锋拖欠的工资报酬5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告雅安市文明建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  简素群 二〇一七年十二月五日 书记员  杨 舜
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0102民初4935号原告：山东奈良餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李康，总经理。被告：韩云波，男，1995年3月1日出生，汉族，上海鑫饭湾餐饮管理有限公司厨师，住济南市，。委托诉讼代理人：李洋，山东顺周律师事务所律师。本院在审理原告山东奈良餐饮管理有限公司与被告韩云波劳动合同纠纷一案过程中，原告山东奈良餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审查认为，本案应按山东奈良餐饮管理有限公司自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告山东奈良餐饮管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东奈良餐饮管理有限公司负担。审 判 长  王 东人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  郭小云二〇一七年十二月四日书 记 员  郭 帅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初10008号原告：苏州第五季机电设备有限公司，住所地苏州市姑苏区。法定代表人：贾继永。委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告:苏州芯沃科电子科技有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：居晓峰。委托诉讼代理人：叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。原告苏州第五季机电设备有限公司与被告苏州芯沃科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付违约金14200元；2、判令被告支付原告律师费损失4000元；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告主张的合同并未成立，原告主张违约金没有合同依据，双方约定的合同生效条件是签字为准，本案讼争合同系由原被告盖章，被告未签字，原告并未提供证据证明其损失。经审理查明，2017年7月27日，原被告签订《销售与安装合同》一份，就空调销售与安装达成协议，设备总价71000元，合同约定了付款方式、设备交付、设备的安装与调试等事宜，合同第八条第3项约定：本合同签订后，甲乙双方若单方毁约，毁约者按合同价款的20%赔给对方；合同第九条第3项约定因争议而产生的诉讼及律师费用由败诉方承担。2017年7月28日，被告员工联系原告工作人员并表示要“取消合同”，理由系被告另外找了供应商。原告方未同意，双方因此产生纠纷。本院认为，原被告均在《销售与安装合同》上加盖各自印章，属于签订合同的有效形式，双方对合同条款已达成一致，该合同合法有效，双方均应当遵守合同约定。被告辩称合同未成立，本院无法采纳。该合同签订后，被告单方终止合同，亦未按照合同约定履行支付预付款的义务，原告现向被告主张“毁约”的违约责任，原告并未要求继续履行合同。关于讼争合同，应当认定已经终止。原告请求被告赔偿14200元的违约金，具有合同依据，亦未违反法律强制规定，应当支持。关于原告主张的律师费损失4000元，标准偏高，本院酌定按1000元支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏州芯沃科电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州第五季机电设备有限公司违约金14200元以及律师费损失1000元；二、驳回原告苏州第五季机电设备有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为128元，由被告负担，该费用已由原告预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一七年十二月二十六日书记员  朱 飞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初8996号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：谢红丽，行长。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 被告：刘程，男，1991年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：四川中洲融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路12号。 法定代表人：吕刚正，职务不详。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农业银行蜀都支行）与被告刘程、四川中洲融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行蜀都支行的委托诉讼代理人付亚芳到庭参加了诉讼，被告刘程、四川中洲融资担保有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1.被告一偿还原告欠款316322.13元(计算至2017年6月9日，从2017年6月10日起按照合同约定偿还利息、分期手续费、滞纳金、复利等，实际数额以银行柜面会计数据为准)；2.原告有权对抵押车辆依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行代交保险费、由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用；3．被告二对被告一以上债务和给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告一于2015年1月9日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告一一次性向原告借款237000元（不包括分期手续费），由被告一通过信用卡平均分36个月归还借款本金共237000元和分期手续费共29625元。借款以被告一购买的上述车辆作为抵押担保，被告二以保证人身份为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，截止2017年6月9日，被告尚欠借款本金230417元，分期手续费8299.1元、逾期利息和复利74855.21元、滞纳金2820.82元，共计316322.13元。 被告刘程、四川中洲融资担保有限公司公司未作答辩。 原告农业银行蜀都支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表及细则、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款补充协议》、担保承诺函、共同债务人承诺书、扣款授权书、银行客户回执、授权委托书、委托购车合同、车辆登记信息、个人借款提前到期通知书及快递单、欠款明细。对上述证据被告刘程、四川中洲融资担保有限公司公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定对贷记卡投资金额从银行记账日起计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。原告提交的银行系统数据显示从2017年1月1日起未再继续计收被告的滞纳金。被告使用借款购买了车牌号为川Ａ×××××的车辆，并作为抵押担保物进行了登记，双方确认的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定担保范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行代交保险费、由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用；同时存在抵押担保（含持卡人和第三人提供）和保证担保时，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 本院认为，被告向原告申请信用卡分期借款，双方之间确认的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回贷款，故对原告要求被告刘程归还合同项下借款本金并支付利息、滞纳金、复利、分期手续费的诉请，本院予以支持，但因滞纳金自2017年1月1日起未再计收，故对原告主张的2017年6月10日起的滞纳金部分不予支持。被告刘程自愿以其购买的车辆对合同项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。因原告主张的超限费、损害赔偿金、银行代交保险费、由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费实现债权和担保权的费用均尚未产生，故对该部分未产生费用的优先受偿本院不予支持。被告四川中洲融资担保有限公司与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款补充协议》，自愿为被告刘程前述债务提供连带责任保证担保，故对原告要求被告四川中洲融资担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。该公司清偿后，依法有权向被告追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘程于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款本金230417元； 二、被告刘程于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行分期手续费8299.1元、逾期利息和复利共74855.21元、滞纳金2820.82元（上述金额计算至2017年6月10日，从2017年6月11日起分期手续费、利息和复利计算至本金付清之日止，其具体数额以原告银行系统产生的数据为准）； 三、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有权对被告刘程所有的川Ａ×××××牌小型轿车（车架号：ＬＥ4ＷＧ4ＣＢ8ＦＬ012800）以折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款，在本判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿； 四、被告四川中洲融资担保有限公司对被告刘程的上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6045元，由被告刘程、四川中洲融资担保有限公司融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨    奕 人民陪审员    代君秀 人民陪审员    裴幼郡 二〇一七年十二月二十六日 书记员周小燕
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5579号原告：康麒麟，男，汉族，1970年7月26日出生，住四川省。委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区太平寺机场路。法定代表人：舒长国，职务不详。原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贾姣、陈泳甫到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐团保等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金9000元。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将30000元保证金交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。被告保证冷冻库每月每平方米50元租金三年不变，经营门市每间每月800元交一年送一年。如出现违约，违约方赔偿另一方20倍的违约赔偿金。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年9月21日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年9月21日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。原被告在合同中既约定了保证金金额30000元，又约定有租金金额50元及800元，故合同约定“20倍违约赔偿金”的基数不明，应视为双方对解除合同后的违约责任约定不明，在合同解除的情况下，原告主张违约金无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐团保等保证金各30000元；三、驳回原告徐团保等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担700元，由原告徐团保等负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3744号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人蒲奎，男，汉族，1973年5月24日出生，住址四川省渠县。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2017年12月22日向本院申请强制执行其于2017年5月24日作出的深交罚决第LH0013751号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；”本案中，申请执行人于2017年10月29日在报纸刊登公告，通过公告送达方式向被执行人蒲奎送达催告书，该催告书于2017年12月29日才视为送达被执行人蒲奎，申请执行人于2017年12月22日就向本院申请强制执行，尚未到可以申请法院强制执行的期限，应当不予受理，已经受理的，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市交通运输委员会对深交罚决第LH0013751号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初13366号原告：江苏银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人：陈虹，该支行行长。委托诉讼代理人：汤文珺、徐雪峰，江苏维一律师事务所律师。被告：江苏晟翔云数据信息技术有限公司，住所地江阴市。法定代表人：陈国琴。被告：吴晟，男，1966年11月25日生，汉族，住江阴市。被告：吴秋红，女，1969年4月15日生，汉族，住江阴市。被告：刘英舜，男，1969年10月8日生，汉族，住南京市玄武区。被告：江阴市宇晟科技有限公司，住所地江阴市中山南路33号。法定代表人：吴晟。原告江苏银行股份有限公司江阴支行(以下简称江苏银行江阴支行)诉被告江苏晟翔云数据信息技术有限公司（以下简称晟翔公司）、吴晟、吴秋红、刘英舜、江阴市宇晟科技有限公司（以下简称宇晟公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行江阴支行的委托诉讼代理人汤文珺、被告吴晟暨宇晟公司法定代表人到庭参加了诉讼，被告晟翔公司、吴秋红、刘英舜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行江阴支行诉称事实：1、主债务情况：借款人是晟翔公司；刘英舜、宇晟公司自愿为晟翔公司的债务承担还款责任；借款分别于2016年8月18日、9月26日发放，到期日均为2017年8月17日；借款本金均为100万元；期内利率分别为年利率7.395%、年利率6.96%，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2017年8月17日，尚结欠本金分别为45.272875万元、100万元。江苏银行江阴支行为本案诉讼支出的律师费75900元。2、人的担保情况：吴晟、吴秋红在债权限额200万元范围内提供连带责任保证。请求法院判决：一、晟翔公司、刘英舜、宇晟公司立即归还江苏银行江阴支行借款本金145.272875万元并支付逾期利息（自2017年8月18日起至实际付清之日止以本金45.272875万元、100万元为基数分别按年利率11.0925%、10.44%计算）；并赔偿律师费损失75900元。二、吴晟、吴秋红对晟翔公司、刘英舜、宇晟公司的上述债务承担连带清偿责任。被告吴晟、宇晟公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为律师费过高。被告晟翔公司、吴秋红、刘英舜未到庭答辩，亦未举证。本院认为：原告江苏银行江阴支行诉称事实有流动资金借款合同、最高额个人连带责任保证书、承诺书、委托代理合同等证据在卷证实，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，吴晟、宇晟公司也予以认可，故本院予以确认，各方当事人均应按约全面履行义务。被告晟翔公司、吴秋红、刘英舜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。原告江苏银行江阴支行主张的律师费75900元未超过相应的收费标准，故本院对被告吴晟、宇晟公司认为律师费过高的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏晟翔云数据信息技术有限公司、刘英舜、江阴市宇晟科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日归还原告江苏银行股份有限公司江阴支行借款本金145.272875万元及支付逾期利息（自2017年8月18日起至实际付清之日止分别以本金45.272875万元、100万元为基数按年利率11.0925%、10.44%计算）；并赔偿律师费损失75900元。二、吴晟、吴秋红对江苏晟翔云数据信息技术有限公司、刘英舜、江阴市宇晟科技有限公司的上述债务在债权限额200万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取9279元、保全费5000元，合计14279元（江苏银行股份有限公司江阴支行已预交），由江苏晟翔云数据信息技术有限公司、吴晟、吴秋红、刘英舜、江阴市宇晟科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏银行股份有限公司江阴支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  刘晓成二〇一七年十二月十一日书 记 员  耿 宁本案援引法律法规《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执379-1号申请执行人赵某，男，汉族，1990年11月28日生，住许昌县。被执行人侯某，女，汉族，1990年9月3日生，住许昌县。赵某申请执行侯某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民五初字第131号民事判决书，本院在执行过程中，未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省许昌县人民法院（2015）许县民五初字第131号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  汪东安二〇一七年十二月十九日书记员  高 磊
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执657号申请执行人：赵保德，男，1972年10月23日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人时新，男，汉族，1969年10月30日出生，住河南省太康县。河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初421号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的（2017）豫1627民初421号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘安峰执行员  段清印执行员  程敬梅二〇一七年十二月三十日书记员李景泉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6570号原告：济南发展物业管理顾问有限公司,住所地济南市。法定代表人：张可可，经理。委托诉讼代理人：延余英，山东康桥律师事务所律师。被告：王娟,女,1988年10月29日出生,汉族,住济南市。原告济南发展物业管理顾问有限公司诉被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，因原告济南发展物业管理顾问有限公司逾期未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 董 浩二〇一七年十二月十二日书记员 孟晓铮
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川1802行初122号 原告雅安正兴汉白玉股份有限公司，住所地宝兴县灵关镇赵家坝。 法定代表人陈雪汶，职务董事长。 委托代理人刘建刚，四川三龙律师事务所律师。 被告雅安市人力资源和社会保障局，住所地雅安市雨城区大众路19号。 法定代表人龚文昌，职务局长。 委托代理人孙洪昌，系该局工伤医保科副科长。 第三人郑重锦，男，汉族，生于1969年4月26日，住四川省雅安市名山区。 委托代理人骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。 原告雅安正兴汉白玉股份有限公司不服被告雅安市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，本院于2017年7月25日受理立案，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建刚，被告的委托代理人孙洪昌，第三人的委托代理人骆开龙等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2017年3月31日对第三人作出雅人社险[2017]2—169号《认定工伤决定书》。该决定书认定第三人所患职业病系工伤。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.组织机构代码及相关证明；2.《工伤认定申请书》；3.郑重锦身份证明；4.《职业病诊断证明书》；5.仲裁裁决书、法院民事判决书；6.调查笔录；7.公司的情况说明及相关材料；8.《认定工伤决定书》；9.认定工伤决定书签收证明；10.相关法条。 原告诉称，原告与第三人之间不存在劳动关系，该事实已为生效法律文书所确认。第三人隐瞒真相获取《职业病诊断证明书》，而被告依据该文书作出工伤认定，显然是事实不清，适应法律不当。基于此，请求判决撤销被告作出雅人社险[2017]2—169号《认定工伤决定书》。 原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1.营业执照；2.法定代表人身份证明书；3.法定代表人身份证明；4.第三人身份证；5.雅人社险【2017】2-169号《认定工伤决定书》；6.送达回执；7.[（2016）18民终22号]民事判决书；8.郑重锦职业病诊断提交资料. 被告辩称，其作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求维持被告的工伤认定决定。 第三人同意被告的意见。 第三人为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：原告与第三人之间签订的工伤补偿协议。 经庭审质证，本院对上述当事人提交的证据作如下审定： 一、原告提交的第7组证据材料主要在于证明其与第三人之间不存在劳动关系的事实，但不能达到否定《职业病诊断证明书》的证明目的，故对该组证据材料不予采信。 二、当事人提交的其他证据材料具备证据的基本特征，予以采信。 经审理查明，2016年8月16日，雅安市疾病预防控制中心出具编号为2016-275号《职业病诊断证明书》，证明第三人患职业病壹期矽肺。此前，第三人在原告处务工。第三人向被告申请工伤认定，被告依照工伤认定程序于2017年3月31日作出雅人社险[2017]2—169号《认定工伤决定书》，认定第三人为工伤。 本院认为，《工伤保险条例》第十九条规定：“……对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的；……”。上述条文明示，在《职业病诊断证明书》未被依法否定的状况下，被告有权依此直接对患者认定为工伤。 被告是工伤认定的法定机关，拥有对劳动者所受伤害是否属于工伤的认定权。被告根据《职业病诊断证明书》的诊断结论，依照《工伤保险条例》第十四条和第十九条的规定认定第三人为工伤的行为并无不当。原告诉请撤销被告的行政行为于法无据，其诉求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告雅安正兴汉白玉股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雅安正兴汉白玉股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  廖长平 人民陪审员  冯荣康 人民陪审员  胡咏梅 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  杨 舜 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0781民初7435号 原告浙江中亚木业有限公司，住所地兰溪市马涧镇毛塘村。 法定代表人钟巧，董事长。 被告兰溪市金茂商务宾馆，住所地兰溪市人民北路41-75号。 负责人方亚仙，经营者。 本院在审理原告浙江中亚木业有限公司与被告兰溪市金茂商务宾馆买卖合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 平 二〇一七年十二月二十六日 书记员 朱晓兰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0792民初1127号 原告：四川德基拍卖有限公司，住所地：四川省成都市金牛区西体北路2号。组织机构代码：66048910-4。 法定代表人：龙智勇，执行董事。 委托诉讼代理人：李建军，四川泰仁律师事务所律师。 被告：绵阳翰华投资有限公司，住所地：绵阳高新区六号路中段。统一社会信用代码：91510700563256405J。 法定代表人：李晓灵。 原告四川德基拍卖有限公司（以下简称“德基拍卖公司”）与被告绵阳翰华投资有限公司（以下简称“翰华投资公司”）拍卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德基拍卖公司的委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，被告翰华投资公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告德基拍卖公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付变卖佣金135万元（2700万×5%）。事实和理由：210年7月20日，原告接受杨涌、罗华、徐明军、田贵波四人的委托，对其与绵阳索尼克电子有限公司、绵阳三意高技术有限责任公司于2010年5月14日签订的《资产转让协议》、《设备转让协议》、《关于转让绵阳三意高技术有限责任公司房产协议和设备转让协议的补充协议》项下的资产权利进行拍卖或变卖。2010年8月30日，原告与被告发起人四川亚西橡塑机器有限公司的授权代表李晓灵、委托人杨涌等四人签订《变卖协议》、《变卖协议之〈补充协议〉》，约定将以上资产权利以2700万元的价格进行转让，四川亚西橡塑机器有限公司支付了2400万元转让款。2017年2月24日，被告认可该资产已过户至其名下，并自愿承担所欠价款300万元及自2010年9月6日起至2016年12月31日期间的资金利息。由此，被告享有依据《变卖协议》所约定的资产权利，即原告作为拍卖人已圆满完成变卖任务，被告应根据《中华人民共和国拍卖法》第五十六条规定支付原告佣金。但此后，被告却未向原告支付变卖佣金，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。鉴于以上情况，特向法院提起诉讼。 被告翰华投资公司在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2010年5月14日，出让方绵阳索尼克电子有限公司、绵阳三意高技术有限责任公司将其位于绵阳市高新区意高公司内现状的房屋及土地和其他附作物以2300万元的价格转让给受让方徐明军、罗华、杨涌、田贵波四人，并签订了《资产转让协议书》。同日，双方又签订了《设备转让协议书》约定出让方将位于上述房屋内的办公设备和供水供电设备以200万元的价格转让给受让方。合同签订后，杨涌等四人委托原告德基拍卖公司对上述资产进行拍卖。2、2010年8月2日，邹晓与原告德基拍卖公司签订《竞买协议书》参与竞买上述资产，并向原告德基拍卖公司交纳保证金300万元。2010年8月3日竞买人邹晓成功以3000万元价格拍得上述资产，但其之后未按约定支付剩余款项。3、2010年8月30日，原告（甲方）与乙方李晓灵、丙方（杨涌、罗华、徐明军、田贵波）共同签订《变卖协议》，载明：丙方于2010年7月20日委托甲方拍卖或变卖丙方与绵阳索尼克电子有限公司、绵阳三意高技术有限责任公司于2010年5月14日签订的《资产转让协议》、《设备转让协议》、《关于转让绵阳三意高技术有限责任公司房产协议和设备协议的补充协议》下的全部权利。2010年8月3日，甲方将该权利通过拍卖方式以3000万元的价格转让给邹晓，邹晓于2010年7月30日支付的300万元竞买保证金自动转为成交价款定金，甲方与邹晓约定剩余价款最迟付款时间为2010年8月19日，逾期将按《竞买协议》及《拍卖文件》的相关约定承担违约责任。经多次催收，截止2010年8月30日，邹晓拒不履行付款义务，为避免给丙方及绵阳索尼克电子有限责任公司、绵阳三意高技术有限责任公司造成更大的经济损失，经甲、丙方协商，将丙方与绵阳索尼克电子有限责任公司、绵阳三意高技术有限责任公司协议下的权利以2700万元的价格转让给乙方，同时约定：乙方于2010年8月30日下午16:00前将价款2700万元付至甲方指定账号，即日起乙方以丙方的名义或丙方指定将协议下的权利过户至乙方或乙方指定名下，但甲乙两方必须遵守丙方与绵阳索尼克电子有限责任公司、绵阳三意高技术有限责任公司协议中约定的所有权利和义务。4、2010年8月30日，原告（甲方）与乙方李晓灵、丙方（杨涌、罗华、徐明军、田贵波）又共同签订《〈变卖协议〉之补充协议》，约定：乙方于2010年8月30日向索尼克公司工商银行账号付款1000万元，解除所有变卖资产的抵押权，并将相关权证交予乙方；2010年8月31日，乙方向甲方或丙方支付现金200万元；2010年9月2日，乙方向索尼克公司兴业银行账号付款1400万元，丙方协助乙方办理资产现场移交和产权过户登记手续；2010年9月5日，乙方向甲方支付现金100万元。5、四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第171号民事判决书认定，本案被告翰华投资有限公司为杨涌、罗华、徐明军、田贵波四人与绵阳索尼克电子有限公司、绵阳三意高技术有限责任公司于2010年5月14日签订的《资产转让协议》、《设备转让协议》、《关于转让绵阳三意高技术有限责任公司房产协议和设备协议的补充协议》下全部权利的实际买受人。 本院认为，杨涌等四人委托原告对其资产进行拍卖，原告根据合同约定并按照拍卖程序对资产进行拍卖，根据《拍卖成交确认书》可知，上述资产由邹晓成功拍得，此时拍卖程序即已完成。因案外人邹晓未按约定支付剩余价款，原告与杨涌四人又将资产以2700万元的价格变卖给李晓灵（最终实际买受人为被告翰华投资公司）。案外人邹晓违约，原告可以向邹晓主张权利，追究其违约责任，也可以将上述资产再次进行拍卖，但出卖人与原告协商将资产直接作价变卖他人，根据《中华人民共和国拍卖法》第三条：“拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。”的规定，该变卖行为并不符合这种形式，也不是此前拍卖程序的延续，而是一个新的买卖行为。在《变卖协议》以及补充协议中，无任何关于变卖佣金的约定，另外原告也无其他证据证明存在相关约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告以《中华人民共和国拍卖法》第五十六条规定为由，主张按照5%的比例收取佣金的理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国拍卖法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川德基拍卖有限公司的诉讼请求。 本案受理费16950元，公告费900元，由原告四川德基拍卖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 冰 人民陪审员  王志立 人民陪审员  曾 珣 二〇一七年十二月二十八日 法官助理杜国选 书记员白敏