wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初15657号原告：吴方丽，女，汉族。委托诉讼代理人：张懿，广东彰意律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬宇洲，广东彰意律师事务所律师。被告：苏映雪，女，汉族。原告吴方丽与被告苏映雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张懿、邬宇洲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金69000元；2.被告以69000元为基数，按每月0.78%的利率向原告支付自2018年2月16日起至偿还本金之日止的借款利息，暂计至2019年10月15日为10497.6元；3.被告承担原告本案律师费800元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。原告于庭审时撤回第三项诉讼请求。本案相关情况原告陈述，被告因借款经朋友介绍与原告相识。2017年12月14日，原告与被告在广州市越秀区签订《借款协议》约定，被告向原告借款98209.75元，每月偿还本息数额为4857.6元，第24期归还本息数额为4857.61元；还款分期月数为24期，每月15日（10:00前，节假日不顺延）；还款起止日期为2018年1月15日至2019年12月15日。其中，协议左上方印有“鹏悦普惠”字样。协议第二页乙方（签字盖章）处有原告签字章。2017年12月15日，原告通过其尾号为8243的平安银行账户向被告尾号为3630的中国建设银行账户转账7.2万元。关于还款。原告陈述，被告于2018年1月15日通过银行转账向原告还款4857.6元，此后未偿还任何款项。另查，结合庭审查明的事实，原告曾多次向不同的借款人发放借款。经在本院审判案件管理系统查询，2020年，原告作为出借人以民间借贷纠纷在福田区人民法院提起的有（2020）粤0304民初15653号等五宗案件，标的共计415962.15元。2018年，原告作为出借人以民间借贷纠纷在福田区人民法院提起的诉讼案件两宗，案号分别为（2018）粤0304民初4951号、（2018）粤0304民初25650号，标的分别为3045500元、12553333元。2017年，原告作为出借人以民间借贷纠纷在福田区人民法院提起的诉讼案件案号为（2017）粤0304民初51998号，标的为1672万。判决结果本院认为：本案审理重点在于案涉借款的出借人是否属于职业放贷行为。结合本案证据及庭审情况，本院认为涉案借款属于职业放贷行为，理由如下：1、原、被告双方于借款前并不相识，后因借款经朋友介绍认识；2、《借款协议》系格式条款，其形式具有格式统一、专业、可反复使用的特点；3、结合原告起诉情况及庭审笔录，原告向不特定的自然人发放了多笔借款；4、协议约定借款本金为98209.75元，原告实际出借的款项实为7.2万元；5、根据被告还款情况来看，被告每月应还款的本息为4857.6元。经计算，以7.2万元为基数，根据等额本息计算方法，被告向原告实际支付的利息约高达年利率51.3%。以上事实，可以证明原告以放贷为业，向社会不特定主体出借资金并收取高额利息。原告的借款目的具有营业性，属于“职业放贷人”，其行为属于未经批准、擅自从事经常性的贷款业务的非法金融业务行为，违反了商业银行法等国家金融管理法律中的强制性规定，依照合同法规定，原告与被告之间的借款协议应当认定为无效合同，双方之间的借款利息约定无效，但被告应当向原告返还本金，并支付资金占用期间的占有使用费，标准参照中国人民银行同期贷款利率。关于应还本金及利息。经计算，截至2018年1月15日，被告尚欠原告借款本金67436.9元。原告有权要求被告立即偿还本金67436.9元及利息（以67436.9元为基数，自2018年1月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），超出部分，本院不予支持。计算方式详见下表：            日期              出借              偿还              计息天数              利率              当期应计利息              抵扣利息              拖欠利息              抵扣本金              剩余本金                  2017-12-15?              72000                                          4.75                                                                      72000                  2018-01-15?              0              4857.6              31              4.75              294.5              294.5              0              4563.1              67436.9                  正常利息小计              72000              4857.6                                                        294.5              0              4563.1              67436.9      原告于庭审时申请撤回第三项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏映雪应于本判决生效之日起十日内向原告吴方丽偿还本金67436.9元及利息（以67436.9元为基数，自2018年1月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴方丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求，减半收取计893.72元，由原告负担72.57元，被告负担821.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年七月二十三日书记员 许丽婷
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执1031号 申请执行人余新甫，男，汉族，1984年8月15日出生，住广东省化州市。 被执行人庞瑞升，男，汉族，1967年6月17日出生，住化州市。 本院在执行申请执行人余新甫与被执行人庞瑞升民间借贷纠纷一案中，经查无发现被执行人有可供执行的财产情况，本院已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人也无法向本院提供其可供执行的财产情况及行踪，并同意本院对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2017）粤0982执1031号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  黄杰华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9804号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈建松，行长。 被执行人毛建强，男，汉族，1975年1月6日出生，住湖南省涟源市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的(2016)粤1971民初13273号民事判决书向本院申请执行。依据上述判决书，被执行人应向申请人支付266900.67元及利息等款项。本院于2017年6月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产情况。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执9804号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李佩仪
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2015）吕执字第51-1号申请人孝义市焦炭运销公司。法定代表人任某，公司总经理。被执行人山西曜鑫煤焦有限公司。法定代表人王某，公司总经理。申请执行人孝义市焦炭运销公司与被执行人山西曜鑫煤焦有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）吕民一初字第68号民事判决书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，经网络查控查询，被执行人山西曜鑫煤焦有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2014）吕民一初字第68号民事判决书本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，本院恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨全照审判员 尹玉平审判员 谭政廷二〇一七年十二月二十二日书记员 武 姣
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初6727号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码：30688271-2。 负责人：刘军，行长。 委托诉讼代理人：张延坤（特别授权代理），该行客户经理。 被告：田某甲，男，生于1982年12月26日，汉族，住济南市。 被告：田某乙，男，生于1981年12月20日，汉族，住济南市。 被告：张某某，男，生于1960年5月30日，汉族，住济南市。 被告：孙某某，男，生于1991年1月10日，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告田某甲、田某乙、张某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张延坤到庭参加诉讼。被告田某甲、田某乙、张某某、孙某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告田某甲偿还原告借款本金10万元，利息29764.82元（计算日截止到2017年8月20日）。2、2017年8月21日之后的利息由被告继续支付，直至借款本息还清为止。3、被告田某乙、张某某、孙某某为被告田某甲借款本息承担连带保证偿还责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告田某甲于2015年2月15日向原告借款共10万元，借款期限至2016年1月1日，被告田某乙、张某某、孙某某承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。 田某甲未作答辩。 田某乙未作答辩。 张某某未作答辩。 孙某某未作答辩。 经审理本院认定：2014年2月28日，原济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称：历城联社柳埠信用社）与被告田某甲签订借款合同，约定2014年2月28日至2016年2月11日期间，被告田某甲向历城联社柳埠信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。 2014年2月28日，历城联社柳埠信用社与被告田某乙、张某某、孙某某签订最高额保证合同，约定：被告田某乙、张某某、孙某某作为保证人自愿为债权人历城联社柳埠信用社在2014年2月28日至2016年2月11日期间，与债务人田某甲办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。 2015年2月15日，历城联社柳埠信用社向被告田某甲发放借款共计10万元，期限至2016年1月1日，月利率为8.4‰。借款到期后，被告田某甲未偿还借款本金，累计偿还借款利息7942.32元。截至2017年8月20日，尚欠借款本金10万元、利息29764.82元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：历城联社柳埠信用社向被告田某甲发放贷款，被告田某甲应当按照约定偿还借款及利息。历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求被告田某甲归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告田某乙、张某某、孙某某自愿为被告田某甲的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行。被告田某乙、张某某、孙某某并在承担保证责任后，有权向被告田某甲追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告田某甲偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。 二、被告田某甲支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年8月20日的利息29764.82元。 三、被告田某甲支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，以10万元为基数，自2017年8月21日起至实际清偿之日止，按月利率8.4‰上浮50%计算。 四、被告田某乙、张某某、孙某某对上述借款本息在最高限额15万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告田某甲追偿。 上述给付，限被告田某甲、田某乙、张某某、孙某某于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，由被告田某甲、田某乙、张某某、孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一七年十二月二十七日 书记员 吕纯纯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2386号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂林市第八建筑安装工程公司，住所地：广西桂林市高新区骖鸾路湘商大厦八楼。 法定代表人：汪桂元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾志勋，男，该公司项目负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市房地产开发总公司，住所地：广西桂林市民主路38号。 法定代表人：覃东雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓家志，广西九宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，广西九宇律师事务所实习律师。 再审申请人桂林市第八建筑安装工程公司（以下简称桂林八建）因与被申请人桂林市房地产开展总公司（以下简称桂房公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂林八建申请再审称，1.自2007年4月12日，被申请人给再审申请人下发《工作联系函》要求停工以来工地就处于停工状态，至今未能复工。自停工之日起按合同约定被申请人就应支付工程款给再审申请人，但被申请人至今未支付工程款，所以利息应自2007年4月12日起开始计算。2.再审申请人与丁杰在2006年3月6日的报告中约定“甲方应补偿乙方5.5万元。”这是双方就当时工程实际情况达成的补偿协议，被申请人应补偿再审申请人这笔补偿款；3.临时设施费为工地建设所必须发生的费用，本项目临时设施建设费用62000元已由再审申请人实际支付，由于被申请人原因造成一直停工，现项目无法进行施工，对于再审申请人在施工过程中实际发生的该费用，应由被申请人赔偿；4.留守人员工资在一审、二审判决中只支付至2006年6月30日止，但由于被申请人一直未能支付所欠工程款，再审申请人直到现在仍然需要支付留守人员工资。自2007年4月12日，被申请人给再审申请人下发《工作联系函》要求再审申请人停工之日止，再审申请人当时为项目建设投入建设资金达40多万元，一审、二审只判决被申请人支付再审申请人的工程款和利息只有30多万元，明显不符合再审申请人实际损失。综上，一审、二审法院判决被申请人支付利息的时间过短，利率过低，一审、二审法院不支持再审申请人要求赔偿损失的诉请没有法律依据。请求：1.依法改判被申请人支付利息的计算时间自2007年4月12日起至给付之日止，停工期间利息按年利率24%计算；2.被申请人给付补偿款5.5万元；3.判定被申请人给付临时设施费用62000元；4.留守人员工资支付至再审判决生效给付之日止；5.一、二审诉讼费由被申请人承担。 桂房公司提交意见称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，充分考虑了再审申请人的利益，本案无再审必要。一审判决对查明的事实，双方并无异议。一审法院对再审的第一项请求判决的理由作出了充分的说明，判决无错误，二审法院给予了确认；再审申请第二项请求，二审判决表明，再审申请人未在一审中提出请求，一审不给予审理合理合法，二审判决提出，依法进行调解，调解不成的，只能另行起诉，二审进行了调解，双方并无达成一致，二审依法不进行评判，完全合法正确；再审请求第三项没有证据支持，一审、二审法院不予支持于法有据；关于看守工人工资问题，一审法院已经充分考虑了再审申请人的利益，事实上，被申请人发出停工函后，再审申请人在很短时间内已经将设备、设施及材料撤出，并无实际看守。本案在一审中，再审申请人提出诉讼已经违背了“一诉不二理”的程序原则，本案所涉争议标的，2014年4月8日，曾志勋即向叠彩区人民法院提起诉讼，该院已经受理，后曾志勋以“达成庭外和解”为由，于2014年9月11日申请撤诉，该院作出（2014）叠民初字第463号民事裁定书准予撤诉。即该争议标的涉及的纠纷已经解决，再次提起诉讼，违背了法律的强制性程序规定，应全案驳回。 本院经审查认为，1.关于再审申请人提出请求依法改判被申请人支付利息的计算时间自2007年4月12日起至给付之日止，停工期间利息按年利率24%计算的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，再审申请人与被申请人在双方签订的合同中明确约定了应付工程价款的利息“按有关规定”处理。自被申请人于2007年4月12日向再审申请人发出《工程联系函》后，涉案工程一直停工至今，致使涉案项目工程既未竣工，亦未实际交付，合同约定的工程价款结算条件未成就，双方也一直未对已完成的工程价款进行结算，无法确定应付工程价款之日。2010年2月5日，因另案审理需要，广西众益工程造价咨询有限公司对芳华苑项目在建工程的造价成本进行鉴定，并依法作出了鉴定报告，确认涉案5号、6号楼的土建工程、安装工程款项合计为292751.61元。上述鉴定结论作出后，曾志勋曾以个人名义于2014年4月向法院起诉主张权利，后又因故撤回了起诉，而再审申请人在2014年11月提起本案诉讼之前并没有向法院起诉主张权利。因此，一审判决本案应付工程款的利息计算自2014年11月起，以本金292751.61元，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息，至被申请人付清所欠工程款之日止有事实和法律依据，二审判决予以维持并无不当。再审申请人主张利息的计算应从2007年4月12日起，停工期间的利息按年利息24%计算于法无据，本院不予支持。 2.关于再审申请人提出请求被申请人给付补偿款5.5万元的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，再审申请人在其二审上诉状中提出要求被申请人给付补偿款5.5万元，因该项诉讼请求是二审中再审申请人增加独立的诉讼请求，且经二审法院调解不成，被申请人亦不同意一并审理，故二审法院不予裁判，告知再审申请人可另行主张权利并无不当。 3.关于再审申请人提出请求判定被申请人给付临时设施费用62000元的问题。再审申请人作为涉案工程的施工方，在工程停工后仍聘用人员对其工地和堆放于施工现场的工程材料进行看护。一审法院根据本案查明的事实，按每月1200元的标准，从2013年4月开始，暂计至2016年7月止，判决被申请人支付再审申请人停工期间看守工地人员工资46800元并无不妥。对于再审申请人要求被申请人给付临时设施费用62000元，因再审申请人在本案二审中已当庭认可该62000元临时设施费用是其估算得出，再审申请人在本案中亦未能提供相应证据证明其所主张的事实，其该项主张证据不足，理由不充分，二审不予支持并无不当。 综上，桂林八建再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林市第八建筑安装工程公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇一七年十二月二十七日 书记员  肖祥廷
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初5533号原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行，住所地：河南省安阳县磊口乡北磊口村，统一社会信用代码：91410522872470309B（1-1）。法定代理人杨锋亮，职务：行长。委托代理人王安生，该支行副行长。被告袁祝平，男，汉族，1969年2月15日出生，住河南省安阳县。被告袁瑞东，男，汉族，1972年12月23日出生，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行与被告袁祝平、袁瑞东金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜文莉二〇一七年十二月十八日书记员  付 颖
阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初13565号原告：耿宝柱，男，1984年1月23日出生，汉族，农民。被告：魏建新，男，1986年10月4日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗天山镇东市。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费55元，由原告承担。审判员 孙明迪二0一七年十二月十一日书记员 汪大伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执2121号申请执行人：王国权，男，汉族，现住沈阳市皇姑区牡丹江街。被执行人：卜繁星，男，蒙古族，现住辽宁省调兵山市铁秀路调兵沟。被执行人：董洁，女，汉族，现住沈阳市于洪区光辉乡南台村。本院在执行申请人王国权与被执行人卜繁星、董洁民间借贷纠纷一案中，被执行人卜繁星、董洁未按生效法律文书确定的义务履行。本院已向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人王国权自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114执2121号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一七年十二月十日书记员 赵崇然
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初3089号 原告：蔡清榜，男，1967年10月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:蔡荣典，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:蔡晓鹏，福建协进律师事务所执业律师。 被告:林振焕，男，1973年7月24日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托诉讼代理人：梁锡兼，广东三民律师事务所执业律师。 原告蔡清榜与被告林振焕买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告林振焕对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议。林振焕不服该裁定，上诉至泉州市中级人民法院，该院于2017年9月27日裁定驳回其上诉。本院于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蔡清榜委托诉讼代理人蔡晓鹏、被告林振焕委托诉讼代理人梁锡兼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡清榜向本院提出诉讼请求：判令林振焕立即偿还蔡清榜货款119000元并按中国人民银行同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：林振焕常年向蔡清榜购买服装，双方于2007年9月16日进行结算，林振焕共欠蔡清榜货款119000元，以上事实有林振焕出具给蔡清榜收执的欠条为据,结欠后,林振焕未支付过欠款。 林振焕承认本案欠条系其所出具，但认为该欠条出具时间是2007年9月16日，自出具借条之日起至其收到起诉状副本之日止，蔡清榜均未向其主张过任何债权。蔡清榜2017年6月9日向法院提起诉讼，已超过2年的诉讼时效，请求法院驳回蔡清榜诉讼请求或起诉。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：林振焕向蔡清榜购买服装，2007年9月16日，林振焕出具欠条一张交蔡清榜收执，确认结欠蔡清榜货款119000元的事实，但未约定还款期限。结欠后,林振焕未给付过货款。蔡清榜于2017年6月9日诉至本院。 本院认为，蔡清榜与林振焕之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。林振焕出具给蔡清榜的欠条，未约定给付期限，属履行期限不明确，蔡清榜可以随时要求履行。林振焕抗辩蔡清榜起诉超过二年诉讼时效，但未提供证据证明双方有约定付款期限或蔡清榜有向其催讨过款项且其明确表示不予支付而导致超过时效等情形，故本案的诉讼时效应从蔡清榜向本院起诉主张权利之日起算，本案未超过诉讼时效，林振焕的抗辩依据不足，不予支持。林振焕经蔡清榜起诉催告，仍不给付，蔡清榜要求林振焕给付货款并支付起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，予以准许。 依照《民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 林振焕应在本判决发生法律效力后十日内给付蔡清榜货款119000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年6月9日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取1340元，由林振焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一七年十二月二十六日 书记员  蔡怡娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初1502号 原告方向忠，男，1975年9月30日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人方加献，广西志明律师事务所律师。 被告滕一胜，男，1977年10月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告方向忠与被告滕一胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院认为：因在审理中发现案情复杂，本案不宜再适用简易程序，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  方有光 人民陪审员  刘京勇 二〇一七年五月十六日 书 记 员  方加愿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2122号原告：郭小镇，男，1983年1月21日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：付博，山东康桥律师事务所律师。被告：王学光，男，1976年11月4日出生，汉族，住济南市。被告：孟祥伟，男，1978年6月17日出生，汉族，住山东省临沂市。被告；王玉全，男，1978年4月20日出生，汉族，住山东省临沂市。原告郭小镇与被告王学光、孟祥伟、王玉全居间合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小镇的委托诉讼代理人付博、被告王学光到庭参加诉讼，被告孟祥伟、王玉全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭小镇向本院提出诉讼请求：1.判令王学光、孟祥伟、王玉全返还保证金3万元及利息（以3万元为基数，自2015年11月9日至实际返还之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由王学光、孟祥伟、王玉全承担。事实和理由：2015年10月21日，因工程施工，郭小镇向王学光、孟祥伟、王玉全支付3万元保证金，汇入孟祥伟银行账户，上述三人作为担保人向郭小镇出具收到条，载明“今收到郭小镇工程保证金三万元，如2015年11月8日工人未进场施工或工程没有实质性进展，担保人无条件退还保证金3万元，如不退还所发生一切法律责任由担保人承担”。此后，该工程未施工，郭小镇多次向王学光、孟祥伟、王玉全索要保证金，但至今未退还。王学光辩称，王学光与郭小镇经王玉全、孟祥伟介绍认识，对工程协商一致后，郭小镇将保证金3万元交给孟祥伟，孟祥伟、王学光、王玉全一致同意工程不开工将保证金退还郭小镇，收款人孟祥伟全权处理。3万元由孟祥伟收取，孟祥伟、王学光、王玉全每人分配一万元，均签字确认。王玉全、孟祥伟未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉全、王学光、孟祥伟为郭小镇介绍工程，郭小镇向三人支付服务费。郭小镇出具2015年10月21日收到条一张，载明“今收到郭小镇工程保证金叁万元整（30000元），施工工人在2015年11月8日前进入工地施工，如2015年11月8日工人未进场施工，或工程没有实质性进展，担保人无条件退还保证金叁万元（30000元），如不退还所发生的一切法律责任由担保人承担。”王玉全、王学光、孟祥伟以担保人身份签名、摁手印。2015年10月21日，郭小镇通过中国农业银行向孟祥伟转账20000元，通过中国邮政储蓄银行向孟祥伟转账10000元。此后，郭小镇并未于2015年11月8日前进入工地施工。本院认为，孟祥伟、王玉全经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。结合本案基本事实，依据民事案件案由规定，本院将本案案由更改为居间合同纠纷。郭小镇与王学光、孟祥伟、王玉全之间实质上形成居间合同，由王学光、孟祥伟、王玉全为郭小镇提供居间服务，郭小镇支付其居间报酬。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。王学光、孟祥伟、王玉全介绍给郭小镇的工程未实际施工，三人未促成合同成立，郭小珍主张王学光、孟祥伟、王玉全返还保证金3万元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，郭小镇主张以3万元为基数，自2015年11月9日至实际返还之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该计算方式并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王学光、孟祥伟、王玉全于本判决生效之日起十日内返还原告郭小镇居间报酬30000元；二、被告王学光、孟祥伟、王玉全于本判决生效之日起十日内向原告郭小镇支付逾期还款利息（以本金30000元为基数，自2015年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由王学光、孟祥伟、王玉全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  张兴欣代理审判员  李 硕人民陪审员  李洪有二〇一七年十二月一日书 记 员  薛 莲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢173号之一 申请执行中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。 负责人范题，系该分行行长。 被执行人李游，男，1988年2月25日出生，汉族，住广东省××××南镇XX村李屋X号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李游借款合同纠纷一案，（2015）东一法松民一初字第218号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金507071.86元及利息。申请执行人根据上述判决及已生效的（2016）粤1971执6146号之二执行裁定书向本院申请恢复执行，本院于2017年2月10日立案执行。 执行过程中，经查，被执行人李游名下位于东莞市常平镇××花园××楼××号的房产由东莞市第三人民法院拍卖，本案原执行案件共分得590733.22元，该款项已划付申请执行人。另，本院依法向深圳市车辆管理所发出协助执行通知书，请求协助查封李游名下粤Ｂ×××××号牌汽车，暂无回复。此外，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执恢173号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  卢俊宇 二〇一七年十二月二十七日 书记员  高宇杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初3283号 原告:陈乃华，男，汉族，1991年5月10日出生，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：曾家勇，广西惠金律师事务所律师。 被告:广西大岭房地产开发有限公司，住所南宁市良庆区五象大道444-105号，组织机构代码200028646。 法定代表人：黄文若，系公司经理。 委托诉讼代理人:张炳富，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告陈乃华与被告广西大岭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈乃华的委托代理人曾家勇，被告广西大岭房地产开发有限公司的委托代理人张炳富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈乃华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经综合验收合格的坐落于南宁市良庆区房屋给原告；二、判令被告支付逾期交付房屋违约金（违约金的计算：以原告以付购房款230000元为基数，自2017年5月11日起到被告实际交付房屋之日止按每日千分之零点六计算违约金，暂计算到起诉之日为10000元）给原告；三、被告办理银象商厦一单元七层701号房屋所有权证给原告。事实和理由：2016年11月14日，原、被告在平等、自愿协商一致的基础上达成了《南宁市商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告购买其开发建设的坐落于南宁市良庆区房屋，建筑面积为92.01平方米，每平方米单价2499.73元，总价为230000元。合同约定被告于2017年5月10日前交付房屋给原告，逾期交房的，每逾期一日按照原告已经支付购房款总额千分之零点六支付违约金给原告。合同签订后，原告于2016年11月17日一次性支付230000元购房款给被告，原告所购买的银象路北一里2号银象商厦一单元七层701号房屋已于2016年11月15日在南宁市房产管理局办理了商品房买卖合同登记备案，并已经获取了《商品房买卖合同登记备案证明》。原告已经按照合同约定履行了义务，但是被告并没有按照合同的约定于2017年5月10日前将房屋交付给原告使用。原告为此多次向被告催促其交付房屋给原告，但是被告均以各种理由予以拒绝。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告撤回其第一项和第三项诉讼请求。 被告广西大岭房地产开发有限公司辩称：一、本案名为商品房买卖，实为商品房抵押借款。因为被告资金链断裂，无法支付银象商厦急需的工程款，急需向原告借款200万元，原告要求被告用银象商厦的10套商品房作抵押，月息4％。因无法进行抵押登记，最后双方同意通过办理商品房备案登记作为抵押借款。2016年11月15日被告将银象商厦10套商品房以每平方米2500元价格备案登记到原告名下，2016年11月17日原告转账借给被告2042450元。次日被告支付了两个月的借款利息163396元给原告，按原告要求利息转入莫建成农信社账户。被告向原告支付利息的行为印证了双方存在借贷关系；二、每平方米2500元的价格远远不足建设成本，合同价款明显不合理；三、被告始终未向原告出具销售不动产统一发票。这种违反交易习惯的作为，却得到原告的默认，进一步印证双方无买卖房屋的合意；四、原告纯属乘人之危，交易违反公平原则。因为原告的签订商品房买卖合同的目的是要拿到4％的月息；五、先备案登记后交款不符合商品房交易习惯，这种方式实际与民间借款抵押行为相符。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日,原告陈乃华与被告广西大岭房地产开发有限公司签订《南宁市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于南宁市良庆区房屋，总购房价为230000元。合同第九条“交付期限与交付条件”约定：出卖人应当在为2017年5月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格。合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款千分之零点六的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付款及按月利息2％计算的利息退还给买受人，并按总价款的10％赔偿买受人损失。买受人应配合出卖人办理退房的有关手续。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款千分之零点六（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。 合同签订后，被告于2016年11月15日为该套房办理了买受人为陈乃华的商品房买卖合同登记备案证明(登记编号：201611141991)。原告陈乃华于2016年11月17日一次性支付230000元购房款给被告，被告出具收据载明收到原告购房款。交房期限届满后，虽经原告多次催促，迄今被告未交付本案讼争房。 本院认为：原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。原告已按约定履行支付全部购房款的义务。被告迄今未交付房屋，其行为已构成违约。原告请求被告按照《南宁市商品房买卖合同》约定支付逾期交房的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以主张本案为商业借贷且被告向原告支付借款利息，本院认为被告提供的证据只能证明被告向案外人莫建成支付一笔款项，不能证明原被告之间存在借贷关系。被告抗辩称本案商品房交易价格畸低为乘人之危，本院认为被告没有证据证明该交易违反法律强制性规定，因此被告的抗辩理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十八条的规定，判决如下： 被告广西大岭房地产开发有限公司向原告陈乃华支付逾期交房违约金（以230000元为基数，按照每日千分之零点六计算，从2017年5月11日起计算至实际交付银象商厦一单元七层701号商品房之日止）。 案件受理费4870元，减半收取2435元，由广西大岭房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姚杰林 二〇一七年十二月二十八日 书记员  廖羽冰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0791民初1746号 申请人：赵永轩，男，1989年11月14日生，汉族，住安丘市， 委托代理人周明扬，山东鸢都英合律师事务所律师。 被申请人：山东宏力地产有限公司，住所地潍坊高新区东风东街以南惠贤路以西，统一社会信用代码：91370700689493385K。 法定代表人于奎明，董事长。 本院审理的申请人赵永轩与被申请人山东宏力地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人赵永轩向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东宏力地产有限公司名下的存款640668.75元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人赵永轩已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵永轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东宏力地产有限公司银行存款人民币640668.75元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 鹏 二〇一七年十二月十五日 书记员 李红蕾
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4147号申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号。法定代表人：袁朝晖，系该局局长。被执行人：鑫程联合重工（大连）有限公司，住所地大连长兴岛经济区产业园。法定代表人：程宪功，系该单位负责人。申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局与鑫程联合重工（大连）有限公司行政处罚纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）辽0281行审369号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局于2016年12月6日向本院申请立案执行，执行标的4087997.83元。本案在执行过程中，经查被执行人鑫程联合重工（大连）有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  刘振强执行员  安永伟二〇一七年十二月五日书记员  李 爽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2534号 原告：唐贞君，男，1988年4月4日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：桂林鹏海汽车贸易有限公司，住所地：桂林市七星区穿山东路36号彰泰·春天7-1-1号商铺。 法定代表人：钟龙海，该公司执行董事兼总经理。 原告唐贞君诉被告桂林鹏海汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐贞君到庭参加诉讼，被告桂林鹏海汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月22日，原告拟在被告处购买一辆沃尔沃2017款1.5TT3智进版小型轿车，原、被告双方谈妥后，原告支付了41000元购车款给被告，约定余款待提车时再交齐。在双方约定提车时间时，原告发现被告公司已关门停业，公司人员不知去向，原告多次试图联系收取定金的公司总经理钟龙海。却一直无法联系。原告收取了购车定金，却无法及时交付车辆，其行为损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请判决:1、被告立即退还原告购车款41000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至还清之日止计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告的企业信用信息公示报告、被告法定代表人身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。 3、收据，证明原告向被告交付了汽车订购款41000元整，订购车辆注明沃尔沃2017款1.5TT3智进版。 4、手机转账记录截屏，证明原告向被告法定代表人账户以转账支付了上述订购车款的一部分合计39,000元。 被告桂林鹏海汽车贸易有限公司未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 经审理查明，2016年12月23日，原告拟在被告处购买沃尔沃2017款1.5TT3智进版小车一辆，原告将41000元购车款交付给被告，被告向原告出具收据一份。被告至今未将车辆交付给原告，预付的购车款41000元也未退给原告。为此，原告诉至法院，提出前述请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告双方虽未签订书面订购合同，但原告已预付订购款，履行了支付定购款41000元的义务，有被告出具的收据为证，原、被告双方订购协议成立并生效。后因被告的原因，双方未能签订购买汽车的买卖合同，未能够向原告供给订购后的汽车，导致原告订购汽车的目的不能实现，是不可归责于原告，故原告要求被告退还订购车款41000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第二条的规定：当事人签订认购书、订购书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，原告的损失为购车预付款的利息损失，故，对原告要求被告承担从起诉之日起按银行利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十七条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林鹏海汽车贸易有限公司退还原告唐贞君购车预付款41000元及利息（利息计算：从2017年8月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 本案收取案件受理费826元（原告已预付本院），公告费700元（原告已预付），由被告桂林鹏海汽车贸易有限公司承担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费826元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  朱 捷 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  吴丽琳 二〇一七年十二月六日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  余慧晶
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执17267号 关于申请执行人东莞市第一人民法院民事审判第三庭与被执行人张化军机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：（2016）粤19民终9113号民事判决书、（2016）粤1971民初14250号民事判决书】，被执行人张化军已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十六日
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执975号 申请执行人梁耀凯，男，汉族，1969年9月27日出生，地址广东省化州市。 委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。 被执行人杨土有，男，1971年4月27日出生，汉族，地址广东省化州市。 本院在执行申请执行人梁耀凯与被执行人杨土有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0982民初1623号民事判决书已于2017年6月12日发生法律效力。本院根据权利人的请求，于2017年10月11日立案执行。该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执975号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  何小玲
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执恢225号 申请执行人龚良佳，男，汉族，1969年10月21日出生，化州市人。 被执行人朱春潮，男，汉族，1966年8月8日出生，化州市人。 本院在执行申请执行人龚良佳与被执行人朱春潮民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2010)茂化法民初字第1003号民事判决书已发生法律效力，本院根据权利人的请求，于2017年10月13日立案恢复执行，该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执恢225号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月八日 书 记 员  吴才新
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1923号 申请人：桐梓县春隆矿山物资有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：蔡春龙，系该公司总经理。 被执行人：桐梓县马鬃新桥煤矿，住所地：桐梓县。 投资人：倪涌。 本院在执行桐梓县春隆矿山物资有限公司与桐梓县马鬃新桥煤矿合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1923号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月十五日 书记员  胡露萍
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初4611号原告：孙守进，男，1991年6月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：谭成山，男，1991年7月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告孙守进诉被告谭成山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙守进撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙守进负担。审判员  王珍玉二〇一七年十二月七日书记员  石庆华
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1181民初字2330号原告:胡怀宇，男，1971年10月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被告:邹锦花，女，1964年10月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被告：尹伟，男，1985年3月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在审理原告胡怀宇诉被告邹锦花、尹伟民间借贷纠纷一案中，原告胡怀宇于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡怀宇的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡怀宇撤诉。案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告胡怀宇负担。审 判 员 屈剑二〇一七年十二月五日代书记员 鲍欣
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1698号 原告：王秀梅，女，1977年7月10日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林中厦建筑工程有限公司。住所地：广西桂林市叠彩区新建路22号18栋1-2。 法定代表人：唐世馗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建林。 原告王秀梅与被告桂林中厦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告以已与被告桂林中厦建筑工程有限公司达成和解为由，要求撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王秀梅撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本案收案件受理费5元（已减半收取），由原告王秀梅负担。 审判员 赵 丹 二〇一七年十二月十一日 书记员 何影丽
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终2383号上诉人（一审原告）王保国，男，汉族，1943年4月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人夏振铎，男，汉族，1956年1月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人薛利平，女，汉族，1974年2月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，代市长。委托代理人董韶武，洛阳高新技术产业开发区管理委员会社保中心工作人员。委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。上诉人王保国因诉洛阳市人民政府行政给付一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初480号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王保国及其委托代理人夏振铎、薛利平，洛阳市人民政府的委托代理人董韶武、尤佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，王保国原系洛阳市高新辛店镇辛店村村民，其认为所在村的基本农田及滩地经过多次征收，已有85%变为建设用地，洛阳市人民政府作为征地实施主体未兑现失地农民应得到的社会最低生活保障金。王保国提起本案诉讼，请求依法判令洛阳市人民政府给付王保国（××）社会最低生活保障费。一审诉讼中，王保国明确其诉讼请求为：要求洛阳市人民政府按照失地农民（拥有土地不足0.3亩）的有关社保政策，将医疗、养老、失业、工伤、计生五项社保费中的失业保险即王保国所称的最低生活保障费转给社保局，由社保局向王保国发放。郑州市中级人民法院一审认为，王保国称其系依据国办发〔2006〕29号等文件提起本案诉讼，要求洛阳市人民政府按照上述文件向其“给付社会最低生活保障费”。国务院办公厅的国办发〔2006〕29号文件在“明确保障对象”部分规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”河南省财政厅、河南省国土资源厅、河南省劳动和社会保障厅作出的豫劳社[2008]19号文件明确对象范围“要以国办发〔2006〕29号文件下发后的新被征地农民为重点，将被征地时享有第二轮土地承包权、征地后人均耕地0.3亩以下的被征地农民纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围。”同时，该文件在“认定程序”部分对被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序作出了更加具体的规定：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”根据上述文件规定，符合一定条件并经过相应认定程序的被征地农民才能被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围，按照文件规定参加社会保障。本案中，王保国要求洛阳市人民政府按照上述文件规定给付其“失地老龄人的社会最低生活保障”，应当证明其属于上述文件规定的对象范围并已经过相应的认定程序，对此王保国未能提供相应的证据予以证明，故王保国尚未具备直接按照上述文件向洛阳市人民政府提出给付请求的条件。但洛阳市人民政府及相应机关、组织在相关被征地农民进行文件规定的身份认定过程中亦应当加以组织和引导，积极维护符合条件的被征地农民的合法权益。综上，王保国要求洛阳市人民政府给付其“失地老龄人的社会最低生活保障费”没有充足的理由和事实依据，依法不予支持。郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初480号行政判决：驳回王保国的诉讼请求。上诉人王保国对该行政判决不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，洛阳市人民政府统一实施的征地行为使上诉人失去生活保障，上诉人应当被纳入社保对象，所提出的给付社保的请求也是符合政策和法律规定的。一审法院适用豫劳社[2008]19号文件不当，一审判决没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。一审法院裁判正确。国办发〔2006〕29号文件和豫劳社[2008]19号文件已经对享受社保费用的对象作出了明确规定，上诉人不属于给付社会保险费用的对象，洛阳市人民政府也不存在扣留社保费用的情形，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，（一）上诉人的诉讼请求不应予以支持。其一，我国为做好被征地农民的社会保障工作，对保障对象的确定及认定程序都作出了明确的规定，国办发〔2006〕29号文件规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”豫劳社[2008]19号文件对“认定程序”规定为：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”本案中，上诉人并未提供确切有效的证据证明其已经经过相关认定程序，并且其被征地农民社会保障对象的身份已经得到确定的事实。其二，《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案诉讼系因征收土地行为而引发的社会保险待遇纠纷，上诉人未提供证据证明该纠纷已经相关人民政府的协调、裁决程序，故对上诉人诉讼请求亦不应予以支持。（二）被征地农民的社会保障工作事关失地农民的切身利益，是推动当地经济发展、保障民生和社会稳定的重要问题，洛阳市人民政府以及相关部门应当高度重视，积极采取措施，引导并组织被征地农民以及有关单位做好辖区内被征地农民社会保障对象的确定及认定工作，切实做到被征地农民生活水平不降低，长远生计有保障。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回王保国的上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初480号行政判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人王保国负担。本判决为终审判决。审 判 长  王凤强代理审判员  肖海生代理审判员  王秋娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  范明典
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702财保123号 申请人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：钦州市向阳路8号。统一信用代码：914507020617226726。 法定代表人梅传武,该行行长。 被申请人：车日富，男，1989年8月20日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被申请人：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道东面。注册号：450700000112993。 法定代表人章镭宁。 申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人车日富所有的位于钦州市钦北区买卖合同（预售）编号：2016020512082】价值人民币289986.22元限额内进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行以自有的资金提供担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人车日富所有的位于钦州市钦北区买卖合同（预售）编号：2016020512082】（价值人民币289986.22元限额内），查封期限为三年。查封期间，可以使用，但不得办理产权转让、抵押或赠与手续。 案件申请费1970元，由申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁东 二〇一七年十二月七日 书记员  黎艳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初7493号原告：赵智俊，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李辉，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西4号楼101。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告赵智俊与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵智俊及委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵智俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付自2013年至2017年的租金共计121595元。2、请求法院依法判令被告向原告支付滞纳金人民币29934.2571元，并按照该计算方式计算至被告实际给付之日止。3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年11月20日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于中福汇金广场1单元5层450号商铺并一次性支付了全部购房款。同日原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，将上述商铺委托被告经营，委托经营期限为10年，从2013年11月20日至2023年11月19日。约定2013年11月20日至2014年11月19日，回报金额为人民币24319元，2014年11月20日至2017年11月19日，每年回报金为24319元。合同还约定，被告未按约定期限支付租金，则每延期一日应向原告支付延期租金万分之三的违约金。现被告拒不支付，原告提起诉讼，望法院支持原告诉请。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未作答辩。经审理认定事实如下：原告与被告于2013年11月20日签订《中福汇金广场委托经营合同书》，原告将中福汇金广场1单元5层450号面积为12.4平方米的商铺委托给被告经营，委托经营期限为10年，从2013年11月20日至2023年11月19日。约定2013年11月20日至2014年11月19日，回报金额为人民币24319元，2014年11月20日至2017年11月19日，每年回报金为24319元。从2013年11月20日到2014年11月19日为一个支付年度，以此类推。被告在每年度的5月1日到7月31日期间向被告支付租金。合同约定，第一年回报从购房款直接抵扣，但无证据证明被告将第一年的房款进行了抵扣。合同还约定，被告未按约定期限支付租金，则每延期一日应向原告支付延期租金万分之三的违约金。被告至今未支付租金回报。上述事实，有当事人陈述、委托经营合同等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的委托经营合同书系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告应依照合同约定向原告支付租金回报，被告逾期不支付租金的行为构成违约，应按约定支付违约金。由于原告要求的租金为五年的，现第五年的租金交付时间未到，本院对此不予支持。由于第一年的租金未进行抵扣，因此第一年逾期交付租金的违约金从2014年8月1日起计算，之后的几年的违约金起始时间按合同约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵智俊2013年至2017年四年的租金97276元；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵智俊违约金（每日按延期租金的万分之三计算，以每年应交付的24319元为基数，分别从2014年8月1日、2015年8月1日、2016年8月1日、2017年8月1起计算至付清之日止）；三、驳回原告赵智俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1665元（原告已预交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担1461元，由原告赵智俊负担204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员   朱雪巍 二〇一七年十二月二十一日书记员   侯馨驰
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执915号 申请执行人黄康辉，男，汉族，化州市人。 被执行人黄雪玲，女，汉族，化州市人。 被执行人陈飞龙，男，汉族，化州市人。 本院在执行申请执行人黄康辉与被执行人黄雪玲、陈飞龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0982民初1121号民事判决书已经发生法律效力。本院根据权利人的请求，于2017年9月18日立案执行。该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执915号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  黄南荣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初1883号原告：中国工商银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：高树成，行长。委托诉讼代理人：郭维平，男，1964年2月28日出生，汉族，该行风险经理，住济南市。委托诉讼代理人：王川，男，1988年2月5日出生，汉族，该行营销部客户经理，住济南市。被告：刘振华，男，1962年5月8日出生，汉族，住济南市，公民被告：张静，女，1977年4月17日出生，汉族，住济南市，公民原告中国工商银行股份有限公司济南天桥支行与被告刘振华、被告张静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭维平、王川到庭参加诉讼，被告刘振华、被告张静经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘振华、被告张静偿还借款本金218170.86元，截止2017年4月17日积欠利息3776.14元（2017年4月17日之后的利息、复息、罚息另行计算至实际履行之日，依合同约定的利率计算）；2.解除原、被告之间个人购房借款合同；3.原告就被告坐落于济南市天桥区的房屋享有优先受偿权；4、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年7月5日，原告与被告签订编号为01602000502010二手贷0000860《个人购房借款/担保合同》一份，约定由原告向被告发放贷款30万元，用于其购买坐落于济南市天桥区房屋一套。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行还款义务。其行为已构成严重违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。被告刘振华、被告张静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未在本院指定的期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年6月30日，原告与被告刘振华、被告张静签订《个人购房借款/担保合同》一份，原告为贷款人，被告刘振华为借款人及抵押人，被告张静为共同借款人及抵押物共有人。上述协议主要约定并履行的内容：原告向两被告提供总额为30万元的个人购置住房贷款，贷款期限为17年，从2010年7月5日起到2027年7月5日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，据此确定年利率为5.049%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，贷款利率按该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；对罚息、复息的约定为借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权及担保权利而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担；贷款担保方式为抵押，被告刘振华以其名下位于济南市天桥区无影山路152号1-403室的房产为上述借款提供抵押担保，并于2010年7月9日办理了他项权登记（他项权证：济房他证天字第051762号），抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2010年7月5日，原告向被告刘振华、被告张静发放贷款30万元。原告发放贷款后，被告刘振华、被告张静未按约履行还款义务。截止2017年4月17日，被告刘振华、被告张静拖欠借款本金218170.86元及利息3776.14元（包含利息、罚息、复息）。2017年4月17日之后的利息、罚息、复息另行计算至实际给付之日，计算标准为：利息，以所欠贷款本金为基数，按照日利率0.001157%计算；罚息，以所欠贷款本金为基数，按照日罚息率0.01504%计算；复息，以所欠贷款利息为基数，按照日复息率0.01504%计算。利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整。本院认为，原告与被告刘振华、被告张静之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告刘振华、被告张静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告刘振华、被告张静未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张解除与被告刘振华、被告张静签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告刘振华、被告张静偿还借款本金218170.86元及截止2017年4月17日所欠利息3776.14元(包含利息、罚息、复息)，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张2017年4月17日之后利息、罚息、复息，其计取方式符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告主张对被告刘振华抵押的位于济南市天桥区的房屋享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司济南天桥支行与被告刘振华、被告张静签订的涉案《个人购房借款/担保合同》，于本判决生效之日起予以解除；二、被告刘振华、被告张静所欠原告中国工商银行股份有限公司济南天桥支行借款本金218170.86元及截止2017年4月17日的利息3776.14元(包含利息、罚息、复息)，于本判决生效之日起10日内付清；三、被告刘振华、被告张静所欠原告中国工商银行股份有限公司济南天桥支行2017年4月17日后的利息、罚息、复息，自2017年4月18日起至实际给付之日止，计取方式为：利息，以所欠贷款本金为基数，按照日利率0.001157%计算；罚息，以所欠贷款本金为基数，按照日罚息率0.01504%计算；复息，以所欠贷款利息为基数，按照日复息率0.01504%计算。利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整。上述三息于本判决生效之日起10日内付清；四、原告中国工商银行股份有限公司济南天桥支行有权就被告刘振华名下的位于济南市天桥区的房屋申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三项的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费1720元，共计7520元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐英雏人民陪审员  朱建军人民陪审员  徐照英二〇一七年十二月二十八日书 记 员  金 宛
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1392民初2642号 原告：临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处杨家湖居民委员会，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道杨家湖村。 负责人：杨大友，村主任。 委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。 被告：王立国，男，1967年3月30日生，汉族，住临沂经济家属开发区。 原告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处杨家湖居民委员会与被告王立国土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理。 原告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处杨家湖居民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《土地租赁经营权合同书》无效；2、判令被告返还原告58.5亩土地并按实际使用期间支付土地使用费55640元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方就原告集体所有的土地于2011年10月29日签订《土地租赁经营权合同书》，合同约定由被告承包经营原告50亩土地及未拆迁的10亩土地（拆迁后实得8.5亩）。因被告并非原告集体经济组织成员，相关协议的签订明显违反《中华人民共和国土地承包法》的相关禁止性规定，且被告自2015年11月后一直未缴纳土地使用费，现为维护集体土地的合法经营权益，原告依法提起本案诉讼，请求法院依法确认原、被告签订的《土地租赁经营权合同书》无效并支持原告的其他诉讼请求。本院根据原告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处杨家湖居民委员会提供的被告王立国送达地址向其送达法律文书，但该地址查无此人，后本院通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院认为，原告提供被告王立国送达地址不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处杨家湖居民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一七年十二月二日 书 记 员  纪淑杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佘思远，男，1970年10月4日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文光义，男，1953年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。原审被告：黄尚，男，1989年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。原审被告：佘建知，男，1983年5月3日出生，汉族，住长沙市开福区。再审申请人佘思远因与被申请人文光义、原审被告黄尚、佘建知机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2112号民事判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人佘思远申请再审称，佘思远的车辆只是停靠在路边，处于静止状态，没有导致黄尚与文光义碰撞，佘思远不应该承担责任。本院经审查认为，本案的焦点问题是佘思远是否应当承担本次交通事故的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（二）款规定:“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定交叉路口、铁路道口、急湾路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车……”本案交通事故发生时，佘思远的湘Ａ×××××轻型货车停在交叉路口的中间，遮挡其他车辆视线，是导致交通事故发生的原因之一，存在一定的过错，交警部门认定佘思远承担事故的次要责任并无不当。故，再审申请人佘思远称其不应承担责任的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佘思远的再审申请。审 判 长  戴远志审 判 员  梁淑芳审 判 员  曾 丽二〇一七年十二月五日代理书记员  潘 勤
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初4934号原告王某，公民身份证号码×××，干部。被告蔺某，现住内蒙古锡林浩特市。原告王某与被告蔺某买卖合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员何春光适用简易程序公开开庭进行审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告蔺某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称,2009年春，被告蔺某购买原告的砂石料，经结算，欠原告砂石款62783元，并出具条据1支，后被告蔺某给付20000元，下欠42783元未付，请求被告蔺某给付欠款42783元。被告蔺某未答辩。原告王某提供欠据1支，以证明其主张。被告蔺某未提供证据。对原告王某提供欠据1支，经庭审质证，本院确认，被告蔺某未答辩，视为认可，本院对以上证据予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2009年春，被告蔺某向原告王某购买砂石料，经结算，欠原告王某砂石款62783元，并于同年2月10日向原告王某出具欠条1支，后被告蔺某给付20000元，通过转账给付3000元，下欠39783元未付，本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告王某与被告蔺某已形成合法的买卖合同关系，被告蔺某作为买受人应当按约定承担给付欠款责任，故原告王某的诉讼请求依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔺某于判决生效之日给付原告王某下欠砂石款39783元。案件受理费870元，减半收取435元，由原告王某负担38元，被告蔺某负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一七年十二月十九日书记员  张雪婷法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0107民初760号 原告：成都雅思乐文化企业管理有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街办簇锦横街209号-2。 法定代表人：彭凯，执行董事。1 委托诉讼代理人：廖明松、谈丽娜,四川思沃律师事务所律师。 被告：成都德瑞克体育产业发展有限公司，住所地成都市金牛高科技产业园蜀西路46号4栋6层2号。 法定代表人：王韧。 被告：王韧，男，汉族，1981年9月23日出生，住成都市金牛区。 二被告共同委委托诉讼代理人：曾平，四川思创律师事务所律师。 原告成都市雅思乐企业管理有限公司与被告成都德瑞克体育产业发展有限公司、王韧租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理。2017年3月27日因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结裁定中止审理本案。原告成都市雅思乐企业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市雅思乐企业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市雅思乐企业管理有限公司撤诉。 案件受理费7803元，减半收取3901.5元，由原告成都市雅思乐企业管理有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇一七年十二月二十五日 书记员何馨悦
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1937号原告：崔媛媛，女，1983年12月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郭强，天津本诚律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。主要负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：庞欣悦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘树旺，男，该公司员工。原告崔媛媛与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭强，被告委托诉讼代理人庞欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车上人员保险金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月4日，原告崔媛媛作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2016年2月9日，王爱君驾驶保险车辆沿泽杨道由东向西行驶至与青静路交口时，与齐静驾驶的津NKW022小客车相撞，造成双方车损及双方人员受伤的交通事故。后王爱君在未及时报警的情况下，被送医治疗。经公安交管部门认定，王爱君负事故全部责任。王爱君构成伤残十级，被告对原告爱人王爱君的伤残拒绝赔付，故诉至法院。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故发生后，驾驶保险车辆的司机逃逸，根据保险条款约定，被告不承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，原告崔媛媛作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为崔媛媛;被保险车辆为牌照号津N72707的小客车；保险期间自2015年7月8日0时起至2016年7月7日24时止；保险公司承保车上人员责任险，保险金额10000元，含不计免赔特别约定。2016年2月9日，王爱君驾驶保险车辆沿泽杨道由东向西行驶至与青静路交口时，与齐静驾驶的津NKW022小客车相撞，造成双方车损及双方人员受伤的交通事故。后王爱君因伤势严重，在未及时报警的情况下，被送医治疗，诊断为左侧第3、5肋及右侧第5、6、7、8肋骨折。经公安交管部门认定，王爱君负事故全部责任，且事故发生后存在弃车逃逸行为。天津市西青区人民法院委托天津市河西医院法医司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为，胸部多发肋骨骨折损伤符合Ⅹ（10）级伤残，左上肢损伤符合Ⅹ（10）级伤残。另查明，原告崔媛媛与保险车辆驾驶人王爱君为夫妻关系。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车上人员损失，属于车上人员责任险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车上人员责任险保险金。本案车上人员因保险事故伤残构成十级，原告主张的保险金10000元，在残疾赔偿金的范围之内，被告应予赔付。关于被告认为保险车辆驾驶人事故后逃逸，不承担赔偿责任的抗辩意见。因驾驶人王爱君事故发生后，伤情严重需到医院救治离开事故现场，并非存在主观逃避法律责任的故意，故对被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本院对原告崔媛媛要求被告赔偿保险金10000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告崔媛媛保险金10000元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年十二月二十五日书 记 员  朱大伟附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初14963号原告：庄某1，男，汉族，1957年9月11日出生，住海口市。原告：庄某2，男，汉族，1955年8月13日出生，住海口市。原告：庄某3，女，汉族，1965年10月11日出生，住海口市。原告：庄某4，女，汉族，1953年8月9日出生，住海口市。原告：庄某5，女，汉族，1960年5月28日出生，住海口市。原告：庄某6，女，汉族，1963年10月24日出生，住三亚市。原告：庄某7，女，汉族，1951年11月13日出生，住海口市。七原告共同委托诉讼代理人：李琳，海南问源律师事务所律师。七原告共同委托诉讼代理人：蔡秦波，海南问源律师事务所律师。被告：郑某，女，1961年8月13日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：郑经玲（被告之姐），住海南省海口市。委托诉讼代理人：陈信雄，海南广哲律师事务所律师。被告：吴某1，男，1977年4月28日出生，汉族，住广州。委托诉讼代理人：陈信雄，海南广哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芳暖，海南广哲律师事务所律师。原告庄某1、庄某2、庄某3、庄某4、庄某5、庄某6、庄某7与被告郑某、吴某1继承纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于海口市龙华区坡巷村公馆前面的房屋及土地（征收编号：I190）为原告与被告共有，其中，原告占1/3份额；2.请求依法确认原告享有坡巷村公馆前面房屋及土地(征收编号1190)征收补偿款1/3的财产份额，即810873元归原告；3.本案的全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告的外公吴清选系坡巷村村民，祖居在海口市××区公馆前面的吴家老宅（征收编号：I190），原告及其母亲吴妚益与原告外公、外婆祖孙三代人也曾长期居住于此。吴家老宅的土地曾于1999年申请办理《集体土地建设用地使用证》，在申请表中明确载明"该宗地由吴某2、吴淑成、吴虾益共用"。即吴家老宅宗地的使用权由吴某2、吴淑成以及原告母亲吴妚益共有，吴家老宅的1/3产权份额归原告母亲吴虾益所有。2016年海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目启动，吴家老宅在此拆迁项目的拆迁范围内，对应的拆迁编号为I190。被告郑某、吴林全在未告知原告的情况下分别与海口市龙华区房屋征收局签订《海口市龙华区坡博坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收货币安置协议》（以下简称"补偿协议"），编号I190虏屋及土地共计补偿2432620元，其中补偿协议约定：郑某取得1416413元、吴某1取得1016207元。本案被告郑某为吴某2的外甥女，被告吴某1为吴淑成的儿子，现原告的外公、外婆、以及母亲与父亲均已去世，七位原告依法可以继承吴家老宅1/3产权份额。但被告郑某、吴某1在未告知原告的情况下与龙华区房屋征收局签订《补偿协议》，将原本属于七位原告合法继承的份额据为己有，两被告的行为不仅有违诚信，也严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告作为编号I190的房屋及土地的1/3产权的合法继承人，当然有权获得征收I190房屋及土地的1/3征收补偿款。但因被告的非法侵占，原告的权利受到严重侵害。请贵院查明案件事实，依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，在庭审中，经法庭询问，确认七原告是以继承被继承人其母吴妚益的位于海口市××区公馆前面的房屋及土地（征收编号：I190）为请求向本院提起的本案诉讼，但经查，涉案的土地产权登记在案外人吴某2名下，而吴某2仍然在世，且其与两被告之间为赠与关系。故原告与两被告之间并不存在继承纠纷的诉讼法律关系，因此两被告作为本案的诉讼主体不适格，七原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告庄某1、庄某2、庄某3、庄某4、庄某5、庄某6、庄某7的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 长  张为群人民陪审员  周文越人民陪审员  王惠兰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈家芬
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2017）皖0104民督652号 申请人：周雷，男，1981年9月1日出生，汉族，住合肥市政务区水墨兰庭16＃804，身份证号码3411271981××××××××。 申请人：黄玲玲，女，1981年9月15日出生，汉族，住合肥市政务区水墨兰庭16＃804，身份证号码3411261981××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人周雷、黄玲玲于2017年12月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商3386号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周雷、黄玲玲2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 占 峰 二〇一七年十二月二十日 书记员 时丁玲
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3812号申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号。法定代表人：袁朝晖，系该局局长。被执行人：联合海洋（大连）船务工程有限公司，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号1单元2层。法定代表人：刘宝学，系该公司负责人。申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局与联合海洋（大连）船务工程有限公司行政处罚纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）辽0281行审371号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局于2016年11月18日向本院申请立案执行，执行标的254，394。00元。本案在执行过程中，经查被执行人联合海洋（大连）船务工程有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  刘振强执行员  安永伟二〇一七年十二月五日书记员  李 爽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民初2692号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。被告：程宗军，男，1974年2月11日出生，汉族，户籍地址河南省获嘉县城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告程宗军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。被告程宗军经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金21997.49元，罚息9287.09元，共计人民币31284.58元，以上罚息计算至2017年7月10日），自2017年7月11日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算罚息；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｇ×××××，车架号LVTDH12A6EB021239开瑞牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款29330元用于购买开瑞牌小型普通客车（车牌号豫Ｇ×××××，车架号LVTDH12A6EB021239）一辆；贷款期限12个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.5233个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告程宗军以所购车辆（车牌号豫Ｇ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。合同签订后，2014年4月30日，被告程宗军就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年5月4日向被告程宗军发放了贷款。此后，被告在2014年8月15日还款3期，共计人民币7488.76元，其中本金7332.51元，罚息156.25元，后被告未再还款。被告程宗军未答辩。本院查明事实同原告诉称。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《程宗军欠款明细》、《划款授权和承诺书》、被告身份证、户口簿复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：（一）2014年4月29日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年7月10日，被告尚欠原告借款本金21997.49元，罚息9287.09元，现原告诉请要求被告偿还借款本金21997.49元，罚息9287.09元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告程宗军于2014年4月29日签订的《汽车贷款合同》；二、被告程宗军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金21997.49元，罚息9287.09元，并自2017年7月11日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付罚息；三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告程宗军所有的抵押物开瑞牌小型普通客车（车牌号豫Ｇ×××××，车架号LVTDH12A6EB021239）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，公告费560元，由被告程宗军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴**文人民陪审员  丁盛鑫人民陪审员  章振华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈 橙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初10326号原告：李德，男，1976年6月14日出生，汉族，住泰兴市。被告：霍立新，男，1966年11月11日出生，汉族，住泰兴市。原告李德与被告霍立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李德到庭参加诉讼，被告霍立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月13日，被告向原告出具10000元的借条，约定2016年10月底还清。后原告催要借款未果，故向法院提起诉讼。霍立新未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告霍立新向原告李德出具借条一份，内容为：“今借到李德人民币壹万元整。10月底还清”。借款到期后，霍立新未偿还借款，原告持借条诉来本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证和抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告霍立新于本判决生效后十日内偿还原告李德借款10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李玉书二〇一七年十二月二十八日法官助理 周 红书 记 员 杨非雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执1904号申请执行人：李学臣，男，汉族，住沈阳市铁西区大青乡团结村。被执行人：陈文贺，男，汉族，住所地：沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村。本院在执行申请人李学臣与被执行人陈文贺民间借贷纠纷一案中，被执行人陈文贺未按生效法律文书确定的义务履行。本院已向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人李学臣自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114执1904号案件。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一七年十二月十九日书记员 赵崇然
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0983民初7067号 原告：李俊峰，男，出生，汉族，初中文化，个体，住河北省唐山市丰南区。 委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京公司）。住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军。职务：经理。 委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 原告李俊峰与被告人保财险北京公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李俊峰的诉讼请求：请求依法判令被告赔付原告损失合计98078元；诉讼费用由被告承担。 被告人保财险北京公司辩称：涉案车辆保险合同关系，原告车辆在我公司投有车损险，限额是89355元，座位险是50000元，事故发生在保险期间内，对于事故车辆承担主要责任无异议，对于原告的诉求是98078元，对于该费用庭前未看到主张费用的组成，该车出险后没有经过定损，我司对该车实际损失不详，庭前接到法院发送的原告证据材料，方知其单方委托评估机构，得出损失结论，且未见原告提交按评估结论所支出的修理费用，关于医疗费，我方同意在扣除交强险10000元之外，按70%来计算，对车辆施救费数额过高，本案涉及的诉讼费和评估费不属于保险人的保险责任范围。 案件事实 经本院审理查明：2017年10月15日06时00分，机动车驾驶人吕俊德驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××乘龙牌重型半挂货车沿荣乌高速公路由南向北行驶至6298公里＋30米处追尾前方机动车驾驶人侯立忠驾驶的吉Ｃ×××××／吉Ａ×××××解放牌重型半挂货车，造成机动车驾驶人吕俊德受伤、两车不同程度受损及货物损失的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出事故认定：吕俊德承担事故的主要责任，侯立忠承担事故的次要责任。 事故车辆冀Ｂ×××××／冀ＢＲＨ25行驶证登记车主为原告李俊峰。该车在被告人保财险北京公司投保车辆损失险，限额89355元，投保车上人员责任险（司机）限额50000元及不计免赔，保险期间自2017年3月11日起至2018年3月10日止，事故发生在保险期间内。 原告李俊峰主张的损失情况、相关依据：1、冀Ｂ×××××号车辆鉴定评估报告书一份，证明该车在本次事故中损失51978元，2、公估费4100元，提交公估费发票一张；3、车辆施救费14605元，证据是票据两张及施救明细一份；4、原告为司机吕俊德支付的医疗费125927元，证据是医药费票据一张、病例、诊断证明、用药清单，上述医疗费由原告垫付。原告主张损失计算方式：扣除对方交强险后按70%的比例计算，因医疗费依则分担后超过座位险限额，因此按50000元主张。 被告人保财险北京公司的质证意见为：对事故认定书的真实性没有异议，对行驶证、驾驶证为复印件，请求法院核实，对原告方吕俊德医疗费票据真实性没有异议，对病案的真实性没有异议，对施救费票据真实性没有异议，但关联性有异议，理由是出票单位是汽车修理单位，非事故施救单位，另外，施救明细应在施救费票据中列明，所以原告提供的施救明细不符合法律规定的形式，所以对其真实性不予认可，对于公估报告真实性认可，但关联性不认可，评估报告的结论是评估单位估算的数额，并非是车辆维修之后的实际数额，现在还达不到全损的数额，被告方未见原告方提交该车支付了51978元的维修费用，因此在未实际发生车辆实际维修费用的情况下，保险人可拒绝赔付理赔费用，对维修费发票真实性认可，但关联性不认可，对保单真实性没有异议。 裁判理由及结果 本院认为：原告损失的确认：原告所有车辆的车损应依照司法鉴定意见确认为51978元，被告虽然提出异议，但无相反的证据支持，对被告的主张不予采信。车损鉴定费4100元与法有据，依法确认。车辆施救费14605元，结合事故发生经过及施救地点，对施救费14605元依法确认。原告李俊峰为司机吕俊德支付的医药费依法确认为125926.65元。原告上述财产损失合计70683元，扣除事故对方车辆交强险承担的2000元后，剩余损失由被告依责承担其中的70%，即48078.1元。由被告承担赔付责任。确认原告的人伤损失125926.65元，扣除事故对方交强险医疗费用限额应承担的10000元，被告应承担其中的70%，即81148.65元，由被告在座位险限额内承担50000元。被告人保财险北京公司合计赔付原告李俊峰98078元。综上，依照《中人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔付原告李俊峰各项损失合计98078元。 以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。 如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担（限判决生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王淑云 二〇一七年十二月十二日 书记员  闻龙蕊