四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0502民初4406号 原告：王再友，男，1980年1月8日出生，汉族，住重庆市碧山县。 委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。 原告：王啟万，男，1963年1月10日出生，汉族，住重庆市碧山县。 委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。 原告：郭定学，女，1965年5月10日出生，汉族，住重庆市碧山县。 委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。 原告：朱某，男，2009年1月28日出生，汉族，住重庆市碧山区。 法定代理人：朱堂全（系朱某父亲），男，1984年10月19日出生，汉族，住重庆市碧山区。 委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。 原告：王某1，女，2013年6月1日出生，汉族，住重庆市碧山县。 法定代表人：王再友（系王某1父亲），男，1980年1月8日出生，汉族，住重庆市碧山县。 委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。 被告：杨坤，男，1978年7月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆国唐物流有限公司。住所地重庆市永川区兴南路298号10号楼2层1号。统一社会信用代码：915001183217746216。 法定代表人：李国丘，总经理。 委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：重庆市友源汽车运输有限公司。住所地重庆市万盛区万新路89号。统一社会信用代码：915001107428528860。 法定代表人：郑敬，总经理。 被告：唐友伦，男，1976年9月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：泸州欣联盛物流有限公司。住所地泸县潮河镇潮河街村。统一社会信用代码：9151052159508437XP。 法定代表人：刘梦林，总经理。 委托诉讼代理人：王先文，男，公司员工。 被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司。住所地重庆市永川去人民东路197号第4层。 法定代表人：谭俊三，总经理。 委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份公司泸县支公司。住所地泸县福集镇。 法定代表人：黄祖麟，总经理。 委托诉讼代理人：徐必军，四川拥彗律师事务所律师。 被告：邹品林，男，1984年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：罗贵建，男，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告王再友、王啟万、郭定学、朱某、王某1与被告杨坤、重庆国唐物流有限公司（以下简称国唐物流公司）、重庆市友源汽车运输有限公司（以下简称友源运输公司）、唐友伦、泸州欣联盛物流有限公司（以下简称欣联盛物流公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司（以下简称安诚财保）、中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司（以下简称人民财保）、邹品林、罗贵建机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王再有及其委托诉讼代理人殷蔼雨，原告王啟万及其委托诉讼代理人殷蔼雨，原告郭定学的委托诉讼代理人殷蔼雨，原告朱某的法定代理人朱堂全和委托诉讼代理人殷蔼雨，原告王某1的委托诉讼代理人殷蔼雨，被告杨坤，被告国唐物流公司的委托诉讼代理人张明永，被告邹品林的委托诉讼代理人张明永，被告唐友伦的委托诉讼代理人刘鑫，被告安诚财保的委托诉讼代理人马丽莹，被告人民财保的委托诉讼代理人徐必军，被告欣联盛物流公司的委托诉讼代理人王先文到庭参加诉讼。被告友源运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王再友、王啟万、郭定学、朱某、王某1向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告杨坤、国唐物流公司、友源运输公司、唐友伦、欣联盛物流公司在其责任范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜产生的交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计949521.43元；2.判令被告安诚财保、人民财保在承保范围内优先赔付原告精神损害抚慰金共计60000元；3.判令被告安诚财保、人民财保在保险范围内承担连带责任；4.判令被告邹品林对被告国唐物流公司承担的债务承担连带责任；5.诉讼费由本案被告负担。事实和理由：被告杨坤于2017年7月13日6时28分许驾驶的渝Ｃ×××××号重型半挂牵引车和渝Ｂ×××××号挂车搭乘原告王某2、被告邹品林从重庆市永川区途径泸州市江阳区泰安往泸州市古蔺方向行使至泸州市江阳区绕城路泰二路口路段时，与同向由被告唐友伦驾驶的川Ｅ×××××号轻型自卸货车追尾相撞，致使两车冲下公路右侧砍下，造成被告邹品林、杨坤、唐友伦受伤，王某2当场死亡，两车受损的道路交通事故，该起事故经交警部门认定，被告杨坤承担事故的主要责任，被告唐友伦承担次要责任，王某2和被告邹品林不承担责任。渝Ｃ×××××号牵引车登记所有人系被告国唐物流公司，该车的实际所有人为被告邹品林；渝Ｂ×××××号挂车登记所有人系被告友源运输公司，该车的实际所有人为被告罗贵建；川Ｅ×××××号轻型自卸货车登记所有人为欣联盛物流公司。本案涉及的车辆在保险公司投保了保险。现因原告与被告就损害赔偿协商未果，故原告诉至本院，请求依法判决。 被告杨坤辩称，对事故发生无异议，对责任认定也无异议，超载人员不是被告杨坤喊上车的，是被告邹品林喊上车的。 被告国唐物流公司辩称，对事故发生无异议，对原告主张的赔偿有异议，被告杨坤是好意搭载死者王某2，王某2应当承担相应责任，被告国唐物流公司只承担连带责任，渝Ｃ×××××号车的实际车主是被告邹品林，渝Ｂ×××××号车的实际车主是被告罗贵建，渝Ｂ×××××号车挂靠于被告友源运输公司，因此被告邹品林、罗贵建、友源运输应当承担相应责任，原告得不到支持部分的诉讼费用应由原告承担，本案不应当支持精神抚慰金，被告王啟万是农村居民，相应的赔付应当按照农村标准，对王啟万的劳动合同有异议，应当提供工资表，社区不能证明原告王啟万在城市居住，居住地需要公安机关或片区民警才能证明，且原告王啟万未提供城市房产证明，对王再友的个体户营业执照无异议但没有证据证明其仍在经营，被告国唐公司已经垫付了3万元安葬费，虽然渝Ｂ×××××号车可以不购买保险，但是还是应该承担责任，死者王某2的户口在别人的户口上，故原告不能证明死者系原告家属，本案被告杨坤涉及刑事部分，故精神抚慰金应当以刑事为准，误工费应当按照3人3天计算。 被告邹品林辩称，被告邹品林只承担车头的责任，对死者的损失应当承担部分责任，被告邹品林已经垫付了3万元安葬费，虽然王某2是被告邹品林喊上车的，但被告邹品林与王某2是朋友关系，没有收取王某2的车费，属于好意搭乘。 被告罗贵建辩称，被告罗贵建是挂车的实际车主，该车登记于被告友源运输公司，挂车不购买保险，也不承担责任，且挂车在事故中无过错。 被告友源运输公司向本院提交书面答辩状辩称，渝Ｂ×××××于本公司系挂靠关系，车辆实际所有人是罗贵建，应当由罗贵建承担一切安全、交通事故的经济赔偿和法律责任；罗贵建私自将该拖挂配套车分离，挂在不属于本公司认定挂靠的牵引车头上营运的行为，本公司一概不知；本次事故是杨坤驾驶渝Ｃ×××××号牵引车头尾随碰撞对方造成双方驾驶员受伤，车辆受损及王某2死亡，杨坤承担主要责任。根据保险规定，应当先由保险公司赔偿，主责赔付外部分应由渝Ｃ×××××号车主承担渝Ｂ×××××不承担赔偿责任。 被告安诚财保辩称，对交通事故及责任划分无异议，渝Ｃ×××××号车在被告安诚财保投保了交强险和商业险，商业险包含了车上人员责任险100000元，第三者责任险1000000元，车位共2座，事发时实际乘坐3人，因此要求按照100000元3人的比例进行赔付，因被告杨坤承担主要责任，因此在赔偿比例中还应当按照责任比例进行划分，本案的诉讼费不在赔付的范围内，死者王某2系公司的车上人员。 被告唐友伦辩称，对交通事故发生无异议，对责任划分有异议，因此事故发生时川Ｅ×××××号车处于停止状态，事故是被告杨坤驾车追尾造成的，我承担次要责任是因为当时川Ｅ×××××号车有超载情况。死者王某2是被告杨坤驾驶车辆上的人员，被告杨坤驾驶的车辆超载是事故发生的直接原因。被告唐友伦的车辆在被告人民财保购买了保险，被告唐友伦应当承担的责任应当由被告人民财保承担，原告主张的赔偿项目过高。 被告欣联盛物流公司的答辩意见除与被告唐友伦一致外，被告欣联盛物流公司还认为被告人民财保主张的超载免赔10%属于格式条款，被告人民财保未将超载免赔10%的条款告知被告欣联盛物流。 被告人民财保辩称，对事故发生无异议，对事故责任认定与被告唐友伦的答辩意见一致，被告欣盛物流公司应当提供车辆经过年审的有关资料，否则商业险部分免赔，此外，由于被保险车辆有超载情况，故有10%免赔，本案中除了王某2死亡，还有其他伤者，故交强险要分摊，对原告的赔偿项目和标准均有异议，诉讼费不应当由被告人民财保负担，原告的证据不能证明死者王某2生前在城镇务工。 本院经审理认定事实如下：被告杨坤于2017年7月13日6时28分驾驶渝Ｃ×××××号重型半挂牵引车（渝Ｂ×××××号挂）搭乘王某2、被告邹品林从重庆市永川区途径泸州市江阳区泰安往泸州市古蔺方向行使，当行驶至泸州市江阳区绕城路泰二路口时，与同向由被告唐友伦驾驶的川Ｅ×××××号轻型自卸货车尾随相撞，致使两车冲下公路右侧坎下，造成被告杨坤、唐友伦、邹品林受伤，王某2当场死亡、车辆受损的道路交通事故。该起事故经泸州市公安局交通警察支队二大队泸市公交认字[2017]第00018号道路交通事故认定书认定，被告杨坤驾驶机动车在道路上行使超过限速标志标明的最高时速，且在同车道行驶未与前车保持足以采取紧急安全措施的安全距离，机动车载人超过核定人数，是造成交通事故的主要原因，被告唐友伦驾驶具有安全隐患的机动车上道路行使且机动车载物超过核定的载质量，是造成事故的次要原因，最终确定被告杨坤承担事故的主要责任，被告唐友伦承担事故的次要责任，被告邹品林，乘客王某2不承担责任。王某2死亡后于2017年7月18日于泸州市殡仪馆火化。王某2死后被告国唐物流公司和被告邹品林各垫付了丧葬费3万元。 另查明，被告杨坤系渝Ｃ×××××号车的驾驶员，该车的实际车主为被告邹品林，被告邹品林将渝Ｃ×××××号车挂靠于被告国唐物流公司，渝Ｃ×××××号车在被告安诚保险处投保了交强险和商业险，交强险的保险期间为2017年4月21日9时至2018年4月21日8时59分59秒，商业险的保险项目包括车辆损失险284704元，车上人员责任险100000元，第三者责任险1000000元，车上人员驾驶员座位责任险50000元，商业险的保险项目均约定了不计免赔，商业险的保险期间为2017年4月26日0时0分至2018年4月25日23时59分59秒。渝Ｂ×××××号车的实际车主为被告罗贵建，被告罗贵建于2014年7月1日将渝Ｂ×××××号挂车挂靠在被告友源运输公司，并约定挂靠期间为从2014年7月1日起至该车报废为止。渝Ｂ×××××号挂车未购买保险。被告唐友伦系川Ｅ×××××号车的实际车主，该车挂靠在被告欣联盛物流公司处，川Ｅ×××××号车在人民财保处投保了交强险和商业险，交强险的保险期间为2017年6月14日11时起至2018年6月14日11时止，商业险的项目包括第三者责任险1000000元、车上人员责任险（司机）100000元/座*1座、车上人员责任险（乘客）100000元/座*2座、精神损害抚慰金责任险30000元及不计免赔，且投保人和保险人特别约定“经投保人与保险人协商确定，精神损害抚慰金每次事故每人赔偿限额为30000元。”商业险的保险期间为2017年6月15日0时起至2018年6月14日24时止。 再查明，死者王某2户籍系重庆市璧山区璧城街道皮鞋城南二街107号5单元2-1号，原告郭定学与王啟万系死者王某2的父母，原告郭定学与王啟万于2006年至今居住于璧山县壁城街道安居小区18、19号地第2幢1-7-2号，原告王啟万于2014年3月20日与重庆市璧山县保安服务有限责任公司签订了劳动合同，约定原告王啟万从事保安服务工作，工作期限为2014年3月21日起至2017年3月20日止。王某2与前夫朱堂全于2009年1月28日共同生育了儿子朱某，朱某住重庆市璧山县青杠街道大森林村4组51号，系农村居民户口，王某2与前夫朱堂全于2011年11月3日离婚。后王某2与原告王再友于2012年10月16日登记结婚，于2013年6月1日生育女儿王某1，王某1住重庆市璧山区大路街道三担村7组76号附1号，系城镇居民户口。原告王再友在重庆市璧山区大路街道文星街169号附2号、3号个人从事个体经营。 又查明，本次交通事故伤者之一邹品林在人民财保的交强险死亡伤残赔付限额内已经获得赔付5580元，欣联盛物流公司和人民财保对邹品林人身损害部分已经赔付完毕。 庭审中，原告及被告杨坤均同意在人民财保的交强险赔偿限额内为杨坤预留5%的赔偿限额。 本院认为：一、关于民事责任的划分。公民享有生命、健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条明确规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经交警部门认定，被告杨坤承担此次事故的主要责任，被告唐友伦承担此次事故的次要责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告杨坤驾驶车辆的行为属于职务行为，被告在驾车过程中致人损害责任应当由车主承担，故车主邹品林在本案中应当承担侵权赔偿责任，若被告杨坤存在故意或重大过失，车主可以向被告杨坤追偿。关于渝Ｂ×××××号挂车是否应当承担此次事故的赔偿责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，挂车车主被告罗贵建在本案中应当与牵引车渝Ｃ×××××车的车主平均分摊其主责的赔偿责任。关于国唐物流公司和友源物流公司是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告国唐物流公司和友源物流公司应当对其各自挂靠车辆应承担的责任部分承担连带责任。结合本案的具体案情，本院认为此次事故责任比例以3:7为宜，即被告唐友伦承担此次事故30%的赔偿责任，被告邹品林和罗贵建承担此次事故70%的赔偿责任，邹品林和罗贵建平均分摊70%的责任。被告保险公司在保险合同约定的范围内承担相应赔偿责任。因死者王某2系好意搭乘渝Ｃ×××××号车，故本院酌情减轻被告邹品林和罗贵建的责任，由王某2自行承担邹品林和罗贵建应当承担责任的20%。 二、关于原告的具体损失问题。因死者王某2系城镇户口，本院依法确认各项损失为：1.丧葬费按照2016年四川职工月平均工资标准计算为27212.5元（54425元÷2）；2.死亡赔偿金按2016年四川城镇居民人均可支配收入计算为566700元（28335元×20年）；3.精神损害抚慰金酌定为40000元；4.被扶养人生活费，朱某按照2016年四川农村居民人均消费性支出计算为10192元×10年÷2人=50960元，王某1按照2016年四川城镇居民人均消费性支出计算为20660元×14年÷2人=144620元。故被扶养人生活费共计195580元。5.受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费、误工费，因原告未提供充足证据证明其产生的交通费、住宿费及误工费实际产生的金额，故本院酌情认定误工费损失为：150元/天×3人×3天=1350元，交通费酌定为1500元，住宿费本院酌定为180元/天×3人×3天=1620元，三项共计4470元。综上，原告的总损失为833962.5元。 三、关于费用的分担。 1.因川Ｅ×××××号车辆在人民财保处投保了交强险和商业三者险，故首先由被告人民财保在交强险范围内进行赔付，因人民财保已经向另一伤者在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付了5580元，故该项赔偿限额还余104420元，因庭审中，原告同意为另一伤者杨坤预留5%的份额，故人民财保在交强险限额内赔付原告99199元，精神抚慰金40000元在该交强险限额内优先赔付。剩余损失734763.5元，由被告唐友伦承担30%，即为734763.5元×30%=220429.05元，该部分由人民财保在商业三者险范围内承担，人民财保抗辩认为被告唐友伦有超载的行为，应当免赔10%的主张，因被告人民财保未在本院规定的期限内向本院提交其向投保人尽到了说明和告知义务的证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信，故被告唐友伦应当承担的220429.05元由被告人民财保承担，人民财保共计应向原告赔付319628.05元。 2.渝Ｃ×××××号车和渝Ｂ×××××号车应当承担的损失为514334.45元（734763.5元×70%),由于死者王某2系好意搭乘，由王某2自行承担20%的责任，故被告邹品林和罗贵建最终应当承担的损失为411467.56元（514334.45元×80%),被告邹品林和罗贵建平均分摊该损失，各承担205733.78元。因邹品林和国唐物流公司共垫付了60000元，故被告邹品林还应当赔偿原告145733.78元，被告国唐物流公司对此承担连带责任。被告罗贵建赔偿原告205733.78元，被告友源物流公司对此承担连带责任。对于原告要求被告安诚财保在保险范围内承担责任的主张，由于本案属于机动车交通事故责任纠纷，死者王某2属于本车人员，不属于被告安诚财保应当赔付的第三者范围，故本案中应当由车主和挂靠公司向原告承担责任后，投保人自行按照保险合同的约定向被告安诚财保理赔。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告王再友、王啟万、郭定学朱某富王某1媛丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费、误工费，共计319628.05元； 二、被告邹品林于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告王再友、王啟万、郭定学朱某富王某1媛丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费、误工费，共计145733.78元，被告重庆国唐物流有限公司对被告邹品林的上述债务承担连带责任； 三、被告罗贵建于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告王再友、王啟万、郭定学朱某富王某1媛丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费、误工费，共计205733.78元，被告重庆市友源汽车运输有限公司对被告罗贵建的上述债务承担连带责任； 四、驳回原告王再友、王啟万、郭定学朱某富王某1媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取6645元，由原告王再友、王啟万、郭定学朱某富王某1媛负担645元，被告唐友伦承担1800元，被告邹品林承担2100元，被告罗贵建承担2100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 佳 二〇一七年十二月二十二日 书记员 李睿杰