山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3772号 上诉人(原审原告）：金宗学，男，1979年3月14日出生，回族，山东省坤康德畜产品有限公司职工，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审被告）：泰安市韵达快递有限公司，住所地泰安市栗家庄村西院**。 法定代表人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘均超，男，该公司职工。 上诉人金宗学因与被上诉人泰安市韵达快递有限公司（以下简称韵达公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人金宗学，被上诉人韵达公司的委托诉讼代理人刘均超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金宗学上诉请求：撤销原判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人提交邮寄时的视频资料及其他类似合同的价格，并陈述了相关事实，证明上诉人邮寄的物品是价值相对比较贵重的肝素钠。虽然快递单中载明邮寄的系食品，但是按照被上诉人邮寄的通行做法，被上诉人邮寄此种物品时都是载明食品，不会载明该物品具体名称；上诉人提交肝素钠的价格，而且上诉人的生产技术能达到此类肝素钠的生产标准，说明了上诉人邮寄的肝素钠粗品的价值。上诉人有新证据证明涉案货物为肝素钠，上诉人于2019年9月30日邮寄的肝素钠是邮寄给河北保定的滕某，在10月9日滕某曾多次打电话询问上诉人肝素纳到了没有，双方也有此微信聊天记录。二、被上诉人存在过错，应当承担给上诉人造成的损失。被上诉人利用格式条款规避其义务，本身存在错误。被上诉人并未提示上诉人邮寄比较贵重的物品可以进行“保价”邮寄，而且被上诉人称其下属的服务网点即祝阳镇寄存点并不会提示“保价”，也不作此类业务。 韵达公司辩称，一、关于保价问题，当时祝阳镇邮寄点询问过物品的价值，上诉人说比较贵重，但是没有说详细的价值。二、上诉人提供的监控、图片体现的邮寄过程不全面，无法辨认邮寄的物品。邮寄的物品到保定发生了丢失，被上诉人是发件方，应承担次要责任，河北保定公司应承担主要责任。三、韵达发送方和派送方同属于上海韵达总部，诉讼主体应该是上海韵达总部。四、上诉人经常在邮寄代理点发货，对于发货规则应该是了解的，所以对上诉人主张的保价问题有异议。 金宗学向一审法院起诉请求：被告赔偿原告货物损失32000元及经济损失1100元，本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月30日，原告金宗学到被告泰安韵达公司在泰安市××祝阳镇的便民寄存点，交寄一宗物品。货运单载明：“收件人：滕滕，收件人地址：河北省保定市肠衣城F区1903，1Kg，普通”等。货运单上货物名称写明为“食品”，运单编号为3102753478560。原告将货物交寄后，向被告支付快递费12元。被告未将邮寄物品运送到上述目的地。原告称，自己交寄的货物是肝素钠粗品（从羊小肠中提取、加工而成，可以制成治疗心血管疾病的肝素钠），收寄人滕滕收购后再贩卖给制药厂家。自己从2019年5月学会做肝素钠粗品后，已经被告的祝阳镇寄存点邮寄过两次产品（几十克、几百克各一次），均顺利寄到，因该产品提取自羊小肠，故寄货时均写作“食品”，此次为第三次邮寄该产品，重量一千零几克。此次交寄产品时，自己将产品放在一个塑料袋内，以绳系袋口，寄存点人员梁孝文收货后，将装有产品的塑料袋装入被告方所备的纸盒内，用胶带封好。后因收货方一直未收到货物，根据查询信息，发现货物在到达顺平县后失去进一步的信息，自己遂到保定市的韵达公司分部查找，查找未果并花费车费和食宿费用1100元。原告还称，其所寄肝素钠粗品按1000克、效度80（指纯度80%）计，该产品每千克（100%纯度）价值40000元，故价值为40000（元）×80%（纯度）×1（千克）=32000元，在邮寄时，梁孝文曾问自己该产品是不是很贵，自己告诉他“反正很贵，你上点心就行了”。被告根据庭审中审判人员的要求，对有关问题进行了回复，称：1、经被告内部信息系统查询，本案快件显示重量为1.22千克（含包装盒、盒内填充物等），货运单记载“1Kg”系微机系统自动生成的选项，不准确；2、收取原告运费12元，该款系原告通过微信（二维码收款）向梁孝文交款；3、考虑到原告的邮寄物品确已丢失，且其也确实到河北查询过邮件的情况，被告同意最多给予原告总计2200元的赔偿款。一审法院认为，原告金宗学通过被告泰安韵达公司邮寄物品，并支付了快递费，双方形成邮寄服务合同关系，该合同是当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，原、被告均应全面履行。现被告将原告交寄的物品丢失，该事实双方并无异议，本案的焦点问题为：能否确认运单编号为3102753478560中注明的“食品”即是肝素钠粗品，以及能否确定所邮寄物品的价值。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告称运单编号为3102753478560中注明的“食品”即是肝素钠粗品，被告对此不认可，而且，不论在原告提交的收取邮寄物品的录像资料中，还是在通话录音中，均不能显示或反映快递物品为肝素钠粗品，总之，原告至今未能提交邮寄物品是肝素钠粗品的相关有效证据，为此，原告应承担举证不能的法律后果，原告该诉称不予采信，不宜确认单编号为3102753478560中注明的“食品”即是肝素钠粗品。进一步说，原告也未能提交肝素钠粗品的价格、纯度等方面的有效证据，其这一方面的主张，也不予采信。关于原告要求被告赔偿货物损失32000元和经济损失1100元的诉讼请求。根据本案焦点问题，不宜确认邮寄物品即是肝素钠粗品，原告关于肝素钠粗品价格、纯度的主张也未予采信；虽然原告称其曾到河北省追查邮寄物品下落的主张，被告予以认可，但原告并未提供其花费车费和食宿费用1100元的相关证据。综上，原告的上述诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。但鉴于被告泰安韵达公司同意赔偿原告金宗学各项损失合计2200元，该意见是被告对自身权益的处分，予以准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、被告泰安市韵达快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金宗学2200元；二、驳回原告金宗学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由原告金宗学负担289元，被告泰安市韵达快递有限公司负担25元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理查明，上诉人二审中申请证人滕某出庭作证，滕某系上诉人邮寄物品的收件人。滕某出庭陈述：2019年9月25日，其与上诉人协商从上诉人处收购肝素钠粗品事宜，双方约定滕某收购的肝素钠粗品单价4万元/千克，效价（纯度）按60%-70%，重量1千克左右，滕某在收货后经核定再按照单价*效价*重量确定的总价值向上诉人支付货款；上诉人2019年9月30日寄出本案物品后告知了滕某，2019年10月3日-7日，上诉人微信联系滕某，询问是否收到邮寄的肝素钠粗品；滕某也多次与快递公司联系，询问涉案邮寄物品的丢失情况。证人滕某当庭提交其与上诉人之间的微信聊天记录证实其陈述的真实性。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、被上诉人应否向上诉人赔偿丢失物品损失；二、上诉人邮寄物品以及价值的确定；三、被上诉人赔偿数额的确定。当事人对于法庭归纳的争议焦点均无异议和补充。 关于第一个争议焦点问题，上诉人向被上诉人交纳邮寄费用后在被上诉人处邮寄物品，双方之间形成邮寄服务合同关系，被上诉人应保障邮寄的物品按时、安全送达收货方。被上诉人在韵达快递统一管理下交由其他加盟公司运输时将邮寄物品丢失。《快递暂行条例》第二十七条规定：“快递延误、丢失、损毁或者内件短少的，对保价的快件，应当按照经营快递业务的企业与寄件人约定的保价规则确定赔偿责任；对未保价的快件，依照民事法律的有关规定确定赔偿责任。”故在邮寄物品发生丢失的情况下，被上诉人应按照双方之间的邮寄服务合同关系向上诉人承担损失赔偿责任。被上诉人主张其诉讼主体不适格，并称：其仅是发件方，河北保定公司作为派送方应负主要责任，韵达发送方和派送方同属于上海韵达总部，诉讼主体应是上海韵达总部。《快递暂行条例》第十九条规定：两个以上经营快递业务的企业可以使用统一的商标、字号或者快递运单经营快递业务；用户的合法权益因快件延误、丢失、损毁或者内件短少而受到损害的，用户可以要求该商标、字号或者快递运单所属企业赔偿，也可以要求实际提供快递服务的企业赔偿。被上诉人系从事快递业务经营的独立法人，且收取了上诉人交纳的快递费后为上诉人实际提供快递服务。故被上诉人作为本案被告的诉讼主体适格，被上诉人与派送方及双方共同总部之间的事宜另行解决，不能以此对抗上诉人。上诉人要求被上诉人赔偿损失，符合法律规定，被上诉人提出的诉讼主体抗辩理由本院不予采纳。 关于第二个争议焦点问题，上诉人2019年9月30日在被上诉人处办理了邮寄业务，邮寄的物品发生丢失。上诉人称其邮寄的物品系肝素钠粗品，被上诉人对此表示不清楚。因邮寄单中写明的货物名称为“食品”，故上诉人应进一步举证证实其邮寄物品的种类及价值。上诉人在二审中申请涉案快递的收件人滕某出庭作证，证人亦出示了其与上诉人之间的微信聊天记录。根据滕某出庭陈述的其与上诉人协商买卖肝素钠粗品事宜情况及邮寄前后双方沟通快递情况，证实上诉人本案中向收件人滕某邮寄的物品为肝素钠粗品。关于上诉人邮寄的该肝素钠粗品的价值，按照上诉人与证人滕某的陈述，肝素钠粗品单价为每千克4万元。物品重量按照运单上所载明为1千克。关于上诉人寄出的肝素钠粗品的纯度，因该肝素钠粗品纯度是由收货人收货后检验核定，因本案收货人并未收到货物，且货物丢失后至今下落不明，实际纯度无法查实。上诉人主张其是按照与收货人约定的纯度60%-70%制作肝素钠粗品并交货，诉求按照纯度80%计算总价值。因快递物品丢失导致纯度无法确定，被上诉人对此负过错责任，而上诉人制作的肝素钠粗品能否达到约定纯度亦无法查实，上诉人主张按纯度80%计算无依据。故本院综合案件实际情况，按照上诉人邮寄的肝素钠粗品纯度为60%认定计算物品总价值为宜，即上诉人涉案邮寄的肝素钠粗品价值为24000元（4万元*60%*1千克=24000元）。 关于第三个争议焦点问题，被上诉人对邮寄物品丢失应承担主要责任。同时，《中华人民共和国合同法》第三百零四条第一款规定：托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明货物的名称、性质、重量、数量、收货地点等有关货物运输的必要情况。本案中，上诉人知道或应当知道其邮寄的肝素钠粗品价值贵重可以进行保价邮寄，但上诉人邮寄时并未明确告知被上诉人邮寄物品的具体价值，并在运单上填写邮寄物品名称为“食品”，一定程度上导致被上诉人无法根据货物品类及具体价值采取特殊安全保障措施以确保货物运输安全或选择是否为上诉人提供涉案快递运输服务，上诉人对涉案物品的损失也存在一定过错，应当承担次要责任。据此，本院确定被上诉人对该邮寄丢失物品价值24000元承担70%的赔偿责任，即赔偿上诉人邮寄物品损失16800元。上诉人要求被上诉人赔偿车费和食宿费1100元没有依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人金宗学的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初2126号民事判决第二项； 二、变更泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初2126号民事判决第一项为：被上诉人泰安市韵达快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人金宗学16800元； 三、驳回金宗学的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费314元，由金宗学负担155元，泰安市韵达快递有限公司负担159元。二审案件受理费628元，由上诉人金宗学负担309元，被上诉人泰安市韵达快递有限公司负担319元。被上诉人泰安市韵达快递有限公司应负担的二审案件受理费先由上诉人金宗学预交，代执行时一并解决。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年十一月五日 书记员 王 琳