浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初553号 原告（反诉被告）：王家荣，男，1957年9月10日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。 委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐新源，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：舟山市后胜水产养殖有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇峰景湾西路**，统一社会信用代码91330921MA28K071XR。 法定代表人：陈宏伟，男。 委托诉讼代理人：黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：陈宏伟，男，1969年2月2日出生，汉族，住岱山县。 原告（反诉被告）王家荣与被告（反诉原告）舟山市后胜水产养殖有限公司（以下简称后胜水产公司）、陈宏伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转换为普通程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告王家荣的委托诉讼代理人杨慧芳，被告后胜水产公司的委托诉讼代理人黄赤波以及被告陈宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付工程款43万元，并自2017年3月1日起按贷款利率向原告承担利息直至清偿为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月28日，原告王家荣和被告后胜水产公司签订一份装饰工程施工合同，约定由原告以单包工形式为被告后胜水产公司位于东沙镇康宁路28号的居室进行装饰装修，工程价款为48万元加5万元的设计费共计53万元。合同签订后，原告依约组织人员进行施工，并在2016年年底前将工程交付给被告，被告入住使用至今，但被告未能按约定向原告支付工程款，仅仅于2017年以债权转让的形式由他人向原告支付了10万元，余款经原告多次催讨却一直未付。现查明被告后胜水产公司系被告陈宏伟投资设立的一人有限公司，且相互资产混同，故被告陈宏伟应对被告后胜水产公司的债务承担连带清偿责任。 被告后胜水产公司、陈宏伟辩称：根据施工合同约定，工程验收合格后，承包方应向发包方提出工程结算，并将有关资料送交发包方。由此表明工程款支付的条件，一是工程合格，二是送交相关资料。现涉案装饰装修工程经司法鉴定，司法鉴定意见为工程施工不符合国家规范要求及双方约定的验收标准也与设计不规范相关，渗漏水原因是在安装给水管过程中未按国家规范进行水压试验和通水试验所造成的，故原告无权要求被告支付工程款。另，被告后胜水产公司提出如下反诉请求：1.要求原告王家荣对不合格工程依照现有的司法鉴定意见中所确定的修复修补方案予以修理、重做和更换，并承担相应的返工费用；2.本案鉴定费、诉讼费由原告王家荣承担。 庭审过程中，被告陈宏伟陈述：1.就原告而言，合同的相对方是后胜水产公司，陈宏伟只是后胜水产公司的法定代表人，故不应作为本案被告。2.与王家荣订立装饰装修合同，是经镇江的一位客户介绍，事先陈宏伟问王家荣是否从事过装修，当时王家荣称其做过几万平米的装修工程，而后胜水产公司大楼面积才1000平米左右，其认为可以胜任，为此便交由王家荣进行装修。后王家荣提供合同文本和施工图纸，在装修过程中，发现一楼餐厅顶部与地面大理石位置并不对称，与图纸中的设计样式已完全不同，虽经修复但已造成一定的损失。工程完工后未经验收即交付使用，然当日便出现电路全部跳闸的困局。而王家荣在修复过程中，竟然把电线从外墙打洞通至客房橱柜，严重破坏大楼的整体外观。后又发现二楼、三楼的热水无法供应，王家荣称待过完年后进行修复，但经询问专业人士，称已无法进行正常修复，因水管都隐蔽在墙体内，只能进行破坏性修复。另外，大楼内网线不通，导致财务室不能正常工作，电视也无法收看。楼内还发生漏水现象，从三楼渗漏至二楼，且漏水原因不明。另外，遇上台风天气，楼内便发生断电现象。综上，王家荣进行施工的装修工程有严重质量问题。 针对被告后胜水产公司提出的反诉请求，原告王家荣辩称：同意对涉案装饰装修工程进行部分修复，但对于司法鉴定意见中增加的工程量不予认可；不同意承担第二次鉴定费，认为第一次司法鉴定意见已经明确了需要修理的部分，第二次关于修复方案的司法鉴定的启动并不必要，被告可以根据第一次司法鉴定意见进行修复。庭审中，原告王家荣提出，从方便诉讼节约成本考虑，愿意在工程价款中扣减合理的修复费用来替代修复施工。 原告王家荣为支持其诉请，向本院提交2016年8月28日签订的《岱山后胜鳗鱼养殖公司办公室装修工程施工合同》，用以证明后胜水产公司将其鳗鱼养殖公司办公室装修工程发包给王家荣进行施工并约定了各自的权利义务关系。经质证，被告后胜水产公司、陈宏伟对真实性无异议，并认为原告主张的付款条件并未成就，原告在交付工程时未通知被告进行验收，被告在发现装修问题后多次通知原告前来维修，但原告一直未予维修。 根据被告后胜水产公司的申请，本院委托浙江方圆检测集团股份有限公司（以下简称方圆检测公司）对涉案装饰装修工程的质量问题进行司法鉴定。该鉴定机构评定如下：1.工程施工不符合国家规范要求及双方约定的验收标准，也与设计不规范相关；2.渗漏水原因是在安装给水管过程中未按国家规范进行水压试验和通水试验造成的。被告后胜水产公司为此预付鉴定费3万元。对此，原告王家荣有异议，认为鉴定机构未对是否按照设计图纸进行施工出具相应意见，引用的验收规范错误、逻辑错误，不应作为判决依据。庭审中，被告后胜水产公司、陈宏伟认可该司法鉴定意见。 根据被告后胜水产公司的申请，本院委托方圆检测公司对该装饰装修工程的修复方案、修复费用以及修复时间进行司法鉴定。方圆检测公司就涉案工程的给排水管路及装修方面、电路及网络方面的修复方案出具了司法鉴定意见，并评定工程修复费用为244378元、修复所需时间预计为3个月。被告后胜水产公司为此预付鉴定费1万元。对此，原告王家荣有异议，认为鉴定机构估算单价明显过高、工程款明显过多；照明线路电缆、开关控制箱和董事长办公室的吊顶在能够使用简单方式达到正常用途的情况下，无需维修整改；原告在安装水管过程中进行了水压测试，套房漏水是使用过程中出现的问题，且使用期限已超过两年，应由被告自行承担；合同总价为48万元，结合涉案工程量，该价格明细不含税收，故修复费用中应不含税金，并认为修复费用应为90080.95元。庭审中，被告后胜水产公司、陈宏伟认可该司法鉴定意见。 对于方圆检测公司出具的上述两份司法鉴定意见（包括补充意见），原告王家荣虽有异议，但未及时提供相应的证据足以推翻上述司法鉴定意见，且被告后胜水产公司、陈宏伟在庭审中明确表示予以认可，故本院予以确认，并作为定案依据。 经审理查明：2016年8月28日，王家荣（承包方）与后胜水产公司（发包方）签订《岱山后胜鳗鱼养殖公司办公室装修工程施工合同》，约定所有装潢材料由发包方提供，工程造价为48万元；发包方委托承包方设计施工图纸，设计费5万元，由发包方支付，不计入工程价款内；工程施工质量标准采用江苏省地方标准DB32/381-2000住宅装饰质量标准；工程竣工后，承包方应通知发包方验收，发包方自接到验收通知后2天内组织验收；工程结束后付款50%，余款2个月内付清；工程验收合格后，承包方应向发包方提出工程结算，并将有关资料送交发包方，双方应填写工程结算单并签字，发包方应在签字时向承包方结清工程款；未办理验收手续，发包方提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由发包方负责。该装饰装修工程完工后，王家荣未通知后胜水产公司进行验收，后胜水产公司于完工后次日即投入使用。事后，后胜水产公司向王家荣支付工程款10万元。 该装饰装修工程经司法鉴定，方圆检测公司对其工程质量评定如下：1.工程施工不符合国家规范要求及双方约定的验收标准，也与设计不规范相关；2.渗漏水原因是在安装给水管过程中未按国家规范进行水压试验和通水试验造成的。后方圆检测公司就该装饰装修工程的给排水管路及装修方面、电路及网络方面的修复方案出具了司法鉴定意见，并评定工程修复费用为244378元。同时，方圆检测公司基于双方签订的是清包工装饰协议，在估算安装项目整改费用时未考虑因整改需要增加的主材费用（如控制箱、主电缆、交换机等），只包括整改过程中开槽、封槽、开洞、预埋、穿线、安装、调试等工序的人工、机械及少量原施工缺陷应承担的材料损失等，且费用中仅计算了由于质量存在缺陷所需要维修的直接费用，不含因该缺陷存在需扩大维修范围所发生的间接费用，也不含维修期间所产生的停工、过渡办公等间接发生的费用。 另查明：后胜水产公司系一人有限责任公司，陈宏伟是持有该公司100%股份的股东。 本院认为，被告后胜水产公司将涉案装饰装修工程发包给不具备相应资质的原告王家荣进行施工，故双方签订的《岱山后胜鳗鱼养殖公司办公室装修工程施工合同》，应认定为无效。然涉案装饰装修工程竣工后，在未经验收合格的情况下，发包方被告后胜水产公司即投入使用，使得承包方原告王家荣向其主张工程价款的条件得以成就，故原告王家荣有权向被告后胜水产公司主张工程价款。关于工程款利息，原告王家荣提出涉案工程于2016年年底完工，但未提供相应证据予以佐证，现被告后胜水产公司提出该工程于2016年农历十二月十六（即2017年1月13日）完工并交付，故本院予以确认。现被告后胜水产公司在工程未经验收合格的情况下擅自进行使用，而原告王家荣同意按照双方约定在工程交付之日起两个月内付款，故工程款利息应从2017年3月13日起算。本案中，被告后胜水产公司明知原告王家荣缺乏相应的资质，却将涉案工程予以发包，主观上存在一定的过错。现涉案工程经司法鉴定存在质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，因涉案工程质量问题造成的损失，发包人有过错的，应承担相应的民事责任。根据双方的过错程度，本院酌情确定被告后胜水产公司对因工程质量造成的损失承担30%的民事责任。对于其要求原告王家荣根据鉴定意见对涉案工程予以修复的反诉请求，因原告王家荣并不具备施工资质，不宜继续承担工程修复义务，且双方之间已缺乏基本的互相信赖而丧失了继续合作的前提和基础，现原告王家荣愿意在工程价款中扣除合理的修复费用作为损失赔偿，故被告后胜水产公司要求原告王家荣对涉案工程进行修复并承担返工费用的反诉请求，本院不予支持，并由此确定原告王家荣需赔偿被告后胜水产公司因工程修复产生的损失，即244378元×70%＝171065元（取整），双方互付款项经折抵后，被告后胜水产公司尚需支付原告王家荣工程款53万元－10万元－171065元＝258935元。然而，司法鉴定作出的修复费用中并不包含因整改需要增加的主材费用（如控制箱、主电缆、交换机等）及因该缺陷存在需扩大维修范围所发生的间接费用，也不包含维修期间所产生的停工、过渡办公等间接发生的费用，故被告后胜水产公司就后期工程修复过程中产生的上述费用可另行处理。又因被告后胜水产公司系被告陈宏伟为股东的一人有限公司，在未能举证证明被告后胜水产公司的财产独立于被告陈宏伟个人财产的情况下，被告陈宏伟应对被告后胜水产公司的上述债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下： 一、被告舟山市后胜水产养殖有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王家荣工程款人民币258935元及利息（利息以工程款258935元为基数，自2017年3月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告陈宏伟对被告舟山市后胜水产养殖有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回被告舟山市后胜水产养殖有限公司的反诉请求。 案件受理费7750元，由原告王家荣负担3064元，被告舟山市后胜水产养殖有限公司、陈宏伟连带负担4686元。反诉受理费40元，由被告舟山市后胜水产养殖有限公司、陈宏伟连带负担。鉴定费4万元，由原告王家荣负担2.8万元，被告舟山市后胜水产养殖有限公司、陈宏伟连带负担1.2万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  陈萌萌 审 判 员  张 行 人民陪审员  戎海波 二〇二〇年十一月四日 代书 记员  李 梅