辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽行终1231号上诉人（一审原告）：林克杰，男，1961年11月28日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被上诉人（一审被告）：锦州市人民政府。住所地：锦州市市府路**。法定代表人：王德佳，该市市长。委托诉讼代理人：陈文家，锦州市人民政府法制办公室应诉处工作人员。林克杰诉锦州市人民政府不予受理决定一案，锦州市中级人民法院于2017年7月26日作出(2017)辽07行初37号行政判决书，林克杰不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人林克杰、被上诉人锦州市人民政府的委托诉讼诉讼代理人陈文家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林克杰向一审法院起诉称，2017年6月6日，林克杰因确认锦州市国土资源局（锦国土网挂【2017】3号（2017）万年里G1地块）国有土地使用权出让公告违法一事，申请行政复议，林克杰的请求符合行政复议法第6条第11项“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议”的规定，应予受理，但锦州市人民政府不履行行政复议职责，未尽认真审查义务，不做调查就认定林克杰的申请不属于行政复议范围，不符合行政复议法第6条规定，无正当理由作出不予受理决定，侵犯了林克杰的合法权利，现请求锦州市人民政府履行行政复议法定职责，本着合法、公正、便民的原则，保障法律的正确实施。林克杰的请求符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项的规定，请求撤销锦州市人民政府于2017年6月7日作出锦政复不［2017］6号不予受理决定书,依法履行行政复议职责。林克杰向一审法院提交下列证据：1、出让公告，证明土地的权属来源是违法的，所以公告也是违法的。2、行政强制拆迁听证会通知书，证明我与申请行政复议有利害关系。3、照片二张，证明我在此居住，棚户区改造项目现违规擅自扩大拆迁范围，我的住址不在改造范围内，所以对我拆迁是违法的。4、锦州市国有建设用地出让计划，证明我的住址不在拆迁范围内。5、拆迁区域规划示意图，证明我的住址不在拆迁范围内。6、锦州市规划局文件锦规审[2010]20号关于万年里棚户区改造回迁安置房的批复，证明我的住址不在拆迁范围内。7、锦州市规划局建设用地规划许可证[2017]00201000016号，证明我的住址不在拆迁范围内。8、万年里棚户区改造的开发单位锦州市凌河城市建设投资有限公司的工商登记，证明该公司没有拆迁及开发该项目的资质。9、锦州市凌河区人民法院2011年5月27日8时30分至10时05分的调查笔录，证明政府以欺骗、胁迫的方式强拆我的房屋。锦州市人民政府答辩称，林克杰的申请不符合行政复议法关于行政复议范围的情况，土地招拍挂行为是土地出让的招标行为，属于民事行为，林克杰与上述事实不具有法律上的利害关系，请求法院驳回林克杰的起诉。经庭审质证，锦州市人民政府对林克杰提交的证据发表质证意见：林克杰在申请行政复议时没有向其提交上述证据，只有一份招牌挂的公告，现在我们对以上证据不发表意见。一审法院对林克杰提交的证据作如下确认,林克杰提交的证据1、2、3来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，一审法院予以确认。林克杰提交的证据4-9与本案无关联，不予采纳。经一审法院审理查明，林克杰曾居住于锦州市××区万年里13-1号，，地理位置是万年里**位于锦州市国有建设用地使用权网上权挂牌出让公告的凌河区万年里G1地块。该地块于2009年开始拆迁公告，林克杰与案外人锦州市凌河城市建设投资有限公司于2011年6月达成拆迁安置补偿协议。林克杰诉称其房屋由案外人锦州市凌河城市建设投资有限公司于2012年、2016年两次拆迁完毕。林克杰于2017年6月6日因确认锦州市国土资源局（锦国土网挂【2017】3号（2017）万年里G1地块）国有土地使用权出让公告违法一事，申请行政复议。锦州市人民政府于2017年6月7日作出锦政复不［2017］6号不予受理决定书，认定申请人林克杰提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，本机关决定不予受理。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。另根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，拆迁当事人即林克杰与案外人锦州市凌河城市建设投资有限公司已于2011年达成拆迁补偿安置协议，林克杰在达成拆迁补偿安置协议后，超过法定起诉期限未起诉，其已经丧失对被拆迁土地及房屋的权利，其与政府及其相关部门针对涉案土地、房屋作出的行政行为不具有利害关系。故锦州市国土资源局作出的锦国土网挂【2017】3号国有建设用地使用权网上挂牌出让公告对原告的合法权益没有产生影响，林克杰与该行政行为不存在利害关系。综上，锦州市人民政府作出的锦行复不受字（2017）6号不予受理决定书认定事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回林克杰的诉讼请求。案件受理费50元，由林克杰负担。林克杰向本院提出上诉，请求撤销一审判决，确认锦政复不（2017）6号决定违法无效，判决锦国土网挂【2017】3号编号2017-8地块出让公告违法无效，并由被上诉人锦州市人民政府承担诉讼费及林克杰因诉讼支出的合理费用。理由是：（一）一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院以签订协议后超过法定起诉期限未起诉，已丧失对被拆迁太及房屋对权利为由，认定涉案出让公告对林克杰的合法权益没有影响，不存在利害关系，与事实不符，以此为依据的判决违反法律规定。事实是所签协议无效，因为开发单位擅自扩大拆迁规模，没有合法手续，以欺诈胁迫手段订立的，自始无效，原判未经调查作为证据，违法法律规定。（二）违反法律规定、法律程序审理案件。合议庭变更组成人员未履行告知义务，应采纳的证据未采纳，对未采纳的证据不予说明理由，相关案件确认的事实能够作为本案的证据。确定的民事责任违背法律规定，将不利后果归责于林克杰。法庭审理未围绕审查和确认具体行政行为是否合法，是否侵犯相对人合法权益进行，未依法行使调查取证职权。林克杰为证明上述理由，除一审已经提交的证据外，向本院提交新证据有：1、行政复议申请书；2、建设项目选址意见书；3、两份行政判决书。锦州市人民政府质证认为，不发表质证意见，因为在行政复议和一审中没有提交，且与本案无关。本院经审查，对林克杰提交的新证据的真实性予以确认，证据1与本案具有关联性，予以确认。证据2、3、与本案无关联，不予确认。本院经审理查明，一审法院查明的案件事实实属。本院认为，根据本案已查明事实，林克杰曾居住于锦州市国有建设用地使用权网上权挂牌出让公告的凌河区万年里G1地块，该地块于2009年开始拆迁公告，2011年6月，林克杰与案外人锦州市凌河城市建设投资有限公司达成拆迁安置补偿协议，并由案外人锦州市凌河城市建设投资有限公司于2012年、2016年两次对其房屋拆迁完毕。拆迁补偿协议性质属于民事协议，在达成拆迁补偿安置协议后，如果有异议，应当在法律规定的时限内提起诉讼。林克杰超过法定起诉期限未起诉，其已经丧失对被拆迁土地及房屋的权利，林克杰在本案上诉中称该拆迁补偿安置协议无效的理由不能成立，故一审法院认定林克杰与政府及其相关部门针对涉案土地、房屋作出的行政行为不具有利害关系，锦州市国土资源局作出的锦国土网挂【2017】3号国有建设用地使用权网上挂牌出让公告对林克杰的合法权益没有产生影响，林克杰与该行政行为不存在利害关系，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林克杰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一七年十二月二十五日书记员 孙秀玥