1台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初4739号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一 社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞 天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：杨璟，男，1988年6月8日出生，汉族，身份证号 码331003198806083670，住台州市黄岩区。 被告：程菊芳，女，1964年11月17日出生，汉族，身份 证号码×××84，住台州市黄岩区 148号。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称 黄岩农商银行）为与被告杨璟、程菊芳金融借款合同纠纷一案， 于2020年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后， 依法适用简易程序于2020年10月14日进行了第一次公开开 庭审理，原告的委托诉讼代理人何晓霜，被告杨璟、程菊芳到 庭参加诉讼；于2020年10月26日进行了第二次公开开庭审 理，原告的委托诉讼代理人徐沁泉，被告杨璟、程菊芳到庭参 2加诉讼；于2020年11月2日进行了第三次公开开庭审理，并 当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人何晓霜，被告杨璟、程 菊芳到庭参加诉讼。 原告黄岩农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告杨璟返 还原告黄岩农商银行借款49462.91元（不含已归还本金）， 并支付截至2020年8月11日止的利息、复息计5950.88元（不 含已支付利息），自2020年8月12日起至实际还款日止按合 同约定利率计算的利息、罚息、复息(按月利率8.250375‰计 算)；被告程菊芳对上述债务负连带责任。事实和理由：2017 年6月26日，被告杨璟向原告黄岩农商银行（原名称为浙江 台州黄岩农村合作银行，于2018年5月11日更名为黄岩农商 银行）申请借款55000元，双方签订《个人消费信用借款合同》 一份；同日，被告程菊芳（系被告杨璟的母亲）向原告出具《保 证函》一份，自愿为被告杨璟的上述借款在最高融资限额为借 款本金50000元所形成的全部债权提供连带责任保证。合同签 订后，原告按约向杨璟发放了借款55000元。后被告杨璟未按 约还本付息，仅归还本金5537.09元、利息4893.86元，被告 程菊芳亦未履行保证义务。 被告杨璟答辩称：1、欠款属实，但对保证函存在异议， 当时给被告程菊芳签字时的保证函是仅有表格内容，表格上方 没有文字内容，文字内容是后加的，被告程菊芳不应该承担保 证责任；2、借款合同本人所签是实，但由于借款用途是购光 伏材料，该笔借款按约由原告发放在被告指定账户直接转到购 3光伏材料的公司，因此，本人虽然在借款借据以及转账凭证上 签字，但实际上并没有接触到55000元钱，而借款合同上写的 是还款60期，每期归还627.32元，故被告应按照合同的约定 归还60期的借款即可。 被告程菊芳答辩称：1、被告程菊芳在签保证函时，保证 函是没有文字打印内容的，仅有表格，被告在表格上签了名字， 文字内容是原告事后打印上去的，被告并不知情；2、保证函 上载明的最高融资限额“伍万仟元”系表述不明，被告需要承 担的保证责任范围不明确；3、被告程菊芳并不知晓保证责任 的意思，是被诱导在保证函上签字，故不应该承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认 并在卷佐证。对当事人有争议的事实，主要有两点，一是借款 合同约定借款分60个月偿还是否事实，二是《保证函》是否 有效，本院认定如下：一、根据原告与被告杨璟签订的《个人 消费信用借款合同》第十三条约定：1、本合同借款金额为伍 万伍仟元整，2、本合同项下借款利率为月利率5.5‰，借款借 据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、本合同借 款期限自2017年6月26日起至2027年6月25日止，实际放 款日与到期日以借款借据为准；4、借款人账户或其指定放款 账户名称和账号为：账户名称：杨璟；账号： 6230911099057782606，开户行：黄岩农村合作银行院桥支行； 5、还款方式为等额本息还款法，即借款期限内每月以相等的 4额度偿还本息627.32元，共付60月，首期还款日为2017年7 月10日，此后每月还款日为当月的10日等内容。根据该条约 定以及被告杨璟对借款借据和转账凭证上的亲笔签名无异议， 本院据此认定原告确已向被告杨璟的账户发放了借款55000元 的事实，根据合同约定的“每期还款本息额为627.32元，自 2017年7月10日起还”计算，被告杨璟归还60期亦达不到借 款本金的金额，故上述借款合同中约定的还款“共付60月” 明显属于表述错误。二、被告杨璟、程菊芳对被告程菊芳在签 署《保证函》时，《保证函》内容是否完整以及保证金额范围 存在异议，本院结合被告杨璟签署的《个人消费信用借款合同》 载明的申请借款额度为55000元，以及签署《保证函》的出发 点是对主合同提供的连带责任担保，且原告因《保证函》上载 明的最高融资限额“伍万仟元”的表述自认为“伍万元”，符 合常理，本院据此认定《保证函》上载明的担保范围应为借款 本金50000元所形成的的债权。被告程菊芳认可《保证函》上 的签名系其本人所签，但辩称在签署《保证函》时《保证函》 是空白的，自己被诱导签下的名字不该承担保证责任，本院已 通知被告程菊芳可以就签署的《保证函》申请司法鉴定，但被 告程菊芳在规定期限内既未向法庭提出鉴定申请，又未能提供 证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，本院对被 告程菊芳签署的《保证函》的真实性、合法性、关联性予以认 定。 经审理，本院认定事实如下：2017年6月26日，原告黄 5岩农商银行（原名称为浙江台州黄岩农村合作银行，于2018 年5月11日更名为黄岩农商银行）与被告杨璟签订了《个人 消费信用借款合同》，约定借款55000元；杨璟使用上述额度 的期限均自2017年6月26日起至2027年6月25日止；具体 月利率以借款借据为准，还款方式为等额本息还款，每期还款 本息额为627.32元，自2017年7月10日起还，未按期归还 借款本息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收 罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，未按约定 方式归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人 立即偿还全部贷款及相应利息等内容。同日，被告程菊芳向原 告黄岩农商银行出具了《保证函》，承诺：同意为被告杨璟在 2017年6月26日至2027年6月25日期间最高融资限额50000 元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔融资 分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届 满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、 费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后， 原告向被告杨璟的账户发放金额为55000元的借款，借款月利 率为5.500250‰，后被告杨璟未按约还本付息，仅归还本金 5537.09元、利息4893.86元。截至2020年8月11日，被告 杨璟尚欠原告借款本金49462.91元，利息、复息共计5950.88 元，被告程菊芳亦未履行保证义务。 本院认为：被告杨璟自愿与原告黄岩农商银行签订的《个 人消费信用借款合同》，被告程菊芳自愿向原告出具了《保证 6函》，且内容不违反法律法规的禁止性规定，均为合法有效， 被告杨璟辩称只需按《个人消费信用借款合同》上所载的归还 60月，但根据借款借据及转账凭证显示，原告向被告杨璟的账 户发放了借款55000元，按借款合同约定未按约定方式归还贷 款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全 部贷款及相应利息，故被告杨璟需按借款合同约定的本息计算 办法归还剩余所欠的借款本金及相应的利息、罚息、复息，被 告程菊芳应在50000元借款本金所形成的债权范围内承担连带 保证责任，本院对被告杨璟辩称的每月归还627.32元，只需 按合同载明的归还60期，以及被告程菊芳辩称不承担担保责 任的意见，本院不予采纳。综上，原告的诉请合法合理，本院 予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、 第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共 和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判 决如下： 被告杨璟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州 黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金49462.91元（不含 已归还本金），并支付截至2020年8月11日止的利息、复息 计5950.88元（不含已支付利息），自2020年8月12日起至 判决履行完毕之日止按月利率8.250375‰计算的利息、罚息、 复息；被告程菊芳对上述债务负连带责任；被告程菊芳承担保 证责任后有权向被告杨璟追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 7《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，减半收取592.50元，由被告杨璟、 程菊芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于 浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十一月二日 法官助理  陈柳伊 代书记员  潘亚楠