青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终411号 上诉人（原审被告）：玉茗建设集团有限责任公司，住所地：江西省抚州市临川区迎宾大道**玉茗大厦，统一社会信用代码：913610007391993458。 法定代表人：辛清龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾勤荣，江西论研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：德令哈市诚信欧美彩钢加工部，住所，住所地：青海省德令哈市天峻西路**div> 经营者：盛梦雅，女，汉族，1993年2月15日出生，住青海省德令哈市天峻西路**，身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：沈恩胜，男，汉族，1969年2月27日生，，住青海省德令哈市天峻西路**系德令哈市诚信欧美彩钢部员工。 被上诉人（原审被告）：青海藏地生物科技有限公司，住所地，住所地：青海省西宁市生物园区经四路**会信用代码：91632802781441553Q。 法定代表人：多杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓东，男，汉族，1981年12月20日，住西宁市，系青海藏地生物科技有限公司员工。 上诉人玉茗建设集团有限责任公司（以下简称玉茗公司）因与被上诉人德令哈市诚信欧美彩钢加工部、青海藏地生物科技有限公司（以下简称藏地公司）承揽合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2019）青2802民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 玉茗公司上诉请求：1.撤销青海省德令哈市人民法院（2019）青2802民初1278号民事判决并依法改判上诉人不承担责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决判令上诉人支付工程款1730300元系事实认定不清和适用法律错误：1.一审肆意分配举证责任，在认可《关于藏地生物科技有限公司精深加工基地项目钢结构案涉工程款具体支付事宜的协议》第四条协议基础上，将案涉钢结构工程款331.17万元是否超出上诉人与被上诉人总包工程款举证责任分配给上诉人，上诉人认为不合理，根据协议文本释义，案涉工程款由藏地公司支付，若该公司主张已超付总承包款不应承担责任，应由其进行举证；2.即使一审法院为查明事实，需要上诉人提交证据证明总承包款高于案涉工程款，也应予以释明而不是以举证不能直接判决上诉人支付案涉工程款。纵观本案事实，上诉人与被上诉人藏地公司的总工程款远高于案涉工程款，双方也并未结算，藏地公司主张超付工程款与事实不符。 藏地公司及德令哈市诚信欧美彩钢加工部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 德令哈市诚信欧美彩钢加工部向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除原告与玉茗公司签订的《承揽加工施工合同》；2.判令被告支付原告工程款1730300元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1.玉茗建设集团有限公司与德令哈市诚信欧美彩钢加工部于2013年10月25日签订《承揽加工合同》，该合同显示工程名称为藏地集团德令哈市生物科技精深加工基地项目，施工地点为德令哈市高新科技绿色产业园区，承包范围为一区车间、车库（地平面以（地平面以上房制作安装（包括地脚螺栓制安装等）。2.原告德令哈市诚信欧美彩钢加工部、被告玉茗建设集团有限责任公司及被告青海藏地生物科技有限公司于2017年7月3日签订《关于藏地生物公司枸杞白刺果等特色生物资源精深加工项目钢结构工程款具体支付事宜的协议》，该协议显示内容有：德令哈市欧美诚信彩钢加工部作为实际施工人实施了1号钢构区；青海百鑫工程造价司法鉴定所按照2017年6月27日现场核算完成钢结构结算，结算总价为18797451.78元；德令哈市诚信欧美彩钢加工部为404万元，尚有331.17万元未支付；第四条：“依据钢结构结算总价，在不超出双方确认全部工程总结算价的前提下，由藏地生物公司在本协议签订后三个工作日内，向南阳新兴钢结构有限责任公司支付491.86万元（肆佰玖拾壹万捌仟陆百元），向德令哈诚信欧美彩钢加工部支付331.17万元（叁佰叁拾壹万壹仟柒佰元）。如有超出双方总结算价款，超出部分由玉茗建设集团有限责任公司支付。3.原告德令哈市诚信欧美彩钢加工部（乙方）与被告青海藏地生物科技有限公司（甲方）于2017年7月14日签订《藏地生物科技有限公司精深加工基地项目钢结构垫付款协议》，该协议显示内容有：甲方一区钢结构工程款达成以下协议1.一区钢结构总价款为404万元整，前期已付72.83万元，余款331.17万元整；2.由甲方垫付给乙方158.14万元，并于2017年7月19日前转入乙方代表沈恩胜指定账户。（账户：×××，户名：沈恩胜，开户行：青海银行海西州分行）；3.双方与玉茗建设集团有限责任公司日后结算本项目工程款时，应扣除本协议所垫付的158.14万元。被告玉茗建设集团有限责任公司认为该协议对其不发生法律效力。4.被告玉茗建设集团有限责任公司认可玉茗建设集团有限公司与德令哈市诚信欧美彩钢加工部于2013年10月25日签订《承揽加工合同》及原告德令哈市诚信欧美彩钢加工部、被告玉茗建设集团有限责任公司及被告青海藏地生物科技有限公司于2017年7月3日签订《关于藏地生物公司枸杞白刺果等特色生物资源精深加工项目钢结构工程款具体支付事宜的协议》中涉及董华江签字系代表玉茗建设集团有限责任公司。原告德令哈市诚信欧美彩钢加工部认可其收到被告青海藏地生物科技有限公司向原告支付158.14万元。5.被告玉茗建设集团有限责任公司、青海藏地生物科技有限公司在庭审中均认可双方之间的工程尚未进行结算。6.被告青海藏地生物科技有限公司在庭审中提交的补充民事起诉状显示青海藏地生物科技有限公司系藏地生物科技有限公司精深加工基地项目的工程发包人，被告玉茗建设集团有限责任公司系藏地生物科技有限公司精深加工基地项目的工程承包人。《关于藏地生物公司枸杞白刺果等特色生物资源精深加工项目钢结构工程款具体支付事宜的协议》中显示原告德令哈市诚信欧美彩钢加工部系藏地生物科技有限公司精深加工基地项目工程中**钢区的实际施工人。 一审法院认为，本案争议焦点系本案被告玉茗建设集团有限责任公司与被告青海藏地生物科技有限公司谁应向原告德令哈市诚信欧美彩钢加工部承担给付责任。玉茗建设集团有限公司与德令哈市诚信欧美彩钢加工部于2013年10月25日签订《承揽加工施工合同》、原告德令哈市诚信欧美彩钢加工部、被告玉茗建设集团有限责任公司及被告青海藏地生物科技有限公司于2017年7月3日签订《关于藏地生物公司枸杞白刺果等特色生物资源精深加工项目钢结构工程款具体支付事宜的协议》与原告德令哈市诚信欧美彩钢加工部（乙方）与被告青海藏地生物科技有限公司（甲方）于2017年7月14日签订《藏地生物科技有限公司精深加工基地项目钢结构垫付款协议》系合同或协议签订主体的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该院予以确认，双方均应按照约定履行各自的义务。 本案二被告在庭审中对《关于藏地生物公司枸杞白刺果等特色生物资源精深加工项目钢结构工程款具体支付事宜的协议》中涉及尚欠原告工程款331.17万元均未提出异议，且二被告均认可双方之间的工程至今未进行结算，被告青海藏地生物科技有限公司在无证据可以证实其与被告玉茗建设集团有限公司之间按照钢结构总价，已超出双方之间全部工程总结算价的情况下，被告青海藏地生物科技有限公司作为涉案工程的发包方，应在尚欠被告玉茗建设集团有限公司工程款范围内承担连带付款责任。被告玉茗建设集团有限公司也未能举证证实其与被告青海藏地生物科技有限公司之间的钢结构总价未超出双方的结算总价的情况下，根据玉茗建设集团有限公司与德令哈市诚信欧美彩钢加工部签订《承揽加工施工合同》约定，原告已完成合同约定相应内容，且经双方结算，尚欠原告工程款331.17万元，另外，因被告青海藏地生物科技有限公司已向原告支付其中的158.14万元，故被告玉茗建设集团有限公司对尚欠原告1730300元仍应承担继续给付义务。 关于原告要求解除玉茗建设集团有限公司与德令哈市诚信欧美彩钢加工部签订《承揽加工施工合同》的诉讼请求，因原告已按合同约定履行承揽加工义务，被告玉茗建设集团有限责任公司应按约定向原告支付工程款，虽原告德令哈市诚信欧美彩钢加工部、被告玉茗建设集团有限责任公司及被告青海藏地生物科技有限公司于签订2017年7月3日《关于藏地生物公司枸杞白刺果等特色生物资源精深加工项目钢结构工程款具体支付事宜的协议》已对涉案工程款的承担进行了约定，但因协议约定的给付目的至今未实现，故原告作为合同的守约方其享有合同解除权，故原告要求解除其与被告玉茗建设集团有限责任公司签订的《承揽加工施工合同》并无不妥，故原告的该诉讼请求，该院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告德令哈市诚信欧美彩钢加工部与被告玉茗建设集团有限责任公司于2013年10月25日签订的《承揽加工施工合同》。二、被告玉茗建设集团有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告德令哈市诚信欧美彩钢加工部支付工程款1730300元。被告青海藏地生物科技有限公司在尚欠被告玉茗建设集团有限责任公司工程款范围内向原告德令哈市诚信欧美彩钢加工部承担承担连带付款责任。二、驳回原告德令哈市诚信欧美彩钢加工部的其他诉讼请求。案件受理费20373.0元，由被告玉茗建设集团有限公司、青海藏地生物科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交证据。 二审审理过程中，藏地公司称该公司与玉茗公司已就本院（2019）青28民初25号案件中工程价款问题进行处理，该案民事判决书第11页载明玉茗公司施工的工程量及造价进行已有《青百工（2017）工鉴字第10号》鉴定意见书确定。双方均认可玉茗公司与藏地公司之间的工程价款数额超出本案案涉工程款，藏地公司称该公司已垫付大量费用，不应再额外垫付。 二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，2017年7月3日《关于藏地生物公司枸杞白刺果等特色生物资源精深加工项目钢结构工程款具体支付事宜的协议》虽对德令哈市诚信欧美彩钢加工部的工程款进行了约定，但该约定实际上是在政府部门主持下为解决工程款拖欠问题而达成的，结合协议中“如有超出双方总结算价款，超出部分由玉茗建设集团有限责任公司支付”可知藏地公司支付工程款项属于债务加入行为，并不能免除玉茗公司做为案涉工程合同相对方向德令哈市诚信欧美彩钢加工部支付工程款的责任；玉茗公司与藏地公司之间的工程款目前尚在另案诉讼中，且双方均认可玉茗公司与藏地公司之间的工程价款数额超出本案案涉工程款，藏地公司对一审认定其在欠付工程款范围内承担连带责任并未提出上诉，藏地公司和玉茗公司中任何一方向德令哈市诚信欧美彩钢加工部支付案涉1730300元款项后，均可与对方在之后的工程总价款结算事项中就该笔款项进行核减，无论哪方支付，其权利实质上并未受到损害。据上分析，一审认定玉茗公司向德令哈市诚信欧美彩钢加工部支付剩余1730300元工程款，藏地公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任并无不当。 综上所述，上诉人玉茗建设集团有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20373元，由上诉人玉茗建设集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 毅 审 判 员  党雪仁 审 判 员  陈治冈 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  刘永龙 书 记 员  李德霞