福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终3909号 上诉人（原审原告）：陈美明，女，汉族，1981年11月9日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈清伟。 被上诉人（原审被告）：陈美配，女，汉族，1977年8月13日出生，住晋江市。 被上诉人（原审被告）：丁如阳，男，汉族，1975年11月18日出生，住晋江市。 被上诉人（原审被告）：陈连连，女，汉族，1979年4月6日出生，住晋江市。 被上诉人（原审被告）：丁景概，男，回族，1979年2月2日出生，住晋江市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李文质，福建麒顺律师事务所律师。 上诉人陈美明因与被上诉人陈美配、丁如阳、陈连连、丁景概民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈美明的委托诉讼代理人陈清伟、被上诉人陈连连、丁景概的委托诉讼代理人李文质到庭参加诉讼、陈美配、丁如阳、陈连连、丁景概均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美明上诉请求：撤销一审判决，改判陈美配、丁如阳共同偿还陈美明借款35万元及利息（按月利率１.2%计算自2014年11月30日起至还清款项之日止），陈连连、丁景概对前述借款及利息的偿还承担连带责任。事实与理由：一、一审法院没有判决陈美配、丁如阳共同偿还陈美明的借款及利息是错误的。本案借款是发生在陈美配、丁如阳夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，两人应共同承担本案的还款责任。二、一审法院没有判决陈连连、丁景概承担连带清偿责任错误。1.本案借款人陈美配与担保人陈连连是亲姐妹关系，是基于姐妹关系并有担保，陈美明才出借本案款项。2.本案借款款项的出借人是陈美明，借款现金已经收到，借条的主内容中已明确记载。3.该借条是连为一整体的纸张，不存在中间有剪切或拼接的情况，陈美配、陈连连在借条上亲笔签名并加盖手印，故对借款和担保的事实可以认定。4.借条是陈美配、陈连连亲笔签名并加盖手印后交付陈美明收执，出借人、借款人、担保人都是可以有效认定的。5.借条的下半部分内容经过第一次笔迹司法技术鉴定已经无法确定出借人陈美明中的“明”字是何时、何人的修改。陈美明认为从整个借条的内容上看：主内容体现出借人是陈美明，故在同一张借条的下半部分的从内容并不影响主内容的事实认定，即出借人是陈美明。6、在一审法院审理时，陈美明代理人已当庭演示，对于手机保存的相片在拍照时的时间是可以随意更改，陈美配、陈连连在书写借条时故意写错并稍做修改。7.陈连连提供的手机照片担保声明没有相应的原件来印证，而一审法院仍然给予认定错误。担保声明是陈美配的手机照片翻拍或纸质证据复印而来。8.借条自2014年11月10日始就在陈美明处，陈美配的手机体现拍照时间却是2015年12月，这进一步印证陈美明主张的是陈美配、陈连连先书写借条并更改手机时间再拍照，后修改成“陈美明”。 陈连连、丁景概辩称：担保关系是具有一定人身属性的法律关系，该担保条款明确约定担保陈美玲出借给陈美配的债务。后来陈美配并未找陈美玲借款，而是去找陈美明借款，陈美配未告知陈连连更没有经过其同意，依法无须承担连带担保责任。陈美配擅自变更合同主体，根据合同相对性原则，在陈美配与陈美明的借贷关系中，陈连连不需要承担担保责任。陈连连在书写担保条款时，明确约定担保的是陈美配与陈美玲的债务，因陈美配无法清偿借款，陈美明为了让陈连连承担担保责任，擅自将该担保条款进行涂改，且在涂改位置未有签名或捺印予以确认，陈美明对此无法做出合理解释，其应当承担举证不能的责任。正如陈美明所述，一般情况下看不出字迹被修改，所以陈美明为了让陈连连承担连带担保责任进行了修改。还好在于现在技术发达可以鉴定，还原真相。陈美明所称的是陈连连修改后再拍照，借条在陈美明手上，陈连连如何能拿到修改，而且这种修改陈美明竟然没让修改者按手印，显然与常理不符。 陈美配、丁如阳未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 陈美明向一审法院起诉请求：1.陈美配、丁如阳立即偿还借款350000元及利息（自2014年11月30日起至还清款项之日止按照月利率1.2%计算）；2.陈连连、丁景概对上述借款及利息承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2014年11月10日，陈美配向陈美明借款350000元，双方书面约定月利率1.2%及每月月底支付利息，双方未约定借期。借款后，陈美配没有还本付息。另查明，陈美配、丁如阳于2000年11月29日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。 一审法院认为，陈美明与陈美配之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。因双方未明确约定借期，可视为不定期借贷关系，陈美明可随时向陈美配主张权利。经陈美明主张权利后，陈美配未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案借贷双方书面约定月利率1.2%，从其约定。陈美明主张自2014年11月30日计付利息，属自行对己不利后果的处分，该处分行为符合法律规定，予以照准。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，陈美配经手对外所负的诉争债务发生于陈美配、丁如阳夫妻关系存续期间，陈美配、丁如阳均未能够在举证期限内举证证明本案陈美明作为债权人，知道对诉争债务与经手人已明确约定为个人债务之事实，故该笔债务应依法确认为陈美配、丁如阳夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，丁如阳应共同承担还款责任。陈美明主张陈连连为诉争债务提供连带责任保证，证据不足，其主张不能成立；而且担保之债不属于夫妻共同债务。因此，陈美明要求陈连连、丁景概承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，陈美明诉讼请求的求合法有据部分，予以支持。陈美配、丁如阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、陈美配应于本判决生效之日起十日内偿还陈美明借款350000元，并支付自2014年11月30日起至实际还款之日止按照月利率1.2%计算的利息；二、驳回陈美明的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈美配于2014年11月10日向陈美明借款35万元，约定月利率为1.2%，有其出具的借条1份为据，事实清楚，应予认定。因本案借款35万元发生在陈美配与丁如阳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属陈美配、丁如阳夫妻关系存续期间所负的共同债务，丁如阳应共同承担还款责任。关于陈连连、丁景概是否应承担担保责任的问题，一审对此已分析论证，理据充分，处理得当，二审予以确认。综上所述，陈美明的上诉请求部分成立，一审未判决陈美配、丁如阳共同承担责任有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4233号民事判决； 二、陈美配、丁如阳应于本判决生效之日起十日内偿还陈美明借款350000元及利息（利息自2014年11月30日起至实际还款之日止按照月利率1.2%计算）； 三、驳回陈美明的其他上诉请求。 二审案件受理费7621元，由陈美明负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年十二月十三日 书记员  朱尽忠 速录员  吴名冠 注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 7