江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3973号上诉人（原审原告）：姚龙海，男，1961年10月25日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：王矛勇，上海友义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪云宝，男，1975年9月18日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。上诉人姚龙海因与被上诉人倪云宝民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初17198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚龙海上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，本案诉讼费、保全费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2017年9月8日，倪云宝向姚龙海出具借条载明“今借姚龙海人民币300000元整，大写叁拾万元整”，并签字捺手印；2017年10月9日，倪云宝向姚龙海出具保证载明“今本人倪云宝保证从2017年10月10日起，每三天还款一次，每次不少于肆万元，并于2017年10月31日还清”；2017年9月30日，姚龙海在自行讨债未果的情况下报警，民警接警后电话联系倪云宝，倪云宝表示明天中午先还150000元；2019年6月17日在姚龙海再次向倪云宝催要借款时，录音中显示倪云宝称“礼拜四下午和礼拜五一天，总共分三笔，十万一笔”。姚龙海的上述证据已经形成了一个完整的证据链，相互印证，事实清楚明了。2.对于姚龙海的上述证据，倪云宝称其中280000元是承诺向姚龙海的投资款，不是借款，那么承诺的投资款有必要写成借条吗?承诺的投资款有必要写保证还款的保证书吗?如果是投资款姚龙海多次报警讨要借款的时候，倪云宝为什么均未向民警做出“不欠借款，是尚未给付的投资款”的解释呢，显然是在庭审过程中胡编乱造，逃避还款责任；如若280000元的款项真的是未交付的投资款，那姚龙海多次催要的时候，就应当是倪云宝报警，而不是姚龙海报警要债。如果倪云宝是在姚龙海胁迫下写的借条、保证书，那事后倪云宝为什么没有报警，却在民警询问时表示明天先还150000元呢？3.关于姚龙海多次报警，从一开始的18000元到后来的18500元到几万元，到最后才拿出借条给出警人员看明确讨要的是借款300000元的问题，姚龙海能借这么多钱给倪云宝，当时是朋友并且是经常来鱼塘钓鱼的客户，倪云宝一直要求姚龙海给他留点面子，不要在小区里要钱弄得人尽皆知，姚龙海才在最开始时只说催要的金额是18000元，后来发现倪云宝真的不愿意还款了，才在再次报警时把借条出示给出警人员看，不留情面地要求倪云宝归还借款300000元；对于姚龙海对280000元，是分几次借给倪云宝的问题，姚龙海因文化程度不高，年纪大记忆也不太好了加上因为多次催要借款未果心力交瘁，只知道分两次给的现金，每次给多少在庭审中前后两次表述略有差异，也是情理之中，如果姚龙海真是恶意诉讼并充分准备好所需陈述的内容，那也不会陈述不一致了。综上，一审判决认定事实不清，应予改判。倪云宝辩称：1.其最初因钓鱼与上诉人相识，开始其均能足额支付鱼款，后因经济紧张，先后结欠上诉人鱼款18500元，并承诺后期结清。上诉人多次向其催讨，其为表明不会赖账，向上诉人表示愿意在手中信用卡解禁后向对方鱼塘投资，涉案借条即是在此情况下出具的。2.上诉人从未向其支付交付28万元，且其尚欠上诉人鱼款，上诉人没有理由向其连续出具如此巨额款项。3.其后，上诉人多次向其催讨30万元欠款，为避免对方有过激行为，其均以晚点还为由拖延。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姚龙海向一审法院起诉请求：1.请求判令倪云宝归还借款300,000元及利息(2017年11月1日起至2019年10月31日利息36,000元，该借款从2019年11月1日起至判决应给付之日止按年利率6%计算的利息)；2.本案诉讼费、保全费由倪云宝承担。事实和理由：倪云宝曾是其开办的钓鱼中心的老客户。2015年左右，倪云宝以做生意资金周转为由，向其分两次借款共计280,000元，另外结欠其钓鱼款20,000元，共计300,000元，当时都出具了借条、欠条，未约定利息。2017年9月8日，在其再三要求下，倪云宝重新出具借条一张，载明结欠借款的事实。2017年10月9日，倪云宝向其出具保证书，明确于2017年10月31日还清等。到期后其不断催讨，还一次次报警也没效果。为了维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。倪云宝一审辩称：1、对于钓鱼的欠款20,000元其承认的，后来分两次通过其老婆的微信转账还款4600元。2、姚龙海陈述其借款280,000元其不认可。姚龙海说分两次借款给其，其要求姚龙海提供是何时以何种方式借给其的，因为金额比较大。3、保证书的产生和借条产生是有连带关系的。因为当初其在姚龙海那里钓鱼，是2015年下半年的事情，到年底的时候其单位没有给其结算，其没有钱，就和姚龙海说先欠着，等过完年拿到了钱再来结算，当时姚龙海也是同意的。过了年之后其还是在姚龙海那里钓鱼，跟姚龙海说其先欠着，如果同意就继续钓鱼，不同意就慢慢还钱,姚龙海没有异议，所以就继续钓鱼。有次在钓鱼的时候，姚龙海说缺少资金周转，其说等结算到了，其放一笔钱在姚龙海那里当作投资，以后来钓鱼便宜点。2016年其离职了，那时候没有工作，也没有筹到钱，钓鱼的钱一直欠着，其当时说等其有钱了，追加一笔钱作为投资，这是借条产生的原因。到2016年下半年，姚龙海一直催其钱什么时候到，说没有钱进鱼了，其说没有钱。姚龙海就隔三差五不停催要，姚龙海说要是不给钱就到其家里去。因为其当时住在其丈人丈母娘家，当时丈人得了癌症晚期，所以怕姚龙海上门。当时姚龙海说损失要其承担，一开始商量的投资金额也变多了。其当时就答应了，所以钱就从一开始说的几万元到了最后说的280,000元。在2017年9月6日晚上，姚龙海让其写一张270,000元的借条，当时把小写写成了27,000元。2017年9月7日，姚龙海发现大小写不一致，让其重新写，这也是本案姚龙海提交的借条。借条上写的是300,000元，20,000元是钓鱼的钱，借款是280,000元，总数就是300,000元。2017年10月9日，姚龙海又来找他，说光有借条不行，其就写了保证书。在整个过程中，姚龙海多次上门，还让其去渔场，说不去就上门，其在电话里也这么说。其去姚龙海渔场的时候，姚龙海还多次报警。因为之后经常在外地工作，姚龙海就多次去其居住地xx一直不走。期间姚龙海一天打其二三十个电话，不管其接不接。一审法院认定事实：倪云宝因曾到姚龙海开办的鱼塘钓鱼而与姚龙海认识。2017年9月8日，倪云宝出具一份借条，载明“今借姚龙海人民币300,000整，大写叁拾万元整”，其中有20,000元是倪云宝结欠的钓鱼款。2017年10月9日，倪云宝出具一份《保证》：“今本人倪云宝保证从2017年10月10日起每三天还款一次，每次不少于肆万元”。倪云宝于2018年8月20日归还3600元，于2018年11月14日归还1000元。同时查明：2017年至今姚龙海因本案的欠款多次向江阴市公安局滨江派出所和西郊派出所报警。其中向滨江派出所报案时提及的欠款金额分别如下：2017年4月13日报警称倪云宝欠其18,000元未还；同年4月21日报警称向倪云宝索要18,500元债务未找到倪云宝；同年8月3日报警称倪云宝欠其几万元已一年，多次讨要未果，再次上门未能见到倪云宝；同年9月28日、9月30日、10月9日以及之后的报警，姚龙海均称欠300,000元。倪云宝在滨江派出所接处警时表现如下：2017年9月30日，民警接警后电话联系倪云宝，倪云宝称明天中午先还150,000元。2017年10月9日、2019年1月14日公安部门接处警时倪云宝不承认借了300,000元，只承认欠姚龙海20,000元左右钓鱼款，称因为担心姚龙海去其家里要钱才打的借条，而且数字是一次次加上去的。姚龙海在报警时多次用过激的语言要求出警，警方多次进行劝诫。2019年6月17日，姚龙海与倪云宝通话时，倪云宝称：礼拜四下午、礼拜五一天上午一笔、下午一笔，总共分三笔，十万元一笔。审理中，倪云宝解释说当时通话的时候是迫于无奈才这么说的。而且其的意思是这些钱能安排过来的话，就放在姚龙海那里做投资，不是说欠借款300,000元。另查明：一审法院到姚龙海经营鱼塘所在地江阴市普惠社区了解到姚龙海以前向所在村小组租了一个鱼塘，开了二十来年，以前生意蛮好的，去年因为拆迁鱼塘被填了。审理中，对于借款经过，姚龙海在第一次庭审时陈述：借款的时间不记得了，其是分两次给倪云宝的。最早是在四五年前五六月份的时候，当时倪云宝在其的鱼塘上跟其说其要做生意，向其借款200,000元，借期不超过一年。倪云宝在其那里钓了好几年的鱼，关系比较好，其就借了。其是现金交付的，其当时钱都放在家里的，因为其要进鱼的。其家就在鱼塘旁边，家里最起码要放300,000元现金。第二次借款是第一次借款过了半年样子，倪云宝也在鱼塘上开口问其借80,000元，说到年就给其的。其也是从家里拿了现金给倪云宝的。倪云宝写过两次借条，第一次是200,000元的，80,000元借款没有写借条，是和20,000元的鱼钱、还有200,000元并在一起写了300,000元的借条。20,000元是向其借款之前结欠的鱼钱。借款给倪云宝没有约定利息，因为是要好的朋友。姚龙海第二次庭审时陈述：280,000元分两次借，第一次天不冷不热的时候借了150,000元，第二次离第一次借钱差两三个月的样子借了130,000元，后来加上鱼钱一起，正好300,000元。第一次借150,000元也写借条了，后来加到300,000元一起写了借条，其就将之前的借条还给倪云宝了。过了三年，别人说时间长了不能起诉，就没用了，其就叫倪云宝重新写了一张借条，就是本案其提供的借条。对于报警的情况，姚龙海补充陈述：300,000元到期后，其才开始到倪云宝家去要钱，其没有单独去要过鱼款。关于为何在2017年4月13日、4月21日和8月3日报警分别报了18,000元、18,500元和几万元的理由，姚龙海解释：为了给倪云宝面子，都是朋友，后来其没办法了，就带着借条去上门要钱了。倪云宝对于2017年9月30日其电话里跟民警讲明天中午先还150,000元的原因是：“应该是我在外面的出差的时候，孩子一个人在家，警察上门，我没办法才这么说的。”审理中，倪云宝自愿表示愿意承担20,000元从2017年11月1日起计算到2018年11月30日利息，承担15,400元从2018年12月1日起至实际还清之日的利息。对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对有争议的证据和事实，该院认定如下：关于姚龙海和倪云宝之间发生的借款金额的问题。倪云宝为证明其主张，提供了一份落款时间为2017年6月6日的《字据凭证》和一份落款时间为2017年9月6日的《借条》，《字据凭证》载明：“今欠姚海龙鱼钱18，500元（壹万捌仟伍佰元整）如因此欠款引起姚海龙的鱼被拖走，由此造成的损失，本人愿承担姚海龙损失中的伍万元。另，本人于6月7日还款，如未兑现，此凭证即开始有效，并由本人承担上述责任”。《借条》载明：“今借条向姚龙海借27000元（贰拾柒万元）。”倪云宝主张就是因为这份字据造成了之后借条产生，证明其没有向姚龙海借过280,000元；其提供的该份借条和姚龙海在本案提交的300,000元的借条是相同的，因为当时大小写弄错了，才有了姚龙海提供的那张借条。姚龙海对上述证据均不认可，主张都未见过。倪云宝为证明其主张，提供了该院2017年12月27日出具的（2017）苏0281民初16581号民事调解书和相应的诉状，诉状载明2017年11月，中国农业银行股份有限公司江阴分行将倪云宝诉至该院，要求归还2011年9月至2017年10月期间的信用卡欠款，后经该院调解确认倪云宝欠款6万余元。倪云宝主张其如果真向姚龙海借了280,000元，为何不把60,000元的信用卡还清，导致其征信受影响，信用卡也不能使用，到目前这个案件的钱其还没有还清，其的社保卡也被冻结了，其平时也不赌钱也没有高消费，也不做生意，其的学历只有上到初二。姚龙海则主张调解书和起诉状与本案无关，且无法证明对方欠其借款的事实不予成立。对争议的事实，该院认定如下：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，倪云宝不认可借款280,000元事实，并做出一定的说明。姚云海主张该大金额的借款分两次交付，但未能提供交付凭证，且两次庭审时对于分两次交付的借款金额和借款时间的陈述均前后矛盾，再者公安部门的接处警记录显示在本案借条出具的时间前姚龙海报警时所称借款金额为18,000元、18,500元或几万元，均未提及300,000元，而姚龙海关于给倪云宝面子才未报警300,000元的解释也无事实依据。综上，除20,000元鱼款以外,姚龙海关于还借款给倪云宝280,000元的主张无事实依据，该院不予采信。姚龙海和倪云宝将所欠钓鱼款20,000元转化为借款不违反法律规定，故双方之间20,000元的借款关系合法有效。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，倪云宝对于20,000元借款已归还4600元，尚应归还本金余款15,400元，并承担相应的逾期利息。倪云宝关于逾期利息的计算方法不违反法律规定，该院予以准许。故倪云宝承担的利息如下：以20,000元为本金从2017年11月1日起计算至2018年11月30日止按年利率6%计算的利息1313元，以15,400元为本金从2018年12月1日起计算至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，该院对姚龙海的诉讼请求有事实依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、倪云宝于判决发生法律效力后十日内归还姚龙海借款15,400元及利息1313元，并承担本金15,400从2018年12月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回姚龙海的其其诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3170元，保全费2270元，合计5440元（姚龙海已预交），由姚龙海负担5169元，倪云宝负担271元（姚龙海同意其预交的案件受理费中由倪云宝负担的部分，由倪云宝直接向其支付，该院不再退还，由倪云宝于判决发生法律效力后十日内向姚龙海支付）。二审另查明，自2018年4月17日至2019年7月5日期间，姚龙海多次向倪云宝催讨涉案款项，倪云宝均推托晚点还。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚龙海主张其先后向倪云宝出借现金28万元，虽有涉案借条为证，但未提供款项交付的证据及其他旁证予以证明，且在倪云宝尚欠其鱼钱长期未还的情况下仍向倪云宝出借大额款项亦不合常理，其一、二审庭审中对款项交付的细节也不甚清楚，再加上其向公安部门多次报警出现前后如此巨大的矛盾也未能对此做出合理的解释，一审法院据此不予认定相关借贷事实，并无不妥。故本案虽有倪云宝出具借条并多次确认还款的通话记录，但目前证据仍不足以证明涉案28万元借贷事实成立。综上所述，姚龙海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由姚龙海负担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇二〇年十一月九日书记员  王 希