辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽03民终1929号上诉人（原审原告）：张星月，女，1973年1月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。上诉人（原审原告）：李全宝，男，1972年10月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。二上诉人共同委托诉讼代理人：廖俊萍，女，1954年10月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**中华南路********。被上诉人（原审被告）：鞍钢房产建设有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区光明街**。法定代表人：杨进波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建新，男，1984年4月27日出生，汉族，该公司法务，住辽宁省鞍山市铁**。上诉人张星月、李全宝因与被上诉人鞍钢房产建设有限公司合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李全宝及上诉人张星月、李全宝委托诉讼代理人廖俊萍，被上诉人鞍钢房产建设有限公司委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张星月、李全宝上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判：被上诉人未按协议中原设计图纸和原面积翻建房屋造成上诉人房屋建筑和使用面积减小的损失61,495元、支付违约金26,000元、承担上诉人租房费13,500元(按被上诉人提出的900元/月租金标准，暂时预计从2018年10月1日起至2019年12月30日止，最终截止至上诉人收到赔偿和房屋钥匙的当月月底为止)，被上诉人承担本案全部诉讼费用；2、请求二审法院依法改判原审全部诉讼费用由被上诉人承担；3、请求二审法院依法对被上诉人采取保全证据措施；4、请求二审法院责令被上诉人工程账目公开并提供合法的工程审计；5、请求二审法院依法收缴被上诉人违法所得；6、请求二审法院责令被上诉人对上诉人造成精神损害公开赔礼道歉；7、请求二审法院依法公告增加共同诉讼人。事实和理由：一、一审法院违反民事诉讼法程序和规定。1、违反民事诉讼法第一百二十条规定，上诉人开庭前未接到一审法院通知，被剥夺了申请回避的权利；2、违反民事诉讼法第一百二十五条规定，上诉人开庭前未收到答辩状，剥夺了上诉人的应辩权和知情权；3、违反民事诉讼法第八条规定，开庭前上诉人依照人民法院规定收存了一切通信工具，在庭审过程中被上诉人(诉讼代理人)携带手机进行了通信联络，剥夺上诉人平等的诉讼权利；4、违反民事诉讼法第一百三十三条规定，一审法官没有履行上诉人、被上诉人交换证据程序，来明确争议焦点，让上诉人直到庭审结束一直认为争议焦点是“被上诉人民事侵权，上诉人要求被上诉人承担民事侵权责任”；5、违反民事诉讼法第六十八条规定，上诉人依法在法庭上出示了“原房屋设计图纸、翻建新楼设计图纸、翻建新楼竣工图纸、嘉恒测量结果等证据”，被告出示了“协议书和两份政府文件”。一审法官既没有让当事人互相质证，也没有就上诉人的陈述和证据表示是否采信；6、违反民事诉讼法第十二条规定，当上诉人及其诉讼代理人准备进行辩论时，一审法官以中国的法律不适用西方法庭抗辩制度和审判案件多，忙不过来，时间紧迫为理由，制止了上诉人及其诉讼代理人的质证和辩论行为，致使上诉人“有理说不出”；7、违反民事诉讼法第五十九条规定，上诉人的诉讼代理人认为案件事实清楚，不应该就专业问题申请鉴定的承诺，上诉人没有就诉讼代理人的承诺行为有特别授权也没有明确表态不同意就专业问题申请鉴定，另判决书中“原告对涉案房屋面积减少不申请测绘评估”和“原告明确表示不申请进行司法鉴定”，原告没有就诉讼代理人代为承认的行为特别授权也没有明确表态同意不申请测绘评估和不申请司法鉴定；8、违反民事诉讼法第四十九条规定，一审法院以原告住所地街道办事处开具证明才能委托诉讼代理人为由，阻止了众多被侵权人委托诉讼代理人的行为，剥夺众多被侵权人委托诉讼代理人的合法权利；9、违反民事诉讼法第五十二条、民事诉讼法第五十四条规定，一审法院存在以下违反民事诉讼法行为：一是该案明显是共同诉讼行为，一审法院对被侵权人合并审理要求不理而迫使被侵权人以个案提起诉讼，一审法院开庭审理三次，涉嫌违法和浪费司法资源。二是该案明显是当事人一方人数众多符合共同诉讼要求，一审法院以起诉人住所地街道办事处开具证明才能委托诉讼代理人为由，让众多被侵权人产生畏难情绪而选择放弃通过法律途径维护自己合法权益，损害了众多被侵权人(居民)的共同诉讼权；10、一审法院还存在以下违反民事诉讼法法律行为：一是依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，上诉人及其诉讼代理人出示的“协议书、原房屋设计图、新楼设计图、新楼竣工图、第三方嘉恒测量结果等都是原件且均来至被上诉人”被上诉人庭审均予以承认和无法反驳，一审法院没有确认其证明力。二是违反民事诉讼法第六十四条规定，上诉人及其诉讼代理人作为弱者的地位明显，存在“因客观原因不能自行收集证据情况”，被上诉人作为工程实施方明显拥有原房屋设计图纸、翻建新楼设计图纸、翻建新楼竣工图纸等证据，一审法官没有要求被上诉人出示这方面的证据。却对上诉人及其代理人费心、费力从被告处收集到原房屋设计图纸、翻建新楼设计图纸、翻建新楼竣工图纸、嘉恒测量结果等证据不质证、不辩论、不告知上诉人是否采信。也没有调查收集证据，按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。三是上诉人提供的照片、新旧墙体对比图、新旧楼实测面积比较图、新旧楼阳台面积比较图共6张，其中所有比较图都是上诉人依据被上诉人提供的物证原件核对无误的复制件,所有数据都源自被上诉人。一审法院不予以认定是明显违法行为，依据是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定。四是依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本案中被上诉人没有出示任何证据证明其没有违约和侵权行为，被上诉人在庭审中出示的协议书和政府文件都特别强调了“保证居民原有使用面积；按原图施工；建筑质量、抗震结构措施等达到现行国家标准”等用语，被上诉人请来的具备资质的第三方嘉恒测量数据也证明了被上诉人违约侵权的事实。被上诉人把证明自身违约的证据出示，一审判决书却予以采信并判决被上诉人胜诉。二、一审法院对本案主要事实没有查清和认定、已认定事实错误。1、依据民事诉讼法第七十五条、依据《最高人民法院对民事诉讼法的司法解释》第九十三条、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，本案主要有如下事实没有查清和认定：（1）被上诉人偷梁换柱的事实---用保温泡沫替代实体墙承受荷载(有物证原件，被上诉人无反驳，予以承认)。（2）被上诉人偷工减料的事实---外墙、楼梯间由37墙改24墙，墙体厚度削减3/7厚度达到35%以上。内墙由24墙改12墙，墙体厚度削减达到50%以上。(有物证原件，被上诉人无反驳，予以承认)。（3）阳台的南北间距由680mm改为600mm，东西间距由2400mm改为2200mm，减少使用面积0.4㎡，阳台用料削减幅度达到16%以上。(有物证原件，被上诉人无反驳，予以承认)。（4）被上诉人擅自更改阳台结构的事实，将阳台北面窗户取消改为砌墙，减少采光和使用面积0.4㎡。(有物证原件，被上诉人无反驳，予以承认)。（5）被上诉人违反协议的事实---弃原图，改变设计减少上诉人房屋建筑面积和使用面积。（6）被上诉人从工程中获取重大利益的事实，经上诉人的诉讼代理人测算，通过采取以上方式减少建筑材料使用量达到55%以上。(7)上诉人被侵权，遭受重大损失事实(详见资料)。（8）被上诉人违反国家拆建对等原则的事实---(详见国家标准证据资料)。（9）一审法院没有查清与上诉人居住的212栋房屋同时翻建、同样户型的房屋210栋房屋建筑面积和使用面积为什么不一样。2、一审判决书中认定被上诉人翻建的楼房符合国家现行标准并予以采信是错误的，一审法院明显采用双重标准，有失公正。（1）现行国家标准对电梯、采光节能等有明确规定(详见国标证据)。（2）被告出示的政府的两个文件特别强调“达到现行国家标准”的要求。(详见政府文件)。3、判决书中认定《协议书》中装修补偿、租房费、搬家费作为上诉人原房屋装修、翻建损失全部赔偿的事实是一审法官“偷换概念”的行为。《协议书》中修补偿、租房费、搬家费是指翻建房屋之前的上诉人损失的各项补偿，并不是房屋翻建结束后被上诉人侵权的预估赔偿。一审法官以此认定该赔偿是被上诉人侵权的全部补偿是断章取义，没有任何法律依据。依据合同法第一百二十五条、合同法第四十一条规定，该协议是由被上诉人提供的格式协议(合同)，一审法官作出偏向格式合同提供方的解释涉嫌“枉法裁判”。4、判决书中认定“所在楼盘大部分业主已接收房屋，原告并未提供证据证明本案诉争房屋具备无法进行居住使用的情况，故其应当在鞍钢房产建设有限公司通知其接收房屋，对该房屋予以接收，在接收之后，如果认为不符合合同约定，可另行主张权利。”是逻辑错误。第一、大部分业主已接收不是接收房屋的标准，也不代表标准和正确，并不能掩盖被上诉人侵权事实。因被上诉人近乎无赖行为令大部分业主无奈选择了放弃。该楼盘大部分业主都是60周岁以上的贫困老人，为了不流离失所也是被迫接收楼盘的原因。第二、上诉人不接收房屋是因为被上诉人侵权，与房屋是否具备居住和使用无关，一审法官让上诉人提供此项证明不可理解。第三、一审法官让上诉人接到被上诉人通知后，先接收后验收明显违反国家验收标准，施工质量，所有建筑都是按国家标准验收，这是强制性规定，无其它选项。分项验收、中间验收、整体验收任一环节不合格都必须整改且整改需鉴定合格。众业主从工程施工开始就在维权，被上诉人坚决不改，一审法官没有法律依据要求业主必须接收。第四、一审法院审理另一起相同诉求案件的原告(也是本楼房业主)主张采取“先接收后验收”的接收方式却被一审法院审理该案的法官给予全部驳回。同一法院、同一诉求案件却作出两种相反判决，令人费解。第五、上诉人接收房屋的标准是双方签订《协议书》、国家标准和法律规定。依据合同法第四十五条规定，被上诉人违约侵权明显存在不正当地促成条件成就的违反法律行为，一审法官予以支持有失司法公正形象。第六、一审法官用不可行的方式指导上诉人，是欺骗和严重损毁司法的公信力。一审法官以不可行的方式为理由驳回上诉人的主张，缺乏法律依据。三、一审法院适用法律错误。1、一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定而判决上诉人承担举证不利、举证不能的法律后果和判决上诉人不接收房屋不得主张权利的判决是明显适用法律错误。上诉人及其诉讼代理人在陈述中明确表示是民事侵权案件，一审法院不查清和认定侵权损害责任却以“合同纠纷”判决被上诉人胜诉让人对法律的公正严重质疑。2、在判决书中已经认定的被上诉人承认翻建的房屋结构存在部分变更，说明被上诉人已经违反协议和发生侵权行为，一审法院不予以查清和认定被告侵权的行为并让被上诉人承担相应的法律责任，是没有适用民法通则关于侵权责任的有关法律条款。3、一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定判定上诉人未就违约事项采取措施防止损失扩大，租房费用不予支持，明显法律适用错误，主要原因：第一，既然依据该内容确定被上诉人违约了，为什么判决被上诉人胜诉；第二，依据该内容确定被上诉人违约了，为什么没有查清和认定被上诉人违约侵权的事实；第三依据该内容确定被上诉人违约了，判决书中没有明确被上诉人适用何种法律，承担何种法律责任；第四上诉人作为弱者只能被动的维权且也在不停要求被上诉人停止侵权行为，上诉人不是工程施工方，没有能力阻止被上诉人的侵权施工行为；第五上诉人是基于被上诉人侵权行为造成有家不能回的损害赔偿，与该法律条款没有关联，一审法官明显“滥用法律”。4、本案事实清楚，上诉人要求被上诉人承担侵权损害赔偿责任的法律依据如下：民法通则第一百零六条规定、民法通则第一百一十一条规定、民法通则第一百一十七条规定、合同法第一百二十二条规定。四、请求二审法院依法对被上诉人采取保全证据措施。侵权责任的证据都在被上诉人掌握中，如：1、鞍钢审批文件和划拨的款项；2、工程招标、施工材料采购；3、原房屋设计图纸、翻建新楼设计图纸、翻建新楼竣工图纸、家恒测量结果等。该证据极有可能被被上诉人篡改或灭失。依据是民事诉讼法第八十一条规定。五、请求二审法院责令被上诉人工程账目公开并提供合法的工程审计。判决书中承认本案工程属于政府应急处理项目是“民心”工程，政府和老百姓有权利监督，被上诉人作为国有企业也有责任和义务公开账目接受监督或提供合法工程审计，证明其没有侵权行为让政府和老百姓放心、安心。六、请求二审法院依法收缴被上诉人违法所得。主要理由和法律依据如下：鉴于被上诉人违约侵权行为，涉嫌违法所得数额巨大，依据是合同法第五十九条、民法通则第一百三十四条规定。七、请求二审法院责令被上诉人对上诉人造成精神损害公开赔礼道歉。因被上诉人的侵权行为致使上诉人有家不能回，无法合理使用房屋，对上诉人产生巨大心理和经济压力，让上诉人无心工作和生活，要求被上诉人公开赔礼道歉也属无奈之举，依据是民法通则第一百三十四条规定。八、请求二审法院公告增加共同诉讼人。判决书中承认本案工程属于政府应急处理项目是“民心”工程，为了让政府为老百姓办的实事、好事落实到实处，不成为“失民心”工程，维护老百姓合法诉讼权利，申请人民法院公告增加共同诉讼人，依据民事诉讼法“第四十九条、五十二条、五十四条、五十八条”规定让老百姓有地方“维权”和“伸冤”。九、对判决书中错误进行如下更正，1、原告李全宝系鞍钢能源管控中心职员不是能源管理中心职员。2、乙方原个人产权房屋户型为叁室应更正为双室。3、甲方按每月1200元标准支付乙方租房补贴应更正为甲方按每月900元标准支付乙方租房补贴。4、原告原房屋装修补偿额为25,812元是叁室补偿标准应更正双室标准。5、领取装修补偿及租房搬家费合计26,712元是叁室补偿标准更正为双室标准6、原告关于超出《协议》“机器”应更正为“及其”。7、案件受理费2500元是叁室标准应更正双室标准。鞍钢房产建设有限公司辩称，服从原审判决。张星月、李全宝向一审法院起诉请求：1、鞍钢房产建设有限公司赔偿房屋损失61,495元，并支付违约金26,000元；2、赔偿张星月、李全宝有家难回租房费7200元（从2018年10月1日到2019年5月末，最终应该计算到鞍钢房产建设有限公司实际交付钥匙之日止）；3、判令鞍钢房产建设有限公司为本案诉争房屋在山墙卫生间开窗。一审法院认定事实：2017年9月，鞍钢房产建设有限公司（甲方）与张星月（乙方）签订《协议书》一份，内容为“经甲、乙双方协商一致，就乙方原居住铁东区住房翻建事宜，达成协议如下：一、乙方原个人产权房屋户型为叁室、建筑面积66.39㎡。甲方按原设计图、原户型、原面积、原单元、原楼层为乙方翻建房屋。本协议生效后15日内，乙方将房屋腾空交予甲方。二、甲方拟定翻建周期为10个月，以实际翻建周期为准。在翻建实际过渡期间，乙方自行解决过渡期间住房。甲方按每月1200元标准支付乙方租房补贴，直至翻建房屋交工之日止（以甲方正式通知为准）。本协议生效后30日内，甲方先支付给乙方6个月的房屋补助和一次性搬家补助900元。三、经评估，乙方原房屋装修补偿额为25,812元。甲方在本协议生效后30日内一次性支付给乙方，以此作为对乙方原房屋装修、翻建损失的全部赔偿。……”张星月、李全宝在尾部签字，鞍钢房产建设有限公司在尾部加盖公司及负责人印章，并有经办人签字。合同签订后，鞍钢房产建设有限公司对案涉房屋进行翻建，张星月、李全宝领取装修补偿及租房搬家费合计26,712元。2018年8月，案涉房屋翻建完毕，经鞍钢房产建设有限公司通知，张星月、李全宝以翻建不符合要求为由拒绝领取钥匙，未办理入户事宜。另查，2017年7月10月，鞍山市人民政府、鞍钢集团公司印发鞍政[2017]45号《鞍山市人民政府与鞍钢集团公司危房应急处理会议纪要》，确定对铁东区健康211、212号楼和高新区樱山路94号楼，在原址不变、楼层不变，保证居民原有使用面积，并且建筑质量、楼层不变，保证居民原有使用面积，并且建筑质量、抗震结构措施等达到现行国家标准的前提下，2017年底完成大修翻建。再查，庭审中，经该院释明，张星月、李全宝对案涉房屋面积减少不申请测绘评估。还查，2018年8月鞍钢房产建设有限公司通知张星月、李全宝接收本案诉争房屋，但张星月、李全宝拒绝接收该房屋。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否属于法院受案范围，鞍钢房产建设有限公司是否是适格的主体；2、鞍钢房产建设有限公司是否按照与张星月、李全宝签订的协议履行相应的权利义务，是否存在违约，如果存在违约是否应赔偿张星月、李全宝损失及数额；3、鞍钢房产建设有限公司是否应赔偿张星月、李全宝租房费；4、鞍钢房产建设有限公司是否应在案涉房屋山墙卫生间开窗。关于焦点1，鞍钢房产建设有限公司与张星月、李全宝作为平等的民事主体签订房屋翻建事宜协议书，约定双方的权利义务，符合《中华人民共和国合同法》中关于合同的规定，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。张星月、李全宝主张鞍钢房产建设有限公司翻建不符合要求，并起诉至法院，属于平等主体之间的财产争议，鞍钢房产建设有限公司系适格被告。故对鞍钢房产建设有限公司提出的本案不属于民事诉讼的受案范围及鞍钢房产建设有限公司不是适格主体之抗辩主张，于法无据，不予支持。关于焦点2，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第二十五条之规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，就张星月、李全宝主张的案涉房屋翻建是否导致面积减少问题，而该案诉争房屋面积是否存在减少的情况，需经司法鉴定程序，在该院依法向张星月、李全宝依法进行释明后，明确表示不申请进行鉴定，其应当承担举证不能的法律后果，故对其诉请鞍钢房产建设有限公司存在违约应予赔偿的主张，于法无据，不予支持。关于焦点3，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。本案中，双方签订的《协议书》虽约定，鞍钢房产建设有限公司按照原设计图、原户型、原面积、原单元、原楼层翻建房屋，庭审中，鞍钢房产建设有限公司亦承认翻建行为存在部分变更，但房屋翻建之后，本案诉争房屋所在楼盘大部分业主已接收房屋，张星月、李全宝并未提供证据证明本案诉争房屋具备无法进行居住使用的情形，故其应当在鞍钢房产建设有限公司通知其接收房屋，对该房屋予以接收，在接收之后，如果认为不符合合同约定，可另行主张权利。因本案中，鞍钢房产建设有限公司于2018年8月通知张星月、李全宝接收房屋，其拒绝接收，而张星月、李全宝从2018年10月1日开始主张租房费，于法无据，不予支持。关于焦点4，《协议书》约定，鞍钢房产建设有限公司按照原设计图、原户型、原面积、原单元、原楼层为张星月、李全宝翻建房屋，张星月、李全宝未举证证明涉案房屋山墙卫生间位置翻建之前即有窗户，故对张星月、李全宝要求在卫生间增设窗户的诉请，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决：驳回张星月、李全宝提出的诉讼请求。案件受理费2500元，由张星月、李全宝承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。上诉人认为《协议书》内容应为：“乙方原个人产权房屋户型为双室、甲方按每月900元标准支付乙方租房补贴”，本院予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，鞍钢房产建设有限公司与张星月、李全宝于2017年9月就房屋翻建事宜签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，双方当事人就翻建事宜产生的纠纷属于合同纠纷，原审法院将本案案由定性为合同纠纷，并无不妥。上诉人提出本案属于民事侵权纠纷的主张，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人承担因翻建房屋导致其使用面积减小的损失61,495元及违约金26,000一节，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款“授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”规定，本案中，一审法院就案涉房屋翻建是否导致面积减少问题，已依法向张星月、李全宝进行释明是否申请司法鉴定，上诉人的委托诉讼代理人廖俊萍明确表示不申请进行鉴定，故原审法院判决上诉人承担举证不能的法律后果。由于上诉人张星月、李全宝委托诉讼代理人不申请鉴定的主张不属于需要委托人特别授权的事项，故其意思表示视为上诉人的意思表示。本案二审中，上诉人李全宝对一审中其委托代理人未经特别授权做出不进行司法鉴定的行为不予认可的主张，本院不予支持，上诉人应当承担举证不能的法律后果，故对上诉人要求鞍钢房产建设有限公司承担因翻建房屋导致其使用面积减小的损失61,495元及违约金26,000元的主张，于法无据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人承担租房费13,500元一节，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”规定，本案中，双方当事人就涉案房屋翻建后使用面积减小情况存在争议，但此争议并不表明涉案房屋不满足居住条件。鞍钢房产建设有限公司于2018年8月通知张星月、李全宝接收房屋，张星月、李全宝以翻建行为不符合合同约定为由，拒绝接收房屋的行为于法无据，不得就此行为产生的扩大损失要求赔偿。故对上诉人要求被上诉人承担租房费13,500元的主张，本院不予支持。关于上诉人要求对被上诉人采取保全证据措施、对被上诉人工程账目公开并提供工程审计、收缴被上诉人违法所得、被上诉人向上诉人公开赔礼道歉、公告增加共同诉讼人一节，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十四条“在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”规定，上诉人提出的本节请求均为新增加的诉讼请求，且双方当事人就此调解不成，故对上诉人此节请求，本院不予审理。综上所述，上诉人张星月、李全宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人张星月、李全宝负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇二〇年十一月四日法官助理张越书记员姜珊