黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终392号上诉人（一审原告）：官淑琴，女，1959年11月23日出生，汉族，铁路退休职工，住虎林市。委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：李发国，男，1966年10月27日出生，汉族，无职业，住虎林市。委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江白秋发律师事务所律师。上诉人官淑琴因与被上诉人李发国农村土地承包合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2019）黑0381民初2884号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人官淑琴及其委托诉讼代理人金绍文，被上诉人李发国的委托诉讼代理人白秋发到庭参加诉讼。本案协议审理完毕。官淑琴向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还2016年至2018年期间应属于原告的960亩中的626亩地力保护补贴131460元（具体数字以被告实际领取的65.21%为准），此后的补贴仍由原告领取；2.诉讼费由被告承担。官淑琴上诉请求：1.撤销(2019)黑0381民初2884号民事判决，发回重审或改判支持官淑琴的一审诉求;2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、(2015)虎法执字第475-2号执行裁定书不应作为被上诉人取得地力补贴的依据。虽然(2015))虎法执字第475-4号执行裁定书确定了1456亩土地承包经营权及该地中的1202亩土地的直补归被上诉人，但在此后的2015年12月23日(2015)虎法执字第375-4号执行裁定书确定了邹吉平承包哈尔滨铁路局农林管理所的耕地1456亩交由上诉人经营管理;2015年12月28日，被上诉人李发国确认了该1456亩土地中如涉及邹吉平处分给李发国的土地，则李发国同意该土地无偿转回邹吉平处,由邹吉平再行处分,以抵偿欠官淑琴的380万元债务,李发国亲自在该确认书上签字,且在一审开庭时,被上诉人对土地确认书的真实性不持异议。因被上诉人李发国已签字确认将该1456亩土地中涉及原邹吉平处分给李发国的土地无偿转回邹吉平处，此后李发国已不再是该地的承包人，所以(2015)虎法执字第475-2号执行裁定中确定的1202亩享有直补的1202亩的补贴归被上诉人李发国的裁定内容，其法律关系已发生变化，李发国已丧失了该地承包人地位，根据黑政办发(2016)69号文件第二条第四项规定“没有合同(协议)的,补贴给拥有耕地承包权的农民(集体、单位)”，而一审判决“案涉土地的地力保护补贴仍归属于被上诉人李发国”，属认定事实错误。2.2016年至2019年的地力保护补贴应归上诉人所有。2015年12月28日，李发国签字确认将土地无偿转回给邹吉平，意味着该地的承包权重新回到了邹吉平手里，邹吉平将该1456亩地又交由上诉人经营，抵偿邹吉平欠上诉人的380万元债务;2016年7月14日，上诉人与邹吉平签订了土地直补粮补转让协议，约定该地的直补、粮补一并转让给上诉人，自2015年12月23日至2026年12月31日的直补均由上诉人领取。该份证据因邹吉平未能出庭作证，被上诉人对其真实性有异议而未被法院确认，现上诉人有新证据证实该份协议的真实性，足以推翻一审判决。庭审中，官淑琴要求追加邹吉平为第三人参加诉讼。李发国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人当庭请求追加案外人邹吉平参加诉讼没有法律依据，不应支持。一审法院认定案件事实：2015年12月28日，原、被告签订土地承包合同，内容为：发包方官淑琴（甲方）、承包方李发国（乙方），甲方根据（2015）虎法执字第375-4号执行裁定书取得了位于虎林月牙良种场铁路点××1456亩耕地的承包经营权，现经甲乙双方平等自愿协商，甲方将其中的玖佰亩承包给乙方。原、被告分别签字确认并书写姓名日期。2017年2月25日原、被告就案涉土地再次签订土地承包合同，合同约定：发包方（甲方）官淑琴、承包方（乙方）李发国，现经双方平等自愿协商，甲方将案涉960亩承包给乙方，2015年12月28日签订的合同终止，合同中依旧未就案涉土地的地力保护补贴做出约定。2019年4月2日，被告以原告多收取其土地承包费为由将原告诉至法院，虎林市法院做出（2019）黑0381民初923号民事调解书，确认原、被告继续履行2017年2月25日《土地承包合同》。自2016年至2018年，被告李发国连续领取了案涉土地的地力保护补贴，原告认为案涉土地地力保护补贴本应由其领取，故将被告诉至法院。一审法院认为，原告官淑与李发国签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，且（2019）黑0381民初923号调解书亦可证实原、被告之间的签订的土地承包合同为有效合同。根据2016年7月8日黑龙人民政府办公厅下发的《关于实施耕地地力保护补贴的指导意见》（黑政发办[2016]69号)文件规定，对流转土地补贴对象，凡是承包（租赁）双方在合同（协议）中对补贴归属有明确规定的，按双方合同（协议）执行；没有合同（协议）的，补贴给拥有耕地承包权的农民（集体、单位）。被告李发国承包了案涉土地，即取得了该块土地的承包权，理应由其取得地力保护补贴款。综上所述，原告官淑琴要求被告李发国返还2016至2018年地力保护补贴，且自2019年以后承包期内的地力保护补贴由其领取的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条规定，判决：驳回原告官淑琴的诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人官淑琴为证实其应得到案涉补贴款，向本院提交了虎林市人民法院（2015）虎法执字第375-2号执行裁定书、（2020）黑0381民初662号民事裁定书及2019年、2020年耕地地力保护补贴发放表。李发国对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。因上述证据与本案的焦点问题无关，故本院对证据的关联性不予确认。二审另查明：2015年6月11日虎林市人民法院作出（2015）虎法执字第475-2号执行裁定，裁定：将被执行人邹吉平承包具有的位于铁路月牙农场的1843.22亩土地的承包经营权变更为申请执行人李发国享有，其中享有国家粮食直补的1202亩土地的粮食直补桂李发国享有。该院2015年12月23日作出的（2015）虎法执字第375-4号执行裁定载明：将被执行人邹吉平承包哈尔滨铁路局农林管理所的耕地1456亩交由申请执行人官淑琴管理经营，以土地收益清偿所欠债务380万元的本息。2019年1月9日虎林市人民法院向虎林市良种场出具办案说明，载明：国家粮食直补按国家政策执行办理。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，依据2015年6月11日虎林市人民法院作出（2015）虎法执字第475-2号执行裁定，案外人邹吉平承包的位于铁路月牙农场的1843.22亩土地的承包经营权已裁定变更为李发国享有，其中享有国家粮食直补的1202亩土地的粮食直补归李发国享有。官淑琴提交的证据只能证明官淑琴取得了案涉土地的经营权，虎林市人民法院的办案说明亦明确“国家粮食直补按国家政策执行办理”。依据《黑龙江省人民政府办公厅关于上诉规定地力保护补贴的指导意见》第二条第四项：“。对于流转土地补贴对象，凡是承包（租赁）双方在合同（协议）中对补贴归属由明确规定的，按双方合同（协议）执行；没有合同（协议）的，补贴给拥有耕地承包权的农民（集体、单位）”的规定，一审判决并无不当。上诉人主张二审追加邹吉平参加诉讼没有法律依据，本院不予支持。综上所述，官淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5078元，由上诉人官淑琴负担。本判决为终审判决。审判长  刘兆宇审判员  武建明审判员  于永强二〇二〇年十一月五日书记员  赵婧珺书记员  张 驰