新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1932号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川锐昌建筑工程有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路**。 法定代表人：胡昌友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向传宗，四川广府律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丽慧，女，1970年9月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张玲，米东区博通法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何华，男，1966年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 四川锐昌建筑工程有限公司（以下简称锐昌公司）因与被申请人杨丽慧及何华买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 锐昌公司申请再审称，一、本案涉嫌虚假诉讼，原审法院未查清涉案虚假事实，致使本案基本事实认定错误，请求依法予以查清或中止本案审理，将本案移送公安机关侦查。涉案供销合同上加盖的锐昌公司第一项目部公章系虚假，因涉案合同签订时间为2012年10月10日，此时锐昌公司的名称和印章均不存在。何华在2012年时持有原广元利川建设有限公司（以下简称广元公司）的印章，若有涉案买卖合同所载事实发生，其完全可以加盖广元公司的印章。何华在一审中陈述合同是授权冯新华签订，合同上的印章系事后补盖，明显不符合常理。涉案结算单与供销合同上的印章系同一枚，结算单所载明的事实是虚构、伪造。原审法院对我公司提出的虚假诉讼的事实不予审理，违反法律规定。二、涉案供销合同上加盖的印章系何华私刻伪造。依据《承包合同》约定，我公司授权何华刻制广元公司印章而非本案所涉印章。何华为涉案项目管理人持有广元公司印章，但在本案中没有广元公司的授权。冯新华不是涉案项目管理人，也没有广元公司关于冯新华的书面任命，涉案合同上的委托代理人冯新华不是我公司的授权代表，我公司从未授权其签约。原审法院未依法通知冯新华出庭致使其身份和签订合同的事实均未能查清。何华认可冯新华为涉案项目材料员有违客观事实。三、原审法院认定何华签订供销合同的行为构成表见代理错误。供销合同及结算清单上加盖的印章系何华私刻且为事后补盖，不是我公司所使用印章，不能代表我公司。何华认可冯新华为涉案合同签约代表是其个人行为，与我公司无关。何华授权他人签订合同应当出具委托书并加盖公司印章，即便何华的行为构成表见代理，冯新华的行为也不能构成表见代理。四、根据前述，案涉供销合同不是我公司的真实意思表示，双方未达成合意，系何华与杨丽慧捏造的事实，我公司与杨丽慧之间不构成买卖合同关系。综上，我公司申请人民法院对案件予以再审。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，杨丽慧向锐昌公司及何华主张给付材料款293,300元及利息36,662.50元，合计329,962.50元，故杨丽慧对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杨丽慧提供了2012年10月10日其与冯新华签订的《陶粒砌块供销合同》，该合同约定了单价、付款方式、产品质量标准、违约责任等条款，杨丽慧将所售产品运送到乙方承建的施工地点（米东区天泉名居小区工地），该合同甲方委托代理人处系冯新华的签字及手印并加盖锐昌公司第一项目部印章。2015年10月30日，杨丽慧与锐昌公司就合同所涉项目施工所用陶粒砌块进行结算，结算清单载明了施工所用陶粒砌块的总材料款，已付材料款，尚欠材料款及其支付日期，该结算单委托代理人处系冯新华的签字及手印并加盖锐昌公司第一项目部印章。锐昌公司抗辩称案涉合同系虚假，合同及结算单上的印章系何华私刻，对冯新华的签字亦不予认可，对此杨丽慧提供了：1．加盖有广元公司印章的2015年6月11日的《区外进疆建筑业企业委托书》一份，内容为：“本人胡昌友系广元公司法定代表人，现委托何华为我公司进疆负责人，唐冬梅为我公司技术负责人，此委托有效期至2015年12月31日，法定代表人处加盖有胡昌友印。”2．加盖有锐昌公司印章、法定代表人胡昌友签字的《企业法定人授权委托书》一份，内容为：“本人胡昌友系锐昌公司法定代表人，现委托我公司何华为我公司进疆负责人。我公司唐冬梅为我公司进疆技术负责人。”3．加盖有广元公司（二）印章的冯新华与广元公司于2010年7月1日签订的《劳动合同书》一份。加盖有广元公司合同专用章印章的广元公司与冯新华于2014年1月1日签订的《劳动合同续订书》一份，约定：“本次续订劳动合同期限类型为固定期限合同。续订合同生效日期为2014年1月1日，续订合同2018年12月31日终止。”4．2010年7月1日，何华与广元公司签订的《劳动合同书》一份，合同期限至2013年12月31日，劳动合同履行地为新疆，何华的岗位是总经理。2014年1月1日双方签订的《劳动合同续订书》一份，约定：“本次续订劳动合同期限类型为固定期限合同。续订合同生效日期为2014年1月1日，续订合同2018年12月31日终止。”5．加盖有广元公司印章的广元公司2015年的工资表，工资表上载明了工作人员的职务、工资、社保、领取工资的签名等信息，其中包括何华及冯新华。另，2006年、2010年、2011年及2012年广元公司在新疆维吾尔自治区建设厅做进疆备案，新疆维吾尔自治区建设厅的《进疆备案册》显示备案单位为广元公司，企业委托进疆负责人为何华，锐昌公司认可其进疆备案的事实。2012年1月8日，广元公司出具《关于驻新疆维吾尔自治区地区负责人的任职通知》，内容为：“经公司董事会研究决定任命何华同志任新疆维吾尔自治区地区负责人，全面管理企业内部的人、财、物和对外一切业务的全权处理。希按照项目法施工管理规定，设立工程项目管理部”该通知加盖有广元公司印章。2012年7月20日，广元公司与何华签订《承包合同》，约定广元公司成立新疆项目部，并由何华在疆办理备案登记，承接施工任务，签订施工合同并全权负责项目部的一切经营活动，授权何华刻制广元公司印章一枚使用并自行管理，合同还约定了其他事项。2016年1月5日，锐昌公司与何华签订《合作经营协议书》，锐昌公司授权何华以锐昌公司名义在新疆办理分公司，并对新疆范围内工程项目进行全权经营管理。2018年6月6日，何华代表锐昌公司与新疆一方天房地产开发有限公司进行工程结算，锐昌公司对工程结算汇总表和工程结算的事实予以认可。综上，锐昌公司名称变更前的广元公司的企业委托书、冯新华与广元公司的劳动合同、何华与广元公司的劳动合同、广元公司工资表、广元公司进疆备案册、广元公司出具的任职通知等证据已形成完整的证据链条证明杨丽慧在签订合同时有理由相信冯新华在案涉合同和结算清单上签字的行为系履行职务范围内的行为，何华亦认可冯新华的上述行为，何华加盖锐昌公司第一项目部印章时为锐昌公司（广元公司）的进疆负责人。上述证据亦能够认定何华的行为系有权代表锐昌公司的民事行为，其行为后果依法应当由锐昌公司承担。综上，原审人民法院认定锐昌公司系案涉买卖合同法律关系的买受人并无不当。 关于锐昌公司称本案涉嫌虚假诉讼，应中止审理并移送公安机关侦查，本院认为，本案的审理不以胡昌友被伪造印章一案的处理结果为依据，仍应依法审理。锐昌公司的该项再审请求没有事实及法律依据，原审法院未予支持并无不当。 综上，锐昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川锐昌建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 黄      睿 审判员 玛依拉·阿不力孜 审判员 刘   俊   英 二〇二〇年十一月五日 书记员 李   莉   莉