广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7999号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地为广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：伍齐春，男，汉族，1980年5月27号出生，居民身份证住址为湖南省东安县*********，公民身份号码为************，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广东龙昌兴金属材料有限公司，住所为广东省东莞市**************，统一社会信用代码为91441900MA4UXBK41E。法定代表人：张美凡，总经理。委托诉讼代理人：叶建华，广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人广东龙昌兴金属材料有限公司（以下简称龙昌兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告龙昌兴公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.劲胜公司向龙昌兴公司支付货款4035459.80元；2.劲胜公司向龙昌兴公司支付逾期货款利息（以4035459.80元为本金，从2019年9月16日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由劲胜公司承担。一审庭审后龙昌兴公司提交变更诉讼请求申请书及情况说明，表示2018年9月至2019年7月交易金额为4673219元，龙昌兴公司于2019年9月、10月合计收购劲胜公司价值449666.09元的旧铝，龙昌兴公司同意该款项折抵案涉货款，起诉后经核实劲胜公司另支付了1089601.73元货款，另外需要扣除2019年7月份交易退货扣款122108.32元，因此劲胜公司尚欠款项金额变更为2496192.59元;同时利息起算时间变更为2019年12月1日。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，判决：限劲胜公司于判决发生法律效力之日起三日内向龙昌兴公司支付货款2496192.59元及赔偿逾期付款损失（以2496192.59元为基数从2019年12月1日起按同时期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计至清偿款项之日止）。本案一审受理费减半收取为19542元，财产保全申请费5000元，由龙昌兴公司负担6157元，由劲胜公司负担18385元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19352号民事判决。劲胜公司不服原审判决，向本院上诉，请求：1.撤销原审判决，判令劲胜公司对龙昌兴公司不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由龙昌兴公司承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。一、原审判决并未扣除退货扣款122108.32元；二、龙昌兴公司不是票号为230********472019********82892汇票的最后合法持票人，不能依据该票据向劲胜公司主张票据权利。一审庭审后，劲胜公司收集到第三方代劲胜公司向龙昌兴公司支付的证据，显示代付金额为1675257.13。综上，请二审法院查清楚事实后依法改判，以维护劲胜公司的合法权益。龙昌兴公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回劲胜公司上诉请求。本院经阅卷和调查，对原审查明的除已支付金额以外的事实，本院予以确认。劲胜公司二审期间向本院提交以下证据的复印件：1.8月份华勤代付提报、9月份华勤代付提报，拟证明第三方代劲胜公司向龙昌兴公司支付金额为1675257.13元，要扣除提前支付货款的1%作为提前支付的利息；2.三张招商银行付款回单，佐证证据1；3.三方合作协议和招商银行付款回单，拟证明因为提前支付，需要扣除支付货款1%作为提前支付的利息。证据1和2，加起来要证明第三方代劲胜公司向龙昌兴公司支付金额为1675257.13元，需要扣除支付货款1%作为提前支付的利息。劲胜公司称在一审期间，要求第三方提交相关证据，但都没有提交给劲胜公司，所以二审期间才提交。龙昌兴公司质证称劲胜公司在二审提交的证据已经过了举证期间，且上述证据都是复印件，不能确认三性。经本院询问，劲胜公司明确其二审期间所提交的证据显示已经支付的金额部分已在原审判决中的拖欠货款总额中扣除，但有1159605.69元－1089601.73元＝70003.96元没有计算已付款内。经本院要求，龙昌兴公司在法庭调查后书面回复本院，确认一审判决中已付货款少计算了70003.96元。在本案一审诉讼期间，龙昌兴公司诉请拖欠货款4035459.80元及利息，在庭审过程中将诉讼请求变更为拖欠货款2969286.8元及利息，于庭审结束后两次变更诉讼请求，变更诉讼请求的理由为劲胜公司在开庭前已经支付了部分款项，最终的诉讼请求为拖欠货款2496192.59元及利息。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。两公司存在买卖合同关系，两公司均确认劲胜公司拖欠龙昌兴公司货款，劲胜公司上诉主张原审法院对于该公司拖欠货款的金额计算有误。针对劲胜公司的上诉理由，本院分析如下。首先，对于退货扣款122108.32元，龙昌兴公司在一审庭审后向原审法院提交书面说明，要求在拖欠货款总额中扣除包括上述退货扣款的款项，而原审法院在判决亦予以了扣除，劲胜公司的主张缺乏依据。其次，劲胜公司向龙昌兴公司出具票号为230********472019********82892汇票以支付货款，该汇票龙昌兴公司已背书转让给东莞市******科技有限公司，该汇票已到期未兑付，东莞市******科技有限公司出具证明表示龙昌兴公司已向其承担了票据付款责任且其保证不向出票人行使追索权、由龙昌兴公司向出票人行使追索权，故该汇票金额对应的货款支付义务并未实际履行，劲胜公司应当支付相应的货款。第三，劲胜公司主张原审法院对于该公司已付款项的计算有误，经本院组织两公司进行核对，原审判决确实有70003.96元没有计算已付款内；对此，本院予以纠正。综上，劲胜公司尚欠龙昌兴公司货款2496192.59元-70003.96元＝2426188.63元。另，龙昌兴公司在一审起诉时诉请龙昌兴公司诉请拖欠货款4035459.80元及利息，并以此预交了案件受理费，但在庭审过程中将为拖欠货款变更2969286.8元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”的规定应当以变更后金额进行计算案件受理费。而龙昌兴公司于一审庭审结束后因劲胜公司在庭审前支付了部分货款而减少诉讼请求的金额，根据《诉讼费用交纳办法》第三十五条“当事人在法庭调查终结后提出减少诉讼请求数额的，减少请求数额部分的案件受理费由变更诉讼请求的当事人负担。”的规定，应当由龙昌兴公司自行承担。对于本院二审纠正的拖欠货款金额，对于已支付货款的举证责任在于劲胜公司，而劲胜公司在一审期间并未就此举证及抗辩，劲胜公司于二审期间才主张及举证的理由并不充分，故劲胜公司应当承担该部分的一审、二审案件受理费。综上，劲胜公司的上诉请求部分成立，对于有理部分，本院予以支持。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19352号民事判决；限广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向广东龙昌兴金属材料有限公司支付货款2426188.63元及赔偿逾期付款损失（以2426188.63元为基数从2019年12月1日起按同时期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计至清偿款项之日止）；驳回广东龙昌兴金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为15277.15元、财产保全申请费5000元，广东龙昌兴金属材料有限公司已预缴一审受理费19542元，广东龙昌兴金属材料有限公司多预缴的案件受理费4264.85元应由一审法院予以退回，一审案件受理费、财产保全申请费共20277.15元，由广东龙昌兴金属材料有限公司负担3230.74元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担17046.41元。本案二审案件受理费26769.54元，由广东劲胜智能集团股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十一月五日书记员  何家苗