辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终1001号上诉人（原审原告）：马国庆，男，1974年6月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。委托诉讼代理人：徐波，系阜蒙县城区法律服务中心法律工作者。委托诉讼代理人：王国忠，系阜新市残联残疾人维权委员会副主任。被上诉人：阜新蒙古族自治县卫生健康服务中心（阜新蒙古族自治县疾病预防控制中心），住所地阜蒙县繁荣大街**。法定代表人：杨鼎，系该中心主任。委托诉讼代理人：张大为，系辽宁紫剑律师事务所律师。上诉人马国庆与被上诉人阜新蒙古族自治县卫生健康服务中心（以下简称健康服务中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人马国庆及其委托诉讼代理人王国忠，被上诉人健康服务中心的委托诉讼代理人张大为参加了诉讼。本案现已审理终结。马某的上诉请求：一、请求依法撤销阜新蒙古族自治县人民法院做出的(2019）辽0921民初3789号民事判决书；二、依法判决被上诉人赔偿上诉人伤残赔偿金等各项经济损失100000元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院未认真审核证据，适用法律错误，故其做出的错误判决应当依法予以撤销。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本案应当适用举证责任倒置的原则，应由被上诉人负有举证证明其在诊疗过程中是不存在医疗过错的行为，既需由被上诉人“自证清白”，否则依据《侵权责任法》的规定承担过错责任。原审法院以上诉人未能举证证明，判决驳回起诉显然适用法律错误，故应当依法予以撤销；二、北京法源司法科学证据鉴定中心做出不予受理告知书不足以证明上诉人的视神经萎缩的后果与被上诉人的治疗行为不存在因果关系；人民法院技术处委托的北京法源司法科学证据鉴定中心未予受理上诉人马某的案件，是由于该中心自认能力有限，无法得出明确的鉴定意见，但不能以此既否定上诉人视神经萎缩的后果与被上诉人的治疗行为不存在因果关系。并且对上诉人提出的伤残等级程度的鉴定也未予支持。三、上诉人与被上诉人签订的调解协议书，违背了公平公正的原则，其情形符合一方处于危困状态，缺乏判断能力的显失公正构成要件，故请求二审人民法院据情、据理判决被上诉人赔偿上诉人遭受的经济及精神损失。阜新蒙古族自治县卫生健康服务中心辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。答辩人已经根据法律规定完成举证义务。对上诉人主张的是神经萎缩的损害结果，与答辩人医疗行为之间是否存在因果关系的举证责任。经双方同意，阜新市中级人民法院技术处曾委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具的不予受理告知书已经明确视神经萎缩，病情疑难复杂，不能得出相关鉴定结论的原因是上诉人提交的材料不完整，无法开展鉴定工作，而非该中心自认能力问题。该不予受理告知足以说明答辩人对上诉人视神经萎缩，不承担任何责任，加之上诉人也未提交相应证据，因此一审法院以证据不足不支持上诉人主张，符合案件事实和法律规定。二，答辩人在对马某的诊治过程中确实不存在过错。上诉人本人在健康教育处方上已签字，这表明其本人对自身疾病及所用治疗药物的副作用及不良反应是知晓的。出院时因上诉人需要继续口服国家免费抗结核治疗（××的治疗期不能少于六个月），上诉人及家属也于2016年1月18日在《辽宁省免费抗结核药品知情同意书》上签字，承诺在治疗期间要定期复查规律用药，服药期间出现任何不适，及时与主治医生联系。三，上诉人马某所用抗结核药物是国家免费发放的，并非答辩人招标采购药品提供，不存在药品质量问题，主治医生开具处方的用药剂量严格遵照国家统一治疗方案，没有任何过错，而且治疗病程时间长短，用药周期是根据病情调整的，不存在过度治疗和过量用药问题。四、上诉人所用的抗结核药及护肝药品的说明书中，都明确了不良反应及副作用。但根据专业医学教材结核病治疗学中记载的不良反应中，并无视力模糊障碍一项。其次药物的不良反应在停药后都呈可逆性，即停止用药后就能恢复。但上诉人弟弟马国栋明确说，上诉人在出现视力模糊后停止用药多日仍不见视力有所恢复，可见其视力受损与药物无关。五、上诉人与答辩人签订的调解协议书系双方的真实意思表示，调解书上诉人本人已签字确认。调解后已向上诉人支付了55000元，阜蒙县公证处也出具（2019）阜证民字第157号《公证书》。马某向一审法院起诉请求：一、请求赔偿伤残赔偿金等各项经济损失10万元；二、委托司法鉴定机构对伤残等级进行评定；三、诉讼费用由健康服务中心承担。一审法院认定：2015年马某因“胸闷、气短”到阜新市矿总院就诊，经矿总院检查，确诊为“××，结核性胸膜炎”。后转入阜蒙县卫生健康服务中心，于2015年12月18日至2016年1月6日，和2016年1月7日至2016年1月21日住院治疗，入院后行一线抗结核、保肝、胸穿等措施治疗。马某出院后两个月，出现视物模糊症状，到北京同仁医院及石家庄中医院诊治，被诊断为“视神经萎缩”，给予营养神经治疗。2018年2月14日，马某（乙方）与阜蒙县卫生健康服务中心下属阜蒙县结合防治所（甲方），在阜蒙县信访局、司法局、法律援助中心、乡镇党委、卫计局单位参与下进行调解，签署协议书，协议书上约定：甲方本着乙方在医治疾病过程中所承受的痛苦及经济投入，考虑到乙方的实际困难，结核精准扶贫工作及因病致贫的相关救助措施，从人文关怀出发，补给乙方人民币55000元整；乙方同意接受上述款项，用以解决甲乙双方的纠纷，并且不得基于同一事实和理由，再向甲方追究责任；上述款项，有信访局、司法局、法律援助中心、乡镇党委、卫计局参与调解的领导作证；上述补给费用甲方公证处公证后一次性付清，乙方获得补给款项后出示收条。并就该协议书，于2018年2月14日在阜蒙县公证处进行了公证。马某已获得上述补偿款55000元。马某提出司法鉴定申请，2019年11月26日经阜新市中级人民法院对司法鉴定机构进行委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2020年5月20日出具不予受理告知书，不予受理理由为鉴定人马某现有病历材料，患者视神经萎缩病情疑难复杂，院外服药及症状发展情况缺乏病历材料，无法得出明确鉴定意见，因此本案无法开展鉴定工作，不予受理。一审法院认为：马某要求对健康服务中心治疗行为是否存在过错，并与其视神经萎缩是否存在因果关系和伤残等级进行鉴定，根据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的不予受理告知书，已明确以马某提交的材料，无法开展鉴定工作，视神经萎缩病情疑难复杂，不能得出相关的鉴定结论，原审被告对自己的治疗过程和方法亦做出相关解释，故马某的视神经萎缩是否是由原审被告的治疗行为造成的无法确定，也没有其他证据予以佐证，故原审法院不予认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马某现有的证据无法证明健康服务中心的治疗行为导致其视神经萎缩，也无法证明马某非自愿的情况下签署调解协议，故马某的诉讼请求原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回马某的诉讼请求。案件受理费1000元，由马某负担。本院经审理查明：原审认定事实属实。本院认为：本案的争议焦点为是上诉人的视神经萎缩与被上诉人的诊疗过程是否存在因果关系，被上诉人应否承担赔偿责任。关于因果关系，被上诉人健康服务中心在一审庭审中已经对不存在因果关系问题提供相关证据并作出相应说明。北京法源司法科学证据鉴定中心出具不予受理告知书，明确说明以上诉人提交的材料，无法开展鉴定工作，视神经萎缩病情疑难复杂，不能得出相关的鉴定结论。因此不能确定上诉人的视神经萎缩与被上诉人诊疗过程是否存在因果关系。关于赔偿责任,2018年2月14日，上诉人马某（乙方）与被上诉人健康服务中心下属阜蒙县结合防治所（甲方），在阜蒙县信访局、司法局、法律援助中心、乡镇党委、卫计局单位参与下进行调解，签署协议书，同日将该调解协议在阜蒙县公证处进行了公证，马某已获得补偿款55000元。上诉人认为该调解协议显失公平，但未提供证据证明其主张，本院对该项诉讼请求不予支持。故一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由马国庆负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓光审判员  朱有明审判员  苑明珠二〇二〇年十一月二日法官助理张楠书记员韩天浩