贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终6846号上诉人（原审被告）：孙某1，男，1987年03月13日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：袁某，女，1990年2月3日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：潘竤蒽，贵州润澜律师事务所律师。原审第三人：孙某2，男，1971年11月05日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人孙某1与被上诉人袁某以及原审第三人孙某2离婚后财产纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初1083号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙某1上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案争议补偿款来源的房屋虽然登记在上诉人名下，但是实际的投资人、修建人、所有权人均为孙某2；2、修建房屋事宜均由孙某2负责，上诉人及被上诉人均未参与；3、即使判决被上诉人享有房屋一半的权利，也应当查明本案真实情况，并扣除第三人修建本案房屋的出资；4、被上诉人在法院未予以判决离婚情况下，于2015年9月离家出走，未尽家庭职责，应当少分夫妻共同财产；5、上诉人未向黄绪友借款，该笔4万元债务不存在。袁某辩称，1、答辩人与上诉人因修新房资金不够，才向黄绪友借款4万元，当时上诉人的弟兄、叔、公都在场；2、上诉人主张本案诉争房屋不是夫妻共同财产，该说法没有事实依据；3、孙某2因其早年原因，毫无积蓄，不可能出钱给上诉人修建房屋；4、一审期间孙某2经传唤拒不到庭，视为对自身权利的放弃，系因其知道作伪证需承担法律责任；5、孙某2未对一审判决提起上诉，反而由获利的上诉人提起上诉，违背常理；6、上诉人在离婚时有隐匿财产，试图侵占答辩人财产的行为，上诉人应当少分或者不分财产；7、答辩人从未离家出走，反而是上诉人抛妻弃子，对生病住院的妻儿不闻不问，未尽夫妻扶养义务；8、上诉人与答辩人为修建新房向答辩人父亲借款4万元真实，有银行储蓄存单及证人证言佐证。孙某2陈述称，认可上诉人的上诉意见。袁某向一审法院起诉请求：1.判决位于修文县建设指挥部房屋征收补偿款358374.89元中179187.45元归原告所有；2.共同财产价值60000.00元的渝Ａ×××××号中国一汽大汽车中30000.00元归原告所有；3.共同债务40000.00元由原、被告各承担一半。本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告袁某与被告孙某1于××××年××月××日在修文县民政局办理结婚登记，因婚后夫妻感情不睦，原、被告均曾起诉要求离婚，经一审法院判决不准予双方离婚后，夫妻感情仍未改善。2017年04月19日，原告再次起诉要求离婚，同年07月03日，经一审法院主持，原、被告暂时搁置夫妻共同财产方面的争议，自愿调解离婚，并对原告的婚前个人财产及子女抚养问题进行了处理。原、被告婚姻关系存续期间，双方于2014年05月至07月在修文县砖混结构房屋一栋，2017年02月10日，被告与修文县人民政府签订《房屋征收补偿安置协议书》后该房屋被征收，当月24日，征收部门将房屋征收补偿款358374.89元打入被告帐∕卡号为62×××26号的银行账户。2016年03月前后，被告购买渝Ａ×××××号货车一辆，2017年04月13日，被告将渝Ａ×××××号货车出售,购车人将车款30000.00元转入被告帐∕卡号为62×××26号的银行账户，被告账户余额为442342.09元。2017年04月24日，被告通过转账取款199999.00元，所取款项用途不明。现被告账户余额为242642.93元。2014年07月07日，原、被告因建房需要资金向原告父亲黄绪友借款40000.00元，该款至今尚未偿还。另查明，第三人孙某2系被告叔叔。2017年03月18日，第三人与修文县人民政府签订《房屋征收补偿安置协议书》后，第三人位于修文县砖混结构房屋一栋被征收，第三人获得房屋征收补偿款381872.15元。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”。本案中，涉案房屋系原、被告婚姻关系存续期间修建，涉案渝Ａ×××××号货车系原、被告婚姻关系存续期间购买，应属原、被告夫妻共同财产。被告与第三人均辩称涉案房屋系第三人出地、出资修建，但未提供房屋用地手续、建房合同、付款凭证等证据予以证明，且被告关于涉案房屋权利人的陈述，在数次庭审中存在多处矛盾，依法应采用对其不利的陈述。同时，《房屋征收补偿安置协议书》是房屋征收部门在核实权利人后与其签订的，其中载明的权利人为被告，而非第三人，故对被告与第三人的该项抗辩意见，该院不予采纳。被告辩称渝Ａ×××××号货车系其个人财产，但未提供证据证明原、被告有该车属于被告个人财产的约定，故对其该项抗辩意见，该院不予采纳。对于房屋征收补偿款的分配问题，原告要求分配179187.45元，因被告将银行存款转出199999.00元时，（2017）黔0123民初620号离婚案件正处于诉讼期间，被告在此期间转出存款，庭审中，被告既未对所转款项的用途做出合理解释，也未提供证据证明该款的合法用途，应视为转移夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、损毁夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、损毁夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”，第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”之规定，原告要求平均分配房屋征收补偿款358374.89元，具有事实和法律依据，该院予以支持。原告应得房屋征收补偿款金额为358374.89元÷2人＝179187.45元。对于渝Ａ×××××号货车售车款的分配问题，原告要求分配60000.00元，因被告出售该车所得价款为30000.00元，原告既未提供证据证明被告存在故意低价售车的行为，也未提供证据证明售车款为60000.00元，故应就现有售车款平均分配，原告应得售车款金额为30000.00元÷2人＝15000.00元。对于夫妻共同债务问题，被告对欠黄绪友借款40000.00元不予认可，但从原告提交的储蓄存单和证人李某、毛某出庭作证的证言来看，上述证据可以印证该笔借款的时间、资金来源及用途，故对被告的该项抗辩意见，该院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。夫妻共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，原、被告应分别偿还黄绪友的借款金额为40000.00元÷2人＝20000.00元。庭审中，被告称夫妻共同债务欠孙善秀借款100000.00元、欠蒋益红借款60000.00元，但未提供证据予以证实，对此该院不予处理，权利人可持相关证据另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、第四十一条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告孙某1于该判决生效之日起十日内支付原告袁某房屋征收补偿款179187.45元、售车款15000.00元;二、原告袁某、被告孙某1于该判决生效之日起十日内分别偿还黄绪友借款20000.00元；三、驳回原告袁某其余诉讼请求。案件受理费4738.00元，减半收取计2369.00元，由被告孙某1负担。二审期间，孙某1向本院提交了如下证据：1、证明一份，拟证明本案争议房屋是孙某2修建，袁某于2015年9月离家后不管家里孩子；2、银行取款记录，拟证明本案争议房屋的修建款是案外人借给孙某2的；经质证，袁某对证据1真实性不认可，认为证明应当由村支书或者村主任手写并注明经办人，对证据2认为与本案无关，不能达到孙某1的证明目的，孙某2对上述证据的真实性以及证明目的认可。另，孙某1申请王新文、宋妃、周学美出庭作证，拟证明本案争议房屋是孙某2发包给施工人，并由孙某2筹钱予以结算，上诉人、被上诉人并未参与房屋的修建。经质证，袁某对该证人证言的真实性不予认可，认为其中周学美的证言与本案无关联性，孙某2认可上述证人证言。对此，袁某向本院提交了如下证据：1、公安接处警登记表两份，其中2015年登记表拟证明袁某为了抚养孩子，与孙某1发生纠纷，2017年登记表证明孙某1殴打袁某；2、住院病案4页，拟证明袁某生病住院，并未离家出走；3、拆迁中心情况说明一份，拟证明争议房屋修建时，孙某1获得征收补偿款的情况。经质证，孙某1证据1中2015年登记表的真实性认为由法院核实，不认可其证明目的与关联性，对2017年登记表的真实予以认可，但认为与本案无关，其没有殴打袁某;对证据2认可真实性，但认为只能证明袁某住院7天，达不到袁某的证明目的;对证据3认为不能证明钱用于修建争议房屋，不能达到袁某证明目的。孙某2对上述证据均不认可真实性。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，以上事实，有各方当事人陈述、征收补偿款兑现清册、民事裁定书、民事调解书、庭审笔录三份、证人李某、毛某出庭作证的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，对于孙某1主张本案所涉位于修文县砖混结构房屋所有权人为第三人孙某2，结合本案查明的事实，该房屋修建于孙某1、袁某夫妻关系存续期间，且以孙某1名义获得征收补偿，孙某1虽主张该房屋属于孙某2所有，但是未提交证据证明系孙某2出资修建涉案房屋相关的房屋用地手续、建房合同、付款凭证等证据，且孙某2并未对一审判决提起上诉并主张权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,孙某1对此应承担举证不能的法律后果，故本院对孙某1的此项主张不予支持。同理，孙某1虽主张袁某未履行家庭义务应当少分财产，且出具了村委会出具证明予以证明，但该证据并不足以证明其主张，且结合袁某提交的公安接处警登记表、住院病案等证据可以证明袁某离家是因其遭受暴力及生病的事实，本院认为，孙某1的此项主张，无事实和法律基础，本院不予支持。关于孙某1主张涉案4万元债务不真实，本院认为，因该笔债务有袁某一审提交的储蓄存单和证人李某、毛某的证言佐证，能够形成证据锁链证明债务真实存在，故对上诉人的此项主张本院亦不予支持。综上所述，孙某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4738元，由上诉人孙某1负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年十二月二十日法官助理王茗萱书记员黄玉立