河北省青龙满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀0321行初14号 原告：张财，男，1972年6月29日出生，满族，青龙满族自治县健财汽车销售有限公司法定代表人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。身份证号：×××8711。 委托代理人：崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：青龙满族自治县物价局，住所地：青龙满族自治县行政办公中心。 法定代表人：郑德忠，局长。 统一社会信用代码：11130321000393430Q（注此代码证为青龙县发改局的代码证，青龙县物价局现在已归发改局，但是挂物价局牌子）。 委托代理人：许久民，青龙满族自治县群言律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人：苗广民，男，青龙满族自治县物价局价格认证中心主任。 原告张财诉被告青龙满族自治县物价局（以下简称青龙县物价局）不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张财及其委托代理人崔伟民，被告青龙县物价局委托代理人许久民、苗广民到庭参加诉讼，被告青龙物价局法定代表人郑德忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张财诉称：1、请求依法判令被告未依法履行的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责。2、请求依法判令被告赔偿原告自2014年委托价格鉴定之日起至起诉时期间的相应损失（具体数额以最终评估鉴定为准）。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2007年在青龙满族自治县创立健财汽车销售公司，主要经营汽车和汽车配件销售、售后服务及汽车维修。原告租赁了坐落于逃军山干沟店的普利赞威电机制造有限公司的场地，总面积5.063亩，并在该场地自建厂房七间，原告与其签订了租期五年的《租赁协议》。2013年11月23日晚九时许，原告发现自己的公司库房失火，当即拨打了火警报警电话119，经火警扑救将火扑灭，原告公司的105平方米库房及库房内所存储的所有物品及配件等财产被全部烧毁看，导致经济损失价值约为人民币230余万元。后在原告强烈要求下，青龙县公安消防大队于2013年12月24日做出了青公消火认字（2013）第0002号火灾事故认定书，原告就此次火灾事故依法向青龙满族自治县公安局报案要求对原告所经营的105平方米的库房被烧毁一事进行立案调查，同时，要求委托被告对原告库房内被烧毁的全部财产（价值约为230余万元）进行价格鉴定。然而从案发到现在，被告对于青龙满族自治县公安局委托的价格鉴定申请未作出任何鉴定结论，被告的行为已经明显超过了法定期限，明显存在不作为的违法行为。综上，原告为了维护自己的合法权益，特依法诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告青龙满族自治县物价局辩称，一、原告起诉答辩人主体不适合。1、原告系失火案件的当事人，但不是委托价格评估的委托人，受托方与原告之间没有法律上的任何关系。2、该案件的委托人是青龙满族自治县公安局，受托方是青龙满族自治县物价局价格认证中心，该中心为独立法人机构，对外独立承担责任，答辩人充其量是其主管单位，对此原告也是明知的，所以在2015年6月起诉答辩人后，于2015年7月1日自愿撤诉，另行起诉青龙满族自治县物价局价格认证中心，后几经起诉，原告均被驳回诉讼（一审、二审、再审），现又起诉答辩人显然是无理取闹。3、答辩人原来的国家机关代码证已经作废，根据青龙县政府机构改革的规定，答辩人已经并到青龙满族自治县。 二、青龙县公安局委托时称此案价值据当事人讲有200万元，在原告的诉状中他自己也承认是230万元。根据《河北省涉案资产价格鉴证管理条例》第二章第十一条规定：争议标的的价值在一百万元以上一千万元以下的涉案资产由设区市人民政府价格主管部门设立的价格鉴证机构负责办理。因此青龙县价格认证鉴证机构无权办理。 三、青龙县公安局委托市人民政府价格主管部门设立的价格鉴证机构后，该机构审查公安委托材料后认为该案标的物不清，不予受理，案件中毁坏财物的毁坏程度、品牌、规格型号、产地、启用时间及毁坏前使用情况等实物状况等，委托机关没有书面明确，认证机构无法评估。 四、答辩人没有对涉案资产进行价格认证的法定职责及相应资质。 综上所述，答辩人认为应驳回原告的诉讼请求。 为查明案件事实，根据原被告陈述，本院归纳调查重点如下： 一、原告的主体资格，即原告与被烧毁并聘请鉴定的物品之间的关系。 二、被告是否具有法律法规授权的法定职责（是否具有物价鉴定的职责）。 三、公安机关委托（聘请）鉴定情况、被告的作为情况。 四、因被告未履行法定职责，造成原告直接经济损失情况。 对上述调查重点，原被告均无异议。 对第一个重点，双方分别陈述为： 原告：（陈述基本与起诉状内容一致）原告认为本案中原告所提起的诉讼，原告的主体资格没有问题。火灾中被烧毁的财产系原告所有。 被告：1、涉案的物品所有权人为健财汽车销售有限公司，张财个人对涉案物品没有所有权，原告本人也无权、没有资质经营汽车及汽车零部件的销售。2、青龙县公安局委托聘请的时间为2014年10月29日，委托的单位为青龙县价格认证中心，而不是青龙县物价局。对于原告陈述的其他过程无异议。 原告针对被告上述意见，陈述：坚持认为自己的有主体资格，因为原告是健财汽车销售有限公司的法定代表人。青龙县公安局委托青龙县物价局的价格认证中心，因为当时的价格认证中心是青龙县物价局的一个部门，从以前的庭审中可以看到被告价格认证中心事业单位法人认证证书有效期的起始时间为2015年1月1日，组织机构代码证编号为30837252-1，有效期时间自2015年3月31日起，价格认证机构资质证的副本记载证号为冀13×××××，发证时间为2015年1月1日。也就是说青龙县公安局委托被告进行鉴定的时候，价格认证中心不具备独立的主体资格，其行为系被告所承担的权利与义务。 针对上述原告陈述的内容，被告陈述：青龙满族自治县价格认证中心成立于2002年，依据河北省涉案资产价格管理条例依法成立的价格认证机构，具有独立的法人资格，在以往的诉讼过程中，价格中心提供的事业单位法人证书、价格认证机构资质证和代码证，这些证书均是换的新证，老证书相关单位已经收回。 针对本调查重点，原告出示如下证据： 证据一：2011年7月15日，青龙满族自治县普林赞威电机制造有限公司与青龙满族自治县健财汽车销售有限公司签订的租赁协议和2011年7月16日，青龙满族自治县普林赞威电机制造有限公司与青龙满族自治县健财汽车销售有限公司签订的补充协议。 证据二：2013年12月24日，青龙满族自治县公安消防大队火灾事故认定书（青公消火认字（2013）第0002号）。 两份证据的证明目的同刚才的第一个调查重点的陈述意见。 被告对上述原告证据发表质证意见为：对两份证据的真实性没有异议，通过证据一租赁协议可以证实涉案物品的所有权人为青龙满族自治县健财汽车销售有限公司，而不是张财个人。 原告补充发表意见：第二份证据火灾事故认定书载明的火灾事故基本情况中清楚认定是张财家发生了火灾。所以原告主体是没有问题的。 针对本调查重点，被告未证据出示。 在本调查重点，本院依职权出示了根据《行政诉讼法》第四十条规定、目的为根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条、解决诉讼主体适格等程序性事项问题，于2017年11月8日到青龙满族自治县市场监督管理局（工商行政管理局）调取的内资企业登记基本情况表一份，证据显示：企业名称为青龙满族自治县健财汽车销售有限公司，股东为李小云、张财，******。 原告对该证据没有异议。 被告对该证据发表质证意见为：对真实性没有异议，同时能够说明仅对涉案资产的所有权人健财汽车销售有限公司有75%的股权，所以我们认为原告不具有诉讼主体资格。 对第二个重点，双方的陈述情况为： 原告陈述：被告具有法律法规授权的法定职责，原告庭前申请法院调取了青龙县公安局的卷宗，同时根据《河北省涉案资产价格鉴证规范》第2条第4项的规定，价格鉴证机构收到委托书后，应当对委托书进行审查，所以原告方认为被告具有法定职责。(注：本院根据原告申请，向公安机关调取的证据，在第三调查重点出示) 被告陈述：青龙县物价局是青龙县范围内物价行政管理部门，不是涉案资产价格鉴证部门，涉案物品的价格鉴证是依据河北省涉案资产价格管理条例依法成立的独立法人单位，相关鉴定人员必须具有相应的价格认证资质，涉案鉴证本身不是行政行为，价格鉴定结论不可以提起行政诉讼，只能申请复议和复核，它是一种技术认定，原告称被告是法律、法规规定的具有鉴定职责的单位，不知道是哪个法律规定的授权，所以我们认为被告没有法定职责和资质对涉案物品进行鉴定，故不应构成不作为。所以在2015年6月份，原告就起诉过被告，后来意识到这个问题就不告物价局，而是另行起诉青龙满族自治县物价认证中心，经一审、二审和高院的再审，这就说明原、被告均认可物价局不具有相应的资质和资格。 针对本调查重点，被告出示如下证据： 证据一：青龙满族自治县人民法院的（2015）青行初字第7号行政裁定书复印件一份，证明当时原告认可起诉被告主体不适格，自愿撤诉。 证据二：秦皇岛市中级人民法院的（2015）秦行终字第94号行政裁定书复印件一份（共两页），证明原告认可青龙满族自治县物价局价格认证中心才是具有相应资质的单位。 证据三：河北省高级人民法院（2016）冀行申438号行政裁定书复印件一份（共3页），证明内容同证据二。 同时作出说明：河北省涉案资产价格管理条例，该法律规定了涉案物品的鉴证机构为价格认证中心，而不是物价局这个行政部门，价格认证中心是依法成立，有法律授权的。 原告对以上三份证据发表质证意见：对证据真实性没有异议，对于被告的陈述以及上述三份证据的证明目的不予认可。原告对于（2015）青行初字第7号撤诉（裁定说明，其）原因是原告得知青龙县物价局价格认证中心具备独立法人资格，所以当时原告不清楚物价局价格认证中心是什么时候取得的这个资格，是什么性质的资格，所以原告当时撤回了青龙县物价局的起诉。所以原告不认可被告上述所说的意见。 在法庭问及原告，其认为被告物价局具有价格鉴定法定职责的根据是什么时，其回答：证据没有。我认为至少在物价局价格认证中心取得独立法人资格前，价格认证中心属于物价局的职能部门，也可以理解为物价局的法定职责。其中就包含了价格鉴定。 在本调查重点，本院依职权出示了，本院于2017年11月3日登陆青龙满族自治县政府网站获取的《青龙满族自治县人民政府关于印发青龙满族自治县发展改革局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（青政办发[2015]11号）一份，出示内容为：《青龙满族自治县发展改革局主要职责内设机构和人员编制规定》根据《中共秦皇岛市委办公厅、秦皇岛市人民政府办公厅关于印发〈青龙满族自治县人民政府职能转变和机构改革方案〉的通知》（秦办字〔2015〕24号）精神，设立青龙满族自治县发展改革局（正科级），挂重点项目与招商合作办公室、粮食局、物价局、工业和信息化局、商务局牌子，为县政府工作部门。二、主要职责******（十）负责国家和上级各项价格（收费）政策、法规、规章的贯彻落实，商品价格和行政事业性、经营性收费的日常管理和监督检查；指导价格评估、价格咨询中介机构工作。 对此证据，法庭当庭说明如下：本次调取是根据《行政诉讼法》第四十条，目的是根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条，为解决诉讼主体适格等程序性事项。 原被告的质证意见为： 原告：没有异议。 被告：对这个真实性没有异议。通过这个证据的第10条清楚能够看出物价局只是指导价格评估工作，不具体负责实施价格评估工作，就是一个行业管理。 原告又补充发表意见：这个文件是2015年8月份作出的，原告火灾受损发生在2013年，青龙县公安局委托被告的价格认证中心时间为2014年10月，原告方认为该文件并不能说明2014年青龙县公安局委托时被告的职责，如上述所说的只是指导价格评估，不负责具体的价格评估工作，原告不予认可。 被告补充意见为：原告以不作为起诉被告，应该举出和说明被告负责涉案物品评估的法律依据或者相关文件。 原告对此发表意见：根据是河北省涉案资产价格鉴证规范第2.4条的规定和河北省涉案资产价格鉴证管理条例第24条（价格鉴证机构应当自受理涉案资产价格鉴证委托之日起三十日内，出具价格鉴证结论书。法律、法规另有规定或者委托当事人双方另有约定的从其规定或约定）的规定。 被告对此发表意见为：原告提到的两个规定和法条，规定的负责涉案物品价格鉴证的机构就是青龙满族自治县价格认证中心而非被告。 原告对此意见为：原告没有看到公安局委托时被告的价格认证中心具有独立法人的资质。原告认为价格认证中心的职责当时就应当是被告的职责之一。原告刚才所陈述的两点依据被告应当履行。 对调查第三个重点，双方陈述和出示证据情况为： 被告：自发生火灾至今为止任何机关未委托被告进行过涉案物品的相应鉴定，被告也未受理本案争议物品的价格鉴定工作，在2014年10月20日，青龙县公安局委托青龙县价格认证中心对本案争议的物品进行价格鉴定，后因委托部门提供的相应资料不完整，依据法律规定涉案物品的价值大约高于100万以上，应当由秦皇岛市价格认证中心负责价格鉴证，故2015年4月7日，青龙县物价局价格认证中心作出不予受理通知书。 针对本调查重点，被告出示如下证据： 证据一：2014年10月20日，青龙满族自治县公安局鉴定聘请书（文书字号为青公（刑）鉴聘字（2014）089号），证明公安机关委托的是价格认证中心而非被告。 证据二：2015年4月7日，青龙满族自治县物价局价格认证中心回复青龙满族自治县公安局的不予受理通知书，证明目的同证据一。还证明该案不属于青龙县价格认证中心受理的范围。 证据三：2015年5月11日，青龙满族自治县物价局价格认证中心的关于补充材料函，证明公安机关提供的委托材料不全，无法鉴定。 证据四：2015年6月9日，青龙满族自治县物价局价格认证中心关于中止价格鉴定函，用以说明委托单位未能按照相应要求提供相应材料，被迫中止鉴定。 证据五：2015年6月14日，青龙县公安局刑侦大队作的关于张财建材库被烧案作价情况说明一份，证明委托单位与价格认证中心之间的委托过程。 证据六：张才汽车建材库被烧案损失情况一份（共17页），证明委托机关提供的书面材料不完整，依法无法鉴定。证据六只有损失物品的数量，没有标明物品的品牌和规格型号、产家等，根据法律规定无法鉴定。 原告对被告上述陈述及出示证据发表意见为：对证据一真实性没有异议，对被告所证明的目的和陈述，原告不予认可，原告认为该证据充分证实了原告的观点。首先，委托时间为2014年10月20日，根据原告庭前了解当时作为受委托的青龙县价格认证中心没有取得事业单位法人证书、组织机构代码证等情形，不具备独立法人的资格，根据河北省涉案资产价格鉴证规范第2.4条之规定，被告在收到该鉴定聘请书应当及时进行审查，在3日内作出受理或者不受理的决定。从该证据上可以看出被告在法律规定的期限内并没有出具任何的受理与不受理的文书，显然构成的行政不作为。对于证据二真实性有异议，因为没有公安局的回执及签字。对于证据三真实性有异议，因为没有公安局的回执及签字。对于证据四的真实性有异议，因为没有公安局的回执及签字。对于证据五的真实性有异议。对于证据六，应以公安局的卷宗内的记载为准。原告汽车建材库被烧的物品的名称、数量记载清楚，所以我们不同意被告的观点意见。 对于原告陈述的意见，被告补充意见为：关于委托时，价格认证中心是否具有法人资格，鉴于老证照已经由相关部门收回，被告无法出示，如果有必要，我们申请法院调取。关于价格认证中心给公安机关的通知书等，均有公安干警汤久江的签字。 针对本调查重点，原告申请出示其申请本院调取的青龙县公安局的卷宗材料。申请调证的证明目的是被告在2014年10月20日接到青龙县公安局的委托书后，没有在法定期限内给予相应的行政作为。 本院根据原告申请出示向公安机关调取的如下证据： 1、2014年6月20日青公（刑）鉴聘字[2014]58号鉴定聘请书两份（其中一份附说明） 2、2014年6月30日青公（刑）鉴聘字[2014]67号鉴定聘请书两份（其中一份附说明） 3、2014年7月16日青公（刑）鉴聘字[2014]72号鉴定聘请书两份（其中一份附说明） 4、2014年10月20日青公（刑）鉴聘字[2014]89号鉴定聘请书一份 5、2015年4月7日青龙满族自治县物价局价格认证中心送给县公安局的不予受理通知书一份 6、2015年5月6日青公（刑）鉴聘字[2015]39号鉴定聘请书两份（其中一份附说明） 7、2015年5月11日青龙满族自治县物价局价格认证中心送给县公安局的关于补充材料函一份 法庭对上述调取证据当庭说明：2015年5月11日《函》中附件部分没有复印提供，因为在调取这份证据时，法院人员携卷前去，公安人员看到卷中已有附件，即《张才汽车建材库被烧毁案损失情况表》（是被告先前提供，故未复印）。 8、2015年6月9日青龙满族自治县物价局价格认证中心送给县公安局的《关于中止价格鉴定函》一份 原告发表质证意见为：对于上述证据的真实性没有异议，第4号证据青公（刑）鉴聘字[2014]89号鉴定聘请书送交给被告后，被告并没有按照公安局要求的时间内和法律规定的时间内将鉴定情况和意见及时的作出。证明被告构成了行政不作为。对其他证据的真实性没有异议。 被告发表质证意见为：对以上证据的真实性没有异议，足以说明受委托单位为价格认证中心而不是被告，而且当时价格认证中心都有一个公章，足以说明这个机构委托时是独立的法人机构。至于委托部门要求在什么时间内完成鉴定，公安机关无权单方指定鉴定作出的日期。 对第四个调查重点，即，因被告未履行法定职责，造成原告直接经济损失情况。本院根据《国家赔偿法》第十五条规定，提示双方陈述并举证。双方表示如下： 原告：原告没有证据出示。因为原告的财产损失情况及相关的勘查记录都在公安机关的卷宗内，同时因为本争议案件尚未解决，所以对于原告的经济损失，暂时还无法进行鉴定和确定。 被告：无论原告是否有损失客观存在，均与被告无关。 在此调查重点，双方没有证据出示。 法庭辩论时，双方发表如下意见： 原告：辩论意见同原告的举证，质证及庭审陈述意见。另外原告在补充一下，火灾发生后，青龙县公安局在2014年10月20日，已经向被告送达了鉴定聘请书，在整个庭审过程中，被告没有证据证实在2014年其价格认证中心具有独立法人资格证据，在被告接到2014（89）号鉴定聘请书后，未作出任何法定的行为，其行为严重构成了行政不作为的合法情形，其也未履行法定职责，待原告经济损失确定后，应由被告承担。恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告：1、坚持答辩、举证、质证、庭审陈述意见；2、原告不是争议物品的所有权人，无权提起诉讼。无论火灾认定书是否写明案涉财产是否为原告所有，均不影响在庭审过程中查明的案涉财产属于原告所经营的公司所有的事实；3、本案争议的实质内容是涉案物品的鉴定机构是被告还是价格认证中心的问题，根据法律规定，价格认证中心是依照河北省涉案资产价格鉴证管理条例于2002年依法成立的独立法人机构，在受委托时就有公章存在的，这一点是不争的事实，如果有必要可以查档案局的相关材料；4、通过双方认可的法院调取公安部门的案卷材料，可以认定受委托的单位为价格认证中心而非物价局，物价局未受委托，无论法律上是否有职责，均没有义务作出鉴定结论；5、原告起诉价格认证中心的起诉已经终结，原告要求的作为没有得到法律的支持。综上恳请驳回原告的诉讼请求。有关国家赔偿问题，被告认为，原告是否有损失，均与被告无关。 针对本案行政赔偿部分，本院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定的精神，就行政赔偿，征求双方调解意见，双方的意见为： 原告：同意调解。 被告：被告不同意。 原被告出示的上述证据，以及本院调取的有关证据，与本案均具有关联性，取证形式不违反法律规定，且证据存在具有客观性，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2010年4月7日，原告与李小云分别为股东登记成立了青龙满族自治县创立健财汽车销售公司（以下简称健财公司），租赁普利赞威电机制造有限公司的场地，经营汽车和汽车配件销售、售后服务及汽车维修等项目。原告为该公司法定代表人。2013年11月23日健财公司库房失火，经火警扑救将火扑灭。火灾导致健财公司财产被烧毁，原告称损失价值约为人民币230余万元。青龙县公安消防大队于2013年12月24日做出了青公消火认字（2013）第0002号火灾事故认定书。原告就此次火灾事故向青龙满族自治县公安局报案要求对原告所经营的库房被烧一事进行立案调查。2014年6月20日和30日，县公安局向县价格认证中心两次发出鉴定聘请书，7月16日向秦皇岛市物价局发出鉴定聘请书，10月20日向县物价局发出鉴定聘请书，2015年4月7日青龙满族自治县物价局价格认证中心向县公安局发出不予受理通知书，5月6日县公安局向秦皇岛市物价局发出鉴定聘请书，5月11日，青龙满族自治县物价局价格认证中心向县公安局发出关于补充材料函，2015年5月15日，原告以青龙满族自治县物价局不履行价格鉴证法定职责为由，向本院提起行政诉讼，于7月1日撤诉，本院准予。2015年6月9日青龙满族自治县物价局价格认证中心向县公安局发出关于中止价格鉴定函。后原告又以青龙满族自治县物价局价格认证中心为被告提起行政不作为及行政赔偿诉讼，本院裁定驳回起诉，原告上诉于秦皇岛市中级人民法院，秦皇岛市中级人民法院以青龙满族自治县物价局价格认证中心不是行政机关，其所作鉴定结论不是行政行为，原告诉请不属于行政诉讼受案范围亦不属于行政赔偿范围为由，裁定驳回上诉，维持原裁定，原告就此向河北省高级人民法院提出再审，河北省高级人民法院驳回再审申请。 2017年10月11日，原告又以青龙满族自治县物价局为被告提起本诉讼，请求确认被告不履行价格鉴定行为违法，并请求判令其履行法定职责，同时请求判令被告赔偿自2014年委托鉴定之日至起诉期间的相应损失。 本院认为，一、本案中涉及物价鉴证的财产，属于青龙满族自治县健财汽车销售有限公司的财产，并非是原告张财的个人财产，原告虽为该公司的法定代表人，但是不能以其个人名义起诉；二、根据2002年河北省人大常委会通过并施行的《河北省涉案资产价格鉴证管理条例》第三条、第六条的规定，县级以上人民政府价格主管部门设立的价格鉴证机构是负责价格鉴证工作的法定机构，价格主管部门没有价格鉴证的职责。本案中，负责价格鉴证的机构应当是青龙满族自治县物价局价格鉴证中心，青龙满族自治县物价局是该中心设立的国家机关，其本身并没有进行价格鉴证的职责。因价格鉴证不是被告的行政职责，故原告要求确认被告不履行价格鉴定法定职责的请求，本院不能予以支持，进而也不能判令被告履行价格鉴定行为。三、因被告不具有价格鉴证的职责，所以原告以被告不履行价格鉴证行为而主张行政赔偿，于法无据，本院亦无法支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告张财的起诉。 案件受理费免受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  石 均 人民陪审员  王艳艳 人民陪审员  李宝存 二〇一七年十二月八日 法官 助理  李新颖 书 记 员  张宏敏