陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1783号原告刘老虎，男，1954年9月15日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人郑君，陕西华庸律师事务所律师。被告韩彦飞，男，1977年3月14日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘广军，男，1980年1月15日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。二被告共同委托代理人李洁英，陕西格道律师事务所律师。被告郭继成，男，1970年12月14日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李台机，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告府谷县锦盛煤矿，住所地府谷县XX镇XX村。执行事务合伙人王某某。委托代理人苏建飞，男，1980年12月23日出生，汉族，系煤矿矿长，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘老虎与被告韩彦飞、刘广军、郭继成、李台机、府谷县锦盛煤矿侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘老虎及其委托代理人郑君、被告韩彦飞、刘广军及二被告共同委托代理人李洁英、被告郭继成、府谷县锦盛煤矿委托代理人苏建飞到庭参加了诉讼。被告府谷县锦盛煤矿执行事务合伙人王某某、被告李台机经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月5日，被告韩彦飞将自己所有的履带式液压挖掘机交由被告刘广军操作使用在锦盛煤矿土方施工，施工过程中被告韩彦飞指示刘广军非法挖掘了原告的承包地（该承包地位于新民镇大寸草湾20米以外，属于XX镇XX村所有），原告得知此情况后与本村村民进行维权阻拦，被告韩彦飞、刘广军便暂时停工，后由于原告被不明身份的人袭击，造成了人身伤害不得不住院治疗，在原告住院治疗期间，被告韩彦飞、刘广军秘密使用挖掘机将原告的承包地1亩非法毁损，从而导致原告承包地无法正常耕种西瓜获得收益，造成直接经济损失约10万元，然被告韩彦飞、刘广军未经XX镇XX村村委及原告的同意，又将该承包地使用权交由锦盛煤矿使用。综上，二被告的行为已构成侵权行为，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、判令二被告恢复上述土地原状；2、判令二被告赔偿原告因承包地无法耕种西瓜所得收益损失约10万元（该损失从2014年3月5日暂计算至2017年3月5日）；3、判令二被告承担本案所有诉讼费用。在审理过程中，为查明事实，本院依职权追加郭继成、李台机为本案的共同被告。依据被告韩彦飞、刘广军的申请，本院依法追加府谷县锦盛煤矿为本案的共同被告。被告韩彦飞、刘广军辩称，其二人曾于2014年6月份受锦盛煤矿雇佣在矿区施工，施工项目为办公楼土建工程。二人一直严格按照锦盛煤矿的指示施工，本案的相关责任义务依照法律规定应由雇主锦盛煤矿全部承担。施工中二人合法所有的履带式液压挖掘机（机型DH300LC-7,产品编号28215）在施工中被原告强行扣留的事实，扣留原因为煤矿与后丰山村民的土地租赁纠纷。该事实已经被已生效的陕西省府谷县人民法院作出的（2015）府民初字第02192号民事判决书所确认。原告在向榆林市中级人民法院提交的上诉书中也以确认该事实，所有原告起诉书中所称扣留挖机是韩彦飞、刘广军偷挖其土地，韩彦飞、刘广军毁损其土地的事实与本人此前的上诉状相互矛盾，也与生效的判决书确认的事实严重不符。韩彦飞、刘广军的挖机被原告扣留至今已有三年多的时间，期间还诉讼至法院要求原告赔偿损失，原告从始至终从未提出韩彦飞、刘广军的挖机破坏了其土地，也未主张要求韩彦飞、刘广军赔偿其土地损失，现在突然将二人起诉至法院，完全不合逻辑，不合常理。原告称其土地被韩彦飞、刘广军挖毁，但未能提供证据证明其的合法土地权益。其向法庭提交的后丰山村土地承包名册是1981年2月6日制作，距今已37年之久。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条耕地的承包期为三十年。第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包到期后，土地应交回发包方处置，也可以由原承包方申请续期，发包方如果同意，则重新签订承包合同。原告是否在后丰山村存在土地权利无法证明，相关的证人也属于本案利害关系人，其证言无法由客观事实印证。同时原告无法提供其所述土地的四至界限，侵权事实自然不能被确认。原告未提供证据证明答辩人有土地侵权事实，其向法庭提供的村民证明和村民委员会证明，提供证明的主体均是本案利害关系人，无法采信。同时证言不是证据，原告未能提供韩彦飞、刘广军损毁土地的任何客观证据，侵权事实不能证明，当然应当承担举证不能的法律后果。关于村民委员会证明本案中被告锦盛煤矿取得了一份截然相反的村民委员会证明，其证明力可想而知。原告未提供证据证明其有耕种事实，也未能提供证明证明其客观收入。原告向法庭出示的墙头农业园区管理委员会证明与本案无关，原告既非墙头村人，也不在墙头村农业委员会承包土地，该调查证明与本案没有丝毫关系，自然不具有任何证明力。综上，原告捏造事实，为了逃避赔偿扣留韩彦飞、刘广军挖机的责任，恶意诉讼，无法提供证据证明任何其土地权利遭到侵害的证据，也无法证明任何经济损失，同时韩彦飞、刘广军也是受雇于人并非法定责任主体，请法院查明事实，依法判决，保护韩彦飞、刘广军的合法权益。被告郭继成辩称，XX庙XX村人，2014年3月其去煤矿，煤矿说征地要旧办公楼改煤棚，后来征地成功，挖土方的时候，说成8元每方，让李台机与煤矿签了合同，又包给了刘广军。被告锦盛煤矿辩称，煤矿雇佣李台机在原有煤矿旧办公楼挖掘土方，用作修筑煤棚，并没有挖后丰山村的任何土地，也不存在挖刘老虎的耕种西瓜地。煤矿在2006年征用后丰山的土地的南界为阴峁山畔，目前为止府谷县锦盛煤矿厂区所使用土地均在阴峁山底，没有超过四至界限以外，也没有破坏刘老虎的土地。煤矿并没有参与其中。被告李台机未答辩。本院审理查明：原告刘老虎系府谷县XX镇XX村人。被告郭继成于2014年5月15日与被告府谷县锦盛煤矿（原万崖沟村办煤矿）签订挖运土方协议一份，约定由郭继成在万崖沟村办煤矿工业场地挖运土方。后郭继成又将挖运工程转包给韩彦飞。被告韩彦飞派遣刘广军驾驶该挖掘机在锦盛煤矿施工过程中，府谷县XX镇XX村村民因与锦盛煤矿土地租赁发生纠纷，派人阻拦原告的挖掘机施工。2014年10月19日，刘老虎称自己被拉挖掘机的人打伤，与其子刘某某将上述挖掘机扣留。韩彦飞向本院起诉后，本院于2015年10月1日作出（2015）府民初字第02192号民事判决书，判令刘老虎与其子返还挖掘机，韩彦飞于2015年11月12日取回挖掘机。后韩彦飞因车损起诉刘老虎、刘某某，本院于2016年6月22日作出（2016）陕0822民初724号民事判决书，判令刘老虎与刘某某赔偿韩彦飞各项损失276310元。现原告认为五被告侵犯了其土地使用权，对其土地造成了破坏，请求判令五被告恢复原状，赔偿损失。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原、被告因土地使用发生争议，原告诉称被告损毁了其承包经营地，请求法院判决被告恢复原状、赔偿损失，但是原告提供的证据并不能证明被告所挖的土地系原告承包的土地，几被告认为所开挖的土地系在原有煤矿旧办公楼挖掘土方，用作修筑煤棚，并未挖后丰山村的任何土地，亦不存在挖原告刘老虎的耕种西瓜地。煤矿在2006年征用后丰山的土地的南界为阴峁山畔，目前为止府谷县锦盛煤矿厂区所使用土地均在阴峁山底，没有超过四至界限以外，也没有破坏原告刘老虎的土地。原、被告之间因土地使用权发生的纠纷，应先协商解决，协商不成的，由人民政府处理。如果原告对人民政府的处理决定不服，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。综上，原、被告之间发生的土地使用权纠纷不属于人民法院民事案件审理的范围，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘老虎的起诉。案件受理费600元，在本裁定生效后，退还原告刘老虎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  赵海燕审 判 员  屈 娜人民陪审员  曹金牛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曹利霞