河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初1020号原告张志启，男，汉族，1970年1月30日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托代理人王一丹，河南霁安律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路**。统一社会信用代码11410104005275134D。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人李晨炜，管城回族区司法局工作人员。委托代理人谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。被告郑州市管城回族区城市管理局，住，住所地郑州市管城回族区陇海南里**一社会信用代码11410104731317853K。法定代表人孙铁锋，局长。出庭应诉行政机关负责人刘明欣，副局长。委托代理人范磊，河南绍晟律师事务所律师。原告张志启因诉被告郑州市管城回族区人民政府、郑州市管城回族区城市管理局强拆行为违法一案，于2020年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月3日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告张志启及其委托代理人郭进玲、王一丹，被告郑州市管城回族区城市管理局的负责人刘明欣、委托代理人范磊，郑州市管城回族区人民政府的委托代理人李晨炜、谷焕贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志启向本院起诉请求：1.依法确认被告强行拆除原告房屋的行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告位于郑州市管城回族区南十里铺村的6层1250.9平方米框架结构楼房2000年已建成入住，当时是根据郑州市管城区的招商引资政策到南十里铺村建设房屋的。管城回族区人民政府于2013年5月31日做出管政〔2013〕62号《关于成立郑州市管城回族区十里铺城中村改造工作指挥部的通知》，将十里铺城中村纳入改造范围，张志启的房屋在该范围内。2015年6月26日上午，一二百名身份不明的人员把位于郑州市管城回族区南十里铺村原告的6层1250.9平方米框架结构的楼房强行拆除，把室内的许多贵重财物毁坏掉。原告拨打110报警，公安机关称系政府行为，原告的房屋在拆迁改造范围内，应当向管城回族区政府反映。后原告通过与政府沟通和多次申请信息公开，在2018年5月2日上午才得到了被告管城回族区城市管理局向原告出具的“责令限期拆除违法建筑决定书”，原告根据该决定书推定被告管城回族区城市管理局实施了拆除原告房屋的行为，随即向郑州市二七区人民法院起诉，因起诉期限问题被二七区人民法院、郑州市中级人民法院驳回起诉，河南省高级人民法院再审认为原告起诉未过起诉期限，指令二七区法院继续审理，并在判决书中载明原告房屋可能涉及城中村改造事项，要求二七区法院在继续审理过程中应当依法向原告释明案涉的其他行政主体，并查明事实作出相应裁判。二七区法院在继续审理的过程中，原告经法院释明得知，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被告管城回族区人民政府是其辖区内十里铺城中村土地征收、拆迁、补偿的主体。被告管城回族区城市管理局在二七区法院、郑州市中级人民法院、河南省高级人民法院以及二七区法院继续审理过程中都坚持称虽然对原告的房屋做出了限期拆除违法建筑的决定，但是在实施拆除前到原告房屋现场查看发现房屋已不存在，便做出了终结案件的程序。根据行政主体的法定职责，行政相对人不履行处罚决定的，做出行政处罚的主体的法定职责是对处罚决定予以强制执行；管城回族区人民政府是其辖区内十里铺城中村建设使用土地征收、拆迁、补偿的主体，张志启的房屋在十里铺城中村改造范围内。根据行政主体的法定职责可以推定，拆除原告房屋的行政主体就是管城回族区城市管理局或管城回族区人民政府。被告在没有履行任何法定程序的前提下强拆原告房屋的行为明显违法，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及第四十九条之规定，提起诉讼，请求依法裁判。原告向本院提交了五组证据。第一组证据：证据一：协议书和收条各一份；证据二:十里铺镇改办出具的现金缴款单一份；证据三:被告管城回族区城市管理局在出具的土地登记查询结果一份。证明目的:1.原告张志启的房屋位置在十里铺村,该房屋上的土地使用权人为张志启,张志启的房屋在十里铺城中村改造范围内；2.原告的房屋在2001年就已建成,根据土地使用权的性质,其在自己拥有使用权的土地上建房属于合法建筑;3.被告不能依据2007年发布实施的《城乡规划法》认定原告的房屋属于违法建筑,与所有当地建房的客观事实不符。第二组证据：证据四:证人证言两份、证人身份证复印件两份证据五:原告房屋被强拆时现场录像、照片证明目的：实施拆除原告房屋行为的主体系行政机关。第三组证据：证据六:管政[2013]62号郑州市管城回族区人民政府文件、郑政文〔2007〕103号郑州市人民政府文件。证据七：郑州市中级人民法院(2016)豫71行初808号案例打印件一份、河南省高级人民法院(2017)豫行终1756号案例打印件一份、安置协议一份。证明目的:1.管城回族区人民政府是其辖区内十里铺城中村建设使用土地征收、拆迁、补偿的主体。2.原告房屋所在的十里铺村在征迁改造范围内。3.管城回族区人民政府成立的十里铺城中村改造拆迁指挥部在原告房屋被拆除的4天前违法强拆了与原告同村人卢景象的房屋。第四组证据：证据八:郑州市中级人民法院(2019)豫01行初881号案例打印件一份、河南省高级人民法院(2020)豫行终1272号案例打印件一份；证据九:郑州市中级人民法院(2019)豫01行初884号案例打印件一份、河南省高级人民法院(2020)豫行终1158号案例打印件一份。证明目的:本案与该些案例具有相似性,均是原告房屋在管城回族区人民政府辖区征收、拆迁的范围内,后房屋被强制拆除,管城回族区人民政府应当承担拆除涉案房屋行为的法律后果,法院应当遵循同案同判的原则作出相应判决。第五组证据：证据十：河南省高级人民法院(2019)豫行再192号行政裁定书，证明目的:原告起诉没有超过法定的起诉期限。被告郑州市管城回族区人民政府答辩称：一、原告的起诉已经超过起诉期限,依法应当驳回。原告起诉房屋被拆除时间为2015年6月26日上午9时许,证明原告明确的知道房屋拆除时行政行为的作出时间,根据我国行政诉讼法的相关规定,原告起诉行政行为应当在知道或应当知道该行政行为作出之日起六个月内起诉,然而,原告的起诉时间为2020年9月3日,距离行政行为作出之日已经长达5年，距离原告超出起诉期限的时间已长达4年多。二、原告的房屋属于违法建筑,已经被相应机关责令限期拆除。原告的房屋并不属于合法建筑,其不是十里铺村的村民,其在十里铺村的集体土地上进行违法建设,没有取得用地规划许可,也没有取得建设规划许可，原告是明知自己的行为违法,仍然实施了违法建设的行为，该违法建筑从建设之初就是违法的。同时,郑州市管城回族区城市管理局已经向原告下发了《责令限期拆除违法建筑决定书》,原告应当在限定的期限内自行拆除违法建筑，自行承担拆除费用,并应当承担相应的处罚措施。综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告郑州市管城回族区人民政府向本院提交了一份证据：十里铺村改造拆迁安置补偿方案。证明原告起诉超过起诉期限。被告郑州市管城回族区城市管理局答辩称：原告曾以相同的事实和理由向郑州市二七区人民法院起诉,郑州市二七区人民法院作出(2020)豫0103行初58号行政裁定,以起诉被告主体错误为由驳回原告的起诉。裁定作出后,原告未上诉。说明原告对裁判结果认可。故原告起诉答辩人系重复起诉,请求依法驳回其诉讼请求。被告郑州市管城回族城市管理局向本院提交了一份证据：郑州市二七区人民法院（2020）豫0103行初58号行政裁定书。经庭审质证，结合各方的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组证据能够证明原告有自建房屋的事实，本院予以确认。第二组证据能够证明涉案房屋被强制拆除的相关情况，本院予以确认。第三组证据中的证据六本院予以综合采用，第三组证据中的证据七与本案无关，不予采纳。第四组证据与本案无关，不予采纳。第五组证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。被告郑州市管城回族人民政府和郑州市管城回族区城市管理局出具的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。对于该两份证据是否可以实现其证明目的，本院认为部分综合评述。本院经审理查明：2013年5月31日，郑州市管城回族区人民政府下发管政〔2013〕62文件，成立郑州市管城回族区十里铺城中村改造工作指挥部。该指挥部下发有《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》，对十里铺村改造安置补偿的具体事项进行了明确。原告张志启在郑州市管城回族区南十里铺村有自建房屋，张志启称2015年6月26日该房屋被强制拆除。2018年，原告曾以郑州市管城回族区城市管理局为被告，向法院提起行政诉讼，请求确认该拆除行为违法，郑州市二七区人民法院作出（2018）豫0103行初81号行政裁定，认为张志启起诉超过法定起诉期限，裁定驳回起诉，张志启上诉后，本院作出（2018）豫01行终986号二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。之后张志启提起申诉，河南省高级人民法院经再审作出（2019）豫行再192号行政裁定，撤销郑州市二七区人民法院一审及本院二审裁定，指令郑州市二七区人民法院继续审理。郑州市二七区人民法院经审理作出（2020）豫0103行初58号行政裁定，认为原告起诉郑州市管城回族区城市管理局主体错误，裁定驳回原告起诉。原告张志启遂以郑州市管城回族区人民政府及郑州市管城回族区城市管理局为被告提起诉讼，请求确认拆除涉案房屋的行为违法。另查明，被告郑州市管城回族区城市管理局曾向张志启下发过责令限期拆除违法建筑决定书。再查明，庭审中，郑州市管城回族区城市管理局陈述其并未参与拆除行为。被告郑州市管城回族区人民政府陈述具体的拆除行为实施单位是紫荆山南路街道办事处，但并未向本院提交相关证据予以证明。本院认为：一、关于原告张志启起诉是否超过法定起诉期限的问题。河南省高级人民法院作出的（2019）豫行再192号行政裁定对该问题已有认定，张志启起诉未超过法定起诉期限。二、关于张志启起诉是否重复起诉的问题。张志启曾以郑州市管城回族区城市管理局为被告提起诉讼，河南省高级人民法院作出的（2019）豫行再192号行政裁定认为，张志启房屋被拆除可能涉及城中村改造事项，继续审理中应当向张志启释明案涉的其他行政主体，并进一步查明相关事实作出相应的裁判。从张志启房屋被拆除后起诉的经历来看，囿于客观原因，其不能确定本案的适格被告，在起诉郑州市管城回族区城市管理局最终被驳回起诉后，其判断因其房屋在城中村改造范围内，推定拆除其房屋的主体系郑州市管城回族区城市管理局或郑州市管城回族区人民政府，故以该二单位为被告向本院提起诉讼，本次诉讼与上次诉讼主体不同，不属于重复诉讼。三、关于本案适格被告的确定问题。从本案查明的事实来看，张志启的涉案房屋位于南十里铺村，在郑州市管城回族区十里铺城中村改造范围内，其房屋系因城中村改造被强制拆除。郑州市管城回族区人民政府虽然陈述拆除行为系紫荆山南路街道办事处实施，但其未向本院提交任何证据证明其上述主张，且郑州市管城回族区十里铺城中村改造工作指挥部系由郑州市管城回族区人民政府成立，故该拆除行为应当推定为由郑州市管城回族区十里铺城中村改造工作指挥部实施，其法律责任由郑州市管城回族区人民政府承担，故郑州市管城回族区人民政府系本案适格被告。虽然郑州市管城回族区城市管理局向张志启下发过责令限期拆除违法建筑决定书，但郑州市管城回族区城市管理局并未具体实施或者参与实施拆除行为，故郑州市管城回族区城市管理局不是本案适格被告，依法应当驳回原告张志启对郑州市管城回族区城市管理局的起诉。四、关于被诉的强制拆除行为是否违法的问题。在城中村改造中，被告郑州市管城回族区人民政府在未与原告张志启达成拆迁安置补偿协议的情况下，径行拆除了原告的房屋，该行为应当确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告郑州市管城回族区人民政府拆除原告张志启涉案房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年十一月五日书记员  李燕辉