安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8763号 上诉人（原审被告）：合肥市金炜养殖有限公司，住所地安徽省肥东县白龙镇双庙社区，统一社会信用代码91340122073943579M（1-1）。 法定代表人：陈志金。 被上诉人（原审原告）：张良玉，男，1949年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:曹明，安徽国天律师事务所律师 委托诉讼代理人:王健，安徽国天律师事务所实习律师 原审被告：陈志金，男，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原审被告：陈志有，男，1953年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人合肥市金炜养殖有限公司（以下简称金炜公司）因与被上诉人张良玉、原审被告陈志金、原审被告陈志有买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 金炜公司上诉请求:1.撤销（2020）皖0122民初5052号民事判决，依法改判我司无需支付张良玉货款49662元及利息；2.本案一、二审诉讼费由张良玉负担。事实和理由：一、原审认定我司支付张良玉货款及利息没有事实和法律依据。我司从事养殖经营，张良玉向我司供应饲料，每次供货均提及供货单，由我司确认后在供货单签字认可，本案中张良玉没有提交真实的送货单，仅凭陈志有签字就认定送货价值85836元没有事实依据，同时张良玉主张后续送货13826元,也没有提交真实的送货单,仅仅凭张良玉单方签字就认定后续送货13826元没有事实和法律依据,一审法院仅仅依据可信度较高,其完全凭主观臆断。我司不欠付张良玉货款,所以不存在承担任何付款利息。二、一审严重违反法定程序，我司没有收到本案起诉状、开庭传票等材料，以至于我司无法行使诉讼时效和诉请的抗辩权。张良玉提交所谓结算时间为2016年10月1日，本案立案时间为2020年7月9日，其诉请已经严重超过法律规定的诉讼时效。 张良玉辩称：一、根据双方交易习惯，张良玉送货至金炜公司，一般都是应金炜公司法定代表人陈志金的电话要求确定品种和数量，由陈志金的哥哥陈志有收货，再由张良玉在金炜公司的登记簿上登记，定期结账，一般一年一结。如果张良玉送货配有送货单，那么金炜公司也应当存有送货单。二、本案在审理之前，张良玉曾起诉过陈志金和陈志有要求支付货款，当时两人并未提出任何诉讼时效的异议。且本案一审法院已经依法送达，金炜公司、陈志金、陈志有均未到庭，也未提出答辩意见，应视为放弃诉讼权利。 陈志金、陈志有共同辩称，金炜公司与张良玉之间的货款均已结清，不欠张良玉货款。 张良玉向一审法院起诉请求：判令陈志金、陈志有、金炜公司共同支付张良玉货款49662元，并支付利息8492元，合计58154元（利息自2017年1月20起，以49662元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.75%计算至款清之日止，暂计至起诉日）。 一审法院认定：张良玉曾为陈志金经营的金炜公司供应猪饲料。2016年10月1日，金炜公司出纳会计陈志有向张良玉出具字据一张，载明“总算还欠85836元”，落款为“陈志友代”。后张良玉在该字据上继续记账，注明又陆续供应了共计13826元的饲料，并且对方曾付款50000元。 另查明，陈志友（男，1953年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，公民身份号码3401231953××××××××），与本案被告陈志有为同一人，因户口重复已被注销。 一审法院认为，结合陈志金在2016年两次向张良玉转款以及其为金炜公司法定代表人的事实，张良玉为金炜公司供应饲料的说法具有合理性，可以认定双方确存在买卖合同关系。至于欠款金额，除陈志有确认的85836元外的13826元款项，虽为张良玉单方面记录，但考虑到张良玉亦将陈志金方付款50000元记录在内，可信度较高，该院予以认可，故金炜公司尚欠货款49662元。张良玉自认陈志有为金炜公司出纳会计，故陈志有虽代为出具了结算字据，但不应由个人承担付款责任。陈志金作为公司法定代表人，张良玉要求其承担责任亦缺乏依据。 张良玉履行供货义务后，金炜公司未及时支付货款已属违约，应承担金钱债务的实际履行责任及偿付逾期付款利息。因双方没有约定付款期限，张良玉就其是否进行过催讨亦未提供证据，故张良玉主张金炜公司自2017年1月20起支付利息缺乏事实依据。考虑到金炜公司于2020年7月14日收到本案诉讼材料以及履行付款义务的合理准备时间，本院酌定以2020年7月25日起计算逾期付款利息，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 陈志金、陈志有、金炜公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 一审依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、合肥市金炜养殖有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张良玉货款49662元，并自2020年7月25日起以49662元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止；二、驳回张良玉其他诉讼请求。 二审中，金炜公司提交银行转账记录一组，证明陈志金于2016年11月26日转账至张良玉账户30350元。张良玉对该转账记录无异议，但认为不是支付本次起诉货款的钱。张良玉向本院提交记账簿一份，证明张良玉向金炜公司送货的具体情况。金炜公司对该记账簿不予认可。 经双方共同确认，张良玉向一审法院提交的备注“16年10月陈志金……合计欠款49662.00元”的欠款条据上，除第二行“总算还欠85836元陈志友代”系陈志有书写外，其余均为张良玉书写。 对原判所认定的双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据。张良玉主张金炜公司欠付货款49662元，并提交欠款条据和张良玉送货记录本，证明该欠款数额来源：2016年10月1日张良玉与陈志有结算还欠85836元＋21日至11月22日张良玉陆续供货13826元－3月19日（陈志金）农行汇伍万元。本院认为，关于货款情况，欠款条据中除第二行“总算还欠85836元陈志友代”系陈志有书写外，其余均为张良玉书写，此节事实双方当事人均无异议，本院予以确认；且根据张良玉提交的2016年送货记录记载，能够反映货款85836元的整体经过，故本院对截止2016年10月1日前金炜公司欠付张良玉货款85836元的事实予以认定。对欠款条据中金炜公司、陈志金、陈志有均不认可的张良玉后续添加的送货记录，因张良玉未能提供其他证据予以证明，本院对此不予认定。 关于金炜公司付款情况，除张良玉认可陈志金农行汇伍万元外，金炜公司在二审中提交2016年11月26日陈志金向张良玉银行账户汇款30350元的交易记录。张良玉辩称该30350元是陈志金支付其他货款，与本案无关联性，对此金炜公司及陈志金均不予认可，张良玉未能提供其他证据予以证明，且陈志金汇款该30350元亦未备注系付其他货物款，故本院对金炜公司已付款30350元予以认定。据此，本院认定金炜公司仍欠付张良玉下剩货款5486元。 关于逾期付款利息，张良玉履行供货义务后，金炜公司未及时足额付款构成违约，因双方未约定付款期限，一审认定自2020年7月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，并无不当，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初5052号民事判决； 二、合肥市金炜养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付张良玉货款5486元，并自2020年7月25日起以5486元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止； 三、驳回张良玉的其他诉讼请求。 一审案件受理费627元，由张良玉负担557元，合肥市金炜养殖有限公司负担70元；二审案件受理费1254元，由张良玉负担1115元，合肥市金炜养殖有限公司负担139元。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年十一月四日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。