广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执异267号 异议人（案外人）：东莞市凯璇模具塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村园林路。 法定代表人：黄秀玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。 被异议人（申请人）：东莞市满利电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村兴业路。 法定代表人：黄煜桥。 委托诉讼代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。 被异议人（被申请人）：钟兆毅，1998年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 在本院审理的原告东莞市满利电子有限公司（以下简称满利公司）与被告钟兆毅侵权责任纠纷一案中,本院依法作出（2017）粤1973民初11532号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人钟兆毅价值90000元的财产。本院依法执行了上述民事裁定书，查封了钟兆毅相应价值的财产。异议人东莞市凯璇模具塑胶有限公司（以下简称凯璇公司）对保全行为不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。并于2017年12月13日举行了听证。异议人的委托诉讼代理人叶沃伦、申请人的法定代表人黄煜桥及委托诉讼代理人香洁瑜参加了听证。本案现已审查终结。 异议人凯璇公司向本院提出异议请求：对依据（2017）粤1973民初11532号民事裁定书作出查封有异议，请求法院立即裁定中止执行，并解除对异议人所有的宝捷Powerjet品牌注塑机（型号：BJ128-V2）和宝捷Powerjet品牌注塑机（型号：BJ200-V2）的查封。事实与理由如下：法院依据（2017）粤1973民初**民事裁定书到异议人的住所地，对异议人所有的宝捷Powerjet品牌注塑机（型号：BJ128-V2）和宝捷Powerjet品牌注塑机（型号：BJ200-V2）进行了查封。异议人认为，1.被执行主体不适格。 （2017）粤1973民初11532号一案中，被执行的主体是钟兆毅而不是异议人，法院在没有任何针对异议人生效法律文书的基础上对异议人采取了执行措施，显然缺乏事实和法律依据。2.宝捷Powerjet品牌注塑机（型号：BJ128-V2）和宝捷Powerjet品牌注塑机（型号：BJ200-V2）是异议人所有的机器设备。异议人与申请人满利公司于2013年1月5日签订了《厂房租赁合同书》，约定了将申请人位于东莞市横沥镇田坑城南二路（即现在的查封物储存地）第四幢厂房及员工宿舍租赁给异议人使用。异议人一直有按时向申请人支付租金，申请人从未向异议人提出过任何异议。然而，申请人却不分青红皂白，在2017年8月22日带着东莞市第三人民法院的工作人员到异议人处将异议人所有的上述两台机器设备进行了查封。异议人认为，异议人的机器设备是自行购买的，根据动产交付主义的法律设定，异议人是案涉机器设备的所有人，依法享有对该设备的占有、使用、收益、处分的权利。综上，恳请人民法院依法支持异议人的异议请求。 申请人满利公司称，2013年1月5日凯璇公司与满利公司签订厂房租赁合同，2016年凯璇公司法定代表人钟周德过世后，钟兆毅注册成立东莞市海赢模具塑胶有限公司（以下简称海赢公司），并向申请人发了一份公司名称变更通知函，说凯璇公司变更为海赢公司。2017年6月20日，海赢公司偷偷搬厂，引发工人罢工，在劳动管理部门以及村委会的见证下，海赢公司清算了工人工资、遣散员工，向申请人支付了租金，并预缴了15000元作为电费。其后申请人到场接收厂房，厂房现场挂有东莞市顶高模具塑胶科技有限公司的标识，厂房被该公司占用。（2017）粤1973民初11532号案是申请人与钟兆毅之间的纠纷。 本院查明，本院受理的原告东莞市满利电子有限公司（以下简称满利公司）与被告钟兆毅侵权责任纠纷一案,申请人满利公司于2017年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人钟兆毅价值90000元的财产，申请人向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了保险金额为90000元的诉讼财产保全责任保险。本院依法作出（2017）粤1973民初11532号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人钟兆毅价值90000元的财产。本院依法执行了上述民事裁定，根据申请人提供的财产线索，查封了位于东莞市××镇××村园林路××号厂房内的注塑机两台（详见查封财产清单No.A0001259）。 异议人凯璇公司向本院提出查封异议，提交厂房租赁合同书、收据，证明异议人凯璇公司与申请人满利公司就东莞市横沥镇田坑城南二路第四幢厂房存在租赁关系，目前处于合同有效履行期间，异议人没有欠租金及其他费用的情况；提交宝捷塑料注射成型机转让合同、收条、收据，证明案涉被查封物为凯璇公司的财产，上述证据显示案涉机械设备的出售方为苏伟明。 申请人满利公司提交东莞市横沥镇田坑村村民委员会证明，证明东莞市横沥镇田坑城南二路第四幢厂房及员工宿舍一幢与东莞市××镇××村园林路××号A幢厂房为同一地址，该厂房未办理不动产权证，所有人为满利公司；提交东莞市横沥镇田坑村村民委员会、东莞市横沥镇田坑村人力资源服务站证明、工资发放表，证明2017年6月21日凯璇公司、海赢公司结束营业，在两单位工作人员见证下结算工人工资、遣散员工；提交照片证明上述厂房现场悬挂“东莞市顶高模具塑胶科技有限公司”的标识，案涉财产保全实施期间现场还放置了东莞市顶高模具塑胶科技有限公司的标识，以及顶高模具及其设备清单，清单内包括案涉的查封物宝捷注塑机两台；提交企业信息登记资料、公司名称变更通知函，证明申请人收到通知说凯璇公司变更为海赢公司，钟兆毅为海赢公司的投资人及法定代表人，但经查询凯璇公司、海赢公司为两家不同的公司，东莞市顶高模具塑胶科技有限公司未办理工商登记，故申请人认为上述厂房现场实际经营者为钟兆毅。 本院通过国家企业信用信息公示系统查询，东莞市凯璇模具塑胶有限公司登记地址为东莞市横沥镇田坑村园林路，登记状态为存续；东莞市海赢模具塑胶科技有限公司登记地址为东莞市××镇××村园林路××号A幢厂房，法定代表人钟兆毅，登记状态为存续；东莞市顶高模具塑胶科技有限公司没有信息，东莞市顶高模具科技有限公司登记地址为东莞市××镇××村园林路××号A栋二楼，成立日期2017年8月21日，法定代表人邹继远，监事苏伟明，登记状态存续。另本院向邹继远作调查笔录时，邹继远称其现为凯璇公司的经理。 本院认为，凯璇公司、海赢公司、东莞市顶高模具科技有限公司登记注册地址一致，目前占有使用案涉机器设备的现场人员邹继远自称是凯璇公司的经理，又是东莞市顶高模具科技有限公司的法定代表人，苏伟明销售案涉机器设备给凯璇公司，又是东莞市顶高模具科技有限公司的监事，故案涉被查封的机器设备权属人并不明确，本院对异议人凯璇公司提交的宝捷塑料注射成型机转让合同、收条、收据真实性不予确认。综上，凯璇公司对案涉查封物提出查封异议，缺乏事实依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回东莞市凯璇模具塑胶有限公司的异议请求。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张利宝 人民陪审员  叶枝发 人民陪审员  骆红招 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  杜星恒 叶佩欣 附相关法律法规条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。