wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0730民初502号 原告：张东升，男，1969年4月27日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。 被告：赵洪强，男，1991年11月12日出生，汉族，现住山东省寿光市。 原告张东升与被告赵洪强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东升到庭参加了诉讼，被告赵洪强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张东升诉称，2017年1月23日，被告赵洪强驾驶奥迪牌小型轿车沿京藏高速北京方向行驶至117ＫＭ＋950Ｍ处，与原告张东升驾驶的冀Ｇ×××××号松花江牌小型面包车尾部碰撞，后冀Ｇ×××××号车前移撞赵宏宏驾驶的冀Ａ×××××号别克牌小型轿车尾部，后奥迪车、原告所有的冀Ｇ×××××号车着火，造成原告受伤，一定路产损失，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，被告赵洪强负事故的全部责任，原告张东升无责任。现向怀来县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失27227.93元。 被告赵洪强未到庭也未向法庭提供书面材料。 经审理查明，2017年1月23日10时19分，被告赵洪强驾驶车辆识别代号为ＬＦＶ4Ａ24ＦＸＡ3006986的奥迪牌小型轿车沿京藏高速北京方向行驶至117ＫＭ＋950Ｍ处，与原告张东升驾驶的冀Ｇ×××××号松花江牌小型面包车尾部碰撞，冀Ｇ×××××号车前移撞赵宏宏驾驶的冀Ａ×××××号别克牌小型轿车尾部，后车辆识别代号为ＬＦＶ4Ａ24ＦＸＡ3006986的奥迪牌小型轿车、原告所有的冀Ｇ×××××号车着火，造成原告张东升受伤，一定路产损失，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，被告赵洪强负事故的全部责任，原告张东升无责任。原告张东升受伤后到怀来县中医院治疗（住院2天），花费医疗费5417.33元。原告张东升的车辆经圣源祥保险公估有限公司评估，结论为：冀Ｇ×××××号小型面包车车辆损失为：￥11355元。花费评估费1500元。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计27227.93元。并要求被告承担本案的诉讼费。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、原告的车辆行驶证、机动车登记证、被告的驾驶证、保险单、医疗费票据、住院病历、费用清单、评估报告、评估费票据。 本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告赵洪强应根据法律规定承担对原告的赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失、评估费均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的交通费，向法庭提供的证据不够充分，本院酌情支持600元。原告主张的营养费、护理费、误工费，向法庭提供的证据不够充分，本院酌情支持7天，误工费按农业标准计算。2、原告张东升因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴医疗费5417.33元⑵住院伙食补助费60元（30元/天×2天）⑶营养费210元（30元/天×7天）⑷护理费700元（100元/天×7天）⑸误工费421.67元（21987元/年÷365×7天）⑹交通费600元⑺车辆损失11355元⑻评估费1500元，以上计20264元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定判决如下： 一、被告赵洪强赔偿原告张东升经济损失20264元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告张东升其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告张东升承担123元，由被告赵洪强承担153，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇一七年十二月十五日 书记员 唐旭东
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5848号上诉人（原审被告）：马红民，男，1961年12月8日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审原告）：员国杰，男，1963年12月11日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：范文涛，伊川县法律援助中心指派伊川县148法律服务所法律工作者。一般代理。上诉人马红民因与被上诉人员国杰民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马红民及其委托诉讼代理人张西贤、被上诉人员国杰及其委托诉讼代理人范文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马红民上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判归还被上诉人借款6.2万元，从2013年10月22日其按年利率24%承担利息，一、二审受理费即反诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审上诉人偿还被上诉人判决的12万元及利息，是利复利、利滚利违反法律规定，不受法律保护。实际上上诉人借被上诉人本金仅为6万元，经几次结算，最后一次由被上诉人书写。因上诉人那梗塞后、留有思维迟钝的后遗症，在重大误解的情况下签了名。上诉人在二审中将有证据证明借款本金为6万元。被上诉人员国杰辩称：一审判决正确，请求维持。员国杰向一审法院诉求：1.判令被告偿还原告借款本金12万元，并支付借款利息及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原、被告系同村村民。2015年10月22日，被告向原告借款并向原告出具借条一张，载明：“借条（120000.00元）因工地须用资金周转，今借到马回村1组员国杰现金壹拾贰万元整，期限1年，月息2.5分，到期本息一次付清，违约者双倍反还本金和利息，立字为证。借款人马红民电话139××××2529时间2015年10月22日”。后被告于2016年6月29日偿还5000元。原告讨要借款未果遂诉至法院。一审法院认为：债务应当清偿。被告马红民向原告员国杰借款，有被告向原告出具的借条为证，原告要求被告偿还借款理由正当，应予以支持。关于借款本金，被告未提供证据证明原告起诉的12万元本金是之前6万元本金加利息累计而来，且借条中明确显示“今借到马回村1组员国杰现金壹拾贰万元整”，故认定借款本金为12万元。关于借款利息，借条并未显示偿还本金，被告称偿还的5000元系本金，根据交易习惯，认定该5000元为支付的利息；根据法律保护的已付部分不超过年利率36%、未付部分按年利率24%的规定计算，2015年10月22日至2015年11月21日期间利息3000元，故被告应自2015年11月22日起按年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，履行时扣除已付利息2000元。被告辩称欠条上的欠款数额是由6万元借款本金加利息而形成的12万元，原告亦认可被告之前向原告借款6万元，但称之前6万元借款已经偿还完毕，被告未提供充分证据支持其答辩意见，对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决：一、被告马红民于本判决生效之日起十五日内偿还原告员国杰借款120000元及利息（自2015年11月22日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，履行时扣除已付利息2000元）；二、驳回原告员国杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，鉴定费3160元，共计5860元，由被告马红民负担。二审中，上诉人马红民提交以下证据：一、2011年10月22日借条一份，拟证明上诉人向被上诉人借款6万元，期限一年，约定利息二分五，2012年10月22日还息18000元。二、2013年10月22日借条一份，内容是今借到员国杰8万元，实际利息是18000元，另外2000元现金。三、2014年10月22日借条一份，内容是今借到员国杰10万元，这个10万元是在2013年10月22日到2014年10月22日8万元加上18000元利滚利算出的10万元，同时期间上诉人2014年10月22日偿还被上诉人4000元，2015年10月22日上诉人在被上诉人家偿还1万元现金。2015年10月22日上诉人借被上诉人本息12万元。按年利率24算，本金6万，利息一共还有22040元。经本院组织庭审质证，被上诉人员国杰质证意见为：该三份证据系上诉人自己书写，被上诉人没有见过这三份借条。本院认为，该以上证据均为上诉人个人书写，并无被上诉人签名，客观性无法确定，本院不予采信。经审理查明，二审查证事实与一审认定一致。本院认为，针对本案所涉及的2015年10月22日借据所显示的12万元债务，上诉人马红民一审中否认借据中签名的真实性，但经司法鉴定已经明确为其本人签名。现马红民上诉又称12万元为原始6万元本金利滚利而来，则并无充分证据予以证实，本院不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人马红民的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人马红民负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一七年十二月十五日书记员  吕国卿
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2017）甘09民终1142号上诉人（原审被告）：酒泉市兴厦建业有限责任公司。法定代表人：吴兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷洁，肃州区总寨镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：栗国生，男，汉族，1969年4月28日出生。委托诉讼代理人：梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯小泉，男，汉族，1981年11月8日出生。上诉人酒泉市兴厦建业有限责任公司（以下简称兴厦建业公司）因与被上诉人栗国生、冯小泉建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兴厦建业公司的委托诉讼代理人雷洁，被上诉人栗国生及其委托诉讼代理人梁万国到庭参加了诉讼。被上诉人冯小泉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。兴厦建业公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人栗国生实施了该项工程的一部分，且不是全部用的上诉人的资质。二、被上诉人栗国生所干的工程存在严重的房屋漏水质量问题，被上诉人冯小泉也给栗国生说过要求重新做防水，但栗国生不予重新做防水，应扣减重新做的费用20000元。三、被上诉人栗国生应将所干工程即下坝住宅楼卫生间防水和在铧尖乡漫水滩所欠的工程款予以区分。综上，一审判决没有将质量问题的请求予以说明，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。栗国生辩称，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。1、上诉人承包了上坝镇下坝村居民住宅楼房顶、卫生间、伙房防水工程及铧尖乡漫水滩村委会2号楼相关工程，防水部分是被上诉人栗国生实际进行施工的，且施工后进行了结算，我们已经向法庭提交了结算单，该工程在结算时已经进行了验收，工程不存在质量问题；2、合同是兴厦建业公司与下坝村村委会签订的，一审法院的判决并没有将漫水滩的工程在本案中予以审判。冯小泉未到庭，亦未提交书面答辩意见。栗国生向一审法院的起诉请求：1、判令被告向原告支付工程款103280元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2013年，兴厦公司承建了上坝镇下坝村居民住宅楼修建工程，由挂靠在该公司名下的兴厦建业八分公司（不具有独立法人资格）施工。2013年3月，时任该项目负责人的冯小泉与原告协商，就上坝镇下坝村居民住宅楼房顶、卫生间、伙房防水的工程分包给原告施工。2013年4月1日，原告按照约定和被告提供的图纸开始施工。2013年12月9日，施工完毕后，原告与冯小泉进行了结算，结算单中确定，兴厦建业八分公司应支付原告工程款68440元。之后被告冯小泉用酒抵顶工程款5700元，尚欠62740元未付。一审法院认为，依法订立的合同关系应受法律保护，合同各方应依照合同全面履行合同义务。本案中，取得上坝镇下坝村居民住宅楼修建工程的是被告兴厦公司，而被告冯小泉系该公司八分公司员工，该员工代表公司将防水工程分包给原告产生的法律后果均应由被告兴厦公司承担。故本案中兴厦建业八分公司分包给原告的工程款项，应由被告兴厦公司向原告支付。原告依约定完成了上坝镇下坝村居民住宅楼房顶、卫生间、伙房防水工程，该事实有双方签字的《公司单项工程（材料）结算单》予以证实，且被告冯小泉对原告履行合同的事实及双方进行结算的事实予以认可，故可以认定，被告兴厦公司应向原告支付的全部工程款应为结算单中载明的68440元。被告冯小泉虽提出原告承建的工程存在漏雨问题，但未提交证据予以证实，对于该辩解意见不予采信。双方以酒抵债抵顶的5700元应当予以扣除。对于原告提出其承建的铧尖乡漫水滩村委会2号楼工程款亦应由被告予以支付的主张，因与本案不属同一法律关系，本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决：一、被告酒泉市兴厦建业有限责任公司支付原告栗国生工程款62740元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告栗国生的其他诉讼请求。案件受理费2366元，由被告酒泉市兴厦建业有限责任公司负担1368元，由原告栗国生负担998元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实，与一审查明的事实无异，本院予以确认。本院认为，关于上诉人兴厦建业公司提出被上诉人栗国生实施了案涉工程的一部分，且不是全部用的上诉人的资质，上诉人不应承担付款义务的上诉请求。经查，本案中，上诉人兴厦建业公司承包上坝镇下坝村居民住宅楼工程后，被上诉人冯小泉以兴厦建业八分公司名义将该住宅楼房顶、卫生间、伙房防水工程分包给被上诉人栗国生施工，被上诉人栗国生依双方约定完成了上述工程，并于2013年12月9日形成了《酒泉市兴厦建业八分公司单项工程（材料）结算单》，结算金额为68440元，被上诉人冯小泉在该结算单项目部负责人处签字确认，现该工程现已投入使用。兴厦建业八分公司不具备独立法人资格，相应责任应由上诉人兴厦建业公司承担。上诉人兴厦建业公司陈述：“兴厦建业与冯小泉之间是内部挂靠关系”，故上诉人兴厦建业公司作为被挂靠单位，是法律上的工程承包主体，亦是该工程的债权享有者和债务承担者，其应承担向实际施工人栗国生支付工程款的义务。综上，上诉人的该上诉主张不能成立。关于上诉人提出被上诉人栗国生所干的工程存在严重的房屋漏水质量问题，应扣减重新做的费用20000元的上诉请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人兴厦建业公司未提供证据证实被上诉人栗国生所完工程存在严重质量问题，亦未提供证据证实重做费用需20000元，应由其承担举证不能的法律后果，故上诉人的该上诉请求不能成立。关于上诉人提出的应将被上诉人栗国生所干工程即下坝住宅楼卫生间防水和铧尖乡漫水滩所欠的工程款予以区分的上诉请求。经查，一审法院并未对被上诉人诉请的铧尖乡漫水滩工程所欠的工程款予以处理，故上诉人的该上诉请求不能成立。综上所述，上诉人兴厦建业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1369元，由上诉人酒泉市兴厦建业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 崔莉娟代理审判员 毛伟俭二〇一七年十二月十五日书记员 刘晓兰
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘11执恢11号申请执行人：苏全来，男，汉族，河南省泌阳县人，农民。被执行人：曹生利，男，汉族，河南省泌阳县人，农民。被执行人：胡朝方，男，汉族，河南省泌阳县人，农民。被执行人：曹遂生，男，汉族，河南省泌阳县人，农民。被执行人：胡朝旭，男，汉族，河南省泌阳县人，农民。申请执行人苏全来与被执行人曹生利、胡朝方、曹遂生、胡朝旭刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的定西市中级人民法院于2015年10月13日作出的（2015）定中刑一初字第5号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张永宏审判员  张俊杰审判员  张怀文二〇一七年十二月十四日书记员  白 耿
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0181执852号 申请执行人：潘加掌，男,1952年5月出生，住马鞍山市含山县。 委托代理人：王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。 被执行人：巢湖市巢州房地产开发有限责任公司，住所地巢湖市巢柘北路西山巷2号巢州景苑综合楼二楼。社会统一信用代码：913401811535829375。 法定代表人：李怀金，该公司执行董事。 关于潘加掌与巢湖市巢州房地产开发有限责任公司（下简称巢州公司）买卖合同纠纷执行一案，被执行人巢州公司应向申请执行人潘加掌支付货款43990元及自2014年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金，负担迟延履行期间的债务利息、案件受理费1030元。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询到被执行人巢州公司有不足额的银行存款，本院已对上述计11520元的银行存款（尚有部分系保证金，不具备扣划条件）进行扣划并交付申请执行人潘加掌。此外，未发现被执行人巢州公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人潘加掌享有要求被执行人巢湖市巢州房地产开发有限责任公司继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人巢湖市巢州房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人潘加掌履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一七年十二月二十一日 书记员  杨晓宇
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1421民初1618号之一 原告：罗权友，男，生于1958年12月29日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 被告：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。 法定代表人：严玉火，执行董事。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 原告罗权友与被告江西龙马建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告罗权友于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗权友撤诉。 案件受理费2571元，由原告罗权友负担。 审判员 文 雯 二〇一七年十二月十九日 书记员 李佳珏
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖16民初446号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张朋，安徽佑安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。 被告：马松章，男，1972年9月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：屈可，安徽慧民律师事务所律师。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）与被告马松章侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古井公司的委托诉讼代理人张朋、被告马松章及其委托诉讼代理人屈可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古井公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令马松章立即停止侵犯古井公司的注册商标专用权的行为；2.依法判令马松章赔偿古井公司损失80000元；3.依法判令马松章赔偿古井公司因维权支出的合理费用5000元（包括但不限于案件调查处理费、律师代理费、交通费等）；4.本案诉讼费由马松章承担。事实和理由：古井公司拥有的“古井贡”商标是经国家商标局注册的知名商标，既享有较高的市场知名度和客户美誉度，又具有较高的品牌价值。马松章因假冒注册商标罪被安徽省颍上县人民法院判处刑罚，其中，生产假冒古井公司注册商标的商品208瓶。古井公司认为马松章的行为已经侵犯了古井公司的注册商标专用权，给古井公司的品牌价值造成极坏影响，现依法具状起诉，望依法支持古井公司的诉讼请求。 马松章辩称，对古井公司诉请的侵害商标权的事实无异议，但是马松章已经受到刑事处罚，现家庭经济困难，无力承担古井公司诉请的80000元赔偿。古井公司诉请的要求马松章支付5000元的合理费用，其中律师代理费的请求没有明确的依据，不应支持。 古井贡酒公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 第一组证据：1、古井公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明古井公司的基本信息及诉讼主体资格；2、马松章身份信息，证明马松章的基本信息及诉讼主体资格。 第二组证据：1、（2016）皖亳公证字第2495号《公证书》，证明古井公司拥有“古井贡”注册商标；2、（2016）皖亳公证字第3692号《公证书》，证明古井公司拥有“古井贡酒年份原浆”注册商标；3、（2015）皖亳金公证字第2172号《公证书》，证明古井公司拥有“古井贡”品牌价值达301.52亿元。该组证据证明古井公司拥有被侵权产品的注册商标专用权且被侵权产品享有较高的品牌价值、市场知名度及美誉度。 第三组证据：安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226刑初99号刑事判决书，证明马松章实施了侵害古井公司商标注册权的行为，并被人民法院判处刑罚的事实。 第四组证据：委托代理协议、代理费发票原件、公证费发票复印件，证明古井公司为制止庆佳烟酒商店的侵权行为以及因维权所支出的合理费用。 马松章对证据一、二、三均无异议，对证据四的真实性无异议，证明目的有异议，认为代理费不能作为古井公司诉请的依据，公证费不是针对本案进行的公证，不应支持。 本院对古井公司提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院审理查明的事实为：安徽省颍上县人民法院查明，2016年年初，马松章在其租赁的颍上县谢桥镇刘桥商贸城的门面房内，利用购进的加工假酒机械及原料、包装材料，生产古井贡酒系列白酒共计208瓶、口子窖系列白酒共计362瓶，价值总计89480元。该院以马松章犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币60000元。古井公司以马松章的行为构成商标侵权为由，请求判令赔偿损失。 另查明：古井公司为本案支出律师费3000元。 本院认为，《中华人民共和国商标法》第五十七条第四项规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的。马松章销售伪造古井公司注册商标标识的白酒，其行为侵害了古井公司的注册商标专用权。马松章应赔偿因此给古井公司造成的损失。对因侵权造成的损失，参酌马松章侵权时间及情节，并结合古井公司注册商标的知名度、美誉度等因素，确定马松章赔偿古井公司人民币30000元。另古井公司为制止侵权行为所支付的律师费3000元属于本案的合理费用，其要求马松章予以支付的诉求本院予以支持。对古井公司所称其余合理费用2000元，因未举证加以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第四项、第六十三条规定，判决如下： 一、马松章于本判决生效之日起十五日内，赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失人民币33000元； 二、驳回安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由马松章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  孙 震 代理审判员  郜志鹏 人民陪审员  陆亚娟 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  陈 磊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： …… （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； …… 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初4098号原告：徐勇，男，1992年9月17日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：李锋，湖北长久律师事务所律师。被告：张淑琪，女，1995年2月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告徐勇与被告张淑琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员程梦娜担任审判长，审判员康焰、唐俊艳参加的合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告张淑琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐勇诉称，2014年4月，原、被告经人介绍相亲认识，被告以各种理由向原告借款。2014年5月3日至2014年9月14日，被告共计向原告借款10800元。2014年6月至2014年8月，被告持原告的建设银行信用卡刷卡消费及现金取现约7000余元，其中，被告取现3900元。2014年9月，原告未与被告继续交往，原告要求被告偿还借款，被告仅偿还3000余元。2016年7月18日，经催要，被告向原告出具保证书，承诺每月30号还款1000元。但被告至今未按承诺履行。另被告持原告信用卡刷卡消费的单笔金额不大，且是在原告默许的情形下刷卡消费的，故对该部分原告不予主张。但被告持原告信用卡取现3900元，原告并不知情，且数额较大，应当认定为借款。故请求判令被告偿还借款10900元及利息（自2017年3月1日至还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。原告徐勇为支持其诉讼主张，向本院提交了被告张淑琪于2016年7月18日出具的保证书、原告的个人活期明细查询、信用卡交易明细，据以证明被告向原告借款7000元及被告持原告信用卡取现3900元的事实。被告张淑琪未到庭质证，本院对该组证据的真实性予以采信。但原告提交的信用卡交易明细仅能反映消费及取现的数额，并不能证实系被告持原告信用卡取现。被告张淑琪未到庭答辩，亦未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年4月，原告徐勇与被告张淑琪经人介绍认识，2014年5月3日至2014年9月14日期间被告向原告借款，原告分6次通过银行卡向被告转账共计10800元，期间经原告催要被告偿还了原告3800元。2016年7月18日，原告向被告催要借款，被告给原告出具保证书，载明：“我保证从下月每个月给一千块钱（一共七千块钱），每个月月底30号打到卡上。每个月一定按时给，保证打电话一定接，如果一个月不接就报警。”但之后被告未按承诺履行，为此，引起诉讼。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告通过银行卡向被告转账，之后被告出具保证书确认了欠款金额7000元及还款期限，被告未按承诺履行，侵害了原告合法权益，应依法承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款7000元及自2017年3月1日至还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。原告另主张的3900元借款，因原告提交的信用卡交易明细仅能反映消费及取现的数额，并不能证实系被告持原告信用卡取现，且被告在出具的保证书中对该部分未予确认，故对原告的该部分诉请本院不予支持。被告张淑琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑琪于本判决生效后十日内偿还原告徐勇借款7000元及利息（利息自2017年3月1日至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，公告费560元，合计633元，由被告张淑琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 程梦娜审判员康焰审判员唐俊艳二〇一七年十二月二十一日书记员 陈      雨      潇
文书内容云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2232号申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人：胡斌。被执行人：田文治，男，汉族，1970年8月1日出生，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：田某，男，汉族，2002年10月12日出生，住址同上。申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人田文治、田某租赁合同纠纷一案，权利人依据已经生效的昆明市官渡区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）云0111民初7332号法律文书，于2020年2月19日向本院申请执行，执行标的为38612元，执行费479元。本案在执行过程中，对被执行人田文治、田某发出了执行通知书、财产申报表等文书，对其名下的银行、车辆管理所、不动产登记信息进行查控，并采取冻结、查封等措施。已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗诚1365250241301365250241301250315143510人民陪审员吕黎人民陪审员张杨11931651987551193165103505???二○二○年六月十一日?书记员马瑜?????
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执665号之十申请人：灵宝融丰村镇银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大路与函谷路交叉口。法定代表人何书祥，该公司董事长。委托代理人：焦程，男，灵宝融丰村镇银行股份有限公司员工，委托权限为特别授权。被执行人：灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司。住所地：灵宝市车站路。法定代表人李传德，该公司董事长。被执行人：李传德，男，1957年8月22日生，汉族，住灵宝市新灵中区。二被执行人委托代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。关于申请执行人灵宝融丰村镇银行股份有限公司与被执行人灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司、李传德借款合同纠纷一案，本院（2017）豫1282民初1264号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人灵宝融丰村镇银行股份有限公司于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金3670256.08元及利息。本院在执行中，对被执行人灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司抵押的位于千汇广场9幢一楼102号.108号.109号.110号.119号.二楼201号.202号.203号.204号.206号.207号.208号.209号.210号.213号.214号房屋进行网络司法拍卖。经拍卖，其中102号、108号、109号、119号、110号、214号房屋共计六套房屋成功拍卖，拍得价款共计1434100元，其余十套房屋流拍。申请人与被执行人达成执行和解，被执行人自愿对剩余未拍卖成功的房屋即二楼201号.202号.203号.204号.206号.207号.208号.209号.210号.213号房屋以物抵债2105700元。综上所述，本案经司法拍卖及以物抵债后，被执行人尚有贷款本金130456.08元及利息、相关费用支付未能偿还。本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学仁审判员  杨晓峰审判员  李 俊二〇一七年十二月二十九日书记员  王国栋
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1327民初5655号 原告：张延志，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：张延华，男，1954年8月3日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：张延君，男，1947年12月17日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：张延春，女，1952年3月12日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 被告：张延秋，女，1955年12月27日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 被告：张延凤，女，1957年3月27日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 被告：张延娟，女，1960年6月2日出生，汉族，农民，住住山东省莒南县。 被告：张作成，男，1973年09月20日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 被告：张作现，男，1975年7月6日，汉族，农民，住住山东省莒南县。 八被告共同委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告张延志与被告张延华、张延君、张延春、张延秋、张延凤、张延娟、张作成、张作现财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月30日立案后，于2016年9月29日作出了（2015）莒洙民初字第128号民事判决书。被告张延华、张延君不服，提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终2708号民事戴家书裁定：一、撤销莒南县人民法院（2015）莒洙民初字第128号民事判决；二、发回莒南县人民法院重审。2017年10月13日，本院重新予以立案，案号为（2017）鲁1327民初5655号。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告张延志以张作成、张作现系侵权人为由，申请追加张作成、张作现为被告参加诉讼；被告张延华、张延君以被告张延春、张延秋、张延凤、张延娟系涉案房屋继承人为由，申请追加张延春、张延秋、张延凤、张延娟作为被告参加诉讼；经审查，本院均予以准许。原告张延志及委托诉讼代理人崔可举到庭参加诉讼，被告张延华、张延君、张作成、张作现及八被告的共同委托诉讼代理人李德伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张延志向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告停止侵害、恢复原状，赔偿原告经济损失5000元。事实和理由：2008年1月10日，社区招标拍卖村办公室及院落一处，原告中标。村委办公室房屋八间、院落及大院内土地使用权，总价格共计80100元，原告自此一直使用至今。2015年3月24日，被告无故将原告居住的院墙予以损坏，原告报警才予以制止，由于被告的行为，给原告造成不应有的经济损失，故诉至法院。 张延华、张延君、张延春、张延秋、张延凤、张延娟、张作成、张作现辩称，该争议房屋是杨世英在八十年代建成，村委大院是在九十年代才建成，原告是2008年1月10日购买的村委大院，原告购买后，杨世英一直居住在争议的房屋内到2012年夏天去世。被告张延华、张延群、张作成、张作现在该院处开门，是在自己的墙上开的，为了方便出入，原告的请求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张延志、张延华、张延君、张作成、张作现同系莒南县相沟镇东老子峪村村民。杨世英之夫张桂会建设房屋及院落一处，后村委在此处建设大院，并将该处院落的院墙予以翻建。张桂会去世后，该处房屋及院落由杨世英居住使用。后张延志于2008年1月10日与莒南县相沟乡西老子峪村村民委员会签订房屋买卖协议书一份，内容为：“二00八年一月十日相沟乡老子峪社区公开拍卖的方式将原东老子峪村办公室卖给本村村民张延志，本着公平、公开的原则，双方特立协议如下：一、西老峪社区将东老峪村村委办公室房屋八间，院墙及大院内土地使用权以80100元（大写捌万零壹佰元整）的价格卖给张延志。二、因院内有一住户，社区同意补偿给张延志3000元（大写叁仟元整）作为经济补偿。三、社区同意协调该户的搬迁及规划宅基地。四、张延志同意与该户协商解决。五、张延志承担契税，其他税费有社区承担。六、别无其他争执。立协议人：莒南县相沟乡老子峪社区法定代表人程守连莒南县相沟乡老子峪社区村民张延志见证机关：相沟法律服务所2008年1月10日”。老子峪社区因院内住户补偿张延志3000元，张延志已收到该款。至今老子峪社区未给杨世英规划宅基地。 杨世英居住的房屋及院落即为该协议中涉及的村委大院内住户。杨世英居住房屋为独立院落，位于协议中涉及的村委大院的东南角，该院落东墙和南墙与村委大院东南角重合共用。杨世英生前居住该院落时，院落西面墙上有小门一扇，原村委大院南墙上有大门和小门各一扇。杨世英进出该院落从村委大院大门和小门通行。张延志购买该村委大院后，在杨世英居住院落西边南北方向设置水泥块墙（起初南部没有与村委大院南墙连接），与该院落西墙形成狭长通道，杨世英仍通过大院的大门和小门通行。杨世英去世后，张延志将小门锁死，大门与该处院落通行处亦封堵，杨世英子女无法通行。张延华、张延君、张作成、张作现遂在涉案院落南墙上（亦为杨世英居住院落使用的南墙）开门一处，双方因此发生争议。 另查明，杨世英第一顺位继承人：长子张延华、次子张延君，长女张延春、次女张延秋、三女张延凤、四女张延娟。杨世英之夫张桂会已先于杨世英去世。 本院认为，争议焦点1涉案院墙的权属。在本案中，涉案院墙系村委在建设大院时，将杨世英所有的院墙翻建，翻建后，杨世英小院的东墙及南墙与村委大院东南角重合，由村委和杨世英共同使用。老子峪社区在出卖大院时，因大院内有住户，便补偿张延志3000元。在张延志与老子峪社区达成的协议中，亦约定社区同意协调该户的搬迁及规划宅基地，但社区至今未给杨世英规划宅基地，综上，涉案院墙因村委重建，杨世英对涉案院墙仍有使用权，杨世英去世后，其合法继承人长子张延华、次子张延君、长女张延春、次女张延秋、三女张延凤、四女张延娟对涉案院墙亦有使用权。 争议焦点2张延华、张延君、张作成、张作现在涉案院墙开门是否构成侵权。张延志并未取得涉案院墙的全部所有权，在其封堵涉案房屋通行通道后，张延华、张延君在有使用权的涉案共用院墙部分开门通行，不违反法律规定，并未构成侵权。在张延华、张延君、张延春、张延秋、张延凤、张延娟授意下，张作成、张作现实施在张延华、张延君、张延春、张延秋、张延凤、张延娟有使用权的院墙上开门，亦不违反法律规定。 综上，对张延志要求张延华、张延君、张作成、张作现停止侵害、恢复原状并赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回张延志的诉讼请求。 案件受理费50元，由张延志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  汲传国 人民陪审员  李克一 人民陪审员  柳洪玉 二〇一七年十二月二十三日 书 记 员  史祥斌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2788号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：雷艳妮，女，1981年5月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：易扬，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：路旦俊，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。以上两被申请人共同委托代理人：胡龙，湖南天地人律师事务所律师。以上两被申请人共同委托代理人：刘望，湖南天地人律师事务所律师。再审申请人雷艳妮因与被申请人易扬、路旦俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人雷艳妮申请再审称，原判认定的事实不清，缺乏证据证明，警方的报警登记表造假，应该以其二审中补充提交材料里的通话记录为证。请求撤销原审判决，依法支持申请人的再审申请。本院经审查认为，原审判决已经认定路旦俊、易扬无正当理由不提供可能对己不利的相关视频资料，推定雷艳妮的身心损伤与路旦俊、易扬的行为存在因果关系，对雷艳妮主张路旦俊、易扬对其进行了侵权的诉求予以支持，并结合本案的实际情况酌情判令路旦俊赔偿雷艳妮损失500元，易扬赔偿雷艳妮损失5000元。原审判决已经依法支持了雷艳妮的合法诉请。故，雷艳妮的申请再审理由不能成立。综上，雷艳妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷艳妮的再审申请。审 判 长  戴远志审 判 员  梁淑芳审 判 员  曾 丽二〇一七年十二月六日代理书记员  潘 勤
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4162号申请执行人：唐永超，男，1944年10月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：陈延军，男，1972年12月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人唐永超与陈延军民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年8月4日作出（2016）辽0281民初1741号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人唐永超于2016年12月7日向本院申请立案执行，执行标的110000元。本案在执行过程中，经查被执行人陈延军暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，依法将被执行人陈延军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  刘振强执行员  安永伟二〇一七年十二月二十三日书记员  李 爽
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执2449号申请人淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司。法定代表人王成军，该公司董事长。被执行人杨牛。被执行人朱勤。被执行人张运海。被执行人唐小清。本院在执行申请人淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司与被执行人杨牛、朱勤、张运海、唐小清借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交申请书，因双方达成和解，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）苏0804执2449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 杨 剑审判员 徐燕红二〇一七年十二月四日书记员 武国进
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初8009号                            原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：牛延鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般授权。                               被告                       肖雨，女，1971年7月5日出生，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇康复中路603号4幢1单元8。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年4月7日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.肖雨向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本息等共计120 923.19元，其中本金81 775.39元、利息（含复利）39 105.80元、单项增值服务费42元（利息及复利暂计至2020年11月23日，实际金额应按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.肖雨承担本案诉讼费。                               被告答辩情况                       肖雨未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2017年12月5日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 0137                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元/户/月，按每三个月12元/户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元/户/月，按每三个月9元/户扣收。肖雨产生用卡无忧费用24元、信用保障费用18元，共计42元。                               欠款             情况                       截至2020年11月23日尚欠信用卡透支本金81 775.39元、利息（含复利）39 105.80元、单项增值服务费42元。                               定案证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定。                               裁判主文                       肖雨于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年11月23日信用卡透支本金81 775.39元、利息（含复利）39 105.80元、单项增值服务费42元，共计120 923.19元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年11月24日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（含复利）、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2 718元，减半收取1 359元，由肖雨负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东              二〇二一年四月二十九日             法 官 助 理 殷金钰             书 记 员 彭 景
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1102执异50号 异议人（案外人）：史斌，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人：赵家骏，男，1947年5月21日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：徐娟，女，1974年8月7日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市。 本院在执行赵家骏与徐娟民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人)史斌于二Ｏ一七年十二月十一日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）史斌称,1、请求贵院立即解除对被执行人徐娟名下所有车牌为皖ＭＦ××××大众牌小型汽车的扣押；2、请求确认车牌为皖ＭＦ××××小型汽车归异议人所有；事实和理由：一、2013年12月2日，异议人与被执行人徐娟签订了一份《车辆买卖协议》，徐娟作为该协议的卖方将涉案皖ＭＦ××××车出售与异议人，车辆作价194000元。双方达成买卖协议的当天，异议申请人即通过银行转账方式将194000元购车款汇入徐娟的个人账户。随即当日徐娟并将该车辆交付异议人，异议人自2013年12月2日起一直实际占有并使用该车辆至今，有《车辆买卖协议书》、中信银行电汇凭证、车辆进出入登记簿，证明等证据予以佐证。二、异议人已善意取得涉案车辆所有权，且无过错。徐娟将车辆交付异议人后，异议人一直要求徐娟尽快办理车辆过户登记手续，但徐娟称其该车辆办理了车贷手续（2013年8月至2016年8月），车贷未还完之前无法过户，自己还要做生意需要用钱，让异议人待2016年8月期满后再予以办理过户手续。2016年8月，车贷到期后，异议人多次催促徐娟办理过户手续，但被执行人均以在外地打官司、时间紧迫为由，一直未予以办理过户手续。对此，异议人认为自己主观上无任何过错。综上，异议人通过善意取得方式取得了被执行人徐娟的涉案车辆所有权，且一直占有，并使用多年。特请求贵院从实际出发，从维护交易秩序和善意一方的利益出发，切实保护善意第三人的合法利益，请依法解除对涉案车辆的扣押，并确认该车辆归异议人所有。 本院查明，徐娟系大众牌皖Ｍ-Ｆ××××小汽车登记的所有人。我院在执行赵家骏申请执行徐娟民间借贷纠纷一案时，于2017年11月20日，裁定扣押了大众牌皖Ｍ-Ｆ××××小汽车。 本院认为，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，大众牌皖Ｍ-Ｆ××××小汽车登记的所有人是徐娟。本院裁定扣押大众牌皖Ｍ-Ｆ××××小汽车，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回史斌的异议。 本案的异议人（案外人)、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 苏 审判员 董立才 审判员 胡玉艳 二〇一七年十二月十四日 书记员 张莹莹
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执838号 申请执行人贾文勇，男，汉族，1962年10月12日出生，住广东省化州市。 被执行人董国春，男，汉族，1960年8月24日出生，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人贾文勇与被执行人董国春民间借贷纠纷一案中，经查无发现被执行人有可供执行的财产情况，本院已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人也无法向本院提供其可供执行的财产情况及行踪，并同意本院对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2017）粤0982执838号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  黄杰华
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执5134号广州翠岛水电度假村有限责任公司：徐能玉申请执行你方（你单位）生命、健康权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案执行，依据（2017）粤0112民终8234号民事判决书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2017年12月8日执行完毕。特此通知二〇一七年十二月八日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初5562号 申请人：张羽，女，1989年5月17日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。 被申请人：李聪，男，1986年6月26日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 原告张羽与被告李聪民间借贷纠纷一案，申请人张羽、张羽于2017年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李聪的财产在价值201990元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人张羽以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。经审查，申请人张羽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人李聪名下201990元银行存款或其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈巾豪 二〇一七年十二月十四日 书记员  贾姗姗
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初1288号原告：蒙阴县恒通汽车贸易有限公司。法定代表人：王东，经理。委托诉讼代理人：李在军，山东钰晟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。负责人：牛志强，经理。委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，该公司职工，住该××家属院。原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司委托诉讼代理人李在军、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托诉讼代理人霍宗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司诉称，2015年10月20日，原告同被告签订保险合同一份，约定被告承保原告所有的鲁ＱＺ××××／鲁Ｑ××××挂号半挂牵引车的交强险、车辆损失险、第三者责任险、火灾爆炸自燃险及不计免赔特约险；主挂车车辆损失险的保险金额分别为37000元、26720元，第三者责任保险的保险金额均为1000000元；保险期限自2016年10月21日0时至2017年10月20日24时止。2016年10月29日16时33分，保险车辆在蒙阴县南郊高速路口一停车场内修车时发生火灾，导致车辆报废及三者车辆鲁Ｑ6××××号货车及车上货物受损。该事故经蒙阴县消防大队认定起火原因为电焊工在焊接时导致火花飞溅引燃车上货物引发火灾。要求被告赔付主车车辆损失100000元、挂车车辆损失40000元、评估费3500元，共计143500元。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，该车辆系在修理厂维修期间由修理人员电气焊引燃车上货物造成火灾，不属于保险责任，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月21日，原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司为其所有的鲁ＱＺ××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂车与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订机动车商业保险两份，其中投保机动车损失保险和自燃损失险，主、挂车的保险金额分别均为37000元、26720元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；保险期限自2016年10月21日0时至2017年10月20日24时止。2016年12月29日16时33分，被保险车辆在蒙阴县南郊高速路口起火。火灾造成保险车辆整体过火，挂车所拉货物部分受损，主车右侧部分过火，无人员伤亡。2017年1月3日蒙阴县公安局消防大队出具的蒙公消火认字（2017）第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火部位位于鲁ＱＺ××××车辆挂斗车斗左前方；起火原因为电焊操作人员张乐平电焊作业时，飞溅的高温焊渣引燃挂车车斗内货物引发火灾。事故发生后，付传吉委托山东博尔信价格评估有限公司对车辆受损情况进行评估，其主挂车损失分别被评定为100000元、40000元，付传吉为此支出评估费3500元。庭审过程中原告将原诉讼请求120000元，变更为主车车辆损失100000元、挂车车辆损失40000元、评估费3500元，共计143500元。但未在指定期限内补交诉讼费用，故对原告增加部分的诉讼请求不予审理。同时查明，保险车辆具有合格的行驶证。上述事实由原告提供的保险单、火灾事故认定书、评估报告书、评估费单据、车辆基本情况信息表、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告的被保险车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。在被告提交的保险车辆机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中“投保人声明：保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意将其作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”；原告在此处加盖公章，并注明日期为2016年10月21日。同时在被告提交的适用条款第一章机动车损失保险责任免除第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：第三款第三项‘在竞技、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间’”。本院认为，通过公安消防部门出具的火灾事故证明，可以认定被保险车辆出险地点系在蒙阴县高速公路路口处，而非在营业性场所维修期间；且该车事发时承载货物，应视为被保险车辆在按照其用途正常使用，不应适用该条款，故对被告的辩解意见本院不予采纳。被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，但保险车辆所受损失已超出机动车商业保险责任保险限额，被告应以保险事故发生时被保险车辆的实际价值予以赔偿；故本院支持原告车辆损失共计63006.34元。评估报告及评估费单据注明委托方、购买方均系付传吉，故对原告要求被告支付评估费的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十九条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内支付原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司车辆损失63006.34元。二、驳回原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司负担1282元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担1418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  于 雷人民陪审员  赵善振人民陪审员  李尊峰二〇一七年十二月二十八日法官 助理  王 杰书 记 员  张晓华
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4067号申请执行人：大连冶金轴承股份有限公司，住所地瓦房店市瓦窝镇王家村。法定代表人：周喜玉，系该公司董事长。被执行人：四川三桥减速机有限公司，住所地四川资阳市雁江区资阳大道618号高管所小区1层1号。法定代理人：罗聪斌，该公司经理。申请执行人大连冶金轴承股份有限公司与被执行人四川三桥减速机有限公司买卖合同纠纷一案，法院于2016年9月8日作出（2016）辽0281民初4230号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连冶金轴承股份有限公司于2016年11月29日向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案执行，执行标的173986.57元及利息。本案在执行过程中，依法被执行人四川三桥减速机有限公司邮寄送达执行通知书和报告财产令，并查控财产状况未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘振强二〇一七年十二月五日书记员  李 爽
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢113号申请执行人：大连海利金属有限公司，住所地大连甘井子区棋盘村两眼井。法定代表人阎玉兰，系该公司总经理。被告鸿发机械（大连）有限公司，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。法定代表人慈元武，系该公司总经理。申请执行人大连海利金属有限公司与被执行人鸿发机械（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，法院于2015年6月20日作出（2015）瓦民初字第2897号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连海利金属有限公司于2015年6月12日向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案执行，执行标的294585.6元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人鸿发机械（大连）有限公司送达执行通知书和报告财产令，并查控财产状况，未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘振强二〇一七年十二月十三日书记员  李 爽
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2017）藏0103民初763号原告：王海霞，女，1982年2月22日出生，汉族，现住拉萨市。委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。本院在审理原告王海霞与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王海霞于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海霞的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海霞撤回起诉。本案诉讼费3288.12元减半收取1644.06元（原告已预交），全部由原告王海霞负担(予以免交)。审 判 长 段文涛审 判 员 李 娟人民陪审员 阿 努二〇一七年十二月二十八日法官 助理 次 央书 记 员 张璐婕
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终5671号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司。住所地：东阿县文化路221号。统一社会代码：91371524754460935L。负责人：王来明，总经理。委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张道勇，男，1975年7月19日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司（以下简称人民财保东阿支公司）因与被上诉人张道勇财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保东阿支公司上诉请求：1、撤销一审判决依法改判上诉人按照涉案车辆实际维修费用予以赔偿，并判令被上诉人在得到赔偿后将残值交由上诉人收回，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决仅依据评估报告金额判令上诉人承担赔偿义务有违最大诚信原则、公平原则、损失补偿原则。山东大洋资产评估有限公司评估报告不应当作为确定涉案车辆损失的依据，该评估报告对所有损失部件均以更换价格进行评估，明显是对损失价值的扩大，不合理的部分不应作为确定被上诉人损失的依据。且被上诉人未提供维修发票及维修明细，不能确定车辆实际维修价格。2、该评估报告扣减的残值800元没有任何依据且上诉人已明确提出异议不予认可，该金额不应作为确定涉案车辆残值金额的依据，被上诉人在获得赔偿后应将更换部件的残值交由上诉人。张道勇未到庭参加答辩。张道勇向一审法院起诉请求：判令被告赔付车辆损失95635元、评估费2900元、施救费12000元，共计110535元。一审法院认定事实：2016年4月25日原告张道勇以东阿县顺鑫运输有限公司的名义为鲁ＰＧ××××号重型半挂车与被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司签订机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险合同各一份，其中机动车商业保险合同投保机动车损失保险，主车的保险金额为270000元，并投保不计免赔特约险等险种；保险期限自2016年4月26日0时起至2017年4月25日24时止。2016年12月29日22时许，原告驾驶人高云长驾驶鲁ＰＧ××××（鲁Ｐ××××挂）号重型半挂车沿国道205线由东向西行驶至794ＫＭ＋600Ｍ（蒙阴县赵峪村）处路段时，与已发生交通事故的范章臣驾驶的鲁ＰＣ××××号重型半挂货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故；原告驾驶人高云长负此次事故的全部责任。2017年1月4日临沂市公安局交警支队蒙阴大队出具的第201612290003号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，一审法院委托山东大洋资产评估有限公司对车辆受损情况进行评估，其主车车辆损失被评定为95635元，原告为此支出评估费2900元；原告为施救保险车辆支出施救费用12000元。同时查明，原告驾驶人高云长持有Ａ２型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的保险车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告车辆损失经一审法院委托相应评估机构鉴定评估为95635元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力予以确认。评估费2900元，系查明案情所支出的合理费用，予以支持。原告支出的施救费12000元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持6500元为宜。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司于本判决生效后十日内支付给原告张道勇车辆损失95635元、评估费2900元、施救费6500元，共计105035元。二、驳回原告张道勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元，减半收取1255.50元，由原告张道勇负担62.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司负担1193元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题是：1、一审评估数额是否过高，被上诉人是否应提交维修发票；2、扣减残值800元是否有依据。一、山东大洋资产评估有限公司出具的评估报告，系经一审法院委托相应评估机构鉴定作出，一审判决认定该评估程序合法、结果客观公允，对其结论予以采纳并无不当，本院予以确认。上诉人主张评估金额过高的上诉理由，未能提供证据加以证明，本院不予支持；一审法院依据合法有效的鉴定结论足以认定涉案车辆实际损失，上诉人主张被上诉人应提交维修费发票证明实际损失的理由，本院不予采信；二、关于残值问题，本院认为，因评估报告合法有效，其评估的残值800元亦属有效鉴定结论，上诉人主张扣减的残值800元没有依据的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12555元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵凤金审 判 员 申慧雁审 判 员 翟建光二〇一七年十二月二十五日法官助理 汪振振书 记 员 王凡凡
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初第5516号原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行。住所地：安阳县水冶镇辅岩路北。统一社会信用代码：91410522172481605F。负责人：张德红。职务：行长。委托代理人杨红峰。职务：客户经理。被告安阳县汽车大修厂，法定代表人王向兵，住所地安阳县水冶镇南关村。被告安阳县家具皮革总厂，法定代表人任忠义，住所地安阳县水冶镇南关村。原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行与被告安阳县汽车大修厂、安阳县家具皮革总厂金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜文莉二〇一七年十二月十八日书记员  齐黎曦
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初4612号原告：淄博安丰建筑安装工程有限公司，住所地，淄川区吉祥路南首。被告：淄博市淄川区人民政府将军路街道办事处，住所地，淄川区将军路。原告淄博安丰建筑安装工程有限公司与被告淄博市淄川区人民政府将军路街道办事处劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 菲人民陪审员 孙 娜人民陪审员 卢振翠二〇一七年十二月五日书 记 员 司卫娜
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执恢264号申请执行人：刘勇华，男，1979年11月14日生，汉族，住灵宝市。被执行人：白俊苗，又名梁俊苗，女，1957年2月15日生，汉族，住灵宝市。关于申请执行人刘勇华与被执行人白俊苗借款合同纠纷一案，本院（2015）灵民一初字第2500号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人刘勇华于2017年8月118日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付80900元。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、2017年8月10日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人白俊苗纳入失信被执行人名单；2、2017年8月14日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人白俊苗名下有少量银行存款，被执行人白俊苗名下登记有豫Ｃ×××××号车一辆，被执行人白俊苗名下未登记股票、债券信息；3、2017年7月7日，本院向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地信息，查明被执行人名下无房产和土地；但被执行人购买有位于灵宝市桃林街南段路西村集体开发的无产权三间两层门面房；4、2017年8月8日，本院依法查封被执行人购买的位于灵宝市桃林街南段路西三间两层门面房及相应土地使用权。因白俊苗作为被执行人在本院同时牵扯多案，另案上述房屋本院依法进行网络司法拍卖；申请人刘勇华向本院申请参与分配，但因白俊苗牵扯的另案房屋未能成功拍卖，无法处置。上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年12月23日告知申请执行人。综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，关于被执行人名下的存款、车辆，申请人暂不要求处理，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学仁审判员  杨晓峰审判员  李 俊二〇一七年十二月二十七日书记员  王国栋
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹铭，女，1987年10月16日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，居民，住湖南省郴州市。原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人曹铭及原审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王典良审判员  张克江审判员  刘 程二〇一七年十二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执677-1号 申请执行人深圳市业旭实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田雪象村雪岗南路84号10楼左边（办公住所），组织机构代码733053580。 打定代表人：赵智全，该公司经理。 委托代理人：关柳娇，广东佛明律师事务所律师。 委托代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。 被执行人肇庆市高要区惠美涂料化工有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金渡G5小区，统一社会信用代码914412837946819945。 本院在执行深圳市业旭实业有限公司与肇庆市高要区惠美涂料化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一七年十二月十三日 书记员  邓文婷
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0984执1301号 申请执行人：杨保路，男，1977年2月24日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人：齐忠民，男，1976年11月3日出生，汉族，农民，住河间市。 2017年3月31日作出（2017）冀0984民初416号民事判决书，判决被告齐忠民给付原告杨保路工资款5065元。诉讼费25元由被告齐忠民负担。2017年8月11日原告杨保路提出执行申请，2017年8月11日河间市人民法院立案执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知、报告财产令，向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。因未查找到被执行人未能采取拘留措施。2017年12月7日依法向被执行人发出限制消费令，并将其依法纳入失信被执行人名单。申请执行人尚未实现债权5090元。 本院认为，被执行人齐忠民现确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王全利 审判员  尚志勇 审判员  巩向红 二〇一七年十二月三十一日 书记员  王艳钊
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0281民初13951号 原告：江阴建邦铝业有限公司，统一社会信用代码91320281747331326K，住所地江阴市顾山镇云顾路106号，确认送达地址江阴市长江路169号新中心汇富广场401。 法定代表人:郭博，江阴建邦铝业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧、许明，江苏江民律师事务所律师。 被告：苏州市荣兴建筑装璜有限公司，统一社会信用代码913205077579882843，住所地苏州市相城区黄埭镇长泾村。 法定代表人：徐荣林，苏州市荣兴建筑装璜有限公司总经理。 原告江阴建邦铝业有限公司（以下简称建邦公司）与被告苏州市荣兴建筑装璜有限公司（以下简称荣兴公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高勇于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告建邦公司的委托诉讼代理人张慧、许明到庭参加诉讼，被告荣兴公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建邦公司诉称：他公司与荣兴公司于2014年2月18日签订铝型材采购合同，约定他公司根据荣兴公司要求提供铝型材，荣兴公司于2015年春节前结清所有欠款。合同签订后，他公司依约履行，但荣兴公司迟迟未予结清货款。2016年2月6日，荣兴公司法定代表人向他公司出具承诺书1份，承诺于2017年5月至6月付清欠款45万元。但至起诉之日，仍有35万元未付。故起诉至法院请求判令：荣兴公司支付货款35万元并赔偿该款自2015年2月18日起算直至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；荣兴公司承担本案诉讼费用。 被告荣兴公司既未答辩，亦未举证。 经审理查明：2014年2月，建邦公司与荣兴公司签订铝型材采购合同1份，约定由荣兴公司向建邦公司定作铝型材，合同价款2015年春节前结清，合同还对其他事项进行了约定。2016年2月6日荣兴公司的法定代表人徐荣林向建邦公司出具承诺书1份，内容为：“我徐荣林承诺欠江阴建邦铝业有限公司肆拾伍万元正（450000元）到明年5月到6月付清。欠款人：徐荣林2016年2月6日。”嗣后，建邦公司自认荣兴公司仅支付了10万元，余欠35万元未支付，遂起诉至法院。 上述事实，由合同、承诺书等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。 本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，荣兴公司结欠建邦公司价款35万元未付，有建邦公司提供的合同、承诺书等证据为凭，事实清楚，荣兴公司未能按照双方合同的约定及时支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。建邦公司要求荣兴公司立即支付价款35万元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持；但建邦公司主张的利息起算时间不符合双方合同约定的时间，其主张的利息可自2015年2月20日起算。荣兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其所付价款超过建邦公司自认金额的证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果，本案荣兴公司所付价款以建邦公司自认的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏州市荣兴建筑装璜有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴建邦铝业有限公司价款35万元及逾期付款利息（以35万元为基数，自2015年2月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 二、驳回江阴建邦铝业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3275元、保全费2520元，合计5795元（江阴建邦铝业有限公司已预交），由苏州市荣兴建筑装璜有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴建邦铝业有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 高 勇 二〇一七年十二月十二日 书记员 王海珠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18483号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人熊崇林，男，1986年9月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人熊崇林其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审2216号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执18483号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十九日 书记员  岑浩添
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执893号 申请执行人欧陈超，男，1986年3月23日出生，汉族，住化州市。 被执行人曾丽兴，男，1970年5月25日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人欧陈超诉被执行人曾丽兴民间借 贷纠纷一案中，本院作出的(2017)粤0982民初465号民事判决书已发生法律效力，本院根据权利人的请求，于2017年9月14日立案执行，该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执893号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月八日 书 记 员  何小玲
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0784民初763号 原告:董雪峰，男，1986年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。 委托诉讼代理人:罗建东，男，1959年11月24日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区根河市。 被告:唐永学，男，1970年6月20日出生，汉族，满洲里市公安局干警，住内蒙古自治区满洲里市。 被告:贾威满，女，1970年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。 二被告共同委托诉讼代理人:张俊起，男，1974年12月2日出生，汉族，个体。 原告董雪峰与被告唐永学、贾威满房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗建东、被告的委托诉讼代理人张俊起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董雪峰向法院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因被告违约所造成的损失326901.93元。事实和理由：2015年4月22日，原、被告经协商达成了由原告购买被告位于额尔古纳市室韦房屋一幢的协议书，合同中明确约定该房屋所属土地面积为1000多平方米，并支付定金20000元，余款于同月23日交清。原告于同年6月份委托施工方进行建造房屋和砼地面的工程施工建设。2017年8月23日，该房屋东邻居李某主张原告所购买房屋土地使用证宗地图所列北侧土地是其所有，要求收回，产生纠纷。致使该房屋实际拥有土地面积与买卖协议中所标定的面积和土地使用证中宗地图表明面积严重不符，实际缺少423.75平方米，给原告的整体规划和经济利益均造成了巨大损失。根据《合同法》的有关规定及合同约定"甲方房屋及院内如有纠纷，甲方要向乙方赔偿损失的三倍"的条款，被告应赔偿原告损失。 唐永学、贾威满辩称，一、2015年4月22日，被答辩人付清购买房屋全款后，答辩人交付时北侧与东邻居李某是有界桩的，2011年东邻居李某主动找答辩人对他已经钉好的界桩进行确认，答辩人同意后，李某主动将其放在答辩人一侧界桩内的木头清理干净。答辩人与邻居没有也不可能存在纠纷，除非被答辩人将房屋建在界桩以外，占用了所谓邻居李某的土地，产生新的纠纷；二、据被答辩人称，2017年8月23日，该房屋东临李某主张被答辩人所购买房屋土地使用证宗地图所列北侧土地是其所有，要求收回产生纠纷。合同是2015年4月22日生效并实际履行的，同年6月被答辩人拆除了买卖协议中的房屋又进行了重建，在经营两年以后，自称与邻居因土地发生了纠纷，这不是合同签订前的原因，房屋拆除后就和被告没有了关系；三、被答辩人花310000元购买的是房屋，签订的也是房屋买卖协议书，房照所列面积是300平方米，其他都属于临时用地，原告与2015年6月重建后，临时用地自然归原告所有，即使原告没有办理相关房照手续，界桩内的土地也不是东邻居李某的，除非被答辩人与李某还有其他协议；四、买卖协议书中所约定的"甲方房屋及院内如有纠纷，甲方要向乙方赔偿损失的三倍"指的是在房屋买卖协议书签订之前，因甲方与其他人的债务纠纷给被答辩人造成损失的，甲方向乙方赔偿损失的三倍。签订合同前答辩人就质疑该条款，被答辩人做的上诉解释。综上所述，请法院依法驳回原告不合理不合法的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月22日原、被告签订房屋买卖协议书：经甲乙双方协商将甲方坐落在室韦乡供电局东侧一处房屋及院子，大约1000多平方米卖给乙方，经双方协商定价为310000元整，款项一次性付清，甲方负责提供给乙方房证及土地使用证等有关证件。在办理证件过程中，如需要甲方提供证件及身份证等，甲方必须提供给乙方，所产生的费用由乙方负责。甲方房屋及院内如有纠纷甲方要向乙方赔偿损失的三倍。协议签订后原告向被告付清了房款310000元，被告将房产证和土地使用证交给了原告，原告接收了房屋和院落。现原告占有院落面积1000多平方米，但土地使用证中原告应有面积为781.76平方米，有423.75平方米被东侧供电局占有。对有争议的事实：原告证人李某出庭接受了质询，证明原告超出土地使用证中临时用地的部分土地，是证人家菜园子，2015年原告建造小广场，与证人协商临时使用，因原告这两年没怎么用，所以要收回被原告占有的土地。原告认为证言真实与客观事实相符，能够证明原告占有了证人的土地，现要收回。被告认为界桩是2011年被告与证人协商确定的，所以证言是虚假的。本院认为，宗地图以外原告占有的土地，不论是原告与证人确定，还是被告与证人协议确定，均承认原来是证人的，后被原告占有使用，现证人要求收回被占有土地，客观真实，因此证言予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议真实有效。在履行过程中，原告合法占有的土地面积为781.76平方米，与邻居协商实际占有使用面积超过合同约定的1000多平方米，现东邻居李某要求收回被原告占有的原菜园子土地，产生纠纷，致使原告现在实际占有的土地面积与合同约定不符。原告要求被告赔偿326901.93元，是按宗地图确定的面积与现在实际占有宗地图面积的差额计算的三倍赔偿。根据买卖协议中确定的权利义务，原告应当知道宗地图面积有变化，所以应按合同约定确定面积的差额。现原告按宗地图规定实际占有781.76平方米，与合同约定的1000多平方米相差至少218.24平方米，按总价款310000元÷1000平方米=310元确定每平方米价格，确定原告的损失为67654.4元。原告要求三倍赔偿损失过高，有悖公平原则，应适当调整。因双方在履行房屋买卖协议中均有过错，因此原告的损失已于合同约定相差面积的直接损失计算为宜。被告辩称，原告原占有使用土地的面积，超过1000多平方米，是与证人协商确定，现证人要收回被占有的土地，与原告产生纠纷，与其无关，是原告与被告之间的问题，也不符合合同约定的违约情形。本院认为，被告承认是与证人确定的卖给原告时土地面积超过1000多平方米，现证人出庭证明要收回原告占有的土地，与原告产生纠纷，能够确认被告交给原告的土地不符合合同约定，出现了合同约定的违约情形，故其答辩理由不予支持。 综上所述，合同对双方具有约束力，应当遵照履行。现原告有证人证明被告未能完全履行合同约定义务，被告应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 一、被告唐永学、贾威满于判决生效后十日内一次性给付原告董雪峰赔偿款人民币67654.4元； 二、驳回原告董雪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6203.52元，减半收取计3101.76元，由原告董雪峰负担2356.08元，被告唐永学、贾威满负担745.68元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  陈立峰 二〇一七年十二月十五日 书记员  李春艳
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4615号上诉人（原审被告）：格日乐，退休职工，现住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市宏泰热力有限责任公司。法定代表人：刘俊鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王嵩，男，1970年12月18日出生，汉族，该公司副总经理，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区新建东街农大东区1号楼4单元4号。上诉人格日乐因与被上诉人呼和浩特市宏泰热力有限责任公司（以下简称宏泰公司）供用热力合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人格日乐、被上诉人宏泰公司的委托诉讼代理人王嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格日乐上诉请求：依法改判呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1090号判决第一项，判决格日乐支付宏泰公司2113元；驳回宏泰公司的其他诉讼请求；本案全部案件受理费由宏泰公司承担。事实和理由：格日乐已提供证据证明2013年10月15日至2015年4月15日期间因宏泰公司供热不达标，格日乐已自供取暖，并且从2013年9月底至10月1日期间已向宏泰公司打了两次招呼。格日乐所在的小区已有4家率先安装壁挂炉自供取暖，格日乐是按照该4家住户的办理程序办理的。格日乐已履行了与宏泰公司解除供热关系的程序，故对2013年至2015年的供热费用，格日乐不应再支付。综上，格日乐对一审判决认定的"供热温度不达标按50%予以支持"是认可的，因2013年至2015年，格日乐已自供取暖，故应支付2011年至2012年的取暖费，按50%计算合计2113元。宏泰公司辩称，请求维持原判。宏泰公司向一审法院起诉请求：依法判令格日乐支付所欠采暖费本金8451.2元，违约金1267.7元，共计9718.9元；本案诉讼费用由格日乐承担。一审法院认定事实：格日乐是赛罕区展东路石油宿舍小区6单元101户的业主。格日乐未交纳2011年至2015年四个供暖期的供暖费。宏泰公司为格日乐提供了此期间的供暖服务。一审法院认为，宏泰公司是有供暖资质的单位，虽然未与格日乐签订过书面供暖协议，但事实上向格日乐提供了供暖服务，双方形成了事实供热合同关系。格日乐应当向宏泰公司支付供暖费。但依据格日乐提交的证据综合考量可以证明宏泰公司供热温度不达标，故宏泰公司要求格日乐支付采暖费8451.2元的诉讼请求，酌情按50%予以支持，即格日乐应向宏泰公司交纳采暖费4226元。对于格日乐已于2013年10月同宏泰公司解除供热关系的抗辩理由，格日乐提供的证据不能证明其行使了解除权，故不予采纳。由于宏泰公司提供的供热服务温度不达标，双方亦未对违约金进行约定，故宏泰公司要求格日乐支付违约金的诉讼请求不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、格日乐于本判决生效之日起十五日内给付宏泰公司4226元；二、驳回宏泰公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由格日乐负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，格日乐与宏泰公司之间供用热力合同关系成立，格日乐应予交纳2011年至2015年的供暖费。因宏泰公司供热的温度未达标，一审判决格日乐交纳50%的供暖费并无不当。格日乐主张2013年至2015年已与宏泰公司解除供热合同关系，但其未提供充分、有效的证据予以证实，故其上诉主张不能成立。综上所述，上诉人格日乐的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人格日乐负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一七年十二月十八日书记员 李元日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0984执1406号 申请执行人：槐卫彪，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人：槐远，男，1990年11月16日出生，汉族，农民，住河间市。 本院依据河间市人民法院（2017）冀0984民初字2526号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2017年12月29日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院(2017)冀0984执1406号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王全利 审判员  巩向红 审判员  尚志勇 二〇一七年十二月二十九日 书记员  王艳钊
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市海珠外国语中学。住所地：中华人民共和国广东省广州市海珠区前进路121号。法定代表人：梁艳琼，该学校校长。委托诉讼代理人：王旭阳，广东法圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林月圆，广东法圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈敬轩，男，1998年10月2日出生，汉族，住中华人民共和国广东省从化市。二审上诉人（一审被告）：ＳＩＮＯＢＲＩＧＨＴＳＣＨＯＯＬ。地址：。代表人：欧阳泉（QuanOuyang）。二审被上诉人（一审被告）：北京圣贝斯教育咨询有限公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区建国门北大街5号16层1823。法定代表人：彭桂枝。再审申请人广州市海珠外国语中学（原名广州市海珠实验中学，以下简称海珠中学）因与被申请人陈敬轩及二审上诉人SINOBRIGHTSCHOOL、二审被上诉人北京圣贝斯教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民四终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，海珠中学于2017年12月15日向本院提交《撤回再审申请书》，以海珠中学已履行付款义务，申请再审无实际意义为由，申请撤回对此案的再审申请。本院经审查认为，海珠中学撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许广州市海珠外国语中学撤回再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  王 芳二〇一七年十二月十八日法官助理李俊松书记员黄海彦
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执3868号申请执行人：林顺来，女，1954年4月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：吉才虹，海南云帆律师事务所律师。被执行人：肖敏生，男，1962年1月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，住北京市。关于申请执行人林顺来与被执行人肖敏生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）琼0271民初6579号民事调解书，调解书确认：林顺来应向肖敏生支付45000元；肖敏生应将其名下位于三亚市××路房变更过户登记至林顺来名下，办理过户产生的全部费用由林顺来承担。该调解书现已发生法律效力，林顺来以肖敏生未履行办理房屋过户的义务为由，向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案执行。执行过程中，申请执行人林顺来向本院主张自愿负担本案的执行费，并缴纳了执行费300元。本院认为，申请执行人依据生效法律文书申请将上述房屋产权过户至其名下，符合法律规定，应予以支持。申请执行人自愿负担执行费，属于自行处分民事权利的行为，其意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、将肖敏生名下位于三亚市××路房的产权办理过户登记至林顺来名下，办理过户产生的全部费用由林顺来承担；二、本案确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董红谦二〇一七年十二月八日书记员  张 莉附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执保249号申请人：杨鸿松，男，汉族，1966年10月12日出生，住新乡市被申请人：王志伟，男，汉族，1970年8月20日出生，住焦作市被申请人：王东，男，回族，1967年1月16日出生，住新乡市本院在执行杨鸿松与王志伟、王东民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）豫0703民初1955号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王志伟、王东银行存款1640000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一七年十二月一日书记员  赵化官
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0205民初3876号 原告：陈国树，男，1980年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。 法定代表人：黄振生，执行董事。 委托诉讼代理人方湘臻、任超，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原告陈国树与被告厦门新景龙郡房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告陈国树于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈国树以原告与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈国树撤诉。 案件受理费329元，减半收取164.5元，由陈国树负担。 审 判 员 尤泽明 二〇一七年十二月二十七日 代书记员 张茜茜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执恢6号 申请执行人丁言付，男，1971年3月出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人王飞，女，1979年11月出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人丁言付与被执行人王飞买卖合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2015）宿中民二再终字第00006号民事判决书判决，被告王飞给付原告丁言付17000元，该判决书已发生法律效力。被执行人王飞未能主动全部履行已生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结宿州市中级人民法院（2015）宿中民二再终字第00006号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  欧长建 审判员  谢长勇 二〇一七年十二月十一日 书记员  郑玉龙
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执6022号之一申请人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X.法定代表人余宪武，主任。被执行人：高新技术开发区德宇建材商行，住所地重庆市高新区石桥铺巴山陶瓷城二期泉州路26号，组织机构代码L4388963-1.经营者：陈志杰，男，1983年12月25日生，汉族，住福建省晋江市磁灶镇瑶琼村西区166号。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人高新技术开发区德宇建材商行机动车交通事故责任纠纷一案，经查询经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人暂无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月18日，被执行人尚欠申请执行人案款本金18200元及利息、公告费800元、应向本院交纳案件受理费3956元、执行费62278元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初5997号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 萍审判员 汤跃庆审判员 苟涛邦二〇一七年十二月十八日书记员 李亚军