四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0802民初846号 原告：卓礼明，男，生于1956年9月25日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：向和平，四川蓉信律师事务所律师。 被告：四川省四源建筑安装工程有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇嘉陵路142号。 法定代表人：张光元，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国勇，男，汉族，生于1971年6月19日，住四川省苍溪县,系该公司员工。 原告卓礼明诉被告四川省四源建筑安装工程有限公司（以下简称“四源建筑”）建设工程施工合同纠纷一案，原告卓礼明于2017年1月16日向四川省苍溪县人民法院起诉，被告四源建筑在提交答辩状期间对管辖权提出异议。四川省苍溪县人民法院于2017年2月7日作出（2017）川0824民初220-1号民事裁定书，裁定本案移送四川省广元市利州区人民法院处理。本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序继续公开开庭进行了审理此案，原告卓礼明、委托诉讼代理人向和平，被告四源建筑委托诉讼代理人唐斌、李国勇到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告卓礼明撤回对被告安世龙的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告卓礼明向本院提出诉讼请求： 一、请求法院判令被告立即支付原告工程款526547.00元及资金利息； 二、本案诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：2013年11月，被告四源建筑承建广元宝轮镇“东景苑”商住楼的全部工程，委托安世龙参与本工程项目的相关业务。2014年5月1日被告将该工程项目的护坡喷浆及钢筋制作工程发包给原告卓礼明。原告与安世龙并于2014年5月1日签订了《护坡喷浆及钢筋制作合同协议》，原告按质按量将工程竣工后，双方进行了结算，被告应支付原告工程款816547.00元。因被告无钱支付，出具欠条一张，欠条载明：“今欠到卓礼明宝轮东景苑项目工程款捌拾壹万陆仟伍百四拾七元（816547.00）元整，欠款人东景苑项目部安世龙2015年2月4日”。后原告催收工程款时，被告四源建筑支付给原告290000.00元。剩余工程款，经原告多次催收，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益不受侵害，现诉至贵院，请求处理。 原告卓礼明为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、原告卓礼明身份证复印件一份，证明原告的基本信息。 二、被告四源建筑工商登记基本信息一份，证明被告的企业登记公示信息。 三、2013年11月20日，盖有四源建筑公章及法人张光元和安世龙签字的授权委托书一份；证明：1.安世龙是被告四源建筑的委托代理人；2、代理的事项：四川广元市宝轮镇“东景苑”工程相关事宜；3、代理权限：特别授权，全权代理被告处理该项目工程相关业务。 四、2014年5月1日，安世龙与卓礼明签订的《护坡喷浆及钢筋制作合同协议》复印件一份2页；证明1、原告与被告签订建设工程施工合同的时间，工程名称、地址、承包范围、工期、计价标准、付款方式、期限、违约责任。 五、2015年2月2日，安世龙与卓礼明签字编制的2014年宝轮“东景苑”基坑护坡工程结算单一份1页；证明2015年2月2日，双方办理结算，确认原告所做工程的价款为816547.00元，被告对原告实际工程量的确认，对工程质量合格的确认。 六、2015年2月4日，东景苑项目部安世龙向卓礼明出具的欠条原件一张，证明2015年2月4日，安世龙向原告出具欠条，确认当时被告四源建筑欠原告宝轮“东景苑”项目工程款816547.00元。 七、2016年1月15日，盖有四源建筑公章的广元市宝轮镇“东景苑”项目民工工资汇总表复印件一份，证明1、2016年1月15日，被告四源建筑向广元市利州区劳动执法监察大队提供了该汇总表，载明：负责人为卓礼明的网喷组民工工资金额为195600.00元；2、施工合同的当事人是四源建筑，非安世龙。 八、2015年4月16日，四源建筑通过中国农业银行账户22×××03向卓礼明账户62×××13转款50000.00元的进账单（贷方凭证）复印件一份；证明2015年4月16日，被告四源建筑通过中国农业银行向原告卓礼明支付工程款50000.00元，被告四源建筑有履行合同义务的行为。 九、2015年11月24日，被告四源建筑法定代表人张光元通过绵阳市商业银行账户62×××93向卓礼明账户62×××70转款50000.00元的绵阳市商业银行个人业务凭证一份；证明2015年11月24日，被告四源建筑法定代表人张光元通过银行账户支付原告工程款50000.00元，被告四源建筑有履行合同义务的行为。 十、四川省广元市利州区人民法院于2016年9月17日作出的（2015）广利州民初字第2558号《民事判决书》复印件一份；证明1、被告四源建筑向安世龙出具了《授权委托书》，安世龙是四源建筑处理宝轮镇东景苑工程施工项目的委托代理人，授权范围：特别授权；2、被告对授权委托书的真实性不持异议；3、2014年3月28日，被告四源建筑与建设单位订立了《建设工程承包合同》，系广元市利州区宝轮镇东景苑商住楼项目的施工单位。 被告四源建筑辩称：1、安世龙个人与卓礼明间形成的“合同协议”、“工程结算单”、“欠条”对被告单位没有法律约束力，被告单位事前未授权事后也未追认安世龙与原告的结算行为，该结算行为不代表被告单位的意愿和意思表示；2、基于原告完成工程成果的“护坡”位于“东景苑”项目内的客观事实，原告与被告事实上已形成“建设工程分包合同”关系，但该合同依法无效，工程价款应通过司法造价鉴定方式确认；3、原告完成的工程成果质量不合格，不符合国家技术规范，无法实现安全使用目的；4、被告实付款295600.00元。 被告四源建筑为证明自己的主张，在本院确定的举证期限内提交以下证据： 一、1、2014年3月28日，四川海亚达房地产开发有限公司（以下简称海亚达房产）作为甲方和四源建筑作为乙方签订的《建筑工程承包合同》复印件一份； 2、2014年5月23日，海亚达房产向四源建筑出具的开工令复印件一份； 3、2015年1月6日，该工程总监理工程师向被告四源建筑发出的暂停全部工程的工程暂停令。 证明被告承建“东景苑”项目工程，被告与原告间事实上产生的建设工程分包合同无效； 二、1、四川省广元市利州区人民法院于2016年5月25日作出的（2016）川0802民初901号民事判决书复印件一份； 2、四川省广元市中级人民法院于2016年12月23日作出的（2016）川08民终604号民事裁定书复印件一份。 证明安世龙不具有与原告签订协议、结算的工作职责，该协议、结算、欠条对被告没有法律约束力。 三、1、2015年4月15日，安世龙出具的借到张光元现金50000.00元的借条复印件一份； 2、2015年11月23日，卓礼明出具的收到宝轮“东景苑”工地安世龙欠款50000.00元的收条复印件一份； 3、2016年1月15日，盖有四源建筑公章的民工工资汇总表复印件一份3页；证明因原告未提供工程质量合格报告，被告向原告预付工程款295600.00元。 四、2016年7月11日，四源建筑编制的由编制造价员李国勇签字的广元东景苑护坡网喷竣工结算总价复印件一份21页，证明该工程经被告单位造价结算总价为298849.97元； 五、1、锚杆喷射混泥土支护技术规范（2001.10.1）一份；2、被告四源建筑委托诉讼代理人唐斌于2017年8月28日拍摄的照片（25张）。证明工程质量不合格。 被告四源建筑对原告卓礼明提交证据的质证意见为： 一、原告卓礼明身份证复印件的三性无异议。 二、被告四源建筑工商登记基本信息的三性无异议。 三、2013年11月20日，盖有四源建筑公章及法人张光元和安世龙签字的授权委托书的来源、真实性、合法性有异议，因为这是一个复印件，是我方提交给总承包公司的而不是提交给原告的，也不能证实安世龙是我方委派到项目中的。 四、2014年5月1日，安世龙与卓礼明签订的《护坡喷浆及钢筋制作合同协议》复印件一份2页没有我方的印章和我方的认可，对被告没有法律效力。 五、2015年2月2日，安世龙与卓礼明签字编制的2014年宝轮“东景苑”基坑护坡工程结算单一份1页是安世龙和原告自行签订的，而且我方不能确定是不是安世龙签订的，这两份证据和证据四中安世龙的签字明显不一致，无法确认是否为安世龙所书写，没有我方公司的印章，与我方公司不发生法律效力。 六、2015年2月4日，东景苑项目部安世龙向卓礼明出具的欠条原件是安世龙和原告自行签订的，而且我方不能确定是不是安世龙签订的，这两份证据和证据四中安世龙的签字明显不一致，无法确认是否为安世龙所书写，没有我方公司的印章，与我方公司不发生法律效力。 七、2016年1月15日，盖有四源建筑公章的广元市宝轮镇“东景苑”项目民工工资汇总表复印件的三性无异议，对证明目的有异议，这一个是事发后由于民工闹事，总承包方要求我们处理，这个时候我们才知道是原告做的工程，不代表我方就认可原告做的工程。 八、2015年4月16日，四源建筑通过中国农业银行账户22×××03向卓礼明账户62×××13转款50000.00元的进账单（贷方凭证）复印件的三性无异议，不能达到原告的证明目的。 九、2015年11月24日，被告四源建筑法定代表人张光元通过绵阳市商业银行账户62×××93向卓礼明账户62×××70转款50000.00元的绵阳市商业银行个人业务凭证的三性无异议，不能达到原告的证明目的。 十、四川省广元市利州区人民法院于2016年9月17日作出的（2015）广利州民初字第2558号《民事判决书》复印件的三性无异议，但是在民事判决2558号，这份委托书是我方开给海亚达公司的，我方认可这个判决书上面的委托书并不代表我方就认可本案的这份授权委托书。 原告卓礼明对被告四源建筑提交证据的质证意见为： 一、1、2014年3月28日，四川海亚达房地产开发有限公司（以下简称海亚达房产）作为甲方和四源建筑作为乙方签订的《建筑工程承包合同》复印件；2、2014年5月23日，海亚达房产向四源建筑出具的开工令复印件；3、2015年1月6日，该工程总监理工程师向被告四源建筑发出的暂停全部工程的工程暂停令的三性无异议，我方认为达不到被告的证明目的，因为这三份证据与本案原告与被告签订的护坡施工和钢筋制作没有直接联系，原告与被告签订的合同是一个企业内部承包合同，是一个内部管理关系。 二、1、四川省广元市利州区人民法院于2016年5月25日作出的（2016）川0802民初901号民事判决书复印件；2、四川省广元市中级人民法院于2016年12月23日作出的（2016）川08民终604号民事裁定书复印件的三性无异议，但我方认为达不到被告的证明目的，因为授权委托书是被告向安世龙出具的，而不是合同，所以不存在相对性，被告委托安世龙代理东景苑工程的所有事宜。 三、1、2015年4月15日，安世龙出具的借到张光元现金50000.00元的借条复印件；2、2015年11月23日，卓礼明出具的收到宝轮“东景苑”工地安世龙欠款50000.00元的收条复印件；3、2016年1月15日，盖有四源建筑公章的民工工资汇总表复印件一份3页的三性无异议，正好证明了原告的诉讼主张，民工工资汇总表表明是被告提供的，证明了被告是完全认可原告与安世龙的协议，其权利义务归属于四源建筑而不是安世龙。 四、2016年7月11日，四源建筑编制的由编制造价员李国勇签字的广元东景苑护坡网喷竣工结算总价复印件一份21页的真实性、合法性无异议，与本案没有关联性，合同约定的固定单价。 五、1、锚杆喷射混泥土支护技术规范（2001.10.1）；2、被告四源建筑委托诉讼代理人唐斌于2017年8月28日拍摄的照片（25张）系被告对原告所交付的工程成果管理不善受到损害，与我方无关，达不到被告的证明目的。 经审理查明，2014年3月28日，安世龙作为被告四源建筑的委托代理人与四川海亚达房地产开发有限公司（以下简称海亚达房产）签订了建筑工程承包合同，约定海亚达房产将其开发的位于四川省广元市利州区的“东景苑”交由被告四源建筑承建。安世龙为被告四源建筑在“东景苑”工地的现场管理人员。 2014年5月1日，安世龙以被告四源建筑广元“东景苑”项目部的名义作为甲方与原告卓礼明作为乙方签订了《护坡喷浆及钢筋制作合同协议》，约定：“一、工程概况。1、工程名称：广元市宝轮镇东景苑，2、工程地点：广元市宝轮镇清江大道路口，3、建筑面积：以实际完成收方面积计算，4、结构类型：钢筋制作及砼喷护。二、工程内容及承包范围。1、包人工、包材料、包机具、包安全。2、乙方负责对本工程坡面进行钢筋制作砼喷护（后墙壁坡体）。3、包括乙方承包范围内的图设计变更而引起的增减工程，按实际面积结算。4、C20砼厚度6-10厘米，钢筋网片采用4-0￠，间距25m-30m，锚杆18-25￠，深度1.8m-2m。5、工程质量合格。三、合同工期：1、开工日期：2014年5月16日，2、竣工日期：2014年。四、协议价款及支付（在施工中的一切设备材料由乙方负责）水电除外。1、实际工程量以240元/㎡结算工程款。（不含税、均价）。2、乙方进场时甲方不预付工程款，完工后经甲方验收合格，甲方支付材料费及各种费用60%，余下民工工资及其他费用在12月份全部一次性支付”。该合同安世龙及卓礼明签字后未加盖被告四源建筑印章。 原告卓礼明进场施工后，被告四源建筑知晓后并未阻止。由于海亚达房产未办理东景苑项目的施工许可证，广元市利州区城乡规划建设和住房保障局签发了广利规建（2015）责改监字10924号通知单，2015年1月6日，该工程总监理工程师根据广元市利州区城乡规划建设和住房保障局签发的广利规建（2015）责改监字10924号通知单向被告四源建筑发出了暂停全部工程的工程暂停令，原告卓礼明的工程也随之暂停。 2015年2月2日，安世龙与原告卓礼明对原告卓礼明所施工程进行了收方，后原告卓礼明并编制了“2014年宝轮东景苑基坑护坡工程结算单”，载明：“1、零工78个×140元，记款1020.00元；2、钢筋锚杆96根，记款1900.00元；3、基坑护坡喷浆3259.8㎡×240元，记款65345.20元；4、素喷118.75㎡×180元，记款2137.50元。小计：816547.00元。民工工资及零工费31.6800元，材料费（租金、水泥、钢材、运费、生活费、接待费、柴油费、修理费、维修费及其他费用总计：499747.00元。工程总价为：捌拾壹万陆千伍佰肆拾柒元整（小写816547.00元）。2015年2月2日，乙方：卓礼明”，随后，安世龙于2015年2月4日出具欠条，载明：“今欠到卓礼明卓礼明宝轮东景苑项目工程款捌拾壹万陆仟伍百肆拾柒元（816547.00）元整，欠款人东景苑项目部安世龙，2015年2月4日”。2015年5月19日安世龙在“2014年宝轮东景苑基坑护坡工程结算单”上签署“甲方：安世龙，2015年5月19号”。后被告四源建筑编制“广元市宝轮镇东景苑项目民工工资总汇表”，载明：“涂自伦组金额131300元，桩基础组何国礼203000元，网喷组卓礼明195600元”。2016年7月11日，被告四源建筑编制造价员李国勇编制了“广元东景苑护坡网喷竣工结算总价”并加盖了被告四源建筑印章，结算总价该认为原告卓礼明实施的护坡网喷工程造价结算总价为298849.97元。 同时查明，被告四源建筑通过银行其法定代表人张光元向原告卓礼明转款及借支形式陆续向原告卓礼明支付工程款累计290000.00元。 庭审后，被告四源建筑申请对原告卓礼明实施的护坡网喷工程造价、质量及安世龙的签字进行司法鉴定 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业的资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以及本企业的名义承揽工程”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，被告四源建筑的工地现场管理人员安世龙将被告四源建筑承建的海亚达房产开发的“东景苑”项目工程中的钢筋制作及砼喷护分包给不具备相关修建资质的原告卓礼明承建，由此，安世龙与原告卓礼明签订的《护坡喷浆及钢筋制作合同协议》无效。 被告四源建筑辩称安世龙个人与卓礼明间形成的“合同协议”、“工程结算单”、“欠条”对被告单位没有法律约束力，被告事前未授权事后也未追认安世龙与原告的结算行为，该结算行为不代表被告单位的意愿和意思表示。因《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经过追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”。且安世龙系被告四源建筑承建的“东景苑”项目工地现场管理人员，虽未经被告四源建筑特别授权，但安世龙与原告卓礼明签订了无效的《护坡喷浆及钢筋制作合同协议》后，原告卓礼明进场实施了工程，被告四源建筑知晓并接受了原告卓礼明所施工程，亦向原告卓礼明支付了部分工程款290000.00元，原告卓礼明有理由相信安世龙就系代表被告四源建筑。由此，被告四源建筑的辩称本院不予采纳。安世龙与原告卓礼明签订的无效的《护坡喷浆及钢筋制作合同协议》属被告四源建筑与原告卓礼明签订的；安世龙于2015年2月4日出具欠条及“2014年宝轮东景苑基坑护坡工程结算单”上的签字均系代表被告四源建筑。 被告四源建筑另辩称原告完成的工程成果质量不合格，不符合国家技术规范，无法实现安全使用目的。但被告四源建筑又于2016年7月11日对原告卓礼明实施的护坡网喷工程造价自行编制了“广元东景苑护坡网喷竣工结算总价”，认为护坡网喷工程造价结算总价为298849.97元。因该结算系被告四源建筑自行编制的，原告卓礼明由不予认可，本院亦不予采信。但因被告四源建筑编制结算表明其认可了并接受了原告卓礼明所施工程，由此被告四源建筑的该辩称本院亦不予支持。被告四源建筑申请对原告卓礼明实施的护坡网喷工程造价及质量进行司法鉴定已无必要。 被告四源建筑另申请对安世龙的签字进行司法鉴定，因被告四源建筑不能提供安世龙的确定的送达地址及其他联系方式，亦不能提供鉴定所需的用于比对的安世龙的其他签字，故本院无法委托司法鉴定。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。虽然本案讼争工程未经竣工验收，但被告四源建筑已接受该工程，故被告四源建筑理应按照安世龙签署的“2014年宝轮东景苑基坑护坡工程结算单”向原告卓礼明支付工程款并从2015年5月19日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告四川省四源建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内向原告卓礼明支付工程款526547.00元元并支付利息（从2015年5月19日日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至付清款项时止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9066.00元，由被告四川省四源建筑安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邓 富 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  任坤秀 二〇一七年十二月二十五日 书记员马潇潇