河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2875、2876号 上诉人（原审被告）：承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街**。 法定代表人：刘搏心，职务：经理。 委托诉讼代理人：徐岩，男，1981年1月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 被上诉人（原审原告）：焦树臣，男，1970年3月15日出生，满族，住河北省隆化县。 委托诉讼代理人：李瑞彬（系焦树臣之妻），1970年11月23日出生，住河北省隆化县。 委托诉讼代理人：吕雪松，河北滦江律师事务所律师。 上诉人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人焦树臣劳动争议二案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初763、795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人徐岩，被上诉人焦树臣及其委托诉讼代理人李瑞彬、吕雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司上诉请求：1.依法撤销河北省承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初763、795 -2- 号民事判决。2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人称，2010年5被招录到双滦区工地工作，开始在门卫，后来做饭和保管工作，自2017年4月份开始被安排到门卫工作。2017年3月以前的工资已经在双滦区法院执行，对2017年4月以后的工资至今未发放过，现拖欠148000.00元。事实是以上工程项目2013年才开始开工，2010年还是村里的土地，不知道被上诉人在哪里工作，我公司也没有和被上诉人签订劳动合同，更不存在劳动关系。被上诉人是本公司法人徐振强的亲属，他们之间的雇佣关系与本公司不存在任何关系。关于2017年3月以前的工资已经在双滦区法院执行的案件，事实是徐振强在公司不知情的情况，盗用公司公章与焦树臣等14人（多数都是亲属，其中包括徐振强本人）在双桥区法院非法调解公司款项400余万元，现我公司认为徐振强等14人涉嫌虚假诉讼，我公司正积极向公安机关提出立案申请。为了维护本公司的合法权益，请二审法院查明事实，判决我公司不应该给付被上诉人工资。 焦树臣辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 焦树臣向一审法院起诉请求：判令承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司给付2017年4月至2020年4月拖欠的工资148000.00元。 承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司向一审法院起诉请求：承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司不应给付焦树臣工 -3- 资104000.00元。 一审法院认定事实，承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司成立于2000年9月8日，徐振强为承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司原法定代表人，2017年5月16日该公司法定代表人变更为刘博心，徐振强为该公司股东。2013年7月12日承德龙乡房地产开发有限责任公司取得承德市双滦区CBD龙乡广场项目建设用地规划许可证。2013年8月19日，承德龙乡房地产开发有限责任公司与承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》1份，约定由承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司承包承德市双滦区CBD龙乡广场项目建设工程，时任承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司法定代表人的徐振强招用焦树臣在此项工程中从事看护工作。该工程目前尚未完工，处于搁置状态。 一审法院认为，1、关于焦树臣与承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司是否存在劳动关系问题。焦树臣主张其与承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司存在劳动关系，申请证人马某、刘某出庭作证，并提供承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司为其出具的《欠条》、《通知》以及承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司原法定代表人徐振强出具的《证明》予以佐证。承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司主张与焦树臣不存在劳动关系，认为焦树臣是徐振强的亲属，焦树臣与徐振强系雇佣关系，与承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司不存在任何关系。本院认为，本案中，虽然承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司与焦树臣未签订劳动合同，但2017年4月10日承 -4- 德市龙乡建筑安装工程有限责任公司为焦树臣出具的《通知》载明：“因焦树臣在CBD龙乡广场担任看护工作，虽然我公司将至2017年3月以前拖欠的工资出据了欠条，但CBD龙乡广场工地没有竣工，需要继续看护。因此焦树臣还需要继续担任看护工作，看护工作期限至达到开工条件或移交建设单位时为止，工资按2017年3月的工资为准。”《欠条》的主要内容为2010年至2017年3月承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司拖欠焦树臣的工资明细，徐振强在该《欠条》上签名确认。上述《通知》及《欠条》均加盖了承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司的公章。承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司原法定代表人徐振强于2019年5月29日出具《证明》：“焦树臣自2014年11月至出据证明时，一直在CBD龙乡广场工地担任看护工作，从未间断。”根据《民法总则》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”鉴于承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司未能提供反驳证据推翻焦树臣提供的证据的真实性，故本院确认承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司与焦树臣之间存在事实劳动关系。2、关于焦树臣要求给付2017年4月至2020年4月期间的工资问题。根据双方当事人提供的证据，承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司为承德市双滦区CBD龙乡广场项目合法建设单位，该公司原法定代表人徐振强招用焦树臣到该工地从事看护工作，徐振强对焦树臣的工作情况及工资标准认可。徐振强证明2014年11月至2019年5月29日焦树臣在承德市 -5- 龙乡建筑安装工程有限责任公司承建的CBD龙乡广场工地担任看护工作。承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司为焦树臣出具的《通知》及《欠条》可以证明2017年3月焦树臣的工资标准为4000.00元，焦树臣继续担任看护工作按2017年3月的工资为准。故本院可以确定焦树臣2017年4月至2019年5月期间的工资款为104000.00元（26个月*4000元/月）。因焦树臣未提供充分的证据证明2019年6月至2020年4月期间在原告处从事工作，故对焦树臣要求承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司支付2019年6月至2020年4月期间工资的诉讼请求，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付焦树臣工资款人民币104000.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回焦树臣的其他诉讼请求；三、驳回承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。两案受理费20.00元，分别减半收取计10.00元，由承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，焦树臣在承德市龙乡建筑安装工程有限责任公 -6- 司所承包的工程工地上提供劳动，承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司未支付焦树臣2017年4月至2020年4月期间工资的事实清楚。2017年4月10日，承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司为焦树臣出具了加盖公司公章的《通知》与《欠条》，其中《通知》载明：“焦树臣在CBD龙乡广场担任看护工作，由于CBD龙乡广场未竣工，需要继续看护，工资按照2017年3月的工资为准”。《欠条》载明承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司拖欠焦树臣2010年至2017年工资总额及具体明细，该欠条显示2017年焦树臣的工资数额为4000.00元。以上证据已经证实焦树臣在承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司工作及工资数额的事实，一审法院采信以上证据作为认定承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司支付焦树臣2017年4月至2020年4月期间工资的事实，并无不当，本院予以确认。承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司认为焦树臣与公司前法定代表人徐振强存在雇佣关系，与承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司不存在法律关系，焦树臣的工资应由徐振强支付，其不需支付焦树臣工资，但其未能举出相反证据否定以上事实，故其提出的不应支付焦树臣工资的上诉主张，不能成立。本院不予支持。 综上所述，上诉人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合计20.00元，由上诉人承德市龙乡建筑 -7- 安装工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冉雪芳审判员罗乐平审判员张喜艳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 于             一 书 记 员 郝      雨      辰