河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0123民初3439号 原告：于小连，男，1942年9月20日出生，汉族，现住正定县正定镇西关村。 委托诉讼代理人：于常岭，男，1964年12月7日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：李银平，石家庄正定成德法律服务所法律工作者。 被告：正定县正定镇西关村民委员会。住所地正定县正定镇西关村。 法定代表人：王永刚，系村委会主任。 委托诉讼代理人：杨献铎，河北三言律师事务所律师。 原告于小连与被告正定县正定镇西关村民委员会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于常岭、李银平，被告委托诉讼代理人杨献铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告一家是被告西关村委会的村民。1996年4月，被告西关村委会进行土地第二轮承包时，原告一家承包了土地4.07亩，与被告西关村委会签订了《正定镇西关土地承包合同》，合同编号0956，期限为10年。1998年10月，被告西关村委会对该合同期限进行了变更，即变更后的合同期限为30年，自1998年10月1日起，至2028年10月1曰止。合同签订后，原告一直履行合同义务，缴纳公粮等。2017年6月，原告承包的4.07亩土地被西关村堤顶路二次拓展占用了其中的2.36亩，每亩补偿20万元。被告西关村委会根据上级文件，向村民发放每亩16万元，即应当向原告发放2.36亩*16万元=377600元；现在被告西关村委会已经向其他被占地户发放了应得的补偿数额，但拒绝给原告发放。为此双方产生争议，经多次协商无法达成一致意见。故诉至本院请求依法判令被告给付原告占地补偿款377600元；诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告诉称所依据的事实不存在，其要求被告支付其补偿款的理由不成立，原告所称的事实是1996年4月其一家承包了村里4.07亩地，1998年10月西关村委会将合同期限变更为30年，2017年6月堤顶路拓宽，占用了其4.07亩中的2.36亩。真实情况是西关村自1983年初次土地承包经营后，再没有进行过土地调整，原告一家承包地共8.62亩，石家湾有2块，1块5.53亩，另一块1.5亩，村北是0.7亩，村东是0.49亩，根本就没有原告所诉称的4.07亩的地块，以及占用2.3亩后剩的1.71亩土地；堤顶路拓宽所占的2.36亩土地的部分，不是原告家庭联产承包地的部分，是原告联产承包地之外未经村集体发包而耕种的西关村九队分地后所剩的2.84亩土地，原告耕种该地至今没有缴纳土地费，被告保留追偿的权利，按照有关规定，未经发包的土地占地补偿款一律归集体所有。因此原告主张被告支付其补偿款的理由不成立，事实不存在，应当驳回其诉讼请求。 原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、正定镇西关村土地承包合同，是1996年4月1日原被告签订的，土地面积为折合标准土地是4.067亩；2、乙方承包土地登记表，1998年4月1日登记的，合同期限为1998年10月1日至2028年10月1日；3、西关村委会在2017年6月29日出具的关于西关村九队于小连承包机动地问题的说明，证实占地2.36亩；4、信用社储蓄卡、银行流水明细；5、证人董某1、董某2、于某、王某的证人证言。 经庭审质证，被告对证据1、证据2不予认可，对证据3无异议，对证据4认为原告领取补偿款不能证明争议土地是属于原告家庭承包；对证据5认为证人证言不能证明争议土地属于原告承包。 被告为证明自己的主张，提交以下证据：1、2017年10月26日于小连土地承包情况说明；2、调查笔录三份；3、领取青苗补偿款清单。 经质证，原告对被告提交的情况说明显示的于小连承包地亩数无异议，但对说明中的2.84亩土地不属于家庭联产承包地及自留地不予认可；对调查笔录所称不属于于小连承包地不予认可；对领取的青苗补偿款无异议。 经审理查明，1996年4月，原告于小连以家庭联产承包4.067亩土地，原告提交的正定镇西关土地承包合同（合同编号0950）记载，承包地折标准亩4.067，承包期10年，合同上盖村委会印章，并加盖正定镇农经站印章。原告称1998年10月，村委会将合同期限进行了变更，变更合同期限为30年，自1998年10月1日至2028年10月1日，为此，原告提交自正定县档案馆复制的乙方承包土地情况登记表，该表显示于小连承包地为4.07标准亩，四至为东至道、西至垄沟、南至王、北至王，于秋岺承包地3.1亩，四至为东至道、西至垄沟、南至王、北至王，于某承包地1.2亩，四至为东至道、西至垄沟、南至王、北至王。于秋岺、于某为于小连儿子。被告对原告承包地的事实无异议，但认为村里自1983年分地后，就没有对承包地进行过调整，也没有和村民签订过合同，原告以前是会计，有便利条件掌握印章，不排除其与自己订合同的可能，况且合同有效期是10年，到2006年4月已经作废。被告认为登记表上于小连与其两个儿子的土地面积不一，对应的四至相同，自相矛盾，不具证明力。被告另称，登记表不是合同，没有双方签字确认，不能说明合同延期。原告提交的2017年6月29日关于西关村9队于小连承包机动地问题的说明显示，西关村堤顶路拓宽正在进行，西关9队村民反应于小连租种石家湾2.36亩及剩余部分为九队村民83年分地剩余机动地，应由9队全体村民分配问题，经村委会研究，对于小连石家湾此次堤顶路涉及占地款暂不发放，待问题处理清楚后再行发放给应发放人员。被告对此无异议。 2017年6月，西关村堤顶路拓宽占用原告所承包的土地中的2.36亩，原告称，修路占用的土地是原告承包的4.07亩土地中的一部分，占地后剩余1.71亩。被告对原告承包地4.07亩的事实无异议，但认为，修路占地不是于小连承包地中的土地，是于小连另外租种的83年分地时剩余的机动地，不属于家庭承包地。被告提交的2017年10月26日正定县正定镇西关村委会土地承包情况报告中记载“西关村土地承包自1983年初次承包方案实施后，至今未作调整。根据西关村地亩账记载，于小连一家共分的承包地、自留地合计8.26亩，其中十家湾一块地5.53亩，十家湾另块地1.54亩，村北一块0.7亩，村东一块0.49亩。1996年6月4日于小连与村委会签订的0956号承包合同上显示的于小连承包地4.067亩，是因为于小连与其儿子家庭内部进行土地调整，原来地块数量、位置没有变化。1998年4月1日乙方承包土地情况登记表显示于小连承包地4.07亩，其两个儿子于秋岺、于某分别为3.1亩、1.2亩，土地坐落于村西南，为一整块地（四至东至道、西至垄沟、南至王、北至王），与实际情况不符。于小连耕种的石家湾的2.84亩土地，不属于家庭联产承包地及自留地”。该情况报告盖村委会印章，并由正定镇人民政府盖章，并写明情况属实。原告对该报告中的地块及地亩数无异议，但对所说的石家湾2.84亩土地不属于家庭联产承包不予认可。被告提交的调查笔录说明原告种的石家湾的2.84亩土地不属于家庭承包地，对此原告亦不认可。被告并提交青苗补偿费领取清单，原告无异议。原告认为自己在石家湾有两块地，一块地5.53亩、一块地是1.54亩，现在占地是1.54亩，由于当时承包地的时候，处于边缘地带，折合为1.54亩，现在占地实际丈量是2.84亩，修路占地2.36亩是2.84亩中的一部分，剩余0.5亩左右。原告并提供证人证言，证明该块土地属于自己承包，被告对此不予认可。根据双方提交的证据及庭审意见，双方对于小连承包土地的数量以及占用土地面积均无异议，对此予以认定。双方均认可所占土地补偿每亩20万元，向村民发放按每亩16万元发放。原告主张占地2.36亩，应向自己支付377600元，被告对此认为不属于承包地，不应向原告支付。双方所争议的是西关村在拓宽堤顶路中占用的于小连耕种的土地是属于于小连家庭承包土地还是属于租种的闲散土地。 本院认为，《中华人民共和国土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定，农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：（一）因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷；（二）因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷；（三）因收回、调整承包地发生的纠纷；（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷……。根据上述规定，土地承包经营权发生争议，应先经仲裁程序。本案中，虽然原告起诉要求被告向自己支付占地补偿款377600元，但被告认为所占的土地虽然由原告耕种，但占用的该块土地，不属于原告家庭联产承包的土地，是原告租种的西关村9队在1983年承包地时剩余的闲散地。双方争议的实质问题首先是于小连是否对该块土地享有承包经营权，其次才是确定是否支付占地补偿款。原告提交的承包合同及土地情况登记表，不能充分说明争议的土地包括在承包合同的地亩数内。原告起诉要求被告支付占地补偿款，应先经仲裁程序确认其承包经营权。故对原告的起诉，不符合受理民事案件的程序，应予驳回。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告于小连的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  宋瑞清 人民陪审员  傅晓玉 人民陪审员  宋 瑜 二〇一七年十二月七日 书 记 员  史旭东