江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6741号上诉人（原审被告）：铜山县物华房地产有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区凤鸣路大通大厦**。法定代表人：闫五昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学强，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭笑笑，江苏青创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹岩。委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。上诉人铜山县物华房地产有限公司（以下简称物华公司）因与被上诉人曹岩商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2020）苏0311民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。物华公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在判决书中“按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息”与双方当事人约定不符。1、双方于2019年7月26日签订的《解除商品房买卖合同协议》中明确约定应按同期银行贷款利率支付利息。因此请求二审法院依照双方约定利息计算标准判决。2、根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为借款合同的基本标准，而上诉人与被上诉人之间签订的系商品房买卖合同，不适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，一审法院判决错误，请求二审法院依法改判。曹岩辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。根据中国人民银行2019年8月16日发布的第十五号公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。按照规定，自2019年8月20日起法院审理的案件应当适用贷款市场报价利率计算相应利息，不再按照同期银行贷款利率计算，因此上诉人上诉理由不能成立。曹岩向一审法院提出诉讼请求：一、判令物华公司支付曹岩449399元协议款项，并按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年11月12日起计算至物华公司实际给付之日止的利息；二、判令物华公司承担诉讼费用及其他相关费用。一审法院认定事实：2014年3月30日，物华公司与曹岩签订商品房买卖合同，物华公司将其开发的铜山区煤建北巷蓝柏湾小区第A33幢101号房，以4400002元的价格出售给曹岩，每平方9411.77元，建筑面积共467.5平方。曹岩与物华公司在履行合同过程中发生纠纷，物华公司于2016年5月18日将曹岩诉至徐州市铜山区人民法院，徐州市铜山区人民法院于2017年10月18日作出(2016)苏0312民初4490号民事判决书，曹岩不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2018年11月23日作出(2017)苏03民终8185号民事判决书，判决如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初4490号民事判决；二、双方继续履行2014年3月30日签订的合同号为TS27260的《商品房买卖合同》。三、曹岩于判决生效后十日内给付物华公司购房款3080000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月1日起计算至判决指定的履行期限届满之日)；四、驳回铜山县物华房地产有限公司的其他诉讼请求。上述终审判决作出后，铜山县物华房地产有限公司于2019年3月29日向铜山区人民法院提出强制执行申请。在执行过程中，曹岩与物华公司于2019年7月26日签订《解除商品房买卖合同协议》，约定：经双方协商，就解除商品房买卖合同一事达成如下协议。一、双方一致同意解除2014年3月29日签订的编号为NO.TS27260号商品房买卖合同。二、本协议签订后双方应于2019年8月2日均负有按照铜山区不动产登记交易服务中心规定的程序办理解除上述合同事宜的义务。三、甲方自上述合同在铜山区不动产登记交易服务中心公示解除期满日次日将应退回乙方首付款扣减乙方应付甲方计至2019年7月26日利息、迟延履行债务利息843671.90元及乙方应承担的诉讼费26931元后的款项449399元支付至乙方银行账户内农行云龙湖支行6228480455829363577(2019年7月26日后相关利息及迟延履行期间债务利息不再予以计算)。四、如甲方逾期支付上述款项应按同期银行贷款利率支付乙方利息。五、如本协议签订后乙方不履行第二条的义务或在公示解除期满前因乙方的原因导致上述合同无法解除，双方应继续履行(2017)苏03民终8185号民事判决书，乙方应按照该判决书支付包括2019年7月27日至实际履行期间的利息。六、甲方在双方签订本协议并共同到铜山区不动产登记交易服务中心办理合同解除事宜后三日内撤回执行申请，但如铜山区人民法院仍然收取执行费由乙方全部承担.2019年7月25日，曹岩与物华公司向铜山区房产交易中心提交商品房买卖合同注销备案申请书。2019年8月2日，双方签订退房协议，双方协商一致解除合同号为NO.TS27260号商品房买卖合同，双方自愿申请注销合同备案。曹岩并提供来源自徐州市房地产信息网的网页打印件一份，显示物华公司蓝柏湾项目A33号楼101室商品房合同于2019年8月13日注销备案，锁定时间为89天。曹岩还提供：1、来源于徐州市铜山区不动产登记交易服务中心的2019111270008号商品房买卖合同(现售)(网上备案表专用)一份，以此证明曹岩与物华公司对蓝柏湾A33-101室解除合同后经过90天的注销登记公示期，在公示期满后物华公司于2019年11月12日与案外人签订上述合同。2、徐政法2017-33号文件一份，以此主张徐州市政府明确规定在相关房产自注销合同之日起90天内不得上市交易，物华公司之所以给案外人签订编号为2019111270008号商品房买卖合同正是基于其公示期满。故物华公司应自公示期满日次日退还曹岩449399元，并自2019年11月12日起向曹岩支付逾期付款利息。一审法院认为，曹岩与物华公司在法院执行过程中签订解除商品房买卖合同协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。曹岩已配合物华公司办理了商品房合同注销备案事宜，物华公司亦应按照协议约定履行付款义务。依据曹岩提供的证据，能够证明涉案商品房买卖合同注销备案公示期至迟于2019年11月11日届满，故曹岩要求物华公司按照协议给付曹岩449399元，并按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年11月12日起计算至物华公司实际给付之日止的利息，具有事实和法律依据，法院予以支持。物华公司对利息的起算时间有异议，但并未提供相关反证，法院对此不予支持。物华公司以对生效判决书已提起申诉为由拒绝履行付款义务无法律依据，法院对此不予支持。遂判决：自判决生效之日起十日内，物华公司给付曹岩449399元及利息(以449399元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月12日起计算至物华公司实际给付之日止)。案件受理费8041元，由物华公司负担，于判决生效后七日内交纳至法院。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实与二审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，贷款基准利率是中国人民银行发布给商业银行的贷款指导性利率，贷款市场报价利率是指由各报价行根据其对最优质的客户执行的贷款利率，按照公开市场操作利率加点形成的方式报价，由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心计算得出并发布的利率。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，自此之后贷款利率的基本标准应该参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案中，上诉人与被上诉人虽然约定按照同期银行贷款利率计算利息，但自2019年8月20日起相关法律法规发生了变化，导致双方约定的利率参照的基本标准发生了变化：2019年8月20日之前贷款利率应该参照中国人民银行发布的贷款基准利率，2019年8月20日之后则应该参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。一审法院根据物华公司逾期支付起算的时间（2019年11月12日），认定应该按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息并无不当，本院予以支持。综上，上诉人物华公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8041元，由铜山县物华房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二〇年十一月十二日法官助理 赵迎超书 记 员 苗 鑫