辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2447号上诉人（一审原告）：孙孝发，男，1956年11月30日出生，汉族，住朝阳县。委托诉讼代理人：孙福艳（上诉人之女），女，1989年2月1日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：刘金宇,朝阳市朝阳县柳城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙福艳(代理人)，住。被上诉人（一审被告）：梁云丰，男，1961年5月28日出生，汉族，住朝阳县。委托诉讼代理人：房占伟,朝阳市朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。上诉人孙孝发因与被上诉人梁云丰确认合同无效纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2020）辽1321民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人孙孝发的委托诉讼代理人孙福艳、刘金宇、被上诉人梁云丰的委托诉讼代理人房占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙孝发上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或改判。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的赔偿协议存在重大误解且未超过法定的撤销期限。上诉人与被上诉人签订的赔偿协议仅是对误工费的约定，并不包含其他赔偿项目。协议签订后，上诉人出于对调解人的信任，并未看协议具体内容。上诉人2020年5月7日向法院起诉，在庭审中被上诉人向法院提交赔偿协议书，上诉人才知道协议书的内容。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定重大误解撤销权自知道或应当知道撤销是由之日起三个月内，而不是知道赔偿事宜存在重大分歧之日。故上诉人请求未超过撤销期限。2、赔偿协议明显显失公正。上诉人靠劳动生活，断两根手指必然影响以后的生产生活，此情况仅赔偿6000元明显不公平。梁云丰辩称：同意一审法院判决。孙孝发向一审法院起诉请求：1.依法撤销原、被告于2019年10月2日签订的赔偿协议书；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月29日被告梁云丰雇佣原告孙孝发在贾家店农场兴农种业公司从事打高梁工作过程中，原告用手推机器流出的粮食时，被机器将右手第4、5指绞伤。原告受伤后在当地医院对伤口进行简单包扎，被告将原告送往朝阳县中心医院治疗，经检查原告右手4、5指中节远端破裂并缺损，医院诊断为右手第4、5指残端。原告经过残端完整术及8次门诊对症治疗，至2019年11月5日伤口基本愈合。原告治疗期间，被告支付医疗费5000元。2019年10月2日原、被告双方就原告受伤赔偿事宜，经调解人于德新、綦德峰调解在原告家中签订协议书一份。该协议载明：“孙孝发于2019年9月29日在贾家店种子公司给梁云丰打高粮时，自己不慎将右手无名指和小栂指碰伤，事情发生后，梁云丰及时将孙孝发送往朝阳县医院治疗，花去医疗费等5000元，为妥善解决此事，甲乙双方本着平等、自愿原则达成如下协议，梁云丰一次性给付孙孝发碰伤手指补偿误工费人民币6000元，拆线以前的费用由梁云丰负责，拆完线手指没有发炎迹象不再发生费用，视为甲乙双方和平解决，孙孝发不再以此事为由，要求梁云丰承担任何费用和责任。本协议双方签字后，双方不得反悔，今后双方互不追究彼此责任。”。该协议由于德新书写，原、被告双方及调解人于德新、綦德峰在协议上签字，被告按照协议给付原告人民币6000元。此后双方因赔偿问题发生争议，双方经沟通未果，原告曾于2020年5月7日诉至本院，要求被告给付交通费、医疗费815.3元，并赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金。本院于2020年6月15日作出（2020）辽1321民初1207号民事裁定书，裁定准许原告孙孝发撤回起诉。现原告认为双方签订的协议内容存在重大误解，且该协议显失公平，符合法律规定的可撤销条件，故诉至本院。一审法院认为，本案当事人双方争议的焦点问题是原、被告双方基于原告在从事雇佣工作中受伤而签订的赔偿协议书，是否存在重大误解、显失公平等法定应予撤销的情形，以及是否存在原告撤销权消灭的法定情形。根据《中华人民共和国民法总则》关于民事法律行为效力的相关规定，如果具有相应的民事行为能力人实施的民事法律行为，是行为人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，则该民事法律行为有效；如果具有相应的民事行为能力人实施的民事法律行为存在重大误解、欺诈、胁迫、显失公平等情形，则行为人、受欺诈方、受胁迫方、受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构对该民事法律行为予以撤销。另外《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。”本案中，原告在从事雇佣工作中受伤后，原、被告就赔偿事宜，经调解人于德新、綦德峰调解签订的协议书，双方均在协议书上签字确认，应系当事人双方的真实意思表示，且双方在签订协议时均系完全民事行为能力人，应视为当事人双方对协议内容均已明确知晓，故原告提出的签订协议书时原告夫妻二人在未看协议书所写内容的情况下，由妻子代为签字，己方对协议内容并不知晓的辩解理由，本院不予采信。另外在原告提供的2019年11月22日齐德宇影音资料中，原告提及在该影音资料形成之前，原告就赔偿事宜曾多次给被告打过电话，被告表示过已赔付完毕，这说明原告当时就已经知晓双方就赔偿事宜存在分歧，故现在原告以协议书存在重大误解为由要求撤销该协议已超过法定的撤销期限，其撤销权依法已经消灭。关于案涉协议是否存在显失公平问题，本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”对民事法律行为是否构成显失公平要从主观要素与客观要素两方面来进行综合认定。显失公平的成立既需要客观上违反公平原则，同时要求满足主观要件，即一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形。本案中，原告在受伤后，对其右手4、5指中节远端破裂并缺损的事实就已经明确知晓，原告应当预见到自己的伤情有可能够成伤残，仍与被告签订赔偿协议，故原告并不存在主观上缺乏判断能力情形。关于原告是否处于危困状态原告未能向本院提供充分证据证明在双方经于德新、綦德峰调解签订协议书时，被告有主观上利用原告处于危困状态情形存在，故原告主张该协议显失公平缺乏主观要件，于法并不成立。基于上述情形，原告申请进行伤残等级鉴定并无实际意义，故本院对于原告的鉴定申请不予准许。综上，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告的诉讼请求并无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：驳回原告孙孝发的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告孙孝发负担。本院二审期间，双方当事人均没有向本院提供新的证据材料，一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为双方签订的协议书是否存在法定应予撤销的情形，及是否存在法定撤销权消灭的情形。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”孙孝发与梁云丰签订协议书时，均为完全民事行为能力人，应认定具有签订协议书的民事行为能力；孙孝发受伤后经调解人于德新、綦德峰调解，在孙孝发家中，孙孝发在场的情况下，双方达成调解协议，孙孝发的妻子代孙孝发签字，孙孝发称不知道协议内容，本院不予采信，应认定双方达成协议的意思表示真实；同时因调解协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此应认定协议书合法有效。孙孝发上诉称其对协议书内容有重大误解，协议书内容显失公平，应予撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项规定，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。孙孝发提供的2019年11月22日齐德宇影音资料、2019年12月28日、2020年1月2日孙福红与梁云丰的通话记录，已经显示出双方就赔偿事宜存在分歧，因此孙孝发以重大误解为由，最晚也应于2020年4月2日起诉撤销协议书。孙孝发2020年7月2日起诉撤销协议书已经超过法定撤销期限。所谓显失公平的民事法律行为，是指一方利用对方处于危困状态，缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时，权利义务明显失衡的行为。本案协议书是在孙孝发及其妻子和另两位调解人在场的情况下，在孙孝发家中签订，显然不符合利用对方处于危困状态，缺乏判断能力签订协议，致使协议成立时权利义务明显失衡的情形。因此孙孝发以显失公平为由要求撤销协议书也不符合法律规定。综上所述，孙孝发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孙孝发负担。本判决为终审判决。审判长  王文沅审判员  郭敬明审判员  王 阳二〇二〇年十一月十一日书记员  张 吉（法官助理代）