辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽02行终460号 上诉人（原审起诉人）:李景海，男，1954年11月12日生，住址瓦房店市。 上诉人李景海起诉瓦房店市社会保险事务服务中心其他行政管理政府信息公开一案，辽宁省瓦房店市人民法院作出（2020）辽0281行初54号行政裁定书，上诉人不服该裁定，依法提起上诉。 上诉请求:1、判决撤销瓦房店市人民法院(2020)辽0281行初54号《行政裁定书》由二审法院立案审理或者责令其立案审理；2、判决撤销被上诉人瓦社保中心公开[2020]4号《信息公开答复书》；3、判令被上诉人履行政府信息更正职责义务，依申请更正“瓦房店市房屋管理办公室有7名事业单位临时聘用人员(退休)名单”详见附件的政府信息记录不准确。请求更正为：瓦房店市房屋管理办公室有7名事业单位工作人员(退休)名单，详见附件；4、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由:2020年6月20日，上诉人向被上诉人邮寄《大连市政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：“瓦房店市社会保险事务服务中心：瓦社保中心公开(2020)3号《信息公开答复书》“瓦房店市房屋管理办公室有7名事业单位临时聘用人员(退休)名单”详见附件的政府信息记录不准确。请求更正为：瓦房店市房屋管理办公室有7名事业单位工作人员(退休)名单，详见附件”。并同时邮寄提供政府信息与上诉人自身相关且记录不准确的事实根据21份。2020年7月15日，被上诉人作出瓦社保中心公开[2020]4号《信息公开答复书》称：瓦房店市社会保险事务服务中心(2020)3号《信息公开答复书》已经对李景海的信息公开申请作出合法答复，李景海要求更正为“瓦房店市房屋管理办公室有7名事业单位工作人员(退休)名单”的行为，系李景海等7人与用人单位之间的劳动人事争议。综上，李景海的申请没有法律依据，瓦房店市社会保险事务服务中心对李景海的申请不予处理。《政府信息公开条例》规定，第2条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第10条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第41条公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，可以要求行政机关更正。有权更正的行政机关审核属实的，应当予以更正并告知申请人；不属于本行政机关职能范围的，行政机关可以转送有权更正的行政机关处理并告知申请人，或者告知申请人向有权更正的行政机关提出。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》规定，第1条公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：(四)认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或者不予转送有权机关处理的。第5条三款被告拒绝更正与原告相关的政府信息记录的，应当对拒绝的理由进行举证和说明；第9条4款被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。最高人民法院典型行政案件裁判观点：政府信息公开诉讼关注和解决的是政府信息能否公开这一实质的问题，根本目的在于保障公民的知情权的实现。法院审理政府信息公开案件时，一般仅审查申请内容是否明确具体、是否存在相应的政府信息以及是否应予公开问题。最高人民法院二级高级法官李广宇解释：行政机关拒绝进行更正，只能出于两个法定理由，一是不存在“政府信息记录不准确”的情形，二是“该行政机关无权更正”。行政机关为了证明拒绝行为合法，必须举证说明上述理由是否存在。《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》(国办发[2020]35号)规定，人员聘用制度主要包括公开招聘、签订聘用合同、定期考核、解聘辞聘等制度。通过实现人员聘用制度，转换事业单位用人机制，实现事业单位人事管理由身份管理向岗位管理转变，由行政应用关系向平等协商的聘用关系转变。全面推行公开招聘制度，机构编制部门核定人员编制的事业单位聘用人员，不得突破核定的编制数额。《事业单位人事管理条例》(国务院令第652号)规定，第12条事业单位与工作人员订立的聘用合同，期限一般不低于三年；第35条事业单位及其工作人员依法参加社会保险，工作人员依法享受社会保险待遇；第36条事业单位工作人员符合国家规定退休条件的，应当退休。本案中，案涉记录不准确的政府信息是被上诉人履行社会保险登记行政管理职能过程中制作、获取和保存的政府信息。被上诉人在案涉被诉告知书中没有对其拒绝更正案涉政府信息的两个法定理由是否存在进行举证说明，依法应当认定：被上诉人制作案涉政府信息记录不准确的事实存在；被上诉人有权更正。本案中，上诉人向被上诉人提出了合法的更正申请及与自身更正事项相关的事实证据21份，被上诉人拒绝更正、对申请不予处理，上诉人依法提起行政诉讼符合法律规定，人民法院依法应当受理。本案中，上诉人提供的证据23《机关事业单位临时聘用人员(在职、退休)转移至企业保险经办的通知》和证据25《对李景海社会保险待遇支付的答复》证实：2018年1月8日，被上诉人通知上诉人退休前所在单位瓦房店市房屋管理办公室提供上诉人“事业单位临时聘用人员转移至企业保险经办”的相关手续，上诉人退休前所在单位认为上诉人是核定事业编制内事业单位工作人员，不是事业单位临时聘用人员而未提供转移经办手续。被上诉人认为上诉人是事业单位临时聘用人员并要求转移至企业保险经办，继而自2018年1月26日拒绝支付上诉人社会保险待遇至今。为此，上诉人2018年2月1日向被上诉人申请公开“瓦房店市房屋管理办公室有7名事业单位临时聘用人员(退休)名单”政府信息。上诉人提交的证据1即被上诉人2020年5月27日作出的前案《信息公开告知书》(瓦社保中心公开[2020]3号)显示：仅公开“瓦房店市房屋管理办公室有7名事业单位临时聘用人员(退休)名单”一个政府信息。其依判决重新作出处理的告知书两次被撤销重做，历经5次行政诉讼，用时28个月共计850余天。显然，上诉人反复、大量的申请案涉政府信息公开，是由于被上诉人以非法定理由拒绝更正案涉政府信息记录反不准确的违法行为造成的。其极力掩盖违法行政的事实，蓄意增加上诉人诉累，有重大且明显违法行为，依法应受到法律的惩戒，而绝不应受到法律的袒护。对此，一审法官应当明确知晓。据此，上诉人要求被上诉人更正案涉政府信息记录不准确的事项，有事实证据和法律依据。本案中，上诉人认为被上诉人告知“瓦房店市房屋管理办公室有7名事业单位临时聘用人员(退休)名单”的政府信息记录不准确，按照“一事一申请”的原则提出合法申请及与更正事项相关的事实证据。被上诉人拒绝更正故而提起行政诉讼，符合法律规定。被上诉人没有提出上诉人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围的抗辩，也未要求上诉人对此说明理由，足以证实上诉人申请更正案涉政府信息理由充足，符合法律规定。被上诉人作出案涉《政府信息公开答复书》(瓦社保中心公开[2020]4号)称：李景海要求更正为“瓦房店市房屋管理办公室有7名事业单位工作人员(退休)名单”的行为，系李景海等7人与用人单位之间的劳动人事争议，对李景海的申请不予处理。显然偏离政府信息公开的正常法律轨道，其案涉被诉行政行为，没有事实证据和法律依据。本案中，上诉人认为被上诉人拒绝更正案涉政府信息，侵犯上诉人信息知情(更正)权，涉及上诉人依法纳入事业单位养老保险制度改革实施范围权利终身。上诉人依法提起行政诉讼符合法律规定，人民法院依法应当受理。一审法官应当明确知晓国办发(2002)35号文件确定的事业单位人员聘用制度、全面推行公开招聘制度和国务院令第652号所确定的事业单位工作人员的法律定义。应当明确知晓通过求退休前所在单位以事业单位临时聘用人员身份转移至企业保险经办支付社会保险待遇继而拒绝支付社会保险待遇至今，其案涉被诉行政行为对上诉人依法纳入事业单位养老保险制度改革实施范围的权利义务明显产生设立、变更或者消灭等法律效果，上诉人当然具有依法需要通过行政诉讼予以救济的诉讼利益。上诉人虽然通过若干政府信息公开诉讼明确知晓系事业单位工作人员(核定事业编制内聘用制)，但绝不明确知晓被上诉人案涉政府信息记录系事业单位临时聘用人员的事实，上诉人针对这一不予明确的事实反复、大量申请政府信息公开和更正，遭到被上诉人反复、大量的拒绝公开(更正)，迫使上诉人踏上“诉累”之路，对于这一事实的知情(更正)权而言，当然产生不利影响，据此提起案涉行政诉讼完全符合政府信息公开条例的立法目的，依法具有应予保护的诉讼利益。一审法院裁定不予立案，剥夺上诉人诉权，没有事实证据和法律依据。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，是《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨。因此，政府信息公开诉讼与传统行政诉讼不同，其关注和解决的始终是政府信息事实上是否存在和能否公开这一实质问题。行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或者必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。诉的利益是当事人存在司法救济的客观需要，本案中，上诉人在已明确知晓其系事业单位实行聘用制的工作人员的情况下，仍诉请将“瓦房店市房屋管理办公室有7名事业单位工作人员(退休)名单”更正为“瓦房店市房屋管理办公室有7名事业单位工作人员(退休)名单”，其诉请悖离政府信息公开工作目的宗旨，缺乏政府信息公开诉讼的诉的利益，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年十一月六日 法官助理  魏久直 书 记 员  李玉萱 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；