天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4005号原告：天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会，住所地天津市宝坻区牛道口镇西四庄村。法定代表人：吕云肖，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告：陈连华，男，1961年5月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。第三人：天津市祥华生物科技有限公司，住所地天津市宝坻区宝平公路老高寨段。法定代表人：陈连华。原告天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会（以下简称西四庄村委会）与被告陈连华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，经被告陈连华申请，本院依法通知天津市祥华生物科技有限公司（以下简称祥华公司）作为第三人参加诉讼；因案情疑难复杂，本案裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告西四庄村委会的委托诉讼代理人杨颖、被告陈连华及其委托诉讼代理人刘连伟、第三人祥华公司的法定代表人陈连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西四庄村委会向本院提出诉讼请求：1.判令陈连华向西四庄村委会支付2004年至2020年共计17年的土地承包费105638元；2.判令陈连华向西四庄村委会支付违约金500000元；3.依法将西四庄村委会与陈连华的承包期限确定为30年，即自1998年6月1日至2028年6月1日止；4.本案的诉讼费用由陈连华负担。事实和理由：西四庄村委会与陈连华于1998年6月1日签订《土地使用合同》，由陈连华承包西四庄村委会土地25.07亩，四至为东至村南北公路、西至村耕地、南至村土路、北至村街道，承包费每年12120元，承包期限60年，每年5月31日支付下一年承包费。双方于2002年7月5日签订《土地承包合同变更协议书》，土地面积变更为31.07亩，每年承包费变更为6214元。但陈连华自2004年开始至2020年未支付土地承包费，陈连华的行为已经构成根本违约，按照合同第七条第2款约定，陈连华应向西四庄村委会赔偿违约金500000元。原合同期限超过法律规定30年的最长期限，故请求变更。陈连华辩称，1.西四庄村委会将涉案土地共计31.07亩发包给陈连华，在陈连华使用承包土地过程中，西四庄村委会无故于2003年占用陈连华承包土地修建水泥路，且将陈连华经营猪场西侧土地作为案外人张合、刘建新、赵学民宅基地、村委会办公场所及健身室，经核对，抢占土地面积约6亩。西四庄村委会在抢占土地过程中，损坏了陈连华建设的5个沼气池（损失为1370000元）、暴养池、排水沟、沉降池以及猪舍（损失为500000元），损害了陈连华种植的俄罗斯特种菜苗（损失为132000元）、损坏了陈连华栽种的150颗杨树（损失为30000元），上述损失共计2032000元。西四庄村委会应在本案中赔偿该损失。在西四庄村委会存在严重违约行为的情况下，陈连华有权用西四庄村委会应赔偿陈连华的损失折抵涉案承包费。同时，陈连华申请因西四庄村委会严重违约行为给陈连华造成的损失进行司法鉴定。西四庄村委会赔偿陈连华损失后，陈连华同意交纳承包费用。因西四庄村委会违约行为导致陈连华实际承包土地数量与合同约定不一致，因此，西四庄村委会按照原合同主张承包费的基础错误。2.陈连华并不存在违约行为，恰恰是西四庄村委会严重违约给陈连华造成了巨大的经济损失。因此，西四庄村委会主张违约金没有事实依据，应依法予以驳回。3.承包协议是双方真实意思表示，西四庄村委会要求确认承包期限违反了意思自治原则，不应得到支持。祥华公司述称，同意陈连华的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1998年6月1日，西四庄村委会与陈连华签订《土地使用合同》，合同约定，西四庄村委会为甲方，陈连华为乙方。一九九三年，甲乙双方共同建立饲料厂（血粉厂），在经营期间，由于效益不景气，经村委会同意，于1994年起转由乙方承包经营。现根据国家有关政策，自1998年6月1日起将饲料厂甲方出资部分卖给乙方。由乙方独自经营，同时该土地由乙方有偿使用，现将有关土地使用问题，双方在协商一致的基础上订立本合同。一、土地四至及面积：该土地座落于西四庄村南，东至村南北公路，西至村耕地，南至村土路，北至村街道。东西总长南125.97米、北126.20米，南北总长东116.50米、西131.20米。总面积24.24亩。二、土地使用费：每年每亩500元，全年总计12120元。三、土地使用期限：60年，即自1998年6月1日起至2058年5月31日止。四、土地使用费给付办法：采取上交款一年交一次，每次金额为12120元，给付期限为每年的5月31日前给付下年度使用费。五、双方权利和义务。甲方权利和义务1.如期将土地交付乙方使用；2.有权监督乙方对土地的使用情况。乙方权利和义务1.如期向甲方交纳土地使用费；2.对土地只有使用权，没有所有权，不得变卖；3.对使用之土地不得搞掠夺性经营；4.允许乙方在土地使用范围内建筑，但必须经土地管理部门批准。六、合同期满，将土地交付甲方，地上附着物由甲乙双方协商解决。七、违约责任。1.甲、乙双方不得中途终止本合同；2.若一方违反本合同，一次性罚违约金500000元给付对方；3.若乙方逾期交纳土地使用费，日罚万分之三违约金。八、履行期间，若遇国家政策有变，双方均不以违约论。合同还对其他事项进行了约定。1998年6月1日，西四庄村委会与陈连华签订《土地使用补充合同》，合同约定，西四庄村委会为甲方，陈连华为乙方。1998年6月1日甲、乙双方订立了华兴饲料厂买卖合同。由乙方独自经营并于同日订立了土地有偿使用合同，因饲料厂东南侧甲方斜角土地闲置，经甲方同意由乙方使用，所有条款以1998年6月1日双方所定土地使用合同为准，现将土地面积及四周确定如下：一、该土地四周及面积：该土地东至村南北公路西沟西沿，北至华兴饲料厂东北角院墙外墙基，南与华兴饲料厂外墙对齐，北与华兴饲料厂外墙对齐，东西（南）长14米，北0米，南北长79.2米，总面积0.83亩。二、本补充协议自1998年6月1日生效。2002年7月5日，西四庄村委会与陈连华签订《土地使用合同变更协议书》，合同约定，西四庄村委会为甲方，陈连华为乙方。甲、乙双方于1998年6月1日订立了《土地使用合同》及《土地使用补充合同》。由于土地使用费过高，依据宝坻区政府鼓励养殖的优惠政策，经双方协商一致对土地使用费进行下调，并订立如下变更协议。一、将1998年6月1日双方订立的土地使用补充合同中面积0.83亩与土地使用合同面积24.24亩及新增面积6亩（养殖场外西侧）同等收取土地使用费，总面积为31.07亩。二、将《土地使用合同》第二条土地使用费每年每亩500元下调为每年每亩200元。31.07亩全年总计6214元，自2002年7月1日起执行。三、《土地使用合同》及《土地使用补充合同》其它条款继续有效。四、本变更协议与《土地使用合同》及《土地使用补充合同》有同等效力。合同签订后，陈连华在承包土地上兴建猪场、库房等进行生产经营。祥华公司在陈连华承包的土地上从事生态种植、生物肥料、生态养殖等科研工作。庭审中，西四庄村委会称，陈连华按期交纳了截止到2003年的承包费。庭审中，陈连华称，因2003年西四庄村委会修路、修建村委会办公场所等占用其承包的31.07亩土地中的6亩；2006年西四庄村委会将其另外承包的100亩土地中的40亩分给村民，双方就赔偿损失问题未能协商一致，时任村委会主任周振福等人提议，要求陈连华暂时不缴纳承包费；西四庄村委会没有向陈连华催要过承包费，对其在2017年7月7日前的承包费请求已经超过诉讼时效，不应得到法律支持。西四庄村委会称，其曾向陈连华催要过承包费，并提供了于2019年7月12日向陈连华发出的欠款催款函及证人吕某的证人证言。吕某出庭作证称，其于2009年至2012年任村委会委员，于2012年至2018年任村委会主任，其分别于2013年、2015年向陈连华催要过承包费，于2017年向陈连华之子催要过承包费。陈连华、祥华公司对吕某的证言的真实性不予认可。本院于2020年7月29日对涉诉部分土地进行了勘验，并就涉诉土地的情况对陈连华及西四庄村委会主任吕云肖进行了询问。双方对涉及的36.38亩土地的承包合同、承包土地的数量没有异议。双方对陈连华另外承包的100亩土地中的部分土地40亩分给村民耕种亦没有异议。吕云肖对陈连华承包的31.07亩土地的面积及范围没有异议，否认村委会占用了陈连华的承包土地，但认可村委会办公地点、修建的道路在陈连华承包的31.07亩土地范围内。陈连华在本院规定的时限内未提出鉴定申请。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，西四庄村委会与陈连华签订的《土地使用合同》、《土地使用补充合同》及《土地使用合同变更协议书》，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为1.陈连华在合同履行过程中是否存在违约行为？2.西四庄村委会主张的承包费、违约金是否应当得到支持？本院根据业已查明的事实分述如下：一、关于陈连华是否应向西四庄村委会交纳2004年至2020年的承包费105638元的问题。双方对涉诉承包土地被占用的面积存在异议。西四庄村委会称，不存在西四庄村委会占用承包土地的情形，陈连华应当按照合同约定的期限交纳承包费；陈连华称，西四庄村委会占用了承包土地6亩，应赔偿其经济损失或以经济损失抵顶承包费。从双方的合同约定及本院勘验现场的情况看，双方签订的合同约定的土地承包面积为31.07亩，包括养殖场外西侧的土地6亩，现该6亩土地已被西四庄村委会修路、建筑村委会办公场所、村民建设住宅等占用。但剩余的土地25.07亩一直由陈连华占有使用，对该部分土地的承包费，陈连华应当予以交纳。陈连华应向西四庄村委会交纳2004年至2020年的承包费为25.07*200*17=85238元，对超出部分，本院不予支持。二、关于陈连华是否应向西四庄村委会支付违约金的问题。因西四庄村委会占用了陈连华承包的两块土地的部分土地，双方就占用土地的补偿问题以及如何用补偿款抵顶承包费一直没有达成一致意见，且双方对抵顶承包费的范围、数额亦没有明确的约定。陈连华未交纳本案的土地承包费，不应视为陈连华故意违反合同的约定，不应视为陈连华故意不交纳承包费。因此，西四庄村委会要求陈连华支付违约金500000元，理据不足，本院不予支持。三、关于西四庄村委会的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。西四庄村委会与陈连华就占用土地的补偿问题以及如何用补偿款抵顶承包费问题一直协商至今，双方协商的过程应视为西四庄村委会向陈连华就交纳承包费主张了权利，构成诉讼时效的中断。因此，陈连华称西四庄村委会的主张超过诉讼时效，理据不足，本院不予采纳。四、关于是否调整土地承包期限问题。西四庄村委会主张将土地承包期限确定为30年，即自1998年6月1日至2028年6月1日止。对此本院认为，土地承包期限是合同双方的共同意思表示，且陈连华承包土地未到30年期限，届时双方再根据合同的履行情况进行协商，现本院不宜对土地承包期限进行调整。故对西四庄村委会的该项诉讼请求，本院不予支持。陈连华在本院规定的时限内未提出鉴定申请，应视为其放弃申请鉴定的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈连华于本判决生效之日起五日内给付天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会土地承包费85238元；二、驳回天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9856元，由天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会负担8469元，由陈连华负担1387元（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文海审 判 员  尹作祥人民陪审员  何 志二〇二〇年十一月二日书 记 员  庞娜娜附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。