新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新43民终506号 上诉人（原审被告）：国网新疆电力有限公司哈巴河县供电公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区哈巴河县阿克齐镇解放西路**楼**。 负责人：高迎辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国梁，男，该公司副主任。 委托诉讼代理人：杨建伟，新疆新北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李强，男，1966年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。 委托诉讼代理人：陈国芳，哈巴河县阿克齐镇法律服务所法律工作者。 上诉人国网新疆电力有限公司哈巴河县供电公司（以下简称供电公司）因与被上诉人李强财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院（2020）新4324民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人供电公司的委托诉讼代理人李国梁、杨建伟，被上诉人李强及其委托诉讼代理人陈国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 供电公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回李强的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审判决未查明案件事实，适用法律错误。一、对涉案火灾线路产权人的认定错误。一审中，李强出示的证据并不能证明造成涉案火灾的电气线路的产权人是供电公司，从公安消防大队出具的火灾事故认定书来看，起火点为电线杆外至电线杆以北半径4米范围的草垛上处，起火原因为电线杆相邻电线处碰撞产生火花引燃下方的草垛蔓延成灾，结合庭审中李强的陈述，发生火灾的原因是草垛上方的电线着火引发，据此可以看出，火灾原因是草垛上方的电线起火蔓延引发，而草垛上方的电线的产权人并不是供电公司，一审法院以供电公司安排的维修人员安装大喇叭就认定产权人是供电公司与事实严重不符。二、根据《供电营业规则》第五十一条规定“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担所拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”本案中，没有足够的证据证明电线产权人是供电公司的情况下，一审法院判决供电公司为涉案线路的产权人且承担全部赔偿责任，对供电公司不公平。三、李强在本案中存在过错，虽然法律上没有明确规定在低压线路下严禁堆放易燃易爆物品，但是作为用户，有安全注意义务，明知在电线下方堆放易燃物品有可能引发火灾还放任这种行为，存在主观过错，应承担过错责任。四、哈巴河县发展和改革委员会价格认证中心出具的报告不符合实际，该报告中对火灾事故造成的损失鉴定部分与事实不相符，对一些烧毁的物品残值未进行估价，对部分烧毁的物品也未进行灰烬称重测量，只是一味地按照受害人的陈述计算，这种估价是人为认定，不是进行了科学的鉴定。综上，在未查明线路产权人时，不应让供电公司承担全部损失。 李强辩称，供电公司的上诉请求不能成立。一、供电公司没有任何的证据能够证明该供电设施的产权不属于供电公司。根据《供电营业规则》、《中华人民共和国电力法》以及民法理论原则，供电设施是供电公司投资，供电公司受益，供电公司在没有任何证据证明其产权不属于供电公司的状况下，应当承担赔偿责任。二、李强在本次事故中没有任何的过错。李强是在自己的宅基地范围之内放置财产，修建库房均是合法的，而且李强的房屋修建于1988年，建房在先，供电公司架电线在后，应当考虑在安全的范围内进行架线，供电公司的这种架线的行为本身就已经违反了安全架线的范围值，供电公司认为李强存在过错，没有任何的依据。三、李强已经向法庭提供了哈巴河县发展和改革委员会价格认证中心出具的报告，而且该报告与公安卷宗中的财产损失统计表、照片以及询问笔录，可以形成一个完整的证据链条。该鉴定结论书合法有效，其程序和鉴定资格均符合法律规定，足以作为认定案件事实的依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回上诉，维持原判。 李强向一审法院起诉请求：依法判令供电公司支付财产损失88147.5元。 一审法院认定事实：2019年9月23日14时10分许，哈巴河县萨尔塔木乡马胡村6号李强家西侧电线杆处草垛起火，起火点为电线杆外至电线杆以北半径4米范围的草垛上处，起火原因为电线杆相邻电线触碰产生火花引燃下方草垛蔓延成灾。一审法院认为，本案争议焦点：一、起火线路的产权归属；二、关于李强主张的经济损失是否符合法律规定，应否支持的问题。针对焦点一、起火线路的产权归属问题。本案的火灾事故系由电线杆上相邻电线触碰产生火花引燃下方草垛蔓延成灾，起火点为电线杆外至电线杆以北半径4米范围的草垛上处，但对起火点的产权管辖范围并未作出专业判断，但消防卷宗中消防大队向供电公司派出的工作人员作的询问笔录反映因大喇叭的电线不够长，其用自己带来的新线从货车车厢上通过草垛上方扔至路面进行连接延长线路，然后比好长度进行剪断电线再接入电表箱，派出人员在着火电线杆处工作了半个多小时，瘦电工（刘磊）从车里拿的线站在草垛上一头扔至远处地面待接线，胖电工（吴荣东）下来再将另一端接电表箱中。供电公司当庭陈述如产权属于住户，安装维修都属于用户，如果住户需要帮助，供电公司可以提供帮助，供电公司只对电能表箱以上属于供电公司产权的电线进行维护。该案中李强并未委托供电公司对线路进行维护。本案确定责任承担的前提是确定起火点的范围到底是哪一方产权管辖范围之内。在本案中，起火点既可能是李强的产权管辖范围，亦有可能是供电公司的产权管辖范围，恰恰是产权分界点的起火应为小概率事件。作为普通用电用户的李强，相对于作为国家权威、专业用电管理机构的供电公司，其举证能力明显较弱，故应当由供电公司承担相应举证责任。而供电公司未举证证明本次火灾起火点的位置属于李强产权管辖范围，只是推定产权属于供电公司，故火灾是由供电公司产权管辖范围内的线路故障引发具有高度可能性。根据民事诉讼举证规则，应由供电公司承担举证不能的不利法律后果，且火灾事故认定书与供电公司派出工作人员陈述及供用电协议相互印证，可以证实该起火线路的产权属于供电公司。针对焦点二、关于李强主张的经济损失是否符合法律规定，应否支持的问题。本案中，火灾造成李强直接财产损失，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，李强有权就其损失请求赔偿。关于李强家因遭受火灾产生财产损失的认定，现李强主张因火灾造成直接财产损失88147.5元，系根据哈巴河县发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书认定的相关核损金额。该《价格认定结论》系哈巴河县公安消防大队委托有资质的鉴定机构鉴定后形成，其认定的主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，对此予以采纳。综上，本案确认李强家遭受火灾产生的损失为88147.5元。本案消防卷宗中消防大队向供电公司派出的工作人员作的询问笔录反映当天供电公司派出工作人员对电力检修，并在着火电线杆处工作了半个多小时，工作人员干完活开车路过现场就看到了着火，且着火原因为电线杆上相邻电线触碰产生火花引燃下方草垛蔓延成灾，且李强修建牛圈、库房时间早于供电公司架杆的时间，李强在其宅基地范围内堆放生活生产资料不损害他人利益，李强在该起火灾中不存在过错，故供电公司辩称李强存在过错的意见，不予采信。综上，在供电设施上发生事故，引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任，故供电公司应依法承担损失的赔偿责任。依照《中华人民共和国电力法》第十九条第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：被告国网新疆电力有限公司哈巴河县供电公司于本判决生效之日立即赔偿原告李强财产损失88147.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003.7元，减半收取1001.84元，由被告国网新疆电力有限公司哈巴河县供电公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未出示证据。 一审查明的事实，与本院二审查明的事实一致，予以确认。 本案争议焦点是，一、哈巴河县发展和改革委员会价格认证中心出具的报告能否作为本案的定损依据；二、一审判决供电公司承担全部的赔偿责任是否适当。 本院认为，关于争议焦点一，哈巴河县发展和改革委员会价格认证中心出具的报告能否作为定损依据的问题。由于火灾案件的特殊性，火灾事故发生后，受损物品因火灾灭失，失火物品的核损是个难点。根据《火灾事故调查规定》（公安部第108号令）第二十三条第二款规定：“公安消防机构可以根据需要委托依法设立的价格鉴定机构对火灾直接财产损失进行鉴定”，本案火灾事故发生后，哈巴河县公安消防大队委托哈巴河县发展和改革委员会价格认证中心对该次火灾中烧毁物品进行价格认定，符合程序规定。经本院审查，哈巴河县发展和改革委员会价格认证中心作出的哈发改价认字（2019）24号价格认定结论书主体适当，程序正当，供电公司上诉主张该价格认定结论书不符合实际，但并未出示任何证据，一审判决依据哈巴河县发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定书作为定损依据，并无不当。 关于争议焦点二，一审判决供电公司承担全部的赔偿责任是否适当。电力是一种产品，并具有危险性，国家对电力销售、使用都有严格的要求。《中华人民共和国电力法》第十九条规定“电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一，预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行”，第六十条规定：“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。”根据上述规定，供电公司作为具备专业用电安全的企业，负有对其所有的供电线路电力设施的检测、检修、管理、排除安全隐患、保障安全供电的义务。本案火灾发生后，哈巴河县消防救援大队作出火灾事故认定书，认定火灾的起火原因为“电线杆上相邻电线碰触产生火花引燃下方草垛蔓延成灾”，本案因电线杆上相邻电线碰触产生火花引起火灾，供电公司未能履行供电安全保障义务，未采取相应适当措施，未保障线路安全，供电公司应当依法承担赔偿责任。李强修建牛圈、库房时间早于供电公司架杆的时间，李强在农业生产范围内，在自己家庭的宅基地范围内堆放草垛且没有违规堆放，不具有过错，供电公司上诉主张李强在线路下方堆放易燃物，未尽安全注意义务，应承担过错责任的理由不能成立，李强在本案中不承担责任。供电公司上诉主张应按《供电营业规则》第五十一条“供电设施产权归属”确定责任的意见，因该规则属于部门规章，其效力低于法律，与法律规定相冲突时，应以法律规定为依据，故不予采纳。一审判决认定本案确定责任承担的前提是确定起火点的范围在哪一方产权管辖范围内，并认为由于普通用电用户举证能力较弱，应由供电公司承担举证责任错误，二审予以纠正，但该案最终处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，国网新疆电力有限公司哈巴河县供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2003.67元（上诉人国网新疆电力有限公司哈巴河县供电公司已预交3059.48元），由上诉人国网新疆电力有限公司哈巴河县供电公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马合萨提买依热汗 审判员 孟      蕾 审判员 马   维   红 二〇二〇年十一月一日 书记员 汪      丹