浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13610号 原告黄利仁，男，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人陈炜，浙江宁邦律师事务所律师。 被告黄逸民，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。 被告程永龙，男，1969年9月25日出生，汉族，住浙江省开化县。 第三人吴祥辉，男，1971年7月5日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 第三人余祥峰，男，1967年2月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告黄利仁为与被告黄逸民、程永龙、第三人吴祥辉、余祥峰建设工程施工合同纠纷一案，于2020年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴红生于2020年10月15日、同年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄利仁的委托诉讼代理人陈炜，被告黄逸民的委托诉讼代理人吴汝伟均到庭参加了诉讼；原告黄利仁到庭参加了第一次诉讼；第三人吴祥辉、余祥峰到庭参加了第二次诉讼；被告程永龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄利仁诉称，2012年9月11日，原告与第一被告签订钢筋承包合同，约定由原告承包相应的工程，并对相关权利义务进行了约定。后原告按约完成相应的工程量。2015年，原告与第三人吴祥辉、余祥峰共同委托项目经理李汉云对工程量进行核算。对总工程量李汉云出具《生产资料市场班组钢筋量》表格一份，对原告的工程量李汉云出具结算单一份。2015年7月24日，原告向贵院起诉要求第一被告支付相应的工程款，后经过法院调解，原告于2015年11月27日撤诉。同日，原告、二被告与第三人吴祥辉、余祥峰达成协议书，原告与第三人于2016年5月30日前三人共同结算具体工程量。具体结算日期由程永龙确定，如任何一方未到场进行结算视为放弃其所有工程款。但程永龙一直未通知原告与第三人。2016年11月11日，原告与第三人余祥峰同意按《生产资料市场班组钢筋量》进行结算，第三人吴祥辉却不到场与原告、第三人余祥峰进行结算，也不提供其具体数量的证据。原告认为，按原告、被告及第三人之间的约定，双方对工程款进行结算，现原告与第三人余祥峰均同意按清单进行结算，第三人吴祥辉未按约定进行结算，亦未出具相关证据证明其具体工程量，应视为认可《生产资料市场班组钢筋量》，故《生产资料市场班组钢筋量》的结算结果合法有效。二被告拖欠原告工程款事实清楚，证据充分，二被告应承担支付工程款及利息的民事责任。为此，特提起诉讼，请求：1、确认结算后产生的《生产资料市场班组钢筋量》合法有效。2、依法判令二被告共同支付原告工程款315208元及利息79695元（暂自2016年6月1日起按照年利率6%计算至2020年7月26日止，之后利息按年利率6%计算止实际履行之日止），共计：394903元。 被告黄逸民辩称，2015年11月27日，原告与程永龙及两位第三人签订过一份协议，约定要共同结算工程款，从现有的证据来看，无法证明已经经过多方结算，所以要求被告支付工程款的理由和事实不能成立。原告与第三人一起的工程款是680万元，但至今原告与第三人没有进行结算。原告要求被告支付工程款315208元，只是原告单方的结算，没有经过第三人及程永龙的确认。关于利息部分，双方只是约定要对工程量进行结算并如何付款，没有约定何时付清款项，原告要求利息没有法律依据，根据最高院司法解释，原告主张的利息过高，请求法庭依法判决。 被告程永龙未提交书面答辩意见，也未出庭应诉。 第三人吴祥辉陈述，我与黄逸民之间没有签订过书面承包合同。我们两位第三人与原告的工程款共为680万元是对的，但不认可李汉云出具的核算单，该核算单没有客观反映出我们三个人的实际施工量。要求三个人一起重新结算，如核算不清楚，可以委托第三方核算。 第三人余祥峰陈述，我与黄逸民之间单独签订过书面承包合同。我们两位第三人与原告的工程款共为680万元是对的，但不认可李汉云出具的核算单，该核算单没有客观反映出我们三个人的实际施工量。要求三个人一起重新结算，如核算不清楚，可以委托第三方核算。 原告提交如下证据用以证明自己的主张：证据1，钢筋承包合同核对件1份，证明原告与第一被告签订合同，约定相关权利义务的事实。证据2，2014年元月28日协议书1份，证明原告、被告、第三人约定将余款打入被告程永龙账户的事实。证据3，2015年11月27日协议书1份，证明原告、被告、第三人约定进行结算，并约定未到场进行结算是为放弃其所有工程款的事实。证据4，《生产资料市场班组钢筋量》、结算核对件各1份，证明原告与第三人共同委托李汉云进行结算，原告与第三人余祥辉同意按清单结算的事实。被告黄逸民对上述证据质证如下：证据1，真实性无异议，该协议已经被告2015年11月27日的协议所覆盖。证据2，真实性无异议，协议最终形成的时间是2015年11月27日。证据3，真实性无异议，该协议可以证明原告、第三人对工程款680万元进行确认，且具体结算日期及如何结算由程永龙确定，但从现有证据看，原告及第三人没有达到一致意见。证据4，三性均有异议，李汉云出具的结算单只是对整个工程款进行了确定，至于施工人之间如何分配，应由原告与第三人另行进行结算。被告程永龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。第三人吴祥辉对上述证据质证如下：证据1，是原告与被告黄逸民签订的无异议。证据2、3，共计680万元工程款是认可，是真实的，已经结算但至今黄逸民没有将剩余款项打入程永龙账户。证据4，不认可，是原告找李汉云结算的，原告找我签字，我就不同意，所以没有签字。第三人余祥峰对上述证据质证如下：证据1，与我无关。证据2、3，共计680万元工程款认可，当时协商过。证据4，李汉云出具的结算单我们是不认可的，结算是2015年3月份，原告在2016年时找我补签的。本院对上述证据认证如下：上述证据的真实性均予以确认，可以作为认定案件事实的依据，其证明效力将结合案件查明的其他事实作出认定。 被告提交人民调解协议书、杨东出具的收条各一份，证明原告的员工受伤，黄逸民垫付医疗费76500元的事实。该款项应在原告的工程款中扣除，依据是原告与黄逸民签订的协议书中第9大项第9小项的约定。原告对上述证据质证如下：三性均有异议，原告并不知晓该份调解书及相关情况，同时根据调解协议的第三条显示甲乙双方劳动关系解除，从这可以看出，杨东是稠城建筑公司的工作人员，与原告无关。本院对上述证据认证如下：证据的真实性予以确认，但无法证明杨东是原告雇佣的员工。从协议书载明的内容来看，协议双方是杨东与浙江稠城建筑工程有限公司，协议约定“甲乙双方劳动关系解除”，说明杨东与稠建公司存在劳动合同关系，而原告与稠建不存在劳动合同关系，原告雇佣的员工更不可能是稠建的工作人员，为此，该证据不能证明被告黄逸民是为原告垫付医疗费用。 经审理查明，被告黄逸民系义乌国际生产资料市场**一阶段土建施工工程1标段工程的实际施工人。2012年9月11日，原告与被告黄逸民签订钢筋承包合同，约定由原告承包相应的工程；一次性包定价格（包括赶工费用）为每吨500元人民币（包括扎丝、电焊条接头的费用）；工程量按实际进货数量（扣除料头数量）为准；余款15%在本工程竣工验收合格后一个月一次结算；合同还对其他相关权利义务进行了约定。原告按约完成了相应的工作任务。2014年元月28日，原告与两位第三人协商出具协议书一份，载明：生产资料市场钢筋班经三人同意一起与公司结账，余额打入程永龙账内，其他事情余祥峰、吴祥辉、黄利仁与公司无关，工人工资关系与公司无关。2015年3月18日，案涉工程的项目经理李汉云对工程量进行核算并出具《生产资料市场班组钢筋量》表格一份，同时出具结算单一份，载明：生产资料市场黄利仁班组实际施工钢筋叁仟贰佰柒拾柒点伍玖吨（3277.59T），钢筋网片共计贰万叁仟零贰拾壹平方（23021平方）。2015年7月24日，原告曾向法院起诉要求被告黄逸民支付相应的工程款，后经过法院调解，原告于2015年11月27日撤诉。同日，原告、被告程永龙与第三人吴祥辉、余祥峰达成协议书，约定：生产资料市场黄利仁、余祥峰、吴祥辉钢筋班工程款合计680万元，由黄利仁、余祥峰、吴祥辉钢于2016年5月30日前三人共同结算具体工程量。上述期间内，具体结算日期由程永龙确定，黄利仁、余祥峰、吴祥辉钢三人任何一方未到场进行结算视为放弃其所有工程款。同日，程永龙出具“余款收到”的条子，但实际上程永龙至今未曾收到黄逸民应当给付原告及两第三人的工程款余款，也未召集原告及第三人对各自工程量进行核算。2016年11月11日，原告与第三人余祥峰签字同意按《生产资料市场班组钢筋量》进行结算，第三人吴祥辉未有签字。 另查明，原告及第三人余祥峰、吴祥辉三个钢筋班组总工程款为680万元，其中钢筋按每吨500元计算计款650万元，网片按30万元计算。根据项目经理李汉云出具的核算单，可以确认原告的工程款为1695208元。被告黄逸民已付原告工程款138万元，尚有315208元未付。 本院认为，原告与义乌国际生产资料市场一期一阶段土建施工工程1标段项目部签订钢筋承包合同，而被告黄逸民是义乌国际生产资料市场**一阶段土建施工工程1标段的实际施工人，为此，原告与被告黄逸民间存在实际合同关系，是实际权利义务相对方。根据合同约定，“余款15%在本工程竣工验收合格后一个月一次结算”，被告黄逸民作为钢筋工程的发包方，有义务和责任在工程竣工验收合格后一个月内结算原告的工程款。李汉云作为案涉工程的项目经理对钢筋工程量进行了核算并出具《生产资料市场班组钢筋量》，被告黄逸民作为钢筋工程发包方至今未有异议，且也认可按照李汉云核算工程量计算出来的共计680万元钢筋工程款，应当视为认可该核算结果，当然具有合法有效性。程永龙虽然于2015年11月27日原告与两位第三人签订协议时有所参与，且至今未曾收到被告黄逸民支付的工程余款，不构成债务加入，没有共同承担支付剩余工程款的义务，原告要求被告程永龙共同承担支付工程款的诉请，不予支持。被告黄逸民未按承包合同约定期限支付工程款，要求其从2016年6月1日起计付利息损失，应予支持；但要求按6%年利率计算利息损失，没有相应依据，应当调整为按银行贷款利率计付。两位第三人认可李汉云的结算总工程款，但认为各班组的核算工程量与实际工程量不符，却无法提供相关证据用以证明，其陈述不予采信。被告程永龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄逸民于本判决生效后五日内支付给原告黄利仁工程款315208元并支付利息损失（从2016年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告黄利仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3612元，由原告黄利仁自负223元，被告黄逸民承担3389元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴红生 二〇二〇年十一月三日 代书记员 杨丽青