洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1608号原告：王俊红，女，1974年4月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：百留拴，男，1954年10月21日出生，汉族，住河南省偃师市，现住洛阳市老城区。原告王俊红与被告百留拴租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王俊红、被告百留拴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告退还押金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，原、被告签订《门面房租赁协议书》，约定被告将中州东路358号洛阳剧院东侧12号商铺出租给原告，租赁期限自2019年3月1日至2020年2月28日，租金42000元/年，押金3000元。合同签订后，原告按约定缴纳租金，2019年7月31日，被告在上一任租户的收据上签名并注明王俊晓押金转为王俊红押金3000元。因被告并非房东，而是租赁他人的房屋后转租给原告使用的，租赁到期后，原房东收回被告涉案房屋，与原告签订了新的租赁协议，被告便以各种理由拒绝退还押金，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告百留拴辩称，1.事件概述和起因。2011年，洛阳市奥成实业有限公司承包“洛阳剧院”的房产，将临街的门面房对外招租，被告承租其中一间。因场地不具备经营条件，被告将其改造装修（包含墙体改造，安装防盗卷帘门、钢化玻璃门、门头、吊顶、批墙、地板等），改造装修后，被告正常经营。2017年2月，被告将该门面房出租给原告使用，签有租赁协议，收取原告押金3000元。租赁协议每年一签，协议累计三年。2020年2月底，被告与原告的租赁协议到期，原告继续占有并使用被告的“经营资料”（包含门头、卷帘门、玻璃门等），并从事商业经营活动，期间未支付被告“经营资料”使用费，且拒绝被告拆除该“经营资料”。2.原告新签订的“租赁合同”对被告造成侵权。2020年2月，被告与洛阳市奥成实业有限公司的租赁合同到期，洛阳市奥成实业有限公司无任何理由，拒绝与被告签订合同，该行为违反《合同法》第二百三十条和《民法典》第七百三十四条第一款、第二款的规定，涉嫌侵犯被告“优先承租权”；被告与原告本是租赁关系，双方在平等、友好、诚信的基础上签订了《租赁合同》，但在2020年2月左右，原告违反诚信原则，与被告的上家即洛阳市奥成实业有限公司签订租赁协议，该行为违反《合同法》的诚信精神，原告和洛阳市奥成实业有限公司是过错方，且已经对被告造成了侵权事实。3.被告与原告的租赁合同没有实质性终止，暂未达到押金退还条件。2017年2月至2020年2月，共三年，被告将门面房租给原告，被告作为出租方，提供“经营资料”（包含门头、卷帘门、玻璃门等），2020年2月底，被告与原告的租赁合同到期，但是至今，原告拒绝被告拆除“经营资料”（包含门头、卷帘门、玻璃门等)，并继续用于商业经营活动，至今未支付被告使用费（标准：每月1000元），故被告与原告的租赁合同没有实质性终止，原告所缴纳的押金暂时不具备退还条件。4.被告将门面房租给原告使用三年，给原告提供“经营资料”，三年内，没有涨房租，原告却不知感恩，在租赁合同到期后，拒绝被告拆走“经营资料”，继续使用赚钱，且与被告上家勾结，将被告赶走，现又与被告对簿公堂索要押金3000元。综上，原告的诉讼请求均与事实不符，于法无据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年，洛阳市奥成实业有限公司（法定代表人为张会霞）将坐落在洛阳市老城区中州东路358号洛阳剧院东侧的门面房对外招租，百留拴承租了其中一间即涉案的12号商铺。2016年5月10日，洛阳市奥成实业有限公司注销。2016年12月25日，洛阳圣玺实业有限公司成立并承继了涉案门面房的出租权，法定代表人仍为张会霞。期间，百留拴均按约向洛阳市奥成实业有限公司及洛阳圣玺实业有限公司交纳租金。2017年1月15日，百留拴交纳了2017年3月1日至2020年2月28日的房租（收据上加盖张会霞的印章）。2017年3月1日起，百留拴将涉案商铺转租给王俊红使用收益，房屋租赁合同一年一签，王俊红亦按约交纳租金。2019年1月31日，百留拴（甲方，出租方）与王俊红（乙方，承租方）续签《门面房租赁协议书》（该协议书出租方处另显示有百留拴之女百彩霞的签名，王俊红称百彩霞的签名系百留拴书写，百留拴亦称百彩霞对此不知情），约定：甲方将坐落在洛阳市老城区中州东路358号洛阳剧院东侧12号商铺出租给乙方，租金3500元/月，租期1年，自2019年3月1日至2020年2月28日，租金共计42000元，一次性收取前半年21000元，下半年租金提前一个月收取；甲方收取乙方违约金3000元，期满后如无违约，退回乙方；门面房现有的配套设施，出租时一并交予乙方使用，合同期满后，乙方要保证屋内设施完好无损，如有损坏或遗失，乙方照价赔偿等内容。2019年1月28日、7月31日，王俊红分两次向百留拴交纳了自2019年3月1日至2020年2月28日止的全部房屋租金42000元。2019年7月31日，百留拴在2016年9月1日向王俊晓（王俊红之妹）出具的《收据》（编号：0051711）上标注：王俊晓保证金、押金转为王俊红保证金、押金3000元，计叁仟元正。2020年1月2日，洛阳圣玺实业有限公司向所有租户发出《租金交费通知》，载明：“根据租房期限，本房屋租金期限于2月底到期。请于本月15日之前续交房租。如到期未交租金，请于2月底之前，将房屋清理干净，交于我方”。2020年1月3日，王俊红向洛阳圣玺实业有限公司交纳了2020年2月28日至2023年2月27日的承包金110160元。2020年1月18日，张新强代表洛阳圣玺实业有限公司（甲方）与王俊红（乙方）签订《门面房承包协议书》，约定：甲方将坐落在洛阳市老城区中州东路358号洛阳剧院东侧12号门面房承包给乙方，承包金110160元；合同签订之日，乙方须交纳保证金2000元，甲方开出收据，合同履行完毕且乙方无违约责任，甲方收回收据，如数退还保证金；承包期限：从2020年2月28日起至2023年2月27日止，双方如续约，浮动比例为20%；乙方承租期间不得将房屋转让、分租、转租或与他人调剂交换等内容。该《门面房承包协议书》签订当日，王俊红向洛阳圣玺实业有限公司交纳保证金2000元。现王俊红为要求百留拴退还房屋押金3000元，诉至本院。本院认为：2017年1月15日，被告百留拴向洛阳圣玺实业有限公司交纳了2017年3月1日至2020年2月28日的房租，据此取得了涉案门面房在此期间的租赁经营权，但被告百留拴未与洛阳圣玺实业有限公司签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，被告百留拴与洛阳圣玺实业有限公司之间形成不定期租赁合同关系。洛阳圣玺实业有限公司于2020年1月2日向所有商户发出《租金交费通知》，告知租户涉案门面房租赁期限于2020年2月底到期，且原、被告之间的租赁期亦于2020年2月28日到期。善意第三人原告王俊红作为实际承租人按照出租方洛阳圣玺实业有限公司的通知交纳了之后的租金及押金，并签订了《门面房承包协议书》，洛阳圣玺实业有限公司与被告百留拴之间的权利义务关系不得对抗原告王俊红，故被告百留拴主张的其与原告王俊红的租赁合同没有实质性终止，原告王俊红所交纳的押金暂时不具备退还条件的抗辩理由，本院不予采信。关于被告百留拴提出的要求追加洛阳市奥成实业有限公司为被告参加诉讼的申请，因根据合同相对性原则，原告王俊红系与被告百留拴形成了房屋租赁合同关系，洛阳市奥成实业有限公司也并非本案必须共同进行诉讼的当事人，故本院对此不予准许。关于被告百留拴提出的要求延期开庭的申请，不符合延期开庭的相关法律规定，故本院对此亦不予准许。综上，原告王俊红要求退还房屋押金3000元的诉讼请求符合原告王俊红与被告百留拴之间签订的《门面房租赁协议书》的约定，现该《门面房租赁协议书》履行期限已届满，房屋押金不存在不予退还的情形，且根据合同相对性原则，该3000元押金应由被告百留拴予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第二百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告百留拴于本判决生效之日起十日内退还原告王俊红房屋押金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告百留拴负担。本判决为终审判决。审判员  余薇二〇二〇年十一月九日书记员  王鹤