浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初5689号 原告：许香连，女，1955年2月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：秦茂，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。 被告：周波，男，1990年3月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宣廷，浙江欣泰律师事务所律师。 原告许香连与被告周波侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月5日、2020年9月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告及其特别授权委托代理人秦茂，被告及其特别授权委托代理人徐海荣、周宣廷到庭参加诉讼。第二次开庭原告及其特别授权委托代理人秦茂，被告及其特别授权委托代理人徐海荣到庭参加诉讼。双方向本院申请庭外和解一个月，但未达成一致意见。本案现已审理终结。 许香连向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告医药费35933.63元，救护车费380元，残疾赔偿金71702元（29876元／年×20年×12%）,精神损害抚慰金5000元，误工费35460元（197元／天×180天），护理费11879.5元（220元／天×23天＋98.5元／天×67天），营养费1350元（30元／天×45天），住院伙食补助费690元（30元／天×23天），鉴定费2600元，合计164995.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租用位于温岭市××镇××村××号的温岭市潘郎宏发鞋厂的厂房办鞋厂，原告居住在该厂附近。2019年3月3日，被告雇佣原告从事敲鞋眼工作，工资计件。2019年3月5日15时许，原告在被告厂里工作时，不慎从被告厂里的楼梯上跌落，导致受伤。事故发生后，原告在温岭市第一人民医院住院治疗，原告伤情经医院诊断为：左桡骨远端骨折，双侧髌骨骨折，Ｃ7及Ｔ1棘突骨折，右颜面软组织血肿。住院治疗23天后，原告伤情稳定于2019年3月28日出院。2019年12月18日，浙江光华司法鉴定中心温岭分所作出浙光华司鉴中心温（2019）临鉴字第1158号法医临床鉴定意见书，评定原告伤情构成两个十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期45日，鉴定费2600元。 周波辩称，其厂里穿鞋带和轧鞋眼的业务都是发放给原告等人，让他们回家做的，由他们完成后，原告按照其工作成果支付报酬，双方不存在控制、支配从属关系，被告未指定工作场所，也未提供工具，故双方之间成立承揽关系，而非雇佣关系；原告未在被告处工作过，被告的楼梯有扶手，楼梯间有灯光，安全性较高，一般不会摔倒，故被告也不存在过错，其出于人道主义支付给原告15000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的住院及门诊发票、住院病历、司法鉴定意见书及发票，被告对真实性无异议，本院予以认定，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于被告对原告受伤是否存在过错的问题。原告认为事发时其在被告厂里做工，并申请王某、谢某出庭作证，王某在庭审中陈述：其与原告是妯娌关系，证人看到周波厂门口有穿鞋带、敲鞋眼的招工牌子，就在其厂里做了一天多，并介绍原告到该厂做，地点是在**，由周波提供榔头等工具，没有带回家做，原告受伤时其不在场。周波厂里的楼梯只有一个，楼梯上没有灯。谢某在庭审中陈述：其与原告系同村，周波的厂在二楼，证人在一楼做鞋子包装，做了十个月多，一直做到去年过年，原告在二楼上班，经过一楼，证人都某以看到，原告在被告厂里做了十几天；原告受伤那天，下着小雨，证人在上班时听到声音，才知道原告摔倒了，楼梯上有没有灯其不清楚。上述证言原告无异议，被告认为证人王某与原告系利害关系人，且被告不认识证人，故证人说其在被告厂里做过工不属实，谢某的证言中，根据其工作的时间推断，原告受伤的事后，证人根本就没在该厂上班，更不可能看到原告受伤，故其证言不属实。被告为此申请证人柯某、方某1、张某、方某2出庭作证，柯某陈述：其与原告系同村，证人将其二楼出租给被告作为厂房，原告受伤时其与周波在一楼厂门口聊天，听到声音知道原告摔倒了，当时二楼轧鞋帮是没有在做的，踩鞋帮在做，具体不太清楚，一楼别人的厂是在做的；楼梯上是有灯的，当天有没有开就不知道了；原告是为被告穿鞋带，这个工作别人都是带回家做的。张某陈述：其是给被告厂里送胶水的，事发当天，厂里没人上班，也没看到周波，其看到原告摔下来还去扶了一下，当天是晴天，楼梯上开着灯，很明亮。方某1陈述：其是被告的员工，2019年农历三月才开始在被告处上班，原告受伤的事其不清楚，但其在做工期间，厂里就没有专人做穿鞋带和敲鞋眼工作的，厂里的楼梯是明亮的，不开灯都看得见。方某2陈述：其在被告厂里轧鞋帮，2019年正月二十多号的时候其就从老家回到被告厂里上班了，但当时活不多，干几天休息几天，事发那天证人没有上班，厂里穿鞋带、敲鞋眼的工作一般是老板娘在一楼门口发给别人带回家做的，只有老板的亲戚在厂里做，楼梯上的灯有时开有时不开，都看得见的。以上证言原告认为证人与被告均存在利害关系，上述证言不属实。被告对上述证言无异议。 本院经审查认为，双方认可原告为被告做过穿鞋带和敲鞋眼的工作，敲鞋眼为3元一把，穿鞋带为4元一把，被告以原告完成的实际数量支付报酬，原告也自述工作时间没有限定，由其自己决定，故无论原告是在被告厂里做还是带回家做，双方之间并没有管理与服从的人身依附关系，故原告主张双方为雇佣关系并不成立。其次，无论双方为劳务关系还是承揽关系，原告系在被告厂里下楼梯时摔倒受伤，但该行为与穿鞋带和敲鞋眼的业务本身并没有直接关系，被告是否承担责任，应考虑被告作为该场所的管理人是否尽到相应的安全保障义务，故原告摔倒前是否在做工及被告厂当天是否开工都非本案审查的范围。双方证人对于楼梯和天气情况的陈述存在分歧，而根据原告提供的天气预报及本院现场查看的情况，2020年3月5日当天为小雨到中雨，被告厂在二楼，由室内楼梯进入，该楼梯为转弯楼梯，转弯处有一个平台，楼梯设有扶手，并安装照明灯。在下雨不开灯的情况下，光线比较昏暗，被告认为事发当天是开灯的，直接证据只有当天在场的张某的陈述，而张某对当天的天气陈述就存在不实，故本院不予采信。综上，事发当天，楼梯间未开灯，光线不佳，加之原告年纪较大，导致其下楼梯受伤具有高度盖然性，本院予以认定。被告虽然认为其鞋厂当天没有上班，但其厂房可由原告等人进入，故仍承担相应的安全保障义务，当天楼梯间并未开灯，且开关在二楼大门的后面，并非明显位置，故被告存在过错。 本院经审理，认定案件事实如下： 2019年3月5日，原告在被告厂里下楼梯时，因光线昏暗不慎从楼梯上摔倒致伤。为此原告在温岭市第一人民医院住院治疗23天，并经多次门诊。2019年12月18日，经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定，原告伤势构成两个十级伤残，其误工时限为180日，护理时限为90日，营养时限为45日。被告已支付15000元。 本院认为，因过错造成他人损害的，应承担侵权责任。原告主张因被告厂里楼梯太黑看不见致使其摔倒，本院认为事发当天被告未开灯，也未将开关至于明显位置存在过错，但光线昏暗不至于完全看不见，且被告已安装照明灯，原告受伤的主要原因系其行走不够仔细所致，故应当承担其自身损失的主要责任。综上，本院酌情确定被告负担30%的责任，原告自负70%的责任。原告的合理损失有：医疗费35933.63元；原告主张救护车费380元，被告认为该费用已包含在门诊发票中，不予认可，本院认为该收款收据载明的日期与原告出院的时间相吻合，应为原告出院时所支出，但该收款收据并非正式发票，本院结合原告住院和门诊情况，酌情确定原告合理的交通费为250元；原告定残时为64岁，故其残疾赔偿金为57361.92元（29876元/年×16年×12%）；误工费原告主张35460元，被告认为原告已超过60周岁，不予认可，本院认为结合本案实际，原告实际从事穿鞋带和敲鞋眼的工作，但该工作并不固定，且收入有限，故本院根据原告的误工期限酌情确定其误工费为6000元；护理费考虑到住院期间原告实际按220元/天支付给他人，及出院后的护理费应按98.5元/天计算，故其护理费为11659.5元（220元/天×23天+98.5元/天×67天）；营养费根据原告伤情酌情确定为1000元；伙食补助费为690元；鉴定费为2600元，以上共计115495.05元，被告按30%应承担34648.52元。另精神损害抚慰金本院根据被告过错酌情确认1800元。扣除被告已支付的15000元，被告仍应赔偿给原告21448.52元。综上，原告合理的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 被告周波于本判决生效之日起十日内赔偿给原告许香连21448.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元（已减半收取），由原告许香连负担412元，被告周波负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  郑艳 二〇二〇年十一月五日 书记员  李洁