福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初9094号 原告：廖珊珊，女，1989年1月12日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。 被告：黄亚离，男，1976年1月15日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：吴枚燕、庄吉珠，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。 原告廖珊珊与被告黄亚离民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖珊珊及其委托诉讼代理人刘永奎、被告黄亚离的委托诉讼代理人吴枚燕、庄吉珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖珊珊向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款78900元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因购买石材荒料资金不足，于2016年9月19日向原告借款78900元，双方约定还款时间为2016年12月30日，由被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告黄亚离辩称，原告与其夫高杨平共同经营石材销售生意，被告的大舅子黄小彬多次向高杨平购买石材。高杨平与黄小彬于2016年4月13日签订《四川汉白玉定购合同》1份，双方约定黄小彬向高杨平购买石材，黄小彬当日向高杨平交付定金15000元。合同签订后，原告及其夫仅向黄小彬交付部分货物。因黄小彬长期在上海经商，被告则定居于惠安，出于亲戚关系，协助黄小彬接收上述石材。被告在黄小彬指示下于2016年5月2日通过支付宝向原告支付货款10000元。因原告及其夫所交货物存在质量问题，至今未能解决，黄小彬未支付全部货款。原告屡次向被告催讨货款，被告法律意识淡薄，在原告逼迫下出具借条。本案名为借贷，实为买卖。被告仅是黄小彬的委托代理人，应追加高杨平、黄小彬为本案第三人。被告不是本案适格主体借条出具后，原告未履行交付义务，被告未取得借款。原告之夫高杨平仍通过微信继续向被告及黄小彬催讨货款，本案借条实际是高杨平与黄小彬之间对所收到货物款项总额的确认。原告仍应承担款项已实际交付的举证责任。应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告曾向原告出具金额为78900元借条1份。双方约定还款日期为2016年12月30日。 以上事实，有双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点：被告有无向原告借款及款项有无交付。 原告认为，案外人黄小彬是与九金矿业发生买卖关系，黄小彬将石材放在被告处加工，因被告没钱支付工资，所以向原告借款。原告是女人，不可能强迫被告出具借条。被告于2016年6月12日向原告求借，原告打印好借条，要求被告签名，但被告不同意签名。2016年9月19日，被告再次向原告借款并表示同意出具借条，原告才交付借款，由被告出具借条交原告收执。款项是在被告家中现金交付。借条原件下方的落款日期之所以被裁剪掉，是因为原告在下方写了些骂人的话。原告相应提供证据1即借条1份，以此证明被告于2016年6月12日向原告借款78900元，双方约定借款期限至2016年12月30日。证据2即借条复印件1份，以此证明借条下半部分的书写情况。被告质证称：对证据1的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，原告并未实际出借款项。诉争借条名为借贷，实为对货款的确认。借条格式系原告提供，借条内容上的“黄亚离”及身份证号码和日期系被告书写和捺印，其他内容系原告书写。出具借条的时间与借款时间系不一样的，原告应进一步主张其何时交付款项。诉争借条系经原告裁剪。证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该借条借款日期与出具日期不一致，可见实为借款协议，且未实际履行，至于原告为何将借条下半部分裁剪由法院认定。 被告认为，被告的大舅子黄小彬向原告之夫高杨平购买石材，由被告代为接收石材，并代为支付了货款10000元。后因货物存在质量问题，案外人黄小彬没有支付货款。原告多次向被告催讨，在原告强迫下，被告出具本案借条。出具借条后，被告未交付借款。本案名为借贷，实为买卖。被告相应提供证据3即四川汉白玉定购合同、支付宝转账记录、银行流水各1份，以此证明本案诉争款项实际为原告丈夫高杨平与案外人高小彬之间的买卖合同拖欠的货款。证据4即案外人高杨平与黄小彬的短信记录、高杨平与被告的微信聊天记录各1份，以此证明原告的丈夫高杨平多次通过被告向黄小彬催讨所拖欠货款的事实，诉争借条实为买卖关系。原告质证称：证据3的定购合同与本案没有关联性，合同上乙方处确系高杨平签名，无法确认该合同是与谁发生。对银行流水、支付宝转账记录的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该款项系发生在5月2日，原、被告之间还有其他买卖关系，该款项系支付货款，与本案没有关联性。对证据4的短信记录的“三性”均有异议，没有原件，与本案不具有关联性。微信聊天记录的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据可证实黄小彬向高杨平购买石材，并将石材放在黄亚离处加工，且黄小彬与高杨平都向被告催讨的事实。 本院经审查认为，将原告提供的证据1、2进行比对，可以看出证据1下半部打印的日期“二〇一六年六月十二日”被截取，故应以证据2所体现的内容作为认定本案事实的依据。借条最后的落款时间虽与主文所载的借款日期不一致，但主文的借款日期是被告本人书写，借条中明确载明“今日黄亚离向廖珊珊借款金额78900元。共得款项78900元。”被告也在“共得款项”后的金额上加捺手印，足以证明款项已经交付。被告以借款人名义出具借条，可以证明被告于2016年9月19日向原告借款78900元，双方约定借款期限至2016年12月30日。被告主张是受迫出具借条，但未举证加以证明，不予采信。被告提供的证据3中定购合同所体现的总金额为121800元，扣除已付的定金15000元，余款106800元，支付宝及银行流水所体现的被告支付给原告的金额为10000元，余款96800元，与本案讼争款项的金额78900元不符。证据4各方之间的通信记录无法体现本案讼争款项属货款。证据3、4与本案不具有关联性，不予采信。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满，被告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款78900元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张本案讼争款项实际属于案外人黄小彬、高杨平之间的货款，但未提供充分证据加以证明，不予采信。故本案并无追加案外人作为第三人参加诉讼之必要。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告黄亚离应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖珊珊借款78900元，并按年利率6%支付自2017年10月27日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，减半收取886元，由被告黄亚离负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  张泽鹏 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  朱培阳 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2