辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1441号上诉人（原审原告）：王桂兴，男，1962年8月24日出生,汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人:王继红（王桂兴妻子），1967年6月4日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被上诉人（原审被告）：锦州铁合金医院，住所地锦州市太和区合金北里**。法定代表人：刘桂秋，该院院长。委托诉讼代理人:刘雅萍，该院职工。委托诉讼代理人:袁永，该院医生。被上诉人（原审被告）：锦州医科大学附属第一医院，，住所地锦州市古塔区人民街五段**法定代表人：李振兴，该院院长。委托诉讼代理人:张德志，该院医生。委托诉讼代理人:孙蕾，辽宁少卓律师事务所律师。上诉人王桂兴因与被上诉人锦州铁合金医院、锦州医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案,锦州市古塔区人民法院于2019年11月25日作出（2019）辽0702民初1174号民事判决。该判决宣判后，王桂兴不服向本院提起上诉。本院于2020年1月19日作出（2020）辽07民终127号民事裁定，撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院一审判决，发回一审法院重审。辽宁省锦州市古塔区人民法院于2020年7月29日作出（2020）辽0702民初180号民事判决，王桂兴不服向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王桂兴及其委托诉讼代理人王继红，被上诉人锦州铁合金医院委托诉讼代理人刘雅萍、袁永，锦州医科大学附属第一医院委托诉讼代理人张德志、孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂兴上诉请求：一、众所周知的证据事实有据可查。锦州市中级人民法院民事裁定书（2020）辽07民终127号，法律生效裁定，二审庭审中上诉人明确表示继续坚持做司法鉴定，经征求二被上诉人意见，也均同意进行司法鉴定，在此情况下，本案应该进行司法鉴定以达到案件的客观公正。9月8日我已向法庭提交（二次上诉司法鉴定申请书），恳请法庭依法执行民事裁定。二、我18年4月16日袁永主刀手术，19年9月9日证据交换，袁永向法庭提供证据（执业医师执业证书）编号1102107691212053，发证日期2001年5月1日，身份证号：42010706********，恳请法庭执照《卫生部关于取得医师资格但未经执业注册的人员开展医师执业活动有关问题的批复》（2004）178号医疗法律法规之规定依法作出裁定。三、袁永植入我体内接骨板笔录中30公分，鉴定书中32公分，接骨板合格证上225×17×6.0。螺钉合格证2014年检验。6.5×50，4.5×48，4.5×50，4.5×46，3个。2012年生产没有经过检验6.5×75。2013年生产没有经过检验4.5×44，4.5×46，2个。螺钉合格证共10个。锦州铁合金医院8月21日X光片上共12颗螺钉，4.5公分8个，5.5公分3个，7.5公分一个。缺少两个合格证，与X光片数量，规格不符，接骨板出现变质斑块，接骨板螺钉不配套。袁永到现在没有向我提供医疗器材使用说明书，标签，外包装，恳请法庭依照《消费者权益保护法》《植入性医疗器械使用管理制度》之规定依法裁定植入我体内医疗产品缺陷。四、袁永手术中故意实施损害，去掉患者骨头外6公分，内X光片上显示1.8公分，CT报告单上骨质断端对位欠佳，1月16日门诊病历诊断为前延端螺钉进入转子窝。恳请法庭裁定袁永故意伤害。五、庭审中袁永主张：医院有规定，只复印给患者客观病历18页，主观病例11页不给患者复印。三次20年7月22日熊法官邮寄给我病历原件复印件48页，分三次已过二年还缺重要部分。一次18年8月21日袁永复印给我客观病历18页，19年4月24日医疗事故鉴定前，我爱人找袁永要主观病历袁永不予提供。二次19年9月9日证据交换袁永向法庭提供病历11页。袁永伪造我爱人王继红签名，熊法官让我看病历原件病志副页8页两个王继红签名，不是同一支笔书写，上面黑色，下面略显红色。入院重要记录，新入王爽，女，改变我姓名性别，纯属伪造，术前手术同意书篡改添加手写增加条款。恳请法庭依照《医疗机构病历管理规定》、《侵权责任法》58条之规定依法裁定医疗机构隐匿，添加伪造篡改病历。六、外科手术，内科完成诊疗。病历中只有内科会诊记录，所有病历中没有手术实施方案，没有外科专家对手术进行会诊记录。违反医疗法律法规，规章制度。七、锦州附属第一医院。骨关节运动科坐诊专家张德志19年1月8日出具门诊病历诊断左下肢，我挂号单，收款收据都记有骨关节运动科有证据为证。与张德志同诊室张正坐诊专家。1月16日门诊病历诊断为前延端螺钉进入转子窝，张德志庭审中主张：我与张正诊断不一致是因为我怕和创伤科意见不一致所以没有记录。他帮助袁永看着我体内这颗螺钉非常辛苦。直到20年4月24日才放过这个螺钉才允许进入转子窝。恳请法庭依照《侵权责任法》57条（诊疗义务）《执业医师法》26条（如实告知义务）之规定依法裁定张德志有意加大伤害。八、袁永、张德志在以前庭审中恶意虚假诉讼。庭审补正补漏申请书。及所有庭审笔录为证。恳请法庭执照《刑法》307条之一（虚假诉讼罪）之规定依法裁定共同承担违法责任侵权责任。《侵权责任法司法解释》101条（推定医疗过错性质）依照侵权责任法第58条（医疗机构过错推定）患者有损害，因下列情形之一推定医疗机构有过错。一、违反法律，行政法规规章以及其他有关诊疗规范的规定。二、隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料。三、伪造篡改或者销毁病历资料。规定推定医疗机构有过错的，法院可以认定医疗机构有过错，医疗机构不得主张推翻该过错。及一切相关法律规定规定。之规定依法裁定医疗机构承担过错。承担赔偿责任。医疗器械生产厂家另行承担赔偿责任。九、9月8日向法庭提交（二次上诉追加被告申请书）袁永、张德志在本次诊疗活动中的作为，应该承担的法律责任，恳请人民法庭不要对其进行赦免这是对司法不公正。恳请法庭依照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》2条，患者起诉部分就诊的医疗机构后，当事人依法申请追加其他就诊医疗机构为共同被告或者第三人的应予准许。3条，患者起诉医疗产品的生产者，销售者医疗机构中部分主体，当事人依法申请追加其他主体为共同被告或者第三人的应予准许。之规定依法追加袁永、张德志、郭万华为本案被告。（调取证据申请书）要调取的是与本案有关的重要证据，恳请法庭依照《民事诉讼法的解释》94条，112条之规定依法调取。（二次上诉三位鉴定专家出庭作证申请书）多次申请三位鉴定专家没有出庭质证。恳请法庭依照《民事诉讼法》78条（鉴定人出庭作证义务）《民事诉讼证据若干规定》之规定通知鉴定人出庭进行质证。二次上诉先予执行申请书，先予执行担保书，证据保全申请书。我受病痛折磨，急需手术。恳请法庭依照《民事诉讼法》106条（先予执行的适用范围）之规定依法执行。十、恳请法庭依法撤销。锦州市医学会出具的（医疗事故技术鉴定书（2019）07号）鉴定书中没有鉴定人签名，掩盖当事人证据，为被告编造事实，虚假鉴定，没有明确鉴定结论。袁永主张：医疗鉴定专家这样分析的。锦州医科大学附属第一医院出具的（投诉事项处理意见书）意见书没有负责人签名，胡编乱造掩盖证据事实，没有明确处理意见。我多次申请两机构出庭质证都没有出庭。锦州市古塔区法院熊法官为被告袁永出具的（情况说明）没有负责人签名是指鹿为马的情况说明。恳请法庭依照（民事诉讼法的解释）115条，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。这三份材料我多次申请出庭作证都不知谁是负责人和制作人没有签名盖章，没有出庭质证，《民事诉讼证据若干规定》之规定依法裁定撤销。锦州市古塔区人民法院民事判决（2020）辽0702民初180号，判决书中掩盖当事人所有证据事实。为被告虚构事实，充当保护伞，违法作出虚假判决。恳请法庭对以上4份材料依法裁定撤销。《民事诉讼证据若干规定》63条，人民法院应当以证据能够证明案件事实为依据，依法作出裁判。64条，审判人员应当按照法定程序，全面客观的审核证据，依据法律规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断并公开判断的理由和结果。《民事诉讼法》。153条（先行判决）人民法院审理案件其中一部分，事实已经清楚，可以就该部分先行判决。十一、恳请（2020）辽07民终1441号。人民法庭依照法定审限内完成审理。20年8月6日受理此案。二审审限三个月。下手术台那一刻开始，就以安排好我终身治残，疼痛折磨时刻伴随着我死去，失去劳动能力，没有经济来源，生活不能自理，嘴进肛门出，这是无法改变的现状。我恳请人民法庭彰显法律的正义与尊严。另外，我坚持之前向法院提交的上诉请求，请求撤销一审法院判决，二被上诉人承担上诉人起诉费894元，医疗费20000元，交通费6020元，医疗事故鉴定费2200元。本案上诉费及与本案所有相关费用在司法鉴定后再行计算。事实和理由：证据：以前庭审所有与本案有关的材料为证。一，我2018年4月13日就诊锦州铁合金医院，主刀医生袁永4月16日给我做手术，术后造成我终身治残。二医生有意治残患者恳请人民法庭尊重证据事实尊重法传播法的正能量申请书。致古塔区人民法院一封公开信。19年10月9日庭审，当事人陈述。20年1月15日二审当事人陈述。20年4月15日发回重审当事人的陈述。19年9月9日证据交换袁永向法庭提交证据。袁永（执业医师执业证书）编码110210700000918。发证日期2015年5月1日。身份证4201076********。18年4月16日手术。《民事诉讼法的解释》第97条，人民法院调查收集证据应当由两人以上共同进行。调查材料要有调查人被调查人，记录人签名，捺印或盖章。115条，单位向人民法院提供的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员，拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。熊法官为袁永出具指鹿为马的（情况说明），情况说明上没有制作人。调查材料人员签名。袁永18年4月16日为我主刀手术，这本医师执业证书违反《执业医师法》第18条（重新注册）终止执业注册二年以上，以及本法第31条规定的机构考核合格，依照本法第13条规定重新注册。（医师定期考核管理办法）第5条，医师定期考核每两年为一个周期。（医师执业注册管理办法）18条，医师注册后有下列情形之一的医师个人或者所在的医疗预防保健机构，应当自知道或者应当知道之日起30日内，报告注册主管部门注销注册。五，《取得医师资格但未经执业注册的人员开展医师执业活动有关问题的批复》卫政法发（2004）178号。一，根据《执业医师法》第14条第2款，取得医师资格的人员未经医师注册，取得执业证书不得从事医师执业活动的规定处理。二，对于医疗机构聘用取得医师资格的人员未经医师注册，但未经医师注册取得执业证书的人员从事医师执业活动的，依照《医疗机构管理条例》第48条，违反本条例第28条规定，使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作的，由县以上人民政府卫生行政部门责任限期改正，并处以5000元以下罚款，情节严重的吊销其医疗机构《执业许可证》的规定处理。三，对取得医师资格，但未经医师注册，取得执业证书而从事医师执业活动的人员，按照《执业医师法》第39条（非法行医）未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收违法所得及药品器械并处以10万元以下的罚款，对医师吊销其执业证书，给患者造成损害的，依法承担赔偿责任，构成犯罪的，依法追究刑事责任的规定处理。四，医师取得执业资格，但未经医师注册取得执业证书，从事医师执业活动的人员在行医过程中造成患者人身损害的，按照《医疗事故处理条例》第61条（非法行医）造成人身损害，不属于医疗事故的，触犯刑律，依法追究刑事责任，有关赔偿有受害人直接向人民法院提起诉讼的规定处理。法律规定袁永非法行医。袁永提供病历中。记载两次内科会诊记录，集团内审中袁永主张：请内科专家会诊，我检验报告单上血糖值4.3是不是糖尿病进行会诊，血压。120-70.135-85内科专家讨论是不是高血压。我到医院是治疗我骨折急需外科手术复位治疗，病历中却没有记载外科会诊记录，只有内科会诊记录，4月13日入院4月16日手术三天时间不组织外科专家会诊讨论手术实施方案，你用内科会诊没有手术实施方案的情况下完成诊疗。袁永术前你为我准备的接骨板螺钉没有发票我至今不知价格，医疗鉴定专家用尺量32公分，庭审袁永主张30公分，合格证上规格长22.5公分，宽1.7公分，厚0.6公分，生产日期，检验日期2017年8月6日，螺钉2012年1个2013年三个这4个都没有经验检验，2014年6个检验日期2014年，两个螺钉是三无产品。螺钉长4.5公分8个，6.5公分2个。螺钉直径公分2个，0.75公分1个，0.48公分1个，0.46公分5个，0.44公分1个。时隔6年不经再次检验就植入我体内现已出现变质斑块X光片清晰可见钢板螺钉不配套。《植入性医疗器械使用管理制度》共38条，第19条，医疗机构要合理正确使用植入性医疗器械，建立植入性医疗器械临床使用事先告知制度，植入性医疗器械使用之前应当将患者的病情、医疗方案、医疗风险应对措施，可供选择的植入性医疗器械的种类，产品名称，生产单位，收费标准等告知患者，经患者或其家属签署知情同意书后方可使用，切实尊重和保障患者的自主选择权和医疗权益。第13条，进入医疗机构的植入性医疗器械必须附有产品原出厂包装以及生产厂家或进口代理商出具的中文说明书，标签包装标识的内容应当符合国家食品药品监督管理局《医疗器械说明书标签和包装标识管理规定》的要求。第23条，植入性医疗器械，手术完成后，应及时向病人或家属提供全部植入医疗器械产品的明细单，明细单内容包括，产品名称，产品规格，产品特征编码和产品追溯编码信息数量，生产厂商和价格。手术中两骨对接。有意骨质断端对位欠佳留1.8公分间隔，去掉患者8公分骨头，前延端螺钉进入转子窝，袁永在手术中就已安排好我术后骨不连，4月15日庭审笔录中，袁永主张：术后7天出院18年4月23日出院，当时没有拆线出院，我告知了原告不拆线出院后果，我告知原告妻子和本人不拆线出院术后骨不连，袁永精心设计在手术中做了手脚两骨头1.8公分距离怎么相连，我这块钢板没有变形和折断，如若折断或变形袁永可以推得一干二净，进入转子窝这个钢钉治残了我的髋关节却保护了接骨板没有折断、变形，袁永你留下了害人的有力证据，你丧尽医德你所谓的医者父母心在哪，我在骨质严重疏松的情况下股骨劲骨折没有住院也没有手术5个月的时间两骨已连在一起。有意使患者终身治残，制造伤害。《医疗器械说明书、标签和包装标识管理规定》国家食品药品监督管理局令第10号。第4条，医疗器械说明书是指由生产企业制作并随产品提供给用户。第7条，医疗器械说明书应当符合国家标准或者行业标准有关要求，一般应当包括以下内容，1，生产企业名称，型号，规格。2，生产企业名称注册地址，联系方式及售后服务单位。3，《医疗器械生产企业许可证》编号（第1类医疗器械除外）医疗器械注册证书编码。4，产品标准编号。5，产品的性能，主要结构，适用范围。6，禁忌症，注意事项以及其他需要警示或者提示的内容。7，医疗器械的标签所用的图形，符号，缩写等内容的解释。8，安装使用说明或者图示。9，产品维护和保养方法特殊，储存条件，方法。10，限期使用的产品应当标明有限期限。11，产品标准中规定的，应当在说明书中标明的其他内容。袁永我向你购买医疗器械，接骨板螺钉在植入我体内前，你有什么权利不告知我接骨板规格32公分，合格证上规格22.5公分，12颗螺钉只有10个合格证，生产日期2012年2013年没有检验日期，2014年有检验日期，2018年4月16日手术时隔六年不经检验，两颗螺钉三无产品，植入性医疗器械说明书，标签标识原包装都没有却不经我查看验证同意，不签署同意书，隐瞒植入我体内造成无法挽回的后果你丧尽医德良知有意坑害我法理不容。《消费者权益保护法》消费者的权利。7条（安全保障权）8条（知情权）第9条（选择权）10条（公平交易权）第11条（获得赔偿权）经营者的义务。18条（安全保障义务）20条（提供真实全面信息义务）22条（出具发票义务）国家对消费者合法权益的保护。30条（听取消费者的意见）35条（人民法院的职责）法律责任。48条（经营者承担责任的情形）49条（造成人身损害的赔偿责任）51条（精神损害赔偿责任）55条（惩罚性赔偿）。铁合金医院病历。18年8月21日袁永复印给患者病历10张，报告单8张。19年10月9日庭审中袁永主张：只复印给患者客观病历18张，主观病历11张不给患者复印。20年7月22日重申法庭主审法官熊伟邮寄给原告病历原件复印件48张，多出19页，第1次找袁永18年8月21日复印给我客观病历10张，检查报告单8张。第2次19年4月24日医疗事故鉴定前我爱人找袁永要病历中主要缺失部分袁永不予提供让到医学会去要。19年9月9日证据交换中向法庭提供手术同意书，输血治疗同意书，手术记录，麻醉记录，病志副页4-8页其中2个5页，第8页两个王继红签名不是同一支笔两种笔迹颜色共11张。第3次20年7月22日熊伟法官邮寄给原告病历原件复印件多出19张其中一张改变患者姓名王爽性别女。隐瞒添加为找病历还不完整。袁永主张：《医疗事故技术鉴定书》中患者股骨劲骨折是医疗鉴定专家这样分析的，鉴定中专家手拿计量尺患肢短于健肢约3公分，小腿肌萎缩周径小于健测约1.5公分，局部切口瘢痕长约32公分，瞪着眼睛有意掩盖当事人各项检查及一切相关证据事实，鉴定书是根据《医疗事故处理条例》第33条，有下列情形之一的，不属于医疗事故。一，在紧急情况下为抢救垂危患者生命而采取紧急医学措施造成不良后果的。二，在医疗活动中由于患者病情异常或者患者体质特殊而发生医疗意外的。三，在现有医学技术条件下发生无法预料或者不能防范的不良后果的。四，无过错输血感染造成不良后果的。五，因患方原因延误诊疗导致不良后果的。六，不可抗力造成不良后果的。鉴定书根据以上6条其中哪一条不构成医疗事故没有明确标注。此鉴定内容袁永你怎么知道是分析制作出具虚假鉴定结论，是你制作的鉴定书吗？我到现在还不知道三位鉴定专家的姓名有无鉴定资质还在保密。二，锦州医科大学附属第一医院。骨关节运动科坐诊专家张德志。我19年1月8日就诊于骨关节运动科张德志坐诊，我要去诊疗我髋关节疼痛原因是否需要手术治疗，张德志瞪着眼睛昧着良心违背医师执业道德看着CT片上螺钉进入转子窝有意出具门诊病历诊断左下肢。与张德志同一诊室坐诊专家张正专家1月16日门诊病历诊断为前延段螺钉进入转子窝。张德志4月24日庭审笔录中主张：我记录和张正诊断不一致时因为我怕和创伤科意见不一致所以我没有记录。张德志螺钉进入的是我的转子窝，疼痛时刻折磨着我的髋关节，你丧尽医德怕的是告知我真实病情起因，你怕完成不了保护袁永有意损害我的第1步，加入到队伍中来必须把我治残，你怕的目的现已达到，我真的终身治残了。张德志主张：左下肢包括髋关节。髋关节与左下肢是不是一个部位，是一个部位怎么非要出具左下肢诊断而不是髋关节诊断。嘴和肛门是通着的肛门起痔疮诊断嘴，就是有意误诊。4月15日张德志主张：应该是髋臼和股骨头构成髋关节，转子窝是髋关节外的结构，螺钉进入转子窝并没有进入髋臼。髋臼是转子窝内保护层是一体的，螺钉不经过髋臼怎么飞得进转子窝。4月24日张德志主张：诊疗范围包括髋关节，但髋关节运动由与他同诊室张正医生诊疗，创伤归骨创科诊疗。髋关节包括髋臼，股骨头大小转子，在我们医院处理的是关节囊以内的归于我们，髋臼主要归创伤科，转子归创伤科。关节囊是股骨头一侧的凹陷，CT片上清晰可见。19年10月9日张德志主张：转子窝是骨形凸起，有半个开放空间，用窝来形容。李法官问：张德志医生所有固定钢钉都补进入关节内吗？张德志：是的，现在的影像看，也确实没有进入关节内。张专家附属医院聘用你，你有意帮助袁永去坑害医院和患者，骨关节运动科坐诊专家只诊疗关节囊以内，你为了推卸责任躲在囊中清闲自在，恶意隐瞒事实真相欺骗患者，螺钉经过把你封在囊中不要到外面祸害人。19年1月8日如果你尽到医师应尽职责不瞪着眼睛昧着良心丧尽医德有意违反医疗法律法规出具左下肢诊断，你如实告知患者病情，我不至于给我造成骨质严重疏松，股骨头坏死，股骨劲骨折，骨髓炎，髋关节完全治废，各种药物进入我体内，造成胃肠功能减退，时刻遭受疼痛折磨。《卫生部关于医技人员出具相关检查诊断性报告问题的批复》（2004）163号。出具影像，病理，超声，心电图等诊断性报告必须是经过执业注册的执业医师。《执业医师法》21条（医师权利）22条（医师义务）23条（出具医学证明）26条（如实告知义务）《侵权责任法》57条（诊疗义务）54条（医疗过错责任）55条（医务人员的说明义务以及患者的同意权）58条（医疗机构过错推定）《侵权责任法司法解释》患者有损害，因下列情形之一推定医疗机构有过错。一，违反法律，行政法规，规章以及其他有关诊疗规范的规定。二，隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料。三，伪造篡改或者销毁病历资料。《侵权责任法司法解释》101条（推定医疗机构过错性质）依照侵权责任法第58条规定推定医疗机构有过错的，法院可以认定医疗机构有过错，医疗机构不得主张推翻该过错。三，20年4月10日我向熊伟法官提交（发回重审增加诉讼请求申请书）（再次追加被告申请书）(三次申请先予执行申请书，证据保全申请书，先予执行担保书)（证人出庭作证申请书）（调取证据申请书）（再次申请司法鉴定申请书）20年4月15日重审法庭熊伟法官开庭审理，袁永9:00没有到庭，法庭成员及诉讼参与人员共同期待着袁永的到来庭审录像为证。庭审笔录，原告当庭向法官提供（发回重审当事人陈述），法官不允许追加袁永，张德志为被告。法官事先为原告安排好诉讼请求。原告提交（发回重审增加诉讼请求申请书）进行隐藏。我当庭宣读（发回重审当事人陈述）只有标题，笔录中改变陈述内容。庭审笔录都是法官与被告的探讨记录。不允许原告参加诉讼，原告只有坐在法庭听他们在编造没有事实证据的庭审笔录为证。4月24日法官再次开庭审理。庭审中法官询问原告提出问题要原告解答作为当事人陈述进行记录。发回重审当事人陈述进行隐瞒。笔录中举证质证不予认证。法庭辩论中袁永，张德志把庄严的人民法庭当作他们自家的后花园，法官不允许原告与被告进行对质辩论。剥夺原告的诉讼权利、辩论权利。袁永，张德志在没有辩论对象情况下自己进行辩论。两次庭审笔录中原告所有诉讼请求，辩论进行隐瞒不予记载。庭审笔录。发回重审笔录补正补漏申请书为证本次开庭进行宣读。《民事诉讼法》111条（对妨害诉讼证据的收集，调查和阻拦，干扰诉讼进行的强制措施）诉讼参与人或者其他人有下列情形之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任。一，伪造毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的。六，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，裁定的。人民法院对有前款规定之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款，拘留构成犯罪的依法追究刑事责任。《刑法》14条（故意犯罪）明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪，应当负刑事责任。336条（非法行医罪）未取得医师执业资格的人非法行医。335条（医疗事故罪）医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的。305条（伪证罪）证人鉴定人，记录人，翻译人对案件有重要关系的情节故意隐匿罪证的。307条之一（虚假诉讼罪）以捏造的事实提起民事诉讼，妨碍司法秩序或者严重侵害他人合法权益的。4月24日庭审原告向法庭提交（致古塔区人民法院一封公开信）4月27日（发回重审补正补漏申请书。发回重审庭审辩论。）5月28日（恳请人民法院依法执行民事裁定书，给予先行判决申请书）6月15日（再次申请依法执行民事裁定书）6月29日（恳请人民法院依法办案申请书。司法鉴定人签署承诺书申请书）7月9日（二医生有意致残患者，恳请人民法庭尊重证据事实尊重法传播法的正能量申请书）7月30日（熊法官二被告意见应在庭审中进行事实为依据法律为准绳）熊法官庭审之后对举证质证不予认证进行隐瞒，庭审作为走过程做样子，5月28日熊法官给原告出具询问笔录。7月20日继续出具询问笔录。7月27日熊法官向原告提交，锦州附属第一医院（关于王桂兴案的意见）锦州铁合金医院（关于针对王桂兴《再次申请司法鉴定申请书》《发回重审增加诉讼请求申请书》的意见）要原告做为被告对着两份没有证据事实支持的意见书进行答辩法官要反客为主。用（2020）辽0702民初180号法律生效判决，掩盖法律生效中级人民法院民事裁定书（2020）辽07民终172号，裁定书中裁定，经征求二被上诉人意见，也均同意进行司法鉴定，在此情形下本案应进行司法鉴定，以达到案件的客观公正。重审法庭，对以上证据事实视而不见进行隐瞒，法官运用手中权力暗箱操作违反《民事诉讼法》148条（宣告判决）公开审理的案件或者不公开审理的案件一律公开宣告判决。法庭不予公开宣判就出具民事判决书（2020）辽0702民初180号。判决书中法官运用手中权力之笔不费吹灰之力。为袁永，张德志捏造的事实没有证据支持，掩盖我以上所有证据事实。180号法庭为被告承担一切法律责任，侵权责任，刑事责任，民事赔偿责任。违反《法官法》《公职人员政务处分法》充当保护伞，出具虚假判决书。恳请人民法庭以事实为依据，以法律为准绳。做到司法公正。司法为民。被上诉人锦州铁合金医院辩称，一、上诉人所述事实与真实情况不符。王桂兴于2018年4月13日19时因摔伤到我院就诊。我院为其进行了详细的病情检查，确诊为左股骨干骨折、胸外伤且伴有高血压和糖尿病。4月14日经我院内外科医师会诊，患者各项体征符合手术要求，经家属签字同意，为其进行切开复位内固术。4月19日，内外科医师为其进行了术后会诊，患者身体各项体征正常。4月23日为患者换药时，切口愈合良好、无明显水肿、无渗出、无缝线反应，并进行了左股骨正侧位CR复查，诊断意见为：“左股骨上段骨折术后，建议临床”。CR显示骨折术后复位良好，钢钉位置良好。当日，患者及家属要求出院。我院主治医师提示患者及家属“提前出院，如患者身体出现变化，造成不良后果，责任自负。嘱定期复诊、随诊、监测血糖”，并由患者家属签字确诊（详见病志附页8）。患者出院后来院复查时，都是自己开三轮车来的，我院医生多次告知患者不能负重避免意外，他还说今年的秋收都是他干的。最后一次来院是2018年12月，复查拍片，拍片显示骨折对位线良好，钢板钢钉位置正常，他要求取钢钉，我院拒绝，因为取钉过早不利于骨折愈合。髋关节的症状不是钢钉引起的，很明显是手术出院后再次摔伤，导致股骨颈骨折造成的，与我院所作的手术无关。锦州市医学会所做的锦医鉴字【2019】07号《医疗事故鉴定书》进一步说明了，上诉人现在的身体状况与我院给其做的手术无关。二、关于主治医师的资质问题。我院在本案的三次审理过程中均已出示了主治医生的资质证书原件，且一审法院在审理过程中到锦州市卫生健康委员会对袁永的医生资质进行了调查（古塔区人民法院（2020）辽0702民初180号民事判决书第十页），已进一步的证明了主治医生是有合法有效的行医资质的。三、关于锦州医学会的《医疗事故鉴定书》。对于本案在没有其它合法有效的司法鉴定机构的鉴定前，医学会的《医疗事故鉴定书》是本案唯一的有法律效力的鉴定文书，此份鉴定也是上诉人申请的，鉴定做出后，上诉人并没有对此份鉴定在法定时间内提出异议，由此可以看出上诉人对此份鉴定书是没有异议的。所以依据此份鉴定书，可以说明我院为上诉人所做的手术是没有过错的，上诉人现在身体出现的症状与我院无关。四、关于病历的相关情况。上诉人在上诉状中提出我院外科手术内科会诊，由于上诉人在手术前检查中，查出有糖尿病、高血压症状，所以为了保证手术的顺利进行必须有内科会诊，这是最一般的医学常识。关于上诉人所述我院篡改病历一事，纯属子虚乌有之说。当时上诉人来院复印病历，并没有告诉用途，根据当时医院规定只给复印了主观病历。但在其提出医疗事故鉴定后，我院向医疗鉴定机构提供了完整的病历原件，在此案的三次审理的过程中我院均提供了完整的病历原件，没有任何隐瞒，对此份病历我院负责任的保证没有任何篡改，此病历所有家属签字均是王继红本人所签。五、关于追加袁永为被告的问题。袁永作为我院的医生，给王桂兴做手术是职务行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》56条规定“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人和其他组织是当事人”，所以上诉人要求追加袁永为被告没有法律依据。六、关于上诉人要求法院推定医疗机构有过错问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其它有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”，我院在对上诉人的诊疗过程中以及出现纠纷后，没有违反该条规定的行为，所以不应适用此条规定进行推定过错。而且2019年5月7日锦医鉴字【2019】07号《医疗事故技术鉴定书》对我院的此次诊疗行为鉴定为不构成医疗事故。所以上诉人在不要求做过错鉴定的情况下，要求法院来推定我院在诊疗过程中有过错是没有事实和法律依据的。综上所述，我院认为一审法院驳回上诉人的诉讼请求是正确的，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求。锦州医科大学附属第一医院辩称，一、上诉人请求追加张德志医生为本案被告，不符合法律规定。依据《侵权责任法》第五十四条的规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。上诉人因“左股骨骨折术后7月左髋痛”为主诉，就诊于我院。根据一审法院对张德志医生行医资质的调查与核实，张德志医生具有符合法律规定的行医资质，其诊疗行为符合医疗常规，没有过错。不论是张德志医生本人还是我院，均不应承担任何侵权责任。二、张德志医生对患者的诊疗符合医疗常规，不存在故意误诊。上诉人以“左股骨骨折术后7月左髋痛”为主诉就诊于我院骨关节科门诊，接诊医师为张德志，根据病情，给予完善“左下肢平扫三维重组”检查（包括髋关节），医生诊断为左股骨骨折术后，建议冲击波治疗，并建议于骨创伤科进一步诊治。上诉人对该次诊疗不满意，到我院医务部及门诊部多次投诉，认为医生拍错部位，未能明确髋部疼痛原因。在职能部门组织下，于1月14日约17:00左右，由张德志医师与上诉人进一步就病情沟通了2个多小时，详细解释并再次书写了门诊病历，由于上诉人股骨干骨折前，髋关节没有疼痛症状，下肢（包括髋关节）三维CT未发现骨折表现，仅轻微骨质疏松表现，髋部疼痛首先考虑为关节外因素所致，髋关节部位疼痛原因需要进行磁共振检查，由于髋关节附近存在金属内固定物，髋关节磁共振影像无法检查。待内固定装置取出后行磁共振检查等，查找原因。患方认为医生开错部位，但事实上左下肢平扫三维重组的影像图片里已经包含髋关节部位。为平息纠纷，我院同意给患者再免费做一次髋关节三维CT重建检查。两次检查的诊疗结果基本一致，不存在误诊。三、关于上诉人的损害后果与我院诊疗行为之间的因果关系鉴定问题。我院在整个诊疗过程中严格按照诊疗规范进行，没有《侵权责任法》第五十八条规定事项，不适用过错推定原则。1.首先没有证据证明我院在整个诊疗过程中有违反诊疗规范情况。我院诊疗行为是否违反诊疗规范，应当由有资质的鉴定机构出具鉴定意见或鉴定结论，仅凭上诉人无端揣测，没有事实及法律依据。诊疗过程参见前述，不再赘述。2.依据法律规定，本案为过错责任原则，举证责任在上诉人。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。上述法律法规及司法解释采用了区分类型确定医疗纠纷举证责任的制度，本案就是应由上诉人就医方存在主观过错、损害结果和医疗行为存在因果关系承担举证责任。上诉人在一审时并没有提出对诊疗行为与损害后果因果关系的鉴定，在此基础上，其提出的任何其他鉴定均与我院无关，无论其鉴定与否，我院均不承担任何侵权责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。王桂兴向一审法院起诉请求：1、请求二被告承担原告误工费20000元、医疗费16676元、交通费4892元、医疗事故鉴定费2200元、合计为43768元；精神损失费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费待鉴定之后明确具体数额；2、诉讼费、司法鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月13日，原告以主诉胸及左下肢疼痛，活动受限约4个小时余到被告锦州铁合金医院治疗。当日被告锦州铁合金医院以“左股骨干骨折”为诊断收入院，其主治医生为袁永。并给予原告确定诊断为：左股骨干骨折、胸外伤、高血压、糖尿病。4月14日，该院对原告进行内科会诊，原告既往史有高血压病史，并给予口服降压药控制血压。4月16日，被告锦州铁合金医院为原告行切开复位、钢板内固定术外科手术。4月19日，锦州铁合金医院对原告进行内科会诊，会诊记录上体现原告患有糖尿病、高血压，并为原告口服降糖药、降压药。4月23日，原告及家属要求出院，医生在医嘱中提示患者及家属如患者身体出现变化，造成不良后果，责任自负。嘱定期复诊、随诊、监测血糖，请签字为证。在该病志副页第8页提示内容中有原告爱人王继红签字。原告出院诊断为“左股骨干骨折”。出院医嘱：定期复诊，随诊，监测血糖。2019年1月8日，原告至被告锦州医科大学附属第一医院门诊治疗。主诉为：左股骨上段骨折术后七月，左髋痛。诊断为左股骨骨折术后，建议冲击波治疗，骨创伤进一步诊治。同月9日，原告在锦州医科大学附属第一医院做CT检查，诊断意见为左股骨中上段骨折固定术后改变，周围软组织略肿胀，请给合临床，随诊。同月14日，原告至被告锦州医科大学附属第一医院门诊治疗，其门诊病历载明：患者来院，诉左侧髋疼痛，查，左髋活动受限，行左下肢股骨段CT重建，CT提示（报告）：左股骨中上段骨折内固定术后改变，周围软组织略肿胀，请结合临床。CT提示为内固定装置未进入关节内（以关节囊为界），疼痛首先考虑关节外原因所致，属我院骨创伤科诊治范畴，另外因为股骨近端有金属内固定物。如行磁共振检查，会有尾影。……即目前无法行磁共振检查。建议患者到骨创伤科就诊，解决关节外原因后，再考虑关节内原因。上述接诊医生为被告锦州医科大学附属第一医院张德志医生。同月16日，原告至被告锦州医科大学附属第一医院门诊治疗，主诉：左侧股骨骨疼痛9个月余。经查体诊断为：1、左股骨骨折术后；2、髋痛原因待查。处置：1、避免患肢负重，严密观察骨折愈合情况，必要及时行植骨术。2、进一步检查：（1）下肢肌电图，排除坐骨神经损伤可能。（2）化验检查：超敏C反应蛋白、降钙素？及血常规检查，排除感染。（3）待内固定物取除后及时行髋关节MRI检查，排除股骨头坏死。3、药物对症治疗；4、有情况随诊。此后，原告到锦州医科大学附属第一医院投诉，理由是患者王桂兴以“左股骨骨折术后7月左髋痛”为主诉就诊于我院骨关节科门诊，现投诉医生未明确髋痛原因，想看关节医生却要看大腿，医生故意误诊，要求医院给予解答。该医院调查结果和处理意见是：1、患者王桂兴以“左股骨骨折术后7月左髋痛”为主诉就诊于我院关节科门诊，接诊医师为张德志，根据病情，给予完善“左下肢平扫三维重组”检查，医生诊断为左股骨骨折术后，建议冲击波治疗，并建议于骨创伤科进一步诊治。患者投诉认为医生拍错部位，未能明确髋部疼痛原因。在我院职能部门组织下，于1月14日约定17:00左右，由张德志医师与患者进一步就病情沟通了2个多小时，详细解释并再次书写了门诊病历，由于患者股骨干骨折前，髋关节没有疼痛症状，下肢（包括髋关节）三维CT未发现骨折表现，仅轻微骨质疏松。故医生考虑髋关节部位疼痛原因可能为：（1）关节内原因，如股骨头坏死、股骨头或/和髋臼骨挫伤、关节盂唇损伤、隐匿性骨折等。（2）关节外原因，如内固定装置及其并发症等，但目前无法明确，需要进行磁共振检查，由于髋关节附近存在金属内固定物无法检查，可待内固定装置取出后行磁共振检查，查找原因。经反复沟通，我院同意给患者再免费做一次髋关节三维CT重建检查。患者于1月16日检查完毕后，再一次挂号，就诊于骨关节科张正医师，医生根据检查结果，于病历中记载（节取）：内固定物固定可靠，最近端有螺钉进入转子窝。诊断：左股骨骨折术后：髋痛原因待查。为明确疼痛原因及对症治疗，医生给予进一步处置意见，详见门诊病历，但患者仍表示不能理解。2、我院目前不能确定患者髋部疼痛原因，故无法满足患者要求，我院门诊医生在患者的诊疗过程中也尽到了诊疗义务，如患者在我院就医不满意，建议到其他医院进一步就诊，得到更满意的诊治。2019年1月17日，原告到葫芦岛市中心医院检查，医学影像检查报告单诊断意见为左侧股骨骨折术后，请临床对比前片自阅。同年3月15日，原告到中国人民解放军联勤保障部队第九六八医院做CT检查，CT诊断意见：左侧股骨颈骨折、左侧股骨上段骨折内固定术后改变，骨折愈合不良。同年3月25日，原告到北京前海股骨头医院就诊，放射检查报告单诊断印象：左侧股骨颈骨折后复查、左侧股骨干上段骨折钢板内固定术后复查，医院建议住院手术。原告因锦州铁合金医院医疗行为是否构成医疗事故一事，于2019年3月20日向锦州市医学会申请医疗事故鉴定。2019年5月7日锦州市医学会作出锦医鉴字[2019]07号医疗事故技术鉴定书，鉴定书中分析意见：根据双方提供资料及陈述，鉴定专家组分析认为：1、该患者左股骨干骨折诊断明确无误，切开复位内固定治疗术式及内固定物选择无误；术中、术后即时X光片可见内固定物位置佳，骨折对位、对线良好，复位固定后骨折间隙为正常范围。2、病人股骨颈骨折，尤其患者56岁的年龄，引起骨折需很大的外力，所以考虑为新伤所致。3、患者目前X光片示左股骨颈骨折略移位，股骨干骨折端吸收，无明显骨痂形成，部分螺钉松动，考虑骨不连；股骨干骨折愈合难度大，愈合时间长，且为二次骨折伴有基础病，故愈合延迟或不愈合；另外术后功能锻炼不当也是不愈合的原因。综上所述。医方在患者治疗过程中无过错，与患者的后果无因果关系。结论：本病例不构成医疗事故。原告支付鉴定费2200元。原告对锦州铁合金医院袁永医生、锦州医科大学附属第一医院张德志医生医师资质提出异议，本院到锦州市卫生健康委员会对上述医生资质进行调查。2020年5月15日，锦州市卫生健康委员会出具情况说明：张德志（医师执业注册联网管理系统（发生计生委版）内身份证号码：2113026********），经医师执业注册联网管理系统（卫生计生委版）查询，其资格证书编码：1998211102113026××××××××。其执业注册记录信息:2001年5月1日进行首次注册，首次注册执业机构：锦州医学院附属第一医院，执业范围：外科专业；2007年1月23日进行变更注册，执业地点变更为：辽宁医学院附属第一医院，执业范围：外科专业；2017年9月29日进行变更注册，主要执业机构变更至：锦州医科大学附属第一医院，执业范围：外科专业。袁永（医师执业注册联网管理系统（发生计生委版）内身份证号码：4201076********），经医师执业注册联网管理系统（卫生计生委版）查询，其资格证书编码：1998211104201076××××××××。其执业注册记录信息：2001年5月1日进行首次注册，首次注册执业机构：锦州市铁合金集团有限责任公司职工医院，执业范围：外科专业；2009年4月7日进行变更注册，执业地点变更：锦州铁合金医院，执业范围：外科专业。特此说明。本案审理过程中，原告要求司法鉴定，鉴定事项为：1.伤残等级鉴定；2.损伤程度鉴定（骨折一处不是粉碎性骨折术后造成腿短，肌力鉴定）；3.劳动能力鉴定；4.伤病关系鉴定（骨质断端对位欠佳，导致骨质严重疏松，股骨头坏死，股骨颈骨折，骨髓炎）；5.钢板螺钉不配套出现锈斑鉴定。螺钉进入转子窝，对髋关节损伤程度鉴定；6.假肢置换鉴定；7.精神抚慰赔偿金评定；8.医疗护理依赖程度评定；9.医疗费合理性评定；10.后期医疗费评定；11.误工、护理、营养时限评定；12.生活补助费评定；13.治疗时限鉴定；14.股骨头坏死鉴定，股骨颈骨折鉴定；15.法医临床鉴定文证审查；16.笔记鉴定（病志副页第8页两个王继红签名）。经本院向原告释明，是否对二被告的诊疗行为存在过错；如存在过错，则该过错与原告的损害结果之间是否具有因果关系；以及相应的过错参与度为何种程度进行司法鉴定。原告称按照《中华人民共和国侵权法》第五十八条及相关法律法规规定对二被告诊疗行为法院可以推定二被告诊疗行为过错，其它鉴定项目可以申请鉴定。其理由如下：1.袁永医生行医资质；2.袁永在手术中给原告使用锈迹斑斑旧钢板，钢钉不配套；3.锦州铁合金医院对原告主观病志进行隐瞒事实；4.锦州铁合金医院外科手术内科诊疗行为；5.锦州医科大学附属第一医院骨关节运动张德志对原告诊断与该院创伤科诊断不一致。对此，被告锦州铁合金医院对原告要求推定医疗机构有过错，锦州铁合金医院认为2019年5月7日锦医鉴字（2019）07号《医疗事故技术鉴定书》对我院的此次诊疗行为鉴定为不构成医疗事故。原告不要求做过错鉴定的情况下，要求法院来推定我院在诊疗过程中有过错是没有事实和法律依据的。对原告提出申请16项鉴定项目，《医疗事故技术鉴定书》已确定我院给原告所作的手术不构成医疗事故，也就不存在赔偿问题。被告锦州医科大学附属第一医院对原告要求医疗机构推定过错，认为本案不适用过错推定原则，我院医生是否违反诊疗规范应当由有资质的鉴定机构出具鉴定结论，仅凭原告无端揣测，没有事实和法律依据。本案应由原告就医方存在主观过错、损害结果和医疗行为存在因果关系承担举证责任。对原告提出申请16项鉴定项目中，并对没有提出对诊疗行为与损害后果因果关系的鉴定，在此基础上要求鉴定均与我院无关，无论其鉴定与否，我院均不承担侵权责任。另，在本案审理过程中，原告申请追加袁永以及张德志作为本案被告参加诉讼。并申请锦州市医学会法人代表田宝平以及为其进行医疗事故鉴定的专家出庭作证，申请锦州医科大学附属第一医院孙宏治出庭作证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院准许。医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任的前提条件是其医疗行为存在过错并与患者的损害后果有因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系医疗损害责任纠纷案件，故原告应就二被告的诊疗行为是否具有过错、诊疗行为与损害之间是否存在因果关系，过错行为与损害后果的参与度是多少进行举证。本案中，原告诉请因二被告的诊疗行为导致其钢钉没有取出、骨关节病情恶化、出现新的骨折及无法行走等损害结果，原告提供其在二被告处的病历，但是上述证据材料无法证明二被告的诊疗行为存在过错，也无法推定出二被告的诊疗行为与原告的损害后果之间存在因果关系；且在本案庭审过程中，经释明，原告表示法院可以推定医院的诊疗行为有过错。因医疗损害责任纠纷案件系专业性较强的技术性问题，需要国家认可的专业性机构鉴定方从专业角度以司法鉴定形式对医疗行为予以评价。现原告明确表示对医方过错不进行鉴定，本院无法对二被告的诊疗行为进行医学上的专业判断，从而无法从医学角度对二被告的诊疗行为存在过错与否以及过错与损害后果之间是否存在因果关系，过错行为与损害后果的参与度是多少予以客观评价。综上，现有证据无法确认二被告的诊疗行为具有过错、诊疗行为与损害之间存在因果关系，故此，对于原告诉请二被告赔偿损失的请求，本院不予支持。被告锦州铁合金医院抗辩医疗事故鉴定结论为锦州铁合金医院在患者治疗过程中无过错一节，虽医疗事故鉴定意见书结论不构成医疗事故，但不构成医疗事故的结论并不能证明被告锦州铁合金医院的诊疗行为不存在过错，故此被告锦州铁合金医院抗辩主张，本院不予支持。针对原告王桂兴提出的其他主张，本院评判意见如下：1、原告提出追加袁永、张德志作为本案被告一节，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。如原告在诊疗活动中受到损害，应该由二被告承担赔偿责任。故对原告该项请求，本院不予支持。2、原告诉请要求锦州市医学会田宝平、锦州医科大学附属第一医院孙宏治出庭作证一节，上述人员既非本案当事人，与本案亦没有法律上的利害关系，故此对其上述出庭作证申请，本院不予支持。3、原告要求进行医疗事故鉴定专家出庭作证一节，原告对锦州市医学会医疗事故鉴定结论有异议，但本院认为鉴定人出庭作证并非查明案件事实所必须的，且原告对其鉴定结论不服，可自收到鉴定书之日起15日内到辽宁省医学会提出再次申请鉴定申请，或原告可申请司法鉴定，故原告要求鉴定专家出庭的请求本院不予支持。4、原告主张被告锦州铁合金医院为其植入的医疗器材有锈迹及二次使用一节，因其并未提供证据予以证明，故本院不予确认。5、原告提出被告锦州铁合金医院医生袁永、锦州医科大学附属第一医院张德志医生不具有医生资质问题，经查，上述二位医生均具有执业医师资格及执业医师执业资质，不属于非法行医。故此对其该项诉请，本院不予支持。6、原告提出锦州铁合金医院对其住院病志中提出外科手术内科会诊情况一节，因原告在住院期间患有糖尿病、高血压病症，医院在为原告住院期间请其内科医生在原告术前、术后对其糖尿病、高血压进行会诊诊治是更有利于原告患处术前顺利手术、术后恢复，故原告提出该项主张本院不予支持。7、原告提出锦州铁合金医院对原告住院病志中主观病志有所隐瞒及对病志副页第8页中原告爱人王继红签字笔迹鉴定一节，原告到锦州铁合金医院复印病志时应提示医方复印病志用途。且本案审理过程中，被告锦州铁合金医院已提供原告住院全部病志，故原告主张本院不予支持。原告要求对其爱人笔迹鉴定一节，因原告否认其爱人在病志副页第8页签字，病志副页第8页所载内容为锦州铁合金医院对原告出院后事项告知，如未进行医疗过错鉴定前提下，无法确认上述告知内容与其损害后果是否具有因果关系，故原告主张本院不予支持。8、原告提出被告锦州医科大学附属第一医院张德志医生诊断有误，该医院有过错一节，该院医生对原告病情诊断是否存在诊断有误问题只有待进行鉴定才能确认，故原告之主张本院不予支持。9、原告主张按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定法院可裁定先予执行，申请二被告先予支付医疗费用15万元一节，因医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任的前提条件是其医疗行为存在过错并与患者的损害后果有因果关系，而本案没有证据证明二被告对原告的损害后果有因果关系，故原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王桂兴的诉讼请求。案件受理费894元，由原告王桂兴负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。上诉人申请证人付某出庭，欲证明被上诉人锦州铁合金医院医生袁永为上诉人作手术前询问是否外请医生，费用2000元的事实。因该证言与本案双方争议的事实不具有关联性，故对于该证言本院不予采信。上诉人提交的其他证据有：1、（2020）辽07民终172号民事裁定书；2、袁永执业医师执业证书；3、民事庭审笔录32张，主审法官李策，开庭日期是2020年4月15日九点，4月24日九点。锦州市中级人民法院民事询问笔录，2020年1月15日，16张。李策的询问笔录，4张，9月2日的。熊伟询问笔录，2020年7月20日，3张。熊伟5月28日的询问笔录，2张；4、锦州市古塔区人民法院民事判决书（李策），连封皮是6张。古塔区人民法院民事判决书（熊伟），9张。锦州市古塔区人民法院民事裁定书（2张），（2019）辽0702民初274号；5、2020年7月22日锦州铁合金医院向人民法院提供的我的病历原件复印件19张。18年8月21日18张，19年9月9日11张，两个王继红的签名，不是一个笔，也不是王继红签名。2020年7月22日，法院邮寄给我的19张，入院单给我改变姓名，和合格证。总数48张；6、锦州医科大学附属第一医院三本门诊病历，张德志1月8日、1月14日，两本。和他同科室的张正1月16日一本。北京前海股骨头医院的门诊病例1本，两张。中国人民解放军968医院一本门诊病历，2张。葫芦岛中心医院门诊病历2张。锦州铁合金医院门诊病历2张，锦州铁合金医院诊断书一张，北京前海股骨头医院放射性报告单一张，北京前海股骨头医院骨质检测报告单一张、放射检查报告单一张、人体热图分析。解放军968医院X线报告单一张，CT报告单一张。锦州医科大学附属第一医院左下肢检查报告单一张，髋关节CT报告单一张；7、医疗事故技术鉴定书。每次开庭没有专家出庭作证，这次申请专家出庭作证，专家没有出庭作证；8、照片6张；9、CT片21张；10、模型；11、情况说明2020年5月15日；12、袁永发给上诉人的手机通讯录；13、申请。以上证据欲证明，门诊病例证明上诉人在医院各项检查，X光片是反映上诉人的病情。证明医生所提供的行医资格不合法。被上诉人锦州铁合金医院对于上诉人二审提交的证据认为，上述证据在一审中已经出示。关于证人证言，我们医院有规定，如果愿意请人就请人，如果不请人我们医院就自己做。我们是基层医院，如果患者有要求，我们可以请上级医院的医生做手术，如果患者不同意，我们可以不请，但是请医生的2000元需要患者自己承担。对民事裁定书不发表意见。关于袁永的执业证书，一审我们已经说过意见了，袁永执业证书卫建委都调取了，我们也出示过原件，袁永医生是有资格的。上诉人提供的庭审笔录我们确定不了真假，对庭审笔录我们没有意见。关于我们医院的病历，我们在医疗事故鉴定时48页病历原件都提供给了医疗鉴定机构，而且法院三次审理时我们也都提供了原件，至于上诉人说的19张，18张的问题，最早上诉人上医院并没有说复印病历干什么，我们医院有规定，患者要求复印病例我们是复印客观病历，但是在法院审理和鉴定过程中我们已经提供了全部的病历原件。至于其他医院的病历和报告单，我们认为和我们这次的诊疗行为没有任何关系。对此我们不发表意见，我们认为与本案无关。医疗事故鉴定书，我们认为是有法律效力的。至于照片和CT，是我们的，我们予以承认，不是我们的，我们认为与我们的诊疗行为没有关系，我们都不做认定。至于上诉人自己做的模型，与本案无关。关于袁永的通讯记录，是微信签名，与上诉人没有关系，与本案无关。被上诉人锦州医科大学附属第一医院对于上诉人二审提交的上述证据认为，上诉人提交的证据在一审中已经出示。证据第一、三、四项和各种申请，是在本案诉讼过程中形成的法律文书，无法证明客观事实，不能作为证明使用，第二项关于袁永医师的行医资格问题以法院核实为准。第五项，我们没有参与，意见同锦州铁合金医院。第六项在锦州医科大学附属第一医院门诊病例，对此合法性、关联性、真实性我们都没有意见。关于北京前海股骨头医院和葫芦岛医院、968医院、锦州铁合金医院门诊这些与本案没有关联性，不予认可。医疗事故技术鉴定书，我们没有参与，质证意见同锦州铁合金医院的意见。照片和CT片子，如果CT片是在我医院做的，我们认可。其他的同一审意见，与本案没有关联性。关于模型，只是为了说明上诉人身体情况的工具，不是证据，对此不予认可。情况说明，关于我院张德志医生行医资格部分没有意见。与袁永医生的通讯记录与本案没有关联性，不予认可。关于证人证言，与我院无关，不发表意见。对于上诉人二审提交的上述证据，经本院审查认为，上诉人提交的13组证据中即包括其在之前的诉讼过程中所形成的法律文书及相关卷宗材料，同时也包括其在一审审理过程中已经出示并经质证的证据。其余证据是上诉人反映病情及医疗检查的材料，上述13组证据均不属于二审新证据的证据范畴。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下，一审认定的事实属实。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、上诉人要求二被上诉人对其所进行的诊疗行为所造成的经济损失予以赔偿是否有事实及法律依据；二、上诉人的其他上诉请求是否符合法律的规定，是否应得到法律的支持。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。本案中，上诉人主张因二被上诉人错误的诊疗行为导致其钢钉没有取出、骨关节病情严重恶化、出现新的骨折及无法行走等损害结果，要求二被上诉人予以经济赔偿。根据上述法律的规定，上诉人应当对二被上诉人及其医务人员在诊疗过程中是否存在医疗过错、诊疗行为与其损害后果之间是否具有因果关系以及过错行为与损害后果的参与度多少承担举证责任。根据本案查明的事实及证据，上诉人虽然提交了其在二被上诉人处诊疗的相关病历材料，但并不能证明二被上诉人的诊疗行为存在过错。对于上诉人所应承担的举证责任，一审法院在第一次审理以及发回重审后，多次向上诉人进行释明，对于医疗机构及其医务人员是否存在过错应进行医疗过错司法鉴定。本院在第一次审理时为保证案件的客观公正，将一审法院第一次判决撤销并发回重审，以便对此进行司法鉴定，但上诉人放弃自身权利，在发回重审后仍然拒绝对医疗过错进行司法鉴定。现经本院第二次审理并多次释明后，上诉人亦拒绝对医疗过错进行司法鉴定，故上诉人应对此承担举证不利的法律后果。关于上诉人主张法院应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八的规定推定医疗机构存在过错一节。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定，患者依法向人民法院申请医疗机构提交由其保管的与纠纷有关的病历资料等，医疗机构未在人民法院指定期限内提交的，人民法院可以依照侵权责任法第五十八条第二项规定推定医疗机构有过错，但是因不可抗力等客观原因无法提交的除外。本案中，二被上诉人已经向一审法院提交上诉人的病历资料，且上诉人并未提交充分的证据证明二被上诉人作为医疗机构存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八所规定的三种情形。因医疗损害责任纠纷案件属于专业性较强的技术性问题，如没有国家认可的专业性机构以司法鉴定的形式认定医疗机构存在医疗过错，法院无法对于二被上诉人以及医务人员在诊疗过程中是否存在医疗过错作出认定，也无法推定二被上诉人的诊疗行为与上诉人的损害后果存在因果关系，故一审法院对于上诉人要求二被上诉人予以经济赔偿的诉讼请求不予支持，并无不当之处。关于第二个焦点问题，本院评判意见如下：1、上诉人在二审中要求本院依法执行本院第一次发回重审的裁定，因该裁定属于本院发回重审的裁定，不存在本院对此执行的问题。2、上诉人要求本院对袁永执业证书作出裁定，该请求并不明确，本院无法对此作出裁定。3、上诉人主张袁永植入其体内的接骨板缺合格证，出现变质斑块无产品说明书，要求本院依照消费者权益保护法裁定该医疗产品存在缺陷。因本案系医疗损害责任纠纷，并非产品责任纠纷，故本案对此不予调整，上诉人可另行主张权利。4、上诉人主张袁永在手术中故意实施损害，要求本院裁定袁永故意伤害。主张袁永、张德志在以前庭审中恶意虚假诉讼，要求本院按照刑法关于虚假诉讼罪的规定裁定二人共同承担违法责任。因本案属于民事纠纷案件，袁永是否属于故意伤害在本案中没有直接证据证明，也无法在民事案件中认定袁永、张德志构成虚假诉讼罪，故本院对此不能作出裁定。5、上诉人主张锦州铁合金医院对其病历有所隐瞒、添加篡改病历。主张外科手术，内科完成诊疗。主张锦州附属第一医院医生张德志有意加大伤害。上诉人的上述主张是二被上诉人在诊疗过程中的医疗行为，如未进行医疗过错司法鉴定的前提下，本院无法确认上述行为与上诉人的损害后果之间存在因果关系。6、上诉人主张的依法追加袁永、张德志、郭万华为本案当事人以及三位鉴定专家出庭。主张对于经济损失判决应先于执行。主张应撤销锦州市医学会出具的医疗事故技术鉴定书。主张袁永、张德志医生资质问题。对于上诉人的上述主张，一审法院在本院认为中已经作出明确论述，经审查符合法律的规定，本院对此不再赘述。对于锦州市医学会出具的医疗事故技术鉴定书问题，因上诉人在该鉴定结论作出后并未提交存在法定不应予以采信的理由和证据，亦未在规定的期间内提出再次鉴定的申请，本院无权对此裁定撤销。7、上诉人主张本案应依照法定审限完成审理。上诉人虽在2020年8月6日向本院交纳上诉费用，但因法院存在正常的工作流程，一审法院还需向本院移送卷宗材料，故本案立案团队审批立案的时间为2020年9月1日，并非上诉人所述的2020年8月6日。综上所述，王桂兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费506元，由上诉人王桂兴负担。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  张卫东审判员  王 翔二〇二〇年十一月六日法官助理郭建华书记员李响