文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民撤9号原告：肖良发，男，汉族，1958年4月15日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。被告：罗明干，男，汉族，1956年7月21日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人:朱国华，广东君直律师事务所律师。被告：清远市神笔山旅游文化发展有限公司，住所地：广东省阳山县阳城镇畔水村，统一社会信用代码：91441823775072018A。指定诉讼代表人:范志坚，清远市神笔山旅游文化发展有限公司股东。第三人：罗明智，男，汉族，1963年1月27日出生，身份证记载地址：广州市荔湾区。第三人：范志坚，男，汉族，1964年3月9日出生，住广东省佛山市南海区。原告肖良发因被告罗明干与被告清远市神笔山旅游文化发展有限公司（以下称神笔山公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0605民初8079号生效民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年12月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告肖良发及其委托诉讼代理人李书远、辛某，被告罗明干及其委托诉讼代理人朱国华，被告神笔山公司的委托诉讼代理人周某1到庭参加诉讼。原告肖良发原委托诉讼代理人为李书远、周某2，后于2017年2月20日撤销对周某2的授权委托，变更委托诉讼代理人为李书远、辛某。2017年4月18日，肖良发又再撤销对辛某的授权委托。2017年3月13日，本院依职权追加了神笔山公司的股东范志坚、罗明智作为第三人参加诉讼。经本院审查，周某1不适合作为神笔山公司的委托诉讼代理人，故本院依法不同意其作为神笔山公司的委托诉讼代理人出庭参加诉讼。由于神笔山公司的法定代表人罗明干同时为案件的另一方当事人，为维护神笔山公司的合法权益，本院于2017年5月19日依法指定该公司股东范志坚作为神笔山公司的诉讼代表人。本院并于2017年10月12日、同年11月10日、同年11月21日公开开庭审理了本案。原告肖良发及其委托诉讼代理人李书远，被告罗明干的委托诉讼代理人朱国华到庭参加2017年10月12日的庭审诉讼，第三人范志坚、罗明智、神笔山公司的指定诉讼代表人范志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告肖良发及其委托诉讼代理人李书远，被告罗明干到庭参加2017年11月10日的庭审诉讼，本院与第三人范志坚进行了证据交换。罗明智经本院传票传唤无到庭参加诉讼。原告肖良发及其委托诉讼代理人李书远，被告罗明干的委托诉讼代理人朱国华到庭参加2017年11月21日的庭审诉讼，第三人罗明智经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本院与第三人范志坚于2017年12月11日作了询问笔录。本案现已审理终结。肖良发向本院提出诉讼请求：1.撤销佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初88079号（以下简称8079号案）民事判决；2.本案的诉讼费用由罗明干承担。事实与理由：神笔山公司原有肖良发（占34%股份）、罗明干（占36%股份）、罗明智（占18%股份）、范志坚（占12%股份）股东四人。2013年3月1日之前由肖良发担任神笔山公司的法定代表人，之后一直由罗明干担任神笔山公司的法定代表人，罗明干除担任神笔山公司的法定代表人之外，还担任其个人独资的南海区南方铁塔构件厂(以下称南方铁塔厂)的负责人。周某1是南方铁塔厂的管理人员，罗明干担任公司的法定代表人后，由于其长期不在阳山，于是派周某1代表其到神笔山公司进行管理。2010年7月后，罗明干先后多次通过南方铁塔厂的账户汇入到神笔山公司账户1841万元。2010年7月27日、8月5日，神笔山公司分别将人民币90万元、131万元返还给南方铁塔厂。2016年5月13日，罗明干以神笔山公司拖欠其借款为由，向佛山市南海区人民法院提起诉讼（即8079号案），起诉时，罗明干提出其通过南方铁塔厂向神笔山公司出借款1841万元，要求神笔山公司偿还借款本金1841万元及按照年利率22%支付利息。2016年6月3日，该案判决神笔山公司偿还罗明干借款本金1841万元及按照年利率22%支付利息。事实上，罗明干起诉主张的神笔山公司的借款已归还一部分，余款属于其应支付的股权转让款，其利用职务便利伙同周某1等伪造证据，虚构借款事实，自编自导，欺骗人民法院，导致人民法院做出错误判决，其行为已涉嫌虚假诉讼、职务侵占行为。具体事实与理由如下：（一）罗明干主张的借款已经归还221万元，余款是其应支付的股权转让款，不是神笔山公司的借款，罗明干利用职务便利，虚构了借款本金，致使人民法院对汇款的性质、借款的金额等的认定出现重大错误。1.罗明干通过南方铁塔厂汇入神笔山公司的1841万元已归还221万元，但原判并未认定该221万元已归还。罗明干通过南方铁塔厂汇入神笔山公司的总款项1841万元，其中，2010年7月21日，罗明干通过南方铁塔厂的账户汇入431万元。2010年7月27日、8月5日，神笔山公司分别将90万元、131万元归还给南方铁塔厂，但罗明干在诉讼中不仅故意隐瞒神笔山公司归还了该211万元的事实，而且利于职务便利出具虚假的借款确认书，导致人民法院在判决时错误认定该款项未归还给罗明干。2.罗明干主张的借款中扣除已归还款项后的余款1620万元是其应当支付给股东肖良发、罗明智、范志坚的股权转让款，原审判决将该股权转让款认定改为罗明干借给神笔山公司的借款是错误的。根据罗明干与肖良发、罗明智、范志坚于2010年11月5日签订的《股份转让协议书》的约定，肖良发转让23%的股份给罗明干，转让价款为1313.99万元，罗明干转让7%的股份给罗明干，转让价款为339.91万元，范志坚转让8%的股份给罗明干，转让价款为457.04万元。约定股权转让款中2000万元汇入公司账户，114万元直接支付给肖良发，57万元直接支付给范志坚（注：上述2171万元最终全部汇入公司账户）。上述股权转让款的支付方式有：（1）将股权转让协议签订前从罗明干、罗某账户以及南方铁塔厂汇给神笔山公司的款项（扣除已归还的221万元）转为股权转让款。2015年3月16日，罗明干在阳山县人民法院所作的《询问笔录》第11行陈述“本人于2010年将本人的债权转为该公司的股权以5710万元的价格溢价（计算）收购神笔山公司1250万注册资金的34%股权”。可见，罗明干明确承认实际股权转让价格按股权总价格5710万元来计算，并非按照工商登记的注册资金金额转让，另一方面其承认股权转让前的债权在股权转后转为股权转让款；（2）股权转让协议签订后，罗明干通过罗明干、南方铁塔厂的账户汇款给神笔山公司。2013年2月3日，肖良发与罗明干达成协议，并由罗明干出具一份《收据》，双方约定，肖良发将3%的股权转让给罗明干，转让款为133.2万元。该股权转让款在支付时，并非由肖良发直接收取，而是由肖良发借给神笔山公司后，由罗明干代表神笔山公司进行专款专用，用于清偿神笔山公司的债务，也就是说2013年2月3日后，从罗明干的账户汇出用于清偿神笔山公司债务（其中86万元用于支付神笔山公司拖欠肖良发的款项）的款项中有133.2万元是其支付给肖良发的股权转让款。同时，也是肖良发出借给神笔山公司使用的借款。根据上述两份协议，肖良发先后两次将股权转让给罗明干，罗明智、范志坚各有一次转让股权给罗明干，罗明干应支付给股东的股权转让款共计2304.2万元，并约定该股权款由罗明干汇入神笔山公司的账户或用于神笔山公司进行经营。可见，罗明干主张的借款并非是神笔山公司向其所借的借款，而是罗明干支付给股东肖良发、罗明智、范志坚的股权转让款。罗明干在诉讼中隐瞒了其汇入神笔山公司的上述款项是股权转让款的事实，利用职务便利，出具内容虚假的借款确认书，将其虚构成借款，导致人民法院在上述判决中，错误地将罗明干汇入神笔山公司的股权转让款认定为神笔山公司的借款。（二）罗明干汇入神笔山公司的款项，神笔山公司从未约定支付借款利息，罗明干虚构了神笔山公司确认按年利率22%向其支付借款利息的事实，导致人民法院将无需支付利息、罗明干无权收取利息的款项判令神笔山公司按照年利率22%支付给罗明干。如前所述，罗明干主张的借款中未归还的1620万元是其应支付的股权转让款，其支付的股权转让款中1447.19万元属肖良发所有，399.91万元属于罗明智所有，457.04万元属于范志坚所有。罗明干并非该款项的债权人，其对该款项的本金和利息均不享有任何权利，神笔山公司也从未承诺向所有权人支付利息，更不可能向罗明干承诺支付利息。罗明干在诉讼中提供的神笔山公司承诺支付借款利息的确认书，完全是罗明干利用自己担任神笔山公司法定代表人和保管神笔山公司公章的便利，为达到自己非法占有神笔山公司财产的目的而虚构的，该确认书根本不能代表神笔山公司的意志。因罗明干、周某1利用职务便利虚构了神笔山公司确认按年利率22%向其支付借款利息的事实、伪造了相关的证据材料，导致人民法院判决错误将无需支付利息、罗明干无权收取利息的款项判令神笔公司按照年利率22%支付给罗明干。（三）8079号民事判决因罗明干利用职务便利虚构事实，提供虚假的证据，造成法院判决认定事实错误，该判决依法应予撤销。如前所述，8079号案因罗明干、周某1虚构事实，提供虚假的证据材料，导致判决对罗明干汇入神笔山公司款项的性质、借款金额、借款利息等事实的认定存在明显错误，损害了神笔山公司的合法权益，也使得肖良发享有的神笔山公司股权价值严重贬值，依照法律规定8079号民事判决应予撤销。综上所述，罗明干应支付的股权转让款总额为2304.2万元，根据约定，该款由肖良发、罗明智、范志坚借给神笔山公司使用，并由罗明干支付给神笔山公司。罗明干在8079号案和（2016）粤0605民初8216号案中，实际支付给神笔山公司的款项为2272.0881万元，该款属于罗明干应支付给肖良发、罗明智、范志坚的股权转让款，并非罗明干支付给神笔山公司的借款，罗明干非该款项的债权人，其无权要求涉神笔山公司归还借款本息。罗明干、周某1为达到非法占有神笔山公司财产的目的，恶意串通，利用职务便利，利用隐瞒、虚构事实，提供伪造的证据等方式，侵占神笔山公司财产，进行虚假诉讼，导致上述判决认定事实和适用法律错误，致使神笔山公司无法经营，濒临破产。如上述判决不撤销，则导致神笔山公司资不抵债，肖良发在该公司的股权将分文不值，肖良发对神笔山公司享有的债权也无法得到清偿。罗明干辩称，8079号民事判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，是正确的判决，请求法院依法维持。肖良发的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉请。理由如下：（一）2010年7月至2011年5月间，罗明干向神笔山公司出借1841万元款项的事实客观真实存在。具体出借款项情况如下:1.2010年7月至2011年5月间，神笔山公司在经营过程中因资金周转困难，先后向罗明干借款共计1841万元。罗明干委托南方铁塔厂向神笔山公司的账户支付了借款1841万元。2015年8月11日，神笔山公司出具借款确认书，确认该1841万元为神笔山公司向罗明干个人的借款，并确认从2011年5月13日起到归还日止，以借款总额按年利率22%计付利息。罗明干委托南方铁塔厂向神笔山公司出借1841万元，有转账凭证、收款收据、借款确认书等证据在卷予以证实，神笔山公司账册亦有所记载。可见，罗明干与神笔山公司之间1841万元的借款真实存在。8079号民事判决认定罗明干与神笔山公司的1841万元借款真实，事实清楚，证据确实充分。（二）神笔山公司书面确认涉案借款从借款出借之日起按年利率22%计付借款利息给罗明干，既符合神笔山公司对外借款的交易惯例，也合情、合理、合法。1.肖良发在2004年至2013年3月担任神笔山公司的法定代表人期间，常年以神笔山公司名义对外借款均存在向出借人承诺支付年利率20%、24%，甚至月息5%、6%的高额利息的事实，现神笔山公司因债务纠纷面临多起诉讼、执行。2.神笔山公司向罗明干出具借款确认书，确认从借款出借之日起按年利率22%计付借款利息，该利率标准与一般民间借贷利率标准相符，计付罗明干借款利息亦符合常理，亦符合法律规定。可见，神笔山公司书面确认涉案借款从借款出借之日起按年利率22%计付借款利息给罗明干，是神笔山公司的意志，既符合神笔山公司对外借款支付利息的交易习惯，亦合情、合理、合法。3.肖良发诉称神笔山公司承诺支付借款利息的确认书是罗明干利用担任神笔山公司法定代表人和保管神笔山公司公章的便利虚构、伪造的，不能代表神笔山公司的意志。这完全是肖良发的主观臆想，没有任何事实根据。如果按照肖良发的此种逻辑，则肖良发在担任神笔山公司法定代表人及其妻苏某主管神笔山公司财务，掌控神笔山公司公章期间，未经其他股东同意，常年擅自以公司名义对外借款，并向出借人承诺支付年利率20%、24%，甚至月息5%、6%的高额利息，也系其虚构伪造，也根本不能代表神笔山公司的意志，肖良发对此是不是该承担应有的法律责任(甚至包括刑事责任)。（三）肖良发要求撤销8079号民事判决的诉讼请求没有事实和法律依据，完全属无理诉讼，滥用诉权。1.肖良发诉称罗明干起诉神笔山公司主张的涉案借款是罗明干应支付的股权转让款。肖良发的该张没有事实和法律依据，完全是肖良发故意颠倒黑白，混淆是非之词。（1）罗明干与肖良发、罗明智、范志坚之间实际履行的股权转让协议是2011年6月5日罗明干分别与肖良发、罗明智、范志坚之间签订的《股权转让合同》，而并非2010年11月5日罗明干与肖良发、罗明智、范志坚签订的《股份转让协议书》，肖良发主张的2010年11月5日的《股份转让协议书》并未实际履行而终止。因为：①虽然2010年11月5日罗明干与肖良发、罗明智、范志坚签订了《股份转让协议书》，该协议约定神笔山公司现有总资产议价为人5713万元，乙方(即罗明干)愿意出资2171万元购买神笔山公司38%的股权，其中肖良发愿意转让23%的股权给罗明干，转让款为1313.99万元，罗明智愿意转让7%的股权给罗明干，转让款为399.91万元，范志坚愿意转让8%的股权给乙方，转让款为457.04万元。但因罗明干发现肖良发故意隐瞒了公司实际资产与其承诺的公司总资产5713万元完全不符，且公司负有巨额债务未清偿，可谓负债累累，而要求肖良发提供公司的财务账册，并对公司实际资产进行清点核实，但肖良发拒不提供公司财务账册，也不配合清点核实公司资产，因而罗明干拒绝履行《股份转让协议书》，并要求重新商签股份转让事宜。后经双方多次磋商，2011年6月5日，神笔山公司作出股东会决议，肖良发和罗明智、范志坚同意转让占公司注册资本33%股份共412.5万元的出资以412.5万元转让给罗明干，转让后，肖良发占股份37%、罗明智占18%、范志坚占12%。同日，罗明干分别与肖良发、罗明智、范志坚签订《股权转让合同》，由肖良发将其持有神笔山公司23%的股权以287.5万元转让给罗明干，罗明智将其持有神笔山公司2%的股权以25万元转让给罗明干，范志坚将其持有神笔山公司8%的股权以100万元转让给罗明干。②2011年6月5日，罗明干、肖良发、罗明智、范志坚签订股权转让签名确认书及神笔山公司章程修正案，确定肖良发以287.5万元转让给罗明干23%股权，罗明智以25万元转让给罗明干2%股权，范志坚以100万元转让给罗明干8%股权，罗明干为新股东，占有公司股权为33%。2016年6月7日，经阳山县工商行政管理局核准变更登记，罗明干认缴出资额为412.5万元，持股33%。可见，双方实际履行的是2011年6月5日所签股权转让合同。因此，2010年11月5日的《股权转让协议书》因神笔山公司作出股东会决议及罗明干分别与肖良发、罗明智、范志坚签订《股份转让合同》而未实际履行即终止，实际履行的是《股权转让合同》。（2）罗明干应支付的股权转让款为412.5万元，而非肖良发诉称的2171万元。根据神笔山公司的股东会决议、公司章程修正案及罗明干与肖良发、罗明智、范志坚签订《股权转让合同》，罗明干应支付的股权转让款为412.5万元。（3）涉案借款1841万元与罗明干应支付的股权转让款无关。①罗明干应支付的上述412.5万元的股权转让款早已支付完毕(2011年6月3日汇入神笔山公司账户300万元股权转让款;2011年7月21日汇入神笔山公司账户50万元股权转让款;根据核准变更登记通知书，罗明干于2008年9月30日实缴出资112.5万元)。②罗明干主张的涉案借款1841元中并不包含上述罗明干己支付的412.5万元股权转让款。③神笔山公司账册上记载的涉案款项1841万元并非记载为罗明干的股权转让款。（4）神笔山公司出具的借款确认书确认涉案款项是其向罗明干所借的款项，而非股权转让款。综上，涉案借款1841万元与罗明干应支付的股权转让款无关。肖良发诉称罗明干起诉主张的神笔山公司的借款是罗明干应支付的股权转让款，没有事实和法律依据。（四）罗明干与神笔山公司不存在恶意串通，进行虚假诉讼的行为。1.罗明干向神笔山公司出借款项1841万元是客观事实。2.罗明干没有向神笔山公司出借款项的义务。3.神笔山公司向罗明干出具借款确认书是实事求是，诚实信用负责任的行为，也是其法律规定的义务。4.罗明干提起诉讼，向神笔山公司追索出借款是维护自身合法权益行使法律赋予的权利，不存在与他人恶意串通进行虚假诉讼。（五）肖良发诉称罗明干利用职务便利和周某1虚构事实、提供虚假证据材料，没有任何事实根据，完全是肖良发罔顾客观事实，无中生有，对罗明干及他人的诽谤、污蔑。综上所述，8079号民事判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，是正确的判决，请求法院依法予以维持。肖良发的诉讼请求缺乏事实和法律依据，完全是无理之诉，请求法院依法驳回其诉请，维护罗明干的合法权益。第三人范志坚陈述称，股权转让实际履行的是《股份转让协议书》而非《股权转让合同》。如果罗明干已经履行了《股份转让协议》约定的股权转让款后，其他的款项可视为借款。但范志坚不清楚股权转让款罗明干是否已支付完毕。借款的利率必须由所有股东签名确认才能成立。罗明智、神笔山公司的指定诉讼代表人范志坚没有答辩。8079号民事判决中，本院认定，在罗明干加入前，神笔山公司原股东为肖良发、罗明智、范志坚，肖良发为法定代表人。2011年6月5日，神笔山公司作出股东会决议，三股东肖良发、罗明智、范志坚同意转让公司33%股份给罗明干，转让后，肖良发占股份37%、罗明智占18%、范志坚占12%、罗明干占33%。同年6月7日，罗明干正式登记为公司股东，现为公司法定代表人。同年6月3日，罗明干曾向公司转账支付300万元用于股权购买。2010年7月至2011年5月间，罗明干委托南方铁塔厂向神笔山公司转账支付1841万元，借予该公司作经营周转之用，具体时间、金额分别为：2010年7月21日三笔各131万元、250万元、50万元，同年8月24日360万元，同年9月19日100万元，同年12月3日100万元，2011年1月26日300万元，同年3月23日两笔各180万元、70万元，同年4月14日230万元，同年4月19日10万元，同年5月13日60万元。南方铁塔厂系罗明干个人独资企业。2015年8月11日，神笔山公司出具借款确认书，确认该1841万元为公司向罗明干个人的借款，并确认从2011年5月13日起到归还之日止，以借款总额按年利率22%计付利息。除上述借款外，神笔山公司还曾以年息20%、24%等利率对外借款，现因债务纠纷面临多起诉讼、执行。8079号民事判决中，本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。罗明干委托其个人独资企业向神笔山公司出借1841万元，有转账凭证、收款收据、借款确认书等为凭，神笔山公司账册中亦有所记载，故本院认定借款真实。神笔山公司出具借款确认书，确认从2011年5月13日起按年利率22%计付借款利息，该利率标准与一般民间借贷利率标准相符，计付罗明干借款利息亦合乎常理，故本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：神笔山公司于本判决发生法律效力之日起十日内向罗明干归还借款本金1841万元及该款从2011年5月13日起按年利率22%计至清偿日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取117580.24元（罗明干已预交），由神笔山公司负担，并应连同上述借款一并付回罗明干，本院不另行收退。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（当事人提交的证据及本院出示的证据见附表一、二）。第三人罗明智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼或庭前证据交换，视为其放弃该庭前证据交换或庭审的举证、质证、辩证的权利。上述证据经本院再审审查，对当事人对证据的真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：(一)肖良发出示的证据。银行汇款凭证及结算业务委托书虽是复印件，但两者相印证，本院对其真实性予以确认。2015年3月16日，阳山县人民法院对罗明干的询问笔录，罗明干虽不予确认，但该询问笔录复印于该法院，且罗明干不能提供反驳的证据，本院对其真实性予以确认。受案回执，经本院询问肖良发，其确认公安部门没有立案，因此，该证据与本案没有关联性，本院不予审查。清远市中级人民法院（2016）粤18民申字5号案中案卷材料的认定：民事申诉状，于2015年12月1日由神笔山公司作出,且盖有神笔山公司的公章,本院对其真实性予以确认.（2016）粤18民申5、6、7号询问笔录虽复印于法院,但材料复印不完整，本院不予确认。情况反映于2015年12月15日由神笔山公司作出，且有罗明干的签名，本院予以确认。对于该证据其他材料的真实性予以确认。民事起诉状是肖良发以神笔山公司作为被告提起的民间借贷纠纷，由肖良发单方作出，且罗明干不予认可，故本院不予确认。《股权转让合同》、清远市神笔山旅游文化发展有限公司股东会议决议、股权转让签名确认书、章程修正案等，罗明干对内容的真实性无异议，但对形成时间有异议，因此本院在“本院再审认为”部分对证据进行综合分析认定。指定代表或者共同委托代理人的证明、有限责任公司变更登记申请的落款时间与在工商登记备案的相同材料的落款时间不一致，本院结合上述证据一并认定。（二）罗明干出示的证据。借款凭证、中国建设银行电汇凭证、中国农业银行结算业务申请书，肖良发对神笔山公司收到相关款项无异议，本院对中国建设银行电汇凭证、中国农业银行结算业务申请书予以确认，至于款项的性质，因借款凭证是罗明干经营的南方铁塔厂单方出具，本院不予确认，款项是否属于借款，本院结合案件的其他证据在“本院再审认为”部分分析认定。借款确认书及情况说明是于2015年出具，该时神笔山公司的公章由罗明干掌握，肖良发不予认可，故本院不予确认。南方铁塔厂的营业执照，本院予以确认。收款收据与银行的相关凭证相印证，本院予以确认。借款及借款凭证清单，由于相关款项有汇款凭证印证，本院对汇款数额予以确认，但款项性质本院在“本院再审认为”部分综合认定。《股权转让合同》、清远市神笔山旅游文化发展有限公司股东会议决议、股权转让签名确认书、章程修正案等，肖良发也提交了同名证据，只是双方提交证据的落款时间不一致，本院将在“本院再审认为”部分综合分析认定。核准变更登记通知书是工商部门出具，本院对其真实性予以确认。指定代表或者共同委托代理人的证明、有限责任公司变更登记申请的落款时间与肖良发提交的同名证据的落款时间不一致，本院对该证据结合本案的其他材料一并分析认定。本院对中国建设银行客户回单的真实性予以确认，对于借款凭证，罗明干自己主张是股权转让款，肖良发予以确认，故本院确认该证据的该款为股权转让款。2016年1月10日会议纪要手写件、最佳方案只有罗明智、范志坚、罗明干签名，不能代表全部股东有意见，且肖良发不予确认，故本院不予确认。2013年2月3日的临时股东会决议，有各股东的签名，罗明干对其真实性予以确认，故本院对其真实性予以确认。2013年1月5日的通知，该通知由肖良发签名，但肖良发不予确认。由于该通知上对神笔山公司的债务如何负担作出了安排，但由于没有其他股东的签名，不能代表全体股东的意思表示，故本院对其证明力不予确认。广东省阳山县人民法院（2015）清阳法民一初字第609号民事判决书、（2013）清阳法民二初字第54号、58号、59号等3份民事判决书本院对其真实性予以确认。借款合约与本案没有关联性，本院不予审查。借款入账明细表中的附件，因入账、银行凭证、收据相印证，本院予以确认。对于借款入账明细表中的款项是否属于借款性质，本院再综合认定。立案告知书，庭审时罗明干称尚未有结果，故本院不予认定。广东省阳山县人民法院（2017）粤1823民初368号民事判决书，因当事人未举证证明该判决已生效，故本院不将该判决书作为定案的依据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：（一）关于神笔山公司股东变更及法定代表人变更情况。神笔山公司原股东为肖良发、罗明智、范志坚，肖良发为法定代表人。后肖良发、范志坚、罗明智将其持有的神笔山公司的股权转让给罗明干，并于2011年6月7日经工商部门核准变更股东登记。2013年3月1日，神笔山公司的法定代表人由肖良发变更为罗明干。神笔山公司由阳山神笔洞旅游度假区有限公司变更而来。（二）关于神笔山公司股权质押情况。2010年3月2日，神笔山公司作出股东会决议，同意肖良发以其所占神笔山公司60%的股权质押给清远市同得利担保服务有限公司，质押贷款600万元。同意罗明智以其所占神笔山公司20%的股权质押给清远市同得利担保服务有限公司，质押贷款200万元。同意范志坚以其所占神笔山公司20%的股权质押给清远市同得利担保服务有限公司，质押贷款200万元。同日，肖良发、罗明智、范志坚与清远市同得利担保服务有限公司签订《股权质押协议书》。2010年3月8日在相关部门办理了股权出质登记手续。（三）关于神笔山公司股权转让情况。2010年11月5日，肖良发、罗明智、范志坚为甲方与罗明干为乙方签订《股份转让协议书》，一致认可神笔山公司现有总资产（含无形资产）议价为5713万元，乙方愿意出资2171万元购买神笔山公司总股的38%股权，具体如下：1.肖良发原有总股为60%，转让23%的股权给乙方，转让款为1313.99万元。罗明智原有总股权20%，转让7%的股权给乙方，转让款为399.91万元。范志坚原有总股权20%，转让8%的股权给乙方，转让款为457.04万元。2.罗明干将其股权38%中的5%的股权赠与给罗明智，即罗明干占总股权33%。3.共同确认以如下比例直接向工商行政管理局变更：肖良发占有总股权为37%，罗明干占有总股权为33%，罗明智占有总股权18%，范志坚占有总股权12%。4.乙方应在签订本协议10天内将受让金2171万元，付给出让方（其中：汇入公司账号2000万元、付给肖良发114万元、付给范志坚57万元）。肖良发、罗明智、范志坚又分别与罗明干签订《股权转让合同》。罗明智与罗明干约定：罗明智同意将持有的神笔山公司2%的股权共25万元出资额，以25万元转让给罗明干，罗明干同意按此价格及金额购买上述股权。范志坚与罗明干约定：范志坚同意将持有的神笔山公司8%的股权共100万元出资额，以100万元转让给罗明干，罗明干同意按此价格及金额购买上述股权。肖良发与罗明干约定：肖良发同意将持有的神笔山公司23%的股权共287.5万元出资额，以287.5万元转让给罗明干，罗明干同意按此价格及金额购买上述股权。罗明干同意在上述合同订立十五日内以现金形式一次性支付罗明智、肖良发、范志坚。罗明智、肖良发、范志坚分别与罗明干签订的《股权转让合同》还约定：甲方保证转让给乙方的股权是甲方对神笔山公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权，没有任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。甲方转让股权后，其在神笔山公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担等等。同时约定合同正本一式四份，甲乙双方各执一份，报工商行政管理机关一份，神笔山公司存一份，均具有同等法律效力。2013年2月6日，罗明干出具收据，内容为：于2013年2月3日公司股东会决议第四条决定全体股东按股权比例筹集360万元作为公司急用（附临时股东决议），肖良发股东持股37%应筹集133.2万元。现肖良发股东、罗明干股东达成股权转让协议，肖良发用3%股权以133.2万元转让，罗明干股东愿意承让。现因财务操作技术原因，此款项直接由肖良发委托罗明干专款专用以上述股东会决议第四条规定的支付范围支付，待日后清结账后正式纳入公司账户。（四）关于罗明干向神笔山公司转账的涉案款项情况。2010年7月至2011年5月间，罗明干委托南方铁塔厂向神笔山公司转账支付1841万元予神笔山公司。具体时间、金额分别为：2010年7月21日三笔各131万元、250万元、50万元，同年8月24日360万元，同年9月19日100万元，同年12月3日100万元，2011年1月26日300万元，同年3月23日两笔各180万元、70万元，同年4月14日230万元，同年4月19日10万元，同年5月13日60万元。南方铁塔厂系罗明干个人独资企业。（五）其他1.2010年6月3日，罗明干向神笔山公司汇款300万元，2010年7月1日，罗明干向神笔山公司支付50万元，罗明干确认上述两笔款项是支付神笔山公司股东的股权转让款。2.2010年7月27日、神笔山公司向南方铁塔厂转款90万元。2010年8月5日，神笔山公司向南方铁塔厂转款131万元。肖良发主张上述两笔款项是归还神笔山公司向罗明干的借款。3.神笔山公司曾以年息20%、24%等利率对外借款，现因债务纠纷被多名债权人提起诉讼、执行。本院认为，本案的争议焦点为：涉案款项的性质。首先，关于股权转让的问题，罗明干与股东肖良发、罗明智、范志坚在股权转让过程中，实际履行的是《股份转让协议书》还是《股权转让合同》的问题。罗明干主张由于签订《股份转让协议书》时，肖良发等人对其隐瞒了神笔山公司的100%股权被质押贷款的事实，欺骗罗明干称神笔山公司资产值5700多万元，但后来被罗明干知悉，各方再经过协商签订《股权转让合同》，且工商登记备案的也是《股权转让合同》，双方履行的是《股权转让合同》。肖良发、范志坚主张实际履行的是《股份转让协议》，签订《股权转让合同》是因工商变更登记时股权需与注册资金一致，且可节省相关的费用，《股权转让合同》落款时间是罗明干私自修改的。对此，本院分析认为：1.从《股权转让合同》及《股份转让协议书》的落款时间看，《股份转让协议书》的落款时间是2010年11月5日，罗明干提交的《股权转让合同》的落款时间是经过修改的，从原2010年11月5日改为2011年6月5日，而肖良发提交的《股权转让合同》的落款时间为2010年11月5日，罗明干与肖良发提交的《股权转让合同》除时间外，其他内容一致。《股权转让合同》第八条约定：“本合同正本一式四份，甲乙双方各执壹份，报工商行政管下机关壹份，神笔洞旅游度假区有限公司存壹份，均具有同等法律效力。”因此，如果《股权转让合同》签订后，需变更落款时间，也是一式四份一起修改。现肖良发持有的《股权转让合同》的落款时间未经修改，因此本院采信肖良发关于落款时间是罗明干私自修改的主张。2.罗明干与股东肖良发、范志坚、罗明智同一时间签订股权转让价格不同的《股份转让协议书》和《股权转让合同》，如果双方履行《股权转让合同》，且工商登记备案的也是《股权转让合同》，则没有必要签订《股份转让协议书》。同时签订两份有关权转让的协议，却履行转让价格更低的《股权转让合同》，不符合常理。3.2013年2月6日，罗明干以133.2万元的价格受让肖良发转让的神笔山公司的3%股权。即每1%的股权转让款为44万元。其时，神笔山公司已经面临多笔债务被起诉，神笔山公司的资产并未比2010、2011年时多，在此情况下，罗明干以每1%的股份44万元受让肖良发持有的神笔山公司的股份，若如罗明干所称《股权转让合同》于2011年6月5日签订并履行该《股权转让合同》，则该时每1%的股份转让款为12.5万元，与常理不符。4.罗明干签名确认的以神笔山公司的名义向清远市中级人民法院出具的情况说明及民事申诉状中，提到2010年11月8日肖良发将其拥有的23%的股权转让给罗明干，从中获利1313.99万元。在清远市中级人民法院的询问笔录中，亦有类似陈述。综上所述，罗明干的上述主张理据不足，本院不予采纳。其次,关于涉案款项的性质问题。罗明干主张涉案的款项为其向神笔山公司出借的款项，肖良发主张涉案款项为罗明干应支付给股东的股权转让款。承上所述，罗明干与肖良发等股东股权转让实际履行的是《股份转让协议书》，按该协议约定：罗明干应支付范志坚、肖良发、罗明智股权转让款2171万元，其中汇入神笔山公司2000万元，付给肖良发114万元、付给范志坚57万元。2013年2月6日，罗明干以133.2万元受让肖良发3%的股份，该款用于神笔山公司的相关开支。即股权转让款中2133.2万元需直接汇入神笔山公司或支付神笔山公司的相关债务。2010年6月3日及同年7月1日，罗明干分别向神笔山公司汇款300万元、50万元，罗明干主张是支付股权转让款，肖良发不能提供反驳的证据，本院确认该款是支付股权转让款。（2016）粤0605民撤8号案中，肖良发确认其中的729.4781万元用于支付股权转让款。综上合计，罗明干已支付股权转让款为1079.4781万元（300万元+50万元+729.4781万元），对比，罗明干仍需向神笔山公司直接转入股权转让款1053.7219万元（2133.2万元-1079.4781万元），该款还未减除神笔山公司已经归还的221万元。涉案款项应扣除罗明干应直接支付给神笔山公司的股权转让款而尚未支付的款项，余额可视为借款。据上述分析，现罗明干主张涉案的款项1841万元全部为罗明干向神笔山公司出借的款项，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，8079号民事判决认定事实有误，导致处理错误，肖良发请求撤销该判决，理据充分，本院予以支持。罗明智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：撤销本院（2016）粤0605民初8079号民事判决。本案案件受理费235160.48元（肖良发已申请缓交），由罗明干负担。该款罗明干应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 蔡 东审判员 余素芬审判员 叶伟玲二〇一七年十二月二十二日书记员 陈楚婷附表一原告肖良发提交的证据            序号              证据名称              原件/复印件              证明内容                  1              佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8126号民事判决书（8页）              复印件              用以证明：（1）罗明干、周锦洪伪造证据、虚构事实，将其应支付的股权转让款、其他人的个人债务虚构成神笔山公司的借款，并导致人民法院错误将罗明干直接汇入公司的566.0881万元的股权转让款认定为神笔山公司的借款，将其他人的债务也认定为神笔山公司的借款；（2）罗明干、周锦洪导致人民法院错误判决神笔山公司按照年利率22%向罗明干支付利息。                  2              佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8079号民事判决书（5页）              复印件              用以证明：（1）罗明干、周锦洪伪造证据、虚构事实，将其通过南海区南方铁塔厂而支付的股权转让款1620万元虚构成神笔山公司的借款，导致人民法院错误将1620万元的股权转让款认定为神笔山公司的借款，导致人民法院将已归还给罗明干的221万元认定为未归还；（2）罗明干、周锦洪导致人民法院错误判决神笔山公司按照年利率22%向罗明干支付利息。                  3              银行汇款凭证及结算业务委托书（3页）。              复印件              用以证明2010年7月27日、2010年8月5日神笔山公司先后向罗明干的个人独资企业南方铁塔厂归还人民币90万元、131万元，并且在其中的结算业务委托明确说明了汇款用途是“还款”。                  4              股份转让协议书（2页）              复印件              用以证明：（1）2010年11月5日，罗明干与肖良发、罗明智、范志坚之间达成协议，罗明干向肖良发、罗明智、范志坚购买他们持有的神笔山公司的总计38%的股权，股权转让款的计价方式按照全部股权议价为5713万元计算，38%股权的转让款为2171万元；（2）双方约定罗明干应支付的股权转让款中的2000万元汇入神笔山公司的账号；（3）罗明干、南方铁塔厂汇入神笔山公司的款项是股权转让款。                  5              询问笔录（3页）              复印件              用以证明：（1）2015年3月16日，罗明干在阳山县人民法院确认，其购买肖良发、罗明智、范志坚的股份的真实交易价格是按照5710万元溢价收购1250万元的注册资金，也就是说，罗明干确认其购买肖良发、罗明智、范志坚股权的股权转让款以2010年签订的《股份转让协议书》为准，并非以工商局登记备案的《股权转让合同》为准。（2）罗明干或南方铁塔厂支付给神笔山公司的款项是股权转让款，其中南方铁塔厂在股权转让前支付给神笔山公司的款项，在神笔山公司归还了221万元后，余款在股权转让后转化为股权转让款，即债权转化为股权转让款。                  6              《临时股东会对提议事项的表决》、《收据》（3页）              复印件              用以证明：（1）2013年2月6日，肖良发与罗明干签订协议，约定肖良发将其持有的神笔山公司3%的股份转让给罗明干，转让款为人民币133.2万元，该转让款并非直接支付给肖良发，而是由肖良发借给神笔山公司，并由罗明干代表神笔山公司进行专款专用，用于支付神笔山公司的债务；（2）罗明干主张的借款中，有133.2万元是其应支付给肖良发的股权转让款，其将该款用于解决神笔山公司的债务的行为不属于借款给神笔山公司。                  7              受案回执（1页）              复印件              用以证明罗明干利用职务便利，虚构事实、伪造证据，将其应支付的股权转让款虚构为神笔山公司的借款等行为已涉嫌职务侵占罪。                  8              企业机读档案资料（3页）              复印件              用以证明（1）肖良发是神笔山公司的股东；（2）罗明干第一次受让股权后，于2011年6月7日办理了股权变更登记手续；（3）2013年3月1日，神笔山公司的法定代表人由肖良发变更为罗明干，此后，一直由罗明干担任神笔山公司的法定代表人。                  9              关于财务开支审批程序及权限的规定（1页）              复印件              用以证明根据公司规定，2013年5月21日后发生的支付项目应报肖良发审批。                  10              企业机读档案变更登记资料（共3页）              复印件              用以证明罗明干是清远市神笔山旅游文化发展有限公司股东，其从2013年3月1日起担任公司法定代表人，本案中公司出具的借款确认书等是罗明干利用职务便利出具，其损害公司利益，依法无效。                  11              清远市中级人民法院（2016）粤18民申字5号案案卷材料，包括民事申诉状、证据目录、股份转让协议书、（2016)粤18民申5、6、7号询问笔录、情况反映（各1份）              复印件              用以证明：（1）罗明干、神笔山公司在2015年12月1日出具的民事申诉状中承认2010年11月8日肖良发将其在神笔山公司23%的股权以1313.99万元转让给罗明干；（2）罗明干、神笔山公司在提交的证据目录中，承认肖良发将其在神笔山公司23%的股权转让给罗明干的价格为《股份转让协议书》约定的1313.99万元；（3）罗明干、神笔山、肖良发在该案开庭时，均对2010年11月8日签订的《股份转让协议书》真实性、合法性没有异议，均承认肖良发将其在神笔山公司23%的股权转让给罗明干的价格为《股份转让协议书》约定的1313.99万元；（4）罗明干明确承认其在2010年成为神笔山公司的股东；（5）罗明干、神笔山公司在写给清远市中级人民法院的情况反映中，明确承认2010年11月8日肖良发将其在神笔山公司23%的股权以1313.99万元转让给罗明干。总之，罗明干、神笔山公司多次确认罗明干受让股权的价格以2010年11月8日签订的《股份转让协议书》约定为准，股权转让时间、罗明干成为神笔山公司股东的时间为2010年。罗明干以及神笔山公司在上述的材料中承认的23%股权转让的时间实际是2010年11月5日，但是却把时间说成2010年11月8日。                  12              民事起诉状（1份）                    复印件              用以证明罗明干支付给神笔山公司的款项实际是罗明干本应直接支付给肖良发等股东的股权转让款，肖良发为解决神笔山公司的资金困难，将该股权转让款借给神笔山公司使用，并与罗明干约定由罗明干将股权转让款直接支付给神笔山公司或者将罗明干对神笔山公司的债权转化为股权转让款或者由罗明干直接支付款项给神笔山公司的债权人。                  13              （2017年4月20日）证据清单中的证据六、证据七（1份）              复印件              用以证明阳山县人民法院审理的肖良发与神笔山公司、罗明干民间借贷纠纷一案中肖良发提交的证据六、证据七的名称、内容及要证明的事实，其中证据六包括了罗明干出具的以133.2万元受让肖良发转让的神笔山公司3%股份的收据，证据七说明了该133.2万元的去向和用途是罗明干根据神笔山公司委托通过银行转账方式清偿了神笔山公司的债务。                  14              阳山县人民法院民事审判笔录（1份），              复印件              用以证明罗明干承认其按照2013年2月6日出具的收据约定将肖良发转让3%的股权转让款133.2万元支付了给神笔山公司（详见笔录第14页）。                  15              清远市神笔山旅游文化发展有限公司股权转让合同（1份）。              部分盖有神笔山公司公章骑缝              上述证据15-20与罗明干提交的同名证据内容除时间之外一致，用以证明罗明干交付给法庭的同名的证据出具时间是2010年11月5日，而不是罗明干提交的证据篡改后2011年6月5日，有关该证据的出具时间应当以肖良发方提交的证据落款的时间为准。                        16              清远市神笔山旅游文化发展有限公司股东会议决议（1份）。                  17              有限责任公司变更资证申请书（1份）                  18              指定代表式者共同委托代理人的证明（1份）                  29              股权转让签名确认书（1份）                  20              章程修正案（1份）      附表二被告罗明干提交的证据            序号              证据名称              原件/复印件              证明内容                  1              借款凭证（11张）、中国建设银行电汇凭证（10张）、中国农业银行结算业务申请书（2张）。              复印件              用以证明南方铁塔厂受罗明干委托，于2010年7月21日至2011年5月13日向神笔山公司支付借款共1841万元。                  2              借款确认书（1份）                    复印件              用以证明神笔山公司确认收到罗明干的借款共计1841万元，并承诺该借款自2011年5月13日起至归还之日以年利率22%给付利息。                  3              情况说明（1张）、南方铁塔构件厂营业执照（1张）。              复印件              用以证明南方铁塔构受罗明干委托向神笔山公司支付借款共计1841万元的事实。                  4              收款收据（号码：06682147，1张）              复印件              证据4-9，用以证明神笔山公司分别收到250万、131万、50万、360万、100万元、180万元。                        5              收款收据（号码：06682151，1张）              复印件                  6              收款收据（号码：06682146，1张）              复印件                  7              收款收据（号码：06682149，1张）              复印件                  8              收款收据（号码：06682150，1张）              复印件                  9              收款收据（号码：06682207，1张）                                10              借款及汇款凭证清单              复印件              用以明“借款确认书”及附件复印件计算金额与原件相同。                  11              股东会议决议（1份）              复印件              证据11-14用以证明罗明干于2011年6月7日获得公司股权的途径，且证明罗明干购买股权款与借款无关。                        12              公司股权转让确认书（1份）、公司股权转让合同（3份）、公司章程修正案（1份）              复印件                  13              核准变更登记通知书、变更登记附表、变更登记申请书、指定代表或共同委托代理人的证明（各1份）。              复印件（盖阳山县市场监督管理局章）                  14              借款凭证及中国建设银行客户回单（各1份）              复印件                                15              2016年1月10日会议纪要手写件（1份）、2015年1月10日“最佳方案”（1份）、2013年2月3日临时股东会决议（1份）。              复印件/打印件              用以证明公司借款的需要及按年利率22%计算利息的依据。                        16              通知（1份）              复印件              用以证明当年公司实际控制人肖良发要求全体股东借款给公司还债。                  17              （2015）清阳法民一初字第609号民事判决书、（2013）清阳法民二初字第59号民事判决书、（2013）清阳法民二初字第58号民事判决书、（2013）清阳法民二初字第54号民事判决书（各1份）、借款合约（4份）              复印件              用以证明公司实际控制股东肖良发未经股东会同意私下以月息5-6分超高息借款，然后通过诉讼祸害公司其他股东的权益。且公司长期高息借款均为可接受的常态，以年息22%计算利息合情、合理、合法。                        18              借款入账明细表及其附件（1份）              复印件              用以证明神笔山公司已经收到11笔借款共1841万元,该组证据均来源于神笔山公司的账簿。                  19              股权出质设立登记通知书（1份）              复印件（盖阳山县市场监督管理局章）              用以证明2010年3月8日起，肖良发、罗明智、范志坚将神笔山公司100%股权在工商登记局登记质押给清远市同得利担保服务有限公司贷款1000万元，至2011年4月19日赎回。证明肖良发、罗明智、范志坚在2010年11月5日与罗明干签订股权转让合同时隐瞒了神笔山公司整体处于被质押状态的事实。                  20              股权转让合同（1份）              复印件（盖阳山县市场监督管理局章）              用以证明因肖良发隐瞒公司股权100%质押给同得利公司贷款1000万元的事实，并谎称公司已经实际投入6000多万元资金，诱骗罗明干与2010年11月5日与肖良发、罗明智、范志坚签订了股权转让合同，以神笔山公司价值5713万元，购买38%股权，在股权转让合同中第二条保证条款上明确，甲方没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭第三人的追索。因罗明干在工商局查明该事实，原合同无效而作废。                  21              借款汇款凭证（1份）              复印件              用以证明由于罗明干不断借款给神笔山公司还贷，2011年4月14日罗明干再次借款200万元给神笔山公司还贷解封，质押给清远市同得利担保服务有限公司贷款1000万元得以赎回。                  22              购买股权汇款单（1份）              复印件              用以证明2011年6月3日，因罗明干不在阳山，而公司急需用钱，电话谈妥公司以1250万元价值购买神笔山股份后，罗明干汇款300万元到公司账户，2011年6月5日到罗明干到阳山补签合同，6月7日到工商局登记。                  23              立案告知书（1份）              复印件              用以证明阳山县公安局对肖良发在担任神笔山公司法定代表人期间利用职务之便侵吞公司财产的刑事案件已于2017年8月23日立案侦查。                  24              阳山县人民法院（2017）粤1823民初368号民事判决书（1份）              复印件              用以证明：肖良发向广东省阳山县人民法院起诉神笔山公司民间借贷纠纷一案，阳山县人民法院于2017年10月20日作出判决，认定：2011年6月5日，原告肖良发等股东与罗明干签订《权转让合同》、《清远市神笔山旅游文化发展有限公司章程修正案》，确认肖良发将原有的股权60%以人民币287.5万元出让给罗明干23%股权，与2010年11月5日双方签订的《股份转让协议书》确定的转让内容不一致，该合同与修正案签订时间在后，肖良发、神笔山公司、罗明干均签名确认，应以后签订的《股权转让合同》为准（见判决书P第10页倒数第1-7行）。