安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3626号原告：常州市晋美冲压件厂，住所地常州市武进区礼嘉镇庞家村,统一社会信用代码913204127185827596。负责人:于齐达，公司总经理。委托诉讼代理人：吴正英，江苏慎韬律师事务所律师。被告:滁州富达机械电子有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区丰乐大道**,统一社会信用代码913411006679497243。法定代表人:丁建峰,公司董事长。委托诉讼代理人：李风兰，公司员工。委托诉讼代理人：李龙飞，公司员工。原告常州市晋美冲压件厂与被告滁州富达机械电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴正英，被告委托代理人李风兰、李龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市晋美冲压件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款人民币268136.42元；2、判令被告支付逾期付款违约损失（自立案之日起至实际履行日为止按全国银行业间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算）;3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告的配件供应商,双方合作多年,截至2019年12月31日止,被告尚结欠原告268136.42元,此部分货款为合作过程中,因原材料大幅涨价导致原告生产成本急剧上升,原告与被告公司丁超沟通后,被告同意涨价,原告开具3张发票计116696.37元,另外尚有151440.05元未开票。但被告却迟迟未付款,经原告多次催要,被告始终未予以支付。被告滁州富达机械电子有限公司辩称：1、原告说述无事实依据，原告向被告供货期间所有的货款，被告已经根据双方订单及合同所确认的价格全部予以结清，不存在欠付款的事实。2、原告开具的三张发票（24732606#-24732608#），合计金额116696.37元，发票内容为模具发票，被告并没有让原告制作过模具，更无从谈起支付模具费。3、原告申请的未开票的151440.05元，无任何事实依据，被告人不认可。请求驳回申请人全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月，原告常州市晋美冲压件厂（乙方）与被告滁州富达机械电子有限公司（甲方）签订《基本供货合同》，约定乙方为甲方提供生产用零部件、原材料，并对基本合同、具体合同及相关事项进行了约定。合同第2.1条载明：“乙方具体供货的品名、产品型号、数量、价格、供货时间及商标以甲方的订单为准。甲方通过书面形式下达采购需求计划与采购订单。……甲方下达的订单具有法律效力，……乙方不得以任何理由拒绝接受订单。”合同签订后，原被告双方多次发生业务往来，由被告向原告发送采购合同下达书面订单，被告按订单要求提供货物。2017年下半年至2018年初，原告公司多次通过电子邮箱与被告公司采购部员工丁超联系，提出材料涨价请求，并于2017年12月30日的邮件中发送了2017年度二次调价通知。2018年5月29日，原告公司向丁超发送电子邮件，询问“涨价部分要开票116696.37一张票开不下了，可以两张开票吗”，丁超回复邮件“可以开多张，保证总数不变”。同日，原告公司向被告公司开具名称为“模具齿轮模具”的增值税专用发票3张，合计金额为116696.37元。被告承认其员工丁超收到上述3张发票，但称因丁超不能提供涨价确认合同以及内部批示文件，公司财务通知丁超将发票退回给原告，因原告拒绝接受发票故截至本案庭审之日仍未退回。原被告均认可后续订单及发票系按原价格下单开票，但原告称因被告公司在同意涨价后未将涨价部分直接体现在订单里，而是体现在了涨价的三个品类模具费用里，故后期原告公司开具的增值税发票、接收的订单及采购合同依然是按照老价格出具，原告主张被告应另行支付后期订单涨价费用，并经原告计算涨价部分费用为151440.05元。另查明，双方签订的《基本供货合同》第1.2条约定：“本合同的变更必须按照本合同的签署程序签署书面补充协议”。第1.4条约定：“乙方接受或被视为接受甲方订单之时具体合同成立”。第15.2条约定：乙方理解并同意富达集团内任何公司、企业、组织（包括但不限于本合同甲方，以下统称“富达实体”）的业务经办人员未持有“富达实体”出具的有效授权委托书（加盖“富达实体”公章并有“富达实体”法定代表人签字或签章）或者双方之间按照本条款规定的生效条件已经存在生效的书面合同的约定，无论以口头形式或书面形式作出的任何业务承诺、任何行为（包括但不限于未经“富达实体”授权以“富达实体”名义、以“富达实体”业务员名义发出业务订单，接收、验收或确认任何工作成果、前述书面文件），都不能代表“富达实体”，该种行为完全是其个人行为，乙方同意由此发生的所有法律后果都由其个人承担，无权向“富达实体”主张任何权利。如因此给“富达实体”造成损失的，乙方应负责赔偿。对乙方不按此条约定执行的行为，“富达实体”有权要求乙方支付违约行为涉及金额百分之三十的违约金。乙方与“富达实体”之间的任何书面合同以加盖“富达实体”公章为生效要件。本条款将一直保持有效。以上事实有当事人提交的证据及原被告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告常州市晋美冲压件厂与被告滁州富达机械电子有限公司签订的《基本供货合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。庭审查明，原被告之间的货物买卖，均由被告以发送书面采购合同的形式下达订单，原告按订单供货并开具发票，采购合同尾部加盖双方公司公章。根据基本供货合同中关于具体合同第2.1条的明确约定，被告供货的数量、价格等以原告的订单为准，原告下达的订单具有法律效力，且原被告之间货物买卖的采购合同中载明的价格，并非原告所主张的涨价后的价格，故应当以书面采购合同中载明的价格，作为原告所供应货物的价格。原告虽就涨价事宜多次与被告公司的业务人员丁超联系协商，并征求丁超意见后向丁超开具了涨价部分金额为116696.37元的发票，但原告所提交的证据，并不足以证明丁超的行为系经被告公司认可，亦未按合同约定就货物的涨价签署确认合同或变更订单价格；同时，根据基本供货合同第15.2条的权限约定，丁超作为被告公司的业务经办人员，原告已“理解并同意”丁超未持有被告公司出具的有效授权委托书或者已经生效的书面合同的约定，丁超作出的业务承诺或行为不能代表被告公司，原告无权因此向被告公司主张任何权利，故原告关于因丁超同意其开具涨价发票应视为被告同意涨价的主张，本院不予支持。但是，对于原告已开具的涨价发票116696.37元，被告公司的业务人员丁超同意原告开具涨价发票，且被告公司接受原告公司开具的涨价发票后，在不同意涨价的情形下未及时退还给原告，不符合合同履行的诚实信用原则，其行为导致原告对是否继续供货以及继续供货的价格产生误判，客观上给原告公司造成了一定的经济损失，应当依法承担赔偿责任。原告未按合同约定办理所供货物价格涨价的手续，亦应对其自身所受损失承担责任。故本院以原告已开具发票的116696.37元涨价费用作为原告损失的计算依据，酌情决定被告对原告主张的116696.37元涨价费用承担50%的赔偿责任，即58348.18元。对于原告主张的未开发票的151440.05元涨价费用，因双方当事人关于货物涨价并无约定，原告也无证据证明被告公司已明确同意原告的涨价行为，故本院不予支持。原告诉请被告支付逾期付款违约损失，因被告并未违反约定拖欠合同款项，其于本案中所承担的赔偿责任系由本院根据诚实信用原则酌定，故对于原告的此项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滁州富达机械电子有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州市晋美冲压件厂人民币58348.18元。二、驳回原告常州市晋美冲压件厂的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5322元，减半收取计2661元，由原告常州市晋美冲压件厂承担1861元，由被告滁州富达机械电子有限公司承担800元；保全费1920元，由原告常州市晋美冲压件厂承担1340元，由被告滁州富达机械电子有限公司承担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 顾 陶二〇二〇年十一月十日书记员 田亦男附本案适用的相关法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。