大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4215号原告：刘某某，男，XX年X月X日出生，汉族，电工，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：崔立春，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。被告：大连闳信防水工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区铁西西工路立安花园******，统一社会信用代码91210282311462309N。法定代表人：尤磊磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡笑霞，系辽宁声声玉律师事务所律师。原告刘某某与被告大连闳信防水工程有限公司（以下简称“闳信公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉良及其委托诉讼代理人崔立春、被告闳信公司法定代表人尤磊磊及其委托诉讼代理人蔡笑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬117000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月到被告处工作至2019年1月，每月工资13000元，但是自2017年4月至2019年1月期间的工资被告只给付了一部分，剩余117000元至今未给付。原告不服大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会大普劳人仲裁（2020)58号仲裁裁决，故诉至法院。被告闳信公司辩称，不同意原告的诉讼请求原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据。理由是：首先，原、被告双方并非原告所陈述的劳动关系，原告系被告雇佣在被告处进行电工以及安装洁具等相关装饰装修的施工，当时约定，每天按照320元计算，原告在被告处施工的天数合计为426天，按照约定每天320元计算，被告应当支付给原告的劳动报酬为136320元，被告已经支付了130000元，尚欠原告劳动报酬为6320元，但是原告在施工的过程中，因为违规操作，给被告造成了损失，金额为543256元，另外，原告还从被告处借走了辆车至今没归还，所以原告无权向被告主张剩余劳动报酬，原告给被告造成的损失以及未归还车辆，被告保留向原告另行诉讼的权利。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告提供的大普劳人仲裁（2020）58号仲裁裁决书、被告提供的转账电子凭证及微信记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的工资明细，本院认为，由于该证据系原告在申请劳动仲裁时单方书写的明细，并非原始考勤记录，对于出勤天数只是做“满勤”或“0”记录，记录不详，被告不予认可，且劳动争议案件中，出具考勤记录一般情况下属于用人单位的基本举证义务，原告出具自己的考勤记录不符合常理，故本院对该证据不予采信；2、对于原告提供的录音证据，用以证明被告欠原告劳动报酬117000元。本院认为，因通话录音中无被告法定代表人明确确认原告劳动报酬的陈述，故本院对原告待证事实不予确认；3、对于被告提供的考勤表，虽然从证据形式上符合常理，但无原告签字确认，原告不予认可，故对该证据的证明效力本院不予确认；4、对于被告提供的被告与案外人大连美森木业有限公司共同出具的《证明》及《大连美森1号3号洗手间清洁楼施工数据》，由于被告表示保留追究原告在大连美森木业有限公司施工过程中违规操作给被告造成的损失的诉权，故本院对该证据不予评议。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告的经营范围为防水工程施工；室内外装饰装修工程施工、设计；建筑工程机械与设备租赁；经济信息咨询服务；五金产品、电线、电缆、建筑材料、煤炭、装修装饰材料销售；国内一般贸易。原、被告双方未签订书面劳动合同。被告自认原告于2017年4月至2018年12月在被告处工作，施工地点是鞍山和大连美森木业有限公司。原告认可其在被告处工作期间，主要施工地点在鞍山，有时被告调原告到大连美森木业有限公司施工。关于原告的工种，原告陈述其从事电工工作，并兼职出纳和记账工作，被告认可原告从事电工工作，但不认可原告从事出纳和记账工作；被告陈述原告从事电工和洁具安装工作，原告不认可被告陈述的洁具安装工作。关于原告的劳动报酬标准，原告陈述其劳动报酬标准为月工资13000元，其在被告处工作19个月，劳动报酬合计应为247000元；被告陈述原告劳动报酬为日工资320元，原告在被告处工作426天，劳动报酬合计应为136320元。原、被告双方均认可被告已经给付原告劳动报酬130000元。原告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告给付拖欠原告2017年4月至2019年1月期间工资报酬117000元，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月20日作出大普劳人仲裁[2020]58号仲裁裁决书，裁决被告给付原告工资报酬6320元。原告不服该仲裁裁决书，在法定期间内提起诉讼，被告未提起诉讼。本院认为，本案争议焦点是：1、原、被告双方是否存在劳动关系；2、原告主张的劳动报酬117000元有无事实及法律依据。关于焦点1，本院认为，根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原、被告符合法律、法规规定的主体资格；被告安排原告到鞍山及大连美森木业有限公司施工，即原告受被告管理，从事被安排的有报酬的劳动；原告从事的劳动属于被告经营范围，即原告提供的劳动是被告业务的组成部分。故原、被告之间劳动关系成立，本院确认原、被告双方存在劳动关系。关于焦点2，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告作为用人单位，认可原告在被告处工作，并向本院提供了考勤表，虽然本院对被告提供的考勤表未予采信，但被告已经尽到了基本举证义务，原告应对自己的诉求进行进一步举证，但原告未提供充分证据证明双方约定工资标准为月13000元，被告自认原告工资标准为日工资320元，原告在被告处工作426天，劳动报酬合计为136320元，扣除已经支付的原告工资130000元，尚欠原告工资为6320元。在原告未提供充分证据的情况下，被告自认部分本院应予支持。对于原告主张的超过被告自认部分的劳动报酬，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的诉讼请求合理部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、被告大连闳信防水工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某某劳动报酬6320元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告刘某某负担9.5元、被告大连闳信防水工程有限公司负担0.5元，被告大连闳信防水工程有限公司负担的案件受理费于本判决效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  杨剑英人民陪审员  邹本亲人民陪审员  姜 杉二〇二〇年十一月九日书 记 员  陆金雪附：相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。