江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民3659号原告：白辰子，女，1988年3月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：江苏思迈工程咨询管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区千百美商务广场******。法定代表人：周慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王耀明，北京德恒（南京）律师事务所律师。原告白辰子与被告江苏思迈工程咨询管理有限公司（以下简称思迈公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白辰子、被告思迈公司委托诉讼代理人王耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白辰子向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告双倍工资14000（3500*2倍*2个月）；2.判令被告向原告支付经济补偿金1750元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月12日，原告与被告建立劳动关系，原告在被告单位从事招标代理工作，月工资为3500元，被告未与原告签订书面劳动合同。在工作期间，被告仅向原告支付了3月份工资。原告认为，根据《劳动合同法》第八十二条规定，被告应向原告每月支付两倍工资，并按第四十七条规定支付经济补偿金。仲裁裁决认定原告自2020年5月15日起形成旷工，且被告不拖欠原告工资，没有事实和法律依据。同时仲裁裁决以原告存在欺诈为由认定用人单位不与劳动者签订劳动合同不应向劳动者支付二倍工资，明显与《劳动合同法》第八十二条规定相悖，裁决违反法律规定。被告在仲裁开庭时出示的连云港职业技术学院颁发的会计专业毕业证书，不是原告向被告提供，且原告学历造假也未给被告造成任何损失。综上，为维护自身的合法权益，原告现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告思迈公司辩称：一、取得“国家认可的大专以上学历”系答辩人招聘岗位的录用决定性条件,原告明知不符,未遵循诚实信用原则如实告知与劳动关系直接相关的基本情况,在入职材料中作虚假陈述并提供不实学历证书,导致答辩人违背真实意思建立劳动关系,构成欺诈。（一）答辩人于3月6日发布于宿迁58同城的招聘公告对应聘者学历有明确要求,将原告应聘的招标代理专员岗位需取得“国家认可的大专以上学历”设为录用决定性条件，该要求与原告已阅知的《规章制度与员工守则》第3章第1节第3条第3款第3项、第4项关于员工职位任职需“不低于国家认可的全日制或非全日制大专学历”、应“真实、完整地向公司提供个人信息,不得弄虚作”的规定相互印证。而原告入职填写《个人简历表》,告知答辩人学历信息为连云港职业技术学院会计专业大专学历,并向答辩人出示了连云港职业技术学院毕业证书原件与复印件。同时,其在简历表中与答辩人明示约定并作出诚信承诺声明:“填写内容真实、合法、有效,否则入职后用人单位可随时单方解除劳动合同、开除、辞退,并不予经济补偿”、“如有虚假陈述、学历、履历,系严重违反用人单位制度、《员工手册》的行为;填写本表前已认真阅知规章制度、员工手册,同意入职后自动接受其约束”。2020年5月23日,答辩人知悉原告存在如下学历欺诈事实:第一,连云港职业技术学院毕业证书不能在学信网上查询，电询连云港职业技术学院学工处（0518-85985021)亦查无原告学历信息。第二,答辩人从原告原单位进一步获知,其真实教育情况为2013年7月1日取得郑州中山电子专修学院计算机信息管理专业的专科“毕业证书”,该证不能在学信网上查询。据被告查询相关资料得知，该校性质是民办非学历教育机构。另,原告称连云港职业技术学院毕业证书不是其提供的陈述不成立，劳动者入职时,用人单位要求出示学历证书原件、查验后复印存档系众所周知的日常经验法则;该证与简历表中原告填写的学历信息相互印证;原告知悉没有大专学历、郑州中山电子专修学院证书所载查询网址“ww.zsdz.net”不是众所周知的查询途径,故其具有提供载有学信网址不实学历证书的主观动机和行为合理性;仲裁阶段,原告已认可该证据的真实性,且未在庭审后提交否认的书面意见,也未向法院提供相反证据以推翻仲裁庭审自认,根据禁止反言规则,不应支持。(二)原告亦未如实告知其工作经历信息。第一,简历表中,原告陈述2010年1月-2014年8月期间其在宿迁大中4S店工作,而《郑州中山电子专修学院毕业证书》显示其2010年9月-2013年7月在该学校全日制学习,不符情理。第二,原告举证的《社保缴费证明》显示2019年7月其用人单位为江苏硕帮服务外包集团有限公司,而其入职填写2015年8月至入职答辩人前就业单位为“保险公司”,二者自相矛盾。二、原告不应因实施违法行为而获益，支持其二倍工资主张则变相支持其欺诈、学历造假及劳动碰瓷等非法行为,有悖劳动法立法宗旨和任何人不得从其违法行为中获利、诚实信用、公平原则,使二倍工资制度沦为违法行为人追求不当甚至非法利益的手段。《劳动合同法》第82条第1款规定“自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资”系在第7章法律责任项下,是针对用人单位未及时和劳动者签订书面劳动合同而应承担的法律责任,是种惩罚性赔偿;二倍工资罚则旨在保护劳动者合法权益免遭用人单位恶意侵害,适用前提是双方之间存在合法有效、应签订而未订立合同的劳动关系,不适用于劳动者欺诈在先建立的事实劳动关系。三、答辩人因受新冠疫情不可抗力影响未及时处理订约事宜,不具有逃避签订书面合同的主观恶意,且已充分履行诚实磋商义务通知补签,而原告拒绝签署合同。根据江苏省法院、省人社厅、省司法厅《关于做好涉新冠××疫情劳动争议调解和案件审理工作的指导意见》第5条第17款规定，因受疫情影响未及时订立书面劳动合同的,可以合理顺延订立时间。劳动者请求用人单位支付合理顺延期间未签订书面劳动合同二倍工资的,不予支持。四、答辩人无主观恶意和拖欠工资事实,且答辩人已多次通知原告返岗领取报酬。原告未获报酬系因自身长期旷工、拒绝提供劳动、拒不返岗，并与其他单位建立劳动关系、拒绝领取报酬、企图获取不当利益等主观原因和违反诚实信用、公序良俗原则及基本劳动纪律的客观行为所致,故其行使特别解除权、主张经济补偿金程序不符法定要求,亦有悖其入职诚信承诺声明。五、原告不能胜任工作、严重违反规章制度和基本劳动纪律,与其欺诈、缺乏基础专业和素质学历教育存在密切关联性,并已造成答辩人等用人单位严重损失,破坏管理秩序。被告提供的证据证明,因原告无正规学历教育背景,不能胜任招标代理岗位工作,两月内先后给答辩人、江苏志远工程管理有限公司等两家用人单位造成严重损失。同时，原告在工作期间与同事打架，且长期旷工，破坏答辩人管理秩序,这与原告欺诈、缺乏基础专业和素质学历教育存在关联性。六、原告月劳动报酬基数为1600元、劳动时间截至2020年5月14日,其主张“半个月工资1660元”、“月工资3500元”并索要两个月“工资”7000元与其自认和客观事实不符。按《规章制度与员工守则》规定及原告入职承诺,应扣减金额合计4313.36元,答辩人无需再行向其支付款项。（一）首先,原告称“半个月工资1660元”“月工资3500元”的结论缺乏事实依据且计算错误。一方面,原告入职时间为“3月12日”,按其所述,3月工资计算期间为“3月12日-31日”计20天,而非“半个月”另一方面,如“半个月工资”1660元,则一个月工资应为3320元,该数额与原告声称的“月工资3500元”亦不一致。对此,原告无法自圆其说。其次，原告主张“半个月工资1660元”、“月工资3500元”与其自身陈述不符。原告在诉状中明确“被告仅向原告支付了3月份工资”,对此陈述与答辩人确认的月劳动报酬1660元数额并无二致,且与原告阅知的《规章制度与员工守则》第3章第3节第1条第②款规定一致，亦符合宿迁市最低工资标准。因此,月报酬1660元是双方真实意思表示,根据民事诉讼禁止反言等规则,应认定原告月报酬基数为1660元。(二)原告实际劳动期间为2020年3月12日至2020年5月14日。5月15日起至6月6日(其解除劳动关系意思表示到达答辩人时间)处于持续旷工未付出劳动状态,故主张5月15日之后劳动报酬无合法依据。(三)根据原告同意接受约束的《规章制度与员工守则》规定,扣减其违反该规章及扣除未提供劳动期间的报酬等应扣项目计4313.36元,答辩人无需向其支付款项,具体如下:第一,其学历不符《规章制度与员工守则》第3章第1节第3条第3款规定的答辩人聘用员工“不低于国家认可的全日制或非全日制大专学历”条件,根据第4节第3条第④项应扣200元。第二,《项目出错扣款单》证实原告自认有《规章制度与员工守则》第3章第4节第2条第1款规定的“工作失职”事实,应扣50元。第三,原告5月14日在工作时间、工作场所殴打同事,违反劳动纪律、破坏答辩人管理秩序,据《规章制度与员工守则》第3章第4节第3条第③款规定,应扣200元。第四,原告5月15日起未履行请假手续旷工达16个工作日,严重违反《规章制度与员工守则》第3章第2节第3条第1款、第4节第3条和劳动纪律,应扣未提供劳动期间三倍报酬3663.36元(日薪76.32元*16天*3)、扣款200元。综上,原告主张解除劳动关系并要求二倍工资、经济补偿金的事由和依据均不成立。恳请法院对答辩人合法利益和正当用工管理权予以保护,驳回原告违反诚信、公平、公序良俗和任何人不得从其违法行为中获利原则的非法诉请,作出公正判决。本院经审理认定事实如下：2020年3月，被告以江苏正源建设工程管理有限公司名义在58同城网站发布招聘公告，招聘文员及招标代理专员，工作内容为：整理档案，组织开评标，熟悉办公软件，职位要求：国家认可的大专及以上学历。2020年3月11日，原告向江苏正源建设工程管理有限公司投递简历进行应聘，其投递的简历显示其学历为大专。2020年3月12日，原告入职被告公司，从事招标代理工作，双方未签订劳动合同。入职时，原告填写一份个人简历表，简历表上原告填写的最后毕业院校为连云港职业技术学院。2020年4月21日，被告向原告发放3月份工资1660元。2020年5月14日，原告因与公司同事发生纠纷提出离职，被告员工贺小风提出让原告到另外一个公司工作，原告表示需要考虑。2020年5月15日起，原告未再为被告提供劳动。2020年5月18日，原告向贺小风发送微信，内容为：“贺总，我还是不去方圆了。既然离职了，主要是跟您确认一下工资的事情，四月整月3500元，五月至14号1633元，共计：5133元。您看看本月20号之前一起发放吧！”，贺小风回复原告让其至公司协商处理。当天中午，原告便至被告处与贺小风协商离职及工资发放事宜，协商过程中，原告多次询问贺小风发工资事宜，贺小风回复发3500元，且5月份的工资也会向原告发放，后因贺小风要求原告签订劳动合同及其他离职材料，原告未同意，双方未能协商一致，被告未向原告发放工资。在此次协商时，原告提到其可能即将入职其他公司。2020年5月22日，被告公司员工通知原告第二天早上到公司领取工资，原告回复第二天上午其还需要上班，被告员工告知其早上9：00时至12：00时均可以，原告回复好。次日，原告又至被告处协商离职及工资发放事宜，但仍未协商一致。后被告公司员工周慧又通知原告到公司领取工资，原告回复称之前多次讨要，被告均未发放工资，且被告未与其签订劳动合同，应支付双倍工资，如果同意支付双倍其同意领取。2020年6月5日，原告向被告邮寄一份解除劳动合同通知书，以被告未与其签订劳动合同及拖欠4月、5月工资为由，要求解除与被告的劳动合同，被告于2020年6月6日签收该邮件。后原告向宿迁市宿某区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.被告支付2020年4月、5月双倍工资14000元；2.被告支付经济补偿金1750元。2020年7月29日，仲裁委作出宿某劳某案字[2020]第149号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求未予支持。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。另查明：原告于2013年7月1日毕业于郑州中山电子专修学院，该学院为民办高等层次非学历教学机构。目前，原告通过函授形式就读于连云港职业技术学院，预计毕业时间为2021年7月5日。本院认为，以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效。本案中，被告发布的招聘公告明确要求应聘者应具备国家认可的大专学历，而原告应聘时其取得的郑州中山电子专修学院的毕业证书并不具有证明其具备大专学历的证明作用，而其在个人简历中填写的最后毕业院校连云港职业技术学院，其只是在读，并未取得相应的学历证书，即原告在应聘及入职被告公司时并未取得国家认可的大专学历，其在与被告建立劳动关系过程中存在欺诈，双方因此建立的劳动合同关系无效。原告基于无效的劳动合同关系，向被告主张双倍工资，没有法律依据，本院不予支持。但劳动合同无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应向劳动者支付劳动报酬，故对原告主张的双倍工资中包含的其已付出劳动部分的劳动报酬，本院予以支持。关于原告的工资标准，因原告在与贺小风协商离职发放工资事宜时，贺小风明确回复向原告发放3500元工资，并表示5月份工资也会一并发放，故本院由此认定原告主张月工资为3500元，有相应事实依据，应予以支持。关于工资计算时间，因原告自5月15日起便未再为被告提供劳动，且其在向被告主张工资时亦明确表示其已离职，工资计算至5月14日，故对原告主张的工资，本院支持至5月14日。关于被告要求扣除的工资，对其中有原告签字确认的50元，本院予以支持；对其余扣款，因其未举证证明其作为罚款依据的规章制度系经过民主程序制定并向全体员工公示，且被告非行政机关并不享有罚款的权限，故对该部分扣款，本院不予支持。综上，本院确定被告应向原告支付工资5220元（3500+3500/21.75*11-50，取整）。对原告主张的经济补偿金，本院认为，首先，双方之间建立的劳动关系因原告的欺诈行为而无效；其次，原告在向被告发出解除劳动关系的通知前，其已离职，在其离职时被告未拖欠其工资，其在离职后又以被告拖欠工资为由解除劳动合同，不符合法定的劳动合同解除程序，故对该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏思迈工程咨询管理有限公司于本判决生效后立即给付原告白辰子工资5220元；二、驳回原告白辰子其他诉讼请求。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇二〇年十一月九日书记员  程 浩