四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0403民初1869号 原告：魏文祥，男，1966年11月4日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：文彬，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201110970694。（特别授权） 被告：攀枝花市金盛达工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪，统一社会信用代码：9151040070891975XM。 法定代表人：王胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永先，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611572559。(特别授权) 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310192522。(特别授权) 原告魏文祥与被告攀枝花市金盛达工贸有限责任公司（以下简称：金盛达公司）劳动争议一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告魏文祥及委托诉讼代理人文彬、被告金盛达公司的委托诉讼代理人王永先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏文祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金16000元、失业保险待遇2898元，合计18898元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，原告到被告处工作，2015年4月被告组织原告进行体检，原告身体无任何异常后，被告连续与原告签订了两年的劳动合同，在被告的原料生产线岗位工作，该岗位接触粉尘。原告与被告最后一次劳动合同期限至2017年4月30日。2016年2月22日，被告组织原告进行体检，但体检结果被告一直向原告隐瞒，直至2017年2月17日，被告通知原告解除劳动合同后，原告才取得了2016年2月22日的体检结果，才知道原告肺部出现“双肺间质性改变”，原告现仍在进行职业病鉴定过程中。原告在被告处工作期间，原告并未按照《劳动合同法》的规定为原告购买失业保险等，致使原告在被告强行解除劳动合同后无法领取失业保险金。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，先申请了劳动仲裁，后不服仲裁裁决，依法向人民法院起诉。 被告金盛达公司辩称，原、被告之间建立劳动关系的起止时间是2015年4月至2017年2月17日。被告解除与原告的劳动关系是因为原告无故旷工长达23天，严重违反了被告的规章制度，被告作出解除劳动合同的决定是经过研究并经工会决议同意，被告解除与原告劳动关系是符合双方劳动合同的约定及《劳动合同法》的规定，且解除劳动合同的程序合法，不存在违法解除的情形。被告行使的解除行为合法，不应当承担经济补偿金和赔偿金的相应义务，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。即使法院经过审理，认为被告违法解除原告的劳动合同，原告的工资应当以仲裁查明的工资标准3963.87元为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中当事人进行了证据的举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定如下：2015年3月14日，原告到被告处工作。2015年4月17日，被告组织原告到攀枝花市第二人民医院进行体检。2016年2月22日，被告再次组织原告到攀枝花市第二人民医院进行职业健康体检。2016年4月20日，原、被告签订了书面劳动劳动合同，合同期限为2016年5月1日至2017年4月30日。2017年3月16日，经被告工会研究同意，以原告2017年2月21日至3月15日连续旷工23天为由通知原告解除劳动合同。2017年2月23日，被告出具内容为“兹有魏文祥（532121196611044110）同志予2015年4月1日开始在我单位工作至2017年2月17日结束。”的证明一份。2017年4月26日，被告又出具了内容为“兹证明魏文祥于2015年5月1日至2017年2月21日期间在我公司工作。（操作工）”的证明一份。2017年2月21日，原告在四川劳研科技有限公司时行离岗职业健康检查。2017年9月22日，攀枝花市疾病预防控制中心作出职业病诊断证明书，结论原告无尘肺。原告现仍在重新进行职业病诊断过程中。 另查明，2017年10月10日，原告向攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月24日仲裁委员会作出仲裁裁决。原告魏文祥不服仲裁裁决于2017年12月12日向本院起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，被告以原告2017年2月21日至3月15日连续旷工23天，严重违反被告的规章制度为由，解除与原告的劳动合同。本院认为，原告劳动合同的期限至2017年4月30日，被告在2017年2月17日就结束与原告的劳动关系。被告是在原告劳动合同到期前就终止了与原告劳动关系，但又未提供其终止劳动关系的理由符合法律规定，其提供的2017年2月17日以后的考勤记录并不能作为终止劳动合同的理由，故被告于2017年2月17日终止与原告的劳动关系违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”规定，被告应当按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。因被告未提供计算原告工作年限的证据，故对原告主张的自2015年3月14日建立劳动关系，本院予以采信。原告的劳动关系于2017年2月17日被终止，原告在被告处的工作时间为1年11个月，被告应当支付2个月的经济补偿。被告答辩原告每月工资为3963.87元，但未提供相应工资发放的证明，本院采信原告陈述的每月工资为4000元，故被告应当支付原告的经济赔偿金为16000元（4000元/月×2个月×2）。 对于原告主张的因被告未依法给原告购买失业保险，致使原告被解除合同无法领取失业保险金，故要求被告支付失业保险金待遇2898元的诉请，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”《失业保险条例》第十六条第二款规定“城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。”因此，有求职要求并办理失业登记是失业人员领取失业保险金的必经程序。本案中，原告未提供其已办理失业登记并在相应机构登记求职，拟参加再就业活动的相关证据，故原告要求被告支付失业保险金待遇2898元的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《失业保险条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告攀枝花市金盛达工贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告魏文祥解除劳动合同的赔偿金16000元； 二、驳回原告魏文祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告攀枝花市金盛达工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  刘博文 二〇一七年十二月二十七日 书记员  庞 荣