新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2784号 上诉人（原审原告）：杨其保，男，1979年1月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：冶海龙，男，1977年6月23日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人杨其保与上诉人冶海龙劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人杨其保及其委托诉讼代理人徐福生、上诉人冶海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨其保上诉请求：撤销一审判决，改判冶海龙给付杨其保劳务费36,000元，逾其利息2,280元；本案一、二审案件受理费、邮寄费由冶海龙承担。事实和理由：一审法院认定欠款数额错误，2018年工程结束，双方结算，冶海龙先后出具欠条两张，一张30,000元，2019年4月前付清，一张20,000元，2018年11月前付清。因杨其保将30,000元的欠条丢失，冶海龙重新出具一张。2万元的欠款冶海龙给付14,000元，尚欠6,000元，冶海龙重新出具欠条一张，承诺2018年12月15日还款。冶海龙2018年11月5日、11月11日分别还款11,500元，是出具6,000元欠条之前给付的，不应再从36,000元中扣减。 冶海龙答辩称：不同意杨其保的上诉请求，冶海龙没有给杨其保打过20,000元的欠条，其欠杨其保共计36,000元，已给付11,500元，杨其保所建房子存在质量问题。 冶海龙上诉请求：撤销一审判决第一、二项，诉讼费、邮寄费由杨其保承担。事实和理由：冶海龙向杨其保只出具过30,000元和6,000元的欠条，而且约定30,000元是质保金，即2019年4月之前杨其保所建房屋无质量问题则按期支付，但是，冶海龙入住后发现一楼厂房漏水，是因杨其保安装的暖气管线有问题，故冯海龙未支付30,000元质保金，杨其保应先行修复，冶海龙再给付欠款和利息。 杨其保答辩称：不同意冶海龙的上诉请求，关于质量问题，冶海龙在一审法院虽抗辩，但未反诉，可另行起诉解决。 杨其保向一审法院起诉请求：1．判令冶海龙立即给付杨其保劳务费36，000元，逾期给付利息2，280元，合计38，280元；2．判令冶海龙将逾期给付利息计算给付至劳务费付清为止；3．要求冶海龙承担本案邮寄费60元；4．要求冶海龙承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年，杨其保给冶海龙在乌鲁木齐市××区房屋提供建房劳务，冶海龙于2018年7月入住使用。2018年8月，冶海龙向杨其保出具欠条一份，内容为“今欠到杨其保工费共计30，000元，由于前面所打欠条杨其保丢失，此条为补打条，只认这一张欠条，以前所有条作废，2018年8月2日冶海龙打的欠条叁万元条子，杨其保丢失，还款日为2019年4月付清”。后冶海龙又向杨其保出具内容为“今欠到杨其保工费共计6，000元，还款日2018年12月15日”的欠条一份。2018年11月5日，冶海龙通过微信向杨其保转账7，000元，2018年11月11日，冶海龙通过微信向杨其保转账4，500元。 一审法院认为，杨其保、冶海龙对于杨其保向冶海提供建房劳务的事实没有异议，原审法院予以确认。现双方对于未付劳务费的金额、是否约定30，000元质保金及是否应付逾期利息争议较大，对此原审法院认定如下：一、关于未付劳务费的金额，根据现有证据能够证实冶海龙向杨其保共计出具了欠付工费36，000元的欠款凭证，杨其保主张冶海龙另外出具过一张20，000元的欠条，在冶海龙支付14，000元后又出具了本案的6，000元借条，但冶海龙抗辩从未出具过20，000元的欠条，现已还款11，500元，尚欠24，500元。原审法院认为，杨其保对于冶海龙出具过20，000元欠条的主张无相应证据证实，也未提交证据证实双方就未付劳务费结算的金额为50，000元，同时冶海龙认可的已付款11，500元明显低于杨其保自认的已付款项，该11，500元的还款又发生在30，000元的欠条之后，故原审法院判定冶海龙尚欠杨其保劳务费24，500元（36，000元-11，500元）。二、关于双方是否约定30，000元质保金。庭审中，双方对于签订过书面建房合同无异议，但均未提交至法院，关于质保金的约定无处可查，即使30，000元的欠条中约定的还款时间为2019年4月，也不能当然推定该款系双方关于质保金的约定，冶海龙虽抗辩杨其保提供的建房劳务质量不合格，但一则冶海龙已入住使用至今，二则未提交证据证实自己的该抗辩意见，故原审法院对于冶海龙关于该30，000元系质保金的抗辩意见，原审法院不予采信，冶海龙不能以此对抗杨其保要求其支付劳务费的主张。三、关于是否应当支付逾期利息。在涉案的两张欠条中，均明确约定了支付款项的时间，但对于逾期付款并未约定违约责任，冶海龙未按约定付款，杨其保的损失实为利息损失，冶海龙于2018年11月付款11，500元，双方约定的付款时间为2018年12月15日前支付6，000元及2020年4月前支付30，000元，故对于杨其保主张的逾期付款利息，原审法院酌情参照全国银行间同业拆借中心公布的2020年5月20日一年期贷款利率3.85％计算，自2019年5月1日至2020年4月30日，逾期付款利息为943.25元（24，500元×3.85％÷12个月×12个月），被告应按照该计算标准继续向杨其保支付2020年5月1日至款项付清之日的逾期付款利息。故判决：一、被告冶海龙向原告杨其保支付劳务费24，500元；二、被告冶海龙向原告杨其保支付逾期付款利息943.25元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年5月20日一年期贷款利率3.85％的标准，以未付款项为基数，支付2020年5月1日至款项付清之日的逾期付款利息。本案争议标的38，280元，核定给付标的25，443.25元，案件受理费减半收取计378.5元（冶海龙预交），由原告杨其保负担126.8元，由被告冶海龙负担251.7元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨其保提交新证据欠条（打印件）一张，内容为冶海龙欠杨其保17,500元，未载明打欠条时间，拟证明冶海龙曾写20,000元欠条，2018年11月冶海龙还两笔7,000元和4,500元后，冶海龙尚欠6,000元，故最后形成6000无的欠条。冶海龙对17,500元欠条的真实性认可，但认为该欠条不能证实其写过20,000元的欠条。上诉人冶海龙提交新证据：1．杨其保所打收据，拟证明冶海龙曾多次给杨其保付款的事实。2．房屋照片13张，拟证明杨其保所建房屋存在漏水的质量问题。杨其保认为工程费不止收据上所写金额，而且这些票据都是前期所写，是形成欠条之前，现主张的是未付的劳务费。对于照片的真实性不认可，因为是打印件，不能确认是否为涉案房屋，如果存在质量问题，冶海龙在一审未提出反诉，二审对该问题不应一并审理。 本院确认原审认定事实。 本院认为，杨其保为冶海龙承建房屋，冶海龙应支付劳务费。根据冶海龙出具的欠条、微信转账凭证可以证实，冶海龙尚欠杨其保劳务费24500元。杨其保提出冶海龙欠5万元劳务费，给付部分之后分别出具30000元和6000元的欠条，在二审期间又提交了17500元的欠条，辩解是扣减冶海龙给付的11500元之后形成6000欠条，目前仍有36000元未付。因冶海龙在写该欠条时未落日期，该欠条无法证明17500元欠条是杨其保所述50000元欠款之前出具还是在6000元欠条形成之前出具，故该欠条本院不予采信。冶海龙在一审虽提出杨其保所建房屋有质量问题，且在二审提交房屋漏水的照片，但冶海龙在一审未提出反诉扣减劳务费或令杨其保维修，仅提出欠款30000元是质保金，如对房屋不予维修，则不支付30000元质保金，对此，冶海龙无法举证30000元系质保金而非劳务费，故二审不能因房屋质量问题而对30,000元予以扣减，冶海龙该上诉理由不成立,本院不予采纳。综上所述，杨其保、冶海龙的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费542元(杨其保已预交105.92元,冶海龙已预交436.08元)，由杨其保负担105.92元,冶海龙负担436.08元。 本判决为终审判决。 审判长 马 骏 审判员 陈 卫 审判员 项 颖 二〇二〇年十一月五日 书记员 孙晨雨