江苏省宿迁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏13刑申25号汪宝林：关于你犯受贿罪一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗刑初字第467号刑事判决，向江苏省泗阳县人民法院提出申诉，江苏省泗阳县人民法院于2017年2月27日作出（2017）苏1323刑申1号驳回申诉通知书。你仍不服，向本院申诉。你认为原审认定事实错误，证据不足，请求再审改判你无罪。理由是：一、原审认定缺乏确实充分证据证明申诉人受贿10万元。1.关于受贿5000元犯罪事实。受贿时间不明；行贿人戴某的证言前后矛盾；受贿金额不能确定；行贿资金来源不明；行贿目的和动机不存在、不合常理。2.关于受贿2万元犯罪事实。受贿事实不清，给付方式存疑；行贿事实的证言相互矛盾、无法印证；行贿关键细节不吻合；戴某和申诉人对500万元借款的细节陈述不能相互印证。3.关于受贿1万元的犯罪事实。受贿时间不确定；行贿的理由不充分，行贿事实太过牵强；3.行贿资金来源不明；受贿数额不确实，受贿资金没有查明去向。4.关于受贿1.5万元的犯罪事实。受贿时间不确定；行贿资金无来源；行贿金额不确定。5.关于受贿3万元的犯罪事实。行贿的资金没有来源；行贿的场景不合常理；行贿数额存疑，对行贿金额未清点。6.关于受贿2万元的犯罪事实。行贿事实存疑；行贿的资金来源不明；根据笔录，贷款当日都是通过电话沟通，检察机关未提取通话记录予以佐证；行贿事实不合情理。二、原审判决认定申诉人受贿七次，金额10万元的证据不足，不能达到确实充分的证明标准。1.申诉人的笔录严重缺少，纪委审查期间全部讯问笔录和检察机关的部分笔录未进入移送卷中，不能客观真实反映申诉人整个受贿事实交代的过程，更不能排除纪委和侦查机关隐匿对申诉人有利的证据。检察机关2013年7月24日逮捕前的讯问笔录未随卷移送，2013年8月12日审查起诉时的讯问笔录缺少；2.行贿人戴某的三次笔录反映的行贿事实不清，不合常情，言词前后矛盾，和其他证人的证言不能互相印证，其证言的真实性存疑，且不能排除纪委、侦查机关指供、诱供的可能性。戴某和申诉人的笔录中关于7次行贿、受贿的事实描述细节太过精准，且交代的内容高度一致，不符合常理；3.本案笔录所反映的申诉人和行贿人的行贿受贿事实不清，时间不准、数额无法确定，行贿的动机、目的、实际都不合常理，检察机关未能查出行贿资金的来源，行贿受贿事实存疑。三、办案机关程序严重违法，严重影响相关证据的证明力。1.未依法及时告知申诉人有委托辩护人的权利，严重侵害了申诉人有委托辩护人在侦查、起诉阶段为自己辩护的法定权利；2.在没有掌握申诉人任何犯罪事实和犯罪线索的情况下，对申诉人采取调查的强制措施，申诉人前后关押64天，严重侵害了申诉人合法权益；3.申诉人有罪供述以及行贿人的行贿供述、杨荣艳的证言真实性、合法性存疑，不能排除检察机关指供、诱供可能，上述笔录应作为非法证据予以排除。本院依法对你的申诉理由进行了审查。经审查查明：2010年至2012年，你在担任宿迁市泗阳棉花原种场管委会副主任、党工委委员、财务科长期间，利用职务之便，在办理宿迁国信典当有限公司（下简称国信典当公司）、宿迁国融投资担保有限公司（下简称国融投资公司）等单位向宿迁市泗阳棉花原种场管委会（下简称泗阳棉花原种场）借款手续过程中，多次非法收受戴家成等人为感谢你在借款过程中给予关照所送的人民币计10万元。分述如下：1.2010年中秋节前，你在办理国信典当公司向泗阳棉花原种场借款手续过程中，收受戴家成、胡继斌感谢你在借款过程中给予关照所送的人民币5000元。2.2010年10月的一天，你在办理泗阳同兴粮食产业有限公司以宿迁市金马毛纺织有限公司名义从泗阳棉花原种场借款手续过程中，收受戴家成感谢你在借款过程中给予关照所送的人民币2万元。3.2011年春节前的一天，你在办理国信典当公司向泗阳棉花原种场借款手续过程中，收受戴家成、胡继斌感谢你在借款过程中给予关照所送的人民币1万元。4.2011年2月的一天，你在办理国信典当以泗阳县恒泰纺织有限公司名义从泗阳棉花原种场借款手续过程中，收受戴家成为感谢你在借款过程中给予关照所送的人民币1.5万元。5.2011年10月的一天，你在办理国融投资公司以江苏和盛传媒有限公司名义从泗阳棉花原种场借款手续过程中，收受戴家成为感谢你在借款过程中给予关照所送的人民币3万元。6.2012年4月的一天，你在办理国融投资公司以江苏贵嘴米业有限公司名义从泗阳棉花原种场借款手续过程中，收受戴家成为感谢你在借款过程中给予关照所送的人民币2万元。另查明，泗阳棉花原种场属事业单位。你协助中共宿迁市纪律检查委员会调查其他案件中，主动交代组织尚未掌握的上述受贿犯罪事实；同时向组织检举揭发他人挪用公款的犯罪行为，经查证属实。你申诉称原审认定缺乏确实充分证据证明申诉人受贿10万元，多次受贿事实的受贿时间不明确，行贿动机和目的不明，行贿人的证言前后矛盾，行贿资金来源不明，受贿金额不能确定，行贿地点不合常理等。经查，你在协助中共宿迁市纪律检查委员会调查其他案件中，主动交代组织尚未掌握的受贿事实，经查证2010年至2012年间，你在宿迁市泗阳棉花原种场管委会任职期间，利用职务之便，在宿迁国信典当有限公司、宿迁国融投资担保有限公司等单位向宿迁市泗阳棉花原种场管委会借款过程中，先后6次非法收受戴家成等人为感谢你在办理借款手续过程中给予关照所送的现金10万元。有你在检察机关多次稳定供述，与证人戴家成、胡继斌、胡茂荣、陈舒、庄美玲、单创业、梁斌、张南海、杨荣艳等人证言相印证，有借款协议、借据、记账凭证、银行对账单等证言证实，可以证实你身为事业单位的工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益的事实，其行为符合受贿罪的构成要件，原审认定你构成受贿罪正确。你申诉称纪委审查期间全部讯问笔录和检察机关的部分笔录未进入移送卷中，不能客观真实反映你整个受贿事实交代的过程，更不能排除纪委和检察机关隐匿对你有利的证据；检察机关2013年7月24日逮捕前的讯问笔录未随卷移送，2013年8月12日审查起诉时的讯问笔录缺少；行贿人戴某的三次笔录前后矛盾，和其他证人的证言不能互相印证，不能排除纪委、检察机关指供、诱供的可能性。经查，你在协助宿迁市纪律检查委员会调查其他案件时主动交代，宿迁市纪律检查委员会将你有关问题移交给泗阳县纪委调查。泗阳县纪委将你有关材料移送给泗阳县人民检察院。依照法律规定，检察机关依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干扰。贪污贿赂犯罪等，由人民检察院立案侦查。公诉案件中，被告人有罪的举证责任由人民检察院承担。检察人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。纪委收集的材料不能作为证明你有罪或无罪的证据使用，泗阳县人民检察院立案后对你依法进行讯问，调查取证，根据查明的事实，认为你的行为触犯了法律，应当追究刑事责任，依法提起公诉。你也无证据证明检察机关存在指供、诱供行为。你申诉称检察机关程序违法，严重影响相关证据的证明力。未依法及时告知你有委托辩护人的权利，严重侵害了你有委托辩护人在侦查、起诉阶段为自己辩护的法定权利；在没有掌握你任何犯罪事实和犯罪线索的情况下，对你采取调查的强制措施，你前后被关押64天，严重侵害了你合法权益；你有罪供述以及行贿人的行贿供述、杨荣艳的证言真实性、合法性存疑，应作为非法证据予以排除。经查，2013年7月16日第一次讯问中，向你宣读了《犯罪嫌疑人权利和义务告知书》，已经明确告知了你权利义务。检察机关于2013年8月12日进入审查起诉阶段，同日已告知你有权委托辩护人，符合刑事诉讼法的规定。检察机关于2013年7月15日立案侦查，7月16日刑事拘留，7月29日逮捕，程序合法，手续完备。你在法院审理期间，庭审中明确表示侦查人员无违法行为，不申请非法证据排除，本案审理程序符合法律规定。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月七日第6页/共6页