贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初4284号 原告：方庭碑，男，汉族，1989年10月24日生，重庆市铜梁区人，住铜梁区。 原告：方朝文，男，汉族，1965年11月8日生，重庆市铜梁区人，住铜梁区。 二原告共同诉讼代理人：缪进贵，男，系贵州崇遵律师事务所律师。 二原告共同诉讼代理人：缪越，女，系贵州崇遵律师事务所实习律师。 被告：向腾，男，汉族，1991年7月6日生，贵州省正安县人，住正安县，现住桐梓县。 被告：郑大容，男，汉族，1973年10月16日生，贵州省习水县人，住习水县。 诉讼代理人：张绍明，男，系贵州贵遵律师事务所律师。 诉讼代理人：娄俊，男，系贵州贵遵律师事务所实习律师。 被告：芸长芝，女，汉族，1950年11月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系被告郑大容之岳母。 诉讼代理人：陆正行，男，汉族，1993年10月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系被告芸长芝之孙子。 被告：陆正行，男，汉族，1993年10月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：陆远波，男，汉族，1972年1月24日生，贵州省桐梓县人，桐梓县。 诉讼代理人：梁晓松，男，系贵州大娄山律师事务所律师。 被告：令狐芳芳，女，汉族，1996年10月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 诉讼代理人：杨学勇，男，系贵州大娄山律师事务所律师。 原告方庭碑、方朝文诉被告向腾、郑大容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，被告郑大容申请追加芸长芝、陆正行、陆远波、令狐芳芳为被告参加诉讼，本院依法追加后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方庭碑、方朝文及其共同诉讼代理人缪进贵、被告向腾、被告郑大容及其诉讼代理人张绍明、娄俊、被告芸长芝的诉讼代理人陆正行、被告陆远波及其诉讼代理人梁晓松、被告令狐芳芳及其诉讼代理人杨学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告下列费用：死亡赔偿金534852.4元、丧葬费27318元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失5000元、精神抚慰金50000元，以上共计617170.4元，扣除已支付额83400元，应当赔偿额为：533770.4元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月30日20时许，被告向腾无有效机动车驾驶证驾驶号牌为贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由桐梓县九坝镇山堡村广场沿桐两线往九坝镇方向行驶，当车行驶至桐两线30公里处时，将在道路边行走的行人吴开荣、蒋徳芳撞倒，造成蒋德芳经桐梓县人民医院抢救无效死亡及吴某、向腾受伤。事故经桐梓县公安局交通警察大队遵公交认字［2017］第00087号《道路交通事故认定书》认定：被告向腾承担此次事故全部责任。被告郑大容将车辆交给无驾驶资格的人驾驶，对造成交通事故存在过错，依法应当承担赔偿责任。原告方朝文与死者蒋德芳系夫妻关系，原告方庭碑与死者系母子关系。二原告作为赔偿权利人，多次与被告就赔偿事宜协商未果，故以前述请求诉至法院。 被告向腾辩称：对涉案交通事故发生的事实和责任认定无异议；事故发生后，已通过交警队支付了50000元的安葬费给原告，是我姐姐去交的；对原告主张的金额无意见。 被告郑大容辩称：第一，原告诉称郑大容将车辆交给无驾驶资格的人驾驶不是事实，肇事车辆确属被告郑大容所有，但该车并非由郑大容驾驶，也不认识向腾，不可能将车交给向腾驾驶，2017年7月9日郑大容外出打工，将摩托车寄放在岳母芸长芝家，车钥匙交给芸长芝，并告知芸长芝保险将到期不能外借，至于车是怎样转借到向腾手中，并不知情。第二，原告要求郑大容承担赔偿责任无法律依据：1、本案道路交通事故认定书已经认定向腾承担此次事故全部责任，并未认定郑大容要承担赔偿责任；2、郑大容在本案中并无过错，不应承担赔偿责任，存放车辆时已明确告知芸长芝不能外借，并明确告知保险情况；其二，郑大容对涉案车辆外借并不知情，根据侵权责任法相关规定，不应承担赔偿责任；3、原告主张赔偿数额较高，不符合法律规定，由于受害人是重庆市农村户籍，根据相关规定，应按照农村居民人均收入计算，原告主张办理丧葬支付的住宿费、交通费、误工费已经包含在丧葬费中，属于重复主张，法院不应当支持，由于本案肇事车的实际驾驶人涉嫌刑事犯罪，根据刑事诉讼法相关规定，法院不应支持原告精神抚慰金的主张，且精神抚慰金已经包含在死亡赔偿金中。事故发生后，我已经向受害者支付了12500元，由于我不承担赔偿责任，原告应予以退还。 被告陆正行辩称：芸长芝是陆正行的奶奶。当天我们上面搞避暑，我就骑摩托车去找水，陆远波让我把车钥匙给他用车，后面他借给谁我不知道。关于郑大容对我奶奶芸长芝说车子不能外借及保险到期情况我不清楚，我奶奶没有给我说过。我骑车出去时，我奶奶在家。后面事故就发生了。 被告芸长芝辩称：同陆正行的答辩意见一致。 被告陆远波辩称：借车是事实，陆远波将车骑到山堡村广场，遇到陆芸梅和令狐芳芳，当时她们有个皮卡车停放在那里并要求我将皮卡车开回去，当时我没有答应她们，后在陆芸梅和令狐芳芳多次要求下，我才答应将皮卡车开回去，然后把摩托车钥匙给令狐芳芳，让她保管。之后我将车开回去后正准备返回去骑摩托车时听说向腾出交通事故了。我并没有将钥匙交给向腾，也没有要求向腾将摩托车骑回来，而是令狐芳芳自行将摩托车钥匙交与向腾，向腾驾驶摩托车导致本案交通事故的发生。在这过程中，我在将钥匙交给令狐芳芳时已经说清楚我会回去骑车，并未要求令狐芳芳把车骑回去。所以，陆远波不应承担赔偿责任；针对原告的诉讼请求，答辩内容同郑大容的答辩意见一致。 被告令狐芳芳辩称：一、令狐芳芳在本次交通事故中无任何过错，不应当承担赔偿责任。因为侵权责任需要有行为、损害事实以及二者之间的因果关系，但令狐芳芳没有实际侵权行为、死者的损害与其也无因果关系，且不存在过错责任。二、本案直接侵权人是驾驶员向腾和车主郑大容。作为车主应当妥善保管自己的车辆，而且明知车辆的保险将到期，却将车钥匙交给自己的岳母保管。因此，郑大容存在重大过错。芸长芝也存在过错，因为芸长芝明知车辆不能外借，却将车辆借给其孙子陆正行，而陆正行又把车辆借给陆远波。三、令狐芳芳将车钥匙转交给向腾的行为不存在过错与过失。令狐芳芳不能预见向腾拿到车钥匙后的行为，也没有义务预见向腾的任何行为，也不能去阻止向腾的任何行动。因此，令狐芳芳既无过错也无过失，所以不应承担任何赔偿责任。令狐芳芳现在还在贷款读书，如果判决承担责任，原告的利益将得不到充分保护。 经审理查明：2017年7月30日20时许，被告向腾无有效机动车驾驶证驾驶号牌为贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由桐梓县九坝镇山堡村广场沿桐两线往九坝镇方向行驶，当车行驶至桐两线30公里处时，将在到路边行走的行人吴开荣、蒋徳芳撞倒，造成蒋德芳经桐梓县人民医院抢救无效死亡及吴某、向腾受伤的交通事故。该事故经桐梓县公安局交通警察大队做出的遵公交认字［2017］第00087号《道路交通事故认定书》认定：向腾承担此次交通事故的全部责任，吴某、蒋德芳无责任。事故发生后，向腾、郑大容、陆正行、陆远波分别通过交警部门向原告支付了部分费用，其中向腾支付50000元、郑大容支付12500元、陆远波支付12500元、陆正行支付5300元，共计80400元。同时，交警部门对被告向腾、郑大容、陆正行、陆远波、令狐芳芳、原告方朝文、案外人陆芸梅分别进行了调查询问，并做了笔录。根据公安机关和本院的调查可知：1.2017年7月9日郑大容因外出务工，将肇事车辆寄放在其岳母芸长芝家中，将车钥匙交给芸长芝保管，并告知其车辆保险期将于2017年7月27日到期；2.事故发生当日，陆正行驾驶肇事车辆外出找水后将车辆停放在九坝镇小学旁，后陆远波到陆正行家中借摩托车，陆正行又向芸长芝要到车钥匙后交给陆远波，由陆远波到九坝镇小学旁将肇事车辆骑走；3.陆远波骑车到九坝镇山堡广场后，遇到在广场摆摊的令狐芳芳、向腾及案外人陆芸梅（系陆远波的侄女），由于陆芸梅家中拉货的皮卡车停放在广场无人会驾驶，陆芸梅及令狐芳芳遂请陆远波将皮卡车帮忙开回陆芸梅家中；4.陆远波答应二人的请求后，将肇事车辆钥匙交给令狐芳芳保管，并说稍后会返回来骑走；5.随后陆远波驾车到陆正行家中叫陆正行与其一同到山堡广场去骑回肇事车辆；6.令狐芳芳拿到肇事车辆钥匙后，因向腾表示会骑摩托车，令狐芳芳遂将车钥匙交给向腾，由其驾驶肇事车辆，随后发生涉案交通事故。 另查明：事故发生时，陆正行无有效机动车驾驶证。陆远波持有效驾驶证，但当日借车时未向陆正行了解肇事车辆保险情况，也不清楚车辆的具体所有人。陆远波将车钥匙交给令狐芳芳时未了解其是否具有驾驶资格。令狐芳芳将车钥匙交给向腾时，也未了解其是否具有驾驶资格。 再查明：原告方朝文与死者蒋德芳系夫妻关系，原告方庭碑与死者蒋德芳系母子关系，除二原告外，死者蒋德芳无其他法定第一顺序继承人。涉案事故发生前，蒋德芳从2012年开始在证人冉某的建筑劳务队伍中从事杂工工作。 上述事实，有经庭审质证的原告提交的《户口簿》、《法定继承人关系证明》、《道路交通事故认定书》、《证明》、证人吴某、冉某的当庭证言、被告郑大容提交的《道路交通事故认定书》、《交警部门询问笔录》1组、《收条》1张、被告陆正行提交的《收条》1张以及各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告向腾违规驾驶车辆，致使蒋德芳死亡，侵害了蒋德芳的生命权，二原告作为蒋德芳的直系亲属，有权要求向腾按照相应的责任比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条之规定，原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的合理费用、精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，因被告向腾在涉案交通事故中负全责，原告无责任，而被告郑大容、芸长芝、陆正行、陆远波、令狐芳芳在肇事车辆被多次转驾的过程中均存在一定过错，故本院认定被告向腾、郑大容、芸长芝、陆正行、陆远波、令狐芳芳均应当按照相应的比例承担赔偿责任。 关于被告各自应承担的责任比例：首先，被告向腾的驾驶行为是导致受害人蒋德芳死亡的根本原因，其应承担90%的责任；其次，郑大容虽然将肇事车辆摩托车寄放在其岳母芸长芝家中并无不妥，并告知了其相关保险情况，但并无充分证据证明其已告知芸长芝不能将车辆外借，且郑大容长期外出却将车钥匙交给一位年近七旬的农村老年人管理也欠考虑，故本院认定郑大容的行为存在一定过错，结合全案认定其应承担2%的责任；第三，芸长芝系肇事车辆的第一管理人，在收到车钥匙并得知车辆保险情况后，应当充分履行车辆管理义务，但其却将车钥匙拿给其孙陆正行，放任陆正行的无证驾驶行为和车辆外借行为，未加以制止，存在一定过错，应当承担一定的责任，本院念其年老，认定其应承担1%的责任；第四，陆正行系芸长芝之孙，在自身无有效驾驶证的前提下主动找芸长芝索要车钥匙，并自行驾驶，后在明知车辆已脱保的情况下又将车辆借给陆远波驾驶，间接造成了涉案事故发生，其行为存在明显过错，应当承担3%的责任；第五，陆远波在向陆正行借车时，未问清车辆具体所有人和保险情况，在帮忙开走案外人陆芸梅家的皮开车时又未将肇事车辆停放妥当，且将车钥匙交由无驾驶资格的令狐芳芳保管，也间接造成了涉案事故发生，虽然其告知过令狐芳芳会返回来骑车，但作为一名有近十年驾龄的老司机，其行为仍存在明显过错，应当承担3%的责任；最后，令狐芳芳在接过车钥匙后，自身无驾驶资格，则应听从陆远波的嘱托静待陆远波返回骑车，但其却将车钥匙交由同样无驾驶资格的向腾，并任由向腾驾驶车辆，最终导致涉案事故发生，其行为亦存在明显过错，应当承担一定的责任，本院念其年幼、涉世未深，认定其应承担1%的责任。 参照贵州省上一年度道路交通事故赔偿标准，原告要求赔偿的各项损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金，参照贵州省2016年度城镇居民人均可支配收入标准，认定为534852.40元（26742.62元/年×20年）；2.丧葬费，结合贵州省发布的遵义市2016年度职工平均工资标准，确定为30056.50元（60113元÷12个月×6个月）；3.办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用，本院酌情支持3000元；4.精神抚慰金，酌情支持20000元。以上共计587908.90元。 结合各被告应承担的责任比例，各被告应赔偿原告的损失分别为：向腾赔偿529118.01元（587908.90×90%），扣除已支付的50000元，还应赔偿原告479118.01元；郑大容赔偿11758.18元（587908.90×2%），但郑大容已支付原告12500元，故郑大容多付的741.82元应由原告退还郑大容；芸长芝赔偿5879.09元（587908.90×1%）；陆正行赔偿17637.27元（587908.90×3%），扣除已支付的5300元，还应赔偿原告12337.27元；陆远波赔偿17637.27元（587908.90×3%），扣除已支付的12500元，还应赔偿5137.27元；令狐芳芳赔偿5879.09元（587908.90×1%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告向腾于本判决生效后三十日内赔偿原告方庭碑、方朝文人民币479118.01元； 二、原告方庭碑、方朝文于本判决生效后三十日内退还被告郑大容人民币741.82元； 三、被告芸长芝于本判决生效后三十日内赔偿原告方庭碑、方朝文人民币5879.09元； 四、被告陆正行于本判决生效后三十日内赔偿原告方庭碑、方朝文人民币12337.27元； 五、被告陆远波于本判决生效后三十日内赔偿原告方庭碑、方朝文人民币5137.27元； 六、被告令狐芳芳于本判决生效后三十日内赔偿原告方庭碑、方朝文人民币5879.09元； 七、驳回原告方庭碑、方朝文的其他诉讼请求。 案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告向腾负担1330元、被告郑大容负担25元、被告芸长芝负担15元、被告陆正行负担45元、被告陆远波负担45元、被告令狐芳芳负担15元。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  黎洪 二〇一七年十二月二十二日 法官助理冯珊珊 书记员令狐巍巍