安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初1782号 原告：王学良，男，1950年08月07日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李洪亮，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佩佩，安徽大森律师事务所律师。 被告：谢建华，男，1980年04月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：南通品阁物流有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇疏港路36号，统一社会信用代码91320682088252586B。 法定代表人：樊军。 被告：如皋市华通货物配载运输服务部，住所地江苏省如皋市石庄镇闸口村9组（樊军所属房屋内），注册号320682600201099。 经营者：樊军。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中东路158号利通大厦1幢1701室，统一社会信用代码91320506680547244F（1/1）。 负责人：谭启敏，经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 原告王学良诉被告谢建华、南通品阁物流有限公司（以下简称南通品阁物流公司）、如皋市华通货物配载运输服务部（以下简称如皋华通货物配载运输部）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人寿保险吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学良和委托诉讼代理人李洪亮，被告人寿保险吴中支公司的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼。被告谢建华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告南通品阁物流公司、如皋华通货物配载运输部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王学良向本院提出诉讼请求：1、判令谢建华赔偿王学良医疗费23901.95元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、护理费6853.2元、误工费16075.2元、残疾赔偿金43734、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元、鉴定费2800元、财产损失2000元等共计116394.35元（具体详见赔偿清单）。鉴于人寿保险吴中支公司已垫付10000元，故谢建华应当赔偿王学良96421.57元；2、判令人寿保险吴中支公司在保险责任限额范围内对王学良承担赔偿责任（精神损害抚慰金及医疗费非医保部分在机动车交通事故责任强制保险中优先赔偿）；3、本案全部诉讼费用及其他费用由被告承担。 事实与理由：2016年7月26日9时30分，王学良驾驶无号牌电动自行车，沿莲花路由南向北行驶至莲花路派河大桥北侧时，碰撞到谢建华停在此处的车牌号为苏Ｆ×××××／苏Ｆ×××××的重型货车，致两车受损，王学良受伤的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队作出的第3401047201625307号道路交通事故认定书认定，王学良负事故同等责任，谢建华负事故同等责任。经查，苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车系南通品阁物流公司所有，苏Ｆ×××××号低平板半挂车系如皋华通货物配载运输部所有。该两辆车已向人寿保险吴中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任强制保险、机动车损失保险及不计免赔，事故发生时保险均在有效期内。为维护自身合法权益，王学良诉至本院，请求判如所请。 谢建华未作答辩，亦未提交证据。 南通品阁物流公司未作答辩，亦未提交证据。 如皋华通货物配载运输部未作答辩，亦未提交证据。 人寿保险吴中支公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议。2、肇事车辆苏Ｆ×××××在我司投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔，苏Ｆ×××××车辆在我司投保第三者责任险5万元及不计免赔，我司在投保人提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证和运输证的情况下，按照事故责任承担相应的保险责任。3、医疗费根据合同约定，我司不承担非医保费用；后续治疗费应待实际发生后再主张；我司已垫付一万元，请求予以扣除；王学良超过法定退休年龄，且没有提供具体的误工证据，我司对其主张误工费不认可；王学良即使构成伤残，也应当按照农村标准计算，且赔偿年限应计算为14年；精神损害抚慰金和交通费诉请过高；车损没有证据，我司不认可。4、保险公司不承担本案鉴定费和诉讼费。 经审理查明：2016年7月26日9时30分，王学良驾驶无号牌电动自行车，沿莲花路由南向北行驶至莲花路派河大桥北侧时，碰撞到谢建华停在此处的车牌号为苏Ｆ×××××／苏Ｆ×××××的重型货车，致两车受损，王学良受伤的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第3401047201625307号）认定，王学良负事故同等责任，谢建华负事故同等责任。 王学良于受伤当日被送往合肥市滨湖医院住院治疗，诊断为：左锁骨骨折、右前臂皮肤挫裂伤、头部外伤、胸部挫伤、左侧肋骨骨折。王学良于2016年7月27日行左锁骨骨折切开复位内固定术，于2016年8月5日出院，住院10天，花费医疗费23901.95元，其中人寿保险吴中支公司垫付10000元。受王学良委托，安徽中和司法鉴定中心于2016年12月23日出具《司法鉴定意见书》（皖中和司鉴[2016]法临鉴字第1245号）鉴定：1、王学良因道路交通事故致左锁骨骨折，遗留左肩关节活动功能受限的体征，评定为道路交通事故X（十）级伤残；2、王学良误工期评定为120日，护理期评定60日，营养期评定为90日；3、王学良后续医疗费评估为人民币捌仟元整。王学良支出鉴定费2800元。 苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车在机动车登记管理部门登记的所有人系南通品阁物流公司，该车在人寿保险吴中支公司投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔。苏Ｆ×××××号低平板半挂车在机动车登记管理部门登记的所有人系如皋华通货物配载运输部，该车在人寿保险吴中支公司投保了第三者责任险5万元及不计免赔。事故发生在上述保险期间内。 另查明，王学良自2009年7月至今一直居住在合肥市瑶海区。2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入为29156元。 上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、营业执照、企业公示信息、事故认定书、门诊病历、出院录、医疗费发票、保险单、居住证明、鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，交警部门认定王学良负事故同等责任，谢建华负事故同等责任，事实清楚，本院亦作同样认定。根据双方违反情节，本院酌情确定损害赔偿比例为谢建华一方对王学良的合理损失承担50%的赔偿责任。苏Ｆ×××××／苏Ｆ×××××号重型货车属于营运车辆，国家对货车的管理更为严格，南通品阁物流公司、如皋华通货物配载运输部作为苏Ｆ×××××／苏Ｆ×××××号重型货车的登记所有人，应当和实际侵权人谢建华对王学良因本起交通事故造成的合理损失共同承担50%的赔偿责任。 依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任，肇事车辆投保商业三者险的，由保险公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。肇事车辆在人寿保险吴中支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，人寿保险吴中支公司依法应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。 本案中，对王学良在交通事故中的合理损失认定如下： 1、医疗费23901.95元，有相应的医疗费发票予以佐证，本院予以认定； 2、住院伙食补助费，王学良住院10天，参照安徽省机关工作人员出差伙食补助费省内每人每天30元的标准，本项本院认定为300元（30元×10天）； 3、营养费，依据鉴定结论王学良的营养期为90天，王学良主张营养费2700元，数额合理，本院予以认定； 4、护理费，依据鉴定结论王学良的护理期为60天，王学良主张护理费6853.2元，数额合理，本院予以认定； 5、残疾赔偿金，依据鉴定结论王学良因交通事故致十级伤残，其在合肥市瑶海区年以上，定残时已满66周岁，参照2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入29156元／年的标准，计算14年，故本项本院认定为40818.4元（29156元／年×14年×10%）； 6、误工费，依据鉴定结论王学良的误工期为120天，王学良主张其在安徽建皖工程加固有限公司工作，但未提供营业执照或工资明细予以佐证，本院不予采信。考虑王学良已达法定退休年龄，本院酌情按照2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入29156元的标准计算误工费，本项计为9586元； 7、精神损害抚慰金，王学良构成十级伤残，负事故同等责任，本项本院酌定为5000元； 8、后续治疗费，依据鉴定结论，王学良后续治疗费8000元，数额合理，本院予以认定。 9、交通费，结合王学良的就诊次数、就诊地点、住院天数，本院酌定为300元； 10、鉴定费2800元，真实发生，且为确定王学良伤情的必要支出，本院予以认定； 11、财产损失，事故认定书载明两车受损，本项本院酌情认定为1000元 上述损失合计101259.55元。人寿保险吴中支公司在交强险范围内的医疗费赔偿限额内，应赔偿王学良医疗费10000元，该款项人寿保险吴中支公司已经预付抵销，人寿保险吴中支公司无需再行支付。人寿保险吴中支公司在死亡伤残赔偿限额内，应赔偿王学良62557.6元（误工费9586元＋护理费6853.2元＋残疾赔偿金40818.4元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费300元），在财产损失赔偿限额内，应赔偿王学良1000元，交强险合计赔偿63557.6元。超出交强险的部分为27701.95元（剩余医疗费13901.95元＋住院伙食补助费300元＋营养费2700元＋鉴定费2800元＋后续治疗费8000元）。因谢建华一方承担50%的赔偿责任，故人寿保险吴中支公司应在商业三者险范围内赔偿王学良13850.98元（27701.95元×50%）。人寿保险吴中支公司对其承保的苏Ｆ×××××／苏Ｆ×××××号重型货车是否存在无证驾驶或者无从业资格证、无运输证等免赔情形负有举证责任，其未提供相应证据加以证明，由其自行承担举证不能的不利后果。人寿保险吴中支公司辩称鉴定费、非医保费用不应由其承担，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王学良各项损失63557.6元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告王学良各项损失13850.98元； 三、驳回原告王学良的其它诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2211元，由原告王学良负担436元，由被告谢建华、南通品阁物流有限公司、如皋市华通货物配载运输服务部共同负担1775元。公告费650元，由被告谢建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  孙 虹 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  芮 微