浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初5988号 原告:陈仙卿，女，1987年4月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：陆枝星，浙江创欣律师事务所律师。 委托代理人：陈天水，男，1963年1月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系原告父亲。 被告：应某，女，1989年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。 委托代理人：姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。 被告：刘某，男，1986年9月5日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市浮梁县，现住浙江省兰溪市。 被告：兰溪市嘉丝卡理发店，经营场所浙江省金华市兰溪市兰江街道上园路**，统一社会信用代码：92330781MA2FJ5TD2C。 经营者：刘某，男，1986年9月5日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市浮梁县，现住浙江省兰溪市。 原告陈仙卿与被告应某、刘某、兰溪市嘉丝卡理发店确认合同效力纠纷一案，于2019年11月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年3月30日、8月26日公开开庭进行了审理。原告陈仙卿及其委托代理人陆枝星、陈天水（第二次庭审），被告应某及委托代理人姚国飞，被告刘某、被告兰溪市嘉丝卡理发店经营者刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仙卿诉称：陈仙卿、刘某于2011年3月1日登记结婚，2013年8月26日生一子刘恒宇。自刘恒宇出生后，因刘某有外遇，双方一直没有性生活。2015年9月因与应某的婚外恋导致应某离婚。2018年3月，刘某从家中搬走，与原告分居；刘某与应某由婚外两性关系发展为非婚同居关系。应某购房款11.4万首付款是刘某所付，产权登记在应某名下。2015年9月至今，刘某通过银行、支付宝、微信转账赠与应某人民币1523761.31元，用于帮助应某购房、装修及婚外同居等。应某作为兰溪市嘉丝卡理发店美容部员工，明知刘某有配偶，仍与刘某保持不正当男女关系并多次接受赠与。刘某与应某恶意串通，无故侵吞夫妻共同巨额财产，其行为违背公序良俗，且侵害了原告的合法权益，其赠与行为无效。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。诉讼请求：1、请求依法确认刘某违法将夫妻共同财产赠与应某的434笔赠与行为无效；2、要求应某向原告陈仙卿返还赠与财产1523761.31元；3、本案诉讼费由应某承担；4、请求依法确认原告为夫妻共同财产支出的律师费由陈仙卿和刘某共同承担，刘某承担80%，陈仙卿承担20%。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、原被告身份信息，结婚证复印件、证明原被告诉讼主体资格，原告陈仙卿与被告刘某系夫妻关系。 2、6月22日至10月6日刘某与应某非婚同居视频光盘，2019年10月7日接警单，现场照片，执法视频光盘，2019年10月7日录音光盘及录音整理成文字资料，兰溪市排岭新村4-1-1402室租房合同，证明刘某与应某在婚外两性关系及非婚同居关系。其中10月3日刘某帮应某支付房屋款项并讨论房屋装修问题等。 3（7、8、9、13）、购房合同、发票、房屋产权登记，证明2017年3至4月份应某购买兰溪市××街道××路××号××室，首付款11.4万由刘某支付，登记在应某名下。 4、民事判决书、调解书，结合转账记录，证明应某与陈小微离婚由于应某与刘某的婚外关系，及刘某替应某支付2万元用于应某离婚纠纷费用。 5、刘某通过建行、支付宝流水及电子光盘、微信、及通过徐宏飞、肖纬刚转账给应某的款项，上述款项所有注册信息均以刘某个人身份证登记，而不是以兰溪市嘉丝卡名义注册，一共434笔，合计金额1703761.31元。 6、民生银行工资流水，证明2017年10月以来应某在兰溪市嘉丝卡理发店的工资流水，并不包含在原告要求应某返还的1523761.31元内。 7、合作协议书，甲方是奥斯卡上园店，乙方是应某，时间2015年6月4日，公章是2019年4月19日加盖的，且被告提供的几份协议书都是每2人合股100%，可以随意签订，我方认为该协议与本案无关。 8、浙江创欣律师事务所委托代理合同、发票，证明原告为夫妻共同财产支出第一、第二阶段律师费21297元，第三阶段律师费按生效法律文书确定应返还数额的8%计。广东卓建律师事务所委托代理合同、发票，证明原告为夫妻共同财产支付的律师费2000元。 9、刘某与应某共同居住金报御园1803Ａ室的监控视频，证明2020年7月应某和刘某共同居住兰溪市××路××号××幢××室，系同居情人关系。 被告应某辩称：1、兰溪市嘉丝卡理发店为个体工商户，组成形式个人经营，刘某系经营者，虽然登记是个人工商户，实际是多人合伙经营，店内收款微信或者支付宝二维码以刘某名义注册，收入都是嘉丝卡合伙收入，不是刘某的个人财产，更不是原告的夫妻共同财产，结合第一次庭审后刘某提供的录音资料，刘某父母及刘某对原告及父母之间的谈话，原告父亲在谈话过程中涉及到该店其他人有股份，应某也有店内股份，以及原告与刘某微信内容也提及到刘某其他人都是有股份的，不是刘某的个人财产，综上，证明嘉丝卡理发店是合伙经营。2、刘某通过微信支付宝银行转账支付给应某的款项没有一个赠与的意思表示，微信支付宝本身就是店内经营产生的款项，支付给应某的目的是购买店内所需的美容产品及其他费用，是因公支出。3、结合被告应某通过银行支付宝微信转账支付给刘某的款项，远远超出刘某支付给应某的费用。4、对于事实理由部分，原告与刘某之间的婚姻关系不好是他们自己的问题，不是被告应某与刘某之间关系产生的，应某与刘某之前都是在同一家理发店美容部工作，是同事关系，刘某邀请应某在分店工作。原告诉状应某因与刘某关系导致与其前夫离婚不认可。2017年4月应某购买的房屋由刘某支付无事实和依据，不予认可。2015年9月至今刘某赠与应某款项1523761.31元不认可，刘某名义的微信支付宝都是店内经营收入，不是个人收入。综上，请求驳回原告的起诉。 被告应某在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、应某通过微信支付给美容香港七级纹绣教练阿莲、通过支付宝支付杨世连（世连），合计24568元，证明该笔款项用于支付店内顾客纹绣费用。 2、（汇款明细2-6）、应某支付出去购买美容产品及耗材的款项，汇款明细2-5合计金额110763元，同欣公司金额411674元，证明应某替嘉丝卡支付购买美容产品及耗材其其他店内支出。 3、（汇款明细7、8、9、34、35、36）刘某向应某周转资金，微信金额310318.89元，支付宝243146.16元，银行216838元。合计770298.05元。 4、（汇款明细10-39，除343536），应某替嘉丝卡采购美容产品耗材及退款等费用支出。后来相关费用通过刘某通过支付宝微信等返还应某。这些费用的支出基本上是以应某支付宝微信采购。 5、照片，嘉丝卡营业执照，合作协议书，证明应某是嘉丝卡股东，嘉丝卡对外是奥斯卡，登记在阿欣理发店，嘉丝卡收入以刘某微信支付宝，不属于刘某个人财产，也不属于夫妻共同财产，属于店内经营共同收入，不应进行夫妻分割。 6、同欣公司加盟合同、销售单、钱胡来发货单、浙江优来发货单、出货单，应某信用卡转账记录及店内美容支出，证明刘某支付宝微信转给应某，应某把该款项用于店内经营所需。 7、邓文湧、金炎、王卫江、叶小元、徐周婷证人证言证明嘉丝卡是合伙经营，店内登记的微信支付宝二维码是店内收入，不是夫妻共同财产，应某是店内美容部主管，应某负责采购，且应某享有店内分红。 8、品牌加盟合同、商品销售单，订货协议、销售单出货单、内衣结款协议、发货单，证明刘某转给应某的434笔款项，应某支付的款项是用于美容产品用于嘉丝卡经营所需。 被告刘某辩称：我同意应某委托代理人的答辩意见。 被告刘某在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、中国建设银行活期账户交易明细、协议，证明位于兰溪市××街道××路××号的兰溪市阿欣理发美容店，现为兰溪市嘉丝卡是合伙经营，店内收入是合伙经营收入，不是刘某个人的收入。 2、支出费用账本，证明兰溪市嘉丝卡理发店支付工资、分红及支付应某代为购买美容产品、耗材的费用。 3、合作协议及退股材料。 4、租房合同，证明我有租房。 5、我父母与原告父母在原告家里交谈的录音，证明嘉丝卡原告是知情该店是合伙经营。 6、兰溪市嘉丝卡理发店微信、支付宝二维码，证明以刘某名义开通的微信支付宝的二维码用于店内经营收款支出。 被告兰溪市嘉丝卡理发店辩称：同意应某委托代理人的答辩意见。嘉丝卡理发店是合伙经营，不是我个人的，嘉丝卡的所有经营收入支出都是以我名义用于嘉丝卡注册支付宝微信登记，所有款项都是用于店内经营所需，无赠与意思。 被告兰溪市嘉丝卡理发店无证据向本院提供。 双方当事人提供的证据，经证据交换、当庭举证、质证，对原告提交证据1，被告无异议，本院予以认定。 对原告提交证据2，被告应某提出对视频的真实性、证明目的有异议，不是每天的画面记录，对取证的合法性有异议。接警单的真实性无异议，证明目的有异议，都是原告在讲，应某不在场，刘某未说话，不能证明非法同居的事实。对录音光盘及录音整理的文字合法性有异议，证明目的有异议，是套取刘某的说法。租房合同真实性、合法性无异议，证明目的有异议，不能证明非法同居。被告刘某、兰溪市嘉丝卡理发店提出同居不是真实的，证明目的有异议，应某是我多年同事，多是朋友同事的聚会。关于录音光盘，是为了劝原告不要闹事，有被套话的嫌疑。对租房合同真实性无异议。 对原告提供的证据3，被告应某提出真实性无异议，证明目的、关联性有异议，是应某个人财产所支付，与刘某无关，与本案无关。被告刘某、兰溪市嘉丝卡理发店提出真实性无异议，证明目的有异议，是应某借我的99500元我还给她的，且应某个人有能力支付购房款。 对原告提供的证据4，被告应某提出法律文书真实性无异议，关联性、证明目的有异议，与本案无关。被告刘某、兰溪市嘉丝卡理发店提出关联性有异议，与本案无关，与我也无关，时间久了记不清转账的用途。 对原告提供的证据5，被告应某提出对建行流水凭证三性无异议，对证明目的有异议，该组证据原告在证据中划掉被告应某转给刘某的款项6笔，金额193601元，该银行流水不仅是刘某转给应某，应某转给刘某也有的，并不存在原告所说的赠与的434笔。对支付宝流水三性无异议，对证明目的有异议，不存在赠与，刘某转给应某的支付宝用途是支付工资110989元，方宏9000元，合计119989元（2017年10月之前的数额）。2016年2月、3月、6月、7月，2017年1月、2月、3月、5月、7月未通过支付宝发放工资。支付宝除了工资，还有方宏让应某购买美容产品及耗材等其他支出用于店内经营，应某也有转给刘某的支付宝243146.16元。微信流水的三性无异议，证明目的有异议，没有赠与意思表示，刘某转给应某微信的款项用于支付工资和其他店内经营支出。2019年9月23-27日真实性无异议，是嘉丝卡转给徐宏飞、肖纬刚账户内，是应某向徐宏飞、肖纬刚给人借款8万，是否是嘉丝卡的款项证据不能体现，应某未向嘉丝卡用该笔款项。对该组证据的综合意见，虽然支付宝微信是以刘某名字账户，但该笔钱款项不属于刘某个人，是嘉丝卡理发店的经营收入，支付宝登记是嘉丝卡美容美发的名字，微信登记是嘉丝卡【欣爷爷】，微信与支付宝的财产不属于夫妻共同财产，店内还有应某、陈洁、钱旭艳、王卫江、金炎、肖纬刚、刘某7个股东，以刘某名字登记，登记名称是兰溪市嘉丝卡理发店，最早是奥斯卡，后面更改为嘉丝卡，营业执照因为奥斯卡不能注册，所以营业执照最早是阿欣，后面更名为嘉丝卡。被告刘某、兰溪市嘉丝卡理发店提出对证据7.8.9没有赠与意思，这些款项是美容部的款项、工资及分红，应某从2015年担任美容部经理开始，负责美容部的采购，应某采购后到我处予以报销。对证据13，我转给徐宏飞，徐宏飞的8万是问我借的，无利息无还款期限约定，肖纬刚的10万是退股的钱，以店的名义退回股份款项。至于徐宏飞、肖纬刚转给应某的我不知情。 对原告提供的证据6，被告应某提出三性无异议，该组证据能证明应某是嘉丝卡员工，能佐证应某每个月收入情况，工资数额不等。之前的工资发放是通过支付宝微信银行等方式支付。被告刘某、兰溪市嘉丝卡理发店提出真实性无异议，民生银行转给应某有银行也有货款，每月数额不等，发放时间不定。 对原告提供的证据7，被告应某提出合作协议书是真实的，上园店当时登记的就是兰溪市阿欣美容美发店，应某转给刘某27000元，现金3000元，合计3万。陈杰是24万，邓文勇支付装潢费用，待证人作证再做详细说明。2019年4月19日嘉丝卡成立后，在店里工作的加盖了公章，未在店里工作的没有盖章。嘉丝卡店内的收入支出确实是用刘某个人身份证注册的，但是支付宝微信都有另外备注名字证明用于嘉丝卡店内经营所需。证据交换后原告父亲就威胁店内股东王卫江不予出庭作证，包括去找陈杰询问股份情况，说明原告知道嘉丝卡是合伙经营的事实。被告刘某、兰溪市嘉丝卡理发店提出支付宝微信用我个人身份注册登记，但是并不是我个人的，签订合同地址是上园路未变更，嘉丝卡去年注册登记后，参与店内经营的在协议书加盖公章，未参与店内经营的就未与加盖公章。所有协议都是与我所签。 对原告提供的证据8，被告应某提出三性无异议，证明目的有异议，不属于本案的审理范围，是原告与律所约定的范围。被告刘某、兰溪市嘉丝卡理发店提出与我无关，是原告与律所的约定。 对原告提供的证据9，被告应某提出待证事实有异议，光盘不是连续的完整的，是截取7月份的几天，也不是庭审之后每个月所有的视频资料。视频资料提取7月偶尔电梯内二被告进出的，也只有几次，也不是每天的。无法证明二被告是共同居住上述房间之内，只是电梯内的场景，也不能证明是情人关系。第一次开庭之后原告父亲一直跟踪被告应某，导致应某生活高度紧张，也向派出所报案过，原告父亲的行为已经严重干扰应某的生活。被告刘某、兰溪市嘉丝卡理发店提出原告提供的剪辑过不是完整的视频，我有自己居住的地方，7月1日至21日出现过应某家里，有2次是去打麻将，2次去对账，7月20日之后包括1-5月未出现在应某家里。 本院对原告提供的证据2中的视频光盘因其取证手段不合法，本院不予认定；对接警单，现场照片，执法视频光盘，2019年10月7日录音光盘等真实性予以确认。对原告提供的证据3、4、5、6、7、8的真实性予以确认。对原告提供的证据9的真实性予以确认，但对其证明内容不予认定。 原告陈仙卿对被告应某提交的证据1提出对金额本身无异议，对第三人身份有异议，是否用于店内支出还是用于个人支出有异议，该证据与本案无关联性，被告可自行向嘉丝卡、刘某主张权利。对证据2提出对汇款明细2-6的金额无异议，对第三人身份有异议，对该笔款项用于店内支出还是个人支出有异议，未提供入库报销凭证，也无证据证明用于店内用途。该证据与本案无关联性，被告可自行向嘉丝卡、刘某主张权利。对证据3提出真实性无异议，关联性证明目的有异议，对微信支付宝银行流水形式，应某向刘某转账之前都有一笔相对应等额收入，该收入应为嘉丝卡卡金收入，属于原被告夫妻共同财产。原告认为每一笔资金周转都应约定周转利息期限等。2015年以来，应某替刘某支付的32笔电话费原告对真实性无异议。对证据4提出对金额无异议，对第三人的身份有异议，对该金额因公还是因私支出有异议，被告未提供发票、入库报销凭证等用于店内支出的证明。该证据与本案无关，被告可自行向嘉丝卡、刘某主张权利。对证据5提出对营业执照无异议，其他三性均有异议，根据协议书，签订日期室2015年6月4日，甲方为奥斯卡上园店，乙方为应某，以合同相对性原理，该协议只能约束奥斯卡上园店和应某，不能约束刘某和嘉丝卡理发店。该合作协议书与本案无关联，兰溪市嘉丝卡理发店原名兰溪市阿欣理发美容店，注册日期2015年9月14日，2019年4月19日更名为兰溪市嘉丝卡理发店，协议上的公章是2019年4月19日补盖的，恰恰是刘某企图转移夫妻共同财产的证明。应某不是股东。根据民事诉讼法以及证据规定，有关文书提出命令的规定，我方向法庭书面申请由三被告提供（客户姓名、冲卡金额、冲卡日期、折扣、员工操作清单、员工提成、产品等清单、老师分成、工资）由被告保管的兰溪市嘉丝卡理发店原始账本电脑账目清单，以便查明发票报销领用使用等事实，确认合同效力。同时向法庭提交反驳证据。对证据6提出由于被告没有提供完整的采购送货清点登记，报销出货等原始台账及材料，原告对经第三方签名盖章的发货单销售单原则上对其真实性予以认可，证明的内容不予认可，未经第三方签名盖章的对其真实性合法性关联性均不认可。原告向法庭提交的质证意见，其中有34笔的对账单，原告为了调解或和解在对账中对于之间部分发货销售单认可，不得作为对原告诉讼中不利的证据。对证据7提出对证人证言均不予认可。原告认为，凡是没有客观凭证相印证，资金帐和实物帐不符的，均非用于店内经营。 被告刘某、兰溪市嘉丝卡理发店对被告应某提交的证据均无异议。 本院对被告应某提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性予以认定。对证据7证人证言证明兰溪市嘉丝卡理发店是合伙经营，以刘某名义开通的微信、支付宝的二维码用于店内经营收款支出，应某是店内美容部主管予以确认。 原告陈仙卿对被告刘某提交的证据1，提出该交易明细的合法性、关联性有异议。对证据2，提出对该证据的三性均持有异议。对证据3，提出对刘某与邓文湧签订的《合作协议书》、协议、收据三性均有异议。对证据4，提出真实性合法性无异议，关联性有异议，2019年11月17日至2020年5月16日，可以印证5月16日以后刘某与应某居住在二人共同居住的房屋，也不能证明刘某每天住那里。对证据5，提出真实性无异议，合法性关联性有异议，原告父亲未侵犯刘某父母的合法权益，刘某父母无权未经原告父母同意实施录音。原告父亲与刘某父母谈的是潘卫华开的奥斯卡，而不是案涉兰溪市嘉丝卡理发店，该证据与本案无关联性，不能证明兰溪市嘉丝卡理发店是合伙经营的，同时由于刘某父母与本案有利害关系，而且刘某父母为了证明破坏刘某与原告的婚姻关系的应某是合伙人，不符人之常情。刘某与原告的微信聊天截图真实性合法性无异议，关联性有异议，原告与刘某谈的也是潘卫华的理发店，而不是案涉的嘉丝卡理发店，与本案无任何关联性，不能证明嘉丝卡是合伙经营。对证据6，提出真实性合法性无异议，关联性有异议，支付宝户名刘某，也是用刘某身份证开的，刘某通过案涉支付宝账号向原告转款56笔，共12万元，平均每次2142元，用于偿还房贷以及家庭生活支出，原告因生活需要向刘某支付宝转款7次共2422元。微信号以刘某身份证注册，微信流水刘某通过案涉微信账号向原告转账93次共57000元，611元用于家庭生活，原告因日常生活需要向刘某转款微信69次，共13791.21元，刘某是否还有其他微信支付宝账号用途均与本案无关联性，实际上该店更名前后分别以兰溪市阿信理发美容店、兰溪市嘉丝卡理发店名义在民生银行、越商银行设有对公账号用于工商户经营，由于货币采“所有与占有一致”的原则，该店的性质认定不影响该152万是夫妻共同财产这一事实。 被告应某对被告刘某提交的证据均无异议。 本院对被告刘某提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：陈仙卿、刘某于2011年3月1日登记结婚，2013年8月26日生一子刘恒宇。被告刘某系兰溪市嘉丝卡理发店经营者，被告应某系兰溪市嘉丝卡理发店员工。2015年9月至今，刘某通过银行、支付宝、微信转账应某434笔，计1523761.31元。另查明兰溪市阿欣理发美容店成立于2015年9月14日，企业类型为个体工商户，2019年4月19日变更为兰溪市嘉丝卡理发店。兰溪市嘉丝卡理发店是合伙经营，店内经营收款支出的微信、支付宝二维码系以刘某名义开通。 本院认为，本案的争议焦点1、被告刘某与应某是否存在不正当男女关系？2、如果二被告存在不正当男女关系，针对原告提出434笔哪些是赠与、哪些是用于对公所支出？关于争议焦点1，本案的被告刘某与应某根据原告提供的2019年10月7日录音光盘及录音整理成文字资料，被告刘某自认其与应某在一起，结合原告提供的其他证据，可以认定被告刘某与应某之间存在不正当男女关系。关于争议焦点2，本案原告提出刘某通过银行、支付宝、微信转账应某434笔，计1523761.31元是赠与。因兰溪市嘉丝卡理发店是合伙经营，刘某系兰溪市嘉丝卡理发店经营者，兰溪市嘉丝卡理发店用于店内经营收款支出的微信、支付宝二维码系以刘某名义开通。故刘某通过支付宝、微信转账应某400笔，原告不能证明系刘某个人所有；刘某通过银行转账应某34笔，因应某系兰溪市嘉丝卡理发店员工，其辩称该款项明细中包括工资、购买产品、赔偿客户的款项等，故不能证明系刘某对应某的赠与。 综上，原告提出的434笔哪些是赠与、哪些是兰溪市嘉丝卡理发店用于对公所支出的前提是对兰溪市嘉丝卡理发店收支情况进行审计清算。故本案原告起诉条件尚不成就，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈仙卿的起诉。 案件受理费20134元，财产保全费5000元，退回原告陈仙卿。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴卸良 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  郑为农 二〇二〇年十一月三日 代书 记员  章亚丽