河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4731号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道**（一层1-3轴、A-D轴，6层整层）。负责人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景建聪，男，1967年11月25日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：睢林钢，河南丁当律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董闯，男，1989年1月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：沭阳县吉旺物流有限公司，，住所地江苏省沭阳县胡集镇高速出口处负责人：吴建国，职务经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财险宿迁市支公司）与被上诉人景建聪、董闯、沭阳县吉旺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初6308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险宿迁市支公司上诉请求:请求改判上诉人交强险及商业险范围内的赔偿金额。事实与理由:一审原告景建聪的鉴定报告不应得到支持，另外其因伤情鉴定的鉴定费及车辆评估费均不应由上诉人承担，车辆损失为单方委托鉴定，其鉴定金额不应得到支持;另事故认定书中载明董闯驾驶的车辆违反道路交通安全实施条例第五十四条“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量、装载长度、宽度不得超出车厢…”，根据此条规定在计算商业险赔偿时应扣除10%的比例，一审法院判决上诉人赔付308699.22元无事实依据。同时被上诉人沭阳县吉旺物流有限公司在此次事故中垫付73157.72元，此金额应直接支付被上诉人沭阳县吉旺物流有限公司，上诉人认为该判决不合理，请上级法院依法查明事实，依法判决。景建聪辩称，原审鉴定意见是经滑县法院委托，程序、内容均合理合法，鉴定费用由人寿财险宿迁市支公司在商业险范围内承担合理合法。一审时法官已告知人寿财险宿迁市支公司限期重新评估，但人寿财险宿迁市支公司未在期限内提出车损评估。另董闯所驾货车具有特殊性，投保前人寿财险宿迁市支公司应该知道可能会超宽，其次，人寿财险宿迁市支公司在投保时也未尽到提示说明义务。董闯未到庭，未答辩。沭阳县吉旺物流有限公司辩称，一审判决并无不当，但其垫付医疗费73157.72元，应直接支付给其。景建聪向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损、交通费等各项损失共计336322.06元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2019年10月18日11时10分许，被告董闯驾驶苏Ｎ×××**重型半挂牵引车、冀F28**重型低平板半挂车自南向北行驶至杨小307省道100公里＋700米处时，超越前方同向行驶景建聪驾驶的小型拖拉机时发生刮擦，造成景建聪受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经滑县公安交通警察大队作出第410526120190001840号道路交通事故认定书，认定董闯承担事故的全部责任，景建聪无责任。事故发生后，原告景建聪先后在滑县新区医院、郑州大学第一附属医院、滑县新区医院住院治疗。诊断为：××、气虚不摄证、下消化道出血、小肠破裂、创伤性肠系膜血管损伤、开放性胫骨下端骨折等。经原告申请，原审法院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级和出院后的误工期、营养期、护理期、护理人数进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人景建聪腹部损伤致小肠破裂修补术后评为十级伤残。2、被鉴定人景建聪出院后的误工期拟定为150日、营养期拟定为60日、护理期拟定为60日、护理人数为壹人。原告景建聪支出鉴定费即鉴定检查费3240元。原告景建聪委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对其农用四轮拖拉机损失进行评估，评估结论为车损3755元。苏苏Ｎ×××**型半挂牵引车车主为被告沭阳县吉旺物流有限公司，被告董闯系该公司雇佣的司机，该车在被告人寿保险公司投有交强险和100万元的商业三责险，事故发生在保险期内。原告景建聪的母亲王彩芝，1935年10月18日生，原告景建聪兄弟姐妹7人。河南省2020年人身损害赔偿参照标准为：城镇居民人均可支配收入34200.97元／年，城镇人均消费性支出为21971.57元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为46858元／年，农、林、牧、渔业平均工资为47272元／年。事故发生后，被告沭阳县吉旺物流有限公司为原告景建聪垫付医疗费73157.72元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故经滑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告董闯负此事故的全部责任，景建聪无责任。事故双方均未对事故责任划分提出异议，原审法院对该道路交通事故认定书的效力予以认定。因被告董闯驾驶的苏苏Ｎ×××**型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保有交强险和100万元的商业三责险，对原告的合理损失，应首先由被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险公司在商业三责险限额内承担赔偿责任。根据原告景建聪的诉请，结合其提交的证据，原审法院确定原告景建聪的合理损失有：1、医疗费171839.46元；2、营养费2680元（20元×住院74天＋20元×出院后60天），3、住院伙食补助费3700元（50元×74天），4、原告景建聪诉请护理费按照护理人员耿济红的工资计算，但其提交的证据不足以证明耿济红的工资及耿济红因护理原告景建聪停发工资，故护理费标准应按照居民服务业平均工资计算。原告景建聪提交了陪护证用以证明住院期间护理人员为两人，但原告景建聪提交的三次住院的长期医嘱均显示陪护1人，故住院期间护理人数为1人。护理费为17202.66元（46858元／年÷365天×住院74天×1人＋46858元／年÷365天×出院后60天×1人），5、误工费29010.76元（47272元／年÷365天×住院74天＋47272元／年÷365天×出院后150天），6、被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金68401.94元（34200.97元／年×20年×10％），被扶养人生活费1569.40元（21971.57元／年×5年÷7人×0.1），7、精神抚慰金原审法院酌定5000元，8、鉴定费及鉴定检查费3240元，9、交通费原审法院酌定1500元，10、车损：3755元，11、评估费300元，12、施救费500元。原告景建聪的其他诉请证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告景建聪医疗费10000元、护理费17202.66元、误工费29010.76元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金58786.58元、车损2000元共计122000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告景建聪下余医疗费161839.46元、营养及住院伙食补助费6380元、残疾赔偿金11184.76元、鉴定费及鉴定检查费3240元、交通费1500元、车损1755元、评估费300元、施救费500元共计186699.22元（含被告沭阳县吉旺物流有限公司为原告景建聪垫付的73157.72元）；三、驳回原告景建聪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3172元，由原告景建聪负担202元，由被告沭阳县吉旺物流有限公司2970元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人寿财险宿迁市支公司提交保险条款、投保单及保险人声明各一份，用于证明保险条款第二十七条第二项规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；不计免赔率险第二条规定，因违反安全装载约定而增加的金额，保险人不负责赔偿。保险条款所附的免责事项说明书对上述内容进行了重申，且上述内容黑体加粗，投保人在投保单及投保人声明处签字盖章，表明人寿财险宿迁市支公司已将保险条款内容向投保人进行了明确说明。被上诉人景建聪质证认为，上诉人提供的证据中关于被投标人的免责条款系格式条款，投保人在规定的地方签字并没有免除上诉人应当向投保人做出的提示说明等告知义务。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，上诉人人寿财险宿迁市支公司上诉主张景建聪单方委托的鉴定报告不应得到支持。但景建聪原审委托的鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，内容客观，上诉人人寿财险宿迁市支公司也未提供充分证据足以反驳该鉴定结论或申请重新鉴定，故上诉人人寿财险宿迁市支公司此项上诉请求，本院不予支持。上诉人人寿财险宿迁市支公司上诉主张鉴定费及车辆评估费不应赔付。但鉴定费及车辆评估费均系被上诉人景建聪因此次交通事故而支出的必要费用，且被上诉人董闯负本次事故的全部责任，人寿财险宿迁市支公司应予赔付。上诉人人寿财险宿迁市支公司上诉主张因被上诉人董闯超载，计算商业险赔偿时应扣除10%的比例，但其提供的投保人声明处仅有公司印章，没有经办人手写签名，也未提供其他充分证据证明其就免责条款已向投保人尽到了提示说明的义务，故上诉人此项主张，本院不予支持。沭阳县吉旺物流有限公司垫付的73157.72元在执行或履行时予以扣除返还。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5931元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李亚锟审判员  徐宏阁审判员  王 冰二〇二〇年十一月三日书记员  赵 洋