湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初348号原告：宜昌彬源油脂有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家区伍临路46号000150室。统一社会信用代码914205000554152462。法定代表人：杨海彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔向飞，宜昌彬源油脂有限公司业务经理。委托诉讼代理人：邓泽玉，湖北震邦华广律师事务所律师。被告：恩施州汇顺商贸有限公司，住所地湖北省恩施市航空路银河新村60号。统一社会信用代码91422801063542640N。法定代表人：罗毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁晓，女，该公司职工。委托诉讼代理人：赖秦宽，湖北夷水律师事务所律师。原告宜昌彬源油脂有限公司与被告恩施州汇顺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，当事人自愿选择适用简易程序，经本院审查同意后于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告宜昌彬源油脂有限公司的委托诉讼代理人乔向飞、邓泽玉，被告恩施州汇顺商贸有限公司的委托诉讼代理人丁晓、赖秦宽到庭参加了诉讼。双方当事人申请庭外和解期两个月。本案现已审理终结。原告宜昌彬源油脂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款60680元；2.判令被告自2016年9月1日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告主要从事食用植物油分装，被告从事预包装食品、散装食品的批发兼零售，主要给学校供应食用油。原、被告双方公司负责人经人介绍认识，从2015年下半年开始合作，由原告给被告供应菜籽油，付款方式为货到后原告给被告开具发票后付款。截至2016年5月，原、被告双方的往来账都能即时结清。2016年6月16日，原告给被告发20升一级菜籽油300个，每个137元，5升一级菜籽油40壶，每壶147元，共计货款46980元。2016年7月7日，原告向被告发货20升一级菜籽油100壶，共计货款13700元。两次供货原告按照惯例给被告开具了发票，但是货款没有付给原告。被告收到货后说现在资金紧张，学校的账还没打过来，后来又说学校负责结账的老师出去学习，回来结账后就给原告打款。因原告跟被告合作一直很愉快，基于信任就先后把2016年7月份的货发给被告。后原告为了资金周转需要，多次找被告负责人要求被告偿还所欠货款，被告负责人不接电话。原告公司负责人专程从宜昌到恩施催收，被告负责人却避而不见，被告欠货款至今未还。原、被告之间在虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系。被告在验收货物之后，无正当理由不支付货款，属违约行为，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告恩施州汇顺商贸有限公司辩称，答告没有收到原告诉所称的货物，不存在付款义务。原告未提供任何有效证据对应交易事实和欠款事实的存在，双方不存在此两笔买卖合同关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告宜昌彬源油脂有限公司围绕诉讼请求提交了：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的主体适格；2.国家企业信用信息公示系统公示的关于被告的企业信息，证明被告的主体适格；3.《华港物流货运单》两份，证明原、被告之间存在货运关系，被告于2016年6月16日、7月7日提货后，给物流公司支付运费1490元，发货方是原告；4.宜昌市彬源油脂送货清单、宜昌市海彬油脂销售凭证、宜昌华港物流有限公司出具的证明，证明2016年6月16日原告给被告发20升一级菜籽油300个，每个137元，5升一级菜籽油40壶每壶147元，共计货款46980元。2016年7月7日原告向被告发货20升一级菜籽油100壶共计货款13700元，两次共计发货货款共计60680元。2016年6月16日、7月7日原告给被告所发货品，被告公司已经提走。5.原告公司负责人乔向飞与被告公司法定代表人罗毅电话录音文字整理一份、U盘一个，证明第一次录音中提到原告给被告装了一百多件油、第二次录音中提到给被告发货340壶与2016年6月16日宜昌市海彬油脂销售凭证、2016年7月7日宜昌市彬源油脂送货清单所发货品是一致的。原告多次电话催收货款，被告以各种理由拒不支付原告货款。6.原被告之间银行交易流水原件7张，证明原被告之间存在交易记录，存在供货关系，货款一直是通过公司账户结算，从交易记录来看被告没有支付2016年6月16日，2016年7月7日所发货品货款。7.2016年7月16日增值税发票复印件两张（提供原件供核对）、录音一段，证明原告已按约定先给被告开具了发票，发票金额和2016年6月16日，2016年7月7日所发货品货款金额一致，而被告至今并没有付款。8.恩施市国家税务局施南税务分局出具的《证明》一份（逾期提供）、更换发票的录音文字记录一份，证明被告已收到原告专票两份，并已到恩施市国家税务局施南税务分局认证、申报和抵扣，该两份专票数额与案涉货款金额60680元一致，被告已收到案涉货物。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，但认为证据3仅证明原告曾向恩施发出过该批货物，不能证明被告已提取货物。对证据4、5的真实性提出异议。对证据6、7的真实性无异议，但提出并未收到2017年7月16日开具的增值税发票。对证据8中税务机关的证明的真实性无异议，对录音文字记录的真实性提出异议，认为税务机关的证明，只能说明被告已向原告支付货款的事实，不能证明该货款是指案涉货物的价款。被告恩施州汇顺商贸有限公司未向本院提交证据。本院认证，本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院将结合当事人的陈述、质证意见等进行综合认定。原告逾期提供证据，本院已对其予以训诫。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2015年下半年起即有食用油买卖交易往来，双方没有签订书面合同。在交易过程中，被告以银行“汇兑”等方式向原告支付过货款。2016年6月16日，原告通过宜昌华港物流有限公司发送340件食用菜籽油，该公司货运单载明发货方为“彬源”，收货方为“恩施小罗”，案外人林友忠在货运单上注明“货已提完”并签名。2016年7月7日，原告以同样方式发送100壶20L一级菜籽油，案外人林友忠在货运单上注明“货已提”并签名。2016年7月16日，原告出具两份湖北省增值税专用发票，内容分别为：（一）00299840号发票载明，购买方名称恩施州汇顺商贸有限公司、货物名称一级菜籽油、规格型号5L和20L、数量40件和300壶、价税合计46980.00元，销售方宜昌彬源油脂有限公司。（二）00299841号发票载明，购买方名称方恩施州汇顺商贸有限公司、货物名称一级菜籽油、规格型号20L、数量100壶、价税合计13700.00元，销售方宜昌彬源油脂有限公司。2016年8月5日前，被告取得原告上述00299840号、00299841号价税合计金额为60680元的发票，向恩施市国税局施南分局认证、申报和抵扣税款。此后，原、被告因货款支付引起纠纷，致原告向本院提起民事诉讼。审理中，对于原、被告的交易过程，原告称是先发货、后开发票、再付款。被告称是先付款、后开发票、再发货；对于付款方式，原告称通过公司账户结算。被告称还有现金支付以及通过物流公司支付，且至2016年5月，钱货已全部结清；对于案外人林友忠的身份，原告称其为被告公司员工。被告称，在2015年5月份以前，被告公司曾经委托此人帮忙收过货款。自2016年4月底起，被告公司就没在宜昌华港物流公司拿货。案外人宜昌华港物流有限公司证明案涉食用油由被告到该公司取货，分批拖走。本院认为，原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但双方的交易往来符合买卖合同的法律特征且合法有效。本案的争议焦点为：被告是否收到案涉价值为60680元的货物。如果收到，被告是否已支付货款。对此，本院评述如下：一、关于被告是否收到案涉价值为60680元的货物的问题。被告最初否认收到案涉货物，但其就原告出具的货物增值税专用发票已到税务机关认证、申报和抵扣税款。根据日常生活经验，如果被告未收到货物而仅收到增值税专用发票，被告定会向原告主张及时供货，但被告既未主张原告供货，也未对增值税专用发票作“退票”等方式处理。因此，结合收货人林友忠曾在被告公司工作的事实、物流公司证明货物已由被告拖走的证言，以及被告对是否收到增值税发票相互矛盾的陈述，足以认定，原告已分别于2016年6月16日、2016年7月7日向被告履行了共计价值60680元货物的交货义务且被告已实际收到。二、关于被告是否已支付货款的问题。根据被告的陈述，其与原告之间的买卖交易在2016年5月前即已钱货结清，价税合计为60680元增值税发票所对应的货款已支付。宜昌华港物流有限公司的货运单、原告出具的增值税发票及被告到税务机关申报和抵扣的增值税发票能够形成证据链，证明其所对应的货物的发货时间在其结清之后。本案当事人均为有限责任公司，应当编制规范的财务制度，对交易的款项应有相应记录和凭证。原告已举证证实自己已发货且出具的增值税发票已由被告到税务机关申报、抵扣，被告则有责任、有能力提交相关证据证明其已支付相应货款。在举证期限内，被告未提交证据证实其支付了对应的货款，故应承担不利的后果。因此，被告抗辩金额为60680元增值税发票所对应的货款已支付的理由不成立，本院不予采纳。综上，被告在收到原告的货物后，应当及时支付价款。原告要求被告支付货款60680元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方对支付时间没有约定，也不能根据双方的交易习惯确定支付时间，被告则应当在收到货物的同时支付。双方亦没有约定逾期付款违约金，现原告主张自2016年9月1日起按银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告恩施州汇顺商贸有限公司于本判决生效后三日内支付原告宜昌彬源油脂有限公司货款60680元，并以该款为基数自2016年9月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1316元，减半交纳658元，由被告恩施州汇顺商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭淑琼二〇一七年十二月二十二日书记员  简 喆