wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2216号 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局。 被执行人舟山市晋平水产冷藏有限公司。 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局与被执行人舟山市晋平水产冷藏有限公司违法使用特种设备行政处罚申请执行一案，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，执行标的总额30000元。本院于2017年9月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人因欠债较多，其财产已被本院依法拍卖且已分配完毕，现无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）浙0902执2216号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十二月十二日 （） 书记员  夏 松
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初1191号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人龚新建，男，1973年6月18日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省义乌市。1994年7月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六年，1997年7月刑满释放。2011年4月18日因犯招摇撞骗罪、合同诈骗罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2012年6月22日刑满释放。因本案于2017年8月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1234号起诉书指控被告人龚新建犯诈骗罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人龚新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年7月28日下午，被告人龚新建来到被害人孔某经营的位于金华市禾园艺店，谎称要与孔某洽谈生意，虚构其要给衢州监狱购买割草机等设备，以此获取孔某的信任。被告人龚新建在2017年8月1日至8月8日期间以各种理由多次骗取孔某的财物，共骗得人民币11700元。赃款已被被告人龚新建挥霍。 2017年8月9日，被告人龚新建被传唤归案，后如实供述了主要涉案事实。 上述事实，被告人龚新建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某的陈述，证人沈某、李某、严某1的证言，接受证据清单，转账记录复印件，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录及照片，现场笔录，勘验笔录，刑事判决书及罪犯档案资料，归案经过，户籍信息，被告人龚新建的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚新建以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人龚新建归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龚新建犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年5月8日止）。 二、责令被告人龚新建于判决生效后十日内退赔被害人孔某人民币11700元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘 小 飞 二〇一七年十二月十四日 代书记员 王洪欣怡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2518号 申请执行人东莞市高埗镇对外经济发展公司，住所地广东省东莞市高埗高龙中路1号二楼。 法定代表人莫志良。 委托代理人叶松斌、卢惠培，均系上述公司工作人员。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人东莞市高埗镇对外经济发展公司与被执行人东莞市东保纸业有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初16390号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内支付垫付的工人工资款2807577元及诉讼费19630元给申请执行人。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月15日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2518号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一七年十二月十八日 书记员  单柱傍
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5580号原告：徐东文，男，汉族，1973年8月9日出生，住福建省。委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区太平寺机场路。法定代表人：舒长国，职务不详。原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贾姣、陈泳甫到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐团保等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金9000元。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将30000元保证金交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。被告保证冷冻库每月每平方米50元租金三年不变，经营门市每间每月800元交一年送一年。如出现违约，违约方赔偿另一方20倍的违约赔偿金。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年9月21日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年9月21日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。原被告在合同中既约定了保证金金额30000元，又约定有租金金额50元及800元，故合同约定“20倍违约赔偿金”的基数不明，应视为双方对解除合同后的违约责任约定不明，在合同解除的情况下，原告主张违约金无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐团保等保证金各30000元；三、驳回原告徐团保等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担700元，由原告徐团保等负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民催36号申请人青岛安富泰精密工业有限公司。申请人青岛安富泰精密工业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月18日立案后，依法于2017年8月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005229227782，出票日期2017年5月25日，到期日2017年11月25日，票面金额200000元，付款行潍坊银行营业部、出票人青岛海容商用冷链股份有限公司、收款人青岛优锐塑胶有限公司，持票人为青岛安富泰精密工业有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛安富泰精密工业有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人青岛安富泰精密工业有限公司负担。审判长  王庆胜审判员  徐 磊审判员  冯宪欣二〇一七年十二月二十七日书记员  王雪勤
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初16385号 原告：陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区， 委托代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：杨补林，男，1993年3月12日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县， 原告陈群为与被告杨补林民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金2500元，以按年利率24%计付自2017年8月27日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告全部承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，原告陈群、被告杨补林均系人人行科技股份有限公司借贷宝平台注册会员（经网络实名认证）。2017年8月24日，原、被告通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台签订了编号为768201237584633857的《借款协议》约定：被告向原告借款2500元；利息按年利率24%计算；借款期限自2017年8月27日起至2017年9月1日止；借款到期日一次性偿还本息。当日，原告依约向被告转账汇款2500元。事后，被告未向原告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过依法设立的借贷宝网络平台签订《借款协议》未违反相关法律、法规规定，且被告收到本院发出的应诉通知书等诉讼文书后并未提出抗辩，故对涉案的借款协议的真实性，本院予以认定。原告已按约履行合同，被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告提出由被告归还借款本息之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨补林于本判决生效后三日内归还原告陈群借款本金2500元，并以按年利率24%计付自2017年8月27日起至实际履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告杨补林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十二月二十一日 代书记员 叶林峰
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5589号原告陈宝旺。委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：舒长国，职务不详。原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贾姣、陈泳甫到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐团保等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金9000元。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将30000元保证金交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。被告保证冷冻库每月每平方米50元租金三年不变，经营门市每间每月800元交一年送一年。如出现违约，违约方赔偿另一方20倍的违约赔偿金。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年9月21日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年9月21日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。原被告在合同中既约定了保证金金额30000元，又约定有租金金额50元及800元，故合同约定“20倍违约赔偿金”的基数不明，应视为双方对解除合同后的违约责任约定不明，在合同解除的情况下，原告主张违约金无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐团保等保证金各30000元；三、驳回原告徐团保等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担700元，由原告徐团保等负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0323民初2560号原告：陈岩，男，回族，1984年6月29日出生，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。被告：李磊磊，男，1980年11月5日出生，住安徽省宿州市泗县。原告陈岩与被告李磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈岩及其委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告李磊磊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈岩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款610000元；2.被告承担本案诉讼费用。其诉称的事实和理由：2013年8月12日至2015年7月21日，被告以做生意需要资金为由，先后向原告共计借款839700元，扣除已还部分，并于2015年5月20日出具400000元的借条一张；2015年5月20日之后借款通过银行转账两笔，共计265000元，有银行转账交易记录为证。上述借款扣除已还部分，尚欠610000元。经原告多次催要，被告借故拖延至今未还。李磊磊未到庭亦未作答辩。本院经庭审调查确认本案的事实如下：2014年5月11日至2015年5月8日期间，李磊磊以做生意需要资金周转为由，先后七次向陈岩借款合计432200元，后李磊磊偿还部分借款，尚欠400000元并于2015年5月20日向陈岩出具400000元的借条一张；2015年5月20日之后至2015年7月21日期间，李磊磊又以做生意需要资金周转为由先后两次向陈岩借款合计265000元。前述几笔借款，陈岩均通过中国工商银行股份有限公司固镇支行转账给李磊磊，李磊磊至今欠陈岩610000元借款未还。上述事实，有原告陈岩身份证复印件一份、借条一张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单六张，当事人陈述及庭审笔录在卷作证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，李磊磊因做生意需要资金向陈岩借款，在陈岩履行出借义务后，李磊磊应承担偿还借款的责任，故对陈岩请求李磊磊支付尚欠的借款本金610000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告李磊磊偿还原告陈岩借款本金610000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告李磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张永俊人民陪审员  杨 萍人民陪审员  李文飞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨 涛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初10124号原告：朱某某，男，1990年12月4日出生，汉族，住济宁市。被告：郑某，男，1984年7月10日出生，汉族。被告：刘某，女，1983年10月28日出生，汉族。原告朱某某与被告郑某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，依法进行审理。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款98000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，被告郑某因周转资金需要借用原告朱某某名下的民生银行、华夏银行、广发银行的三张信用卡累计透支98000元，被告郑某于2015年11月11日向原告出具欠条一份，约定被告于2016年5月10日前将上述欠款偿还给原告，欠款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。上述欠款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，向被告郑某、刘某邮寄的诉讼材料均被退回，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一七年十二月十三日书记员  彭 楠
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0903执恢622号 舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司、傅卫平、浙江辽远海运有限公司、南京永正海运有限公司、章新禹、杨赛红： 申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人傅卫平、浙江辽远海运有限公司、南京永正海运有限公司、章新禹、杨赛红小额借款合同纠纷一案，本院的（2012）舟普商初字第968号民事判决书已发生法律效力。权利人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司于2013年7月8日向本院申请执行，要求被执行人傅卫平归还借款280万元、利息及律师代理费10万元，被执行人浙江辽远海运有限公司、南京永正海运有限公司、章新禹、杨赛红对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行，执行案号为（2013）舟普执民字第885号。执行中，经申请执行人申请，本院于2013年10月16日裁定终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人杨赛红履行执行款18.5万元，申请执行人表示自愿放弃对其的连带保证责任。2017年12月8日，本院依法恢复执行标的18.5万元的执行，现执行完毕，依法结案。 特此通知 二〇一七年十二月十二日
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1627执1928号陈文希、王青峰：申请人陈文希与被执行人王青峰买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，陈文希向本院申请执行的(2017)豫1627民初4339号民事判决书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一七年十二月十九日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12697号原告：李传云,女,1972年8月14日出生,汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。被告：刘冠德，男，1975年3月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告李传云诉被告刘冠德买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月31日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告无法直接送达法律文书，转为普通程序后组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛俏娜到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传云向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付板材款人民币114000元，并赔偿自起诉之日起的利息损失。2、判令被告支付律师代理费4000元。事实和理由：原告经营板材生意，被告陆续向原告购买板材。2011年2月23日双方结算对帐，被告尚欠原告板材款47000元未支付并由被告当场出具欠条一份。上述欠款尚未支付，后被告又向原告购买板材。双方于2014年8月28日再次结算，被告欠原告板材款67000元。两笔欠款共计114000元。上述欠款虽经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。为此，诉至法院望判如所请。被告刘冠德未有书面答辩，也未出庭应诉。原告向本院提交如下证据证据用以证明自己的主张：证据1、欠条二份，证明被告尚欠原告板材款共计114000元的事实。证据2、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为主张权利支付律师费的事实。被告未出庭质证，视为对上述证据的真实性及证明目的均没有异议。本院对上述证据认证如下：证据1的二份欠条原件，在被告无证据证明已支付欠条载明款项情况下，应当认定欠条载明款项未支付，可作为认定案件事实的依据。证据2的真实性予以确认，且费用收取符合有关规定，可以作为认定案件事实的依据。本院查明的案件事实与原告陈述相一致。另查明，2011年2月23日的欠条载明：需诉讼处理的，由浙江省义乌市浙中木材市场所在地法院管辖，兹有欠款人承担所有的律师代理费。原告因本案诉讼委托律师，花费律师委托代理费4000元。本院认为，被告尚欠原告货款未付，有被告亲笔出具的欠条原件佐证，事实清楚，证据确凿充分，足以认定。被告未及时付清货款，已构成违约，原告要求被告立即支付拖欠货款并赔偿利息损失，承担原告因主张权利而支付的律师代理费等，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘冠德于本判决生效后五日内支付给原告李传云货款114000元并赔偿利息损失（利息从2017年7月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、被告刘冠德于本判决生效后五日内支付给原告李传云律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，公告费560元，由被告刘冠德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴红生人民陪审员  刘森荣人民陪审员  金鲜燕二〇一七年十二月十二日代书 记员  杨丽青???
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1543号申请执行人:中信银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市。负责人：胡保安。被执行人:王金昌，男，1964年7月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人:余庆芳，女，1964年8月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：西安震昌商贸有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：王金昌。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人王金昌、余庆芳、西安震昌商贸有限公司借款合同纠纷一案中,经查，被执行人王金昌、余庆芳、西安震昌商贸有限公司有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王金昌、余庆芳、西安震昌商贸有限公司名下银行存款607357.2元（含执行费8390元）及迟延履行期间双倍债务利息（从2017年6月12日起按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止），期限为壹年；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李令坤二〇一七年十二月五日书 记 员  王新羽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4284号原告：山东和宁信息技术股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：肖锋，董事长委托诉讼代理人：闫秋香，国浩律师（济南）事务所律师。被告：曹磊，男，1974年6月20日出生，汉族，住济南市。原告山东和宁信息技术股份有限公司（以下简称和宁信息公司）与被告曹磊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和宁信息公司的委托诉讼代理人闫秋香到庭参加了诉讼。被告曹磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和宁信息公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹磊退还保证金3万元，并支付逾期违约金1351元（暂计算至2017年7月9日），自2017年7月10日起的利息，以3万元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；2、本案的诉讼费用由被告曹磊承担。事实与理由：原告和宁信息公司与被告曹磊于2014年10月7日签订《房屋租赁合同》，约定原告和宁信息公司租赁济南市历下区山大路47号数码港大厦3-1203室作为办公用房，租赁期限为两年，至2016年10月7日，租金为每年30万元，汇至被告曹磊建行账户，并约定保证金（押金）为5万元，在租赁关系消除，原告和宁信息公司支付应付费用2日内退还保证金等。原告和宁信息公司依约交付了租金及保证金，并于租赁期届满后搬出，但被告曹磊并未如约退还剩余3万元保证金。经原告和宁信息公司多次催款，被告曹磊仍拒绝退还保证金，请求法院判如所请。被告曹磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，2014年10月7日，山东和宁电子科技有限公司（乙方，以下简称和宁电子公司）与被告曹磊（甲方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将位于济南市历下区山大路47号数码港大厦3-1203室的房屋出租给乙方作办公使用，该房屋面积为256.47平方米，租赁期限自2014年10月8日起至2016年10月7日止，租金为每年30万元，付款方式为现金或汇款，甲方指定银行账户为62270XXXX，银行名称为建行历城支行数码港分理处；租金按6个月为一期支付，第一期租金于2014年9月30日付清，以后每期租金支付时间为上期租金到期前30天支付。合同第四条约定：“1、乙方应于2014年9月30日支付人民币伍万元，给甲方作为保证金，甲方在收到保证金后予以书面签收。2、除合同另有约定外，甲方应于租赁关系消除且在乙方将房屋完好地向甲方交割清楚、并付清所有乙方应付费用后2天内将保证金全额无息退还乙方。3、未经甲方同意，乙方不得以保证金抵付租金等任何费用。”合同签订后，和宁电子公司于2014年9月29日向被告曹磊的银行卡（卡号：6227002XXXX）中转款20万元，后分别于2015年3月18日、2015年9月7日、2016年3月10日向被告曹磊的银行卡（卡号：622609XXXX）各转账150000元。原告和宁信息公司称2014年9月29日转账支付的20万元中含保证金5万元。此外，原告和宁公司为证实其已按约支付了租赁期间的水、电、物业费，提交2014年11月12日至2016年10月28日期间缴纳水、电、物业费的付款凭证及发票一宗。原告和宁公司主张，合同到期后，其即搬离涉案房屋，并主张被告曹磊仅退还20000元保证金，剩余的30000元保证金至今仍未退还。另查明，山东和宁电子科技有限公司的名称于2016年5月24日变更为山东和宁信息技术股份有限公司。本院认为，被告曹磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原、被告签订的《租赁合同》合法有效，本院予以认定。该合同签订后，原告和宁信息公司按照合同的约定，于2014年9月29日向被告曹磊支付了租金及保证金共计20万元。根据合同第四条第二款的约定，被告曹磊应当在租赁期满后、被告和宁信息公司将房屋交还并付清所有费用后，将保证金全额无息退还给原告和宁信息公司。根据原告和宁信息公司提交的2014年11月12日至2016年10月28日期间缴纳水、电、物业费的付款凭证及发票，可以证实原告和宁信息公司已按约支付了租赁期间的水、电、物业费，被告曹磊未提交证据证明存在不予退还保证金的情形，故原告和宁信息公司要求被告曹磊退还剩余保证金3万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告和宁信息公司要求被告曹磊支付逾期付款利息的诉讼请求，根据合同第四条第二款的约定，被告曹磊应当在被告和宁信息公司将房屋交还并付清所有费用后2日内将保证金退还，但因原告和宁信息公司未提交证据证明其交还房屋的具体时间，故逾期付款利息应自起诉之日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹磊于本判决生效之日起十日内向原告山东和宁信息技术股份有限公司退还保证金30000元整；二、被告曹磊于本判决生效之日起十日内向原告山东和宁信息技术股份有限公司支付逾期付款利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2017年7月14日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告山东和宁信息技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，财产保全费370元，共计950元，由原告山东和宁信息技术股份有限公司负担50元，由被告曹磊负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  梁 颖人民陪审员  咸维玲二〇一七年十二月二十五日书 记 员  庞嫣然
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1290号 申请执行人:徐永中,男,1963年3月8日出生.小学毕业.不便分类的其他劳动者,住六安市金安区。 被执行人:杨宏武,男,1961年11月6日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住六安市金安区。 本院在执行徐永中与杨宏武民间借款纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇一七年十二月十一日 书记员 汪 玲 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0411民初1962号 原告：杨文兵，男，汉族，1971年2月7日出生，住址：四川省达县 委托诉讼代理人：吴晓燕，四川顶泰律师事务所律师（。 被告：四川智源物流有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：刘桂兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。 本院于2017年10月20日立案受理了原告杨文兵与被告四川智源物流有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年11月21日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人吴晓燕，被告的委托诉讼代理人蒲礼秀到庭参加了诉讼。庭审结束时双方申请了20天的庭外和解期限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的工资20000元；2.被告支付经济补偿金35000元；3.被告立即退还押金30000元。事实和理由：原告于2013年11月进入被告公司从事驾驶员的工作，在职期间驾驶川Ｄ×××××大型货车，被告未与原告签订书面劳动合同、不按时购买社保且经常拖欠工资，原告实在无法忍受，于2017年8月被迫离职，但被告至今未支付拖欠的工资并拒不退还押金。依据《劳动法》、《劳动合同法》及法规规定，被告逃避用人单位应承担的法定义务，原告起诉至法院。 被告辩称，1.原告主张的工资，原告没有回公司结算，无法计算其工资为多少。2.原告主张的经济补偿金，是原告主动提出的辞职，公司不应支付经济补偿金。3.原告主张的押金，以公司出具的收条为准，该退还的公司予以退还。 经审理查明，2013年11月，原告进入被告公司从事驾驶员工作，被告分五次收取了原告交纳的安全履约金共计30000元。2016年12月1日，原、被告双方签订了《劳动合同》，合同约定原告在被告公司从事驾驶员工作，合同期限从2016年12月1日起至2017年11月30日止，工资为底薪加提成，被告在每月30日前支付。原告于2017年3月从被告公司离职，被告在2016年12月至2017年3月期间为原告缴纳了社保。 2017年8月21日，原告书写《辞职书》，并以邮寄的形式送达给被告公司，《辞职书》内容为：“我是公司员工杨文兵，2013年11月入职，是川Ｄ×××××的驾驶员，由于公司不按时为员工购买社保且长期拖欠工资，至今拖欠我工资20000元，押金30000元。依据相关法律规定，本人特通知从2017年8月21日起解除我与贵公司的劳动关系。” 2017年9月11日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知书。 另，有原告签字的驾驶员入职培训—油卡、行政、财务制度中财务一栏载明：驾驶员办理入职手续后，在财务部交纳安全履约金，金额为30000元。 庭审中，被告陈述只有原告离职前最后一个月的工资没有支付，是原告没有拿相应票据到公司结算，具体欠付原告多少工资不清楚。 上述事实有，原、被告的陈述、收据、劳动合同、成都市社会保险人员实缴明细、辞职书、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、驾驶员入职培训—油卡、行政、财务制度等证据在案佐证。 经给予双方20天的庭外和解期限，但双方未能和解。 本院认为，关于原告主张的拖欠工资。原、被告签订的《劳动合同》中约定原告的工资为底薪加提成，原、被告双方均未举证证明原告的工资标准，但被告在庭审中陈述其尚欠原告离职前最后一个月的工资没有支付。因此，本院参照2016年度攀枝花市职工平均工资4625.67元/月标准，由被告支付原告一个月的工资4625.67元。 关于原告主张的经济补偿金。被告未及时足额支付原告劳动报酬，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，原告可以解除劳动合同并由被告支付经济补偿金。被告提交的有原告签字的“驾驶员入职培训—油卡、行政、财务制度”中财务一栏载明：驾驶员办理入职手续后，在财务部交纳安全履约金，金额为30000元。从原告提交的由被告出具的其交纳安全履约金的收据，能够证实原告于2013年11月入职被告公司。原告于2017年3月从被告公司离职，原告在被告公司工作的年限为3年零4个月。原、被告双方均未举证证明原告的工资标准，经济补偿金参照2016年度攀枝花市职工平均工资4625.67元/月计算为16189.85（4625.67元/月×3.5个月）元。 关于原告主张的退还押金。《劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发〔１９９５〕３０９号）第２４条规定：“用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。”被告收取原告安全履约金30000元的行为，不符合上述规定，因此对原告要求被告退还安全履约金30000元的请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发〔１９９５〕３０９号）第２４条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川智源物流有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨文兵工资4625.67元、经济补偿金16189.85元、退还安全履约金30000元，合计50815.52元； 二、驳回原告杨文兵的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川智源物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇一七年十二月二十五日 书记员  胡芮宇
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（诉前财产保全用）(2017)鲁1621财保17号申请人:山东省惠民县国有资产投资经营有限公司，住山东省惠民县城开源街12号，统一社会信用代码：913716217784296929，法定代表人：刘建新。被申请人：山东惠民明洋木业有限公司，住惠民县永莘路北侧，统一社会信用代码：91371621561436621W，法定代表人：马传泉。申请人山东省惠民县国有资产投资经营有限公司于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东惠民明洋木业有限公司查封名下的土地使用权[惠某2（2010）第297号]、房产（惠字第ｈｓｐ××号）及不动产[鲁（2017）惠民县不动产权第0000101号、鲁（2017）惠民县不动产权第0000102号]，申请人山东省惠民县国有资产投资经营有限公司以自己所有的惠国用（2010）第346号、惠国用（2009）第387号房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人山东省惠民县国有资产投资经营有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人山东惠民明洋木业有限公司名下的土地使用权[惠国用（2010）第297号]、房产（惠字第ｈｓｐ××号）及不动产[鲁（2017）惠民县不动产权第0000101号、鲁（2017）惠民县不动产权第0000102号]，期限为二年。案件申请费5000元，由山东省惠民县国有资产投资经营有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次，复议期间不停止复议的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜登军二〇一七年十二月二十一日书记员  钟 涛
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0105执4765号之一 申请执行人王言壮，男，汉族，1963年11月23日出生，住成都市青羊区。 被执行人王龙，男，汉族，1990年10月15日出生，住成都市青羊区。 被执行人严晓倩，女，汉族，1994年2月25日出生，住成都市青羊区。 王言壮与王龙、严晓倩民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2882号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年9月14日立案执行，申请执行标的为724774元及利息等。 执行中，本院查封了严晓倩名下位于青羊区房屋（权1083984）、王龙名下位于青羊区房屋（权2916058）、王龙、严晓倩名下位于青羊区日月大道一段978号3栋3单元3楼306号房屋（备案号2201066），申请人申请暂不处置上述房屋。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2882号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  阚能辉 执行员  张兆丰 二〇一七年十二月十五日 书记员  程 红
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0330执2061号申请执行人：习水县捷诚汽车服务有限公司。地址:习水县东皇镇杉王大道。法定代表人：刘中伦，男，系该公司总经理。委托代理人：范美林，男，系贵州黔北律师事务所律师。特别授权。委托代理人：吴世举，男，系贵州黔北律师事务所律师。被执行人：王兆平,男,1985年10月14日出生,住习水县。被执行人：罗洪卫,男,1981年10月19日出生,住习水县。被执行人：罗洪绪,男,1984年10月11日出生,住习水县。被执行人：罗其正,男,1971年4月4日出生,住习水县。本院在执行申请执行人习水县捷诚汽车服务有限公司与被执行人罗洪卫、罗洪绪、王兆平、罗其正租赁合同纠纷一案中，被执行人提出该案申请已经超过两年的申请执行期限，经审查该案法律文书签收的最迟期限为2015年8月13日，法律文书生效期限应为2015年8月28日，该案申请人习水县习水县捷诚汽车服务有限公司于2017年10月7日才向本院申请执行，已超过法律规定申请执行的期限为两年的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执2061号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何      煜审判员 任令审判员袁小峰二〇一七年十二月十七日书记员 刘      玲
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2618号 申请执行人曾旭泉，女，1975年8月24日出生，住舟山市定海区。 被执行人汤武岳，男，1970年8月26日出生，住浙江省定海区。 申请执行人曾旭泉与被执行人汤武岳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月01日向本院申请强制执行，执行标的总额30000。本院于2017年11月01日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人曾旭泉撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执2618号案件终结执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  顾纪章 审判员  孙 建 二〇一七年十二月二十七日 书记员  夏 松
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0791民初1603号 原告：潍坊华普实业发展有限公司，住所地潍坊高新区惠贤路。 法定代表人：戴维勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宫惠玲，山东求是和信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王平，山东求是和信律师事务所执业律师。 被告：安丘市华安建筑安装有限责任公司，住所地山东省安丘市潍徐南路250号。 法定代表人：王立杰，该公司总经理。 原告潍坊华普实业发展有限公司（以下简称华普公司）与被告安丘市华安建筑安装有限责任公司（以下简称华安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。 华普公司诉称，2014年4月22日华普公司与华安公司签订工矿产品购销合同，约定了华普公司给华安公司供配电箱，并约定了优惠后的价格为80万元，华普公司按照合同约定提供了配电箱，华安公司仅支付了部分费用。截止到2015年4月12日经双方对账确认，华安公司共计欠华普公司635256元至今未付。华普公司因此诉至法院，请求：1.依法判令华安公司支付华普公司设备款635256元及自2015年4月12日至偿还设备款之日按照同期银行贷款利率的两倍计算的利息；2.本案诉讼费用及其他费用由华安公司承担。 华安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方当事人并未签订买卖合同，不存在合同关系，亦不存在欠款关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定确定案件管辖权，我公司住所地为山东省安丘市，因此本案应由安丘市人民法院管辖，潍坊高新区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至安丘市人民法院审理。 华普公司针对华安公司提出的管辖权异议答辩称，双方当事人在2014年4月22日签订的《工矿产品购销合同》中明确约定由供货方当地人民法院裁决，本案中供货方所在地法院即潍坊高新区人民法院，因此潍坊高新区人民法院对本案享有管辖权，华安公司的管辖权异议不能成立。 本院经审查认为，根据华普公司的起诉状及其立案时提交的《工矿产品购销合同》，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，华普公司立案时提交的《工矿产品购销合同》第十三条就解决合同纠纷方式约定“协商解决，协商不成，由供货方当地人民法院裁决”。根据华普公司的营业执照及上述合同约定，华普公司作为上述合同中的供货方，其住所地为潍坊××新区，属于本院管辖地域。据此，可以认定双方当事人对其之间因上述合同发生的争议约定由本院管辖，该约定地点为原告住所地，与争议有实际联系，且亦未违反级别管辖和专属管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上述协议管辖条款合法有效，本院对本案享有管辖权。在原、被告双方当事人已经就管辖法院作出有效约定的情况下，华安公司要求将本案移送至其他人民法院审理的主张于法无据，其管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回安丘市华安建筑安装有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由安丘市华安建筑安装有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李行道 二〇一七年十二月二十日 书记员  檀国旭
四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0184行初118号 原告江洪芳,女，汉族，1967年2月15日出生。 被告都江堰市国土资源局。 法定代表人陈建敏，该局局长。 委托代理人陈强，该单位统一征收办公室主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 原告江洪芳诉被告都江堰市国土资源局（以下简称都江堰国土局）政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告都江堰国土局于2017年10月16日对原告请求公开“都江堰市幸福镇观凤村六组男18不满40周岁，女18不满30周岁应安置53名人员花名册”的政府信息公开申请，作出2017年第141号《政府信息公开申请告知书》，告知：《都江堰市人民政府办公室关于印发》（都办法【2004】191号）文件规定：“按被征用的耕地数量除以被征用前平均每人占有的耕地数量计算应农转非安置人数”，应农转非安置人员的具体落实由被征地集体经济组织讨论自行确定，而农转非具体工作是由公安部门具体负责。因此，我局未制作和保存幸福镇观凤村六组男18不满40周岁，女18不满30周岁应安置53名人员花名册，无法提供你申请公开的信息。 原告江洪芳诉称，2017年7月6日，原告用国内标准快递向被告都江堰国土局递交政府信息公开申请，请求公开“都江堰市幸福镇观凤村六组男18不满40周岁，女18不满30周岁应安置53名人员花名册”的政府信息，该信息来源于都江堰市统一征地办公室《征用幸福镇观凤村六组土地（储备用地）补偿安置方案》。都江堰国土局于2017年7月24日作出2017年第99号《政府信息公开申请告知书》，该答复明显违背原告要求公开政府信息的内容，违背《政府信息公开条例》相关规定，所以原告按照《中华人民共和国行政复议法》相关规定向成都市国土资源局申请行政复议。2017年9月19日，成都市国土资源局作出【2017】274号《行政复议决定》，责令被告重新作出答复。2017年10月16日，被告重新作出【2017】141号《政府信息公开申请告知书》。原告仍不服，因此提起行政诉讼，请求判令撤销都江堰国土局2017年第141号《政府信息公开申请告知书》，并判令被告都江堰国土局依法作出原告所需本案政府信息公开答复。 被告都江堰国土局辩称，经核查，在征地工作中，被告负责按照征用的耕地数量除以征用前人均占有耕地数量计算应农转非安置人数，而依照《都江堰市人民政府办公室关于印发》（都办法【2004】191号）文件规定，征地相关事务性工作委托镇（乡）人民政府具体落实。据都江堰市人民政府幸福街道办事处（原幸福镇人民政府）提供的《关于原幸福镇观凤村六组土地（储备用地）补偿安置方案相关事项的情况说明》证实，幸福街道办未制作、保存和上报过《征用幸福镇观凤村六组土地（储备用地）补偿安置方案》中核算的210名应农转非安置人员各年龄段的花名册。因此，被告不负责制作具体的农转非安置人员信息，也未保存有原告申请公开的信息，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款之规定，告知行为程序合法，答复内容事实清楚，符合法律规定。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告江洪芳为幸福镇观凤村村民，于2017年7月6日依据都江堰市统一征地办公室《征用幸福镇观凤村六组土地（储备用地）补偿安置方案》中显示“项目占地人员安置方案合计210人，男18不满40周岁，女18不满30周岁53名”，向都江堰国土局请求公开“都江堰市幸福镇观凤村六组男18不满40周岁，女18不满30周岁应安置53名人员花名册”的政府信息。都江堰国土局于2017年7月24日作出2017年第99号《政府信息公开申请告知书》,告知：经我局查询，我局未制作和保存你所申请公开的政府信息，请你向所在村咨询了解。原告不服向成都市国土资源局申请行政复议，2017年9月19日，成都市国土资源局作出成国土资复【2017】274号《行政复议决定》，认为被告的2017年第99号《政府信息公开申请告知书》仅告知了申请人未制作和保存该政府信息，并未对理由进行解释、说明，答复内容明显不妥。因此撤销了被告的2017年第99号《政府信息公开申请告知书》，并责令被告重新作出答复。2017年10月16日，被告重新作出【2017】141号《政府信息公开申请告知书》，原告仍不服，因此提起行政诉讼。 上述事实有原告的政府信息公开申请表、被告都江堰国土局作出的2017年第99号、141号《政府信息公开申请告知书》、和成都市国土局作出的成国土资复[2017]274号《行政复议决定书》、都江堰市统一征地办公室《征用幸福镇观凤村六组剩余土地补偿安置方案》以及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的信息。《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。本案中，原告所申请公开的政府信息系“都江堰市幸福镇观凤村六组男18不满40周岁，女18不满30周岁应安置53名人员花名册”，而被告都江堰国土局并没有制作过该信息。同时，原告也未能提供证据证实被告制作或保存了原告所需政府信息。都江堰国土局的回复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，被告都江堰国土局告知了原告其申请的政府信息不存在，并对不存在的理由作出了说明和解释，已履行法定答复职责，本院予以支持。原告请求撤销本案被告都江堰国土局所作出的2017年第141号《政府信息公开申请告知书》并判令对其政府信息公开申请重新答复的主张，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告江洪芳的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告江洪芳负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴冬开 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘 璨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初9881号 原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨南路90号立信大厦一楼，统一社会信用代码913502007841898755。 主要负责人：丘毅亨，行长。 委托诉讼代理人：连莉，职员。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。 被告：福建仙宇茶业有限公司，住所地福建省华安县仙都镇市后村后溪，统一社会信用代码91350629798351386H。 法定代表人：詹陆生。 被告：詹陆生，男，汉族，1962年06月15日出生，住所地福建省华安县。 被告：詹凤连，女，汉族，1962年6月7日出生，住所地福建省华安县。 原告中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称民生厦门分行）与被告福建仙宇茶业有限公司（以下简称仙宇茶业公司）、詹陆生、詹凤连金融借款合同纠纷一案，原告民生厦门分行诉请：1、判令仙宇茶业公司偿还民生厦门分行借款本金4923215.68元并支付相应的罚息、复利458314.72元（合同贷款利息按合同签订日中国人民银行公布的壹年贷款基准利率上浮20%即年利率5.22%（固定利率），罚息和复利按照合同贷款利息上浮50%，罚息、复利均计至实际还款之日，暂计至2017年12月4日的本金、罚息、复利合计为458314.72元）；2、判令仙宇茶业公司支付民生厦门分行为本案支出的律师费83671元；3、判令詹陆生、詹凤连对仙宇茶业公司上述债务承担连带保证责任；4、本案案件受理费、公告费300元由仙宇茶业公司、詹陆生、詹凤连承担。本案现已审理终结。 案件事实 原告民生厦门分行与被告仙宇茶业公司、詹陆生、詹凤连对下列事项未提出异议，本院依法予以认定。 一、《流动资金贷款借款合同》签订的时间：2016年6月23日。 二、借款金额：4950000元。 三、借款期限：2016年6月27日起至2017年5月27日止。 四、借款期限内利率：贷款年利率5.22%，且贷款利率不变。 逾期利率：对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日），按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。 复利的利率：对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利。 五、借款发放日期：2016年6月27日。 六、实际借款期限：2017年5月27日止。 七、被告尚欠本金金额：4923215.68元。 被告尚欠利息金额：截止至2017年12月4日，仙宇茶业公司尚欠民生厦门分行罚息、复利458314.72元。 八、原告为实现债权而支付的其他合理费用：律师费83671元、公告费300元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告福建仙宇茶业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司厦门分行借款本金4923215.68元及罚息、复利（暂计至2017年12月4日的罚息、复利458314.72元，之后的罚息以所欠的借款本金为基数，按5.22%上浮50%计，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费83671元、公告费300元； 二、被告詹陆生、詹凤连对上述第一项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告福建仙宇茶业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费48862元，由被告福建仙宇茶业有限公司、詹陆生、詹凤连共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 罗 彬 人民陪审员 谢小茹 人民陪审员 周一峰 二〇一七年十二月六日 代书记员 符雪 媛 代书记员 叶鹭 燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初17342号 原告:陈付德,男,1952年2月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告:陈付香,男,1964年11月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告:陈付连,男,1967年9月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告:陈付帮,男,1972年8月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告:陈付喜,男,1976年1月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告:陈付平,女,1961年2月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告:陈付兰,女,1957年2月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 七原告共同委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。 被告:刘松俊,男,1964年11月13日生，海安县人，居民，住海安县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司,住所地常熟市海虞北路11号。 负责人：王晓勇，经理。 七原告与被告刘松俊、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人民财保常熟中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方捷独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。七原告共同委托诉讼代理人周芹、被告刘松俊均到庭参加诉讼，被告人民财保常熟中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿七原告因胡某死亡而产生的死亡赔偿金88030元、丧葬费33600元、处理丧葬事宜人员误工费3000元、精神损害抚慰金40000元，共计164630元。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月14日7时10分，被告刘松俊驾驶苏Ｆ×××××轻型普通货车，在沭阳县倒车时撞路面行人胡某，致胡某当场死亡。该起事故经沭阳县公安交警大队认定，刘松俊承担该起事故的全部责任，胡某无责任。被告刘松俊驾驶的的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险。 被告刘松俊辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，车辆是我本人的，在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生后我赔偿了原告45000元谅解费，在应当承担的赔偿责任之外的补偿款。 被告人民财保常熟中心支公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2017年10月14日7时10分，被告刘松俊驾驶苏Ｆ×××××轻型普通货车，在沭阳县倒车时撞路面行人胡某，致胡某当场死亡。该起事故经沭阳县公安局交警大队认定，刘松俊承担该起事故的全部责任，胡某无责任。 另查明，胡某出生于1930年12月12日，住沭阳县。胡某配偶已去世，胡某共有八名子女即陈付德（已去世）和七原告。2016年度江苏省农村居民人均可支配收入为17606元。2016年度江苏省在岗职工年平均工资为67200元。 再查明，被告刘松俊驾驶的车辆在被告人民财保常熟中心支公司投保交强险及商业三责险1000000元不计免赔。事故发生在保险期间内。被告刘松俊在应当承担的赔偿责任之外已给付七原告45000元补偿款。 本院认为：被告刘松俊驾驶机动车与胡某发生交通事故，原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。结合双方的过错程度及导致该事故发生的原因力大小，本院确认被告刘松俊对胡某因本次事故死亡所产生的损失承担全部赔偿责任。被告刘松俊驾驶的车辆在被告人民财保常熟中心支公司处投保了交强险和商业三者险1000000元不计免赔，七原告因胡某死亡所产生的损失，应当先由被告人民财保常熟中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告人民财保常熟中心支公司在商业第三者责任险限额内按照保险合同约定予以赔偿。 七原告因胡某死亡产生的各项损失应依照法律规定的赔偿项目、标准等予以确定如下：死亡赔偿金88030元、丧葬费33600元、处理丧葬事宜人员误工费2000元、精神损害抚慰金40000元，共计163630元。 被告人民财保常熟中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿七原告因胡道珍死亡产生的损失163630元。 二、驳回七原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，减半收取612元（原告已预交），由七原告负担3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司、刘松俊各负担304.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1224元。 审判员 方 捷 二〇一七年十二月二十五日 书记员 王敏艳 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0411民初1951号 原告：彭海燕，男，汉族，1978年3月17日出生，住址：四川省犍为县 委托诉讼代理人：吴晓燕，四川顶泰律师事务所律师。 被告：四川智源物流有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：刘桂兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。 本院于2017年10月20日立案受理了原告彭海燕与被告四川智源物流有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年11月21日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人吴晓燕，被告的委托诉讼代理人蒲礼秀到庭参加了诉讼。庭审结束时双方申请了20天的庭外和解期限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的工资31821元；2.被告支付经济补偿金35000元；3.被告立即退还押金30000元。事实和理由：原告于2013年10月29日进入被告公司从事驾驶员的工作，在职期间驾驶川Ｄ×××××大型货车，被告未与原告签订书面劳动合同、不按时购买社保且经常拖欠工资，原告实在无法忍受，于2017年8月被迫离职，但被告至今未支付拖欠的工资并拒不退还押金。依据《劳动法》、《劳动合同法》及法规规定，被告逃避用人单位应承担的法定义务，原告起诉至法院。 被告辩称，1.不同意原告的辞职，因原告在工作过程中将公司的车子丢失，给公司造成了损失。2.原告主张的工资，原告没有回公司结算，无法计算其工资为多少。3.原告主张的经济补偿金，是原告主动提出的辞职，公司不应支付经济补偿金。4.原告主张的押金，因原告给被告造成了损失，原告的押金不同意退还。 经审理查明，2013年10月，原告进入被告公司从事驾驶员工作，被告分五次收取了原告交纳的安全履约金共计30000元。2016年7月13日，原、被告双方签订了《劳动合同》，合同约定原告在被告公司从事驾驶员工作，合同期限从2016年12月1日起至2017年11月30日止，工资为底薪加提成，被告在每月30日前支付。原告于2017年8月从被告公司离职，被告在2016年12月至2017年8月期间为原告缴纳了社保。 2017年8月15日，原告书写《辞职书》，并以邮寄的形式送达给被告公司，《辞职书》内容为：“我是公司员工彭海燕，2013年10月29日入职，是川Ｄ×××××驾驶员，由于公司不按时为员工购买社保且长期拖欠工资，至今拖欠我2016年8月22日至2017年4月30日工资31821元以及非法收取工作保证金30000元。依据相关法律规定，本人特通知从2017年8月15日起解除我与贵公司的劳动关系。” 2017年9月11日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知书。 另，有原告签字的驾驶员入职培训—油卡、行政、财务制度中财务一栏载明：驾驶员办理入职手续后，在财务部交纳安全履约金，金额为30000元。 庭审中，被告陈述只有原告离职前最后一个月的工资没有支付，是原告没有拿相应票据到公司结算，具体欠付原告多少工资不清楚。 上述事实有，原、被告的陈述、收据、劳动合同、成都市社会保险人员实缴明细、辞职书、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、驾驶员入职培训—油卡、行政、财务制度等证据在案佐证。 经给予双方20天的庭外和解期限，但双方未能和解。 本院认为，关于原告主张的拖欠工资。原、被告签订的《劳动合同》中约定原告的工资为底薪加提成，原、被告双方均未举证证明原告的工资标准，但被告在庭审中陈述其尚欠原告离职前最后一个月的工资没有支付。因此，本院参照2016年度攀枝花市职工平均工资4625.67元/月标准，由被告支付原告一个月的工资4625.67元。 关于原告主张的经济补偿金。被告未及时足额支付原告劳动报酬，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，原告可以解除劳动合同并由被告支付经济补偿金。被告提交的有原告签字的“驾驶员入职培训—油卡、行政、财务制度”中财务一栏载明：驾驶员办理入职手续后，在财务部交纳安全履约金，金额为30000元。从原告提交的由被告出具的其交纳安全履约金的收据，能够证实原告于2013年10月入职被告公司。原告于2017年8月从被告公司离职，原告在被告公司工作的年限为3年零10个月。原、被告双方均未举证证明原告的工资标准，经济补偿金参照2016年度攀枝花市职工平均工资4625.67元/月计算为18502.68（4625.67元/月×4个月）元。 关于原告主张的退还押金。《劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发〔１９９５〕３０９号）第２４条规定：“用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。”被告收取原告安全履约金30000元的行为，不符合上述规定，因此对原告要求被告退还安全履约金30000元的请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发〔１９９５〕３０９号）第２４条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川智源物流有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭海燕工资4625.67元、经济补偿金18502.68元、退还安全履约金30000元，合计53128.35元； 二、驳回原告彭海燕的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川智源物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇一七年十二月二十五日 书记员  胡芮宇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0603民初4081号 原告：德阳华航商贸有限公司，住所地四川省德阳市区沱江东路13号金属材料研究测试车间3层。 法定代表人：申容其，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周生福，四川公生明律师事务所律师。 被告：德阳嘉星酒业有限责任公司，住所地四川省德阳市华山南路一段108号。 法定代表人：林依亮，该公司总经理。 原告德阳华航商贸有限公司（以下简称华航商贸）与被告德阳嘉星酒业有限责任公司（以下简称嘉星酒业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周生福、被告法定代表人林依亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华航商贸向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款413174.02元及从2016年7月起至付清之日止按月利率1%计算的资金占用利息（暂计至2017年10月为66107.08元）。事实和理由：原、被告双方于2015年及2016年初达成产品经销合作协议，由原告向被告提供燕京系列啤酒，约定了单价、结算、货款给付等。协议签订后，原告依约履行了义务，按照被告的要求提供了产品，被告陆续给付了部分货款。至2016年1月1日双方结算，被告尚欠原告2015年货款1310037.1元，双方达成《还款合同》。至2016年6月底，被告欠付货款27565.36元，双方终止经销合作协议。2017年3月17日双方财务人员对账后签字确认被告尚欠原告413174.02元（不包括2016年6月之后资金占用利息）。原告多次催要未果，遂诉讼来院。 嘉星酒业辩称，原告主张的413174.02元是答辩人的财务人员与原告的财务人员于2016年12月30日对账确认的数据，但并不包括原告应付给答辩人的费用。双方于2016年6月11日签订了转让协议，转让的内容包括存货51万余元和答辩人应收货款80余万元，2017年4月已由原告的法定代表人确认39万余元，故原告应向答辩人支付的货款金额大于答辩人应向原告支付的金额，故答辩人不应向原告支付货款。 本院经审理认定事实如下： 2015年初至2016年6月，原告华航商贸向被告嘉星酒业供应燕京系列啤酒。2016年1月1日双方对账，被告嘉星酒业法定代表人林依亮出具《欠条》一张，载明尚欠华航商贸2015年货款1310037.1元，并在《欠条》上签名、加盖嘉星酒业公章。同日，华航商贸（甲方）与嘉星酒业（乙方）还签订了《还款合同》，载明：截至2015年12月31日，乙方尚欠甲方货款1310037.1元，乙方分期偿付甲方欠款，甲方具体还款时间及数额如下：1.2016年1月起至2016年12月共计还款72万元（1-12月每月还款陆万）；2.每月以折扣、费用形式还款；3.按计划还款后，2016年底所欠余款590037.1元，2016年12月再协商制定所欠余款还款合同；二、甲乙双方达成协议后，若乙方当月折扣、费用金额不足以抵扣当月还款金额时以现金支付；三、乙方须按每月实际欠款金额支付甲方利息，月利率1%，已还款部分不计利息。 2017年3月17日，双方的财务人员对2016年1-6月的啤酒往来进行对账，确认上述六个月嘉星酒业应付华航商贸各项费用总计402037.2元、已付本金360000元、已付利息69602.56元，品迭后嘉星酒业应付华航公司的货款为27565.36元。在此基础上，确认截止2016年12月30日嘉星酒业欠款金额为413174.02元﹝包括1-6月欠款27565.36元、前期欠款金额950037.1元，嘉星酒业应付华航商贸货款4757.3元，减去2016年后期退空瓶及盖子2312.5元，减去华航商贸应付嘉星酒业货款566873.24元（不包含富顺豆花1533元）﹞。嘉星酒业会计杨琼芳在该对账单上签字确认。 2017年4月29日，华航商贸的法定代表人申容其出具《收条》一张，载明：今收到嘉星酒业转给华航商贸应收账款单据共计215张，总计金额839363.06元，其中华航商贸认可转入单据金额391182.54元，不认可单据金额427405.95元，其他退货金额20774.57元。 庭审中，嘉星酒业认为应抵扣嘉星酒业转让的391182.54元应收账款。华航商贸认为391182.54元已包含在566873.24元中，不应重复抵扣，并提交了566873.24元的组成明细，其中包含391182.54元应收账款和191912.01元库存盘点，均由嘉星酒业的财务负责人张娟签字确认。 另查明，原告提交的起诉状上载明被告为“德阳嘉星酒业有限公司”，到庭应诉答辩的为“德阳嘉星酒业有限责任公司”，其未对被告主体提出异议。本院经审理认为，原告提交的起诉状存在笔误，本案被告系“德阳嘉星酒业有限责任公司”。 本院认为，原、被告之间建立了买卖燕京系列啤酒的买卖合同关系，原告作为买受人有权在供应啤酒后主张相应的货款。原告提供的2016年1月1日《欠条》《还款协议》及2017年3月17日的对账明细，在欠款金额（截止2015年）、每月的还款金额、利息的计算上相互印证。杨琼芳作为被告的会计，其对账确认的行为代表被告，故能证明截止2015年底被告尚欠原告1310037.1元，2016年1-12月每月还款60000元，其中1-6月份按月利率1%支付利息的事实。同时，原告还提供了566873.24元扣款的具体明细，其中已包含了被告辩称的应予冲抵的391182.54元应收款和191912.05元库存盘点。现被告虽然对欠款金额提出异议，但其所举证据不足以反驳原告提供的证据，本院对其辩称理由不予采纳。基于此，被告应向原告支付413174.02元剩余货款。原告主张的2016年7月至2017年10月的利息66107.08元，该金额小于被告按约定应支付的利息金额，属原告对自身权利的处分，本院予以支持。但由于原告并未举证证明逾期支付2016年货款，被告应如何承担违约责任，且双方在实际履行中（2016年1月至2016年6月）并未计算该部分货款的利息，故其后利息按月利率1%计算，但在计算利息时应在本金部分扣除2016年的货款27565.36元。 本案审理过程中，嘉星酒业向本院提交反诉状，请求华航商贸支付其应得资金67629.77元。本院经审查认为，嘉星酒业的诉讼请求与本诉的诉讼请求所依据的事实、理由无关联，裁定不予受理。嘉星酒业可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告德阳嘉星酒业有限责任公司于本判决生效十日内向原告德阳华航商贸有限公司支付货款413174.02元及截止到2017年10月31日的利息66107.08元，此后利息的计算方式为：以385608.66元本金为基数，按月利率1%从2017年11月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告德阳华航商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4245元，由被告德阳嘉星酒业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  范荣书 二〇一七年十二月二十七日 法官助理  杜雯琦   书记员  杨璟
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0781民初3881号 原告叶开国，男，1957年1月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告徐月玲，女，1963年4月26日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告叶开国与被告徐月玲追偿权纠纷一案中，因原告叶开国未在本院指定期间预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张国臣 二〇一七年十二月十日 书记员  童 左
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执9546号 申请执行人：张铮毅，男，1975年1月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：吴登腾，男，1988年9月18日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：倪忠鹏，男，1993年4月26日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人张铮毅依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初12020号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴登腾、倪忠鹏银行存款人民币13万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年十二月五日 书 记 员  吕宏伟
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3737号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人姚钦次，男，汉族，1989年5月22日出生，住址陕西省汉阴县。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2017年12月22日向本院申请强制执行其于2017年5月5日作出的深交罚决第B0021133号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人姚钦次（以下简称被执行人），于2017年3月8日16时35分，在石岩同富裕路口，实施了“未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0021133号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0624民初736号 原告：阜平县惠农担保有限公司，住所地阜平县阜平镇东寺街（农业银行1楼108室），统一社会信用代码91130624061686704X。 法定代表人：白熠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁满，该公司员工。 被告：顾建军，男，1964年12月4日出生，汉族，住阜平县。 被告：阜平县金来安肉鸡饲养有限公司，住所地阜平县阜平镇赵家沟，统一社会信用代码911306240748592565。 法定代表人：刘国利，该公司经理。 委托诉讼代理人：许德书，该公司员工。 原告阜平县惠农担保有限公司（以下简称惠农公司）与被告顾建军追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，原告惠农公司于2017年7月18日向本院申请追加阜平县金来安肉鸡饲养有限公司（以下简称金来安公司）为本案被告，本院经审查依法予以准许，并适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告惠农公司委托诉讼代理人袁满、被告顾建军、被告金来安公司委托诉讼代理人许德书到庭参加诉讼，原告惠农公司法定代表人白熠及被告金来安公司法定代表人刘国利因事未到庭。本案现已审理终结。 惠农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告代偿的贷款本息200373.75元，并支付自代偿之日起至全部清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告支付违约金5009.34元；3、依法确认原告对被告鸡棚及全部设施具有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告顾建军同中国农业银行股份有限公司阜平县支行（以下简称农行阜平支行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额20万元，借款期限24个月，原告为被告顾建军上述借款提供连带责任保证。同时，原告还同农行阜平支行签订《保证金质押合同》，为被告上述借款提供4万元保证金质押担保。另外，被告顾建军与原告签订了《委托保证合同》，约定被告不能及时偿还银行贷款或原告代偿款，自愿以鸡棚及全部设施抵偿，并按担保额2.5%的比例承担违约金。后因被告顾建军未按期归还借款本息，致使原告为其向农行阜平支行代偿了贷款本息共计200373.75元。顾建军与金来安公司共同发展肉鸡养殖事业，经金来安公司协调，以顾建军的名义向农行阜平支行申请贷款，农行阜平支行依约将上述贷款转入金来安公司账户，金来安公司作为本案借款合同的实际债务人，应当对该笔贷款承担连带清偿责任。原告在承担了保证责任后，多次向被告追偿，但被告至今未还。 顾建军辩称，起诉是事实，但是打入我手中的只有10万元。 金来安公司辩称，1、我公司并非贷款人也不是保证人，所以我公司不应承担还款责任；2、我公司与顾建军有养殖协议，但与本案不是同一法律关系，故我公司不应作为贷款的偿还责任人；3、2012年阜平县人民政府为了发展养鸡产业，促进我县农民脱贫致富，县政府和北京华都肉鸡公司达成了合作意向，根据县政府的要求成立了我公司作为北京华都肉鸡公司和养殖户之间的桥梁和纽带，主要为养鸡户提供技术咨询服务，10万元给了顾建军本人，另外10万元根据和养殖户的协议第二条，每养1万只鸡向我公司缴纳10万元的养鸡周转金，提供雏鸡、饲料、药品，这10万元根据县政府和北京华都肉鸡公司达成的合作意向，我公司转到了北京华都肉鸡公司，北京华都肉鸡公司为每个肉鸡养殖户设立了单独的账户，在养殖过程当中，养殖户自行承担养殖风险，我公司不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于追偿数额和违约金的确定。原告主张已代偿借款本息200373.75元，有农行阜平支行业务凭证为证，依法予以认定；关于违约金，原告主张根据其与顾建军签订的《委托保证合同》确定违约金，但原告并未提供该合同，且无任何证据证明双方有关于违约金的约定，故对原告主张5009.34元违约金的事实依法不予认定。 二、关于被告顾建军和金来安公司是否应承担还款责任和如何承担的问题。保证人追偿权是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利，此权利的产生以保证人向债权人履行了债务人的债务为前提。根据2013年11月15日农行阜平支行、顾建军、惠农公司三方签订的《农户贷款借款合同》及三方关于贷款付款方式的约定及借款借据，农行阜平支行将贷款20万元转入金来安公司名下银行账户即视为被告顾建军已全额收取了银行借款。借款期满后，债权人农行阜平支行根据《农户贷款借款合同》的约定，扣划了保证人惠农公司借款本息200373.75元。惠农公司作为保证人在履行了保证责任后有权向主债务人顾建军行使追偿权，故被告顾建军应当对原告代偿的借款本息承担还款责任。虽然农行阜平支行将贷款转入了金来安公司名下账户，但因金来安公司既非借款合同的主债务人也非担保人，故依法不应向保证人惠农公司承担还款责任。 三、关于原告是否应对鸡棚及全部设施享有优先受偿权的问题。本案中，虽然原告惠农公司主张其与顾建军签订的《委托保证合同》中约定对顾建军的鸡棚和全部设施享有优先受偿权，但原告并未提交该合同，且无证据证明双方之间存在关于抵押的约定，故对此依法不予认定。 本院认为，农行阜平支行、顾建军、惠农公司三方签订的《农户贷款借款合同》是合同当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，因此合同当事方应按合同约定履行各自的义务。担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告惠农公司作为保证人在履行了保证责任后有权向主债务人被告顾建军行使追偿权，故对原告要求被告顾建军偿还代偿款200373.75元的诉求，依法予以支持。关于违约金，因原告未提供任何证据证明其与被告顾建军存在关于违约金的约定，故对原告要求被告顾建军支付违约金5009.34元的诉求，依法不予支持。对原告要求被告顾建军支付自代偿之日起至全部付清之日止的利息的诉求，因双方对代偿款利息未作明确约定，依法不予支持。对原告惠农公司主张对被告顾建军的鸡棚及全部设施享有优先受偿权的诉求，因无证据证明双方存在该约定，故依法亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告顾建军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告阜平县惠农担保有限公司200373.75元； 二、驳回原告阜平县惠农担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4381元，由阜平县惠农担保有限公司负担75元，顾建军负担4306元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  刘胜玉 审判员  贾瑞涛 审判员  徐志杰 二〇一七年十二月二十日 书记员  周 凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2378号 申请执行人许望军，男，汉族，1971年4月26日出生，住湖南省洞口县。 委托代理人袁良平、肖巧玲，均系广东南天星律师事务所律师。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人许望军与被执行人东莞市东保纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2016]391号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金38250元、2015及2016年的未休年假工资2897元，以上合计41147元。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月13日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2378号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初11190号原告：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人：夏思奇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘海燕、沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。被告：曹庆华，男，1986年7月2日生，汉族，住江阴市。被告：曹荣，男，1961年11月12日生，汉族，住江阴市。被告：谭其珍，女，1937年5月12日生，汉族，住江阴市。原告中国建设银行股份有限公司江阴支行（下称建行江阴支行）诉被告曹庆华、曹荣、谭其珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告建行江阴支行诉称事实：1、主债务情况：借款人曹庆华、曹荣、肖雪香（女，1962年11月10日生，2016年2月23日因死亡注销户口，第一顺位继承人为母亲谭其珍、儿子曹庆华、丈夫曹荣），借款金额89万元、借款期限2013年11月14日至2043年11月14日、借款于2013年11月14日发放，期内利率人民银行基准利率、逾期利率为期内利率上浮50%，截至2017年11月30日，尚结欠借款本金841208.98元、利息28043.22元、罚息584.37元；建行江阴支行为本案诉讼支出的律师费58143元。2、物的担保情况：曹庆华以其名下坐落于江阴市（澄房他证江阴字第ｆ××号）的房屋提供抵押担保，债权数额为89万元。请求法院判决：1、曹庆华、曹荣归还借款本金841208.98元、利息28043.22元、罚息584.37元及以869252.2元为基数自2017年12月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期利息并赔偿律师费损失58143元。2、谭其珍在继承肖雪香的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。3、对曹庆华、曹荣的上述债务，建行江阴支行有权就曹庆华名下抵押的房屋优先受偿。被告曹庆华、曹荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为律师费过高，希望能够继续按照原合同履行。被告谭其珍未到庭答辩，亦未举证。本院认为：被告谭其珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。原告建行江阴支行诉称事实有个人住房借款合同及补充协议、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、抵押房地产承诺书、他项权证、贷款账户基本信息、委托代理协议、律师费收费标准文件、户籍证明等证据在卷证实，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，曹庆华、曹荣并无异议，本院予以确认，各方当事人均应按约全面履行义务。建行江阴支行主张的律师费符合相应的收费标准，应予以支持，故本院对曹庆华、曹荣认为律师费过高的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹庆华、曹荣应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司江阴支行借款本息869836.57元及以869252.2元为基数自2017年12月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期利息并赔偿律师费损失58143元。二、谭其珍在继承肖雪香的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。三、对曹庆华、曹荣的上述债务及本案诉讼费，中国建设银行股份有限公司江阴支行有权以曹庆华名下坐落于江阴市（澄房他证江阴字第ｆ××号）的房屋以折价，或以拍卖、变卖的价款以债权数额89万元为限优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6475元、保全费5000元，合计11475元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由曹庆华、曹荣负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国建设银行股份有限公司江阴支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本4份，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  刘晓成二〇一七年十二月二十五日书 记 员  薛钰杰本案援引法律法规《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初1030号原告：合肥龙兴钢结构有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123731680345M（1-1）。法定代表人：周琪，该公司总经理。委托代理人：解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。被告：宣圣柱，男，汉族，1962年5月22日生，住安徽省肥西县。委托代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告合肥龙兴钢结构有限公司（以下简称“龙兴公司”）与被告宣圣柱劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙兴公司的委托代理人解倩和被告宣圣柱及其委托代理人孙承龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告给付的社保补贴32694元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告入职原告公司后向原告申请，要求不为其办理社保，并将社保以现金补贴方式虽被告每月工资发放。经统计，原告自2012年3月至2016年4月共向被告发放社保补贴32694元。2016年5月，被告离职并向肥西县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求原告为其补缴社保等。后仲裁委员会裁决和一审判决，均要求原告为被告补缴社保。原告为了维护自身权益，在与被告协商无果的情况下向肥西县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，未被受理。现原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告宣圣柱辩称，原告的起诉违背了一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉。原告提供的证明其向被告发放社保补贴的工资表已经被合肥市中级人民法院的判决认定为无效，且该工资表记载月工资发放仅为4元或者是负数，显然与事实严重不符，现原告又以此证据起诉显然没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年12月，被告入职原告公司工作至2016年5月，期间原告未为被告办理全部的社会保险。以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告在被告的工资表中所列的“五项保险”是属于工资的一部分，还是属于专项的未交保险的补贴。缴纳社保是用人单位的法定义务，不能因为劳动者未提出购买或者不配合用人单位办理相关手续而免除用人单位的法定义务。因此，原告诉称其将公司该缴纳的社保费用放在工资里面发放给被告没有法律依据。从原告提供的工人工资表中可以看出，随着工作时间的增长，工资收入却明显减少，且有的月份工资总额中加入工资表中所列的“五项保险”数额，也达不到原、被告约定的月工资数额。因此，对原告诉称其已经以现金补贴方式向被告发放了应当缴纳的社保费用，本院不予采信，原告提供的工人工资表中的“五项保险”金额应当属于工人工资范畴。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告合肥龙兴钢结构有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥龙兴钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  葛新伦二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 惠附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初19048号 原告：王文颖，女，1972年1月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：楼松海、蒋检，浙江大平律师事务所律师。 被告：陈剑英，女，1968年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈式银，男，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告王文颖诉被告陈剑英、陈式银民间借贷纠纷一案中，原告王文颖于2017年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告王文颖的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王文颖撤回起诉。 案件受理费13856元（已减半），由原告王文颖负担。 审判员  洪金星 二〇一七年十二月十四日 书记员  陈雅萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12523号 申请执行人魏某，男，2003年6月30日出生，汉族，住广东省五华县。 法定代表人魏仲堂，男，1973年3月10日出生，汉族，住广东省五华县，系魏某父亲。 被执行人叶志群，女，1974年4月19日出生，汉族，住广东省紫金县，系黄振杰的母亲。 被执行人黄国才，男，1969年2月9日出生，汉族，住广东省东源县，系黄振杰的父亲。 被执行人朱远聪，女，1978年9月12日出生，汉族，住四川省泸县，系李祥母亲。 申请执行人魏某与被执行人叶志群、黄国才、朱远聪侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初18741号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人人叶志群、黄国才、朱远聪应向申请执行人魏某支付赔偿款38330.20元，诉讼费765.2元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，经向东莞市各银行机构、东莞市国土资源管理局、东莞市房管局、东莞市工商管理局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的39095.4元未能执行到位，本院已将被执行人叶志群、黄国才、朱远聪录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执12523号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李正文 审判员  杨娜娜 审判员  徐苗苗 二〇一七年十二月十九日 书记员  钟耀文
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6214号 原告浙江荣恒混凝土有限公司，住所地兰溪市横溪镇渔塘下村。 法定代表人张星伟，董事长。 委托代理人马小龙，男，1977年9月23日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。 委托代理人潘丽花，女，1983年3月30日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。 被告朱泳，男，1980年8月11日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江荣恒混凝土有限公司与被告朱泳买卖合同纠纷一案，于2017年10月18日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告浙江荣恒混凝土有限公司的委托代理人潘丽花到庭参加了诉讼，被告朱泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告浙江荣恒混凝土有限公司诉称，因承建浦江县浦南街道道路建设工程需要，被告向原告购买混凝土，就购买事宜，原、被告于2016年5月5日签订《商品混凝土购销合同》。合同签订后，原告开始供应混凝土，至2016年8月底，共供应混凝土905.5方，合计279157.5元，截至2016年12月底，已付款20000元，尚欠259157.5元。经原告多次催讨未果，故起诉要求被告立即支付拖欠的货款259157.5元并支付逾期付款违约金80706.48元（算至2017年9月21日止，按每日万分之八计算）及至判决生效实际支付之日止的违约金，本案诉讼费用由被告承担。 原告浙江荣恒混凝土有限公司在举证期限内提交：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、商品混凝土购销合同一份，证明双方签订买卖合同的事实；3、结算单3份、共同付款承诺书一份，证明被告尚欠原告货款的事实。 被告朱泳未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，经本院审核符合有效证据的条件，应予认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2016年5月5日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由原告向被告提供商品混凝土。结算及付款方式是每月月底对账，次月15号之前付上月所浇砼款的80%。余款20%在2016年12月30日前付清。如被告未按合同规定付款的，则原告有权停供商砼或终止合同。如被告逾期交付货款，则按日万分之八支付滞纳金。截至2016年12月底，被告尚欠原告货款259157.5元，该款项至今未付，故原告向本院起诉。 本院认为，被告朱泳向原告浙江荣恒混凝土有限公司购买混凝土，尚欠原告货款259157.5元事实清楚，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告约定的违约金计算标准过高，对高出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱泳于本判决书生效后十日内向原告浙江荣恒混凝土有限公司支付货款259157.5元并支付逾期付款违约金（按月利率2%从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3199元（已减半收取），由被告朱泳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一七年十二月二十六日 书记员 朱晓兰
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执恢674号 申请执行人俞晓华与被执行人杜水莲请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年12月21日立案执行。经执行，本案已执行到位案款元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执恢674号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十二月二十二日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执恢615号 申请执行人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司与被执行人王军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案执行。经执行，本案已执行到位案款元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执恢615号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：谢怡然 二〇一七年十二月十九日