浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3801号 原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路****楼，统一社会信用代码91330108685810195B。 法定代表人：徐礼荣，董事长。 委托诉讼代理人：杨林晓，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲁祎思，该公司律师。 被告：艾迪艾思（北京）科技股份有限公司，住，住所地北京市海淀区阜成路****201一社会信用代码91110108792110477K。 法定代表人：李亚飞。 被告：李亚飞，男，1978年2月6日出生，汉族，住河南省济源市天坛办事处济钢家属院**。 被告：李风体，男，1986年8月8日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：刘银平，北京市中闻律师事务所律师。 原告杭州海康威视科技有限公司（以下简称海康公司）与被告艾迪艾思（北京）科技股份有限公司（以下简称艾迪艾思公司）、李亚飞、李风体买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。根据原告海康公司申请，本院于2020年9月9日作出（2020）浙0108民初3801号财产保全的民事裁定书并已执行。本院依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告海康公司委托诉讼代理人杨林晓及鲁祎思、被告李风体委托诉讼代理人刘银平到庭参加诉讼，被告艾迪艾思公司、李亚飞经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告海康公司向本院提出诉讼请求：1.被告艾迪艾思公司支付原告货款1332570元，并赔付逾期付款违约金（自2020年5月9日按日万分之四计算至实际付清之日止，暂计至2020年8月20日为55434.9元）；2.被告李亚飞、李风体对上述被告艾迪艾思公司的债务承担最高限额500万元的连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告艾迪艾思公司于2020年1月3日签订《产品购销合同》，约定被告艾迪艾思公司向原告购买网络摄像机、硬盘录像机等监控产品。合同第二条约定逾期付款的违约金按逾期款项的日万分之四计收。合同生效后，原告依约向被告艾迪艾思公司交付了货物，但被告艾迪艾思公司未按期全额支付货款。2020年5月14日，经原、被告艾迪艾思公司双方对账，被告艾迪艾思公司仍欠原告货款人民币1382570元。其后经原告多次催讨，至今未果。被告李亚飞、李风体均于2019年12月26日签署了《担保函》，均承诺以个人资产对被告艾迪艾思公司所欠原告自本担保函签署之日前24个月起至签署之日后24个月止之间签订的所有交易合同项下的所有债务承担最高债权限额为500万元的连带保证责任。保证期间为两年。担保范围包括主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而支出的诉讼费及律师费等一切费用。被告艾迪艾思公司拒不支付货款的行为，违反了原告与被告艾迪艾思公司双方的合同约定，严重损害了原告的合法权益。根据现行法律规定和担保函约定，被告李亚飞、李风体应对被告艾迪艾思公司所欠原告的案涉债务承担连带保证责任。故原告诉至法院。 被告艾迪艾思公司、李亚飞未作答辩。 被告李风体答辩称，一、李风体出具的担保函并非最高额保证合同，而是一份普通的保证合同。普通保证主债务的发生通常是基于一个合同，最高额保证所担保的连续发生的一系列合同债务。原告与被告艾迪艾思公司产生的主债务系基于一份产品购销合同，而非连续发生的一系列合同。二、李风体出具的担保函系无效合同。保证合同成立时主债务不存在，故担保函无效。在普通保证中，被担保的主债务是现实存在的债务，而保证合同的成立，须以主债务的存在为前提。李风体于2019年12月26日出具的担保函，原告与被告艾迪艾思公司签署的产品购销合同在2020年1月3日，在李风体出具担保函时，主债务尚不存在，因此担保函中所担保的债权是不存在的，担保函本身无效。原告与被告李亚飞串通，以欺诈的方式骗取李风体签署担保函，违背了李风体真实的意思表示，李风体不应当承担保证责任。原告与被告艾迪艾思公司签署产品购销合同之前，原告就已经知悉被告艾迪艾思公司与被告李亚飞已有多起案件涉诉，经营状况已经出现异常。原告负责人与被告艾迪艾思公司核查李风体的房产信息后，要求李风体签署保证函，并明确告知李风体不会承担任何责任。只是走个形式。基于此，李风体签署担保函，李风体并没有为其双方债务承担保证的任何意思表示。三、原告与被告艾迪艾思公司签署的产品购销合同所产生的债务，李风体未书面同意承担任何保证责任。故李风体要求驳回原告对其个人的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据，经核对，本院均予以确认并在卷佐证。三被告均未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月26日，被告李亚飞、李风体分别出具《担保函》，载明自愿以个人资产对艾迪艾思公司包括但不限于原告等公司在担保函签署前后24个月期间签订的所有交易合同项下的所有债务承担最高额连带保证，最高债权限额为500万元，担保范围包括主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等一切费用，保证期间为两年。 2020年1月3日，原告海康公司与被告艾迪艾思公司签订《产品购销合同》，约定艾迪艾思公司向海康公司采购网络摄像机、智能球形摄像机、摄像机支架、硬盘录像机等产品，合同总金额1975100元；付款期限为合同生效后当日支付货款的30%，592530元作为预付款；于2020年5月8日前付清余下70%货款1382570元；逾期付款的，每逾期一日按照逾期款项的万分之四承担违约金。同时对交货日期、运输、交付、保修、保证事项等内容进行了约定。签订上述协议后，原告于2020年1月4日至11日将指定货物交付给被告艾迪艾思公司。 2020年5月14日，原告向被告艾迪艾思公司发出《杭州海康威视科技有限公司应收账款对账函》，载明截止到2020年5月14日被告艾迪艾思公司尚欠原告货款1382570元，双方均盖章确认。 本院认为，原告海康公司与被告艾迪艾思公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自权利义务。原告提交的到货确认书及2020年5月14日其与艾迪艾思公司的对账单可以证实，原告已经按约履行交付合同指定产品的义务，现被告艾迪艾思公司未按约定支付货款。双方在协议中约定“于2020年5月8日付清余下70%货款1382570元”，现付款期限已然届满，故对原告要求被告艾迪艾思公司支付货款1382570元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告主张被告艾迪艾思公司支付自约定付款期限届满次日即2020年5月9日开始按日万分之四计算至实际付清之日的逾期付款违约金，符合双方合同约定亦符合法律规定，本院予以支持。 就被告李亚飞、李风体担保责任的认定问题：被告李亚飞、李风体分别出具的《担保函》系在同一时间、地点出、地点出具上均注明有两位见证人，在该函件上明确约定最高额债权金额为500万元并约定了担保债权范围、保证期间，由李亚飞、李风体个人签名捺印确认，符合连带保证担保的法定形式。李亚飞、李风体明确表示愿意为艾迪艾思公司的在协议签署前后24个月之间形成的债务承担保证责任，故即使签订保证函当时海康公司与艾迪艾思公司之间的债权债务并未产生，并不影响该保证担保的效力。被告李风体答辩称基于原告海康公司与被告李亚飞欺诈或恶意串通导致其签署上述担保函件、并非其个人真实意思表示，缺乏依据支持，本院不予采信。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告艾迪艾思（北京）科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海康威视科技有限公司货款1332570元及逾期付款违约金（以1332570元为基数自2020年5月9日起按日万分之四计算至实际付清之日）； 二、被告李亚飞、李风体对被告艾迪艾思（北京）科技股份有限公司上述第一项付款义务在最高限额500万元范围内承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告艾迪艾思（北京）科技股份有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17292元减半收取计8646元、财产保全申请费5000元，均由被告艾迪艾思（北京）科技股份有限公司、李亚飞、李风体负担并于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 周 静 二〇二〇年十一月十日 书记员 张杉易