湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行终175号 上诉人（原审原告）罗礼娥，女，1954年11月24日出生，汉族，住址湖南省株洲市石峰区。 委托代理人吴兴元，男，1985年11月19日出生，汉族，住址湖南省株洲市石峰区，系上诉人罗礼娥的儿子，代理权限为一般代理。 委托代理人桑兆玉，北京京平律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）株洲市石峰区自然资源局，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路**。 法定代表人谭玉明，该局局长。 委托代理人赵黎,男。代理权限为一般代理。 委托代理人张明明，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。 上诉人罗礼娥因与株洲市石峰区自然资源局房屋征收行政补偿一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2016年10月11日，湖南省人民政府根据国土资源部国土资函[2014]178号文件批准，作出（2016）政国土字第1706号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准征收株洲市石峰区铜塘湾街道办事处清水村、竹山社区、映峰社区、建设村、响石岭街道办事处石峰村集体土地43.1748公顷。2016年11月25日，株洲市人民政府对涉及建设村的征地作出《征收土地公告》，将批准机关、批准文号、批准征收土地面积、被征收单位等事项予以公告。2016年11月28日，株洲市国土资源局作出《征地拆迁补偿安置方案公告》，并在该项目征地红线范围内进行了张贴公示，该公告对被征收土地单位、土地征收补偿标准、房屋补偿安置标准、农业人口安置途径等内容作了规定。2016年12月26日，株洲市人民政府批复同意了该《征地拆迁补偿安置方案》。2017年10月13日，被告组织对原告房屋进行了现场调查丈量。2019年10月25日，被告对原告罗礼娥作出《补偿告知书》，决定对原告罗礼娥户房屋征收补偿375472元，房屋装修费133584元，搬家费2400元，过渡费14400元，生产、生活设施包干费35000元，设施费10892元，自购商品补助1296000元，建房资格补助300000元，其他费用25764元，合计2193512元。另外，原告户在2019年10月31日内签征购补偿协议，奖励金额为58080元，逾期未签定征购补偿协议的，不予奖励；原告户在2019年11月7日内搬家腾地和提前腾地，奖励金额为58080元，逾期未搬家腾地的，不予以奖励。原告罗礼娥户有集体土地建设用地使用权证，其建筑占地面积为155.3平方米。原告对该《补偿告知书》不服，向株洲市自然资源和规划局申请复核，株洲市自然资源和规划局于2019年12月17日向原告作出了《征地拆迁补偿复核意见书》。之后，被告未就原告房屋制作相应的补偿决定书，而是向原告制作了领取补偿款通知书。被告在庭审中表示，将对原告房屋周围的零星树木单独进行补偿。 另查明，原告罗礼娥不服株洲市国土资源局于2016年11月28日作出的《征地补偿安置方案》向湖南省国土资源厅申请行政复议，要求撤销该《征地补偿安置方案》。2018年3月23日，湖南省国土资源厅作出湘国土资复驳字[2018]第2号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了罗礼娥的行政复议申请。 原审法院认为,该案的争议焦点为：被告2019年10月25日对原告作出的《补偿告知书》是否属于人民法院行政案件的受案范围以及是否合法。被告2019年10月25日对原告作出的《补偿告知书》，确定了对原告户房屋及生产生活设施进行补偿的适用文件，以及各项补偿费用的金额，名义上虽然为补偿告知书，实质上是补偿决定，对原告的权利义务造成了实质性影响，故该案属于人民法院行政案件的受案范围。 株洲市人民政府为了公共利益株洲市城市建设保障性安居工程用地需要，有权依法对原告的房屋进行征收。株洲市人民政府在征收前，对拟征地的用途、范围等进行了公告。被告株洲市石峰区自然资源局委派相关工作人员对罗礼娥的房屋等相关情况进行了入户调查，制作了房屋调查表并对罗礼娥送达了补偿告知书，其行为程序符合《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》（株政发[2017]5号）的规定，原告认为被告作出补偿告知书的程序违法的理由不能成立，本院不予支持。由于原告对被告2017年10月13日制作的房屋调查表数据有异议，本院依法组织原、被告双方于2020年6月4日对原告房屋进行重新调查，重新调查的部分数据虽与原来的数据不一致，但数据的差异均不大，属于合理的误差范围之内。根据湖南省人民政府批复同意实施的《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》（株政发[2017]5号）第二条“本市行政区域内集体土地征收和房屋拆迁以及其他地上附着物的补偿安置适用本办法”的规定，罗礼娥房屋土地性质为农村宅基地，系集体土地，根据上述规定，被告株洲市石峰区自然资源局对原告房屋补偿按《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》（株政发[2017]5号）进行补偿，实体上并无不当。综上所述，被告株洲市石峰区自然资源局对原告罗礼娥作出的《补偿告知书》程序、实体均合法，原告罗礼娥的诉讼请求不能成立，应予驳回。原告认为被告定性其房屋的第三层为隔热层属于认定房屋性质错误，根据《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》（株政发[2017]5号）的附件《拆迁各类房屋计算说明》第一条规定，各类房屋层高规定：砖混及砖木结构房屋标准高度为平房3.2米，楼房3米。第四条规定，房屋层高的测定方法，楼房以室内地面至屋顶落水檐口高度除以层数计算。2020年6月4日，本院组织原、被告双方对原告房屋进行重新测量，原告室内地面至屋顶落水檐口高度仅为8.7米。另外，原告房屋的第三层，只有外墙没有内墙，故被告认定原告房屋第三层为隔热层并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告罗礼娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗礼娥承担。 宣判后，上诉人罗礼娥不服，上诉称，1.一审判决错误认定被上诉人有作出补偿告知书的法定职权；2.一审判决未查明认定涉案集体土地区域存在的严重的违法征收行为，被上诉人作出《补偿告知书》不具有合法基础。3.一审判决错误认定被诉补偿告知书的合法性。涉案补偿告知书实体、程序均严重违法。4.一审判决错误认定被上诉人提交的证据的真实性。请求，撤销（2020）湘0203行初124号行政判决，依法改判撤销被上诉人2019年10月25日作出的《补偿告知书》。 被上诉人辩称，案涉《补偿告知书》符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。 二审中，被上诉人株洲市石峰区自然资源局根据本院要求，提交了株石办〔2019〕53号文件，即中共株洲市石峰区委办公室株洲市石峰区人民政府办公室关于印发《株洲市石峰区自然资源局职能配置内设机构和人员编制规定》的通知，本院对该份文件予以采信。 一审判决中中第一页第三行，罗礼娥公民身份号码应为430211195411××××，予以纠正。 本院认为，本案系房屋征收行政补偿一案，争议的焦点为株洲市石峰区自然资源局是否是本案的适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。根据《株洲市石峰区自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条第（四）项规定，株洲市石峰区自然资源局系受株洲市自然资源和规划局委托，负责辖区内征地拆迁、工业用地出让、转让和园区土地储备相关工作。本案中，一审在未查明株洲市石峰区自然资源局是否具有诉讼主体资格，是否可以作为本案适格被告的情况下，即判决驳回原告罗礼娥的诉讼请求，系认定事实不清。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初124号行政判决； 二、发回株洲市芦淞区人民法院重审。 二审案件受理费50元不予收取。 审 判 长 罗颖红 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇二〇年十一月二日 法官助理 李 琰 书 记 员 吴 倩 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。