贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初7726号原告：何某2，女，汉族，1974年1月19日生，住贵州省贵阳市南明区。原告：何某1，女，汉族，2003年4月28日生，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：何某2，自然情况同原告何某2。原告：杨某1，女，汉族，2009年6月15日生，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：何某2，自然情况同原告何某2。原告：杨昌益，男，汉族，1951年3月21日生，住重庆市潼南县。原告：刘绍珍，女，汉族，1950年9月16日生，住重庆市潼南县。五原告共同委托诉讼代理人：熊礼平，贵州丰玺律师事务所律师，执业证号：15201199811257019。五原告共同委托诉讼代理人：王思奇，贵州丰玺律师事务所律师，执业证号：15201201511567256。被告：贵州至真宏运装饰工程有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花溪大道北段601号（太慈社区）。法定代表人：程富荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹毅，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201201010463643。委托诉讼代理人：刘彪，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201201610999864。原告何某2、何某1、杨某1、杨昌益、刘绍珍与被告贵州至真宏运装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某2及其与原告何某1、杨某1、杨昌益、刘绍珍的共同委托诉讼代理人王思奇，被告贵州至真宏运装饰工程有限公司委托诉讼代理人尹毅、刘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某2、何某1、杨某1、杨昌益、刘绍珍向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认杨某2（已亡）与被告之间自2015年3月至2017年5月期间存在劳动关系。事实和理由：2015年3月，杨某2进入被告公司工作，岗位是家装泥工。双方没有签订劳动合同，被告也未帮杨某2购买保险。2017年5月11日，杨某2在被告承接的位于云岩区富中蝴蝶谷（已更名为“万科富中翡翠传奇森林公园”）19栋22楼3号加班施工时猝死。原告分别为杨某2配偶、子女及父母。杨某2死亡后，由于没有劳动合同，劳动关系无法确认，被告不肯确认工伤并按法定标准赔偿原告，原告为维护自身合法权益，特向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月19日作出南劳人仲字［2017］第0222号《不予受理通知书》，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求确认杨某2与被告之间存在劳动关系，望法院支持如前诉请。被告贵州至真宏运装饰工程有限公司辩称：杨某2与被告没有签订劳动合同，也无实际用工关系；被告没有向杨某2支付过任何劳动报酬和指派工种；杨某2与被告没有劳动关系，而是与个人程富荣存在劳动关系，是以个人名义承包后全部交给杨某2，是按承包按套计算工程，工程款也是和程富荣结算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据,本院认定如下：一、原告提交的情况说明3份（说明人杨洪波、刘某、何某3），以证明杨某2的工作及与被告存在关系。经证人刘某、何某3出庭接受质询，被告认为证人何某3与杨某2是亲属关系，且证人的当庭陈述与情况说明有矛盾，应该以其当庭陈述为准。经审查，因杨洪波未出庭接受质询，本院无法对其身份和证言真实性进行核实，故对其所作的情况说明本院不予采信；证人刘某、何某3出庭接受质询，二人所作的情况说明因与当庭陈述不一致，本院对二人所作情况说明不予采信；证人何某3虽系杨某2的妻弟，但与证人刘某的当庭陈述可以相互印证，本院对其二人的当庭陈述予以采信。证人刘某的当庭陈述为：“是认识程富荣，经过介绍到工地做工。与公司无关系，工资的结算是程富荣结算给我们，是按计件结算。杨某2和我的结算方式不一样。”“工钱是程富荣按套结算给我们。”“是程富荣安排工作”，“做工没有打考勤，支付工钱都是支付现金，工资是做才有，不做是没有的，没有买保险”。证人何某3的当庭陈述为：“是程富荣支付工资，按方量结算，工作也是程富荣安排。杨某2的结算方式和我是一样的。”“杨某2是我姐夫哥，程富荣结算给我们，结算的是花溪民族大学8栋的。”“成立公司以前就在帮他（程富荣）做。”“平时都是支付生活费，常常拖欠到年底结算，不上班就没有，是按工作量结算”“没有打考勤，是程富荣自己亲自来吩咐工作。”“基本是给他（程富荣）做，工资是支付现金。杨某2的结算和我一样。”二、原告提交的施工现场照片，以证明杨某2是在被告的施工现场死亡的。被告对其真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为不能证明与被告存在劳动关系。经审查，该证据符合证据三性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。三、原告提交的微信语音聊天记录，以证明杨某2与被告存在劳动关系。被告对其真实性认可，但对其证明目的不认可，认为原告个人理解的“工资”不能证明存在劳动关系。经审查，该证据形式、来源合法，能够证明原告亲属杨某2向程富荣提供劳动并由程富荣向其支付报酬的事实，本院予以采信。四、被告提交的装饰装修工程施工合同1份，以证明是业主和程富荣签订的合同，杨某2就是在该房屋内死亡的。原告对其真实性有异议，因为不知道该合同业主身份的真实性，同时认为程富荣作为公司的法定代表人，其行为就应该是代表公司。经审查，该合同缺乏业主相关信息，本院无法对其真实性进行核查，故对该合同本院不予采信。五、被告提交的结算清单3张，以证明原告何某2与程富荣的工程结算，杨某2与被告不存在劳动关系，是杨某2与程富荣双方共同承包工程，是按套按件结算，是程富荣的个人行为。原告何某2认可自己签名，但称当时因其丈夫刚死亡，头脑不清醒，并提出杨某2的字是程富荣自己写的，认为不能证明是合作承包的关系，不能达到被告的证明目的。经审查，三张清单内容相互印证，其中一张系原告何某2与被告法定代表人程富荣共同签署，一张付款清单系原告何某2与两名案外人共同出具，能够证明原告亲属杨某2自2016年以来，按每套房屋3800元或按实际工程量计算报酬，为程富荣承接工程进行施工，以及原告何某2在杨某2死亡后代替杨某2与程富荣进行结算的事实，本院对其真实性予以认定。六、被告提交的贵阳医学院医院出具的医疗门诊收费票据1张、何某2出具收条1份，以证明是程富荣个人支付的。原告认为与本案无关联性。经审查，该证据系原件，证据形式、来源合法，本院对其真实性予以认定根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：被告贵州至真宏运装饰工程有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为程富荣。原告亲属杨某2（原告何某2系杨某2之妻，原告何某1、杨某1系原告何某2之女，原告杨昌益、刘绍珍系杨某2之父母）自2016年以来，按每套房屋3800元或按实际工程量计算报酬为程富荣承接工程进行泥工施工，程富荣没有为杨某2办理用工招聘手续，双方也没有签订劳动合同及办理社会保险。2017年5月12日凌晨，原告亲属杨某2在被告承接的装饰装修工程工地，即贵阳市云岩区新添大道蝴蝶谷19栋22楼3号进行泥工装修时倒地不起，后经送往贵州省人民医院抢救无效死亡。杨某2死亡当天，程富荣支付原告何某2前期安葬费5万元。2017年5月15日，原告何某2代替杨某2与杨明才、杨波共同与程富荣进行结算，领取程富荣支付的3万元。2017年7月19日，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求确认其亲属杨某2与被告存在劳动关系，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员以杨某2已死亡，原告并不具备请求杨某2与被告存在劳动关系的主体资格为由，于同日作出南劳人仲字［2017］0222号不予受理通知书。原告对此不服，遂诉至法院，提出如前所请。本院认为，被告贵州至真宏运装饰工程有限公司系依法成立的企业，具有合法的用工主体资格。原告何某2、何某1、杨某1、杨昌益、刘绍珍分别为杨某2的妻、女、父、母，因杨某22017年5月12日凌晨在被告贵州至真宏运装饰工程有限公司承接的装饰装修工程工地做工时倒地不起，经救治无效死亡而提起本案诉讼。本案原告亲属杨某2根据程富荣的安排，在被告承接的装饰装修工程施工工地做工，并由程富荣向其支付报酬，因程富荣是被告贵州至真宏运装饰工程有限公司的法定代表人，其安排杨某2从事的工作属于被告的业务范围，故其行为应代表被告。原告亲属杨某2虽未与被告签订劳动合同，但杨某2根据被告安排，为被告提供属于被告业务范围的劳务，并由被告支付杨某2报酬，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，双方之间的法律关系符合劳动关系的特征，应确认双方于2017年5月12日存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、原告何某2、何某1、杨某1、杨昌益、刘绍珍的亲属杨某2与被告贵州至真宏运装饰工程有限公司于2017年5月12日存在事实劳动关系。二、驳回原告何某2、何某1、杨某1、杨昌益、刘绍珍的其余诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  何 骧审 判 员  邵良书人民陪审员  吴 玲二〇一七年十二月六日书 记 员  黄文萍