新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新28民终1098号 上诉人（原审原告）：邸玲，女，1977年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：傅淑霖，新疆天雪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：申向雷，男，1983年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。上诉人（原审被告）：陈凌云（系申向雷之妻），女，1984年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。委托诉讼代理人：申向雷（系陈凌云之夫），男，1983年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。上诉人邸玲因与上诉人陈凌云、申向雷农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博湖县人民法院（2020）新2829民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月21日开庭进行了审理。上诉人邸玲及其委托诉讼代理人傅淑霖，上诉人申向雷，陈凌云的委托诉讼代理人申向雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸玲上诉请求：撤销一审判决中第三项，改判在应支付的土地转让款中不应扣减2019年的土地承包费280,000元。事实和理由：1．双方未约定2019年的土地承包费280,000元在土地转让款中扣减的事实。2019年4月4日邸玲给申向雷出具的收条中是申向雷作出了对自己有利的误读，并且双方在2019年6月13日签订《土地出让协议》约定的很明确，转让合同是申向雷在2019年6月13日付够710,000元才生效的，2019年4月4日的收条仅证明申向雷交付了订金100,000元，不能证明双方约定的权利义务内容；2．本案土地过户时间是2020年3月，根据物权法相关规定，土地使用权属于用益物权，土地使用权的转移是土地过户时间。因此，2020年3月之前涉案土地的收益归邸玲所有。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，请求二审法院予以纠正。申向雷、陈凌云辩称，在邸玲出具的收条中已经非常明确约定，2019年6月30日之前付款不少于500,000元，2019年土地承包费280,000元可折抵总价款。实际我在2019年6月13日之前已经支付700,000余元，因此，邸玲的上诉请求是不能成立。申向雷、陈凌云上诉请求：依法撤销一审判决，改判或者发回重审。事实和理由：1.2020年3月，双方在办理土地过户时，相关部门要求邸玲欠缴的历年的土地租赁金和水资源费补缴后才能办理过户手续，在我作出承诺，并写了保证书由我承担，当时邸玲也认可的情况下，最后相关部门才给我们办理了过户手续。因此，上述费用应从土地转让款扣减；2．一审认定的应支付土地转让款未扣减应由邸玲承担的土地租赁金和水资源费，判决认定违约金的计算基数错误，且违约金比列过高，远远超过同期银行贷款利率，请二审法院予以纠正并作出适当调整。综上，一审法院认定事实不清，应依法改判或发回重审。邸玲辩称，首先，申向雷、陈凌云在一审中已明确表态2020年3月之前的土地租赁金和水资源费由邸玲向相关部门缴纳，其不再主张在土地转让费进行扣减的事实；其次，双方在《土地转让协议》第三条第一款约定对2019年之前邸玲欠付的土地租赁金和水资源费，年底以实际支付单据金额抵减土地转让款，现陈凌云、申向雷要求扣减2020年3月之前没有实际缴纳的费用不符合协议约定；第三，一审法院对申向雷、陈凌云于2020年3月缴纳的1282.5亩土地2018年的土地租赁金在应付邸玲的土地转让款进行抵扣是不符合约定的，因为邸玲只向申向雷转让752.5亩，另530亩是邸玲转让给李成伟的，与申向雷无关。造成邸玲与李成伟新的债权债务关系；第四，申向雷、陈凌云认为一审法院违约金基数基数错误没有事实依据，邸玲认为不应将280,000元土地承包费扣除作为计算违约金基数，违约金应分段计算。综上，申向雷、陈凌云的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回。邸玲向一审法院起诉请求：1、依法判令俩被告向原告支付土地转让费970,000元。2、依法判令俩被告向原告支付违约金291,000元。3、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月4日，申向雷向邸玲支付订金100,000元，并约定“2019年土地承包费在6月30日前支付1,000,000元（不少于500,000元）土地出让费后，可递减总价款”。2019年6月13日原、被告签订土地转让协议，邸玲将位于××县.5亩农用地使用权转让给申向雷，同时转让地上建筑物及附着物、机井、电力设施等，土地转让费2,480,000元，申向雷应于2019年8月30日前支付土地转让款800,000元，否则视为违约。并约定申向雷应按照本合同第三条付款方式按时付款，如逾期支付，逾期每天按当期应付金额3％支付罚金。双方均应按照诚信原则履行合同。任何一方违约导致本合同不能履行的，承担违约金1,000,000元。2019年11月30日前结清所有土地转让款。本合同自双方签字并支付首笔转让款后生效。申向雷在6月13日合同签订当天已支付完首笔土地转让款710,000元，其中于2019年4月4日支付100,000元，2019年5月16日支付400,000元，2019年6月13日支付210,000元。2019年8月1日至8月30日申向雷、陈凌云向邸玲支付土地转让款38,000元，2019年8月31日至2019年11月30日支付443,000元，2020年支付70,000元，共计1,261,000元。其余400,000元申向雷自认2019年8月30日之后支付的，没有付款凭据，但是申向雷为了走账于2019年10月9日转账给邸玲1,600,000元，邸玲当天把1,200,000元转给了申向雷的朋友，邸玲留了400,000元作为土地转让费，因此申向雷共支付土地转让费1,661,000元。申向雷于2019年6月14日向博湖县博斯腾湖乡人民政府缴纳了2018年度的土地租赁金64,125元，其余2019年度以前所欠水资源费、土地租赁金都未缴纳。该涉案土地告申向雷已于2020年3月办理了过户手续。另查明，涉案土地的第三方实际耕种人陈满想将2019年土地承包费280,000元已于2018年11月支付给邸玲。2020年土地承包费300,000元陈满想支付给申向雷。一审法院认为，原被告于2019年6月13日签订的土地转让协议系双方自愿签订且不违反法律规定，属有效合同。签订合同后原被告应当按照协议履行。被告申向雷于2019年6月13日已支付原告邸玲710,000元。根据2019年4月4日原告邸玲给被告申向雷出具的收条中的约定，在2019年6月30日之前土地承包费在支付完土地转让费不少于500,000元后，可抵减总价款，故对于邸玲已收取的第三方支付的2019年的土地承包费280,000元应当在原告邸玲向被告申向雷主张的土地转让费中予以抵扣；对于被告申向雷陈述的2019年6月14日其向博湖县博斯腾湖乡人民政府缴纳了2018年度的土地租赁金64,125元，应当在原告主张的土地转让费中予以扣减的辩解意见，原审法院认为该部分费用属于被告申向雷给原告邸玲缴纳的土地租赁金，故对于该笔费用应当予以抵扣；对于被告申向雷要求2019年度以前所欠缴的除已缴纳的2018年度土地租金64,125元之外的水资源费、土地租赁金抵扣土地转让费的请求，原审法院不予支持。综上，被告申向雷已支付给原告邸玲1,661,000元，剩余819,000元，扣除2019年土地承包费280,000元及2018年度的土地租赁金64,125元，尚欠原告邸玲土地转让款474,875元应当予以支付，对原告主张的超出部分原审法院不予支持。对于原告邸玲主张的违约金，原审法院认为其计算过高，本案中按照欠付金额474,875元的30％计算违约金较为合适即142,462.5元，对于超出部分不予支持。因被告申向雷与陈凌云系夫妻关系，该笔债务属于共同债务，故被告陈凌云应当与申向雷共同偿还该笔债务。据此一审法院判决：一、由被告申向雷、陈凌云于判决生效后十日内支付给原告邸玲土地转让费474,875元。二、由被告申向雷、陈凌云于判决生效后十日内支付给原告邸玲违约金142,462.5元。三、驳回原告邸玲的其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，本案争议的焦点，一、上诉人邸玲的上诉请求有无事实依据；二、上诉人申向雷、陈凌云的上诉请求有无事实依据。首先，2019年4月4日邸玲向申向雷出具的收条中明确约定，“2019年土地承包费在6月30日之前付1,000,000元（最低不少于500,000元）土地出让费后，可抵减总价款”。本案中双方当事人在一、二庭审中均认可及相关证据证实申向雷在2019年6月13日之前已向邸玲支付710,000元，因此，一审认定应在土地转让款中扣减2019年的土地承包费280,000元，并无不当，本院予以支持。其次，2019年6月13日邸玲与申向雷签订的《土地出让协议》第三条第一款约定，“申向雷在合同签订后支付给邸玲土地出入款现金人民币柒拾壹万元（￥710,000元），支付邸玲2019年度以前所欠水资源费，土地使用费（保证当年土地正常耕种），年底以实际支付单据金额抵减申向雷应向邸玲支付的土地出让款部分金额。”本案中，申向雷、陈凌云对2019年度以前所欠缴的除已实际缴纳的2018年度土地租金64,125元之外的水资源费、土地租赁金仅是向相关部门承诺缴纳，并未实际缴纳。因此，上诉人申向雷、陈凌云的上诉人请求中要求扣减该部分费用未达到双方当事人《土地出让协议》约定的条件，对该部分请求，本院不做处理，待该费用发生后，双方另行处理。第三，关于违约金计算的问题。因双方当事人在签订的《土地出让协议》有明确的违约金约定条款，一审法院按照法律规定作出适当调整，并无不当，本院予以支持。综上所述，邸玲和申向雷、陈凌云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,556.45元，由邸玲负担5500元，申向雷、陈凌云负担10,056.45元。本判决为终审判决。审  判  长   杨  奇  志审  判  员   杨    娜审  判  员   巴都木才次克二 〇 二 〇 年 十 一 月 九 日书  记  员   张  天  康