辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7043号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地辽宁省普兰店世纪路中段**。负责人：周勇，该公司经理。委托诉讼代理人：隋长军，辽宁莲城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘德清，男，1956年1月17日生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：裴旭霞、肖春阳，辽宁博信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连厚龙，男，1989年9月16日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被上诉人（原审被告）：矫恒安，男，1960年8月14日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住，住所地北京市东城区左安门内大街**/div>负责人：王茁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冉，女，1992年9月19日生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘德清、连厚龙、矫恒安及原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、改判上诉人在交强险限额内赔偿原告7434.88元（一审多判38956.96元）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决计算残疾赔偿金错误，应为14869.76元。被上诉人刘德清构成三处十级伤残，伤残赔偿系数应为12%。因（2016）辽0214民初4192号民事判决书已经按10%计算了伤残赔偿金，故本案伤残赔偿金系数应为2%。据此，伤残赔偿金应为46468元/年×16年×2%=14869.76元。二、一审判决认定被上诉人刘德清再次产生精神损害抚慰金11000元错误。精神损害抚慰金是对侵权行为造成被侵权人精神痛苦和肉体疼痛的补偿。案涉侵权行为发生在2015年，另案判决对精神损害抚慰金的具体数额作出认定时应当已经考虑了全部相关因素。即：刘德清在2016年取得赔偿款时，其精神损害已经全部获得补偿，不应当在本案中重复计算。综上，一审判决多计算刘德清损失66913.92元，应当判决上诉人在交强险限额内赔偿刘德清7434.88元，多判上诉人赔偿38956.96元，应当改判。刘德清辩称：服从一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。一、被上诉人刘德清在交通事故中无责任属于无辜的行人，造成三处十级伤残的严重后果，特别是造成眼睛伤残，严重影响面容，按照相关的法律规定以及上级法院会议纪要的精神，两处十级伤残的赔偿系数应为20%，本案被上诉人刘德清经司法鉴定合计造成了三处十级伤残，一审法院在第一次诉讼中认定一处十级伤残赔偿系数为10%，因为医疗没有终结，在医疗终结时也就是说本案中鉴定出两处十级伤残，按照11%的系数赔偿不违反法律规定，上诉人要求按照系数合计是12%赔偿错误。二、关于精神损害抚慰金。在2016年诉讼时，因为只鉴定一处十级伤残，在前次诉讼中，法院判决了精神抚慰金1万元只是考虑了当时的一处十级伤残造成的损害，因为当时医疗未终结，所以本次诉讼的两处十级伤残的精神损害抚慰金确定为1.1万元符合法律规定。连厚龙、矫恒安、人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供答辩意见。刘德清向一审法院请求：1.要求被告赔偿原告各项损失177747.38元，保险公司将赔偿款直接支付给原告；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2015年8月31日21时10分，被告连厚龙驾驶辽Ｂ×××**牌号轿车沿兴唐线由南向北行驶至，与在该路段案外人汪业洪驾驶的辽Ｂ×××**（辽Ｂ×××**）牌号重型半挂牵引车由西向东倒车时相撞。相撞后，辽Ｂ×××**牌号轿车又与道路东侧路边行人即原告刘德清相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤。肇事后，被告连厚龙弃车逃逸。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告连厚龙与案外人汪业洪各负该起事故的同等责任，原告无责任。2016年，原告诉至一审法院，要求被告赔偿。经原告申请，一审法院委托大连博爱司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。大连博爱司法鉴定中心于2016年11月29日作出大博临鉴［2016］第575号鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘德清构成十级伤残。2.伤后按医嘱门诊及住院治疗用药基本合理。3.伤后需有1人陪护3个月左右和适当增加营养3个月左右。4.伤后休治时间需8个月左右。5.左眼伤情及其后期治疗费用待医疗终结后再行评定。一审法院于2017年5月19日作出（2016）辽0214民初4192号民事判决，认定原告的合理损失为残疾赔偿金应为73352元、护理费9000元、精神损害抚慰金10000元、医疗费54996.34元等各项损失共计183746.34元。上述损失，由被告矫恒安、连厚龙各按50%的责任比例赔付。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘德清医疗费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金共计68975元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘德清医疗费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金共计68975元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起15日内在商业三者险范围内赔偿原告刘德清医疗费、营养费、住院伙食补助费共计16146.39元；四、被告矫恒安于本判决生效之日起15日内在商业三者险范围内赔偿原告刘德清医疗费6751.78元；被告大连车友货物运输有限公司长海分公司对上述赔偿款承担连带责任；五、被告连厚龙于本判决生效之日起15日内在商业三者险范围内赔偿原告刘德清医疗费、营养费、住院伙食补助费共计12898.17元。判决生效后，各被告已履行完毕。另查，辽Ｂ×××**号小型轿车的所有人为被告连厚龙，该车车辆识别代码号LSVAH2184A2412955，发动机号码051058，与京Ｐ×××**号车辆一致，该车在被告人保公司处投保交强险（保险限额122000元）。辽Ｂ×××**牌号重型半挂牵引车在事故发生时的实际车主系被告矫恒安，该车在被告平安保险公司投保交强险（保险限额122000元）及商业三者险（保险限额50万不计免赔）。再查，原告系非农业户口。2018年7月，原告在大连医科大学附属第一医院治疗眼睛，花费医疗费985.32元。2019年，原告以左眼医疗终结为由诉至一审法院，并申请对原告的伤情进行鉴定，一审法院通过大连市中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，并作出鉴定结论：依据伤情、临床资料、辅助检查及查体所见与相关法规适用对委托事项作如下分析。伤残等级：被鉴定人刘德清本次外伤致脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，双侧6-8肋骨骨折，右侧髋臼、髋骨、坐骨骨折，双侧眶内壁骨折，左侧眶外壁骨折，左上颌骨骨折等损伤，其双侧眶内壁骨折，左侧眶外壁骨折致左眼球下陷4mm，左眼睑下垂、上眼睑遮盖部分瞳孔，依据《人体损伤致残程度分级》（5.10.2.9及5.10.2.7）之规定，分别构成十级伤残。其左右胸6-8肋骨骨折，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.3.7之规定，构成十级伤残。鉴定意见为被鉴定人刘德清本次外伤构成十级伤残3处。原告为此支付鉴定费1000元、会诊费200元。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任人双方的各自过错比例分担责任。对于原告的损失，被告矫恒安、连厚龙应各承担50%的赔偿责任。就原告刘德清主张的各项损失，一审法院认定如下：1.残疾赔偿金71852元：原告肋骨骨折部分已被评定为十级伤残，并依法予以赔偿完毕。案涉眼部伤情构成两处十级，故本案的伤残系数应为11%。原告系非农业人口，原告于2019年向一审法院提供诉讼材料，一审法院立（2019）辽0214民调4622号案号，不属于《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》中规定的试点案件，原告的残疾赔偿金应按照2019年大连市城镇居民人均可支配收入46468元计算。因原告定残时已年满64周岁，原告的赔偿年限应为16年。故原告的残疾赔偿金应为81783.68元（46468元/年×11%×16年）。2.医疗费1185.32元：原告为治疗花费医疗费985.32元，系合理花费，一审法院予以确认。至于原告为鉴定花费的会诊费200元，应属医疗费范畴，系合理花费，一审法院予以确认。3.鉴定费1000元：原告为鉴定支出鉴定费1000元，系实际发生，一审法院予以确认。4.精神损害抚慰金11000元：原告主张精神损害抚慰金25000元，被告平安保险公司辩称原告在一审法院（2016）辽0214民初4192号判决中已判决精神抚慰金10000元，已经考虑了原告的部分伤残情况及收入情况，不应当重复主张，不同意赔付。一审法院认为，原告在上次鉴定中有部分伤情未评定，且经本次鉴定原告未评定的伤情亦构成伤残，原告主张精神损害抚慰金应予支持，但原告主张精神损害抚慰金25000元过高，一审法院酌定11000元。综上，原告的合理经济损失合计为94969元，上述损失，首先由被告人保公司、平安保险公司在死亡伤残限额内平均赔偿原告精神损害抚慰金11000元、残疾赔偿金81783.68元，即各赔付46391.84元。原告的医疗费1185.32元，首先由被告平安保险公司在商业三者险赔偿限额内按50%的责任比例向原告赔付，即592.66元；由被告连厚龙按50%的责任比例向原告赔付，即592.66元。鉴定费1000元，由被告矫恒安、连厚龙各按50%的责任比例赔付，即各赔偿原告500元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘德清残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计46391.84元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘德清残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计46391.84元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内赔偿原告刘德清医疗费592.66元；四、被告矫恒安于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘德清鉴定费500元；五、被告连厚龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘德清医疗费、鉴定费共计1092.66元；六、驳回原告刘德清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1927元，由原告刘德清负担897元，由被告矫恒安负担515元，由被告连厚龙负担515元。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于伤残赔偿系数问题。本案中，被上诉人刘德清因案涉事故共产生了三处十级伤残，在前次诉讼中认定了其中的一处十级伤残并按10%的伤残系数确认了残疾赔偿金，即本案中涉及两处十级伤残，上诉人关于三处十级伤残的赔偿系数为12%，扣除前次诉讼确定的10%，本案应按照2%确定伤残赔偿系数的主张欠缺法律依据，一审确定两处十级伤残的伤残赔偿系数为11%符合案件实际情况，应予维持。关于精神损害抚慰金的问题。人民法院对精神损害抚慰金的确定通常会考虑受害人是否构成伤残及相应的伤残等级。经查，涉及本案的前次诉讼中只确定了被上诉人刘德清的一处十级伤残，并据此事实判决了相应数额的精神损害抚慰金。而在本次诉讼中，被上诉人刘德清除前述伤残外，又被认定构成新的伤残，据此，在前次诉讼结束后又出现新的伤残的情况下，一审根据该新的事实而确定的精神损害抚慰金数额并无不当，本院予以维持。综上，中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费774元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司负担。本判决为终审判决。审判长  于长江审判员  刘丽媛审判员  郑福一二〇二〇年十一月三日书记员  连亚妮