山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)鲁17行初294号 原告孟庆明等十二人（身份信息附后）。 委托代理人朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。 被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街999号。 法定代表人张泽中，区长。 委托代理于翔。 委托代理人李忠顺。 原告孟庆明等十二人因诉菏泽市牡丹区人民政府房屋行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月7日登记立案后，依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭审理了本案，原告孟庆明、张克科、于惠强、张振宇、姚树起、周先荣、李法奇及原告共同委托代理人朱坤刚，被告菏泽市牡丹区人民政府的委托代理人于翔、李忠顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告菏泽市牡丹区人民政府于2017年6月10日作出牡丹区2017-30号地块房屋征收决定书，其主要内容为：为实施棚户区改造，决定征收牡丹区2017-30号地块范围内国有土地上的房屋。牡丹区房屋征收部门应按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》和《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定对被征收人的房屋依法实施补偿，保护被征收人的合法权益。征收范围内的单位和个人应积极配合做好房屋征收工作。一、征收范围是牡丹区实验小学以东、中和路以南、中夏巷以西、中华路以北（以规划红线为准）。二、房屋征收部门是菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。三、房屋征收实施单位是菏泽市牡丹区城市开发征收服务中心。四、签订征收补偿协议期限是2017年6月16日至2017年6月25日。同时，告知行政复议和行政诉讼的权利。 原告孟庆明等十二人诉称：2017年6月10日，被告作出《关于牡丹区2017-30号地块房屋征收通告》，原告房屋在征收范围内，与房屋征收行为存在利害关系。原告认为被告行政行为认定事实不清，证据不足，程序违法，依法应确认违法。一、违反法定程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征收公众意见，征收意见期限不得少于30日。而通告在2017年6月10日公示，6月16日至6月25日就必须签订拆迁协议搬家让房，期间只有6天，违反规定。二、补偿方案不合理。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。原告居住的中秋巷与中夏巷位置相近，补偿标准却低于中夏巷，同等情形不同对待，显失公平，不利和谐。三、项目建设手续不完备，程序有瑕疵。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，征收建设活动应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。原告至今未见到市规划局的规划蓝线图。四、征收评估程序违法。被告对涉案房屋价格评估机构的选定、委托以及评估机构的评估程序、结果均违反了法律法规的规定。1、评估机构的选定未经协商违法，被告指定五家评估机构参与评选不合法，原告未参与选举评估机构。2、评估机构在评估时，未通知现场勘察、核实、签名，《房地产评估初步结果公示》和《房地产估价报告》没有依法告知和送达原告。评估机构不是政府机构，在没有当事人在场和确认的情形下进行的评估是无效的。3、涉案评估机构对原告涉案房屋评估时遗漏了部分原告的相关房产及附属设施，不合法。综上，原告房产属于私有合法财产，受国家法律保护。被告为达开发目的，在未与原告达成协议的情况下，擅自决定征收原告房屋，违反法律规定，侵犯原告权利。被告如实施征收行为，将造成原告全家老小流离失所的严重后果。综上，请求人民法院判决确认被告作出的关于2017-30号地块房屋征收决定违法。 被告菏泽市牡丹区人民政府辩称：牡丹区2017-30号地块的征收范围属于危房集中、基础设施落后旧城区，建设布局较乱、房屋破旧、居住拥挤、交通阻塞、设施不全，不能适应城市经济和社会发展的需要。对该范围进行旧城改建，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，该区域的旧城区改建列入了牡丹区2017年国民经济和社会发展年度计划。2017年3月17日，牡丹区成立征收建设指挥部。2017年3月18日，发放《关于牡丹区2017-30号地块房屋征收补偿方案》（征求意见稿）、《致牡丹区2017-30号地块房屋征收范围内被征收人的一封信》等有关材料，公开征求意见，截止期满征收部门没有收到书面的意见和建议。在作出征收决定前，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局按照规定，就建设活动是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，向发改、国土、规划部门发出了征询函。发改、国土、规划等部门分别出具了符合有关规划的书面意见。牡丹区人民政府组织相关部门对2017-30号地块房屋征收工作进行了社会稳定风险评估，并出具了《牡丹区人民政府关于牡丹区2017-30号地块房屋征收社会稳定风险评估报告》。征收补偿资金足额存于征收部门制定的监管账户，专户存储，专款专用。2017年6月10日，牡丹区人民政府作出《牡丹区2017-30号地块房屋征收决定书》，并及时进行公告。菏泽市牡丹区住房和城乡建设局发布《关于牡丹区2017-30号地块房屋征收范围内暂停办理有关手续的书面通知》。2017年6月11日，经南城办事处、中和社区居委会组织被征收人协商同意，由菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司作为牡丹区2017-30号地块征收项目的房地产价格评估机构。综上，牡丹区人民政府作出的牡丹区2017-30号地块房屋征收决定合法，应予维持。 本案的审理重点是，被告菏泽市牡丹区人民政府作出的牡丹区2017-30号地块房屋征收决定是否合法。 被告菏泽市牡丹区人民政府为证明其房屋征收决定的合法性，提供21组证据：1、关于成立牡丹区××号地块征收建设指挥部的通知（菏区办发［2017］16号）。2、致牡丹区2017-30号地块房屋征收范围内居民的一封信。3、关于牡丹区2017-30号地块房屋补偿方案（征求意见稿）的说明。4、牡丹区2017-30挑选产权调换房屋先后顺序办法。5、关于菏泽市牡丹区××号地块建设项目的复函。6、关于牡丹区政府征收2017-30号地块建设项目的复函。7、菏泽市国土资源局牡丹区分局（菏国土资牡分函［2017］33号）复函。8、菏泽市牡丹区人民政府关于牡丹区2017-30号地块房屋征收社会稳定风险的评估报告。9、资金到位证明。10、菏泽市牡丹区人民政府关于牡丹区2017-30号地块房屋征收通告［2017］21号。11、菏泽市牡丹区人民政府关于牡丹区2017-30号地块房屋征收补偿方案。12、菏泽市牡丹区人民政府牡丹区2017-30号地块房屋征收决定书。13、关于牡丹区2017-30号地块房屋征收范围内暂停办理关于手续的通知。14、菏泽市住房和城乡建设局关于对有资格承担全市房屋征收估价业务房地产估价机构名录的公示（菏房估公示字［2017］1号）。15、关于选定牡丹区2017-30号地块房屋征收评估机构通告（牡房征告［2017］11号）。16、确定评估机构意见书。17、致牡丹区2017-30号地块房屋征收范围内居民的一封信。18、牡丹区2017-30号地块挑选产权调换房屋先后顺序办法。19、公告、方案等张贴图片。20、关于公布2017年第一批棚户区改造任务分解落实项目的通知。21、国民经济和社会发展2017年度计划决议。以上证据共同证明牡丹区人民政府作出关于牡丹区2017-30号地块房屋征收决定的行政行为，程序合法、内容适当、适用依据正确。 原告对被告菏泽市牡丹区人民政府的证据质证如下：对证据1-7真实性无异议，对证明目的有异议，证据1成立指挥部的通知没有体现公共利益建设的需要，证据2不能证明被告证明目的，证据3、4证明政府没有公开征求意见，证据5-7恰恰证明征收行为缺乏专项规划与国民经济和社会年度计划。对证据8的真实性、关联性提出异议，风险评估报告没有充分了解情况、深入调查、没有公平公正公开的评估安置、没有进行广泛征求意见，应不予采信。对证据9真实性有异议，不能证明专项资金足额到位。对证据10-12的质证意见，同证据8的质证意见。对证据13无异议。对证据14的真实性、合法性和关联性均提出异议。该证据显示时间是2017年4月7日，征收决定尚未下发，无从选择，被征收人对公示也一概不知，公示名单中列举评估公司缺少公司营业执照、相关资质证明，应该是无效的。对证据15的真实性、合法性提出异议，此证据与证据14矛盾，既然公示了评估机构名单，被征收人就有权选择公示名单中的任何一家评估机构，被告指定其中五家，剥夺了被征收人的选择权。对证据16的真实性、合法性与关联性均提出异议，因为该证据没有相关负责人的签字，不符合证据形式要求，出具主体不合法，证据内容也违反省条例和市办法关于协商评估机构的期限，并且该意见书的出具人没有组织被征收人协商，没有见证人予以见证。对证据17、18没有异议。对证据19的真实性有异议，评估机构选定违法，其出具的评估证明也不能作为有效证据采用。对证据20-21，与本案没有关联性，不予质证。 原告为证明自己的诉讼主张，向法院提交以下证据材料：每户原告提交一份房地产评估报告，用于证实原告与涉案征收决定存在利害关系，具有诉讼主体资格，同时该评估报告也用于证实被告选定评估机构违法。 被告菏泽市牡丹区人民政府对原告证据质证认为，对评估报告的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。根据菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法第八条的规定，该项目超过半数以上的被征收人签字认可确认的评估机构，可以视为该项目协商认定的合法评估机构。 本院对被告证据作如下确认：1-11号、13、19-21号证据内容真实与本案具有关联性认定为本案有效证据。12号证据系本案审查标的，不作为证据进行认证。14-18号系征收补偿程序中的证据，不作为征收决定合法性方面的证据进行审查。 本院对原告证据作如下确认：涉案房产评估报告真实性予以认定，但涉案评估报告均系征收补偿程序的证据，不作为征收决定合法性方面的证据予以审查，对与原告主体资格被告并无无异议，予以认定。 庭审中，本院要求被告菏泽市牡丹区人民政府对其证据中的补偿安置方案征收意见稿的公示照片提交更为清晰、辨识度更高的照片，菏泽市牡丹区人民政府庭后提交了相对清晰的公示照片复印件，同时提交书面说明对征收补偿安置方案（征求意见稿）不仅公示，并且对原告进行了如何送达，并附对周先荣、张克科、姚树起、张振宇等人的2017年3月19日的送达回证。原告质证认为张贴的照片不能证明被告证明目的，照片是被告单方拍摄的，对送达回证的真实性不予认可，原告没有收到相关材料。同时，原告提交2017年10月31日菏泽日报照片和照片10张，认为被告涉嫌违规操作国有土地使用权挂牌出让事宜。审查认为，被告庭后提交的清晰照片、情况说明及送达回证，对被告19号证据及3、4号证据关于对征收补偿安置方案公开征求意见情况的证明效力有补强作用，能够佐证3、4、17号证据相关证明内容真实。至于原告所提交的菏泽日报和照片系用于证明被告涉嫌违规操作国有土地挂牌出让事宜，与本案征收决定审查缺乏关联性，不认定为本案有效证据。 经审理查明：2017年3月17日，牡丹区成立2017-30号地块征收建设指挥部，加强2017-30号地块征收建设的组织领导。2017年3月18日，涉案地块征收建设指挥部公布《牡丹区2017-30号地块房屋征收补偿方案（征求意见稿）》公开征求意见，征求意见期间为2017年3月18日至2017年4月18日。在作出征收决定前，牡丹区住房和城乡建设局向牡丹区发展和改革局、牡丹区规划局、菏泽市国土局牡丹区分局分别发函征询。牡丹区发展和改革局、牡丹区规划局、菏泽市国土局牡丹区分局在2017年5月下旬分别复函，肯定了项目征收符合牡丹区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划。同时，项目建设片区载入了牡丹区人大关于牡丹区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划的决议及2017年第一批棚户区改造任务分解落实项目（鲁建住字[2016]10号），已纳入国民经济和社会发展年度计划。2017年6月7日，牡丹区人民政府拟定了涉案地块的房屋征收社会稳定风险评估报告，综合评价为社会稳定风险程度低，但有发生个体矛盾冲突的可能。2017年6月8日，菏泽市牡丹区住建局出具了征收补偿费用足额存储的资金到位证明。2017年6月10日，菏泽市牡丹区人民政府作出牡丹区2017-30号地块房屋征收决定。同日，发布牡丹区2017-30号地块房屋征收通告，通告了征收补偿决定的内容，并载明了征收补偿安置方案和行政复议、行政诉讼的权利。2017年6月10日，牡丹区住建局作出了征收范围内暂停办理有关手续的通知。原告有房屋在征收范围内，在协议签订期限内未能签署征收补偿安置协议，对涉案房屋征收决定提起本案行政诉讼。 本院认为：第一，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条之规定，被告菏泽市牡丹区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要有权依法作出房屋征收决定，菏泽市牡丹区城乡和住房建设局作为牡丹区房屋征收部门具有组织实施该行政区域内的房屋征收与补偿工作的职责。第二，关于被诉房屋征收决定合法性的问题。本案证据显示，1、涉案2017-30号地块房屋征收项目，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，也已纳入菏泽市牡丹区2017年国民经济和社会发展年度计划；2、征收补偿方案征求意见稿，自2017年3月18日公开征求意见至2017年4月18日，征求意见的期限符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款的规定；3、被诉房屋征收决定作出前，进行了社会稳定风险评估。根据菏泽市国有土地上房屋征收与补偿方面的相关规定，涉及被征收人1500户以上的属于人数众多，本案涉案项目并未达到这一标准，无需经过政府常务会议讨论决定。4、在征收补偿决定作出前，菏泽市牡丹区住建局出具了资金到位证明，法律法规并未对资金足额到位的审查标准作出明确规定，牡丹区住建局出具证明应视为以政府信用保证被征收人有及时足额获得征收补偿的权利。5、征收决定作出后，及时进行了通告，并载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。综上，被诉房屋征收决定合法，菏泽市牡丹区人民政府决定对征收范围内实施房屋征收并无明显不当。第三、原告提出评估机构选定以及评估价值低等问题属于房屋征收补偿阶段的审查事项，并非本案审查范围；原告提出的被告涉嫌违规操作招拍挂出让国有土地使用权的问题，与本案房屋征收决定亦不属同一法律关系，原告可另行依法反映解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孟庆明等十二人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孟庆明等十二人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张天正 审判员  李胜力 审判员  庞 宠 二〇一七年十二月十二日 书记员  赵含含 附：原告身份基本信息 原告孟庆明，男，1962年12月2日出生，汉族，市民，住牡丹区太原路858号，公民身份号码372901196212××××。 原告张克科，男，1956年9月7日出生，回族，市民，住牡丹区中和路中秋巷005号，公民身份号码372901195609××××。 原告张萌，男，1987年1月1日出生，回族，市民，住牡丹区中和路中秋巷005号，公民身份号码372901198701××××。 原告于惠强，男，1986年1月10日出生，汉族，市民，住牡丹区中和路中秋巷8号，公民身份号码372901198601××××。 原告张振，男，1983年10月6日出生，汉族，市民，住牡丹区中和路中秋巷001号，公民身份号码37290119831006063X。 原告张振宇，男，1987年6月1日出生，汉族，市民，住牡丹区中和路顺意巷89号，公民身份号码37290119870601025X。 原告姚树起，男，1957年6月13日出生，汉族，市民，住牡丹区中和路中秋巷6号，公民身份号码372901195706××××。 原告周先荣，女，1965年7月7日出生，汉族，市民，住牡丹区中和路中秋巷17号，公民身份号码372901196507××××。 原告李效敏，男，1949年11月20日出生，汉族，市民，住牡丹区中和路中秋巷18号，公民身份号码372901194911××××。 原告李法奇，男，1975年7月30日出生，汉族，市民，住牡丹区中和路中秋巷18号，公民身份号码372901197507××××。 原告李英文，男，2000年1月2日出生，汉族，市民，住牡丹区中和路中秋巷301号，公民身份号码372901200001××××。 原告李慧，女，1986年1月6日出生，汉族，市民，住牡丹区中和路顺意巷8号，公民身份号码372901198601××××。