广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂12行初178号 原告东兰县东兰镇伦界村第二村民小组。 诉讼代表人覃建高，该村民小组组长。 委托代理人韦荣海，东兰县法律事务中心法律工作者。 委托代理人覃克强，男，1952年12月16日生，壮族，住东兰县。 被告东兰县人民政府。住所地：东兰县东兰镇陵园街65号。 法定代表人徐迪克，县长。 特别授权委托代理人黄文标，东兰县人民政府调处办干部。 委托代理人陈克学，东兰县人民政府法制办干部。 被告河池市人民政府。住所地：河池市金城江区。 法定代表人唐云舒，市长。 委托代理人邹庆梅，河池市人民政府法制办干部。 第三人东兰县东兰镇水洞村肥烟村民小组。 诉讼代表人黄相谋，该村民小组组长。 委托代理人莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。 原告东兰县东兰镇伦界村第二村民小组诉被告东兰县人民政府、被告河池市人民政府土地行政裁决纠纷一案，原告东兰县东兰镇伦界村第二村民小组于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告东兰县人民政府、被告河池市人民政府、第三人东兰县东兰镇水洞村肥烟村民小组送达了应诉通知书、起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告东兰县东兰镇伦界村第二村民小组（以下简称：伦界村第二村民小组）的委托代理人韦荣海、覃克强，被告东兰县人民政府的特别授权委托代理人黄文标和委托代理人陈克学，被告河池市人民政府的委托代理人邹庆梅，第三人东兰县东兰镇水洞村肥烟村民小组（以下简称：肥烟村民小组）的诉讼代表人黄相谋及其委托代理人莫远业到庭参加诉讼。本案已审理终结。 2005年3月11日，被告东兰县人民政府作出的兰政发【2005】17号《关于六军坡权属纠纷问题的处理决定》，查明：双方争议的六军坡，四至范围是：上以伦界二组杉木和杂木林交界，下以伦界一组责任地交界，面朝坡顶，左与伦界二组覃日光杉木、竹木林交界，右与伦界二组黄木青杉木林交界，面积1.35亩，具体尺寸按2004年8月5日双方实地丈量结果（六军坡纠纷地形图）标明为准。该范围双方均未出示解放以来历次土地确权凭据。肥烟屯于解放前后已葬坟有14座，其中解放前葬9座，解放后葬9座，解放后这5座坟分别于1983年、1987年、1990年、1994年葬，并管理至2003年2月前均无异议。伦界二组提供林业“三定”已将争议坡划给本组6户使用，但未有该组6户划得争议坡坡名范围及书证，且负责该片林业“三定”工作队证实，当时坟山没有划分，仍由坟主管理使用。2003年3月18日，伦界二组黄木青死后家人安葬于争议范围，肥烟屯知道后，要求在三年内迁走，遭到拒绝迁坟引起争议。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、第八条第二款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第五条的规定，决定：一、争议的六军坡，四至范围及面积如查明部分，现明确为集体土地，由肥烟村民小组管理使用。二、双方因葬坟问题发生的争议，由双方协商解决，协商不成的可通过诉讼的途径解决。肥烟村民小组、东兰镇城东社区高峰队权芒屯原肥烟籍代表黄甫明、东兰镇城西社区拉廖队原肥烟籍代表黄甫红向河池市人民政府申请行政复议。河池市人民政府于2005年7月14日作出河政复决字【2005】48号《行政复议决定书》，决定：维持东兰县人民政府兰政发【2005】17号《关于六军坡权属纠纷问题的处理决定》。 原告伦界村第二村民小组诉称：与第三人争议的六军坡土地权属，在2003年至2005年间，经东兰县人民政府多次调解未果。2017年春节后，原告再次到争议地葬坟遭到制止，并得知2005年政府已下文将争议地划给第三人。2017年6月间，原告在获知兰政发【2005】17号文的内容后，于7月3日向河池市人民政府提出复议。2017年9月26日获知复议内容。上述处理决定、复议决定至今未送达原告。一、【2005】17号处理决定认定事实不清，证据不足。据传第三人的某位先人解放前就近安葬在争议地内，原告的前辈没有制止。多年来，第三人陆续葬坟，因占地不多，没有阻止。到上世纪七十年代起，原告开始在争议地内空闲地种植杉木、南竹、八角及各种农作物，林业“三定”期间，划分到各农户经营，并一直经营管理至今。第三人除扫墓外，没有在争议地内进行任何经营管理行为。另，争议地周围全是原告的土地，以争议地内有坟视为土地属第三人所有，有悖行政区域划分原则，有悖历届土地改革运动的土地分配原则。二、【2005】17号处理决定适用法律不当，处理结果不公。以坟霸山，缺乏事实和法律依据。把原告长期管理的争议地全部划分归第三人，明显违背公平原则。请求人民法院：1、依法判决撤销被告东兰县人民政府作出的兰政发【2005】17号处理决定；2、依法撤销被告河池市人民政府作出的河政复决字【2005】48号行政复议决定。 原告伦界村第二村民小组提供的证据有： 1、东兰县人民政府作出的兰政发【2005】17号处理决定。证明争议地经过政府处理。 2、河池市人民政府作出的河政复决字【2005】48号《行政复议决定书》。证明争议地经过政府复议。 被告东兰县人民政府答辩称：17号处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。具体是：（1）争议地的四至范围及面积清楚。（2）双方均没有解放以来历次土地确权凭据，第三人于解放前后已葬坟14丘，原告称林业“三定”已将争议地划分本组6户使用，但未能提供6户分得争议坡地名、范围及书证。争议地内没有林木，争议地范围外周围的林木是原告种植并采取管理使用，第三人也承认。（3）处理决定适用法律正确。（4）该处理决定已送达各方当事人。第三人不服，提出行政复议，2005年7月14日河池市人民政府作出复议决定，并下发各方当事人。当时被告将文发到当事人所在的乡镇，后由乡镇干部送达村委，由村干送到当事人。时隔太久，现无法找到当时的送达回证，望以谅解。综上，请求人民法院依法维持，驳回原告的诉讼请求。 被告东兰县人民政府提供的证据有： 第一组：1、争议地四至范围及面积。（P67）。证明双方认可纠纷地形图及四至面积，争议地内没有林木。2、林业“三定”工作队黄甫英、韦灵泰的证明。（P14-15）黄甫英、林华康、韦灵泰的笔录。（P62-66）证明林业“三定”没有划坟山，仍由坟主管护。3、伦界二队的集体国营山界林权登记表和封山育林登记表。（P23-30）证明争议地没有划给伦界二队。4、询问肥烟黄山谋、黄汉谋的笔录。（P31-35）5、询问肥烟籍贯奶胜的笔录。（P37-40）上述两份证明争议地肥烟在解放前后已葬坟共19座，并一直管护到2003年无异议。6、询问黄宏谋的笔录。(P41-43)。7、询问伦界二队韦凤勤的笔录。(P54-57)。上述两份证明到争议地葬黄木青是与肥烟籍黄氏讨要。 第二组：处理决定书。（P87-91）证明适用法律法规正确。 第三组：1、肥烟队的确权申请书。（P2-4）2、县领导的批示。（P1）3、调查取证。（P5-86）4、双方认可的争议图。（P67）5、调解会议记录。（P75-79）上述证明处理决定程序合法。 被告河池市人民政府答辩称：一、作出的河政复决字【2005】48号行政复议决定程序合法。二、河政复决字【2005】48号行政复议决定事实清楚，适用法律准确。综述，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告河池市人民政府提供的证据有： 1、《关于六军坡权属纠纷问题的处理决定》（兰政发【2005】17号）。证明行政复议的对象；东兰县人民政府作出处理决定的事实和理由。 2、行政复议申请书。证明肥烟村民小组依法向本机关提出行政复议申请。 3、提出答复通知书。证明通知东兰县人民政府进行答复，并提交作出决定时的证据、依据及相关材料。 4、行政复议答辩状。证明东兰县人民政府在法的期限内进行行政复议答复。 5、行政复议决定书。证明作出复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 第三人肥烟村民小组答辩称：1、纠纷地是第三人的坟山，解放前后葬有坟墓。2、原告以远近认为诉争地属于其的说法，没有事实和法律依据。3,、本案县、市人民政府已作出处理决定和复议决定，双方已收到，至今已有12年之久，原告反悔未收到，本诉讼已超过诉讼期限。4、东兰县人民政府的处理决定，适用法律、法规，处理正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人肥烟村民小组提供的证据有： 河池市人民政府的送达回证、行政复议决定书。证明收到行政复议决定书。 原告伦界村第二村民小组对被告东兰县人民政府提供的证据质证意见是： 第一组：证据1，认为关联性没有异议，但不能证实原告在争议地没有其他农作物，曾经种植过林木，已被砍伐。证据2，认为客观性有异议，不能证实争议地都是第三人管护。证据3,没有异议。证据4，认为真实性有异议，仅是一方当事人的陈述。证据5，认为该证据与证据4存在矛盾。证据6，证据7，认为有异议，不能到达其证明目的。第二组：证据1，认为客观性有异议，处理结果不公正。第三组：证据1，证据2，证据3，证据4，证据5，没有异议，但不能证实已送达。 对被告河池市人民政府提供的证据质证意见是： 证据1，证据2，证据3，证据4，没有异议。证据5，认为程序不合法，没有送达。 对第三人肥烟村民小组提供的证据质证意见是： 与本案没有关联性，不能证实原告收到。 被告东兰县人民政府对原告伦界村第二村民小组提供的证据、被告河池市人民政府提供的证据、第三人肥烟村民小组提供的证据均没有异议。 被告河池市人民政府对原告伦界村第二村民小组提供的证据、被告东兰县人民政府提供的证据、第三人肥烟村民小组提供的证据均没有异议。 第三人肥烟村民小组对被告东兰县人民政府提供的证据、被告河池市人民政府提供的证据、原告伦界村第二村民小组提供的证据均没有异议。 本院对上述证据认证如下：对原告伦界村第二村民小组、被告东兰县人民政府、被告河池市人民政府及第三人肥烟村民小组没有异议的证据，可以作为本案的依据。对被告东兰县人民政府、被告河池市人民政府、第三人肥烟村民小组提供的其他证据，将根据本案查明的事实给予确认。 经审理查明，本案讼争的土地，第三人肥烟村民小组称为“六军坡”（地名），原告伦界村第二村民小组称为“六穷”、“六公”、“六坤”坡（地名），其四至范围是：上以伦界二组杉木和杂木林交界，下以伦界一组责任地交界，面朝坡顶，左与伦界二组覃日光杉木、竹木林交界，右与伦界二组黄木青杉木林交界，面积1.35亩。解放以来未经人民政府确权。肥烟屯于解放前后已葬坟有14座，并管理至2003年2月前均无异议。2003年3月18日，伦界二组一村民过世后，其家人将其安葬于争议地内，引起争议。2003年4月，肥烟村民小组向东兰县东兰镇人民政府申请权属调处。该镇人民政府经调解无法达成协议后移交东兰县人民政府。东兰县人民政府受理后，于2004年8月5日召集争议当事人对争议地进行勘察，绘制有纠纷地地形图，明确争议地范围及界线。争议当事人签字认可。经调解无效后，于2005年3月11日，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、第八条第二款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第五条的规定，作出兰政发【2005】17号《关于六军坡权属纠纷问题的处理决定》，决定：一、争议的六军坡，四至范围及面积如查明部分，现明确为集体土地，由肥烟村民小组管理使用。二、双方因葬坟问题发生的争议，由双方协商解决，协商不成的可通过诉讼的途径解决。肥烟村民小组、黄甫明、黄甫红向河池市人民政府申请行政复议。河池市人民政府复议后于2005年7月14日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出河政复决字【2005】48号《行政复议决定书》，决定：维持东兰县人民政府兰政发【2005】17号《关于六军坡权属纠纷问题的处理决定》。2017年10月9日，伦界村第二村民小组向本院提起行政诉讼，请求人民法院：1、依法判决撤销被告东兰县人民政府作出的兰政发【2005】17号处理决定；2、依法撤销被告河池市人民政府作出的河政复决字【2005】48号行政复议决定。 本院认为，第三人肥烟村民小组与原告伦界村第二村民小组因土地权属发生争议，被告东兰县人民政府依据当事人的申请，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，作出被诉的行政作为即兰政发【2005】17号处理决定，其行政执法主体合法。被告河池市人民政府依据当事人提出的行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出被诉的行政行为即河政复决字【2005】48号行政复议决定，其行政执法主体合法。为此，本院予以确认。 行政机关作出行政行为应当遵循事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，行政程序合法及处理适当等原则。本案是第三人肥烟村民小组因其与原告伦界村第二村民小组因土地权属发生争议，而向人民政府提出的土地权属调处申请，其请求是要求人民政府就本案争议地的权属作出处理，该纠纷实质是一起土地所有权的争议，经审查，被告东兰县人民政府作出被诉的行政行为即兰政发【2005】17号处理决定虽然明确涉案争议地是农民集体所有的土地，但并没有明确属于具体哪个农民集体所有的土地，该处理决定并未完全解决当事人的诉求，仍然存在争议隐患。因此，被告作出的被诉具体行政行为不符合相关法律、法规的规定，处理结果明显存在处理不当。被告河池市人民政府作出被诉的行政行为即河政复决字【2005】48号行政复议决定给予维持，同样也属于不符合相关法律、法规的规定，其作出的行政复议结果存在处理不当。同时，在行政程序方面，该纠纷发生于2003年，被诉的具体行政行为作出是2005年，应当适用2002年12月1日实施的《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，该条例中第三十一条第四款规定：“处理决定书作出后，应当按照规定送达双方当事人。”经审查，诉讼中被告东兰县人民政府、河池市人民政府均未能提供出证实已将作出的被诉具体行政行为送达给原告伦界村第二村民小组的证据。为此，被告东兰县人民政府、被告河池市人民政府作出的被诉行政行为违反上述行政程序规定，其行政程序应视为违法。 综述，被告东兰县人民政府和被告河池市人民政府作出被诉的行政行为存在处理不当及违反行政法定程序，本院依法予以撤销。原告伦界村第二村民小组的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（六）项的规定，经合议庭评议，判决如下： 一、撤销被告东兰县人民政府作出的兰政发【2005】17号《关于六军坡权属纠纷问题的处理决定》； 二、撤销被告河池市人民政府作出的河政复决字【2005】48号《行政复议决定书》； 三、由被告东兰县人民政府重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告东兰县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状（上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50原，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账户：20×××77），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  谭凌云 审判员  华卫江 审判员  寇四清 二〇一七年十二月五日 书记员  李祥铭 附：本判决适用的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（六）项的规定： 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （三）违反法定程序的； （六）明显不当的。