沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0102民初6724号 原告李某1，男，1984年6月5日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托代理人刘铁军，系辽宁世阳律师事务所律师。 委托代理人邓娓娓，女，1956年12月29日出生，满族，住沈阳市和平区。 被告高峙屏，女，1958年5月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托代理人曾雨佳，系辽宁人民律师事务所律师。 被告李某2，女，1994年9月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托代理人高峙屏，女，1958年5月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告李某1诉被告高峙屏、被告李某2继承纠纷一案，本院立案受理，经审理于2014年11月28日作出（2013）沈和民一初字第1029号民事判决书。宣判后，原告李某1和被告高峙屏不服该判决提出上诉，沈阳市中级人民法院经审理于2016年5月5日作出（2015）沈中民少终字第194号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）沈和民一初字第1029号民事判决书，将该案发回本院重新审理。沈阳市中级人民法院认为，对于双方争议的位于和平区望湖路19-4号422房产，高峙屏提出并非遗产不应予以继承，而李某1提出对该份房产的分割错误，故原审法院应对该事实作进一步查清，并在查清事实的基础上，依法裁判。对于上诉人李某1提出应对高峙屏名下的股票予以查清并依法分割的问题，原审法院应当对该部分事实依法查清并依法裁判。本院立案受理本案后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员王国锋主审，与人民陪审员许笠组成合议庭，于2016年7月9日、2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人刘铁军、邓娓娓，被告高峙屏（同事担任被告李某2委托代理人）及其委托代理人曾雨佳均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。 原告李某1诉称：原告系被继承人李宏毅与邓娓娓的婚生子，二人于1989年10月5日在沈阳市铁西区人民法院通过调解协议离婚，原告由邓娓娓抚养至今，被继承人李宏毅承担了部分抚育费。离婚后被继承人李宏毅与被告高峙屏再婚，并有一婚生女即被告李某2。2008年12月，李宏毅因公去世，去世时留有两处房产，分别位于沈阳市和平区望湖路19-4号422室房产一处，建筑面积75.80平方米（被告高峙屏在李宏毅去世后于2010年5月私自办理到其个人名下）和位于沈阳市和平区五里河街9号1-11-1室房产一处，建筑面积为105.94平方米，2005年参加房改，依据法律规定属夫妻共同财产。此外李宏毅还有名下存款34万元（此笔存款实际为曹振华所有，有证人能够证明）、美元2,647.78元、股票共26,990股，基金共63,368.15元，伤亡抚恤金约4万元（未领取）。另外，被继承人李宏毅系其父亲李厚康和母亲曹振华的独生子，李厚康先于李宏毅去世、曹振华于2011年5月13日去世，被继承人李厚康和曹振华留有房产一处座落于沈阳市铁西区，建筑面积为98.89平方米。被告高峙屏并没有对被继承人曹振华尽到主要赡养义务，理由是曹振华日常开支、支付保姆劳务费、看病住院等主要经济支出均是由其自己支付的，且原告曾就继承其父亲李宏毅的遗产问题多次找到被告高峙屏协商，但被告却以种种理由降低原告应当依法继承的遗产数额，致双方无法达成一致。关于被告高峙屏认为其购买的国家电力股票是其婚前个人财产，原告认为证据不足，该股票登记时间为1997年3月，系其与被继承人李宏毅婚姻存续期间购买，依法属于夫妻共有财产。关于被告高峙屏认为座落于沈阳市和平区望湖路19-4号422房产是在被继承人李宏毅死亡前购得属于个人财产与事实不符，抚恤金应由原告和二被告三人均分。对被告提供的上市公告书、情况说明、记名证券持有数量证明、国电电力网公示的股权情况及原始股证明我方均不予认可。关于原告的主要观点归纳如下：其一，原告系合法的继承人和代位继承人，具有合法继承遗产的权利。被告高峙屏对曹振华在李宏毅去世后没有尽到丧偶儿媳应尽的赡养义务，不享有作为第一顺序继承人继承李厚康、曹振华的遗产。其二，被告高峙屏故意隐瞒在李宏毅去世时其名下的个人存款，因为该部分也应作为夫妻共同财产的一半属于李宏毅所有，属于涉案继承的财产。故应该依法酌情减少被告高峙屏应继承的遗产。其三，被继承人李宏毅和被告高峙屏系夫妻关系，其丈夫共有财产坐落于沈阳市和平区望湖路19-4号422室（建筑面积75.8平方米）应当参照另一处房产继承方式分割财产，原告应当继承的份额为3/16，相应折价款为人民币125,643.75元，而不是67,010元。其四，被继承人曹振华在中国建设银行沈阳中兴支行的存款人民币57,698.85和交给原告的钱款人民币5万元，应当有原告和被告李某2二人代位平均分配，给得人民币53,849.425元，没有被告高峙屏的份额。其五，原审法院已经依法调取了被告高峙屏在光大证券股份有限公司沈阳十一纬路营业部登记持有的股票基金详细证据（客户号31001361，查询日期2013年8月5日），当时市值约为60余万元。依据继承法的相关规定，原告应当继承1/6的份额。其六，原告从本案起诉之初，就依法提出调取被告高峙屏的银行存款，历经一审、二审、发回重审，但是至今法院没有调取此证据，因此该部分涉及遗产的数额至今无法确定，因此请法庭在判决时能够酌情减少被告高峙屏的继承数额。其七，坐落于沈阳市和平区望湖路19-4号422室现在被被告高峙屏私自出租并收取租金，自被继承人李宏毅去世至今已有9年时间，估计租金已有27万元，该部分遗产的收益应当归各继承人共同所有。综上，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》等相关法律规定，原告是被继承人李宏毅的婚生子，属于第一顺序继承人，同时也是被继承人曹振华的晚辈直系血亲，属于代位继承人，具有合法继承遗产的权利。现原告特提起诉讼，请求法院判令原告继承被继承人李宏毅的遗产（包括房产二处，位于沈阳市和平区望湖路19-4号422室，建筑面积75.80平方米和位于沈阳市和平区五里河街9号1-11-1室，建筑面积为105.94平方米）；判令继承被继承人李厚康及曹振华的房产一处，建筑面积为98.89平方米，位于沈阳市铁西区；判令继承被继承人李宏毅名下存款340,000元人民币、美元2,647.78元、股票截至2010年4月26日市值336,994.30元、基金63,368.15元；抚恤金4万元；判令被继承人李宏毅与原告夫妻关系存续期间在李宏毅去世前的银行存款（不包括上述李宏毅名下的存款）及由被告承担本案诉讼费用。 被告高峙屏辩称：不同意原告的诉求，对于沈阳市和平区望湖路19-4号422室，建筑面积75.80平方米房产，是于2010年5月份办理的产权买断也就是房改，这时被继承人李宏毅已去世，2003年3月30日的出售公有住房协议书也没有实际履行，不属于被继承人与被告高峙屏之间的夫妻共同财产，而是被告高峙屏的个人财产，依法不能作为遗产进行分割；对位于沈阳市和平区五里河街9号1-11-1室，建筑面积为105.94平方的房产，该房产原为被告高峙屏所在单位辽宁电视台为解决职工住房问题于1993年3月分配给被告高峙屏的，后几经调换于2005年参加房改，房改时仅用被告高峙屏的工龄进行折价，从该房分配到最后房改，被继承人李宏毅均未贡献任何力量，因此该房产不应作为夫妻共同财产分割继承；对位于沈阳市铁西区，建筑面积为98.89平方米的房产，该房房主系李厚康，应作为遗产，该房在参加房改时是在1996年至1998年期间分两次由高峙屏缴款，由于李厚康最先去世，李宏毅去世，最后是曹振华去世，故该房改款应先扣除。对于上述三处房产我方不同意评估，并对评估的金额有异议，评估价值过高。另，被告高峙屏作为尽了主要赡养义务的丧偶儿媳属于第一顺序继承人，且原告在李宏毅、李厚康、曹振华生前未尽任何赡养义务，去世时也没有参与丧葬等任何活动，因此在分配遗产时应当少分或不分；被继承人李宏毅的34万元存款应属于遗产，但该笔款项并未在二被告处，仍在银行有争议并未取出，该笔款项应为李宏毅与被告高峙屏共同所有，而非原告所称的曹振华所有，应先扣除；对被继承人李宏毅名下的美元我不清楚，也没有在我处；被继承人李宏毅名下确实有股票及基金，但是具体数额不清楚，股票与基金市值是随时间而变化的，不能以当时的查询作为定案依据；光大证券的情况说明写明的无法提供除申请日期当日以外的资产对账单属于举证不能，分割时应先析产，高峙屏名下的股票及基金并没有体现出实际购买时间，不能证明该钱属于遗产范围，股票中国电力为1992年高峙屏与李宏毅婚前购买，其他为李宏毅去世后被告高峙屏个人购买，不能分割；抚恤金依法律规定应发放给共同生活的近亲属，不属于遗产不能分割，应归被告高峙屏所有，且抚恤金并未实际发放到我们手中，作出遗产的执行问题需要将东北大学列为被告；遗产范围还包括曹振华名下的存款4万元和现在原告处和建设银行存款57,698.85元，在曹寿茂掌控下属于曹振华的现金约20万元。关于被告高峙屏的辩论意见归纳如下：其一，我作为丧偶儿媳对婆婆曹振华尽了主要赡养义务，应该作为第一顺序继承人继承其公、婆遗产。关于这一点我已经向法院提交了社区证明、公婆所在单位证明、证人证言和相关票据。其二，原告李某1有赡养能力却拒不承担赡养义务，依法应当不分或者少分遗产。其三，被告李某2在遗产分配时为未成年人，依法应予照顾，适当多分遗产。其四，曹寿茂通过不法手段和谎言骗取了婆婆曹振华的财产和遗产，我因向其讨要婆婆的财产和遗产，遭其记恨，挟嫌报复，所以其做了虚假证词。其五，我名下的位于沈阳市和平区五里河街九号是辽宁电视台分给我个人房产，此房不能作为遗产分割。其六，沈阳市和平区望湖路19-4号，是我于2010年5月从侯军手中购得，此时李宏毅已经去世，因此是我的个人财产，不是李宏毅的遗产。此房不应作为遗产分割。其七，位于沈阳市铁西区产，我作为丧偶儿媳应该作为第一顺序继承人分割。其八，位于五里河街的房产评估严重高于市场出售价格，我要求重新评估。其九，李厚康名下的房产在房改时由我出资26,831元，应予返还给我后在进行分割。其十，丧葬费应扣除我垫付的款项后在进行分配。其十一，李宏毅的抚恤金按照法律规定不是遗产，不能作为遗产处理，应当发给共同生活的成年近亲属，即此款应为我个人所有。综上，被告高峙屏尽到了赡养义务，而原告没有尽到任何赡养义务，请法院公正裁判。 被告李某2辩称：被告高峙屏所述属实，同被告高峙屏意见。 经审理查明：被继承人李宏毅与邓娓娓（曾用名邓学兵）原系夫妻关系，二人育有一子即本案原告李某1，李宏毅与邓娓娓于1989年10月5日调解离婚。××××年××月××日，李宏毅与被告高峙屏结婚，二人育有一女即本案被告李某2（曾用名李芊）。李宏毅为李厚康（李宏毅的父亲）和曹振华（李宏毅的母亲）的独生子。李厚康于2001年5月29日去世，被继承人李宏毅于2008年12月30日去世，曹振华于2011年5月3日去世，三被继承人去世前均未留有遗嘱，遗产一直未进行分割，现原告李某1因遗产继承一事起诉来院。 2013年10月28日，沈阳市铁西区兴工街道办事处九委社区出具证明一份，载明“高峙屏，女，身份证号2101031958××××××××与李宏毅，男，身份证号2101061953××××××××婚后于1997年来我社区—铁西区南起东路22-1号和公公李厚康，男，身份证号2101062××××××××，婆婆曹振华，女，身份证号2101061923××××××××一起居住生活。2008年12月30日李宏毅去世后，高峙屏继续与婆婆曹振华一起居住生活（公公李厚康于2001年5月1日去世），抚养照顾婆婆，尽赡养扶助义务，为其养老送终（曹振华于2011年5月3日去世）。情况属实，特此证明。铁西区兴工街道办事处九委社区；2013年10月28日。”另，曹振华和李厚康**前单位沈阳化工研究院于2013年9月25日出具证实材料一份，证明在李宏毅去世后婆婆曹振华由其儿媳即被告高峙屏照顾。 另查明，位于沈阳市和平区五里河街9号1-11-1（建筑面积105.94平方米）房产一处登记在被告高峙屏名下，取得产权证时间为2005年3月1日，评估价格为88.35万元。 位于沈阳市和平区望湖路9-4号422（建筑面积75.80平方米）房产一处房产，被告高峙屏于2010年5月31日取得产权，该房产原登记在侯军名下，2009年11月5日办理了转让手续。评估价格为67.01万元。 被继承人李厚康和曹振华遗有位于沈阳市铁西区，建筑面积98.15平方米房产一处，评估价格为67.81万元 2014年7月31日，经原告李某1申请，本院委托，辽宁华益房地产土地评估有限公司对位于沈阳市和平区五里河街9号1-11-1，位于沈阳市和平区望湖路19-4号422，位于沈阳市铁西区三处房产进行了价值评估,评估价格分别为88.35万元、67.01万元、67.81万元，原告李某1为此支付评估费12,000元。 再查明，截至2014年10月29日，被继承人李宏毅在中国建设银行遗有人民币本金4万元、利息9,554.53元（账号07×××57，存入日2008年8月27日，存期一年）；在中国建设银行沈阳铁西支行遗有人民币本金10万元、利息30,312.78元（账号07×××08，存入日2006年3月13日，存期三年）；在中国建设银行股份有限公司沈阳长客储蓄所遗有人民币本金7.5万元、利息24,094.48元（账号07×××44，存入日2008年10月18日，存期二年）；在中国工商银行沈阳市铁西支行兴工街储蓄所遗有人民币本金7.5万元（账号33×××20，存入日2008年8月1日，存期一年）；在中国农业银行股份有限公司遗有人民币本金5万元（账号06×××39）。 截至2013年8月5日，被继承人李宏毅在光大证券股份有限公司沈阳十一纬路营业部的客户持股清单为：三爱富库存数605股、曲江文旅库存数5,000股、宁波海运库存数600股、国投新集库存数16,300股、辽通化工库存数600股、攀钢钒钛库存数1,230股、茂业物流库存数1,700股、华西股份库存数1,020股；开放式基金：华夏复兴库存数2,878.88、嘉实海外8,060.16、亚太优势5,085.07、内需动力46,133.56。 截至2014年6月17日，被继承人曹振华在中国建设银行沈阳中兴街支行存有人民币57,698.85元（卡号62×××61）；另，被继承人曹振华遗有人民币5万元（现在原告处）。 截止2014年10月29日，被继承人李宏毅在中国银行沈阳中山支行遗有美元2,988.53元（包括李宏毅名下账号4188601141021901576520余额美元912.46元，账号4188601141021901900156余额美元2,076.07元）。 又查明，被继承人李宏毅在东北大学遗有丧葬费人民币11,877元、抚恤金人民币72,309.20元（已扣除2009年1月工资2,650.80元），合计84,186.20元。被告高峙屏为李宏毅去世时支付丧葬费40,893元。 再查明，光大证券股份有限公司沈阳十一纬路证券营业部与2014年11月6日出具情况说明，内容为“关于贵院申请查询沈阳营业部客户高峙屏31001361；李宏毅31053241，账户开户当天和2008年12月30日的持股明细，由于证券公司交易系统无法提供除申请日期当日以外的资产对账单，所以只能提供前述日期的交易流水与资金流水。特此说明”。 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、原告提供的民事调解书复印件、李宏毅、李厚康、曹振华履历表、房产档案、存款单、中国银行明细单、中国建设银行明细单、中国农业银行明细单、中国工商银行明细单、光大证券对账单、银行明细、情况说明，被告提供的结婚证、死亡证明、户口本复印件、房产证等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为：公民的继承权依法受法律保护。根据法律规定，被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同时法律还规定，丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。丧偶儿媳作为第一顺序继承人时，不影响其子女代位继承。本案中，原、被告均未提供遗嘱，应依照法定继承的规定处理，同时，根据沈阳市铁西区兴工街道办事处九委社区出具证明和曹振华和李厚康**前单位沈阳化工研究院于2013年9月25日出具证实材料及相关证人证言，可以确定被告高峙屏在李宏毅死后对被继承人曹振华尽到了主要赡养义务，被告高峙屏对曹振华的遗产，应作为第一顺序继承人予以继承。 关于沈阳市和平区五里河街9号1-11-1（建筑面积105.94平方米）的房产问题，因该房屋系高峙屏于2005年3月房改取得，当时与李宏毅处于婚姻存续期间，故该房产属于夫妻共同财产，其中的1/2份额应先行分出归高峙屏所有，另外的1/2份额作为李宏毅的遗产，依照法定继承，高峙屏、曹振华、李某1和李某2四人每人应各分得房产的1/8份额。曹振华2011年去世后，所有1/8份额应由其丧偶儿媳即被告高峙屏和其晚辈直系血亲李某1继承和李某2代位继承，因丧偶儿媳继承不影响其子女代位继承，被告高峙屏分得上述1/16份额，原告李某1和被告李某2各得上述1/32。综上，高峙屏、李某1和李某2依照法定继承应分得的份额分别为11/16（1/2﹢1/8﹢1/16）、5/32（1/8﹢1/32）和5/32（1/8﹢1/32）。因原、被告就该房屋价值不能达成一致，辽宁华益房地产土地评估有限公司对位于沈阳市和平区五里河街9号1-11-1进行了价值评估，评估价格为88.35万元。由于被告高峙屏对该房产占有的份额远大于原告所占份额，本着遗产分割应有利于生活、方便生活、发挥遗产效用的原则，本院认为上述房产应归被告高峙屏所有为宜，由被告高峙屏分别支付相应房屋折价款138,046.88元（88.35万元×5/32）给原告李某1和被告李某2。 关于沈阳市和平区望湖路9-4号422（建筑面积75.80平方米）的房产问题，因该房屋系被告高峙屏在李宏毅去世后办理产权证书，且也系在李宏毅去世后从侯军处取得，应认定为被告高峙屏个人财产。 关于沈阳市铁西区，建筑面积98.15平方米的房产问题，该房产原系被继承人李厚康和曹振华的夫妻共同财产，根据法律规定，被继承人李厚康于2001年5月29日去世后，该房产中的1/2份额应先行分出归被继承人曹振华所有，另外的1/2份额作为李厚康的遗产，由李宏毅、曹振华二人依法定继承予以处理（即每人各分得房产的1/4份额）。被继承人李宏毅于2008年12月30日去世后，其所有的房产1/4份额先行分出一半即房产的1/8份额归高峙屏所有，剩余1/8份额由原告李某1、被告高峙屏、被告李某2和曹振华四人继承，每人各得1/32份额。此后，曹振华于2011年5月3日去世时，其享有的该房产25/32份额（1/2+1/4+1/32）应由其丧偶儿媳即被告高峙屏继承和其晚辈直系血亲李某1和李某2代位继承，因丧偶儿媳继承不影响其子女代位继承，被告高峙屏分得上述25/64份额，原告李某1和被告李某2各得上述25/128。因原、被告就该房屋价值不能达成一致，辽宁华益房地产土地评估有限公司对位于沈阳市和平区五里河街9号1-11-1进行了价值评估，评估价格为67.81万元。综上，对于沈阳市和平区望湖路9-4号422房产，各方依照法定继承享有的份额为：原告李某1分得房产29/128份额（1/32+25/128）,被告高峙屏分得房产70/128份额（1/8﹢1/32+25/64），被告李某2分得房产29/128份额（1/32+25/128）。本着遗产分割应有利于生活、方便生活、发挥遗产效用的原则，本院认为上述房产应归原告李某1所有为宜，由原告李某1支付相应房屋折价款153,632.03元（67.81万元×29/128）给被告李某2、支付相应房屋折价款370,835.94元（67.81万元×70/128）给被告高峙屏。关于被告高峙屏提出其支付房改费应予扣除的问题，因其提供的证据不足以支持其主张，本院不予支持。 关于被继承人李宏毅在东北大学遗有丧葬费人民币11,877元、抚恤金人民币72,309.20元（已从抚恤金中扣除2009年1月工资2,650.80元），合计84,186.20元的问题。丧葬费是死者亲属对死者进行安葬所产生的丧葬费用的支出，抚恤金是对死者家属的抚慰，被告高峙屏作为被继承人李宏毅的继承人，因其为被继承人李宏毅去世时办理殡葬事宜花费40,893元，故其花费的部分费用（11,877元）应从李宏毅单位发放的丧葬费中扣除，超出丧葬费的部分本院不予支持；对于抚恤金72,309.20元，因其是对死者家属的抚慰，应以原告李某1与二被告平分为宜，每人分得24,103.07元（72,309.20元÷3）。因该款项现在东北大学处，故原告李某1、被告李某2、被告高峙屏各分得抚恤金24,103.07元。 关于被继承人李宏毅在中国建设银行、中国农业银行和中国工商银行遗有的人民币本金34万元存款（4万+10万+7.5万+7.5万+5万）及利息，上述存款依照法定继承应各分出一半及利息归被告高峙屏所有，剩余一半按照法定继承由原告和二被告继承，即被告高峙屏分得上述各银行存款的2/3份额，原告和被告李某2分得上述各银行存款的1/6份额。关于原告称该34万元存款实际系曹振华所有的问题，因原告未提供相应证据且该存款在李宏毅名下，故本院不予支持。 关于被继承人曹振华在中国建设银行沈阳中兴街支行存有人民币本金57,698.85元，应由其丧偶儿媳即被告高峙屏继承和其晚辈直系血亲李某1和李某2代位继承，因丧偶儿媳继承不影响其子女代位继承，被告高峙屏分得上述1/2份额，即28,849.43元，原告李某1和被告李某2各得上述1/4，即14,424.71元。 关于被继承人李宏毅在在中国银行沈阳中山支行遗有2,988.53美元的问题，依照法定继承应分出一半即1,494.27美元归被告高峙屏所有，剩余一半按照法定继承由原告和二被告继承。即原告李某1、被告高峙屏和李某2分得的数额分别为1,992.35美元、498.09美元和498.09美元。 关于被告高峙屏称其婚前持有国电电力内部职工股的问题，因为其提供的证据不足以支持其主张，本院不予支持。 关于原告主张分割被告高峙屏持有股票的问题，由于其未提供被继承人李宏毅去世时的高峙屏持有股数额，光大证券股份有限公司沈阳十一纬路证券营业部也提供情况说明称去世时无法出具高峙屏的持有股数额，无法证明该持有股数额是否系高峙屏与李宏毅婚姻期间购买，故本案不予处理。 对被告高峙屏称其为曹振华垫付了丧葬费等费用，要求扣除的主张，因丧葬费是死者亲属对死者进行安葬所产生的丧葬费用的支出，不属于遗产范围，亦不属于死者生前尚未清偿的债务，故对其主张，本院不予支持。 关于被继承人曹振华现在原告处的存款5万元，应由其丧偶儿媳即被告高峙屏继承和其晚辈直系血亲李某1和李某2代位继承，因丧偶儿媳继承不影响其子女代位继承，被告高峙屏分得上述1/2份额，即2.5万元，原告李某1和被告李某2各得上述1/4，即1.25万元。因该款项现在原告处，故应由原告李某1向向被告高峙屏支付2.5万元，向被告李某2支付1.25万元；对被告高峙屏称在曹寿茂掌控下属于曹振华的现金约20万元的问题，因被告高峙屏未提供证据证明该款项确实存在，故本院不予支持。 关于被继承人李宏毅名下的在光大证券股份有限公司沈阳十一纬路营业部的股票（三爱富库存数605股、曲江文旅库存数5,000股、宁波海运库存数600股、国投新集库存数16,300股、辽通化工库存数600股、攀钢钒钛库存数1,230股、茂业物流库存数1,700股、华西股份库存数1,020股）和开放式基金（华夏复兴库存数2,878.88、嘉实海外8,060.16、亚太优势5,085.07、内需动力46,133.56）继承问题。其遗有的上述财产应属于被告高峙屏和被继承人李宏毅的共同财产，应先行分出一半归高峙屏所有，剩余1/2份额再由原告李某1、被告高峙屏、被告李某2三人继承，每人各得1/6份额。 关于原告李某1提出的被告高峙屏名下银行存款问题，本院已经调取被告高峙屏在招商银行的银行明细，在被继承人李宏毅于去世时即2008年12月30日，余额很少，已失去分割意义。原告李某1仅仅是概况性地向本院提出申请调取被告高峙屏名下银行存款，其没有明确哪家银行，且现在距离李宏毅死亡近9年时间，多家银行已经无法查到当时银行明细。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十一条、十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于沈阳市和平区五里河街9号1-11-1（建筑面积105.94平方米）的房产一处归被告高峙屏所有，被告高峙屏于本判决生效之日起十五日内向被告李某2支付房屋折价款138,046.88元，向原告李某1支付房屋折价款138,046.88元； 二、位于沈阳市和平区望湖路9-4号422（建筑面积75.80平方米）的房产一处归被告高峙屏所有； 三、被继承人李厚康和被继承人曹振华共同所有的位于沈阳市铁西区，建筑面积98.15平方米房产一处归原告李某1所有，原告李某1于本判决生效之日起十五日内向被告李某2支付房屋折价款153,632.03元，向被告高峙屏支付房屋折价款370,835.94元； 四、被继承人李宏毅在东北大学处的丧葬费人民币11,877元归被告高峙屏所有；抚恤金人民币72,309.20元，原告李某1、被告李某2、被告高峙屏各分得24,103.07元； 五、被继承人李宏毅在中国建设银行遗留的存款人民币4万元及利息（账号07×××57），被告高峙屏分得本金26,666.68元及利息，原告李某1、被告李某2各分得本金6,666.66元及利息； 六、被继承人李宏毅在中国建设银行遗留的存款人民币10万元及利息（账号07×××08），被告高峙屏分得本金66,666.68元及利息，原告李某1、被告李某2各分得本金16,666.66元及利息； 七、被继承人李宏毅在中国建设银行遗留的存款人民币7.5万元及利息（账号07×××44），被告高峙屏分得本金5万元及利息，原告李某1、被告李某2各分得本金1.25万元及利息； 八、被继承人李宏毅在中国工商银行遗留的存款人民币7.5万元及利息（账号33×××20），被告高峙屏分得本金5万元及利息，原告李某1、被告李某2各分得本金1.25万元及利息； 九、被继承人李宏毅在中国农业银行遗留的存款人民币5万元及利息（账号06×××39），被告高峙屏分得本金33,333.34元及利息，原告李某1、被告李某2各分得本金8,333.33元及利息； 十、被继承人曹振华在中国建设银行沈阳中兴街支行遗留的存款人民币57,698.85元及利息，原告李某1、被告高峙屏和李某2各分得本金14,424.71元、28,849.43元和14,424.71元及相应利息； 十一、被继承人李宏毅在在中国银行沈阳中山支行遗留的2,988.53美元，原告李某1、被告高峙屏和李某2各分得498.09美元、1,992.35美元和498.09美元； 十二、被继承人曹振华现在原告处的存款5万元，原告李某1于本判决生效之日起十五日内向被告李某2支付1.25万元，向被告高峙屏支付2.5万元； 十三、被继承人李宏毅名下的在光大证券股份有限公司沈阳十一纬路营业部的股票（三爱富库存数605股、曲江文旅库存数5,000股、宁波海运库存数600股、国投新集库存数16,300股、辽通化工库存数600股、攀钢钒钛库存数1,230股、茂业物流库存数1,700股、华西股份库存数1,020股）和开放式基金（华夏复兴库存数2,878.88、嘉实海外8,060.16、亚太优势5,085.07、内需动力46,133.56），原告李某1享有1/6份额、被告高峙屏享有4/6份额、被告李某2享有1/6份额； 十四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费12,800元，保全费5,000元，公告费990元，评估费12,000元，由原告李某1负担14,790元、被告高峙屏、被告李某2各负担8,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苑亚洲 审 判 员  王国锋 人民陪审员  许 笠 二〇一七年十二月九日 书 记 员  张 怡 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题意见》第二十九条丧偶儿媳对公婆、丧偶女婿对岳父、岳母，无论其是否再婚，依继承法第十二条作为第一顺序继承人时，不影响其子女代位继承。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。