河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终324号上诉人（原审原告）新乡市吉顺物业管理有限公司，住所地新乡市卫滨区平原乡金家营**，统一社会信用代码91410703745774123Y。法定代表人王万水，总经理。委托代理人祁瑞楠、王政翔，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市人力资源和社会保障局，，住所地河南省新乡市人民东路**统一社会信用代码1141070000551238X4。法定代表人王学胜，局长。出庭负责人万鹏，该单位四级调研员。委托代理人朱新宏，该单位工作人员。委托代理人李新卫，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼一社会信用代码11410000698732712R。法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人汤新庆，该单位法规处副处长。原审第三人任立飞，男，汉族，1987年2月10日出生，住河南省新乡县。委托代理人郭富祥，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。上诉人新乡市吉顺物业管理有限公司（以下简称吉顺物业）因与被上诉人新乡市人力资源和社会保障局（以下简称新乡市人社局）、被上诉人河南省人力资源和社会保障厅(以下简称河南省人社厅)、原审第三人任立飞工伤认定及行政复议一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院(2020)豫0702行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本案被诉行政行为,新乡市人社局于2019年10月12日作出豫（新）人社工伤认字[2019]1006004号河南省认定工伤决定书，上诉人吉顺物业不服，向河南省人社厅申请行政复议，河南省人社厅于2020年1月6日作出豫人社复议[2019]64号行政复议决定书，决定：维持新乡市人社局于2019年10月12日作出的《河南省认定工伤决定书》（豫新人社工伤认字[2019]1006004号）。原审原告吉顺物业的一审诉讼请求：1.依法撤销新乡市人社局作出的豫（新）人社工伤认字[2019]1006004号河南省认定工伤决定书和河南省人社厅作出的豫人社复议[2019]64号行政复议决定书；2.本案诉讼费由原审被告承担。原审查明，原审第三人任立飞的母亲丁素青系吉顺物业的工作人员，受吉顺物业指派在朱召大市场从事保洁工作。2018年12月28日早上6点40分许，丁素青驾驶电动二轮车行驶至山詹225省道牛任旺路口时，与畅双长驾驶的小型轿车相撞，造成丁素青当场死亡的重大道路交通事故。经新乡市交管部门认定，丁素青承担该事故的同等责任。2019年9月6日，原审第三人任立飞向新乡市人社局提交工伤认定申请，新乡市人社局于当日作出受理决定书，并向吉顺物业下达了协助调查通知书。收到通知书后吉顺物业向新乡市人社局提交了情况说明和相关材料。新乡市人社局于2019年10月12日作出豫（新）人社工伤认字[2019]1006004号河南省认定工伤决定书，于2019年10月14日邮寄送达吉顺物业，于2019年10月15日直接送达原审第三人任立飞。吉顺物业不服上述认定工伤决定，于2019年11月7日向河南省人社厅提出行政复议申请，河南省人社厅于2020年1月6日作出豫人社复议[2019]64号行政复议决定书，维持了豫（新）人社工伤认字[2019]1006004号河南省认定工伤决定书。吉顺物业不服上述复议决定，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《关于加快推进解决河南省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》第三条第（五）款第3项规定：“工伤认定。实行市级统筹后，工伤认定原则上统一由市级人力资源社会保障部门负责……”。依照上述规定，新乡市人社局具有办理新乡市辖区内工伤认定事务的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。本案中，原审第三人任立飞的母亲丁素青在上班途中发生同等责任的道路交通事故死亡，符合上述工伤认定情形，构成工伤。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中，吉顺物业主张丁素青非其单位员工所以不构成工伤，应当承担举证证明责任。案涉交通事故发生后，吉顺物业向任立飞出具的证明载明了丁素青系吉顺物业的员工，但其在之后的工伤认定程序中予以否认，并提交了一份案外人新乡市吉祥物业管理有限公司与新乡市宇鑫农贸有限公司于2018年6月1日签订的《卫生保洁管理协议书》，但该证据不能否认其之前出具证明的效力，不足以推翻丁素青系其员工的事实。新乡市人社局综合分析各方提交的证据后认定丁素青系吉顺物业的员工、在上班途中发生同等责任交通事故死亡构成工伤，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律、法规正确，河南省人社厅予以维持的复议程序合法、结论正确，原审法院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条规定：“被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或第三人提供证据，原告或第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼中提供的证据，人民法院一般不予采纳”。吉顺物业在收到行政机关下发的协助调查通知书后并未提交其与新乡市宇鑫农贸有限公司签订的《卫生保洁管理协议书》及劳务结算凭证，现其在诉讼程序中提供，原审法院不予采纳。综上，吉顺物业要求撤销涉案认定工伤决定书和复议决定书的请求，证据不足，理由不充分，原审法院不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回新乡市吉顺物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由新乡市吉顺物业管理有限公司负担。上诉人吉顺物业不服原审判决，向本院提起上诉称，一、丁素青发生交通事故时与上诉人不存在劳动关系，被上诉人新乡市人社局认定丁素青系上诉人的员工系事实认定错误，一审判决对此认定亦不能成立。首先，根据第三人自述及庭审查明事实，2018年12月28日，丁素青发生交通事故时系在新乡市朱召大市场从事卫生保洁服务，然而在2018年5月20日，上诉人与朱召大市场的管理方新乡市宇鑫农贸有限公司签订的《卫生保洁管理协议书》已经到期终止，上诉人已经不再为其提供物业服务。上诉人退场后，原来的员工及工作服、打扫卫生的工具均留给了下一任物业管理方，当时的政策是，工作人员可以离职也可以继续在市场工作，工资由下一任接管物业方核发，与上诉人无任何关系，故丁素青发生交通事故时与上诉人不存在劳动关系。其次，上诉人确实于2019年1月23日为丁素青家属即第三人开具了一份工资证明，但该证明系当时上诉人应第三人要求，为配合其在交通事故案件中主张权利而开具的。该证明仅能反映出丁素青在上诉人单位工作时的工资情况，并不能说明其发生交通事故死亡时上诉人为其发放工资。上诉人出具该证明的时间虽然是2019年1月23日，但这符合上诉人单位的用章管理规定，加盖公章日期确实是当天，但不能证明当时丁素青是上诉人的员工。另外，根据上诉人一审提交的证据，在上诉人退场后，宇鑫公司已与另外一家物业公司签订了《卫生保洁管理协议书》，时间为2018年6月1日至2023年6月1日，根据合同相对性，上诉人没有向丁素青支付工资的义务，故在交通事故发生时丁素青与上诉人不存在劳动关系，被上诉人及一审法院认定丁素青属于工伤不能成立。二、退一步讲，即使丁素青与上诉人存在劳动合同关系，上诉人也不应对其承担工伤保险责任。丁素青发生交通事故时，上诉人已与宇鑫公司解除合同关系，而由其他公司提供物业服务，丁素青已经与其他物业公司产生了事实劳动关系，即丁素青同时与上诉人和其他公司存在劳动关系，依据《关于实施若干问题的意见》第一条，丁素青如果构成工伤，也应当由发生工伤时其服务的单位承担工伤保险责任。三、一审法律适用不当，应当予以纠正。一审依据《最高人民法院关于适用解释》第四十五条之规定，不采纳上诉人提供的重要证据是不正确的。上诉人在收到被上诉人新乡市人社局邮寄的第三人工伤认定申请书后，立即与其取得联系，并主动配合调查，同时向其出具关于本案的《情况说明》一份，对上诉人已经从朱召大市场退场及由其他物业公司进场的事实均已说明。然而新乡市人社局并未采纳，亦不主动调查核实情况。同时因主要证据均由宇鑫公司保存，上诉人不能单独调取，导致不能及时提交。且上诉人并未收到过新乡市人社局下发的协助调查通知。另外，在新乡市人社局作出工伤认定后，上诉人依法提出行政复议，在复议过程中，上诉人通过努力获取了相关重要证据的复印件，并向河南省人社厅提交。一审法院认定上诉人没有在行政程序提交该证据系严重的事实认定错误。综上，二被上诉人在行政程序中认定事实错误，认定丁素青与上诉人存在工伤责任关系错误，原审查明事实不清、适用法律错误，请求1.依法撤销新乡市红旗区人民法院(2020)豫0702行初40号行政判决，并改判支持上诉人的一审诉请；2.本案诉讼费依法承担。被上诉人新乡市人社局答辩称，该局作出的案涉工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原审驳回上诉人要求撤销该工伤认定的诉讼请求是正确的，上诉人的上诉没有事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体意见同一审答辩意见和庭审意见。被上诉人河南省人社厅答辩称，按照诉讼法的规定，二审对复议机关的审查主要是程序审查，原审对该厅的复议程序已经审查，该厅的复议决定程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。具体意见同一审答辩意见和庭审意见。原审第三人任立飞述称，原审判决认定事实清楚，适应法律正确，应当依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人新乡市人社局作为新乡市社会保险行政部门,具有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。本案诉讼过程中，被上诉人新乡市人社局提交了上诉人吉顺物业出具的证明、照片、证人证言、出勤表等证据，证明上诉人吉顺物业与原审第三人的母亲丁素青存在劳动关系。上诉人关于丁素青发生交通事故时与其公司不存在劳动关系的主张和其出具的证明明显相互矛盾，其在本案中提供的证据也不足以证明双方解除劳动关系以及丁素青与其他用人单位存在劳动关系的相关事实。据此，上诉人请求撤销被诉行政行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人新乡市人社局向上诉人送达工伤认定协助调查通知书有邮寄单、查询单及上诉人出具的情况说明等证据予以证实，且上诉人对该部分证据并未提出异议，故本院对上诉人称其未收到新乡市人社局送达的协助调查通知书的理由不予采纳。被上诉人河南省人社厅作为复议机关，按照法定程序经审查作出案涉行政复议决定书，符合相关法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新乡市吉顺物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  夏智勇审判员  张彩霞审判员  谢田霞二〇二〇年十一月十一日法官助理仝晖书记员宋怡恬