wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫12行赔初4号原告师素萍，女，汉族，1954年10月13日生，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人黄飞，男，汉族，1978年5月13日生，住杭州市江干区。委托代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。被告三门峡市湖滨区人民政府，住三门峡市河堤路。委托代理人费震江，男，汉族，1979年7月15日生，住河南省三门峡市湖滨区，系三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处工作人员。委托代理人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。原告师素萍诉被告三门峡市湖滨区人民政府违法赔偿一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告师素萍及委托代理人黄飞、万勇升，被告三门峡市湖滨区人民政府委托代理人费震江、李朝阳到庭参加诉讼，现已审理终结。原告师素萍诉称，2017年3月21日被告作出湖房征补决[2017]4号《湖滨区人民政府房屋征收补偿决定书》，被告作出该决定书没有法定职权、事实不清、证据不足、违反法定程序，适用法律错误，补偿过低，显示公平，严重侵犯了原告的合法权益。2017年3月27日凌晨三点，被告指使大批拆迁人员，用挖掘机将原告房屋破坏，造成18间房屋彻底拆毁。原告房屋面积405.03平方米，周边新建商品房5000元每平方米，据此计算仅房屋补偿就205.5万元以上，再加上土地、人口安置费等起码应补偿450万。而补偿决定书货币补偿仅区区22万，连土建成本都不够。请求法院判令被告赔偿因强拆房屋给原告造成的损失，并承担本案的诉讼费用。原告向法院提交如下证据：1、原告身份证复印件，2、《关于对上村改造片区内房屋征收补偿决定》（三湖政[2014]16号）复印件，3、《湖滨区人民政府房屋征收补偿决定书》（湖房征补决[2017]4号房）复印件，证明原告是适格的诉讼主体，被告为征收主体，应对强拆行为负责，是适格的被告。4、强拆过程中的照片，5、原告房屋被强拆后的照片，庭审中又补充了房屋拆除时，原告报警音频一份。证明强拆事实存在。庭审中，原告未就损害造成的损失向法院提交证据。被告辩称，原告师素萍的房屋并非被告拆除。原告师素萍的房屋属于被征收房屋，被告对其作出的《征收补偿决定》合法有效，被告三门峡市湖滨区人民政府应按照征收补偿决定对其房屋作出补偿。请法院在对答辩人确认征收补偿决定违法一案作出处理后，再对本案予以裁决。被告未提交证据。经庭审质证本院对原告师素萍提交的证据予以采纳。经审理查明，2014年11月8日，被告三门峡市湖滨区人民政府作出《湖滨区人民政府关于对上村改造片区内房屋征收的决定》（三湖政[2014]16号）。对湖滨区会兴街道上村的房屋进行征收，原告师素萍的房屋在征收范围内。由于在法定期限内原告师素萍与被告三门峡市湖滨区人民政府下属的房屋征收部门没有达成房屋征收补偿安置协议。2017年3月21日三门峡市湖滨区人民政府作出湖房征补决[2017]4号《湖滨区人民政府房屋征收补偿决定书》，该补偿决定载明：“被征收人应在本决定书送达之日起15日内自行搬迁，并将位于会兴街道办事处上村三组的房屋交付征收部门拆除。如不服本决定，被征收人可在本决定书送达之日起60日内向三门峡市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”在2017年3月27日凌晨，上述补偿决定书尚在复议期内，原告师素萍房屋被会兴街道办事处强制拆除，原告师素萍认为被告实施的强制拆除房屋的行为违法，应予赔偿，因此向本院提起赔偿之诉。另查明，原告师素萍在提起本诉讼的同时，向我院提起（2017）豫12行初70号行政诉讼，要求确认被告三门峡市湖滨区人民政府对其做出的湖房征补决[2017]4号《湖滨区人民政府房屋征收补偿决定书》行政行为违法并撤销；提起（2017）豫12行初72号行政诉讼，要求确认被告三门峡市湖滨区人民政府实施的房屋拆除行为违法。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，原告师素萍的房屋在征收范围内。涉案房屋的《房屋征收补偿决定》尚在复议期内，即被强制拆除，该拆除行为系违法行为，原告有权就该违法行为提起赔偿诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条第一款、第二款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”该《条例》第五条第二款规定：“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”本案，被告三门峡市湖滨区人民政府作为涉案房屋的征收主体，是征收与补偿工作的责任人，会兴街道办事处受被告委托具体实施征收、补偿工作，被告应对会兴街道办事处实施的违法拆除行为负责，应该承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中，对自己的主张承担举证责任，被告有权提出不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案，一、原告师素萍的损失包含房屋损失和房屋内部物品损失两部分。被告在未对原告进行补偿的情况下，将其房屋强制拆除应当承担赔偿责任。对于房内物品的损失，原告未在庭审结束前就屋内物品的损失提供赔偿依据，被告也未进行举证。二、诉讼中，原告师素萍仅向本院提出“判令被告赔偿因强拆房屋给原告造成的损失”的诉讼请求，在事实理由部分主张“起码应该补偿450万元”。但并没有明确诉讼请求的具体数额、构成部分、每部分赔偿数额的计算依据，也没有对房屋本身外的其他直接损失提供证据。其提起的赔偿之诉的诉讼请求，事实不清楚，证据不充分，对原告要求赔偿造成损失的请求，本院不予支持。综上，被告因违法拆除对原告造成的损失，应予赔偿。对赔偿项目、赔偿数额、赔偿方式，原被告双方可协商解决。也可在明确诉讼请求、提供证据后另行起诉。依照《最高人民法院》第三十三条规定，判决如下：驳回原告师素萍的诉讼请求。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴洁梅审判员  李 黎审判员  刘 毅二〇一七年十二月二十八日书记员  徐翠竹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4405号原告：唐建军，男，1972年01月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告唐建军与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告唐建军委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金50,969.57元（从2016年08月30日至2017年09月15日止，按每日133.78元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日133.78元标准计算）。事实和理由：2014年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年08月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年08月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年08月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年12月25日，原告以445928.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年8月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年08月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“某某新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月26日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年08月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年08月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年08月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告唐建军的诉讼请求。案件受理费1,074.00元，由原告唐建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
广东省佛山市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）粤06执931号李景亮：关于杨建华与李景亮、蔡钦农、佛山市意格卫浴设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的（2017）粤06民终704号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书，被执行人李景亮应缴纳二审案件受理费610元。因被执行人未履行缴纳二审案件受理费的义务，经民事审判第一庭移送，本院于2017年9月25日立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人李景亮送达执行通知书、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，被执行人于2017年11月23日向本院执行款专户汇入660元（包括二审案件受理费610元、执行费50元）。本院已将该款上缴至执行费、诉讼费账户。本案执行标的610元已全部执行到位。因生效法律文书确定的诉讼费事项（李景亮缴纳二审案件受理费610元）已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十二月二十日
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）冀06刑更2023号 罪犯贾立雄，别名贾利雄，男，1984年4月14日出生，汉族，初中文化，河北省蠡县人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省蠡县人民法院于2008年8月8日作出（2008）蠡刑初字第66号刑事判决，以被告人贾立雄犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十六年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月21日裁定对该犯减去有期徒刑一年。 执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯贾立雄在2015年7月14日至2017年7月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次;该犯已缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯贾立雄减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2008年6月7日起至2022年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩皓 审判员  段超 审判员  钱娜 二〇一七年十二月二十日 书记员  王萌
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执328号之五申请执行人苏州廊桥建筑安装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路59号蠡和大厦415号。法定代表人薛长兵，该公司总经理。委托代理人张广彩，江苏稼禾律师事务所律师。被执行人宝利嘉集团有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪民营科技园周泾路。法定代表人葛富春，该公司董事长。被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路与芜湖路交叉口。法定代表人葛富春，该公司总经理。被执行人宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区横二路。法定代表人葛富春，该公司总经理。被执行人江苏宝利嘉纺织有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县工业园区东五街东侧、东三道南侧。法定代表人葛富春，该公司总经理。被执行人葛富春，男，1964年2月2日生，汉族，住所地江苏省太仓市。浙商银行股份有限公司太仓支行、中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司与宝利嘉集团有限公司、宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司、宝利嘉（安徽）纺织有限公司、江苏宝利嘉纺织有限公司、葛富春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏05民初73号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：浙商银行股份有限公司太仓支行、中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司有权就宝利嘉集团有限公司名下的坐落于太仓市新区东亭路东、县府街南城厢商务广场C幢的在建工程（太房建太仓字第ZJ000102号）及国有土地使用权[太国用（2012）第022017687号]折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款在登记的债权数额1.4亿元范围内优先受偿。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人浙商银行股份有限公司太仓支行、中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院申请执行，申请执行标的为136638989.89元及利息等。本院立案执行后，因浙商银行股份有限公司太仓支行、中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司将案涉债权转移给苏州廊桥建筑安装有限公司，本院已裁定变更苏州廊桥建筑安装有限公司为本案申请执行人。执行过程中，本院根据申请执行人的申请，依法拍卖被执行人宝利嘉集团有限公司名下的坐落于太仓市××××、县府街南的国有土地使用权[太国用（2012）第022017687号]及其上城厢商务广场C幢在建工程（太房建太仓字第ZJ000102号），该房地产流拍后，苏州廊桥建筑安装有限公司已向本院申请以物抵债。接受以物抵债后，本案申请执行人在本案中实现债权140000000元。对于剩余执行标的，因被执行人名下其他财产暂不具备处置条件，申请执行人苏州廊桥建筑安装有限公司向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人自愿提出撤销执行申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。撤销执行申请后，本案应当终结执行，债权人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，再次申请适用时效中断制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2016）苏05民初73号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴宏康审 判 员  水天庆代理审判员  陈 琳二〇一七年十二月二十八日书 记 员  邵康年
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执2009号 申请人：余龙秀，女，汉族，1982年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：何国兵，男，汉族，1971年12月生，四川省武胜县人，住四川省武胜县。 本院在执行余龙秀与何国兵借款合同纠纷一案中。经过三次“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执2009号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月二十一日 书记员  胡露萍
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤15执129号之二 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：苏东州，广东金地律师事务所律师。 被执行人：陆丰市好来登实业有限公司好来登酒店，住所地陆丰市东海镇。 被执行人：陆丰市好来登实业有限公司，住所地陆丰市东海镇东海大道1号。 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人陆丰市好来登实业有限公司好来登酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案执行。根据《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定（试行）》第二条、第六条、第十条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤15执129号案件由陆丰市人民法院执行； 二、本院（2017）粤15执129号案件作销案处理； 三、陆丰市人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  张戊财 二〇一七年十二月二十日 书记员  许飞玲
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民督260号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地：贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：令狐珊珊，该公司员工。 被申请人：孙远梅，女，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县南部新城Ａ区。 申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月19日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人未提供证据证明其与被申请人之间存在物业服务合同关系。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  王乃富 二〇一七年十二月二十日 书记员  敖 珣
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初3413号 原告：邓某1，女，1965年3月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨晖，播州区苟江法律服务所法律工作者。 原告：邓钦月，女，1962年7月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：邓某2，男，1971年9月15日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：邓钦月，系邓某2之姐。 被告：邓某3，男，1952年7月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：吴万江，贵州成济律师事务所律师。 被告：邓某4，女，约57岁，其余信息不详。 被告：邓某5，女，约61岁，其余信息不详。 被告：邓某6，男，约62岁，其余信息不详。 被告：邓某7，男，1959年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告邓某1、邓钦月、邓某2诉被告邓某3、邓某4、邓某5、邓某6、邓某7继承纠纷一案中，原告邓某1、邓钦月、邓某2以遗漏诉讼主体为由，于2017年11月25日向本院申请撤回对被告邓某3、邓某4、邓某5、邓某6、邓某7的起诉。 本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓某1、邓钦月、邓某2撤诉。 案件受理费减半收取30.00元，由原告邓某1、邓钦月、邓某2负担。 审判长  赵炎凌 二〇一七年十二月十八日 法官助理任加凤 书记员  刘 玉
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执299号申请执行人：赵昌，男，1989年10月11日出生，汉族，南丰县人，住，被执行人：季建平，男，1965年10月4日出生，汉族，南丰县人，住，本院在执行赵昌与季建平民间借贷纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询被执行人财产，未查找到有可供执行的财产,且申请人向本院提出撤销申请执行，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1023民初235号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一七年十二月二十五日书 记 员  唐建强
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民初960号原告：贵州腾瑞净水科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇幸福村。法定代表人：蒋凤先，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佳，贵州商同律师事务所律师。委托诉讼代理人：管永航，贵州商同律师事务所律师。被告：梁莉，女，1977年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：高如权，男，1978年1月1日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：高洋，男，1992年5月10日出生，住贵州省织金县。原告贵州腾瑞净水科技有限公司与被告梁莉、高如权、高洋股东出资纠纷一案，本院立案后，在本案审理过程中，原告贵州腾瑞净水科技有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，贵州腾瑞净水科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州腾瑞净水科技有限公司撤回起诉。案件受理费87470元，予以退还原告贵州腾瑞净水科技有限公司。审判长 唐 伟审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年十二月八日书记员 黄玉立
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰洪雨，男，1976年3月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人:兰起田，男，与再审申请人为父子关系。委托诉讼代理人:李伟，天津云樯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦立侠，女，1965年9月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人:秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。再审申请人兰洪雨因与被申请人秦立侠买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人兰洪雨申请再审称，原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。兰洪雨虽然给秦立侠打的欠条，但是实际上兰洪雨是受卢建勇的委托打的欠条，卢建勇与秦立侠之间存在真正的买卖合同关系，且秦立侠给兰洪雨出具了一份证明，证明该债务的实际欠款人是卢建永而非兰洪雨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审。被申请人秦立侠提交意见称，本案二审判决后，兰洪雨已经向秦立侠偿还了现金10万元，另外给秦立侠出具了一张3.8万元的欠条，兰洪雨已经实际履行了生效判决。关于兰洪雨提交的《证明》，内容与签字时不符，《证明》后面的欠款内容都是后添加的。本院经审查认为，兰洪雨向秦立侠出具了欠条，欠条中明确了欠款的金额，欠款人处有兰洪雨签字，兰洪雨对于该欠条的真实性不持异议，原审法院据此判决兰洪雨向秦立侠给付货款并无不当。兰洪雨申请再审中提交了一份秦立侠和王光臣签字的《证明》，欲证明其并非实际欠款人，不应承担还款责任。秦立侠和王光臣对《证明》中的部分内容不予认可，兰洪雨仅以此《证明》主张其不应向秦立侠承担还款责任依据不足，本院不予支持。综上，兰洪雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰洪雨的再审申请。审 判 长  杨 波代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨立峰二〇一七年十二月二十七日书 记 员  于思源
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终2872号上诉人（原审原告）：刘某1，女，1971年12月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）：陈某1，男，1986年10月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1951年12月30号出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：刘某2，女，2001年2月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。刘某2的法定代理人：田某，女，1980年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人刘某1因与被上诉人陈某1、陈某2、刘某2继承纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在处理诉争房屋时，被继承人刘书琼的儿媳田某作为必须共同进行诉讼的当事人，未参与诉讼，一审法院亦未通知其参加诉讼，违反了《民事诉讼法》第一百三十二条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1340号民事判决；二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。上诉人刘某1预交的二审受理费15600元予以退回。审判长  宋建立审判员  徐正道审判员  高建平二〇一七年十二月十四日法官助理林璟萱书记员付琼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0107执1700号 申请执行人：刘庆生，男，1947年11月1日出生，住南宁市青秀区。 申请执行人：梁安东，女，1947年11月15日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：黄金福，男，1944年12月30日出生，住南宁市。 本院于2017年8月28日立案执行刘庆生、梁安东申请执行黄金福民间借贷纠纷一案，案号为（2017）桂0107执1700号，执行依据为南宁市中级人民法院于2017年1月16日作出的（2015）南市民四终字第823号民事判决书。执行中，申请执行人刘庆生于2017年12月25日以双方已达成执行和解为由向本院提出撤回执行申请，本院依法进行审查，认为申请执行人刘庆生有权处分自己的权利，对其撤回执行申请予以支持。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结南宁市中级人民法院于2017年1月16日作出的（2015）南市民四终字第823号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 陆苍碧 审判员 张 帆 二〇一七年十二月二十五日 书记员 林炎兰
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1705号 申请执行人：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：令狐荣栋。 被执行人：桐梓县荣海建材有限公司，法定代表人：娄作福。住所地：桐梓县。 被执行人：娄作福，男，汉族，1969年1月出生，住址桐梓县。 本院在执行桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与桐梓县荣海建材有限公司、娄作福借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中经过“四查”未发现被执行人可供执行财产，因申请执行人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1705号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  黎 洪 二〇一七年十二月二十五日 书记员  胡露萍
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执恢125号申请人陈富昌，男，汉族，生于1965年3月13日，河南省禹州市人，住禹州市。被执行人习水县干坝子煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇。法定代表人：周志国。本院在执行陈富昌等与被执行人习水县干坝子煤矿有限公司民间借贷纠纷执行34案中，遵义市中级人民法院受理了习水县干坝子煤矿破产申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执98号等34案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  石建军审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一七年十二月十九日书记员  刘 玲
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民初726号之二原告：福州大德文化传播有限公司，住所地，福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。被告：高密市卡迈隆量贩式音乐会所，住所地，山东省高密市密水街道中百大厦四楼。经营者：杜君先，男，1966年4月20日生,汉族，住山东省高密市。本院于2017年9月6日作出（2017）鲁07民初725号民事裁定书，查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限，冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除本院对案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；二、解除本院对被告高密市卡迈隆量贩式音乐会所及其经营者银行存款及财产的查封或冻结。审 判 长  宋宗明审 判 员  蔡 霞人民陪审员  刘世勇二〇一七年十二月十八日书 记 员  李苗苗
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘1223民初944号 原告：蔡某1，住宕昌县。 原告：黄某，住宕昌县。 原告：蔡某2，住宕昌县，公民身份号码：×××。 委托代理人：王某，陇南晨源律师事务所律师。 被告：乔某，中药材加工个体户，住宕昌县，公民身份号码：×××.。 委托代理人：李某、姜某，甘肃阶州律师事务所律师。 原告蔡某1、黄某、蔡某2转让协议纠纷一案，本院理川法庭2015年6月10日受理后，依法作出了（2015）宕民初字第467号民事判决书，三原告不服，上诉到陇南市中级人民法院，陇南市中级人民法院作出（2015）陇民二终字第96号民事判决书。三上诉人仍不服，向甘肃省高级人民法院提出再审申请，甘肃省高级人民法院法院于2016年11月8日作出（2016）甘民申1039号民事裁定，指令陇南市中级人民法院对本案进行再审，中院另行组成合议庭审理并作出了（2017）甘12民再2号民事裁定书，撤销陇南市中级人民法院（2015）陇民二终字第96号民事判决书和宕昌县人民法院（2015）宕民初字第467号民事判决书，发回宕昌县人民法院重新审理。本院2017年11月1日收案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某1、黄某、蔡某2及其委托代理人王某与被告乔某及其委托代理人李某、姜某到庭参加诉讼，行使诉讼权利。本案现已审理终结。 原告蔡某1、黄某、蔡某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院追缴乔某所欠转让山源合作社中药材加工厂的成员股金、银行贷款、拖欠工钱等如下：蔡某115万元、黄某8万元、蔡某22.585万元、银行贷款16万元、拖欠工钱0.5万元，各项共计42.085万元；2、由乔某偿付以2014年12月20日为清退上述款项的截止日期，以后至2017年12月18日计算所产生的利息和违约金，违约金以按未偿付金额的5‰每日累计；3、此后，乔某不得以山源合作社集体的名义告经营活动，否则责任自负。事实和理由：2011年3月18日，蔡某1、黄某、蔡某2、乔某、冉有平5人注册成立宕昌县理川山源中药材农民合作社，蔡某1任企业法人兼理事长，聘任乔某为该合作社经理，负责合作社生产工作。后在建厂过程中，合作社成员之间相互产生分歧，无法运营生产，合作社就将新建的加工厂及设备借给被告乔某使用半年。由于山源合作社成员退出，造成合作社人员数量不符合工商注册的要求，合作社法人蔡某1依法将合作社解散。2014年11月6日，原告蔡某1与被告乔某签订《宕昌县理川山源中药材农民合作社解散后中药材加工厂转让协议》（一下简称转让协议），三原告将场地及设备交付被告后，被告未按转让协议的约定履行其义务，双方发生纠纷。 被告乔某在本次审理中提出以下答辩意见：三原告主体不适格，转让协议的甲方是宕昌县供销山源中药材农民专业合作社，三原告人不是合同当事人，合同属无效合同，违背合同法相关规定，属恶意串通。 本案经本院审查认为，原告蔡某1与被告原属宕昌县理川山源中药材农民专业合作社成员，该合作社解散后，原告蔡某1与他人成立宕昌县供销山源中药材农民专业合作社，被告乔某不在其列，2014年11月6日，原告蔡某1与被告乔某签订的《宕昌县理川山源中药材农民合作社解散后中药材加工厂转让协议》，甲方为宕昌县供销山源中药材农民专业合作社，而该转让协议所争议的加工厂属原宕昌县理川山源中药材农民专业合作社财产，故原告蔡某1及宕昌县供销山源中药材农民专业合作社对该财产无权处分。另该转让协议签订时只有原合作社成员蔡某1与乔某在场，甲方处盖有宕昌县供销山源中药材农民专业合作社印章，原告黄某、蔡某2对于转让事情并不知情，原告蔡某1向法庭提交的转让协议与乔某所持转让协议不一致，多出原告黄某、蔡某2的签名按印，并对协议内容第四第四款做了增添，在庭审中原告黄某、蔡某2虽认可该签名是后面追加的，但被告乔某对此不认可。 综上所述，本案所争议的转让协议为原告蔡某1变更后的宕昌县供销山源中药材农民专业合作社与被告乔某达成的协议，故该协议双方为宕昌县供销山源中药材农民专业合作社与乔某，但转让协议中涉及的药材加工厂属宕昌县理川山源中药材农民专业合作社的财产，根据合同相对性原则，黄某、蔡某2不是转让协议的当事人，故其诉讼主体不适格。原告蔡某1作为宕昌县供销山源中药材农民专业合作社的法定代表人，无权处分宕昌县理川山源中药材农民专业合作社财产，故原告蔡某1、黄某、蔡某2起诉要求被告乔某履行协议的诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告蔡某1、黄某、蔡某2的起诉。 案件受理费5283元予以退还原告蔡某1、黄某、蔡某2。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判长  王淑钰 审判员  马 燕 审判员  贾西平 二〇一七年十二月二十一日 书记员  张昕蕊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初10458号 原告:刘汉起，男，1934年5月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：刘涛（刘汉起儿子）。 被告：罗玉家，男，1955年5月1日出生，满族，住沈阳市东陵区。 原告刘汉起与被告罗玉家民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉起的委托诉讼代理人刘涛、被告罗玉家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉起向本院提出诉讼请求：1、判令被告付款3万元整。2、判令被告承担借款至今利息2300元（中行贷款利率）。3、承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年7月8日向原告刘汉起借款3万元整。被告向原告写明借条凭据，并承诺约定本年末还此借款。借款到期后，原告多次催要至今，仍未履行还款义务，故起诉到法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告罗玉家辩称，原告所述借款事实属实，但是现在没有钱还不上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗玉家向原告刘汉起借款3万元，并于2014年7月8日出具借据一份，借据载明：我向刘汉起借人民币3万元，本年末还。原告刘汉起以现金的形式给付被告罗玉家3万元。此后被告并未按约定期限还款，后经原告多次催要未果，故起诉到法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告罗玉家向原告刘汉起借款事实清楚，证据确凿，且原告已经实际将借款3万元以现金的形式给付被告，故对原告要求被告偿款借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款利息问题，因在借据中并未约定，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告罗玉家于本判决生效后10日内一次性偿还原告刘汉起借款30000元； 二、驳回原告刘汉起的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由被告罗玉家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卑英超 审 判 员  班 蕊 人民陪审员  张玉华 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  张青楠
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫12行赔初5号原告杨社群，女，汉族，1958年1月10日生，住三门峡市湖滨区。委托代理人王真，男，汉族，1982年10月17日生，住三门峡市湖滨区。委托代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。被告三门峡市湖滨区人民政府，住三门峡市河堤路。委托代理人费震江，男，汉族，1979年7月15日生，住河南省三门峡市湖滨区，系三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处工作。委托代理人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。原告杨社群诉被告三门峡市湖滨区人民政府违法赔偿一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨社群及委托代理人王真、万勇升，被告三门峡市湖滨区人民政府委托代理人费震江、李朝阳到庭参加诉讼，现已审理终结。原告杨社群诉称，2017年3月21日被告作出湖房征补决[2017]1号《湖滨区人民政府房屋征收补偿决定书》，被告作出该决定书没有法定职权、事实不清、证据不足、违反法定程序，适用法律错误，补偿过低，显示公平，严重侵犯了原告的合法权益。2017年3月27日凌晨三点，被告指使大批拆迁人员，用挖掘机将原告房屋破坏，造成18间房屋彻底拆毁。原告房屋面积464.64平方米，周边新建商品房5000元每平方米，据此计算仅房屋补偿就232万元以上，再加上土地、人口安置费等起码应补偿500万。而补偿决定书货币补偿仅区区35万，连土建成本都不够。请求法院判令被告赔偿因强拆房屋给原告造成的损失，并承担本案的诉讼费用。原告向法院提交了五个证据：1、原告身份证复印件，2、《关于对上村改造片区内房屋征收补偿决定》（三湖政[2014]16号）复印件，3、《房屋征收补偿决定书》（湖房征补决[2017]1号）复印件，证明原告是适格的诉讼主体，被告为征收主体，应对强拆行为负责，是适格的被告。4、强拆过程中的照片，5、原告房屋被强拆后的照片，庭审中又补充了房屋拆除时，原告报警音频一份。证明强拆事实存在。被告辩称，原告杨社群的房屋并非被告拆除。原告杨社群的房屋属于被征收房屋，被告对其作出的《征收补偿决定》合法有效，被告三门峡市湖滨区人民政府应按照征收补偿决定对其房屋作出补偿。请法院在对答辩人确认征收补偿决定违法一案作出处理后，再对本案予以裁决。被告未提交证据。经审理查明，2014年11月8日，被告三门峡市湖滨区人民政府作出《湖滨区人民政府关于对上村改造片区内房屋征收的决定》（三湖政[2014]16号）。对湖滨区会兴街道上村的房屋进行征收，原告杨社群的房屋在征收范围内。由于在法定期限内原告杨社群与被告三门峡市湖滨区人民政府下属的房屋征收部门没有达成房屋征收补偿安置协议，2017年3月21日三门峡市湖滨区人民政府作出湖房征补决[2017]1号《湖滨区人民政府房屋征收补偿决定书》。上述补偿决定书载明：“被征收人应在本决定书送达之日起15日内自行搬迁，并将位于会兴街道办事处上村三组的房屋交付征收部门拆除。如不服本决定，被征收人可在本决定书送达之日起60日内向三门峡市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”在2017年3月27日凌晨，上述房屋征收补偿决定尚在复议期内，原告杨社群房屋即被会兴街道办事处拆除。原告杨社群认为被告强制拆除其房屋违法，应予赔偿，因此向本院提起赔偿之诉。另查明，原告杨社群在提起本诉的同时，向我院提起（2017）豫12行初74号行政诉讼，要求确认被告三门峡市湖滨区人民政府征收补偿决定违法并撤销；提起（2017）豫12行初76号行政诉讼，请求确认被告三门峡市湖滨区人民政府实施的拆除杨社群房屋行为违法。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，原告杨社群的房屋在征收范围内。涉案房屋的《房屋征收补偿决定》尚在复议期内，即被强制拆除，该拆除行为系违法行为，原告有权就该违法行为提起赔偿诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条第一款、第二款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”该《条例》第五条第二款规定：“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”本案，被告三门峡市湖滨区人民政府作为涉案房屋的征收主体，是征收与补偿工作的责任人，会兴街道办事处受被告委托具体实施上村的征收、补偿工作。被告应对会兴街道办事处实施的违法拆除行为负责，应该承担违法拆除后的赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中，对自己的主张承担举证责任，被告有权提出不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案，一、原告杨社群的损失包含房屋损失和房屋内部物品损失两部分。被告在未对原告进行补偿的情况下，将其房屋强制拆除应当承担赔偿责任。对于房内物品的损失，原告未在庭审结束前就屋内物品的损失提供赔偿依据，被告也未进行举证。二、诉讼中，原告杨社群仅向本院提出“判令被告赔偿因强拆房屋给原告造成的损失”的诉讼请求，在事实理由部分主张“起码应该补偿500万元”。但并没有明确诉讼请求的具体数额、构成部分、每部分赔偿数额的计算依据，也没有对房屋本身外的其他直接损失提供证据。其提起的赔偿之诉的诉讼请求系事实不清楚，证据不充分，对原告要求赔偿造成的损失的请求，本院不予支持。综上，被告因违法拆除对原告造成的损失，应予赔偿。对赔偿项目、赔偿数额、赔偿方式，原被告双方可协商解决。也可在明确诉讼请求、提供证据后另行起诉。根据《最高人民法院》第三十三条规定，判决如下：驳回原告杨社群的诉讼请求。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴洁梅审判员  李 黎审判员  刘 毅二〇一七年十二月二十八日书记员  徐翠竹
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀04执359号 申请执行人：中国邮政集团河北省馆陶县分公司，住所地：馆陶县309国道北侧西端。 负责人：路明，该分公司经理。 被执行人：苏书涛，男，汉族，1976年3月14日出生，住邯郸市馆陶县。 申请执行人中国邮政集团河北省馆陶县分公司与被执行人苏书涛房屋租赁合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2017年9月19日作出的（2017）邯仲裁字第0200号裁决书，已发生法律效力，本院于2017年11月6日立案执行。为便于执行，本院于2017年12月12日作出了（2017）冀04执监212号执行裁定书，将该案指定到河北省馆陶县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀04执359号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘海明 审判员  李国英 审判员  王海印 二〇一七年十二月二十七日 书记员  陈 力
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执882号 申请执行人：武某某，山丹县清泉镇居民。 被执行人：常某某，山丹县清泉镇居民。 本院立案执行的（2017）甘0725执882号申请执行人武某某与被执行人常某某买卖合同纠纷一案。申请执行标的为:案件款10000元，案件受理费225元，申请执行费50元；未执行标为：案件款10000元，案件受理费225元，申请执行费50元。在执行过程中，经本院向车辆管路所查询，依法查封被执行人常某某名下车号为甘GR****号别克牌小汽车一辆，银行、工商、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张玉林 审 判 员  花剑云 代理审判员  高文斌 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  刘昱高
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执964号 蔡诗英、遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰钟涛、吴毅： 申请执行人蔡诗英与被执行人遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰钟涛、吴毅劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民特193号民事裁定书已发生法律效力。被执行人遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰钟涛、吴毅逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人蔡诗英向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费10390元，承担申请执行费55元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执964执行案件执行完毕，于2017年12月14日结案。 二〇一七年十二月十四日
上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪02民终10565号 上诉人(原审被告)：上海久翊汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：陈惠忠，总经理。 被上诉人(原审原告)：益美高(上海)制冷设备有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：威廉.巴特莱，董事长。 委托诉讼代理人：许鹏，上海艾帝尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玮琦。 上诉人上海久翊汽车零部件有限公司(以下简称“久翊公司”)因与被上诉人益美高(上海)制冷设备有限公司(以下简称“益美高公司”)排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初16347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人久翊公司的法定代理人陈惠忠，被上诉人益美高公司的委托诉讼代理人许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 久翊公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回益美高公司在一审中的全部诉请。事实与理由：一、久翊公司一直承认宗地号为罗店镇5街坊9/20丘(以下简称“系争土地”)所有权属于益美高公司，但在久翊公司在系争土地施工的近2年内，益美高公司都未提出过异议，导致工程结束后久翊公司在系争土地上浇灌了混凝土，益美高公司在此过程中存在缺失、误导，故对于久翊公司的损失，益美高公司应承担一定经济补偿。二、现有的久翊公司与益美高公司的边界均由益美高公司设置，久翊公司未改动过边界，在已浇灌的混凝土区域时至今日也未有任何形式的使用，故久翊公司不认可一审法院认为久翊公司侵占或占用系争土地的表述。三、久翊公司与益美高公司曾达成协议，益美高公司要求久翊公司承担在系争土地种植绿化及养护的费用，且答应通过验收之后恢复成原来的消防通道。久翊公司是以恢复成消防通道为前提，才答应种植绿化的。 益美高公司辩称，不同意久翊公司的上诉请求。事实与理由：久翊公司对系争土地权属归于益美高公司并无异议，且是否侵占系争土地是法律上的判断，并非要求久翊公司主观上的故意。久翊公司在系争土地上搭建了混凝土结构，撒过土也种过绿化，现在绿化和土已经全部铲掉了。请求驳回久翊公司的上诉请求，维持一审法院的判决。 益美高公司向一审法院起诉请求：判令久翊公司停止对系争土地国有建设用地使用权的侵占，并将系争土地恢复原状后归还给益美高公司使用。 一审法院认定事实：益美高公司系宝山区罗宁路XXX号厂房的所有权人，该地块位于宝山区，宗地号为罗店镇5街坊9/20丘，权属性质为国有建设用地使用权。2015年6月23日，久翊公司与益美高公司在宝山工业园区管理委员会达成会议纪要，主要内容为，由久翊公司负责完成1,800平方米绿化种植及达到绿化验收的标准，并于验收后恢复成原来的消防通道，所发生的费用由久翊公司负担。益美高公司负责围栏的搬移工作，并于绿化验收后恢复原状。 一审法院庭审过程中，益美高公司表示因2013年就发现久翊公司侵占土地的事情，也不断要求久翊公司返还土地，但迟迟无法解决。因当时益美高公司面临绿化验收的问题，因此会议纪要仅是针对绿化验收的解决方案临时进行调解，并非彻底解决益美高公司的要求。久翊公司长期占用益美高公司土地，未支付任何费用，反而要求益美高公司支付补偿金，益美高公司对此不予认可。 一审法院认为：根据我国物权法的规定，无权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还原物。根据查明的事实，系争土地确属益美高公司享有使用权的国有土地，久翊公司占用至今。2015年双方达成的会议纪要，系针对久翊公司配合益美高公司完成绿化验收工作而做出的临时决议和商定，双方并未就该系争土地做出完全、彻底的解决方案。因此，益美高公司的诉请享有事实和法律依据，法院予以准许。久翊公司在返还土地的同时要求益美高公司进行补偿，于法无据，法院对该抗辩不予采纳。 一审法院据此作出判决：久翊公司于判决生效之日起十日内，停止对系争土地国有建设用地使用权的侵占，并将该国有建设用地恢复原状后归还给益美高公司。 本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。依据已经查明的事实，益美高公司对系争土地享有建设用地使用权。现久翊公司占有系争土地至今，且该占有并无相应法律及事实依据，系为无权占有。依据相关法律规定，无权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还原物，并排除妨害。故一审法院判决久翊公司停止侵占并将系争土地恢复原状后返还益美高公司，本院认为并无不当，予以确认。久翊公司上诉称自己占用及使用系争土地，益美高公司有缺失和误导，但未提供相关事实和依据，本院不予采信。关于2015年久翊公司与益美高公司所达成的会议纪要，亦未免除久翊公司归还系争土地及恢复系争土地原状之责任，故久翊公司的上诉主张本院不予支持。 综上所述，一审法院查明事实无误，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人上海久翊汽车零部件有限公司负担。 本判决为终审判决。 法官助理孙幸冬 审判长  阮忠良 审判员  卢薇薇 审判员  成 皿 二〇一七年十二月二十五日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15191号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：苏革武，住广西南宁市青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告苏革武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3609号 原告：李军，男，汉族，1958年12月21日出生，住所地：黑龙江省萝北县。 原告：苏长珍，女，汉族，1957年1月25日出生，住所地：黑龙江省萝北县。 委托代理人：欧美玲，广西海鑫律师事务所律师。 被告：广西鸿源先科股份有限公司，住所地：北海市北海大道西鸿生态新城B栋102、202室。 法定代表人：蔡旭。 委托代理人：崔再利，男，1967年5月19日出生，住所地：广西北海市海城区。 原告李军、苏长珍诉被告广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告李军、苏长珍的委托代理人欧美玲、被告鸿源先科公司的委托代理人崔再利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军、苏长珍提出如下诉求：1、判令被告退还原告购房款人民币72215元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由如下：2010年4月19日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于北海市鸿源生态新城C栋1101号房屋，房款总价为473215元，双方约定以银行按揭的方式，首付不少于总房款的30%。原告于2010年5月18日向被告支付了首付款142215元。但是在两原告办理按揭手续的过程中，被告知贷款首付比例要上调，否则银行不肯放款。两原告认为，双方的合同内容已经发生变更，两原告的经济能力实在无法承担，经过与被告协商，双方同意解除上述《商品房买卖合同》。按照被告的要求，2011年8月9日两原告向被告递交了退房申请，被告同意退房退款，其负责人在申请书上签字确认。但截止至今，被告陆续总共只退还了70000元，还有72215元余款未退还。两原告多次催讨，但是被告却以各种理由拖延不退。为维护自身合法权益原告诉至法院，提出上述诉求。 被告鸿源先科公司辩称：这是公司遗留下来的问题，经向公司了解，原告所述属实，对原告的各项诉求无异议 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告广西鸿源先科股份有限公司退还剩余购房款72215元给原告李军、苏长珍 案件受理费1604元，减半收取802元，由被告负担。（该款原告已向本院预交，由被告在履行上述义务时一并返还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1604元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一七年十二月二十日 书记员  杨励坚
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏09行初167号 原告蔡士全，男，1965年8月3日生，汉族，居民。 被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人戴源，该市市长。 被告盐城市城南新区新都街道办事处，住所地盐城市城南新区新都路招商大厦四楼。 法定代表人高东飞，该街道办主任。 第三人盐城市城南新区新都街道办事处益丰社区居委会，住所地盐城市城南新区人民南路33号。 原告蔡士全诉被告盐城市人民政府、盐城市城南新区新都街道办事处、第三人盐城市城南新区新都街道办事处益丰社区居委会其他行政管理行为一案，本院于2017年11月7日受理后，向被告盐城市人民政府、盐城市城南新区新都街道办事处、盐城市城南新区新都街道办事处益丰社区居委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，可以迳行作出裁判。本案现已审理终结。 原告蔡士全诉称，请求确认经查证属实的，可以认定原告自有证据证明之日起，内部文件盐城市城南新区建设二局函及盐城市区核心区河道整治分年度实施示意图和盐发改告（2014）6号告知书已经发布了征收土地补偿安置公告和新都街道益丰通知。盐城市人民政府派出机构城南新区开发建设指挥部在2011年盐城市城南新区新都益丰社区境内，已经作出解放南路至串场河、小新河整治房屋征收行政行为违法。请求申请法院开听审大会，地点在盐城市城南新区新都益丰社区，由伍冈、伍西、伍北、益丰及农业示范园的人员参加，行政诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的”，本案中，原告蔡士全的上述诉讼请求不明确，无法知晓其确切含义，在立案时已向其释明，原告蔡士全不同意变更。立案后，本院再次通知原告就其诉讼请求不明确问题进行释明谈话，原告蔡士全表示不同意修改诉讼请求，故原告蔡士全提起本案行政诉讼不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡士全的起诉。 案件受理费50元，退还原告蔡士全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一七年十二月二十二日 书记员 孙瑜悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初5832号 原告：遵义县达鑫炭素有限公司。住所地：遵义市播州区南白镇五里堡实际花园玫瑰苑。组织机构代码：58065966-0。 法定代表人：周维荣，公司总经理。 委托代理人：卢成尧，贵州港丰律师事务所律师。 委托代理人：卢兰，贵州港丰律师事务所实习律师。 被告：茂名市新立新商贸有限公司。住所地：茂名市光华北路**大院**。统一社会信用代码：91440900753689615T。 法定代表人：赵志强，公司副总经理。 委托代理人：彭利民，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯秋兰，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。 原告遵义县达鑫炭素有限公司（以下简称达鑫公司）诉被告茂名市新立新商贸有限公司（以下简称新立新公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达鑫公司委托代理人卢成尧、卢兰，被告新立新公司委托代理人彭利民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达鑫公司提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告提供金额为92178.11元铁路专用线增值税专用发票，更换金额为566044.90元过期票据（停止使用的铁路大票）；二、如被告在诉讼中明确不能像原告提供及更换上述金额的发票，则请求判决被告向原告承担该发票设计的税收222925.63元（其中增值税及附加税77826.50元、企业所得税145099.13元）；三、由被告承担本案全部诉讼费。 事实和理由：2012年4月7日至2014年6月24日期间，原、被告双方分别签订了四份关于石油焦的《购销合同》，对购买石油焦的数量、价格等进行了约定，合同还约定，由被告代办铁路运输手续，铁路运杂费由原告承担，结算凭证实行税率为17%的增值税加铁路运输杂费票。合同签订后，双方还是履行合同。2014年底到2015年5月期间，经双方结算确认，我方尚欠被告货款439493.52元，被告尚欠我方金额为92178.11元的铁路专用线费增值税专用发票没有提供，另有金额为566044.90元的专用铁路大票为2014年1月1日以后开具，该票据为财政部和国家税务总局明确规定停止使用的票据。由于双方在支付货款及提供增值税发票、更换过期铁路大票方面发生争议，被告于2016年9月以我公司为被告起诉至茂名市茂南区人民法院要求我公司支付货款，在诉讼中我公司则以被告尚有增值税发票未提交以及过期发票应更换为由进行抗辩，后该案经二审终审支持了被告的诉讼请求。我方认为，根据双方合同约定以及相关法律规定，被告作为销售方应向我方提供合法有效的发票，现被告怠于履行相应义务，故诉至人民法院请求处理。 被告新立新公司辩称：1、原告应明确自己的诉讼请求是要求我方开具发票还是承担税费，如不能明确，则人民法院应驳回其诉讼；2、我方确认尚欠原告金额为92178.11元的铁路专用线增值税专用发票，但现在无法开具，如原告坚持要发票，我方只能提供石油焦货物增值税专用发票；3、我方已提供给原告的金额为566044.9元的铁路大票是合法有效的票据，我方已经履行了合同约定的相应义务；4、按照合同约定，我方只是代原告办理运输货物的相关事宜，如原告需更换发票，则应当去向铁路运输部门主张。故原告要求更换无事实和法律依据，人民法院应依法驳回其这一诉讼请求。 经审理查明：2012年4月7日、2013年7月1日、2014年1月17日、2014年6月24日，原告达鑫公司（乙方、买方）与被告新立新公司（甲方、卖方）分别签订《购销合同》4份，合同均约定：由原告达鑫公司向被告新立新公司购买产地为“茂名石化”的石油焦；交货地点为播州区南白镇；由被告新立新公司代办铁路运输手续，铁路运输运杂费由原告达鑫公司承担，注明运费以实际铁路大票为准；双方买卖实行两票结算，含17%的增值税票和铁路运输运杂费票。前述协议签订后，双方开始履行合同，被告在向原告发送货物的同时提供了金额为566044.9元的铁路大票，另有金额为92178.11元的铁路专用线增值税专用发票至今未提供。后双方因开票事宜协商未果，酿成本案诉争。 在审理过程中，因被告明确不能更换铁路大票及提供铁路专用线增值税专用发票，故原告确定其诉讼请求为要求被告赔偿损失222925.63元。 上述事实，有当事人当庭陈述、《购销合同》等在卷佐证，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方经协商自愿签订四份《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，签订的合同合法有效。根据双方合同约定，由被告新立新公司代办铁路运输手续，即由被告代替原告办理货物运输及运输杂费的开票事宜，同时双方合同注明运费以实际铁路大票为准，故双方在签订合同时均认可对于运输杂费需要开具的票据指向为铁路大票，现被告已按约向原告提供了金额为566044.90元的铁路大票，履行了相应的合同义务，且被告并非运输杂费的开票义务人，已提供的铁路大票也非被告开具，故原告现主张被告更换已开具的票据无事实和法律依据，本院不予支持。另对于未开具金额为92178.11元铁路专用线增值税专用发票的问题，被告未履行该票据的开票义务构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，现被告明确已不能开具相应票据，故应当就原告的损失承担赔偿责任，原告主张未开票部分造成的损失为34294.99元，包含增值税部分的15000.61元和企业所得税部分的19294.38元，被告辩解增值税部分为15762.08元，企业所得税部分为19126.96元，同时企业所得税部分的成立需建立在企业盈利的基础之上，但原告的现有证据不能证明其在双方合同履行期间的相应年份处于盈利状态，故对其主张损失中的企业所得税部分，本院不予支持，故本院依原告的主张扣减企业所得税部分后确定因被告未开票给原告造成的损失金额为15000.61元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告茂名市新立新商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告遵义县达鑫炭素有限公司损失15000.61元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告遵义县达鑫炭素有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费4644元，减半收取2322元，由原告遵义县达鑫炭素有限公司承担2147元，由被告茂名市新立新商贸有限公司承担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高澜 二〇一七年十二月二十日 法官助理罗维涛 书记员何倩
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂06行初162号原告唐国安，男，生于1945年12月16日，汉族，农民，住襄阳市襄州区。委托代理人韩雪平、张博文，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告襄阳市襄州区人民政府﹙以下简称襄州区政府﹚，住所地湖北省襄阳市襄州区航空路187号。法定代表人黄进，襄州区政府区长。委托代理人王铀，襄州区政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。被告襄阳东津新区﹙襄阳经济技术开发区﹚管理委员会（以下简称东津管委会）。法定代表人金保樊，东津管委会主任。委托代理人范常伟，东津管委会六两河办事处办公室主任，代理权限为一般代理。二被告共同的委托代理人姚文胜，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告唐国安诉被告襄州区政府东津新区管委会不履行行政协议一案，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐国安及其委托代理人韩雪平、张博文，被告襄州区政府的委托代理人姚文胜、王铀和被告东津管委会的委托代理人姚文胜、范常伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐国安诉称，原告的房屋位于襄州区××组的集体土地上，建筑面积经评估共计784.93平方米。2012年10月11日，湖北省国土资源厅以鄂土函﹙2012﹚2803号等8批次批准襄阳市襄州区2012年度、2013年度建设用地的函，批准襄州区征收张湾街道办事处西岗村、六两河村、史台村、田寨村、张湾社区一组等“四村一组”集体建设用地，土地用途商服等。而后被告成立襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部发布《关于对张湾街道办事处四村一组土地征收的公告》。2012年10月5日，襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部﹙甲方﹚与原告签订编号2012年第135号的《房屋征迁补偿安置协议》，约定在甲方统一规划的还建小区还建120平方米的房屋，并约定了其他补偿款。2015年8月，甲方统一规划的还建小区建成，但未通知原告按协议选定房屋。综上，原告认为，协议签订以拆迁范围评估价值为基础，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且涉案协议履行条件成就，但被告拒不履行还建房屋的义务。为此，诉至人民法院，请求判令被告继续履行与原告签订的《房屋征迁补偿安置协议》，即向原告履行还建120平方米房屋的义务。原告唐国安向本院提交的证据：2012年10月5日，襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部与原告签订的《房屋征迁补偿安置协议》。被告襄州区政府辩称，一、原告不是本集体经济组织成员，根据土地管理法实施条例规定，迁往城镇的取消本集体经济组织成员资格。二、原告已在其他地方享受了征迁补偿的红利，国家征迁补偿具有人身依附性，在一个地方享受了，在另一地方不能享受。被告东津管委会辩称，根据规定，不管是外来户也好，本村集体经济组织成员也好，不能超过人均40平方米还建房。被告襄州区政府与被告东津管委会在法定期限向本院提交的证据：证据一、户口簿复印件；证据二、身份证复印件；证据三、申请书；证据四、唐国安房屋拆迁安置补偿明细；证据五、申请书；证据六、关于唐国安分户的情况说明；证据七、证明；证据八、外来户房屋证明；证据九、房屋装修及附属物实地查勘表；证据十、东津新城张湾片区征迁评估补偿清单；证据十一、房屋征迁补偿安置协议。经庭审质证，被告东津管委会对原告所举证据的真实性无异议，被告襄州区政府对原告所举证据认为是复印件，不具真实性。因被告提供的证据十六与原告的证据一致，本院对原告的证据均予以采信。原告对被告东津管委会襄州区政府共同所举证据的真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，原告唐国安的房屋位于襄州区××组的集体土地上，建筑面积经评估共计784.93平方米。2012年10月11日，湖北省国土资源厅以鄂土资函〔2012〕2803号等8批次批准襄阳市襄州区2012年度、2013年度建设用地的函，批准襄州区征收张湾街道办事处西岗村、六两河村委会、史台村委会、田寨村委会等“四村一组”集体建设用地，土地用途为商服等。而后襄州区人民政府成立襄州区东津新区征迁安置指挥部（征收土地临设机构）发布了“关于对张湾街道办事处四村一组土地征收的公告”。2012年10月5日，原告唐国安与东津新区征迁指挥部（甲方）签订了《房屋征迁安置补偿协议》，编号2012年第135号，约定了在甲方统一规划的还建小区还建一套120平方米的房屋，并约定了其他补偿款。2015年8月，甲方统一规划的还建小区建成，但未通知原告唐国安按协议选定房屋引起行政诉讼。本院认为，襄州区人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，报经湖北省国土资源厅批准发布的征收张湾街道办事处“四村一组”的集体土地的公告是符合土地和城市总体规划的合法征收行政行为。襄州区东津新区征迁安置指挥部是襄州区人民政府为征收上述土地而成立的临时机构，其行为应由土地征收主体的襄州区人民政府依法承担。东津新区征迁指挥部与唐国安在经过评估后签订的《房屋征迁安置补偿协议》是双方的真实意思表示；协议为襄州区政府提供的格式条款，内容不违反法律、法规的强制性规定，也未侵害社会公共利益；同时，协议签订后，襄州区政府向原告兑付了协议中约定的“其他相关补偿”及奖励款项，表明襄州区政府对协议效力事实上予以认可。在还建小区已建成后，襄州区政府未按协议通知唐国安参与还建选房是一种违约行为，但因双方合同中未明确约定还房的具体时间，故应在合理期限内予以还房，原告的诉讼请求合理合法应予支持。襄州区政府庭审中辩称原告享受还建房不符合相关政策规定，且签订协议时，其工作人员失误，对原告资格审查不严，导致安置补偿协议错签。本院认为，原被告双方签订的协议，并没有违反法律法规禁止性规定，属合法有效协议，被告辩称理由不能对抗协议效力。故被告辩称理由因缺乏法律依据不能成立。东津管委会不是本案的适格的被告，依法不应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第（一）款之规定，判决如下：一、被告襄州区政府继续履行与原告唐国安签订的《房屋征迁安置补偿协议》，即在判决生效后六十日内履行协议约定的还房义务。二、驳回原告唐国安的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告襄州区政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人可以直接到湖北省高级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  蔡 健审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 帅
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0182执1772号 申请人榆树市金信诺小额贷款有限公司，住所地榆树市繁荣大街御景豪庭底商5-7号。 法定代表人陈会明，系该公司董事长。 被执行人范洪明，男，1974年4月8日出生，汉族，住所地榆树市御景豪庭小区13栋3单元902室。 榆树市金信诺小额贷款有限公司与范洪明借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2017年6月26日作出的（2016）吉0182民初1537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范洪明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查到被执行人有房产并予以查封，但被执行人下落不明不宜处置，由于被执行人暂无其他可执行财产，申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司申请撤回此案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下： （2017）吉0182执1772号执行案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨春风 代理审判员  刘海东 代理审判员  江海峰 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  李国钊
包头市昆都伦区人民法院民事裁定书（2017）内0203民初6414号原告：内蒙古平安信用担保有限责任公司。法定代表人：郝丽，董事长。被告：白瑞飞，男，1980年3月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市。原告内蒙古平安信用担保有限责任公司诉被告白瑞飞不当得利纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法进行了审理。原告内蒙古平安信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告代为还款89204.54元，并承担截止于2017年11月的违约利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告代收客户垫付款89204.54元未交回公司，被告承诺在2016年1月31日前归还。现原告要求被告一次性还清借款及利息。故原告诉至本院。本院经审查认为，本案因涉嫌刑事案件，本案已超出民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回内蒙古平安信用担保有限责任公司的起诉。案件受理费1015元（原告内蒙古平安信用担保有限责任公司已预交），退还原告内蒙古平安信用担保有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。 审判员    刘城 二O一七年十二月二十七日 书记员    薛湾湾
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀10民终4997号 上诉人（原审被告）：香河正大有限公司。 地址香河县淑阳镇小罗屯村后。 法定代表人:于建平，董事长。 委托代理人:王迎宾，该公司法务人员。 被上诉人（原审原告）:刘春雷,男,1989年8月1日出生,汉族,河北省香河县人，住香河县淑阳镇小罗屯村。 被上诉人（原审原告）:刘秀华,女，1963年9月15日生,汉族,河北省香河县人，住香河县淑阳镇小罗屯村。 上诉人香河正大有限公司因与被上诉人刘春雷、刘秀华健康权纠纷一案，不服河北省廊坊市香河人民法院作出的（2017）冀1024民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人香河正大有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发还重审。事实和理由:1、本案案由为健康权纠纷案件，赔偿标准应当按照各自过错责任比例确定。上诉认为，被上诉人驾驶电动自行车时，未尽到安全驾驶义务，被上诉人作为该村村民，对该路段情况非常了解，尤其被上诉刘秀华在看到刘春雷倒地，且多人围观的情况下，仍侥幸前行，其本身存在一定过错，故此被上诉人对其损失，也应承担一定责任，原审法院判决上诉人对其损失承担全部责任，适用法律错误。2、原审法院在二位被上诉人庭审未举证的情况下，直接判决上诉人给付二被上诉人衣物损失、电动车修理费、及给付刘春雷误工费均缺乏法律依据。 被上诉人刘春雷、刘秀华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 刘春雷、刘秀华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告刘春雷医药费1600元,误工费900元,精神损失费2000元,衣服损失600元,电动车修理费100元,计5200元。赔偿原告刘秀华医药费500元,误工费1200元,精神损失费2000元,衣服损失费500元,电动车修理费100元,计4300元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告在小罗屯村后鸭厂西小公路边放置垃圾箱,其将制作熟食后的垃圾存储于内,时间久了废物油溢于路面,总长达十几米。2017年6月4日,二原告骑电动车从此路过时,被路面积存油滑倒致二原告身体分别受到不同程度损伤及衣服车辆损坏,经多次协商赔偿未果,故诉至法院。 一审法院认定事实：被告在小罗屯村后鸭厂西小公路边放置垃圾箱,其将制作熟食后的垃圾存储于内,时间久了废物油溢于路面,总长达十几米。2017年6月4日下午6时许,原告刘春雷骑电动车从此路过时,被路面积存油滑倒。后原告刘秀华骑电动车从此路过,也被路面积存油滑倒。二原告身体分别受到不同程度软组织损伤，衣服车辆均遭到损坏。原告刘春雷支付医疗费1559.99元，原告刘秀华支付医疗费490.5元。 一审法院认为，被告香河正大有限公司对废物溢油怠于清理，放任溢油积存路面，致二原告骑电动车经过时先后滑到，并致二原告身体受伤和财物受损，故被告对二原告的损失应承担相应的赔偿责任。二原告要求被告赔偿医疗费，有票据证实，予以支持。二原告要求被告赔偿精神损失费，无法律依据，不予支持。二原告要求被告分别赔偿电动车修理费100元，从现场照片看，二原告的电动车已摔倒在地，故予以支持。原告刘春雷要求被告赔偿误工费900元,原告虽提交了相关证据材料，但本院认为原告刘春雷以每天误工损失3900÷30＝130元为宜，故原告刘春雷误工损失为650元。原告刘春雷要求被告赔偿衣服损失600元，本院认为以赔偿300元为宜。原告刘秀华要求被告赔偿衣服损失500元，本院认为以赔偿250元为宜。原告刘秀华要求被告赔偿误工费1200元，虽提交了扣发工资证明，但其提交的香河县人民医院诊断证明只注明建议休息，但无具体休息时间，故不予支持。二原告要求被告承担诉讼费的请求，予以支持。被告提出的二原告行驶到积油路面未注意安全，在本次事故中应负主要责任的抗辩意见，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告香河正大有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘春雷医药费1559.88元,误工费650元,衣服损失300元,电动车修理费100元,共计2609.99元；二、被告香河正大有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘秀华医药费490.5元,衣服损失250元,电动车修理费100元,共计840.5元。三、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告香河正大有限公司负担。 二审中，双方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为,上诉人在公路边放置垃圾箱,其将制作熟食后的垃圾存储于内，废物油溢于路面。上诉人对因生产产生的垃圾疏于清理，给道路安全带来隐患，本身具有过错。该道路为正常通行道路，二被上诉人有正常通行的权利。上诉人称被上诉人未尽注意义务缺乏事实依据。二被上诉人身体分别受到不同程度软组织损伤，衣服车辆均遭到损坏。二被上诉人虽未举证证明衣服车辆的具体损失数额，但因争议数额本身较小，损失又客观存在，一审法院酌定赔偿数额并无不妥。综上所述，香河正大有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人香河正大有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  韩静威 审判员  梁志斌 二〇一七年十二月四日 书记员  李 煜
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执618号之一申请执行人：郭伟彬，男，汉族，1986年4月22日出生，住广东省从化市，。委托代理人：王红五，广东天骅律师事务所律师。委托代理人：马聘争，广东天骅律师事务所律师。被执行人：林辉源，男，汉族，1987年3月28日出生，住广东省汕头市潮南区，。本院在执行申请执行人郭伟彬与被执行人林辉源仲裁一案过程中，经本院调查被执行人可供执行财产情况，被执行人所有的位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会佛陈路东延线6号绿地尚品花园10座1804（合同号Y197889）的房产是唯一可供执行的财产。因佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执6281号执行案件债权人对该查封房产享有顺位在先的担保物权，本院根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定及该院的来函要求，我院已将上述查封房产移送该院执行。随后我院再发函将本案委托佛山市顺德区人民法院一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）粤06执618号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李海荣审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 琴
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀行申846号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘均国，女，1950年5月20日出生，汉族，现住河北省隆尧县。 委托代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆尧县人民政府。 法定代表人：李建强，该县县长。 委托代理人：李治。 委托代理人：刘志坤，该局法律顾问。 被申请人（原审第三人）：张林，男，1979年10月24日出生，汉族，现住河北省隆尧县。 再审申请人刘均国因诉隆尧县人民政府土地行政登记一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05行终449号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘均国申请再审称，1、张林提交的隆尧县宅基地清理登记表系伪造所致，不具有证明效力，原一、二审认定“本案诉争436号宅院是1986年5月7日发放给宋更辰和董月珍的”是错误的。2、西甫村委会2008年4月13日为张林办证出具的“证明”，证明的事实错误。3、隆尧县政府给张林颁发土地使用证所依据的事实错误，程序违法。4、充分的证据足以证明争议土地房屋为争议双方共同共有。请求依法撤销一、二审行政判决，依法撤销隆尧县人民政府隆集用（2008）第0356号集体土地使用证，判决被申请人承担一、二审及再审诉讼费费用。 被申请人隆尧县人民政府提交意见认为，1、隆集用(2008)第0359号集体土地使用证是经过村委会、镇政府、县政府依法申报和审批的，手续齐全，土地来源明确，符合法律法规的规定。2、在县国土资源局档案室保存有西甫村委会于2008年4月3日出具的关于为董月珍和张林申请办理宅基地证的证明，载明了该土地是1986年由村委会发放，2008年已是成房状态，并且该宅基地符合宅基地发放条件，符合村镇规划。两份证明充分说明了申请办理宅基证的土地来源清楚，土地和房屋权属不存在任何争议。3、西甫村委会在1986年发放宅基地，至今已经30年之久，期间再审申请人丈夫没有提出过任何异议。再审申请人及丈夫2008年已经知晓第三人办理了土地使用证，其起诉已超过起诉期限。4、再审申请人没有主张争议土地的权利。首先，再审申请人承认其丈夫没有出资；其次，再审申请人的老公公在1987年已经年老体衰（1988年即去世），根本没有经济能力建房。第三，再审申请人的老公公去世后，再审申请人不可能近三十年不主张权利。综上，请贵院依法驳回再审申请人的再审申请，维持一、二审行政判决和隆集用(2008)第0359号集体土地使用证、隆集用(2008)第0356号集体土地使用证。 被申请人张林提交意见认为，再审申请人刘均国和其丈夫宋增辰在“暴利”和“偏见”的驱使下，以起诉隆尧县政府违法办理宅基地证为手段，去达到撤销我合法集体土地使用权，从而霸占我存在巨大升值前景土地的目的，因此形成本诉。一、二审行政判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。再审申请人提起的再审申请的理由中没有任何再审的法定原因，其提起申请再审没有任何法律依据。 本院认为，2008年4月13日再审申请人所在村村委会向隆尧县国土资源局出具的证明，能够证实争议的宅基地是1986年由该村委会发放给被申请人张林的岳父母宋更辰、董月珍使用，并在1987年由宋更辰、董月珍夫妇在宅基地上建房五间并居住、使用至今。由于宋更辰、董月珍夫妇只有宋立敏一个女儿，被申请人张林成为男到女家的上门女婿。为了家庭和睦相处，2008年经西甫村委会重新调整，将宋更辰、董月珍夫妇的宅基地一分为二，分别归董月珍及女婿张林使用。经过被申请人张林个人申请、村、镇、县逐级申报、审核和审批，被申请人隆尧县人民政府为张林颁发了隆集用(2008)第356号集体土地使用证，该具体行为事实清楚，程序合法，符合土地登记的相关法律、法规的规定。一审法院在查明事实的基础上未予采信再审申请人所主张的有其老公公的份额应予继承的请求，依法判决驳回再审申请人的诉讼请求事实清楚，适用法律正确。二审法院判决予以维持并无不当。综上，刘均国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回刘均国的再审申请。 审判长  李学境 审判员  窦淑霞 审判员  张耀庆 二〇一七年十二月二十八日 书记员  贾 靖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15293号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：刘海宁，男，1972年11月13日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告刘海宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1750号 申请执行人：梁大勇。 被执行人：陆定四。 本院在执行梁大勇申请执行陆定四合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2017）黔0322执1750号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月二十日 书记员  胡露萍
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更609号罪犯谢道周，男，1975年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省松桃苗族自治县人。原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2010年1月27日作出(2010)贵刑初字第21号刑事判决，以被告人谢道周犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月19日本院作出（2013）铜中刑执字第254号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；又于2015年1月13日作出（2015）铜中刑执字第43号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；再于2016年5月16日作出（2016）黔刑更247号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。刑期自2009年7月17日起至2019年8月16日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯谢道周已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬6个，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯谢道周符合报请假释条件。经审理查明，罪犯谢道周在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年6月获得改造积极分子1次（转换表扬3个）、2016年7月至2017年3月获得表扬3个。2017年7月28日罪犯向本院缴纳了罚金2000元。2017年9月1日松桃苗族自治县司法局同意将该犯纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯谢道周执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯谢道周予以假释。（假释考验期自假释之日起至2019年8月16日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2319号申请执行人:杨林，男，1983年2月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:王元虎，男，1985年6月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第901号民事判决书，于2017年10月12日依法受理申请执行人杨林申请执行被执行人王元虎车辆租赁合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人租赁费15,800.00元，并承担本案执行费137.00元。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，于2017年12月14日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔0382执2319号案件的执行；二、如后被执行人王元虎不按和解协议履行义务时，申请执行人杨林可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  刘 鸿二〇一七年十二月十四日书记员  赵洪谅
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘04刑更1013号罪犯向光全，男，1974年3月10日出生，汉族，重庆市万州区人。现在甘肃省白银监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2010年7月26日作出（2016）温乐刑初字第663号刑事判决。以被告人向光全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，于2012年12月以（2012）白中刑执字第1454号刑事裁定书裁定减刑一年三个月；2015年5月以（2015）白中刑执字第800号刑事裁定书裁定减刑一年一个月。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯向光全的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励6次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向光全减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月29日起至2018年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永奇审判员  李向荣审判员  牛彩锋二〇一七年十二月二十七日书记员  吴 琪
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1551号 申请执行人：邓守春，男，汉族，1973年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：梁昌明，男，汉族，1972年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行申请人邓守春与被执行人梁昌明借款合同纠纷一案中，因被执行人财产暂时不易执行，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1551号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月十二日 书记员  胡露萍
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0121民初2509号原告：张正刚，男，汉族，1972年04月16日出生，住贵州省遵义县，出生年月不祥，被告：梅成贵，男，住开阳县××××组。出生年月不祥，原告诉称：被告在原告处修车，经结算尚有6030元未支付，后被告以各种理由拒付，故原告起诉要求被告给付。本院认为，被告身份不祥，被告不具体明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”的规定，裁定如下：驳回原告张正刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一七年十二月十五日书记员  张 航
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)吉0113民初6293号 原告：张某1，男，1991年4月2日生，汉族，住九台区。 原告：张某2，男，1963年12月24日生，汉族，住九台区。 本院在审理张某1诉张某2法定继承纠纷一案中，原告张某1于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下： 准许张某1撤回起诉。 案件受理费50元由张某1负担。 审判员 姜 晶 二〇一七年十二月二十一日 书记员 栾姗姗
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执909号之一申请执行人：白顺友，男1975年12月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。被执行人：李远贵，男，1969年2月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初1210号民事调解书，受理白顺友申请执行李远贵买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：向申请执行人支付欠款26140元，支付案件受理费225元,承担执行申请费292元。在执行中，本院依法查封了被执行人李远贵名下车牌号为贵Ｃ×××××车辆档案,被执行人李远贵有银行存款5000余元,被余庆县人民法院已冻结,未发现被执行人李远贵有其他可供执行的财产，申请执行人白顺友也未能提供被执行人李远贵可供执行的财产线索，并向本院撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执909号案件的执行。如发现被执行人李远贵有可供执行财产时，申请执行人白顺友可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾德成二〇一七年十二月十一日辅助法官钱省旭书记员  付 雄
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)赣07刑终698号 原公诉机关江西省于都县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何茂军，男，1977年11月6日出生于山东省诸城市，汉族，中专文化，司机，家住山东省诸城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于于都县看守所。 江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人何茂军犯交通肇事罪一案，于2017年11月9日作出（2017）赣0731刑初181号刑事判决。原审被告人何茂军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年6月26日11时许，被告人何茂军驾驶鲁Ｇ×××××（临时牌）小型普通客车从宁都县方向往于都县城方向行驶，行至319国道于都县葛坳乡牛颈村路段时，与从右往左步行横过公路的行人江某相撞，造成江某经医院抢救无效死亡。案发后，被告人何茂军委托路人拨打报警电话，并留在现场等候交警。2017年7月4日，于都县公安局交通管理大队第201706261040号《道路交通事故认定书》认定何茂军负事故的主要责任，江某负事故的次要责任。 被告人何茂军交通肇事后委托他人报警并在现场等候侦查机关的调查，之后向交通管理大队办案人员如实供述自己犯交通肇事罪的犯罪事实。被告人何茂军所在的公司与被害人江某的亲属达成和解，被害人的亲属出具书面谅解书，表示谅解被告人何茂军。 原判认定上述事实的证据有：于都县公安局受案登记表等法律文书，现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图、刑事摄影照片，扣押（发还）物品清单，被告人归案情况说明，道路交通事故当事人违法行为告知书，道路交通事故认定书，尸体检验司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书，车辆技术性能司法鉴定意见书及相关摄影照片，尸体处理通知书，涉案车辆信息及保险材料，证人谭某的证言，被害人江某及亲属的户籍信息，谅解书、收条，被告人何茂军驾驶证、驾驶信息查询结果单，户籍信息，被告人何茂军在侦查阶段的供述等，被告人何茂军在一审庭审中对上述事实无异议。 原审法院认为，被告人何茂军驾驶机动车违反交通管理法律、法规，造成一人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人何茂军交通肇事后委托他人报警并在现场等待接受调查，并如实供述自己的罪行，依法应认定为自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。鉴于被告人何茂军自愿认罪，有悔罪表现，取得被害人亲属的谅解，可对其酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，作出如下判决：被告人何茂军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 何茂军上诉提出，他已经取得了被害人的谅解，并且被害人也获得赔偿，原判量刑过重，请求二审对他从轻判处。 经本院审理查明的事实与原判认定的一致。据以定案的证据与本案有关联性，且来源合法，经一审庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人何茂军违反交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。刑法第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。原判综合考虑被告人何茂军取得被害人谅解、自首、被害人损失得到赔偿等事实和情节，对何茂军所处刑罚属罪刑相当，并无不当。对何茂军的上诉请求不予支持。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾小育 审判员  肖福林 审判员  刘廷轩 二〇一七年十二月十二日 书记员  蔡启霞
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2017）甘08民终814号上诉人（原审被告）：马某1。被上诉人（原审原告）：马某2。委托诉讼代理人：曹某，平凉工业园区法律服务所法律工作者。上诉人马某1因与被上诉人马某2相邻关系纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。马某1上诉请求：撤销一审判决，驳回马某2各项诉讼请求；由马某2承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.马某2侵权在先，一审对此未予认定。由于马某2将原来的几家公用通行道路堵截（砸断）导致马某1无法正常通行，马某1于2008年才修建的简易棚和厕所。2.简易棚和厕所并未延伸到马某2的院内，而是紧邻其大门，没有侵占到马某2的宅基地。马某2辩称，马某1修建简易棚和厕所并非迫不得已，因为马某2并没有将原来的道路堵截（砸断），没有导致马某1无法正常通行，且马某1是在原来法院判决拆除的原址上修建的，没有合法手续。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马某2一审诉讼请求：判决马某1拆除违法搭建，恢复原状，排除妨碍；诉讼费用由马某1承担。一审法院认定事实：马某2、马某1房屋毗邻修建，1995年，马某2在其院内西南角开设大门时，马某1父亲马金贵阻挡，并在其大门东侧至马某2屋后修建一道砖墙，致使马某2无法开设大门，马某2遂向法院起诉，经原平凉市人民法院、原平凉地区中级人民法院判决，该砖墙拆除。2008年，马某1在拆除的砖墙位置修建长5米、宽3.5米、高2.3米的简易棚和厕所，面积约25平方米。该建筑物外墙自马某1屋檐后修建至马某2家大门南侧，并延伸到了马某2院落内。一审法院认为，马某1在其屋檐后修建简易棚和厕所延伸至马某2院落内使其正常通行受阻，马某1提出马某2于2007年在其屋前东西方向修建砖墙侵犯其权益在先未提供足够证据证实，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决：马某1于本判决生效十日内拆除其修建在院落北侧延伸至马某2院内的建筑、恢复原状，确保马某2出行畅通。二审与一审查明的基本事实一致。双方当事人争议的焦点问题是马某1修建的简易棚和厕所是否具有合法性和必要性、是否影响到马某2的通行。马某1上诉提出，由于马某2将原来的几家公用通行道路堵截（砸断）导致马某1无法正常通行，马某1迫不得已修建简易棚和厕所，且简易棚和厕所并未延伸到马某2的院内，而是紧邻其大门，没有侵占到马某2的宅基地。经本院审理认为，一是马某1修建简易棚和厕所无合法手续支持；二根据已查明的事实，该简易棚和厕所北外墙建至马某2家大门南墙，东外墙延伸至马某2出行必经通道，已影响到马某2及其家人的正常通行；三是马某2是否堵截（砸断）公用通行道路并不必然导致马某1修建简易棚和厕所，二者没有法律上的因果关系，不是马某1修建简易棚和厕所的正当理由。马某1在二审中补充的照片及有关证人证言，经审查，上述证据无法达到其证明修建简易棚和厕所具有合法性和必要性的目的，故不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍”之规定，本院认为，一审法院判决主要内容并无不当，但该判决主文表述不够具体明确，为便于案件执行，本院对原判决主文部分予以更改。综上所述，马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但判决结果表述不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初2167号民事判决主文为“马某1于本判决生效十日内拆除修建在其家院落北侧延伸至马某2家大门的构筑物、恢复原状、确保马某2出行畅通”。二审案件受理费100元，由上诉人马某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕长录审 判 员 安兴民审 判 员 冯云杉 二〇一七年十二月二十七日法官助理 李利萍书 记 员 张芸辉
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执异46号   异议人：孙云馨，女，1971年7月14日出生，汉族，住太原市。   申请执行人：孙云馨，女，1971年7月14日出生，汉族，住太原市。   被执行人：山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路******。   法定代表人：**，董事长。   在本院执行孙云馨与山西鑫茂实业发展有限公司房屋买卖合同一案中，异议人孙云馨对本院作出的（2017）晋0107执628号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。请求撤销（2017）晋0107执628号《执行裁定书》，依法按照申请人提出的执行申请，执行已生效的（2017）晋01民终363号《民事调解书》第二条的约定内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人孙云馨称，申请人与被申请人房屋买卖合同一案中，不属于确认之诉或形成之诉。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案在二审审判程序中调解结案，双方达成调解协议，由法院制作编号为（2017）晋01民终363号《民事调解书》，也是申请人申请法院强制执行的依据。申请人已按照生效调解书第一条的约定履行完毕剩余房款35万元的支付义务，依法应当有权要求被申请人履行履行第二条约定的“收到35万剩余房款之后15日内协助申请人孙云馨办理房屋权属登记”的义务。故申请人认为太原市杏花岭区人民法院作出的《执行裁定书》认定事实错误、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五的规定，向贵院依法提出申请。   被执行人山西鑫茂实业发展有限公司称太原市中级人民法院（2017）晋01民终363号民事调解书生效后，申请人执行人就按照调解书的内容向被执行人支付了全部购房款，被执行人在收到款项后按照调解书自愿积极履行协助过户义务。但在实际操作过程中发现，，由于被执行人长期欠税，税务机关已暂停被执行人开具发票的资格，以致被执行人无法为申请人出具发票，更无法按照生效调解书履行协助过户义务。   本院查明，本院执行（2017）晋01民终363号《民事调解书》一案中，申请执行人孙云馨向本院申请执行该调解书第二项“被上诉人山西鑫茂实业发展有限公司收到35万元剩余房款之后15日内协助上诉人孙云馨办理房屋权属登记。被上诉人山西鑫茂实业发展有限公司将现房屋所有权人山西鑫茂实业发展有限公司（房屋产权证号为**XXX号面积为168.30平方米房屋所有权转移至上诉人孙云馨的名下。如果被上诉人山西鑫茂实业发展有限公司15日内未协助办理相关手续，则按照每日万分之五支付违约金。异议人孙云馨于2017年6月9日向本院申请立案执行，请求执行上述条款。本院2017年10月20日作出的（2017）晋0107执628号执行裁定书驳回申请人孙云馨的执行申请。   本院认为，（2017）晋01民终363号《民事调解书》已经发生法律效力，且申请人孙云馨已按照生效调解书第一条的约定履行完毕剩余房款35万元的支付义务，现异议人孙云馨已具备办理房屋产权证各项条件，异议人请求被执行人山西鑫茂实业发展有限公司将上述房屋过户至孙云馨名下，依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，裁定如下：   撤销本院于2017年10月20日作出的（2017）晋0107执628号执行裁定书。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。   审 判 长 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽   二O一七年十二月十二日   书 记 员 杨福增
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1841号 申请执行人：桐梓跃华建材有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 被执行人：贵州中海工程有限公司，住所地：贵阳市，法定代表人：袁桂祥。 本院在执行桐梓跃华建材有限公司申请执行贵州中海工程有限公司合同纠纷一案中，经对被执行人财产进行“四查”，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取相应执行措施：纳入失信黑名单、限制高消费令、决定司法拘留，并将上述情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  王 冉 二〇一七年十二月十二日 书记员  胡露萍