山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2017）晋05民终1633号上诉人（原审被告）：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：侯斌，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏刚，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:罗燚，男，1975年6月29日生，汉族，四川省蓬安县人。委托诉讼代理人：李星雨，四川蓉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高平市第六中学校，住所地高平市神农南路延伸段与规划华商街交叉口东南角。法定代表人：成太山，任校长。委托诉讼代理人：杨爱斌，山西长平律师事务所律师。上诉人河南华安建设集团有限公司因与被上诉人罗燚、高平市第六中学校建设工程施工合同一案，不服山西省高平市人民法院（2017）晋0581民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人河南华安建设集团有限公司委托诉讼代理人魏刚，被上诉人罗燚的委托诉讼代理人李星雨，被上诉人高平市第六中学校的委托诉讼代理人杨爱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南华安建设集团有限公司上诉请求：一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求驳回被上诉人罗燚的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人支付剩余工程款尚未达到双方约定的支付条件，现工程尚未竣工验收完成，并且业主方至今也未向上诉人支付剩余工程款；被上诉人罗燚当庭增加的诉讼请求无事实依据，不应支持。罗燚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。高平市第六中学校辩称，本案与我们无关。罗燚向一审法院起诉请求：1、请求判令被告河南华安建设集团有限公司向原告支付工程款326145.3元，并自起诉之日至付清之日止按同期银行贷款利率计算逾期付款利息；2、请求判令被告高平市第六中学校对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告河南华安建设集团有限公司通过招投标承建了山西省高平市新建高平六中工程施工项目。因该项目施工的需要，被告河南华安建设集团有限公司于2016年3月11日与原告签订协议，确认了由水电班组罗燚进行施工。被告河南华安建设集团有限公司于2016年11月3日与原告进行了结算，确认原告完成的工程量总价款为632574元。被告河南华安建设集团已经支付了198500元，剩余402445元及质保金31628.7元未付。2017年，被告向原告支付工程款81500元，截至目前，被告河南华安建设集团有限公司尚欠原告工程款321956元、质保金31628.7元未付。被告高平市第六中学校系本案涉诉工程项目的发包人，应对工程款负连带清偿责任。故原告提出上述请求。庭审中，原告增加诉讼请求：将请求被告支付的工程款数额由321956元增加为326145.3元。一审法院认定事实：2013年9月，被告河南华安建设集团有限公司通过招投标承建了被告高平市第六中学校的施工工程。后被告河南华安建设集团有限公司将该工程的水电施工项目分包给了原告。2013年9月至2015年12月，原告组织工人对该工程的水电部分进行了施工。2016年3月11日，被告河南华安建设集团有限公司高平六中项目部与原告补签合同一份，河南华安建设集团有限公司高平六中项目部为甲方，原告为乙方。双方在协议中约定：“由于甲方下属劳务公司（河南华强工程劳务服务公司）未能按照业主方及甲方的通知时间到场安排施工工作，严重影响了工程整体进度，应高平市委、市政府、教育局及业主方高平市第六中学校要求，未按照通知时间到场的工队，由我公司代河南华强工程劳务服务有限公司安排施工队伍完成后续施工，甲乙双方遵循以上要求就水电班组罗燚工队后续施工达成如下协议：“1、乙方按照与河南华强工程劳务服务有限公司制定的单价及施工范围按照图纸完成后续工程的施工。2、乙方将河南华强劳务服务有限公司出具的《山西省高平市新建六中付款委托书》、《作业班组（个人）劳务费结算书》及相关协议文件交予甲方，工程全部竣工验收之后，由甲方按照上述文件内的单价和工程量与乙方结算。……4、工程全部完工，竣工验收后，待业主方支付给甲方剩余工程款后，甲方按照上述2、3条原则将后续工程款支付给乙方，留3%质保金，保修期满无任何问题支付清后续工程款”。协议后附原告水电班组的劳务费结算书。2016年8月30日，原告与河南华安建设集团有限公司高平六中项目部补充签订“高平六中水电组零工数量”一份，确认原告增加了26个工，每个工200元，共计5200元。2016年11月3日，被告河南华安建设有限公司高平六中项目部为原告出具《高平六中主体电路班组（人工）结算单》，经结算，原告为被告施工的总工程款为637774元，其中包含教职工宿舍楼、学生宿舍楼、风雨操场、餐厅楼、教学楼、图书科技楼、办公实验楼工程款632574元及零工工资5200元。因双方在实际结算过程中同意预留5%的工程款作为质保金，故质保金为31628.7元（632574元×5%）。以上，扣除质保金之后的整体工程款600945.3元加上零工工资5200元，被告应向原告支付工程款606145.3元。2015年，被告河南华安建设集团有限公司向原告支付工程款110800元；2016年，被告河南华安建设集团有限公司向原告支付工程款87700元；2017年，被告高平市第六中学校向原告支付工程款81500元。以上被告共计向原告支付工程款280000元，尚欠原告工程款326145.3元。原告多次催要无果，诉讼在案。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告下属的河南华安建设集团有限公司高平六中项目部签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，为有效协议。原告按照协议约定进行了施工，被告应当按照约定支付原告工程款。经结算，被告尚欠原告工程款326145.3元，故对原告请求被告河南华安建设集团有限公司支付剩余工程款326145.3元的诉讼请求，予以支持。被告逾期付款，给原告造成了利息损失，故对原告请求被告河南华安建设集团有限公司从起诉之日起至欠款付清之日止按照银行同期贷款利率支付原告利息损失的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法发包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，原告请求被告高平市第六中学校对上述工程款承担连带清偿责任。根据法律规定，被告高平市第六中学校作为发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因被告高平市第六中学校辩称已经按合同约定支付被告河南华安建设集团有限公司工程款，原告没有提供证据证明被告高平市第六中学校尚欠被告河南华安建设集团有限公司工程款及欠款的具体数额，故对原告请求被告高平市第六中学校承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决：1、被告河南华安建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告罗燚剩余工程款326145.3元及利息损失（2017年9月5日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。2、驳回原告要求被告高平市第六中学校承担连带清偿责任的诉讼请求。经二审查明：原审认定上诉人河南华安建设集团有限公司将其承包的水电施工项目及其它施工工程转包给被上诉人罗燚的基本事实清楚。在二审中双方争议的主要焦点是上诉人河南华安建设集团有限公司对罗燚施工的工程款支付时间是否成就，如果成就应支付多少工程款。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人河南华安建设集团有限公司与被上诉人罗燚于2016年3月11日签订协议，罗燚组织工人对上诉人承包的部分工程进行了施工，至2016年11月3日双方进行了工程结算，现该工程已经投入使用，上诉人河南华安建设集团有限公司以该工程还未竣工验收、业主也未支付其剩余工程款、以此来抗辩其支付被上诉人罗燚工程款的条件还未成就，这不利于保护农民工的工资，再说，工程已经投入使用，竣工验收是上诉人河南华安建设集团有限公司与被上诉人高平第六中学校的责任，以此拖延支付农民工的工资不利于社会的稳定，因此，一审判决上诉人河南华安建设集团有限公司支付被上诉人罗燚工程款并无不当。2016年11月3日上诉人河南华安建设集团有限公司高平六中项目部与被上诉人罗燚就高平六中主体电路班组（人工）结算单上载明，工程“剩余应付款402445元，保证金31628.7元,质保期满两年后无息付清”，上诉人河南华安建设集团有限公司高平六中项目部也在该结算单上盖章、被上诉人罗燚也在该结算单上签名，对剩余应付款402445元予以认可。2017年，上诉人河南华安建设集团有限公司向被上诉人罗燚支付工程款81500元，因此，截止目前上诉人河南华安建设集团有限公司还欠被上诉人罗燚工程款320945元（402445元-81500元）。被上诉人罗燚主张剩余工程款应加上零工工资，但在6016年11月3日双方结算单上就载有零工工资5200元，在双方结算的剩余应付款402445元中未包含零工工资5200元被上诉人罗燚是明知和认可的，因此，上诉人河南华安建设集团有限公司还应支付被上诉人罗燚工程款320945元，原审认定基本事实清楚，对支付工程款数额的认定不当，本院予以纠正。上诉人河南华安建设集团有限公司所提上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省高平市人民法院（2017）晋0581民初1393号民事判决第二项（即驳回原告要求被告高平市第六中学校承担连带清偿责任的诉讼请求）。二、撤销山西省高平市人民法院（2017）晋0581民初1393号民事判决第一项；（即被告河南华安建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告罗燚剩余工程款326145.3元及利息损失（2017年9月5日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。3、变更山西省高平市人民法院（2017）晋0581民初1393号民事判决第一项为上诉人河南华安建设集团有限公司在本判决生效后三十日内支付被上诉人罗燚剩余工程款320945元及利息损失（利息自2017年9月5日起至判决执行完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）一审案件受理费6129元，减半收取3064.5元,由上诉人河南华安建设集团有限公司负担2451.6元，被上诉人罗燚负担612.9元。二审案件受理费6129元，由上诉人河南华安建设集团有限公司负担4290.3元，被上诉人罗燚负担1838.7元。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会二〇一七年十二月二十日法官助理 田 夏书 记 员 张智超