广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1337号 原告（反诉被告）：北海华夏影视传媒有限公司，住所地：北海市北海大道与北京路交汇处东南角桂成花园A座12层1205号。 法定代表人：黎珈帆。 委托代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。 委托代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所实习人员。 被告（反诉原告）：庞靖轩，男，汉族，1983年4月17日出生，住所地：广西北海市海城区。 委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 第三人：广西瞳华文化传播有限公司，住所地：北海市北部湾中路60号柒柒玖财富中心17层1710-1711房。 法定代表人：庞靖轩。 委托代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 原告（反诉被告）北海华夏影视传媒有限公司（以下简称华夏传媒公司）诉被告（反诉原告）庞靖轩、第三人广西瞳华文化传播有限公司（以下简称瞳华传播公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年8月10日公开开庭进行了审理,原告华夏传媒公司的委托代理人陈远胜、许凯丽，被告庞靖轩的委托代理人郭春媚、第三人瞳华传播公司的委托代理人罗轶群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）华夏传媒公司提出如下诉求：1、判令解除原告与被告签订的《影视三维动画项目合作协议》；2、判令被告赔偿原告2倍项目首期投入资金402072元；3、判令被告赔偿原告损失25万元；4、判令被告支付原告罚款2万元；5、判令被告与原告按各自50%的份额分割合作项目的设备（详见附件清单）和余额55.70元；6、判令被告承担本案全部诉讼费用；7、请求判令被告向原告支付59610.9元。 事实与理由如下：2015年3月8日，广西伊甸园文化传播有限公司与被告庞靖轩签订《影视三维动画合作协议》，成立“影视三维动画项目”。2016年6月27日，原告华夏传媒公司成立，双方同意并认可将2015年3月8日开始因广西伊甸园文化传播有限公司“影视三维动画”项目产生的各项费用包括收入与支出全部转移至原告华夏传媒公司，原告与被告还按原日期签订了协议。2016年9月起，被告及其带领的各岗位工作人员极少到公司上班，并逐渐将公司设备转移。2016年11月，原告发现被告庞靖轩已于2016年9月21日注册了瞳华传播公司，并以新注册公司的名义承接业务，经查，被告新注册公司的主要股东均为原告原有团队的员工。原告多次致电被告，要求其将公司设备和团队带回公司，但被告不同意。原告认为，被告将团队和设备转移并另行注册公司经营的行为不但给原告造成了损失，且已严重违反了双方协议的约定，被告实际上已经以自己的行为单方终止了协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定和双方签订的《影视三维动画项目合作协议》第八条“协议的解除或终止：1、在合作期限内任何一方单方终止合同算违约，违约方必须双倍赔偿守约方首期投入资金和其他经济损失”的约定，原告有权解除协议并要求被告赔偿损失。鉴于双方已无继续合作的基础，双方应当按各自50%的份额分割项目设备和余额。另原告主张双方在合作期间项目净利润为13058.2元，但是被告通过分红，借款，私拿业务款等形式从中获利70300元，被告应将59610.0元支付给原告以补充原告的损失。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。 被告庞靖轩（反诉原告）辩称：被告同意与原告解除协议，其次原告没有依约将协议约定的首期投入资金汇入双方约定的账户，出资不实，已经构成违约，在协议履行过程中，原告将合作项目的影视作品收入转成其应在合作支出本应投入的出资额，这显然是侵吞合作项目盈余的行为。用社会一般人的理解，这是典型的空手套白狼，违反诚实信用原则，原告的各项损失均无事实和法律依据。被告同意与原告进行退伙清算，但是双方对合伙期间的账务往来、收入支出无法达成一致意见，原告应该根据双方的约定实际投入的资金、账册、设备资料等交给合议庭由会计师事务所进行清算。 第三人瞳华传播公司辩称：第三人不是本案的适格主体，第三人不是原被告签订协议的当事人，不受协议的约束。第三人具有独立的法人资格，在本案中被告作为第三人的股东，其与原告之间的合作关系是独立于第三人的，那么原告要求第三人对股东不利于公司之外的行为承担法律责任是没有事实和法律依据的。原告并没有提供任何证据证明其主张的二十五万损失是如何构成的，还有损失是由第三人所造成的也没有证据予以证实。 反诉原告庞靖轩向本院提出如下诉求：1、请求判令被反诉人给付反诉人合伙盈余款351350元；2、判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用。在庭审中变更第一项诉求的金额为177596.71元。 事实与理由如下：2015年3月，反诉人庞靖轩与广西伊甸园文化传播有限公司约定共同合作拍摄制作影视短片。2016年9月，反诉人与被反诉人华夏传媒公司订立书面的合伙协议，将反诉人与广西伊甸园文化传播有限公司的合作往来所产生的收益转让给被反诉人，并约定了双方之间的合作方式、盈亏分配。根据双方签订的《影视三维动画项目合作协议》的约定：被反诉人已资金投入的方式入伙出资17万元左右，反诉人已设备作价15万元左右入伙。协议书一份四页，为了保证协议书的完整性和真实性，双方均盖了骑缝章。协议签订后，因反诉人当时身在南宁，协议书一式两份均由被反诉人保管。然，在协议履行期间，被反诉人一直没有依约投入出资额，无偿地使用反诉人的设备接拍业务。因合作期间，反诉人对外忙于洽谈业务，对内组建招揽团队，被反诉人一直以项目合作资金未回笼为由，拒绝与反诉人结算合作项目的盈余分红。据反诉人所知，合伙期间合作项目签约金额共计702700元，根据双方签订的合伙协议“合作项目的亏损或盈利双方各占50%”的约定，被反诉人应当给付反诉人盈余款351350元。综上，被反诉人私自篡改合作协议的完整性，拒不给付反诉人合作期间的盈余分红，严重损害了反诉人的合法权益，为此，反诉原告提起反诉，请求法院保护反诉人的合法权益。 反诉被告华夏影视公司辩称：不同意反诉原告的诉求，反诉原告的反诉事实没有事实依据，与真实情况不相符。反诉原告是一个自然人，其只是签字，没有加盖骑缝章。反诉原告负责组建团队拍摄作品，设备就在反诉原告手上，不存在反诉被告使用反诉原告的设备。 第三人瞳华传播公司辩称：第三人对反诉原告的诉讼请求、事实和理由无异议。 原告华夏影视公司针对本反诉举证如下： 第一组证据：1、北海华夏影视传媒有限公司营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。 2、影视三维动画项目合作协议，证明原告与被告签订《影视三维动画项目合作协议》及协议约定的内容。 3、首期资金投入清单、说明、证明、收据，证明原告项目首期投入资金201036元。 4、国家企业信用信息公示系统、工资表，证明被告带走原告员工并注册广西瞳华文化传播有限公司，以新注册公司名义承接业务。 5、影视部提成及违规处罚方案，证明被告违反处罚方案，应向原告支付罚款2万元的依据。 6、设备清单，证明合作项目的设备器材。 7、账目汇总表，证明合作项目余额为55.7元的事实。 8、广西瞳华传播网页、附件，证明被告以新注册公司名义承接的业务。 第二组： 1、影视作品价格清单影视制作合同书、来往帐复印件，证明原告公司制作的视频及视频的价格。 2、北海市场报价、北海市场外报价，证明原告公司摄制各类视频的报价情况。 3、南宁炫冉文化传播有限公司、南宁天庆广告有限公司、广西法林影视文化传媒有限公司报价、全国企业信用信息系统，证明2016年1月份南宁同行公司合作进行的报价情况。 第三组：反诉证据： 1、关于北海华夏影视传媒有限公司营业收入与成本分红的说明；营业收入；2015年支出成本清单、2016年度成本清单；2015年支出明细表、费用报销审批单收据、工资表、记账单、对公客户回单；2016年支出明细表、费用报销审批单、工资表、记账单、收据，证明原被告在项目合作期间的收入、支出等营业情况。 2、分成和其他款项明细表、借条、2015年度业务提成清单、收条、费用报销审批单、建设银行客户交易明细清单，证明被告在项目合作期间已经取得的款项数额。 被告庞靖轩针对本反诉举证如下： 1、影视作品合同清单，证明反诉人与被反诉人合作期间的项目所得收益共计702700元。 2、费用报销审批单，证明合作项目的部分支出情况。 经开庭质证，各方当事人质证意见如下： 一、针对原告华夏传媒公司举证的证据： 1、被告庞靖轩的质证意见为：对第一组证据质证如下：证据1三性无异议；对证据2的三性有异议，该协议并非原始的合作协议，只有第四页是真实的，其他三页均被修改，被告以按手印的形式盖的骑缝章可以证实，该协议对于首期出资额及双方的权利义务内容的规定均有修改。对于该协议的其他地方改动了哪里不清楚；证据3的三性有异议，除了第11页，其余的清单、票据均为伊甸园和原告公司的内部制作，被告并未签字认可，对关联性有异议，该证据刚好证明原告没有依约将首期投入资金汇入双方的账户，清单的各项费用均是协议履行后的各项支出，并非首期投入资金，原告所制作的长达一年的费用清单恰好与协议约定的投资额完全吻合，显然这是虚假的，原告将合作项目的支出伪造了证据2的首期投入额；证据4的关联性有异议，被告与原告是专项项目合伙合作关系，并非劳动合同关系，被告有权注册成立新公司；证据5的关联性有异议，被告并非原告公司的员工，不存在敬业服务条款，其次被告不存在接私单的行为，合作项目的作品均由双方共同合作摄影制作，并未转让第三方；证据6三性均有异议，设备清单是原告公司的内部制作，应当以原被告签字认可的清单为准；证据7三性有异议，根据协议约定，合作项目的收入、支出均由原被告签字认可才能认定真实性，汇总表是2017年3月，是原告单方的内部制作；证据8显示的网页并非瞳华公司的宣传网页，且根据最高院的批复文件，网络文件需要经过公正保全才具有合法性。对第二组证据质证如下：证据1三性均无异议；证据2、3三性均有异议，合作项目的摄影制作成本支出应该由双方签字认可的费用结算，而非原告单方提供的报价表。对第三组证据质证如下：证据1三性均有异议，合作项目各项费用的凭证部分属实，被告认可证据目录三的所有费用凭证与有原件核对的。被告认可第13、22至25、28、33、34、37、40、50、57、65至67、69、70、71、78至81页、83、85、86、88、91至95、97、98、102、104至106、108、109、110、111、117、119至124、128、133、134、137至141、143、144、145、150、152至156、162、163、164、168、169、172、174、177至184、190、191页上面的签字及数额的真实性，其中第22页至25页的三万两千元为同一笔数。第78、79页的3110元为同一笔数；第92至94页的91674元为同一笔数；108、109页的5千元为同一笔数。110、111页的4千元为同一笔数；182页的一万元存在重复计算；190页的19800元与2016.2.4的19800元为同一笔数；证据2认可197页、198、199、200页上的签字及数额，但是关于197页的12000元由原告所提供的证据目录三第6页可以明确显示被告于2015.4.19日偿还。第202页的32000元存在重复计算，该笔款项是属于2015.6.18已经支付的设备款项。 2、第三人瞳华传播公司质证意见为：第三人的质证意见与庞靖轩的质证意见一致。另补充：原告第一组证据的证据7账目汇总表第10项本月净利润分配中，净利润的计算显示需要归还垫付款，但是原告净利润的计算与原告举证的第三组的证据的第一份证据的计算约定的不同，由此证明证据7是虚假的、不真实的。本诉原告提供的第三组证据对于税金的计算并没有提供证据说明税金的比率，本诉原告对税金的计算是错误的。本诉原告在第一页说明中对实际金额的收入是错误的；原告制作的一系列的投资款和支出明细表应该涉及到营业收入，而这些表只有投资款收入并没有营业收入，无法统计出利润，所以这些表都是有问题的，无法证明利润的盈余。 二、针对被告庞靖轩举证的证据： 1、原告华夏传媒公司的质证意见为：对证据1、2的三性不予认可，没有原件，应该以华夏影视提供的清单为准。 2、第三人瞳华传播公司的质证意见为：同意营业总额为711000元，对庞靖轩的其余证据无异议。 结合各方当事人的举证质证，本院认证如下：对于原告所提交的第一组证据中的证据1、证据3中的《关于广西伊甸园文化传播有限公司和北海华夏影视传媒有限公司关联情况的说明》、证据4、证据5，第二组证据中的证据1，第三组证据中的证据1中有被告签字的票据部分、证据2的真实性，被告及第三人没有异议，本院予以认可，可以作为本案的定案依据。对于原告举证的第一组证据：证据2被告及第三人虽有异议，但无相反的证据予以反驳，可以作为定案的依据；证据3中的《首期资金投入清单》、《说明》、《证明》以及证据7系原告单方制作或原告与其有利益关系公司之间的制作，本院不予认可；证据6中的《北海华夏影视传媒有限公司设备清单》系原告自行制作，被告及第三人均有异议，本院不予认可。对于被告自带设备部分被告虽有异议，但在庭审中已予以确认，本院予以认可，可以作为本案的定案依据；证据8作为电子证据未通过公证保全，本院无法核实其真实性；原告举证的第二组证据2、3与本案无关，本院不予认可；原告举证的第三组证据1中被告不予认可部分，按双方协议中“双方合作的项目所需的所有支出款项必须以双方共同签字为准”的约定，对于没有双方签字部分票据本院不予认可。对于反诉原告所举证的证据1、2虽无原件核实，但与反诉被告所举证证据相对应，本院予以认可。 经审理查明： 2015年3月8日原被告签订《影视三维动画项目合作协议》一份，主要约定甲方（原告华夏传媒公司）与乙方（被告庞靖轩）在甲方内部合作投资“影视三维动画”项目，由甲方提供平台，乙方负责项目具体经营管理工作，甲乙双方共担项目风险及共同分享利润，甲公司的其他业务与乙方无关；甲方首期投入资金以现金方式出资，共201036元；乙方首期投入资金以设备作价方式出资，折合人民币131494元，合作期限从2015年3月8日至2020年3月8日；运营项目的财务管理由甲方提供，严格把控，且项目开展后，对外往来资金由甲乙双方指定的账户统一收支；乙方任项目总经理，并对内外进行业务的洽谈及事务管理，编制每单业务的预算方案，负责团队的组建、招聘、管理和执行工作；该项目所有设备器材是双方共有财产，在合作期间由乙方统一管理；乙方负责每月与财务部审核项目收支等经营情况并报备甲方审批，乙方必须及时对各业务分次、分期计发提成，并报甲方审批，若乙方未能按时按量计发提成，因此造成的员工流失及业务无法及时完成带来的损失，由乙方负责；若甲方未能按时审批而造成的损失，由甲方负责；双方合作的项目任何一方不得把业务占为己有私自进行或虚报业务金额、成本、返点等，否则，按违约处理；双方合作的项目所需的所有支出款项必须以双方共同签字为准；合作项目的亏损或盈利双方各占50%。每单业务收完全款后才能进行结算分配，每次分配时必须余留合同总额的5%作为项目运营经费；业务和团队提出规定和比例：业务和团队提出按双方签字确认的《广西伊甸园文化传播有限公司影视部提成及违规处罚方案》执行；在合作期限内任何一方单方终止合同算违约，违约方必须双倍赔偿守约方首期投入资金和其他经济损失；合同终止时办公室原有固定装修和设施归甲方所有；合作期满时，双方在原基础上续签合作合同继续合作，若不能续约，任何一方都不能把合作项目期间投入的设备器械和股份转让给第三方，只能按设备器材投入原购入价格由内部一方承接经营。若双方无意再经营，应成立清算组对该运营项目的共同购买财产（有凭据的）进行清算。算清后，按总资产价值进行双方各50%的分配等内容。 2016年10月9日广西伊甸园文化传播有限公司法定代表人黎钲楠与被告签订《关于广西伊甸园文化传播有限公司和北海华夏影视传媒有限公司关联情况的说明》，载明：“广西伊甸园文化传播有限公司法定代表人黎钲楠，成立于2002年4月；北海华夏影视传媒有限公司法定代表人黎珈帆，成立于2016年6月27日。伊甸园与华夏影视虽法定代表人不同，但其法定代表人关系为父女关系，伊甸园和华夏影视实际掌控人为黎钲楠。华夏影视成立日期为2016年6月27日，滞后于伊甸园与庞靖轩合作开始日期2015年3月8日。影视三维动画项目的合作双方为了便于后期管理，伊甸园变更为华夏影视。鉴于以上事实，始于2015年3月8日伊甸园与庞靖轩合作的影视三维动画项目产生的各项费用包括收入与支出均转移至华夏影视，合作双方必须承认签订日期为2015年3月8日的《影视三维动画项目合作协议》包含此前以伊甸园名义合作项目时产生的各类账目”。 第三人瞳华传播公司于2016年9月21日成立，股东为曾小芸、潘秋蓉、庞洪武、庞靖轩，被告庞靖轩担任该公司的执行董事，该公司经营范围为：设计、制作、代理、发布国内各类广告（固定印刷品除外），展览展示服务，礼仪服务，赛事活动策划，公关活动策划，企业管理咨询，企业形象策划，文化艺术交流策划，文化艺术表演策划，电子商务信息咨询，电脑图文设计制作，市场调研，摄影服务，网站建设与维护。 另查明，2015年10月16日被告庞靖轩与黎钲楠签订《广西伊甸园文化传播有限公司影视部提成及违规处罚方案》，其中第四条第（二）项第四款约定“必须维护公司形象，杜绝损害公司利益的行为，决不允许接私单或私下把业务转让第三方，违者，一经发现罚款2万元，扣除当月工资和业务提成并开除…”；此方案试行自签字之日起一年，即2016年1月1日至2017年12月31日。 再查明，自2015年3月至2016年12月期间，原被告双方合作的影视三维动画项目营业总额共计711000元。原被告双方均确认被告在合作期间分红得到40000元。对于原告所举证的双方合作期间所支出部分，因双方均未申请对双方合作期间所支出部分费用进行审计，结合原被告双方于2015年3月8日签订《影视三维动画项目合作协议》“双方合作的项目所需的所有支出款项必须以双方共同签字为准”的约定，再结合双方当事人的举证质证，认定双方在2015年3月至2016年12月合作期间所支出的费用为：2015年3月26日支出无线路由等372元、6月6日至6月20日购买影视器材32144元、6月25日支出演员费用7288元、7月2日支出油费200元、7月3日支出演员费用4800元、8月10日支出交通及加油费433.5元、8月29日支出航拍租赁费等4500元、交通费及演员费等4359.3元、9月29日支出光盘刻录费750元、10月27日支出电动滑轨购置费1599元、11月20日支出背景架等256元、12月5日支出3T硬盘等640元，2015年共支出57341.8元； 2016年1月4日支出购买摄像机3110元、1月13日支出招待费4000元、1月14日支出名片费用20元、1月20日支付工资8400元、1月17日支出油费200元、1月23日支出加油费1300元、1月20日支出硬盘费用580元、1月22日支出拍摄车辆过路费25元、1月25日支出航拍、摄像机等91674元、1月30日支出差旅费1000元、2月2日支付工资6000元、2月3日支付工资3000元、2月4日支付现金垫付款70元、2月5日支付返点费用5000元、2月16日支出防潮箱等3920元、2月24日支付后期制作费19800元、2月29日支付演员费用7500元、3月2日支付移动硬盘购置费580元、加油费375元、3月4日支付加油费100元、3月9日支付过路费892.29元、3月28日支出加油费200元、4月7日支付硬盘费用300元、184.50元、4月18日支付拍摄经费1000元、4月19日支付农行退款20000元、4月20日支付工资10000元、4月22日支付硬盘等费用1260元、4月25日支付加油费200元、5月3日支付英文配音费用2000元、5月7日支出演员费用1778元、1700元、5月10日支出加油费200元、5月24日支出快递费11元、加油费200元、6月1日支出轮胎更换费240元、6月2日支出玻璃维修费780元、6月6日支出加油费200元、6月17日支出硬盘费用1160元、6月23日支出透视贴80元、7月12日公章刻印费130元、7月23日支出返点费用55000元、8月11日支出金税盘费用820元、支付2016年7月份、八月份工资7934元、7940元、9月8日支出餐费450元、9月19日支出动车票费用232元、10月9日支出DVD刻录、提成费用、工资支付、业务提成、农行配音费用分别为20元、15242元、6277元、2255元、3725元、800元。2016年共支出299864.79元，2015年3月至2016年12月共支出357206.59元。 又查明，被告以如下设备作价出资：佳能5D3单反1台、佳能60D单反2台、索尼35F1.4镜头1个、蔡司50F1.4镜头1个、适马85F1.4镜头1个、尼康24F1.8镜头1个、尼康17-35F2.8镜头1个、适马17-50F2.8镜头1个、罗德指向性收音麦克风2个、录音笔1个、三角架1个、小摇臂1套、10米大型摇臂1套、摇臂电控台1套、索尼VG10摄像机1台、电脑3台、单反电池8个、单反电池充电器6个、机械滑轨1支、红头摄影灯1盏、独脚架4个、内存卡SD32G2张、内存卡SD64G2张、内存卡CF32G1张、内存卡CF16G1张、反光板2张、斯坦尼康手持稳定器1套、斯坦尼康稳定器马夹1台、BMCC摄像机1台。原告主张其已按合同约定投入了201036元的出资，具体详见于其在各个时段所支付的各项费用，包括办公室装修、空调款、房租水电等项目的支出。另原被告双方均未能就双方在合作期间所购置的设备达成一致意见，双方在合作期间亦未就被告的工作确定有固定的工作场所。 本案争议焦点如下：1、原被告在合同履约过程中哪一方存在违约情形？2、本反诉原告的诉求有无事实和法律依据？ 关于本案的第一个争议焦点，本院认为：原被告双方于2015年3月8日所签订的《影视三维动画合作协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按合同履行义务。按照上述合同的约定，被告以其自带设备作价出资。原告则以201036元出资，从本案所查明的事实可知，上述合同签订后原告并未有一次性出资201036元，其主张其是通过不同时段为双方经营合作所支出的各项费用的方式来完成出资的义务，按原告单方制作的资金投入清单中所载明的支出事项中包括办公室装修、空调款、房租水电等费用。对此被告不予认可。本院认为，原被告双方的合作并未有固定的工作场所，原告除了与被告所合作的项目之外，原告自身另有其他的业务，其所主张的首期投入资金用于支付了办公室装修、空调款、房租水电等项目的支出不宜认定为系履行上述合同所约定的出资义务。综上，原告所提交的证据不足以证实其按约履行了出资的义务。 另原告主张被告于2016年9月21日成立的瞳华传播公司违反双方的合同约定并损害其利益。本院认为原被告所签订的上述协议明确了双方的合作范围为“影视三维动画项目”，从双方在2015年3月至2016年12月合作期间所做的作品为各类宣传片、微电影以及婚纱拍摄，皆属于影视三维动画范围。而第三人瞳华传播公司的经营范围为“设计、制作、代理、发布国内各类广告（固定印刷品除外），展览展示服务，礼仪服务，赛事活动策划，公关活动策划，企业管理咨询，企业形象策划，文化艺术交流策划，文化艺术表演策划，电子商务信息咨询，电脑图文设计制作，市场调研，摄影服务，网站建设与维护”，包括但不限于影视三维动画。另原告所提交的证据不足以证实被告以其新成立的公司承接业务损害其利益，不足以证实被告存在违约情形。 关于本案的第二个争议焦点，针对本诉，本院认为：针对原告所请求解除双方签订的上述协议，被告没有异议，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，对于原告的该项诉求本院予以支持。对于原告请求被告双倍赔偿首期投入资金的诉求，一方面原告所提交的证据不足以证实其已完全按约全部出资，另一方面原告所提交的证据亦不足以证实被告存在违约，为此，对于原告的该项诉求本院不予支持。对于原告所主张被告及第三人瞳华传播公司连带赔偿损失25万元，一方面原告所提交的证据不足以证实被告以其新成立的公司承接业务损害其利益，另一方面原告所提交证据亦不足以证实其损失，为此，对于原告的该项诉求，本院不予支持。对于原告请求被告支付原告罚款2万元的诉求，因原告所提交证据不足以证实被告存在接私单把业务转让第三方情形，对于原告该项诉求本院不予支持。对于原告请求按各自50%的份额分割合作项目设备的诉求，目前只能确认被告以自带设备折价出资的设备，双方对被告自带设备价值问题亦不能达成一致意见，另双方无法确定双方在合作期间所购置的设备，为此，对于原告的该项诉求本院在此不予处理。对于原告请求被告庞靖轩支付59610.9元本院在反诉部分一并进行分析及处理。 针对反诉，本院认为：对于反诉原告请求分配合伙盈余款的诉求，因反诉原被告双方均不申请对双方在合伙期间的支出进行审计，双方亦不能达成一致意见。本院依据“双方合作的项目所需的所有支出款项必须以双方共同签字为准”的约定，再结合双方当事人的举证质证，认定双方在2015年3月至2016年12月合作期间所支出的费用为：357206.59元。再结合双方均确认的营业收入总额为711000元，扣除支出后实际盈余为353793.41元。被告在合伙期间分红40000元，相对应原告亦可分得40000元，扣除80000元后，最终实际盈余为273793.41元。按双方协议的约定，双方按50%的比例进行盈余分配，反诉原告实际可分得136896.7元。 综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告北海华夏影视传媒有限公司与被告庞靖轩于2015年3月8日签订的《影视三维动画合作协议》； 二、驳回原告北海华夏影视传媒有限公司其他的诉讼请求； 三、反诉被告北海华夏影视传媒有限公司支付合伙盈余款136896.7元给反诉原告庞靖轩； 四、驳回反诉原告庞靖轩其他的诉求。 案件受理费10520元，由原告承担；反诉案件受理费3285元，反诉原告承担1998元，由反诉被告北海华夏影视传媒有限公司承担1287元（该费用反诉原告已向本院预交，反诉被告在偿还上述款项时一并付还反诉原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用（本诉案件受理费10520，反诉案件受理费3285）（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  龙起明 人民陪审员  黄耀群 二〇一七年十二月八日 书 记 员  杨励坚