wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2738号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：凤凰县村民委员会。法定代表人：吴秦贺，系该村村长。委托代理人：欧吉忠，凤凰县村民。委托代理人：吴岸全，吉首市护权法律服务所法律工作者。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：凤凰县筸子坪镇廖家冲村1组。负责人：龙成功，系该组组长。委托代理人：吴岸全，吉首市护权法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人)：廖婷，女，1986年4月25日出生，苗族，住湖南省凤凰县。委托代理人：郑时军，湖南金恒律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：龙某1，男，2013年6月15日出生，苗族，住湖南省凤凰县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：龙某2，女，2016年5月11日出生，苗族，住湖南省凤凰县。再审申请人凤凰县筸子坪镇廖家冲村村民委员会、凤凰县筸子坪镇廖家冲村1组因与被申请人廖婷、龙某1、龙某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2017)湘31民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人凤凰县筸子坪镇廖家冲村村民委员会、凤凰县筸子坪镇廖家冲村1组申请再审称，一是原判认定事实不清，适用法律错误，村民讨论通过的《廖家冲公墓山集体林场分配方案》程序没有违反法律规定，也没有侵犯被申请人的合法财产权利。二是被申请人廖婷作为“外嫁女”仅仅只有户口在，而未参加村集体其他政治活动，权利义务不对等，不应认定为集体经济组织的组成人员，故不能参加集体经济组织利益分配。综上，请求撤销原审判决，依法支持申请人的再审申请。被申请人廖婷、龙某1、龙某2提交意见称，一是三答辨人均具有廖佳冲村集体经济组织的成员资格，其权利应该受到法律平等保护。二是原二审判决适用法律正确，应予以维持。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收补偿费适用以及宅基地适用等方面，享有与男子平等的权利。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案中，廖婷属于凤凰县筸子坪镇廖家冲村1组的集体经济组织女性成员，凤凰县筸子坪镇廖家冲村1组村民讨论通过的《廖家冲村公墓山集体林场分配方案》，土地征收补偿费分配方案有关外嫁女不论户籍是否在本生产队都无权享受平分的内容及廖家冲村1组村民讨论确定的“准则分割”第三、四项内容，违反上述规定，侵害了外嫁女及其子女的财产权益。原审判决廖婷、龙某1、龙某2享有凤凰县筸子坪镇廖家冲村1组公墓山集体土地征收补偿款及青苗费的分配权并无不当。综上，凤凰县筸子坪镇廖家冲村村民委员会、凤凰县筸子坪镇廖家冲村1组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回凤凰县筸子坪镇廖家冲村村民委员会、凤凰县筸子坪镇廖家冲村1组的再审申请。审 判 长  戴远志审 判 员  梁淑芳审 判 员  曾 丽二〇一七年十二月六日代理书记员  潘 勤
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0121民初2197号 原告：马建松，男，1982年9月20日出生，汉族，个体，户籍所在地河北省河间市。现住宁夏回族自治区永宁县。 被告：杨兴华，男，1978年12月24日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市，现住宁夏回族自治区永宁县。 原告马建松与被告杨兴华劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。由于被告杨兴华下落不明，于2017年8月23日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建松到庭参加了诉讼，被告杨兴华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨兴华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款19500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014至2015年，原告给被告在中石油望远旺牛加油站、永宁杨和中石油加油站工程做办公室外墙保温工程（包工、包料），做水泥发泡板。原告和被告在旺牛加油站工程的合作上签订了合同，原告和加油站之间没有签订合同，合同上单价是每平米70元，按实际工程量结算，杨和加油站没有签订合同,但是是按照旺牛加油站的合同的约定计算的。工程款总数是3.7万余元，2015年8月份工程做完后，被告给原告支付了1.8万余元，剩余19500元被告一直未付。经原告催要被告于2015年8月18日给原告出具欠条一张。后被告以各种理由及中石油工程款未付为由迟迟不偿还债务，但中石油公司工程款已于去年年底把工程款全部支付给了被告。后经原告多次催要，被告至今未支付劳务费，故原告提起诉讼。 杨兴华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，原告与被告约定为被告所包中石油旺牛加油站、杨和加油站做保温工程，包工包料，工程款以单价每平米70元按实际工程量计算。2015年8月份，原告施工完毕，双方经结算，工程款共计3.7万余元，被告支付1.8万余元，下剩19500元未付。后经原告催要，被告于2015年8月18日给原告出具了一份欠条，载明"旺牛加油站、杨和加油站保温人工、材料款共计剩余19500元.大写壹万玖仟伍佰元整欠款人：杨兴华2015年8月18日"。欠条出具后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖。原告起诉后，被告于2017年10月20日通过微信转账向原告支付2000元，下剩款项未付。原告提交的欠条来源合法、具有真实性、与本案有关联性，能够证实本案事实，本院予以采信。 本院认为，原告为被告工程进行包工包料施工，施工完毕后，被告向原告支付了部分劳务费，剩余部分给原告出具了欠条，本案虽然劳务费中包含材料款，但主要法律关系仍然是劳务合同关系。原、被告之间形成了合法有效的劳务合同关系。被告给原告出具欠条后，应当及时支付原告劳务费，拖欠不付应当承担民事责任。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩权利。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨兴华于本判决生效之日起十日内向原告马建松支付劳务费17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，公告费600元，由被告杨兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  黄永福 审 判 员  王志红 人民陪审员  苏全华 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  马艳娟 附：判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0204民初3874号原告：山东安驰轮胎有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市诸冯街263号。法定代表人：于风相，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。被告：北奔重型汽车集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区兵工东路9号。法定代表人：王世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏晶，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告山东安驰轮胎有限公司与被告北奔重型汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日、2017年12月21日两次公开开庭进行了审理。原告山东安驰轮胎有限公司的委托诉讼代理人郭顺臻、被告北奔重型汽车集团有限公司的委托诉讼代理人苏晶（第一次开庭）、刘嘉浦（第二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东安驰轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款687596元，逾期付款损失5万元，共计737596元（逾期付款损失暂计算至起诉之日，自起诉之日至生效判决期间损失继续计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告常年发生轮胎供应业务，双方签订《买卖合同》及《北奔重汽外协产品配套协议》，由原告向被告及其蓬莱分公司等供应轮胎。截止2016年4月，被告共计拖欠货款687596元，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告北奔重型汽车集团有限公司公司辩称，被告仅欠原告22626元货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。2017年11月17日的庭审中，原告提供的证据有：1、《买卖合同》、《北奔重汽外协产品配套协议》各1份，证明原、被告之间存在轮胎买卖合同关系，买卖合同仅是双方初始签订的合同，现在欠款金额累计为687596元，被告对该组证据无异议，但称该组证据无法证明原告请求的欠款金额；2、发票及业务发生明细各1份，证明双方实际发生的货款数额及欠款数额，被告对发票的真实性认可，对业务明细的真实性及证明目的均不认可，称该组证据无法证明原告请求的数额，也无法证明原告履行了交付货物的义务，业务明细是原告单方面制作的，对明细中的内容不认可，且该组证据与本案争议欠款数额没有实际关联性；3、被告工商登记信息1份，证明被告的名称等基本信息的变更情况，被告对该组证据的真实性及证明目的均认可。被告未提交证据。2017年12月21日的庭审中，原告提交以下证据：1、应付账款明细复印件1份，证据来源于被告，证明双方争议的欠款金额及被告账上记载背书两张承兑汇票给原告，并提供被告账上记载的复印件，但原告没有收到该两张承兑汇票，也没有背书给原告，被告对该组证据的真实性认可，不认可证明目的，称账上款项620938元于2016年6月以承兑汇票的方式支付给原告在包头的代理人高茜，被告现在仅欠原告22626元；2、银行承兑汇票复印件2张（票号分别为22706608、26689934），金额共计635070元，证明被告从其会计凭证中复印给原告，但原告没有收到这两张承兑汇票，被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称已支付给原告的代理人高茜；3、被告公司工作人员孙慧英出具的付款明细复印件1份，证明上述承兑汇票由被告工作人员闫文君领取，原告没有收到，被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称闫文君确系被告工作人员，但闫文君已将2张承兑汇票给付高茜。被告申请证人高茜出庭作证，证人陈述：第一，原、被告之间从2011年至今的买卖轮胎业务都是由其处理的，原告给被告出具过类似授权委托书性质的文件，内容是由其来处理原、被告间的业务往来及款项收付，原告为其做业务方便，还给制作了其是原告公司工作人员的名片，这样的名片也给被告出示过；第二，其带领的工作团队确实收到被告公司工作人员闫文君给付原告的两张承兑汇票，金额共计635070元，该两张承兑汇票是被告给付原告的买卖轮胎款项，因其与原告存在劳资关系，其没有交给原告；另，对其工作团队的行为由其负责。原告认可证人高茜系其公司工作人员，且给被告出具授权委托书，还印制了公司工作人员的名片，从2011年至今的原、被告间的买卖业务都是经高茜处理的，收付款项也是由高茜处理的，高茜完全是代表原告公司与被告进行业务往来。另，原告还称被告欠原告22626元货款，加上两张承兑汇票的金额635070元及因轮胎质量问题给原告损赔的29900元，总计687596元为原告起诉金额，因起诉时没有核对29900元损赔款，原告认可该笔损赔款，当庭表示予以扣减，被告实际尚欠原告657696元，被告称原告陈述属实，但两张承兑汇票金额共计635070元已经给付高茜，现被告仅欠原告22626元。本院认为，从2011年至今，原、被告之间发生买卖轮胎的业务，由原告给被告供货，被告已支付原告大部分款项，双方之间的买卖合同不违反法律规定，真实有效，双方对此也无异议；本案争议之处在于被告给付原告的款项是否到位，经过证人陈述，被告已经给原告交付几乎全部货款，尚欠原告22626元，原告也认可高茜系其公司工作人员，全权代表原告处理与被告之间的业务往来和款项的收付，故应认定被告已将两张承兑汇票金额共计为635070元的货款支付给原告。另，根据原、被告长期的业务往来及交易货款金额，被告已履行了几乎全部付款义务，故对于原告要求被告给付逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告应给付原告剩余货款22626元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告北奔重型汽车集团有限公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告山东安驰轮胎有限公司所欠货款22626元；二、驳回原告山东安驰轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11180元，一审适用简易程序减半收取5590元（原告已预交），原告山东安驰轮胎有限公司负担5406元，被告北奔重型汽车集团有限公司负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  朱永利二〇一七年十二月二十二日书记员  王建伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终2528号上诉人（一审原告）李泉水，男，汉族，1941年12月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人夏振铎，男，汉族，1956年1月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人薛利平，女，汉族，1974年2月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，代市长。委托代理人董韶武，洛阳高新技术产业开发区管理委员会社保中心工作人员。委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。上诉人李泉水因诉洛阳市人民政府行政给付一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初529号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李泉水及其委托代理人夏振铎、薛利平，洛阳市人民政府的委托代理人董韶武、尤佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，李泉水原系洛阳市高新辛店镇辛店村村民，其认为所在村的基本农田及滩地经过多次征收，已有85%变为建设用地，洛阳市人民政府作为征地实施主体未兑现失地农民应得到的社会最低生活保障金。李泉水提起本案诉讼，请求依法判令洛阳市人民政府给付李泉水（××）社会最低生活保障费。一审诉讼中，李泉水明确其诉讼请求为：要求洛阳市人民政府按照失地农民（拥有土地不足0.3亩）的有关社保政策，将医疗、养老、失业、工伤、计生五项社保费中的失业保险即李泉水所称的最低生活保障费转给社保局，由社保局向李泉水发放。郑州市中级人民法院一审认为，李泉水称其系依据国办发〔2006〕29号等文件提起本案诉讼，要求洛阳市人民政府按照上述文件向其“给付社会最低生活保障费”。国务院办公厅的国办发〔2006〕29号文件在“明确保障对象”部分规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”河南省财政厅、河南省国土资源厅、河南省劳动和社会保障厅作出的豫劳社[2008]19号文件明确对象范围“要以国办发〔2006〕29号文件下发后的新被征地农民为重点，将被征地时享有第二轮土地承包权、征地后人均耕地0.3亩以下的被征地农民纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围。”同时，该文件在“认定程序”部分对被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序作出了更加具体的规定：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”根据上述文件规定，符合一定条件并经过相应认定程序的被征地农民才能被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围，按照文件规定参加社会保障。本案中，李泉水要求洛阳市人民政府按照上述文件规定给付其“失地老龄人的社会最低生活保障”，应当证明其属于上述文件规定的对象范围并已经过相应的认定程序，对此李泉水未能提供相应的证据予以证明，故李泉水尚未具备直接按照上述文件向洛阳市人民政府提出给付请求的条件。但洛阳市人民政府及相应机关、组织在相关被征地农民进行文件规定的身份认定过程中亦应当加以组织和引导，积极维护符合条件的被征地农民的合法权益。综上，李泉水要求洛阳市人民政府给付其“失地老龄人的社会最低生活保障费”没有充足的理由和事实依据，依法不予支持。郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初529号行政判决：驳回李泉水的诉讼请求。上诉人李泉水对该行政判决不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，洛阳市人民政府统一实施的征地行为使上诉人失去生活保障，上诉人应当被纳入社保对象，所提出的给付社保的请求也是符合政策和法律规定的。一审法院适用豫劳社[2008]19号文件不当，一审判决没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人洛阳市人民政府答辩称，一审法院裁判正确。国办发〔2006〕29号文件和豫劳社[2008]19号文件已经对享受社保费用的对象作出了明确规定，上诉人不属于给付社会保险费用的对象，洛阳市人民政府也不存在扣留社保费用的情形，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，（一）上诉人的诉讼请求不应予以支持。其一，我国为做好被征地农民的社会保障工作，对保障对象的确定及认定程序都作出了明确的规定，国办发〔2006〕29号文件规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”豫劳社[2008]19号文件对“认定程序”规定为：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”本案中，上诉人并未提供确切有效的证据证明其已经经过相关认定程序，并且其被征地农民社会保障对象的身份已经得到确定的事实。其二，《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案诉讼系因征收土地行为而引发的社会保险待遇纠纷，上诉人未提供证据证明该纠纷已经相关人民政府的协调、裁决程序，故对上诉人诉讼请求亦不应予以支持。（二）被征地农民的社会保障工作事关失地农民的切身利益，是推动当地经济发展、保障民生和社会稳定的重要问题，洛阳市人民政府以及相关部门应当高度重视，积极采取措施，引导并组织被征地农民以及有关单位做好辖区内被征地农民社会保障对象的确定及认定工作，切实做到被征地农民生活水平不降低，长远生计有保障。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回李泉水的上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初529号行政判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人李泉水负担。本判决为终审判决。审 判 长  王凤强代理审判员  肖海生代理审判员  王秋娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  范明典
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢868号申请人王增义，男，1976年6月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人鄂托克旗永恒水泥有限责任公司，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。法定代表人王跃飞，该公司总经理。委托代理人李树春，该公司副经理。本院在执行王增义与鄂托克旗永恒水泥有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0624执恢868号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩  飞审判员 敖日格乐审判员 高 艳 丽二〇一七年十二月二十一日书记员 范  鑫
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1282执恢315号之一申请执行人：刘金刚，男，1959年8月2日生，汉族，住灵宝市新灵东区。被执行人：申建峰，男，1959年1月29日生，汉族，住灵宝市。本院在执行申请执行人刘金刚与被执行人申建峰借款合同纠纷一案中，申请执行人刘金刚于2017年12月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1282执1755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学仁审判员  杨晓峰审判员  李 俊二〇一七年十二月二十日书记员  王国栋
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1523民初180号原告：罗玉梯，男，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：叶伟立，陆河县法律服务所法律工作者。被告：彭少康，男，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：张曦，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱智凯，广东华商律师事务所实习律师。原告罗玉梯与被告彭少康民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉梯及其委托诉讼代理人叶伟立、被告彭少康委托诉讼代理人张曦、朱智凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉梯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付所借款本金42万元并按年利率36%从1997年6月起至判决之日如数计付利息；2.本案诉讼费用由被告支付。诉讼过程中，原告罗玉梯增加诉讼请求:笔迹鉴定申请费用由被告支付。事实和理由：被告彭少康因需现金周转，于1996年4月29日向原告借款22万元、1996年6月6日向原告借款10万元、1996年7月13日向原告借款10万元，并写了三张借据给原告存执，双方约定一个月后还款，月利率按5%计付利息。借款到期后，原告与被告经协商后，由被告按月利率5%计继续支付利息，被告彭少康在支付1997年上半年部分利息后，不再支付利息给原告，也没有归还本金给原告，原告每次催促被告还款，被告均以过几天就还为托辞，不予归还。后经原告多次要求被告彭少康偿还借款，被告彭少康才于2015年还款2000元、2016年1月12日还3000元、2016年1月17日还2000元。被告彭少康1996年借原告42万元，在1997至2016年近二十年期间分三次只还原告7000元的行为严重违背了诚实守信的为人原则。据此，请依法支持原告的诉请。被告彭少康辩称，原告与被告的借款发生在1996年，按照原告诉状中陈述，借款期限均为一个月，因此本案原告的诉讼请求均已过诉讼时效。双方没有约定还款期限，原告的诉讼请求也已超过民诉法规定的20年期限，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告罗玉梯围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告罗玉梯身份证复印件1份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2.被告彭少康户籍证明复印件1份，证明被告的资格；3.借款单复印件三份，证明被告彭少康于1996年6月6日向原告罗玉梯借款10万元，于1996年4月29日向原告罗玉梯借款22万元，于1996年7月13日向原告罗玉梯借款10万，被告彭少康有还款，并在借单背面亲笔注明还款情况。被告彭少康未提交证据。经质证，被告彭少康对以上证据质证如下：对证据1、证据2原被告的身份信息没有异议。对证据3的三份借款单的正面真实性没有异议，对于借款单背面所写的信息不予确认，无法确定是何人书写。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告彭少康对原告罗玉梯所提交的证据3三份借款单背面所写的信息不予确认，本院依原告罗玉梯申请启动司法鉴定程序，对该记载是否为被告彭少康亲笔所书写予以鉴定。本院司法鉴定管理部门在委托鉴定过程中，被告彭少康经本院通知未按指定时间到场提取笔迹，也未提交同期比对笔迹样本，导致鉴定无法完成。被告彭少康否认原告罗玉梯提交的证据，但应承担配合完成鉴定的义务，无正当理由拒不向本院提交样本，导致鉴定无法完成，应认定原告罗玉梯已完成举证，本院对其所提交的证据3予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭少康分别于1996年4月29日、1996年6月6日、1996年7月13日向原告罗玉梯借款220000元、100000元、100000元，并立下三张借单交由原告罗玉梯存执。1996年4月29日的借款限单正面、背面载明：“现借到罗玉梯同志人民币现金贰拾贰万元整（￥22万）。此款限96年前一次还清。如超期本人每天情愿付百分之五的违约金作赔偿经济损失”、“96年5月29号付息2000,96年6月29号付息，2015年来2000”。1996年6月6日的借款单正面、背面载明:“兹借到罗玉梯同志人民币（大写）壹拾万元正。￥100000元。此款限于1996年7月6日付还。本借款月利率按5%计”、“付款3000元，2016年1月12号”。1996年7月13日的借款单正面、背面载明：“兹借到罗玉梯同志人民币（大写）壹拾万正。￥100000元。此款限于1996年付还。本借款月利率按5%计”、“2016年1月17号付款2000元”。三笔借款合计420000元。被告彭少康共偿还原告罗玉梯9000元，剩余借款本息未予偿还。本院认为，原、被告对借款事实无异议，双方之间的债权债务关系成立。本案主要争议焦点是原告罗玉梯所主张的债权是否超过诉讼时效。被告彭少康出具的1996年4月29日的借款限单和1996年6月6日、1996年7月13日的借款单上载明的还款日期分别为96年前、1996年7月6日、1996年，其中的“96年前”、“1996年”按通常理解应为1996年年底，即1996年12月31日前，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，原告罗玉梯的诉讼请求已经超过诉讼时效，且根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，其诉讼请求也已经超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告罗玉梯的诉讼请求。本案受理费7600元，由原告罗玉梯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一七年十二月十四日书 记 员  雷桂兰
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初3477号原告：褚毅军，男，住呼和浩特市。被告：马永，男，住黑龙江省伊春市。原告褚毅军诉被告马永民间借贷一案，本院于2017年9月26日立案。原告褚毅军于2017年12月28日向本院提出对被告马永的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚毅军撤回对被告马永的起诉。案件受理费2420元，退回原告褚毅军。审判长 崔爱珍审判员 张琢琳人民陪审员 刘 玲二〇一七年十二月二十八日书记员 宋泽坤附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2017）内09民终1168号上诉人（原审被告）：内蒙古时代佳欣物业服务有限公司。法定代表人：尚宏，该公司总经理， 委托诉讼代理人：张晓玲，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：潘凤杰，女，1989年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋勇，系被上诉人潘凤杰丈夫。上诉人内蒙古时代佳欣物业服务有限公司因与被上诉人潘凤杰物业服务合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古时代佳欣物业服务有限公司的委托诉讼代理人张晓玲、被上诉人潘凤杰及其委托诉讼代理人宋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人内蒙古时代佳欣物业服务有限公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉案房屋早在2011年就出售他人，没有装修入住，并一直拖欠物业费。2014年5月，被上诉人潘凤杰从原业主手中购买该房屋，自愿替原业主交付了2014年前所欠的物业费。2014年1月，上诉人接手天宁馨园的物业服务以后，根据与前物业公司相关协议，代前物业公司收取了被上诉人潘凤杰自愿替原业主缴纳的2014年前拖欠的物业费，并将该费用结算给前物业公司，故上诉人并不存在不当得利的事实。被上诉人交费时，上诉人为其开具的收据清楚标明收费时间，被上诉人当时即知晓，现提起诉讼已过诉讼时效。被上诉人潘凤杰答辩称，涉案房屋系其从开发商处购买，并非从他人处购买，多交的物业费应予退还，房屋暖气片及玻璃有破损，应由物业公司维修。原审原告潘凤杰向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告退还2011年至2014年所交物业费共计3512元；2.判令被告对原告房屋损坏情况进行维修；3.判令被告赔偿原告母亲精神损失费10000元；4.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：乌兰察布市国信房屋维护服务有限责任公司（以下简称国信服务公司）与被告签订《国土小区物业移交验收接管补充协议》，约定交接时间：2014年1月1日至1月30日，交接后被告独立开展物业管理工作，其中附件2《关于国土小区保修期内维修工程的工作程序》规定了业主发现需维修项目后报物业部等程序。同日国信服务公司出具委托书，委托被告代收其管理物业期间部分业主未缴纳的物业费等，住宅物业费0.6元/㎡。天宁馨园小区亦称国土小区。2014年5月30日，原告购买了乌兰察布市天诚房地产开发有限公司集宁区市××街东侧、兴和路北侧天宁馨园小区A8#-5-6010建筑面积195.69㎡住宅并签订《商品房买卖合同》。2014年9月19日，国信服务公司与原告签订《物业管理委托合同》，同日原告向被告交纳了包括2011年9月1日-2014年6月30日的物业服务费3989元等费用。原告对房屋进行装修后一直居住至今。一审法院于2017年4月12日立案受理的时代佳欣物业公司诉潘凤杰物业服务合同纠纷一案，于同年5月12日开庭审理后作出〔2017〕内0902民初904号生效判决中，时代佳欣物业公司自认2014年1月1日，乌兰察布市天诚房地产开发有限公司与时代佳欣物业公司签订《前期物业管理委托服务合同》，委托时代佳欣物业公司对其开发的乌兰察布市集宁区天宁馨园小区进行前期物业管理，合同有效期至该小区首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》为止。潘凤杰在该案中承认时代佳欣物业公司主张的事实，提出房屋设施损坏以及购买该住房时向物业公司交纳2011年-2014年物业费，该物业费收取不合理，要求退还。一审法院认为，本案中，建设单位乌兰察布市天诚房地产开发有限公司与被告于2014年1月1日签订的《前期物业管理委托服务合同》，对天宁馨园小区的业主及物业公司均具有约束力。原告于2014年5月30日从乌兰察布市天诚房地产开发有限公司处购买的天宁馨园小区A8#-5-6010房屋位于《前期物业管理委托服务合同》确定的服务范围之内，应受该服务合同的约束。2014年9月19日，被告向原告收取了2011年9月1日-2014年6月30日的物业服务费3989元。依据《物业管理条例》规定 “业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”，故物业公司收取物业费的时间应自房屋出售之日起计算。原告在购买房屋前，尚未成为该小区的物业买受人，购买房屋之前的合同对原告不具有溯及力，被告收取原告2011年9月1日-2014年5月29日的物业服务费没有法律依据和合同依据，属于不当得利，而且根据合同相对性原则，被告应当予以返还。被告辩称因为原告购买的是二手房与原房主之间有协议，原告代原房主交纳2011年-2014年的物业费，被告代收并已全部移交前物业公司的意见。因被告未能进一步提供原告购买房屋系他人转售以及之前的物业费应由原告代交的证据，对该抗辩意见不予采信。关于被告辩称超过诉讼时效的意见，原告购买房屋后，国信服务公司与原告签订了《物业管理委托合同》，而此时被告已进行前期物业管理，国信服务公司交接完毕业已退出，再无权与原告签订物业管理委托合同，由此导致该小区的物业主体不明。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，返还不当得利请求权的诉讼时效期间从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，原告知悉不当得利事实及对方当事人的时间应当从本院〔2017〕内0902民初904号时代佳欣物业公司诉潘凤杰物业服务合同纠纷一案庭审时间即2017年5月12日起算，现未超过法律规定的二年诉讼时效。对此抗辩意见不予采信。综上所述，原告主张被告退还其所交纳的物业管理费3512元的诉请，于法有据，予以支持；原告主张被告对原告房屋损坏情况进行维修的诉请，因诉请的维修房屋损坏设施的具体名称、数量等不明确，本院无法确认，对此诉求本案不予调整；原告主张赔偿其母亲精神损失费10000元的诉请，无证据证实且该诉请与本案不属同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条规定，判决：一、被告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘凤杰物业费3512元；二、驳回原告潘凤杰的其他诉讼请求。案件受理费69元，由被告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人潘凤杰提交的《商品房买卖合同》及房款收据，能够证明涉案房屋系从房地产开发公司购买，并非二手房转让，上诉人收取被上诉人2011年9月1日-2014年5月29日的物业服务费没有依据，应予退还。一审法院对本案物业服务的起始时间，以及诉讼时效方面的认定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由上诉人内蒙古时代佳欣物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长荆 茂审 判 员张 丽 君审 判 员 牛 波二Ο一七年十二月十八日书 记 员 王 虹
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执787号 申请执行人化州市人民法院。 法定代表人郑明海，院长。 被执行人张天诚，男，1958年3月15日出生，汉族，大专文化，原广东省茂名农垦红阳中学校长，住广东省化州市。 本院在执行被执行人张天诚追缴违法所得一案中，本院作出的(2016)粤0982刑初241号刑事判决书已发生法律效力，于2017年8月17日立案执行，该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执787号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  何小玲
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀05民终4191号 上诉人（原审被告）：华北铁建建设有限公司，住所地：河北省高碑店市西大街。统一社会信用代码：91130674108612711R。 法定代表人：杜光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武立泉。 被上诉人（原审原告）：清河县坤鹏建材厂，住所地：河北省清河县西高庄村，统一社会信用代码：9113053433599465XT。 投资人：刘福瑞，男，1971年5月8日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：杜敬军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李越明，河北至尊律师事务所律师。 原审被告：华北铁建建设有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 上诉人华北铁建建设有限公司因与被上诉人清河县坤鹏建材厂、原审被告华北铁建建设有限公司石家庄分公司买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定的部分事实不清，如：1、双方2016年3月2日的对账单的真实性以及其与卷中两份买卖合同的关联性，对账单上没有加盖单位公章，滕永亮的代理权限如何认定等问题，需要进一步调查核实；2、二审中上诉人主张已经支付货款80万元，而被上诉人只认可已付20万元，并称其他60万与本案无关联性，因此，需对双方提供的证据进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初232号民事判决。 二、本案发回河北省清河县人民法院重审。 上诉人华北铁建建设有限公司预交的二审案件受理费20281元予以退回。 审判长  许易然 审判员  武 洁 审判员  陈勤耕 二〇一七年十二月二十八日 书记员  文子扬
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1302执1047号杨杨：杨杨与张玲芬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位39420元。本院已于2017年12月27日将该款转付给杨杨。至此，杨杨向本院申请执行的(2017)豫1302执1047号执行案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十七日
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执879号 申请执行人孙拾妹，男，1956年10月8日出生，汉族，住江西省。 申请执行人黄大妹，女，1957年12月16日出生，汉族，住江西省。 申请执行人江玄枝，女，1984年10月6日出生，汉族，住江西省。 申请执行人孙某1，男，2006年10月23日出生，汉族，住江西省。 申请执行人孙某2，男，2009年11月2日出生，汉族，住江西省。 被执行人黄彬倍，男，1984年6月18日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人黄富中，男，1928年12月23日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人曾志瑞，女，1970年7月28日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人黄宇金，男，1996年7月15日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人黄章晓，女，1999年8月24日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人孙拾妹、黄大妹、江玄枝、孙某1、孙某2与被执行人黄彬倍、黄富中、曾志瑞、黄宇金、黄章晓机动车交通事故责任纠纷一案中，茂名中院作出的(2017)粤09民终775号民事判决书已发生法律效力，本院根据权利人的请求，于2017年9月6日立案执行，该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执879号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月八日 书 记 员  黄南荣
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2408号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人谭世彬罚金一案。执行中，被执行人谭世彬已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2408号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除谭世彬因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6632号原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：黄济志，总经理。委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。被告：徐晓丹，女，1988年10月21日出生，汉族，住山东省济南市。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告徐晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的申请符合法律有关规定，准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司负担。审判员 王 晛二〇一七年十二月八日书记员 韩英霞
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3844号 上诉人（原审被告）：向顺才，男，1973年11月17日出生，汉族，住纳雍县。 被上诉人(原审原告)：王进，男，1972年12月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：杨程，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：纳雍县雍熙镇海坝村砂石厂，住所地：纳雍县雍熙街道办事处海沙社区（原雍熙镇海坝村）。统一社会信用代码：91520525683951330Y。 被上诉人（原审被告）：向智，男，1977年12月15日出生，汉族，住纳雍县。 上诉人向顺才因与被上诉人黄明富，纳雍县雍熙镇海坝村砂石厂，向智追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省毕节市纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向顺才于2017年12月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，向顺才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许向顺才撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人向顺才负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 莺 审 判 员  田 川 审 判 员  朱 莉 二〇一七年十二月五日 法官助理  王 江 书 记 员  张汝阳
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1174号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行。 法定代表人：马彦博 委托代理人刘艳坡 被执行人范广波，男，汉族，1972年11月9日出生，住所地晋州市 被执行人赵霞，女，汉族，1964年7月20日出生，住所地晋州市 被执行人袁金鑫，女，汉族，1988年11月6日出生，住所地晋州市 被执行人刘全捧，女，汉族，1965年8月27日出生，住所地晋州市 被执行人宁倩，女，汉族，1982年8月17日出生，住所地晋州市 被执行人郭春朝，男，汉族，1964年10月27日出生，住所地晋州市 被执行人刘青，女，汉族，1970年11月10日出生，住所地晋州市 被执行人李占飞，男，汉族，1979年3月1日出生，住所地晋州市 被执行人张东彬，男，汉族，1988年5月17日出生，住所地晋州市 被执行人任跃奎，男，汉族，1967年1月16日出生，住所地晋州市 中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行申请范广波等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0183执1174号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一七年十二月十七日 书记员  陈明立
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0106执2214号被执行人：邢某某，男，汉族，1989年1月22日生，户籍地在江苏省南京市高淳区。被执行人：陈某，男，汉族，1992年5月28日生，户籍地在四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘某某，男，汉族，1986年10月9日生，户籍地在江苏省洪泽县。本院执行被执行人邢某某、陈坤、刘某某盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0106刑初255号刑事判决书业已生效，判决确认：“一、被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2017年6月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年12月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年7月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人邢某某、陈某、刘某某对其所参与盗窃的财物承担连带退出或退赔责任。”因被执行人未履行所确定的义务，本院于2017年5月11日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，具体如下：1、本院至南京市不动产档案管理中心，并委托被执行人邢某某、陈某、刘某某户籍所在地人民法院进行调查，被执行人邢某某、陈某、刘某某名下无房产；2、经公安部车辆查询结果示被执行人邢某某、陈某、刘某某名下无车辆；3、扣划被执行人刘某某名下在邮××银行金湖县支行开具的尾号为09977的账户存款730元，并已按照判决书中所确认的退赔款项分别通知退回被害人。财产查询反馈汇总表显示被执行人邢某某、陈坤名下银行存款数额极少；4、本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人可供执行的财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彭审判员 池仲旺审判员 朱大亮二〇一七年十二月十六日书记员 杜 杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2936号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市天健房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期C、D、H栋2607。法定代表人：张斌。委托代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。委托代理人：陈岩岩，湖南工总律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:谭潇，女，1989年8月3日出生，汉族，住长沙市开福区。再审申请人长沙市天健房地产开发有限公司（以下简称天健公司）与被申请人谭潇房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天健公司申请再审称：本案房屋已经交付，不应当适用有关延期交房的约定。本案属于维修整改的保修责任，原审法院混淆了维修整改与迟延交房的责任，适用法律错误。申请人已经履行了整改责任。请求依法再审。本院经审查认为，谭潇与天健公司签订《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同）及相关附件，购买了案涉天健芙蓉盛世花园二期A、G栋2912号房屋。双方所订立的合同第十二条约定，买受人办理房屋验收手续时发现所交付的房屋如存在影响房屋基本使用功能的质量问题，可将相关情况在房屋验收交接单上注明，交由出卖人在90日内整改修复，超过整改期出卖人应承担每日已付房款的万分之一的延期交房的责任。超过整改修复其仍存在严重影响买受人正常居住使用的质量问题的，买受人有权退房……给买受人造成损失的由出卖人承担赔偿责任。在交付房屋时，因电力线路、插座的相关问题，天健公司对涉案房屋进行了三次整改，2015年7月2日方整改完毕。在天健公司未积极履行房屋整改义务的情况下，谭潇自行联系了第三方整改、装修房屋并支出费用。房屋存在的上述问题是在房屋交付时就存在，原审法院依照双方合同的上述约定确定申请人承担延期交房责任，符合双方合同约定，适用法律并无不当。房屋保修责任的范围是房屋交付后的使用期间发生问题，对于在交付房屋时就已经存在的质量问题并不适用有关保修条款。申请人主张应当适用双方有关质量保证的条款的理由不足。综上，天健公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙市天健房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  方 晶审 判 员  吴建华审 判 员  韦 薇二〇一七年十二月二十九日代理书记员  崔 灿
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初5464号 申请人：郝建伟，男，1984年10月13日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：张杰诺、王春阳，河北冀督律师事务所律师。 被申请人：芦晓华，男，1985年2月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 原告郝建伟与被告芦晓华民间借贷纠纷一案，申请人郝建伟向本院申请财产保全，请求对被申请人芦晓华的财产在价值85000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人郝建伟以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人芦晓华名下85000元银行存款或其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈巾豪 二〇一七年十二月二十日 书记员  贾姗姗
结 案 通 知 书 关于（2018）粤1971执1252号申请人东莞市隆鑫顺油品有限公司与被执行人东莞市金瀚包装制品有限公司其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一七年十二月十五日
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1122民初1469号原告黄荣国，男，1957年7月日出生，汉族，福建省南安市人，住南安市。委托代理人冷天鹏，江西人民律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告尹刚，男，1976年9月出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。被告湖北铭盛置业有限公司。住所地湖北省红安县城关镇联合村。法定代表人尹刚，该公司董事长。原告黄荣国与被告尹刚、湖北铭盛置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年8月7日受理。本案在审理过程中，樟树市公安局于二0一七年五月十九日以樟公（经）立字【2017】0663号立案决定书决定对黄荣国等人合同诈骗、虚假诉讼案立案侦查。本院经审查认为，本案需待樟树市公安局结案后进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一七年十二月六日书记员 赵 丹
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑终511号原公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡玉兰，女，汉族，1955年8月16日出生，户籍住址河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月19日被洛阳市公安局高新分局取保候审，2017年6月22日被逮捕。上诉人（原审被告人）李继红，女，汉族，1963年9月5日出生，户籍住址河南省孟州市。2002年9月24日因犯贪污罪、挪用公款罪被河南省高级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元，2010年2月8日刑满释放。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月16日被洛阳市公安局高新分局取保候审，2017年6月22日被逮捕。上诉人（原审被告人）张培，女，汉族，1970年10月22日出生，户籍住址河南省郑州市金水区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年12月6日被洛阳市公安局高新分局取保候审。辩护人陈占军、柳春光（实习），河南鼎大律师事务所律师。原审被告人黄佳，曾用名赵丹丹，女，汉族，1989年3月24日出生，户籍住址河南省洛阳市涧西区，现住河南省洛阳高新区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年7月12日被洛阳市公安局高新分局取保候审。原审被告人卢留霞，女，汉族，1976年3月17日出生，户籍住址河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年8月22日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。原审被告人付建民，男，汉族，1962年1月3日出生，户籍住址河南省郑州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月13日被洛阳市公安局高新分局宣布刑事拘留，同日被取保候审。原审被告人刘富民，男，汉族，1946年8月1日出生，户籍住址河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月19日被洛阳市公安局高新分局取保候审。原审被告人刘彩霞，女，汉族，1977年9月15日出生，户籍住址河南省洛阳市西工区，现住湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月26日被洛阳市公安局高新分局取保候审，2017年6月26日被逮捕。原审被告人王冬玲，女，汉族，1961年12月27日出生，户籍住址河南省洛阳市涧西区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月3日被洛阳市公安局高新分局取保候审。原审被告人任艺爱，女，汉族，1957年3月8日出生，户籍住址河南省洛阳市涧西区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月30日被洛阳市公安局高新分局取保候审。原审被告人刘德玉，男，汉族，1982年8月15日出生，户籍住址河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市西工区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月24日被洛阳市公安局高新分局取保候审。原审被告人杨福丽，女，汉族，1952年2月13日出生，户籍住址河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月24日被洛阳市公安局高新分局取保候审。原审被告人康小娟，曾用名康少娟，女，汉族，1963年12月26日出生，户籍住址河南省洛阳市西工区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月20日被洛阳市公安局高新分局取保候审。原审被告人岳惠清，女，汉族，1961年4月4日出生，户籍住址河南省洛阳市涧西区，现住河南省洛阳高新区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月30日被洛阳市公安局高新分局取保候审。原审被告人马雷，男，汉族，1982年5月5日出生，户籍住址河南省孟津县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月24日被洛阳市公安局高新分局取保候审。原审被告人宋利娟，曾用名宋丽娟，女，汉族，1970年2月2日出生，户籍住址河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市西工区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年12月1日被洛阳市公安局高新分局取保候审。原审被告人刘艳伟，女，汉族，1977年8月17日出生，户籍住址河南省洛阳市西工区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年8月10日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民法院审理洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人黄佳、卢留霞、付建民、胡玉兰、刘富民、刘彩霞、王冬玲、任艺爱、刘德玉、杨福丽、康小娟、岳惠清、马雷、李继红、张培、宋利娟、刘艳伟犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年7月30日作出（2016）豫0391刑初182号刑事判决。宣判后，胡玉兰、李继红、张培均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391刑初182号刑事判决。二、发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李俊峰审判员 郭 涵二〇一七年十二月六日书记员 胡萌萌
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2016）内01民初126号之二原告：中国新兴建筑工程总公司，住所地北京市。法定代表人：阚景隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兴华，男，该公司法律审计部法律顾问。被告：呼和浩特天恒住宅发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：菅雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，内蒙古仁众律师事务所律师。被告：内蒙古自治区公安厅，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人马明，该厅厅长。委托诉讼代理人：姚志光，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，内蒙古英南律师事务所律师。原告中国新兴建筑工程总公司（以下简称新兴公司）与被告呼和浩特天恒住宅发展有限责任公司（以下简称天恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。天恒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，同时申请追加内蒙古自治区公安厅为第三人。新兴公司申请追加内蒙古自治区公安厅为被告。本院对天恒公司提出的管辖权异议，于2016年8月24日作出（2016）内01民初126号民事裁定书，依法驳回呼和浩特天恒住宅发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。又于2017年6月8日作出（2016）内01民初126号通知书，依法追加内蒙古自治区公安厅为本案被告参加诉讼，并定于2017年7月17日开庭进行审理。新兴公司诉称，新兴公司于2007年9月总承包由天恒公司发包的“太阳城住宅小区4号楼工程”项目，工程竣工后于2011年5月20日验收合格。新兴公司与天恒公司、内蒙古自治区公安厅于2013年1月10日就该工程完成结算，总结算价款为118353797元，但天恒公司、内蒙古自治区公安厅仅支付工程款83018262.8元，虽经新兴公司多次催告，至今仍拖欠35335534.2元的工程款。“太阳城住宅小区4号楼工程”项目是内蒙古自治区公安厅和天恒公司合作建设、共同管理的工程，内蒙古自治区公安厅实际履行了新兴公司和天恒公司签订的建设工程施工合同，内蒙古自治区公安厅应当依法与天恒公司共同向新兴公司承担连带付款责任。自工程竣工并交付天恒公司、内蒙古自治区公安厅使用已有五年时间，天恒公司、内蒙古自治区公安厅拖欠巨额工程款的行为已严重损害了新兴公司的合法权益。新兴公司的名称于2015年12月15日由中国新兴保信建设总公司变更为中国新兴建筑工程总公司，为维护自身合法权益特依法提起诉讼，请求：1、判令天恒公司向新兴公司支付工程欠款35335534.2元；2、判令天恒公司向新兴公司支付逾期支付工程款利息，利息计算至欠款全部付清之日止（自2011年5月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2017年7月17日止，为11134219.19元）；3、判令内蒙古自治区公安厅对天恒公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令天恒公司、内蒙古自治区公安厅承担本案的全部诉讼费。内蒙古自治区公安厅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，内蒙古自治区公安厅与天恒公司之间的纠纷应由仲裁管辖，内蒙古自治区公安厅作为天恒公司开发楼盘的购买人，既不是项目的建设方，也不是合作开发方，更没有与新兴公司订立合同关系，作为开发方的天恒公司将内蒙古自治区公安厅追加为第三人没有事实根据。内蒙古自治区公安厅与天恒公司于2007年5月28日签订的《协议书》第十八条约定的争议解决方式为“呼和浩特市仲裁机构仲裁”，该约定为双方真实意思表示，内容明确具体，属合法有效，对双方具有法律约束力，如天恒公司认为内蒙古自治区公安厅尚未付清购房款，应以仲裁方式提出请求，而不是以诉讼的方式解决。本院经审查认为，本案系新兴公司作为原告起诉，要求天恒公司、内蒙古自治区公安厅承担连带给付责任工程款及利息的建设工程施工合同纠纷，内蒙古自治区公安厅与天恒公司之间是否存在仲裁条款均不对新兴公司产生约束力，故内蒙古自治区公安厅以此为由提出的管辖权异议于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：驳回内蒙古自治区公安厅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。（此页无正文）审 判 长 吴铁刚代理审判员 刘 伟代理审判员 韩东妹二〇一七年十二月八日书 记 员 贾沛然
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0682民初4636号 原告：王保顺，男，1963年8月1日出生，汉族，住定州市西城区。 原告：张建英，女，1964年6月20日出生，汉族，住定州市西城区。 原告：张宗柱，男，1940年6月8日出生，汉族，住定州市北城区。 三原告委托诉讼代理人：董红茹。 原告：董红茹，女，1966年3月1日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：河北铭智房地产开发有限公司，住所地定州市博陵南街，统一社会信用代码：9113068277131565X7。 法定代表人刘建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵承安。 委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。 被告：周利平，女，1967年8月19日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。 原告王保顺、张建英、张宗柱、董红茹诉被告河北铭智房地产开发有限公司（简称铭智公司）、周利平民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王保顺、张建英、董红茹，被告河北铭智房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵承安、陈玉兰,被告周利平委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保顺、张建英、张宗柱、董红茹向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还原告王保顺借款本金779020元及利息，利息按月息2分计算到履行完毕日止，偿还原告张建英借款20万元及利息，利息按月息2分计算到履行完毕日止，偿还张宗柱借款28万元及利息，利息按月息2分计算到履行完毕日止，偿还原告董红茹借款62万元及利息，利息按月息2分计算到履行完毕日止。事实和理由：2015年10月3日、2016年2月4日被告分别借王保顺307020元、472000元；2014年5月27日，被告借原告张建英20万元；2014年5月27日，被告借原告张宗柱款28万元；2015年6月10日，被告借原告董红茹款62万元，上述借款均约定借款期限1年，月息2分。到期后，被告未给付借款本金和利息。原告王保顺起诉时诉讼请求为要求判令被告偿还原告王保顺借款本金1359920元及利息，庭审后其申请对其中一笔借款580900元撤回起诉，本院已裁定允许。 被告河北铭智房地产开发有限公司辩称：原告诉称被告借原告款的事实，我公司予以认可，张建英、张宗柱的借款金额及利息均予以认可，董红茹借款本金是50万元不是62万元，应按50万元的本金计算利息,对借王保顺472000元无异议，王保顺的307020元并不存在真实的打款记录，其来源为，2014年4月16日被告借王保顺335540元，也是工程款转为借款，该款没有约定利息，2014年5月27日被告借王保顺140万元，该款约定了月息2分，2015年10月3日对以上两笔借款进行了结算，按140万元借款本息合计为1853600元，加上335540元，本息合计为2189140元，我方偿还200万元，依据先还本金后付息的原则，实际欠王保顺本金189140元。 被告周利平辩称：原告认可是铭智公司向其借款，虽原告均将款打入周利平名下，但该款均用于铭智公司，受益人为铭智公司，且出具借款凭据时均加盖了铭智公司的印章，说明借款是在铭智公司与四原告之间形成的，与周利平个人无关，周利平不承担给付义务。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2014年4月16日被告铭智公司借王保顺335540元，2014年5月27日被告公司借王保顺140万元，该款约定了月息2分，2015年10月3日对以上两笔借款进行了结算，对以上两笔借款利息均按月息2分结算，本息合计2307020元，被告支付原告200万元，余307020元，由被告铭智公司给原打了收条，约定借款月息2分，期限一年，借款额为307020元；2016年2月4日被告铭智公司借王保顺472000元，约定利息为月息2分，期限一年。2014年5月27日，被告铭智公司借原告张建英20万元，约定利息为月息2分，期限一年。2014年5月27日，被告铭智公司借原告张宗柱款28万元，约定利息为月息2分，期限一年。2014年6月10日，被告铭智公司借原告董红茹款50万元，约定月息2分，期限一年，到期后本息被告没有给付，2015年6月10日被告铭智公司就所欠原告董红茹本息又打了借条，约定借款62万，月息2分，期限一年。以上借款被告铭智公司未再进行偿还本息。以上借款均打入了被告公司会计即本案被告周利平帐户。 本院认为，四原告与被告铭智公司间借款关系明确，对原告张宗柱、张建英借款本息，被告铭智公司没有异议，本院予以认定。原告王保顺借款中的307020元，系由原先的两笔借款结算而来，其中一笔借款在收条上没有写明利息，但结算时，按月息2分进行结算，结算后被告偿还200万元，余款307020元，由被告铭智公司重新打了收条。该笔借款在欠条上没有标注利息，但结算时结算了利息，是被告方对该款应进行给付利息的认可，且被告又重新打了收条，对被告具有约束力，对结算后的借条上标注的借款数额本院予以认定。被告主张系被告方失误，应按借款189140元计算，没有依据，本院不予支持。原告董红茹借款原为50万元，月息2分，到期后被告没有偿还本息，将本息合计为62万元，由被告出具借条，并再次约定利息2分，根据《最高人民法院关于审理民间代贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，应按借款50万元，月息2分，自借款之日即2014年6月10日计算到履行完毕日止。四原告借款中的款项在借款时打入被告铭智公司会计周利平账户，因为周利平是公司会计，其收款行为是职务行为，故四原告要求被告周利平承担责任不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间代贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北铭智房地产开发有限公司偿还原告王保顺借款本金779020元及利息（其中本金307020元，自2015年10月3日起算，本金472000元，自2016年2月4日起算，利息为月息2分计算到履行完毕日止）； 二、被告河北铭智房地产开发有限公司偿还原告张建英借款20万元及利息（利息自2014年5月27日起，按月息2分，计算到履行完毕日止）； 三、被告河北铭智房地产开发有限公司偿还张宗柱借款28万元及利息（利息自2014年5月27日起，按月息2分，计算到履行完毕日止）； 四、被告河北铭智房地产开发有限公司偿还原告董红茹借款50万元及利息（利息自2014年6月10日起，按月息2分，计算到履行完毕日止）； 五、驳回原告其他诉讼请求。 上述第一、二、三、四项限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31376元，诉讼保全费用5000元，由被告河北铭智房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  薛印根 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  王慧丽 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  朱玉星
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0525民初1181号 原告：陈双燕，男，1968年7月9日出生，汉族，住永春县。 被告：林国镇，男，1985年7月26日出生，汉族，住永春县。 被告：林国明，男，1981年9月27日出生，汉族，住永春县。 原告陈双燕与被告林国镇、林国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告陈双燕到庭参加诉讼，被告林国镇、林国明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。第二次庭审中，原告陈双燕到庭参加诉讼，被告林国镇、林国明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈双燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日，被告林国镇因缺乏资金，向原告借款30000元，由林国明提供担保。双方签订了借据，约定借款利息为月利率2.5%，并由被告向原告出具欠条一份。被告于2016年12月未付利息，经原告多次追收无果，决定收回本金及利息。第一次庭审中，原告陈双燕当庭变更诉求：1.被告林国镇偿还原告阶段30000元及自2017年1月1日起至法院判决还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告林国明对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告负担本案诉讼费。 林国镇、林国明均未作答辩也未提交任何证据材料。 原告陈双燕围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、二被告身份证复印件各一张、借条原件一张，因被告林国镇、林国明未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告林国镇于2016年8月29日向原告借款30000元，双方约定借款利息为月利率2.5%，未约定还款期限，被告林国镇出具借条一张交原告收执，并由被告林国明为该笔借款提供担保，未约定担保范围及保证期间。经原告催讨，被告林国镇未能偿还该笔借款，利息仅支付至2016年12月29日，被告林国明也没有承担保证责任，致原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告陈双燕提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告陈双燕请求林国镇偿还向其所借款项30000元，并按月利率2%计算支付自2017年1月1日起至法院判决还款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告陈双燕请求依法应予支持；原告陈双燕请求被告林国明对上述债务承担连带清偿责任，因被告林国明作为自然人自愿作为该笔借款的担保人，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告林国明承担保证责任后有权向被告林国镇追偿。被告林国镇、林国明经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告陈双燕的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林国镇应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈双燕借款30000元及其自2017年1月1日起至本判决确定还款日止按年利率24%计算的利息。 二、被告林国明对被告林国镇偿还上述借款本息承担连带清偿责任，被告林国明承担保证责任后，有权向被告林国镇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费595元，减半收取计562.5元，由被告林国镇、林国明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永煌 人民陪审员  林秀华 人民陪审员  苏华兴 二〇一七年十二月八日 书 记 员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初11711号原告：许泽云，男，汉族，1943年4月5日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号：15201201210955699。被告：杨凤，女，1976年8月24日生，住重庆市九龙坡区。被告：陈小清，男，住重庆市渝北区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址在重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。负责人：曹阳。原告许泽云诉被告杨凤、陈小清、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告许泽云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨凤、陈小清连带赔偿原告损失38205元；2.请求法院依法判决被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月7日05时20分许，被告杨凤驾驶被告陈小清所有的渝Ａ×××××号小型轿车，从南明区都会大街由延安南路方向往花果园风雨桥方向行驶，至南区都会大街财富广场4号楼附近时，将原告撞伤的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告杨凤承担此次事故的全部责任，原告许泽云无责。原告受伤后被送往贵州省人民医院抢救并住院治疗，住院天数为12天，产生医疗费系被告支付。原告损伤经司法鉴定为10级伤残，护理期60日，营养期90日，该损失经原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判决如前所请。本院认为，起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。根据原告许泽云在民事起诉状上载明的被告杨凤、陈小清住所地无法向被告送达庭前文书及开庭传票。原告在民事起诉状上载明的被告住所地不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许泽云的起诉。案件受理费755元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  何 骧审 判 员  邵良书人民陪审员  吴 玲二〇一七年十二月十五日书 记 员  黄文萍
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执3732号被执行人梁会，男，1973年12月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。梁会犯盗窃罪一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）吴刑二初字第0156号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、梁会犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；二、责令梁会退赔赃物折价款1530元给被害人董侠麟、650元给被害人陈行行、1955元给被害人李某。因梁会未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月23日立案，执行标的5135元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信执行人名单。执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，查无被执行人银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金及退赔义务应予履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴刑二初字第0156号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王长栋代理审判员  赵 强代理审判员  任 蒙二〇一七年十二月一日法官 助理  范志明书 记 员  张 奇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502财保117号之一 解除保全申请人：徐某，女，2002年11月14日出生，汉族，地址广西北海市海城区。 法定代理人：龙某，女，1964年4月8日出生，汉族，地址广西北海市海城区。 委托代理人：徐能，男，1987年11月7日出生，汉族，地址广西北海市海城区。 被申请人：邓桂芳，女，1963年6月15日出生，汉族，地址广西北海市海城区。 申请人徐某于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，本院收到申请人徐某的申请材料后于2017年12月6日作出（2017）桂0502财保117号民事裁定书，裁定：查封被申请人邓桂芳名下车牌号为桂Ｅ×××××丰田小型轿车一辆，查封限额为人民币5000元。裁定执行后，现因被申请人邓桂芳于2017年12月27日向本院提供保证金现金5000元作该案担保，并申请解除对邓桂芳名下车牌号为桂Ｅ×××××小型轿车一辆的查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除被申请人邓桂芳名下车牌号为桂Ｅ×××××丰田小型轿车的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 慧 二〇一七年十二月二十七日 书记员 周莲松 附：本裁定书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0303民初5118号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，广东省深圳市福田中心区富华3路星河发展中心酒店6-7层。 被告：于汉强，男，1972年6月24日出生，汉族，住张店区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于汉强追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。本案在审理过程中，因存在其他应当中止诉讼的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王福宁 二〇一七年十二月八日 书记员  王若宇
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0125执456号 广西中泰房地产开发有限公司、苏小红、黄凯阳 本院执行的广西中泰房地产开发有限公司申请苏小红等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年十二月十九日
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初940号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：阳原，董事长。 委托诉讼代理人：张衍兴。 委托诉讼代理人：张芯。 被告：兴安县科宏生物科技有限公司，住所地：兴安县兴安镇兴北大道1楼1号。 法定代表人：尹广华，总经理。 被告：尹广华，男，1967年7月23日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：向琚，女，1970年1月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：梁桂闽，男，1960年12月29日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：尹六珍，女，1963年8月11日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告梁桂闽、尹六珍共同委托诉讼代理人：杨晓华，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：尹正华，男，1956年12月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：李艳萍，女，1959年11月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告尹正华、李艳萍共同委托诉讼代理人：段华，广西齐兴律师事务所律师。 被告尹正华、李艳萍共同委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所实习律师。 本院在审理原告广西兴安农村合作银行与被告兴安县科宏生物科技有限公司、尹广华、向琚、梁桂闽、尹六珍、尹正华、李艳萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在本案诉讼中，原告以其需补充收集新的证据为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西兴安农村合作银行撤回起诉。 案件受理费62134元,减半收取计31067元，由原告广西兴安农村合作银行负担。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  陈光美 人民陪审员  邹玉群 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  唐小敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1091执691号之一申请执行人：邓玲玲，女，1979年9月30日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：朱勇，男，1974年8月5日出生，汉族，住威海市。被执行人：唐雨，女，1976年2月7日出生，汉族，住威海市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1091民初1958号民事调解书，于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。2017年11月18日本院通过网络拍卖登记在被执行人朱勇名下的、位于威海市文化西路-278A号-916室房产（威房权证字第××号）。买受人王琦以634400元的最高价格竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人朱勇名下的、位于威海市文化西路-278A号-916室房产的查封；二、解除对登记在被执行人朱勇名下的、位于威海市文化西路-278A号-916室房产的抵押；三、将登记在被执行人朱勇名下的、位于威海市文化西路-278A号-916室房产及项下土地使用权登记到买受人王琦（身份证号码）名下，上述财产所有权自本裁定书送达买受人时起转移；四、买受人王琦可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于海亭二〇一七年十二月十二日书记员  赵志远
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初11182号原告：朱新兰，女，1970年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：阙发欣（系朱新兰丈夫），男，1971年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：江加茂，男，1966年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告朱新兰与被告江加茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱新兰及委托诉讼代理人阙发欣到庭参加诉讼，被告江加茂经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。朱新兰向本院提出诉讼请求：1.判令江加茂立即归还借款本金27000元，并支付利息（按年利率6%，自2015年8月15日起计至实际还款日止，利息暂计至起诉之日为3105元），以上本息共暂计30105元；2.本案案件受理费及公告费由江加茂承担。事实与理由：2015年8月14日，江加茂向朱新兰借款现金27000元。借款期限届满后，朱新兰多次要求江加茂履行还款义务，但江加茂均置之不理。故朱新兰诉至法院。朱新兰为本案诉讼支出公告费360元。江加茂未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，江加茂先后于2014年10月17日、2014年12月7日向朱新兰借款10万元、5万元，并出具相应借条。另外，江加茂还于2015年8月14日向朱新兰出具两份欠条，一份内容为：“欠朱新兰人民币捌万元整（¥80000元）”，一份为本案涉案欠条，内容为“欠朱新兰人民币贰万柒仟元整元（¥27000元）。2016年7月21日，朱新兰向厦门市湖里区人民法院起诉江加茂，要求江加茂立即偿还其借款本金15万元及利息（按月利率3%，自2015年1月6日起计至实际还清之日止）。2016年月27日，双方在湖里区人民法院主持调解下自愿达成调解协议，确认江加茂尚欠朱新兰借款本金137000元，江加茂于2016年10月27日还清；如江加茂未按上述期限内还清借款，应按月利率2%自2016年10月28日起以未还本金为基数，向朱新兰支付利息。2016年9月28日，朱新兰在本院起诉江加茂，要求其偿还2015年8月14日所出具的欠条上记载的欠款8万元及利息。本院作出（2016）闽0203民初15778民事判决，判决江加茂偿还朱新兰借款本金8万元并按年利率6%标准支付自2016年9月28日起至实际还款之日止的利息。江加茂不服该判决，提起上诉，提出该案8万元欠条对应的是其向朱新兰借款10万元的利息，而27000元的欠条对应的是其向朱新兰借款5万元的利息，两张欠条为同一日出具。其与朱新兰的借款问题已经在湖里区法院（2016）闽0206民初5857号案件中调解结案。厦门市中级人民法院经审理作出（2017）闽02民终2668号民事判决，采纳江加茂的上诉意见，认定朱新兰于江加茂之间该8万元借贷事实未实际发生，最终判决撤销本院（2016）闽0203民初15778民事判决，驳回朱新兰的诉讼请求。以上事实有2015年8月14日欠条（金额2万元）、江加茂身份证及人口基本信息表、（2016）闽0203民初15778号、（2017）闽02民终2668号民事判决书为证。本院认为，朱新兰主张其出借江加茂27000元，以现金交付，但现金交付的事实只有自述，缺乏证据佐证。虽然江加茂未到庭，但关于该27000元的欠条的出具背景及款项性质，已经在生效的民事判决书中有所表述。而朱新兰根据江加茂于同一天出具的与本案27000元欠条相关联的8万元欠条，向江加茂主张还款的诉讼请求，已经被生效民事判决书认定缺乏依据，予以驳回。虽然朱新兰陈述其已经在申请再审。在未有生效法律文书推翻（2017）闽02民终2668号民事判决之前，其认定的事实和判决结果具有法律效力。综上，本院认定朱新兰主张其与江加茂之间产生本案27000元借贷事实的证据不足，朱新兰以本案欠条要求江加茂偿还借款本金27000元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：驳回朱新兰的诉讼请求。本案案件受理费553元，由朱新兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  曾争志人民陪审员  苏文伟人民陪审员  夏 雪二〇一七年十二月二十八日书 记 员  高 健附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执837号 申请执行人劳一配，男，汉族，1982年8月20日出生，地址：广东省化州市。 被执行人李土球，男，1967年5月4日出生，汉族，住化州市。 被执行人何亚贵，女，1971年5月10日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人劳一配与被执行人李土球、何亚贵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0982民初2286号 民事判决书已发生法律效力，本院根据权利人的请求，于2017年8月30日立案执行，该案在执行过程中，经查被执行人的财产已被他案查封，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执837号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月四日 书 记 员  何小玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18415号 申请执行人蔡献民，男，1959年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人杨东如，男，1958年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人杨东娣，女，1952年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人谢炬发，男，1978年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人何锋源，男，1979年4月10日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人蔡振超，男，1989年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人曾少平，男，1974年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人黄剑涛。 被执行人广东百川财商集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋309之一。 法定代表人赵彬。 被执行人平远县百川资产管理有限公司，住所地：广东省梅州市平远县大柘镇平远大厦。 法定代表人余生庆。 被执行人黄剑涛，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 被执行人余念华，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人蔡献民、杨东如、杨东娣、谢炬发、何锋源、蔡振超、曾少平与被执行人深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司、平远县百川资产管理有限公司、平远县百川资产管理有限公司、黄剑涛、余念华其他合同纠纷七案。（2016）粤1971民初26211、26208、26207、26206、26205、26201、26204号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金共计9838332.67元及利息，并承担本案执行费。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东百川财商集团有限公司名下位于平远县××柘镇××大道××大厦（××县字××号至平远县字第A-00007081号、平远县字第A-00007085、第A-00007086号）的房产及土地使用权[平府国用（2014）第261700132号至平府国用（2014）第21700147号、平府国用（2014）第261700157、第261700158号]，黄剑涛名下位于东莞市樟木头镇××广场××号商铺（房产证号：22××09）东莞市樟木头镇龙腾花园二期商铺X号（房产证号：22××26）、东莞市樟木头镇新城市广场第X号商铺（房产证号：22××01）正由东莞市第三人民法院处理。被执行人平远县百川资产管理有限公司名下位于平远县××柘镇××大道××商业大厦附楼（××县字××、××、××、××、××、××）房产及土地使用权[平府国用（2015）第261700689]正由平远县人民法院处理。本院已向上述两法院申报债权。另，本院依法轮候查封余念华名下位于东莞市××城区绿色路××号世纪城·国际公馆·香榭里X栋X房产，且该房产已抵押给案外人，本案暂无法处理。此外，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，上述七案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执18430、18404、18408、 18412、18415、18437、18421号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  卢俊宇 二〇一七年十二月十八日 书记员  万晓欢
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0423执668号 申请执行人：王科命，男，汉族，1972年10月15日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区居民。 被执行人：沈全云，男，1982年12月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：王霞，女，1987年11月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 本院在执行申请执行人王科命与被执行人沈全云、王霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2017）甘0423执668号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马尽章 代理审判员  魏天刚 代理审判员  菅新涛 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  张炯山
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1025民初4243号 原告大城县农村信用合作联社，住所地大城县新华东街。 法定代表人张明涛，该联社理事长。 委托代理人孙进学，男。 被告陈振平，男，成人，汉族，住大城县。 被告郭占增，男，成人，汉族，住大城县。 原告大城县农村信用合作联社诉被告陈振平、郭占增金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费4334元，由原告大城县农村信用合作联社负担。 审判员  李桂伟 二〇一七年十二月七日 书记员  刘 汐
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)闽05刑终1708号 上诉人(原审自诉人)吕良胜，男，1966年6月6日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化，经商，住厦门市湖里区。系厦门市湖里区穗神峰建材经营部经营者。 原审被告人傅红剑，男，1978年6月23日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，经商，住泉州市鲤城区。因涉嫌犯侵占罪于2017年9月8日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理原审自诉人吕良胜诉原审被告人傅红剑犯侵占罪一案，于2017年10月17日作出（2017）闽0582刑初2218号刑事判决。原审自诉人吕良胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人傅红剑于2013年4月至2015年5月期间受雇于自诉人吕良胜作为其经营的穗神峰经营部设在晋江市的泉州营业点的负责人，期间，傅红剑将其代为保管的货款中的1395721元占为己有，至今拒不退还。 原判认定上述事实的证据有： 1.营业执照复印件，证明自诉人吕良胜系个体工商户穗神峰经营部的经营者的事实。 2.神峰公司工资表，证明被告人傅红剑自2013年4月起至2015年5月止受雇于吕良胜经营的穗神峰经营部的事实。 3.原始记账凭证、傅红剑签收记录、确认书，证明被告人傅红剑于2015年10月24日确认尚有其保管的部分货款1395721元未交给穗神峰经营部的事实。 4.租赁合同及证人李某,4的证言，证明吕良胜租赁李某,4父母所建址于晋江市梧潭村变电站旁边的厂房作为仓库的事实。 5.证人吕某,4的证言，证明其受其哥哥即自诉人吕良胜雇佣作为穗神峰经营部的财务人员，并以其个人名义开设两个中国建设银行账户用于收取穗神峰经营部设立于泉州、福州营业点上交的货款的事实。 6.中国建设银行个人客户账户信息证明（吕某,4）、DCC储蓄活期明细查询，证明自2015年10月后傅红剑未再汇款给吕某,4的事实。 7.自诉人吕良胜的陈述，证明其货款共计1395721元被被告人傅红剑侵占的事实。 8.被告人傅红剑的供述和辩解，证明其确在受雇期间私自截留公司货款共计1395721元用于投资自己个人承接的工地，现无能力返还该款项的事实。 原判认为，被告人傅红剑的行为已构成侵占罪。据此，依法判决：一、被告人傅红剑犯侵占罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人傅红剑应于本判决生效之日起十五日内退还自诉人吕良胜货款人民币1395721元。 上诉人吕良胜诉称，原判量刑过轻，请求改判。 原审被告人傅红剑对原判没有意见。 经审理查明，原判认定原审被告人傅红剑犯侵占罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。 本院认为，原审被告人傅红剑将代为保管的他人财物非法占为己有，数额巨大，拒不返还，其行为已构成侵占罪。原判定罪准确。原判根据本案的犯罪事实、情节，对原审被告人傅红剑进行科刑，量刑适当。上诉人吕良胜诉称原判量刑过轻，请求改判的理由，缺乏事实和法律依据。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柯志同 审 判 员 曾泽龙 审 判 员 傅兴锴 二〇一七年十二月二十五日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 王晓楠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。 本条罪，告诉的才处理。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 －2－ －2－
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0581民初5894号 原告（执行案外人）：黄志山，男，1992年1月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：刘荣辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴萍达，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 被告（申请执行人）：王宏伟，男，1969年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所执业律师。 被告（被执行人）：林绍东，男，1960年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告（被执行人）：杨美英，女，1964年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告（被执行人）：林长沙，男，1987年9月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告（被执行人）：曾倩兰，女，1987年12月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告黄志山与被告王宏伟、林绍东、杨美英、林长沙、曾倩兰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。 黄志山向本院提出诉讼请求：1.撤销福建省石狮市人民法院（2017）闽0581执异107号《执行裁定书》；2.停止对石狮市XX单元（合同备案号：Z00411-13）的房产及土地使用权的执行，并解除查封；3.本案诉讼费用由王宏伟、林绍东、杨美英、林长沙、曾倩兰共同负担。事实和理由：1.石狮法院查封包括黄志山在内的房屋计20套房产及土地使用权的价值，明显超过王宏伟享有的债权。2.案涉房屋查封前黄志山已签订合法有效的书面买卖合同。案涉房屋是林绍东的安置房，并已转让给林伟生。黄志山向林伟生购买了案涉房屋，签订《房屋买卖合同书》并支付了购房款。3.黄志山在查封前已经合法占有案涉房屋。4.黄志山已经按照签订的《房屋买卖合同书》支付价款。5.案涉房屋尚未过户登记至黄志山名下非因黄志山自身原因。 本院经审查认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。案涉房屋合同备案至林绍东名下，黄志山以房屋买受人身份提出执行异议，但其尚未取得案涉房屋所有权，也未直接与林绍东签订房屋买卖合同，无权要求林绍东向其转让房屋权利。案涉执行标的是否继续执行，与黄志山没有法律上的直接利害关系，黄志山以自己的名义直接提起诉讼，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄志山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀宝 人民陪审员  吴辉荣 人民陪审员  王熊熊 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  林清溪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -5- -2-
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执1203号申请执行人:太康县人民法院法定代表人：张建援，太康县人民法院院长。被执行人：李海龙，男，汉族，住河南省太康县。河南省太康县人民法院(2016)豫1627刑初147号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月12日向被执行人李海龙发出执行通知书，责令被执行人李海龙三日内履行完毕，被执行人李海龙至今尚未履行。本案在执行过程中未发现被执行人李海龙有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的(2017)豫1627刑初147号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李振宁二〇一七年十二月二十八日书记员  王树广
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1102刑初589号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人廖某甲，男。因犯盗窃罪,于2005年2月4日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪,于2005年11月30日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪,于2007年6月1日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪,于2014年3月30日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年4月24日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2015年11月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月22日被漯河市公安局阴阳赵分局刑事拘留，于2017年11月2日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，于翌日被漯河市公安局阴阳赵分局执行逮捕。漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2017）278号起诉书指控被告人廖某甲犯盗窃罪,于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2017年7月29日17时许，在本市交通路天意服饰珠宝优品店内，被告人廖某甲趁其朋友张某同该店店员被害人徐某一起看商品之机，盗窃店内橱窗展示模特身上挂的玉石配件1条和店内展示台上的HK牌皮带1条。经鉴定，被盗玉石挂件与HK皮带共价值人民币6676元。案发后，被盗物品已追回并发还给被害人。公诉机关认为被告人廖某甲的行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，请求本院依法判处。上述指控事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、物证照片、证人张某的证言、被害人徐某的陈述、被告人廖某甲的供述、价格鉴定意见、视听资料等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人廖某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。廖某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。廖某甲在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人廖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年5月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 陈 晓二〇一七年十二月十八日书记员 陈英歌
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号l幢三层。法定代表人：甄浩，董事长。委托诉讼代理人：阎振伟，女。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501。负责人：曹飞，经理。委托诉讼代理人：阎振伟，女。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵欣慰，女，1990年1月16日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易途国际旅行社（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501-2。法定代表人：曹飞，经理。再审申请人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司（以下简称易游天津分公司）因与被申请人赵欣慰、易途国际旅行社（天津）有限公司（以下简称易途公司）旅游合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易游公司、易游天津分公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案保证金收据系由易途公司出具，易游公司、易游天津分公司未授权易途公司收取保证金，未与赵欣慰签订保证金协议，亦未实际收取保证金，两审法院认定易游天津分公司收取保证金，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。易游天津分公司并非独立主体，不具有独立人格，不存在人格混同的前提和基础。一审期间曹飞恶意将其担任法定代表人的易途公司债务转移到易游天津分公司名下，二审法院未予纠正，程序违法。综上，易游公司、易游天津分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为，易游天津分公司是否应承担返还涉案保证金的责任。赵欣慰与易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》中约定，送签前每位客人须向易游天津分公司交纳随团旅游按期归国保证金，后赵欣慰为履行《团队出境旅游合同》中约定的保证金交纳义务与易途公司签订《随团旅游按期归国保证金》协议，并实际交纳涉案保证金。根据业已查明的事实，易游天津分公司的负责人与易途公司的法定代表人为同一人，工作人员及办公地点一致，且两公司存在共用结算账户的情形，故易途公司向赵欣慰出具保证金收据，应视为赵欣慰已向易游天津分公司履行《团队出境旅游合同》项下的保证金交纳义务，易游天津分公司已实际收取赵欣慰交纳的保证金。在赵欣慰不存在《随团旅游按期归国保证金》协议约定的不予退还保证金情形下，原判决认定易游天津分公司承担向赵欣慰返还保证金的责任，并无不当。综上，易游公司、易游天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易游天下国际旅行社（北京）有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛代理审判员  赵 蕾代理审判员  杨泽宇二〇一七年十二月十二日书 记 员  王彦迪
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执2313号申请人周伟。被执行人史后永，。本院在执行申请人周伟与被执行人史后永民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院递交书面申请书，因双方达成执行和解协议，申请人申请暂时撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）苏0804执2313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 杨 剑审判员 徐燕红二〇一七年十二月十一日书记员 武国进