青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初599号 原告：马某1，住西宁市。 委托诉讼代理人：鲁某，青海诚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某1，青海诚嘉律师事务所实习律师。 被告：青海天达建设工程有限公司。 法定代表人：张某2。 被告：天津绿茵景观生态建设股份有限公司。 法定代表人：卢某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某2，住天津市南开区。 原告马某1与被告青海天达建设工程有限公司（以下简称天达公司）、天津绿茵景观生态建设股份有限公司（以下简称绿茵公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人鲁某、张某1、绿茵公司的委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼。被告天达公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告天达公司给付原告工程款1497888.99元、利息84599.95元，共计1582488.94元;2.判令被告绿茵公司对上述工程款及利息承担连带给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月8日,被告绿茵公司与被告天达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》,合同约定被告绿茵公司将贵德县城市景观提升项目(绿化工程）劳务发包给被告天达公司。合同签订后,被告天达公司将该劳务直接转包给原告,具体由原告负责完成工程。在原告施工过程中，因增加施工内容，被告绿茵公司又与被告天达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》,明确了增加施工的范围和内容。该合同签订后，被告天达公司又将增加的施工内容转包给原告。为明确双方权利义务,原告于2018年5月15日和被告天达公司签订了《劳务(专业）承包合同》。原告自2018年4月承接案涉工程之后，积极组织人员、设备及部分材料按照合同要求和施工规范进行施工,并于2018年11月完成了所有施工内容。2019年1月15日,经原告与被告天达公司结算,扣除税费、管理费，被告天达公司应给付原告工程款3320188元。2019年4月20日，原告施工的案涉工程交由被告天达公司验收。2019年4月22日，被告天达公司同意验收,验收意见为合格。但是，剩余的工程款被告天达公司以各种理由推延支付。经原告多次催要，被告天达公司以被告绿茵公司欠付其工程款为由仍然推延支付，严重侵害了原告的合法权益。综上,原告和被告天达公司签订的《劳务（专业）承包合同》虽然依法应归于无效,但是原告完成了案涉工程并经验收合格、投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。”的规定，被告天达公司理应支付工程款。同时，被告绿茵公司作为案涉劳务工程的发包人,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告绿茵公司应在欠付被告天达公司工程款的范围内对原告承担连带的给付责任。鉴于此,为维护原告的合法权益,维护诚信的市场经济秩序，捍卫法律的尊严，原告依法具状起诉，请求人民法院依法判如所请。 被告天达公司在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 被告绿茵公司辩称：绿茵公司与天达公司签订合同，有劳务分包关系，但与原告无法律关系，原告与天达公司所欠工程款事项与其无关。 为证明上述事实，原告马某1向法庭提交了以下证据： 1.劳务（专业）承包合同复印件一份，证明被告天达公司将贵德县绿化景观提升工程（绿化工程、铺张工程及拆除安装工程）转包给原告的事实及双方约定的合同单价为二被告签订的合同单价的98.5%的事实。 2.结算单复印件一份，证明2019年1月15日经原告与被告天达公司对工程款进行结算，扣除税费、管理费，工程总价款为3320188元的事实。 3.交工验收申请单复印件一份，证明2019年4月22日，原告施工的贵德县绿化景观提升工程（绿化工程、铺张工程及拆除安装工程）经验收合格的事实。 4.二被告签订的建设工程施工劳务分包合同复印件2份，证明被告绿茵公司为贵德县绿化景观提升工程的发包人，天达公司是该工程的承包人的事实。 5.企业询证函复印件，证明被告绿茵公司欠付被告天达公司的工程款数额为1321923.91元的事实。 6.原告与被告天达公司个人往来明细原件一份，证明2018年6月11日被告天达公司向原告马某1付款1822299元的事实。 7.被告天达公司的答辩状，证明天达公司欠付原告工程款149788.99元属实，未向原告支付是因为绿茵公司未向其结清工程款，其希望法院将绿茵公司欠付其的工程款直接支付给原告的事实。 被告天达公司未到庭参加诉讼，故无质证意见。 绿茵公司经质证：证据1.认为是原告与天达公司签订的，与其无关，对真实性不认可，按照合同约定原告与天达公司付款是按绿茵公司与天达公司的合同价款的98.5%，付款时间是按照绿茵公司与天达公司结算的时间计算，故原告主张的债权尚未到期，因为绿茵公司尚未向天达公司付款。对证据2的真实性、关联性均不认可，认为与其无关。证据3认为是原告与天达公司之间的结算，与其无关，对真实性、关联性不认可，原告提供的验收合格的效力只及于原告与天达公司。对证据4的真实性、关联性不认可。证据5的真实性不认可，反映的金额与实际账上的金额有出入，且上面写明不能作为最终结算依据。结算金额与其实际给付的差额为825638.84元。证据6认为并非原始交易凭证也不是银行凭证，对真实性不认可。与询证函金额也不一致，原告与天达公司的债务与其无关。对证据7不予质证。 被告绿茵公司向法庭提交了以下证据： 1.建设工程施工合同两份，证明其与天达公司约定的权利义务及与天达公司建立分包协议的事实。 2.竣工结算造价协议书复印件两份，证明结算金额分别为3324983.97元、45765.27元，合计3370749.24元的事实。 3.账目凭证，证明绿茵公司一共向天达公司分五笔（2018年6月11日付款118246.45元、2018年7月25日付款300000元、2018年8月21日付款1267048.5元、2018年9月20日付款156518.74元、2019年1月22日付款197684.32元）共计付款2039498.01元的事实。 马某1经质证，对证据1.真实性、合法性无异议，认为通过该合同可以证明绿茵公司相对原告是发包人，天达公司是转包人。原告是实际施工人。对证据2.真实性无异议，对关联性有异议，结算是二被告之间的结算，与原告无关，原告与天达公司已经结算。对证据3.的付款金额无异议。认为通过证据3.可以证明绿茵公司欠付天达公司1331251.23元，与询价金额1321923.91元有差距，绿茵公司当庭认可的金额比询价金额更高，应以绿茵公司当庭认可的为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的劳务（专业）承包合同因马某1不具备相应资质，为无效合同。结算单能够证明工程款为3320188元的事实，本院予以确认。交工验收申请单能够证明原告施工的贵德县绿化景观提升工程经被告天达公司验收合格的事实。建设工程施工劳务分包合同真实、合法，足以证明被告绿茵公司为贵德县绿化景观提升工程的发包人，天达公司是该工程的承包人的事实，本院予以确认。被告天达公司的答辩状足以证明天达公司欠付原告工程款149788.99元属实。被告绿茵公司提交的账目凭证能够证明绿茵公司欠付天达公司1331251.23元的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：发包方贵德县人民政府将贵德县城市景观提升项目(绿化工程）交由承包方绿茵公司施工。2018年4月8日,绿茵公司与天达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》,将其承包的贵德县城市景观提升项目(绿化工程）劳务部分分包给天达公司。双方对合同价款、工期、工程质量标准等都进行了约定。天达公司与马某1于2018年5月5日签订《劳务（专业）承包合同》，约定天达公司将贵德县绿化景观提升工程的绿化工程、铺装工程及拆除安装工程的施工劳务承包给马某1。约定工程施工承包单价为天达公司与绿茵公司签订的合同单价的98.5%。天达公司于2019年4月22日对马某1的施工内容验收合格。绿茵公司于2018年6月11日向天达公司付款118246.45元、2018年7月25日付款300000元、2018年8月21日付款1267048.5元、2018年9月20日付款156518.74元、2019年1月22日付款197684.32元，共计向天达公司支付工程款2039498.01元，尚欠1331251.23元未付。 本院认为，绿茵公司从贵德县政府承包案涉工程后，与天达公司签订合同，将其承包的工程内容全部转包给天达公司。天达公司又将案涉工程转包给马某1的合同，因马某1不具备相应资质，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，该承包合同无效。但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中,竣工工程已于2019年4月22日验收合格，被告天达公司应当参照合同约定向原告马某1支付工程款1497888.99元。马某1按合同约定完成了工程，但天达公司未履行给付工程款的义务，给马某1造成损失，故马某1主张利息符合法律规定，但其主张的利息数额超过司法保护上限，本院依法予以调整。天达公司应自验收之日（2019年4月22日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准支付利息直至实际付清之日为止。另外，被告绿茵公司作为案涉劳务工程的发包人，当庭自认欠付被告天达公司的工程款数额为1331251.23元，应在欠付被告天达公司工程款的范围内对原告马某1承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青海天达建设工程有限公司于判决生效后十日内向原告马某1支付工程款1497888.99元并自2019年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准支付利息直至实际付清之日为止； 二、被告天津绿茵景观生态建设股份有限公司在欠付被告青海天达建设工程有限公司工程款1331251.23元范围内承担清偿责任。 案件受理费19042.5元，由被告青海天达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  马 军 审 判 员  许 花 人民陪审员  郭发伟 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  秦文军 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。