广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初12272号原告：张巨兴，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：陈宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：冯树煊，男，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：张肖嫦，女，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：冯树煊（是被告张肖嫦配偶），男。第三人：张逢矩，男，汉族，身份证住址广州市白云区。原告张巨兴与被告冯树煊、张肖嫦、第三人张逢矩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈宁、李倩雯，被告冯树煊兼被告张肖嫦的委托代理人，第三人张逢矩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月6日，两被告以装修需要资金为由，向原告和张逢矩借款2000000元，并签订了抵押借款合同。合同约定，两被告借款2000000元，第一期为现金500000元，银行转账800000元；第二期700000元。借款期限3个月，自2012年4月6日起至2012年7月6日；利息按贷款总金额的3%计算，利息每月6日前付清。同日，原告、张逢矩分别通过银行和现金方式交付1300000元给两被告。借款后，由于两被告不按合同约定还款，原告、张逢矩未发放第二期借款700000元。2016年9月29日，原告与张逢矩签订债权转让协议书，协议约定张逢矩将其享有的2012年4月6日签订的借款合同债权转让给原告。现还款期间届满，两被告未偿还借款。为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告冯树煊、张肖嫦向原告偿还借款本金1300000元；二、被告冯树煊、张肖嫦向原告支付逾期利息（利息以1300000元为本金，从2012年7月7日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；三、本案受理费由两被告负担。被告冯树煊、张肖嫦共同辩称：对借款1300000元无异议，但我只收到764000元，其他现金我没有收到，且该借款连本带息我已经还清。第三人张逢矩述称：涉案1300000元借款中，原告出了900000元，我出了400000元。该400000元包括132000元转账和268000元现金。两被告没有向我偿还借款。2016年7月31日，原告与被告冯树煊对所有的借款进行结算，最后确认了一个还款数额。经审理查明：被告冯树煊与被告张肖嫦系夫妻关系。2012年4月6日，原告、张逢矩与被告冯树煊、张肖嫦签订了抵押借款合同，合同约定：甲方（即被告冯树煊、张肖嫦，下同）因装修需要向乙方（即原告、张逢矩，下同）借款2000000元整，第一期为现金500000元，银行转账800000元共1300000元，第二期700000元；借款期限为三个月，自2012年4月6日起至2012年7月6日止；期满后如甲乙需要可延长借款日期，最长为一年，每3个月为一期；贷款利率及计息按贷款总金额的3%计算，利息每月6日前还清；甲方以广州市白云区钟落潭镇竹料大道竹料路口第×幢，即竹料××商住中心×幢3-8层共约5400平方，包括二层100平方米走道及D幢第五层共347平方米（宅基地使用证号为竹384583）作为抵押。合同签订后，原告、张逢矩分别向被告张肖嫦支付了632000元、132000元。2015年11月29日，原告与被告冯树煊签订了还款协议，协议约定：被告冯树煊欠原告1650000元于2015年12月2日一次性归还；被告冯树煊还清1650000元后原告即时退回京溪犀牛路××号商铺六个宅基地使用证转由张逢矩保管；被告冯树煊与原告、张逢矩签订的竹料路口×幢第二层抵押借款合同及×幢楼房转让合同作废无效，原告无条件退回所签订的合同及手续。2016年7月31日，经对之前双方的款项进行结算，被告冯树煊向原告出具了还款保证书，保证书载明，“现冯树煊欠张巨兴到2016年8月30日止共欠叁佰贰拾伍万元整（3250000元正）人民币（含利息、违约金）。现双方自愿协商以下还款计划：一、冯树煊在2016年7月31日中午12：00前还伍万元（50000元正）人民币。二、冯树煊在2016年8月15日中午12：00前还壹佰万元整（1000000元正）人民币。三、冯树煊在2016年8月30日中午12：00前还壹佰万元整（1000000元正）人民币。如冯树煊未能按期归还以上三期共贰佰零五万元整（2050000元正）人民币，则需重新按照共叁佰贰拾伍万元整（3250000元正）人民币（含利息、违约金）的总数还款张巨兴，直至还清为止，并申请法院执行。”还款保证书有原告与被告冯树煊的签名。同日，被告冯树煊向原告支付了50000元。2016年9月30日，张逢矩与原告签订了债权转让协议书，协议约定，张逢矩将涉案借款合同项下的债权转让给原告。另查，2016年8月16日、2016年8月30日、2016年9月8日、2016年10月6日，被告冯树煊向原告分别支付了10000元、15000元、10000元、17000元共52000元。2016年8月23日、2016年8月28日、2016年9月4日、2016年10月5日、2016年10月6日，被告张肖嫦向原告分别支付了20000元、20000元、15000元、20000元、13000元共88000元。再查，本院（2016）粤0111民初12265号民事判决书认定，被告冯树煊、张肖嫦于2015年3月1日向原告借款680000元，并判决被告冯树煊、张肖嫦给付原告680000元及逾期利息。本院（2016）粤0111民初12268号民事判决书认定，原告向被告冯树煊、张肖嫦支付了购房款768000元，并判决被告冯树煊、张肖嫦给付原告768000元及逾期利息。本院（2016）粤0111民初12269号民事判决书认定，被告冯树煊、张肖嫦于2015年2月12日向原告借款564000元，并判决被告冯树煊、张肖嫦给付原告564000元及逾期利息。本院（2016）粤0111民初12270号民事判决书认定，原告于2015年2月10日向被告冯树煊、张肖嫦出借了600000元且受让了张逢矩2016年9月30日转让的600000元债权，并判决被告冯树煊、张肖嫦给付原告1200000元及逾期利息。庭审中，原告、张逢矩均表示各自向两被告支付了现金268000元。以上事实，有借款合同、收据、还款保证书、银行流水明细、债权转让协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告和张逢矩借款，原告、张逢矩依约支付了款项，双方借贷法律关系成立且有效。至于实际借款金额，根据银行转账凭证，本院认定原告、张逢矩分别出借了632000元、132000元共计764000元。原告、张逢矩均未提交证据证实现金款项的交付事实，故本院对原告所主张的借款金额不予采信。原告与被告冯树煊于2016年7月31日对之前欠款进行了结算，双方均确认被告冯树煊共欠原告3250000元（含利息、违约金），视为双方就欠款金额、还款时间和支付方式重新达成一致，本院对此予以确认。因此，扣减签订还款保证书当日及之后两被告陆续偿还的190000元（50000元＋52000元＋88000元），两被告还应当偿还原告3060000元（3250000元－190000元）。原告出借的632000元与（2016）粤0111民初12265号民事判决书所认定的680000元、（2016）粤0111民初12268号民事判决书所认定的768000元、（2016）粤0111民初12269号民事判决书认定的564000元、（2016）粤0111民初12270号民事判决书认定的600000元之和超出两被告应清偿的3060000元，故本院对该632000元中的448000元部分予以支持。加上张逢矩转让的涉案合同项下的债权132000元，两被告在本案中应偿还原告580000元。对于448000元部分的逾期利息，因原告与被告冯树煊已将利息、违约金计入欠款总额并就还款时间重新达成一致，故逾期利息本院自2016年8月16日起按年利率6%计算。对于132000元债权转让部分的逾期利息，本院自起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告冯树煊、张肖嫦给付原告张巨兴580000元及逾期利息（以448000元为本金，按年利率6%的标准自2016年8月16日起计至实际清偿之日止；以132000元为本金，按年利率6%的标准自2016年9月30日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告张巨兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19308元，由原告张巨兴负担12341元，被告冯树煊、张肖嫦共同负担6967元（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  刘艳嫦二〇一七年十二月二十日书 记 员  雷恩儿麦逸纯