广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8374号原告：中山市创汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇北区北秀路43号百汇时代广场1号楼第2层2F088-3房。法定代表人：卢炎枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉兰，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏燕，女，1986年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：肖长清，男，1973年5月27日出生，汉族，住四川省大英县。原告中山市创汇物业管理有限公司（以下简称创汇公司）与被告肖长清物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告创汇公司的委托诉讼代理人刘玉兰到庭参加诉讼。被告肖长清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业服务费8674.71元；2.被告支付拖欠的推广费1734.94元；3.被告支付拖欠的水电费202.4元；4.被告支付拖欠上述费用产生的逾期利息816.4元（按年利率24%计算，自2017年3月17日（即合同解除日）起计至被告清偿上述款项之日止）。事实和理由：被告于2015年11月4日与原告就位于中山市小榄镇××时代广场××楼（以下简称“商场”）2F029商铺（以下简称“该商铺”）签订了《中山【百汇时代广场】物业服务合同》，约定被告于每月5日前须向原告支付当月物业服务费及推广费、水电费等，逾期支付的应按应缴纳金额每日千分至一的标准向原告缴纳违约金；逾期超过15天的，原告有权单方解除物业服务合同，没收被告缴纳的各项保证金。截至目前，被告已拖欠该商铺的物业服务费及推广费、水电费等合计10612.05元（详见计算清单）。针对被告的违约行为，原告已经多次催缴，但被告均不理会。故原告提起诉讼。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证，根据原告的陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：位于中山市小榄镇北区北秀路43号百汇时代广场一区房地产登记的权利人为中山市弘昌置业有限公司（以下简称弘昌置业公司）。弘昌置业公司将中山市小榄镇北区北秀路43号百汇时代广场全权委托给中山市润昌置业管理有限公司（以下简称润昌置业公司）进行管理和出租，期限自2015年3月25日起至2035年3月24日止。后润昌置业公司将中山市小榄镇北区北秀路43号百汇时代广场全权委托给原告进行物业管理，期限自2015年7月10日起至润昌置业公司书面撤销授权之日止。2015年7月27日的百汇时代广场商铺租赁合同反映，润昌置业公司为出租方（甲方），被告为承租方（乙方），主要约定：甲方将涉案商铺出租给乙方，乙方对甲方所要出租的商铺作了充分了解，愿意按现状承租该商铺；租赁期限为3年（自商场开业之日起计算）。2015年12月24日百汇时代广场开业。2015年11月4日，原告作为物业管理公司（甲方）与作为承租方（乙方）的被告签订中山百汇时代广场物业服务合同，合同主要约定：乙方按承租套内的建筑面积18.17平方米缴纳物业服务费，标准为50元/平方米/月。物业服务费包括管理费25元/平方米/月、公摊电水费25元/平方米/月。乙方按承租商铺的建筑面积缴纳推广费，标准为10元/平方米/月。乙方于签订租赁合同时须向甲方缴纳首月物业服务费及推广费，以后每月五日前（按自然月计算）一次性缴纳当月物业服务费及推广费给甲方。物业服务费支付期限自租赁合同约定的计租日起至租期届满之日止。同时甲方有权依据市场成本提高物业服务费标准。乙方于签订租赁合同时须向甲方缴纳2180.4元作为物业服务费保证金。在合同期内，如乙方违反商场管理制度及本合同，甲方可按商场管理制度及本合同扣除全部或部分保证金；乙方于每月五日之前缴纳电费，电费单价1.1元/kwh，单价中已包含能源损耗费。乙方于每月五日前一次性缴纳水费，水费、污水处理费一般情况下单价为2.8元/m3，但如乙方经营业态属特种用水，水费单价为3.2元/m3。单价中已包含管道损耗和污水处理费;乙方自愿在进场后7日内缴纳626.6元给甲方作为水电费周转金。合同期满终止或提前终止时，乙方缴清一切租金、有关物业费用及按约定退场结束经营后三个月内由甲方无息退还给乙方；乙方在进场装修前缴纳5000元给甲方作为装修保证金。乙方装修完工后经甲方验收合格，且经核实无违约行为、无事故、无损害赔偿责任的，由甲方在完工后一个月内无息退还；乙方需撤场时，须以缴清一切欠费及违约、赔偿金为前提，以安全、方便为原则，不得损坏商场的设施设备；乙方如有违反本合同条款或者不履行本合同条款的，甲方有权没收乙方缴交的水电周转金和各项保证金并要求乙方按未完合同期物业服务费及推广费总额的10%支付违约金；乙方须按时向甲方缴纳物业服务费、推广费、水电费等一切应缴费用。乙方逾期缴纳，除应支付物业服务费、水电费等一切应缴费用外，还须支付逾期违约金，每逾期一日按所欠缴金额的1‰计算至缴纳完毕。乙方逾期缴纳达15日，甲方有权停止向乙方提供电、水、中央空调、电话及商场的其他设施，同时视为乙方根本违约，甲方有权单方解除合同，乙方缴纳的各项保证金皆不予退还；本合同自双方签署且租赁合同生效之日起生效，至租赁合同终止时终止；本合同未约定事项或约定不明的，甲乙双方承诺按租赁合同的立约原则及相关条款执行。本合同与租赁合同约定之条款如有相悖，应以租赁合同为准。租赁合同提前终止或解除的，本合同同时终止或解除。此后，润昌置业公司将涉案商铺交付给被告使用，被告支付2180.4元物业服务保证金，被告于2015年12月24日正式开始营业。2016年2月28日，润昌置业公司与被告签订补充协议，约定润昌置业公司为出租方（甲方），被告为承租方（乙方），约定原合同约定的租金起算日为2015年12月24日，现双方同意变更为2016年5月1日，租期的起算日及终止日按原合同执行；乙方应承担商铺内产生的水电等能源费用（水电费自乙方进场装修之日起计收）；双方同意除租金、水电能源费外的其他费用，如物业服务费、推广费、超时空调费、超时服务费等，仍自2015年12月24日开始计收。双方履行合同期间，被告自2016年6月1日起拖欠相关费用。原告提交的开业通知书、EMS邮单及邮单查询结果反映，原告于2015年11月17日通知被告，百汇时代广场1号楼定于2015年12月24日开业，并要求被告同步开业。欠费催缴函、EMS邮单及邮单查询结果反映，原告于2017年2月27日致函被告，称被告拖欠了涉案商铺自2016年6月1日至2017年2月28日的租金8240.07元、物业服务费8176.5元、宣传推广费等费用1635.3元，2016年4月21日至2017年1月20日电费201.3元，二次消防费用10000元，要求其在五天内付清欠费。但该邮单因原址查无此人而被退回。2017年3月17日，原告向被告发出《百汇时代广场商铺租赁合同》、《物业服务合同》解除通知书，称被告拖欠原告该项费用合计34235.45元，已构成严重违约，双方签订的租赁合同及物业合同自本函发出之日起予以解除。请被告在本函发出之日起3日内撤离商铺内所有物品并办理商铺交接手续，否则视为放弃所有权，原告有权自行处理（包括但不限于视为垃圾处理）并将该商铺另行出租。通知书还要求被告在通知函发出起3日内向原告清缴欠款，并按欠款金额日千分之一标准支付违约金（计至付清欠款之日）；按未完租期租金及物业服务费总额10%另行向原告支付违约金；原告没收被告缴纳的保证金；对原告遭受的其他损失（包括但不限于：原告逾期利益损失、另行招商的损失、诉讼费、律师费等），原告保留追索的权利。该邮单仍因原址查无此人而被退回。原告提交的电表图片及每月电费情况。上述材料反映涉案商铺在2016年4月21日至2017年3月14日水电费为202.4元。庭审中，原告称被告缴纳的物业保证金2180.4元已因被告违约而被原告没收，但被告缴纳的装修保证金5000元，水电周转金626.6元可抵扣被告的实际欠款。因原告起诉主张的其与被告之间就涉案商铺存在物业服务合同关系的事实以及原告当庭就双方履行合同的相关事实所作陈述有上述证据佐证，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。同时，本院亦对上述证据反映的其他相关事实予以确认。本院认为，原告与被告签订物业服务合同，该物业服务合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院予以认定。现原告已依约提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费用。因被告未举证证明其按约支付2016年6月1日之后的物业费用，其应承担举证不能的不利法律后果。原告按合同约定向被告发出解除合同通知书，虽邮件被退回，但原告按合同约定地址向被告邮寄相关资料，被告因自身问题导致无法收取邮件，该责任应自行承担，故按合同约定该邮件应视为被告已经收取。原告认为于2017年3月17日解除双方的物业服务合同关系有理，本院予以认定。被告应支付的2016年6月1日至2017年3月17日的物业服务费为8691.3元（50元/平方米/月×18.17平方米×9个月+50元/平方米/月×18.17平方米÷30天×17天）；2016年6月1日至2017年3月17日推广费为1738.26元（10元/平方米/月×18.17平方米×9个月+10元/平方米/月×18.17平方米÷30天×17天）。现原告仅要求被告支付物业服务费8674.71元，推广费1734.94元，为其自身权利的主张，本院予以准许。至于水电费，因双方在合同中已约定该费用由被告承担，现被告并未提交证据证明已缴纳完毕，故原告根据每月的统计表要求被告支付2016年4月26日至2017年3月14日的水电费合计202.4元，本院予以支持。因庭审中，原告同意将被告已缴纳的装修保证金5000元、水电周转金626.6元用于抵扣被告所欠的所有款项，故进行抵扣后，被告实际拖欠金额应为4985.45元（8674.71元+1734.94元+202.4元-5000元-626.6元）。现被告经催促未按约支付相应费用，其行为已构成违约，故原告主张被告支付迟延付款的利息损失有理，本院予以支持。因原、被告双方在合同中已约定如被告不按时缴纳上述费用，需按欠款金额每日1‰支付逾期付款违约金，现原告据此要求被告以实际欠款金额按年利率24%支付迟延付款的利息损失未超过法律规定及双方约定，本院予以支持。即被告应从2017年3月17日起以4985.45元为基数按年利率24%支付迟延付款的利息损失至被告清偿之日止给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告肖长清于判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市创汇物业管理有限公司支付欠款4985.45元及迟延付款的利息损失（以4985.45元为基数按年利率24%从2017年3月17日起计算至被告肖长清清偿之日止）；二、驳回原告中山市创汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由原告中山市创汇物业管理有限公司负担46元，被告肖长清负担40元（该款已由原告中山市创汇物业管理有限公司垫付，被告肖长清应在判决生效之日一并迳付给原告中山市创汇物业管理有限公司，本院不另行收退）。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  文国盛人民陪审员  邓永飞人民陪审员  区艳芳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈嘉欣侯艺喆