河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终6798号上诉人（原审原告）：马学水，男，1969年12月26日生，汉族，住汝阳县。上诉人（原审原告）：王勉霞，女，1968年1月17日生，汉族，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：叶明飞，男，1966年11月4日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：党延珍，河南登法律师事务所律师原审被告：温占伟，男，1971年8月5日生，汉族，住汝阳县。原审被告：刘俊鸟，女，1973年1月21日生，汉族，住汝阳县。原审被告：马万强，男，1971年3月4日生，汉族，住汝阳县。上诉人马学水、王勉霞因与被上诉人叶明飞及原审被告温占伟、刘俊鸟、马万强民间借贷纠纷一案，不服洛阳市汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马学水、王勉霞上诉请求：判决叶明飞对11万元本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由叶明飞承担。事实和理由：叶明飞提供的电话录音不能作为有效证据，不能依据电话录音进行判决。该录音方言浓重，内容被叶明飞断章取义的标注重点，致使一审法院作出相反结论。这段录音是在王勉霞不知情的情况下偷偷录制，这样的证据只能作为辅助证据不能作为主要证据，更不能作为判案的唯一证据。叶明飞作为担保人的责任不能免除，应负担连带清偿责任。叶明飞辩称，电话录音属于视听资料，符合民事诉讼法第63条规定，合法有效。电话录音能清楚表明叶明飞无需再承担担保责任。从录音中可以看出2016年2月王勉霞孩子要去北京上学，就一直催温占伟还款，但直至2016年2月28日学生开学温占伟仍未还款，原审法院将还款的期限酌定为2个月并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判温占伟述称，王勉霞实际借给我只有107250元，一个月的利息在本金中扣除了。借钱后不久王勉霞便开始讨要，我只好先还利息，王勉霞一要钱我就答应还钱，但一直推，因为我没有钱还。2016年春节前，王勉霞说孩子要去北京上学，急需钱，我答应开学前一定能还上，但未还。请王勉霞放心，有钱时我一定还上。刘俊鸟、马万强未到庭，未陈述意见。马学水、王勉霞向一审法院起诉请求：判令温占伟、刘俊鸟、马万强偿还马学水借款9万元及从2017年5月起的利息；判令温占伟、刘俊鸟、叶明飞偿还王勉霞借款11万元及从2017年5月起的利息。一审法院认定事实：温占伟、刘俊鸟夫妻关系存续期间，2013年5月1日温占伟向马学水借款9万元并出具借条，马万强作为担保人在借条上签字，该笔借款未约定利息及还款期限。温占伟于2015年6月28日向景金平借款20万元并出具借条，马万强、王新杰作为担保人在借条上签字，该笔借款未约定还款期限。2015年7月13日温占伟向王勉霞借款11万元并出具借条，叶明飞作为担保人在借条上签字，该笔借款未约定还款期限。以上借款均通过马学水向温占伟主张权利，温占伟支付借款利息也均由马学水受领。以上借款温占伟均按月利率2.5%将利息支付给马学水至2017年4月底。后，温占伟不再支付利息，也未偿还本金，原告提起诉讼。另查明，2016年2月原告王勉霞因儿子上学需用钱曾向被告温占伟催讨借款，但被告温占伟至今未予还款。一审法院认为，温占伟分别向马学水、王勉霞借款，与二人之间分别形成民间借贷法律关系。该二笔借款均未约定借款期限，二原告可随时向温占伟主张权利，因此，原告马学水、王勉霞要求温占伟偿还借款的请求该院予以支持。温占伟已按月利率2.5%支付利息至2017年4月底，已支付部分不违反法律规定，但尚未支付的利息应按年利率24%计算。关于刘俊鸟应否承担偿还责任的问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。前述婚姻法第十九条第三款内容为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”该二笔借款发生在温占伟、刘俊鸟夫妻关系存续期间，但未举证证明借款时已与马学水、王勉霞约定为温占伟个人债务，亦未证明温占伟、刘俊鸟已约定财产归各自所有且马学水、王勉霞知情，应承担举证不能的不利后果，该二笔借款应认定为夫妻共同债务，刘俊鸟应当承担偿还责任。关于马万强、叶明飞应否承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。马万强作为担保人在温占伟向马学水借款9万元的借条上签字，没有约定保证方式，应视为连带责任保证，保证期间自马学水要求温占伟偿还借款宽限期届满之日起计算6个月，被告温占伟于2017年4月底后终止付息，担保期间应当起算，马学水于2017年7月17日以温占伟、刘俊鸟、马万强为被告起诉，要求偿还借款，因此，马万强的担保并未超过保证期间，马万强应当对该9万元借款承担连带偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告温占伟向王勉霞的借款未约定还款期限，王勉霞可随时向被告温占伟主张偿还。王勉霞于2016年2月因儿子上学急需用钱，向温占伟主张要求偿还借款，还款的合理期限本院酌定为2个月，但在合理期限届满后被告温占伟仍未偿还，担保期间应从合理期限届满之日即2016年4月起算，原告王勉霞未举证证明在合理期限届满之日起6个月内向叶明飞主张权利，被告叶明飞的担保已超过保证期间，被告叶明飞无需再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决：一、温占伟、刘俊鸟于该判决生效之日起五日内偿还马学水借款90000元及利息（利息按本金90000元、月利率2%，自2017年5月1日起计算至实际还款之日）。二、马万强对该判决第一项承担连带清偿责任。三、温占伟、刘俊鸟于该判决生效之日起五日内偿还王勉霞借款110000元及利息（利息按本金110000元、年利率24%，自2017年5月1日起计算至实际还款之日）。四、驳回马学水、王勉霞的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由温占伟承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为叶明飞是否应承担连带担保责任。上诉人一审提交的证据显示温占伟利息付至2017年4月底，该证据证明至2017年4月底温占伟一直在支付上诉人的9万元及11万元借款的利息，未偿还本金。温占伟向王勉霞的11万元借款未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。温占伟与王勉霞之间并未约定还款宽限期，担保人叶明飞亦未提供证据证明债权人与债务人之间约定有还款宽限期，故一审法院认定王勉霞于2016年2月向温占伟主张偿还本金，还款合理期限酌定为2个月没有依据。本案中债务人温占伟支付利息至2017年4月底，上诉人于2017年7月21日起诉至一审法院要求温占伟偿还9万元、11万元本金及2017年5月以后产生的利息，故主债务履行期间应自债权人马学水、王勉霞提起诉讼要求温占伟偿还借款时即2017年7月21日开始计算。一审法院认定马万强的担保期间应从2017年4月底终止付息时起算，叶明飞的担保期间自2016年4月起计算不当，本院予以纠正。叶明飞作为担保人在温占伟向王勉霞借款11万元的借条上签字，没有约定保证方式，应视为连带责任保证，保证期间为6个月。故本案上诉人向担保人叶明飞主张权利未超过法定担保期限，叶明飞应承担连带担保责任。综上所述，马学水、王勉霞的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1745号民事判决第一、二、三项及诉讼费承担部分；二、撤销汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1745号民事判决第四项；三、叶明飞对一审判决第三项承担连带清偿责任；四、驳回马学水、王勉霞的其他诉讼请求。二审案件受理费2500元，由温占伟负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一七年十二月十二日书记员  刘 丰