吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2475号原告：郑福香，女，1970年7月21日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：曲宇光，吉林景云律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓凯，1992年1月18日出生，满族，警察，住内蒙古通辽市。（原告郑福香之子）被告：中铁七局集团第三工程有限公司通榆分公司。法定代表人：石建军，经理。委托诉讼代理人：闫虎成，该单位职工。被告：闫豹，男，1976年3月4日出生，住安徽省萧县。被告：徐州市帝达建筑装饰工程有限公司。法定代表人：孙公理，经理。被告：珲春市东进建材有限公司。法定代表人：周娟，经理。委托诉讼代理人：侯学光，黑龙江鸿英律师事务所律师。委托诉讼代理人：周生，该单位职工。原告郑福香与被告中铁七局集团第三工程有限公司通榆分公司（以下简称中铁七局通榆分公司）、闫豹、徐州市帝达建筑装饰工程有限公司（以下简称徐州帝达）、珲春市东进建材有限公司（以下简称珲春东进）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑福香及委托诉讼代理人曲宇光、徐晓凯；被告闫豹，被告珲春市东进建材有限公司法定代表人周娟及委托诉讼代理人侯学光、周生，被告中铁七局集团第三工程有限公司通榆分公司委托诉讼代理人闫虎成到庭参加诉讼，被告徐州市帝达建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑福香向本院提出诉讼请求：判令四被告连带给付碎石料款共计人民币347684元整。事实与理由：2019年4月20日起，郑福香通过被告闫豹介绍向被告中铁七局通榆分公司的五工区工地运送碎石等建筑工程材料，然后以被告珲春东进名义与中铁七局通榆分公司结算运费碎石料款，而且结算时是以珲春东进名义与中铁七局通榆分公司签收收料单，收料单上记载材料名称、规格、单位、总重等详细运送情况。期间闫豹财务人员给郑福香结算一部分运费，珲春东进通过财务人员孙会茹个人的名义结算一部分，转到郑福香儿子徐晓凯名下账户。自2019年7月23日起到2019年8月26日止，产生运费及材料款项合计金额926947元，其间闫豹陆续给郑福香结算了370000元。又因郑福香和建华采石场有往来帐，建华采石场与闫豹有往来账，通过闫豹沟通，抵消了与被告的运输、碎石料款209263元，通过结算各被告尚欠原告碎石料款347684元。上述事实中铁七局通榆分公司的工会主席张彬平及石建军经理均知情认可。运送碎石料前，被告徐州帝达授权闫豹以其公司名义与中铁七局通榆分公司签订碎石料买卖协议，闫豹也以珲春东进的名义与中铁七局通榆分公司签订碎石料买卖协议。为此郑福香也多次找过各被告及其工作人员索要碎石料款项，但均未解决此事。郑福香是实际给被告中铁七局通榆分公司提供碎石料等工程材料的权利人，中铁七局通榆分公司是碎石料的直接接收人使用人、闫豹及徐州帝达、珲春东进作为中铁七局通榆分公司的合同相对人，与本案均具有关联性，应承担相应连带偿还义务。被告中铁七局通榆分公司辩称，原告郑福香向中铁七局通榆分公司供应砂石料是事实，在起诉之前，我单位认为郑福香与闫豹是一起的，闫豹以珲春东进的名义与中铁七局通榆分公司签订买卖协议没有这一项。珲春东进的进料单，已经跟中铁结算完毕，款已经支付，共3285383元。不同意承担偿还责任。闫豹辩称，我与原告在2018年接触后，先后在双洮高速一工区二工区合作过，原告给我方供应碎石并产生运费，至2019年3月底我方又在五工区与中铁七局通榆分公司签订碎石供应合同，合同双方是徐州帝达与中铁七局通榆分公司及珲春东进与中铁七局通榆分公司，达成协议后我方经过比较找到原告给我方（徐州帝达及珲春东进）供应部分碎石及运费，在2019年7月底，我方资金结算跟不上，我同原告商量给我方垫付运费及材料款。具体结算金额：以徐州帝达名义出具收料单是17749.36方碎石，一部分是运费还有一部分是料款加运费，以珲春东进名义出具收料单是第一期合同，第一期合同已经结清了，本案不涉及到珲春东进材料款。第二期都是以徐州帝达名义送的。现场有收料的人，但现在他不在，具体的可能说不清，到2019年9月底，结算后我尚欠原告926947.25元（包括材料款及运费），对账后陆续付370000元整，我方实际欠原告556947.25元。原告给我方运输石料的厂家建华采石场欠我方定金，后郑福香的丈夫给建华采石场打的欠条209263元，经我方与建华采石场协调，建华采石场同意用我方押金结算，结算后我方欠原告款项为556947.25元-209263元=347684.25元。我是代表徐州帝达与珲春东进是合作关系，我联系原告购买砂石料供应给中铁七局通榆分公司，由珲春东进给结算砂石料款。进料价格由我跟原告定，珲春东进同意，并以珲春东进名义给中铁七局通榆分公司进料，出具进料单。我和珲春东进利润按比例分成。现尾欠原告砂石料款347684元没有异议，同意偿还。珲春东进辩称，我公司和闫豹是合作关系，由闫豹负责找运输车辆和砂石料货源，我们共同定价，以我公司名义给中铁七局通榆分公司进料，由我公司将料款打给闫豹，由闫豹向出卖砂石料者支付。到目前为止已经多支付给原告439556.75元，应予冲减，不同意原告诉求。徐州帝达未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方质证情况如下：郑福香提供的证据，1.2020年4月22日晚上21:29郑福香与闫豹的微信聊天记录，欠据一张，证明原告与被告是适格主体。2.闫豹财务代明星和珲春东进的孙荟茹与郑福香进行部分结算的转账记录。证明珲春东进公司具有被告资格，是适格被告。3.珲春东进与中铁公司的收料单82张，证明被告珲春东进与中铁公司是本案适格被告。送料的时候闫豹让以珲春东进的名义向中铁公司送料结算。原件在中铁公司。4.2020年1月郑福香、徐晓凯、徐立祥与珲春东进周娟的聊天录音，证明闫豹和珲春东进结算具有因果关系及运费的情况，珲春东进承诺中铁公司结算回来的钱款再给原吿郑福香及结算票据放在中铁七局通榆分公司，这份录音与2020年9月29日第一次开庭时，中铁代理人闫虎成承诺的事实相互认证。周娟来是为了谈料款，周娟要我们的流水账目，我才知道珲春东进是我们的上家，是给我们付款的。5.原告与闫豹和张彬平（中铁公司工会主席）的通话录音。证明张彬平承诺解决。6.中铁七局通榆分公司的工会主席张彬平给郑福香的发的短信。证明中铁公司负责给原告解决欠款纠纷。7.科右中旗建华采石场证明，证明徐立祥与郑福香于2019年7月23日至8月26日在建华采石场购买的碎石及石粉约6864方，建华采石场的相关资质（营业执照，采矿许可证，安全生产许可证）证明郑福香向中铁运输物料是向有资质的厂家取得。建华采石场会计姚林签字。建华采石场是三个人合伙，我们的钱付给张磊，张磊给我们拉出来，后来因为他们三个合伙人意见不统一，已经与建华采石场用60万元定金中抵消了29万余元。珲春东进质证，对证据1珲春东进与闫豹之间是买卖关系，我们与闫豹是按照84元每方定的，我们是见票子付钱，我们在有争议之前没与郑福香联系过，我们按照徐州帝达与中铁的合同结算，徐州帝达的各种材料和印章都在珲春东进手里，闫豹不能代表徐州帝达，徐州帝达与中铁签订的合同也是珲春东进公司来以徐州帝达名义签订的。珲春东进与徐州帝达是合作关系。对证据2孙荟茹是东进公司的现金，孙荟茹转账两笔共10万元，我们知道，珲春东进是因为闫豹让转付的账户，我们给闫豹转账30万，闫豹是怎么给原告及给多少的我们不清楚。对证据3，没有异议。现在看不出有没有差异。我们统计表是4月11日到现在的大帐。对证据4录音是我们之间的通话，但是通话内容不全，掐头去尾了。当时是周娟联系不上闫豹就去了郑福香家，想要打印流水，徐晓凯回来后不让周娟走。并且在证据的录音中，郑福香承认30万元定金的问题，周娟也说以前的账目都不认。在录音之前，周娟和郑福香、徐立祥、徐晓凯都不认识。定金30万元没有定价款也没有返还，这30万元是4月22日打给郑福香的，是闫豹说郑福香是石场的，闫豹要求转账的。珲春东进承认是料的实际使用人。对证据5没有异议，对证据6没有异议。对证据7证明的数没有异议，珲春东进给建华采石场已经支付过60万元定金，如果从建华采石场进料，直接走定金就可以，不用另付钱。郑福香出具的证据是不真实的，现在建华采石场还欠我们255500元。闫豹质证：对证据1五工区的单价起始是120元每立方包括运费，后来市场原因涨到碎石135元，石粉127元每立方，都是包含料和运费的。珲春东进和徐州帝达都是通过我，都是我引荐的。原告是和我联系，和我定价，原告不认识珲春东进。结算是我要求珲春东进给付。价格是互相认可的，由我负责协调，我与珲春东进合作关系，是我与珲春东进各派一人在现场收票，后来见票结算，由东进公司负责结算。我一直用徐州帝达名义与中铁七局通榆分公司合作很多年了，珲春东进是出资方，当时珲春东进是现注册的，是小规模公司，开发票很困难，所以用徐州帝达名义。我与珲春东进公司之间没有差价。我与珲春东进有口头协议，自行分配利润。我与珲春东进是平等的，没有层层转包的关系。对证据2没有异议，代明星是我的财务。对证据3没有异议，收料单及结算也如原告所说。对证据4没有异议。谈价格的时候我只跟徐立祥谈过，83元是跟世鸿合作时候的价格，过年之后给珲春东进干的时候定的84元。徐立祥是现场订料的执行人，徐立祥说石场要定金才生产未筛分石料，然后我才让东进转账的30万元定金，打到郑福香卡上了，后期没有拉那么多，没用上3万方，我们去了中铁去找，说用不了了，后来就不了了之了，两个石场交了4万元定金，没交30万元那么多，石场不给退4万元定金了。后来他们打官司了。我与珲春东进是除去买料的钱，利润进行分成。对证据5没有异议。对证据6没有异议。对证据7对证据真实性没有异议。料是在这拉的，我协调扣除60万元的押金，他们负责人之间有分歧不同意扣押金。我们陆续拉料，定金还差255500元。中铁七局通榆分公司质证：对证据1欠据与微信聊天记录只能证明原告和闫豹之间的债务关系，与中铁没有关系。对证据2与中铁七局通榆分公司没有关系。对证据3收料单是开鲁仓源与中铁七局通榆分公司有合同，后开鲁仓源欠珲春东进的钱，开鲁仓源委托中铁七局通榆分公司将钱付给珲春东进了，跟徐州帝达没有关系。陈文杰是我公司的，付华平不认识。收料单只能体现数量，无法体现价格。票据是我们出的，但有的看不清。收料单上未体现郑福香的名字。我方承认郑福香是实际供料人，但不能体现张彬平答应给郑福香结算。张主席说的是把账对清楚，如果对清楚了可以将珲春东进的钱部分转给郑福香。郑福香与闫豹的录音也听不出来怎么支付，跟中铁没有直接关系。中铁七局通榆分公司举证：公证书和结算凭证，证明中铁七局通榆分公司与珲春东进砂石料款结算完毕。郑福香质证：该公证书不能证明原告诉求的砂石料款也就是说该份证据与本案不具有关联性。珲春东进质证：对真实性没有异议，能够证明中铁七局通榆分公司支付的是开鲁仓源，开鲁县飞跃建材有限公司与珲春东进之间的委托付款关系，珲春东进与中铁七局通榆分公司没有碎石买卖关系，公证书证明以上两公司，向珲春东进付款的证据。珲春东进与中铁七局通榆分公司全部结算完毕。珲春东进举证：1.珲春东进给郑福香在4月22日到6月10日的转账记录，共转账1856498元。进项税，税款120615.55元。2.珲春东进4月11日至10月2日转账给徐晓凯打款3556833元。郑福香质证：对证据1有异议我们与闫豹谈拉料，没说进项税的事，也没说谁负担的事，这是二工区的事。转账金额里没区分二工区和五工区的，以前结算都是当天结算，如果有问题早都应该说了，我们现在起诉中铁五工区的，30万定金是在二工区拉料的事。二工区的结算差30万定金和6车料款的钱。不存在偷税漏税的问题。对证据2没有异议，这是二工区和五工区的转账。7/8月份，珲春东进不进行支付了。闫豹质证：对珲春东进的证据1证据2没有异议。本院查明的事实如下：被告闫豹与被告珲春东进共同购买原告郑福香砂石料提供给中铁七局通榆分公司使用。闫豹负责寻找砂石料货源及运输车辆，闫豹与郑福香定购买砂石料价格，珲春东进予以认可。并以珲春东进名义开具进料单，中铁七局通榆分公司予以接收。由珲春东进支付货款给闫豹，经闫豹将货款给付郑福香或其儿子徐晓凯。闫豹与珲春东进按比例分成利润。自2019年7月23日至2019年8月26日期间，被告闫豹与被告珲春东进购买原告郑福香砂石料合计价款926947元，经二被告给付部分货款后，尚欠347684.25元。以上事实闫豹予以认可，并有原告提供以珲春东进名义给中铁七局通榆分公司进料单据82张予以佐证。另查明，珲春东进主张曾通过闫豹给付郑福香购砂石料预付款300000元，郑福香予以认可，但主张购买该批砂石料是按中铁七局通榆分公司特殊要求的规格，砂石场现加工的砂石料，要求加工3万方，但因为中铁七局通榆分公司突然停止用料，给砂石场和郑福香造成很大的损失，要求珲春东进、闫豹、中铁七局通榆分公司承担违约责任，不同意冲减。本院认为，原告郑福香与被告闫豹、被告珲春东进之间形成了买卖合同关系，郑福香要求被告给付尾欠货款347684.25元的请求，应予以支持。珲春东进主张曾支付的300000元货款予以冲减，因双方购买该批砂石料是经过砂石场特殊加工砂石料，其购买的标的物规格、价款与本案双方买卖的砂石料不同，且买卖相对方涉及砂石场及相关各方是否违约和损失程度等，与本案不是同一买卖关系，无法合并审理，应另案告诉。另外珲春东进主张多支付给郑福香439556.75元货款，因其未提供足够证据加以证实，不予支持。没有足够证据证明中铁七局通榆分公司与郑福香之间是合同相对方。中铁七局通榆分公司不承担给付义务。郑福香、闫豹均主张闫豹购买砂石料的行为是代表徐州帝达，双方均没有提供证据证明闫豹是代表徐州帝达或徐州帝达委托闫豹购买郑福香砂石料。郑福香与徐州帝达不存在合同关系，故徐州帝达不承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：被告闫豹、被告珲春市东进建材有限公司给付原告郑福香347684.25元。被告中铁七局集团第三工程有限公司通榆分公司、被告徐州市帝达建筑装饰工程有限公司不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6515.0元，由被告闫豹、被告珲春市东进建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长  刘明晶审判员  刘兴福审判员  李志成二〇二〇年十一月三日书记员  范冬婷