陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0116民初3289号 原告：圆益（西安）半导体科技有限公司。法定代表人：UM HYEONILL，系该公司董事长。委托代理人：何国文，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：廉晓媚，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：苏州德山建设工程有限公司。法定代表人：李美燕，系该公司总经理。委托代理人：顾飞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人：王碧莹，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。原告圆益（西安）半导体科技有限公司诉被告苏州德山建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告圆益（西安）半导体科技有限公司（以下简称圆益公司）委托代理人何国文、廉晓媚，被告苏州德山建设工程有限公司（以下简称苏州德山公司）委托代理人顾飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告圆益公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还合同预付款600000元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月12日，原、被告签订两份《建设工程施工合同》，约定由被告承包原告位于西安高新综合保税区保八路1291号的建设工程和工艺工程施工项目，基于该两份合同的签订，原、被告于当日签订《购买合同》，约定原告向被告购买上述工程所需的设备材料，同时包括对采购设备的安装及性能测试。合同签订后，原告依约向被告支付预付款，但发现被告既不具备案涉工程施工资质，亦不具备案涉设备材料相关的安装资质，导致案涉工程无法开展、工期延误。故诉至法院，要求判如所请。被告苏州德山公司辩称，要求驳回原告诉请。原、被告双方就同一项目签署了三份合同，涉案购买合同系设备采购及安装调试，属于买卖合同性质，被告根据原告签署的确认单进行采购，运抵现场后由被告进行组装调试，安装及性能测试系附随义务，无需特定资质，原告所诉无法律依据，应予驳回。经审理查明，2019年3月21日，原告圆益公司作为买方（甲方），被告苏州德山公司作为卖方（乙方），双方签订《购买合同》，合同编号WIX-HT-P2-2019005。合同目的：乙方将合同涉及设备制造完成并安装在甲方指定地点后运行，并进行性能测试，同时将合同设备的使用及维护技术支持及教育培训给甲方员工，甲方按约支付货款给乙方，合同价款为6000000元，合同签订后10个工作日内支付合同金额的10%，合同设备以报价单及施工方案具体标明为准。2019年4月12日，圆益公司作为发包人，苏州德山公司作为承包人，双方就半导体材料及设备供应二期项目工程签订两份《陕西省建设工程施工合同》，合同编号为WIX-HT-P2-2019006、WIX-HT-P2-2019007。4月18日，圆益公司向苏州德山公司付款1566000元，其中WIX-HT-P2-2019005号《购买合同》预付款600000元，WIX-HT-P2-2019006号《陕西省建设工程施工合同》预付款229000元，WIX-HT-P2-2019007号《陕西省建设工程施工合同》预付款667000元。2019 年6月3日，圆益公司向苏州德山公司发送解除合同通知，认为双方签订三份合同后，苏州德山公司未提供相应资质证书，且未按约履行合同义务，要求解除上述三份合同。6日，苏州德山公司回复，不接受圆益公司单方解除合同。12日，圆益公司再次向苏州德山公司发送解除合同通知，要求立即停止施工。17日苏州德山公司回复，其司履行合同义务，已订购空调、废气塔、纯水、空压机及配套设备及相关材料（镀锌风管材、彩钢板、净化铝材、钢构平台、保温棉、胶水等辅材材料），已支付相关费用，不接受圆益公司单方面解除合同的行为。27日，圆益公司作出要求苏州德山公司提交资材搬出、资材支付确认书，以及工程内容进度等证明资料的通知。6月30日苏州德山公司回复，将设备及材料订购资料提供给圆益公司。7月17日，苏州德山公司致函，称圆益公司单方面中止工程另与其他工程公司签订合同，已进场作业，并阻止苏州德山公司人员进入现场。此后双方协商未果，圆益公司终止合同后由第三方继续施工，已投产使用。2019年8月28日，本院受理(2019)陕0116民初13887号原告苏州德山建设工程有限公司诉被告圆益（西安）半导体科技有限公司买卖合同纠纷一案。苏州德山公司主张圆益公司单方解除合同，要求赔偿损失，包含苏州德山公司为履行购买合同与下游供应商签署的相关采购合同已支付的款项及因合同终止导致无法履行与下游供应商合同，下游供应商索赔的违约金，以及圆益公司违约导致合同无法继续履行，合同约定的5%固定利润无法实现的损失。本案圆益公司诉请要求苏州德山公司返还合同预付款600000元，双方分歧较大，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、《购买合同》、《陕西省建设工程施工合同》、付款凭证、发票、双方往来函件在卷为凭。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告签订的《购买合同》系双方真实意思表示，合同签订后原告圆益公司预付10%合同款，被告苏州德山公司按约准备设备及辅材；后原告以被告不具备履行合同相关资质导致合同无效为由，要求被告停止施工、解除合同。原告主张双方就圆益公司半导体材料及设备供应二期项目签订了两份建设工程施工合同及涉案购买合同，涉案合同虽名为购买合同，但所涉项目为建筑机电安装工程，实际性质为建设工程施工合同，被告不具备建筑机电安装工程专业承包资质，导致合同无效。对此被告予以否认，辩称双方签订的《购买合同》最主要的权利义务是被告按照原告的要求提供货物，原告支付货款，组装和调试系设备采购后的附随义务，法律并未规定要求附随义务需要取得相关建设工程施工资质才能有效履行，原告以被告无资质为由主张解除购买合同无事实及法律依据。结合案情及现有证据，涉案《购买合同》系原告圆益公司作为买方，被告苏州德山公司作为卖方签订，原告通过监理公司自行组织，选定被告公司，被告负责设备制造完成并安装在原告指定地点后运行并进行性能测试，原告向被告支付货款；从合同签订双方、合同目的及权利义务关系综合来看，应属买卖合同；原告自认其在签订合同前不清楚被告资质情况，涉案合同亦未对相关资质作出明确要求，故原告主张涉案《购买合同》实质为建设工程施工合同无事实及法律依据。然涉案合同已实际终止履行，苏州德山公司亦另案起诉索赔合同解除后的各项损失，本院在(2019)陕0116民初13887号原告苏州德山建设工程有限公司诉被告圆益（西安）半导体科技有限公司买卖合同纠纷一案中判决圆益公司向苏州德山公司赔偿损失888570.95元，故本案中圆益公司诉请苏州德山公司返还合同预付款600000元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：被告苏州德山建设工程有限公司本判决生效后三十日内向原告圆益（西安）半导体科技有限公司退还合同预付款600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，原告圆益（西安）半导体科技有限公司已预交，由被告苏州德山建设工程有限公司承担，并与上述判决支款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    王  楠 二〇二〇年  十  月 二十八 日 书 记 员   雷巧茹  1