安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)皖13刑终617号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈亚飞，男，1980年12月16日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，劳务人员，住宿州市埇桥区。2016年6月2日因涉嫌犯诈骗罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，当日被宿州市公安局埇桥分局取保候审，2017年5月18日被宿州市埇桥区人民法院取保候审，同年10月26日被该院决定逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人王景懿，安徽君光律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵宝，男，1980年1月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。2016年11月2日因涉嫌犯诈骗罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，当日被宿州市公安局埇桥分局取保候审，2017年5月18日被宿州市埇桥区人民法院取保候审，同年10月26日被该院决定逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人侯春安，安徽君光律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人沈亚飞、赵宝犯信用卡诈骗罪一案，于2017年10月27日作出（2017）皖1302刑初262号刑事判决。原审被告人沈亚飞、赵宝均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定；一、2014年4月9日，被告人沈亚飞于在中国农业银行股份有限公司宿州胜利东路分理处办理一张信用额度为20000元，卡号为62×××77的信用卡。后沈亚飞通过刷卡、取现等方式透支人民币27818.89元。该信用卡逾期后，发卡行在2015年2月3日至2015年3月6日期间多次对沈亚飞上门催缴透支款，沈亚飞仍不归还透支本息。2015年6月26日，中国农业银行股份有限公司宿州胜利东路分理处向宿州市公安局报案。2016年6月2日，沈亚飞到宿州市公安局埇桥派出所投案，并如实供述自己的罪行。2017年1月16日，沈亚飞将透支本息全部归还。 二、2014年，被告人沈亚飞、赵宝单独或者伙同他人以帮助办理高额信用卡为由，向被害人张某、董某、代某等人索取相关银行卡复印件、身份证复印件等个人信息，在上述人员不知情的情况下，在宿州市埇桥区小隅口“迪信通”手机卖场以分期付款的方式购买3部苹果5Ｓ手机，以上三部手机被被告人低价出售，赃款被其挥霍。2016年11月2日，赵宝主动到宿州市公安局埇桥派出所投案，并如实供述自己的罪行。具体事实如下： （一）2014年2月，被告人沈亚飞伙同贾如（已判刑）冒用被害人张某的银行卡，在宿州市埇桥区小隅口“迪信通”手机卖场购买一部价值5699元的苹果5Ｓ手机。 （二）2014年3月，被告人沈亚飞、赵宝伙同贾如冒用代某的银行卡，在宿州市埇桥区小隅口“迪信通”手机卖场购买一部价值5488元的苹果5Ｓ手机。 （三）2014年3月，被告人沈亚飞、赵宝伙同贾如冒用董某银行卡，在宿州市埇桥区小隅口“迪信通”手机卖场购买一部价值5699元的苹果5Ｓ手机。 另查明：被害人代某已收到被告人沈亚飞退款人民币6000元，被害人代某对沈亚飞的行为表示谅解；被害人董某已收到被告人赵宝退款人民币6000元，董某对赵宝的行为表示谅解。 原判根据信用卡申领表及相关申报材料、账户信息明细、信用卡消费记录、催收通知书及照片、银行还款记录、北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书、被害人张某、董某、代某持身份证、贷款合约书照片、银行卡照片、银行卡对账单、谅解书、刑事判决书等书证，证人李某、毛某、赵某、王某等人证言，被害人张某、董某、代某陈述，辨认笔录，同案犯贾如供述，被告人沈亚飞、赵宝供述与辩解等证据，认定上述事实。原判认为，被告人沈亚飞、赵宝的行为构成信用卡诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）（四）项、第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决：一、被告人沈亚飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三万元；二、被告人赵宝犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二万元。 上诉人沈亚飞提出他具有自首情节，并已赔偿被害人经济损失，取得谅解，原判量刑过重，请求对他从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出：2014年4月9日，沈亚飞办理信用卡透支人民币27818.89元，主观上不具有非法占有的目的；认定沈亚飞参与诈骗董某、代某的事实不清，证据不足；请求二审法院结合沈亚飞具有自首、退赃、取得被害人谅解等情节对沈亚飞从轻处罚。 上诉人赵宝及其辩护人提出，原判量刑过重，请求二审法院结合赵宝具有自首、退赃、取得部分被害人谅解等情节对赵宝从轻处罚。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人沈亚飞及其辩护人王景懿、上诉人赵宝及其辩护人侯春安均未提交新的证据。 对于沈亚飞的辩护人提出沈亚飞办理信用卡透支人民币27818.89元，主观上不具有非法占有的目的辩护意见。经查：证人李某证明，沈亚飞于2014年4月9日办理的信用卡，超过规定的期限透支，经发卡银行催收于仍不归还；上诉人沈亚飞供述，他于2014年4月办理信用卡，同年12月21日他归还过最后两笔钱后就没有还过钱，当时还钱也是为了“养卡”，于是还款当天又分几笔把钱取了出来。他接到银行的催收通知后还过一部分，后来因为诈骗被埇桥派出所网上追逃，身上没有钱，也没有告诉家人去银行帮他还款，所以就一直没有归还银行的欠款。当时填写的住址是宿州市埇桥区，一直没有在那住，预留的手机号码已不再使用，预留的单位地址已倒闭关门，这些变化他都没有告诉银行。上述证据与银行催收的相关书证相互印证，足以证明沈亚飞具有非法占有透支资金，拒不归还的故意，其主观上具有非法占有目的。故沈亚飞的辩护人此辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于沈亚飞的辩护人提出认定沈亚飞参与诈骗董某、代某的事实不清，证据不足的辩护意见。经查：上诉人沈亚飞供述，他和赵宝、贾如一起开车到砀山县薛楼工业园给代某办信用卡，乘代某不备，把代某的身份信息和银行卡信息登记在北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书上，并让代某持身份证等相关材料拍照片，回宿州后他就用代某的身份信息和银行卡信息在宿州市小隅口“迪信通”手机店以分期贷款的方式购买了苹果5Ｓ手机，价值5488元钱。当时在砀山县一个灯具店，他、赵宝、贾如还用同样的方式骗了董某，用董某的身份信息和银行卡信息在宿州市小隅口“迪信通”手机店购买了苹果5Ｓ手机，价值5000元；上诉人赵宝供述，2014年3月份，他和沈亚飞、贾如一起到砀山县以办理信用卡的名义骗取了董某和代某的身份信息和银行卡信息。骗取的手机有些被他们卖掉，钱被花了。同案犯贾如供述，2014年初，他和沈亚飞、赵宝骗取张某、代某、董某等办卡人的信息，到宿州市埇桥区“迪信通”手机店，以分期贷款的方式用办卡人的信息购买手机，后将卖掉手机，赃款大部分被沈亚飞拿走，小部分被他们三人分掉。诈骗方法是沈亚飞教的，沈亚飞在他们骗取手机过程中，负责安排他们办理相关业务，有时候跟着他们；上述供述结合相关书证，被害人陈述等证据足以认定沈亚飞参与骗取被害人董某、代某的事实。被害人董某、代某没有指认出沈亚飞参与诈骗犯罪，不影响本案事实的认定。故沈亚飞的辩护人此辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人沈亚飞以非法占有为目的，超过规定的期限，透支人民币27818.89元，数额较大，并且经发卡银行两次催要后超过三个月仍不归还；上诉人沈亚飞、赵宝以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人信用卡信息资料，冒用他人名义贷款消费，其中，沈亚飞参与骗取人民币16886元，数额较大，赵宝参与骗取人民币11187元，数额较大，其行为均构成信用卡诈骗罪。上诉人沈亚飞、赵宝主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。上诉人沈亚飞归案后能退还全部透支款息，上诉人沈亚飞、赵宝已退还部分被害人钱款，取得谅解，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。原判在具体量刑时，根据二上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑期幅度内对其从轻处罚，量刑适当，故二上诉人及其辩护人分别提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因上诉人沈亚飞的犯罪情节不属较轻，依法不适用缓刑，故对上诉人沈亚飞提出对他适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇一七年十二月二十五日 书记员  朱玮 附本案适用的相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，