广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0312民初2001号 原告:黄某1，女，2003年7月1日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 法定代理人:王某，男，1974年7月26日生，汉族，住广西桂林市临桂区,系原告黄某1的父亲。 法定代理人：黄某2，女，1978年8月25日生，汉族，住广西桂林市临桂区，系原告黄某1的母亲。 委托诉讼代理人：蒋建林，广西昊旺律师事务所律师。 被告：蒋某英，女，1970年9月29日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：中国某财产保险股份有限公司灵川支公司。住所地：广西灵川县。 负责人：赵某，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴茜，中国某财产保险股份有限公司桂林支公司法务。 原告黄某1诉被告蒋某英、中国某财产保险股份有限公司灵川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人王某、黄某2、委托诉讼代理人蒋建林，被告蒋某英，被告中国某财产保险股份有限公司灵川支公司（以下简称太保灵川支公司）的委托诉讼代理人吴茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋某英赔偿原告交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、医疗费，财产损失费、培训费共计31958.27元；2、判令被告太保灵川支公司对第一项请求在机动车交通事故强制保险范围内赔偿，不足部份由被告太保灵川支公司在商业第三者责任保险赔偿限内赔偿；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年03月27日18时00分，被告蒋某英驾驶桂Ｃ×××××小型客车，由临桂大圆盘沿金水路往机场路方向行驶到锦榕小区路段时，将由大圆盘方向往机场路方向骑自行车行驶的原告碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。桂林市临桂区公安局交通警察大队对本次交通事故作出了认定，认定被告蒋某英承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告先后到桂林医学院第二附属医院、临桂金水湾医院住院治疗，共住院49天。原告系在校学生，住院期间影响了原告的学习，原告须参加社会机构开办的培训学校的学习才能赶上落下的课程，而这部份损失系被告蒋某英造成的，与被告蒋某英具有因果关系，被告蒋某英理应承担损害赔偿责任。肇事车辆在被告太保灵川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告太保灵川支公司理应承担损害赔偿责任。因原告与两被告就本次交通事故责任承担协商无果，故原告向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 原告为证明自己的诉讼主张，依法向法庭提交了如下证据：证据1、身份证、常住人口登记卡，证明原告及法定代理人的主体资格；证据2、驾驶证，证明被告蒋某英的主体资格；证据3、保单，证明被告蒋某英在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险；证据4、道路交通事故认定书，证明被告蒋某英在本次交通事故中承担全部责任，原告不承担责任；证据5、病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、陪护证，证明原告因本次交通事故中所受到的伤害，原告的营养期为出院后3个月、原告住院期间陪护人员二人；证据6、费用清单、发票、转账凭证，证明原告住院自已支付了2402.27元；证据7、培训费发票，证明原告因交通事故住院被落下课程，需参加培训才能弥补落下课程所支付的费用；证据8、房产证，证明原告及法定代理人居住在城镇，法定代理人的护理费应按城镇标准支付；证据9、水电费发票，证明原告在城镇实际居住。 被告蒋某英辩称，1、被告在事故发生后第一时间将原告送医治疗并已垫付了原告在医学院第二附属医院住院治疗的医药费2521.40元（保险公司已报销）以及金水湾医院的医疗费4000元，被告已承担了应承担的责任；2、原告出具的住院时间证明与实际住院时间有出入，其出具的住院时间为49天，但原告大部分时间并没有在医院住院治疗，被告多次到医院探望都未见原告，同房也证明原告经常不在医院，可见原告可以自主活动的不需要长时间住院治疗，此情况与之前的医方可以出院治疗，医嘱相合，原告坚持49天住院，扩大了损失；3、关于培训费，没有相关的补课科目、课时、收费标准等相关证据证明，原告仅以培训费6310.68元的税务发票不能证明该费用与其落下的课程有直接关联性；4、被告的肇事车是在太保灵川支公司投保全险，该事故所发生的经济损失理应由太保灵川支公司负责承担。法庭查明事实公正判决，驳回原告的不实诉求。 被告蒋某英为证明自己的诉讼主张，依法向法庭提交了涉案车辆保单以及金水湾医院预交款收据等证据，证明事故车辆的投保情况以及事故发生后费用的支付情况。 被告太保灵川支公司辩称：保险公司已经赔偿了医药费2521.40元，营养费应按20元/天计算，原告住院期间并不产生交通费，培训费与本案交通事故没有因果关系，也不属于保险公司的赔偿范围，车损无异议，本案原告有扩大损失的行为。 被告太保灵川支公司为证明自己的诉讼主张，依法向法庭提交了本案已理赔款项相关凭证。 经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述及全案证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2017年03月27日18时00分，被告蒋某英（已取得机动车驾驶证）驾驶桂Ｃ×××××小型客车，由临桂大圆盘沿金水路往机场路方向行驶，行至锦榕小区路段时，右转弯往小区行驶，与由大圆盘方向往机场路方向骑自行车行驶的原告黄某1发生碰撞，造成原告受伤及自行车损坏的交通事故。临桂县公安局交通警察大队适用简易程序于当日对本次交通事故作出了第4503223201700335号《道路交通事故认定书》，认定被告蒋某英承担事故的全部责任，原告黄某1不承担事故责任。事故发生后，原告于2017年3月27日至2017年5月15日期间先后到桂林医学院第二附属医院、临桂金水湾医院住院治疗，共住院49天。原告在住院桂林医学院第二附属医院3天，花费医疗费2333.02元，该款已由被告中国某财产保险股份有限公司灵川支公司报销并由被告蒋某英支付给了原告。2017年3月30日，原告转院至其家庭居住地附近的临桂金水湾医院住院治疗并于2017年5月15日出院，出院医嘱加强营养2至3个月。被告蒋福垫付金水湾医院的医疗费4000元，原告自行支付医疗费2402.27元。事故造成原告所骑自行车损坏，各方当事人一致认可自行车价值为500元。原告系在校小学生，住院治疗期间未能正常到校上课，2017年6月9日至2017年7月9日期间，原告在桂林市参加英语、数学课培训，共花费培训费6500元。因原告与两被告就本次交通事故责任承担协商无果，原告向本院提起诉讼，提出了前述诉请。 另查明，被告蒋某英驾驶的桂Ｃ×××××小型客车登记所有人为蒋某英的配偶杨云材，该车辆在被告太保灵川支公司购买了交强险及商业三者险（保险金额30万，不计免赔率），本案交通事故发生于承保期间。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应当依法予以赔偿。本案的争议焦点一、原告诉请的损失应如何认定。经审核，原告黄某1诉请的损失项目和数额确认如下：1、医疗费2402.27元（按票据支持）；2、住院伙食补助费4900元（按100元/天×49天计算）；3、营养费3000元（按50元/天×60天计算）；4、护理费7350元（原告提交医疗机构出具的护理证明并未明确写明护理人数，本院结合原告的伤情确定护理人为一人，护理期按护理证明所记载49天，参照当地护工人员护理报酬150元/天×49天计算）；5、交通费酌情支持100元；6、财产损失费500元；7、培训费6500元，原告黄某1系义务教育阶段的在校小学生，本案事故发生于学校上课期间，原告因本次交通事故住院长达49天，正常的学业受到影响，原告为弥补其学业损失而在校外培训机构补习语文、数学两门课程，所产生的培训费用与本案交通事故具有直接的因果关系，本院对此予以支持，以上7项合计24752.27元。被告蒋某英、被告太保灵川支公司虽提出原告在已办理出院手续的情况下再次住院系自行扩大损失应自行承担医疗费的主张，但并没有提供相关的证据加以证实，故本院对其该抗辩理由不予采信。本案争议焦点二、本案的民事赔偿责任应如何承担。首先，本次交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故认定书，认定被告蒋某英承担事故的全部责任，原告黄某1不承担事故责任。当事人在收到该道路交通事故认定书后，对交通警察部门认定的交通事故基本事实、成因分析及事故认定均未提出异议，因此，交通警察部门对本案涉及的交通事故作出的道路交通事故认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以采信，被告蒋某英应对原告黄某1的损失承担民事赔偿责任。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告因本案交通事故造成的损失，首先由被告太保灵川支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的责任限额范围内予以赔偿，如有不足部分，因被告蒋某英对事故负全部责任，应由被告蒋某英予以赔偿。再次，被告太保灵川支公司拒赔原告培训费的理由是否成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案被告太保灵川支公司主张培训费属于交通事故的间接损失保险公司对此免责，但被告太保灵川支公司既未向本院提交涉案保险合同以供法庭进行审查，也未提供证据证明其在承保时已就免责条款对投保人进行了详细的提示、解释和说明，故太保灵川支公司的关于培训费不赔的抗辩理由，本院不予采信，被告平安保险公司应当对该项损失承担保险责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国某财产保险股份有限公司灵川支公司在交强险以及商业三者险限额内赔偿原告黄某1各项损失24752.27元； 二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 案件受理费599元，原告黄某1负担181元，被告蒋某英负担418元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费733元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  张华龙 人民陪审员  禤 迪 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  唐连花