江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执异89号异议人（执行申请人）：西门子财务租赁有限公司，统一社会信用代码91110000717853297N，住所地北京市朝阳区望京中环南路******。法定代表人：马丁.克莱因（MARTINKLEIN），该公司董事长。委托诉讼代理人：王泽鹏、施炯，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：江苏新义嘉运输有限公司，统一社会信用代码91320922674897029G，，住所地江苏省滨海县法定代表人：张加荣，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏极东特装车有限公司，统一社会信用代码913201137838006284，，住所地江苏省南京市栖霞区法定代表人：耿其专，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张加荣，男，汉族，1972年11月28日生，，住所地江苏省射阳县被执行人：耿其红，女，汉族，1961年6月25日生，，住所地江苏省南京市栖霞区本院在执行西门子财务租赁有限公司（以下简称西门子财务公司）申请执行江苏新义嘉运输有限公司（以下简称新义嘉公司）、江苏极东特装车有限公司（以下简称极东公司）、张加荣、耿其红非涉外仲裁裁决一案中，异议人西门子财务公司对本院作出的（2019）苏09执恢128号执行裁定不服，提出书面异议。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2014年6月25日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2014]中国贸仲京裁字第0527号裁决：（一）解除西门子财务公司与新义嘉公司签订的编号为203468号的《租赁协议》（包括附件及修订协议），新义嘉公司应向西门子财务公司返还203468号《租赁协议》及其附件《设备清单》项下型号为LTM1500-8.1的利勃海尔全路面汽车起重机一套；（二）新义嘉公司、极东公司、张加荣、耿其红以连带责任方式向西门子财务公司偿付截止新义嘉公司实际返还设备之日止的全部到期未付租金（租金暂计至2014年3月31日的金额为人民币9006519.33元）；（三）新义嘉公司、极东公司、张加荣、耿其红以连带责任方式向西门子财务公司偿付到期未付租金的逾期付款利息（逾期付款利息暂计至2014年3月31日的金额为人民币966849.49元）；（四）新义嘉公司、极东公司、张加荣、耿其红以连带责任方式向西门子财务公司偿付为促使其履行《租赁协议》条款、条件而发生的律师费人民币60000元；（五）新义嘉公司、极东公司、张加荣、耿其红以连带责任方式向西门子财务公司偿付本案仲裁费人民币280116元。后西门子财务公司依据该仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2014）盐执他字第0059号执行裁定指令江苏省滨海县人民法院（以下简称滨海法院）执行，滨海法院以（2014）滨执字第1086号案件立案受理执行并作出（2014）滨执字第1086-2号裁定：查封案涉利勃海尔全路面汽车起重机，并作出（2014）滨执字第1086-2号协助执行通知书，于2015年12月23日向徐州工程机械集团进出口有限公司（以下简称徐工机械公司）送达。徐工机械公司向滨海法院提出执行异议，滨海法院作出（2016）苏0922执异字11号民事裁定，驳回了徐工机械公司的异议申请。徐工机械公司不服该裁定向本院申请复议，本院作出（2016）苏09执复45号执行裁定：一、撤销滨海法院（2016）苏0922执异字11号民事裁定；二、撤销本院（2014）盐执他字第0059号执行裁定；三、滨海法院将本案移送本院执行并将徐工机械公司的异议及相关材料移送本院审查处理。本院于2016年7月22日以（2016）苏09执258号案件立案执行，并于2016年10月30日作出（2016）苏09执异49号执行裁定：驳回徐工机械公司的异议请求。徐工机械公司不服该裁定向江苏省高级人民法院申请复议，2018年3月13日该院作出（2017）苏执复16号执行裁定：准予徐工机械公司撤回复议申请。在此期间，本院于2017年1月16日作出（2016）苏09执258号执行裁定，以徐工机械公司提出的异议正在处理之中为由，裁定终结本次执行程序。此后，徐工机械公司再次向本院申请对[2014]中国贸仲京裁字第0527号仲裁裁决不予执行，本院于2018年5月9日作出（2018）苏09执异22号执行裁定：驳回徐工机械公司不予执行[2014]中国贸仲京裁字第0527号裁决的申请。徐工机械公司不服向江苏省高级人民法院申请复议，该院于2019年1月25日作出（2018）苏执复149号执行裁定：驳回徐工机械公司的复议申请。在此期间，本院于2018年12月20日向徐工机械公司送达（2016）苏09执258号协助执行通知书：查封案涉案涉利勃海尔全路面汽车起重机，并留置送达该协助执行通知书。2019年2月20日西门子财务公司向本院申请恢复执行。2019年4月19日徐工机械公司向本院申请终结对案涉利勃海尔全路面汽车起重机的执行。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉”。本案执行依据中确定的执行内容为返还特定物，即型号为LTM1500-8.1利勃海尔全路面汽车起重机一套。在执行过程中，LTM1500-8.1利勃海尔全路面汽车起重机一套已被徐工机械公司变卖处置，且与西门子财务公司就折价赔偿无法协商一致。在此情况下，西门子财务公司可以依法通过诉讼程序主张其合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条规定，本院于2020年6月9日作出（2019）苏09执恢128号执行裁定：终结本院（2019）苏09执恢128号案件的执行。西门子财务公司提出异议称，1、本案的执行标的物并未灭失，而是被徐工机械公司非法变卖处置，执行法院应当查明购买方以及使用方，并依法要求其协助返还；2、（2019）苏09执恢128号执行裁定认定的徐工机械公司变卖处置行为发生在执行程序之中，徐工机械公司的行为妨碍执行，涉嫌拒执罪，应当依法追究其刑事责任。请求：撤销（2019）苏09执恢128号执行裁定，恢复对[2014]中国贸仲京裁字第0527号裁决书的执行。另查明，在本院对执行异议立案审查过程中，徐工机械公司提交了：1、将案涉起重机出口到阿联酋的海关报关单、买卖合同、运输合同、装车单，证明其已将案涉设备出口。2、徐州经济技术开发区人民法院于2017年4月14日作出的（2017）苏0391民初591号民事判决，证明因其与极东公司间存在债权债务关系，该生效判决已认定其与极东公司间就案涉利勃海尔全路面汽车起重机达成了以物抵债协议。上述两份证据共同证明极东公司欠其4700余万元，已以该起重机抵债3000万，因此该生效判决确认的剩余债权仅为1700余万元，现已将该起重机出口出售了140万美元。经质证，西门子财务公司认为，对证据1的真实性无法确认，因为我方不是合同的相对方，而且没有载明具体的发动机号、序列号，如果出售情况属实，该行为也是发生在法院已执行并且已对案涉设备进行查封的情况下，徐工机械公司没有权利将设备进行出售，该组证据证明了其妨碍执行的相关事实。对证据2的真实性无异议，但认为案涉起重机的所有权已经生效仲裁裁决以及执行程序中的相关法律文书进行了确认，应归西门子财务公司所有。本院认为，本案的争议焦点为能否以案涉型号为LTM1500-8.1的利勃海尔全路面汽车起重机已被变卖处置为由，终结对[2014]中国贸仲京裁字第0527号裁决的执行？对此，1、本案的执行依据[2014]中国贸仲京裁字第0527号仲裁裁决不仅涉及案涉利勃海尔全路面汽车起重机的返还，还具有租金、逾期租金利息、律师费、仲裁费负担的内容,而（2019）苏09执恢128号执行裁定未对上述执行内容是否符合执行终结的法定情形进行审查认定；且（2019）苏09执恢128号执行裁定系审查的徐工机械公司提出的对案涉利勃海尔全路面汽车起重机申请终结执行的事由，但该案中并未将徐工机械公司列为当事人，而其他被执行人亦未提出终结执行的请求，因此对于其他被执行人是否符合终结执行的条件，并不属于该案审查的范围。2、关于案涉利勃海尔全路面汽车起重机是否灭失问题，该裁定未对相关事实作出认定，仅在说理中认为已经被徐工机械公司变卖处置，而该认定与所适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定并不相符。综上，（2019）苏09执恢128号执行裁定终结本院（2019）苏09执恢128号案件的执行存在错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：撤销本院（2019）苏09执恢128号执行裁定。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 惠 玲二〇二〇年十一月十日书记员 王蔼娥附录相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。