河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13664号上诉人（原审原告）：温县豫鑫仓储物流服务有限公司，住所地温县谷黄路祥云镇段路南。法定代表人：侯庆武，总经理。委托诉讼代理人：李红魁，该公司员工。被上诉人（原审被告）：赵新明，男，1974年1月13日生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：郭亚州，男，1989年7月12日生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：武陟县兴达汽车运输有限公司，住所地武陟县云台大道南段东侧（小徐岗段）。法定代表人：张宪民，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间。负责人：贺彦霄，该公司经理。上诉人温县豫鑫仓储物流服务有限公司（以下简称温县物流公司）因与被上诉人赵新明、郭亚州、武陟县兴达汽车运输有限公司（以下简称兴达运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人温县物流公司的委托诉讼代理人李红魁，被上诉人兴达运输公司的法定代表人张宪民到庭参加诉讼。被上诉人赵新明、郭亚州、人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。温县物流公司上诉请求：1.请求二审法依法撤销原审判决，改判由兴达运输公司对郭亚州赔偿停运损失16450元、案件受理费1394元承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆豫Ｈ×××**（豫Ｈ×××**）系郭亚州挂靠在兴达运输公司名下经营的车辆，双方系挂靠和被挂靠的关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求由挂靠和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十五条第三款“因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持”之规定，兴达运输公司应对郭亚州赔偿停运损失16450元、案件受理费1394元承担连带赔偿责任。一审法院对车辆挂靠关系事实认定不清，适用法律错误，判决缺乏法律依据，请求二审法院查明事实后依法改判。兴达运输公司辩称，我方与本案的涉案车辆系融资租赁关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人赵新明、郭亚州、人寿保险公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。温县物流公司向一审法院起诉请求：要求被告向原告支付损失159295元（车损90875元及评估费4000元、施救费2200元、停运损失59220元及评估费3000元；给龙有良垫付的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等10113元）。一审法院认定事实：本案事故致豫豫Ｈ×××**型仓栅式货车受损、驾驶人龙有良受伤。事故发生后，龙有良在荥阳市中医院住院治疗6天，伤情软组织损伤，温县物流公司支付治疗费2613.44元。2020年1月9日，温县物流公司另赔偿龙有良误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费7500元。龙有良驾驶的豫豫Ｈ×××**型仓栅式货车为温县物流公司所有，温县物流公司从荥阳市将车辆拖回温县老吴汽车修理厂，支付施救费2200元。2020年5月16日，河南中检机动车鉴定评估有限公司受河南省温县人民法院委托，作出豫中检价鉴[2020]第S028号鉴定报告，评定豫豫Ｈ×××**辆损失价值为90875元，温县物流公司支付鉴定费4000元。2020年8月19日，河南省豫华价格事务所有限公司依申请作出豫价评估[2020]荥阳法院0801号价格评估结论书，评定豫豫Ｈ×××**辆的日均营运损失为329元。温县物流公司支付鉴定费3000元。豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**重型半挂货车系兴达运输公司车主，兴达运输公司与郭亚州签订融资租赁协议，约定在融资租赁期间豫Ｈ豫Ｈ×××**Ｈ豫Ｈ×××**型半挂货车的所有权属兴达运输公司所有，车辆对第三者造成伤害不承担任何责任；赵新明为郭亚州雇佣司机；该车在人寿保险公司投保机动车交强险、第三者责任险（限额100万元且不计免赔），事故发生在保险有效期内。一审法院认为，本案道路交通事故造成了原告财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。人寿保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿温县物流公司的合理损失。郭亚州应当依照融资租赁协议约定承担相应的赔偿责任。原告温县物流公司于事故发生后经温县人民法院对豫Ｈ×豫Ｈ×××**栅式货车的车辆损失委托鉴定不违反程序和法律规定，河南中检机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告，本院予以采信。温县物流公司支付车辆施救费，不违反客观事实，本院予以确认。龙有良系温县物流公司的雇佣司机，该公司于事故发生后为龙有良垫付医疗费、赔偿其误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费并无不当，但结合龙有良之伤情，本院确认该部分损失为7896.33元。温县物流公司主张其车辆停运损失，豫Ｈ×豫Ｈ×××**栅式货车于事故发生后至今未予修理，该公司未明确车辆维修周期，本案事故发生于2019年11月24日，11月28日车辆从荥阳拖回温县，结合原告庭审时质证辩论意见及车损评估工时费用，本院酌定其车辆停运损失为16450元（329元×50天）。温县物流公司的损失包括：车损90875元、施救费2200元、鉴定费7000元、停运损失16450元、龙有良的赔偿款7896.33元等共计124421.33元，人寿保险公司在保险限额内赔付原告损失107971.33元，被告郭亚州依据免责条款之约定赔偿原告停运损失16450元。被告兴达运输公司辩称人寿保险公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人声明签章非其公司印章，但未提交证据予以印证，本院不予采纳。因此，郭亚州应当依据投保人声明和协议约定承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司各项损失107971.33元；二、被告郭亚州于本判决生效之日起十日内赔付原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司车辆停运损失16450元；三、驳回原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司负担349元，被告郭亚州负担1394元。本院二审期间，温县物流公司依法提交证据如下：证据一：河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初1163号判决书。证据二：郑州市中级人民法院（2017）豫01民终13235号民事判决书。拟证明兴达运输公司应对郭亚州赔偿停运损失和案件受理费承担连带赔偿责任。本院组织双方对证据进行了质证与交换。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求由挂靠和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。涉案车辆豫Ｈ×豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**亚州挂靠在兴达运输公司名下经营的车辆，所有权属兴达运输公司，双方虽签订有融资租赁协议，但实际上是挂靠关系，双方关于兴达运输公司在融资租赁期间车辆对第三者造成伤害不承担任何责任的约定不得对抗第三人，仅在双方之间适用，不影响兴达运输公司作为车辆所有权人承担连带赔偿责任，但兴达运输公司有权在承担完连带责任后根据协议向郭亚州追偿。温县豫鑫仓储物流服务有限公司上诉称兴达运输公司应承担连带赔偿责任理由充分，本院予以支持。被上诉人赵新明、郭亚州、人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。综上所述，温县豫鑫仓储物流服务有限公司的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、维持河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初3382号民事判决第一项、第三项；二、变更河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初3382号民事判决第二项内容为：郭亚州于本判决生效之日起十日内赔付温县豫鑫仓储物流服务有限公司车辆停运损失16450元，武陟县兴达汽车运输有限公司对郭亚州上述赔偿款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1743元，温县豫鑫仓储物流服务有限公司负担349元，郭亚州、武陟县兴达汽车运输有限公司负担1394元；二审案件受理费3486元，由武陟县兴达汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二〇年十一月六日书记员  卫佳