江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初3191号原告：池曙光，男，1949年3月3日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：王伟锋，江苏常恒律师事务所律师。被告：池永光，男，1950年11月23日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：朱建华，常州市天宁区金正法律服务所法律工作者。原告池曙光诉被告池永光财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池曙光及委托诉讼代理人王伟锋，被告池永光及委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池曙光向本院提出诉讼请求：1、判令池永光立即赔偿红木八仙桌的损失500000元；2、本案诉讼费由池永光承担。事实和理由：池曙光与池永光系兄弟关系，因继承纠纷诉至常州市钟楼区人民法院且判决已生效（常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4959号民事判决书）。根据该判决第二项，池永光于判决生效之日起十日内向池曙光交付被继承人池道生、刘敏所有的红木八仙桌1张。由于池永光拒不履行生效法律文书，池曙光申请法院强制执行，在执行中池永光确认该红木八仙桌己被其毁损。现为维护池曙光合法权益，特依据相关法律规定，诉至法院。被告池永光辩称，池曙光所述被继承人遗产八仙桌，早年其父母赠与池永光，现非被继承人遗产，按继承法规定属于撤销条款。池曙光、池永光父母过世后，池永光与除池曙光以外的兄妹在2018年清明节为纪念父母，在常州市烈士陵园烈士纪念碑前，将该八仙桌焚化给父母以表达悼念。池曙光所依据的遗嘱将不属于被继承人财产进行处置的条款为无效条款。池曙光证人所述八仙桌为清中期以上宫廷之物是无稽之谈，是杜撰的，无事实依据。请求法庭驳回池曙光的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，常州市钟楼区人民法院受理池曙光诉池永光、池安娜、池丽娜、池鹦娜、池苏娅、第三人常州市机关事务管理局继承纠纷一案（（2016）苏0404民初4959号）。常州市钟楼区人民法院对该案经审理查明，池道生、刘敏生生育池曙光、池永光、池安娜、池丽娜、池鹦娜、池苏娅六个子女。2008年8月20日池道生订立遗嘱一份，遗嘱内容如下：“一、本遗嘱所处分的个人财产状况如下：……3.红木八仙桌一张（现在次子池永光家）；4.茭蒲巷39-2幢102室房屋中属于我个人所有的衣物、家具、书籍及其他财产。二、在我去世后，上述财产全部由我的长子池曙光（身份证号码：××）继承……”池道生在立遗嘱人一栏签了名字，并在立遗嘱时间一栏签了日期，对遗嘱的内容进行了确认。鲁兵在代书人一栏及见证人一栏都签了名字及日期，高璐、于邦志在见证人一栏各自签了名字及日期，对遗嘱的内容进行了见证。同日刘敏订立遗嘱1份，遗嘱内容如下：“……2.红木八仙桌一张（现在次子池永光家）；3.茭蒲巷39-2幢102室房屋中属于我个人所有的衣物、家具、书籍及其他财产。二、在我去世后，上述财产全部由我的长子池曙光（身份证号码：××）继承……”刘敏在立遗嘱人一栏签了名字，并在立遗嘱时间一栏签了日期，对遗嘱的内容进行了确认。鲁兵在代书人一栏及见证人一栏都签了名字及日期，高璐、于邦志在见证人一栏各自签了名字及日期，对遗嘱的内容进行了见证。池道生于2013年12月3日因病死亡，刘敏于2009年1月30日因病死亡。2015年6月4日池曙光与池永光订立两处房屋的处理方案协议1份，内容为“……6.池曙光交出90万元款项的同时同天，池永光将原父母亲的红木桌子交给池曙光……”。同日池曙光与池永光又签订关于池曙光与池永光协商的意见协议1份，内容为“……5.90万元款项交出后，池永光将红木桌子交给池曙光……”。后因种种原因，这两份协议至今尚未履行。池道生、刘敏所有的红木八仙桌1张在池永光处。2018年6月22日，常州市钟楼区人民法院作出（2016）苏0404民初4959号民事判决，判决：“一、被继承人池道生、刘敏与第三人常州市机关事务管理局于2002年11月9日签订的房屋串换协议中，属于池道生、刘敏的权利义务由池曙光继承。二、池永光于本判决生效之日起十日内向池曙光交付被继承人池道生、刘敏所有的红木八仙桌1张。三、驳回池曙光的其他诉讼请求。”该民事判决已发生法律效力。池曙光向常州市钟楼区人民法院提起对（2016）苏0404民初3541号民事判决一案申请执行，在执行中，池永光向常州市钟楼区人民法院陈述该红木八仙桌已于2018年4月5日在常州市烈士陵园烧毁后祭奠父母，并提交照片。2019年12月26日，常州市钟楼区人民法院作出（2019）苏0404执3562号执行裁定书，在执行裁定书中载明因本案执行标的系红木八仙桌，该标的物为特种物，己灭失，且申请执行人池曙光与被执行人池永光就该红木八仙桌折价赔偿不能协商一致，本案应予终结，申请执行人可以另行起诉。裁定终结（2019）苏0404执3562号案件的执行。2020年7月22日，池曙光向本院提起诉讼。另查明，池曙光为证明红木八仙桌的特征、价值，提供其他红木八仙桌的网页截图，申请证人到庭作证，池永光对池曙光提供证明红木八仙桌特征、价值的证据，证人证言均不认可。上述事实，有常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4959号民事判决书、常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404执3562号执行裁定书、执行笔录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据已发生法律效力的常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4959号民事判决书、常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404执3562号执行裁定书，已认定池永光应向池曙光交付1张红木八仙桌，且已被池永光于2018年4月5日在常州市烈士陵园烧毁后祭奠父母。现红木八仙桌己灭失，池永光应赔偿池曙光该红木八仙桌的损失。由于该红木八仙桌己灭失，已无法评估该红木八仙桌的价值。池曙光为证明红木八仙桌的特征、价值，提供红木八仙桌的网页截图，申请证人到庭作证，池永光对池曙光提供证明红木八仙桌的特征、价值的证据，证人证言均不认可。该证人证言也是自行的回忆、猜测，证人只是爱好红木家具，也不具有红木家具价值评估资格。故本院对该证人证言不予认定。该网页截图证据也是对特定的红木家具桌形状、特征、价值的描绘，不能作为评判本案红木八仙桌价值的依据，故本院对网页截图证据不予认定。影响红木八仙桌的价值的因素较多，本院进行综合评判，本院酌情认定红木八仙桌的价值损失为13000元，由池永光承担赔偿责任，池永光应赔偿池曙光13000元。综上，池永光的辩称合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。池曙光的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：池永光于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿池曙光损失13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4400元，由池曙光负担4285元，池永光负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  项易君二〇二〇年十一月十二日书记员  夏 艳