山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4387号 原告（反诉被告）：东营厚源石油装备有限公司，住所地东营市东营区牛庄镇新型农民创业园。 法定代表人：宋宏宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东紫鼎环保设备有限公司，住所地诸城市枳沟镇安五路**。 法定代表人：胡信波，该公司总经理。 被告：诸城市新艺环保设备有限公司，，住所地诸城市密州东路** 法定代表人：李长兰，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。 原告东营厚源石油装备有限公司（以下简称厚源装备公司）与被告山东紫鼎环保设备有限公司（以下简称紫鼎环保公司）、诸城市新艺环保设备有限公司（以下简称新艺环保公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。证据交换时，厚源装备公司委托诉讼代理人朱文博，紫鼎环保公司、新艺环保公司共同委托诉讼代理人周志祥到庭参加诉讼。开庭审理时，厚源装备公司委托诉讼代理人朱文博，紫鼎环保公司委托诉讼代理人周志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厚源装备公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告山东紫鼎环保设备有限公司于2016年6月5日签订的《工业品加工承揽合同》、解除与被告诸城市新艺环保设备有限公司于2018年2月24日签订的《产品购销合同书》；2、请求法院依法判令被告山东紫鼎环保设备有限公司返还原告货款112500元，赔偿损失70000元及利息(利息以112500元为基数，自2016年6月6日至实际清偿之日起，按照年利率24%计算)；3、请求法院依法判令被告诸城市新艺环保设备有限公司返还原告货款55000元及利息(利息以55000元为基数，自2018年2月25日至实际清偿之日起，按照年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月5日，原告与第一被告(业务主管人、联系人胡信波)签订了《工业品加工承揽合同》，原告从第一被告处购买了污水处理设备等，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告迟迟不能提供该产品合格证书及产品使用维护、操作说明书，并且其提供的设备严重达不到合同约定的处理污水的标准。在此种情况下，2018年2月份，当时作为第二被告法定代表人胡信波向原告承诺，上述污水处理装置必须加装其另一公司(第二被告，公司实际控制人胡信波)生产的芬顿反应池才能达到合同约定的处理标准，2018年2月24日，原告也按照其要求与第二被告签订了《产品购销合同书》，加装了该设备，但是同样达不到合同约定的处理标准，已给原告造成了严重的损失，原告为了维护自己的合法权益，特诉诸贵院，请依法裁判。证据交换过程中，厚源装备公司撤回对新艺环保公司的起诉。 紫鼎环保公司辩称，原告所诉与事实不符，双方间签订的是加工承揽合同，被告按合同约定交付设备，该合同明确约定检验期，原告没有在合同约定的检验期内提出书面异议，说明被告提供的设备是合格的。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 紫鼎环保公司向本院提出反诉请求：请求法院依法判令厚源装备公司支付货款12500元，承担违约金1万元，共计22500元；本案诉讼费用由厚源装备公司承担。事实与理由：2016年6月，反诉原告与反诉被告签订《工业品加工承揽合同》一份。反诉原告已按约定履行供货义务，反诉被告不按合同约定履行付款义务，已构成违约。为维护自身的合法权益，特提起反诉。 针对反诉，厚源装备公司辩称，被告的反诉没有事实依据，并且已经超过了法律规定的诉讼时效。其在诉讼时效内并未向原告主张过该项费用。被告提供的设备一直未达到合同约定的标准，这也是被告放弃向原告追要货款的原因。因该设备尾款是质保金，该设备质量不合格，被告也无权向原告要求剩余货款。 本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，厚源装备公司（甲方）与紫鼎环保公司（乙方）签订工业品加工承揽合同一份，约定：由甲方加工污水处理成套设备（ZDDM-2）、溶汽气浮机（RLQF-5）、板框压滤机（ZDYL-201）、多介质过滤器（ZDDL-2）各一台套，价款合计125000元。乙方严格按行业标准为甲方制作型号为ZDDM-2的地埋一体化设备和ZDDL-2多介质过滤器及RLQF-5溶汽气浮机和ZDYL-20板框压滤机，并为甲方提供技术支持、指导设备的安装与调试。乙方向甲方提供产品合格证书、产品使用维护、操作说明书。验收标准、方法和期限：乙方对设备在出厂前按相关要求进行检验，整机运行的验收在整机安装完成后五个工作且内进行验收(自收到设备之且起60天内)，逾期视为验收合格。(如有质量问题异议需送达相关书面材料等，质量不合格需委托相关机构鉴定作为判断。)排放标准指标如下：符合园区排放PH值6-9、色度≤100mg几、盐≤1000mg/L、氨氮≤45mg/L、SS≤400mg/L、COD≤500mg/L、BOD≤350mg/L、石油类≤20mg/L。其余按照GB8978-2002规定的标准执行。质量保证及验收方法：1、乙方保证提供的货物是全新的、从未使用过的，并完全符合合同规定的质量、规格和性能的要求。2、质量保证期为该设备交付两年内。3、乙方保证在合同规定质量保证期间内，因设备质量问题收到甲方电话或传真后48小时内派技术人员到达现场，因甲方土建施工没有完成，但告知乙方已经完成，由于此情况所产生的差旅费用由甲方承担。并承担乙方技术人员每天200元工资计算。(现场施工条件以传真件确认)。结算方式及期限：合同总价125000元(含17%增值税)，合同签订后甲方付给乙方定金10000元；设备制作完成货到付款102500元，余款12500元做设备质保金，验收完成后两年内付清。逾期付款须按每天加付合同总额1%的违约金。乙方技术人员的食宿费用均由甲方承担。合同签订后，厚源装备公司于2016年9月27日前按合同约定支付价款112500元，尚有质量保证金12500元未支付。 厚源装备公司提供录制于2019年6月9日的双方法定代表人通话录音，证明紫鼎环保公司所供设备存在质量问题。通话录音中，紫鼎环保公司法定代表人认可溶汽气浮机可能存在质量问题，未认可整套设备存在质量问题。 本院认为，定作合同是承揽人根据定作人的要求，以自己技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该特别制作成品并给付报酬的合同。本案中，双方签订了工业品加工承揽合同，紫鼎环保公司以自己的设备和原材料，按照厚源装备公司的要求制作了涉案设备，本案应为定作合同纠纷。双方签订的合同不违反法律禁止性规定，系当事人的真实意思表示，为有效合同。合同中约定整机运行的验收在整机安装完成后五个工作日内进行验收(自收到设备之日起60天内)，逾期视为验收合格。根据合同约定，厚源装备公司应在整机安装完成后五个工作日内进行验收，若在整机安装完成后未进行验收则应在收到设备之日起60天内进行验收，逾期视为验收合格。合同中约定设备制作完成货到付款102500元，厚源装备公司于2016年9月27日支付设备款，应当认定该公司已经于2016年9月27日前收到设备，自次日起即2016年9月28日起计算验收期限，如果验收时发现质量问题应当以书面形式通知紫鼎环保公司。但厚源装备公司未按约履行，没有以书面形式通知紫鼎环保公司。厚源装备公司的异议已经超出合同约定的设备验收期限，应当视为紫鼎环保公司定作的设备符合合同约定。按照合同约定，设备质量不合格需委托相关机构鉴定作为判断依据，本案中厚源装备公司未提供相关鉴定结论作为依据，也未申请进行鉴定，应当承担由此产生的不利法律后果。现厚源装备公司以紫鼎环保公司所供设备不合格为由解除合同没有事实依据。厚源装备公司为证明涉案设备存在质量问题，提供与紫鼎环保公司法定代表人通话录音，该录音中并未有紫鼎环保公司承认设备存在质量问题的明确表示，即使该法定代表人承认涉案设备存在质量问题，从通话录音中亦无法确认发现质量问题的时间。按合同约定，厚源装备公司在验收期限内发现质量问题，应当书面通知紫鼎环保公司，验收期限届满之后由其承担质量保修责任。对厚源装备公司要求解除合同、返还款项的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。厚源装备公司申请撤回对新艺环保公司的起诉，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。 紫鼎环保公司还提出反诉，要求厚源装备公司支付剩余合同价款12500元。该款项应为设备质量保证金。自2016年收到设备开始至今已长达四年之久，厚源装备公司未提供证据证明涉案设备存在质量问题且已经通知紫鼎环保公司，合同约定的两年质量保证期已过。厚源装备公司主张质量保证金已超出诉讼时效，该公司于2016年9月27日收到设备，自2016年9月28日计算60天为验收期间，自2016年11月27日开始计算两年质量保证期间，至2018年11月26日质量保修期间届满，紫鼎环保公司于2020年9月2日向本院提起反诉，并未超出诉讼时效。按照合同约定，厚源装备公司应支付质量保证金12500元。紫鼎环保公司主张厚源装备公司承担违约金1万元，厚源装备公司未按合同约定支付合同价款存在违约行为，但紫鼎环保公司主张的违约金过高，本院酌情调整为5000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）东营厚源石油装备有限公司的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）东营厚源石油装备有限公司向被告（反诉原告）山东紫鼎环保设备有限公司支付质量保证金12500元，支付违约金5000元，以上共计17500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回被告（反诉原告）山东紫鼎环保设备有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本诉案件受理费4862元，减半收取2431元，由原告（反诉被告）东营厚源石油装备有限公司负担。反诉案件受理费181元，由原告（反诉被告）东营厚源石油装备有限公司负担141元，由被告（反诉原告）山东紫鼎环保设备有限公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于金强 二〇二〇年十一月五日 法官助理 倪建业    书记员  周红霞