浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2901号 原告：徐移胜，男，1960年8月28日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 委托诉讼代理人：徐莉、陈岳华，浙江文萃律师事务所律师。 被告：姚炉红，男，1981年5月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：邵根伟，男，1983年1月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：长安责任保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县县城瑶琳西路******。 负责人：陈和祥。 委托诉讼代理人：胡磊，男，系公司员工。 原告徐移胜与被告姚炉红、邵根伟、长安责任保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告长安保险公司在保险责任内赔偿原告因交通事故造成的人身损害各项损失共计638036.24元（其中非医保和精神抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告姚炉红、邵根伟承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐移胜的委托诉讼代理人徐莉、被告姚炉红、被告邵根伟、被告长安保险公司的委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求金额为517313.24元。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议事项为第三项至第四项，第六项至第十项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况： 时间：2016年1月27日6时38分。 地点：桐庐县城南街道春江东路洋洲段。 当事方：徐移胜、姚炉红。 肇事车辆：浙Ａ7××××号小型轿车。 二、交警部门的责任认定结果：姚炉红负事故的全部责任、徐移胜无责任。 三、医疗费： 原告主张：24794.24元。 被告长安保险公司答辩意见：应当扣除2494.24元非医保费用。 被告姚炉红、邵根伟：跟长安保险公司意见一致。 本院认定及理由：根据原告提供的医疗费发票，确认原告自付医疗费为24794.24元，其中非医保费用2494.24元。 四、住院伙食补助费： 原告主张：145天×50元/天=7250元。 被告长安保险公司答辩意见：天数认可145天，标准按照30元/天计算。 被告姚炉红、邵根伟：跟长安保险公司意见一致。 本院认定及理由：原告诉请的住院伙食补助费标准符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费为7250元。 五、营养费：30元∕天×150天=4500元。 六、残疾赔偿金：60182元×20年×20%=240728元。 被告长安保险公司答辩意见：对城镇居民标准有异议。 被告姚炉红、邵根伟：跟长安保险公司意见一致。 本院认定及理由：根据原告提供的流动人口登记表，可以证明事故发生前原告在桐庐县租房居住、务工满1年，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故本院认定其残疾赔偿金为240728元。 七、精神损害抚慰金： 原告主张：10000元。 被告长安保险公司答辩意见：认可8000元。 被告姚炉红、邵根伟：跟长安保险公司意见一致。 本院认定及理由：本院酌情确认精神损害抚慰金10000元。 八、误工费： 原告主张：7000元∕月×730天=168000元。 被告长安保险公司答辩意见：认为标准过高，天数按照540天计算。 被告姚炉红、邵根伟：跟长安保险公司意见一致。 本院认定及理由：被告虽认为原告主张的误工期限过长，但未提供相应证据，也未申请重新鉴定，故本院对原告自行鉴定的误工期限2年予以认定。原告关于收入标准为7000元/月的主张依据不足，本院酌情认定原告误工费为144153.1元（197.47元/天×365天/年×2年）。 九、护理费： 原告主张：197.47元∕天×300天=59241元。 被告长安保险公司答辩意见：天数认可150天，标准按140元/天。 被告姚炉红、邵根伟：跟长安保险公司意见一致。 本院认定及理由：被告虽认为护理期限过长，但未提供相应证据，也未申请重新鉴定，故本院对原告自行鉴定的护理期限10个月予以认定。原告诉请的护理费标准符合法律规定，本院予以支持，确认护理费为59241元（197.47元/月×10月×30元/月）。 十、交通费： 原告主张：2000元。 被告长安保险公司答辩意见：认可500元。 被告姚炉红、邵根伟：跟长安保险公司意见一致。 本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌情确认交通费为800元。 十一、电动车损失费：800元。 十二、有关保险合同主体： 投保人：邵根伟。 保险人：长安责任保险股份有限公司桐庐支公司。 十三、有关保险合同类型： 交强险、商业险100万（并投保不计免赔险）。 十四、其他情况： 被告邵根伟垫付原告医疗费142000元左右，发票均在邵根伟处，未包含在原告本案诉请医疗费内，其中11万余元邵根伟已持医疗费发票向长安保险公司进行理赔，赔付97977元，尚有28708.3元医疗费未向长安保险公司理赔。另被告邵根伟还向原告预付5000元。 原告确认不再主张后续拆除内固定费用 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：原告自付医疗费24794.24元、住院伙食补助费7250元、营养费4500元、残疾赔偿金240728元、精神损害抚慰金10000元、误工费144153.1元、护理费59241元、交通费800元、电动车损失费800元，合计492266.34元。上述损失，根据本次事故的责任及过错，由被告长安保险公司在保险责任限额内赔偿489772.1元，由被告姚炉红赔偿非医保费用2494.24元。因被告姚炉红系邵根伟驾驶员，事故发生时其系在履行职务行为，故被告姚炉红应负赔偿责任由被告邵根伟承担，另被告邵根伟已向原告预付5000元，则被告邵根伟无须再向原告支付赔偿款。扣除被告邵根伟的2505.76元预付款（5000元-2494.24元），被告长安保险公司尚应向原告支付赔偿款487266.34元。邵根伟预付的2505.76元及垫付的28708.3元医疗费由其与长安保险公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告徐移胜因交通事故造成的损失487266.34元； 二、驳回原告徐移胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4487元（原告徐移胜已预交5113.5元），由原告徐移胜负担261元，由被告邵根伟负担4226元。 原告徐移胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵根伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审 判 员  陈 旎 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  王慧芸 ? 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条第一款：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。