wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初1840号原告：陈勇，男，汉族，生于1974年12月12日，住习水县。委托代理人：任秋羊，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托代理人：赵欢，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。原告：雷洪武，男，汉族，生于1969年7月19日，住习水县。委托代理人：任秋羊，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托代理人：赵欢，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。被告：赵华荣，女，汉族，生于1961年6月12日，住遵义市红花岗区。被告：施光云，男，汉族，生于1967年2月8日，户籍所在地贵州省赤水市。被告：贵州富汇农贸市场投资开发有限公司，住所贵州省遵义市习水县东皇镇哑水村，统一社会信用代码915203303143038998。法定代表人：赵华荣。委托代理人：程先宏，生于1978年6月14日，该公司员工。原告陈勇、雷洪武与被告赵华荣、施光云、贵州富汇农贸市场投资开发有限公司（以下简称富汇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，因被告施光云无法联系，本院于2017年6月26日裁定将本案转为普通程序审理，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈勇、雷洪武及两原告共同的委托代理人任秋羊，被告富汇公司的委托代理人程先宏到庭参加诉讼，被告赵华荣经本院传票传唤，被告施光云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈勇、雷洪武向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告缴纳工程保证金970000元，2.被告向原告支付该保证金利息38万元整，3.被告向原告支付保证金资金占用损失暂计116400元（该资金占用损失以年利率6%计算，暂计从2015年4月18日至2017年4月18日），4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈勇、雷洪武为了承包富汇公司承建的习水产品批发市场项目的平场工程（注：习水县城习酒大道侧关坪段），陈勇、雷洪武分别于2015年4月18日和2015年4月29日向被告交付保证金97万元人民币。保证金缴纳之后，被告至今一直未与两原告签订该项目施工合同，原告也未能进场施工。原告向被告催还工程保证金期间，被告承诺向原告支付38万元用于支付该保证金的利息，并出具了欠条。之后，原告多次向被告催还保证金本金和利息，被告均以各种理由拖延返还该款和支付利息。现特提起诉讼。被告富汇公司的委托代理人辩称对原告的第三项诉讼请求资金占用费有异议，当时是承认的付38万元的利息。保证金97万元是收到了的，认可退还。被告赵华荣、施光云未到庭亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈勇、雷洪武为了承揽被告富汇公司农产品批发市场工程中平场工程，交纳保证金具体如下：1、2015年4月18日，被告施光云出具收条载明收到两原告该项目工程保证金50万元,注明工程地点为习水县城习酒大道侧（关坪段）工程总方量五十万方，其它方式按工程主合同执行。同日陈勇通过中国工商银行向被告富汇公司转账40万元，原告雷洪武用施光云账户通过中国工商银行向被告富汇公司汇款10万元；2、2015年4月19日，雷洪武通过农村信用社向马来芳转款20500元，其中2万元是交纳的保证金；3、2015年4月29日，被告施光云出具收条载明收到雷洪武保证金45万元，同日，雷洪武通过中国工商银行向被告富汇公司汇款45万元。被告富汇公司对两原告交纳的保证金数额97万元认可收到。后富汇公司向两原告支付了三次利息，分别为一次35000元，两次10000元，合计55000元，两原告对此予以认可。以被告赵华荣为欠款人出具欠条，内容为“今欠到陈勇人民币大写叁拾捌万元”，被告富汇公司对此认可是出具的保证金利息损失。另查明，被告富汇公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。上述事实有两原告所举的收条、中国工商银行交易凭证、贵州省农村信用社交易明细予以证明、贵州农信回单、欠条予以证实，上述事实符合证据“合法性、客观性、关联性”，本院予以采信，并作为定案证据。本院认为，对于两原告的第一项诉讼请求，虽保证金收条是被告施光云出具的，但款并未实际交给施光云，而是将款汇入被告富汇公司账户，且被告富汇公司确认实际收到两原告交纳的保证金97万元，并明确表示愿意退还，对原告诉请被告富汇公司返还保证金97万元的诉讼请求，予以支持。对诉请被告施光云返还97万元的诉讼请求，不予支持。被告富汇公司为有限责任公司，赵华荣系被告富汇公司法定代表人，其履行职务行为由此产生的法律责任应由被告富汇公司承担，对原告诉请被告赵华荣承担责任的诉讼请求，不予支持。对于两原告的第二项诉讼请求，被告富汇公司法定代表人赵华荣出具欠条予以明确利息金额，公司对此也予以认可进行支付。两原告认可已支付了55000.00元利息，故对两原告诉请被告富汇公司支付325,000.00元的保证金利息损失，予以支持。其余不予支持。对于两原告的第三项诉讼请求，由于诉讼请求第二项利息损失两原告与被告富汇公司已经有明确的金额约定，本案中利息损失实际就是资金占用损失，对两原告再次诉请计算资金占用损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州富汇农贸市场投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告陈勇、雷洪武保证金970,000.00元；二、被告贵州富汇农贸市场投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈勇、雷洪武保证金利息损失325,000.00元；三、驳回原告陈勇、雷洪武的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17998元，公告费600元，合计18598元，由被告贵州富汇农贸市场投资开发有限公司负担16366元，由原告陈勇、雷洪武负担2232元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张小英人民陪审员  胡清会人民陪审员  赵 旗二〇一七年十二月十二日书 记 员  吴小利
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0425执2057号 申请执行人：克什克腾旗人民法院，住所地克什克腾旗解放路中段。 被执行人：乌日根木仁，男，1984年1月30日出生于内蒙古自治区克什克腾旗，身份证号码：×××，蒙古族，小学文化，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗达日罕苏木贵恩格日嘎查贡格尔独贵龙。 本院在执行乌日根木仁犯危险驾驶罪一案中，因在执行过程中克什克腾旗人民法院申请撤回对乌日根木仁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）内0425执2057号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奕林 审判员  姜国忠 审判员  敖秀山 二〇一七年十二月二十日 书记员  穆艳华
芮城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）晋0830执恢233号 高兴敏、杨富民 本院执行的高兴敏申请执行杨富民买卖合同纠纷一案，经被执行人杨富民履行欠款3000元，申请执行人已领取同意此案执行完结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员  张永民 二〇一七年十二月二十六日 书记员  张 庆
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖01民初554号 原告：一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂，住所地江苏省无锡市水乐东路99号，组织机构代码74815922-2。 负责人：钱恒荣，厂长。 委托诉讼代理人：蒋文洁，上海迪新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁堂亮，上海迪新律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区超峰汽配商行，经营场所安徽省合肥市铜陵路安徽国际汽车城汽摩配市场B2幢204、205号。 经营者：徐美玲，女，汉族，1985年8月5日出生，身份证地址河南省长垣县。 原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂与被告合肥瑶海区超峰汽配商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一七年十二月十一日 书记员 赵澍嘉
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2017）琼0271行审109号申请执行人三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。法定代表人唐和良，处长。委托代理人杨苗苗，三亚市道路运输管理处工作人员。被申请执行人李玉贵，男，1975年11月11日出生，汉族，住海南省三亚市。本院在审理申请执行人三亚市道路运输管理处申请执行2017年3月22日三道运罚[2017]4602110144号《三亚市道路运输行政处罚决定书》一案的过程中,申请执行人三亚市道路运输管理处于2017年12月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为,申请执行人三亚市道路运输管理处自愿提出撤回执行申请,不违反法律规定,予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定,裁定如下：准许申请执行人三亚市道路运输管理处撤回执行申请。案件受理费50元,由申请执行人三亚市道路运输管理处负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 黄泽贤审判员 徐闻悦 二○一七年十二月十二日书记员 蒲清青附：相关法律条文最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、〈三）项裁定，当事人可以上诉。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1988号 申请执行人：桐梓县城市投资信用担保有限公司，住所地：贵州省桐梓县。 法定代表人：刘元先。 被执行人：叶真东，男，汉族，1976年12月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张小琴，女，汉族，1984年9月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行桐梓县城市投资信用担保有限公司与叶真东、张小琴借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中经过“四查”未发现被执行人可供执行财产，因申请执行人桐梓县城市投资信用担保有限公司自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1988号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  王 冉 二〇一七年十二月二十一日 书记员  胡露萍
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行初1153号 原告张磊，男，1970年7月16日出生，汉族，住济南市。 委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。 被告济南市长清区人民政府，住所地济南市。 法定代表人赵居安，区长。 委托代理人**群，济南市长清区人民政府工作人员。 委托代理人郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。 被告济南市长清区人民政府文昌街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张世君，主任。 委托代理人李玉江，济南市长清区人民政府文昌街道办事处工作人员。 委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。 原告张磊因要求确认被告济南市长清区人民政府（简称长清区政府）、济南市长清区人民政府文昌街道办事处（简称文昌街道办事处）强制拆除房屋的行为违法，于2018年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告张磊及其委托代理人崔凤荣，被告长清区政府的委托代理人**群、郭文杰，被告文昌街道办事处的委托代理人李玉江、周旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊起诉称，原告在济南市长清区文昌街道东王社区宾谷街东首路南拥有合法房屋。该房屋位于东王村城中村改造征收拆迁范围内，征收双方未签订补偿协议。2018年1月25日深夜26日凌晨，2月13日深夜，不明身份人员分两次将该房屋非法拆除。2018年9月18日，原告将文昌街道办事处诉至济南市长清区人民法院（简称长清区法院），该院认定强拆行为的适格被告为长清区政府和文昌街道办事处。请法院依法判决两被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告长清区政府答辩称，东王村城中村改造工作由文昌街道办事处具体负责，长清区政府只是协调领导主体，涉案房屋由文昌街道办事处指挥部招标的拆迁队伍拆除，文昌街道办事处应对房屋拆除及补偿安置等事项承担责任。请求法院驳回原告对长清区政府的起诉。 被告文昌街道办事处答辩称，文昌街道办事处受长清区政府委托，具体实施东王村城中村改造拆迁工作，不是东王村城中村改造工作的责任主体；中标施工工人在拆除相邻房屋时，不慎将涉案房屋一并拆除。请求法院驳回原告对文昌街道办事处的起诉。 经审理查明，涉案房屋系集体土地上房屋，登记的房屋有权人为张磊。该房屋坐落于济南市长清区文昌街道东王社区宾谷街东首路南，位于长清区东王村城中村改造范围内，于2018年1月25日、2月13日被拆除。 另查明，2017年2月20日，长清区政府发布《通告》，确定东王城中村改造冻结范围，并明确东王城中村改造冻结范围内集体土地，由长清区政府依法统一征用与安置补偿，文昌街道办事处按照要求组织落实，制定具体措施。 2017年3月6日，长清区政府组织召开东王城中村改造项目调度会，决定由文昌街道办事处成立济南市长清区文昌街道办事处东王城中村改造拆迁指挥部（简称文昌街道指挥部），负责东王城中村改造的户口冻结、人口认定、房屋及地上物清点丈量、拆迁安置补偿协议签订和兑付补偿款、拆迁队伍招标和组织实施、村（居）民安置房分配等相关工作，所需资金由项目承接主体，即济南市长清区财政局出资成立的济南长清城市建设开发有限公司（简称长清城建公司）负责筹集和融资，及时拨付到文昌街道指挥部，并委托该指挥部按协议签订进度进行兑付。 2017年4月8日，长清城建公司制定《济南市长清区文昌街道东王城中村改造拆迁安置补偿方案》（简称《东王城中村改造拆迁安置补偿方案》），其中第二条载明，拆迁安置补偿工作在长清区政府的领导下组织实施，济南市长清区东王城中村改造项目指挥部（简称区指挥部）为协调领导主体，长清城建公司为项目实施主体，文昌街道指挥部为推进落实主体。2017年4月26日，长清城建公司和文昌街道指挥部联合下发《东王城中村改造拆迁安置补偿方案》。 2018年1月25日、2月13日，原告涉案房屋遭到拆除。原告于1月25日、2月15日拨打电话报警，济南市公安局长清区分局民警出警后，分别对文昌街道办事处党工委委员韩帅、拆除队伍负责人司加勇进行询问。司加勇在询问笔录中陈述“昨晚（1月25日）东王村拆房子的事情，我是负责人，……大约10天前，拆迁指挥部就把这个工作交给我了。”公安机关经过调查，告知原告房屋拆除系政府拆迁行为。 2018年2月19日，原告诉至长清区法院，要求确认文昌街道办事处强制拆除涉案房屋的行为违法。长清区法院经过审理，作出（2018）鲁0113行初56号行政裁定，认定本案强拆行为的适格被告应为长清区政府和文昌街道办事处。文昌街道办事处和张磊收到该裁定后，均未提起上诉。 以上事实，有下列证据在案佐证：1、长房权证城私字第04273号房屋所有权证；2、长清区法院（2018）鲁0113行初11号行政判决书、（2018）鲁0113行初56号行政裁定书；3、《长清区政府会议纪要》（济长政纪要[2017]3号）；4、长清区政府《通告》；5、《东王城中村改造拆迁安置补偿方案》；6、公安机关询问笔录；7、长清城建公司工商注册信息等为证。各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 本院认为，涉案房屋处于长清区东王村城中村改造范围内。涉案房屋被拆除前，长清区政府于2017年2月20日，在东王城中村改造范围内发布冻结通告，并明确改造冻结范围内集体土地由该政府统一征用与安置补偿，同时要求文昌街道办事处按照要求组织落实。涉案房屋被拆除后，原告曾向当地公安机关报警，当地公安机关经过调查后，认定拆除系政府拆迁行为。原告根据公安机关调查认定意见，又将文昌街道办事处诉至长清区法院。长清区法院经过审理，认定强拆行为的适格被告是长清区政府和文昌街道办事处，即长清区政府和文昌街道办事处为涉案房屋的拆除主体。长清区法院的上述认定已经发生法律效力，且与本案其他证据并不矛盾，本院依法应当予以尊重。原告房屋未经法定程序不能被强制拆除，长清区政府和文昌街道办事处未履行法定程序，即拆除涉案房屋，本院确认拆除行为违法。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告济南市长清区人民政府、济南市长清区人民政府文昌街道办事处强制拆除原告张磊位于济南市长清区文昌街道东王社区宾谷街东首路南房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市长清区人民政府、济南市长清区人民政府文昌街道办事处共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  黄莲芝 人民陪审员  许文亚 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  郭 萍
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏05刑申44号袁太严：你因犯盗窃罪一案，不服本院作出的（1992）刑一字第24号刑事判决书，即“一、被告人袁太严犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。”以原审判决量刑畸重，你有检举他人犯罪事实和主动如实交代犯罪事实的行为，如此判决属量刑不当为由向本院提出申诉。本院经复查认为：依据全国人大常委会《关于严惩严重破坏经济的犯罪的决定》第一条第（一）项的规定，对于犯盗窃罪的犯罪分子，情节特别严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。你无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人共同实施盗窃犯罪活动，你共参加共同盗窃13次，盗窃价值50476.13元，属数额特别巨大，情节特别恶劣，依法应予严惩。但原判决基于你归案后有检举他人犯罪事实的行为，已对你酌情从轻进行了处罚，故原判决量刑并无不当。据此原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，对本案的定罪准确、适用法律正确。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉请求。希你服判息诉。特此通知。二〇一七年十二月八日
?贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更555号罪犯罗飞阳，男，1993年7月20日出生，侗族，初中文化，无业，贵州省铜仁市人，原住该市，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省铜仁市碧江区人民法院于2014年8月26日作出（2014）碧刑初字第300号刑事判决，以被告人罗飞阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金1000元。刑期自2014年5月19日起至2018年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯罗飞阳在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯罗飞阳符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯罗飞阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年6月获得改造积极分子（转换表扬3个）、2016年7月至2017年3月获得表扬1个。2017年2月7日罪犯罗飞阳向本院缴纳了罚金1000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗飞阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯罗飞阳减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年5月19日起至2018年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
中华人民共和国武汉海事法院执 行 裁 定 书（2015）武海法执字第00539号之一申请执行人：意大利·保尔吉公司（BORGHISPA）。住所地：VIALEOPARDI,39-22070,GRANDATE(CO),ITALY。税号和注册号码：01449890134。法定代表人：BORGHILORENZO,副董事长。被执行人：韩国·海王星海运公司（NEPTUNEMARINECORP.）。住所地：3FLOOR，DONGYANGSECURITIESBLDG，23-8YEOUIDO-DONG，YEONGDEUNGPO-GU。SEOULKOREA。法定代表人：SHIN,SANGYOUB,总裁。关于保尔吉公司与海王星海运公司共同海损不当得利损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）武海法事字第00031号民事判决书已经发生法律效力。保尔吉公司已向本院申请强制执行，现已进入执行程序。在执行过程中，通过对被执行人海王星海运公司在另案中受偿款项的执行，保尔吉公司实现债权人民币535万元。因被执行人系境外注册公司，本院经调查，在境内暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 杰审判员 刘 东审判员 鄢 坤二〇一七年十二月二十日书记员 许嘉晨
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执1122号申请执行人：徐永强，男，1969年8月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：刘琴，女，1969年8月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：张雨波，男，1982年7月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：冷武，男，1975年8月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：董银江，男，1974年4月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：冉茂洪，男，1970年1月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初957号民事判决书，受理徐永强、刘琴申请执行张雨波、冷武、董银江、冉茂洪机动车交通事故责任纠纷一案。向被执行人张雨波、冷武、董银江、冉茂洪送达了执行通知书，责令其履行下列义务：由被执行人张雨波、冷武、董银江、冉茂洪分别给付申请执行人徐永强、刘琴人民币25,543.27元，分别承担案件受理费200元、执行费298元。本案在执行过程中，二申请执行人与被执行人张雨波自愿达成和解协议：由被执行人张雨波给付二申请执行人13,000元，余款申请执行人徐永强自愿放弃；张雨波已兑现5,000元，剩余8,000元在2018年2月13日前付清。对被执行人冷武应履行的25,543.27元及案件受理费200元，冷武在诉讼中已支付10,000元，余款因被执行人冷武外出下落不明，未发现其可供执行财产，二申请执行人同意撤回执行申请。对被执行人董银江应履行的25,543.27元及案件受理费200元，董银江主动兑现了8,000元后与二申请执行人自愿达成和解协议：由董银江在2018年2月10日前再给付15,000元，剩余执行标的二申请执行人自愿放弃。对被执行人冉茂洪应履行的25,543.27元及案件受理费200元，被执行人冉茂洪主动兑现了23,000元，其余执行标的二申请执行人自愿放弃，被执行人冉茂洪应履行的义务执行完毕。因上述和解协议中约定履行期限较长，和解履行期间二申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2017）黔0327执1122号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾德成二〇一七年十二月十二日辅助法官钱省旭书记员  付 雄
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂刑更268号 罪犯周旺发，男，1982年6月14日生，汉族，广东省东莞市人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）东中法刑一初字第344号刑事判决，以被告人周旺发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。周旺发及同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年3月16日作出（2012）粤高法刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对周旺发的判决。2012年5月9日送广东省英德监狱服刑，广东省高级人民法院于2015年2月13日裁定减为无期徒刑（无期徒刑的刑期自2014年3月19日起执行），剥夺政治权利终身不变。2016年11月15日转送广西壮族自治区桂林监狱服刑。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯周旺发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励103.6分，确有悔改表现，建议将罪犯周旺发的刑罚减为有期徒刑二十五年。 经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出对罪犯周旺发的减刑建议，有罪犯入监登记表、年终评审表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯周旺发在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯周旺发的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币1000元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2017年12月26日起至2042年12月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐晓丹 审判员  纪 娜 审判员  徐 丽 二〇一七年十二月二十六日 书记员  韦江秦
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2017）琼01刑终662号原公诉机关海口市琼山区人民检察院。上诉人（原审被告人）洪庆江，男，1959年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，海南省海口市人，住海口市，无业。因本案于2017年5月13日被海口市公安局琼山分局取保候审，同年5月29日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年9月30日被海口市琼山区人民法院取保候审，同年11月1日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。辩护人刘永明，北京市泓理律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王居性，男，1957年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，海南省海口市人，住海口市，农民。因涉本案于2017年5月13日被海口市公安局琼山分局取保候审，同年5月29日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年9月30日被海口市琼山区人民法院取保候审。同年10月26日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。辩护人梁其杰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人洪庆江犯消防责任事故罪、原审被告人王居性犯失火罪，于2017年11月7日作出（2017）琼0107刑初456号刑事判决：一、被告人洪庆江犯消防责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人王居性犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，原审被告人洪庆江不服，以认定其犯罪的事实不清、证据不足为由，提出上诉。被告人王居性不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法(http://148.0.4.85/claw/javascript:SLC(169667,0))》第二百二十五条(http://148.0.4.85/claw/javascript:SLC(169667,225))第一款第（三）项之规定，裁定如下：1撤销海口市琼山区人民法院（2017）琼0107刑初456号刑事判决；二、发回海口市琼山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋小马审判员 崔玉坤审判员 麦丹碧 二〇一七年十二月二十五日  《中华人民共和国刑事诉讼法(http://148.0.4.85/claw/javascript:SLC(169667,0))》第二百二十五条(http://148.0.4.85/claw/javascript:SLC(169667,225))第一款第（三）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执617号申请执行人：何林坚，女，汉族，1976年11月26日出生，住广东省珠海市金湾区，。委托代理人：黄妙春，广东红棉律师事务所律师。被执行人：巫彩霞，女，汉族，1979年4月13日出生，住广东省佛山市三水区，。关于何林坚申请执行巫彩霞仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第1378号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，一、巫彩霞于裁决发生法律效力之日起十日内向何林坚偿还借款本金50000元及支付违约金（以借款本金50000元为基数，按月利率2%，从2016年12月10日起计至借款还清之日止，但总计不能超过10000元）；如未能按裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、巫彩霞于裁决发生法律效力之日起十日内向何林坚支付律师费5000元；三、仲裁费4155元由巫彩霞承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人何林坚向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币64496.25元。在执行过程中，本院分别向本市的公安、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院同时通过最高人民法院执行系统在全国范围内对被执行人的财产进行查询，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。同时，本院将案件执行情况告知申请执行人并征询其对本案终结本次执行程序的处理意见，限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序亦无异议。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案继续执行已无实际意义，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执617号案终结本次执行程序。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审审 判 长  李海荣审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 琴
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初586号 公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。 被告人廖某，男，1993年8月20日出生，住遵义市播州区。曾因吸食毒品于2015年6月14日被原遵义县公安局决定行政拘留十五日，同年6月25日被原遵义县公安局决定责令社区戒毒三年，同年8月5日被原遵义县公安局决定行政拘留十五日，同年8月13日被原遵义县公安局决定强制隔离戒毒二年，于2017年6月15日被遵义市播州区公安局决定提前解除强制隔离戒毒。后又因吸食毒品于2017年6月15日被遵义市播州区公安局责令社区康复三年，同年9月18日被遵义市播州区公安局决定行政拘留十五日，同年9月21日被遵义市播州区公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年11月9日被遵义市播州区公安局执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕525号起诉书指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月15日16时许，被告人廖某在遵义市播州区三合镇长青村华联万家购物中心（新站店）门口购买零包毒品冰毒后，邀约吸毒人员刘某、江某、王某、张某1、邵某、张某2到遵义市播州区三合镇长青村廖寨组自己家中一楼的烤火屋内采取“吹壶壶”的方式吸食。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人廖某的供述，证人刘某、江某、王某、张某1、邵某、张某2的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，通话清单，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，提前解除强制隔离戒毒决定书，责令社区康复决定书，吸毒人员动态管控详细信息表，查询违法犯罪记录情况说明，现场检测报告书，被告人廖某的户籍证明、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。 被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。 公诉机关建议对被告人廖某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 本院认为，被告人廖某容留多人在其家中吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”及《最高人民法院》第十二条关于“容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）1次容留多人吸食、注射毒品的”之规定，已构成容留他人吸毒罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人廖某到案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年5月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周小平 二〇一七年十二月十五日 法官助理施妮 书记员  徐 晔
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更550号罪犯韩忠林，男，1977年5月19日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省剑河县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2012年9月11日作出（2012）三刑初字第104号刑事判决，以被告人韩忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金8000元；与贵州省凯里市岑巩县人民法院（2011）岑刑初字第70号判决，即被告人韩忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金13000元（已缴5000元）。被告人不服提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）柳市刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月22日作出（2015）铜中刑执字第573号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年8月12日起至2022年9月11日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯韩忠林在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬5个，建议对该犯减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯韩忠林符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯韩忠林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年5月获得改造积极分子（转换表扬3个）、2016年6月至2017年3月获得表扬2个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯韩忠林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯韩忠林减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利一年不变。罚金13000元不变（已缴5000元）。（刑期自2011年8月12日起至2022年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
西藏自治区波密县人民法院刑 事 判 决 书（2017）藏0424刑初23号公诉机关西藏自治区波密县人民检察院。被告人周勇，男，四川省雅安市人，汉族，初中文化，货车驾驶员，住址西藏自治区波密县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月14日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。西藏自治区波密县人民检察院以波检公刑诉［2017］24号起诉书指控被告人周勇犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区波密县人民检察院指派检察员龙浩瀚出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月30日14时，被害人杨某在中国农业银行波密县支行ATM机上取完钱后，忘记将自己的银行卡取出。随后，被告人周勇来到该ATM机取钱，发现该ATM机操作界面显示可以继续操作，周勇便按操作提示前后共计取出人民币8000元据为己有。之后，周勇取走被害人的银行卡，并于次日丢弃在波密县昌运四队院内一垃圾桶里。同年10月14日，周勇被波密县公安局刑侦人员抓获。上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证《受案登记表》、《立案决定书》、波密县公安局刑警大队出具的《犯罪嫌疑人周勇到案经过》、《情况说明》、被告人周勇的身份信息资料、波密县公安局波公（刑）调证字[2017]40号《调取证据通知书》及《调取证据清单》、波密县公安局波公（刑）调证字[2017]37号《调取证据通知书》及《调取证据清单》、波密县公安局波公（刑）调证字[2017]38号《调取证据通知书》及调取证据清单、银行卡交易手机短信提示照片、波密县公安局波公（刑）调证字[2018]6号《调取证据通知书》及调取证据清单、中国农业银行波密县支行出具的业务凭证、波密县公安局《发还物品、文件清单》及被害人杨某书写的收条、《谅解书》，2、被害人杨某的陈述，3、证人曲某的证言，4、被告人周勇的供述，5、现场勘验笔录、现场图及现场照片，6、现场指认笔录及照片，7、视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周勇以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡内的人民币8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周勇归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后被告人周勇积极配合办案机关追缴赃款，且被害人对被告人周勇已表示谅解，可对被告人周勇酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人周勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年1月13日止。罚金已当庭缴纳。）二、被害人杨某被盗的人民币8000元已由公安侦查机关发还，本院予以确认。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵兴佳二〇一七年十二月二十六日书记员  刘湘湘附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的"数额较大"、"数额巨大"、"数额特别巨大"。......第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初4441号原告：任加胤，男，汉族，生于1963年6月12日，贵州省习水县人，住习水县。被告：贵州万胜恒通矿业有限责任公司。住所：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团******。法定代表人：陈福胜。社会统一信用代码：91520000057052549L。委托代理人：吕敏，系公司员工。被告：习水县吉华煤业有限公司。住所;'>住所：习水县温水镇娄底村v>社会统一信用代码：91520000215032958U。法定代表人：袁松。被告：袁松，男，汉族，生于1981年11月24日，贵州省习水县人，住习水县，住习水县v>原告任佳胤诉被告贵州省万胜恒通矿业有限责任公司（以下简称“万胜恒通公司”）、习水县吉华煤业有限责任公司（以下简称“吉华煤业公司”）、袁松追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告任佳胤，被告万胜恒通公司委托代理人吕敏到庭参加了诉讼。被告吉华煤业公司、袁松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任佳胤向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还原告被重庆九龙坡区人民法院扣划的执行款62648.76元并支付从2013年6月9日起至人民法院生效裁判文书所确定的履行期限止月利率2%的利息；2、请求三被告立即支付2013年6月9日至2016年12月9日月利率2%的利息为55144.95元；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告吉华煤业公司于2014年4月3日因兼并重组政策，以三亿柒仟贰佰肆拾万元转让给万胜恒通公司，袁松系吉华煤业公司实际控制人。2012年11月7日，被告吉华煤业公司向王娟借款260万元，原告及其单位和个人作为担保人在被告与王娟签订的《借款合同》上签字担保，后因吉华煤业公司未按时还款，王娟遂于2013年6月向重庆市九龙坡区人民法院起诉要求原告等连带担保人承担担保责任，重庆市九龙坡区人民法院于2013年6月9日冻结了原告习水县农村信用社尾数为9876的账户执行存款62648.76元。该被执行的款项是原告以月息10%在他处所借用于原告公司生产经营的。故原告持上述理由诉至本院。被告万胜恒通公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由是：万胜恒通公司没有实际控股管理吉华煤业公司，吉华煤业公司的实际控股人为袁松，现吉华煤业公司不属于万胜恒通公司名下的煤矿，故无义务承担吉华煤矿的债权债务。被告吉华煤业公司、袁松在答辩期内未答辩，在举证期内也未向本院提交任何证据。本院经审理查明认定案件事实如下：2012年11月7日，案外人王娟与被告吉华煤业公司以及被告习水县加益煤业有限公司、任佳胤等人签订《借款合同》，原告任佳胤、加益煤业公司为吉华煤业公司所借款项担保，后因吉华煤业公司未按时还款，案外人王娟向重庆市九龙坡区人民法院起诉要求原告等人承担连带清偿责任。重庆市九龙坡区人民法院于2013年12月11日作出（2013）九法民初字第8360号民事判决书，判决书载明：一、习水县吉华煤业有限责任公司于本判决生效后5日内偿还王娟借款本金1788193.33元；二、习水县吉华煤业有限责任公司于本判决生效后5日内给付王娟利息（从2013年10月29日起，以1788193.33元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至借款本息还清之日止）；三、习水县吉华煤业有限责任公司于本判决生效后5日内给付王娟律师费20000.00元；四、习水县加益煤业有限公司、任佳胤等人对上述债务承担连带给付责任。判决生效后，王娟向重庆市九龙坡区人民法院申请执行，重庆市九龙坡人民法院作出（2014）九法民执字第1625号执行裁定书。2014年8月14日，因原告任加胤承担连带责任被重庆市九龙坡区人民法院扣划62648.76元至重庆市九龙坡区财政国库支付中心。2012年11月7日，任加胤、袁松等以加益煤业公司、吉华煤业公司名义签订联合借款协议，联合借款协议载明：“联合人：习水县加益煤业有限公司、习水县吉华煤业有限责任公司、习水县小南坝煤矿、习水县合兴煤业有限公司，根据四家煤矿与重庆王娟友好协商，就四家煤矿自愿联保在王娟处借款达成如下约定：一、联合借款金额，共计800万元人民币；二、每个煤矿分别借款200万元人民币（共计800万元）；三、借款期限和借款利息以借款合同为准；四、互相约定，如一家不按借款合同履行支付利息给另一方造成的违约责任和经济责任的，全部由所造成方负全部责任。五、特别约定，还款期限以借款合同为准，如到期没能按期还款，哪方未能按时履行给另一方造成的一切经济和法律责任由造成方负全部责任，并承担本息合计的10%利息。”联合借款人处由四家公司法定代表人签名确认，但并未加盖公司印章。习水县加益煤业有限公司于2014年5月9日变更为贵州加益煤业集团有限公司。现吉华煤业公司采矿权已过户至万胜恒通公司名下。以上事实，有各方当事人当庭陈述、（2013）九法民初字第8360号民事判决书、（2014）九法民执字第1625号执行裁定书、电汇凭证、协助执行通知书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，吉华煤业公司在王娟处借款后应当在约定的期限之内归还借款，但吉华煤业公司未能如期偿还，原告任加胤作为吉华煤业公司在王娟处借款的担保人已向案外人王娟承担了部分保证责任，吉华煤业公司在王娟处的债务，因加任加胤被重庆市九龙坡区法院扣划执行而部分被免除。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，因任加胤已承担了部分保证责任，就其承担保证责任的部分，可以向吉华煤业公司追偿。现任加胤向债务人吉华煤业公司行使追偿权，要求偿还62648.76元的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息问题，因在借款时，各方当事人所签订的联合借款协议中已经就追偿时的利息标准作了约定，但约定按照月利率10%的标准计算利息过高，对原告主张按照月利率2%的标准计算利息不违反法律规定，本院予以支持。因任加胤款项被执行系在2014年8月14日被执行，任加胤所举的协助冻结通知书并不能证明该款项就是于2013年6月9日被冻结，原告主张从2013年6月9日起计算利息本院不予支持，本院支持从2014年8月14日起计算利息。因借款主体为吉华煤业公司，袁松以及万胜恒通公司在法律上与吉华煤业公司系两个不同的责任主体，故原告仅以袁松为吉华煤业公司投资人和以吉华煤业公司现采矿权已过户至万胜恒通公司名下主张袁松及万胜恒通公司均应承担还款责任无法律依据，对原告主张要求袁松及万胜恒通公司均应承担还款责任的意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由习水县吉华煤业有限责任公司于本判决生效后十五日内向任加胤偿付现金62648.76元及利息（以62648.76元本金为基数，从2014年8月14日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行期限止）；二、驳回任加胤其余诉讼请求。案件受理费1327.00元，由习水县吉华煤业有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王清波二〇一七年十二月六日书记员  任雪敏
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2424号移送部门：仁怀市人民法院刑事审判庭被执行人：李利，男，1981年2月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382刑初171号刑事判决书，受理本院刑事审判庭移送的责令被执行人李利退赔一案。被执行人李利应偿付案款2000元，执行费50元，共计2050元。本案在执行过程中，移送部门因相关材料移送不齐全，特申请撤回本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382刑初171号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年十二月十四日书记员  王 莉
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初2146号原告:郭某某，男，1976年7月24日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告：张某某，女，1975年12月25日生，汉族，江西信丰人，住址同上，系郭某某之妻。以上两原告共同委托诉讼代理人：李阳生，系江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司，住所地：信丰县迎宾大道（老交警队对面），统一社会信用代码：913607227442577497（以下简称太平洋财保信丰支公司）。负责人：陈玉生，系该公司经理。原告郭某某、张某某与被告太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、张某某的委托诉讼代理人李阳生到庭参加诉讼，被告太平洋财保信丰支公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告给付保险金人民币20万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子郭慧斌（身份证号码：）长期在信丰县××镇“少华电器电路水箱空调修理店”从事修理工作。2015年10月26日，郭慧斌在被告处投保了个人人身意外伤害保险，被保险人为郭慧斌，意外身故残疾保险金额为20万元，身故受益人为法定继承人，保险期间为一年即2015年10月27日至2016年10月26日。2016年6月2日，郭慧斌在从事修理过程中意外死亡，该保险事故发生在保险期间内，原告向被告申请理赔，被告收到原告的理赔材料后却告知原告仅能赔偿保险金62857.14元。原告不同意被告的理赔核定，故未与被告签订给付保险金协议，被告亦未向原告支付分文保险金。综上，被告未按约定向原告履行给付保险金显属违约，依法应承担继续履行的责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件、被告企业信息查询结果各1份，证明原、被告的主体资格；2、被保险人为原告之子郭慧斌保险单复印件1份，证明原告之子郭慧斌于2015年10月26日在被告处投保个人人身意外伤害保险，被保险人为郭慧斌，意外身故残疾保险金额为20万元，身故受益人为法定继承人即原告，保险期间为一年即2015年10月27日至2016年10月26日；3、信丰县公安局大塘派出所询问笔录复印件1份、法医尸体检验报告复印件1份、火化证明复印件1份、工伤认定书复印件1份，证明原告之子郭慧斌于2016年6月2日意外死亡的事实发生在保险期间；4、申请理赔材料接收单复印件、赔款综合报告书复印件1份，证明原告已向被告申请理赔，被告仅同意赔付保险金62857.14元，为此原告未与被告签订给付保险金协议，被告亦未向原告支付分文保险金。被告太平洋财保信丰支公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。本案经审理查明，认定事实如下：原告郭某某、张某某系死者郭慧斌（身份证号码：）的父母。郭慧斌长期在信丰县××镇的“少华电器电路水箱空调修理店”从事修理工作。2016年6月2日10时许，郭慧斌在给一部皮卡车加“雪种”，因未把高压阀开关关闭，导致“雪种”储蓄受不了高压而爆炸，造成郭慧斌经医院抢救无效死亡。郭慧斌于2015年10月26日在被告太平洋财保信丰支公司投保了个人人身意外伤害保险，保险单号为：ANACKAAO1500005514，投保人和被保险人均为郭慧斌，身故受益人为法定继承人，意外身故残疾的保险金额为人民币20万元、意外医疗的保险金额为人民币5000元，保险费为人民币200元，保险期间为一年（自2015年10月27日至2016年10月26日止）。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告认为郭慧斌为汽车修理工，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司职业分类表（2008版）》分类为四类职业，该保单默认承保职业类别为一类人员，为不足额投保，被告根据个意险条款及保单特约，拟赔付62857.14元。双方就赔偿事宜无法达成一致意见，导致本诉。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据可以证实，证据经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告所签订的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，并不违背相关法律的强制性规定，合法有效。原告缴纳了相应的保险费用，在被保险人发生保险事故后，被告应按照合同约定履行自己的赔付义务。郭慧斌投保时身故受益人为法定继承人，郭慧斌未婚，故原告郭某某、张某某作为郭慧斌的父母属于其法定继承人。郭慧斌在被告处投保的个人人身意外伤害保险的意外身故残疾保险金额为20万元，郭慧斌意外死亡，属于保险合同责任，且事故发生在保险期间内，故对于原告主张的要求被告赔付保险金20万元的诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司应于本判决书生效之日起十日内赔付原告郭某某、张某某保险金计20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 黄 晖二〇一七年十二月二十五日书记员 曾琼琼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初9433号 原告:田少波，男，1977年1月6日生，汉族，遵义市人,住遵义市红花岗区。 委托代理人：冯安安，贵州上善律师事务所律师。 被告：罗兰，女，1980年12月25日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 原告田少波与被告罗兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理，原告田少波及其委托代理人冯安安到庭参加了诉讼，被告罗兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田少波向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还我欠款本金240000元及利息115200元（按月息2%计算）。事实及理由：被告在2013年12月22日向我借款800000元，并约定了利息，被告截止2015年11月17日已经归还欠款本息共计480000元，尚余本金加利息390000元，于2015年11月17日当天又归还了150000元的本金加利息，被告尚欠我本金240000元没有归还。两年来，虽经我多次催促还款，但被告以种种理由拖延不还。 被告罗兰未到庭，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：被告罗兰于2013年12月22日向原告借款800000元，并出具《借条》一份，载明“今借到田少波人民币大写捌拾万元整（小写：800000元），用于公司周转，借款日期2013年12月22日，还款日期2014年6月22日，本人愿将奥迪、牌凯宴两台车辆作为抵押物，到期未归还本人愿将抵押物交由田少波变卖归还该款，借款利息每月支付叁万贰仟元整（小写32000.00元）。借款人罗兰、袁永德，担保人徐应珍，2016年12月22日”，2015年11月17日，被告罗兰申请延期还款，并在该《借条》上注明：“借款延期申请：借款人罗兰、袁永德于2013年12月22日在田少波处借款捌拾万元，已还款肆拾捌万元，余下叁拾玖万元（注：其中柒万元为利息），特申请将余下的借款日期定为2015年12月1日归还，特此申请。借款人罗兰，2015年11月17日”。原告于2013年12月22日通过工商银行转账向罗兰账户支付768000元。因约定还款期限已到被告未还款，酿成诉争。 上述事实，有原告提交的《借条》、转账凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告罗兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 被告向原告借款800000元的事实，有原告出具的《借条》及转账凭证佐证，《借条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告系债务人，对《借条》所反映的事实本院予以确认，借款后，被告偿还了本金及利息后，还剩240000元未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告借款后向原告偿还了部分款项，故对原告要求被告偿还剩余借款的请求，本院予以支持。 原告要求被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合《借条》的约定，本院对原告请求以月息2%支付利息的主张，本院予以支持。被告罗兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告罗兰在本判决生效后十日内偿还原告田少波借款人民币240000元及利息（利息从2015年12月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6630元，本院减半收取3315元，由被告罗兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判长  王梓安 二〇一七年十二月十二日 书记员  冯 琳
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）冀05刑更242号 罪犯张振平，男，1991年12月24日，汉族，原户籍所在地河北省鸡泽县，现在沙河监狱服刑。 河北省鸡泽县人民法院于2013年9月3日作出（2013）鸡刑初字第17号刑事判决，认定被告人张振平犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。2016年4月20日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年。 执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯张振平减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张振平在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯张振平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬2次、考核记功2次的奖励。 本院认为，罪犯张振平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯张振平准予减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 成 审判员 王朝辉 审判员 张怀喜 二〇一七年十二月八日 书记员 路敬贤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0502刑初564号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人程俊梅，女，1965年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省祁县。因涉嫌犯非法经营罪，2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月26日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 被告人程国财，男，1962年9月16日出生，汉族，小学文化，无业，住山西省祁县。因涉嫌犯非法经营罪，2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月26日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]483号起诉书指控被告人程俊梅、程国财犯非法经营罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人程俊梅、程国财到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人程俊梅、程国财系夫妻关系，二人均未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品。 2016年3月开始，被告人程俊梅向越南藉“阿某1”、“阿某2”、“阿某3”、“阿某4”、“阿某5”、“阿河”、“小松”等人（均另案处理）购进越南香烟，通过大巴车运输至北海市海城区后，再分散零售，谋取利益。同年5月，程国财加入非法经营烟草专卖品，二人分工合作，程俊梅负责联系货源、运输快巴，支付货款，程国财负责到车站接货后，将香烟存放于北海市海城区北海大道强远春天花园L28号杂物房内，再由程俊梅负责在悦发三期云祥市场销售，从中牟取利益。 2016年12月28日晚，被告人程俊梅、程国财被查获归案，北海市公安局海城分局民警与北海市烟草局工作人员在春天花园L28号杂物房内收缴二被告人尚未销售的blueApple100mm香烟等18个牌子的香烟共计1514条，共价值167074.71元。 归案后，被告人程俊梅、程国财如实供述自己罪行。 对上述事实，被告人程俊梅、程国财在庭审过程中均无异议，且有户籍证明，抓获经过，情况说明，提取笔录，扣押物品清单，代为保管函，银行转账凭证，银行流水清单，送货单，租房合同，证人李某1证言，被告人程俊梅、程国财供述，现场勘查笔录，北海市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表及鉴定意见告知书，检验报告书及送达回执，现场照片等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程俊梅、程国财违反国家烟草专卖管理法律规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖物品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控“二被告人非法经营烟草已从中牟取非法所得27500元”，当庭提供了被告人程俊梅的供述予以证实，但所举证的销售单据证实金额为2147元，因此，公诉机关指控二被告人非法经营烟草从中谋取利益的事实，本院予以确认，但指控二被告人从中牟取非法所得27500元证据不足，本院不予认定；公诉机关指控的其余犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪活动中，被告人程俊梅负责联系货源、支付货款、具体销售，起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人程国财负责接送货物，从事辅助工作，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人程俊梅、程国财虽不具有自首情节，但均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。根据被告人程俊梅、程国财犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人程俊梅犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2018年6月29日止。罚金已缴纳)； 二、被告人程国财犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年12月29日止。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  庞茗茜 二〇一七年十二月七日 书 记 员  许星勇 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0182执2148号 申请执行人刘洋，女，1977年12月20日出生，汉族，住址榆树市城郊街三委十九组。 被执行人鹤岗市新亚房地产开发有限公司，住址鹤岗市向阳区45委5组。 法定代表人：高延崇，系董事长。 申请人刘洋与被执行人鹤岗市新亚房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2016）吉0182民初2507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘洋于2017年11月9日向本院提出执行申请，请求被执行人给付货款本金利息、案件诉讼费，被执行人依法应承担的执行费。 一、在执行过程中，本院于2017年11月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。 二、本院于2017年11月22日通过全国网络调查系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，在诉讼期间保全冻结了被执行人保证金账户6781.43元，执行期间重新冻结被执行人保证金账户6781.43元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，升清热你认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所诉，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。 故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下： （2017）吉0182执2148号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行失效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨春风 代理审判员  刘海东 代理审判员  江海峰 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  李国钊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15277号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：兰卫东，男，1972年7月11日出生，苗族，住南宁市青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告兰卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执恢102号申请人陈富昌，男，汉族，生于1965年3月13日，河南省禹州市人，住禹州市。被执行人习水县干坝子煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇。法定代表人：周志国。本院在执行陈富昌等与被执行人习水县干坝子煤矿有限公司民间借贷纠纷执行34案中，遵义市中级人民法院受理了习水县干坝子煤矿破产申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执98号等34案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  石建军审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一七年十二月十九日书记员  刘 玲
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0206执146号 包头市中级人民法院于2017年10月17日作出的（2017）内02执220号执行裁定书，指定我院执行（2017）内02执220号包头润丰小额贷款有限公司申请执行重庆劲雄机电有限公司、苏爱娥、张成清、张圣借款合同纠纷一案。 我院于2017年11月8日立案执行，案号为（2017）内0206执146号。执行过程中，当事人提出申请，因我院地处偏远交通不便，不利于执行事宜，申请将案号为（2017）内02执220号案件指定其他有条件执行的法院执行，包头市中级人民法院审查后认为申请成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项、第十一项的规定，裁定如下： 终结包头市中级人民法院于2017年10月17日作出的（2017）内02执220号执行裁定书指定执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 :刘晓东 二〇一七年十二月二十六日 书记员 ：郭红伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15190号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：钟丽清，住广西南宁市青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告钟丽清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执1131号申请执行人唐玉伦，男，1974年4月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人邓余松，男，1975年，9月9日出生，汉族，住凤冈县。申请执行人张坤远，男，1979年，1月3日出生，汉族，住凤冈县。被执行人任江，男，1972年3月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初2132号民事调解书，受理唐玉伦、邓余松、张坤远申请执行任江承揽合同纠纷一案。于2017年9月26日向被执行人任江送达了执行通知书，责令其履行下列义务：由被执行人任江给付申请执行人唐玉伦、邓余松、张坤远人民币10,130元，承担案件受理费77元、执行费52元。本案在执行过程中，被执行人任江主动向申请执行人唐玉伦、邓余松、张坤远履行了兑现义务6,000元，余款双方当事人自愿达成约期履行的和解协议：由被执行人任江在2018年1月1日前一次性付款4,207元给唐玉伦、邓余松、张坤远（含案件受理费77元）。因和解期履行期限较长，和解履行期间申请执行人唐玉伦、邓余松、张坤远自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2017）黔0327执1131号案件的执行。如被执行人任江未按和解协议履行，申请执行人唐玉伦、邓余松、张坤远可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曾德成二〇一七年十二月八日辅助法官钱省旭书记员  付 雄
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民督252号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地：贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：令狐珊珊，该公司员工。 被申请人：陈天忠，男，住桐梓县南部新城Ａ区。 申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月19日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人未提供证据证明其与被申请人之间存在物业服务合同关系。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  王乃富 二〇一七年十二月二十日 书记员  敖 珣
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更837号  罪犯林进义，男，1991年出生。 浙江省温州市龙湾区人民法院于2010年4月19日作出（2010）温龙刑初字第346号刑事判决，以被告人林进义犯抢劫罪,判处有期徒刑10年，罚金5000元，刑期自2009年12月2日起至2019年12月1日止。被告人同案犯不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）浙温刑终字第408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）兵二刑执字第1195号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年，刑期执行至2018年12月1日止。罪犯林进义于2012年6月16日转入新疆生产建设兵团第二师且末监狱（以下简称第二师且末监狱）服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯林进义确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月11日在第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱民警马涛、李涛出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 第二师检察院分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯林进义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86.6分、文化84.1分、技术84.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林进义自2015年6月21日至2017年6月20日，共计考核24个月，获监狱表扬3次，监狱记功1次，奖分268.2分，平均出勤100%，工效123%，连续四次被评为监狱级改造积极分子。原判处财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林进义在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林进义减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇一八年六月一日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月十一日 书记员  黄园园
包头市昆都伦区人民法院民事判决书（2017）内0203民初4092号原告：王志斌，男，1973年10月5日出生，住包头市。被告：姚会清（曾用名姚惠清），男，1965年8月27日出生，职业不详，户籍所在地包头市。被告：陈凤霞，女，1969年9月4日出生，职业不详，户籍所在地包头市。被告：姚志刚，男，1991年11月21日出生，职业不详，户籍所在地包头市。原告王志斌诉被告姚会清、陈凤霞、姚志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志斌到庭参加了诉讼。被告姚会清、陈凤霞、姚志刚经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王志斌向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还欠款43330元（包括本金33330元及利息10000元），及支付至实际清偿之日止的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告借给姚会清、陈凤霞本金40000元整，双方打下欠条并约定借期一年，按月支付本金3333元及利息1000元。被告姚志刚是此借款关系的保证人，并在借条上签字。为更好的实现债权，双方在包头市天泽公证处办理了公证。后被告姚会清、陈凤霞仅支付了两个月的本息，余款未付，故原告诉至本院。被告姚会清、陈凤霞、姚志刚未作答辩。原告王志斌围绕诉讼请求，向本院提交了两组证据，证据一是公证书一份、证据二是收据一份，证明借款事实的存在。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月25日，原告王志斌与被告姚会清、陈凤霞、姚志刚签订《借款协议书》，约定由被告姚会清、陈凤霞向原告王志斌借款40000元，借款期限为十二个月，自2016年4月25日至2017年4月24日，双方约定被告姚会清、陈凤霞每月偿还本金3333元，利息1000元。被告姚志刚对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的其他相关费用，保证期限为主债务履行届满之日起两年。双方就上述协议进行了公证。原告王志斌于当日支付了借款40000元。后被告支付了本金6666元，利息2000元，余款未付，故原告诉至本院。本院认为，原告王志斌与被告姚会清、陈凤霞之间的借贷关系，有双方签订的《借款协议书》足以证实。被告姚会清、陈凤霞向原告王志斌借款，有义务及时偿还。关于借款金额，按收据认定为40000元，原告王志斌自认已偿还6666，应予扣除，故原告王志斌要求被告姚会清、陈凤霞支付借款本金33330元的请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定每月支付利息1000元的约定，超出法定保护限额，本院按年息24%予以支持。被告姚志刚为上述款项提供连带责任保证，应承担连带还款义务。被告姚志刚承担还款义务后，可向债务人追偿。综上所述，原告王志斌的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，一、由被告姚会清、陈凤霞支付原告王志斌借款本金33330元；二、由被告姚会清、陈凤霞支付原告王志斌借款利息（自2016年6月26日起，按年息24%计算，至本金付清为止）；上述款项，于本判决生效之日起三日内付清。三、被告姚志刚对上述款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元（原告王志斌已预交），由被告姚会清、陈凤霞、姚志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 城审 判 员 张宇石人民陪审员 张清功 二O一七年十二月二十日书 记 员 薛湾湾附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条(http://)借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条(http://)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条(http://)借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条(http://)自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条(http://)当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1029民初597号原告：陆荣辉，男，1969年1月22日生，汉族，自由职业，江西省宜春市人，住江西省宜春市万载县。被告：江西省大富心连心大药房连锁有限公司东乡三小农贸市场店，住所地江西省抚州市东乡区东红路027号一楼2间店铺。负责人：黄清国，店长。委托代理人：李洪东、徐志新，江西正石律师事务所律师，一般代理权限。原告陆荣辉与被告江西省大富心连心大药房连锁有限公司东乡三小农贸市场店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆荣辉、被告被告江西省大富心连心大药房连锁有限公司东乡三小农贸市场店委托代理人李洪东、徐志新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆荣辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中国人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判令被告退还原告的购货款4668元，赔偿原告46680元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日，原告陆荣辉在被告江西省大富心连心大药房连锁有限公司东乡三小农贸市场店处购买到5盒“肾宝片”、5盒“美国肾黄金”、4盒“增粗王”、4盒“金枪不倒”、4盒“虫草养肾王”、4盒“美国枪神”、4盒“伟哥999”、4盒“黄金玛卡片”、4盒“美国伟哥”、3盒“美国金伟哥”、3盒“男人密码”、3盒“虫草鹿鞭丸”、3盒“金刚钻”、3盒“植物伟哥”、2盒“参茸鹿鞭丸”、2盒“第十代蚁力神”、1盒“绿色伟哥”共计人民币4668元，经查上述产品标签、说明书宣称补肾、延时、阳痿、早泄、对前列腺炎患者有良好疗效等违法宣传，均涉嫌违反了《中国人民共和国食品安全法》相关规定。总所周知，食品安全关系到广大人民群众的身体健康和生命安全。食品生产经营者是食品安全的第一责任人。其应依照法律法规和食品安全标准，从事生产经营活动，对社会和公众负责人，为了维护消费者的合法权益，有利于净化食品、药品的市场环境，原告请求法院根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第十一条、《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第五十三条、第七十一条、第一百四十八条规定，依法判令被告退还原告的购物款并支付价款十倍的赔偿金。被告江西省大富心连心大药房连锁有限公司东乡三小农贸市场店辩称，一、被答辩人的住址远在宜春市万载县，却到抚州市东乡区购买这种药店随处可购的保健品，而且同一天之内分多次购买，不符合社会生活的常理。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；……。”被答辩人不应认定为消法上的消费者。二、事后在身体并未出行异常的情况便提起诉讼要求赔偿，明显是抱有其他目的的消费行为。被答辩人陆荣辉在多地多次以购买“不合格商品”等方式，向当地药店、商家索取巨额赔偿以此牟利，其为非消费者，不受法律保护。其借打击伪劣产品为名，为实现牟取巨额赔偿之目的，涉嫌使用禁止使用的窃听窃照专用器材，其行为本身就是违法行为。使用非法手段实现其非法目的，不应支持鼓励。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1.原、被告身份证、营业执照，证明本案诉讼主体正确；2、电脑购物小票、视频光盘，证明购买涉案产品的事实和经过；3、产品标签、说明书及部分产品，证明产品缺陷及产品违法。被告江西省大富心连心大药房连锁有限公司东乡三小农贸市场店质证称，对证据1无异议。对证据2真实性、合法性、关联性存在异议，无法证明产品在被告购买，偷拍的录像违法。对证据3关联性有异议，不能证明是被告的产品，也不能证明产品存在缺陷。被告江西省大富心连心大药房连锁有限公司东乡三小农贸市场店在举证期限内向本院提交了如下证据：三份民事判决书，证明原告并不是消费者，而是向经营者索取巨额赔偿。原告陆荣辉质证称，对证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性以及证明目的均有异议，该证据与本案无关，不能到达被告的证明目的，法庭不应当采信。经审查，本院认为，原、被告提供证据均是事实，足以证明案件事实。经审理查明，2017年4月12日，原告在被告处购买到5盒“肾宝片”、5盒“美国肾黄金”、4盒“增粗王”、4盒“金枪不倒”、4盒“虫草养肾王”、4盒“美国枪神”、4盒“伟哥999”、4盒“黄金玛卡片”、4盒“美国伟哥”、3盒“美国金伟哥”、3盒“男人密码”、3盒“虫草鹿鞭丸”、3盒“金刚钻”、3盒“植物伟哥”、2盒“参茸鹿鞭丸”、2盒“第十代蚁力神”、1盒“绿色伟哥”共计人民币4668元，原告至今未服用过所购买的上述产品。此后，原告以被告所售产品违反了《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中国人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定诉讼至本院，请求判令被告退回货款4668元并支付价款十倍的赔偿金46680元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案所涉产品“肾宝片”等系保健食品，而非药物。《中国人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：”生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告购买上述产品后并未使用，亦未造成损害结果，现原告主张退还货款并按货款十倍支付赔偿金，缺乏事实依据，原告应提供涉案保健食品不符合安全标准的证据，但原告并未提交任何证据证明涉案保健食品违反了食品安全标准。综上所述，原告陆荣辉的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中国人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，>第三条的规定，判决如下：驳回原告陆荣辉的诉讼请求。案件受理费1083.7元，由原告陆荣辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一七年十二月十四日书 记 员  罗雨婷
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终2143号上诉人（原审被告）：傅绮筠，女，汉族，1973年12月13日出生，身份证住址：肇庆市端州区。被上诉人（原审原告）：广东臻汇园置业发展有限公司，住所地：肇庆市端州区星湖大道肇庆臻汇园。法定代表人：莫惠强。委托诉讼代理人：欧阳海春、曾益莉，广东安达信律师事务所律师。原审被告：黄进豪，男，汉族，1975年7月28日出生，身份证住址：肇庆市端州区。上诉人傅绮筠及原审被告黄进豪因与被上诉人广东臻汇园置业发展有限公司（以下简称臻汇园公司）商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院(2016)粤1202民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。傅绮筠上诉请求：撤销一审判决，改判傅绮筠及黄进豪仅需向臻汇园公司支付购房款70万元，本案一、二审诉讼费用由臻汇园公司承担。事实和理由：双方签订购房合同后，傅绮筠及黄进豪按合同约定支付了首期款，但至房屋交付期限届满后，臻汇园公司没有按约定向傅绮筠及黄进豪交付房屋，更没有办理房地产权证，其行为明显违反合同约定。签订购房合同至今多年，当初购房的目的已难以实现，合同依法应予解除。另外，一审判决确认傅绮筠及黄进豪须向臻汇园公司支付的金额与实际不相符，请二审予以纠正。臻汇园公司辩称：傅绮筠的上诉没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应当予以维持。臻汇园公司向一审法院起诉请求：1.判令黄进豪、傅绮筠立即向臻汇园公司支付购房款74万元；2.判令黄进豪、傅绮筠立即向臻汇园公司支付违约金57868元(违约金暂计至2016年6月21日，之后的违约金按照合同编号为2013060830244986号《广东省商品房买卖合同》约定以逾期应付款每日万分之一的标准计算至实际清偿之日止)。一审法院认定事实：2013年6月8日，臻汇园公司与黄进豪、傅绮筠签订《广东省商品房买卖合同》(以下称“商品房买卖合同”)一份，约定：黄进豪、傅绮筠以总价款1492497元购买臻汇园公司开发的位于肇庆市××州区××大道肇庆?臻汇园加州湖畔21座9层902号的商品房；黄进豪、傅绮筠以分期付款方式向臻汇园公司支付房款，即签订商品房买卖合同时支付首期房款752497元，余下房款74万元于2014年4月30日前付清；黄进豪、傅绮筠逾期付款超过60日的，黄进豪、傅绮筠应自商品房买卖合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向臻汇园公司支付逾期应付款万分之一的违约金。签订上述商品房买卖合同后，黄进豪、傅绮筠未能按约定履行支付购房款的义务，至今尚欠臻汇园公司购房款74万元。臻汇园公司多次向黄进豪、傅绮筠催收未果。遂于2016年6月23日诉至一审法院。上述事实，臻汇园公司提供了《广东省商品房买卖合同》、黄进豪、傅绮筠身份证复印件、律师函及快递单各一份等证据材料和当事人陈述在案佐证。一审法院认为：黄进豪、傅绮筠经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院依法缺席审判。本案为商品房预售合同纠纷。臻汇园公司主张黄进豪、傅绮筠欠其购房款74万元，提供了《广东省商品房买卖合同》、黄进豪、傅绮筠身份证复印件予以佐证，本案亦不存在矛盾之证据，且臻汇园公司保证证据的真实，一审法院予以确认。黄进豪、傅绮筠未能按商品房买卖合同约定向臻汇园公司支付购房款，显属违约，应承担相应的法律责任。至于购房款的违约金问题，商品房买卖合同已约定按日向臻汇园公司支付逾期应付款万分之一的违约金，该标准没有超出法律规定，一审法院予以支持。综上，臻汇园公司要求黄进豪、傅绮筠支付购房款74万元及按照双方签订的《广东省商品房买卖合同》约定以逾期应付款每日万分之一的标准计算违约金至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律的规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄进豪、傅绮筠在判决发生法律效力之日起十日内支付广东臻汇园置业发展有限公司购房款74万元和违约金（违约金以上述所欠购房款为基数，按照每日万分之一的标准从2014年5月1日起计算至付清上述购房款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11778.68元（臻汇园公司已向本院交纳），由黄进豪、傅绮筠承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：傅绮筠、黄进豪是否应向臻汇园公司支付购房款74万元。傅绮筠上诉认为应向臻汇园公司支付70万元购房款，一审判决认定的74万元数额有误，傅绮筠同时认为臻汇园公司仍拖欠其借款，其无须支付购房款，但其却没有提供证据予以证实其主张，本院不予支持。一审法院根据双方当事人的约定以及履行合同的情况，确认本案傅绮筠、黄进豪应支付的购房款为74万元，处理正确，本院予以维持。对于傅绮筠二审提出应予解除合同的问题，其没有在一审法定期限提出，本案不作审查。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，傅绮筠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人傅绮筠负担。审 判 长  谢肇雄审 判 员  张秀丽代理审判员  陈卓杰二０一七年十二月十二日书 记 员  李少锋
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤02行初43号原告：廖振江，男，1956年12月7日出生，汉族，广东省韶关市人，居民，住香港特别行政区。委托代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。被告：韶关市人民政府。地址：广东省韶关市浈江区风度北路75号。法定代表人：殷焕明，市长。委托代理人：明震，韶关市国土资源局不动产登记中心副主任。委托代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。第三人：龙良珍，女，1953年6月19日出生，汉族，广东省韶关市人，居民，住广东省韶关市武江区。第三人：廖宝坚，男，1981年1月10日出生，汉族，广东韶关市人，居民，住广东省韶关市武江区。上述第三人的共同委托代理人：刘沛强，广东智成律师事务所律师。原告廖振江诉被告韶关市人民政府（以下简称韶关政府）、第三人龙良珍、廖宝坚房屋行政登记一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案，并于2017年9月17日作出（2017）粤02行初43号行政裁定书，裁定本案中止诉讼。本院于2017年12月25日恢复本案的审理，本案现已审理终结。原告廖振江诉称：位于韶关市××区××号的房产系原告父亲廖水生的个人房产，该房产是由原告出资建造的。原告父亲去世后，该房屋没有办理继承分割，房屋一直由原告和第三人共同管理居住。由于原告长期居住在香港，2017年3月原告从香港回到韶关办理房屋拆迁事宜，才从拆迁办得知被告已经将原告父亲的房产转名变更登记到了第三人名下，并向第三人颁发了相应的权属证明(产权证号00004147、00004054)。原告是涉案房屋的继承人之一，被告非法剥夺了原告的继承权，违法向第三人颁发了涉案房产的权属证明，侵害了原告的合法利益。诉讼请求：一、依法撤销被告向第三人颁发的房地产权属证书(产权证号00004147、00004054)；二、本案诉讼费由被告承担。被告韶关市政府辩称：一、原告认为其对位于韶关市××区××号房产享有继承权，韶关市政府将该房屋登记在第三人龙良珍、廖宝坚名下侵犯了其继承权为由提起本案之诉，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”的规定，人民法院应当告知原告先行解决其与第三人之间的继承纠纷。二、韶关市政府为第三人颁发编号为00004147、00004054的房地产权属证书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人龙良珍、廖宝坚述称：一、本案原告廖振江是廖水生前妻所生，双方无婚姻登记。现去向不明，廖水生、廖振江原籍清远市龙颈镇石崇村委会人。廖振江七十年代采取不合法的方式过港，现定居香港。二、廖水生与龙良珍一九七六年八月二十日登记结婚(2009)韶证字第972号公证书一份)。廖水生与龙良珍婚后生育了一子一女，廖宝坚、廖幸幸二人。廖水生80年代落户韶关市浈江区建安公司(附件l)于2001年10月1日死亡。三、廖水生生前于一九八五年五月十日购于韶关市郊河西乡人民政府大冲村群康路44之一宅基地一块、面积ll8.4平方米(附件3)然后建房二间，第一间为韶府国用(2009)第0301100396号，使用面积79.2平方米，一家四口自建自用。(廖水生、龙良珍、子廖宝坚、女廖幸幸共同使用。第二间使用面积37平方米分给廖振江夫妻俩、刘尉美、刘亚美使用(附件4)(97)韶武证字第294号公证书为证。注：因廖振江、刘尉美定居香港，所以廖水生以赠与公证形式分给了廖振江之妻刘蔚芳、刘亚美保管使用。四、上述二房、廖水生生前已合理分配，分配一间给前妻儿子廖振江夫妇。韶关市政府颁发给龙良珍、廖宝坚的房地产权属证(产权证号00004147、00004054)程序手续合法有效。廖振江诉讼无理，请人民法院依法驳回。经审理查明：廖水生于1993年8月16日取得粤房字第××号《房屋所有权证》，取得韶关市××区××号房屋的所有权，房屋建筑面积183.96平方米。2009年3月18日，韶关市公证处作出（2009）韶证内字第534号、535号、536号、537号公证书，对廖水生的死亡，廖幸幸、龙良珍放弃继承权，廖宝坚要求继承被继承人廖水生遗留的遗产进行公证。2009年5月15日，龙良珍、廖宝坚向韶关市不动产登记中心申请房屋转移登记，并填写《韶关市房地产所有权登记申请书》，内容为：申请登记类别：转移（二手房继承）。原权属人：廖水生。受让方及共有人：廖宝坚等二人共有，龙良珍等二人共有。房屋基本情况：房地坐落武江区群康路××号。房屋性质：私有。房屋所有权取得方式：于2009年3月继承（廖水生）所得。建筑面积：183.96平方米。原权属证书或登记证明证号：1360448。土地证号：韶府国有（2009）第030110039号。附记注：原产权龙良珍1/2份额所有权来源于1985年新建，填发日期：1993年8月16日。2009年5月21日，韶关市不动产登记中心作出《房地产权登记审批书》，审批意见：同意。龙良珍、廖宝坚取得产权证号为00004147、00004054号房屋所有权证。本院认为：原告廖振江认为其对位于韶关市××区××号房产享有继承权，韶关市政府将该房屋登记在第三人龙良珍、廖宝坚名下侵犯其继承权等。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”所确定的“民事基础关系先行处理”原则，廖振江应先行解决民事争议，待继承等法律关系确认之后，再要求房屋登记机构办理变更登记或撤销原房屋登记。本院已于2017年9月17日告知廖振江应先解决民事争议，但廖振江至今仍未提起民事诉讼，导致本案中止诉讼的原因已不成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项项的规定，裁定如下：驳回原告廖振江的起诉。本案受理费50元，依法免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇一七年十二月二十五日书记员 罗智健
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂12刑终236号原公诉机关：湖北省通城县人民检察院。上诉人（原审被告人）：冯冰，男，1987年5月16日出生于广西省壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无固定职业，住广西省壮族自治区博白县。因本案于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。上诉人（原审被告人）：何阳波，男，1989年9月2日出生于湖北省崇阳县，汉族，中专文化，务工，住崇阳县。因本案于2016年8月7日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于通城县看守所。辩护人：李美成，湖北宁华律师事务所律师。辩护人：朱宇琛，湖北宁华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：艾黎，男，1990年1月9日出生于湖北省通城县，汉族，中专文化，务工，住通城县。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于通城县看守所。通城县人民法院审理通城县人民检察院指控指控被告人冯冰、何阳波、艾黎犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年9月18日作出(2017)鄂1222刑初141号刑事判决。以犯组织、领导传销活动罪分别判处被告人冯冰有期徒刑五年六个月，并处罚金60000元；判处被告人何阳波有期徒刑五年，并处罚金50000元；判处被告人艾黎有期徒刑五年，并处罚金50000元。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在法定期限内，检察机关未抗诉，被告人冯冰、何阳波、艾黎不服均以“原审判决认定组织、领导传销活动，骗取钱财，情节严重的事实不清，证据不足，量刑过重”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。咸宁市人民检察院指派检察员徐小萌出庭履行职务，被告人何阳波及其辩护人和被告人冯冰、艾黎到庭参加诉讼。本案经合议庭讨论，现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人冯冰及其下线共发展传销人员18层168人，上诉人何阳波及其下线共发展16层147人，上诉人艾黎及其下线共发展15层141人的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项的规定，裁定如下:一、撤销通城县人民法院(2017)鄂1222刑初141号刑事判决；二、发回通城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王益民审判员  艾 军审判员  沈 娟二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 珺附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初9188号 原告：闫世全，男，1966年7月25日生，汉族，住贵州省遵义市。 被告：焦发强，男，1975年10月5日生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：田应美，女，1968年4月12日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告闫世全与被告焦发强、田应美买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理；依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理；原告闫世全、被告田应美到庭参加诉讼，被告焦发强经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告闫世全向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币5000元及利息1000元；2、诉讼费用全部由被告承担。其主张的事实及理由为：被告欠款几年，至今未还，因我在外做点小生意没本钱，多次向被告催款未果，特向人民法院提起诉讼，请判令被告二人早日归还我的货款。 被告焦发强经本院传票传唤无证的理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告田应美辩称，我和焦发强是夫妻，欠原告的货款是我们在火车站开狗肉馆时欠的钱；狗肉馆没开之后焦发强我们之前的钱拿出去做生意，到现在都没有露面，也不拿钱管家里，据说是在工地上做工；利息我不清楚，可能是焦发强写的；请法院依法判决。 本院经审理对以下事实予以认定： 被告焦发强和田应美系夫妻关系，因经营狗肉馆需要，二被告向原告闫世全赊购狗肉，经原告催收，二被告于2015年12月24日向原告出具书面欠条一张，载明：今欠到严老六狗钱小写8500元大写捌仟伍佰元整；欠款人处显示签名为冯强、田应美。另，冯强系焦发强因民俗“三辈还姓”后使用的名字，严老六系原告闫世全小名。后焦发强、田应美陆续支付了原告3500元，尚余5000元未支付；现原告闫世全以经多次催收被告焦发强、田应美尚有5000元至今未付为由诉来我院，并提出前述请求。 本院认为，原告闫世全与被告焦发强、田应美经结算、由被告焦发强出具欠条确认截至2015年12月24日尚欠原告狗肉款8500元未支付，后焦发强、田应美陆续支付了3500元，尚欠款5000元，被告田应美对未支付款项予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原、被告双方实际已构成买卖合同关系，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认；在原、被告的买卖合同履行过程中，双方均应依约履行各自义务，原告已依约向给二被告交付了所购货物，后经结算二被告至今未支付完所欠货款，被告的行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告焦发强、田应美理应秉守诚信、守约的经营理念，及时支付所欠货款，但至今二被告未支付，故对原告主张二被告支付欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张利息1000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二被告经原告催收至今未支付所欠货款，但原告亦未举证证明双方对逾期付款的后果存在约定，故对原告的该项诉讼请求，本院确认由被告焦发强、田应美自原告主张权利时即2017年10月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告闫世全支付违约损失。 被告焦发强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告焦发强、田应美于本判决生效之日起十日内支付原告闫世全人民币5000元及违约损失（自2017年10月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦发强、田应美承担；本院退还原告闫世全25元。 本判决为终审判决；原告可在判决生效之日起二年内申请执行。 审判员  姚远 二〇一七年十二月二十日 书记员  张玲