wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏02民终4817号 上诉人（一审原告）：鲁孝林，男，1975年7月10日生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：无锡市佳艺车辆配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥白丹山村九里桥。 投资人：顾晓艳，该厂厂长。 委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。 上诉人鲁孝林与被上诉人无锡市佳艺车辆配件厂劳动合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2017年8月17日作出（2017）苏0205民初字第2613号民事判决，鲁孝林不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，鲁孝林于2017年11月28日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，鲁孝林申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准予鲁孝林撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人鲁孝林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱竞艳 审判员  毛云彪 审判员  李 飒 二〇一七年十二月四日 书记员  耿植峰
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0622执1475号申请执行人：朱晓军，男性,1963年10月9日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇。被执行人：肇源县古恰镇新立村村民委员会。本院在执行朱晓军与肇源县古恰镇新立村村民委员会物权保护纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年十二月十八日书记员  纪 伟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1291刑初359号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人张秀果，男，1968年8月3日出生，住萧县。辩护人陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕353号起诉书指控被告人张秀果犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人张秀果及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月21日23时30分许，被告人张秀果驾驶皖Ｌ×××××重型半挂牵引车/皖Ｌ×××××重型罐式半挂车，沿盐靖高速公路由南向北行驶至兴化出口附近时，与前方同向行驶的刘某所驾鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车尾部发生碰撞，致张秀果本人受伤、其车上乘员张某死亡，双方车辆受损。经泰州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，被告人张秀果负事故主要责任。被告人张秀果归案后如实供述了自己的罪行。以上事实，被告人张秀果在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片，接处警工作登记表、归案情况说明，常住人口基本信息表，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人刘某的证言，法医学尸表检验意见书，车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人张秀果违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。被告人张秀果归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张秀果犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请对被告人张秀果从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。关于辩护人提出对被告人张秀果适用缓刑的辩护意见，经查，事故发生后，被告人张秀果至今未赔偿被害人近亲属经济损失，亦未取得被害人近亲属的谅解，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张秀果犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴宝春人民陪审员  李华萍人民陪审员  周圣宝二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 泽附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0322民初3051号 原告：张剑恩，男，1982年12月18日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：林志，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所律师。 被告：王钦，男，1982年9月19日出生，汉族，住仙游县。 被告：林煌婷，女，1986年11月3日出生，汉族，住仙游县。 第三人：张元发，男，1985年7月8日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告张剑恩诉被告王钦、林煌婷、第三人张元发追偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告张剑恩的委托诉讼代理人林志、第三人张元发到庭参加诉讼，被告王钦、林煌婷下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张剑恩向本院提出诉讼请求：一、判令王钦、林煌婷共同归还给张剑恩代偿108999.17元及资金占用损失（从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息）；二、判令本案诉讼费用由王钦、林煌婷负担。事实和理由：2016年4月9日，王钦向张元发借款8万元，约定月利率3%，因追索上述债务所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、违约金、律师费、仲裁费及其他费用等）均由王钦承担。张剑恩自愿为该笔借款提供担保。2017年1月13日，张元发向莆田市秀屿区人民法院起诉要求王钦、林煌婷偿还该借款本息及有关费用；张剑恩承担连带偿还责任。后经莆田市秀屿区人民法院调解，张剑恩自愿代为偿还给张元发借款本息、诉讼费、律师费等合计108999.17元，张元发亦承诺收到还款之日起三日内向莆田市秀屿区人民法院忠门法庭申请撤诉。2017年6月23日，莆田市秀屿区人民法院作出（2017）闽0305民初462号民事裁定书，裁定准许张元发撤诉。张剑恩作为班主任，在裁定完被子责任后，有权向债务人王钦追偿。本案张剑恩追偿的债务发生于王钦、林煌婷婚姻关系存续期间，林煌婷与王钦应负沟通偿还责任。 王钦未作答辩。 林煌婷未作答辩。 张元发未作答辩。 经审理查明，王钦、林煌婷系夫妻关系。2016年4月9日，王钦生意需要资金周转向张元发借款8万元，约定借款月利率为3%，没有约定借款期限。如果逾期不还全部借款计利息，从逾期之日起必须支付违约金每天千分之三。张剑恩可随时要求王钦还本付息，由此产生的纠纷可向莆田市秀屿区人民法院起诉，因追索上述债务产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、违约金、律师费、仲裁费及其他费用等）均由王钦承担。张剑恩作为连带担保人在借条上签名。2017年1月13日，张元发向莆田市秀屿区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决王钦、林煌婷立即偿还张元发借款本金8万元及利息（利息计算为：以8万元为基数从2016年4月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；2、依法判决王钦、林煌婷支付张元发为主张本案债权而支出的律师费4000元；3、依法判决张剑恩对上述债务承担连带偿还责任；4、本案案件受理费、保全费等费用由王钦、林煌婷、张剑恩负担。该案在审理期间，于2013年6月23日，张剑恩通过中国邮政储蓄银行分别转账给张元发10万元、8万元、1.6万元计19.6万元；张剑恩通过微信转账给张元发4000元，总计20万元，其中代王钦、林煌婷偿还给张元发借款本息、诉讼费、律师费等合计108999.17元。张元发出具收条一份给张剑恩收执，该收条内容载明：“本人张元发，公民身份号码3503011985××××××××，因本人与被告张剑恩、王钦、林煌婷民间借贷纠纷一案，案号为（2017）闽0305民初462号，今收到担保人张剑恩代偿的借款本息、诉讼费、律师费、公告费计108999.17元，于收到还款之日起三日内向忠门法庭撤回起诉。张元发2017.6.23”。即日，张元发向莆田市秀屿区人民法院申请撤诉，莆田市秀屿区人民法院作出（2017）闽0305民初462号民事裁定书，裁定:准许张元发撤诉。案件受理费2265元，减半收取计1132.5元，由张元发负担。为此，张剑恩于2017年7月4日诉来本院请求处理。 诉讼中，根据张剑恩的申请，本院于2017年7月13日作出（2017）闽0322民初3051号民事裁定，查封王钦、林煌婷所有的坐落在仙游县（权利证件编号：××号）。查封期限为三年。 认定上述事实证据有：张剑恩的陈述、王钦出具给张元发借条一份、张元发出具给张剑恩收执的收条一份、中国邮政储蓄银行交易明细三单、微信转账凭证一份、张元发向莆田市秀屿区人民法院提起民事起诉状一份、莆田市秀屿区人民法院受理案件通知书一份、莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初462号民事裁定书一份、王钦与林煌婷结婚登记审查处理表一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张剑恩作为王钦向张元发借款8万元的连带责任保证人，在张元发向莆田市秀屿区人民法院主张权利时，在人民法院审理期间，张剑恩代为王钦偿还给张元发借款本息、诉讼费、律师费、公告费计108999.17元，即张剑恩已自愿承担保证责任，故有权利向王钦追偿。林煌婷系王钦的妻子，上述债务发生王钦与林煌婷夫妻关系存续期间，林煌婷没有提供相关的证据证明张元发与王钦明确约定该王钦向张元发借款8万元债务为王钦的个人债务，也没有证据证明其与王钦之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且张元发知道该约定，故应认定该债务为王钦、林煌婷夫妻共同债务，故林煌婷应负共同偿还之责任。张剑恩的诉讼请求合理，本院予以支持。被告王钦、林煌婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王钦、林煌婷应在本判决生效之日起十日内偿还给张剑恩108999.17元并支付利息，利息计算方法：以本金人108999.17元为基数，自2017年7月4日起按年利率6%计至还清款项之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，公告费720元，由林煌婷、王钦负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 人民陪审员  郑瑞椿 人民陪审员  张文胜 二〇一七年十二月八日 书 记 员  李 双  5
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2017）鲁72执141号之一申请执行人：山东乐舱网国际物流股份有限公司，住所地青岛市香港中路100号中商大厦901室。法定代表人：许昕，总经理。被执行人：上海韩光国际货物运输代理有限公司，住所地上海市龙华西路585号华富大厦15A5，组织机构代码55747034-1。法定代表人：崔林杰，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）青海法海商初字第736号民事调解书，应申请执行人的申请，经审查于2017年3月17日对申请执行人山东乐舱网国际物流股份有限公司与被执行人上海韩光国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案立案执行。被执行人应偿还申请执行人人民币180000元及从2014年6月15日起每日人民币135元的利息、执行费2600元。本案执行时间已超过三个月，本院通过网络查控和实地查控，被执行人名下没有登记房产、车辆，没有账户存款，没有查找到其他财产，现无财产可供执行。本院已依法在终本前三个月进行总对总查控，向被执行人上海韩光国际货物运输代理有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2017年7月17日，本院约谈被执行人上海韩光国际货物运输代理有限公司的法定代表人崔林杰，其表示愿意同申请人达成和解。2017年12月1日，申请执行人向本院递交申请书，因双方达成执行和解故请求在失信被执行人名单中屏蔽本案的被执行人上海韩光国际货物运输代理有限公司。终本约谈后，申请人山东乐舱网国际物流股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘慧贤审判员  郭俊莉审判员  韩 军二〇一七年十二月四日书记员  李宜超
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1022执恢50号 申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行，男，1965年10月5日出生，汉族，住所地广西田东县平马镇东宁西路67号 法定代表人冯颜华 胡东，男，1960-1-17出生，汉族，住所地广西田东县平马镇庆平路63号，身份证号码452623196001170010 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1022民初1082号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡东在银行的存款47363.43万元或查封被执行人胡东相当于47363.43万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人胡东负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 黄荣联；韦良慧 二〇一七年十二月六日 书记员  黄上秦
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1182民初3516号 原告：甘元章，男，1979年3月6日生，汉族，住淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：邱建刚，淮安经济开发区东城法律服务所法律工作者。 被告：扬中市大鹏通信工程有限公司，住所地扬中市八桥镇桥西路。 法定代表人：张鹏飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆龙，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。 原告甘元章与被告扬中市大鹏通信工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序独任进行了公开开庭审理。原告甘元章的委托诉讼代理人邱建刚及被告扬中市大鹏通信工程有限公司的委托诉讼代理人陆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甘元章向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日前尚欠的工资3520元，后当庭变更为9630元；2.支付原告2016年9月1日至2017年7月30日拒绝安排工作岗位期间的工资22802元，后当庭变更为37180元；3、支付2016年4月1日至2017年3月30日期间拒绝签订书面劳动合同双倍工资差额40560元，后原告当庭撤回该项诉讼请求。事实与理由：原告于2015年3月经人介绍至被告处从事操作工工作。双方口头约定原告日工资为130元、每月26天计发工资。2015年9月1日，原告在工作中因意外不慎从梯子上摔下受伤，被认定为工伤。按照日工资为130元、每月26天计发工资的约定，原告月工资为3380元，2015年3月7日至2015年7月9日，工资共计为13520元，因被告仅向原告支付了10000元，剩余3520元未支付，故2016年2月1日原告出具了说明，载明被告尚欠原告工资3520元，该款项无需与原告的借款相互冲抵，因为原告的借款3000元系预支的工资，8月25日后被告发放工资时已经进行了扣减，只是原告未收回借条。另外被告未支付2015年7月10日至2015年9月1日期间的工资6110元。2016年原告腿部基本恢复后，多次请求被告安排工作岗位上班未果，故被告应当支付期间拒绝提供安排工作岗位的工资37180元，引发本案诉讼。 被告扬中市大鹏通信工程有限公司辩称：1、对原告的入职时间无异议。原告工作期间只有技工的工资为130元/天，而原告的工作内容为小工，工资为80元/天，每月工作30天，原告于2016年2月1日向被告出具说明表明，截止2015年9月1日，被告欠原告工资3520元，不存在2015年7月10日至2015年9月1日期间工资未支付的事实。原告于2015年8月25日向原告借款3000元并出具借条，故二者抵扣后，被告仅欠原告520元；2、原告在2016年9月1日受伤后再未返回被告公司工作，2016年2月1日的说明已表明原告身体此时已经完全恢复，应该返回公司上班。原告的代理人于2016年4月7日与被告法定代理人通话，被告已告知原告其随时可以回来工作，故不存在被告拒不安排工作情形，故被告无需支付未安排工作期间的工资；综上，请求法院驳回原告的第二项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告甘元章入职被告扬中市大鹏通信工程有限公司从事放线员工作。2015年9月1日，原告在工作过程中摔伤，2016年9月18日被认定为工伤。2016年2月1日，原告向被告出具说明一份，载明：“本人甘元章在大鹏公司工作期间所有工资待遇本人满意，现公司欠甘元章余额叁仟伍佰贰拾元整，此款在2016年2月5日前汇至账户62×××77，工伤经医院鉴定已恢复正常，健康指数无异”。2017年8月16日，原告向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、支付2015年7月9日至2015年9月1日、2016年9月1日至2017年7月30日的工资22802元；二、支付2015年8月9日至2016年7月9日未签订书面劳动合同的二倍工资40560元。2017年9月29日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字[2017]第228号仲裁裁决书，裁决：被告于判决生效后五日内给付原告2015年9月1日前的工资3500元。原告不服该裁定，引发本案诉讼。 上述事实有身份证复印件、2016年2月1日说明、通话录音、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点一：原告主张的被告拒绝安排工作岗位的工资是否应当支持？原告2015年9月1日发生工伤后，即依法享受工伤待遇，此后原告一直未到被告单位工作，未能正常提供劳动，原告提供的其代理人与被告法定代表人的通话录音显示，被告法定代表人已明确告知其伤愈后回来上班，原告虽称其伤愈后曾回被告处上班，但被告拒绝，对此并未提供相应的证据予以证明，故对该主张本院不予支持。 本案的争议焦点二：2016年2月1日说明中载明的欠付工资3500元是何时的工资？原告在2015年9月1日发生工伤，并于2016年2月1日向被告出具说明，载明被告欠付其工资3500元，并未注明该3500元系2017年7月9日前的工资，原告作为完全民事行为能力人，如果2015年7月至9月1日期间的工资并未结算，原告应当在说明中进行备注，但其并未提及，说明截止2016年2月1日，被告欠付其工资数额为3500元，对原告的诉称意见本院不予采信，对2015年8月25日原告向被告出具的3000元借条，如果在2016年2月1日前原告未偿还或未在工资总额中抵扣，被告在结算时亦应当提出一并抵扣，2016年2月1日，被告在原告出具说明时未一并抵销，说明截至2016年9月1日，原告发生工伤前被告欠付原告的工资总额为3500元，故对被告的辩称意见本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告扬中市大鹏通信工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告甘元章2015年9月1日前的欠付工资3500元。 二、驳回原告甘元章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告扬中市大鹏通信工程有限公司、负担（此款原告已预交，被告在判决生效后五日内给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院；收款人账号：11×××61；收款人开户行：工行镇江永安路支行)。 审判员 常 红 二〇一七年十二月二十日 书记员 薛志祥
南宁市良庆区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2017）桂0108司救执字第12号 李维有： 你向本院提出司法救助申请的材料，本院已收悉。经本院司法救助领导小组2017年12月18日审查，你的申请符合司法救助条件，本院决定给予你司法救助金8000元。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇一七年十二月十八日 书记员  王江梨
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0221财保21号 申请人：安徽国信建设集团有限公司，住所地合肥市包河区。 法定代表人：何勋法，董事长。 被申请人：合肥市金信铝塑门窗装潢有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：吴以芳，总经理。 原告安徽国信建设集团有限公司与被告合肥市金信铝塑门窗装潢有限公司建设工程分包合同纠纷一案， 申请人安徽国信建设集团有限公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合肥市金信铝塑门窗装潢有限公司的财产在350000元范围内进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人合肥市金信铝塑门窗装潢有限公司价值350000元的财产；查封、冻结期限为贰年，自2017年12月29日至2019年12月28日。 案件申请费2270元，由被申请人合肥市金信铝塑门窗装潢有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李金保 二〇一七年十二月二十九日 书记员  孙 娟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1202民初2763号 原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地：杭州市滨江区滨安路760号。 法定代表人：叶华俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹虎，男，1986年12月8日生，汉族，户籍地：济南市市中区。 被告：广西有色金属集团河池鑫华冶炼有限公司，住所地：河池市北环路8号。 法定代表人：冷新村，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：黄安宁，广西桂金星律师事务所律师。 原告聚光科技（杭州）股份有限公司与被告广西有色金属集团河池鑫华冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤诉。 案件受理费879元，减半收取440元（原告已预交），由原告聚光科技（杭州）股份有限公司负担。 审判员  谢忠迎 appoint 二〇一七年十二月二十二日 书记员  蓝春雨
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（诉前财产保全用）（2017）鲁1621财保15号申请人：韩光，男，1982年2月10日出生，汉族，住山东省惠民县。申请人：吕会俊，女，1954年2月5日出生，汉族，住山东省惠民县。申请人：韩福清，男，1956年4月6日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人：马美超，男，1986年1月8日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人：王雪，女，1985年4月22日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人：马务靖，男，1955年10月21日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人：姚本针，女，1956年9月16日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人：山东惠民灵犀商贸有限公司。地址：惠民县石庙苏家村。法定代表人：马美超本院在审理原告韩光、吕会俊、韩福清与被告马美超、王雪、马务靖、姚本针、山东惠民灵犀商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告人马美超名下的惠某（2013）第547号土地一宗。申请人并已提供担保。本院认为，原告韩光、吕会俊、韩福清提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告人马美超名下的惠国用（2013）第547号土地一宗。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  杜登军二〇一七年十二月二十日书记员  王丽霞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初13028号原告：刘宗先，男，1978年12月24日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：龚震亚，上海普若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秋发，上海普若律师事务所律师。被告：蒋美凤，女，1979年2月24日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。原告刘宗先与被告蒋美凤不当得利纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日第一次公开开庭进行了审理。原告刘宗先的委托诉讼代理人龚震亚、被告蒋美凤的委托诉讼代理人肖锦龙到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年2月14日转为普通程序，并依法组成合议庭。2017年4月28日，根据被告蒋美凤的申请，本院依法委托会计机构对被告蒋美凤所付款项是否为上海绚睿机电设备有限公司(以下简称“绚睿公司”)的应付款进行司法会计鉴定，本院于2017年9月27日收到司法鉴定意见书。审理中，原、被告申请庭外和解。本案于2017年10月26日第二次公开开庭进行了审理。原告刘宗先及其委托诉讼代理人龚震亚、被告蒋美凤的委托诉讼代理人肖锦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗先向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利人民币60万元；2.被告支付原告利息损失，以60万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月7日起计算至实际还款之日止。事实和理由：2014年9月3日至2014年11月7日期间，原告为受让绚睿公司股权事宜，根据被告指示，向被告私人账户转入了70万元。2014年9月24日，原告经股东会决议受让了绚睿公司股东王远熹持有的20%股权(协议转让价为10万元)，并办理了股权变更登记手续，成为绚睿公司股东。原告向被告私人账户汇付的70万元，扣除用于受让股权的10万元(委托被告向王远熹转交)，尚有60万元一直被被告占有，原告多次催讨，被告拒绝返还。被告蒋美凤辩称：不同意原告的诉讼请求，被告没有获得原告所述的不当得利。原告所述关于股权受让情况属实，原告所汇付的60万元就是原告的投资款，钱款是汇付到被告账户，但实际系绚睿公司使用，所以并非不当得利。绚睿公司由50万元增资至1,000万元，原告应当再认缴190万元，加上之前的10万元，原告共计应出资200万元。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日至2014年11月7日期间，原告为受让绚睿公司股权事宜，分八次汇入被告名下中国建设银行股份有限公司上海朱家角支行账户70万元，具体如下：2014年9月3日10万元，2014年9月16日10万元，2014年9月25日5万元，2014年9月26日5万元，2014年10月10日10万元，2014年10月11日5万元，2014年10月15日15万元，2014年11月7日10万元。2014年9月24日，原告受让案外人王远熹持有的绚睿公司20%股权，故绚睿公司的出资比例额分别为原告20%，被告55%，王远熹25%。原告确认汇入被告银行账户70万元中的10万元是委托被告向王远熹转交的股权受让款，其余60万元则要求被告返还原告。被告认为60万元系原告的投资款，均用于绚睿公司应付款项，要求司法审计。上海申洲大通会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》载明的鉴定意见为：(一)2014年9月3日起至2014年11月7日期间，蒋美凤名下账户中国建设银行股份有限公司上海朱家角支行账号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)共收到刘宗先(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)划款70万元整。(二)根据蒋美凤提供的银行对账单及资金支出明细表，自2014年9月3日起至2014年11月16日蒋美凤建行支出为：银行转账支付王远熹100,000.00元；银行转账或提现存入招商银行共支出459,400.00元；蒋美凤陈述提现13,000.00元用于出差备用金；蒋美凤陈述提现100,000.00元支付给王远熹用于付板卡押金。(三)根据蒋美凤提供的银行对账单及资金支出明细表，自2014年9月3日起至2014年11月16日蒋美凤招行支出为：蒋美凤陈述银行转账支付工资57,000.00元、支付上海绚睿机电设备有限公司162,750.00元、支付王远熹91,400.00元、支付其他款项168,719.20元。(四)综上所述，蒋美凤建行和招行合计银行转账支付579,869.20元，其中：王远熹191,400.00元，支付工资57,000.00元，支付上海绚睿机电设备有限公司162,750.00元，支付其他款项168,719.20元。建行提现支付113,000.00元，其中：支付给王远熹用于付板卡押金100,000.00元，提取出差备用金13,000.00元。无法与银行对应的支付为46,119.00元。2014年12月16日，原告向上海市公安局奉贤分局报案称被告职务侵占。2015年6月，原告向上海市普陀区人民法院起诉被告，该院以民间借贷纠纷立案，并于2016年4月8日裁定准予原告撤回起诉。以上查明的事实，由原、被告的陈述以及原告提供的银行卡客户交易查询明细、股东会决议、股权转让协议、个人股东变动情况报告表、验资报告书，被告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、询问笔录、民事起诉状、(2015)普民一(民)初字第6823号民事裁定书，本院出示的上海申洲大通会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》等证据予以证明，并经庭审质证，本院经审核予以确认。庭审后，被告书面申请暂不要求在本案中处理审计费。本院认为，根据民法总则第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，首先，虽然原告的钱款是汇入被告名下的账户，但根据原、被告的陈述及原告在公安机关的自述，钱款的用途是受让绚睿公司的股权及对绚睿公司的出资，且原告实际也成为了绚睿公司的股东，其分八次将钱款汇入被告名下账户，并确认其中的10万元是委托被告向王远熹转交的股权受让款，可见原告出于投资公司目的支付款项给被告。其次，虽然原、被告之间的做法不符合法律法规关于公司财务管理的有关规定，但结合《司法鉴定意见书》可以看出，被告确实有将款项用于公司经营，且被告认为原告支付款项应为公司股份认缴款，而原告对认缴款的金额存在异议，所以双方实质对原告认缴股份金额存在争议。故被告对于本案争议的60万元不属不当得利。综上所述，被告暂不要求在本案中处理审计费，系当事人对民事权利的自由处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘宗先的全部诉讼请求。案件受理费9,800元，由原告刘宗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王爱铭人民陪审员  王丽华人民陪审员  朱莉娃二〇一七年十二月四日书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1322执746号 申请执行人赵皆磊，男，1987年1月19日生，汉族，农民，初中文化，住萧县。 被执行人李凯，男，1976年1月10日生，汉族，农民，初中文化，住萧县。 本院在执行申请执行人赵皆磊与被执行人李凯债权纠纷一案中，本案执行标的64000元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2016)皖1322民初1875号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 博 审判员 王关强 审判员 谢长勇 二〇一七年十二月十八日 书记员 张 特
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘2925民初779号 原告中国农业银行股份有限公司和政支行。 法定负责人：马忠明，系该行行长。 委托诉讼代理人：马少军，系该行副行长。 委托诉讼代理人：马永彪，系该行客户经理。 被告马某1，男，东乡族，1982年2月8日出生，农民，住和政县。 被告马某2，男，东乡族，1978年8月7日出生，农民，住和政县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司和政支行诉被告马某1、马某2借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合理合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司和政支行撤回起诉。 案件受理费2197.5元，由原告中国农业银行股份有限公司和政支行负担。 审判员  马贵明 审判员  马生华 审判员  杨秀珍 二〇一七年十二月六日 书记员  杨 阳
长春净月高新技术业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0194民初727号 原告：张忠军，男，1961年2月15日生，汉族，住吉林省敦化市。 委托代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。 委托代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。 被告：长春博森汽车塑料制品有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区玉潭镇友好村。 法定代表人：阎庆华，系该公司经理。 委托代理人：阎建林，系该公司法律顾问。 被告：崔宝成，男，1947年9月20日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：阎庆华，女，1954年2月16日生，汉族，住长春市绿园区。 原告张忠军与被告长春博森汽车塑料制品有限公司（博森汽车公司）、崔宝成、阎庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张忠军及其委托代理人徐毅岩、张盛，被告博森汽车公司的委托代理人阎建林，被告崔宝成及被告阎庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年11月，原告与被告阎庆华相识后考察了阎庆华丈夫被告崔宝为法人的博森汽车公司。后原告被聘为被告公司的总经理，原告用自家古董做抵押为崔宝成、阎庆华及博森汽车公司借款。现原告诉至我院，请求判令：1、三被告偿还原告欠款576.97元。2、本案诉讼费由被告承担。 三被告辩称，虽被告崔宝成在相关欠条、借条中签字或盖章，但三被告均未向原告实际借款，被告崔宝成在签字时因患脑血栓手不方便，故建议驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年至2014年，被告博森汽车公司委托原告在被告博森汽车公司场地内协助建设老年公寓及开展公司业务，后原告联系施工队对被告博森汽车公司一座办公楼进行装修。原告提供的欠条、借款抵押保证书、情况说明、古玩认证、借条等证明：原告为被告公司支付装修费，用其两件古玩抵押，后因被告博森汽车公司未支付装修费及欠款本息，致两件古玩无法收回，截至2015年3月28日，被告博森汽车公司及被告崔宝成共欠原告共计480万元；后原告多次为被告博森汽车公司及被告崔宝成向他人借款，截至2015年9月，被告博森汽车公司及被告崔宝成共欠原告本息共计94.97万元。 上述事实，有经原告举证，且经庭审质证的欠条、借款抵押保证书、抵押物品借款保证书、情况说明、古玩认证、借条、授权委托书、协议书、鉴定意见及原、被告庭审陈述等证明，足以认定。 本院认为，关于原告主张的其于2014年至2015年间，受被告博森汽车公司的委托为该公司经营向他人借款，又以原告本人所有的两件古玩作抵押为被告偿还办公楼的装修款，致两件古玩无法收回，原告认为三被告共欠其借款本息及古玩损失共计576.97元的事实，经查，结合借贷金额、款项交付、原被告庭审陈述等事实分析，原告提供的由其本人书写、由被告崔宝成签字及博森汽车公司盖章的欠条、借条等证据不能证明原被告之间借贷事实的发生，本院对原告的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张忠军的诉讼请求。 案件受理费27278元，由原告张忠军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 侯哲人民陪审员姜应林人民陪审员翟辉 二〇一七年十二月十一日 书记员 张       紫       誉
南宁市良庆区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2017）桂0108司救执字第26号 周文来： 你向本院提出司法救助申请的材料，本院已收悉。经本院司法救助领导小组2017年12月18日审查，你的申请符合司法救助条件，本院决定给予你司法救助金3000元。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇一七年十二月十八日 书记员  王江梨
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0382执1555号申请执行人：黄民生，男，汉族，1973年9月27日出生，汉族，河南省原阳县人，住河南省原阳县。委托代理人：吴启，系贵州黔山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：段志勇，男，1962年9月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人：段子红，男，1957年12月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：李秀兰，女，1959年7月30日出生，汉族，系段子红之妻，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行黄民生与段志勇、段子红和李秀兰货物运输合同纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人案款67,350.00元及迟延履行期间的利息（另计），并承担诉讼费742.00元和案件执行费921.00元。经调查，被执行人段志勇名下无房产登记信息和银行存款,虽被执行人段志勇名下有车辆登记信息，但不能实际控制，被执行人段志勇去向不明，现暂未查找到被执行人段志勇有可供执行的其他财产，本院已依法对其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。被执行人段子红、李秀兰已按执行和解协议内容向申请执行人履行了案款30,452.00元，并向本院交纳了本案执行费921.00元。申请执行人已向本院表示主动放弃对被执行人段子红、李秀兰的执行，只要求以后继续执行被执行人段志勇。2017年12月7日，申请执行人以被执行人段志勇下落不明且暂无可供执行的财产为由书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 陈 勇审判员 王明远二〇一七年十二月十一日书记员 游 伟
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（诉前财产保全用）(2017)鲁1621财保19号申请人:吴太喜，男，1968年3月20日出生，住河南省濮阳县，被申请人：山东瑞众物流有限公司，统一社会信用代码：91371621MA3C5HYG4T，住滨州市惠民县皂户李镇皂户李村。被申请人：惠民县瑞庆运输有限公司，统一社会信用代码：91371621674509989X，住惠民县孙武镇贾台村。申请人吴太喜于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东瑞众物流有限公司、惠民县瑞庆运输有限公司保全车辆（车牌号：鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××），申请人吴太喜以20000万元提供担保。本院经审查认为，申请人山吴太喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人山东瑞众物流有限公司、惠民县瑞庆运输有限公司名下的车辆（车牌号：鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××），期限为一年。案件申请费820元，由吴太喜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次，复议期间不停止复议的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜登军二〇一七年十二月二十二日书记员  钟 涛
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执778号 申请执行人：周义先，女，1968年2月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：张晓洪，男，1968年12月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0323民初607号民事判决书，受理周义先申请执行张晓洪同居关系析产纠纷一案。 在执行过程中，申请人周义先自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结周义先申请执行张晓洪同居关系析产纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 喆 二〇一七年十二月五日 书记员 尹维维
E*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执2795号 申请执行人：洪我现，男，1966年10月10日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：张建福，男，1981年5月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人洪我现与被执行人张建福买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯炳泉 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  张 龙 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  庄铁波
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0702执1343号 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区张家围路48号。 被执行人:赣州市章贡区金顺家电批发部，住所地：赣州市章贡区龙都金龙大厦1栋19号。 被执行人：赣州华田科技有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河工业园旁。 被执行人：胡原锋，男，1982年7月18日生，住江西省赣州市上犹县。 被执行人:钟燕秋，女，1982年9月25日生，住赣州市上犹县。 被执行人：刘敬福，男，1954年11月28日生，住赣州市章贡区。 被执行人：刘学军，男，1970年4月1日生，住赣州市章贡区。现羁于赣州市看守所， 被执行人：李红，女，1972年9月11日生，住赣州市章贡区。 被执行人：喻小海，男，1971年1月12日生，住赣州市章贡区。 被执行人：刘金霞，女，1979年1月5日生，住赣州市章贡区。 。本院立案执行的江西银行股份有限公司赣州分行与赣州市章贡区金顺家电批发部、赣州华田科技有限公司、胡原锋、钟燕秋、刘敬福、刘学军、李红、喻小海、刘金霞金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）章民二初字第2543号民事判决书。在执行中查明，被执行人赣州市章贡区金顺家电批发部、赣州华田科技有限公司、胡原锋、钟燕秋、刘敬福、刘学军、李红、喻小海、刘金霞名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行，申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2015）章民二初字第2543号民事判决书本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖国海 审 判 员  胡永辉 代理审判员  张龙亭 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  戴洪铭
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀0302行初157号 原告赵云满。 委托代理人李洪亮，系河北吴秀萍律师事务所律师。 委托代理人曹媛媛，系河北吴秀萍律师事务所律师。 被告秦皇岛市医疗保险基金管理中心，住所地海港区燕山大街147号。 法定代表人姚英杰，主任。 本院在审理原告赵云满诉被告秦皇岛市医疗保险基金管理中心行政给付一案中，原告自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告赵云满撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告负担。 审判长  张喜迎 二〇一七年十二月四日 书记员  刘 光
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15368号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：银雪娟，女，1986年9月9日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治区。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告银雪娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0521民特66号 申请人：陈某1，男，2006年3月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请人：陈某2，男，2007年2月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 监护人：陈某3，男，1938年6月21日出生，汉族，住贵州省大方县。系二申请人之祖父。 被申请人：李福先，女，1976年10月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请人陈某1、陈某2申请宣告李福先失踪一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈某1、陈某2系被申请人李福先之子。被申请人李福先于2015年离家外出，至今下落不明。现要求宣告李福先为失踪人。 现查明，被申请人李福先于2015年离家外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年9月5日在检察日报发出寻找被申请人李福先的公告，至今公告期间已经届满，被申请人李福先仍未出现。被申请人李福先无财产。 本院认为，被申请人李福先于2015年8月份外出，至今未归，去向不明，无法联系，至今已满两年。申请人申请的事实符合法律规定，应依法宣告李福先为失踪人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条规定，判决如下： 宣告李福先为失踪人； 本判决为终审判决。 审判员  胡其勇 二〇一七年十二月六日 书记员  陈玉娇
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉2402民初1489号 原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所地图们市二七街178-29号。 法定代表人：金顺月，系该公司经理。 委托代理人：金美花，系该公司经理。 委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。 被告：李向阳，男，1983年6月17日出生，汉族，个体工商业主，现住吉林省图们市新华街。 本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告李向阳物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。 审判员  申作忠 二〇一七年十二月二十八日 书记员  周雪峰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初18164号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。负责人：赖涛，该支行行长。委托诉讼代理人：汪琼娟，重庆索通律师事务所律师，执业证号15001201711860633。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告：刘枭，男，汉族，1989年4月13日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行重庆渝中支行）诉被告刘枭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚箭担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员祝威担任法庭记录。本案原告工行重庆渝中支行的委托诉讼代理人汪琼娟到庭参加了诉讼，被告刘枭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆渝中支行诉称，工行重庆渝中支行基于与刘枭签订的《个人购房借款/担保合同》、刘枭所有的位于重庆市南岸区房屋的《房地产权证》起诉，请求判令：1、判决被告立即偿还借款本金337964.56元，并支付截止至2017年8月29日的利息13985.31元，罚息340.21元，复利432.57元，合计352722.65元；2、判决被告立即支付自2017年8月30日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金337964.56元为基数，在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算，复利以未偿还的利息13985.31元为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3、判决原告对被告所提供抵押的位于南岸区涂山镇涂山路580号5单元8-1号房屋享有优先受偿权；4、判决本案诉讼费用全部由被告承担。被告刘枭未作答辩。本院经审理后查明的贷款事实如下：借款人：刘枭。贷款人：工行重庆渝中支行。贷款本金：380000元。贷款期限：2012年12月21日至2032年12月21日。贷款执行利率：浮动利率，执行利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为准。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮30%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮30%。约定还款方式：等额本息还款法，按月还款。抵押担保情况：刘枭以其位于重庆市南岸区房屋向工行重庆渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围：借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、以及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。放款情况：2012年12月21日，工行重庆渝中支行按约向刘枭发放贷款380000元。提前收贷情况：借款合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。工行重庆渝中支行于2017年7月18日向我院提起诉讼，并在庭审中要求以2017年8月29日作为宣布贷款提前到期日，并从2017年8月30日起以尚欠的全部本金及利息计算罚息和复利。欠款情况：截至2017年8月29日，刘枭尚欠工行重庆渝中支行贷款本金337964.56元、利息13985.31元、罚息340.21元、复利432.57元，合计352722.65元。本院认为，工行重庆渝中支行与刘枭签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。工行重庆渝中支行在按约发放了贷款后，刘枭未能按时偿还借款本息，其行为已经构成违约。工行重庆渝中支行有权宣布贷款提前到期，要求刘枭立即偿还全部借款本息，和按照合同约定利率计收的罚息、复利。工行重庆渝中支行在庭审中主张以2017年8月29日作为宣布贷款提前到期日，本院予以支持。刘枭以其所有的位于重庆市南岸区房屋设定抵押作为向工行重庆渝中支行履行债务的担保，并办理了抵押登记，故工行重庆渝中支行依法对刘枭设定抵押的房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权。被告刘枭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘枭自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金337964.56元，以及截至2017年8月29日的利息13985.31元、罚息340.21元、复利432.57元，合计352722.65元；并支付自2017年8月30日起至贷款本息付清时止，以尚欠本金337964.56元为基数，按执行利率上浮30%计收的罚息，以尚欠利息13985.31元为基数，按执行利率上浮30%计收的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告刘枭提供抵押的重庆市南岸区房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6501元，由被告刘枭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚 箭人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十二月十八日书 记 员  祝 威
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4819号 申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地：南宁市青秀区古城路15号。 主要负责人陈捷，该支行行长。 被执行人朱广明，男，1962年6月27日出生，汉族，住南宁市城北区。 中国银行股份有限公司南宁市邕州支行申请执行朱广明金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103民初6309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱广明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行于2017年11月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人朱广明的银行存款人民币及其它款项人民币363764.23元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁小辉 二〇一七年十二月四日 书记员  李玥姮
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3411号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：樊桂英，女，1973年5月19日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区包头市，约定送达地址为内蒙古自治区包头市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告樊桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告樊桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令樊桂英立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              18100.00              2017-12-18              24.00                  合计                    18100.00                                  事实与理由：2017年11月17日,樊桂英通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，樊桂英在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-11-      17              18100.00              18.00              12              放贷对应      日              2017-11-      17              18100.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;(1)      截至2020年5月25日,樊桂英履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          18100.00                            2017-12-18      上述《个人借款合同》第五条均约定了樊桂英指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定樊桂英提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区包头市青山区昆都仑区阿尔丁大街二号街坊16栋7号，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。樊桂英未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、樊桂英身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明樊桂英向海尔金融公司贷款及樊桂英逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，樊桂英未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和樊桂英通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但樊桂英未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。樊桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：樊桂英于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            一              18100.00              2017-12-18              24.00      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费127元，由被告樊桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月二十八日书记员 崔雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0802民初5560号 原告：运城市天王台混凝土有限公司。 被告：运城市关铝房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：**明，男，运城市关铝房地产开发有限公司业务经理。 原告运城市天王台混凝土有限公司与被告运城市关铝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告运城市天王台混凝土有限公司于2017年12月5日以双方协商达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告运城市天王台混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告运城市天王台混凝土有限公司撤诉。 案件受理费50429元，减半收取25214.5元，由原告运城市天王台混凝土有限公司负担。 审判员  王晓虹 二〇一七年十二月六日 书记员  刘 珊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0802民初3652号 原告：陈璐，女。 委托代理人：邱四华，山西众志诚律师事务所律师。 被告：运城市隆德房地产开发有限公司。 委托代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。 原告陈璐与被告运城市隆德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈璐的委托代理人邱四华，被告运城市隆德房地产开发有限公司的委托代理人王卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈璐诉称：被告运城市隆德房地产开发有限公司公开宣称其开发的商品房项目名称为是70年大产权，可办理国家规定的有关权证。原告分别于2014年8月25日和8月30日与被告签订了商品房买卖合同，购买其开发的位于葡萄园中段的公寓楼预售商品房屋二套，分别为该公寓楼13层09号公寓和13层10号公寓，面积均为32.9平方米，公寓总价款均为119427元。合同约定房屋交付期限为2016年5月31日前。合同签订后，原告分别缴纳了房屋首付款47771元，二套共计缴纳95542元。但被告在交付期限届满后未能履行交房义务，并且其未取得《商品房预售许可证》等许可证件，双方签订的合同无效。现请求判令确认原、被告于2014年8月25日签订的房号为1309的《商品房买卖合同》和2014年8月30日签订的房号为1310的《商品房买卖合同》无效；被告返还原告购房款95542元，并赔偿原告损失25796元。 原告陈璐为证实其主张，提交以下证据：1、合同两份，拟证明：2014年8月25日原告陈璐与被告签订商品房买卖合同，房号1309号，约定购买被告开发的××公馆项目13层9号公寓，面积32.9平方米，总价款119427元。签约之日支付房款47771元，同时约定公寓产权为70年，被告于2016年5月31日前交房；2014年8月30日原告陈璐与被告签订商品房买卖合同，房号1310号，约定购买被告开发的××公馆项目13层10号公寓，面积32.9平方米，总价款119427元。签约之日支付房款47771元，同时约定公寓产权为70年，被告于2016年5月31日前交房。2、收据两份，拟证明原告向被告两次各缴纳了房款47771元，共计95542元。3、照片5张，拟证明被告开发的商品房目前为停工状态。 被告运城市隆德房地产开发有限公司质证意见如下：对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，但是在该合同中，并没有约定解除合同的条件，故双方应当继续履行合同。对证据3，因为原告没有体现拍照时间，不能反映房屋的真实现状，不应采信。 被告运城市隆德房地产开发有限公司辩称：原告所诉已交首付购房款95542元，数额属实，但原告要求赔偿损失25796元没有事实依据和法律依据，不应支持，而且在双方签订的合同中，没有约定退还房款事宜，故应当继续履行合同。 被告运城市隆德房地产开发有限公司未提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告运城市隆德房地产开发有限公司对原告提交的证据1、2真实性无异议，经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。对原告提交的证据3，被告提出异议，该证据无其他证据印证，本院不予确认。 经审理查明：2014年8月25日，原告陈璐与被告运城市隆德房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的××公馆项目13层9号公寓，面积32.9平方米，总价款119427元；被告于2016年5月31日前交房。当天，原告支付首付房款47771元。 2014年8月30日，原告陈璐与被告运城市隆德房地产开发有限公司又签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的××公馆项目13层10号公寓，面积32.9平方米，总价款119427元；被告于2016年5月31日前交房。当天，原告支付首付房款47771元。 同时查明：被告未按合同约定期限交付房屋。截止本案开庭时，被告未提供商品房预售许可证明。 本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案被告运城市隆德房地产开发有限公司作为出卖人，未取得商品房预售许可证明，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》无效;被告运城市隆德房地产开发有限公司因该合同收取的房屋首付款，应当予以返还；被告运城市隆德房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证销售房屋，存在一定的过错，应当赔偿占用原告资金期间的利息损失。依照《中华人民共和国民合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、原告陈璐与被告运城市隆德房地产开发有限公司分别于2014年8月25日、2014年8月30日签订的《商品房买卖合同》无效； 二、被告运城市隆德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈璐交付的房屋首付款95542元及利息（按照年利率6%计算，以47771元为基数分别自2014年8月25日、2014年8月30日起算至款付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2727元，由被告运城市隆德房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王存才 代理审判员  杨育红 人民陪审员  薛丽琴 二〇一七年十二月六日 书 记 员  李 涵
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0184民初3553号 原告:杨素霞，女，1968年11月25日出生，汉族，河北省赵县人，住赵县。 委托诉讼代理人姚金山，河北新星律师事务所律师。 被告:辛永芬，女，1970年5月14日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司，地址石家庄市裕华区塔北路以南、体育大街东侧东王社区1号商务楼705室。 法定代表人孙静辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人苏利锋，该公司职员。 原告杨素霞与被告辛永芬、被告石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司（以下简称“亿阑公司”）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月13立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚金山、被告辛永芬及其委托诉讼代理人徐改山、被告亿阑公司委托诉讼代理人苏利锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨素霞提出以下的诉讼请求，请求法院立即停止对原告个人存款的强制执行，并解除冻结、扣划。事实与理由：被告辛永芬与被告亿阑公司、孙朝辉、卜涛借款纠纷一案，原告杨素霞不是被告亿阑公司股东，被告亿阑公司借款与原告杨素霞没有任何关系，被告亿阑公司与被告辛永芬签订借款合同原告杨素霞不知情，该笔借款没有用于家庭生活。法院查封原告的个人存款没有法律依据。原告的个人财产受法律保护，原告的个人存款不是家庭财产，请求法院支持原告诉请。 被告辛永芬辩称，1、被执行款是原告与被执行人孙朝辉夫妻共同财产，根据《婚姻法》第十七条规定，原告银行存款为夫妻共同所有。2、新乐市人民法院执行措施正确，应当驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，法院在执行过程中查封原告杨素霞的财产冻结其存款并无不当。根据以上事实，原告的起诉没有事实根据和法律依据，其诉请理由不应得到支持。3、新乐市人民法院执行的款项是基于（2016）冀0184民初3266号民事判决书，该判决第二项判定被告孙朝辉承担连带清偿责任，该判决书于2017年1月10日发生法律效力，原告和孙朝辉是夫妻关系，其关系仍在存续，故应当驳回原告的诉请。 被告亿阑公司辩称，该笔借款是公司借款，应当由公司偿还，不应当查封原告的银行存款。 本院经审理查明，原告杨素霞与案外人孙朝辉原系夫妻关系，二人于1992年9月21日办理结婚登记，2017年9月25日办理离婚登记。原告与案外人孙朝辉没有关于家庭财产分配的书面约定。2015年6月18日被告亿阑公司向被告辛永芬签订借款合同，借款金额为15万元，时间自2015年6月18日至2015年12月17日，期限共计6个月。案外人孙朝辉时任被告亿阑公司法定代表人。借期内利息由案外人孙朝辉支付并已支付完毕，后被告亿阑公司未按照约定偿还到期借款。被告辛永芬向本院提起民事诉讼，2016年12月20日本院作出（2016）冀0184民初3266号民事判决书，判决被告亿阑公司在判决书生效后十日内偿还原告辛永芬借款15万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年12月18日始至债务履行之日止），案外人孙朝辉对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，被告辛永芬于2017年1月16日向本院申请执行，本院立案后，于2017年2月18日向被执行人发出执行通知，但被告亿阑公司与案外人孙朝辉在期限内仍未履行生效判决确定的义务。2017年6月12日，本院作出（2017）冀0184执112号执行裁定书，裁定冻结、扣划被告亿阑公司、案外人孙朝辉及其家庭成员杨素霞名下银行存款245450元。并于2017年6月13日冻结原告杨素霞在赵县农村信用联社股份有限公司自强路分社两笔银行存款，数额分别为30585元和30000元；在中国建设银行股份有限公司赵县支行两笔存款，数额分别为40000元和4942.19元；在中国农业银行股份有限公司赵县支行30585元。后原告杨素霞向本院提出执行异议，本院于2017年10月30日作出（2017）冀0184执异42号执行裁定书，裁定驳回异议人杨素霞的异议申请。2017年11月13日，原告杨素霞起诉，形成本案。另查明，2017年4月12日，被告亿阑公司法定代表人变更为孙静辉。（2016）冀0184民初3267号民事判决书判决被告亿阑公司偿还被告辛永芬借款10万元及利息，卓城集团有限公司、孙朝辉对上述债务承担连带清偿责任。 以上有本院（2016）冀0184民初3266号民事判决书、（2017）冀0184执111号执行裁定书、（2017）冀0184执112号执行裁定书、（2017）冀0184执异42号执行裁定书、法定代表人证明书、营业执照、庭审笔录等在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初3266号生效判决书发生在原告杨素霞与案外人孙朝辉夫妻关系存续期间，且（2017）冀0184执112号执行裁定书发生法律效力及冻结原告杨素霞存款亦发生在原告杨素霞与案外人孙朝辉夫妻关系存续期间，故法院作出查封时原告杨素霞的存款是原告杨素霞与孙朝辉的共同共有的财产。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。法院在查封案外人孙朝辉的财产时有权利查封其共有人的财产。（2016）冀0184民初3266号生效判决书载明案外人孙朝辉对于该判决所认定的借款承担连带清偿责任。故孙朝辉应当依法履行该判决，用其所拥有的财产，包括与他人共同共有的财产进行清偿。原告杨素霞作为与案外人孙朝辉拥有共同共有财产的共有人应当积极履行生效判决所确定的义务。法院所执行的是生效的裁判文书。本院所采取的执行行为是对共有人的财产进行执行的措施，而非基于夫妻共同债务所采取的措施。故对于原告所述所涉借款不知情、没有用于家庭生活的表述，本院不予认可。基此，本院查封被执行人杨素霞的银行存款的行为并无不当，故对原告杨素霞的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨素霞的诉讼请求 案件受理费80元，由原告杨素霞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙建强 审 判 员  王晓静 人民陪审员  王书刚 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  安晓倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执1898号 北海二建洪业混凝土有限公司、北海市第二建筑工程公司、黄敏： 本院在执行申请执行人北海二建洪业混凝土有限公司与被执行人北海市第二建筑工程公司、黄敏买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人于2017年11月3日达成执行和解协议，根据该协议被执行人已于同日已履行了全部的债务。经申请执行人确认，被执行人对北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1820号民事调解书确定的还款义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行和解的方式结案。 特此通知。 二〇一七年十二月七日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1202民初2679号 原告：河池市斯创达置业发展有限责任公司，住所地：河池市金城西路现代花园二区A2栋2层商铺，统一社会信用代码：91451200096027979R。 法定代表人：莫磊，该公司董事长。 被告：韦辽，男，住广西河池市金城江区 花园小区香榭苑13栋2单元201室。 原告河池市斯创达置业发展有限责任公司与被告韦辽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告河池市斯创达置业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告河池市斯创达置业发展有限责任公司负担。 审判长  谢忠迎 二〇一七年十二月八日 书记员  蓝春雨
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民申214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红卫，男，汉族，1966年8月9日出生，住扶沟县行政新区。委托诉讼代理人：王俊香，河南扶正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学孟，男，汉族，1956年12月23日出生，住扶沟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张惠君，女，汉族，1959年2月1日出生，住址同上。再审申请人王红卫因与被申请人王学孟、张惠君民间借贷纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终572号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王红卫申请再审称：一、申请人现收集到的新证据足以推翻原一、二审裁定认定的事实。二、一、二审裁定认定的基本事实缺乏有效证据加以证明。三、申请人与被申请人之间存在借贷关系事实清楚，证据确实充分。四、一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审民事裁定，再审指定扶沟县人民法院继续审理本案并判决二被申请人向申请人偿还借款26万元及利息，一、二审及再审诉讼费用均由二被申请人承担。本院经审查认为：申请人王红卫申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王红卫的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一七年十二月二十二日书记员  苏彦坡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28464号之一复议申请人：中国兵工物资集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：白长治，董事长。委托诉讼代理人：王某某，男。被申请人：大连华仕通商贸有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：徐丽云。委托诉讼代理人：张滨，上海丰进立和律师事务所律师。原告大连华仕通商贸有限公司(以下简称“华仕通公司”)与被告中国兵工物资华东有限公司(以下简称“兵工物资华东公司”)、中国兵工物资集团有限公司(以下简称“兵工物资集团公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出(2017)沪0104民初28464号财产保全民事裁定。兵工物资集团公司不服，于2017年12月8日向本院提出复议申请。兵工物资集团公司复议称：1、兵工物资集团公司与兵工物资华东公司虽为母子公司关系，但人员、业务、财务等方面并不存在交叉或混同，各自财产区分明确，兵工物资华东公司并未丧失独立人格，且兵工物资集团公司股东出资均已到位，无需为兵工物资华东公司的债务承担连带责任；2、华仕通公司应就其所提出的兵工物资集团公司与兵工物资华东公司“不能证明公司财产各自独立”的主张承担举证责任，在未就相关事实进行实质审查的情况下即采取财产保全措施不当；3、兵工物资集团公司是中国兵器工业集团有限公司的二级企业，在军民一体化、国防科研保障等方面担任特殊任务，故不宜采取保全措施；4、兵工物资集团公司具备履行公正司法判决的能力，对其采取财产保全应审慎进行。故兵工物资集团公司要求撤销(2017)沪0104民初28464号民事裁定书，驳回华仕通公司的诉讼保全申请。本院经审查认为，本案系华仕通公司与兵工物资华东公司、兵工物资集团公司之间的买卖合同纠纷，华仕通公司提起诉讼要求兵工物资华东公司返还系争款项并支付相应利息损失，并要求兵工物资集团公司承担连带责任。经查，兵工物资华东公司为有限责任公司(非自然人投资或控股的法人独资)，兵工物资集团公司为兵工物资华东公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因此，在不能证明兵工物资华东公司财产独立于兵工物资集团公司财产的情况下，申请人对兵工物资华东公司、兵工物资集团公司提出诉讼并申请对兵工物资华东公司、兵工物资集团公司实施财产保全符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定。故华仕通公司在提供担保后提出的财产保全申请并无不当。本院作出的(2017)沪0104民初28464号民事裁定书正确，被告兵工物资集团公司的复议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回中国兵工物资集团有限公司的复议请求。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  单春梅人民陪审员  陈震威二〇一七年十二月十一日书 记 员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0503民初1037号 原告：陶品娇，女，1989年4月12日出生，汉族，住北海市出口加工区。 被告：龙万胜，男，1980年5月26日出生，汉族，住北海市银海区。 原告陶品娇与被告龙万胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告陶品娇到庭参加诉讼，被告龙万胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陶品娇向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金84000元；2、被告支付原告借款利息500元（利息计算，自2017年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是同事关系。2017年1月至7月间，被告以帮原告购买宅基地和其家庭困难为由，陆续向原告借款共计84000元，其中，被告向原告出具过一份60000元借条，其余借款：19700元是通过转账借款，1300元是通过微信红包借款，3000元是现金借款，对该三笔借款，被告未向原告出具借款凭证。2017年7月11日，被告口头承诺三日内偿还借款，但同年7月13日被告就去向不明，至今借款分文未还，故诉至法院解决。 原告陶品娇对其主张在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条；4、手机电子银行转账记录；5、微信红包记录。 被告龙万胜未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告龙万胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明，2017年4月14日，被告龙万胜向原告陶品娇借款60000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：今借到陶品娇陆万元整（￥60000.00），借款人：龙万胜。原、被告在《借条》上既未约定借款利息，亦未约定还款期限。借款至今，被告未偿还原告借款。 上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的原、被告身份证、借条等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款约定是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效，故原、被告理应按约定全面履行各自的义务。纵观本案查明事实，原告只提供被告出具的《借条》一份，证实其曾出借60000元给被告，但无合法有效证据证实其通过手机电子银行转账和微信红包支付的性质属借贷关系，故原告请求被告偿还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持，但对原告主张的其余借款，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上述60000元的借款，因原、被告未约定借期利息，亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，故原告请求被告支付自2017年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告龙万胜应从起诉之日起至实际清偿之日止，以本金60000元为基数，按年利率6%支付原告资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国民民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙万胜偿还原告陶品娇借款人民币60000元及利息（利息计算，以60000元为基数，按年利率6%计算，从2017年8月24日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陶品娇的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1912元，公告费500元，两项合计人民币2412元，由原告陶品娇负担412元，被告龙万胜负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  梁少雄 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  蒋兴娜 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执760号 申请执行人：谭会，男，1994年3月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：邓勇军，男，1977年2月16日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县。现住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：毛云茂，男，1990年9月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：杨益民，男，1989年12月6日出生，汉族，住浙江省德清县。 本院在执行申请执行人谭会与被执行人邓勇军、毛云茂、杨益民提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人杨益民有银行存款并同意扣划以抵偿赔偿款。被执行人毛云茂目前无具体可供执行的财产，并于2017年12月8日与申请执行人谭会达成执行和解协议。被执行邓勇军目前没有可供执行的财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。2017年12月8日本院经征得申请执行人谭会同意，对未能执行完毕部分赔偿款同意按照终结本次执行程序结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》〉的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十二月八日 书记员  周黔红
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤06执855号佛山市祈福物业管理有限公司、罗顺金、陈耀景：本院在执行佛山市祈福物业管理有限公司与罗顺金、陈耀景其他合同纠纷一案中，查封陈耀景与罗顺金所有的位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛海湾路22号3楼08室（不动产权证号：1039257、4474149），轮侯查封被执行人陈耀景所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，并扣划被执行人陈耀景的银行存款9355.54元。扣划的款项已退执行费395元，余款8960.54元退给申请执行人佛山市祈福物业管理有限公司。此后，本院（2017）粤06执250号案将本案尚未履行的24065.31元退给本案申请执行人。至此，本案已执行完毕，本院特对案件作结案处理。特此通知。承办法官：冼富元书记员：欧佩琼联系电话：0757-82630404、82630444传真：0757-82630416地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院二〇一七年十二月六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初78876号原告：上海三快科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：王慧文，董事长。委托诉讼代理人：薛晶，男。被告：泉州市飞狐电子商务有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：叶荣华，总经理。本院受理原告上海三快科技有限公司诉被告泉州市飞狐电子商务有限公司服务合同纠纷一案后，被告泉州市飞狐电子商务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地在福建省泉州市丰泽区，本案应由被告住所地法院即福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。现原告依据双方签订的《美团外卖配送服务协议》的约定，要求被告承担应违反合同约定义务(合同约定被告应当及时支付配送人员的薪酬，另第5.2.10条约定被告保证配送人员不得因罢工而影响配送服务)给原告造成的损失(即垫付配送人员工资损失)。本院认为，原告以合同关系起诉，应当按照《美团外卖配送服务协议》的约定来确定管辖。《美团外卖配送服务协议》约定争议由甲方(即原告)所在地法院管辖。因此，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告泉州市飞狐电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告泉州市飞狐电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转二〇一七年十二月十三日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执1223号 申请执行人：张某某，女，汉族，山丹县居民。 委托诉讼代理人：高某某，男，山丹县法律工作者。 被执行人：王某某，男，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人王某某给付申请执行人张某某借款30000元，当庭履行案款2000元及申请执行费350元；二、剩余案款28000元，限于2017年11月11日前履行8000元，2017年12月30日前履行10000元，2018年1月30前履行10000元；二、申请执行人张某某自愿撤回本案执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执1223号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  钱广雄 二〇一七年十二月四日 书记员  谢东辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初10921号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：郑财福，男，1970年11月22日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告郑财福金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1.判令郑财福立即向平安厦门分行偿还贷款本金108156.5元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月27日的利息及罚息为92773.78元、复利为39265.89元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由郑财福承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 原告平安厦门分行与被告郑财福对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、《个人信用贷款合同》签订的时间：2012年12月6日。 二、借款金额：230000元。 三、借款期限：36个月。 四、借款期限内利率：固定月利率1.89%。 逾期利率：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。 复利的利率：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 五、借款发放日期：2012年12月12日。 六、实际到期日：2015年12月12日。 七、被告郑财福尚欠本金金额：108156.5元。 被告郑财福尚欠利息、罚息、复利金额：截止至2017年12月7日，尚欠利息及罚息为109433.67元、复利为54593.93元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑财福应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金108156.5元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月7日的利息及罚息为109433.67元、复利为54593.93元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定月利率1.89%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4903元，由被告郑财福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林 芳 审 判 员  王 俭 人民陪审员  郑明娥 二〇一七年十二月十三日 代书 记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初6315号 原告：罗永才，男，1977年5月20日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。 诉讼委托代理人：郑永倩，贵州十朋律师事务所律师。 诉讼委托代理人：杨亮，贵州十朋律师事务所律师。 原告：余先平，男，1975年5月28日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。 被告：班思琴，女，1983年9月24日出生，布依族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。 本院在审理原告罗永才与被告班思琴、余先平排除妨害纠纷一案过程中，原告罗永才以证据不足为由于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告罗永才向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗永才撤回起诉。 案件受理费30.00元(已减半收取)，由原告罗永才承担。 审判员  杨学东 二〇一七年十二月八日 法官助理罗银 书记员杨文凤
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初4707号原告重庆汇融文化传播（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区长江二路39号。法定代表人柏奇志，董事长。委托代理人董金迪，重庆合众律师事务所律师。被告贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪万达广场1号写字楼24—1号，现办公所在地：贵州省习水县东皇镇。组织机构代码证号08566961—8。法定代表人邹伟，执行董事。原告重庆汇融文化传播（集团）有限公司诉被告贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司广告合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2017年1月18日立案受理后，被告贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司对管辖权提出异议，该院于2017年3月20日作出（2017）渝0108民初1500号民事裁定书，裁定本案移送本院审理。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆汇融文化传播（集团）有限公司法定代表人柏奇志的委托代理人董金迪到庭参加诉讼，被告贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付所欠公告费人民币83000.00元；二、判决被告向原告支付以83000.00元为本金，按每日万分之一从2015年1月1日起计算至付清之日止的逾期付款违约金，暂计算至2016年12月5日为5843.20元；三、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《重庆商报房地产行业报纸广告代理发布合同》，约定自2014年5月1日至2014年12月31日期间，由原告代理被告在《重庆商报》进行广告投放。合同期间，原告履行了合同义务代理被告进行了广告投放，根据合同第二条约定，被告应付原告广告费80000.00元，合同期满后，经原告催收未获。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆商报房地产行业报纸广告代理发布合同》，合同约定：合同期限2014年5月1日至2014年12月31日，由原告代理被告在《重庆商报》进行广告投放。双方约定付款前15个工作日乙方应向甲方开具与支付款项等额的合法发票，否则甲方有权延期支付。双方同时还约定了合同价款及技术方式等条款。违约责任，甲方若未按规定日期付款，逾期支付的每逾期一天，甲方应向乙方支付未付款部分万分之一的违约金，违约金最高比例不超过应付款额的10%。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。被告尚欠原告广告费80000.00元，原告于2014年8月16日向被告开具增值税普通发票，被告法定代表人邹伟在发票回执单上签字确认收到金额为80000.00元的发票一张。后因被告未付款，原告诉来本院。本院认为：原、被告双方签订的《重庆商报房地产行业报纸广告代理发布合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，属有效协议。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告未按合同约定支付原告尚欠的广告费80000.00元，原告诉请被告支付，本院予以支持。原告诉请被告从2015年1月1日起按日万分之一计算支付逾期违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，但同时双方约定，违约金的比例不超过应付款的10%，即违约金比例不超过8000.00元。原告主张被告差欠其广告费83000.00元，因双方在合同中约定，被告在支付款时，原告需向其开具增值税发票，原告提供给被告的发票只有80000.00元，其主张被告差欠83000.00元，与事实不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告重庆汇融文化传播（集团）有限公司广告费80000.00元，并支付违约金8000.00元，共计88000.00元；二、驳回原告重庆汇融文化传播（集团）有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1011.00元，由被告贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 陆 达二〇一七年十二月七日书记员 王承敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初9625号 原告：邓光文，男，汉族，1954年12月8日出生，住遵义市红花岗区。 被告：李世芳，男，汉族，1966年8月2日出生，住遵义市红花岗区。 原告邓光文诉被告李世芳合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓光文、被告李世芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款8万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付从欠款之日至清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告李世芳、案外人刘晓波曾合伙经营废旧汽车挡风玻璃业务。因无法正常运转而分伙。合伙期间的贵州源诚环保工程及设备归李世芳所有。被告李世芳应退给我8万元，并于2016年10月6日向我出具了借条。承诺在2016年底前支付2万元，余款在2017年内付清。但被告至今未还款，故诉至人民法院，请求维护我的合法权益。 被告李世芳承认原告在本案中所主张的事实，但经济困难，请求不予支付利息。 本院认为，被告李世芳承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告已拖欠2016年底应付的2万元，以其行为表明不履行义务。被告的行为直接侵害了原告的期待利益和信赖利益。原告可以在履行期满之前请求被告提前清偿欠款。故对原告要求被告偿还8万元欠款的诉请，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率的四倍支付从欠款之日至还清欠款之日止的逾期还款利息。被告只有2万元逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应以2万元为基数，按照年利率6%支付从2017年1月1日起至本判决指定的履行期限之日止的利息。对原告请求判决被告支付至还清欠款之日止利息的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、由被告李世芳在本判决生效之日偿还原告邓光文欠款8万元，并以2万元为基数按年利率6%支付从2017年1月1日起至本判决指定的履行期限之日止的利息； 二、驳回原告邓光文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李世芳负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  袁剑利 二〇一七年十二月五日 书记员  李林蔓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15398号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：李昌文，男，1971年6月21日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告李昌文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0983执1532号之一 申请执行人江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司，住所地：高安市。 被执行人卢某某，男，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。 被执行人卢某乙，女，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。 被执行人卢某丙，男，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。 本院在执行申请执行人江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司与被执行人卢某某、卢某乙、卢某丙民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结高安市人民法院（2016）赣0983民初3198号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  丁 斌 审判员  朱 建 二０一七年十二月十三日 书记员  高海洋
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0328民初3272号 原告：黄晓琴，女，生于1990年5月13日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：郭相霖，男，生于1988年8月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。 法定代表人：俞曙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢锐，该公司员工。 原告黄晓琴诉被告郭相霖、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：１．被告郭相霖赔偿原告汽车损失维修费273025元、拖车费1300元、停车费4220元、交通食宿费1000元、评估鉴定费6000元等共计294545元；2、被告承担原告车辆贬损价格50000元；3、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在保险范围内向原告承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月10日，原告在贵州省湄潭县众驭汽车贸易有限公司购买轿车“路虎牌CJL6440L1AW5”汽车一辆，价款为418000元。2016年8月24日原告提取车辆后进行车辆备案登记，登记车牌为贵Ｃ×××××。原告购车后向被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了交强险和商业险（商业险中机动车损失保险金额为400000元）。2016年10月20日，被告郭相霖从原告处借用该车由湄潭县温泉红绿灯方向往黄家坝方向行驶，当行驶至茶城（会展中心路段）时与贵Ｃ×××××号汽车相撞后又与停放在道路右侧的贵Ｃ×××××号汽车相撞，造成车辆受损、人员受伤的道路交通事故。本次交通事故经湄潭县交警大队出具了遵公交认字（2016）第00240号《道路交通事故认定书》，认定由被告郭相霖对此次事故负全部责任，事故发生在保险责任期间。此次交通事故的发生致使原告的贵Ｃ×××××车辆受到严重损害，经评估机关评估其修理价格为273025元人民币。事故发生后，经交警部门出警将该肇事车辆拖运至湄潭县交警队停车场，可被告一直拒绝积极处理该事故。无奈之下，原告只有亲自处理，致使原告在处理此次交通事故产生了拖车费1300元、停车费4220元、交通食宿费1000元（酌情）、评估鉴定费6000元。另因原告刚购置新车就由于被告的过错行为致使车辆严重受损，已基本报废。这使得原告从心理上无法接受，被告的过错行为必将给原告的车辆带来因事故导致车损贬值。据此，原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，以维护自己的合法权益。 本院经审查认为，原告要求被告赔偿其车辆在本次交通事故中造成的损失系依据其向被告财产保险公司所投的机动车损失保险，原告与被告财产保险公司之间构成财产保险合同关系，故本案应按照“财产保险合同纠纷”进行审理，对此，本院在庭审中已向原告释明该问题并征求其是否变更诉讼请求，但原告不变更诉讼请求，坚持要求本院以“机动车交通事故责任纠纷”进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告黄晓琴的起诉。 本案案件受理费1011元，原告黄晓琴已预交，由本院退回原告黄晓琴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 沈 燕 二〇一七年十二月八日 书记员 翁升会