辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1531号上诉人（原审原告）:毕世伟，男，1961年9月26日生，汉族，无业，住昌图县。被上诉人（原审被告）:国网辽宁省电力有限公司昌图县供电分公司，住所地昌图县昌图镇北街**。法定代表人：孙瑜铁，该公司经理。委托诉讼代理人：李祎琳，北京盈科沈阳律师事务所律师。上诉人毕世伟因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司昌图县供电分公司（以下简称国网电力公司昌图分公司）劳动争议纠纷一案，不服昌图县人民法院（2020）辽1224民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人毕世伟，被上诉人国网电力公司昌图分公司的委托诉讼代理人李祎琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕世伟上诉请求：撤销一审判决，维持昌图劳动仲裁委员会仲裁结果，诉讼费由国网电力公司昌图分公司承担。事实和理由：根据法律规定，用人单位辞退务工人员，应当出具书面文件或者书面通知，直到一审审理终结前，毕世伟仍没有接到任何辞退文件或辞退通知。一审法院不顾法律规定，以多方事实均可证明毕世伟已经知道，答辩人与其解除劳动合同为由，认定时效已过。该行为属于枉法裁判。同时，劳动仲裁委员会认定毕世伟没有超过仲裁时效，一审否定了仲裁委员会的认定，没有依据。国网电力公司昌图分公司辩称，一审判决正确，应予维持。国网电力公司昌图分公司出具昌供电（2004）28号文件下发关于国网电力公司昌图分公司录用农电合同工实施方案的通知，通过考试考核重新录用农电合同工。本案毕世伟没有通过相关考试考核，因此在2005年10月，毕世伟就被国网电力公司昌图分公司辞退，双方劳动关系因此解除，国网电力公司昌图分公司无需支付毕世伟相关费用。毕世伟对此有异议，但提出请求的时间已超过仲裁时效，因此法院应驳回其诉讼请求。毕世伟向一审法院起诉请求：1、请求国网电力公司昌图分公司给付从2005年至2019年的基本工资520，800元、给付社保金84，000元、住房公积金140，000元、季度奖33，600元，合计778，400元。2、责令允许毕世伟上岗工作。一审法院认定事实：1980年，毕世伟到农电站工作，隶属于毛家店镇政府管理。1997年6月20日，昌图县农电管理总站下发昌电农总字【1997】4号文件，聘任毕世伟为毛家店农电站站长。1999年电管站改由供电企业即由电力公司管理。根据国务院批转国家经贸委《关于加快农村电力管理体制改革加强农村电力管理的意见》的通知【国发(1999)2号】、国家经贸委批转国家电力公司《关于加快乡(镇)电管站改革实行县(市)乡(镇)电力一体化管理的实施意见》的通知【国经贸厅电力(1999)85号】、国家经贸委印发《关于加快乡(镇)电管站改革若干问题的指导意见》的通知【国经贸电力(1999)294号】、昌图县人民政府关于印发《昌图县农村电力管理站归口管理暂行办法》的通知【昌政发(1999)18号】文件精神，2004年6月5日，电力公司以昌供电字【2004】28号文件下发《关于下发昌图县供电局录用农电合同工实施方案的通知》，通过考试、考核，重新录用农电合同工。2005年10月，毕世伟被国网电力公司昌图分公司辞退。2010年5月5日，辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室下发《联席会议纪要》(2010年第32期)，要求国网电力公司昌图分公司为农电工补办城镇企业职工基本养老保险(包括辞退或解除劳动关系人员)。国网电力公司昌图分公司于2011年5月19日出资为毕世伟补缴了1999年5月(参加工作时间)至2005年10月(被辞退时间)间的养老保险，补缴养老保险的参保企业为昌图宏达电气安装公司。2005年10月份之后，毕世伟自费缴纳养老保险。2019年4月24日毕世伟申请劳动争议仲裁。2019年4月26日，昌图县劳动人事争议仲裁委员会以昌劳人仲字【2019】第245号裁决电力公司支付给毕世伟一次性经济补偿金77，500元。双方当事人均不服裁决，先后起诉到法院。一审法院认为，当事人之间存在劳动关系，本案属于劳动争议案件。其焦点问题是：毕世伟提起的劳动仲裁申请是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二》第一条第三)项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”第十二条规定：“当事人能够证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算。”第十三条规定：“当事人能够证明在申请仲裁期间内，具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(一)已向对方当事人主张权利；(二)向有关部门请求权利救济；(三)对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”2005年10月，毕世伟被国网电力公司昌图分公司辞退。辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室下发《联席会议纪要》(2010年第32期)，足以证明发生劳动争议后，毕世伟向有关部门请求权利救济，申请仲裁期间中断。国网电力公司昌图分公司于2011年5月19日出资为毕世伟补缴了1999年5月至2005年10月间的养老保险，故2011年5月19日起申请仲裁期间重新计算。现毕世伟无足够证据证明自2011年5月19日年起至2019年4月24日期间具有申请仲裁期间中断的情形，故毕世伟提起的劳动仲裁申请超过仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。国网电力公司昌图分公司认为本案超过仲裁时效、国网电力公司昌图分公司不承担支付补偿金义务的辩解理由法院应予支持。判决，一、驳回毕世伟的诉讼请求；二、国网辽宁省电力有限公司昌图县供电分公司无需支付毕世伟经济补偿金。案件受理费20元，由毕世伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，毕世伟为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、2018年10月、11月毕世伟和国网电力公司昌图分公司王亚辉书记通话记录（光盘），证明毕世伟找过单位领导。国网电力公司昌图分公司对该证据提出异议，认为即便2018年毕世伟向有关领导反映过相关情况，但已经过了法定的一年仲裁时效，因此本案驳回诉讼请求正确。本院认为该证据不能证明毕世伟自2011年5月20日起一年内存在导致诉讼时效中止、中断事由，因此对该证据不能达到毕世伟的证明目的，对该证据不予采信。2、毕世伟2011年至2020年个人社会保险账户信息，证明国网电力公司昌图分公司为毕世伟缴纳的保险，因此毕世伟诉讼主张没有超过仲裁时效。国网电力公司昌图分公司对该证据提出异议，根据该证据显于为毕世伟缴纳保险的单位是铁岭电力安装有限责任公司昌图分公司，而不是国网电力公司昌图分公司，毕世伟举证达不到证明目的。本院认为国网电力公司昌图分公司提出的异议成立，对毕世伟提供的该证据不予采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，国网电力公司昌图分公司依据《联席会议纪要》于2011年5月19日为毕世伟补缴1999年5月至2005年10月期间的养老保险，毕世伟对于其与国网电力公司昌图分公司之间的劳动争议，应当在2011年5月20日起一年之内主张。由于毕世伟没有提供充分的证据证明其从2011年5月20日起一年内主张权利，亦没有证据证明发生过导致仲裁时效中止、中断的事由，无不可抗力或者其他正当理由。故毕世伟提起的劳动仲裁申请超过仲裁时效，应依法驳回当事人诉讼请求。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由毕世伟负担。本判决为终审判决。审判长  郑效义审判员  臧红雨审判员  高 新二〇二〇年十一月二日法官助理刘爽书记员孙铁虎