新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵07民终176号   上诉人（原审被告）：李富彩，女，1971年7月20日出生，汉族，住奎屯市。   被上诉人（原审原告）：务新玉，女，1971年1月7日出生，汉族，住第七师126团。   委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子三元里法律服务所法律工作者。   上诉人李富彩因与被上诉人务新玉买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2019）兵0702民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   李富彩上诉请求：一、请求依法撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院作出的（2019）兵0702民初418号民事判决书，改判驳回务新玉的全部诉讼请求；二、判令务新玉承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决以上诉人提交的证明无住宿票据并且证人无正当理由未出庭为由不予采信，这是违法、错误的，该证明属于有关单位出具的书证，符合民事诉讼法所规定的书证要求，而非证人证言，同时，因为间隔时间已久，宾馆不可能再出具当时的住宿票据，也只能出具住宿证明予以证实，这是符合常理的，一审判决对此证明做出了错误的判断，导致本案中上诉人不在本地这一重要的事实认定错误，进而做出错误判决，依法应予纠正。二、一审判决对于鉴定书不加判断的予以全部采纳是违法、错误的，根据民事诉讼法的有关规定，当事人对鉴定意见有异议的，应当通知鉴定人到庭接受质询，而一审判决未见有对鉴定人的质询，同时，该鉴定所依据的鉴定检材数量并不充分，鉴定仅仅依据几个单一、不连贯的笔画即做出判断，显然是不科学的，难以服众，一审判决于此违法、错误，依法应予纠正；三、一审判决关于诉讼时效的认定有违常理，被上诉人提交的欠条及欠条内容都已经非常清楚的表明了，上诉人知道或者应当知道自己权利受到侵害的时效起算点是2014年，至今早已过了诉讼时效， 一审判决于此违法、错误，依法应予纠正；四、一审判决对于资金占用损失的认定不仅违法，更是违背常理，并且与其所依据的欠条的内容自相矛盾，欠条上根本就没有付款日期的约定，一审判决确定了6%的年利率，于此违法、错误，依法应予纠正。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法予以撒销，改判支持上诉人的上诉请求。   务新玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。理由如下：一、宾馆出具的住宿证明属于诉讼书证，从法律上就属于证人证言。一审认定不存在问题；二、关于对鉴定书的认定，李富彩对鉴定书有异议，就应当通知鉴定人出庭接受质询。李富彩在一审期间并没有对鉴定意见书的异议提出书面申请。现李富彩以此为由不认可鉴定书没有依据，也不会被支持。李富彩称检材数量不充分不能成立。鉴定书的检材，一共有十几份，这个数量也是很客观的，至于上诉人所称鉴定依据的是单一不连贯的笔画，鉴定不可信，也没有提出哪一种方式才是科学的，才是应当的。所以李富彩的这个说法显然是不能成立的；三、李富彩对于诉讼时效的起算点开始于2014年计算没有错，但是忽略了还有诉讼时效中断的法律规定，所以说本案不存在诉超过诉讼时效的情形；。四、根据《合同法》第161条的规定，务新玉可以从2014年4月开始计算损失，也就是李富彩出具的第一个欠条的日期，而务新玉从2014年的11月计算是对自己权利的处分，符合法律规定，而6%年息的计算是参照民间借贷逾期利息的计算方式，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求。   务新玉向一审法院起诉请求：依法判令李富彩支付拖欠的农资款29,600元，占用资金的利息损失8,880元【29,600元×6%×5年（2014年11月-2019年11月）】，鉴定费2,000元，合计40,480元；2.本案诉讼费由李富彩承担。   一审法院认定事实：2014年4月9日，李富彩因承包土地需要农资，在务新玉经营的农资店购买农资，因李富彩未付款，同日给务新玉出具欠条一张，载明“今欠务新玉农资款27,000元（贰万柒仟元整），务新玉农资款2,600元（贰仟陆佰元整）合计29,600元（贰万玖仟陆佰元整）欠款人李富彩，2014年4.9日”。 2016年12月12日，李富彩给务新玉重新出具欠条一张，载明“欠务新玉农资款29,600元（婚前债务）李富彩，2016.12.12”。务新玉索要货款无果，于2019年8月7日将李富彩诉至一审法院。因务新玉未找到2016年12月12日李富彩给务新玉出具的欠条而撤回起诉。2019年10月29日，务新玉再次诉至一审法院。诉讼中，李富彩否认其给务新玉出具2份欠条并对其签名提出异议。务新玉申请鉴定，一审法院依法委托新疆恒正司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见。“2014年4.9日”与“2016.12.12”欠条上的签名均是李富彩书写。务新玉支付鉴定费2,000元。另查明，第七师一二六团慧民农资注册日期为2016年11月16日，2019年9月4日显示注销。   一审法院认为，本案的争议焦点为：一、李富彩是否在2014年4月9日，2016年12月12日的欠条上签名；二、务新玉是否应追加樊永明为被告；三、务新玉诉讼主体是否适格；四、该案是否已经超过诉讼时效；五、李富彩是否应当赔偿务新玉占用资金的损失。关于焦点一，诉讼中李富彩否认其在两份欠条上签名，经务新玉申请鉴定，李富彩同意后双方对检材进行了质证，并提供样材。一审法院依法委托新疆恒正司法鉴定中心进行鉴定。一审法院在收到新疆恒正司法鉴定中心鉴定意见后，及时将副本送交李富彩，李富彩没有以书面方式提出异议。庭审中经质证该鉴定意见程序合法、分析论证合理，一审法院予以采信。务新玉与李富彩形成买卖合同的法律关系，李富彩应当支付务新玉农资款。关于焦点二，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，该债务超出了家庭日常生活所必需，且是李富彩于2016年12月12日以其个人名义明确向务新玉出示，故该债务系婚前债务，务新玉诉至法院要求李富彩偿还货款，合法有据。关于焦点三，经庭审查明，根据李富彩向法院提交的务新玉经营的农资店的信用报告，2019年9月4日务新玉经营的农资店已经注销，故务新玉以自然人身份起诉李富彩符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。关于焦点四，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。李富彩于2016年12月12日给务新玉重新出具欠条，表明认可所欠货款，务新玉同意给其展期付款，其权利并未受到损害，故务新玉于2019年8月7日向法院起诉并没有超过诉讼时效期间，在2019年8月7日诉至法院后，因务新玉证据不足撤回起诉后，又于2019年10月29日再次诉讼符合法律规定。关于焦点五，李富彩于2014年4月9日给务新玉出具欠条一张，双方没有约定付款期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，双方对付款期限不能达成协议的，按照交易习惯确定。务新玉按照本辖区棉农交售棉花后再支付农资款的交易习惯，要求李富彩支付占用资金的损失从2014年11月起至2019年11月止，按年利率6%支付合理，一审法院予以采纳。综上所述，当事人在买卖合同中，应当遵循诚实守信，恪守承诺，依法全面履行各自的合同义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定,一审法院判决:一、李富彩应当支付务新玉农资款29,600元；二、李富彩应当支付务新玉占有资金损失费8,880元；三、上述一、二项金额合计38,480元。定于本判决生效后三日内一次性履行完毕。   二审中，当事人没有提交新证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案的主要争议焦点为李富彩是否拖欠务新玉农资款?根据一审查明的事实可以得知，经过鉴定2014年4月9日、2016年12月12日的欠条均系李富彩本人签字，李富彩上诉称一审法院未能通知鉴定人到庭参加质询，程序违法，本院认为李富彩在收到鉴定意见后并未提出任何书面的异议，也未申请鉴定人出庭接受质询，现上诉称鉴定检材不充分、鉴定不科学、程序违法，却未能提供任何证据，本院不予支持。关于李富彩提供的住宿证明，拟证实其2016年12月12日不在奎屯地区，后经一审法院调查核实该份住宿证明系米芝宾的个人行为，巴州新浙商餐饮服务有限公司于2018年才开业，无法查询到2016年李富彩的住宿情况。故李富彩的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。关于李富彩称欠条形成于2014年，早已超过诉讼时效的问题，本院认为，对于2014年形成第一份欠条务新玉并无异议，但2016年12月12日李富彩重新向务新玉出具欠条的行为系诉讼时效的中断，按照法律规定，应当从2016年12月12日重新计算诉讼时效，故务新玉的起诉并未超过诉讼时效，李富彩的该项上诉理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”李富彩购买农资后应当尽快支付货款，但至今仍未支付，一审法院根据棉农市场的交易习惯确定自2014年11月起计算资金占用损失，并无不当，中国人民银行2014年11月公布的3-5年期贷款基准年利率为6%，故一审法院关于资金占用损失的计算方法符合法律规定，李富彩的该项上诉理由不成立。   综上所述，李富彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费822元，由上诉人李富彩负担。   本判决为终审判决。           审判长  孙继华   审判员  张悦   审判员  徐华     二○二○年十一月十一日       书记员  沈梦雅          1