山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终3341号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路**。负责人：方平，总经理。委托诉讼代理人：郑永峰，山东正敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志国，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘某，女，2008年3月11日出生，汉族，初中毕业，居住地庆云县城区。法定代理人：刘东健，男，1976年3月26日出生，汉族，住山东省庆云县城区，系刘某父亲。委托诉讼代理人：白云辉，庆云尚堂法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王俊祥，男，1974年8月2日出生，汉族，初中毕业，住山东省滨州市阳信县。委托诉讼代理人：李倩，山东振庆律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人刘某、王俊祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2019）鲁1423民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：撤销庆云县人民法院的（2019）鲁1423民初2802号判决书第一项，改判减轻被上诉人的329,989.32元赔偿责任。事实和理由：上诉人不应当承担三者险责任：事故发生后，王俊祥驾驶肇事车驶离现场，庆云交警队依据王俊祥驶离现场的违法行为，认定其承担事故的全责，无论王俊祥驶离现场是什么原因，但最终导致其承担全部责任的严重后果，导致上诉人加重了赔偿责任。上诉人与王俊祥签订的三者险合同条款中约定，事故发生后驶离现场的，上诉人属于免责情形，因此对于交强险以外的损失应当由王俊祥承担，上诉人不应当承担刘某涵的护理费、交通费过高；医疗费中应当扣除非医保用药及不合理的门诊收费：被上诉人提供三人护理的护理费标准，但鉴定意见中认为住院期间应当为二人护理，一审法院采信鉴定意见，认可住院期间二人护理，但采纳被上诉人提供护理中较高的二人护理，显然扩大上诉人的赔偿责任，应当予以更正；被上诉人出院时的救护车交通费与住院时的救护车交通费一致，显然不合理，既然能出院说明病情好转或治愈，采用救护车接送出院扩大损失，该扩大部分的费用也应当刘某涵自己承担。被上诉刘某涵辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。被上诉人王俊祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回上诉维持原判。涵向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等20万元，后增加诉讼请求至463,518.17元。一审法院认定事实：2019年5月22日18时30分许，王俊祥驾驶的鲁Ｍ×××**小型普通客车沿祥云大道东侧由北向南行驶至祥云大道汉庭酒店路段时，与行人刘某发生交通事故，该事故致使车辆受损，刘某受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队出具第371423120190000150号道路交通事故认定书，认定王俊祥承担事故的全部责任，刘某无责任。王俊祥驾驶的车辆在保险公司投保交强险与保额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，王俊祥为原告垫付医疗费1600元。以上事实由原告向法庭提交的事故认定书及各方的陈述予以证实。原告伤情经德州德弘法医司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人刘某左肾切除术后，构成人体损伤七级伤残；脾修补术后，构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人刘某营养期限90日，住院期间需二人护理，出院后无护理期限。原告主张医疗费61,173.01元，提供庆云县人民医院出具的医疗费票据9张、住院病历2份、诊断证明2张、门诊详单2张、费用清单2份，山东大学齐鲁医院出具的医疗费单据7张、住院病历1份、诊断证明1份、费用清单1份，山东爱新卓尔大药房有限公司济南文化西路分公司出具的发票3张予以证实。保险公司对门诊收费票据有异议，认为应当提交门诊病历相佐证。其中两份庆云县人民医院出具的门诊收费明细查询，并非医药费单据，不予认可。门诊收费中病历工本费31元不属于医疗费，不予认可。对病历、诊断证明、用药清单真实性无异议。王俊祥同保险公司的质证意见。原告反驳称其提供的门诊收费明细查明上载明的金额并没有计算在其主张的医疗费范围内。原告主张仨院伙食补助费7900元，共住院79天，每天按100元计算。保险公司未提出质证意见。王俊祥无异议。原告主张残疾赔偿金332,211.6元，原告伤情经鉴定构成一处七级、一处十级两处伤残，赔偿系数为42%，系城镇居民，按城镇居民标准年35,949元计算20年。提供房产证1份、营业执照2份、庆云县渤海小学出具的学籍证明1份证实原告在庆云县城区中南灯具家电市场1-6号居住，且在庆云县城区渤海小学上学。保险公司对原告提交的证据有异议，无法证明原告在县城居住的事实，原告提供的营业执照可以证明房产证登记的地址是经营性商业住址，并非生活居住类住宅，无法证明原告在该地居住，伤残赔偿金应按农村标准计算。王俊祥对标准有异议，原告提交的证据无法证明其居住于城镇，应按农村居民标准计算。原告反驳称提供的房产证记载是商住，一楼为门市，二至四层为住宅，原告在城区渤海小学上学，足以证明原告方一家在城镇居住生活。原告主张护理费39,834.08元，原告住院期间由其父亲刘东健与其母亲撒爱琴护理，并且也请了护工护理。二护理人员均从事钢结构附件加工，应当按2019年度山东省制造业同行业标准每日183.76元计算。提供二护理人员身份证2份、结婚证1份、亲属关系证明1份、户口本1份、房产证1份、营业执照2份、山东顺安医疗救护护送有限公司出具的发票2张予以证实。保险公司对房产证、户口本、结婚证、亲属关系证明的真实性无异议，印章中的护工公司是否具有护理资质或原告的伤情是否需要护理，并没有提供相应的诊断证明。原告主张二护理人员护理费均按制造业标准计算没有依据，因没有提供经营的流水收入、也没有相关账目，更没有证据证明原告提供的营业执照上的个体工商户是否停业。经鉴定护理人员为二人护理，原告单方在济南聘请护工支出的10,800元属于扩大的损失，不应支持，仅同意按每人每天100元计算。王俊祥认为护理费数额过高，同保险公司的质证意见，另外原告主张的护理费存在重复主张的情形，应对重复主张部分予以扣除，标准应按农村居民标准计算。原告主张营养费2700元，经鉴定营养期限90天，每天按30元计算。保险公司未提出质证意见。原告主张精神损害抚慰金6000元，原告年龄尚小，发生事故后休学很长时间，给原告及其家人造成了巨大的精神损害，因此要求6000元精神损害抚慰金。保险公司认为数额过高，同意支付4000元。原告主张伤残鉴定费2163元，提供德州德弘法医司法鉴定所出具的发票1张予以证实。保险公司对真实性无异议，但不属于保险责任，不同意承担。王俊祥认为应由保险公司承担。原告主张救护车费用9600元，提供山东顺安救护护送有限公司出具的发票1张、山东海中金医疗救护护送有限公司出具的发票1张、庆云县急救中心救护车出具的票据1张证实原告共花费救护车费用9600元。保险公司提出原告提供的庆云转济南救护车费2000元并非合法有效的票据，对真实性不予认可。王俊祥同保险公司的质证意见。原告主张交通费2000元，提供票据一宗，系原告入院、转院、出院及去德州进行鉴定的花费。保险公司对票据的真实性及关联性有异议，提供的票据均为连号票据，如果支付了救护车费用，就不应当再支付交通费，双方是重复的。王俊祥同保险公司的质证意见。一审法院认为，王俊祥与刘某发生交通事故，致刘某受伤，刘某的合法损失应予得到赔偿。王俊祥承担事故的全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与保额为100万元的商业三者险及不计免赔，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担，但保险公司提出《道路交通安全法》第70条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。本案王俊祥正是因为没有采取上述措施，才导致其承担了事故的全部责任，因此双方签订的商业险保险合同第八条第二款第一项的约定，商业三者险部分保险公司予以免责。商业险保险合同第八条第二款第一项为：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，本案王俊祥系为抢救伤者挪动车辆、并不存在保险合同中约定的故意破坏现场情形，因此对保险公司的该主张本一审法院不予支持。原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，王俊祥为原告垫付1600元医药费，原告应予返还。关于原告主张的医药费61,173.01元，经核对，保险公司提出的两份门诊收费明细上载明的金额并未计算至61,173.01元中，因此其医药费应认定为61,173.01元；关于原告主张的住院伙食补助费7900元、营养费2700元，计算标准符合法律规定，一审法院予以支持；关于原告主张的残疾赔偿金332,211.6元，原告提供的商住楼房产证及其在庆云县渤海小学上学的事实能够证实其一直在城镇居住，残疾赔偿金应按城镇居民标准年39,549元计算，计款332,211.6元（39,549元x20年x42%）；关于原告主张的护理费39,834.08元，鉴定为住院期间二人护理，住院79天，原告父母护理较为适宜，因此对其聘请护工的费用不予支持。原告母亲撒爱芹经营庆云县渤海五金批发部，经营范围为五金、螺丝销售，应按批发零售业同行业标准日173.73元计算。父亲刘东健经营庆云县东健钢结构附件加工中心，经营范围未钢结构附件来料加工，应按加工制造业同行业标准每日183.76元计算，计款23,241.71元（79天x173.73元+79天x183.76元）；关于原告主张的精神损害抚慰金6000元，原告系未成年，尚在读小学，因事故造成长期休学，对其身体及精神均造成很大的打击，6000元精神损害抚慰金数额适宜，一审法院予以支持；关于原告主张的鉴定费2163元，提供了证据予以证实，一审法院予以支持；关于原告主张的救护车费用9600元，原告提供了证据予以证实，且均系应当支出的费用，一审法院予以支持；关于原告主张的交通费2000元，与上述救护车费重复，一审法院不予支持；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效后五日内在保险范围内支付原告刘某医药费61,173.01元、住院伙食补助费7900元、营养费2700元、残疾赔偿金332,211.6元、护理费28,241.71元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2163元、救护车费9600元，共计449,989.32元；二、原告刘某于判决生效后五日内返还被告王俊祥1600元。三、被告王俊祥不承担支付责任。案件受理费8252元，减半收取计4126元由原告承担101元、由被告王俊祥承担4025元。二审期间，上诉人提交一份保险合同条款，拟证实上诉理由中的约定该条款第24条明确约定了驶离现场属于免赔情形。被上诉人刘某的质证意见是：上诉人提供的保险条款与本案不具有关联性。被上诉人王俊祥的质证意见：同被上诉人刘某代理人意见，补充一点上诉人提交的保险条款没有被上诉人王俊祥的签字确认与本案上诉人的主张不具有关联性，且上诉人没有证据证明对其主张的免责条款的具体内容向被上诉人王俊祥明确的说明提示，上诉人主张的免责条款属于无效条款且被上诉人同时投保了不计免赔险更不存在免赔拒赔的情形。经评议，上诉人二审提交保险条款不属于新证据，亦不能证明上诉人主张，本案不作为定案根据。经审理查明，原审法院认定事实清楚。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。保护人的生命安全，是法律设立的根本价值所在。本案中，被上诉人王俊祥为抢救伤者挪动车辆，符合上述立法精神，亦不存在保险合同条款中故意破坏现场情形，原审法院判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司基于保险合同承担保险责任符合法律规定。经原审质证的德州德弘法医司法鉴定中心出具的鉴定意见中认为住院期间应当为二人护理，一审法院采信鉴定意见，认可住院期间被上诉人刘某父母二人护理证据充分。关于医药费及救护车费用，系抢救及保护被上诉人刘某实际支出的费用，被上诉人也提供了证据予以证实，原审法院予以支持符合法律规定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3250元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年十一月四日法官助理董国通书记员夏青