湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初2514号原告：乔义玲，女，1952年2月6日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：张林山，系老河口市光化法律服务所法律工作者。被告：张培虎，男，1951年7月20日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：童元超，系袁冲司法所工作人员。原告乔义玲与被告张培虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费8951.72元、误工费7671.8元、护理费5191元、住院伙食补助费2900元、交通费800元,共计25514.52元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月14日下午，原告去麦场种地，被告不让原告耕种，原告就去找同村村民贺四姐，二人一起来到麦场地，被告看见二人过来，就说“看我不把你们种的拔了”，说着被告就在地里拔原告种的红薯秧。原告和贺四姐去阻拦，被告将贺四姐推倒在地，然后对着原告的头部、脸部和身上拳打脚踢，将原告打倒在地，站不起来。后来原告看到贺四姐背后在流血，问其怎么回事，贺四姐说是被告用钉耙打的，之后贺四姐就报警了，原告和贺四姐被送往老河口市第一医院抢救治疗，住院58天，所花医疗费8951.72元。后因赔偿问题，被告拒不赔偿。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至人民法院，请求依法判如所请。被告辩称，应当驳回原告的诉讼请求，因为该地块不属于集体发包给原告的地，原告无权使用；事情发生的原因(过错)主要是在原告，原告头脑不冷静，不但不找村委会解决，反而去找村民贺四姐帮忙阻拦，是事情发生的根源，应负全部责任，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的老河口市第一医院出院记录及病情证明各一份、襄阳第一医院诊断报告单二份，证明原告被打伤后住院治疗和原告所受伤的部位。被告持有异议认为，原告所治疗的损失与被告无关，起诉状中陈述的受伤部位与医院治疗受伤的部位不一致，根据其陈述的，其腿部没有受伤，不一样的地方是原告治疗的是腿伤，而诉状中陈述的是头部受伤。本院认为，原告提供的该项证据能够证实其因伤害而造成的损害，本院予以采信。2、原告提交的医疗费发票3张，证明所花费的医疗费为8951.72元。被告对老河口市第一医院的票据的真实性无异议，对襄阳第一医院的两份检查单据有异议认为，一份是在治疗期间产生，一份是在治疗之后产生，要有原治疗医院的转院证明，对此证据不予认可，因治疗产生的费用与被告无关。本院认为，原告因伤住院和鉴定而支出的检查费用均属合理支出，本院予以支持。3、原告提交的行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告，并经公安机关处理，证实被告的侵权行为，公安机关依法给予被告处罚。被告对该证据的真实性无异议，但称公安机关向被告送达文书的时候采用了欺骗的手段。本院认为，该证据系公安机关依法作出，被告持有异议但未提出复议和行政诉讼，也未提出相反证据予以反驳，本院对此证据予以采信。4、原告提交的询问笔录二份，证明被告殴打原告的事实经过。被告对询问笔录中张培虎的询问笔录无异议，对乔义玲的询问笔录有异议认为，是原单方的陈述，无其他证据印证，不予认可。本院认为，该证据系有效证据，能够证明侵权事件发生经过，本院予以采信。5、原告提交的石油消费发票8张，证明原告支出的交通费用为800元。被告持有异议认为，不是正式的交通费票据，不予认可。本院认为，原告提供的上述证据，不是正式交通费票据，本院不予采信。6、原告提交的户口薄复印件及土地经营权证书一份，证明原告的户口性质是农村居民，且现在仍然耕种有土地。被告对户口薄复印件、土地经营权证书的真实性无异议，但是土地经营权证书未登记本案发生争执的土地。本院认为，土地经营权证书能够证明原告仍耕种土地，本院予以采信。7、原告提交的村委会证明一份，证明所发生争执的稻场是二组分给原告所使用的。被告持有异议认为，不能达到原告的证明目的。本院认为，仅以此证明不能证实原告对诉争土地享有承包经营权，本院不予采信。8、原告提交的老河口市第一医院费用清单一份，证明原告住院医疗费支出的明细。被告持有异议认为，用药明细中的电脑血糖监测支出468元、注射用血塞通1629元、核磁共振平扫支出400元，这三大项与本案无关。本院认为，电脑血糖监测是对糖尿病患者血糖变化的定期检查，与原告伤情治疗无关联性，原告因此支出有468元，不属本案的赔偿范围；注射用血塞通适应症为瘀血阻络等，因外伤可以引起上述症状，故该项治疗属合理支出；核磁共振平扫属检查费用，属合理支出。9、原告提交的雷梁出具的证明一份，证明原告因治疗检查支出的交通费用。被告持有异议认为，没有相关证据印证，不予认可。本院认为，交通费的赔偿应以正式票据为准，原告提供的证据不是正式的交通费票据不能证明待证事实，本院不予采信。10、原告提交的（襄）公（司）鉴（伤）字（2017）078号鉴定文书一份，证明公安机关要求原告到襄阳公安司法鉴定中心作鉴定，司法机关要求原告做进一步检查，因此产生了襄阳一医院的医疗费用。被告持有异议认为，对该证据不予认可，该司法鉴定文书只是针对公安司法鉴定使用，同一案件，为何原告出具了两份鉴定报告，不符合常理；委托单位不是刑警队，而是袁冲派出所，对证据的证明目的不予认可。本院认为，该证据能够证明原告在襄阳一医院的检查费用系因鉴定伤情而产生，系合理支出，本院予以采信。11、原告提交的2017年12月19日袁冲派出所出具的证明一份，证明原告支出的鉴定费用为1000元。被告持有异议认为，不予认可，派出所不是鉴定机构，鉴定费用要有正规的收据。本院认为，该证据不是鉴定部门出具，无证明力，本院不予采信。12、被告提交的2017年12月10日槐树湾村委会出具的证明一份，证明发生争执的土地是二组集体的，不属于原、被告及贺四姐任何一方，但是现在归被告使用。原告持有异议认为，村书记付仁根与被告有亲戚关系，证据不符合证据形式要件，没有出具单位的负责人或者出具证明人的签字。本院认为，土地经营权、承包权的取得不能以村委会出具的证明予以确认，本院对此证据不予采信。13、被告提交的付存池、赵洪银、王富贵出具的证明各一份，证明发生争执的地块不属于原、被告及贺四姐的责任田或者自留地，属于二组集体。原告持有异议认为，证人未到庭作证，证人身份不明，对证据不予认可。本院认为，证人均未出庭作证，不符合有效证据成立要件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日16时许，原告约同村村民贺四姐一起来到本村二组稻场边荒地,原、被告以及贺四姐就诉争地块归谁耕种发生争执。被告欲拔原告种在争议地块上的红薯秧，原告手持一钉耙（从家中携带），贺四姐手拿一土块，上前与被告发生撕抓。在此过程中原、被告以及贺四姐身体均受到伤害，后被告拿起原告的钉耙离开现场。原告于事发当日被送往老河口市第一医院住院治疗，经诊断原告的损伤为：左膝关节内侧副韧带损伤；左膝外侧半月板前角及内侧半月板后角撕裂；左肩左面部头颈部腰部软组织挫伤；左膝前交叉韧带损伤。原告在该院住院治疗58天后，于2017年8月11日出院，出院时医嘱休息一个月，支出医疗费7931.72元；原告的医疗费用经核对老河口市第一医院病人费用清单，其中电脑血糖监测费用468元与治疗侵害产生的损伤无关。老河口市公安局袁冲派出所在双方纠纷发生后，先后委托老河口市公安司法鉴定中心和襄阳公安司法鉴定中心，对原告的伤情进行检验，经检验原告的损伤程度属轻微伤。为检验需要，原告分别于2017年6月22日和11月1日在襄阳第一人民医院做核磁共振检查，支出检查费用1020元。2017年7月10日老河口市公安局作出河口公（袁）行罚决字（2017）2149号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对被告张培虎行政拘留5日并处罚款200元；该决定书已于当日送达被告张培虎。之后，原告向被告主张赔偿无果遂诉至本院，要求被告赔偿医疗费8951.72元、误工费7671.8元、护理费5191元、交通费800元、住院伙食补助费2900元，共计25514.52元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任；但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的原告与被告因荒地归属问题发生争执，原告采取不恰当的方式处理纠纷，引起双方争执，被告也没有冷静处理，最终导致损害事件的发生，当事人对损害事件的产生均具有过错责任。纠纷发生后，公安机关经调查核实，对被告张培虎的侵权行为予以确认并依法作出了行政处罚决定，据此可以认定张培虎在伤害事件中的过错责任大于原告，其应对损害后果承担主要过错责任。原告主张护理费5191元，符合法律规定，本院予以确认。其主张医疗费8951.72元，其中电脑血糖监测468元与治疗侵害造成损伤无关，本院不予支持；因司法鉴定支出的1020元，系合理支出，本院予支持。原告主张误工费7671.8元，其系农村居民仍耕种有土地，还具有劳动能力，故参照2017年度湖北省农、林、牧、渔业年平均工资结合住院天数和医嘱休息日计算，其误工费为7585.6元。原告主张住院伙食补助费2900元，此项赔偿应参照国家机关一般工作人员出差伙食补助的标准并结合其实际住院的天数予以计算，其住院伙食补助费为1740元；原告主张交通费800元，因其未能提供正式交通费票据，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。被告的辩称理由无法律依据和充分证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：原告乔义玲的各项损失合计23000.32元，由被告张培虎承担60%，即13800.19元，于本判决生效后十日内一次性支付。驳回原告的其他诉讼请求。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由原告乔义玲承担60元，被告张培虎承担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费128元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判员 卢 勇二〇一七年十二月二十一日书记员 杜定娇