河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0702民初3041号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄。委托代理人：张辉、刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。负责人：华伟。委托代理人：李行行、于海沙，河南瀛汉律师事务所律师。被告：邯郸市腾运运输有限责任公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路315号。法定代表人：郝鹏。委托代理人：潘秋江，男，汉族，1980年7月12日出生，住河北省邯郸市邯郸县。该公司法务。委托代理人：刘佳，男，汉族，1987年12月10日出生，住河北省邯郸市邯郸县。被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（原民安财产保险有限公司沧州中心支公司）黄烨支公司，住所地：河北省沧州市黄骅市南大港管理区盛源街南侧馨苑西区4-101/201#。负责人：曹鹤斌。被告：万合集团股份有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街52号。法定代表人：武庆发。委托代理人：刘佳，男，汉族，1987年12月10日出生，住河北省邯郸市邯郸县。被告：张红涛，男，汉族，1983年6月15日出生，住河北省邯郸市永年县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、邯郸市腾运运输有限责任公司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄烨支公司、杨勤干追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对杨勤干的起诉，并申请追加万合集团股份有限公司、张红涛作为本案被告参加诉讼。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人刘嫚、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托代理人于海沙、邯郸市腾运运输有限责任公司以及万合集团股份有限公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄烨支公司、张红涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告返还原告垫付款22622元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：深圳市中通吉流有限公司将其所有粤Ｂ×××××号车辆向原告投保了车辆损失险、第三者商业险等保险。2016年4月21日1时45分，袁月强驾驶该车在京港澳高速903KM+600米处与杨勤干驾驶的豫Ｈ×××××挂豫Ｈ×××××车、马卫涛驾驶的被告邯郸市腾运运输有限责任公司所有的冀Ｄ×××××挂冀Ｄ×××××重型半挂牵引车间发生交通事故，事故导致马卫涛死亡、三车损坏的交通事故。该事故经驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队作出认定，认定杨勤干负责事故的同等责任，马卫涛和袁月强共同承担事故的同等责任。深圳市中通吉通物流有限公司因此次交通事故导致的车辆损失向原告要求赔偿，原告于2016年12月12日依据车辆损失保险先行赔付深圳市中通吉通物流有限公司29496元赔偿款，该公司将相关权益转让给了原告。现依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称，施救费1900元不在我司保险范围内，不予承担，其他无异议。被告邯郸市腾运运输有限责任公司辩称，事故车辆系实际车主张红涛，该车通过公司分期付款购买车辆，我司与该车是买卖，并非挂靠关系，我司作为出卖方不承担本案产生的任何民事赔偿责任。被告万合集团股份有限公司辩称，交强险先行赔付，不足部分，我公司最高不超过25%赔偿责任，因该车未投不计免赔，扣除事故责任的10%；诉讼费、鉴定费不予承担。被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄烨支公司未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩意见：一、冀Ｄ×××××号车在我公司投保交强险，在核实我方司机具有合法驾驶资格、车辆正常年检及无交强险免责情况下，同意在交强险财产损失限额内赔偿被答辩人因此次交通事故造成的合理损失；二、根据交强险条例等相关法律规定，答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用和间接损失；三、请求依法判决。被告张红涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司围绕诉讼请求，依法提交了证据：1.营业执照、法人代表证明；2.事故认定书、车辆驾驶证、行车证；3.保险单复印件；4.深圳市中通吉通物流有限公司出具的情况说明、索赔申请书、权益转让书、理赔联系记录表、车辆损失确认书、施救费发票、转运费说明、维修费发票、招商银行网上银行付款回单等。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4施救费有异议，不是正规发票不予认可。被告邯郸市腾运运输有限责任公司、被告万合集团股份有限公司同意中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提交：判决书两份，证明我公司交强险中的财产损失2000元已经赔付，三责险承担比例为50%。被告邯郸市腾运运输有限责任公司提交：1.交强险保单一份、商业险保单两份；2.分期付款购车合同一份；3.车辆转让协议一份；4.张雷身份证复印件。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对上述证据无异议，认为万合集团股份有限公司应该承担。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司对上述证据无异议。根据上述当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日1时45分，杨勤干驾驶豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××挂号重型半挂货车在京港澳高速903KM+600米处与马卫涛驾驶的被告邯郸市腾运运输有限责任公司所有的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××挂号重型半挂货车间发生交通事故，停驶于路面，随后，袁月强驾驶深圳市中通吉流有限公司所有的粤Ｂ×××××-粤BTQ37挂号重型半挂货车又与马卫涛驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××挂号重型半挂货车发生追尾相撞，造成马卫涛抢救无效死亡、三车不同程度损坏的交通事故。该事故经驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队作出认定书，认定杨勤干承担事故的同等责任，马卫涛和袁月强共同承担事故的同等责任。深圳市中通吉流有限公司所有的粤Ｂ×××××号车辆在原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了车辆损失险、第三者商业险等保险。事故发生后，深圳市中通吉流有限公司向原告要求赔偿，原告于2016年12月12日依据车辆损失保险先行赔付深圳市中通吉通物流有限公司29496元赔偿款，该公司将相关权益转让给原告。现原告提起诉讼，要求四被告返还原告垫付款22622元。另查明，杨勤干驾驶的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××挂号重型半挂货车登记的所有人为李红波，杨勤干系李红波雇佣的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保交强险和限额为50万元的第三者责任保险（特约不计免赔），事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在本次事故的另案诉讼中，已经赔付张雷、张红涛经济损失：交强险限额内2000元、第三者责任险限额内59792元。另查明，马卫涛驾驶的登记在被告邯郸市腾运运输有限责任公司名下的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××挂号重型半挂货车，实际车主为张洪涛、张雷（二人合伙购买），该车在亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（原民安财产保险有限公司沧州中心支公司）黄烨支公司投保交强险，在万合集团股份有限公司投保商业第三者责任险（其中：冀Ｄ×××××号车保险限额为50万元、冀Ｄ×××××号车保险限额为5万元）。本院认为，原告在履行了先行赔付29496元后，取得追偿权，其要求各被告根据法律规定分别承担赔偿义务，本院予以支持。首先，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄烨支公司在交强险责任限额内承担2000元；剩余27496元，根据交警部门认定的事故责任，按比例由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司限在第三者责任保险限额内承担50%即13748元、由万合集团股份有限公司在第三者责任保险限额内承担25%即6874元、原告承担25%即6874元。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称，施救费不属于赔偿范围，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；。”。故中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称的理由不能成立，本院不予采信。万合集团股份有限公司辩称，该车未投不计免赔，应扣除事故责任的10%，未提供相关证据，故对其辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十日内，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄烨支公司在交强险责任限额内支付中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司2000元；本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在第三者责任保险限额内支付中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司13748元；三、本判决生效后十日内，万合集团股份有限公司在第三者责任保险限额内支付中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司6874元。如果亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄烨支公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、万合集团股份有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由张红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 王            珏审 判 员 郭      生      祥人民陪审员 王顺平二〇一七年十二月十九日书 记 员 周            舟