湖南省桃江县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）湘0922行赔初6号 原告姚燕红，女，1972年1月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。 被告益阳市自然资源和规划局，住所地益阳市赫山区龙洲南路**。 法定代表人李晓跃，该局局长。 出庭负责人曾旻灵。 委托代理人潘登，女，该局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人陈清，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告姚燕红诉被告益阳市自然资源和规划局行政赔偿一案，于2020年9月7日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。本案原告姚燕红，被告的出庭负责人曾旻灵，委托代理人潘登、陈清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚燕红诉称，2020年7月9日，益阳市中级人民法院作出（2020）湘09行终80号行政判决书，撤销被告作出的益资规公开告知[2019]10号政府信息公开告知书，并限被告自收到判决之日起15日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。由于被告未正确履行法定职责，导致原告复议、立案、开庭，造成不必要的经济损失，包括交通费、误工费、诉讼费、打印费等。2020年7月27日，原告向被告递交国家赔偿申请书，被告2020年8月26日作出不予赔偿决定书。原告认为依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条的规定，被告造成原告财产损害符合《国家赔偿法》第四条，被告不予赔偿没有事实和法律依据，原告对被告行为不服，请求法院判决1、依法撤销被告2020年8月26日作出的不予赔偿决定书；2、判令被告赔偿交通费、打印复印材料费、邮寄费、诉讼费共计430.80元；请求依法赔偿原告误工费4739.10元（合计5169.90元）；3、判令被告承担本案诉讼费、打印费、车费、误工费、邮寄费。就其主张，原告向本院提供了如下证据： 第一组证据：1、原告于2018年11月27日提出的政府信息公开申请表，2、益国土资公开告知[2018]37号政府信息公开告知书，3、益资规公开告知[2019]10号政府信息公开告知书，4、益资规公开告知[2020]28号政府信息公开告知书。证据1-4欲证明被告针对原告2018年11月27日提出的政府信息公开申请作出三次答复。第一次答复以没有利害关系为由不予履行职权；经过复议之后第二次答复以涉及隐私为由不履行职权，经过诉讼之后第三次答复以没有检索到原告所需政府信息为由不履行职权的事实。原告为了获取政府信息长期处于行政复议、诉讼，造成原告不必要的金钱与精力损失，情节恶劣。 第二组证据：1、政府信息公开申请表及邮寄信封照片，2、2019年1月4日原告行政复议申请书及邮寄信封照片，3、2019年4月10日原告行政复议申请书，4、2019年6月21日原告向益阳市中级人民法院邮寄起诉状及邮寄信封照片，5、2019年6月23日向中院邮寄减免、缓缴诉讼费申请书及邮寄信封照片，6、邮寄缴费凭证，7、网络直播庭审申请书、行政机关负责人出庭应诉申请书、邮寄信封照片，8、上诉费缴纳凭证，9、行政上诉状。证据1-9欲证明因为被告不正确行使职权，造成原告为获取信息过程中所产生的巨大损失，原告产生的各种费用及误工费，属于直接损失，原告要求被告赔偿依法有据。 第三组证据：1、（2020）湘09行终80号行政判决书；2、国家赔偿申请书。证据1-2欲证明原告向被告提交了书面国家赔偿申请书及附件，被告不予赔偿无事实与法律依据。 被告益阳市自然资源和规划局辩称，一、被告作出的不予行政赔偿决定书程序合法、事实清楚、内容合法。被告于2020年7月28日收到原告姚燕红的国家赔偿申请书，经审查认为信息公开的行政行为并未侵犯原告的人身权、财产权，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的法定情形，亦不符合第三十六条的规定，被告于2020年8月26日作出不予行政赔偿决定书，并于当日邮寄给原告。二、被告作出益资规公开告知（2019）10号政府信息公开告知书这一行政行为，被告及其工作人员并未对原告姚燕红的人身权、财产权进行侵犯，不属于行政赔偿的范围。益阳市中级人民法院作出（2020）湘09行终80号行政判决书，判决认为被告并未提供证据证明作出答复前书面征求了第三方的意见，认定被告作出的政府信息公开告知书认定基本事实主要证据不足、适用法律错误和程序违法。并未认定被告的行政行为侵犯了原告的人身权、财产权。三、原告主张的各项赔偿费用不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的情形，不应当予以支持。原告主张的交通费、打印复印材料费、邮寄费、诉讼费以及误工费等费用不属于被告作出政府信息公开告知书造成的直接损失，不应支持。综上所述，被告的行政行为程序合法、事实清楚、适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1、国家赔偿申请书，欲证明2020年7月28日被告收到原告的国家赔偿申请书； 2、（2020）湘09行终80号行政判决书，欲证明本案行政赔偿是由信息公开及行政复议一案引发的，根据该判决书的内容以及法院的事实认定，证实被告方并没有侵犯原告方的人身权和财产权； 3、不予行政赔偿决定书以及邮寄单，欲证明被告在收到原告的国家赔偿申请书后及时作出了不予赔偿决定书程序合法，且经审查认为原告的主张不符合行政赔偿的要求。 法律依据：《国家赔偿法》第三条、第四条、第三十六条。 经过庭审质证，原告对被告的质证意见如下：证据1、2三性无异议，证明目的不予认可，该申请书证明了原告向被告提出了申请，被告认为没有侵犯原告的权益没有事实依据，该案经过了3年的时间，被告第一次答复就应该进行检索，在原告进行了行政复议之后，行政复议决定让其公开，被告第二次又以存在隐私为由不予公开，第三次经过判决后又以没有信息为由不予公开，该行为对原告造成了直接的损失，原告申请行政复议、提起行政诉讼有损失，原告的赔偿请求有事实依据，证据3真实性关联性没有异议，合法性不予认可，原告的赔偿申请符合国家赔偿法第3、4、36条的规定。被告对原告的证据异议如下：第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，被告方并没有给原告方造成直接的经济损失，对于第二组证据三性及证明目的均有异议，该九份证据原告提供的均是复印件，真实性存疑，第二组证据可以证实原告方主张的赔偿项目均不属于直接损失，不应当得到支持，第三组证据真实性无异议，对于判决书可以证实被告方并没有侵犯原告方的人身权财产权，关于国家赔偿申请书真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告均无异议的证据，本院确认为有效证据予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举第二组证据系原告申请信息公开及行政诉讼的相关材料，但无法证实原告的损失情况，对原告的证明目的不予确认。 经审理查明，2018年11月27日，原告向被告提出政府信息公开申请表，要求公开（2014）政国土字第267号土地审批单中江家坪资管委集体建设用地0.2225公顷为1999年后建设用地，系当地村民私建房，私自建房的村民名单及每户私自建房的具体建筑面积。被告收到该申请后，于2018年12月20日作出益国土资公开告知[2018]37号政府信息公开告知书。原告姚燕红对该告知书不服，向益阳市人民政府申请行政复议，2019年3月20日益阳市人民政府作出益府复决字[2019]3号行政复议决定书，撤销了被告作出的政府信息公开告知书，并要求被告重新处理。2019年4月3日被告重新作出益资规公开告知[2019]10号政府信息公开告知书，告知原告该信息符合《益阳市政府信息依申请公开实施办法》第七条，决定不予公开。原告不服申请行政复议，2019年6月18日益阳市人民政府作出益府复决字[2019]29号行政复议决定书，维持被告作出的[2019]10号政府信息公开告知书。原告不服该政府信息告知书及行政复议决定书于2019年6月21日向桃江县人民法院提起行政诉讼，桃江县人民法院于2019年11月6日作出（2019）湘0922行初208号行政判决书，判决驳回姚燕红的诉讼请求。原告姚燕红不服该判决向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院于2020年7月9日作出（2020）湘09行终80号行政判决书，判决1、撤销（2019）湘0922行初208号行政判决；2、撤销益阳市人民政府作出的行政复议决定，3、撤销被告益阳市自然资源和规划局作出的[2019]10号政府信息公开告知书，并责令被告对姚燕红的政府信息公开申请重新作出答复。2020年7月27日原告姚燕红向被告申请国家赔偿，请求：1、依法赔偿其交通费、打印复印材料费、邮寄费、诉讼费共计430.80元；2、依法赔偿其误工费4739.10元（两项合计5169.90元）。2020年8月26日被告益阳市自然资源和规划局作出不予行政赔偿决定书，认为原告提出的事实和理由不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的“受害人有取得赔偿的权利”的法定情形，决定不予赔偿。并告知原告诉讼的权利。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第五条第（二）项“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的”，依据上述规定，只有行政机关及其工作人员在行使职权时侵害了他人的财产权，并且被确认违法，受害人有权申请行政赔偿，因当事人自身原因造成损失的，不予赔偿。本案中，原告申请政府信息公开，被告向原告作出答复，原告不服答复申请行政复议、提起行政诉讼后被判决撤销并责令被告重新作出答复，但二审判决并未确认被告的答复行为侵犯了原告的财产权，且原告主张的损失并未提供证据予以证实，即使存在也系原告因申请信息公开、行政复议或提起行政诉讼而产生的费用，非因被告的答复行为而产生的必然的、直接的损失，故被告作出不予赔偿决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求无事实依据及法律依据，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下： 驳回原告姚燕红的全部诉讼请求。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 勇 人民陪审员 文 杰 人民陪审员 汤迪连 二〇二〇年十一月九日 法官助理杨怀远 书记员胡蕾 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。