广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初7053号原告：曾学运，男，1949年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，委托诉讼代理人：蔡青青，广东东方星联律师事务所律师。被告：谢露平，男，1988年9月3日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地江西省吉安市泰和县澄江镇官溪村十组。法定代表人：罗小文。委托诉讼代理人：高海燕，女，该公司员工。原告曾学运与被告谢露平、中国太平洋财产保险股份有限公司泰和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡青青，被告谢露平，中国太平洋财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称太平洋保险公司）的委托诉讼代理人高海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、五、七、八、九、十、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况。2016年12月17日14时20分，谢露平驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车，行驶至106国道嘉和路段时，因违反交通信号灯，与曾学运在无有效机动行车驾驶证的情况下驾驶已达到报废标准的粤Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成曾学运受伤及两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果。2017年1月3日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第4401117201620026号事故认定书（简易程序），认定谢露平负主要责任，曾学运负次要责任。三、受害人概况。事故发生后，曾学运被送到广州市第八人民医院住院治疗，至2017年1月12日出院，共住院26天。出院诊断：1.左侧锁骨粉碎性骨折2.左侧第3-8后肋骨骨折3.左肺部挫伤伴血气胸4.左脸部、左手、左下肢多处皮肤擦伤5.双侧肺气肿、双侧上肺肺大泡6.高血压3级高危组7.左侧第5跖骨骨折。出院医嘱：1.循序渐进加强左肩关节功能锻炼，避免过早提取重物及深呼吸；2.出院后全休三个月，住院及全休期间需专人陪护，加强营养；3.一年后视骨折愈合情况拆除内固定，费用约一万元；4.术后定期复查X线，不适骨外科随诊。出院后曾学运分别于2017年3月17日、3月19日去广州市第八人民医院门诊复查。上述期间，曾学运共产生医疗费损失46113.57元。2017年3月29日，南方医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见书,鉴定意见为：“曾学运左侧第3-8肋骨骨折的伤残程度为十级，左锁骨中外1／3处粉碎性骨折致左上肢功能部分丧失的伤残程度为十级”。曾学运为此支付鉴定费共980元。四、医疗费。原告诉讼主张及证据：医药费46113.57元，提交病历、出院小结、项目明细表、医疗费票据等予以证实。被告谢露平答辩意见及证据：由法院依法认定。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：我司在交强险限额内垫付医疗费1万元，2017年1月12日的医疗费没有病历证明，不予认可。法院认定及理由：曾学运因事故受伤，主张住院期间和出院后复查医疗费合理，有病历、出院小结、项目明细表、医疗费票据等为证，本院予以支持。关于2017年1月12日的医疗费损失，被告太平洋保险公司抗辩该医疗费损失无病历予以印证，对此原告提交门诊挂号收据予以证实，且该治疗亦发生原告医疗期内，故本院对太平洋保险公司的抗辩不予采纳。经核算，医疗费损失为46113.57元。五、后续治疗费。原告诉讼主张及证据：后续治疗费10000元，医嘱写明后续治疗费为1万元，请求法院予以认定。被告谢露平答辩意见及证据：与太平洋保险公司意见一致。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：对医嘱无异议，该费用尚未发生，也无鉴定机构的鉴定结论予以佐证，应按实际发生后再主张。法院认定及理由：曾学运因事故受伤行内固定术，术后拆除内固定属必要治疗，医嘱注明拆除内固定物后续医疗费用约1万元，参考法院所在地同类型手术费用价格、医嘱和原告病情，本院酌定后续治疗费为8000元。六、住院伙食补助费：2600元。（当事人双方无异议）七、营养费。原告诉讼主张及证据：营养费2000元，出院医嘱需加强营养，酌情主张。被告谢露平答辩意见及证据：与太平洋保险公司意见一致。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：没有医嘱，也无营养品的相关票据，不予认可。法院认定及理由：考虑原告伤情，本院酌定营养费以800元为宜。八、护理费。原告诉讼主张及证据：护理费9200元。原告住院26天加全休三个月，按照每天80元标准计算，提交出院小结予以证实，确认没有进行护理依赖程度鉴定。被告谢露平答辩意见及证据：与太平洋保险公司意见一致。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：对护理期限有异议，同意按照60天计算护理期，护理费标准由法院依法判决。法院认定及理由：根据原告伤情，其主张住院期间按照80元/天标准计算护理费要求合理，本院依法予以支持。原告实际住院26天，经核算，住院期间护理费为2080元。因曾学运未提供证据证明其护理等级及护理依赖程度，考虑医嘱意见和原告伤情，本院酌情按部分护理级别即30元/天标准计算出院后护理费，护理期间为三个月，经核算，出院后护理费为2700元（30元/天×90天）。综上，护理费共计4780元。九、交通费。原告诉讼主张及证据：交通费1000元，酌情主张。被告谢露平答辩意见及证据：与太平洋保险公司意见一致。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：未提交相关发票予以证实，对该项损失不予赔偿。法院认定及理由：考虑原告就医治疗、家属护理照顾的需要，结合当地物价水平，本院酌定交通费以300元为宜。十、残疾赔偿金。原告诉讼主张及证据：残疾赔偿金54221.23元，按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元／年计算，赔偿年限为13年。事故造成原告两处十级伤残，伤残系数为0.12。原告提交鉴定意见书、工作证明、营业执照、居住证明，拟证实事发前其已在广州生活一年以上。其中居住证明由广州市白云区太和镇南村村民委员会出具，显示曾学运自2014年2月起至今一直在广州市白云区龙归镇龙河西路44号B栋居住。工作证明由广州嬉色化妆品有限公司出具，显示曾学运从2015年6月一直在该公司工作。被告谢露平答辩意见及证据：与太平洋保险公司意见一致。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：对鉴定意见书无异议，对居住证明、工作证明有异议，未提交工资签收证明或银行流水、居住证等予以佐证。赔偿年限应按12年计算，赔偿金标准应按农村标准，伤残系数按照11%计算。法院认定及理由：曾学运提交用人单位出具的工作证明，以及居住地村委会出具的居住证明，证明其在广州工作生活多年的事实。太平洋保险公司对此存有异议，但未能提供证据予以推翻。本院依法采信原告主张，适用城镇标准计算本项赔偿。原告主张按照34757.2元／年标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持。原告因本次事故致两处十级伤残，伤残系数为0.11。经计算，残疾赔偿金为49702.80元（34757.2元／年×13年×0.11）。十一、误工费。原告诉讼主张及证据：误工费11783.33元。原告每月工资3500元，误工时间计算至定残前一天为101天，提交工作证明、营业执照等予以证实。被告谢露平答辩意见及证据：与太平洋保险公司意见一致。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：对原告已达68岁，没有工资银行流水等证据佐证其因本次交通事故导致收入的减少，不同意赔偿误工费。法院认定及理由：原告因住院治疗及身体康复期间休息产生误工损失，其主张该项赔偿，本院予以支持。根据曾学运治疗康复情况、医嘱意见，误工时间计算至定残前一日为101天。关于误工标准，曾学运主张其为门卫保安，每月工资3500元，并提交工作证明、营业执照予以证实，且数额亦低于同行业年平均工资标准，本院依法予以采信。被告对原告的工资标准有异议但未提交证据予以反驳，本院对其异议不予采纳。经核算，误工损失为11783.33元（3500元/月÷30天×101天）。十二、精神损害抚慰金。原告诉讼主张及证据：精神损害抚慰金12000元，事故造成我两处十级伤残，酌情主张。被告谢露平答辩意见及证据：与太平洋保险公司意见一致。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：我司非侵权方，依法不承担精神损害抚慰金；且原告在事故中负次要责任，精神损害抚慰金数额过高。法院认定及理由：综合考虑曾学运的伤害程度、双方责任过错以及当地经济水平，本院酌定精神损害抚慰金以7700元为宜。本项赔偿在交强险限额内先行赔付。十三、鉴定费。原告诉讼主张及证据：鉴定费980元，有鉴定费发票为据。被告谢露平答辩意见及证据：与太平洋保险公司意见一致。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：不属于保险责任范围，不予承担。法院认定及理由：鉴定费损失属事故造成的必要损失，且有票据予以证明，曾学运主张鉴定费980元，本院依法予以支持。十四、有关保险合同主要内容。谢露平驾驶的赣Ｄ×××××号车登记车主为其本人，该车在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事发于保险期限内。十五、其他必要情况。事发后，太平洋保险公司已在交强险限额内垫付医疗费10000元，原告对此予以确认。十六、原告的诉讼请求。请求法院判令：一、请求法院判令被告支付原告人民币136064.06元，其中医疗费46113.57元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2600元、营养费2000元、护理费9200元、残疾赔偿金54221.23元、鉴定费980元、交通费1000元、误工费11783.33元、精神损害抚慰金12000元；二、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案事故经广州市公安局交通警察支队白云二大队出具的事故认定书认定，谢露平承担事故的主要责任、曾学运负次要责任。该责任认定书，客观真实，责任划分准确，且当事人均无异议，本院予以采信。本案民事赔偿按交警部门作出事故责任划分确定，由谢露平承担70%的赔偿责任，曾学运自负30%的损失。赣Ｄ×××××号车向太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，太平洋保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，由太平洋保险公司在商业第三者险范围内依谢露平的过错程度承担赔偿责任。仍有不足的，由谢露平承担赔偿责任。曾学运的医疗费和后续治疗费损失为54113.57元；住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费损失共计78646.13元。扣除太平洋保险公司已在交强险限额内垫付的医疗费10000元，依据上述承责原则，太平洋保险公司需在交强险限额内赔偿曾学运78646.13元。超出交强险限额的损失44113.57元，由太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿70%即30879.50元，由曾学运自负30%的损失。综上，太平洋保险公司共需赔偿曾学运109525.63元（78646.13元+30879.50元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司泰和支公司在交强险限额及商业第三者险范围内赔偿原告曾学运医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金和鉴定费合计109525.63元；二、驳回原告曾学运的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元，由原告曾学运负担530元，由中国太平洋财产保险股份有限公司泰和支公司负担2491元。（原告曾学运已预交受理费1705元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰和支公司在履行本判决义务时，将其应承担的诉讼费1175元直接给付原告曾学运，另向本案交纳受理费1316元；原告曾学运预交的诉讼费不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  吴 冠人民陪审员  蔡玉林二〇一七年十二月二十七日书 记 员  郑佳欣