辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1851号上诉人（原审被告）：李跃光，男，1958年9月19日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：于书铭，男，1962年5月8日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：闫立志，锦州市凌河区申正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：锦州光彩市场有限公司，住所地锦州市太和区南广路**。法定代表人：刘运才，该公司董事长。委托诉讼代理人：关浩，该公司职员。委托诉讼代理人：侯爽，辽宁一理律师事务所律师。上诉人李跃光因与被上诉人锦州光彩市场有限公司追偿权纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李跃光及其委托诉讼代理人于书铭、闫立志、被上诉人锦州光彩市场有限公司的委托诉讼代理人关浩、侯爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李跃光上诉请求：1.依法撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初489号民事判决；2.依法将辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初489号民事判中涉及的所谓证据辽宁省锦州市太和区人民法院2017年2月22日作出的（2016）辽0792民初1143号涉嫌虚假诉讼的民事判决移交公安机关依法查处；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院审理事实不清，适用法律错误，判决错误，应当依法撤销。原审法院在开庭审理中，不追根溯源，调查案件的起因，采取断章取义，错误引用、依靠被上诉人提供的虚假诉讼的判决为依据，作出错误判决。本案的起因：上诉人李跃光与康健夫妇于2002年8月20日在锦州市光彩市场实业有限公司以康健名义购买光彩市场一厅一层16号精品间（面积14.58平方米）和光彩市场一厅一层百货350号摊床(面积6.67平方米），2010年5月14日被上诉人以方便统一管理为由租赁上诉人精品间和摊位，签订五年合同，至2015年5月15日，并一次性支付了租金。该租赁合同到期后，上诉人准备收回自己经营时，发现自己的光彩市场一厅一层16号精品间的原配套设备、柜台、货架、背柜、隔断、一个卷帘门等必要配套设备都没有了，另上诉人购买的光彩市场一厅一层百货350号摊床（面积6.67平方米）在租赁期间被被上诉人非法拆除占为己有。多次找被上诉人交涉，被上诉人不理，无奈，2015年6月12日上诉人为了生存和维护自身权利，在属于自己精品间范围内即光彩市场一厅一层16号精品间（面积14.58平方米）摆放罗马柱，因此于2015年6月12日下午15时与被上诉人发生争议，并报警，报警后处理意见是属于民事纠纷建议去法院诉讼。这就是案件的真实起因。原审法院在审理本案时，对本案不做客观调查，仅凭被上诉人提供的上诉人在被上诉人非法转租他人的经营场所上摆放罗马柱的行为就判定上诉人赔偿显然是没有法律依据的。原审法院不考虑上诉人为什么摆放罗马柱？摆放的地点是属于谁的产权？同时也没有考虑被上诉人的行为是否合法，是否受法律所保护。被上诉人的行为是典型的侵占他人财产的行为。在未征得原光彩市场一厅一层16号精品间（面积14.58平方米）所有人即上诉人同意的情况下，私自转租给他人产生的法律后果应由其自己承担。在本案中，原审法院盲目引用2017年2月22日作出的辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初1143号民事判决（该案涉嫌虚假诉讼）对本案做出判决明显是错误的。在该案中认定的事实是上诉人占据六平方米的依据是怎么来的？损失是怎么计算出来的？计算依据是什么？上诉人摆放罗马柱的时间是多久？都没有证据证明，该案是在被上诉与该案原告两人恶意炮制出来的，其诉讼内容漏洞百出，是虚假的诉讼。为此请求人民法院依法将此案移送公安机关查处。由此可以看出上诉人在与被上诉人租赁管理协议到期后其行为是在属于自己的精品间范围内摆放罗马柱，是合法的行为。同时也可以看出，被上诉人在没有与上诉人续签合同的情况下，将上诉人的精品间转租给他人，所产生的法律后果，应该由被上诉人自行承担，无权要求上诉人赔偿。为此上诉人认为，原审法院在认定事实上是错误的，适用法律更是错误。应当依法撤销原审判决。补充：在上诉人与被上诉人签订的租赁合同到期之后，被上诉人没有支付租金和续签合同，因为这个原因导致双方产生矛盾。对于上诉状中的诉讼时效问题不再主张。锦州光彩市场有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。锦州光彩市场有限公司向一审法院起诉请求：1.判令李跃光赔偿经济损失66,000元；2.本案诉讼费用由李跃光承担。一审法院认定事实：2014年4月18日始，案外人吴建度与锦州光彩市场有限公司成立租赁商铺合同关系。锦州光彩市场有限公司出租的商铺位于锦州光彩市场一号厅一层B11-1号，面积219.40m2，年租金8.5万元。吴建度在该商铺经营陶瓷。因锦州光彩市场有限公司出租给吴建度的商铺中有6㎡存在争议，李跃光自2015年5月14日至2015年10月间，多次到吴建度经营的商铺以罗马柱堵门、在商铺内刷油漆等形式阻止其经营，吴建度营业额度与上年度同期相比大幅度下降。吴建度诉至法院，辽宁省锦州市太和区人民法院作出（2016）辽0792民初1143号民事判决书，认定吴建度的经营受到损失，锦州光彩市场有限公司未尽到合同义务，没有保证锦州光彩市场有限公司正常经营，判决锦州光彩市场有限公司、锦州光彩市场有限公司业主委员会给付吴建度6.5万元。案件受理费1000元由锦州光彩市场有限公司负担。该判决已经生效。2017年6月9日，李跃光认为该判决认定的事实损害其民事权益向辽宁省锦州市太和区人民法院提起了第三人撤销之诉，该院作出（2017）辽0792民初537号民事判决书，驳回李跃光的诉讼请求。李跃光不服，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院，该院作出（2017）辽07民终2276号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。锦州光彩市场有限公司依据已经生效的（2016）辽0792民初1143号民事判决书，给吴建度经营的商铺核减了租金和电费，共计赔偿吴建度66,000元。另查，锦州光彩市场有限公司以同样的诉求于2017年向辽宁省锦州市太和区人民法院起诉，并于2017年6月29日撤回起诉。一审法院认为，李跃光存在侵权行为，侵犯了案外人吴建度的合法经营权，给吴建度造成了经济损失。合同法第一百二十一条规定;“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”依据此规定，在合同责任中，如果因第三人的过错致合同义务不能履行，义务人首先向权利人负责，然后向第三人追偿。本案中，锦州光彩市场有限公司因为李跃光的侵权行为而造成了对案外第三人吴建度的违约，故锦州光彩市场有限公司在对吴建度赔偿损失后，已经取得追偿权利人的法律地位。锦州光彩市场有限公司对吴建度已经进行了赔偿，该赔偿金额经过法院生效判决确认，故锦州光彩市场有限公司可以要求李跃光承担全部赔偿额。核减租金是锦州光彩市场有限公司与吴建度协商的赔偿款给付方式，不违反法律，可以认定给锦州光彩市场有限公司造成了财产损失。李跃光抗辩与锦州光彩市场有限公司存在产权纠纷，但存在纠纷不能成为其阻碍吴建度经营的合法理由，李跃光应当通过其他救济渠道解决问题。关于诉讼时效一节，锦州光彩市场有限公司于2017年曾经依据同样的事实起诉过李跃光，并于2017年6月29日撤诉，诉讼时效中断，应当从2017年7月21日开始重新计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：李跃光于本判决生效后十五日内，赔偿锦州光彩市场有限公司经济损失66,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由李跃光负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了证据一、证实材料，拟证明上诉人在被上诉人不给付房租又不续签合同的情况下，去自己的摊位摆放罗马柱的事实；证据二、新媒体相关报道，拟证明在被上诉人依照权势既不给房租也不续签合同产生的后果。锦州光彩市场有限公司质证意见为：对于证据一，1.证人没有出庭作证，不符合法律规定的证据形式；2.该证人证言不是原件，无法认定其真实性；3.该证人证言的内容证明的是上诉人摆放东西在经营场所影响商场经营。对于证据二，1.证据是网页内容，对其真实性有异议；2.证据内容是新闻报道，不能作为证据使用；3.在前几年确实有一些对于被上诉人的不实报道，当时被上诉人已经报案，由于发布报道的人都在境外，所以最终没有追究刑事责任。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据真实性无法认定，本院不予采信。本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，原告李跃光与被告锦州市益民陶瓷有限公司、被告锦州光彩市场业主委员会、第三人锦州光彩市场有限公司合同纠纷一案，李跃光提出诉讼请求为：判决被告恢复原告的床位、赔偿经营损失66万元（每月3万，自2015年5月15日至能经营为准），公共部位出租收益1万元，调整租金差价以实际调整为准。辽宁省锦州市太和区人民法院于2017年9月24日作出（2016）辽0792民初1029号民事判决：一、被告锦州市益民陶瓷有限公司、被告锦州光彩市场业主委员会于2018年4月19日将原告面积为14.58平方米和面积为6.67平方米的摊床精品间在原位置交与原告经营；二、被告锦州市益民陶瓷有限公司、被告锦州光彩市场业主委员会于本判决生效后十日内赔偿原告6.67平方米摊床精品间2015年5月15日至2018年4月18日租金及经济损失25,211.56元；三、被告锦州市益民陶瓷有限公司、被告锦州光彩市场业主委员会于本判决生效后十日内赔偿原告14.58平方米摊床精品间2015年5月15日至2018年4月18日经济损失634,788.44元；四、驳回原告其余诉讼请求。锦州光彩市场业主委员会、锦州市益民陶瓷有限公司不服上诉至本院，本院于2018年4月10日作出（2018）辽07民终288号民事判决，改判驳回李跃光的诉讼请求。李跃光不服提出申诉，辽宁省高级人民法院于2018年12月13日作出（2017）辽民申3814号民事裁定书，裁定驳回李跃光的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，被上诉人行使追偿权的依据是辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2016）辽0792民初1143号民事判决，该判决已经发生法律效力。上诉人主张该案涉嫌虚假诉讼，则应提供足以推翻该判决认定事实的相反证据。经查，根据报警情况登记表记载，上诉人因与被上诉人存在争议实施了摆放罗马柱等妨碍案外人吴建度经营的行为，并造成了案外人的损失，案外人吴建度因此起诉被上诉人及锦州光彩市场有限公司业主委员会追究其违约责任，辽宁省锦州市太和区人民法院作出了（2016）辽0792民初1143号民事判决。上诉人针对该判决曾提起第三人撤销之诉，经一审判决驳回上诉人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判。因此，依现有法院生效判决及本案事实，上诉人主张辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2016）辽0792民初1143号民事判决涉嫌虚假诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出系在本人具有所有权的摊位位置摆放罗马柱，属于正当维权行为，不应承担赔偿责任；而被上诉人将上诉人的摊位私自转租案外人吴建度的法律后果应由其自行承担的上诉主张，经查，上诉人与被上诉人合同纠纷案件，二审生效判决认为上诉人应将其摊床继续交由光彩市场统一规划布局、统一招商管理、以适应市场需要，并判决驳回上诉人恢复床位、赔偿损失的诉讼请求。上诉人不服申诉后，辽宁省高级人民法院认定上诉人对案涉摊位具有所有权，但认为上诉人作为业主不仅对摊位享有专有权，同时对该市场整体建筑共有部分享有共有权，应服从市场管理部门的整体规划布局和招商管理，并裁定驳回上诉人的再审申请。可见，根据已有生效裁判对上诉人与被上诉人合同纠纷的认定，上诉人采取的上述侵权行为缺乏正当性依据。被上诉人依据生效判决赔偿吴建度损失后，有权向上诉人行使追偿权，要求上诉人承担因实施侵权行为所造成全部损失的赔偿责任。综上所述，上诉人李跃光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人李跃光负担。本判决为终审判决。审判长 门 辉审判员 钟 鸣审判员 安剑凌二〇二〇年十一月十三日法官助理范宇文书记员张丹