辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2024号上诉人（原审被告）：顾忠伟，男，1978年12月19日出生，汉族，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳市辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：鞍山环宇建设工程有限公司，住所地：鞍山市铁**南湖3街**。法定代表人：王运杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪乃勇，男，1990年5月7日出生，汉族，住福建省柘荣县，该公司员工。原审第三人：高广丰，男，1979年10月7日出生，满族，住本溪满族自治县。原审第三人：陈宗华，男，1973年1月24日出生，汉族，住福建省拓荣县。上诉人顾忠伟因与被上诉人鞍山环宇建设工程有限公司（以下简称鞍山环宇公司）、高广丰、陈宗华劳动争议一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭于2020年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人顾忠伟及其委托诉讼代理人齐有泉，被上诉人鞍山环宇公司的委托诉讼代理人缪乃勇，原审第三人高广丰、陈宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾忠伟上诉请求：一、请求依法撤销（2020)辽1002民初1893号民事判决书；二、请求依法改判顾忠伟与鞍山环宇公司之间存在事实劳动关系或者发回重审。理由：1、（2020)辽1002民初1893号民事判决，缺乏证据支持，认定事实错误。顾忠伟于2019年3月17日由工友介绍到鞍山环宇公司承建的晟宝龙广场美丽园建设工程从事钢筋工作，钢筋工种负责人是第三人高广丰，双方未订立书面劳动合同，对此顾忠伟有与鞍山环宇公司及第三人陈宗华通话录音为证，证明顾忠伟是由鞍山环宇公司与第三人陈宗华（项目负责人）雇佣。事故发生后，顾忠伟又有录像资料，证明鞍山环宇公司已为顾忠伟办理了此次事故伤害的商业保险理赔手续。除了上列证据外，在仲裁开庭时，第三人陈宗华自认自己是鞍山环宇公司的项目经理（有授权委托书为证)。同时，第三人陈宗华还自认该工程未进行转包、分包，上列事实己被仲裁庭记录在卷，在法庭审理时，鞍山环宇公司未出示相反证据证明自己的主张。而在本案判决中，法官却无中生有，认定钢筋工程承包给第三人高广丰，对此又无承包合同证明。之后判决又认定顾忠伟是通过案外人找到承包人高广丰从事钢筋工作。对此，只是三号环宇公司一面之词并没有证据证明。至于劳动报酬，判决认定是从第三人高广丰处获取又是谎话，事实是高广丰负责钢筋施工，工资是由高广丰到鞍山环宇公司核算而后发给工人，这一事实足以证明顾忠伟等施工人员的工资是由鞍山环宇公司支付的并不是第三人高广丰支付的。上列事实足以证明，顾忠伟与鞍山环宇公司之间尽管未签订劳动合冋，但符合劳动和社会保障部关于确劳动关系有关事项的通知第一条规定的条件，因此说劳动仲裁认定是正确的，而（2020)辽1002民初1893号民事判决认定事实是错误的。2、（2020)辽1002民初1893号民事判决适用法律错误。由于判决认定事实错误，导致适用法律错误。本案判决认为，钢筋工程的实际施工人是第三人高广丰，顾忠伟是通过案外人找的第三人高广丰，因此，认为顾忠伟与鞍山环宇公司无身份上的从属和依附关系等等，不应该认定之间存在劳动关系。此认定与事实不符，与法律规定相悖。顾忠伟在鞍山环宇公司的工地劳动，不受该公司管理及规章制度制约，该公司应提供不受其单位管理而受什么单位管理的证据予以证明。至于工资，鞍山环宇公司应提供证据证明工资不是其支付的，而是别人支付的，上列是判决否认顾忠伟与鞍山环宇公司之间不存在事实劳动关系的依据，而这个依据无法律规定。劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第4条规定，建筑施工，矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。根据此规定本案的主体责任，鞍山环宇公司是推不掉的，因此，本案判决把责任推到第三人高广丰身上是适用法律错误。何况此工程第三人（项目负责人)陈宗华自认工程并未转包和分包。3、（2020)辽1002民初1983号民事判决，显失公平。中央一再强调，保护农民工的合法权益，而本案判决在鞍山环宇公司并没有证据对抗仲裁认定的事实的情况下，法官用了没有法律依据，没有事实根据的论述，袒护鞍山环宇公司，为维护鞍山环宇公司的利益而不惜损害顾忠伟的利益与中央保护农民工利益的规定相悖，违背了公平原则。综上所述，（2020)辽1002民初1893号民事判决认定事实错误，适用法律错误，显失公平，请二审法院主持公道，撤销该判决，改判或者发回重审。鞍山环宇公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由：陈宗华系我公司晟宝龙广场美丽园工程项目的负责人，将晟宝龙广场美丽园钢筋工程承包给高广丰，顾忠伟由高广丰雇佣。2019年3月17日，顾忠伟受伤时，我公司美丽园工程项目部并未开工复工，顾忠伟进入施工现场并未经过我公司美丽园项目部及现场工作人员同意，系私自进入施工现场，乱动机器，造成自己受伤。我公司并未雇佣顾忠伟，其不受我公司管理，也不瘦我公司规章制度限制，工资也不是我公司发放，故我公司顾忠伟不存在事实劳动关系。陈宗华辩称：与鞍山环宇公司意见一致。高广丰辩称：请求驳回上诉，维持原判。顾忠伟不是我找来工作的，其在机器运转时违章作业造成的受伤。我是鞍山环宇公司的钢筋班长，陈宗华给我开工资。我让周庆帮我找人干剩下的二手活，包括钢筋活，他找的谁我不知道。上面的（陈宗华）工资来了，我把钱给周庆，周庆把钱给工人。周庆是我找来的，我和周庆是朋友关系，后期我没有参与。鞍山环宇公司向一审法院起诉请求：第三人陈宗华为鞍山环宇公司晟宝龙广场美丽园工程的项目负责人，钢筋工程承包给高广丰负责施工，顾忠伟由高广丰雇佣。2019年3月17日，顾忠伟受伤时，我公司项目部并未开工复工，并且顾忠伟进入施工现场，并未经过我公司项目部及现场工作人员同意，系私自进入施工现场，乱动施工机器，造成自己受伤。综上，我公司并未雇佣顾忠伟，顾忠伟不受我公司管理，不受我公司规章制度限制，工资也并非由我公司发放，因此我公司与顾忠伟之间并不存在事实劳动关系。请求确认鞍山环宇公司与顾忠伟不存在事实劳动关系；诉讼费用由顾忠伟承担。一审法院认定事实：鞍山环宇公司系晟宝龙广场美丽园工程的建设单位，第三人陈宗华系该工程项目的负责人。鞍山环宇公司将该工程项目中的钢筋工程承包给第三人高广丰。2019年3月17日，顾忠伟经案外人周庆找到该工程中从事钢筋工工作，于工作当日在该工地受伤。第三人高广丰系社会自然人。另，顾忠伟当庭自述其于2018年5月4日到美丽园工程从事钢筋工工作，工资一天240.00元，随时结算，是案外人周庆的妻子给其打电话让其工作的，最开始是6、7个人一起去的，都是案外人周庆找的人并发放工资。案外人周庆一般都跟第三人高广丰联系。2019年3月15日由案外人周庆的妻子通知顾忠伟3月17日上班并记工，3月17日的半天工资是工友带回去的120.00元。一审法院认为，建立劳动关系，应遵循自愿原则，即订立劳动合同应完全出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方。本案中，鞍山环宇公司建设的晟宝龙广场美丽园的钢筋工程的实际施工人系第三人高广丰，顾忠伟是通过案外人周庆找到第三人高广丰承包的工程项目中从事钢筋工作并获得劳动报酬。顾忠伟与鞍山环宇公司并无身份上的从属和依附关系，不受鞍山环宇公司的劳动管理及各项规章制度的制约，不按照鞍山环宇公司的工资发放规定领取劳动报酬，顾忠伟与鞍山环宇公司之间并没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立长期劳动关系的合意，故不应认定鞍山环宇公司与顾忠伟之间存在劳动关系。判决：鞍山环宇公司与顾忠伟之间不存在事实劳动关系。案件受理费减半收取5.00元，由顾忠伟负担。二审中，顾忠伟提供证据：1、辽阳市仲裁员仲裁笔录，证明工程是鞍山环宇公司的，没有承包给高广丰；2、辽阳襄平司法鉴定，证明鞍山环宇公司给顾忠伟投保了意外险，并进行了评残，但一直没有给赔偿。鞍山环宇公司质证：工程我公司是建设方没有异议；保险是我公司投的保险，但不是给顾忠伟个人的投保，是给工地上的工人上的保险，不包括顾忠伟。顾忠伟受伤后来找我公司，我方认为顾忠伟不容易，就帮忙给评残了，保险公司想赔，但顾忠伟认为赔的少，没有配合保险公司理赔。经审查，鞍山环宇公司对上述两份证据的真实性无异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点是顾忠伟与鞍山环宇公司之间是否存在劳动关系。本案中，鞍山环宇公司将晟宝龙广场美丽园工程案涉钢筋工程承包给高广丰，高广丰对此无异议，但称其只承包钢筋的主体工程，其又将钢筋施工的后期做料及部分零散活包给案外人周庆。顾忠伟系经周庆联系到案涉工程工地从事钢筋部分工作。关于顾忠伟提出“与鞍山环宇公司之间存在事实劳动关系”的上诉请求，经查，现有证据不能证明顾忠伟与鞍山环宇公司之间具有建立劳动关系的合意，也不能证明二者之间存在管理与被管理的关系。关于顾忠伟提出“鞍山环宇公司在顾忠伟受伤后为其办理保险理赔，应视为认可与顾忠伟之间存在劳动关系”的主张，经查，因鞍山环宇公司是为晟宝龙广场美丽园工程工地的工人投保，此种保险属人身意外保险，并非工伤或医疗保险，而顾忠伟在案涉工地受伤双方并无异议，故顾忠伟受伤后，鞍山环宇公司协助办理理赔事宜，与本案并非同一法律关系，不能证明鞍山环宇公司认可双方存在劳动关系，一审法院认定顾忠伟与鞍山环宇公司之间不成立劳动关系并无不当。综上所述，上诉人顾忠伟上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人顾忠伟负担。本判决为终审判决。审判长  艾德玲审判员  张丽娟审判员  王 娜二〇二〇年十一月十一日法官助理姜文瀚书记员任玥