wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0981民初1512号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行（以下简称："玉门农商银行小金湾支行"），统一社会信用代码×××。负责人孙鑫，该行行长。委托诉讼代理人张伟，玉门农商银行小金湾支行客户经理。被告：马他飞日，男，甘肃省东乡县人，住玉门市。被告：马色二代，男，甘肃省东乡县人，住玉门市。原告玉门农商银行小金湾支行诉被告马他飞日、马色二代保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟、被告马他飞日到庭参加了诉讼。被告马色二代经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告马他飞日、马色二代偿还贷款本金60000元，并承担2016年6月30日之前的利息1122.59元，共计61122.59元。事实和理由：2015年3月31日，玉门市小金湾乡金柳村六组农户马麦德向原告申请贷款60000元，期限为12个月，于2016年3月30日到期。该笔贷款有马他飞日、马色二代承担连带责任担保，贷款到期后，原告多次向借款人马麦德催收未果，现马麦德举家外出打工，无法联系。为此，原告多次要求两保证人马他飞日、马色二代履行保证责任，但两保证人推托不还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告马他飞日辩称，马麦德向原告贷款60000元属实，被告也是贷款的保证人。借款到期后，原告找被告催要借款，被告也找过马麦德，但后来马麦德外出打工，无法联系。2016年，被告分两次共偿还了4000多元利息。现被告替马麦德偿还借款也可以，但必须将马麦德的宅基地和承包地抵顶给被告。被告马色二代未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借款申请书、借款担保承诺书、借款人担保人身份证明、借款保证合同、贷款发放通知单、借款借据等证据，证明马麦德向原告借款60000元的事实，同时还证明马他飞日、马色二代是保证人。经质证，被告马他飞日对证据的真实性及证明内容无异议。原告提交担保人履行还款责任告知书，证明借款到期后，原告要求保证人履行保证责任的事实。经质证，被告马他飞日对证据的真实性及证明内容无异议，本院对以上证据的真实性及证明内容予以认定，作为定案之依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，马麦德、马他飞日、马色二代与玉门农商银行小金湾支行签订个人借款保证担保合同，合同约定，马麦德向玉门农商银行小金湾支行借款60000元，年利率8.94%，借款期限自2015年3月31日至2016年3月30日。马他飞日、马色二代为借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息等费用，保证期间为贷款到期之日起二年。签订合同当日，玉门农商银行小金湾支行向马麦德发放贷款60000元。2015年上半年，马麦德清偿利息1142.51元。2015年12月24日，马他飞日偿还利息2699.35元。2016年3月31日，马他飞日偿还利息698.41元。2016年3月31日，马色二代偿还利息748.29元。此后，马麦德及马他飞日、马色二代再未偿还利息。后借款人马麦德外出打工无法联系。2016年5月2日，玉门农商银行小金湾支行向马色二代送达担保人履行还款责任告知书。2017年4月30日，玉门农商银行小金湾支行向马他飞日送达担保人履行还款责任告知书，要求两保证人履行保证义务均未果。现原告诉至法院，请求被告马他飞日、马色二代偿还贷款本金60000元，并承担2016年6月30日之前的利息1122.59元，共计61122.59元。本院认为，原、被告签订的借款保证合同及借款担保承诺书等借款手续是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。作为贷款人，贷款到期后，马麦德应当承担还款责任，现借款人马麦德未按期偿还，根据合同约定，保证人马他飞日、马色二代应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款"连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任"之规定，原告起诉二被告马他飞日、马色二代主体适格，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条"保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿"之规定，被告马他飞日、马色二代承担保证责任后，有权向借款人马麦德追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马他飞日、马色二代偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行借款60000元，并支付利息1122.59元，共计61122.59元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告马他飞日、马色二代负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起两年内。审判员  鲍跃全二〇一七年十二月六日书记员  刘大山
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0591民初3155号原告：张希河，男。委托诉讼代理人：马翠苹，山东汇研律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告张希河与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马翠苹，被告的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆损失426078元、鉴定费18000元，以上费用共计444078元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，原告为其所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等，保险期间为2016年12月31日至2017年12月30日。2017年7月26日，杨某1驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车（载着周某、杨某2）沿319省道由东向西行驶至75公里+900米时，超车时驶入逆行未确保行车安全，与由西向东张某1驾驶鲁Ｅ×××××号车辆（载着张某2、程某1、程某2、黄金军）相撞，造成原告及车上人员受伤、车辆受损的交通事故。后经交警认定杨某1承担事故全部责任。本案事故发生在保险期间，被告依法应对原告的损失予以全部赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判若所请。被告辩称，涉案事故中张某1不承担事故责任，所以被告不应承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人对以下事项无异议，本院予以确认。2016年12月17日，原告张希河为其所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失险和不计免赔率等险种，鲁Ｅ×××××机动车损失险的责任限额为443408元，保险期间为2016年12月31日至2017年12月30日。2017年7月26日14时许，杨某1驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车（载着周某、杨某2）沿319省道由东向西行驶至75公里+900米时，超车时驶入逆行未确保行车安全，与沿319省道由西向东张某1驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车（载着张某2、程某1、程某2、黄某）相撞，致杨某1、张某1、周某、杨某2、张某2、程某1、程某2、黄某受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨某1应负事故全部责任。本院认为，双方争议焦点为：一、张某1不承担事故责任，原告因涉案交通事故造成的损失被告是否应当承担赔偿责任；二、如果赔偿，被告赔偿原告车辆损失数额应是多少；三、鉴定费由谁承担。关于第一个争议焦点，本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效。被告未提交证据证实其与投保人有关于投保车辆驾驶员不负事故责任其不承担赔偿责任的约定，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于原告驾驶员在事故中无责，其不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点，原告提交了由山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定报告书一份，拟证明涉案车辆因交通事故造成的损失（维修费用）约为426078元。被告对该证据的真实性无异议，但被告认为鉴定数额过高，与原告的实际损失明显不符，鉴定结论中关于残值部分认定明显过低，原告应当提交车辆维修发票及维修明细，以证实其实际支出的车辆维修费用，该鉴定结论不能作为确定原告车辆损失的唯一证据，基于此被告申请对涉案车辆损失及车辆残值进行重新鉴定。本院认为，原告提交的鉴定报告书系本院应原告申请，依法委托合法的鉴定机构出具，对该鉴定报告书确定的原告车辆损失及残值数额，被告虽有异议，但未提交足以反驳的相反证据和理由，对该鉴定结论的证明力，本院予以认定。对被告重新鉴定的申请，本院不予准许。关于第三个争议焦点，原告提交了由山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定费发票复印件一份，拟证明其申请法院委托鉴定机构鉴定车辆损失支出鉴定费18000元。被告对该证据的真实性无异议，但认为该费用应由原告负担。本院认为，原告为确定车辆损失支出评估费用，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张希河车辆损失426078元、鉴定费18000元，共计444078元（直接付至张希河中国建设银行股份有限公司东营支行62×××89的账户内）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7961.17元，减半收取计3980.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担（被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司将应负担的案件受理费3980.59元直接付至张希河中国建设银行股份有限公司东营支行62×××89的账户内，本院不再向原告张希河办理该案件受理费的退费事宜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院，并全额预交上诉费。审判员  董国华二〇一七年十二月二十七日书记员  李国英
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0503执1261号 申请执行人：陶冬梅，女，1983年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人：王元君（系原告丈夫），男，1982年9月生，回族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山利安信息科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：邵大树，该公司总经理。 申请执行人陶冬梅与被执行人马鞍山利安信息科技有限公司加盟合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0503民初1692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。 本院在执行过程中多次通过查控系统查询了被执行人马鞍山利安信息科技有限公司的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已依职权将被执行人马鞍山利安信息科技有限公司依法纳入失信被执行人名单。现因申请人提供不出被执行人的财产线索，经过约谈后，申请人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  桂其胜 审判员  王益志 二〇一七年十二月二十日 书记员  陈佳伟
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4921号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：王广贺，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告王广贺电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初4349号 原告黄东晓，男，1980年2月11日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人邹代懋，广西龙登律师事务所律师。 被告黄洪河，男，1967年8月17日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告广西龙之源旅游文化投资有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋8层0816号房。 法定代表人邱汉斌。 被告南宁市犇鑫农牧科技有限公司，住所地南宁市大学西路新村三队综合楼B楼6层。 法定代表人陈群妹。 原告黄东晓与被告黄洪河、广西龙之源旅游文化投资有限公司（以下简称“龙之源公司”）、南宁市犇鑫农牧科技有限公司（以下简称“犇鑫公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄东晓及其委托代理人邹代懋、犇鑫公司的法定代表人陈群妹到庭参加了诉讼。被告黄洪河、龙之源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄东晓诉称：2016年3月18日，龙之源公司与犇鑫公司签订《旅游开发合作协议书》，约定双方合作开发于南宁市塘区双定镇的旅游开发项目。2016年3月20日，黄洪河与龙之源公司签订《旅游项目工程施工总承包合同》，约定将位于南宁市塘区双定镇其中的一部分旅游项目工程承包给黄洪河施工。2016年3月底，黄洪河与原告口头约定，由原告承揽上述工程中蔬菜基地餐厅雨棚和基地大门的制作和安装。原告依约完成工程后，于2016年7月17日与黄洪河进行结算，黄洪河承诺于2016年7月30日前向原告付清工程价款131370元。但是，约定期限届满后，黄洪河并未向原告支付任何款项。现提出诉讼请求：一、判令黄洪河向原告支付工程款131370元；二、判令黄洪河向原告支付工程款利息（以131370元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2016年8月1日起计至支付完毕之日止）；三、判令龙之源公司与犇鑫公司在欠付工程款范围内承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告负担。 被告黄洪河未提交答辩意见亦未提交证据。 被告龙之源公司未提交答辩见亦未提交证据。 被告犇鑫公司辩称：我公司与原告没有任何关系，不应支付原告工程款，我们也是被邱汉斌骗的。 经审理查明：2016年3月18日，龙之源公司与犇鑫公司签订了一份《旅游开发合作协议书》，约定双方在南宁市古典坡合作开发一个农业旅游项目，由犇鑫公司提供项目所需土地，龙之源公司提供资金并负责规划、设计、施工。2016年3月20日，龙之源公司与黄洪河签订了一份《旅游项目工程施工总承包合同》，约定将上述旅游项目的大门、广场、道路等建筑、设施的施工发包给黄洪河。之后，黄洪河又将上述工程当中的大门及餐厅雨棚的建造工程分包给原告施工。原告依约完成工程后，于2016年7月17日与黄洪河进行了结算，餐厅雨棚造价为61370元、大门造价为70000元，二项合计131370元，黄洪河承诺于当月30日前付清，但原告至今未得到上述款项。 本院认为：黄洪河将自己承包的工程部分分包给原告，原告已如约完工，故黄洪河应按双方的结算向原告支付工程款。龙之源公司系涉案工程项目的总发包人，没有证据证明其已向黄洪河支付了本案的工程款，故其应对黄洪河应付的工程款承担连带责任。犇鑫公司虽然与龙之源公司存在合作关系，但没有证据证明其参与了涉案工程项目的发包，也没有证据证明其因本案工程获得利益，故其在本案中不应承担民事责任。原告关于逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条规定，判决如下： 1被告黄洪河向原告黄东晓支付工程款131370元； 2被告黄洪河向原告黄东晓支付逾期付款利息（计算方法：以131370元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2016年8月1日起计至实际清偿之日止）； 三、被告广西龙之源旅游文化投资有限公司对上述一、二项债务承担连带责任； 四、驳回原告黄东晓的其他诉讼请求。 案件受理费3010元（原告已预交），由被告黄洪河、广西龙之源旅游文化投资有限公司共同负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘京勇 人民陪审员  方有光 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  方加愿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2390号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺东全，男，1965年8月8日出生，汉族，湖南省双峰县人，郴州市煤炭局设计院院长，住湖南省郴州市。原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人贺东全及原审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王典良审判员  张克江审判员  刘 程二〇一七年十二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0633民初359号 原告：李**，男，1966年3月20日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：张玉明，易县玉明法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险保定支公司），地址：保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3号，统一社会信用代码：91130600796585701N。 负责人：张坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：景继伟，该公司员工。 原告李**与被告永安财险保定支公司保险合同纠纷一案。本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉明、被告永安财险保定支公司的委托诉讼代理人景继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李**向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿我冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号大型汽车道路交通事故造成的损失229970元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月4日15时许，我雇佣的司机宗春旺驾驶我的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号大型汽车沿沙东公路由东向西行驶至易县西古县村路段时，与对向行驶焦吉洪驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号大型汽车发生交通事故，我的车辆严重受损，经易县公安交警大队道路交通事故易公交认字（2016）第16467号认定书认定：宗春旺负此事故的全部责任。事故发生后，已及时报案，我的汽车花费巨额修理费用，经河北正鸿保险公估有限公司公估报告，损失为181370元，赔偿公路路产费4700元，吊装费、施救费31000元，公估费12700元，共计229970元。我的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号大型汽车在被告投保交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔特约险等，被告应在保险范围内赔偿我上述损失，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告永安财险保定支公司辩称，对事故认定书没有异议，请法庭依法核实宗春旺驾驶证是否合法有效，原告的行驶证是否年检有效，以确定是否属于保险责任，在确定属于保险责任的前提下，我公司在商业险范围内依法承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、事故经过、交警部门对事故责任的认定：宗春旺负此事故的主要责任；2、事故车冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号大型汽车登记所有人和实际所有人均是原告李**，宗春旺系李**雇佣的司机。3、事故车冀Ｆ×××××在被告永安财险保定支公司投保保额为343000元的车辆损失保险，事故发生在保险期间，挂车没有投保保险；4、事故车冀Ｆ×××××号经法院依法委托河北汇新保险公估有限公司，做出车辆损失意见书估损金额为118860元；5、该事故给原告李**造成赔偿路产损失4900元，花费吊车费和施救费31000元，综上，原告的损失共计154760元。 本院认为，原告李**将自己所有的冀Ｆ×××××车在被告永安财险保定支公司投保了车辆损失险，该保险合同双方自愿订立，合法有效。被告永安财险保定支公司应在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。故被告永安财险保定支公司在机动车保险限额内赔偿原告李**损失154760元。原告李**提交的河北正鸿出具的车损公估报告，系原告个人委托，被告保险公司不认可其真实性，对该公估报告及公估费，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告李**154760元，限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告李**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告李**负担675元，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇一七年十二月二十八日 书记员 赵亚莉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初15369号 原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。 法定代表人：庄能辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。 被告：洪永福，男，1987年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝北区。 原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告洪永福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告泉州市长冠物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 阮 芳 二〇一七年十二月二十一日 书记员 杨舒雅 －2－ －2－
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执3395号被执行人李**鹏。被执行人李**鹏盗窃罪一案，本院（2014）淮刑初字第0124号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李**鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年11月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）因被执行人李**鹏未履行义务，本院于2016年11月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人李**鹏采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人李**鹏公告送达执行通知、财产申报令等，责令被执行人李**鹏报告财产、履行义务；2、向被执行人李**鹏公告送达限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人李**鹏下落不明，未对其采取拘留等强制措施；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李**鹏的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人李**鹏住所地进行了调查。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人李**鹏的财产。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人李**鹏发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人李**鹏报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。因被执行人李**鹏下落不明，未对其采取拘留等强制执行措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本院（2014）淮刑初字第0124号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 杨 剑审判员 周海兰二〇一七年十二月九日书记员 胡学平
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2017）晋0106民初2808号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：崔博文，山西台峰律师事务所律师。被告：彭伟，男，1983年12月22日出生，汉族，住陕西省原平市。被告：张丽萍，女，1985年4月23日出生，汉族，住山西省宁武县。被告：彭玉中，男，1958年8月12日出生，汉族，住山西省原平市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告彭伟、张丽萍、彭玉中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人崔博文到庭参加了诉讼，被告彭伟、张丽萍、彭玉中经本院公告传唤后未到庭，本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令被告彭伟、张丽萍、彭玉归还原告贷款本金227841.09元；二、判令被告彭伟、张丽萍、彭玉支付利息人民币20172.27元，逾期利息5622.75元（截至2017年5月22日止），并支付自2017年5月23日起至本息全部清偿之日至的逾期利息，以贷款本金及利息之和248013.36元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为253636.11元（截至2017年5月22日止）；三、判令被告彭伟、张丽萍、彭玉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号109438的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿还，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足部分由被告继续清偿；四、判令本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2016年4月28日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币24.5万元，贷款期限为36个月，自2016年4月29日始至2019年4月29日止，现贷款年利率为12.3%，为固定利率，贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告彭伟同意将其所有的牌号为×××，发动机号为109438的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年8月29日起就没有按时偿还贷款本金及利息的义务，多次催讨未果，故诉至法院。被告彭伟、张丽萍、彭玉中未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭伟、张丽萍、彭玉中未到庭，怠于行使诉讼权利，本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：三被告向原告出具《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款24.5万元，贷款期限36个月，贷款支付至长治市非同汽车服务有限公司指定的账户。原告与三被告签订《个人担保贷款合同》合同约定：贷款本金为人民币24.5万元，贷款期限为36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；合同的贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮158.9474%，贷款用于支付购买汽车；贷款一次性发放；还款方式为按月等额还款；被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告将其所有的奥迪牌小型轿车为本案借款提供抵押。被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。三被告向原告出具借款借据，借据载明借款期限自2016年4月29日起至2019年4月29日止，借款本金为24.5万元，被告从原告处获得上述贷款。2016年3月22日，被告彭伟名下的车牌号为×××、发动机号为109438的奥迪牌小型轿车办理完抵押登记，原告为抵押权人。截至2017年5月22日止，被告尚欠原告贷款本金227841.09元、利息20172.27元、复利1639.28元、罚息3983.47元。本院认为，原告与三被告签订的《个人担保贷款合同》有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款，三被告逾期还款，已构成违约，三被告应承担相应违约责任。原被告签订的《个人担保贷款合同》及个人借款借据中对利息、罚息、复利的约定明确具体，且未违反相关法律法规规定，现被告已逾期还款，原告有权提前收回贷款本息，故原告要求被告偿还贷款本息和罚息、复利的诉讼请求应予支持。原告与被告彭伟签订《个人担保贷款合同》中约定抵押财产为被告所有的牌号为×××、发动机号为109438的奥迪牌小型轿车,且该车辆已办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条"当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。"、第四十二条第一款第二项"办理抵押物登记的部门如下:(四)以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门;"，故原告主张的抵押权已设立，对原告主张对被告名下所有的车牌号为×××、发动机号为109438的奥迪牌小型轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，对原告合理合法的诉讼请求应当依法支持。依照中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭伟、张丽萍、彭玉中于本判决生效之日起十五日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行贷款本金227841.09元、利息20172.27元、复利1639.28元、罚息3983.47元，并支付自2016年5月23日起至贷款全部还清之日止按照合同约定标准计算的罚息、复利；二、原告平安银行股份有限公司太原分行对被告彭伟名下车牌号为×××、发动机号为109438的奥迪牌小型轿车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费5105元,由被告彭伟、张丽萍、彭玉中共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 常银刚人民陪审员 田 莉人民陪审员 郝燕芝二〇一七年十二月十日书 记 员 张 茜
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1002执恢32号之一申请执行人陈国福，男，1974年10月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地抚州市高新区。被执行人钱伟新，男，1965年9月27日出生，汉族，浙江省金华市人，住杭州市。被执行人何**，男，1977年6月8日出生，汉族，杭州市江干区人，住浙江省杭州市江干区。被执行人任艳，女，1982年8月3日出生，汉族，杭州市萧山区人，住浙江省杭州市萧山区。被执行人杭州海客食品有限公司，地址杭州市。法定代表人何**，职务董事长。本院在执行申请执行人陈国福与被执行人钱伟新、何**、任艳、杭州海客食品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年4月3日查封了被执行人何**名下位于浙江省杭州市下城区茗盛苑4幢3单元301室，权证号为杭房权证下移字第××号的房屋，并于2016年3月30日对上述房产进行了续查封。现被执行人何**已履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对执行人何**名下位于浙江省杭州市下城区茗盛苑4幢3单元301室，权证号为杭房权证下移字第××号房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一七年十二月二十九日书 记 员  龚 涛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2017）内0422民初5640号原告：孙某，男，1959年6月29日出生，汉族，农民，身份证号码：。委托诉讼代理人：赵某，男，1967年8月14日出生，汉族，农民委托诉讼代理人：郭某，巴林左旗司法局白音乌拉司法所法律服务工作者。被告:崔某，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。法定代表人：崔某，经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。原告孙某与被告崔某、巴林左旗保民种业有限公司(以下简称保民种业公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，与其他23人诉被告财产损害赔偿案合并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵某、郭某，被告崔某及被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告购买种子款900元的三倍赔偿2700元；2.要求被告赔偿原告化肥、农药、农膜、灌溉、播种等费用1000元，庭审中变更为14233.33元；3.要求被告赔偿原告误工费、车费1000元，庭审中变更为误工费188.67元；4.要求被告赔偿减产的经济损失5000元，庭审中变更为5001元；5.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年被告向原告等村民销售国审988玉米种子，原告购买种子合款900元。因种子存在质量问题，导致大幅减产，村民向行政主管部门进行投诉，经鉴定，被告所销售的国审988玉米种子与合格种子不同。2016年2月19日巴林左旗人民法院作出（2015）巴刑初字第137号刑事判决，被告崔某因犯销售伪劣产品罪被判处刑罚。根据消费者权益保护法的规定，被告应当赔偿原告三倍种子款；根据种子法的规定，被告应当赔偿原告购种价款、有关费用和可得利益损失。被告崔某与被告保民种业公司辩称：1.被告对（2015）巴刑初字第137号刑事判决不服，已经向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉，正在立案审查中；2.被告销售伪劣产品一案，首先由赤峰市农牧业综合执法支队立案侦查，在该行政案卷中被害人包括本案的原告均指控种子是在巴林左旗金玉种业有限公司购买，该公司法定代表人是袁亮亮，与被告无关；3.原告同时适用种子法和消费者权益保护法要求进行赔偿，原告的诉求存在法律上的冲突。综上，原告的诉求没有事实根据和法律依据，请求人民法院查明事实依法裁决。经审理本院确认案件事实如下：2013年被告保民种业公司向原告等村民销售国审988玉米种子，原告购买100斤，每斤9元，合计900元。因种子存在质量问题，村民向行政主管部门进行投诉，经鉴定，被告所销售的国审988玉米种子与合格种子不同。2016年2月19日被告崔某因犯销售伪劣产品罪被判刑。原告共种植17亩，每亩减产损失300斤。2013年玉米每斤销售价格1元。原告庭审中增加了诉讼请求，但未补交诉讼费。上述事实有刑事判决书、销售种子情况统计表（被告提供一份、宋益民提供一份、村委会提供一份、刑事汇总表一份）、村委会关于种植亩数的统计表、村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告保民种业公司向原告销售伪劣种子的事实，已经被生效刑事判决所确认，本院予以认定。根据消费者权益保护法的规定，原告可以要求被告给付购买种子款三倍的赔偿。根据种子法的规定，原告可以要求被告赔偿购种价款、可得利益损失和其他损失。本案中，原告同时适用上述两法进行维权，并不存在法律冲突，被告对种子按消费者权益保护法进行三倍赔偿后，仍需对原告的可得利益损失和其他损失进行赔偿。原告在庭审中增加了诉讼请求，但未补交诉讼费，本院仍按原诉讼请求进行审理。被告保民种业公司向原告销售伪劣种子的行为，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。被告崔某系公司法定代表人，其职务行为应当由公司承担民事责任。原告要求被告保民种业公司赔偿三倍种子款、减产损失的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求赔偿化肥、农药、农膜、灌溉、播种等投入费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费、车费损失的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。被告关于不是被告销售种子的抗辩主张，没有事实根据，本院不予采纳；被告关于原告同时适用上述两法要求进行赔偿，在法律上存在冲突的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、第六十二条，《中华人民共和国种子法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告巴林左旗保民种业有限公司在本判决生效后立即赔偿原告孙某购买种子价款900元的三倍2700元；二、被告巴林左旗保民种业有限公司在本判决生效后立即赔偿原告孙某17亩地的减产损失5000元（17亩×300斤×1元的一部分）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告保民种业公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 李文宗二0一七年十二月二十六日书 记 员 窦志茹
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0112民初4365号 原告：吕某某，男，1959年4月20日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：候岩岩（一般代理），济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 被告：程某某，男，1976年3月4日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：鲁强（特别授权代理），山东鹊华律师事务所律师。 原告吕某某与被告程某某物权保护纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，依法进行审理。 吕某某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告八分地0.34亩，牙牙葫芦地0.34亩，樱桃树20棵，价值约10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年秋，原告与被告的父亲口头协商，原告将自己承包经营的八分地0.34亩，牙牙葫芦地0.34亩，包括20棵樱桃树无偿交给被告的父亲程某某耕种，如原告想重新耕种，程某某则随时返还。后，原告将两块土地及20棵樱桃树交给程某某耕种。程某某病故后，其子程某某继续耕种两地块。2016年初原告打算收回两地块及20棵樱桃树自己耕种，但被告却拒绝返还，经村委会调解未果。 本院经审查认为，原告吕某某要求被告程某某返还八分地0.34亩、牙牙葫芦地0.34亩，樱桃树20棵，提供农村土地经营权证证实上述两块土地于2015年6月30日经人民政府核准登记，发放农村土地承包经营权证。同时，被告程某某亦主张其对涉案土地拥有土地承包经营权，提供《农村土地承包合同书》一份，以及2015年6月30日经人民政府核准登记，发放的农村土地承包经营权证。经本院组织现场勘验，原告主张的八分地0.34亩、牙牙葫芦地0.34亩，与被告主张的萝卜地两块四至相同，系同一块土地。本案争议焦点为涉案土地使用权的归属问题，实质为土地使用权争议。我国《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。据此，本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以向人民政府申请处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吕某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 仪挺人民陪审员韩玉宝人民陪审员韩加顺 二〇一七年十二月二十九日 书记员 吕        纯        纯
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8400号 关于佛山市卡兰珀丽生物科技有限公司诉佛山市南海区西樵裕金隆纺织有限公司、张兴镜有限公司纠纷一案【执行依据：（2017）粤0604民初7231号民事判决书】，本院于2017年11月6日立案执行。在执行过程中，被执行人佛山市南海区西樵裕金隆纺织有限公司、张兴镜已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，现申请人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年十二月十三日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2258号被执行人：李华福，男，1963年2月17日生，汉族，户籍在四川省旺苍县。李华福犯盗窃罪一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）苏0106刑初456号刑事判决书，业已生效。因李华福未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2017年5月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告人李华福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。”执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产、车辆，银行存款数额极少，本院未予处置。执行中，已将被执行人李华福列入失信人员名单。本院给被执行人户籍地法院和当地基层组织发函，委托查找当地财产线索和被执行人下落，一直未予回复。上述事实，有查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十二月二十二日执行员  徐海军书记员  朱 璟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0306执1184号 申请执行人董博，男，1988年10月30日出生，住所地抚宁区。 被执行人刘洪义，男，1966年3月30日出生，汉族，职工，地址秦皇岛市。 被执行人杨艳（彦）玲，女，1968年9月23日出生，汉族，职工，地址秦皇岛市。 董博与刘洪义、杨艳玲民间借贷纠纷一案,抚宁区人民法院作出的（2017）冀0306民初1699号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，暂未发现可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟永新 审判员  郭景源 审判员  刘玉启 二〇一七年十二月二日 书记员  王继春
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初4033号原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。主要负责人：卢激扬，职务行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告:姜天岷，女，1976年8月31日出生，汉族，住南通市崇川区。原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行城东支行）与被告姜天岷信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行城东支行的特别授权委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告姜天岷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款22916.69元及自2017年5月24日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、还款违约金。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告信用卡欠款21471.14元及自2017年5月24日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。事实和理由：被告姜天岷于2010年2月2日向原告申领了一张中银携程信用卡，截止2017年5月23日，被告持卡消费透支合计人民币21471.14元（其中：本金19942.95元、利息1328.19元、年费200元）。姜天岷未应诉答辩。本院认为，原告中行城东支行诉称事实有信用卡申请表、领用合约、消费及还款明细等证据在卷佐证，被告姜天岷未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜天岷于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付截止2017年5月23日的信用卡欠款人民币21471.14元以及自2017年5月24日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元、公告费690元，合计人民币1027元，由被告姜天岷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  朱寿如代理审判员  陆 玮人民陪审员  曹爱琴二〇一七年十二月二十七日书 记 员  朱心怡
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初6824号 原告：河北海龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区仓安路30号，组织机构代码：60125588-5。 法定代表人：解存才，执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，河北纳达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓丽，河北纳达律师事务所律师。 被告：石家庄市桥西区西三教社区居民委员会，住所地石家庄市桥西区西三角村，组织机构代码：77619005-9。 法定代表人：赵付刚，主任。 委托诉讼代理人：李松，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘孟媛，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告河北海龙房地产开发有限公司与被告石家庄市桥西区西三教社区居民委员会用益物权纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、2011年1月1日被告与石家庄卓群房地产开发有限公司（以下简称卓群公司）签订联合开发协议，协议约定甲方（被告）提供位于南二环北侧、维明大街东侧约7.75亩以建筑红线为准，用于双方联合开发建设，合作期限32年，2年建设期，30年经营期，自2011年1月1日至2012年12月31日为建设期，自2013年1月1日至2042年12月31日为经营期，乙方（卓群公司）经营年限为三十年即从2013年1月1日至2042年12月31日。2014年6月30日双方又签订补充协议，约定双方合作开发的中华商务楼为10.074亩。2014年8月5日原告出具授权委托书，授权解存才为该公司代理人就中华城1-4层商铺使用权与卓群公司签署相关合同事宜，其签署的一切文件和处理与之有关事务，该公司均予认可。同日，卓群公司与解存才签订中华城合同，合同约定项目现定名中华城，位于，南二环以北，30年使用权自本合同签订之日至2043年1月1日，原告投资的该房屋为本合同第一条规定的项目中的第一层商铺，建筑面积1900平方米，价款为每平米4605.3元，总价8750000元，房屋达到交付使用条件后，卓群公司电话通知原告办理交付手续。当日，原告支付给卓群35000000元转让费。2015年5月30日被告与卓群公司签订协议书，被告收回1-4层全部商业房屋使用权用于抵顶卓群公司应当向被告支付的的收益，收回房屋具体位置为南二环路北侧、维明大街东侧约10.074亩，中华城商务大厦一层至四层； 二、2015年7月1日原、被告签订房屋租赁协议，协议约定甲方（被告）现有临街商业四层约7600元平方米，乙方（原告）自愿承租，房屋名称中华城商务楼（1-4层），租赁期限自2015年7月1日至2042年12月31日等。2017年2月15日原告交纳2016年上半年至2017年12月31日租金共计1420000元和预收租金209500元； 三、原告称因原、被告间存在租赁合同，故要求确认原告对中华商务大厦1-4层商铺的经营权人，享有占有、使用和收益的权利。被告认可原告基于租赁关系享有中华商务大厦1-4层房屋的占有、使用和收益的权利； 四、原告称现中华商务大厦中的租户有一部分是卓群公司出租给的商户，一部分商户不认可自己的经营权，无法说清哪些是卓群的商户，哪些是自己的商户，商户的租赁期限不等。 裁判的理由和结果 本院认为，公民的合法权益受到法律保护。虽原、被告均认可基于租赁关系原告享有对中华商务大厦的经营权，但在原告租赁前卓群公司已将商铺出租给商户，且卓群公司与商户间存在的租赁关系尚未解决，原告的经营目的尚不能实现,现原告要求基于租赁关系确认其享有经营权于法无据，故不予支持。另原、被告间就原告基于租赁关系而享有经营权无争议，双方可通过诉讼外方法予以解决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告河北海龙房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告河北龙海龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王娜 二〇一七年十二月十二日 书记员  王欣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2017）甘1002民初4435号   原告庆阳农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街82号。   法定代表人孙晓英，董事长。   委托代理人李娟，庆阳农村商业银行股份有限公司客户经理。   委托代理人郑鸿磊，庆阳农村商业银行股份有限公司客户经理。   被告高向宏，男，汉族，1987年11月7日出生，住甘肃省庆阳市。   被告杨海霞，女，汉族，1974年10月8日出生，住甘肃省庆城县。   被告刘小红，女，汉族，1973年4月9日出生，住甘肃省宁县。   被告徐成成，男，汉族，1979年8月13日出生，住甘肃省庆城县。   本院在审理原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告高向宏、杨海霞、刘小红、徐成成借款合同纠纷一案中，原告庆阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日以协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告庆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告庆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费6986元，退付原告庆阳农村商业银行股份有限公司。   审 判 长 刘庆华   人民陪审员 王 军   人民陪审员 吴怀智      二〇一七年十二月二十七日   书 记 员 党启元
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初8479号原告：祖凤申，男，1972年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘亚欣，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：陈海文，男，1979年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：陈艳红，女，1979年12月23日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：杨雷，内蒙古原法律师事务所律师。原告祖凤申与被告陈海文、陈艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖凤申及其委托诉讼代理人刘亚欣，被告陈海文、陈艳红的委托诉讼代理人杨雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祖凤申向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款90000及利息28000元，本息合计118000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年3月6日、3月13日，分两次以急需用资金周转为由向原告借款合计90000元，约定月利率2分，并在借款当日为原告出具借据两枚，原告多次向二被告索要借款，二被告总以各种理由推脱不还，原告无奈诉至法院。被告陈海文答辩称，确实向原告借款90000元，但被告于2016年6月6日已经将所有欠款还清，故被告不欠原告欠款，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈艳红答辩称，此笔借款不属于夫妻共同债务，陈艳红没有享有该笔债款的权益也就不承担该笔借款的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日、3月13日，被告陈海文分两次向原告祖凤申借款合计90000.00元，并为原告祖凤申出具借据两枚，载明："借据，人民币贰万元整，（￥20000.00元），借款人：陈海文，借款日期为2016年3月6日"，"借据，人民币柒万元整，（￥70000.00元），月息2‰，借款人：陈海文，借款日期为2016年3月13日"。此款经原告祖凤申催要，被告陈海文、陈艳红至今未还。另查明，被告陈海文与被告陈艳红系夫妻关系，于2001年4月24日登记结婚。本院认为，原告祖凤申与被告陈海文之间的借贷关系事实清楚，有被告陈海文为原告祖凤申出具的借据、录音笔录等在卷佐证，被告陈海文依法应履行偿还原告祖凤申借款的义务。原告祖凤申的诉讼请求成立，本院予以支持。原被告约定的利息未超过法律保护的最高标准，应予以保护。借款发生在被告陈海文与被告陈艳红夫妻关系存续期间，且原告祖凤申与被告陈海文、陈艳红未明确约定为个人债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告陈海文和被告陈艳红共同偿还。被告陈海文辩称，借款已全部偿还，并提供了中国建设银行交易明细，2017年5月4日，原告祖凤申与被告陈海文通话录音中，被告陈海文认可此借款及双方约定的利息均未偿还，故对被告的答辩理由不予采纳，本院不予支持。综上，原告祖凤申的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈海文、陈艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告祖凤申借款人民币90000元，并自2016年3月13日以借款70000元为基数，按照月息2%支付利息至本息还清时止；二、驳回原告祖凤申其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告祖凤申负担305元，被告陈海文、陈艳红负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉二0一七年十二月一日书记员 穆 磊
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初3052号之一原告特木尔巴根，男，1975年9月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人高娃，内蒙古红城律师事务所律师。被告内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司。住所地：锡林浩特市团结大街6号。法定代表人孙硕，职务：董事长。委托诉讼代理人于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告特木尔巴根与被告内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行了审理。原告特木尔巴根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依法赔偿给原告造成的损失共计6926400元及6间车库，15间棚圈、150米院墙的损失。2、判令被告承担本案一切费用。事实与理由：2011年原告在自家草场内盖了56间砖瓦结构房屋，在此居住养畜。每间房屋面积26.4㎡，该房屋距大唐煤矿作业区是1公里之外2公里之内。因大唐作业时进行爆破，56间房屋被震裂，到了几乎坍塌的程度，所以在此不能继续居住，故搬到距该房约1000米处的老房子养畜。老房子有14间砖瓦结构房屋，还有2间土房，因爆破同样受到毁损。现原告承包的草场内有8口井，6间车库，15间棚圈，月150米院墙。以上设备及住宅均因被告爆破行为造成损坏，为此诉至本院，要求支持其诉求。本院经审查认为，根据民诉法第一百一十九条第一款，原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其它组织。而该案中，该争议房屋所有权及使用权人不明确。原告作为本案主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告特木尔巴根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人或者代表人的人数提出副本民，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 苏 伊 拉审 判 员 赵 成 茹人民陪审员 张 五 一二〇一七年十二月十二日书 记 员 新吉勒图本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0702执885号申请执行人任光彩，女，1980年9月22日出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人新乡市予佳汽车服务有限公司，住所地新乡市红旗区友谊路与新中大道交叉口绿都枫景上东6号楼1单元25层12501号。负责人：李胜利。本院在执行任光彩与新乡市予佳汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一七年十二月二十五日书记员  贾兆婷
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3848号申请执行人：董明俊，男，1970年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨梅，江苏联和律师事务所律师。被执行人：李明铃，男，1980年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。申请执行人董明俊与被执行人李明铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）苏0106民初685号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月13日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、李明铃于本判决发生法律效力之日起十日内返还董明俊借款本金179200元，并支付利息（按月利率2%计算，以39200元基数自2014年11月1日起计算至2015年7月31日止，以179200元为基数自2015年8月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回董明俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元、公告费600元，合计6724元，由董明俊负担924元，李明铃负担5800元（此款董明俊已预付，李明铃应负担的5800元在给付上述款项时直接给付董明俊）。”执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并查询了被执行人名下财产，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券等可供执行的财产。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院已前往被执行人户籍地查找，未发现被执行人本人下落。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彭审判员 朱大亮审判员 池仲旺二〇一七年十二月十四日执行员 王海洋书记员 王彦伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17781号 申请执行人东莞市地方税务局塘厦税务分局，住所地：广东省东莞市塘厦镇行政新区塘福路6号。 法定代表人叶沛基，该局局长。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地：东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路7号。 法定代表人李道捌。 关于申请执行人东莞市地方税务局塘厦税务分局与被执行人东莞市图强实业投资有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审2183号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳社会保险费及滞纳金、利息共240163.73元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执17781号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月二十一日 书记员  岑浩添
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1211号 起诉人：王翠花，女，1963年4月26日出生，汉族，住成都市高新区。 诉请事由：2003年，起诉人家庭承租成都高新区中和街道办事处劲松社区5社土地，投入巨资修建厂房用于经营。2012年8月至今，一群不明身份的人闯入厂房内强迫起诉人搬离，厂房遭到严重破坏。其他村民通过信息公开得知，相关土地已被征收。范毅在此期间先后担任开发区主任和书记，涉嫌指使相关单位采取上述违法行为，侵犯起诉人合法权益。起诉人向成都市人民政府发出《保护公民财产权利暂停范毅职务申请书》，成都市人民政府作出《来信来访答复意见》，未履行法定职责。起诉人向四川省人民政府（以下简称省政府）申请行政复议，省政府决定不予受理。故对省政府提起诉讼，请求：撤销省政府作出的川府复不〔2017〕104号不予受理行政复议决定，判令省政府对起诉人的行政复议申请予以受理。 裁定理由：起诉人所诉事项涉及行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项、第五十一条第二款。 裁定结果：对王翠花的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李加红 审判员  魏 明 二〇一七年十二月十四日 书记员  陈露茜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502财保114号之一 申请人：刘龙军，男，汉族，1971年1月25日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：郭凤，广西海城律师事务所律师。 被申请人：黄春妮，女，1984年2月22日出生，住广西都安瑶族自治县。 被申请人：张炳仕，男，汉族，住广西北海市海城区。 申请人刘龙军于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，本院收到申请人刘龙军的申请材料后于2017年11月21日作出（2017）桂0502财保114号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押被申请人张炳仕名下的车牌号为桂Ｅ×××××小型轿车一辆，查封限额为人民币3万元；二、查封担保人雷英名下的车牌号为桂Ｅ×××××小型轿车，查封限额为人民币3万元。裁定执行后，现因被申请人黄春妮于2017年12月5日向本院提供现金3万元作担保，并申请解除对张炳仕名下车牌号为桂Ｅ×××××小型轿车一辆的查封扣押。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人张炳仕名下车牌号为桂Ｅ×××××小型轿车的查封扣押。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钟 慧 二〇一七年十二月五日 书记员 周莲松 附：本裁定书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582财保171号之二 解除保全申请人:泉州晋江恒盛民间应急周转贷服务中心，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道长兴路明鑫财富中心二楼，统一社会信用代码：91350582315699127M。 执行事务合伙人：晋江市鼎诚投资咨询有限公司（委派代表：丁金标）。 委托诉讼代理人：曾曙阳，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被申请人:陈志雄，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 解除保全申请人泉州晋江恒盛民间应急周转贷服务中心与被申请人陈志雄借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）闽0582财保171号民事裁定书，裁定以250万元相应价值，查封被申请人陈志雄名下的财产闽Ｃ×××××宝马牌小汽车及泉州市鲤城区盛世领墅8号楼106别墅，并于同年11月20日执行了该裁定。2017年12月11日申请人向本院申请解除对泉州市鲤城区盛世领墅8号楼106别墅保全措施。 经本院审查认为，解除保全申请人以被申请人主动协商债务偿还问题，且经其同意，双方已经商定了部份债款的偿还为由提出解除部份财产保全措施，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 解除对被保全人陈志雄名下址于泉州市鲤城区盛世领墅8号楼106别墅的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮芳 二〇一七年十二月十二日 书记员  刘青 附件：本案所适用的法律和司法解释 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 2 3-
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4959号上诉人(原审原告)：马虎军，住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：齐永表，住呼和浩特市。上诉人马虎军因与被上诉人齐永表合伙企业纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马虎军因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马虎军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 董秉惠审 判 员 王任武审 判 员 赵春兰二〇一七年十二月二十一日书 记 员 武东
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤0604执8291号 邱洪进、佛山市金红棉服饰有限公司： 关于邱洪进申请执行佛山市金红棉服饰有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据（2017）粤0604民初8470号民事调解书】，本院于2017年11月2日立案执行。经本院强制执行，被执行人佛山市金红棉服饰有限公司已全面履行案件付款义务并承担了案件执行费，申请执行人邱洪进书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0982执756号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行与被执行人劳业富银行卡纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已履行完毕判决书确定的义务，现该案已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初5087号原告：宁夏奥华伟业租赁有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：郜汝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郜红卫，女，1987年3月14日出生，汉族，宁夏奥华伟业租赁有限公司主管，住河北省沧州市献县。被告：华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：范定胜，该公司总经理。原告宁夏奥华伟业租赁有限公司与被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。原告宁夏奥华伟业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费151970元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月1日及2014年2月27日，原、被告双方先后签订《高空作业电动吊篮租赁合同》两份，约定由原告向被告提供租赁物电动吊篮供被告承包的福满苑1#、2#、3#、15#、16#楼建筑工程使用。2014年3月1日，经原、被告结算安装使用费共计95870元；2014年5月17日，双方结算租赁拆装费用共计116100元，以上结算共计：211970元。经原告多次催促，被告2014年2月向原告支付租赁费60000元，剩余欠款151970元至今尚未支付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告宁夏奥华伟业租赁有限公司不能提供被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏奥华伟业租赁有限公司的起诉。案件受理费1670元，退还原告宁夏奥华伟业租赁有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周 宁二〇一七年十二月五日书记员 张晓霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6189号上诉人（原审原告）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杏伟、王苏梦，河南民天律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审被告)：秦志杰，男。上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司（以下简称盛昌公司）因与被上诉人秦志杰劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1456民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛昌公司向本院提出如下上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第二项；二、依法改判盛昌公司不承担秦志杰劳动报酬的义务。事实和理由：一审法院认定案件事实错误。关于工资条问题，系自己给自己出具的证明，证据来源和真实性都不合法。工资条上加盖的公司资料专用章对内有效，对外没有法律效力，这是众所周知的常识。一审法院认定案件程序违法。一审判决第二项明确判决盛昌公司支付秦志杰劳动报酬，超出了盛昌公司诉讼请求的范围。盛昌公司的诉讼请求中没有支付劳动报酬，也不会起诉到法院要求主动承担责任，一审判决违反了我国民事诉讼法诉讼请求不告不理的原则。一审在事实认定和程序适用上均存在错误，请依法撤销。秦志杰辩称，盛昌公司参与华睿物流住宅小区项目的所有工程进展以及施工项目，并且在施工结束后有一定的资料上交城建局备案。付朝立口头委托黄万春和袁景义为工地全权代理，当时盛昌公司就这一个公章，并且参与了项目的审核以及交验收工程。因此盛昌公司应当承担农民工工资。此项工程拖欠农民工工资三年有余，应当如数支付。盛昌公司向一审法院提出的诉讼请求为：一、请求判决盛昌公司与秦志杰等人之间不存在事实劳动关系；二、请求判决盛昌公司不承担支付魏记星等71人（包括秦志杰）工资款的义务（每人具体工资数额详见仲裁裁决书附表）。三、本案一切费用由秦志杰承担。一审法院经审理查明，案外人付朝立借用盛昌公司的资质与华睿物流公司签订华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼承建施工合同。袁景义、黄万春系该工地管理人员。2013年6份，魏记星、秦志杰等71名农民工分别跟着马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国在该工地干活。工程完工后，盛昌公司向马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国、袁景义、黄万春出具《证明》一份，《证明》载明：“证明，洛阳市盛昌建筑安装有限公司承建汝阳内埠产业集聚区华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼工程下欠农民工工资如下：1、马江涛7#楼、8#楼内外墙粉刷工人工资167421.00元。2、杜学利7#楼、8#楼外墙保温及涂料工人工资148429.24元。3、秦志杰7#楼、8#楼水电工人工资275320.00元。4、李小军7#楼、8#楼不锈钢工人工资19300.00元。5、杨汝峰1#楼粉刷工人工资48270.00元。6、孙献国防水1#楼、7#楼、8#楼的工人工资78264.00元。7、袁景义、黄万春管理人员工资（1#、7#、8#）100000.00元。以上共计人民币837000.24元。2017.2.22,并加盖有洛阳市盛昌建筑安装有限公司项目部资料专用章一枚。”后魏记星等73人讨要工资未果，于2017年4月27日向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月25日，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号《仲裁裁决书》，裁决盛昌公司支付苗跃辉等73名工人工资共计837000.24元，其中秦志杰的工资为50680元。盛昌公司不服汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决诉至法院。另查明，盛昌公司和魏记星等71人均称，案外人付朝立于2016年12月10日左右失去联系。马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国等71农民工（不包含袁景义、黄万春）均是自然人，没有建筑资质没有用工主体资格。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，不具有建筑施工资质的案外人付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，魏记星等73名农民工到该工地打工提供一次性劳务，用工者未依约应向其支付劳动报酬而引发纠纷，非用人单位和与之建立劳动关系的劳动者因履行劳动合同引发的争议，故本案属劳务关系纠纷。案外人付朝立借用盛昌公司的资质并以该公司的名义进行施工，根据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》关于“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》关于“明确工资支付各方主体责任。在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”的规定，盛昌公司应当按照该工地管理人员出具的拖欠工资《证明》载明的工资数额向魏记星等71名提供劳务者（包括秦志杰）支付劳务报酬。关于管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款问题，盛昌公司对管理人员自己给自己出具的工资数额不予认可，管理人员亦未提供其他相关证据加以证明，法院对管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款暂不做认定。综上，依照《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决：一、洛阳市盛昌建筑安装有限公司与秦志杰不存在劳动关系；二、洛阳市盛昌建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付秦志杰劳务报酬50680元；三、驳回袁景义、黄万春的诉讼请求；四、驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由洛阳市盛昌建筑安装有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，盛昌公司对本案所涉的2017年2月22日证明上加盖的盛昌公司项目部资料专用章的真实性予以认可。本院认为，不具有建筑施工资质的付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，秦志杰等多名农民工到该工地提供劳务但未取得劳动报酬，盛昌公司作为该工程项目的承包企业，应对其盖章确认的所承包工程的农民工工资承担支付责任。原审法院审理程序欠妥，但根据本案的实际情况，依据有关法律法规和政策判决盛昌公司支付秦志杰的劳动报酬并无不当，应予维持。原审判决中有关袁景义、黄万春的内容不在本案审理范围之内。综上，盛昌公司的上诉请求理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年十二月十二日书记员  王丽锋
重庆市九龙坡区人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0107执3081号被拘留人薛家惠，女，1975年11月16日生，汉族，住重庆市梁平县礼让镇玉石村7组71号，公民身份号码512224197511161726。申请执行人重庆有家汽车服务有限公司与被执行人卢勇、卢生丽、薛家惠追偿权纠纷一案中，被执行人薛家惠拒不履行已生效的本院（2016）渝0107民初9698号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对薛家惠拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十一日
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1704号 原告：蒋官华，男，1971年10月1日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林中厦建筑工程有限公司。住所地：广西桂林市叠彩区新建路22号18栋1-2。 法定代表人：唐世馗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建林。 原告蒋官华与被告桂林中厦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告以已与被告桂林中厦建筑工程有限公司达成和解为由，要求撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋官华撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本案收案件受理费5元（已减半收取），由原告蒋官华负担。 审判员 赵 丹 二〇一七年十二月十一日 书记员 何影丽
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初3373号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇、马瑞宪，该公司员工。被告:韩丽，女，1975年12月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：韩成干，男，1959年6月4日生，汉族,住淮安市淮阴区。被告：袁辰驹，男，汉族，1989年8月23日生，住淮安市清江浦区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告韩丽、韩成干、袁辰驹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞宪到庭参加了诉讼。被告韩丽、韩成干、袁辰驹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告韩丽偿还借款50000元及利息（从2014年6月20日起至2015年6月15日止，以50000元为基数，按照年利率12.6%计算；从2015年6月16日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照年利率12.6%上浮50%计算；扣除被告已偿还的利息1635.11元）；2、被告韩成干、袁辰驹对上述借款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，被告韩丽向原告（韩圩支行）贷款50000元，约定于2015年6月15日到期，年利率为12.6%，此笔贷款由被告韩成干、袁辰驹提供连带责任担保。此笔贷款发放后，被告仅支付利息1635.11元，本金及其余利息均没有给付。被告韩丽、韩成干、袁辰驹均未作答辩。经审理查明：2014年6月20日，被告韩丽向原告（韩圩支行）贷款50000元，约定于2015年6月15日到期，年利率为12.6%，如贷款逾期还款，则利息上浮50%计收罚息，担保期限为贷款到期后两年。此笔贷款由被告韩成干、袁辰驹提供连带责任担保。此笔贷款发放后，被告仅支付利息1635.11元，本金及其余利息均没有给付。上述事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、还款明细等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告韩丽承担还款责任和被告韩成干、袁辰驹承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告韩丽、韩成干、袁辰驹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩丽于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（从2014年6月20日起至2015年6月15日止，以50000元为基数，按照年利率12.6%计算；从2015年6月16日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照年利率12.6%上浮50%计算；扣除被告已偿还的利息1635.11元）；二、被告韩成干、袁辰驹对被告韩丽的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由三被告共同负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵海州人民陪审员  毛立发人民陪审员  于长书二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵风芹附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初4159号原告：丁峰，男，1988年9月14日出生，回族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。委托诉讼代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。被告：刘琳琳，女，1990年6月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告丁峰与被告刘琳琳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告丁峰于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁峰撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁峰撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告丁峰负担。审判员 刘 娜二〇一七年十二月二十八日书记员 张玉玲
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执591号 申请执行人陈炎，男，汉族，1962年2月26日出生，住茂名市化州市。 被执行人叶植班，男，汉族，1979年8月20日出生，住广东省阳西县。 被执行人叶观汝，女，汉族，1983年4月4日出生，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人陈炎与被执行人叶植班、叶观汝买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)粤0982民初1786号民事判决书已发生法律效力，本院根据权利人的请求，于2017年6月29日立案执行，该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执591号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月七日 书 记 员  钟东华
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初7723号原告：姚伦琼，女，侗族，1977年3月4日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：代玉芳，女，住贵州省凯里市。被告：王华平，男，汉族，1964年4月9日生，住贵州省凯里市。原告姚伦琼与被告代玉芳、王华平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告姚伦琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告代玉芳立即一次性偿还原告借款本金20万元，并从2016年5月21日起，按照年利率24%计算利息至还清之日止；依法判决被告王华平对上述借款本息承担连带清偿责任；2.判决被告承担原告为此支出的律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告代玉芳因资金周转困难，于2016年5月20日向原告借款20万元，借款期限均为2个月，利息按照月利息3%支付。原告当时考虑到与被告的朋友关系，对被告比较信任，原告遂分别于2016年5月20日、2016年5月21日向被告指定收款账户转账5万元、15万元，被告收到上述借款后向原告出具了借条。但双方约定的借款期限届满后，原告多次催告被告清偿全部借款和利息，但被告总以各种理由拒不偿还，给原告造成了巨大损失。被告王华平和被告代玉芳是夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王华平应当承担连带清偿责任。故向法院提起诉讼，请求判决如前所请。本院认为，起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。根据原告姚伦琼在民事起诉状上载明的被告王华平、代玉芳住所地无法向二被告送达庭前文书及开庭传票。原告在民事起诉状上载明的被告住所地不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姚伦琼的起诉。案件受理费4420元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  何 骧审 判 员  邵良书人民陪审员  吴 玲二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄文萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初12756号 原告：程小辉，男，1973年1月12日出生，汉族，现住海港区。 委托代理人：朱泽明，河北宏业律师事务所律师。 被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号。 法定代表人：赵玉敏，董事长。 委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师。 委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市，系公司法务。 原告与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱泽明，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因不能办理房屋产权证而导致的经济损失61531.56元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2010年12月28日，原告购买被告开发的位于海港区，总价款512763元，合同以及补充协议约定，被告应于约定交付房屋的2011年4月28日后一年半内办理房屋权属证书。原告依约交付了全部房款，但是被告在合同以及补充办理房本的期限，即便如此，也没有按照期限履行，至今已经近5年未给办理房本手续。为此原告找到被告多次主张未果。综上所述，被告未按合同约定履行合同，导致房屋办理产权一拖再拖，已经给原告造成巨大经济损失，根据相关法律规定，原告特向法院诉讼，请依法支持原告诉请。 被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议；2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求；3、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿”被告不能如期向及时提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：根据原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，拆迁补偿费也远远不能补偿实际拆迁的需要。为此，被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才得到解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。 本院经审查认定事实如下：2010年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家2-2-1901号房屋，房屋总价款为512763元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款，被告向原告交付了房屋。原告于2017年9月6日向本院起诉。 对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率产生的土地出让金，2013年3月区政府向市政府申请免收因增容产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本及被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额，如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取，如低于土地出让金，被告缴纳高出成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。 上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，依据《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，直到2017年8月31日才具备办证条件，被告构成违约。被告抗辩因为政府行为延误办证免责，经审查被告在2017年8月15日按照规定补缴了土地出让金后才具备办证条件，被告没有证明是因为政府行为延误办证，故对被告的此项抗辩不予采纳。对于被告的时效抗辩，原告要求支付逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效制度，双方在商品房买卖合同及补充协议中未对违约金数额及计算方法进行约定，故应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，应按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，但因金融市场利率改革，央行不再公布基准利率，故参照民间借贷中关于逾期利息年利率6%计算违约金。该违约金属于持续性债权，因为原告未能证明存在诉讼时效中止、中断的事由，本院支持自原告起诉之日前两年为起点至2017年8月31日的违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程小辉支付延期办证违约金，违约金以原告缴纳房款（512763元）自2015年9月6日起算至2017年8月31日按年利率6%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 审 判 员  郭 安 人民陪审员  陈永清 二〇一七年十二月二十日 代理书记员  吴 迪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭黑仔，男，1942年10月20日生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭祝珍，女，1942年7月24日生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。再审申请人谭黑仔因与被申请人谭祝珍不当得利纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭黑仔申请再审称：申请人并没有殴打谭祝珍，被申请人应当为自己受伤承担举证责任，申请人代理谭晚元，原判按其撤诉处理错误，被申请人并未提供相关医疗花费的证据，应当返还2400元。请求依法再审。本院经审查认为，双方因建房问题发生纠纷，2012年12月7日，申请人谭黑仔到被申请人谭祝珍家新房将砖推倒，被申请人前来阻拦，两人发生争执，进而相互扭扯，在扭扯过程中，被申请人的头部碰撞在墙上，因此受伤住院。谭黑仔之子谭晚元向谭祝珍垫付了2400元医药费。谭祝珍在茶陵县人民医院住院三天，因欠费离开医院，至今未办理出院手续。该节事实已有生效判决予以认定，事实清楚，证据充分。谭黑仔之子谭晚元向谭祝珍垫付了2400元医药费，系因谭祝珍受伤住院，且该伤害发生在双方当事人相互扭扯的过程中，申请人称被申请人不当得利，与事实不符。双方相互扭扯属于民事损害赔偿纠纷，是后来被申请人非法侵入住宅的起因，并非同一法律关系，其形成的债的关系并不能因刑事判决谭祝珍有罪而消灭，原审法院不支持申请人的诉请并无不当。综上，谭黑仔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭黑仔的再审申请。审判长 方 晶审判员 吴建华审判员 韦 薇二〇一七年十二月二十九日书记员 崔 灿
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执1051号 申请执行人余超勇，男，1968年12月3日出生，汉族，化州市人，住化州市。 被执行人黎理军，男，1957年9月2日出生，汉族，化州市人，住化州市。 本院在执行申请执行人余超勇与被执行人黎理军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0982民初789号民事判决书已于2017年9月21日发生法律效力。本院根据权利人的请求，于2017年11月2日立案执行。本院在诉讼阶段已对被执行人黎理军的工资帐户进行了冻结，该案在执行过程中，经查再没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执1051号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  何小玲
翁牛特旗人民法院刑事判决书（2017）内0426刑初256号公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。被告人韩某某，男，1976年××月××日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，个体。无前科。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月25日被翁牛特旗公安局刑事拘留，2017年9月7日被翁牛特旗人民检察院批准逮捕，同日被翁牛特旗公安局执行逮捕。2017年9月27日被翁牛特旗人民检察院取保候审。2017年11月30日被本院决定取保候审。翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人韩某某犯买卖国家机关证件罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。翁牛特旗人民检察院指控，2008年12月，被告人韩某某为了还债，购买了一套假房产证，并以此所抵押，向何某借款三万元人民币，并出具了借条。借款七个多月后，被告人韩某某付给何某利息三千元。至案发，被告人韩某某未再向何某只付任何本金及利息。被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2008年12月，被告人韩某某为了还债，购买了一套假房产证，并以此所抵押，向何某借款三万元人民币，并出具了借条。借款七个多月后，被告人韩某某付给何某利息三千元。至案发，被告人韩某某未再向何某支付任何本金及利息。另查明，2017年8月28日被告人韩某某亲属偿还了被害人何某的经济损失，并获得了被害人韩某某的谅解。上述事实，被告人韩某1在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，证人何某、贾某、韩某2、单某等人的证言，翁牛特旗房屋产权发证中心出具的证明，调去证据通知书、个人信用报告，被告人韩某某民事案件被起诉明细，（赤红）公（司）鉴（文）字（2017）289、290号鉴定意见，随案移送清单，户籍资料及被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某故意买卖国家机关证件，其行为已经构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控韩某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后，能够如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚。鉴于案发后被告人亲属主从偿还了，被害人的借款，并取得了谅解，可对其酌情、从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 萨初荣贵审 判 员  袁 树 伟人民陪审员  高 吉 忠二0一七年十二月二十八日书 记 员 齐 文 芳
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执2379号申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，地址鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯。被执行人刘丽娜，女，1986年04月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘丽娜借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案执行，在执行中，申请执行人刘丽娜2017年11月22日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内0624执2379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐审判员 王 铁 钢二〇一七年十二月八日书记员 尤 维 良
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2017）内09民终1038号上诉人（原审原告、反诉被告）：张耀广，男，汉族，1981年10月20日出生。诉讼代表人：李宝和，男，汉族，1969年7月22日出生。诉讼代表人：邢俊芳，女，汉族，1978年6月7日出生。诉讼代表人：李志云，女，汉族，1971年10月13日出生，系上诉人李波母亲。诉讼代表人：辛日清，男，汉族，1964年4月25日出生。诉讼代表人：赵万元，男，汉族，1961年7月19日出生。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：呼和浩特市固源创业投资有限责任公司。法定代表人：刘照青，任总经理委托诉讼代理人：郭慧强，该公司员工。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘富富，任总经理。委托诉讼代理人：皇甫燕，公司员工。上诉人张耀广因与被上诉人呼和浩特市固源创业投资有限责任公司（以下简称固源公司）、呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）租赁合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2017）内0981民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人等人推举的诉讼代表人及委托诉讼代理人庞军、田伟森；被上诉人固源公司的委托诉讼代理人郭慧强、被上诉人富邦公司的委托诉讼代理人皇甫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张耀广上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求，驳回被上诉人反诉请求。事实和理由：（一）涉案《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》为有效合同，一审认定合同无效无事实及法律依据。（二）涉案《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》应当解除。（三）被上诉人应按照涉案《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》支付租金及违约金，以及上诉人因此事造成的精神及经济损失。（四）一审法院偏袒被上诉人。被上诉人固源公司辨称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人富邦公司辩称，本案所涉租赁合同与被上诉人富邦公司无关。原审原告（反诉被告）张耀广向一审法院起诉请求:1.解除双方签订的《富邦丰镇现代城商铺承发包经营合同》；2.判决被告支付原告所欠租金14695元；3.判决被告支付原告违约金2836元；4.被告承担案件受理费。被告（反诉原告）固源公司向一审法院反诉请求：1.判决反诉被告向反诉原告返还租金37781.5元；2.判决反诉被告向反诉原告支付经济损失20150元；3.由反诉被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年8月2日、2012年11月2日，原告（反诉被告）张耀广与被告富邦公司签订了《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，合同约定原告（反诉被告）购买被告富邦公司开发的位于丰镇市富邦现代城的商铺。2012年8月2日、张耀广又与被告（反诉原告）固源公司签订《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》，约定由被告（反诉原告）固源公司承租原告（反诉被告）购买的商铺，并对租赁期限、租金标准等事项进行了约定。之后，被告（反诉原告）按照约定向原告（反诉被告）支付租赁费37781.5元。2016年9月26日，丰镇市人民法院对原告（反诉被告）与被告富邦公司的买卖合同纠纷做出判决，判决解除合同、富邦公司向张耀广返还购房款并支付违约金，当事人不服上诉后，二审法院维持原判。另查明，固源公司法定代表人刘照青，成立时间2007年1月19日，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城东街10号（中国银行东）。富邦公司，法定代表人刘富富，成立时间1998年1月21日，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。一审法院认为，本案当事人在签订租赁合同时，作为租赁物的商铺还没有实际建成、交付，合同双方当事人均清楚这一事实。合同的目的在客观上根本不可能实现。双方签订没有实际履行可能的合同违反公序良俗，侵害社会公共利益，破坏了正常社会经济管理秩序，引发严重的社会矛盾，故原告（反诉被告）张耀广与被告（反诉原告）固源公司签订的《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》属无效合同，被告（反诉原告）固源公司向原告（反诉被告）张耀广已经支付的租金37781.5元，原告（反诉被告）张耀广应当返还。因合同无效，对双方提出的请求对方赔偿损失或支付违约金的诉讼请求均不予支持。经一审法院审判委员会讨论后决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、原告（反诉被告）张耀广与被告（反诉原告）固源公司签订的《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》无效；二、驳回原告（反诉被告）张耀广的诉讼请求；三、原告（反诉被告）张耀广返还被告（反诉原告）固源公司已付租金37781.5元；四、驳回被告（反诉原告）固源公司的其它诉讼请求。本诉案件受理费238元，由原告（反诉被告）张耀广承担。反诉案件受理费624元，由原告（反诉被告）张耀广承担407元，被告（反诉原告）呼和浩特市固源创业投资有限责任公司承担217元。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》签订时，各方均明知并不存在承租人能够使用、收益的租赁物，此种情况下，本案并不形成合法有效的租赁法律关系。综合在案证据及当事人陈述，在被上诉人富邦公司销售商铺时，被上诉人固源公司的租赁行为客观上起到了配合被上诉人富邦公司销售房屋的效果，购买人有理由相信该租赁行为与被上诉人富邦公司销售行为具有一体性，故不论被上诉人固源公司与被上诉人富邦公司是否为关联公司，被上诉人固源公司的租赁行为均不形成独立的法律关系，而应认定为是涵盖在被上诉人富邦公司销售行为中的一个组成部分。因上诉人与被上诉人富邦公司的商铺买卖合同已经解除，生效判决也对购房款返还和违约金支付作出认定，故上诉人请求被上诉人固源公司继续支付租金及违约金的请求不予支持；但被上诉人固源公司作为独立法人及专门从事商事活动的主体，仍应对造成此次纠纷的过错程度承担相应的民事责任，对其请求返还已付租金及经济损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下： 一、维持丰镇市人民法院（2017）内0981民初133号民事判决第二项；二、撤销丰镇市人民法院（2017）内0981民初133号民事判决第一项、第三项、第四项；三、驳回被上诉人固源公司反诉请求。一审本诉案件受理费238元，由上诉人张耀广承担；一审反诉案件受理费624元，由被上诉人固源公司承担；二审案件受理费1183元，由上诉人张耀广承担591.5元，由被上诉人固源公司承担591.5元。本判决为终审判决。审 判 长乌 兰审 判 员张 丽 君 审 判 员荆 茂审 判 员王 哲 审 判 员牛 波 二〇一七年十二月一日书 记 员 王 虹书 记 员 任 志 超
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7856号原告：武长红，无固定职业，住河北省邯郸市。被告：韩玉忠，无固定职业，住呼和浩特市。。被告：中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市。负责人：于利民，该公司总经理。原告武长红与被告韩玉忠、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，原告武长红于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩玉忠、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司的起诉。本院认为，原告武长红自愿撤回对被韩玉忠、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武长红撤回起诉。审 判 员 高飞宇 二〇一七年十二月十八日书 记 员 刘 斐
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2017）晋11执48号之一申请执行人：广东双林生物制药有限公司。法定代表人：史某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕某，该公司员工。被执行人：李某，汉族，绛县双林单采血浆有限公司董事长，现住山西省吕梁市。本院在执行申请执行人广东双林生物制药有限公司与被执行人李某股东出资纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）吕民一初字第44号民事判决，向被执行人李某发出执行通知。现双方当事人已自行协商解决，申请执行人向本院书面申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项条规定，裁定如下：终结本院（2014）吕民一初字第44号民事判决书执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 谭政廷二0一七年十二月二十五日书记员 王慧楠