广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1045号 原告：防城港市防城区江山镇潭西村万松一组。 诉讼代表人：林振洪，组长。 原告：防城港市防城区江山镇潭西村万松组。 诉讼代表人：苏兴贵，组长。 二原告共同委托诉讼代理人：王国喜，男，1963年7月16日出生。 被告：苏世锋，男，1973年3月15日出生，瑶族，住东兴市。 委托诉讼代理人：卢振武，广西维冠律师事务所律师。 原告防城港市防城区江山镇潭西村万松一组、防城港市防城区江山镇潭西村万松组诉被告苏世锋土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的诉讼代表人苏兴贵、林振洪及委托诉讼代理人王国喜、被告苏世锋及委托诉讼代理人卢振武到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2016年4月23日签订的《土地租赁合同书》；二、判令被告偿付原告三年的土地租金（2018年3月至2021年3月，每年租金141450元）共424350元；三、本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提出事实与理由：2016年4月23日，原告与李荫旺签订《土地租赁合同书》，合同规定租期15年，前十年每年租金141450元，被告虽没在合同上签字，但实际是与李荫旺合伙承租。合同订立后，原告依约将土地租给李荫旺，李荫旺也已按合同规定交清2016年、2017年的土地租金。2018年3月23日，李荫旺将与原告承租的土地虾塘转租给被告，被告按原来李荫旺与原告2016年4月23日签订的合同内容与原告进行签订，该合同连签订时间也没改动，仍是2016年4月23日。李荫旺同时与原告签了一份同意转租给被告的承诺书。然而，被告承租后却分文不交，至今拖欠原告三年的土地租金共424350元，经江山镇政府、潭西村村民委员会、江山司法所组织双方多次调解无果。为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院。 被告苏世锋辩称，一、同意解除双方签订的土地租赁合同，发生纠纷之后，双方的合同关系实际已于2018年10月终止；二、不同意支付原告土地租金，原、被告之间确实存在土地租赁合同关系，但在租赁期间原告的村民侵占了租赁合同的60多亩土地，就租赁土地被侵占的问题，被告多次要求原告解决，但解决未果，2018年10月4日原告村民用小车堵住了被告养殖虾塘的道路，2018年10月7日再用砂石堵路，造成被告无法继续开展养殖工作，并造成被告经济损失。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，原告防城区江山镇潭西村万松组、万松一组与万松二组、张屋组作为出租方，与李荫旺签订土地租赁合同书，将万松片四个生产组的万松上下基围内所有土地、虾塘租赁给李荫旺作水产养殖，期限为15年，自2016年4月23日起至2031年4月23日止。合同签订后被告苏世锋与李荫旺合伙经营水产养殖，期间正常支付租金。2018年3月23日，李荫旺与江山镇潭西村万松组、万松一组与万松二组、张屋组签订承诺书，终止上述土地租赁合同，后由被告苏世锋与二原告签订土地租赁合同书，继续承租该土地，合同约定至2026年4月前每年租金为141450元，被告苏世锋从合同生效之日起一次性支付当年租金并于每年11月30日前支付第二年租金。该合同第三条约定二原告必须保证被告在承包期内按合同约定的租赁范围土地能够正常生产经营，因二原告的原因造成被告无法正常使用承包范围土地和虾塘的，二原告承担被告相应的经济损失，要协助被告维护好养殖范围内的社会治安，防止人为破坏和捣乱，排除各种纠纷和干扰，保证被告使用土地范围内道路畅通。 合同签订后不久，被告苏世锋以村民侵占其所租赁的土地为由要求减少租金，但与原告协商未果。2018年11月，因不满被告苏世锋未缴纳2018年租金，二原告部分村民与被告苏世锋发生争执，有村民运来碎石堵塞其出入虾塘道路致使被告苏世锋无法正常经营。2019年1月，被告苏世锋就上述问题到政府部门信访，防城区江山镇人民政府于2019年2月21日作出信访答复意见书，要求二原告清理路障，并与被告核定实际租赁面积，被告苏世锋须依约支付租金。经各部门协调，2019年4月，被告苏世锋的虾塘道路疏通恢复。 以上事实，有原告提交的土地租赁合同书、承诺书等证据、被告提交的苏世锋江山镇人民政府官员苏世锋信访答复意见书等证据及原告诉讼代表人、代理人、被告及代理人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告防城区江山镇潭西村万松一组、万松组、与被告苏世锋签订的《土地租赁合同书》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。合同履行期间，二原告已依约将涉案土地交付被告苏世锋使用，但被告苏世锋没有按约定支付租金，而二原告亦未能履行合同义务确保被告正常经营，现二原告请求解除上述租赁合同，被告苏世锋亦同意解除，本院予以支持。 关于租金的支付问题。2018年3月后由被告苏世锋承租涉案土地，至2018年11月虾塘道路被封堵前均正常经营使用，被告苏世锋应按合同约定自合同生效后支付当年租金141450元。2018年11月至2019年4月期间，因二原告村民封堵道路致使被告苏世锋无法经营使用，二原告未尽到合同义务维护被告苏世锋正常经营使用土地及虾塘，根据双方合同约定并兼具公平原则，期间的租金应予免除。2019年4月至原告起诉期间，封堵虾塘的道路已经疏通，阻碍合同履行的事项已经消除，被告苏世锋主张因自身原因未能继续经营水产养殖，但其并未与二原告协商解除合同将土地上的附着物移出,把租赁土地交还给原告使用，且继续占有使用涉案土地至今,客观上视为双方仍然在履行涉案合同,故被告苏世锋应支付该期间的租金，但受虾塘道路封堵影响，其后续租赁期间经营受损，合同目的未能完全实现，二原告对此存在过错，本院酌情确定此期间租金为100000元。关于原告诉请被告支付起诉后至2021年3月的租金，因其诉请合同解除已得到本院支持，再请求合同解除后的租金无事实依据，故本院不予支持。被告苏世锋抗辩称二原告村民侵占其租赁的虾塘以及涉案租赁合同已于2018年10月终止，未提供证据予以佐证，故对该意见本院不予采纳。综上，被告苏世锋应支付二原告土地租赁租金共计241450元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告防城港市防城区江山镇潭西村万松一组、防城港市防城区江山镇潭西村万松组与被告苏世锋签订的《土地租赁合同书》； 二、被告苏世锋向原告防城港市防城区江山镇潭西村万松一组、防城港市防城区江山镇潭西村万松组支付土地租金共计241450元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费7664元，减半收取计3832元（原告已预交），由二原告负担1648元，由被告苏世锋负担2184元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  禤立平 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨琪媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明 责任的当事人承担不利的后果。