广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂05民初120号 原告：黄帅，男，1985年5月4日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。 被告：陈明聪，男，1985年5月3日出生，住广西壮族自治区合浦县。 被告：禹丽媛，女，1985年11月23日出生，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：潘光伟，广西民族律师事务所律师。 原告黄帅与被告陈明聪、禹丽媛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄帅的委托诉讼代理人周冲香，被告禹丽媛的委托诉讼代理人潘光伟到庭参加诉讼，被告陈明聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 黄帅向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈明聪、禹丽媛共同向原告返还货款人民币1758550元。二、判令被告陈明聪、禹丽媛共同向原告支付上述货款的逾期利息11430元（利息计算：以1758550元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从最后一次付款之日即2016年4月21日起计至履行完毕之日止）。三、判令被告陈明聪、禹丽媛共同向原告支付原告因向被告追索费用而支出的律师代理费50000元；四、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告黄帅与被告陈明聪是朋友关系。原告黄帅是专门从事驴皮经验的商人，经常为货源而发愁。被告陈明聪告知原告，其和妻子禹丽媛在乌干达经营有驴屠宰场，但资金短缺，如原告黄帅能先付货款，可以大量提供质优价廉的驴皮给原告。同时，原告经济也有些紧张，于是原告向其客户张惠君借了人民币200万元，先打入被告陈明聪指定的账户(该账户为禹丽媛所有，禹丽嫒为原告的妻子)。2016年5月6日，原告黄帅与被告陈明聪签署了《驴皮合作协议书》，约定原告黄帅先向被告陈明聪、禹丽嫒支付200万元，然后被告陈明聪、禹丽媛“将其乌干达屠宰的驴的驴皮按每张550元人民币全部卖给”原告，被告陈明聪、禹丽媛在交完与200万元人民币等值的3636张驴皮前，被告陈明聪、禹丽嫒不得将驴皮卖给他人。在原告黄帅与被告陈明聪签署的《驴皮合作协议书》两个月后，被告陈明聪、禹丽媛只供给原告驴皮439张，供货速度远远达不到张惠君的要求，张惠君催促原告还款，被告陈明聪、禹丽媛也认为其没有能力继续供应驴皮。经原被告双方同意并结算，原被告双方的代理人蔡文辉、曹郑军于2016年7月1日签署了《驴皮合作终止协议》(于2016年10月，原告也在此《驴皮合作终止协议》上签署了自己的名字，追认了《驴皮合作终止协议》的效力)，约定被告分四期把货款人民币1758550元退还给原告，原告要求被告把钱打入张惠君的账户，以还钱给张惠君。但此后被告陈明聪、禹丽媛未按期退款，虽经原告多次催告，被告对此置之不理。被告的上述违约行为导致张惠君对原告不满，影响了原告与张惠君的关系，已经严重损害了原告的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。 禹丽媛辩称，一、禹丽媛不是签订合同及终止协议书的相对人，其也是不知情的，没有收到货款，不应该承担相关的民事责任，也不应该作为被告。二、原告与被告陈明聪签订的《驴皮合作协议书》还在履行中，并未终止，《驴皮合作终止协议》第五条规定终止协议的前提条件是退款175万元协议书才算终止，现在货款没有退，所以合同没有终止。三、原告诉请的利息和律师费没有事实和法律依据。综上请求法院驳回原告对被告禹丽媛的诉讼请求。 陈明聪未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1.身份证，证明当事人的诉讼主体资格。证据2.《驴皮合作协议书》、《驴皮合作终止协议》，证明原被告的合同关系。3.转账汇款电子回单，证明原告把200万元汇入被告账户。4.结婚证，证明两被告是夫妻关系。被告禹丽媛告发表质证意见为：对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为被告主体不适格。无法分辨证据2的两份协议书是否是原件，真实性、合法性无法确认，对关联性有异议，认为合同相对性应该是陈明聪和黄帅，禹丽媛不是合同的相对人，禹丽媛没有收到200万元，陈明聪是否收到禹丽媛不知情，合同目前仍在继续履行中，并没有终止。对证据3的真实性合法性无异议，关联性有异议，银行卡是陈明聪用禹丽媛身份证开户的，这个款没有作为夫妻共同使用，没有用在家庭开支。对证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，但两被告在2016年8月8日已经协议离婚。 被告禹丽媛提交以下证据：离婚协议书、离婚证，证明两被告已经离婚。原告质证意见为：对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，两被告是在协议签订之后离婚的，原告已经按照被告的要求将200万元汇入被告禹丽媛的账户。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告禹丽媛对原告提交的证据1、证据3的关联性有异议，认为证据2的真实性、合法性无法确认并对关联性有异议；原告黄帅对被告禹丽媛提交的证据的关联性有异议。本院认为，原告黄帅、被告禹丽媛提交的证据均有原件予以核对，予以采信。被告陈明聪未发表质证意见亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认定事实如下：原告黄帅诉称，其与被告陈明聪系朋友关系。双方因合作驴皮生意，黄帅于2016年4月4日通过张惠君名下的中国农业银行深圳蛇口支行、账号为62×××79的账户向禹丽媛名下的中国农业银行柳州东环支行、账号为62×××78的账户汇入50万元，又于2016年4月19日、2016年4月20日、2016年4月21日通过张惠君名下的招商银行深圳南山支行、账号为62×××37的账户向禹丽媛名下的中国农业银行柳州东环支行、账号为62×××78的账户分别汇入50万元，合计200万元。 2016年5月6日，陈明聪作为甲方、黄帅作为乙方，签订了《驴皮合作协议书》，该协议书约定，陈明聪在乌干达经营驴屠宰场，因资金短缺需要黄帅支持，黄帅需向陈明聪注入人民币200万元整，陈明聪将其在乌干达屠宰的驴皮按每张550元人民币全部卖给黄帅，陈明聪在交完与200万元人民币等值的3636张驴皮前，陈明聪不得将驴皮卖给他人。《驴皮合作协议书》第一条约定了双方的付款账户和收款账户，黄帅付款账户是案外人张惠君名下的开户行招商银行深圳南山支行、账号为62×××37的账户和张惠君名下的开户行是中国农业银行深圳蛇口支行、账号为62×××79的账户；陈明聪的收款账户为被告禹丽媛名下的开户行为中国农业银行柳州东环支行、账号为62×××78的账户。签订上述协议书后，陈明聪依约向黄帅交付了439张驴皮。 2016年7月21日，陈明聪作为甲方、黄帅作为乙方签订了《驴皮合作终止协议》，协议中约定，陈明聪向黄帅提供了439张驴皮，折合人民币241450元，扣除该款项后，陈明聪应退黄帅资金1758550元，在该协议签字起2天内，陈明聪退回首批50万元，过7天（2016年7月30日）退回第二批50万元，再过7天（2016年8月6日）退回第三批50万元，再过7天（2016年8月13日）退回余款258550元，由陈明聪自行安排转款账户，黄帅的收款账户为张惠君名下的开户行是招商银行深圳南山支行、账号为62×××37的账户和张惠君名下的开户行是中国农业银行深圳蛇口支行、账号为62×××79的账户。该协议还约定，陈明聪转款给黄帅，经黄帅确认后由黄帅在乌干达的代表曹郑军代其签字确认并开具收款单据交由陈明聪指定人员作为转款依据（实际转款金额和转款记录以银行转款单据为准），退还1758550元后，陈明聪与黄帅于2016年5月6日签订的《驴皮合作协议》自动终止。案外人蔡文辉代陈明聪在落款的“甲方”处签字，陈明聪亦在蔡文辉的签字下方签字、按指模并写明身份证号码，曹郑军代黄帅在落款的“乙方”处签字。因陈明聪未履行《驴皮合作终止协议》的退款义务，双方产生纠纷，故黄帅诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，黄帅申请撤回第三项诉讼请求，即判令被告陈明聪、禹丽媛共同向原告支付原告因向被告追索费用而支出的律师代理费伍万元整（￥50000.00）。 还查明：被告陈明聪与被告禹丽媛于2014年1月22日登记结婚，于2016年8月8日登记离婚。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告陈明聪应否返还货款1758550元及支付逾期利息给原告黄帅？2.被告禹丽媛应否对涉案货款及逾期利息承担偿还责任？ 关于被告陈明聪应否返还货款1758550元及支付逾期利息给原告黄帅的问题。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告黄帅以《驴皮合作协议书》、《驴皮合作终止协议》向被告陈明聪主张权利，双方均在该两份协议上签字，被告陈明聪未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，上述两份协议书的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该两份协议是合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定。双方应当按照协议约定履行合同义务。结合本案证据及查明的事实，原告黄帅已按照《驴皮合作协议书》的约定，将货款200万元整转入该协议书中指定的银行账户，其已履行了《驴皮合作协议书》的合同义务。被告陈明聪向原告黄帅交付了439张驴皮后双方签订了《驴皮合作终止协议》，对已交付的驴皮数量及应退还的货款进行了结算，约定被告陈明聪不再向原告黄帅提供驴皮，由被告陈明聪分期退还货款1758550元。现被告陈明聪逾期未按照《驴皮合作终止协议》的约定履行退款义务，故原告黄帅请求被告陈明聪返还货款1758550元及支付逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。原告黄帅主张逾期利息按中国人民银行同期同贷利率，从其向被告陈明聪最后一次付款之日即2016年4月21日起计算至付清款项之日止，但其与被告陈明聪于2016年7月21日签订《驴皮合作终止协议》时才约定被告陈明聪负有返还涉案货款的义务，故原告黄帅主张从2016年4月21日起计算被告陈明聪未依约返还货款的逾期利息没有依据，本院对其主张的逾期利息起算时间不予支持，逾期利息计算应以50万元为基数，从2016年7月24日起计至付清款项之日止；以50万元为基数，从2016年7月31日起计至付清款项之日止；以50万元为基数，从2016年8月7日起计至付清款项之日止；以258550元为基数，从2016年8月14日起计至付清款项之日止；均按中国人民银行同期同贷利率计算。 关于被告禹丽媛应否对涉案货款及逾期利息承担偿还责任的问题。本院认为，被告陈明聪所欠的涉案货款发生在其与被告禹丽媛的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同之债，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告禹丽媛仅抗辩涉案债务不是其夫妻共同债务，但未提交证据证明涉案货款系被告陈明聪个人债务或相关法律规定的除外情形，故其应当承担举证不能的法律后果，对涉案货款及逾期利息承担偿还责任，原告黄帅的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告黄帅的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告陈明聪和被告禹丽媛应当于本判决生效之日起十日内共同向原告黄帅返还货款1758550元及支付逾期利息（逾期利息计算：以50万元为基数，从2016年7月24日起计至付清款项之日止；以50万元为基数，从2016年7月31日起计至付清款项之日止；以50万元为基数，从2016年8月7日起计至付清款项之日止；以258550元为基数，从2016年8月14日起计至付清款项之日止；均按中国人民银行同期同贷利率计算）； 二、驳回原告黄帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费10590元、公告费260元，合计10850元，由被告陈明聪、禹丽媛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 文 全 审判员 杨雪云 审判员 陈邕凌 二〇一七年十二月二十日 法官助理沈晓璐 书记员卫韦