郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）豫71行初502号原告李国林，男，1957年10月22日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。委托代理人李凯，河南华融律师事务所律师。（委托期间为2016年7月19日至2016年10月14日）委托代理人石淑玲，女，1962年7月21日出生，汉族，住郑州市中原区。（委托期间自2016年10月14日起）被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人乔耸，区长。委托代理人刘永超，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人曹湘琳，郑州市中原区流湖街道办事处法律顾问。第三人李国民，男，1950年12月19日出生，汉族，住郑州市中原区。第三人李建民，男，1952年4月20日出生，汉族，住郑州市中原区。第三人李国领，男，1955年2月19日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人李宏伟，郑州市中原区林山寨街道法律服务所法律工作者。委托代理人于亚东，河南奕信律师事务所律师。原告李国林与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行行政协议一案，本院于2016年7月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。在审理过程中，原第三人孙景云死亡。2017年12月4日，孙景云的继承人李国民、李建民、李国领申请继承其诉讼权利，作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案于2016年10月14日、2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告李国林及其委托代理人李老铁、石淑玲，被告中原区政府的委托代理人刘永超、曹湘琳，第三人李国民、李建民、李国领及其委托代理人李宏伟、于亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年12月17日，中原区大李村拆迁安置工作指挥部（以下简称大李村拆迁指挥部）与原告李国林签订《拆迁补偿安置协议》。后因原告亲属提出异议，大李村拆迁指挥部认为涉案《拆迁补偿安置协议》存在纠纷，遂停止向原告发放过渡费。原告李国林诉称，2013年12月17日，原告与被告批准成立的中原区大李村拆迁指挥部签订《拆迁补偿安置协议》，协议第三条第2项约定：“过渡费按照测算的回迁面积1024.92平方米，以每平方米每月8元的标准发放。甲方为乙方设立存折帐户，每半年支付一次过渡费，每次支付49196.16元。”协议签订后，被告依约支付了2013年12月至2016年6月过渡费，被告应于2016年6月30日前支付2016年6月至2016年12月过渡费但违约没有支付，经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付2016年6月至2016年12月过渡费49196.16元及利息1000元，共计50196.16元。2、本案诉讼费由被告承担。原告李国林提供的证据有：1、拆迁补偿安置协议。2、郑州银行存折。3、中原区人民法院及郑州市中级人民法院民事判决。被告中原区政府辩称，一、李国林的诉讼请求不应得到支持。大李村城中村改造是按有效宅基地面积确定拆迁补偿安置面积的，原告李国林所使用的宅基地为其父亲李五辈的宅基地。李五辈于2010年5月19日去世，李国林与其母亲孙景云共同使用该宅基地。孙景云委托李国林签订了涉案《拆迁补偿安置协议》，因此，涉案协议虽然是以李国林名义签订的，但是安置补偿归其家庭共同所有。因李国林不对其母亲孙景云尽赡养义务，孙景云及李国林的兄弟共同要求暂停发放孙景云李国林家的过渡费，大李村民委员会也同意孙景云的要求。指挥部是为了维护孙景云的权益，暂缓发放孙景云家庭的过渡费。李国林家庭的过渡费暂停发放是李国林母亲孙景云的意思表示，指挥部不存在过错。待孙景云李国林家庭矛盾解决后，孙景云同意发放过渡费，指挥部将足额发放孙景云家的过渡费，不存在原告利益受损的问题。二、被告依据《中华人民共和国老年人权益保障法》维护老年人的合法权益，行为没有过错，依法应予维持。在拆迁补偿安置协议中约定过渡费本身有孙景云的份额，由于过渡费无法分割发放，如果将过渡费发放给原告，势必损害孙景云老人的合法权益，造成孙景云老人老无所依老无所养。处于尊重孙景云及子女和大李村村委会的要求、保障老年人合法权益的角度考虑，指挥部暂停发放孙景云家的过渡费不存在过错，依法应予支持，更不存在赔偿原告利息损失的问题。三、原告起诉不具有正当性，滥用诉权，不应予以支持。由于李国林自身的行为造成家庭矛盾，其不但不积极主动与老人及几个兄弟协商解决老人的赡养问题，反而起诉被告要求向其发放过渡费，显然是没有改正错误的决心和行为，而是利用法院判决回避解决赡养老人的问题。其提起本案诉讼是不具有正当性的，是对诉权的滥用。综上，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告中原区政府向本院提交了以下证据及依据：第一组证据：1、郑州市郊区宅基地使用证登记表一份；2、户籍登记资料、身份证复印件各一份；3、证明三份；4、委托书、拆迁补偿安置协议、选房方案；5、中原区大李村拆迁补助核算表、领据各一份。第二组证据：1、申请。依据：中原区大李村拆迁补偿安置办法。第三人述称，李国林的诉讼请求应当驳回。一、第三人同意被告的答辩意见。二、孙景云因生活所迫已于2016年7月5日提起民事诉讼，要求李国林返还孙景云因拆迁获得的各项安置费、拆迁过渡费、和拆迁房屋面积400平方米。该民事诉讼案件正在审理中。李国林因拆迁，领取的孙景云和李国林本人的各种钱款已达到450万，而且李国林收入丰厚，家产富有，却被84岁的老母亲孙景云因赡养纠纷引发房产保护纠纷告上中原区人民法院，该案与本案具有关联性。原第三人孙景云2017年10月17日去世，孙景云的另外三个儿子作为本案第三人参加诉讼，为保障其合法权利在中原区法院提起继承诉讼。综上，因本案的审理需以该遗产继承案件审理结果为依据，本案应中止审理。三、因本案所涉的宅基地登记使用权为李五辈，根据政府拆迁文件及补偿协议规定，拆迁补偿对象应为李五辈妻子孙景云，而不应仅仅依据协议的签订人来确定补偿对象。本案原告因不是该拆迁宅基地的登记使用权人，其签字是受孙景云委托所签，被告停发其过渡费是合法的。孙景云作为本案原第三人，曾明确告知法院，李国林代替孙景云签订拆迁协议，只是因为签字领取米、面、油，而不是放弃拆迁所有权益，孙景云坚持要求所有应得权益。第三人向本院提交了以下证据：1、宅基地使用证存根。2、大李村委会证明两份。3、2017年12月4日村委会证明。4、郑州市中原区人民法院受理案件通知书。经庭审质证，被告对原告证据1、3的真实性无异议，对其证明目的及关联性有异议；对原告证据2的真实性无异议。第三人对原告证据1、2、3真实性无异议，对其证明目的有异议。原告对被告证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。第三人对被告证据的真实性无异议，对第一组证据的证明目的有异议。原告对第三人证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据2证明的真实性及关联性有异议；对证据3、4的真实性无异议，对关联性有异议。被告对第三人证据的真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告的证据及第三人的证据1能够证明本案相关事实，本院予以采纳。第三人的证据2、3，其证明目的不属于本案审查范围，本院不做分析认证；第三人的证据4与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，李五辈（已故，系原告李国林、第三人李国民、李建民、李国领之父）在须水公社大李大队朱庄村第一生产队有宅基地一处，宅基地使用证号为郑郊宅字NO.0004904，证载面积为零亩伍分壹厘叁毫。2013年11月，被告中原区政府成立的大李村拆迁指挥部发布了《中原区大李村拆迁补偿安置办法》，对大李村进行城中村改造。2013年12月17日，中原区大李村拆迁指挥部就涉案宅基地及地上房屋与原告李国林签订了《拆迁补偿安置协议》，约定：过渡费按照测算的回迁安置面积1024.92平方米，以每平方米每月8元的标准发放；每半年支付一次过渡费，每次支付49196.16元。2016年5月9日，孙景云、李国民、李建民、李国领申请暂停发放涉案过渡费。中原区大李村拆迁指挥部遂停止向原告发放过渡费。原告不服，将被告诉至本院。另查明，孙景云因物权保护纠纷一案，将李国林诉至郑州市中原区人民法院。郑州市中原区人民法院于2017年5月12日作出（2016）豫0102民初3808号民事判决，认为孙景云并未提供相应的证据证明具体属于其所有的拆迁权益，故对孙景云要求李国林给付属于其的宅基地回迁补偿面积400平方米及返还其应得的拆迁安置费96000元的诉讼请求，不予支持；判决李国林返还孙景云拆迁高龄补贴3000元。郑州市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）豫01民终9146号民事判决，驳回孙景云的上诉，维持一审判决。孙景云于2017年10月17日去世。2017年12月4日，李国民、李建民、李国领以继承纠纷为由，将李国林诉至郑州市中原区人民法院。本院认为，《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文〔2011〕258号）第七条规定：“各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。”故被告中原区政府负责辖区内的城中村改造工作，是大李村城中村改造安置补偿的主体。大李村拆迁指挥部系被告中原区政府设立的临时机构，不能独立承担责任，其实施的有关行为应由被告中原区政府承担法律责任。依法签订并成立的协议，一经生效即具有法律约束力，双方均应按约履行。特别是作为行政协议一方的行政机关，首先在签订协议时，就负有更重的谨慎审查义务，在协议签订后，更应遵循诚实信用原则严格按约履行。大李村拆迁指挥部与原告签订涉案《拆迁补偿安置协议》并已部分履行，被告中原区政府辩称暂停发放过渡费是为了解决李国林赡养孙景云的纠纷，因孙景云已去世，已不存在赡养纠纷，被告的该辩解意见本院不予采信。被告中原区政府当庭认可涉案《拆迁补偿安置协议》包括有孙景云的拆迁补偿安置权益，第三人对该权益的分配有异议，已依法提起民事诉讼，可通过民事诉讼或其他途径予以解决。综上，原告李国林的诉讼请求成立，本院予以支持，被告应当向原告支付2016年6月至12月的过渡费49196.16元及相应利息。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告郑州市中原区人民政府在本判决生效后三十日内向原告李国林支付2016年6月至12月的过渡费49196.16元及利息（利息自2016年6月1日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费1054.90元，由被告郑州市中原区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  王 婧审 判 员  马中州二〇一七年十二月八日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。