辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3005号原告：张仁忠，男，1980年12月7日出生，汉族，东港市第二医院医生，现住东港市。被告：谭智航（曾用名谭志涛），男，1973年5月21日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：赵玉君，东港市长山镇法律服务所法律工作者。第三人：张忠艳，女，1973年1月6日出生，汉族，户籍所在地东港市。原告张仁忠与被告谭智航、第三人张忠艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁忠、被告谭智航及其委托诉讼代理人赵玉君到庭参加了诉讼。第三人张忠艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款20000元。事实与理由：2016年8月24日，被告因需要资金周转，经邮政局放贷员由书铭跟第三人张忠艳、案外人江业军联系，原告和案外人江业军共同借款给原告40000元（原告和江业军每人出借20000元），由第三人张忠艳交付给被告，被告为原告和案外人江业军出具借条一份，并约定于2016年9月20日前一次性偿还借款。因被告未能按期还款，其于2016年9月20日又为原告出具了借条一份，约定于2016年10月1日还清40000元。此款后经原告催要，被告至今未给付原告。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一是被告不认识原告及案外人江业军，也没有向他们借过钱，被告是向第三人张忠艳借过钱，而且陆续向第三人张忠艳偿还了一部分款项；二是从借条约定的还款日期至今，原告未向被告主张过权利，故本案已过诉讼时效。第三人未出庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告因建大棚需要资金向原告及案外人江业军借款40000元，原告通过第三人张忠艳将借款交付给被告后，第三人将由被告出具的借条交给原告。借条约定借款于2016年9月20日还清。借款到期后，因被告未能偿还借款，其于2016年9月20日又出具了金额为40000元的借条一份，定于2016年10月1日还清。后原告多次向被告催要其所出借的20000元，但被告至今未能偿还原告。庭审中，被告为证明其主张，申请证人由书铭出庭作证。证人由书铭当庭陈述被告因干大棚需要用钱，经其联系张忠艳，在张忠艳开的一家美容院里，张忠艳将钱交给被告，当时在场的人只有被告、张忠艳和证人，但具体还钱事宜不清楚。后原告打电话问证人借钱一事，证人带着原告弟弟找过被告，但被告表示钱不是和原告借的，不能给原告，之后的事情就不清楚了。原、被告对证人证言均无异议。原告为证明涉案款项其一直找被告催要，未过诉讼时效，申请证人徐某出庭作证并提供原告与被告于2019年12月4日的通话录音。证人徐某当庭陈述其与原告系朋友关系，大约两年半之前，应原告要求曾开车带原告到椅圈被告家附近找被告要过钱，但被告当时表示没有钱让原告给缓一缓。2019年12月4日的通话录音中，部分内容显示如下，原告：“……去年不是自己干吗？”被告说：“嗯，去年降价十八九块钱左右自己干了……”“……我现在真不行，江老二给我打电话，完了说，我说我现在没有钱，到时候我有啊，我就给你们打电话，这事怎么弄，我就说，我现在说也没有用，没有钱，欠你们那么多钱，这事怎么弄？”“当初我拿钱，在那女的手里拿的，那女的给我打电话，说你拿钱是不是我拿给你的？我说对，不假，是你拿的，但是，小张说条在他那了，是他的钱，是怎么事？给我弄的。”“兄弟，不要紧，等哪天我有钱时候，我给你打电话，我再找她，完了哈，我就告诉，你给我要钱不要紧，你把条给我，我就给你钱，这样不就好了吗。现在我说什么，也没有钱给你，真的，我现在确实没有钱，造完了啊兄弟，我有钱哈，这么两个钱早就给你了，我现在造完了”。被告对徐某的证人证言不予认可，对通话录音质证认为双方对话时被告并未认可欠原告钱。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条、录音资料、证人证言等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案涉及两个问题：一是原、被告之间的民间借贷关系是否成立；二是本案是否已过诉讼时效。关于原、被告之间民间借贷关系是否成立的问题。本案被告认可借款40000元，但否认原告张仁忠的债权人身份，主张实际出借人是第三人张忠艳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，被告应当提供证据证明第三人系涉案借款的实际出借人，证人由书铭虽陈述经其联系后张忠艳将涉案款项交给被告，但亦称原告事后找过其询问借款一事，在第三人未出庭、涉案借条由原告持有的情况下，被告提供的由书铭的证言不足以否定原告的出借人身份。且被告虽称其将涉案款项已部分偿还给了第三人，但其未能提供证据加以证明，故被告的相关抗辩意见本院不予采纳，原、被告之间的民间借贷关系成立，并合法有效。关于本案是否已过诉讼时效的问题。原告为证明本案起诉时未超过诉讼时效，申请证人徐某出庭作证并提供了和被告2019年12月4日的通话录音。原、被告2019年12月4日的通话录音中被告虽称其是从第三人手中拿到涉案款项，但也表示等自己有钱了，给原告和第三人打电话，谁把借条给自己，自己就把钱给谁。可见，被告在与原告谈话时对于偿还涉案借款并无异议，只是对偿还对象为原告暂不予认可。另外，结合录音中双方有关去年草莓价格以及被告表示现在真没有钱的对话，结合证人徐某“两年半前开车载原告找被告要过钱”的证言，可以认定原告于2018年期间就涉案借款向被告主张过权利。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……”涉案借款约定的还款时间为2016年10月1日，原告于2018年期间向被告主张权利引起了诉讼时效的中断，故原告于2020年起诉时并未超过诉讼时效。被告虽对原告曾向其主张权利不予认可，但即使原告在2019年10月1日前未向被告催要过借款，从原告与被告2019年12月4日的录音中被告有关“等自己有钱了，谁把借条返给自己，自己就把钱还给谁”的陈述也可看出被告同意偿还涉案借款，故根据法律规定，被告对原告本案中主张的借款不得再以超过诉讼时效为由进行抗辩。综上，被告有关原告起诉已过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。债权人一方人数为两人以上的，依照法律规定或当事人约定，享有连带权利的每个债权人都有权要求债务人履行义务。原告称涉案款项系其与案外人江业军共同出借给被告，现其就个人出资的20000元要求被告进行偿还的请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭智航于本判决生效后十日内偿还原告张仁忠借款20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇二〇年十一月十日书记员  陈 晨