wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0983民初7418号 原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区8号楼。统一社会信用代码：911309115576833635。 负责人：刘秀娥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘秀荣、赵林，河北冀事达律师事务所律师。 被告：张金马，男，1978年12月10日出生，汉族，住河北省黄骅市，现住河北省沧州渤海新区。 原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合嘉业渤海新区分公司）与被告张金马物业服务合同纠纷一案，本院2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告泰合嘉业渤海新区分公司的委托诉讼代理人刘秀荣、赵林到庭参加诉讼。被告张金马经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰合嘉业渤海新区分公司诉称：自2010年7月起，原告受泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司的聘请，对海天雅居小区实施物业服务。被告系原告服务的海天雅居一期2号楼1单元1402室业主，其房屋面积92.34平方米，截止2014年欠付物业费用3577.6元。经原告多次书面催要未果，故请求依法判令：一、被告给付原告物业费用2752元和违约金825.6元（合计3577.6元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告张金马缺席无答辩。 经审理查明：案外人泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合隆兴渤海新区分公司）开发建设河北省沧州渤海新区海天雅居小区后，于2010年7月1日与原告泰合嘉业渤海新区分公司分别作为合同“甲方”、“乙方”订立《前期物业服务合同》，主要约定： “一、物业项目基本情况：名称：海天雅居；类型：普通住宅；坐落位置：渤海新区中兴大街一号路南；建筑面积：102500平方米。 …… 四、房屋交付后的服务 1、制订物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规、规章和《临时管理规约》的授权制定物业服务的各项制度。 2、房屋共用部位的日常巡查维护管理。 3、共用设施设备的日常养护、运行和管理。 4、附属建筑物、构筑物的维护和管理。 5、公共绿地、景观的养护。 6、清洁服务，包括房屋共用部位、公共场所的清洁卫生，垃圾的收集外运等。 7、对车辆（包括自行车）停放进行秩序维护管理。 8、协助相关部门做好安全防范工作。发生安全事故，应当及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作。 9、公共区域消防设施的维护，建立消防管理制度。 10、电梯的运行管理和日常维护。 …… 五、物业服务期限为2年，自2010年7月1日至2012年6月30日。服务期限届满三个月前，甲乙双方、业主委员会或全体业主未通知对方不再延续本合同，本合同服务期限自动延续。 六、物业服务收费标准：住宅、商业物业分别按每平方米0.7元/月、1元/月收取。 …… 八、电梯运行维护费收取：电梯运行维护费按照每户每月50元向受益业主、使用人收取。…… …… 十六、甲方违约责任 甲方违反本合同约定，导致乙方未能完成服务内容的，乙方有权要求甲方限期解决；逾期未解决的，乙方可要求甲方支付违约金20000元；造成损失的，乙方可要求甲方承担相应的赔偿责任。业主不按照合同交纳物业费用，按日3‰支付违约金。 ……” 合同到期后，双方又于2012年7月1日重新订立《前期物业服务合同》，内容除物业服务期限为3年（自2012年7月1日至2015年6月30日）与2010年7月1日订立的《前期物业服务合同》不同外，其余约定均一致。 2014年7月22日，沧州渤海新区海天雅居小区业主委员会重新选聘物业公司承接其小区物业管理。2017年9月24日，在沧州市房产管理局黄骅港开发区质量监督局的见证下，原告与海天雅居小区业主委员会订立《移交协议》，双方就电梯随机资料、业主档案资料、工程建筑资料、公共电卡、监控系统、办公用品等进行了交接，同时约定：“1、2014年7月21日前，关于海天雅居小区所有债权债务归原告所有，之后产生的债权债务原告不再负责；2、业主委员会有义务配合原告收取物业费及电梯费，并提供相关资料。” 2014年9月25日、2016年9月3日，原告两次于《沧州晚报》上刊登《关于催缴渤海新区物业服务费的公告》，对海天雅居小区业主主张物业费、电梯费权利。 另查明，原告提供的物业服务存在瑕疵，在电梯的正常运行及维护保养及其他物业服务方面存在不足；在前后物业交接前，即于2014年7月22日撤离，影响了业主正常生活。 又查，被告张金马为海天雅居一期2号楼1单元1402室的业主，所购房屋面积92.34平方米。至今，被告尚欠原告2012年9月16日至2014年7月21日的物业费1435元（0.7元/平方米/月×92.34平米×22个月+0.7元/平方米/月×92.34平米÷30天×6天）、电梯费1110元（50元/月×33个月+50元/月÷30天/月×6天），合计2545元。 上述事实有《前期物业服务合同》、《移交协议》、《关于催缴海天雅居小区物业服务费的公告》、《民事判决书》、《商品房买卖合同》及当事人陈述在案佐证。 本院认为：案外人泰合隆兴渤海新区分公司作为建设单位，与原告在平等自愿基础上签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务合同，对业主具有约束力……”故上述《前期物业服务合同》对海天雅居小区全体业主具有约束力，原被告应按照合同约定履行各自义务。且被告张金马作为海天雅居小区业主，在原告为其提供物业服务后，双方已形成实际的物业服务合同关系。故经原告书面催告后，被告应当按照约定交纳物业费。因此，原告主张被告给付物业费、电梯费的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。但是，由于原告提供的物业服务存在瑕疵，未全面履行合同，被告享有相应的履行抗辩权，在双方就物业费交纳数额达成一致意见前，被告未足额交纳物业费用的行为不构成违约。故原告主张被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院酌定被告按照查明的2012年9月16日至2014年7月21日应交物业费、电梯费2545元的80%予以交纳，故被告应当再给付原告2036元（2545元×80%）。被告张金马经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金马于本判决生效之日起五日内给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司物业费、电梯费2036元； 二、驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张金马承担。（限本判决生效之日起五日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  滕奉朝 二〇一七年十二月二十六日 书记员  白龙飞
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3632号申请执行人：王淑玲，男，1956年9月19日出生，满族，无业，现住瓦房店市。被告翁万春，男，1968年8月30日出生，汉族，个体，现住瓦房店市。被告何桂玲，女，1967年6月14日出生，汉族，无业，现住同上。申请人王淑玲与被执行人翁万春、何桂玲民间借贷纠纷一案,瓦房店市人民法院(2015)瓦民初字第2458号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人翁万春、何桂玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王淑玲于2016年11月4日向本院申请立案执行，执行标的额68800元。在执行过程中，依法向被执行人翁万春、何桂玲送达执行通知书、报告财产令。已扣划被申请人翁万春账户存款23238.85元，余额被执行人翁万春、何桂玲暂无能力给付。经申请人王淑英同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘振强二〇一七年十二月五日书记员  李 爽
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2400号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊倩，女，1981年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊铭，男，1979年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊奇伦，男，1952年8月24日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人熊倩、熊铭、熊奇伦及原审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王典良审判员  张克江审判员  刘 程二〇一七年十二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2017)皖1302执3433号 申请执行人夏宝良,男,1990年1月20日出生.农林牧渔劳动者,住宿州市（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人李雪玲,女,1992年10月20日出生,农林牧渔劳动者,住宿州市,写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖13民终716号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2017年08月16日立案执行申请执行人夏宝良申请执行被执行人一案。执行标的62000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  胡士君 二〇一七年十二月十五日 （） 书记员  王 朝
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0106执4489号海润光伏科技股份有限公司：关于王革荣申请执行与你证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民初114号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十八日
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初2558号 原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。 负责人：郑长建，副总经理。 委托诉讼代理人：陈桂英，系公司员工。 被告：薛峰，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告薛峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。 审判员  郑晨亮 二〇一七年十二月二十二日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1025民初1470号 原告（反诉被告）：常文桥，男，1967年9月9日生，汉族，农民，住大城县。 委托诉讼代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。 被告（反诉原告）：白永前，男，1970年8月7日生，汉族，农民，住大城县臧屯乡白贾村。 被告（反诉原告）：臧俊梅，女，1970年10月2日生，汉族，农民，住大城县臧屯乡白贾村。 被告（反诉原告）：德成养殖有限公司，地址：大城县臧屯乡白贾村。 法定代表人：白永前，总经理。 三被告委托诉讼代理人：高亚亭、田文麟，河北天枢律师事务所律师。 原告常文桥诉被告白永前、臧俊梅、德成养殖有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼中被告白永前、臧俊梅、德成养殖有限公司对原告常文桥提出反诉。现原告常文桥自愿申请撤回起诉，反诉原告白永前、臧俊梅、德成养殖有限公司亦自愿申请撤回反诉。本院认为，双方当事人申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下： 一、准许原告常文桥撤回起诉。 二、准许反诉原告白永前、臧俊梅、德成养殖有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费17400元，诉讼保全费5000元，由原告常文桥负担。 反诉案件受理费2400元，由反诉原告白永前、臧俊梅、德成养殖有限公司负担。 审判员  李桂伟 二〇一七年十二月二十五日 书记员  刘 汐
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0283民初9884号 原告王华。 委托代理人焦文峰，平度平北法律服务所法律服务工作者。 被告梁增雨。 被告周国英，女，1983年5月7日生，汉族，居民，住址同上，身份证号370784198305071025。系被告梁增雨之妻。 原告王华与被告梁增雨、被告周国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华的委托代理人焦文峰到庭参加诉讼，被告梁增雨、被告周国英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王华向本院提出诉讼请求：两被告系夫妻关系，2014年1月12日，被告梁增雨向原告借款人民币25000元整，并为原告出具借条一份，后虽经原告屡次向两被告索取借款，两被告均以各种理由拖付至今。请求依法判令两被告立即偿付借款25000元及利息（从起诉之日起到实际付款之日止），案件诉讼费由被告承担。 提交如下证据： 1、被告梁增雨于2014.01.12出具的借条； 2、2016年3月17日，原告与被告周国英的通话追款的录音。 被告梁增雨未到庭答辩，也未提出书面答辩。 被告周国英未到庭答辩，也未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，被告梁增雨向原告王华借款25000元，并为原告王华出具借条。即“借条，今借到王华人民币贰万伍仟元正，（25000）元，借款人梁增雨，2014.01.12，身份证号370283198407020639，电话18325425058、周国英电话18325427058，住山前村梁庄村”。 2016年3月17日，原告拨通被告周国英电话18325427058，要求其夫妻偿付借款，被告周国英以被告梁增雨腿受伤了，正在住院为由，要求延期还款。此通话内容原告予以电话录音。 原告于2017年11月6日起诉本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，因借款时没有约定使用期限和利息，原告要求被告偿付本金及从起诉之日起到实际付款之日止的利息，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，无正当理由拒不到庭，放弃答辩，应承担不利的法律后果。依照《中华让人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百五十二条、《中华让人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告梁增雨、被告周国英偿付原告王华人民币25000元及利息（利息：以本金25000元为基数，自2017年11月6日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华让人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，有被告梁增雨、被告周国英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖振华 二〇一七年十二月二十日    书记员张治忠
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2402号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺希君，男，1983年10月15日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县。原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人贺希君及原审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王典良审判员  张克江审判员  刘 程二〇一七年十二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0823民初3774号 原告：平泉康泰热力有限公司。 住所地：平泉市卧龙镇三十家子村。 法定代表人：康福军，总经理。 委托诉讼代理人：翟羽佳，河北厚发律师事务所律师。 被告：任景文，男，1963年9月13日出生，汉族，现住平泉县。 委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。 原告平泉康泰热力有限公司与被告任景文劳动争议一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉康泰热力有限公司的委托诉讼代理人翟羽佳，被告任景文的委托诉讼代理人杨忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平泉康泰热力有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告不支付一次性伤残补助金12194.00元、一次性工伤医疗补助金37992.00元、一次性就业补助金18996.00元、停工留薪期工资6968.00元、住院期间伙食补助费、护理费2000.00元、鉴定费600.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年在原告处工作，工种为修理工，月平均工资1742.00元。原告每年10月份开始运煤，运煤的司机会找人卸煤，厂里有工人会在下班后接活卸煤，由拉煤的司机支付工钱，与原告无关。被告2016年11月15日下班后，私自接卸煤的私活，导致受伤，被告受伤后主动找原告说报了一些医疗费，原告出于同情为被告申请了工伤。后被告向平泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤保险待遇，原告认为，被告并不是在工作中受伤，卸煤不是原告指派的工作，原告也未出过卸煤费用，因此原告不应支付被告的工伤保险待遇，且有其他卸煤工人能够证明，被告受伤并非工伤。为此，原告诉至法院，请求判决原告不支付被告的各项工伤保险待遇。 被告任景文辩称，被告在原告处受伤事实清楚，应该给付各项工伤待遇。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月份到原告处从事修理工工作，双方签订过书面劳动合同。2016年11月15日，被告在工作中右手被车厢门夹伤，伤后在平泉县卫生院住院治疗20天，被告受伤前月平均工作1742.00元，原告未支付被告住院期间的护理费和伙食补助费。2017年1月11日，被告所受的伤被承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年8月19日经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，停工留薪期4个月。原告在被告伤后支付过工资2400.00元。原、被告双方对以上事实认可，本院予以确认。 被告就其工伤向平泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出平劳人仲案字（2017）205号仲裁裁决书，认定被告的一次性伤残补助金为12194.00元、一次性工伤医疗补助金为37992.00元、一次性伤残就业补助金为18996.00元、停工留薪期工资为6968.00元、住院期间伙食补助费为400.00元、护理费为2000.00元、鉴定费600.00元，合计79150.00元。原告对以上各项数额无异议，被告认为工资数额不对，但未提供证据证明，本院对以上各项数额予以确认。 被告称自己垫付医疗费8472.61元，票据已交给原告，并提供医疗费票据、病历、用药明细的复印件予以证明，原告认为复印件无法核实，不予认可。本院认为证据应提交原件，对被告提供的复印件不予采信。 本院认为，被告任景文在原告处工作时受伤，被认定为工伤，并被鉴定为十级伤残，停工留薪期肆个月，原告应按《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》的规定为被告落实各项工伤保险待遇，支付的工资应予扣除。扣除原告支付的2400.00元，原告应支付各项工伤保险待遇76750.00元。 综上所述，原告要求不支付被告工伤赔偿金，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条的规定，判决如下： 原告承德康泰热力有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告任景文各项工伤保险待遇76750.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告承德康泰热力有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  杨旭东 二〇一七年十二月十一日 书记员  李 铮
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2017）晋05民辖8号原告：阳城县隆祥经贸有限公司，住所地：阳城县凤城镇汉上村。法定代表人：景某，任该公司总经理。被告：山西阳城阳泰集团晶鑫煤业股份有限公司，住所地：阳城县凤城镇卧庄村。法定代表人：宋某。原告阳城县隆祥经贸有限公司与被告山西阳城阳泰集团晶鑫煤业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，阳城县人民法院于2017年5月18日立案。受理后，被告山西阳城阳泰集团晶鑫煤业股份有限公司于2017年11月20日，向该院以阳城县隆祥经贸有限公司的法定代表人景某与阳城县人民法院的法官赵建平系夫妻关系为由提出回避申请。阳城县人民法院经审查认为，因原告阳城县隆祥经贸有限公司的法定代表人景某与阳城县人民法院的员额法官赵建平系夫妻关系，故阳城县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，为了保证案件的公平、公正审理，将此案报请本院指定管辖。本院认为，因本案原告阳城县隆祥经贸有限公司的法定代表人景某与阳城县人民法院的员额法官赵建平系夫妻关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。阳城县人民法院因该特殊原因，不宜对本案行使管辖权，故其申请回避的理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由沁水县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李亚强审判员 陈建伟审判员 范建华二〇一七年十二月二十日书记员 张 晶
呼和浩特市新城区人民法院民 事判 决书（2017）内0102民初7776号原告：江若仕，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：邬成斌，住呼和浩特市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。负责人：李劭刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。原告江若仕与被告邬成斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿保险呼市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江若仕委托诉讼代理人徐清龙、被告邬成斌，被告人寿保险呼市中心支公司委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江若仕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计30846.74元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日10时00分许,被告邬成斌驾驶蒙1020B号小客车沿新城区内蒙古第四医院南侧400米处呼和浩特市动车所前由西向东转弯时，与江若仕驾驶电动车由西向东行驶发生碰撞,造成道路交通事故。致江若仕受伤。经内蒙古自治区人民医院诊断,原告江若仕肋骨骨折等。呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队出具呼公交认字【2017】第552号《道路交通事故认定书》，认定邬成斌负此次事故的全部责任，江若仕无责任。肇事车辆在人寿呼市中支购买交强险及三者险30万（不计免赔），保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告邬成斌辩称：对于事故的事实及责任划分予以认可；其驾驶的车辆投有保险；事故发生后给了原告1000元的现金作为医疗费及260元的检查费。被告人寿保险呼市中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险及三者险（30万，不计免赔），事故发生在保险期；医疗费中的外购药品费用不予以认可，司法鉴定意见书不予以认可，据伤者病情，伤者未住院、故不存在护理，医嘱无病人需要加强营养，故营养费不予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日10时00分许,被告邬成斌驾驶×××号小客车沿新城区内蒙古第四医院南侧400米处呼和浩特市动车所前由西向东右转弯时，与江若仕驾驶电动车由西向东行驶发生碰撞,造成道路交通事故。致江若仕受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队针对事故作出（2017）第552号事故认定书，认定邬成斌负此次事故的全部责任，原告江若仕无责任。事故发生后，原告至内蒙古自治区人民医院治疗，共花费医疗费1674.96元，其中被告邬成斌给付1260元，原告自付414.96元。原告委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其三期进行鉴定，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年8月21日作出呼一医司法鉴定所（2017）临鉴字第1378号鉴定意见书，鉴定意见：江若仕左7、8、9、10后肋骨折，误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日。原告支出鉴定费880元。另查明，×××车辆在被告人寿保险呼市中心支公司投保有机动车交通强制险及责任限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告邬成斌驾驶车辆致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告人寿保险呼市中心支公司投保交强险和商业三者险，应先由被告人寿保险呼市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人寿保险呼市中心支公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。关于具体赔偿数额的认定，结合鉴定结论及原告实际情况，酌情确定原告误工90日、护理45日、营养45日。原告主张的误工费原告未提交银行流水、纳税证明等证据，按居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准计算。原告主张的交通费，原告不能证明其票据与本案具有关联性，本院不予支持。原告因事故产生的合理费用为：医疗费1674.96元、误工费9572.05元、护理费4786.03元、营养费4500.00元、鉴定费880.00元，合计21413.04元。针对上述费用并结合事故责任比例及被告垫付费用的数额，由被告人寿保险呼市中心支公司赔偿原告19273.04元。鉴定费880元由被告邬成斌赔偿原告。被告人寿保险呼市中心支公司另应返还被告邬成斌1260元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江若仕19273.04元；二、被告邬成斌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江若仕880元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告邬成斌1260元；四、驳回原告江若仕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计286元（原告已预交），由原告江若仕负担34元，由被告邬成斌负担152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员高飞宇二〇一七年十二月二十三日书记员刘斐附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1722执恢3号 申请执行人：秦志祥，男，1954年11月11日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：陈觉，男，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 申请执行人秦志祥与被执行人陈觉民间借贷纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2015)石民一初字第00208号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人陈觉未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈觉银行存款人民币155380元（含案件受理费1200元、执行费2180元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黄学成 审判员  刘小兵 审判员  洪松华 二〇一七年七月四日 法官助理陈波 书记员俞经春
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0821执954号 申请执行人：杜日兵，男，汉族，1970年4月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：杜昌彬，男，1977年1月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人杜日兵依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）桂0821民初1233号民事判决，向本院申请执行与被执行人杜昌彬身体权纠纷一案，要求被执行人赔偿经济损失8323.1元给申请执行人，并由杜昌彬负担案件受理费45元、执行费50元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，被执行人杜昌彬于2017年11月27日将8418.1元（经济损失8323.1元+受理费45元+执行费50元）汇入本院标的款账户。本院于2017年12月7日将该款项发放给了申请执行人杜日兵，申请执行人自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息，被执行人完全履行了生效判决确定的义务。 本院认为，本院作出的（2017）桂0821民初1233号民事判决确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2017年6月9日作出的（2017）桂0821民初1233号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月十四日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执3184号之三 申请执行人：李鑫权，男，1985年5月27日出生，汉族，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。 被执行人：施金矿，男，1983年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施秋映，女，1982年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：东莞市兰普若斯服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇永新街一巷2号第二层。统一社会信用代码为91441900584655923L。 法定代表人：施金矿。 本院受理的申请执行人李鑫权与被执行人施金矿、施秋映、东莞市兰普若斯服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初4326号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年3月29日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金100000元及逾期还款利息32466.67元，迟延履行利息267.23元，担保费1800元，并承担案件受理费2648元、保全费1107元及执行费1974.33元，合计140263.23元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行。因此本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人现下落不明。本院依法拍卖被执行人施金矿、施秋映共同共有的东莞市虎门镇金洲村太新路××6号楼1单元1803号房（房产证号为06××01、06××00号），得拍卖款2205000元，上述房产已有抵押登记，本案债权属一般债权,在优先债权清偿完毕前无法清偿。因三个抵押权人未依法申请参与分配，申请执行人对暂不分配拍卖款不持异议。本院依法冻结被执行人施秋映的银行账户（开户行：东莞银行，账号：10×××10，冻结期限至2018年6月5日止）存款得665.16元，冻结被执行人施金矿、施秋映的支付宝账户的存款得0元（冻结期限至2018年5月4日止），冻结被执行人施秋映持有的东莞市普兰若斯服饰有限公司、东莞市韩潮电子商务有限公司的股权（冻结期限至2020年6月14日止），上述财产如需续冻，应在到期日前三十个工作日书面向法院申请。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现其他可供执行的财产。本院依法发函委托福建省晋江市人民法院调查被执行人的财产，但至今未有结果。申请执行人未能提供被执行人有可供继续执行的财产，并对终结本次执行程序不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应支付138288.9元，但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月二十日 书记员  陈桂嫦
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂05行初140号 原告何凤珍，女，1954年10月19日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人孙紫薇，广西海望律师事务所律师。 被告北海市人民政府，住所地北海市海城区和平路东二巷2号。 法定代表人李延强，市长。 委托代理人钟良，北海出口加工区管理委员会工作人员。 委托代理人胥军芳，京园（北海）律师事务所律师。 原告何凤珍诉被告北海市人民政府判决“发放给原告土地108㎡以及房产108㎡拆迁款共计53331元”一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告何凤珍诉称，原告与前夫郑秀全于1988年结婚，婚后原告建造了位于北海××加工区规划红线范围内房屋门牌号为××的六间房屋，加上原有两间，共八间房屋，土地面积共有326.05㎡，二人于2000年判决解除婚姻关系，后双方约定涉案土地及房屋每人108㎡，剩余空地为共用面积。2003年上述房屋经北海××加工区管理委员会拆迁，虽然拆迁调查表有原告名额和土地，但最终拆迁单位只与郑秀全一方达成拆迁安置协议，只对郑秀全的108㎡进行了补偿，而未对原告的108㎡土地与房屋进行补偿，对此原告完全不知情，后涉案所有房屋遭到全部拆除。根据相关法律规定，原告认为，涉案房屋多数由原告建造且有其一半，其有资格取得拆迁款，但北海××加工区管理委员会并未对属于原告的108㎡土地及房屋进行补偿，又因北海××加工区管理委员会不具备法人资格，故应由其设立机关北海市人民政府作为被告承担责任。为此，请求依法判决被告发放给原告土地108㎡以及房产108㎡拆迁款共计53331元。 被告北海市人民政府答辩称，拆迁人北海××加工区管理委员会与被拆迁人郑秀全于2003年6月13日签订的《北海××加工区房屋拆迁补偿协议书》合法有效。经核查，原告何凤珍与案外人郑秀全的户口所在地均为××，郑秀全为世居，何凤珍因结婚迁入。二人于1988年8月登记结婚，北海市海城区人民法院于2000年11月9日下发（2000）海民初字第373号判决书判决二人离婚。该判决书载明因原告何凤珍主张双方的债权债务及共有的八间平房没有充分的证据证实，法院不予认定。原告何凤珍与案外人郑秀全向工作人员表明××的房屋及土地使用权补偿费归郑秀全所有，青苗附着物补偿费归何凤珍所有。2003年6月6日，北海××加工区管理委员会向郑秀全、何凤珍送达《北海××加工区房屋拆迁送达通知》、《北海××加工区房屋拆迁调查表》、《征地青苗、附着物补偿费计算表》、《房地产评估报告书》、《北海××加工区拆迁工作宣传问答》，二人没有提出异议。2003年6月13日，北海××加工区管理委员会与郑秀全签订了A-36号《北海××加工区房屋拆迁补偿协议书》，依法征收郑秀全位于××的涉案房屋。涉案房地产拆迁补偿及各项补助费共计70486元。对于涉案房屋拆迁补偿款，郑秀全与何凤珍自行达成分配协议，何凤珍分别于2003年5月25日、6月5日、6月24日签领了地上附着物补偿费及拆迁补偿款，故原告请求法院依法判决我府发放给其土地108㎡以及房产108㎡拆迁款共计53331元于法无据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告何凤珍诉请法院判决被告北海市人民政府给其发放拆迁补偿安置款所涉及的拆迁补偿安置行为发生在2003年，根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》(2001)第十三条“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议”及第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起３个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行”的规定，原告与拆迁人北海××加工区管理委员会从未达成过拆迁补偿安置协议，拆迁人就原告主张的“××”房地产已与原告前夫郑秀全于2003年6月达成拆迁补偿协议并履行完毕。如果原告认为拆迁人应当对其另行补偿，应当先与拆迁人协商，达不成协议的，依法申请房屋拆迁管理部门裁决。对行政裁决不服的才能向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告既未提供证据证明其对涉案房屋拥有物权，所提拆迁补偿安置请求又未经行政机关先行处理，即直接提起本案行政诉讼，没有事实根据和法律依据。原告所提诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告何凤珍的起诉。 预收的案件受理费50元，由本院退还原告何凤珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  侯应蓉 二〇一七年十二月二十八日 法官助理  黎 杨 书 记 员  陈奔虹 附：本裁定书引用的法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省祁东县人民法院支 付 令（2017）湘0426民督216号申请人：陈振雄，男，1970年9月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县梅溪镇谢阿村5组。委托代理人：彭坤，湖南真诚律师事务所律师。被申请人：祁东县归阳财鸿鞭炮厂，住所地湖南省祁东县归阳镇财宏村。负责人：唐全生。申请人陈振雄于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人陈振雄称，申请人陈振雄为被申请人祁东县归阳财鸿鞭炮厂的职工，因为被申请人祁东县归阳财鸿鞭炮厂拖欠申请人陈振雄工资13,470元，现要求被申请人祁东县归阳财鸿鞭炮厂给付申请人陈振雄拖欠的工资款13,470元。本院经审查认为，申请人陈振雄的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人祁东县归阳财鸿鞭炮厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈振雄工资款13,470元。本案申请费45元，由被申请人祁东县归阳财鸿鞭炮厂负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘小青二〇一七年十二月八日书记员  徐 茜
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2017）内2222民初3165号原告：科右中旗高兴农资经销处（以下简称高兴经销处），法定代表人：高兴，职务：经营者，驻科右中旗吐列毛杜镇白音敖宝嘎查本屯130号。被告：扎某，人。原告科右中旗高兴农资经销处与被告扎某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一七年十二月六日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴经销处到庭参加诉讼，被告扎某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高兴经销处向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即给付种子化肥款2620.00元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2016年2月3日，被告从原告处赊购种子化肥2620.00元，双方约定月2%的利息，被告承诺秋后还款，但到期后被告至今未履行给付义务，严重损害了原告的利益，无奈诉至人民法院，请求贵院依法判令。被告扎某未到庭，亦未递交书面答辩状。原告为证实其诉讼主张向法庭递交如下证据：证据一、原告高兴经销处营业执照，证实原告以合法渠道赊销种子化肥。证据二、一枚借据。被告扎某欠原告赊购种子化肥款2620.00元，并约定利息为2%。经审理查明，于2016年2月3日，被告从原告处赊购种子化肥2620.00元，双方约定月2%的利息，被告承诺秋后还款，但到期后被告至今未履行给付义务。原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间订立的分期付款买卖合同属双方当事人的真实意思,不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告立即偿还赊购种子化肥款2620.00元及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。赊销买卖订立时，原、被告虽约定逾期利息为2%，因赊销的种子化肥款中包含利润部分，约定的利息过高，逾期利息以月1%计算为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告扎某在本判决发生法律效力后，三日之内一次性清偿原告高兴经销处2620.00元及逾期利息（利息自2017年12月6日起至给付完毕止，利息按月1%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告扎某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 王 升二〇一七年十二月二十日书 记 员 项阿拉旦嘎达苏
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执2773号 被执行人：吴涛，男，汉族，1988年6月4日出生，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行吴涛危险驾驶罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）皖1202刑初358号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月14日立案执行，于2017年12月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十二月二十六日 书记员  冯 晨
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1385号上诉人（一审原告）郭学军，男，1970年1月6日生，汉族，住河南省许昌县。上诉人（一审原告）张利平，女，1976年4月6日生，汉族，住河南省许昌县。上诉人（一审原告）郭会娟，女，1975年10月24日生，汉族，住河南省许昌县。上诉人（一审原告）郭双河，男，1960年4月17日生，汉族，住河南省许昌县。上诉人（一审原告）郭清波，男，1963年3月31日生，汉族，住河南省许昌县。上诉人（一审原告）郭金民，男，1964年10月19日生，汉族，住河南省许昌县。以上六上诉人共同委托代理人赵传学、常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）许昌市人民政府。法定代表人胡五岳，市长。委托代理人张国军，许昌市人民政府工作人员。委托代理人王亚坤，许昌市人民政府工作人员。上诉人郭学军、张利平、郭会娟、郭双河、郭清波、郭金民（以下简称郭学军等六人）诉许昌市人民政府土地征收一案，不服平顶山市中级人民法院作出的（2017）豫04行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭学军等六人一审诉称，郭学军等六人均系许昌市城乡一体化示范区魏武街道办事处郭甄社区（原河南省许昌县尚集镇居委会二组、三组）村民，在村上均有住房。2016年10月12日，许昌市城乡一体化示范区管委会作出（2016）第1号《许昌市城乡一体化示范区郭甄社区棚户区拆迁改造项目补偿安置方案公告》，决定对郭甄社区所有居民集体土地上房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行拆迁改造。郭学军等六人认为上述行政行为侵害了他们的合法权益，提起一审诉讼请求撤销许昌市城乡一体化示范区管委会决定对郭甄社区所有居民集体土地上房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物进行拆迁改造的行政行为。平顶山市中级人民法院一审审查认为，本案郭学军等六人的起诉存在以下问题:1、郭学军等六人之间不存在共同利益，不符合共同原告的条件；2、郭学军等六人的诉讼请求中“撤销许昌市人民政府的派出机构许昌市城乡一体化示范区管委会决定对郭甄社区所有居民集体土地上房屋……”的表述不规范，郭学军等六人无权对其他居民的权益进行处分；3、许昌市城乡一体化示范区管委会的被告主体资格已被司法实践所认可，可以作为适格被告参与诉讼。综上，郭学军等六人的起诉不符合法定条件，其起诉应予驳回。平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04行初30号行政裁定：驳回郭学军等六人的起诉。郭学军等六人不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审法院未查清事实，适用法律错误。郭学军等六人属于决定拆迁改造范围内的对象与所作出的行政行为有共同的利害关系，郭学军等六人起诉的诉讼请求一致、事实和理由一致，并且存在共同的利益，属于共同原告。郭学军等六人的起诉表述是规范的，所有居民集体土地上的房屋和土地使用权必然包含了当事人的房屋和集体土地使用权。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。许昌市人民政府答辩称，（2016）第1号《许昌市城乡一体化示范区郭甄社区棚户区拆迁改造项目补偿安置方案公告》不是征收补偿决定，和本案没有关系；这份公告只是将省政府批复的内容进行公告，不对权利人的权利义务产生影响，且也没有实际进行征收补偿的行为。郭学军等六人对地上附属物和宅基地不存在共同利益，应当分别起诉。请求驳回郭学军等六人的上诉，维持一审裁定。本院认为，(一)郭学军等六人请求撤销许昌市城乡一体化示范区管委会决定对郭甄社区所有居民集体土地上房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物进行拆迁改造的行政行为，而人民政府在对相关区域进行拆迁改造时，存在诸如征收、决定、批复、公告和拆除房屋等诸多行为。郭学军等六人的诉讼请求不明确，不具体，郭学军等六人的请求亦超出了其各自可以处分的权利范围，故其起诉依法应予驳回。（二）许昌市城乡一体化示范区管委会系许昌市人民政府的派出机关，如果郭学军等六人认为许昌市城乡一体化示范区管委会的相关行政行为侵犯了其合法权益，可以以许昌市政府为被告提起诉讼。但其起诉必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。综上，一审裁定驳回郭学军等六人的起诉结果正确，依法应予维持。郭学军等六人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回郭学军、张利平、郭会娟、郭双河、郭清波、郭金民的上诉，维持平顶山市中级人民法院作出的（2017）豫04行初30号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王凤强代理审判员  樊俊晓代理审判员  王秋娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吕芸霞
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4891号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：李述刚，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告李述刚电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终3837号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。负责人:王卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙兆法。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。原审被告：乙安全。原审被告：季杰。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁分公司）因与被上诉人孙兆法、原审被告乙安全、原审被告季杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保宿迁分公司上诉请求：依法对（2017）苏1322民初4988号民事判决发回重审或改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，事故发生时，现场红绿灯并未损坏，从现场证人证言来看，可以证实乙安全驾驶车辆并无闯红灯行为，且事故发生时间并非是红绿灯交替时间。被上诉人孙兆法驾驶的电动车自西向东行驶，无论其是直行、左转弯、右转弯，其相对的红绿灯必然是红灯。上诉人认为被上诉人孙兆法在此次事故中存在过错，应当承担一定的责任。孙兆法辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确。从证人证言来看，车辆驾驶人员乙安全在交通道口没有减速慢行，对路况观察不够，在发生事故以后，车辆仍然是以很快的速度冲入路边沟中，被上诉人在此次交通事故中无违法行为。因此，被上诉人不应当承担责任。请二审法院驳回上诉,维持原判。孙兆法向一审法院起诉请求：请求依法判令人保宿迁分公司、乙安全、季杰赔偿其医疗费189082.6元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月25日12时32分许，乙安全驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿沭阳县高韩线由北向南行驶至与西潼线交叉路口处（杨湾老加油站），与沿西潼线由西向东行驶孙兆法驾驶的二轮电动车相撞，致两车损坏，原告受伤。因事故无法查清，沭阳县交警大队出具沭公交证字[2017]第911004号道路交通事故证明。孙兆法受伤后，2017年2月25日到沭阳县仁慈医院治疗，产生医疗费4753元。后孙兆法于当日转至沭阳县中医院治疗，住院4天，产生医疗费53070.94元。于2017年3月2日至2017年5月5日期间孙兆法在沭阳县人民医院治疗，住院64天，产生医疗费121358.66元。出院诊断：左侧创伤性膈疝，肺挫伤，双侧液气胸，特重型颅脑损伤术后，胸骨骨折，脑挫裂伤，颅内血肿，创伤性蛛网膜下腔出血等。出院医嘱：建议休息半年，加强营养；一月后来我院门诊随诊。另查明：苏Ｎ×××××小型轿车登记车主为季杰，该车在人保宿迁分公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔。事故发生后，人保宿迁分公司给付原告医疗费10000元。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，乙安全驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车系机动车，孙兆法驾驶的电动二轮车系非机动车，系机动车与非机动车发生交通事故。乙安全辩解是孙兆法闯红灯造成本起交通事故，但根据现场勘查，当事人陈述、证人证言等证据无法证明孙兆法闯红灯的事实。乙安全亦未能提供证据证实孙兆法对本起事故的发生存在过错，应当承担全部赔偿责任。涉案车辆在人保宿迁分公司投保交强险及商业三者险，孙兆法的损失应当先由人保宿迁分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人保宿迁分公司根据商业三者险合同约定予以赔偿，仍不足的由乙安全承担赔偿责任。人保宿迁分公司已赔偿的10000元应予扣除。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙兆法医疗费169182.6元（上述款项汇至原告指定账户，开户行：江苏沭阳农村商业银行湖东支行，开户名：孙兆法，账号：3213222901109001020563）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费520元，由被告乙安全负担。二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本案二审争议焦点为：被上诉人孙兆法在事故中是否存在过错，应否承担一定责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人人保宿迁分公司主张被上诉人孙兆法骑行电动车行使时，没有遵守交通信号灯的指示通行，对事故的发生存在过错，仅由原审被告乙安全的陈述，尚没有其他充分的证据能够印证，故其应承担举证不能的不利法律后果。因乙安全驾驶的是机动车，而孙兆法驾驶的是非机动车，在没充分证据能够证明孙兆法对故事的发生存在过错并应当承担相应责任的情况下，原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定的规定，确定由乙安全承担全部赔偿责任并无不当。故上诉人人保宿迁分公司主张被上诉人孙兆法对事故的发生存在过错，应当减轻其赔偿责任的主张缺乏事实依据，该主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  庞文斌审判员  周栋才审判员  白 金二○一七年十二月五日一七年十二月十二日法官助理王桂禄书记员李晓璇第6页/共6页
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2017）内2222民初3097号原告:周某，人。被告：张某，人。原告周某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年十一月十三立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加诉讼、被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即给付欠款1850.00元及利息，利息自欠款之日起至给付完毕止按月2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份我给被告家里干活，当时被告手里没钱，为我出具一枚金额为1850.00元的欠据。约定还款时间为2016年6月19日。还款期限到期后，被告以种种理由拒付，原告无奈诉至贵院。被告张某未到庭，亦未递交书面答辩状。原告为证实其诉讼主张向法庭递交一枚欠据。以证实被告欠原告1850.00元的事实存在。经审理查明，于2015年5月份，被告找原告为其家里干活，当时因被告手里没钱，为原告出具一枚金额为1850.00元的欠据。约定还款时间为2016年6月19日。还款期限到期后，被告以种种理由拒付，原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系明确，被告张某向原告出具欠据在卷为证，原告周某要求被告立即给付欠款1850.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求计算月息2%的请求，因原、被告未约定欠款利息，故本院不予支持其观点。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张某于本判决发生法律效力后，三日内给付原告欠款1850.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 霍斯日古楞二〇一七年十二月十五日书 记 员 项阿拉旦嘎达苏
莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0321执158号申请执行人:吴火生，男，1952年5月11日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：吕秀华，男，1980年9月19日出生，汉族，住江西省莲花县。吴火生与吕秀华合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月30日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人吴火生向本院提出书面的撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结莲花县人民法院（2017）赣0321民初312号民事判决书的执行。自本裁定送达之日起两年内，如被执行人吕秀华未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗 亮 云审判员 刘   亮审判员 刘 新 平二〇一七年十二月十四日书记员 廖旋（江西
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0406民初1030号 原告：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：蔡山，行长。 委托代理人：李宏，该公司员工。 委托代理人：冯頲，该公司员工。 被告：吴平，男，1968年12月11日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告：梁耀燕，女，1979年1月1日出生，汉族，住广西蒙山县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司梧州分行诉被告吴平、梁耀燕金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司梧州分行于2017年7月25日以被告吴平、梁耀燕去向不明，原告需补充有关材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司梧州分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交法院），由原告中国工商银行股份有限公司梧州分行负担。 审判员  范醒毅 二〇一七年十二月十五日 书记员  唐文玉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执1899号申请执行人：关宏武，男，1965年11月29日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区贵州路。被执行人：鹿春野，男，1975年5月18日出生，汉族，住址辽宁省宽甸满族自治县八河川镇。本院在执行申请人关宏武与被执行人鹿春野买卖合同纠纷一案中，被执行人鹿春野未按生效法律文书确定的义务履行。本院已向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人关宏武自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114执1899号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一七年十二月五日书记员 赵崇然
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执9039号之一 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司。住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码为91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。 被执行人：黄瑞红，女，1975年11月9日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人：黄佑升，男，1971年1月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 本院受理的申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人黄瑞红、黄佑升追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初5567号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还代偿款266339.2元、滞纳金66052.12元、担保费2050元、管理费8400元、迟延履行利息689.1元、律师费2000元，并承担案件受理费5131元及执行费5279.92元，合计363941.34元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院依法冻结、扣划被执行人黄佑升的银行账户（开户行：中国工商银行东莞分行，账号：20×××54，冻结至2018年9月26日止）存款2038.16元，扣除执行费50元，剩余1988.16元划付给申请执行人。本院依法查封被执行人黄佑升的位于东莞市虎门镇大屋巷××的房产（房产证号为08××62，查封至2019年5月30日止，上述财产如需续控，申请执行人应在到期日前三十个工作日书面向法院申请）。经查询，上述房产的土地使用权属案外人吴妹所有。由于上述房地产权属不一致，申请执行人认为房屋现状不符合拍卖条件，请求本院不处理。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院又委托云浮县人民法院、丰顺县人民法院调查被执行人的财产情况，暂未有结果。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人358661.42元债务，被执行人已清偿1988.16元。经本院穷尽所有财产措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钟 声 审判员 苏志康 审判员 叶沛权 二〇一七年十二月十一日 书记员 陈桂嫦
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢320号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市李官镇李官村。负责人：刘振洋，系该行行长。被执行人:朱忠凯,男，1975年9月7日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行与被执行人朱忠凯金融借款合同纠纷一案，本院（2014）瓦民初字2975号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱忠凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行于2017年3月28日向本院申请立案执行，执行标的额20000元。在执行过程中，依法向被执行人朱忠凯送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人暂无其它财产可供执行，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。执行员  刘振强二〇一七年十二月二十二日书记员  李 爽
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2404号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人罗玉超罚金一案。执行中，被执行人罗玉超已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2404号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除罗玉超因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）于执字第02367号申请执行人：张**，男，1982年4月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人：张迪，男，1982年1月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区保工街。本院在执行申请人张**与被执行人张迪民间借贷纠纷一案中，被执行人张迪未按生效法律文书确定的义务履行。本院已向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人张**自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）于执字第2367号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一七年十二月五日书记员 赵崇然
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执4005号本院刑事审判第二庭移送执行。被执行人：孙叶龙，男，1974年10月6日生，汉族，住南京市鼓楼区，户籍地内蒙古自治区乌海市。被执行人孙叶龙犯盗窃罪一案，本院于2017年2月6日作出的（2017）苏0106刑初6号刑事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，本院刑事审判二庭移送执行程序，本院于2017年9月27日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告人孙叶龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年4月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人孙叶龙退出人民币7900元，发还被害人。”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，并向被执行人送达了执行通知书。被执行人孙叶龙名下无房产、车辆、银行存款、证券等可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院前往被执行人住所地现场查找，未发现被执行人下落。本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产及下落，至今无果。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行判决书确定的义务。但判决的实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彭审判员 朱大亮审判员 池仲旺二〇一七年十二月二十九日执行员 王海洋书记员 王彦伟
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申281号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平潭务实贸易发展有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇东大路步行街A幢21号。法定代表人：施能种。委托诉讼代理人：陈华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀丁，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南中铁五新重工有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地。法定代表人：张维友，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小平，男，1968年8月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系该公司法律顾问。被申请人（一审被告）：施能种，男，1959年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。再审申请人平潭务实贸易发展有限公司因与被申请人湖南中铁五新重工有限公司、施能种承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第07373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平潭务实贸易发展有限公司申请再审称，一、原审法院认定的案由以及管辖错误，原审法院对本案并无管辖权。二、原审法院以申请人对诉争设备进行验收属于对基本事实认定错误。三、原审判决适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法支持再审申请人的再审申请。湖南中铁五新重工有限公司提交意见称，本案一、二审法院认定案由为承揽合同纠纷，一审法院对本案依法享有管辖权，属认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于平潭务实贸易发展有限公司提出原审认定案由及管辖错误的问题。经查，平潭务实贸易发展有限公司在一审答辩期满前未提出管辖异议，可视为其无管辖异议或者放弃管辖权异议的权利行使，且案由和管辖错误不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。关于平潭务实贸易发展有限公司提出“原审认定其对诉争设备进行了验收”属于认定事实错误的问题。经查，平潭务实贸易发展有限公司与湖南中铁五新重工有限公司签订的《门座式起重机设备购置合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。湖南中铁五新重工有限公司依约履行承揽合同的义务后，有权向平潭务实贸易发展有限公司主张加工承揽费用。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本案中，涉案设备运输至平潭务实贸易发展有限公司指定的平潭县金井码头后进行了安装试运行，并办理了设备的使用登记证及安全检验手续。平潭务实贸易发展有限公司以湖南中铁五新重工有限公司交付的设备配置不符合合同约定，设备存在质量问题而拒绝进行验收，但其未能提供证据证明已在合理期限内向湖南中铁五新重工有限公司提出过设备配置和设备质量不符合合同约定。平潭务实贸易发展有限公司虽未按照合同约定履行验收手续，但其行为应视为接收设备并同意通过验收。因此，原审认定平潭务实贸易发展有限公司对诉争设备进行了验收并无不当。至于平潭务实贸易发展有限公司提出的其他申请再审理由，经审查认为均不能成立。综上，平潭务实贸易发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平潭务实贸易发展有限公司的再审申请。审判长  王典良审判员  张克江审判员  刘 程二〇一七年十二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执1803号之一 申请执行人：贺鸿雁，女，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市九九汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区程集居委会阜临路111号，统一社会信用代码91341200786545984U（1-1）。 法定代表人：李涛，该公司经理。 本院在执行××与××九九汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）皖1202民初3539号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月10日立案执行，于2017年8月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年12月8日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李继红
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终1294号上诉人(原审原告):韩冰江,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王伟枫,慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地：呼和浩特市新城区新华大街15号。主要负责人：曲向泽，总经理。委托诉讼代理人：蒋川，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛龙飞，内蒙古蒙元律师事务所律师。上诉人韩冰江因与被上诉人中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称工商银行）债权人代位权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩冰江委托诉讼代理人王伟枫、被上诉人工商银行委托诉讼代理人牛龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩冰江上诉请求:撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3070号民事判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：债务人王宇轩、王文轩与被上诉人（次债务人）之间债权、债务关系明确，金额确定为978758元，一审判决认定事实错误。陕西省建筑装饰工程公司（以下简称陕建公司）2013年6月25日出具《说明》：王天宝没有挂靠我公司，也不是我公司项目经理；王天宝私刻公章，承接工商银行工程施工，与我公司无关，所形成的工程欠款及到期债权也与我公司无关。工商银行辩称，法院判决书没有确定上诉人对被上诉人享有到期债权；我方与陕建公司签订合同，并支付工程进度款，王天宝仅是履行公司职务行为，我方和陕建公司债权债务与王天宝无关，没有证据证明我方与陕建公司的合同公章伪造。韩冰江向一审法院起诉请求：一、判令工商银行向韩冰江支付723950元，包括案件受理费和保全费；二、诉讼费由工商银行承担。一审法院认定事实：根据呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第1220号民事判决书和延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01298号民事判决书,只能说明韩冰江与王宇轩、王文轩之间存在债权债务关系，不能证明王宇轩、王文轩与工商银行之间有债权债务关系；根据《建设工程施工合同》及施工方相应资质文件，证明工商银行与陕建公司签订合同，与王天宝无关。陕建公司的说明和内蒙古慧眼司法鉴定所的司法鉴定意见书，不能确认工商银行与陕建公司签订的《建设工程施工合同》上印章的真伪，韩冰江未申请鉴定，对印章的真伪无法核实。一审法院认为，韩冰江作为债权人与债务人王宇轩、王文轩之间有债权债务关系，但工商银行作为次债务人与王天宝（继承人王宇轩、王文轩）之间的债权债务关系并不明确。韩冰江不能提供充分证据证明王宇轩、王文轩对工商银行享有合法债权，工商银行对陕建公司工程款数额持有异议，韩冰江承担举证不能的不利后果。关于诉讼时效问题，工商银行于2013年8月15日参加诉讼，2013年11月23日申请强制执行，2015年12月19日作出执行裁定书，诉讼时效应重新计算，韩冰江起诉未超诉讼时效。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回韩冰江的诉讼请求。案件受理费10880元，由韩冰江负担。本院二审期间，当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。对一审查明的基本事实，本院予以确认。另查明：工商银行承认王天宝负责的施工工程款尚有709882.2元未付，此外，还有工程质保金（总工程款的10%）。对此工商银行认为，王天宝是工程的负责人，不是合同当事人；工程竣工逾期120天，违约金为322650.96元；工程存在严重质量问题，产生维修费353830元；承包方拖欠农民工工资383000元，应从工程款中扣除。本院认为，根据呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第1220号民事判决书的判决，王宇轩、王文轩在继承王天宝遗产的范围内偿还韩冰江欠款643700元，支付利息64370元，韩冰江预交的案件受理费10880元、保全费5000元由王宇轩、王文轩承担。据此，韩冰江对王宇轩、王文轩在继承王天宝遗产的范围内享有债权723950元。工商银行承认王天宝负责的施工工程款709882.2元和工程质保金（总工程款的10%）尚未支付，但认为工程竣工逾期违约金322650.96元、工程质量维修费353830元、农民工工资383000元，应从工程款中扣除。由此可见，工商银行与王天宝之间的债权债务关系并不明确，即王天宝的继承人王宇轩、王文轩对工商银行享有债权的证据不足。综上所述，韩冰江对王宇轩、王文轩在继承王天宝遗产的范围内享有债权723950元，但王天宝的继承人王宇轩、王文轩对工商银行享有债权的证据不足，故韩冰江作为债权人，将工商银行作为次债务人提起代位权诉讼，代位权不能成立，韩冰江的诉讼请求不予支持。王天宝的继承人王宇轩、王文轩对工商银行享有债权的证据充分后，韩冰江可以再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10880元，由韩冰江负担。本判决为终审判决。审判长 包永海审判员 李 娜审判员 宋连军二〇一七年十二月十八日书记员 蔡曦琛
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执1032号 申请执行人卢威瑜，男，1979年9月4日出生，汉族，化州市人，住化州市。 被执行人莫海勇，男，1970年9月14日出生，汉族，化州市人，住化州市。 本院在执行申请人卢威瑜与被执行人莫海勇借款合同纠纷一案中，该案在执行过程中，经法院执行，被执行人何德威已履行了24550元债务及本案执行费，经查被执行人没有其它财产可供执行，申请人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执1032号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  朱昭光 人民陪审员  吴 勇 人民陪审员  张晓丹 二〇一七年十二月二十八日 法官助理黄亚水 书记员钟东华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0422民初6056号 原告：秦连明，男，1958年4月12日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗，居民身份号码：xxx。 被告：乌力吉孟和，男，1971年5月30日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗，居民身份号码：xxx。 被告：乌云格日勒，男，1970年1月21日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗，居民身份号码：xxx 原告秦连明与被告乌力吉孟和、乌云格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦连明到庭参加诉讼，被告经乌力吉孟和、乌云格日勒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金17000元，利息2060元，合计19060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告乌力吉孟和于2017年5月8日从原告处借款人民币5000元整，约定利息为月息2%，还款期限为7个月；被告乌力吉孟和又于2017年5月19日从原告处借款12000元整，期限为6个月。借款到期后经原告多次催要，被告始终未还。为保护原告的合法权益，现在诉讼至人民法院，要求被告给付原告借款及利息。 二被告未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告乌力吉孟和于2017年5月8日从原告处借款人民币5000元，约定利息为月息2%；被告乌力吉孟和又于2017年5月19日从原告处借款12000元整，还款期限为6个月，未约定利率。借款到期后经原告催要，被告未还。 上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告乌力吉孟和作为债务人，有义务清偿债务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告乌云格日勒与被告乌力吉孟和为夫妻关系，其对于夫妻关系存续期间的 也负有清偿义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对于借款12000元的利息按上述规定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乌力吉孟和、乌云格日勒在本判决生效后立即给付原告秦连明借款本金17000元及利息（其中本金12000元按年利率6%自2017年11月20日起计算至全部还清止；本金5000元按月息2%自2017年5月8日起计算至全部还清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138.25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。 审判员  侯晓辉 二〇一七年十二月二十六日 书记员  王 伟
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4916号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：汤占印，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告汤占印电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1226民初1012号 原告莫有请，男，1978年8月4日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人谭合举，环江毛南族自治县法律援助中心律师。 被告广西环江雅京矿业有限公司。住所地环江毛南族自治县思恩镇桥西路龙腾小区。注册号451226200003863。 法定代表人尹汉鹏。 被告广西环江雅京矿业有限公司雅京煤矿一号井。住所地环江毛南族自治县明伦镇雅京村。 负责人张建华。 原告莫有请与被告广西环江雅京矿业有限公司、广西环江雅京矿业有限公司雅京煤矿一号井关于合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案。原告莫有请在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按莫有请撤回起诉处理。 审判员  李冬萍 二〇一七年十二月二十日 书记员  谭秀微 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1502执1176号 申请执行人：邬效超,男，1973年11月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 法定代表人：郑家胜，总经理。 被执行人：郑家胜，男，1964年2月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人邬效超与被执行人郑家胜建设工程施工合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产，且申请人未能提供其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长 张 明 审判员 段茂春 审判员 郭向东 二〇一七年十二月二十六日 书记员 汪 玲 附：本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初4174号原告：重庆华章物业管理有限公司。住所：重庆市酉阳县钟多镇和平路34号。统一社会信用代码91500242552040684F。法定代表人聂波，该公司总经理。委托诉讼代理人：连川江，男，1984年6月14日生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈琳，女，1987年8月14日生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：何家明，男，1986年6月13日出生，住重庆市酉阳县。本院在审理重庆华章物业管理有限公司与被告何家明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆华章物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担，余款退回原告。审判员  向慧二〇一七年十二月二十七日书记员  杨然
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鱼执字第900号之二 申请执行人：张遵伦，男，1977年8月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：胡德营，男，1980年2月出生，汉族，住鱼台县。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第792号民事调解书，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人胡德营在山东鱼台农村商业银行的账户存款53900元至鱼台县人民法院账户。 二、继续冻结该账户的存款10万元，冻结期限为12个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇一七年十二月一日 书记员  许新波
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0523民初2195号 原告：陈永芳，女，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽省汪维斌律师事务所律师。 被告：张久标，男，1969年7月14日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。统一社会信用代码91340200849497861N。 法定代表人：陶银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区南京路2677号中国人保财险华东中心（西院）D座。统一社会信用代码91340000848944447G。 法定代表人：董晓朗，该公司总经理。 本院在审理原告陈永芳诉被告张久标、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈永芳于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈永芳撤回起诉。 案件受理费17746元，减半收取8873元，由原告陈永芳负担。 审 判 长  张太文 审 判 员  林 琳 代理审判员  蒋 玲 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  刘青青 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0924执15号 申请执行人：魏东营，男，汉族，生于1983年11月15日，住阿克塞县。 被执行人：阿克塞县闽敦石材有限公司，驻甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县民主路35号，组织机构代码：665422224。 法定代表人：胡伙龙，该公司经理。 本院在执行魏东营与阿克塞县闽敦石材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向阿克塞县闽敦石材有限公司发出执行通知书、报告财产令；并依法发布了限制被执行人消费令，将阿克塞县闽敦石材有限公司依法纳入失信被执行人名单。经查，我院于2016年10月24日查封了阿克塞县闽敦石材有限公司的机械设备，但在评估阶段，申请人魏东营放弃评估，导致我院查封的阿克塞县闽敦石材有限公司的机械设备不能依法处置。申请人魏东营在2017年12月25日向本院申请终结本次执行程序。 我院经过审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑文涛 审 判 员  徐文波 代理审判员  马红春 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  马 昊
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2380号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人杨恋罚金一案。执行中，被执行人杨恋已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2380号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除杨恋因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0306执1099号 申请人中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路7号，统一社会信用贷码911303238054674173。 法定代表人：薛万鑫，行长。 被执行人岳志奎，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，地址抚宁区。 被执行人岳维华，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，地址抚宁区。 被执行人杨国喜，男，1980年10月4日出生，汉族，农民，地址抚宁区。 中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与岳志奎、岳维华、杨国喜金融借款合同纠纷一案,抚宁区人民法院作出的（2017）冀0306民初1150号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，暂未发现可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟永新 审判员  郭景源 审判员  刘玉启 二〇一七年十二月五日 书记员  王继春
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2017）甘0722民初2178号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人：杨胥志，系该行行长。委托代理人：张建奎，系该行客户经理。被告：李成纲，男，汉族，1971年月4出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，现下落不明。（缺席）被告：李成相，男，汉族，1979年月1出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，现下落不明。（缺席）被告：李成东，男，汉族，1970年月9出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，现下落不明。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告李成纲、李成相、李成东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行委托代理人张建奎已到庭，被告李成纲、李成相、李成东依法经公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告李成纲于2016年1月28日向原告借款5万元用于生产经营。期限为一年，于2017年1月27日到期，有同村村民李成相、李成东两人保证担保（连带责任担保）。贷款到期前后，原告多次打电话上门催收，被告都以各种理由说找钱就还，但实际不还一分钱，不执行还款义务，有意逃废银行债务。止目前，被告共欠原告贷款本息54739.38，其中：本金50000元，利息4739.38元。为了维护债权人的合法权益，现依法起诉，请求贵院依法维护原告的诉讼请求。其诉讼请求如下：一、要求被告李成纲清偿所欠贷款本息54739.38元（本金50000元，利息4739.38元，利息暂算止2017年4月30日），并要求利随本清；二、要求被告李成相、李成东对上述贷款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告李成纲、李成相、李成东经公告送达开庭传票后无故未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告李成纲于2016年1月28日向原告借款5万元用于生产经营。期限为一年，于2017年1月27日到期，有同村村民李成相、李成东两人保证担保（连带责任担保）。合同签订后，于2016年1月28日原告依约向被告李成纲放款50000元。借款后，被告李成纲没有按约偿还借款本息，构成违约，经原告多次催要，被告均推诿还款，遂引起诉讼。原告起诉至法院，要求处理。上述事实，由原告提供的借款合同一份、利息计算单一份、借款凭证一份、三被告户口本及身份证复印件三份，法庭依职权调取的张春香、李时满的调查笔录，以及原告当庭陈述，事实清楚，证据充分，予以证实。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的农户借款合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告李成纲作为借款人应该如约偿还本息，被告李成相、李成东亦应按照约定承担连带保证责任，被告李成纲、李成相、李成东未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成纲偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息4739.39元（利息算止2017年4月30日），合计54739.38元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、被告李成相、李成东对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求；案件受理费1168元，由被告李成纲、李成相、李成东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 谢金凤人民陪审员 王海燕人民陪审员 邢秀珍二О一七年十二月十二日书 记 员 张渊海
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6182号上诉人（原审原告）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杏伟、王苏梦，河南民天律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审被告)：马晓通，男。委托诉讼代理人：秦志杰，男。上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司（以下简称盛昌公司）因与被上诉人马晓通劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1450民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛昌公司向本院提出如下上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第二项；二、依法改判盛昌公司不承担马晓通劳动报酬的义务。事实和理由：一审法院认定案件事实错误。关于工资条问题，系自己给自己出具的证明，证据来源和真实性都不合法。工资条上加盖的公司资料专用章对内有效，对外没有法律效力，这是众所周知的常识。一审法院认定案件程序违法。一审判决第二项明确判决盛昌公司支付马晓通劳动报酬，超出了盛昌公司诉讼请求的范围。盛昌公司的诉讼请求中没有支付劳动报酬，也不会起诉到法院要求主动承担责任，一审判决违反了我国民事诉讼法诉讼请求不告不理的原则。一审在事实认定和程序适用上均存在错误，请依法撤销。马晓通辩称，盛昌公司参与华睿物流住宅小区项目的所有工程进展以及施工项目，并且在施工结束后有一定的资料上交城建局备案。付朝立口头委托黄万春和袁景义为工地全权代理，当时盛昌公司就这一个公章，并且参与了项目的审核以及交验收工程。因此盛昌公司应当承担农民工工资。此项工程拖欠农民工工资三年有余，应当如数支付。盛昌公司向一审法院提出的诉讼请求为：一、请求判决盛昌公司与马晓通等人之间不存在事实劳动关系；二、请求判决盛昌公司不承担支付魏记星等71人（包括马晓通）工资款的义务（每人具体工资数额详见仲裁裁决书附表）。三、本案一切费用由马晓通承担。一审法院经审理查明，案外人付朝立借用盛昌公司的资质与华睿物流公司签订华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼承建施工合同。袁景义、黄万春系该工地管理人员。2013年6份，魏记星、马晓通等71名农民工分别跟着马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国在该工地干活。工程完工后，盛昌公司向马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国、袁景义、黄万春出具《证明》一份，《证明》载明：“证明，洛阳市盛昌建筑安装有限公司承建汝阳内埠产业集聚区华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼工程下欠农民工工资如下：1、马江涛7#楼、8#楼内外墙粉刷工人工资167421.00元。2、杜学利7#楼、8#楼外墙保温及涂料工人工资148429.24元。3、秦志杰7#楼、8#楼水电工人工资275320.00元。4、李小军7#楼、8#楼不锈钢工人工资19300.00元。5、杨汝峰1#楼粉刷工人工资48270.00元。6、孙献国防水1#楼、7#楼、8#楼的工人工资78264.00元。7、袁景义、黄万春管理人员工资（1#、7#、8#）100000.00元。以上共计人民币837000.24元。2017.2.22,并加盖有洛阳市盛昌建筑安装有限公司项目部资料专用章一枚。”后魏记星等73人讨要工资未果，于2017年4月27日向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月25日，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号《仲裁裁决书》，裁决盛昌公司支付苗跃辉等73名工人工资共计837000.24元，其中马晓通的工资为29700元。盛昌公司不服汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决诉至法院。另查明，盛昌公司和魏记星等71人均称，案外人付朝立于2016年12月10日左右失去联系。马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国等71农民工（不包含袁景义、黄万春）均是自然人，没有建筑资质没有用工主体资格。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，不具有建筑施工资质的案外人付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，魏记星等73名农民工到该工地打工提供一次性劳务，用工者未依约应向其支付劳动报酬而引发纠纷，非用人单位和与之建立劳动关系的劳动者因履行劳动合同引发的争议，故本案属劳务关系纠纷。案外人付朝立借用盛昌公司的资质并以该公司的名义进行施工，根据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》关于“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责。”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》关于“明确工资支付各方主体责任。在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责。”的规定，盛昌公司应当按照该工地管理人员出具的拖欠工资《证明》载明的工资数额向魏记星等71名提供劳务者（包括马晓通）支付劳务报酬。关于管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款问题，盛昌公司对管理人员自己给自己出具的工资数额不予认可，管理人员亦未提供其他相关证据加以证明，法院对管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款暂不做认定。综上，依照《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决：一、洛阳市盛昌建筑安装有限公司与马晓通不存在劳动关系；二、洛阳市盛昌建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付马晓通劳务报酬29700元；三、驳回袁景义、黄万春的诉讼请求；四、驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由洛阳市盛昌建筑安装有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，盛昌公司对本案所涉的2017年2月22日证明上加盖的盛昌公司项目部资料专用章的真实性予以认可。本院认为，不具有建筑施工资质的付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，马晓通等多名农民工到该工地提供劳务但未取得劳动报酬，盛昌公司作为该工程项目的承包企业，应对其盖章确认的所承包工程的农民工工资承担支付责任。原审法院审理程序欠妥，但根据本案的实际情况，依据有关法律法规和政策判决盛昌公司支付马晓通的劳动报酬并无不当，应予维持。原审判决中有关袁景义、黄万春的内容不在本案审理范围之内。综上，盛昌公司的上诉请求理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年十二月十二日书记员  王丽锋
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0123执1916号 申请执行人王西琴，女1961年12月20日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：丁增升，男1972年2月06日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行王西琴与丁增升其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 解 辉
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7870号原告：柴大女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：周永飞，无固定职业，住河北省​张家口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：刘建明，该公司总经理。原告柴大女与被告周永飞、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，原告柴大女于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周永飞、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的起诉。本院认为，原告柴大女自愿撤回对被告周永飞、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴大女撤回起诉。审 判 员 李燕军二〇一七年十二月十八日书 记员 刘 斐
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执924号 申请执行人：杨雪琴，女，1981年8月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：刘巧娟，女，1986年8月11日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈建平，男，1984年1月25日出生，汉族，住长乐市。 本院在执行申请执行人杨雪琴与被执行人刘巧娟、陈建平民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人身份信息、银行存款、土地房产登记、车辆登记、工商登记等信息，依据查控线索，依法对被执行人刘巧娟购买的位于长乐泰禾红峪8幢5层503号的房产裁定预查封，因被执行人刘巧娟只是签订了房产预售合同，尚未取得该房所有权，本院暂无法将其交付拍卖变现；本院亦对被执行人陈建平名下的闽Ａ2××××凯迪拉克牌小车予以裁定查封，因查找未果，暂未能实际扣押，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，被执行人刘巧娟名下的房产，本院已裁定预查封，被执行人陈建平名下的闽Ａ2××××凯迪拉克牌小车亦予以裁定查封，但因法定因素暂未能拍卖变现，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费，本次执行程序可先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇一七年十二月二十七日 书记员  阮 莎 主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。