山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终3462号上诉人（原审原告）：李再华，男，1969年9月15日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。委托诉讼代理人：朱敏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁津县津城街道办事处义和庄村村民委员会，住所地山东省德州市宁津县津城街道办事处津东社区。法定代表人：韩春华，村党支部书记。委托诉讼代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。上诉人李再华因与被上诉人宁津县津城街办事处义和庄村民委员会（以下简称义和庄村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2020）鲁1422民初1647号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李再华上诉请求：1.请求二审法院撤销（2020）鲁1422民初1647号民事判决，支持上诉人李再华一审诉讼请求；2.本案诉讼费用全部由义和庄村委会承担。事实与理由：李再华认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院以义和庄村委会未收取2018年土地承包费、李再华也未缴纳2018年土地承包费为由，来认定合同当事人双方已就解除合同达成协议，并适用《合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同，认定事实不清，适用法律错误。一、李再华未缴纳2018年土地承包费并非是合同不再履行不缴纳土地承包费，而是义和庄村委会单方认为解除合同不收取上诉人2018年土地承包费，李再华曾向义和庄村委会做出缴纳承包费的意思表示，但是义和庄村委会拒绝收取2018年土地承包费。一审仅仅以义和庄村委会未收取、李再华亦未缴纳2018年承包费为由即认定双方达成解除合同的意思表示属于认定事实不清。二、义和庄村委会在一审中称李再华在承包地中种植玉米其他农户有意见才单方通知李再华解除合同，义和庄村委会称是行使的单方合同解除权，一审法院却适用《合同法》第九十三条规定，认定双方合意解除合同，认定事实和适用法律均是错误。义和庄村委会称合同履行过程中，单方解除合同通知到达对方时，解除合同生效，对方如果有异议，应当在三个月内提起诉讼。解除合同通知的发出以通知人享有合法的合同解除权为前提，对于违约方来说单方发出解除合同通知是无效的。义和庄村委会在承包合同履行过程中事先违约，以李再华种植玉米影响其他农户为由向李再华发出解除合同的通知，因义和庄村委会并非是依法或者依约解除，所以其发出的解除合同通知是无效的。《全国民商事审判工作会议纪要》(2019)254号第46条规定，对《合同法》司法解释二第24条的准确理解是，只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同。不享有解除权的一方向另一方发出解除通知，另一方即便未在异议期限内提起诉讼，也不发生合同解除的效果。人民法院在审理案件时，应当审查发出解除通知的一方是否享有约定或者法定的解除权来决定合同应否解除，不能仅以受通知一方在约定或者法定的异议期限届满内未起诉这一事实就认定合同已经解除。根据上述法律规定，义和庄村委会主张通知解除合同的事实不能成立。三、根据《合同法》的规定，当事人对合同的订立、履行、变更负有举证责任。第七十八条规定，对当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定未变更。本案中义和庄村委会主张在合同履行过程中，其向李再华发出依法解除合同通知，即承包费。一审法院仅仅以义和庄村委会未收取、李再华亦未缴纳2018年承包费为由义和庄村委会主张在合同履行过程中合同内容发生了变更，但是义和庄村委会未向法庭提供真实、有效、充分的证据证实合同的变更，根据上述法律规定，应推定合同未变更。综上所述，请求上级法院查明事实，依法支持李再华上诉请求。义和庄村委会辩称，李再华的上诉理由均不成立，双方在履行土地承包合同过程当中承包的土地为该村的坟地，其他村民在上坟时多有不便提出异议，义和庄村委会从该角度考虑，通知李再华解除合同。李再华也没有缴纳下年的土地承包费用，从双方的实际行为来看，双方已经达成了解除合同的合意。所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应当依法维持。李再华向本院提出诉讼请求:1、要求义和庄村委会按合同给付2018年上级土地补偿款共计12600元。2、诉讼费由义和庄村委会承担。一审法院认定事实：以公开投标的方式,2014年2月27日,李再华与义和庄村民委员会签订承包地合同。合同约定,李再华承包本村村委会周家坟坟地一块,承包费每年400元,在每年的11月1日前交清下一年的承包费,承包期5年至2019年12月30日止。李再华已向义和庄村委会交纳了2017年前该块承包地每年承包费400元,2018年义和庄村委会没有收取李再华该块土地的承包费,李再华没有缴纳2018年该土地承包费。涉案该块土地于2018年春季被征用。另外,义和庄村其他村民承包土地承包费,为每亩每年400元。征用土地发给村民承包土地收益损失补偿款,每年发放一次,按照每亩700斤小麦、700斤玉米的标准补偿。2018年承包地征用补偿款为每亩1400元。一审法院认为，2014年2月27日,李再华与义和庄村委会,以投标的方式签订的承包地合同。符合《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条的规定,该承包地合同合法有效。本案关键问题是,该承包地合同在土地被征用前是否已经解除合同。关于该问题,义和庄村委会提供李再华2016年、2017年收款收据复印件,证明义和庄村委会收取了李再华2017年之前的承包费,李再华也认可未缴纳2018年的承包费,承包合同已经实际解除。义和庄村委会还陈述,在当时土地征收政策出台前,义和庄村委会就通知李再华下一年不再让李再华承包该块土地,李再华也没有缴纳2018年承包费,事实上是双方对解除合同已经达成协议。李再华对义和庄村委会提供的证据没有异议,李再华称,应该是2017年11月1日缴纳2018年的承包费,2018年的承包费因为义和庄村委会没要,所以李再华没交,合同解除李再华没有同意,义和庄村委会无权解除合同;李再华还称,在2017年大秋时,义和庄村委会通知下一年不让种玉米,李再华没有同意,双方还说不种玉米不收承包费,继续履行合同,所以在2017年李再华交纳承包费,义和庄村委会没有收取。但是李再华没有提供证据。本案的事实是,在土地征用之前,收取2018年土地承包费时,义和庄村委会没有收取李再华2018年的承包费,李再华也没有缴纳2018年的承包费。该事实可以表明,义和庄村委会与李再华就该块土地承包问题进行了协调处理。义和庄村委会主张,不再让李再华承包该块土地,协议解除合同,已经达成协议,理由合情合理。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致,可以解除合同。双方解除承包合同,符合该法律规定,所以,义和庄村委会主张,承包合同于2018年交纳承包费时已经解除,理由成立,一审法院予以支持。李再华主张不同意解除合同,不交纳承包费,合同继续履行,证据不足,其主张也不符合常理,一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行。依此规定,李再华现在按照原承包地合同主张义和庄村委会给付土地征用补偿款,没有事实和法律依据,依法不予支持。综上所述，李再华之诉讼请求,应当予以驳回。一审法院判决：驳回李再华的诉讼请求。案件受理费116元，减半收取58元，由李再华承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对双方争议的事实认定如下：合同解除分为法定解除、约定解除和协商解除，义和庄村委会主张案涉土地承包合同已经解除，一审法院认定案涉合同事实上已经解除没有事实和法律依据，应予以纠正。但是，案涉土地被征用，属于情势变更，双方当事人均无过错，案涉合同因客观上履行不能，应予终止。其他事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，土地补偿费是对农村集体土地所有权消灭的补偿，应归集体经济组织成员共同所有。李再华作为案涉土地的承包经营权人，其青苗补偿费已经补偿到位，再行主张案涉土地土地补偿费没有法律依据。至于义和庄村委会发放补偿款的问题,因其土地被征用，承包土地的村民利益受损，每年按照每亩700斤小麦、700斤玉米的标准，补偿被征用“农村承包地”承包经营权人经济损失，是义和庄村委会依法作出的实体处分行为，于法不悖。义和庄村委会的经济补偿虽因土地被征收而产生，但该补偿并非就是用地单位发放的土地补偿款，而是义和庄村委会根据被征收土地的性质、期限等客观情况，给予符合条件的失地村民的经济补偿。况且，李再华所承包的土地系该村坟地，系“以其他方式承包的土地”，不同于通常所说的“农村承包地”，其是否符合发放的标准，应否按上述标准发放补偿款，应由义和庄村委会依法处理。综上所述，李再华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实有误，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由李再华负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二〇年十一月十一日法官助理史洪军书记员王洁