贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初4711号 原告：张华光，男，1971年12月27日生，汉族，遵义市人,住遵义市汇川区。 原告：刘正容，女，1973年4月29日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 委托代理人：熊良书，贵州十朋律师事务所律师。 被告：红花岗区汇城房地产经纪咨询服务部(变更前为红花岗区汇城房地产信息咨询服务部)。工商注册号520302600355011。 负责人：苟先桥，个体工商户。 委托代理人：肖珂，贵州新长征律师事务所律师。 被告：赵发丽，女，1972年2月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人：罗洋，贵州恒文律师事务所律师。 被告：张玉林，男，1976年12月28日，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：冉启容，女，1991年8月4日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市播州区。 原告张华光、刘正容与被告红花岗区汇城房地产经纪咨询服务部（以下简称汇城房产服务部）、赵发丽、张玉林、冉启容合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张华光、刘正容及其委托代理人熊良书、被告汇城房产服务部的委托代理人肖珂、赵发丽的委托代理人罗洋到庭参加了诉讼，被告张玉林、冉启容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张华光、刘正容向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿的损失615300元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年3月18日，遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司为甲方与案外人张玉林为乙方签订了《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》。该协议约定，甲方因位于红花岗区河上坡道路改造项目之需，拆迁了乙方283.02平方米的房屋。甲方于2009年3月前在红花岗区河上坡路还房小区地段安置乙方住宅房3套，建筑面积合计249.73平方米。分别为10号楼1单元2楼2号房95.69平方米，6号楼1单元2楼4号房58.35平方米，10号楼1单元4楼2号房95.69平方米。2014年9月6日，我为甲方与被告汇城房产经营部为乙方签订了《诚意金合同》，约定：乙方代理销售位于红花岗区平方米，以23万元的价款出售给甲方，乙方于2014年9月12日前通知甲方前来办理相关事宜，9月16日早上我向被告汇城房产经营部支付购买河上坡还房小区2楼中介费4600元。根据汇城房产经营部的安排，2014年9月16日，被告张玉林、冉启容夫妻二人为甲方、我为乙方签订了《房屋买卖协议》，协议约定：乙方以23万元的价款购买甲方所有的位于红花岗区砖混结构住房95.69平方米。本协议签订之日，乙方支付甲方20万元首付款，剩余3万元待甲方过户登记在乙方名下当日支付完毕。同日，我按照被告汇城房产经营部经办人田孟强的指示，通过刘正容在中国邮政储蓄银行遵义市宁波路支行的账号60×××22向被告赵发丽所有的中国邮政储蓄银行账号62×××22汇出20万元首付款。与此同时，乙方将中介费支付完毕。同日，我按照被告汇城房产服务部工作安排，遵义市红花岗区长征镇法律服务所以（2014）遵红长法见第2号《见证书》对上述《房屋买卖协议》予以见证，我支付500元的法律服务费，但遵义市红花岗区长征镇法律服务所未开具任何票据。对此，我保留采取相关措施的权利。2016年8月4日，遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司在《遵义晚报》登载拆迁还房公告，涉案房屋可以在2016年8月8日至2016年9月9日办理交接房手续。刚开始，被告张玉林、冉启容夫妻接我的电话，但以各种理由和借口推脱办理，嗣后电话通了无人接，直至现在处于停机状态。据我了解，涉案房屋已于2013年1月25日，被告张玉林与其前妻张贵红通过遵义市人民法院（2013）红民长初字第93号《民事调解书》处理如下：张玉林与其前妻张贵红在夫妻关系存续期间取得的位于遵义市红花岗区平方米（即涉案房屋），6号楼1单元2楼4号578.35平方米拆迁还房二套属于其子张华刚所有。该《民事调解书》于当日签字发生法律效力。 综上所述，位于遵义市红花岗区平方米的涉案房屋，被告张玉林与前期张贵红已于2013年1月25日通过生效法律文书的形式处分给你其子张华刚所有，张玉林、冉启容夫妻二人无权处分涉案房屋，被告汇城房产服务部知道或者应该知道该事实，故意实施欺诈行为，致我损失205100元（4600中介费＋500法律服务费＋200000元首付款）. 被告汇城房产服务部辩称：一、我方仅为本合同的居间人，并非实际卖房人和收款人，所以不应由我方返还购房款和赔偿损失。我方为原告提供信息，收取的只是信息费4600元，也并非以房屋所有权人的名义对房屋售卖、收取购房，我方在本次交易中已经非常清楚的知道自己的合同相对人为张玉林并签订了买房协议，至于收款人并非张玉林本人，那是买卖双方之间的私下约定和授权，与我方无关；二、原告要求我方承担连带赔偿责任，并无双方约定和法定依据，原告应当提供法律依据、因果关系证据和损失证据及计算方式；三、我方在本次交易中仅对房源真实性进行核实，只收取提供房源的劳务费。原告说的房屋已经被法院调解给张玉林孩子的事实，是张玉林本人对此作了隐瞒，在签订合同时，相关部门并没有该信息的备案，我方在双方签订合同时到过相关部门进行了核实，被没有法院的文书在相关部门备案，所以已尽核实（房源真实）义务；四、原告提出的其他报纸信息等，以及与收款人的其他信息我方并不知情，更没有联合欺骗从中收取好处费，所以也无欺诈一说。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告赵发丽辩称，我没有在上面签字，也不是汇城房产服务部的工作人员，也没有接受该服务部的指示，是被告张玉林的收款指定人，钱已经转给张玉林，我也是购买了张玉林、冉启容房屋的受害人，不存在欺诈行为，我也不是销售者、经营者，不应承担连带赔偿的责任，应驳回诉讼请求。 被告张玉林、冉启容未到庭，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，原告与汇城房产服务部签订《诚意金合同》，由汇城房产服务部向原告张华光代理销售被告张玉林位于遵义市红花岗区（建筑面积95.96㎡）住房一套，中介服务费4600元，同日，原告与被告张玉林签订《房屋买卖协议》，约定张玉林将以上房屋以230000元的价格出售给原告。协议约定原告先期支付200000元，待办理完过户手续后再支付30000元，张玉林负责首次办证费用，原告负责过户费用和中介费用，协议还对交房时间以及约定交房时间未交房的过渡费的领取、违约责任等进行了约定。协议签订当日，原告按照被告汇城房产经营部经办人田孟强的指示，通过刘正容在中国邮政储蓄银行遵义市宁波路支行的账户（账号60×××22）向被告张玉林指定的赵发丽所有的中国邮政储蓄银行的账户（账号62×××22）支付20万元首付款，并于当日向汇城房产服务部支付4600中介服务费。同日，遵义市红花岗区长征镇法律服务所出具（2014）遵红长法见第2号《见证书》对上述《房屋买卖协议》的真实性予以见证。 另查明，本案争议房屋是2007年3月18日遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司与张玉林的签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》后张玉林通过拆迁安置所得。 2013年1月25日，被告张玉林与其前妻张贵红通过本院（2013）红民长初字第93号《民事调解书》将张玉林与其前妻张贵红在夫妻关系存续期间取得的位于遵义市红花岗区平方米赠予其子张华刚所有，现该房被张玉林前妻实际占有。该《民事调解书》于当日签字发生法律效力。2016年10月18日，本院作出了（2016）黔0302民初6305号及（2016）黔0302民初6307号两份《民事调解书》，系本案另一被告赵发丽起诉被告张玉林夫妇房屋买卖合同纠纷案，调解书内容为被告张玉林、冉启容返还赵发丽购房款以及赔偿损失。原告张华光夫妇以张玉林、冉启容夫妻二人无权处分涉案房屋及汇城房产服务部在向其代售本案涉案房屋时未提供真实信息、存在欺诈行为，酿成诉争。庭审过程中原告将上述请求变更为：1、解除我与被告张玉林、冉启容签订的《房屋买卖协议》，返还我购房款200000元并承担违约责任；2、判决汇城房产服务部退还中介费4600元并承担违约责任3、判决被告赵发丽、汇城房产服务部承担连带赔偿责任。 上述事实，有原告提交的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》、《诚意金合同》及收条、《房屋买卖协议》、银行转账凭证、《见证书》、（2013）红民长初字第93号《民事调解书》及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张玉林、冉启容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告与被告张玉林、冉启容签订的《房屋买卖协议》内容详实具体，经原、被告双方签字确认，未违反相关法律法规规定，故该《房屋买卖协议》约定的事实本院予以确认。因买卖合同的相对方系原告与张玉林、冉启容，故被告赵发丽在本案中不承担责任。《房屋买卖协议》签订后，原告按约履行了支付首付款的义务，被告张玉林、冉启容有义务按约交付房屋并协助办理权属登记，但至今被告未履行义务，现原告要求解除与被告张玉林、冉启容签订的《房屋买卖协议》、返还其购房款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，对原告的该请求本院予以支持;原告按约支付了购房款，被告明知自己处置的房产已在其处理婚姻家庭关系案件中赠与其子，与原告再行买卖可能导致交付不能，被告依然与原告签订合同并收取了原告的200000元购房首期款项，并实际导致了交付不能，给原告造成了一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定,原告与被告在签订《房屋买卖协议》时对违约责任进行了约定，根据《最高人民法院关于适用第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，根据法律规定和协议约定，原、被告约定的90000元的违约金明显过高，本院酌情判令被告向原告支付30000万元违约金。被告汇城房产服务部在本次交易中存在一定过错，但也付出了部分精力，故本院酌情对其收取的4600元中介服务费中2600元对原告予以退还。被告张玉林、冉启容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、《最高人民法院关于适用第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告张华光、刘正容与被告张玉林、冉启容2014年9月16日签订《房屋买卖协议》； 二、由被告张玉林、冉启容在本判决生效后五日内向原告张华光、刘正容返还购房款人民币200000元并支付违约金30000元。 三、由被告红花岗区汇城房地产经纪咨询服务部退还原告张华光、刘正容中介服务费2600元； 四、驳回原告张华光、刘正容的其他诉讼请求。 案件受理费9950元，由被告张玉林、冉启容承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  邱恒昌 人民陪审员  杨武强 二〇一七年十二月七日 书 记 员  冯 琳