安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖1623行初91号 原告利辛县鑫顺粮食购销有限公司，住所地利辛县胡集镇东街。 法定代表人朱长涛，经理。 委托代理人解洪，该公司法律顾问。 被告利辛县不动产登记局，住所地利辛县建设路东段。 法定代表人宋际洲，局长。 委托代理人马群，该局工作人员。 第三人王敏，女，1979年4月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告利辛县鑫顺粮食购销有限公司（以下简称鑫顺公司）诉被告利辛县不动产登记局房屋行政登记一案，原告以利辛县房地产管理局为被告于2016年5月17日向本院提起行政诉讼，在诉讼过程中，变更被告为利辛县不动产登记局。本院于2016年12月22日作出（2016）皖1623行初39号行政裁定，原告鑫顺公司不服该裁定提出上诉，亳州市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）皖16行终35号行政裁定，撤销本院（2016）皖1623行初39号行政裁定，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告鑫顺公司的委托代理人解洪，被告利辛县不动产登记局的委托代理人马群，第三人王敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫顺公司诉称，鑫顺公司是第三人王敏房产的原产权人。2003年11月18日，原利辛县房地产管理局没有经过合法程序，依据王敏与原大李集粮库的房地产转让协议为王敏办理了房产证，该房产转让行为应为无效，现房产登记、变更的职能已经转移给被告利辛县不动产登记局，为维护鑫顺公司的合法权益，特提起行政诉讼，要求撤销王敏的房屋产权证（房产证号01××20），由利辛县不动产登记局承担案件诉讼费用。原告就其诉请，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件；2、利辛县财政局利财（2008）138号文件、利辛县人民政府利政秘（2009）35号文件；以上证据证明鑫顺公司具有本案的诉讼主体资格。3、利辛县粮食局的（2002）037号文件、（2002）060号文件，证明被告利辛县不动产登记局为第三人王敏颁证时，利辛县国有第二粮食购销公司经理郑亚洲已经辞职。4、利辛县粮食局文件三份（2003第12号、2008第65号、2009第24号）、利辛县人民政府利政秘2003第44号文件，证明原利辛县国有第二粮食购销公司大李集粮库已依法变更由鑫顺公司管辖。5、利辛县粮食局的证明，证明大李集粮库由鑫顺公司管辖，鑫顺公司具有本案的诉讼主体资格。 被告利辛县不动产登记局辩称，1、原告鑫顺公司不具有本案的诉讼主体资格，利辛县不动产登记局的颁证行为没有侵犯其合法权益；2、鑫顺公司如果认为第三人王敏与大李集粮库签订的房产转让协议无效，应先进行民事诉讼；3、利辛县不动产登记局的颁证行为合法，程序正确，应予维持。被告就其辩解，向本院提交如下证据：1、第三人王敏的身份证复印件及利辛县第二粮食购销公司的组织机构代码；2、房地产转让契约和收条；3、原利辛县国有第二粮食购销公司大李集粮库的房地产权证；4、房屋所有权登记、转让、申请审批表，以上证据证明第三人王敏颁证行为事实清楚，证据充分。5、《城市房屋权属登记管理办法》第十条及《安徽省城市房屋产权管理办法》第六条第三款、第十一条第一款第（四）项，证明法律依据充分。 第三人王敏述称，同意被告利辛县不动产登记局的意见，另外，原告鑫顺公司的起诉超过法定诉讼时效，应予驳回。第三人王敏向本院提交了身份证复印件，证明其身份。 经庭审举证、质证，本院对双方所举证据认证如下：（一）被告利辛县不动产登记局对原告鑫顺公司所举证据1、2、3、4、5的真实性没有异议但认为鑫顺公司作为独立的法人单位，其资产变更应经工商登记，该5组证据不能证明鑫顺公司具有本案的诉讼主体资格，不能实现其证明目的。第三人王敏同意利辛县不动产登记局的意见。本院认为，该5组证据均系利辛县粮食局和利辛县人民政府的文件，对其真实性予以认定；（二）原告鑫顺公司对被告利辛县不动产登记局举证的为第三人王敏办理房屋产权登记的相关材料及法律依据等证据的真实性均无异议，但对其合法性及关联性有异议，认为争议房屋的原产权人没有查清，大李集粮库是利辛县国有第二粮食购销公司的内设机构，房屋的转让没有经过评估、公告。本院认为，本案争议的房屋的原登记产权人是利辛县国有第二粮食购销公司大李集粮库，利辛县不动产登记局提供的证据能够证明其为王敏颁发利大李集镇字第01××20号房地产权证的行为合法、有效，本院予以认定；（三）第三人王敏的身份证明，原、被告双方均无异议，本院予以认定。 经审理查明，2003年11月1日，原利辛县国有第二粮食购销公司大李集粮库与第三人王敏签订房地产转让契约，将其所有的位于利辛县××南北路北段西侧的房屋卖给王敏，该房屋建筑面积为48.33平方米，价格14630元。2003年11月28日，利辛县房地产管理局依据王敏的申请及提供房地产转让契约等相关材料，为王敏办理了房屋产权登记（房屋产权证号：房地权利大李集镇字第××号）。2016年5月17日，鑫顺公司向本院提起行政诉讼，要求撤销利辛县房地产管理局为王敏颁发的房地权利大李集镇字第××号房地产权证。 另查明，2002年11月8日，利辛县粮食局为了推进利辛县国有粮食企业改革，制定了《关于加快国有粮食企业改革的方案》，该方案在保留原有利辛县国有第一、第二、第三粮食购销公司的基础上，新成立9个粮食购销公司，其中包括新成立的利辛县胡集粮食购销有限公司，该公司管辖原属于利辛县国有第二粮食购销公司管理的大李集粮库，以及胡集、高集两个粮库。2003年4月7日，利辛县粮食局将该方案报送给利辛县人民政府。2003年5月15日，利辛县人民政府作出利政[2003]44号文件，原则上同意了这个方案，但同时提出了做好方案落实工作的意见。2008年12月24日，为进一步深化国有粮食企业产权制度改革，利辛县财政局根据利辛县粮食局的申请，作出利财[2008]138号文件，同意成立利辛县利丰粮食购销有限公司等十二家公司，其中包括原告鑫顺公司。2009年2月24日，鑫顺公司在利辛县市场监督管理局办理了营业执照。同年4月26日，利辛县人民政府作出利政秘[2009]35号文件，将原利辛县胡集粮食购销有限责任公司土地划拨给鑫顺公司使用。 再查明，2016年8月25日，利辛县人民政府作出关于实施不动产统一登记的通告（利政[2016]12号），自2016年8月31日起由被告利辛县不动产登记局办理不动产统一登记业务。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案争议的房屋登记行为，系由利辛县房地产管理局作出，但随后，利辛县房地产管理局的房屋登记等职权变更给被告利辛县不动产登记局行使，故利辛县不动产登记具有本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定，有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。本案中，争议的第三人王敏名下的房屋产权，属原利辛县国有第二粮食购销公司大李集粮库所有，2003年利辛县粮食企业改革，大李集粮库被以文件的形式划归利辛县胡集粮食购销有限责任公司管辖，随后在2009年，利辛县人民政府又以文件的形式将大李集粮库的土地划拨给原告鑫顺公司使用。鑫顺公司提供的证据仅能证明利辛县胡集粮食购销有限责任公司的土地（包括大李集粮库）由其使用，并不能证明其与利辛县国有第二粮食购销公司以及利辛县胡集粮食购销有限责任公司的权利继受关系；其次，王敏是在2003年取得了本案争议房屋的所有权，而利辛县胡集粮食购销有限责任公司的土地划拨给鑫顺公司是在2009年，因此，鑫顺公司接收的原利辛县胡集粮食购销有限责任公司的土地及财产并不包括本案争议的房屋。综上，鑫顺公司对本案争议的房屋没有合法权益，与利辛县房地产管理局给王敏颁证的行为没有法律上的利害关系，因此，鑫顺公司不具有本案原告的诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告利辛县鑫顺粮食购销有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告利辛县鑫顺粮食购销有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  周文利 审 判 员  李芳侠 人民陪审员  刘淑华 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  陆亚囡