贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终1804号上诉人（原审被告）：肖利红，女，汉族，1974年03月11日出生，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：吴圯，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201211991879。被上诉人（原审原告）：贵州智翔闯生态园林景观有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山大道与德阳路交汇处南侧水矿德馨园**楼**，统一社会信用代码：91520200730960548C。法定代表人：李雪勇，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：王明星，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：1520220121011481l。上诉人肖利红因与被上诉人贵州智翔闯生态园林景观有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖利红上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判：二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，被上诉人主张的借款没有法律依据且与事实不符。首先，该笔借条中的3800000元，系被上诉人向案外人李某支付的工程保证金，被上诉人支付该笔工程保证金后，李某将水城县两路口至立火二级公路移给被上诉人，由被上诉人继续施工，由于被上诉人与李某没有其他交往，该工程系上诉人协助获得，所以被上诉人及该项目的实际合伙人协商将3800000元保证金转给上诉人由上诉人代转给李某。李某收到保证金后，将上述工程按原合同的计价方式移给被上诉人施工，未提取任何费用，被上诉人进驻施工并超额收到工程款及分包款项若干。其次，一审认定的证据“借条”中上诉人虽写收到借款，但也注明该款项用于支付水城县至两路口工程保证金，本案上诉人并未参与该项目的施工，至今未收到任何款项，未享受利润，被上诉人却在李某处获得该项目，并且在该项目中收获工程款、分包款及与之有关的收益。最后，被上诉人主张的款项，均系参与该项目的实际合伙人分别转入上诉人账户，委托上诉人代转李某，且上诉人在收到款项后，已经按实际转款人要求，如数转入李某账户。因一审上诉人未能联系到一审中被上诉人提交的转款凭证的实际转款人出庭作证，现二审申请与转款有关的当事人出庭作证，说明转款原因。基于上述事实，本案不是借贷纠纷，上诉人与被上诉人之间系委托付款关系，上诉人已经履行代转款义务，故不应承担任何还款责任。被上诉人贵州智翔闯生态园林景观有限公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请求依法驳回上诉。2、一审认定的我方出借并支付给被上诉人3800000元，有相应的转款凭证以及被上诉人书写的借条中明确约定借条出具时为借款人收取借款的法律凭证。3、上诉人在上诉状事实理由中陈述其将工程移交给被上诉人施工，并不属实，与一审庭审所述相互矛盾。4、上诉状事实理由中陈述的一审中未能联系证人出庭作证，该部分并不属于二审新证据。我方考虑尽快要求上诉人偿还借款及利息，依据民间借贷司法解释第二十九条规定，一审法院理应支持年利率6%的利息，但由于疫情影响及上诉人经济不景气，故一审法院以年利率4.74%支持，我方也未提出任何异议。综上，上诉人所提的事实及理由与客观事实不符且缺乏证据支撑，请求驳回上诉，维持原判。贵州智翔闯生态园林景观有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款3800000元整，利息自2017年2月28日起至2020年2月18日止，按月息0.8%计算为1084266元整，合计为：4884266元整；此后的利息照此计算至本息还清时为止；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月1日，肖利红给贵州智翔闯生态园林景观有限公司出具借条，主要载明：“借条今有肖利红（身份证号：5202011974********）向贵州智翔闯生态园林景观有限公司借到人民币大写叁佰捌拾万元整（小写￥3800000元），用于水城县立火至两路工程保证金。我肖利红承诺于2017年2月28日前将此借款还清。逾期不还，我肖利红愿承担一切法律责任。借款人：肖利红联系电话：1590858007借款日期：2016年11月1日”。现原告催要借款未果，故诉至法院。一审法院认为，被告肖利红向原告贵州智翔闯生态园林景观有限公司借款3800000元，有其出具的借条及转款凭证在案为凭，虽被告肖利红抗辩称该3800000元款项并非借款，而是代原告贵州智翔闯生态园林景观有限公司支付给案外人李某的水城县立火至两路工程保证金，但作为完全民事行为能力人，被告肖利红应当知道出具借条法律后果，且其所提交的证据不能证明上述事实，故不予采信。因此，对原告贵州智翔闯生态园林景观有限公司要求肖利红还借款本金3800000元诉请，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案双方借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，虽原告贵州智翔闯生态园林景观有限公司向被告肖利红所发律师函中提及借款利息，但是单方意见表示，不能约束被告肖利红，故对原告贵州智翔闯生态园林景观有限公司主张1084266元逾期利息，酌情按年利率4.75%，从2017年3月1日算至2020年2月18日止为534982元予以支持，诉请超出部分不予支持。2020年2月19日至全部款项付清之日的利息按年利率4.75%另行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告肖利红于判决生效之日起十日内偿还原告贵州智翔闯生态园林景观有限公司借款本金3800000元及逾期利息534982元（以借款本金3800000元为基数，按年利息4.75%从2017年3月1日算至2020年2月18日止利息；2020年2月19日至全部款项付清之日的利息按年利率4.75%另行计算）。案件受理费45874元，减半收取22937元，由原告贵州智翔闯生态园林景观有限公司负担2579元，被告肖利红负担20358元。二审中，上诉人肖利红向本院提交如下证据：1、舒陈瑶、李兴元（系被上诉人公司法定代表人的父亲）、杨栋、陈勇、莫盈盈五人的《会议纪要》一份，2016年10月18日莫盈盈转款给杨栋的妻子王梅800000元及李某还款承诺书一份。拟证明：舒陈瑶、李兴元（系被上诉人公司法定代表人的父亲）、杨栋、陈勇、莫盈盈系案涉3800000元的实际出资人，该五人分别将款项转给上诉人，由上诉人支付转给李某，李某已收到该笔款项，故上述五人的会议纪要中注明将肖二姐即本案上诉人原始的3830000元借条转由李某负责，然后大家抓紧联系施工队转让，并由李某出具了该笔款项的还款承诺。2、李兴元、莫盈盈与陈章勇签订的《居间协议》。拟证明：李兴元、莫盈盈等五人因支付工程保证金拿到了比德街工程并对外转包获取收益。莫盈盈、杨栋、陈勇参与会议后均只拿到复印件，原件在被上诉人公司法定代表人的父亲李兴元处。莫盈盈因其父亲病危不能到庭作证，杨栋及妻子王梅因其儿子在重庆换肾不能到庭作证，所以请陈勇到庭对该《会议纪要》及《居间协议》的过程作出说明。3、申请陈勇出庭作证，证明借的3830000元，其中30000元是莫盈盈拿的现金。3830000元是保证金。这些钱中李兴元1000000元是被上诉人的、莫盈盈1500000元、杨栋500000元，有800000元是莫盈盈转给杨栋的妻子王梅，再由王梅转给肖利红的。4、申请李某出庭作证，证明他们之间不是借贷是保证金，钱是3830000元，钱是交给我做两路口至立火的公路。被上诉人贵州智翔闯生态园林景观有限公司对第一组证据因系逾期提交且无原件进行核对，不予质证。对第二组组证据因系逾期提交且无原件进行核对，不予质证。同时仅凭上诉人代理人的陈述无法证明该份协议原件保留在所谓的李兴元手中。对陈勇的证人证言，结合证人陈述其5月1日前后都在水城，一审开庭是在4月28日，不存在联系不上他的情况，证人证言不是新证据，证人所述与我方在一审中提交的转款凭证完全不符且作证时不是靠其个人真实感受记忆而是依靠手机记录信息进行作证，对其证言三性不予认可。对李某的证人证言的三性不予认可。被上诉人贵州智翔闯生态园林景观有限公司未向本院提交新证据。本院对二审证据的分析、认定：肖利红提交的《会议纪要》、《居间协议》均无原件予以核实，无法查明真实性，本院不予采信；陈勇证人证言、李某还款承诺及证言均无其他证据佐证，达不到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，二审中经询问案外人王梅、李兴元，王梅陈述2016年10月16日、17日、18日通过其账户转账支付给肖利红1290000元及现金交付10000元，李兴元陈述2016年10月17日通过其账户转账给肖利红1000000元，均是代被上诉人贵州智翔闯生态园林景观有限公司向肖利红支付。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人肖利红应否偿还本案借款本息。本案中，被上诉人贵州智翔闯生态园林景观有限公司一审提交的《借条》系上诉人肖利红所出具，借款3800000元亦由被上诉人及案外人王梅、李兴元代被上诉人转账支付给肖利红，故双方形成借贷法律关系，现借款期限届满，被上诉人贵州智翔闯生态园林景观有限公司主张肖利红偿还借款本息，于法有据，理应得到支持。肖利红主张其只是介绍工程且案涉款项系被上诉人交纳的工程保证金，但提交的证据却不足以证实该主张，应自行承担举证不利的法律后果，故肖利红的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人肖利红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41480元，由上诉人肖利红负担。本判决为终审判决。审判长  马功云审判员  罗 敏审判员  杨 梅二〇二〇年十一月三日法官助理胡金丽书记员王颖慧