山西省灵丘县人民法院民事判决书（2016）晋0224民初827号原告：张某1张某1张某1，男，1937年1月14日出生，汉族，灵丘县人，灵丘县人，灵丘县人。（系死者张海莲丈夫）原告：刘某1刘某1刘某1，男，1931年10月4日出生，汉族，灵丘县人，灵丘县人，灵丘县人。原告：张某2张某2张某2，女，1967年8月18日出生，灵丘县人，灵丘县人，灵丘县人。（系张海莲女儿）原告：张某3张某3张某3，女，1971年6月14日出生，灵丘县人，灵丘县人，灵丘县人。（系张海莲女儿）原告：张某4张某4张某4，女，1970年7月9日出生，灵丘县人，灵丘县人，灵丘县人。（系张海莲女儿）原告：张某5张某5张某5，女，1975年9月1日出生，灵丘县人，灵丘县人，灵丘县人。（系张海莲女儿）原告：张某6张某6张某6，女，1977年7月24日出生，灵丘县人，灵丘县人，灵丘县人。（系张海莲女儿）委托诉讼代理人：马某马某马某，灵丘县法律援助中心律师。被告：刘某2刘某2刘某2，男，1987年5月1日出生，汉族，灵丘县人，灵丘县人，灵丘县人。（未到庭）被告：樊某樊某樊某，女，1983年9月20日出生，汉族，灵丘县人，灵丘县人，灵丘县人。（系刘某2刘某2刘某2妻子）被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲六号洪泰大厦四层。负责人陈建明，该公司经理。委托诉讼代理人：金某金某金某，男，1981年9月4日出生，山西省大同市城区人，该公司职工。原告张某1张某1张某1、刘某1刘某1刘某1、张某2张某2张某2、张某3张某3张某3、张某4张某4张某4、张某5张某5张某5、张某6张某6张某6诉被告刘某2刘某2刘某2、樊某樊某樊某、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某2张某2张某2、张某3张某3张某3、张某4张某4张某4、张某5张某5张某5、张某6张某6张某6及七位原告委托诉讼代理人马某马某马某、被告樊某樊某樊某、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人金某金某金某到庭参加了诉讼，被告刘某2刘某2刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费、被扶养人生活费、误工费等共计375827.6元；2.本案被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在承保限额内先行赔付；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日17时40分许，被告刘某2刘某2刘某2驾驶×××××××××号面包车从掌上明珠家具店到阳光嘉园二期工地，由西向南拐至灵丘县灵源村龙凤家具城西小巷后，采取措施不当，将行人张海莲碾压。后张海莲被送往灵丘县人民医院抢救，但终因伤势严重抢救无效于当晚不幸去世。该事故经灵丘县交通警察大队灵公交认字（2017）第089号道路交通事故认定书认定，被告刘某2刘某2刘某2负事故的全部责任，张海莲无责任。另被告刘某2刘某2刘某2所驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保交强险和商业三者险，且在保险期间内。被告刘某2刘某2刘某2未进行答辩。被告樊某樊某樊某辩称，对原告的起诉没有意见。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，1.对事故的发生经过、责任认定没有异议；2.事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，三者险的保险限额为500000元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。3.对原告具体的诉讼请求在质证阶段予以答辩。请求法院在交强险分项限额内予以判决，诉讼费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于死者张海莲与原告刘某1刘某1刘某1之间是否具有扶养关系，原告提交了武灵镇王家庄村民委员会出具的证明一份，以证实张海莲幼时因母亲去世被送与张园抚养，后因养母去世，又回到生父刘某1刘某1刘某1处共同生活。因该证明系单一证据，无其他证据佐证证实张海莲与刘某1刘某1刘某1的父女关系或者张海莲对刘某1刘某1刘某1负有扶养义务，故对该证明不予采信。2.关于被告樊某樊某樊某先行给付原告的80000元，因双方在灵丘县人民调解委员会处达成的调解协议书中明确了该款属于补偿款，不包括死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费等各项损失，即原告在本案中请求的各项费用并不属于重复主张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月5日17时40分许，被告刘某2刘某2刘某2驾驶×××××××××号面包车从掌上明珠家具店到阳光嘉园二期工地，由西向南拐至灵丘县灵源村龙凤家具城西小巷后，采取措施不当，将行人张海莲碾压。后张海莲被送往灵丘县人民医院抢救无效于当晚死亡。该事故经灵丘县交通警察大队灵公交认字（2017）第089号道路交通事故认定书认定，被告刘某2刘某2刘某2负事故的全部责任，张海莲无责任。该次事故给原告造成以下损失：（1）医疗费1516.13元；（2）死亡赔偿金266686元（19049*14）；（3）交通费640元；（4）丧葬费27487.5元；（5）精神抚慰金50000元；（6）处理丧葬事宜误工费5655.33元（45871/365*15*3），合计351984.96。此外，经灵丘县人民调解委员会调解，被告刘某2刘某2刘某2已支付原告补偿款80000元。另查明，被告刘某2刘某2刘某2驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险一份，第三者责任险一份（保险限额500000元），事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告刘某2刘某2刘某2驾驶本人的×××××××××号机动车辆违反交通法规，是事故形成的直接原因，对给原告造成的损失应当承担赔偿责任。参照灵丘县公安局交通警察大队的事故责任认定，刘某2刘某2刘某2负事故的全部责任，张海莲无责任，故刘某2刘某2刘某2对给原告造成的损失应当承担全部赔偿责任。因被告刘某2刘某2刘某2驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的损失首先应当由保险公司在交强险分项限额范围内赔偿，其余由保险公司在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。关于原告请求的刘某1刘某1刘某1的扶养费，因提供的证据不能证实张海莲对刘某1刘某1刘某1负有扶养义务，故对原告该项主张不予支持。关于原告主张的亲属办理丧葬事宜的误工费，原告未提交证据证实具体损失，结合当地办理丧葬的风俗习惯，依据农林牧渔业上一年度平均工资标准，本院酌情支持5655.33元。关于被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩解原告请求的精神抚慰金已经得到赔偿的意见，因原告与被告刘某2刘某2刘某2达成的调解协议书中明确了刘某2刘某2刘某2给付原告的款项属于补偿费用，不包括死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失，故对被告的该辩解意见不予采纳。关于被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩解诉讼费不予承担的意见，不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，不予采纳。综上所述，原告诉讼请求的项目符合法律规定，请求数额合理的部分，应予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费1516.13元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计111516.13元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者险责任险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金206686元、交通费640元、丧葬费27487.5元、处理丧葬事宜的误工费5655.33元，合计240468.83元。（限本判决生效后10日内付清）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6937元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担6580元，原告负担357元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 丁劭宏人民陪审员 宋冠华人民陪审员 卢素军 二○一七年十二月二十六日书 记 员 李香梅