辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3245号上诉人（原审原告）：赵奎友，男，1965年1月5日出生，汉族。住所地：海城市。委托诉讼代理人：杨春菊（系赵奎友配偶），女，1964年1月24日出生，汉族。住所地：海城市。委托诉讼代理人：陈利锋，辽宁鞍大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付开新，男，1971年6月19日出生，汉族。住所地：海城市。委托诉讼代理人：朱洪梅（系付开新配偶），女，1971年12月21日出生，汉族。住所地：海城市。委托诉讼代理人：刘永铭，海城市西柳镇法律服务所法律工作者。上诉人赵奎友因与被上诉人付开新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵奎友上诉请求：1.请求法院依法改判被上诉人赔偿上诉人287321.65元，不服金额为145835.82元。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认定被上诉人承担30%责任属于事实认定错误及法律适用错误，上诉人在交通事故中承担的是次要责任即30%责任，并且是在提供劳务过程中产生的，本案属于上诉人请求权竞合，上诉人选择了被上诉人承担雇主责任，就不能再选择案外人徐建承担侵权责任。而雇主在承担责任后有向实际侵权人追偿的权利。上诉人在交通事故中仅承担30%的责任，而一审法院判决被上诉人付开新只承担30%的雇主责任，导致上诉人剩余40%的赔偿责任无人赔偿，这在无形中加重了上诉人自身的责任，也减损了被上诉人及案外人依法承担的赔偿责任。属于明显的法律适用错误。2、被上诉人在本案中一直默许上诉人骑车干活，其庭审过程中陈述都与事实与常理不符，被上诉人如果不允许上诉人骑车去，在上诉人到达现场装鸡蛋是完全可以提出来，不让上诉人骑车，可以当时就不让上诉人参与工作，在上诉人骑车离开过程中被上诉人明显是一种默认的状态，并且上诉人之前也一直骑车去。付开新辩称，服从一审判决。赵奎友向一审法院起诉请求：请求法院依法判令：1.赔偿原告医疗费137801.59元、住院伙食补助费4100元，护理费8088.64元，误工费17280元，残疾赔偿金273249.2元，精神损害抚慰金18000元，营养费6900元，鉴定费6400元，交通费3000元，摩托车费4000元，复印费50元。合计478869.43，按照百分之60%主张最后诉讼请求为287321.65元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告赵奎友从2017年开始间歇性为被告付开新提供装卸鸡蛋的有偿劳务服务，每天工资90元。原告的具体工作是每天早上到被告家中，乘坐被告的车辆到收鸡蛋地点，装鸡蛋，装鸡蛋后再坐被告的车辆回到被告家中卸鸡蛋，之后自行回家。2019年5月17日原告在装完鸡蛋后自己驾驶两轮摩托车回被告付开新卸鸡蛋的路上，在千山区“豆腐坊”门前路段发生交通事故致使原告受伤，车辆受损。该起事故，案外人徐建负主要成因和过错，原告赵奎友负次要成因和过错。另查：原告受伤后在海城市正骨医院住院治疗41天（2019年5月17日至2019年6月27日），住院期间重症监护10天、一级护理15天、二级护理16天。原告住院期间及出院后检查、购药花费，原告依据相关票据要求的137801.59元，低于其实际花费。原告赵奎友在之前的一审法院诉讼中向该院提出伤残鉴定申请，该院通过鞍山市中级人民法院对外委托吉林常春司法鉴定中心对其进行鉴定，该所分别于2019年12月23日、2019年12月26日作出两份鉴定结论为：七级伤残1处，十级伤残2处，营养期为90日。原告赵奎友1965年1月5日出生，不满60周岁。一审法院认为，公民的健康权利应当受到法律保护。本案中，原告赵奎友为被告付开新提供有偿劳务，由被告给原告按月开工资，每天工资90元，双方成形的系劳务关务关系。原告在为被告提供劳务的过程中身体受到伤害，被告付开新未尽到管理责任且系受益人，应负有赔偿义务。故对原告要求被告付开新赔偿损失的诉讼请求合理合法部分予以支持。关于赵奎友与付开新责任划分问题，原告在为被告装卸鸡蛋期间，未坐被告统一安排的车辆回到被告家卸鸡蛋，自行驾驶二轮摩托车发生交通事故其自身存在重大过错，应承担70%的责任，原告作为接受劳务的一方，在乘车返回家中卸鸡蛋时未及时清点人数，未尽到组织管理责任，致使原告在自行驾车回被告家中卸鸡蛋的路上发生交通事故导致原告受伤，被告应承担30%的责任。关于被告提出的原告部分医药费票据不是正式票据，没有医院或医生盖章，没有相应的复查记录、病志的辩解，因相关费用是原告检查时必然发生的费用，故该院予以支持。关于交通费，该费用是原告为了鉴定和住院期间实际发生的交通费用，故该院酌定支持1000元。关于精神损害抚慰金该院酌定支持16000元。关于残疾赔偿金，因原告未满60周岁，该院以全体居民人均可支配收入标准计算20年再乘以伤残系数计算。关于摩托车损失，虽然原告未提供相关证据，但车辆损失是实际存在的，故该院酌定800元。关于复印费，原告未提供相关证据，该院不予支持。关于营养费，因鉴定机构明确了营养期90天，故该院以15000元乘以伤残系数计算。关于护理费，该院按照居民服务业标准计算。关于鉴定费，该院按票据计算。关于误工费，原告主张工资每天90元，原告主张误工期计算至定残一日，该院予以支持。一审法院核定原告赵奎友受伤产生的经济损失如下：1、医疗费137801.59元；2、护理费8088.64元，144.44元/天×（15天×2人+26天×1人）＝8088.64元，按照居民服务业标准计算，即144.44元/天×56天；3、伙食补助费4100元，住院41天，标准为每天100元，即100元/天×41天；4、误工费17280元，原告主张误工期计算至定残前一日，每天90元，该院予以确认；5、交通费1000元，该院酌定；6、鉴定费6400元，以票据为证；7、营养费6900元，15000元×伤残系数46%＝6900元；8、摩托车损失800元，该院酌定；9、残疾赔偿金273249.2元，29701元×20年×46%＝273249.2元；10、精神损害抚慰金16000元，该院酌定。以上共计471619.43元，被告应承担30%的赔偿责任即471619.43×30%＝141485.83元。一审法院据此判决：一、被告付开新本判决生效后十五日内给付原告赵奎友经济损失的30%即471619.43×30%＝141485.83元；二、驳回原告赵奎友其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元，由被告付开新承担2762.5元，由原告承担2847.5元。此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时，另行加付2762.5元给原告。本院二审审理期间，上诉人提供机动车销售统一发票一张，拟证明其摩托车损失为4000元。该证据经质证及本院审查，该机动车销售统一发票上购货人为赵振龙，并不是上诉人本人，无法证明该发票与受损摩托车之间的关系，故本院对此证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对上诉人的上诉请求。综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审法院确认的赔偿数额是否正确；二、一审法院确认的赔偿比例是否合理。关于本案第一个争议焦点。本院经审查认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应以正式票据为凭。上诉人在一审审理过程中并未提供证明其交通费用支出的正式票据，一审法院在综合考虑到上诉人为进行鉴定和住院期间确需发生交通费用的实际情况，酌定确认上诉人交通费支出为1000元并无不当，应予维持。上诉人虽提出其另有摩托车损失4000元，并提供机动车销售统一发票予以证明，但因该发票上购买人为赵振龙，并不是上诉人本人，无法证明该发票与受损摩托车之间的关系，因此一审法院在上诉人未提供充分证据证明摩托车实际价值的情况下，酌定支持上诉人的车辆损失为800元并无不当，应予维持。关于精神损害抚慰金，一审法院在综合考虑到上诉人伤残实际情况及鞍山地区司法实践的情况下，酌定支持16000元并无不当，应予支持。关于本案第二个争议焦点。经查，本案中上诉人赵奎友和被上诉人付开新之间系劳务关系，上诉人在为被上诉人装卸鸡蛋期间，未乘坐被上诉人统一安排的车辆回到被上诉人家卸鸡蛋，而是自行驾驶报废的辽Ｃ×××**豪爵牌普通两轮摩托车返回被上诉人处，路上发生交通事故。依据鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队《道路交通事故认定书》的认定，上诉人赵奎友是在未取得机动车驾驶证，未带安全头盔，驾驶达到报废标准，无保险的两轮摩托车的情况下发生的交通事故。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”之规定，在作为雇主的被上诉人已提供了安全运输工具的情况下，上诉人仍无证驾驶报废摩托车返回并引发交通事故，故其自身对损害结果的发生存在较大过错。被上诉人作为接受劳务一方，在组织乘车返回其家中卸鸡蛋时未及时清点人数，未尽到安全管理责任,对损害结果的发生亦存在一定过错。一审法院综合双方过错程度,认定上诉人自行承担70%赔偿责任，由被上诉人承担30%的赔偿责任并无不当，应予支持。本案中劳务法律关系与机动车交通事故法律关系是两个不同的法律关系，上诉人赵奎友以其在交通事故中负次要责任为由，主张一审法院对被上诉人付开新作为接受劳务一方应承担的赔偿责任比例认定错误，无事实及法律依据，故对上诉人此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3217元，由赵奎友负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年十一月九日法官助理蔡婧书记员隋冰鑫