辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7090号上诉人（原审原告）：于海涛，男，1974年1月14日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：刘海东，男，1964年9月20日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：瓦房店轴承动力有限责任公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济街一段。统一社会信用代码：9121028173275932XJ。法定代表人：李健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宗舰鹰，男，1976年11月1日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市，系该公司员工。上诉人于海涛因与被上诉人瓦房店轴承动力有限责任公司劳动争议纠纷一案不服瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于海涛上诉请求：请求依法撤销瓦房店人民法院（2020）辽0281民初5295号民事判决书，改判瓦房店轴承动力有限责任公司支付解除劳动合同赔偿金86091.59元。事实和理由：上诉人劳动争议一事在瓦劳仲裁字（2014）第323号仲裁裁决书判给上诉人86091.59元，原破产单位（瓦房店宏达等速万向节制造有限公司）不服，上诉至瓦房店市人民法院，（2014）瓦民初字第6028号民事判决书判决十日内给付上诉人赔偿金86091.59元。原破产单位（瓦房店宏达等速万向节制造有限公司）上诉大连市中级人民法院，（2015）大民五终字第949号民事判决书判决驳回上诉维持原判。瓦房店市人民法院执行裁定书（2018）辽0281执恢387号裁定：（2014）瓦民初字第6028号判决书终结执行。2006年的《中华人民共和国企业破产法》已经废止了，现2020年最新《中华人民共和国企业破产法》第六条规定：人民法院审理破产案件，应当依法保障企业职工的合法权益，依法追究破产企业经营管理人员的法律责任。第二十条规定：人民法院受理破产申请后，已经开始而未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当终止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼和仲裁继续进行。因瓦房店宏达等速万向节制造有限公司最大发起人/股东是瓦房店轴承动力有限责任公司，其破产后，作为最大出资管理人的瓦房店轴承动力有限责任公司就是企业经营管理人员，应负法律责任。瓦房店轴承动力有限责任公司应支付经济赔偿金86091.59元。此外，瓦房店宏达等速万向节制造有限公司在破产之前没有给原来的赔偿金进行清算，瓦房店法院执行裁定书（2018）辽0281执恢387号裁定作出（2014）瓦民初字第6028号民事判决书终结执行，这是不合理的，因为用人单位在破产清算前应把员工的补偿金、法院判决的赔偿金应先清算，后公告破产。被上诉人瓦房店轴承动力有限责任公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人是瓦房店宏达等速万向节制造有限公司员工，其用人单位是瓦房店宏达等速万向节制造有限公司，因此上诉人主张支付经济赔偿金的请求只能向瓦房店宏达等速万向节制造有限公司提起，况且根据上诉人的起诉状所述其主张经济赔偿金的诉求已经完成了诉讼程序，经瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第6028号判决确认瓦房店宏达等速万向节制造有限公司为其赔偿责任主体，根据一事不再审的审判原则，上诉人的本次诉求应当不予支持。被上诉人虽为瓦房店宏达等速万向节制造有限公司的股东，但是与瓦房店宏达等速万向节制造有限公司均为独立法人，根据法人承担责任的独立性原则，上诉人以被上诉人是瓦房店宏达等速万向节制造有限公司的出资人为由请求被上诉人承担支付经济赔偿金没有任何的法律依据，综上所述请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。于海涛向一审法院起诉请求：瓦房店轴承动力有限责任公司支付经济赔偿金，总计86091.59元。一审法院经审理查明事实：1993年7月，原告在瓦房店宏达等速万向节制造有限公司从事铣工工作。2014年10月24日，原告因瓦房店宏达等速万向节制造有限公司培训违反劳动法为由，向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。请求确认培训计划无效，并支付违法解除劳动合同经济补偿金。2014年11月20日瓦劳仲裁字（2014）第323号仲裁裁决书，裁决：瓦房店宏达等速万向节制造有限公司支付于海涛经济赔偿金86091.59元。瓦房店宏达等速万向节制造有限公司对仲裁裁决不服，向瓦房店市人民法院提起诉讼，2015年6月8日，（2014）瓦民初字第6028号民事判决书判决解除瓦房店宏达等速万向节制造有限公司与于海涛之间的劳动合同，瓦房店宏达等速万向节制造有限公司向于海涛支付经济赔偿金96071.59元。瓦房店宏达等速万向节制造有限公司不服（2014）瓦民初字第6028号民事判决，向大连市中级人民法院提起诉讼。（2015）大民五终字第949号民事判决书，判决驳回瓦房店宏达等速万向节制造有限公司上诉，维持原判。判决发生法律效力后，原告向瓦房店市人民法院申请执行。2018年9月27日，（2018）辽0281执恢387号执行裁定书，裁定：瓦房店市人民法院作出的（2014）瓦民初字第6028号民事判决书终结执行。其理由是：2018年9月20日，瓦房店市人民法院作出（2018）辽0281民破2号之一裁定书，裁定宣告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司破产。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，原告请求被告支付赔偿金，该请求的前提条件是原告与被告之间存在劳动关系。诉讼中，原告所提供的证据均证明原告与案外人瓦房店宏达等速万向节制造有限公司之间存在劳动合同关系，且已经人民法院判决确认并要求瓦房店宏达等速万向节制造有限公司因违法解除与原告的劳动合同，支付原告经济赔偿金。被告在诉讼中，否认原告与被告存在劳动合同关系。根据民事诉讼法规定，原告应当向法院提供证据证明自己与瓦房店轴承动力有限责任公司存在劳动关系的证据，但原告未提供足以证明与瓦房店轴承动力有限责任公司存在劳动关系的证据，原告应当承担举证不能的法律后果。关于原告主张依照《中华人民共和国企业破产法》第六条、第二十条规定，要求被告承担赔偿金一节。首先，《中华人民共和国企业破产法》第六条规定：“人民法院审理破产案件，应当依法保障企业职工的合法权益，依法追究破产企业经营管理人员的法律责任”。原告在与瓦房店宏达等速万向节制造有限公司解除劳动关系后所获得的经济赔偿金，在瓦房店宏达等速万向节制造有限公司宣布破产后已经列入破产企业第一顺序职工债权，人民法院已经对包括原告在内的职工合法权益尽到保护义务，并不存在使原告利益受损情形。其次，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当终止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续审理”。人民法院受理的破产申请人为瓦房店宏达等速万向节制造有限公司，而原告本次诉讼的对象为瓦房店轴承动力有限责任公司，原告起诉的依据与法律规定相悖。综上，原告的主张于法无据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告于海涛要求被告瓦房店轴承动力有限责任公司支付经济赔偿金86091.59元的诉讼请求；案件受理费10元，由原告于海涛负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：（2014）瓦民初字第6028号民事判决书判决解除瓦房店宏达等速万向节制造有限公司与于海涛之间的劳动合同，瓦房店宏达等速万向节制造有限公司向于海涛支付经济赔偿金为86071.59元，而非96071.59元。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。另查，2018年9月20日经瓦房店市人民法院（2018）辽0281民破2号之一裁定书裁定，宣告案外人瓦房店宏达等速万向节制造有限公司破产。本院认为，本案上诉人的诉讼请求为被上诉人向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，经（2014）瓦民初字第6028号民事判决书认定，该笔经济赔偿金的承担主体为案外人瓦房店宏达等速万向节制造有限公司。本案上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系。被上诉人瓦房店轴承动力有限责任公司为案外人瓦房店宏达等速万向节制造有限公司的股东，但其属于不同的法律主体，二者之间财产独立、责任独立。故对于案外人瓦房店宏达等速万向节制造有限公司在经营期间所产生的债务，应在破产管理人依法清算后，由案外人瓦房店宏达等速万向节制造有限公司的财产支付，而不应由被上诉人瓦房店轴承动力有限责任公司承担。综上，上诉人于海涛主张由被上诉人瓦房店轴承动力有限责任公司支付赔偿金86091.59元既无事实依据，亦无法律依据。综上所述，于海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于海涛负担。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  苏 娓审判员  曾国救二〇二〇年十一月四日书记员  张 宁