山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初588号原告：傅某某，男，1957年10月31日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴浚，山东睿扬律师事务所律师。被告：济南市经济和信息化委员会，住所地济南市。负责人：汲某某，主任。委托诉讼代理人：王国锋，山东德衡（济南）师事务所律师。委托诉讼代理人：郝宁，山东德衡（济南）师事务所律师。被告：济南市区街工业物资供应公司，住所地济南市。法定代表人：宋某某，总经理。原告傅某某与被告济南市经济和信息化委员会（以下简称济南市经信委）、济南市区街工业物资供应公司（以下简称区街物资供应公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅某某及其委托诉讼代理人吴浚，被告济南市经信委的委托诉讼代理人王国锋、郝宁到庭参加诉讼，被告区街物资供应公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅某某向本院提出诉讼请求:1.确认傅某某与经信委自1981年10月至今存在劳动关系；2、请求判令两被告向傅某某支付自1995年10月至今的工资并按照工资数额加付100%的赔偿金。事实与理由：傅某某于1981年10月调入济南市区街工业局（以下称区街工业局），后在该局开办的合资单位区街物资供应公司、区街工业局法律事务处工作，历任书记、贸易分公司经理、主任等职。其中在区街物资供应公司的任职是区街工业局安排到该公司帮助工作，除工资由该公司代发外，其余行政档案、党群关系、荣誉称号、工资晋级、住房分配、养老保险关系等均在该局。1995年10月，区街工业局下文成立区街工业局法律事务处，任命傅某某主持该处的工作。同年11月17日该局又任命傅某某兼任该局所属四个公司的联合党支部书记。此后傅某某既在该局委任职又在下属公司兼职，该局明确傅某某自任职之日起按处级标准确定工资待遇。鉴于傅某某两处任职的情况，为便于管理，2002年1月济南市经济委员会下文，将区街物资供应公司贸易分公司的人财务并入区街工业局法律事务处，明确了区街工业局法律事务处是济南市经济委员会的机构，傅某某是该委员会的人员，依据以上文件，济南市经济委员会随后将傅某某负责的法务处和贸易分公司的人财务全部接管和审计，随后傅某某在自己的岗位工作如常。自2003年起，济南市经济委员会以为傅某某申请增编补发工资为由，没有依法与傅某某签订书面劳动合同。此后，傅某某多次向该委员会和市领导请求“经信委落实其2002年元月的文件、履行法定义务、补发工资”，济南市经济委员会一直承诺解决却一直拖延。此间虽有答复确认傅某某长期为其工作的事实，但却对落实以上文件刻意回避只字不提，对傅某某自1995年10月起任区街工业局法律事务处主任和法律顾问的工资仍未发放。另，区街工业局于1996年起并入济南市经济委员会，济南市经济委员会于2009年划入被告济南市经济和信息化委员会。区街物资供应公司于2009年被济南市工商行政管理局吊销，但未予注销，该公司的开办单位是济南市经济委员会，现为本案被告济南市经济和信息化委员会。傅某某就以上争议向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委于2017年1月10日以超过仲裁时效为由作出不予受理的决定。傅某某不服该决定，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。济南市经信委辩称，一、傅某某所诉构成重复起诉，应当依法驳回起诉。针对傅某某本次所诉的相同事项，已经过如下裁诉程序：2015年9年22日，傅某某申请劳动仲裁，济南市历下区劳动仲裁委同日以超过仲裁时效为由决定不予受理；法定期限内，傅某某向济南市历下区人民法院起诉，后撤诉；2015年1月，傅某某再次以上述仲裁决定书起诉，济南市历下区人民法院作出（2016）鲁0102民初767号民事裁定书，以傅某某的起诉超过十五日的法定期间为由，驳回傅某某对济南市经信委的起诉。2017年1月，傅某某针对相同事项再次申请劳动仲裁，济南市历下区劳动仲裁委仍以超过仲裁时效为由决定不予受理，傅某某随即提起本次诉讼。基于以上事实，根据民事诉讼法司法解释第二百四十七条之规定，傅某某本次对济南市经信委的起诉构成重复起诉，应当依法驳回起诉；同时，参照2016年11月最高院《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要（民事部分）》第26条之规定，由于傅某某未在法定期限内针对2015年的劳动仲裁决定书提起诉讼，后针对相同事项再次申请仲裁，劳动仲裁机构作出不予受理决定后，傅某某再次提起诉讼的，应当裁定驳回起诉。二、傅某某诉求已超过仲裁时效，应当依法予以驳回。三、傅某某与济南市经信委之间不存在劳动关系。1.工作证、荣誉证书等并非是傅某某身份的证明资料，更非认定双方具有劳动关系的充分条件；2.傅某某的工资和社会保险均是由区街物资供应公司支付的，协议书、解除劳动关系证明书等相关证据足以证明傅某某与区街物资供应公司存在劳动关系；3.自2000年12月至2012年，傅某某一直在法律服务所从事法律服务工作者工作，在此期间傅某某不可能与济南市经信委存在劳动关系；4.济南市经信委仅是区街物资供应公司的主管部门，并非其开办单位，区街物资供应公司作为独立核算的企业法人，应当独立承担相关法律责任。四、傅某某与区街物资供应公司于2013年解除劳动关系并订立协议书，协议书中明确约定，傅某某与济南市经信委及区街物资供应公司不再有任何经济和劳动关系，该协议合法有效且已履行完毕，傅某某应当予以遵守。区街物资供应公司未作答辩。区街物资供应公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。傅某某与济南市经信委围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对傅某某提交的其他证据，济南市经信委对其真实性或关联性存在异议，本院分别认定如下：1.区街物资供应公司内资企业登记信息查询结果及章程，其中章程主管部门盖章处有济南市经济委员会的盖章，傅某某欲证明济南市经济委员会系区街物资供应公司的开办单位，但结合章程第十二条“本章程经企业主管部门（主办单位或集资代表签字）批准”的规定，无法认定其为开办单位，认定为主管部门较为适宜；2.1981年工作证及济南市区街局宿舍准迁证，符合证据要件，本院予以采信；3.《对供销公司一九八二年调整工资报告的批复》（济区街秘字﹝1983﹞22号），该证据系对供销公司的批复，其中载明“现已批复，同意你们列入82年调资范围：即符合升级条件的13人每月增加……8.3元。对集体所有性质的职工，按鲁调资办﹝1983﹞12号文件规定即’经劳动、人事部门批准调入这次调资单位的集体所有制人员，可按规定升级但其集体性质不得改变’。各类人员升级的级差……”，该份批复后列含傅某某在内的13人名单，但该证据仅能证实傅某某作为供销公司的员工在该次工资调整升级中，无法证实其属于“经劳动、人事部门批准调入这次调资单位的集体所有制人员”。4.高等学校毕业生登记表，手写体系单方记载内容，无其他证据佐证，本院不予采信；5.1985年10月工资审批表，符合证据要件，本院予以采信；6.《关于改为全民所有制固定制职工的报告》，未加盖公章，无正式批复文件，不符合证据要件，本院不予采信；7.法律服务执照及函授报名登记表，符合证据要件，本院予以采信；8.山东省经济法律法规培训班合格证书及学习鉴定表，无法体现与本案的关联性，本院不予采信；9.收款单，符合证据要件，能够显示傅某某向济南市经济委员会缴纳组织费，但对于其以何种身份缴纳从该证据中无法体现；10.交接表及审计报告，该上除交接人傅某某签字外还有接收人签字，具有一定客观性，且与区街物资供应公司的报告能够印证，本院予以采信，能够证实区街物资供应公司贸易分公司与区街物资供应公司法律事务处合并管理的事实；10.知青下乡时间审定表与工资变审批表，符合证据要件，予以采信，但该三份证据中济南市区街生活生产服务公司或济南市区街工业公司仅在组织审定处或者审批处加盖公章，无法证实傅某某确系上述两公司的职工；11.养老保险关系转移单，符合证据要件，本院予以采信；12.荣誉证书、聘书，符合证据要件，本院予以采信；13.介绍信、授权委托书及判决，符合证据要件，本院予以采信，但授权委托书中载明“傅某某”的工作单位系区街物资供应公司法律事务处，且判决非系对傅某某身份的判断，对傅某某身份判断应结合其他材料综合认定；14.证明、房改房购房申请表等房改材料一宗，符合证据要件，本院予以采信；15.《关于对傅某某同志要求为其恢复、补办机关事业编制并欲以安置问题的答复意见》，符合证据要件，本院予以采信；16.特快专递邮寄单据及回执，符合证据要件，具有客观性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1980年1月24日济南市编制委员会设立济南市区街生产服务管理局（以下简称区街生产服务局）和济南市生产服务合作总社两个单位共设一个机构，对外挂两套牌子，内设秘书、生产计划、修理服务、供销四个科，行使对区街生产和生活服务实施的领导管理职能；1984年6月29日，撤销区街生产服务局，设立济南市区街生活生产服务公司（以下简称区街生产服务公司），由该公司行使行政管理机构的职能；1986年7月6日，区街生产服务公司改为济南市区街工业公司（以下简称区街工业公司）；1991年1月31日，区街工业公司增挂济南市区街工业局的牌子，增挂局牌子后，区街工业公司的性质、人员编制和经费渠道暂不变动。1996年5月30日，区街工业公司（局）并入济南市经济委员会；2009年12月28日，济南市经济委员会除部分职责外其余整合并入济南市经信委，济南市经济委员会不再保留。1981年10月，傅某某由济南市冶金局钢铁公司调入区街生产服务局，对于其调入时的身份傅某某未提交证据予以证实；傅某某自调入即被安排在区街生产管理局供销科工作，供销科对外称供销公司，其工资的发放及调整均由供销公司负责安排；在区街物资供应公司1991年成立后，傅某某在该公司工作。后区街物资供应公司投资设立了区街物资供应公司贸易分公司，并与该贸易分公司签订有承包协议，傅某某在贸易分公司主持工作。1995年10月10日，区街工业局党组经研究决定成立区街工业局法律事务处，为该局所属单位和区街工业企业服务，并任命傅某某主持该处的工作；区街工业局法律事务处与区街物资供应公司贸易分公司为两套牌子一套班子，均由傅某某主持管理；2002年，区街物资供应公司向济南市经济委员会请示将区街物资供应公司贸易分公司的人财物并入区街工业局法律事务处。济南市经济委员会同意该请示，并委托山东天泽有限责任会计师事务所对区街物资供应公司贸易分公司进行审计。济南市经信委称2002年因济南市编制委员会未批准区街工业局法律事务处的设立，故解散了法律事务处。傅某某未提交证据证实其2002年9月之后的工作经历。傅某某在上述工作期间，其人事档案、社会保险及党群关系等均在上级主管部门机关处。区街工业局为其缴纳1994年12月至1999年的社会保险，在济南市经济委员会处参加了房改。另查明，傅某某自2009年至2012年多次向济南市经济委员会、中共济南市委等处寄送报告、申请安置报告等。2012年6月14日，济南市经信委向傅某某出具答复意见，载明“经调查，傅某某同志所在单位是原区街局下属供销公司，企业性质，工人身份，曾在局机关帮助工作，但人事关系在供销公司。由于该公司已被工商部门吊销营业执照，并依法进行清算。但傅某某同志当时未同意，没有在清算安置意见上签字。建议由清算组按照遗留问题对本人进行清算安置。如对本答复意见有异议，建议走仲裁和司法程序。”2013年2月3日，区街物资供应公司（甲方）、傅某某（乙方）与济南市经信委直管组（丙方）签订协议书一份，其中载明：丙方协调甲乙双方就乙方反映问题共同自愿达成如下协议：一、补缴社会保险金：实际按劳动部门测算为准（标准为每年的在岗社平工资基数）；二、解除劳动关系一次性经济补偿金：12.75万元（36年×2953元）；三、解除劳动关系前给予补发生活费：11.4万元（857元/月×12月×11年）；四、补发2002在经委直属企业改革改制领导小组办公室帮助工作一年的工资约9600元（800×12=9600）；五、医药费按照公司有关规定处理；六、以上问题解决后，该同志不再对机关事业单位身份进行追诉，与经信委及区街公司不再有任何经济和劳动关系。七、本协议一式三份，甲乙丙各执一份，自签字之日起生效。傅某某在该协议书签字。协议书签订后，区街物资供应公司为傅某某补缴了自1999年至2013年的各项社会保险共计268410.65元，其中个人负担部分亦由该公司补缴；区街物资供应公司委托山东省劲旅实业有限公司破产清算组向傅某某支付上述协议中约定的所有工资、补偿金等共计251100元。2013年5月11日，区街物资供应公司向傅某某出具了解除劳动关系证明书，载明傅某某系该公司劳动合同制员工，从事管理岗位，在该公司工作年限38年，因企业清算，符合规定，于2013年3月11日解除劳动合同。傅某某在该证明书上签字确认。2015年9月22日，傅某某以济南市经信委为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与济南市经信委自1981年10月至2012年6月15日之间存在事实劳动关系并要求济南市经信委向傅某某补发1995年10月10日至2002年12月期间的工资并按照工资数额加付100%的补偿金共计189378.70元。该委经审查后作出济历下劳人仲不﹝2015﹞第371号决定书，对傅某某的仲裁请求不予受理。傅某某不服该决定诉来我院。在案件审理过程中傅某某撤诉，本院作出（2015）历民初字第2258号民事裁定书，准予傅某某撤回对济南市经信委的起诉。2016年1月21日，傅某某因不服济历下劳人仲不﹝2015﹞第371号决定书再次向本院起诉。经审查后，本院认为傅某某再次依据上述仲裁决定书提起诉讼已超过十五日的法定期间，作出（2016）鲁0102民初767号民事裁定书驳回傅某某的起诉。该裁定书已生效。2017年1月9日，傅某某以济南市经信委、区街物资供应公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与济南市经信委自1981年10月至今存在劳动关系、两被申请人支付自1995年10月至今的工资及按照工资数额加付100%赔偿金。该委经审查后作出济历下劳人仲案﹝2017﹞012号决定书，对傅某某的仲裁申请不予受理。傅某某不服该决定书于法定时限内诉来本院。又查明，在2013年2月3日协议书履行后，傅某某分别于于2013年6月11日、2014年6月9日、2015年6月3日、2016年5月27日以快递信件的方式向济南市经信委主张权利，要求补齐档案、恢复关系、补发欠款，其快递均已签收。再查明，区街生产服务局、区街生产服务公司、区街工业公司、区街物资供应公司及其他主体在提及傅某某时有时写作“付某某”。本院认为，区街物资供应公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。首先，本案是否构成重复起诉的问题。傅某某与济南市经信委劳动合同纠纷一案于2015年9月22日经过仲裁，仲裁以超时效为由未受理，诉至法院后傅某某撤诉后又起诉，本院作出的准予撤诉裁定和驳回起诉裁定已经生效，但该两裁定中均未对傅某某与济南市经信委之间是否存在劳动关系、是否应支付工资及加付赔偿金进行实体处理，对傅某某本案的诉求尚无生效裁判，对济南市经信委认为本次系重复起诉的意见，本院不予采纳。其次，本案是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国争议仲裁调解法》第二条及第二十七条的规定，傅某某起诉要求确认劳动关系及支付工资的诉求应适用一年的仲裁时效。傅某某不间断向济南市经信委反映情况，济南市经信委2012年6月书面回复对傅某某进行回复、2013年2月3日居中促成傅某某与区街物资供应公司达成协议，并在协议中对三方的关系进行了处理，也即自济南市经信委对三方关系作出回应时仲裁时效发生中断，最后一次开始起算时效的日期为2013年2月3日，在该时间之后傅某某2013年6月11日、2014年6月9日、2015年6月3日、2016年5月27日以快递的方式向济南市经信委主张恢复身份、补齐欠款等，2015年9月22日以仲裁或诉讼的方式主张了权利，其于2017年1月9日提起本次仲裁时未超过一年的仲裁时效，故本案未超过仲裁时效。最后，傅某某的诉求是否应得到支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，傅某某与区街物资供应公司及济南市经信委直管组于2013年2月3日签订的协议书，对社会保险的缴纳、经济补偿的数额以及欠付工资等问题进行了处理，不违反法律法规的强制性规定，且傅某某未提交有效证据证实其在签订协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，该协议合法有效，对傅某某具有约束力，应视为傅某某认可其与区街物资供应公司对双方劳动关系的存续期间以及解除的事宜，傅某某提起诉讼要求确认其与济南市经信委存在劳动关系的并要求支付欠付工资的，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第二百四十七条等法律规定，判决如下：一、驳回原告傅某某要求确认与被告济南市经济和信息化委员会自1981年10月至今存在劳动关系的诉讼请求；二、驳回原告傅某某要求被告济南市经济和信息化委员会、济南市区街工业物资供应公司支付自1995年10月至今的工资并按照工资数额加付100%的赔偿金的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告傅某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  邓明明人民陪审员  侯丽娜人民陪审员  秦 芳二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐 睿