湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1083民初1193号原告：龚翠娥，女，1954年7月20日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。原告：乔军，男，1976年12月2日出生,汉族，洪湖市人，住洪湖市。原告：乔明，男，1979年5月17日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。上述原告共同委托诉讼代理人：文韬，男，洪湖市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告：秦本俊，男，1962年8月29日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。委托诉讼代理人：张辉龙，男，湖北典恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邱正华，男，1976年12月20日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。原告龚翠娥、乔军、乔明诉被告秦本俊、邱正华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人文韬、被告邱正华、被告秦本俊及其委托诉讼代理人张辉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失530195.50元（按新赔偿标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月9日，受害人乔本卫受被告邱正华雇请为被告秦本俊建设房屋，工作时不慎被房屋前的电线打伤，致当场死亡。事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜，均不能达成一致意见。原告认为，本次事故中，被告秦本俊作为房主，在未取得村委会同意和相应规划的情况下，在隔高压电线不足两米的位置修建房屋，存在着明显过错。被告邱正华作为包工头，在明知为被告秦本俊建设房屋存在着重大风险的情况下，仍然指挥受害人进行相应的工作，存在着明显过错。被告秦本俊辩称：一、被告秦本俊与被告邱正华之间是承揽合同关系，被告秦本俊对乔本卫因提供劳务受到损害不承担赔偿责任；二、被告秦本俊的建房行为与受害人乔本卫人身损害结果无因果关系；三、乔本卫在提供劳务的过程中，没有采取安全措施，未尽安全注意义务，对损害的发生有过错，应自负相应的民事责任。被告邱正华辩称：被告秦本俊是有责任的，我之前就跟被告说过高压线的问题，被告秦本俊没有重视，坚持建房，受害人乔本卫系在被告乔本俊房屋上高压线触电掉落。经审理查明：被告秦本俊将自己位于洪湖市××××二桥的房屋（地上两层，地下室**）承包给被告邱正华进行建设，包工不包料，2020年6月9日，被告邱正华临时组织其老婆黄小红及乔本卫、付烈明四人对该房屋二楼铺设钢筋，约定工资为180元/天。黄小红负责将楼下的钢筋套上绳索，被告邱正华负责将钢筋拉至二楼，乔本卫、付烈明在二楼负责将拉上来的钢筋套入相应的圆筒内进行固定。工作到下午1点左右时，乔本卫、付烈明将一根钢筋套入其圆筒时，将其一端伸出去了，刚好那端接触到了秦本俊家门前的高压电线，之后两人被高压线打倒在地，造成乔本卫死亡、付烈明受伤。另查明，乔本卫，1953年1月12日出生，其近亲属为妻子龚翠娥、儿子乔军、乔明，发生事故时，乔本卫没有采取安全防护措施。案涉房屋二楼距高压线不足两米。建房前，被告秦本俊清楚屋前有高压线，只是口头交代注意安全。上述事实，有原、被告身份户籍信息、火化证、居民医学死亡证明、询问笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点存在以下几个方面：一、关于邱正华与秦本俊、乔本卫之间法律关系的认定。（一）被告邱正华与被告秦本俊之间的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。秦本俊把自己的房屋承包给邱正华进行建设，由邱正华负责组织人员按照秦本俊的要求进行施工，建筑房屋达到秦本俊要求的标准后，再由秦本俊将工程款付给邱正华，显然二人是承揽法律关系。（二）被告邱正华与受害者乔本卫之间的法律关系。“雇佣法律关系”是指雇主与雇工约定，雇工利用雇主提供的条件，在雇主的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇主支付报酬的劳务法律关系。乔本卫以自己掌握的技能为被告邱正华承包的被告秦本俊的建筑房屋钢筋铺设工程提供劳务，并由被告邱正华按180元/天的标准发放给自己，这种由被告邱正华负责揽活、领工且提供机械设备，与房主谈妥报酬，包工不包料，并安排和指示包工队进行施工的模式，应该认定被告邱正华为工头，也就是雇主，被告邱正华和受害者乔本卫之间是雇佣法律关系。二、关于被告邱正华、秦本俊与受害人乔本卫之间责任划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定可知，在雇佣法律关系中，首先由雇主承担无过错责任，如果雇员有过错的话，可以减轻雇主的责任。本案中，被告邱正华作为乔本卫的雇主，无视安全生产条件没有采取相应的安全防范措施，致使雇员乔本卫在施工过程中受伤，应承担50％的责任。受害者乔本卫不具备建筑施工执业资质存在施工技术欠缺；其在距高压线不足2米的二楼安装钢筋，未采取任何安全措施，致使触电身亡，未尽到施工者一般的安全注意义务。故乔本卫对该事故的发生，存在一定的过错，应承担30％的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告秦本俊作为定作人，在明知自己所建房屋距高压线不足两米的情况下，仍然将自己的房屋建筑工程承包给邱正华的包工队进行施工，致使乔本卫触电身亡，其存在定作的过失，应承担20％的责任。三、关于原告合理损失的计算问题。（一）死亡赔偿金。受害人乔本卫死亡时年满67周岁，死亡赔偿金为488813元（37601元/年×13年）；（二）丧葬费32330.50元（64661元/年÷12×6个月）；（三）精神损害抚慰金。考虑到洪湖市平均生活水平、受害人乔本卫死亡对原告精神的影响、事情发生的原因等，酌定精神损害抚慰金为3万元。（四）交通费。原告未提交任何证据证明其交通费的支出，不予支持。综上，本院认为，受害人乔本卫合理的赔偿损失请求应为死亡赔偿金488813元，丧葬费32330.50元，精神损害抚慰金3万元，共计551143.5元。应由被告邱正华赔偿原告275571.75元（551143.5元×50％）；被告秦本俊赔偿原告110228.70元（551143.5元×20％）。对于原告的其他诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十条、第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告秦本俊于本判决生效后十日内赔偿原告龚翠娥、乔军、乔明110228.70元；二、被告邱正华于本判决生效后十日内赔偿原告龚翠娥、乔军、乔明275571.75元；三、驳回原告龚翠娥、乔军、乔明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9102元，减半收取4551元，由被告邱正华负担2366元，被告秦本俊负担946元，原告龚翠娥、乔军、乔明负担1239元。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王代强二〇二〇年十一月十日书记员  付小康