湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初317号原告：湖北兴诺远典当有限公司，住所地武汉市江岸区二七街解放大道**航天星都汉口东部购物公园**********。法定代表人：叶娟，执行董事。委托诉讼代理人：陈鸽（特别授权代理），女，1982年2月3日出生，湖北兴诺远典当有限公司员工。被告：程超明，男，1990年1月16日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告湖北兴诺远典当有限公司（以下简称兴诺远公司）与被告程超明典当纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告兴诺远公司的委托诉讼代理人陈鸽、被告程超明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴诺远公司向本院提出诉讼请求：1.判令程超明向我公司清偿典当当金24998元；2.判令程超明支付逾期综合费574元（计算方式24998×0.6%÷30天×115天）（2020年1月17日至2020年5月11日）；3.判令程超明支付绝当期典当综合费25元（计算方式24998×0.6%÷30天×5天）；4.判令程超明以当金、综合费总额25597元为基数，按1‰/日的标准支付逾期罚息（从2020年1月22日起至综合费、本金全部付清之日止）；5.判令程超明承担本案我公司为实现债权的诉讼费、公告费、保全费、律师费、执行等一切费用。事实和理由：2019年7月18日，我公司与程超明签订《车辆质押典当借款合同》（以下简称《典当合同》）一份，约定：程超明将其车牌号为鄂Ａ×××**的思域牌车辆向我公司作质押借款50000元，典当期12个月，还款方式为等额本息，典当月综合费率为0.6%，未约定月利率，典当期内每月第1日为固定还款日。同日，程超明向我公司出具《质押车辆交付承诺书》，保证在30日内向我公司交付质押物，如未按约交付车辆，我公司有权以任何方式取得质物或提前解除合同及要求其归还《典当合同》项下全部本息、综合费、罚息。我公司于当日将当金50000元依约支付至程超明账户，按约完成支付义务，并于2019年7月22日开具《当票》。合同约定的款项支付时间到期后，程超明就无法联系，既未按约向我公司支付综合费，更未将质押物交付我公司，已构成违约。为此，我公司特提起诉讼，望判如所请。被告程超明答辩称，我虽然签了50000元的合同，但钱到账后我又通过微信转了6000元左右出去；我通过电销找到一家好像叫惠通的公司借钱，但给我转账的是兴诺远公司，由于疫情影响逾期还款，我一共还了六期，每期还5400元，向两个账户转账，一个是个人账户，一个是兴诺远公司的账户；我的车辆钥匙在兴诺远公司处，但车辆没有质押。原告兴诺远公司围绕诉讼请求依法提交了《典当合同》《质押车辆交付承诺书》《付款回单》《当票》、车钥匙等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告程超明围绕答辩意见依法提交了网上银行交易明细15笔共38742元，主张其于2019年7月18日偿还400元、4600元、1300元，其后每期支付5407元，共支付6期。兴诺远公司仅对程超明于2019年7月18日支付的400元及其后每期支付的5407元予以认可。程超明于2019年7月18日通过微信向“小杨特色水产销售”扫码支付的4600元及向“A银行贷款”转账支付的3000元，因程超明无法证明与本案有关，故对上述两笔转账的关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，程超明（当户、借款人、甲方）与兴诺远公司（典当公司、贷款人、乙方）签订《典当合同》一份，约定：甲方自愿将其具有所有权并有权处置的机动车（号牌为鄂Ａ×××**、型号为思域牌DHW7153FCCSE）做质押向乙方借款，双方同意评估金额为80000元，典当借款金额为50000元，甲方借款用途为周转。自乙方发放当金之日起计算，典当期为6个月（2019年7月18日至2020年1月17日），典当期限内每月第1日为甲方固定还款日；典当月综合费率为0.6%，即300元/月；典当期限届满时甲方应当付清息费、综合费、偿清当金，甲方借款逾期的，根据逾期天数每日按所欠（借款本金）当金、利息、综合费总额1‰的标准加收罚息。甲方若需续当（即展期），必须在典当期限届满时提前5日取得乙方同意，并办理相关手续，甲方既不赎当又不续当即绝当；自绝当日起至甲方所欠当金及利息、费用全部偿还给乙方之日止，无论是诉讼或非诉讼的原因导致的，甲方均应按约定的费息标准和所欠当金承担该期间内当金的利息、综合费和罚息。甲方如未按时归还典当本金或费息，乙方有权按有关规定委托拍卖行进行公开拍卖或自行处理当物，拍卖收入在扣除费用、偿还典当本金、费息及违约金，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿，直至甲方还清全部欠款为止。无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的全部欠款，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等。合同载明的各方通讯地址、电子邮箱地址均可作为法院送达诉讼文书的地址，因甲方载明的地址有误或未及时告知变更后的地址导致诉讼文书未能实际被接收或邮寄送达的，诉讼文书退回之日即视为送达之日。同日，程超明向兴诺远公司出具《质押车辆交付承诺书》，承诺在《典当合同》签订之日起30日内，将质押车辆及该车的车辆行驶证、车辆购置完税证明、机动车销售统一发票、税收通用完税证、保险发票及保险单、车钥匙等交付给兴诺远公司，如未按约交付车辆，兴诺远公司有权以任何方式取得质物。此后，程超明向兴诺远公司交付涉案车辆钥匙，兴诺远公司向程超明发放当金50000元，并于2019年7月22日开具《当票》，载明：典当金额为50000元，当物为车辆1辆，车牌号为鄂Ａ×××**，估价80000元，折当率62.50%，当期自2019年7月18日起至2020年1月18日止，月费率0.6%，月利率0，综合费用1800元（分6期收取），实付金额50000元，程超明在《当票》上签名。诉讼中，兴诺远公司自认程超明未交付涉案车辆，认可程超明于2019年7月18日向刘建强转款的400元及分别于2019年8月1日、9月1日、9月30日、11月1日、12月1日、2020年1月1日向刘建强转款的6笔1078元和向兴诺远公司转款的6笔4329元均作为程超明向兴诺远公司的还款，故程超明共还款32842元（400元+1078元/期×6期+4329元/期×6期）。另查明：兴诺远公司的经营范围为动产质押典当业务等。本院认为，兴诺远公司与程超明签订的《典当合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。兴诺远公司虽主张典当期限为12个月，但《典当合同》和《当票》均载明典当期限为6个月，故涉案典当期间应为《当票》载明的2019年7月18日起至2020年1月18日止。程超明在当期届满后未赎当亦未续当，根据《典当管理办法》第四十条“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。当户于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用”的规定，已形成绝当，程超明应偿还所欠当金、综合费并依据合同约定及相关规定支付息费。本案中，程超明共还款32842元，扣减当期内综合费1800元后的剩余还款31042元应冲抵当金，故程超明还应向兴诺远公司偿还当金18958元（50000元-31042元），因此，本院对兴诺远公司要求程超明偿还当金24998元的诉讼请求予以部分支持。绝当后，双方典当关系终止，程超明无需再向兴诺远公司支付综合费，故本院对兴诺远公司主张的绝当期综合费及逾期综合费均不予支持。关于兴诺远公司主张的逾期罚息，《典当合同》虽约定程超明若逾期还款，应以当金、利息、综合费总额的1‰/日的标准支付罚息，但该计算标准明显过高，因兴诺远公司的损失主要表现为资金融通中的利息损失，故本院调整为程超明以应付当金18958元为基数，按年利率24%的标准向兴诺远公司支付自2020年1月19日起至当金清偿完毕之日止的逾期罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告程超明于本判决生效之日起十日内向原告湖北兴诺远典当有限公司偿还当金18958元；二、被告程超明于本判决生效之日起十日内向原告湖北兴诺远典当有限公司支付逾期罚息（以18958元为基数，自2020年1月19日起至当金清偿完毕之日止，按年利率24%的标准计算）；三、驳回原告湖北兴诺远典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告程超明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 余 敏二〇二〇年十一月六日书记员 章志恒