四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2936号 上诉人（原审被告）：刘运贵，男，1950年12月18日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘勤，女，1981年3月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，刘运贵之女。 委托诉讼代理人（一般代理）：杜川，四川璟瑞律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：许昌荣，女，1952年5月18日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘勤，女，1981年3月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，许昌荣之女。 委托诉讼代理人（一般代理）：杜川，四川璟瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省江油市第五建筑工程有限公司，住所地：四川省江油市。 法定代表人：邹世培，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪平海，男，1953年6月28日出生，汉族，住四川省江油市，公司员工。 委托诉讼代理人（一般代理）：罗冬梅，江油市太平法律服务所法律工作者。 原审第三人：江油市武都临江社区工农路二十一栋临时业主委员会。 代表：蒋忠兰，女，1958年9月27日出生，汉族，住四川省江油市。 原审第三人：江油市武都临江社区工农路二十二栋临时业主委员会。 代表：吴桂华，女，1953年6月1日出生，汉族，住四川省江油市。 上诉人刘运贵、许昌荣因与被上诉人四川省江油市第五建筑工程有限公司、原审第三人江油市武都临江社区工农路二十一栋临时业主委员会、江油市武都临江社区工农路二十二栋临时业主委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭于2020年11月4日进行审理。上诉人刘运贵与许昌荣之委托诉讼代理人刘勤与杜川、被上诉人四川省江油市第五建筑工程有限公司之委托诉讼代理人汪平海与罗冬梅、原审第三人江油市武都临江社区工农路二十一栋临时业主委员会代表蒋忠兰、原审第三人江油市武都临江社区工农路二十二栋临时业主委员会代表吴桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘运贵、许昌荣上诉请求：撤销江油市人民法院（2020）川0781民初2476号民事判决并改判驳回四川省江油市第五建筑工程有限公司诉讼请求。事实和理由：对于选举成立所谓江油市武都临江社区工农路21幢、22幢临时业主委员会以及签订《江油市武都镇工农路21、22幢灾后房屋重建工程施工合同》并不知情，亦未进行授权委托。 四川省江油市第五建筑工程有限公司辩称，临时业主委员会系依法成立，所签合同真实有效，案涉房屋修建业已完成并且质量合格，公司已经完全履行合同义务。 江油市武都临江社区工农路二十一栋、二十二栋临时业主委员会述称，每次均已通知刘运贵、许昌荣。 四川省江油市第五建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：判令刘运贵与许昌荣支付工程款58500元及资金利息（自2015年5月29日起按商业银行贷款利率计算）、江油市武都临江社区工农路二十一栋以及二十二栋临时业主委员会承担给付责任。 一审法院认定事实：2013年9月24日，四川省江油市第五建筑工程有限公司、江油市武都临江社区工农路二十一栋以及二十二栋临时业主委员会签订《江油市武都镇工农路21、22栋灾后房屋重建工程施工合同》针对双方权利义务进行全面约定，四川省江油市第五建筑工程有限公司按约完成合同义务，江油市武都临江社区工农路二十一栋以及二十二栋临时业主委员会、刘运贵、许昌荣未予支付下欠工程款项。案涉工程系江油市人民政府所安排灾后重建项目，除政府补助之外剩余部分工程款项系由房屋重建者自筹，由于部分业主未将工程（建房）款项交付江油市武都临江社区工农路二十一栋以及二十二栋临时业主委员会，导致欠付四川省江油市第五建筑工程有限公司工程（建房）款项。案涉灾后房屋重建工程造价489万元，业主共计60户、每户价款81500元，其中刘运贵、许昌荣房屋位于江油市长城新村四号工农路22幢3单元405号，国家灾后房屋重建补助23000元，刘运贵、许昌荣需要补交灾后房屋重建款项58500元，按照《江油市武都镇工农路21、22栋灾后房屋重建工程施工合同》专用条款第16条约定“竣工后支付至工程总价的90%”，刘运贵、许昌荣应予支付四川省江油市第五建筑工程有限公司工程总价90%即50350元（58500元×90%）。 一审法院认为，原告与各业主委托的第三人21幢临时业委会、22幢临时业委会签订《江油市武都镇工农路21、22幢灾后房屋重建工程施工合同》合法有效，应受法律保护，对双方具有约束力；原告按约定完成其修建的合同义务，该灾后房屋重建工程早已竣工并交付使用，第三人22幢临时业委会是各业主的委托方，其行为是各业主委托的，故第三人22幢临时业委会不应承担支付下欠工程款的责任；22幢3单元405室业主即被告刘运贵、许昌荣下欠原告灾后房屋重建款58500元，按《江油市武都镇工农路21、22幢灾后房屋重建工程施工合同》第2条约定“竣工后支付至工程总价的90%”，二被告应向原告支付工程总价的90%即58500元×90%=50350元，经查属实，二被告应当承担支付下欠该灾后房屋重建款的全部责任；二被告占用资金，应按法律规定承担相应的资金利息。原告要求第三人21幢临时业委会、22幢临时业委会承担支付下欠该灾后房屋重建款的责任，没有法律依据，故不予支持。综上所述，对原告四川省江油市第五建筑工程有限公司请求法院判令被告刘运贵、许昌荣支付工程款及资金利息的诉讼请求，予以支持；对原告其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，遂判决：一、限被告刘运贵、许昌荣在判决生效后十日内向原告四川省江油市第五建筑工程有限公司支付下欠的灾后房屋重建款50350元及资金利息（其中46800元自2015年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算利息；3550元自2020年6月3日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告四川省江油市第五建筑工程有限公司其他的诉讼请求。 本院二审期间，当事人未予提交新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：本案二审庭审过程中，刘运贵、许昌荣陈述其系四川省江油市长城新村四号工农路22幢3单元405号业主、并未通过法定程序确认临时业主委员会非法或者撤销案涉施工合同。同时查明，2018年1月16日四川省江油市第五建筑工程有限公司向江油市人民法院提起诉讼请求判令黄明贵、倪玉英、江油市武都临江社区工农路二十一栋以及二十二栋临时业主委员会支付工程款项90288元及其资金利息，2018年12月5日该院作出（2018）川0781民初442号民事判决，四川省江油市第五建筑工程有限公司、黄明贵、倪玉英不服向本院提起上诉，2019年4月15日本院作出（2019）川07民终379号民事判决认定“《江油市武都镇工农路21、22栋灾后房屋重建工程施工合同》是21栋、22栋临时业委会受各业主委托签订的，该合同合法有效，合同权利由各业主享有，业主也应当承担相应的合同义务”。本院查明其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为刘运贵、许昌荣应否支付案涉款项。虽刘运贵、许昌荣上诉主张对于选举成立所谓江油市武都临江社区工农路21幢、22幢临时业主委员会以及签订《江油市武都镇工农路21、22幢灾后房屋重建工程施工合同》并不知情且亦未进行授权委托，但本案二审庭审过程中其陈述系四川省江油市长城新村四号工农路22幢3单元405号业主、并未通过法定程序确认临时业主委员会非法或者撤销案涉施工合同，本院所作（2019）川07民终379号民事判决认定“《江油市武都镇工农路21、22栋灾后房屋重建工程施工合同》是21栋、22栋临时业委会受各业主委托签订的，该合同合法有效，合同权利由各业主享有，业主也应当承担相应的合同义务”，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项“下列事实，当事人无须举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”之规定，现有证据不足以推翻业已发生法律效力裁判文书所确认事实，一审法院判令刘运贵、许昌荣支付工程款项及其利息并无不当，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，但一审法院关于利息计算表述不当，本院予以纠正。 综上所述，刘运贵、许昌荣上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但关于利息计算表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销江油市人民法院（2020）川0781民初2476号民事判决； 二、刘运贵、许昌荣于本判决发生法律效力之后十日内支付四川省江油市第五建筑工程有限公司50350元及其利息（其中46800元自2015年5月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行所公布同期同档贷款基准利率计算、2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心所公布贷款市场报价利率计算；3550元自2020年6月3日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心所公布贷款市场报价利率计算）； 三、驳回四川省江油市第五建筑工程有限公司其他诉讼请求。 本案一审案件受理费1687元，减半收取843.5元，由四川省江油市第五建筑工程有限公司负担278元，由刘运贵、许昌荣负担565.5元；二审案件受理费1687元，由刘运贵、许昌荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年十一月五日 书记员 顾鸿飞