河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6127号上诉人（原审原告）：卫某，女，1988年5月14日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市**。委托诉讼代理人：鲁辉，河南万基律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：葛某，男，1985年11月19日出生，汉族，河南省孟津县人，洛阳市应急管理局职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李朝晖，河南申慎律师事务所实习律师。特别授权。上诉人卫某因与被上诉人葛某离婚后财产纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问双方当事人、听取代理人意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人卫某上诉称：1.请求撤销原判，支持上诉人全部诉求或者发回重审；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原判认定事实和适用法律均错误。和昌中央城邦D区8栋104号房登记在被上诉人名下，首付款是被上诉人之姨出资，不应适用《婚姻法解释》（三）第七条，父母为子女买房的情形。该房产系二人婚后共同财产，首付款和还贷款、增值部分应当进行分配，案外他人不能对抗。和昌中央城邦D区8栋101号房产登记在被上诉人名下，应适用《婚姻法解释》（二）第二十二条，作为婚后共同财产分割。和顺园一期的车位96000元账目不清，一审认定系被上诉人婚前财产错误。101号房产婚后还贷部分的房产的还本付息应为162035.84元，和昌中央城邦D区8栋104号房的还本付息应为176006元，原审均计算错误。原判程序错误。关于案涉两辆车的评估报告系被上诉人单方制作，未经质证，上诉人不知情，不予认可。上诉人主张了有证据的100万债权、原审遗漏未处理。原审遗漏两套房屋增值部分价值，上诉人举证主张过，一审未处理，车位的增值价值亦未处理。请二审法院发回重审或依法纠正。被上诉人葛某答辩称：案涉房产、车位、汽车等，不是上诉人隐藏未分割的夫妻共同财产。1.案涉和昌城（洛阳）D区8幢101号房，104号房，系上诉人明确知悉存在的资产，不是隐匿财产。为购买上述房产、以被上诉人名义贷款，签署《个人房产抵押贷款合同》，卫某本人签字确认，明确知悉实情。葛某是该两套房产的名义登记人，不是实际所有人。母亲郑晓琳、小姨郑文英出资购买，因贷款难以办理，而登记在其名下，月供款亦是把钱给葛某后通过葛某账户还款。（答辩人母年龄大，贷款年限较短；其小姨之子无工作无法办理贷款，遂将房子登记在葛某名下。）2.辉腾骑车、别克商务汽车非被婚姻存续期间购买，也不是上诉人所称隐匿的夫妻共同财产。是答辩人葛某母亲、小姨所经营的公司，与他人债务往来，追债过程中，第三人以汽车资产抵押，抵给公司的，挂名登记在葛某名下。上诉人一审要求对该两辆车以30万元、20万元价值进行分割，亦无依据；卫某未申请评估车辆价值，原审法院按照参考价值判决并未违反法律规定。和顺园车位卫某亦明知是被上诉人婚前所购，2011年交付购买车位款项，合同随后签订较晚，二人婚后一直使用该车位，对车位存在明知，不是隐藏的夫妻共同财产。公积金款项上诉人系明知，且二人在自愿基础上协商一致签署离婚协议，其已明确放弃了对公积金的分割。关于上诉人主张分割的100万债权，无任何凭证和依据证明该债权确定存在，无债务人身份，上诉人要求分割100万债权，于法无据，无事实依据。原审原告卫某向一审法院提起诉讼请求:1、判令被告向原告支付隐藏的未分割的夫妻共同财产266.9万元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。原审法院审理查明：原告卫某与被告葛某于××××年××月××日登记结婚，2018年9月20日双方协议离婚。离婚协议中约定：婚后位于洛阳市××西区××山路××单元××房产归葛某所有；家具家电归葛某所有；汉兰达汽车豫Ｃ×××**归葛某所有；各自名下的债权债务存款由各自承担和享有。2016年10月22日，郑晓琳（葛某之姨）与河南兴昌置业有限公司签订了一份认购协议，购买了和昌中央城邦D区8栋101号的房产一套，并交纳定金2万元。同日，郑文英（葛某母亲）也与河南兴昌置业有限公司签订了一份认购协议，购买了和昌中央城邦D区8栋104号的房产一套，并交纳定金2万元。2016年11月9日，郑晓琳支付了8栋101号房的购房款368861元，郑文英支付了8栋104号房的购房款398119元。2016年11月13日，白伊阳又支付了8栋104号房的购房款3万元，河南兴昌置业有限公司向白伊阳出具了收到购房款448119元的收据。2017年4月25日，被告葛某与河南兴昌置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了和昌中央城邦D区8栋101号的房产，总价款1928861元，首付款388861元，余款154万元申请贷款。同日，葛某还与河南兴昌置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了和昌中央城邦D区8栋104号的房产，总价款2048119元，首付款448119元，余款160万元申请贷款。此后，郑文英又支付了该套房的购房款30万元。以上两套房产的首付款即是郑晓琳、郑文英支付的购房款及定金。2017年5月19日，葛某向交通银行洛阳分行申请贷款154万元，原告卫某以共有人的身份在借款合同上签名。2017年6月6日，葛某向交通银行洛阳分行申请贷款130万元，原告卫某仍以共有人的身份在借款合同上签名。截至2018年9月20日，D区8栋101号的房产共计偿还本息152051.06元，D区8栋104号的房产共计偿还本息165115.11元。另查明，2011年10月31日，葛某和郑晓琳向小浪底置业公司交付了96000元该房款，用于购买和顺园一期的车位。2014年4月24日，葛某与小浪底置业公司签订了一份商品房买卖合同，购买了和顺园小区10幢负168号的地下车库一个，价款为96000元。还查明，2015年3月30日，葛某以55万元的价格购买了一辆二手辉腾轿车。2018年1月2日，葛某又以6万元的价格购买了一辆二手别克商务轿车。根据2020年4月13日汇宝二手车鉴定评估公司提供的参考价格，辉腾轿车现价值为15万元，别克商务轿车现价值为8000元。截至2018年9月20日，葛某的个人住房公积金账户余额为73237.25元。原审法院认为：根据相关法律规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查确属离婚时未涉及的共同财产，应当予以分割。关于和昌中央城邦D区8栋101号、104号的两套房产，系被告葛某母亲郑文英和其姨郑晓琳支付的首付款，产权登记在葛某名下，视为只对葛某的赠与，应认定为葛某的个人财产，在银行的贷款应为葛某的个人债务。对于在婚姻关系存续期间已偿还的贷款部分，在没有证据证明是葛某母亲及其姨直接偿还的情况下，应视为葛某用夫妻共同财产偿还，根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，葛某应对卫某进行补偿。关于和顺园小区10幢负168号的地下车库，是葛某在婚前支付了全部款项，虽在婚后签订的买卖合同并交付使用，因用以购房的款项不是婚后取得的，仍应属于葛某婚前的个人财产。关于两辆轿车和葛某名下的住房公积金，均属于夫妻共同财产，且在双方离婚时未予处理，应依法予以分割。综上，原告卫某的诉讼请求，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告葛某于本判决生效后十日内，向原告卫某支付购房补偿款158583.09元。二、被告葛某于本判决生效后十日内，向原告卫某支付财产补偿款115618.63元。三、原告卫某的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26480元，原告卫某承担23528元，被告葛某承担2952元。保全费5000元，原告卫某承担4440元，被告葛某承担560元。二审经核实，郑晓琳系葛某母亲，郑文英系葛某之姨。对涉案两部车辆经询问，卫某对葛某一审提交的车辆价值评估报告不予认可，并提出经其向二手车市场询价，辉腾轿车价格在18-20万元之间，别克商务轿车价值在2至3万元之间，并表示不需要重新进行评估，不要车辆，要求分割车款。本院对一审法院审理查明的其他事实，予以确认。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。首先，关于案涉和昌中央城邦D区8栋101号、104号两套房产。案涉房产的首付款确系葛某母亲郑晓琳及其小姨郑文英支付，产权预告登记在葛某名下。一审庭审中郑晓琳、郑文英出庭证明系使用葛某名义办理贷款，卫某在共有人处签字，实际购房人并非葛某。因涉案房产涉及案外人利益，二审期间上诉人卫某主张提出该两套房产系夫妻共同财产、应予分割的意见，证据不足，本院不予采纳。但考虑到贷款确由葛某直接偿还，卫某提供担保，共担风险、确有付出；且婚姻关系存续期间还贷部分葛某亦无证据证明系其母亲和小姨出钱直接偿还，故一审法院将葛某还贷部分视为用夫妻共同财产还款、应对卫某给予补偿，并无不当。其次，关于婚姻关系存续期间所得辉腾轿车一辆，别克商务轿车一辆。鉴于汇宝二手车鉴定评估公司提供的参考价格未经质证，一审直接适用，确有错误。二审结合上诉人卫某的询价结果及被上诉人提供的鉴定评估报告，为减少双方诉累，本院酌定案涉辉腾轿车价值为18万元、别克商务轿车价值为2万元。上诉人卫某的相关上诉意见，予以采纳。再次，关于葛某个人账户住房公积金余额，属于夫妻共同财产，应予分割。关于和顺园车位，系婚前葛某用个人财产所购、属于个人财产，一审认定适当。上诉人卫某要求分割该车位的主张，证据不足，不予采纳。最后，上诉人卫某所提100万元债权，无充分证据证明确实存在，故该上诉意见，证据不足，亦不予支持。上诉人的上诉理由，部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1588号民事判决第二项、第三项；维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1588号民事判决第一项；变更第二项为葛某于本判决生效后十日内，向卫某支付财产补偿款136618.63元；驳回卫某其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26480元，卫某承担23528元，葛某承担2952元；保全费5000元，由卫某承担4440元，葛某承担560元。二审案件受理费25958元，由上诉人卫某承担12000元，被上诉人葛某承担13958元。（葛某应承担的二审案件受理费13958元于判决生效后七日内向本院交纳。）本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇二〇年十一月三日法官助理贾妍蕾书记员常利锋