安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0124民初3783号 原告：李必高，男，1966年11月23日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。 委托代理人:潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。 被告：黄国圣，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被告：曾凤英，女，1973年7月31日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：黄国雄，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，系被告黄国圣之兄。 被告黄国圣、黄国雄共同委托代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。 原告李必高与被告黄国圣、曾凤英、黄国雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。依法组成由审判员汪岳汉担任审判长,人民陪审员汪德生、倪晋平参加评议的合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告李必高及其委托代理人潘发文，被告黄国圣、黄国雄共同委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告曾凤英经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李必高诉称：李必高从事餐饮行业，黄国雄从事文体生意，双方的店面相邻，因此双方熟识多年，关系要好，李必高通过黄国雄认识黄国圣。黄国雄与黄国圣系胞兄弟，曾凤英与黄国圣系夫妻关系。黄国圣从事送变电工程因资金缺乏，通过黄国雄找到李必高，希望借款用于周转。黄国圣向李必高借款如下：1、黄国圣于2016年7月11日向李必高借款100000元，系现金交付，当日黄国圣向李必高出具借条1份，双方约定月利率4%，没有约定还款时间；2、黄国圣于2016年7月12日向李必高借款200000元，系现金交付，当日黄国圣向李必高出具借条1份，双方约定月利率4%，没有约定还款时间，该笔借款由黄国雄担保，没有约定保证方式、保证期限及保证担保的范围，黄国雄在借条上签字；3、黄国圣于2016年7月15日向李必高借款60000元，系现金交付，当日黄国圣向李必高出具借条1份，双方约定月利率4%，没有约定还款时间；4、黄国圣于2016年7月19日向李必高借款100000元，系现金交付，当日黄国圣向李必高出具借条1份，双方约定月利率4%，没有约定还款时间；5、黄国圣于2016年8月1日向李必高借款100000元，系现金交付，当日黄国圣向李必高出具借条1份，双方约定月利率5%，没有约定还款时间；6、黄国圣于2016年8月25日向李必高借款100000元，系现金交付，因李必高身边没有钱，故李必高的小姨夫张某1将100000元借给李必高，李必高将此100000元给付黄国圣，黄国圣于当日向李必高出具借条1份，双方约定月利率4%，没有约定还款时间；7、黄国圣于2016年8月26日向李必高借款100000元，该笔钱是通过银行汇款，李必高于2016年8月26日通过庐江县工商银行账号（账号为62×××＊8）转账50000元到黄国圣的建设银行账号（账号为62×××81），李必高于2016年8月27日通过庐江县建设银行账号（账号为62×××88）转账50000元到黄国圣的建设银行账号（账号为62×××54），黄国圣于2016年8月26日向李必高出具借条1份，双方约定月利率4%，没有约定还款时间；8、黄国圣于2016年10月5日向李必高借款40000元，系现金交付，当日黄国圣向李必高出具借条1份，双方口头约定月利率4%，没有约定还款时间；9、黄国圣于2016年10月8日向李必高借款50000元，李必高于2016年10月7日在庐江世纪百汇通过李必高的工商银行信用卡（账号为42×××56）取款交付给黄国圣，黄国圣于2016年10月8日向李必高出具借条1份，双方口头约定月利率4%，没有约定还款时间。此后，李必高向三被告多次催讨，三被告拖延未付。现请求：1、判令黄国圣立即偿还李必高借款本金共计850000元，并支付利息182266.68元（从借款之日起按照月利率2%计算至2017年6月26日），并自2017年6月27日起按照月利率2%支付利息至实际还清之日止；2、判令曾凤英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、判令黄国雄对黄国圣于2016年7月12日向李必高借款本金200000元及利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由三被告承担。 黄国圣辩称：李必高诉称的上述借款，黄国圣认可于2016年7月11日向李必高借款100000元，于2016年8月26日向李必高借款100000元。李必高诉称的“黄国圣于2016年7月12日向李必高借款200000元，黄国圣于2016年8月25日向李必高借款100000元”，李必高并未实际向黄国圣交付借款，自然人之间的民间借贷纠纷，系实践性合同，因李必高未向黄国圣交付借款，故该两笔借款并未生效。李必高诉称的“黄国圣于2016年7月19日向李必高借款100000元，黄国圣于2016年8月1日向李必高借款100000元”，实际上是李必高经营的“翰林食府”饭店的朱经理出借给黄国圣，李必高仅仅作为介绍人，李必高主张黄国圣归还上述两笔借款没有事实依据。李必高诉称的“黄国圣于2016年7月15日向李必高借款60000元，黄国圣于2016年10月5日向李必高借款40000元，黄国圣于2016年10月8日向李必高借款50000元”均不是事实，上述三笔借款实际上均为借款利息。黄国圣向李必高借款后，支付给李必高20000元的借款利息，要求法院在裁判时予以核减。现请求法院依法处理。 黄国雄辩称：黄国雄认可2016年7月12日黄国圣向李必高出具借条1份，该份借条载明黄国圣向李必高借款200000元，借款利息为月息4分，黄国雄作为担保人在借条上签字，但涉案款项李必高是否交付给黄国圣，黄国雄不清楚，李必高应当举证证明其已经将200000元借款交付给黄国圣，另外该笔借款黄国圣是否归还，黄国雄不知情，请求法院就该笔借款时间、地点、交付方式等相关情况予以核实。请求法院依法处理。 曾凤英未应诉答辩。 经审理查明：黄国雄与黄国圣系胞兄弟关系。黄国圣因从事工程缺乏资金，向李必高借款如下：1、2016年7月11日，黄国圣向李必高借款100000元，当日黄国圣向李必高出具借条1份，双方约定月利率4%，没有约定还款时间，当时黄国圣妻子曾凤英在场并同意；2、2016年7月12日，黄国圣向李必高借款200000元，当日黄国圣向李必高出具借条1份，双方约定月利率4%，没有约定还款时间，当时黄国圣妻子曾凤英在场并同意，该笔借款由黄国雄担保，双方没有约定保证方式、保证期限及保证担保的范围；3、2016年7月15日，黄国圣向李必高借款60000元，当日黄国圣向李必高出具借条1份，双方约定月利率4%，没有约定还款时间；4、2016年7月19日，黄国圣向李必高借款100000元，当日黄国圣向李必高出具借条1份，双方约定月利率4%，没有约定还款时间；5、2016年8月1日，黄国圣向李必高借款100000元，当日黄国圣向李必高出具借条1份，双方约定月利率5%，没有约定还款时间；6、2016年8月25日，黄国圣向李必高借款100000元，当日黄国圣向李必高出具借条1份，双方约定月利率4%，没有约定还款时间，当时黄国圣妻子曾凤英在场并同意；7、2016年8月26日，黄国圣向李必高借款100000元，当日黄国圣向李必高出具借条1份，双方约定月利率4%，没有约定还款时间；8、2016年10月5日，黄国圣向李必高借款40000元，当日黄国圣向李必高出具借条1份，双方没有约定还款时间；9、2016年10月8日，黄国圣向李必高借款50000元，当日黄国圣向李必高出具借条1份，双方没有约定还款时间。李必高向三被告多次催讨，三被告拖延未付。因曾凤英迁移新址不明，本院于2017年9月26日在《人民日报》上向其公告送达起诉状副本及开庭传票，但曾凤英在法定期限内未到庭应诉。 另查明：黄国圣与曾凤英办理结婚登记的时间为1993年8月6日。黄国圣与曾凤英办理离婚登记的时间为2017年3月29日。 证明上述事实的证据有：1、李必高提交的身份证复印件1份，证明其身份情况；2、李必高提交的三被告的人口信息复制件各1份，证明三被告的身份信息；3、李必高提交的庐江县民政局补发婚姻登记证审查表1份，证明黄国圣与曾凤英系夫妻关系，曾凤英对黄国圣的借款本金及利息承担连带责任；4、李必高提交的借条9份，证明黄国圣向李必高借款的时间、金额、双方约定的利息情况；5、李必高提交的中国建设银行自动柜员机客户通知单1份及中国工商银行自动柜员机客户凭条1份，证明黄国圣于2016年8月26日向李必高借款100000元，李必高是通过银行转账给黄国圣；6、李必高提交的庐江县世纪百汇签购单5份，证明2016年10月8日黄国圣向李必高借款50000元，此款李必高于2016年10月7日在庐江世纪百汇通过李必高的工商银行信用卡（账号为42×××56）取款交付给黄国圣；7、李必高举证的证人杜某证言（附李必高向杜某出具的借条2份），证明2016年7月19日李必高因急需用钱向杜某借款100000元，当时李必高向杜某出具借条1份，双方约定月利率4%，没有约定还款期限，2016年8月1日李必高急需用钱向杜某借款100000元，双方约定月利率5%，没有约定还款时间，当时李必高向杜某出具借条1份；8、李必高举证的证人张某1证言（附李必高向张某1出具的借条2份），证明2016年7月11日，李必高说工程老板黄国圣需要钱，黄国圣找李必高借款，李必高问张某1有没有钱，张某1在张工处讨回借款50000元，在家里拿了50000元现金，张某1于2016年7月11日将100000元交给李必高，李必高向张某1出具借条1份，双方约定月利率1.5%，没有约定还款期限，张某1没有见到黄国圣。2016年8月25日，李必高打电话给张某1，问张某1有没有钱借给工程老板黄国圣，张某1在父亲及妹妹处拿100000元，张某1将此100000元交给李必高，李必高将此100000元交给黄国圣，李必高向张某1出具借条1份，双方约定月利率1.5%，没有约定还款时间；9、李必高申请本院调查的证人朱某、张某2的证言，证明2016年7月11日，黄国圣向李必高借款100000元，当时黄国圣向李必高出具借条1份，双方约定月利率4%，当时黄国圣妻子曾凤英在场并同意。2016年7月12日，黄国圣向李必高借款200000元，黄国圣向李必高出具借条1份，双方约定月利率4%，当时黄国圣妻子曾凤英在场并同意，该笔借款由黄国雄担保。2016年8月25日，黄国圣向李必高借款100000元，当日黄国圣向李必高出具借条1份，当时黄国圣妻子曾凤英在场并同意；10、黄国圣提交的身份证复印件1份，证明其身份情况；11、黄国雄提交的身份证复印件1份，证明其身份情况；12、本院从庐江县民政局调取的补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明黄国圣与曾凤英登记结婚时间和离婚登记时间；13、各方的当庭陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。 本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。黄国圣向李必高借款本金计850000元，有借条、客户通知单、客户凭条、签购单、证人证言佐证，双方之间的债权债务关系明确。黄国圣与曾凤英原系夫妻关系，黄国圣与曾凤英于2017年3月29日登记离婚。2016年7月11日，黄国圣向李必高借款100000元，2016年7月12日，黄国圣向李必高借款200000元，2016年8月25日，黄国圣向李必高借款100000元，上述三笔借款均发生在黄国圣与曾凤英婚姻关系存续期间，且上述三笔借款曾凤英均在场并同意，应当按夫妻共同债务处理。李必高要求黄国圣与曾凤英偿还上述三笔借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。上述三笔借款，双方均约定月利率4%，因上述约定利率均违反法律规定，本院不予确认，现李必高要求黄国圣与曾凤英从上述借款之日起按照月利率2%支付利息至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。其中2016年7月12日，黄国圣向李必高借款200000元，黄国雄为该笔借款提供担保，双方对保证方式没有约定，黄国雄应按照连带责任保证承担保证责任。李必高与黄国圣对主债务履行期限没有约定，黄国雄保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。黄国雄与李必高对保证担保的范围没有约定，黄国雄应对此笔借款全部债务承担责任。故黄国雄应对黄国圣此笔借款本金及利息承担连带清偿责任；本案其他借款分别为：2016年7月15日，黄国圣向李必高借款60000元，2016年7月19日，黄国圣向李必高借款100000元,2016年8月1日，黄国圣向李必高借款100000元，2016年8月26日，黄国圣向李必高借款100000元，2016年10月5日，黄国圣向李必高借款40000元，2016年10月8日，黄国圣向李必高借款50000元。其中2016年7月15日，黄国圣向李必高借款60000元，2016年7月19日，黄国圣向李必高借款100000元,2016年8月26日，黄国圣向李必高借款100000元，双方均约定月利率4%，2016年8月1日，黄国圣向李必高借款100000元，双方约定月利率5%，因上述约定利率均违反法律规定，本院不予确认，现李必高要求黄国圣从上述借款之日起按照月利率2%支付利息至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。其中2016年10月5日，黄国圣向李必高借款40000元，2016年10月8日，黄国圣向李必高借款50000元，李必高称“双方口头约定月利率4%”，因李必高未提交相关证据证明，故本院不予采信，现李必高要求黄国圣从借款之日起按照月利率2%支付利息至实际还清之日止，本院不予支持。本院依法确定此两笔借款由黄国圣自起诉之日起按照月利率5‰标准支付利息至本息实际付清之日止。上述借款虽发生在黄国圣与曾凤英婚姻关系存续期间，但李必高未举证证明系黄国圣与曾凤英夫妻共同债务，应属黄国圣个人债务，应由黄国圣个人承担还款义务，曾凤英不承担还款义务。现李必高要求曾凤英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，本院不予支持。黄国圣、黄国雄辩称事由，因黄国圣、黄国雄未提交相关证据证明，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄国圣、曾凤英于本判决生效后二十日内偿还原告李必高借款本金200000元，利息43066.67元（其中借款本金100000元自2016年7月11日起按照月利率2%标准计算至2017年6月26日利息为23000元，其中借款本金100000元自2016年8月25日起按照月利率2%标准计算至2017年6月26日利息为20066.67元），并自2017年6月27日起按照月利率2%标准支付利息至本息实际付清之日止； 二、被告黄国圣、曾凤英于本判决生效后二十日内偿还原告李必高借款本金200000元，利息45866.67元（自2016年7月12日起按照月利率2%标准计算利息至2017年6月26日），并自2017年6月27日起按照月利率2%标准支付利息至本息实际付清之日止。被告黄国雄对被告黄国圣、曾凤英的此笔借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告黄国圣于本判决生效后二十日内偿还原告李必高借款本金360000元，利息77773.34元（其中借款本金60000元自2016年7月15日起按照月利率2%标准计算至2017年6月26日利息为13640元，其中借款本金100000元自2016年7月19日起按照月利率2%标准计算至2017年6月26日利息为22466.67元，其中借款本金100000元自2016年8月1日起按照月利率2%标准计算至2017年6月26日利息为21666.67元，其中借款本金100000元自2016年8月26日起按照月利率2%标准计算至2017年6月26日利息为20000元），并自2017年6月27日起按照月利率2%标准支付利息至本息实际付清之日止； 四、被告黄国圣于本判决生效后二十日内偿还原告李必高借款本金90000元及其利息（自2017年6月26日起按照月利率5‰标准计算利息至本息实际付清之日止）； 五、驳回原告李必高的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14090元，原告李必高负担140元，被告黄国圣、曾凤英负担8634元，被告黄国圣负担5316元。公告费360元，由被告黄国圣、曾凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  汪岳汉 人民陪审员  汪德生 人民陪审员  倪晋平 二〇一八年四月十八日 书 记 员  徐 婷