江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5447号 原告：章某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。 委托代理人：陈刚，江西雪辰律师事务所律师。 被告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 委托代理人：陈甲（系陈某某的儿子），男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：江西瑞州汽运集团恒泰汽运有限公司。住所地：高安市石脑镇。统一社会信用代码：9136xxxx2811。 法定代表人：梅某某，该公司经理。 委托代理人：何甜，江西利元律师事务所律师。 原告章某某（以下简称原告）与被告陈某某、江西瑞州汽运集团恒泰汽运有限公司（以下简称恒泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈刚、被告陈某某的委托代理人陈甲到庭参加了三次庭审，被告恒泰公司的委托代理人何甜到庭参加了第一、第二次庭审。本案现已审理终结。 原告章某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金98400元及利息37199元（利息暂算至2020年8月29日，后续利息以98400元为本金按年利率15.4%计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈某某系朋友关系，被告陈某某是被告恒泰公司的监事。因发展需要，被告陈某某向原告借款，原告自2015年先后通过银行转账及现金方式借款98400元给被告陈某某。被告陈某某分别于2015年2月1日、2015年2月2日、2015年2月6日、2015年10月17日、2017年1月24日向原告出具了借款20000元、10000元、28400元、20000元、20000元的融资借据，均约定按月息壹分伍计算利息。被告恒泰公司在前四份借据的借款人一栏盖章。原告认为，被告恒泰公司虽然未在最后一份借据上盖章，但因该份借据与其他四份借据格式内容一致，且借款人陈某某仍为被告恒泰公司的监事，因此原告有理由相信被告恒泰公司对该份借据应承担还款责任。被告陈某某仅在2019年4月30日归还了40000元，此后两被告未归还分文款项，原告多次催促还款，被告均不予归还。截至2020年8月29日，被告尚欠原告借款本金98400元及利息37199元。 被告陈某某辩称：原告与被告陈某某是朋友，被告陈某某于2016年4月13日转了15万元给原告，他们两人之间一直有资金往来。2019年4月30日，原告向被告陈某某借了40000元，未出具借据。后被告陈某某一直要原告来结算，但原告一直没有来结算。 被告恒泰公司辩称：被告陈某某并非公司法人、股东或者实际控制人，无权代表公司对外借款。借据上加盖的是财务章，根据印章的相关规定，公章才能代表法人意志，财务章仅在办理单位会计核算和银行业务时使用。同时，根据原告方提供的五份借据，四份盖章，一份没盖章，更显示其个人借款的随意性，与公司无关。原告起诉的资金未进入公司账户，公司也没有实际使用，且公司在2013年便已经没有了实际业务，不存在使用资金的必要性。 经本院审理查明：原告与被告陈某某系朋友关系，被告陈某某是被告恒泰公司的监事。被告陈某某分别于2015年2月1日、2015年2月2日、2015年2月6日、2015年10月17日、2017年1月24日向原告借款20000元、10000元、28400元、20000元、20000元，并分别向原告出具了五张借据。其中，在2015年2月1日的借据中约定借款利息按月利率1%计算，其余四张借据约定借款利息按月利率1.5%计算。被告恒泰公司在2015年的四张借据的借款人处加盖了公司的财务专用章。在借款后，被告陈某某仅于2019年4月30日向被告归还了40000元，剩余借款本金及利息，两被告一直未予以归还。 另查明，原告与被告陈某某之间还存在如下资金往来：原告曾分别于2015年1月10日、2015年2月15日、2015年2月16日、2015年3月27日向被告陈某某转账130000元、50000元、14000元、70000元。被告陈某某曾分别于2015年4月10日、2016年4月13日向原告转账100000元、150000元。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的企业信息一份、融资借据五张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国农业银行交易对手明细查询情况说明一份、被告陈某某的陈述、被告陈某某提交的中国农业银行交易明细清单一份、中国农业银行交易对手明细查询情况说明一份、被告恒泰公司的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某向原告借款，原告将借款交付给了被告陈某某，被告陈某某向原告出具了借据，原告与被告陈某某之间的民间借贷关系依法成立并生效，作为借款人的被告陈某某应当履行归还借款本金及利息的义务。被告恒泰公司在2015年的四张借据的借款人处加盖了财务专用章，表明被告恒泰公司自愿作为共同借款人与被告陈某某对该四笔借款承担连带偿还责任。至于被告恒泰公司是否使用了借款，系被告恒泰公司与被告陈某某之间的关系，不能对抗原告，故对于被告恒泰公司辩称的该四笔借款与公司无关的意见，本院不予采纳。因2017年的20000元的借款，被告恒泰公司未在该笔借款的借据上盖章，该笔借款也未交付给被告恒泰公司，而是交付给了被告陈某某，被告恒泰公司不是该笔借款的借款人或担保人，故被告恒泰公司对该笔借款的本金及利息不承担还款责任。因2015年2月1日的借据上的利息部分存在涂改，原始字迹为“按月息壹%计算”，涂改后的字迹为“按月息壹分伍%计算”，涂改的字迹未经过被告方的捺印或盖章确认，故本院认定2015年2月1日的20000元借款的借款利率按月利率1%计算。原、被告约定剩余四笔借款的借款利率按月利率1.5%计算，该借款利率超出了法律的规定，对于超出部分，本院不予支持，故对于该四笔借款的利率应当按照年利率15.4%予以计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告陈某某在2019年4月30日归还的40000元仅够归还部分利息，故该40000元应当先冲抵利息。经本院计算，截至2020年8月29日，被告陈某某尚欠原告借款本金98400元及利息32415.36元，被告恒泰公司承担连带责任的部分为本金78400元及利息21327.37元。对于被告陈某某辩称不欠原告款项的意见，因原告除借据所载明的款项外，转账给被告陈某某的款项合计为264000元，被告陈某某转账给原告的款项仅有250000元，且原告出具的借据均为原件，被告陈某某提供的证据不足以证明原告诉请的借款已归还，故对被告陈某某的该辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起二十日内归还原告章某某借款本金98400元及利息32415.36元，并以20000元为本金按年利率12%及以78400元为本金按年利率15.4%计付自2020年8月30日起至本判决履行完毕之日止期间的利息； 二、被告江西瑞州汽运集团恒泰汽运有限公司对上述债务中的本金78400元及利息21327.37元承担连带清偿责任，并对20000元为本金按年利率12%及以58400元为本金按年利率15.4%自2020年8月30日起至履行完毕之日止期间的利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告章某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3012元，减半收取1506元，由被告陈某某、江西瑞州汽运集团恒泰汽运有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  卢桂根 二〇二〇年十一月三日 书记员  张 莉