贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终2251号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称“太保渝中支公司”），住所地：重庆市渝中区上清寺路**。统一社会信用代码：91500000774899435G。负责人：郑杰，系该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：唐美英，女，1963年8月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：冷攀，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510691894。一般授权委托诉讼代理人：王圆中，贵州勤维律师事务所实习律师，执业证号：15202201610888430。被上诉人（原审被告）：赵勇，男，1971年1月20日生，彝族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：重庆超越汽车运输有限公司（以下简称“重庆超越公司”），，住所地：重庆市綦江县三江镇第五村1社统一社会信用代码：91500222765910559J。法定代表人：王国华，系该公司负责人。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“平安财保泸州支公司”），住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道一段********及****，统一社会信用代码：915105009047288034。负责人：曹阳，系该支公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“太保六盘水中心支公司”），，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路**统一社会信用代码：91520200914654991B。负责人：杨先忠，系该支公司总经理。上诉人太保渝中支公司因与被上诉人唐美英、赵勇、重庆超越汽车运输有限公司、平安财保泸州支公司、太保六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太保渝中支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院未支持承保贵Ｂ×××**、贵Ｂ×××**、川Ｅ×××**、贵Ｂ×××**号车交强险的保险公司在交强险限额内赔付不当。根据事故认定对事故经过的描述，2014年6月26日，赵勇驾驶渝Ｂ×××**重型货车，因驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶及临危操作不当,导致车辆失控后与同向行驶的贵Ｂ×××**轻型普通货车、贵Ｂ×××**重型自卸货车、贵Ｂ×××**小型普通客车、川Ｅ×××**小型轿车、贵Ｂ×××**重型自卸货车连续相撞后，渝Ｂ×××**重型货车将公路防护栏撞坏后坠落于宋继登、宋根凡、宋继可家房前，造成多人受伤、多车受损的交通事故。本次事故系多车连续相撞，非单方事故，唐美英的受伤与其他车辆有直接的因果关系。一审法院仅凭被上诉人赵勇的单方陈述即认定贵Ｂ×××**号车与贵Ｂ×××**号车、贵Ｂ×××**号车、川Ｅ×××**号车、贵Ｂ×××**号车之间未发生任何接触，依据不足。被上诉人唐美英、赵勇、重庆超越汽车运输有限公司、平安财保泸州支公司、太保六盘水中心支公司在二审中未提交答辩状。唐美英向一审法院起诉请求：1.判令被告连带赔偿原告唐美英因交通事故造成的各项经济损失112835.98元，具体计算为：残疾赔偿金24579.64元/年×20年×（20%+1%）=103234.48元，误工费127元/天×（180天+48天）=28956元，护理费159元/天×（90天+48天）=21942元，营养费100元/天×（90天+48天）=13800元，交通费2000元，住院期间伙食补助费：100元/天×48天=4800元，鉴定费700元，后续治疗费12403.5元，精神抚慰金5000元，合计192835.98元，扣除被告赵勇支付的80000元，应赔偿原告112835.98元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月26日，被告赵勇驾驶渝Ｂ×××**重型自卸货车由玉舍镇往发耳方向行驶，11时30分，该车行驶至212省道186ｋｍ＋100ｍ（小地名：俄脚）处时，因驾驶安全设施不齐全的机动车上道路行驶及临危操作不当，导致被告赵勇驾驶的渝Ｂ×××**重型自卸货车失控后与同向行驶的原告乘坐的贵Ｂ×××**轻型普通货车、贵Ｂ×××**重型自卸货车、贵Ｂ×××**小型普通客车、川Ｅ×××**小型轿车、贵Ｂ×××**重型自卸货车连续相撞，造成原告受伤及六车受损的交通事故。原告受伤后于2014年6月26日至2014年8月13日在六盘水市人民医院住院治疗48天，诊断为：1、腰4椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫擦伤。2014年7月10日，水城县公安局交通警察大队作出黔公交认字［2014］第00056号《道路交通事故认定书》，认定被告赵勇负此次事故的全部责任，原告及其他车辆无责任。2015年1月12日，原告之伤经六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定为腰4椎体压缩性粉碎性骨折内固定术后，腰部活动稍受限，四肢活动正常，四肢肌力、肌张力达伤残九级；腰4椎体压缩性粉碎性骨折内固定术后，左膝下皮肤感觉较右侧稍减退，日常活动能力轻度受限达伤残十级；经评估需后续医疗费用12403.5元；经首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院法医司法鉴定所鉴定误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。另查明，本案事故车辆渝Ｂ×××**重型自卸货车登记所有权人系被告重庆超越公司；2012年11月27日，被告赵勇与重庆超越公司签订《重庆超越汽车运输有限公司车辆挂靠合同》，该车在被告太保渝中支公司投保了机动车交通事故强制责任险和限额为1000000元的商业第三者责任保险，发生事故时在保险期内。2015年5月22日，被告太保渝中支公司在交强险内赔付了93672.51元（其中包含唐美英的70391.36元），在商业险中赔付了8960元给被告重庆超越公司，重庆超越公司于2015年6月12日将该笔款项支付给赵勇，被告赵勇于2015年7月共计支付给原告唐美英80000元。川Ｅ×××**小型轿车在平安财保泸州支公司投保交强险，发生事故时在保险期内；贵Ｂ×××**重型自卸货车在太保六盘水中心支公司投保交强险，发生事故时在保险期内；贵Ｂ×××**重型自卸货车和贵Ｂ×××**小型普通客车在事故发生时的投保情况无法查实。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法予以赔偿。本案中，肇事车辆渝Ｂ×××**号重型自卸货车在太保渝中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且事故发生时尚在保险期内，故依据上述规定，本案被告太保渝中支公司负有在强制保险责任限额范围内向原告唐美英予以赔付的义务，超出部分在商业三者险限额内予以赔付。被告赵勇的肇事行为造成此次事故及伤害结果，对损害的发生及后果应负全部责任。经庭审查明，渝Ｂ×××**号重型自卸货车系被告赵勇个人所有，登记在重庆超越公司名下挂靠经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持；因此，对于原告超过保险责任限额的损失，被告赵勇、重庆超越公司应承担连带赔偿责任。关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题。本案事故发生于2014年6月26日，但原告于2015年7月收到被告赵勇支付的费用80000元，被告赵勇亦认可双方于2015年8月还在协商处理赔偿事宜，且原告提交的证据显示，被告太保渝中支公司在2015年5月22日仍在处理该事故的赔偿事宜，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，原告的诉请未超过诉讼时效。对被告太保渝中支公司、太保六盘水中心支公司提出原告诉请超过诉讼时效的抗辩，不予支持。关于贵Ｂ×××**、贵Ｂ×××**、川Ｅ×××**、贵Ｂ×××**号车是否应在交强险无责赔付限额内承担赔偿的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，被保险机动车在交通事故中无责任时，保险公司也要承担赔偿责任，这就是所谓的交强险无责赔偿。交强险无责赔偿不是无条件赔偿，应以无责方机动车辆与损害结果之间存在一定因果关系为前提，即通常而言的“碰撞”赔偿原则。从本次交通事故发生的经过及结合被告赵勇的陈述来看，虽然受害人唐美英乘坐的车辆与其他无责的事故车辆发生在同一起交通事故内，但贵Ｂ×××**号车与贵Ｂ×××**、贵Ｂ×××**、川Ｅ×××**、贵Ｂ×××**号车之间并未发生任何接触，且被告太保渝中支公司也并未提交证据证实贵Ｂ×××**车与其他车辆之间发生有碰撞，故原告受伤与贵Ｂ×××**、贵Ｂ×××**、川Ｅ×××**、贵Ｂ×××**号车无任何关系，贵Ｂ×××**、贵Ｂ×××**、川Ｅ×××**、贵Ｂ×××**号车承保交强险的保险公司不应承担交强险无责赔偿责任，故对被告太保渝中支公司当庭要求追加贵Ｂ×××**号车的车主作为被告参加诉讼的请求不予准许，对被告太保渝中支公司的辩解亦不予采信。对原告请求赔偿项目的数额及合法性认定如下：1、残疾赔偿金103234.48元，原告系六盘水市钟山区冶金北路安乐巷居民，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，予以支持24579.64元/年×20年×（20%+2%）=108150.42元，原告诉请103234.48元，未超过法律规定，予以支持；2、误工费28956元，结合原告月工资收入为2800元的事实，日平均工资标准按照每月30天计算，即2800元/月÷30天=93元，予以支持93元/天×180天=16740元；3、护理费21942元，因原告并未提供护理人员的身份、收入状况证明以及护理期限等相关依据，但鉴于原告受伤入院治疗期间需要护理的实际，参照贵州省上一年度年居民服务和其他服务业职工年平均工资标准，护理费为：37339元/年÷365天×90天=9207元；4、营养费13800元，根据受害人伤残情况，予以支持30元/天×90天=2700元；5、交通费2000元，因原告未提供正式的票据，但交通费又是受伤后必然产生的费用，酌情支持600元；6、住院期间伙食补助费4800元，结合原告受伤后在六盘水市人民医院住院治疗48天的事实，予以支持70元/天×48天=3360元;7、鉴定费700元，根据原告提交的收费专用票据，原告实际支出鉴定费600元，予以支持600元;8、后续治疗费12403.5元，于法有据，予以支持；9、精神抚慰金5000元，结合原告受伤的情况，给原告造成的精神伤害，予以支持。综上，原告因此次交通事故造成的合理损失共计153844.98元，扣除被告赵勇支付给原告的80000元，应支付原告唐美英各项经济损失73844.98元。被告太保渝中支公司在交强险范围内已赔付93672.51元（其中包含唐美英的70391.36元），故被告太保渝中支公司应在交强险限额内赔偿26327.49元，在商业三者险内承担赔偿责任47517.49元。被告重庆超越公司未到庭参加诉讼，不影响法院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在交强险及商业三者险内赔偿原告唐美英因交通事故造成的各项经济损失73844.98元，限本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告唐美英的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由原告唐美英负担910元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担1646元。各方当事人在二审中均未提交新证据。本案二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：贵Ｂ×××**、贵Ｂ×××**、川Ｅ×××**、贵Ｂ×××**号车是否应在交强险赔付限额内承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在规定保险公司对受害人承担赔偿责任时，无论从该条款的字面含义还是从该条款的立法目的来看，均不存在保险公司的赔偿责任与被保险人的过错之间存在特定关系的规定，即保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人是否构成侵权责任、侵权责任的大小并无关联，而是维护道路交通通行人身、财产安全，确保对第三人人身、财产损失得到填补。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，因贵Ｂ×××**、贵Ｂ×××**根据现有证据无法查清是否有交强险的情况下，对于被上诉人唐美英的损失可先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，即由渝Ｂ×××**号、川Ｅ×××**号、贵Ｂ×××**号车承保交强险的保险公司在交强险限额内先予赔偿。本案唐美英的各项费用共计153844.98元，并未超出三辆车的交强险限额之和，应按比例承担，由太保渝中支公司在交强险范围之内赔偿51281.66元，平安财保泸州支公司赔偿51281.66元，太保六盘水中心支公司赔偿51281.66元。因被上诉人唐美英认可收到太保渝中支公司支付的80000元，该金额超出了太保渝中支公司应该支付的金额，太保渝中支公司要求扣减，故超出部分（80000元－51281.66元＝28718.34元）应该由平安财保泸州支公司、太保六盘水中心支公司各支付给太保渝中支公司14359.17元。故太保渝中支公司因超出了应赔偿的额度，在本案中不再进行赔偿，平安财保泸州支公司在交强险限额内支付给唐美英36922.49元，支付给太保渝中支公司14359.17元；太保六盘水中心支公司在交强险限额内支付给唐美英36922.49元，支付给太保渝中支公司14359.17元。综上所述，上诉人太保渝中支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初446号民事判决第二项，即“二、驳回原告唐美英的其他诉讼请求”；二、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初446号民事判决第一项，即“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在交强险及商业三者险内赔偿原告唐美英因交通事故造成的各项经济损失73844.98元，限本判决生效后十日内一次性给付”；三、平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险责任范围内赔偿51281.66元，即支付给唐美英36922.49元，支付给中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司14359.17元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险责任范围内赔偿51281.66元，即支付给唐美英36922.49元，支付给中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司14359.17元；上述款项在本判决发生法律效力十日内付清。一审案件受理费2556元，由唐美英负担909元，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担549元，平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担549元，中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心公司负担549元；二审案件受理费2556元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担852元，平安财产保险股份有限公司泸州市支公司负担852元，中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水支公司负担852元。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  杨 梅审判员  周元军二〇一七年十二月二十八日书记员  王 凌