wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初4012号原告：广州市天海花边有限公司，住所地广州市天河区林和西路9号1120房。法定代表人：李坚。原告：广东天海花边有限公司，住所地广州经济技术开发区联广路213号。法定代表人：沈宁一。原告：TIANHAILACEUSAINC，住所地152MadisonAvenue#1103,NewYork,NY,10016,UnitedStates。三原告的共同委托代理人：孟旭，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号。法定代表人：王沛德，董事长。被告：浙江盛宏服装有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路88号。法定代表人：盛梅，总经理。两被告的共同委托代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。两被告的共同委托代理人：张紫晔，北京市中里通律师事务所律师。本院在审理原告广州市天海花边有限公司、广东天海花边有限公司、TIANHAILACEUSAINC诉被告绫致时装（天津）有限公司、浙江盛宏服装有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告广州市天海花边有限公司、广东天海花边有限公司、TIANHAILACEUSAINC经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费2900元，由原告广州市天海花边有限公司、广东天海花边有限公司、TIANHAILACEUSAINC负担。审 判 长  张旭增人民陪审员  张冬晗人民陪审员  冯桂颜二〇一七年十二月二十一日书 记 员  马浩铭
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执569号之一申请执行人：江民中，男，1949年1月3日生，汉族，江西省九江人，住江西省九江市都昌县。被执行人：张天元，男，1952年3月10日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：张庆丰，男，1983年11月3日生，汉族，江西省景德镇人，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：张南英，男，1952年8月1日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：景德镇市天源房地产开发有限公司，住所地景德镇市珠山区新村北路68号。法定代表人：张庆丰，该公司总经理。申请执行人江民中与被执行人张天元、张庆丰、张南英、景德镇市天源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院于2017年4月5日作出（2016）赣0428民初1194号民事调解书，判决被执行人张天元、张庆丰、景德镇市天源房地产开发有限公司应支付江民中借款本金人民币111.6万元及利息741930元，自2017年4月6日至实际清偿之日止的利息另行计算，张南英对上述债务承担连带保证责任。案件受理费13611元由被执行人江民中的负担。2017年7月7日，申请执行人江民中向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院向被执行人张天元、张庆丰、张南英、景德镇市天源房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本院于2017年9月14日作出（2017）赣0428执514号执行裁定，扣留了被执行人张天元在江西华安投资有限公司的投资款和收益，因履行期限过长，被执行人也无其他财产可供执行。申请执行人江民中在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执514号执行案的本次执行程序。对申请执行人江民中尚未实现的债权198.301万元，应由被执行人张天元、张庆丰、张南英、景德镇市天源房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年十二月十日书记员  凌燕华
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）津8601民初2010号原告：刘景文，男，1967年2月2日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：庞思亮，男，1969年9月30日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市南开区至简装饰工程馆，住所地天津市南开区三马路133号。本院在审理原告刘景文、庞思亮与被告天津市南开区至简装饰工程馆运输合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘景文、庞思亮撤回起诉。案件受理费660元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  户传飞二〇一七年十二月三十一日书 记 员  朱大伟
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘蓉，女，1970年2月17日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，下岗工人，住湖南省郴州市北湖区。原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人刘蓉及原审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王典良审判员  张克江审判员  刘 程二〇一七年十二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
贵贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执保360号申请人：葛光惠，女，1970年4月3日出生，汉族，住遵义市汇川区香港路641号新建组102号，公民身份号码：522101197004035647。委托诉讼代理人：李全安，贵州崇尚律师事务所律师。被申请人：遵义盛世房地产开发有限责任公司，住所地遵义市汇川区东方星园紫薇园E幢二单元六楼十一号。统一社会信用代码：91520300556609866U。法定代表人：罗德庆，职务：总经理。委托诉讼代理人：谈谈，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律师。被申请人：遵义蓝天房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区桃园路5栋，统一社会信用代码：91520300755379012U。法定代表人：龙辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓贵生，系该公司办公室主任。被申请人：遵义正杰房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区民生路5号楼。统一社会信用代码：915203007221988564。法定代表人：杨正明，职务：总经理。本院在审理原告葛光惠诉被告遵义盛世房地产开发有限责任公司、遵义蓝天房地产开发有限公司、遵义正杰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人葛光惠于2017年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人遵义盛世房地产开发有限责任公司价值63万元的财产或银行存款，并提供相应财产担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人遵义盛世房地产开发有限责任公司价值63万元的财产或银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 长  张亚丽人民陪审员  孙福安人民陪审员  刘幸福二〇一七年十二月二十七日书 记 员  曾祥福
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执1412号吴亚英、吴增锋：关于张惠玲与你们借款合同纠纷执行一案，执行案号为（2017）粤0112执1412号。在执行过程中，申请执行人表示其债权已得到清偿，本案现已经执行完毕。特此通知二〇一七年十二月七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执7574号之一 申请执行人佛山市禅城区栎昌胜针车商行，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路13号首层P1号，注册号440602600832085。 经营者：胡青政。 被执行人康龙生，男，汉族，1988年7月23日出生，住江西省赣州市信丰县。 关于佛山市禅城区栎昌胜针车商行与康龙生买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0604民初5641号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人康龙生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区栎昌胜针车商行支付货款4400元及利息（利息以4400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年12月31日起计至实际清偿之日止），负担本案受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市禅城区栎昌胜针车商行向本院申请执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执7574号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦绪刚 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一七年十二月三十日 书记员  彭嘉诚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初4130号原告王斌，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。委托代理人刘玲，甘肃君科律师事务所律师。被告杨芳，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。委托代理人王治有，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。被告孙岩，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。原告王斌诉被告杨芳、孙岩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王斌的委托代理人、被告杨芳及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙岩经传票传唤届时未到庭，本案现已审理终结。原告王斌诉称，诉讼请求：1、要求被告偿还原告代其支付的借款本息232972.28元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年7月31日起至代偿款还清之日产生的利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年1月28日，被告杨芳因资金周转困难为由，向案外人庆阳农村商业银行股份有限公司北大街支行（原庆阳市西峰区农村信用社合作联社）贷款200000元，约定年利率11.2896%，贷款期限从2015年1月28日至2016年1月27日。原告为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为2016年1月28日至2018年1月27日。贷款到期后被告杨芳拒不还款，导致债权人庆阳农村商业银行股份有限公司北大街支行多次向原告主张保证责任。2017年7月31日原告通过银行转账的方式替被告杨芳归还借款本息232972.28元。随后原告多次向被告杨芳催要代其归还的借款本息无果，遂诉至法院。被告杨芳辩称，被告只是替案外人陈玉山帮忙，在贷款资料上签了字，因当时负责贷款的是原告的儿子，所以审查不严。钱是什么时候到被告账户上的被告不清楚。贷款时用被告杨芳身份证办理的银行卡，杨芳交给陈玉出，钱是陈玉山使用，被告没有拿钱，被告也没有让原告归还这笔贷款，故被告不承担归款责任。被告孙岩是杨芳丈夫，贷款的事其不知情，更没有使用借款，故孙岩与本案无关。被告孙岩既未到庭答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年1月28日，被告杨芳以资金周转困难为由，与案外人庆阳农村商业银行股份有限公司北大街支行（原庆阳市西峰区农村信用社合作联社）签订《个人借款/保证担保合同》并出具借据，向庆阳农村商业银行股份有限公司贷款200000元，年利率11.2896%，贷款期限从2015年1月28日至2016年1月27日。原告及案外人陈玉山共同为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间从2016年1月28日至2018年1月27日。贷款到期后被告杨芳拒不还款，导致债权人庆阳农村商业银行股份有限公司北大街支行多次向原告主张保证责任。2017年7月31日原告通过银行转账的方式替被告杨芳归还借款本息232972.28元。债权人庆阳农村商业银行股份有限公司北大街支行向原告出具了收回贷款凭证。原告向被告杨芳索要无果，遂诉至本院。本院认为，被告杨芳向向案外人庆阳农村商业银行股份有限公司北大街支行借款200000元，借款期满后未及时返还借款并支付利息，该笔借款的连带责任保证人即本案原告王斌履行保证义务，归还借款本息232972.28元，案外人庆阳农村商业银行股份有限公司北大街支行向原告王斌出具了收回贷款凭证，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告王斌有向被告杨芳追偿的权利。被告杨芳应及时向原告王斌偿还该笔债务，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。原告王斌要求按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年7月31日至代偿款还清之日产生的利息；依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”之规定，原告作为保证人主张的债权范围只能在其归还的借款本息232972.28元之内主张，故对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告杨芳与被告孙岩虽为夫妻关系，但被告孙岩并未在贷款合同上签字，原告未提供证据证实该笔借款的确用于杨芳的家庭生活开支，故原告要求被告孙岩对该笔债务承担连带归款责任的请求不予支持。被告杨芳辩称其虽在贷款合同上签名收到贷款，但并未实际使用该笔贷款，不承担归款责任。因借款合同属于实践合同，贷款发放即为生效，故被告杨芳的该辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条之规定，判决如下：一、被告杨芳在判决生效后十日内清偿原告王斌借款本息232972.28元；二、驳回原告王斌要求被告孙岩清偿借款的诉讼请求。上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4801元，由被告杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 常喜娥人民陪审员脱敏人民陪审员候雅妮二〇一七年十二月二十八日书记员 张         雯         雯
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1221号 起诉人杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住成都市温江区。 本院于2017年12月13日收到杨成容的起诉状。起诉人诉称，成都市温江区人民政府于2014年11月11日作出的温府土函[2014]73号《成都市温江区人民政府关于成都市2014年第6批（温江区）城镇建设用地补偿安置方案的批复》违法将起诉人的房屋及使用的土地列入征收范围，起诉人不服，向成都市人民政府申请行政复议。成都市人民政府作出的[2017]1207号《不予受理行政复议申请决定书》违法，请求予以撤销。 本院认为，涉案批复系成都市温江区人民政府针对成都市温江区国土资源局的请示作出的内部批文，并不直接影响起诉人的权益，故不属于行政诉讼受案范围。基于此引发的行政复议案件亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对杨成容的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  李 露 审判员  郑 慧 二〇一七年十二月十八日 书记员  陈 兴
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0506执2321号 申请执行人陈凯，男，1990年9月24日生，汉族，住山东省临朐县。 被执行人苏州红歌坊娱乐有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1号。 法定代表人张玉友。 陈凯与苏州红歌坊娱乐有限公司劳动争议纠纷一案,苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日作出的吴劳人仲案字（2016）第1181-5号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解书，苏州红歌坊娱乐有限公司应于2017年1月15日前支付陈凯工资、经济补偿金等款项共计18528元。因苏州红歌坊娱乐有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人陈凯向本院申请执行，要求苏州红歌坊娱乐有限公司给付工资及经济补偿金合计18528元。本院已立案，执行标的18528元，执行费178元。 本院受理后，即向被执行人苏州红歌坊娱乐有限公司发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。 执行中查明，被执行人所有的KTV音响等财产已由本院另案处置中，本案申请执行人可申请参与分配。除此外，查无被执行人银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产。 申请执行人表示对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正由本院另案处置中的音响等财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2016）第1181-5号仲裁调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  王长栋 代理审判员  赵 强 代理审判员  任 蒙 二〇一七年十二月二十四日 法官 助理  范志明 书 记 员  张 奇
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小芝，女，1965年7月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，工人，住湖南省永兴县。原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人李小芝及原审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王典良审判员  张克江审判员  刘 程二〇一七年十二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执8787号 申请执行人张顺基，男，1950年6月25日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人游平，女，1957年10月6日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人张伟，男，1972年10月19日出生，民族不详，住四川省大竹县。 被执行人邵阳市广源汽车运输咨询服务有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区塔北路56号。 被执行人郑树君，男，1977年10月17日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人宁太欢，男，1962年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 被执行人何娟华，女，1965年4月18日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人张顺基、游平与被执行人张伟、邵阳市广源汽车运输咨询服务有限公司、郑树君、宁太欢、何娟华机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）东一法民三初字第745号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人张伟、邵阳市广源汽车运输咨询服务有限公司、郑树君应向申请执行人张顺基、游平支付款项326811.74元以及执行费4802.17元；被执行人宁太欢、何娟华应向申请执行人张顺基、游平支付款项116016.49元以及执行费1640.24元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法执行到案款5242.17元；本院另案依法查封了被执行人郑树君名下的粤Ｓ×××××长城牌小型汽车及被执行人邵阳市广源汽车运输咨询服务有限公司名下的湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××号汽车，因没有实际扣押上述车辆，本案暂无法处理；另依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、机动车管理部门等部门调查，法院均未查到被执行人有其他可供执行的财产。此外在限期内，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执8787号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  赵福涛 二〇一七年十二月十三日 书记员  陈镇兴
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0303民初4032号之一 原告齐商银行股份有限公司新城区支行与被告山东霖捷进出口贸易有限公司、山东齐翔节能建材有限公司、淄博三和鑫工程机械有限公司、淄博永宝电器有限公司、刘伟、田锦、张智霖、边爱玲、王波、田萍金融借款合同纠纷一案作出的（2017）鲁0303民初4032号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）鲁0303民初4032号民事判决书正文中被告“淄博永宝电器有限公司”均应更正为“淄博永宝电气有限公司”。 审判员  王福宁 二〇一七年十二月四日 书记员  张 煜
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2014）石铁指执字第1-5号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊分行，住所地：廊坊市金光道36号。 被执行人：廊坊盛泰电器有限公司，住所地：廊坊市开发区山特维克道6号。 被执行人：河北盛泰科晶玻璃有限公司，住所地：永清县永清工业园区紫荆北路西侧。 被执行人：河北旷宇房地产开发有限公司，住所地：廊坊市开发区创业路西。 被执行人：文安县盛泰超市有限公司，住所地：文安县新开路新开南里。 被执行人：河北万鸿进出口有限公司，住所地：廊坊市开发区花园道。 被执行人：蔡卫昌，男，汉族，1954年6月2日出生，住廊坊市经济技术开发区。 被执行人：张变菊，女，汉族，1953年1月3日出生，住廊坊市经济技术开发区。 被执行人：廊坊盛泰农业开发有限公司，住所地：廊坊市开发区创业路西。 本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被执行人廊坊盛泰电器有限公司、河北盛泰科晶玻璃有限公司、河北旷宇房地产开发有限公司、文安县盛泰超市有限公司、河北万鸿进出口有限公司、蔡卫昌、张变菊、廊坊盛泰农业开发有限公司借款合同纠纷一案中查明，河北省高级人民法院查封河北盛泰科晶玻璃有限公司的机械设备，本院依法拍卖河北盛泰科晶玻璃有限公司的机械设备，中国建设银行股份有限公司廊坊分行同意以第二次拍卖流拍所确定的保留价接受拍卖的机械设备，本院裁定将河北盛泰科晶玻璃有限公司的机械设备作价7078153.60元，交付中国建设银行股份有限公司廊坊分行抵偿债务；本院执行中查封廊坊盛泰农业开发有限公司名下面积为12326.667平方米土地使用权，但不能处置；本院已执行回款4395277.93元发放中国建设银行股份有限公司廊坊分行。 本次执行程序中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊分行亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 建 审判员 李志超 审判员 李金科 二〇一七年十二月十一日 书记员 邸雪灿
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1421民特27号 申请人:官志刚，男，1968年7月16日出生，汉族，公司职员，住广西桂林市七星区。 申请人：谢文华，女，1969年9月1日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 两申请人共同委托诉讼代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：荣丽丽，广西诺尔律师事务所律师。 被申请人：彭燕妮，女，1998年3月17日出生，汉族，自由职业，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：张金梁，广西恒聚律师事务所律师。 本院在审理申请人官志刚、谢文华与被申请人彭燕妮申请撤销监护人资格一案中，申请人官志刚、谢文华于2017年12月19日以申请人已与被申请人进行和解为由，向本院提出撤回申请撤销彭燕妮作为彭昱良的监护人资格的请求。 本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤回申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及参照第一百四十五条规定，裁定如下： 准许申请人官志刚、谢文华撤回申请。 审判员  黄芸芸 二〇一七年十二月二十二日 书记员  梁文慧 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2924执122号申请执行人李春洪，男，1981年12月24日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人杨万泽，男，汉族，1966年1月3日生，宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人李春洪与被执行人杨万泽民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨万泽在监狱服刑，本院依法将其所有的发动机号为0IKI0P22CH国机重工挖掘机一辆予以查封后其暂无其他可供执行的财产，而查封物短期内又无法变现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 建审判员 秦洁琼审判员 赵永生二〇一七年十二月二十日书记员 李廷明
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2017）琼9022民初845号   原告：屯昌宏基伟业地产发展有限公司，住所地：屯昌县屯城镇建文路（“氧立方”售楼处）   法定代表人：马伟，该公司经理。   委托诉讼代理人：赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。   被告：冯亚阁，男，1991年1月24日，汉族，现住河南省禹州市浅井乡二朗庙村９组。   原告屯昌宏基伟业地产发展有限公司诉被告冯亚阁商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告屯昌宏基伟业地产发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用解析》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按屯昌宏基伟业地产发展有限公司撤诉处理。   审判长 王 宁   人民陪审员 郑元福   人民陪审员 彭 晓      二〇一七年十二月十日   法官助理 王 进   书记员 陈政丹   附：该案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解析   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2017)鲁0687民初4005号原告：山东众冶集团有限公司，地址：海阳工业园广东路2号，统一社会信用代码：91370687738184811I。法定代表人：修新田，该公司董事长。被告：马某，住海阳市。原告山东众冶集团有限公司与被告马占东劳动争议纠纷一案,本院于2017年9月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  于明翠二〇一七年十二月十二日书记员  王一平
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4576号申请执行人：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市得利寺镇蔡房身村。法定代表人：曲顺祥，该公司总经理。被执行人：姜德平，男，1975年12月20日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：林丽明，女，1975年11月9日出生，汉族，现住同上。申请执行人大连顺祥牧业有限公司与姜德平、林丽明养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2015）瓦民初字第5093号，已经发生法律效力。申请执行人大连顺祥牧业有限公司于2016年12月30日向本院申请立案执行，执行标的234963.63元。本案在执行过程中，依法向被执行人姜德平、林丽明送达执行通知书、报告财产令，并查控财产状况，未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘振强二〇一七年十二月十三日书记员  李 爽
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1717号 原告：陈秀琼，女，1968年7月21日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林中厦建筑工程有限公司。住所地：广西桂林市叠彩区新建路22号18栋1-2。 法定代表人：唐世馗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建林。 原告陈秀琼与被告桂林中厦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告以已与被告桂林中厦建筑工程有限公司达成和解为由，要求撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈秀琼撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本案收案件受理费5元（已减半收取），由原告陈秀琼负担。 审判员 赵 丹 二〇一七年十二月十一日 书记员 何影丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李裕田（曾用名李国新），男，1966年5月5日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。委托代理人：胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:易可爱，男，1956年8月24日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。委托代理人：刘国强，湖南一星律师事务所律师。被申请人（一审被告）:株洲市神剑房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区天平东路218号长江中央商务大厦A座728号。法定代表人：易新建，该公司董事长。再审申请人李裕田因与被申请人易可爱、株洲市神剑房地产开发有限公司（以下简称神剑公司）商品房销售合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院(2017)湘02民终630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李裕田申请再审称：原审认定申请人签订的房屋买卖合同系以买卖合同之名行套取银行贷款之实、未使用或收益争议房屋、未出示购房资料原件、被申请人支付了购房款等事实缺乏证据证明。认定申请人签订的商品房买卖合同无效适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为，申请人李裕田2008年10月15日与神剑公司签订石峰区建设北路2022号北都广场的103号门面商品房买卖合同。2008年12月30日，该房屋在中国银行新华路支行办理了按揭贷款手续，贷款金额为950000元。2009年，该房屋获得房产权证，该门面登记在申请人李裕田名下。同时易建华购买了104、105、106、107号房屋并通过银行按揭贷款。原审法院在申请人李裕田并未实际履行上述买卖合同的情况下，认定申请人李裕田签订上述合同是为了获取银行贷款，并非缺乏证据证明。被申请人易可爱与神剑公司签订了石峰区建设北路2022号北都广场103、104、105、106、107号门面的房屋买卖合同，其后交纳了房款、接受了房屋并实际投入使用开办了宾馆，并办理了争议房屋以外的房屋产权登记。2014年7月2日，易可爱向中国银行新华路支行偿付了520426.21元，付清103号门面在该行的按揭贷款。原审法院确认申请人所签订的103号门面买卖合同无效，处理并无不当。综上，李裕田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李裕田的再审申请。审 判 长  方 晶审 判 员  吴建华审 判 员  韦 薇二〇一七年十二月二十九日代理书记员  崔 灿
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执365号申请执行人：史宝友，男，1964年4月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区光辉街道。被执行人：郭丽芬，女，1971年5月1日出生，汉族，住址沈阳市于洪区光辉街道。被执行人：赵祥，男，1968年9月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区光辉街道。本院在执行申请人史宝友与被执行人郭丽芬、赵祥民间借贷纠纷一案中，被执行人郭丽芬、赵祥未按生效法律文书确定的义务履行。本院已向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人史宝友自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114执365号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一七年十二月五日书记员 赵崇然
贵贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执保359号申请人：肖治明，男，1963年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区凤凰北路98号4栋2单元17号，公民身份号码：522101196310132459。申请人：肖治强，男，1965年10月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区海尔大道预制场6号楼3楼2号，公民身份号码：522101196510270813。二申请人共同委托诉讼代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。被申请人：北京环球驰宇投资有限公司，住所地：北京市丰台区葆台北路6号二区2号楼103室，统一社会信用代码：91110106665626788W。法定代表人：吴长丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺红源，贵州慧原律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽峰，贵州慧原律师事务所律师。原告肖治明、肖治强诉被告北京环球驰宇投资有限公司、第三人贵州骏盛房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院经审理，于2017年12月7日作出（2017）黔0303民初4146号民事判决书，判决：一、确认原告肖治明、肖治强与被告北京环球驰宇投资有限公司、第三人贵州骏盛房地产开发有限公司于2014年1月17日签订的《合作协议》于2014年6月1日解除；二、被告北京环球驰宇投资有限公司于本判决生效后五日内协助原告肖治明办理其持有的贵州骏盛房地产开发有限公司59%股权质押登记的注销手续；三、被告北京环球驰宇投资有限公司于本判决生效后十日内向原告肖治明、肖治强支付违约金300万元；四、驳回原告肖治明、肖治强的其余诉讼请求。案件受理费30800元，公告费400元，共计31200元，由原告肖治明、肖治强负担200元，由被告北京环球驰宇投资有限公司负担31000元。申请人肖志明、肖治强于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京环球驰宇投资有限公司的银行存款350万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产，肖治明和向瑞萍提供了位于遵义市红花岗区凤凰路98号4幢17号房屋（产权证号：遵义权证遵义市第00041483号）以及位于遵义市红花岗区碧云路矿建工程1栋2单元4层4A号房屋（产权证号：遵房权证监字第200927647号）作担保。本院经审查认为，申请人肖治明、肖治强的申请复核法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国面试诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京环球驰宇投资有限公司的银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；查封向瑞萍，肖治明提供担保的位于遵义市红花岗区凤凰路98号4幢17号房屋（产权证号：遵房权证遵义市字第00041483号）和位于遵义市红花岗区碧云路矿建工程1栋2单元4层4A号房屋（产权证号：遵房权证监字第200927647号）。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、摧毁被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行的保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周仁伟审 判 员  周嵩松人民陪审员  孙福安二〇一七年十二月二十五日书 记 员  田 园
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0221执恢5号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路1号，组织机构代码14970806-6。 负责人：乔斌，行长。 被执行人：邱三春，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 被执行人：翟晓霞，女，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖县支行与邱三春、翟晓霞金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月31日委托淘宝网拍卖被执行人邱三春、翟晓霞芜湖市弋江区花津中路森海都市花园12幢2单元601室。2017年12月4日，买受人奚正武以1094148元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、芜湖市弋江区花津中路森海都市花园12幢2单元601室，房产证号（2008071243）所有权归买受人奚正武所有，财产权自本裁定送达买受人奚正武时起转移。 二、买受人奚正武可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。（原执行案号：(2016)皖0221执283号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 芮庆云 审判员 张传海 二〇一七年十二月十三日 书记员 胡梦婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执17444号 被执行人深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人黄剑涛。 被执行人广东百川财商集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋309之一。 法定代表人赵彬。 被执行人平远县百川资产管理有限公司，住所地：平远县大柘镇平远大厦。 法定代表人余生庆。 被执行人余念华，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人黄剑涛，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初9776、9229、8029、4608、8020、16682、9737、16685、6616、6613、10383、6615、6619、6612、6622、8022、6617、6614、6621、6618、6611、6620、26205、26206、26201、26207、26204、26211、26208号民事判决书，本院依法移送并立案执行。依据上述判决书，被执行人应承担诉讼费360993.2元，并承担本系列案执行费3367.28元。 本系列案在执行过程中，经查，被执行人余念华名下拥有位于东莞市南城区X路X号世纪城·国际公馆·香榭里X栋X（房产证号：04××29）的房产，本院（2017）粤1971执10404、10405、10408、10410、10411、10443、10444、10445、10447号案件已依法查封上述房产，且上述房产已抵押给案外人，故本系列案暂无法处理；被执行人平远县百川资产管理有限公司名下拥有位于平远县大柘镇平远大道百川淘宝商业大厦附楼（房产证号：平远县字第××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号）的房产及[产权证号：平府国用（2015）第261700689]土地使用权，平远县人民法院正在处理上述财产，本院已依法向平远县人民法院申报债权；被执行人广东百川财商集团有限公司名下拥有位于平远县大柘镇平远大道平远大厦（房产证号：平远县字第A-00007066号至平远县字第A-00007081号、平远县字第××号、第××号）的房产及[产权证号：平府国用（2014）第261700132号至平府国用（2014）第261700147号、平府国用（2014）第261700157号、第261700158号]土地使用权、被执行人黄剑涛名下拥有位于东莞市樟木头镇新城市广场第X号商铺（房产证号：22××09）、位于东莞市樟木头镇龙腾花园二期商铺X号（房产证号：22××26）、位于东莞市樟木头镇新城市广场第X号商铺（房产证号：22××01）的房产，东莞市第三人民法院正在处理上述财产，本院已依法向东莞市第三人民法院申报债权；另，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执14812、14816、14818、14819、14820、14979、14981、14982、17410、17414、17418、17419、17420、17438、17440、17441、17443、17444、17446、17447、17449、17450、19092、19093、19094、19095、19096、19098、19103号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本系列案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十二日 书记员  岑浩添
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1137号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:夏伟凡，男，1968年3月8日出生，汉族，湖南省益阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：盛龙生，湖南盛隆森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴合，湖南盛隆森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳市金诚起重电磁铁有限公司，住所地岳阳市冷水铺。法定代表人：彭日明，总经理。一审第三人：彭日明，男，1954年1月7日出生，汉族，湖南省汩罗市人，住岳阳市岳阳楼区学院路岳磁生活区。一审第三人：陈石英，男，1952年12月30日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。一审第三人：付云，男，1970年2月8日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。一审第三人：万志斌，男，1964年10月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。一审第三人：蔡美桂，女，1964年4月28日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。再审申请人夏伟凡因与被申请人岳阳市金诚起重电磁铁有限公司（以下简称金诚公司）及一审第三人彭日明、陈石英、付云、万志斌、蔡美桂股东资格确认纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院(2015)岳中民二终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。夏伟凡申请再审称：申请人系发起成立公司的股东之一，持有12.5%的股份。申请人辞职但是股东资格并未丧失，被申请人以股东名义处置公司资产。原审法院否认申请人的股东资格错误，请求依法再审。本院经审查认为，申请人虽然参与了公司的发起设立并实际出资，但是夏伟凡未作为股东进行工商登记。《岳阳市金诚起重电磁铁有限公司股东会条例（金字01号）》，第五条规定：“公司品牌是每个股东的无形资产，如果股东要求退出时，则在原股金基础上增加15%。”第八条：“股东转让股金必须提前用书面申请的形式向总经理报告，然后再协商转让的时间和有关事项。股金退出，可以用现金支付，也可用产品、货款、往来抵扣，友好协商办理。”第十条：“股东如果有意识的泄漏公司商务机密，除取消该股东分红外另扣除股金10%，重则取消股东资格。”2006年6月，夏伟凡离任公司副总经理一职，公司制作了《夏伟凡提成结算》及《关于夏伟凡脱离公司的审计结算（草案）》确定：1、夏伟凡应交给金诚公司货款403955元；2、金诚公司应退给夏伟凡股金205200元；1、2项抵扣后，夏伟凡还应交给金诚公司货款198755元。2007年9月，夏伟凡出资20万元成为与金诚公司经营相同业务的湖南岳磁高新科技有限公司的股东之一。此后夏伟凡不再参与公司经营。金诚公司作出上述决议，应为股东会按照公司章程作出的决议。有限责任公司的经营具有股东自治性。对于公司的上述决定，多年来，申请人并未依照《中华人民共和国公司法》第二十二条规定积极主张自己的权利。在此情形下，原审法院明确夏伟凡可以向金诚公司及其他侵权行为人另行提起损害赔偿之诉，不支持其要求确认为股东的诉讼请求并无不当。综上，夏伟凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏伟凡的再审申请。审判长 方 晶审判员 吴建华审判员 韦 薇二〇一七年十二月二十九日书记员 崔 灿
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0181执2412号 巢湖市拓力斯鞋服有限公司： 你/你单位与耿月翠劳动争议纠纷一案，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）巢劳人仲裁字452号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人耿月翠于2017年12月19日向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的4594.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、诉讼费0.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费50.00元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××48 特此通知。  执行员：倪 涛 二〇一七年十二月二十二日 书记员：杨晓宇 联系人：倪涛联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2017）晋0106民初2636号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市新建南路8号，统一社会信用代码×××。负责人：姚润喜，行长。委托诉讼代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。被告：董俊莲，女，1974年2月9日出生，汉族，住山西省太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告董俊莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼，被告董俊莲经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告共同偿还借款本金17222.53元、利息147.48元、罚息305.8元、复息26.11元，共计20501.92元（暂计算至2017年6月2日，并计至贷款实际清偿之日）；二、判令被告按应偿付款项总额的5%向原告支付律师费；三、判令本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告通过招商银行电子银行向原告申请"代发信用贷款"（闪电贷）授信额度127000元，授信期间12个月。被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》及《招商银行零售信贷业务电子征信授权书》，当日原告向被告放贷127000元，期限为12个月，执行利率15.12%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。放贷后，截至2016年8月25日，其已累计七次未按时足额偿还贷款本息，被告的行为构成违约，故诉至法院。被告董俊莲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董俊莲未到庭、怠于行使其诉讼权利，本院对原告提交的证据审查后予对证据认定如下：1.对原告提交的空白《个人贷款借款合同》打印件，因证据需当庭出示原件，但原告未提交上述证据的原件，且该合同为空白合同、无原被告的盖章和签字捺印，故本院对其真实性不予认定。2.对原告提交的闪电贷申请打印件和个人信用报告打印件，因证据需当庭出示原件，但原告未提交上述证据的原件，故本院对其真实性不予认定。3.对原告提交的贷款账户信息表和招商银行户口历史交易明细表，因加盖公章，本院对其真实性予以认定。4.对原告提交的委托代理协议，均有协议双方加盖公章，本院对该证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告在原告处开立账户。截至2017年6月2日，被告拖欠贷款本金17222.53元。本院认为，原告应就其是否与被告之间成立借贷关系、是否向被告发放贷款及被告是否应承担还本付息的问题承担举证责任。原告提供被告贷款关键信息表和招商银行户口历史交易明细表，因上述两份证据仅能显示被告在原告处开立账户的历史交易和现在账户欠款情况，不能证明原告已与被告达成"闪电贷"的借款合意，并对借款本金、利率、借款期间等事项做出约定，也不能证明原告已发放贷款及被告账户拖欠的款项及为原告所主张的本案借款，故原告未完成举证责任，应承担不利的法律后果。综上，原告要求被告偿还本金、支付利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求不予支持。综上，原告应就其举证不能承担不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。诉讼费312元由原告招商银行股份有限公司太原分行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 常银刚人民陪审员 田 莉人民陪审员 郝燕芝二〇一七年十二月二十六日书 记 员 张 哲
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1828号原告北京恒泰人和科技有限公司，地址：北京市昌平区。法定代表人：李霞，任公司经理。委托代理人王福波，河南国基律师事务所律师，特别授权。被告洛阳市名特玻璃技术有限公司，地址：洛阳市。法定代表人：周慧频，任公司经理。委托代理人臧国玺，该公司法务，特别授权。被告洛阳名特设备技术有限公司，地址：洛阳市孟津县送。法定代表人王永康，任公司董事长。委托代理人臧国玺，该公司法务，特别授权。原告北京恒泰人和科技有限公司诉被告洛阳市名特玻璃技术有限公司（以下简称名特玻璃公司）、洛阳名特设备技术有限公司（以下简称名特设备公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京恒泰人和科技有限公司诉称：2011年2月原告与被告洛阳市名特玻璃技术有限公司建立业务联系，至2012年3月，双方共签订货物买卖合同七份，共计货款280100元，我公司按时履行合同约定义务，但被告名特玻璃公司只支付三次货款178700元，尚欠101400元货款，经多次催要拒绝支付。原告在与名特玻璃公司合作时，也与洛阳名特设备技术有限公司进行合作，货物都运送至同一经营场所，只是在记账时根据被告要求予以区分。名特玻璃公司与名特设备公司由于在公司股东、人员、经营范围、经营地点以及公司财务存在高度混同现象，二者其实是一家公司，二被告应该对原告债务承担连带责任。综上所述，被告的违约行为给原告造成巨大损失，并由此形成诉争。二被告存在公司的人格混同，应该对原告债务承担连带责任。现诉讼请求：1、要求名特玻璃公司偿还货款101400元，并按照年利率6%偿还自2012年6月1日起至2015年4月30日期间的货款利息17745元（本息计119145元），同时按年利率6%偿还自2015年5月1日起至还清之日止期间的利息；2、支付要账费用3000元；3、二被告承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。被告洛阳市名特玻璃技术有限公司辩称：我公司是具有独立法人资格的企业，我公司没有收到原告方提供的货物，也没有与原告方签订合同，我公司不欠原告方货款，不应支付原告方的差旅费及要账费，应驳回原告的起诉。被告洛阳名特设备技术有限公司辩称：我公司不欠原告货款，我公司与名特玻璃公司系两个独立法人资格的企业，不存在承担连带还款责任。经审理查明：名特玻璃公司的股东为周慧频、王永强，法定代表人为周慧频；名特设备的股东为张相传、周慧频、王永康，法定代表人为王永康；二公司的办公地点在一个大院内，原告在与二被告合作过程中，货物均运送至同一经营场所。2014年3月14日原告分别传真给二被告的对账函上均显示经办人为手写的“名特公司、陈辉”。关于名特设备公司的对账函双方无异议且已履行完毕。关于名特玻璃公司的对账函显示名特玻璃公司欠款余额为101400元，但被告名特玻璃公司提出陈辉系名特设备公司的人员，无权代理名特玻璃公司对外签署对账函。在一份原告与被告名特玻璃公司的产品订货合同上在本应名特玻璃技术公司签章处盖的是名特设备公司的章，合同上的电话及传真号也同名特玻璃公司。根据原告提供的证人证言、与名特设备公司的工作人员陈辉和名特玻璃公司的法定代表人周慧频的通话录音中均可以看出二被告在财务、人事上有混同现象。2016年7月12日洛阳市中级人民法院作出的（2016）豫03民终2127号民事判决书中认定“名特设备公司与名特玻璃公司劳动人事混同”。本院认为，本案中的被告洛阳市名特玻璃技术有限公司和洛阳名特设备技术有限公司在股东结构，法定代表人，公司注册及办公地点，传真工具等均存在重合现象，结合原告方提供的证人证言、电话录音及洛阳市中级人民法院的生效判决，可以认定上述二被告存在人事混同现象。关于原告提供的两张对账函，被告洛阳市名特玻璃技术有限公司提出陈辉系洛阳名特设备技术有限公司的人员，不是本公司的人员，但由于二被告存在人事混同现象，足以让原告相信陈辉有代理权，符合表见代理的特征。故应认定这两张对账函有效。被告洛阳市名特玻璃技术有限公司应承担偿还责任并支付利息。洛阳名特设备技术有限公司的债务已清偿完毕，不应承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳名特玻璃技术有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告北京恒泰人和科技有限公司清偿欠款101400元并支付逾期利息（利息以本金101400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月14日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告北京恒泰人和科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2740元，由被告洛阳名特玻璃技术有限公司负担。被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告方一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一七年十二月四日书 记 员  任晓荣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初5668号 原告高存超，男，1987年3月1日出生，汉族，住莒南县。 被告高树胜，男，1978年2月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告高存超与被告高树胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高存超、被告高树胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高存超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告高树胜偿还向原告高存超借款用于生孩子的10000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高树胜于2017年3月20日向原告高存超借款共计10000元用于生孩子。由于关系较好，没有出具借条，由支付宝转账并标明借款理由，后经原告高存超多次向被告高树胜催要，至今未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告高树胜辩称，10000元打给我了，我是他的雇员，给他打工期间又把这10000元花进去了。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高存超为证明自己的主张，向本院提交了支付宝转账凭证一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证明被告高树胜向原告借款10000元。 根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告高树胜向原告高存超借款10000元，原告经支付宝向被告账户转账10000元。该笔款项经原告多次催要未果，为此成诉。 本院认为，被告高树胜向原告高存超借款10000元的事实，有原告提供的支付宝转账凭证、银行卡交易明细及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。虽然被告主张已将借款10000元偿还到为原告养殖鸭子上，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但被告怠于还款的行为给原告造成一定的经济损失，应予赔偿，可自起诉之日起按年利率6%计算赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告高树胜于本判决生效后十日内返还原告高存超借款本金人民币10000元并支付利息（利息自起诉之日即2017年9月30日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高树胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一七年十二月四日 书 记 员  李晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民一初字第1296号原告：孟煜祥，男，汉族，2008年12月18日生，住新乡市。法定代理人：张慧芳，女，汉族，1969年9月21日生，住新乡市。委托诉讼代理人：高鸿雁，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司新乡分公司，住新乡市和平大道（南）185号负责人：陈世旗，总经理。委托诉讼代理人：韩建军，河南隆辉律师事务所律师。原告孟煜祥诉被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司（以下简称人寿保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟煜祥的委托诉讼代理人高鸿雁，被告人寿保险的委托诉讼代理人韩建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟煜祥诉称，2009年2月13日，原告与被告签订了人身险合同，××保险，原告按照保险合同的约定交付了当期2000元的保险费，保险金额为100000元，缴费方式为年交，保险期间为终身，2009年2月14日保险合同生效。之后原告每年按期缴纳保险费用2000元。并在2013年2月缴纳了现期2000元保险费用。原告现年4岁多，但是语言能力方面有障碍，经医院诊断为：言语和语言发音障碍，四处求医无果。无奈，原告依据保险合同约定，请求被告赔付保险金100000元，但被告拒不赔付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。要求判令：1、被告支付原告保险金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告人寿保险辩称，双方签订了保险合同，对保险合同的成立无异议，××保险于2009年2月10日签订。由于原告经医院诊断为言语和发音障碍，但双方签订的保险利益条款第四条的注释部分第二项被告承担责任的情况是语言能力全部丧失，指无法发出四种语音，（包括口唇音、齿舌音、口盖音、喉头音）中的任何三种，或声带全部切除，或因大脑语言中枢受伤害而患失语症。原告不属于保险合同约定范围内的症状，所以，不应予以理赔。原告孟煜祥向本院提交的证据材料有：1、保险合同一份（2009年2月10日）；2、交费发票一张（2013年2月14日）；3、新乡市中心医院诊断证明书一份，上海心理咨询记录单、记录卡各一份，证明言语和发音障碍符合保险条款第二十二条第20项的规定。被告人寿保险未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，但认为该保险条款第二十二条第20项的第2小项，指的语言能力完全丧失是指无法发出四种语音，（包括口唇音、齿舌音、口盖音、喉头音）中的任何三种，或声带全部切除，或因大脑语言中枢受伤害而患失语症，该合同内容约定明确，因此原告的病情不符合保险合同约定的保险疾病范围，被告不予理赔；对证据3形式上无异议，但认为证据内容不符合第二十二条第20项的第2小项的约定，且该合同约定需要积极治疗一年以上无法恢复功能的才属于被告承保范围。且该诊断证明时间是2013年5月7日，原告不符合约定的12个月以上时间。经庭审质证及合议庭评议，对原告提交证据的真实性予以确认，本院结合案情综合予以认证。根据以上有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2009年2月10日，被保险人孟煜祥之父孟繁铅（投保人）与人寿保险签订一份××保险合同，约定：保险金额为100000元，交费方式为年交2000元，交费期间为20年，保险期间为终身。2009年2月13日投保人缴费2000元，该保险合同2009年2月14日生效。之后投保人陆续缴费至2013年。原告2013年5月27日、2013年6月12日分别在上海市心理咨询中心及郑州市儿童医院门诊诊疗，医院出具诊断意见分别为：儿童孤独症和儿童孤独症，存在严重语言障碍、认知障碍。为此，原告诉至法院。另查明，该案审理期间，被告人寿保险于2013年12月9日提出申请，要求对孟煜祥所患××因及病情程度是否达到语言能力完全丧失（指无法发出四种语音口唇音、齿舌音、口盖音和喉头音的任何三种或因大脑语言中枢受伤害导致失语症）进行医学司法鉴定。在本院技术科的主持下，双方选定了鉴定机构，并进入鉴定程序。但后来原告认为被告选定的四种鉴定情形系保险合同中的隐性条款，在保险合同正文中没有明确标注，保险人更没有向投保人进行明确告知，为此，不同意鉴定，技术科将鉴定材料退回。之后原告提出鉴定申请，要求对孟煜祥所患言语和语言发音障碍是否为语言能力丧失进行司法鉴定。在本院技术科的再次主持下，双方选定了鉴定机构，并进入鉴定程序。但原告并未到选定的鉴定机构进行鉴定，在技术科的督催下，给原告一定的期限，原告仍然未进行鉴定，为此，技术科按原告一方自行撤回鉴定处理，于2017年10月23日将鉴定材料退回法庭。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被保险人孟煜祥之父孟繁铅作为××保险合同，为孟煜祥投保了终身重大疾病保险，并按约定交纳了保费，该保险合同基于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立生效，本院予以确认。现原告孟煜祥仅以其在医院门诊作出的诊断意见为依据，认为其语言能力丧失，要求人寿保险按保险合同的约定支付保险金100000元。孟煜祥现提交的证据不足以证明其语言能力已丧失，且其在申请鉴定已进入鉴定程序后拒不进行司法鉴定，其应当承担举证不能的不利后果，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：驳回孟煜祥的诉讼请求。案件受理费2300元，由孟煜祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一七年十二月二十日代书 记员  郭春秀
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1321执819号 申请人：侯晓光，男，1972年8月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：陈成群，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人侯晓光与被执行人陈成群民间借贷纠纷一案中，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初2617号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范成磊 审判员  卢次川 审判员  张红雨 二〇一七年十二月十二日 书记员  徐 鑫
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱城民初字第1770号之二原告：郭小凤，女，1983年9月23日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住莱芜市莱城区。被告：何心林，男，1961年9月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。本院于2015年1月1日作出的（2015）莱城民初字第1770号民事裁定书，现因裁判文书已生效，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对王国锋名下坐落于莱城区雪湖大街33号35号楼东2单元801室（房产证号：莱房权莱城区字第0117268号）房产的查封。审判员  刘彦青二〇一七年十二月××日书记员  赵 颖法律附后：《关于适用若干问题的意见》第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时做出裁定，解除保全措施。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18487号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人邱亚亮，男，1982年4月26日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人邱亚亮其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审2232号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款5000元及加处罚款5000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执18487号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十九日 书记员  岑浩添
翁牛特旗人民法院刑事判决书                                                                       （2017）内0426刑初204号公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。被告人鲍百岁，男，1976年12月1日出生，蒙古族，高中文化，户籍地：内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月17日被翁牛特旗公安局取保候审，同年10月9日被本院取保候审。翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉［2017］184号起诉书指控被告人鲍百岁犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派代理检察员那存白音、孔维静出庭支持公诉，被告人鲍百岁到庭参加诉讼。现已审理终结。翁牛特旗人民检察院指控，2017年4月25日15时45分许，被告人鲍百岁饮酒后驾驶×××号小型轿车在乌丹镇新华街西段路南郭大鲜肉门市前，由北向南倒车，起步左转弯掉头时与卢某停驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经人体血液乙醇含量检验鉴定，被告人鲍百岁的血液乙醇含量为148.7760mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人鲍百岁醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人鲍百岁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年4月25日15时45分许，被告人鲍百岁饮酒后驾驶×××号小型轿车在乌丹镇新华街西段路南郭大鲜肉门市前，由北向南倒车，起步左转弯掉头时与卢某停驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经人体血液乙醇含量检验鉴定，被告人鲍百岁的血液乙醇含量为148.7760mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车标准。事故发生后，被告人鲍百岁与卢某就民事赔偿事宜达成了调解协议。上述事实，被告人鲍百岁在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表、立案决定书、证人卢某、曹某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车体痕迹勘查笔录及照片，卢某、鲍百岁驾驶证信息，×××号及×××号车辆信息，当事人血样提取登记表及翁公司法鉴检字[2017]第054号人体血液乙醇含量鉴定意见，翁公交认字[2017]第172010号道路交通事故认定书，视听资料光盘一张，户籍资料及被告人鲍百岁的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲍百岁醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控鲍百岁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鲍百岁归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人鲍百岁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 萨初荣贵审 判 员 袁 树 伟人民陪审员 高 吉 忠二0一七年十二月二十八日书 记 员 齐 文 芳
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执926号 申请执行人张某，女，汉族，1977年11月8日出生，住化州市。 被执行人吴某，男，汉族，1978年10月19日出生，汉族，住化州市化州市。 本院在执行申请执行人张某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0982民初32号民事判决书已发生法律效力。本院根据权利人的请求，于2017年9月21日立案执行。该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供，该案在短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执926号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  何小玲
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0325民初1110号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：阳原，该行董事长。 委托诉讼代理人：曾铭。 委托诉讼代理人：李昌吉。 被告：文华，男，1972年3月9日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：张秀芳，女，1974年8月6日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：刘迎春，女，1971年12月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：蒋志勇，男，1972年2月27日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行（以下简称“兴安农村合作银行”）与被告文华、张秀芳、刘迎春、蒋志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昌吉，被告蒋志勇到庭参加了诉讼。被告文华、张秀芳、刘迎春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴安农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告文华、张秀芳偿还原告借款196545.29元及利息（截至2017年12月14日，尚欠利息83654.52元，从2017年12月15日起至被告清偿借款之日止，以196545.29元为基数，按《个人借款合同》约定的利率计收）；2.被告刘迎春、蒋志勇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等由四被告承担。事实和理由：2014年8月12日，原告与被告张秀芳、文华签订了一份《个人借款合同》（合同编号：308402140987155），合同约定：被告张秀芳、文华因种植需要资金向原告借款200000元，借款期限自2014年8月12日起至2015年7月15日止，借款利率为固定利率，即以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮70%，执行年利率10.2%。同日，原告与被告刘迎春、蒋志勇签订了《保证担保合同》，合同约定：为确保原告与被告张秀芳、文华签订的《个人借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，被告刘迎春、蒋志勇自愿对《个人借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为债务到期日起两年。合同签订后，原告依约向被告文华、张秀芳发放借款200000元。被告文华、张秀芳借款后，未按约偿还借款利息。借款期限届满，被告文华、张秀芳未依约履行债务，被告刘迎春、蒋志勇亦未履行保证责任。截至2017年12月14日，被告文华、张秀芳尚欠借款本金196545.29元，利息83654.52元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋志勇辩称：原告所诉是事实，被告与妻子刘迎春为被告文华、张秀芳借款的债务担保是事实。 被告文华、张秀芳、刘迎春未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告蒋志勇对原告提交的证据均无异议。本案被告文华、张秀芳、刘迎春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据系与原件核对无误的复印件，该证据来源合法，与本案待证事实具有关联性。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人提供的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。 2014年8月12日，原告兴安农村合作银行授权其下属湘漓支行与被告张秀芳、文华签订了一份《个人借款合同》（合同编号：308402140987155），合同约定：被告文华、张秀芳因种植需要资金向原告借款200000元，借款期限自2014年8月12日起至2015年7月15日止，借款利率为固定利率，即以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮70%，执行年利率10.2%。同日，原告授权其下属湘漓支行与被告刘迎春、蒋志勇签订了一份《保证担保合同》（合同编号：308424140765301），合同约定：为确保《个人借款合同》的履行，被告刘迎春、蒋志勇自愿对《个人借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为债务到期日起两年。合同签订后，原告依约于2014年8月12日向被告张秀芳、文华发放借款200000元。被告张秀芳、文华借款后，累计支付借款利息16559.39元。借款期限届满，被告张秀芳、文华偿还借款本金3454.71元，剩余借款本金及利息未偿还，被告刘迎春、蒋志勇亦未履行保证责任。截至2017年12月14日，被告张秀芳、文华尚欠借款本金196545.29元，利息83654.52元。原告催告未果遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：原告兴安农村合作银行与被告文华、张秀芳签订的《个人借款合同》及原告与被告蒋志勇、刘迎春签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当恪守履行。合同签订后，原告依约向被告文华、张秀芳发放了借款，履行了合同义务，被告文华、张秀芳未按合同约定偿还借款本息已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告文华、张秀芳偿还借款本息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋志勇、刘迎春作为被告文华、张秀芳向原告借款的连带责任保证人，对主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为债务到期日起两年。现原告于2017年7月13日向法院起诉要求被告刘迎春、蒋志勇履行保证责任，债权人主张权利在保证期间内，故原告请求被告刘迎春、蒋志勇对本案债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文华、张秀芳偿还原告广西兴安农村合作银行借款196545.29元及利息（截至2017年12月14日，尚欠利息83654.52元，此后的利息从2017年12月15日起至被告清偿借款之日止，以196545.29元为基数，按照本案《个人借款合同》约定的利率计算）； 二、被告蒋志勇、刘迎春对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5265元、公告费800元，由被告文华、张秀芳、蒋志勇、刘迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5265元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 华 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  唐小敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执7799号 申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。 法定代表人王超，总经理。 委托代理人黄承文，广东君一律师事务所律师。 委托代理人雷娟愉，广东君一律师事务所实习律师。 被执行人黄雪珍，女，汉族，1982年1月8日出生，住广州市白云区。 被执行人叶志能，男，汉族，1980年9月15日出生，住广州市白云区。 本院在执行中恒国际租赁有限公司与黄雪珍、叶志能融资租赁合同纠纷一案中（申请执行标的额122829.67元），于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，被执行人黄雪珍名下有位于广州市花都区凤凰北路76号1栋3125、3126、3127房三套房产。该三房产均被广州市花都区人民法院首轮保全查封，本院依法轮候查封被执行人黄雪珍名下有位于广州市花都区凤凰北路76号1栋3125房的房产；本院依法查封被执行人黄雪珍名下车牌号码为粤Ａ×××××车辆的档案，被执行人黄雪珍名下车牌号码为粤Ｒ×××××汽车已报废。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人名下车辆档案、轮候查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一七年十二月二十六日 书记员  张 楠
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执665号之九申请人：灵宝融丰村镇银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大路与函谷路交叉口。法定代表人何书祥，该公司董事长。委托代理人：焦程，男，灵宝融丰村镇银行股份有限公司员工，委托权限为特别授权。被执行人：灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司。住所地：灵宝市车站路。法定代表人李传德，该公司董事长。被执行人：李传德，男，1957年8月22日生，汉族，住灵宝市新灵中区。二被执行人委托代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在执行灵宝融丰村镇银行股份有限公司与灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司、李传德金融借款合同纠纷一案中，对被执行人灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司抵押的位于千汇广场9幢一楼102号.108号.109号.110号.119号.二楼201号.202号.203号.204号.206号.207号.208号.209号.210号.213号.214号房屋进行网络司法拍卖。经拍卖，其中102号、108号、109号、119号、110号、214号房屋共计六套房屋成功拍卖，其余十套房屋流拍。申请人与被执行人达成执行和解，被执行人自愿对剩余未拍卖成功的房屋即二楼201号.202号.203号.204号.206号.207号.208号.209号.210号.213号房屋以物抵债2105700元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，第二十八条，第二十九条规定，裁定如下：将被执行人灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司位于千汇广场9幢二楼201号.202号.203号.204号.206号.207号.208号.209号.210号.213号房屋作价2105700元以物抵债并交付给申请人灵宝融丰村镇银行股份有限公司，所有权自本裁定送达申请人灵宝融丰村镇银行股份有限公司时起转移。二、申请人灵宝融丰村镇银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  赵学仁审判员  杨晓峰审判员  李 俊二〇一七年十二月二十七日书记员  王国栋
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执799号 申请执行人邓小春，女，1980年4月7日出生，汉族，湖北省松滋市街河市镇民主街。现住化州市, 被执行人颜锦华，男，1967年11月27日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人邓小春与被执行人颜锦华民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)粤0982民初15号民事判决书已于发生法律效力。本院根据权利人的请求，于2017年8月22日立案执行。该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执799号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  钟东华
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2015）吕执字第2-1号申请人：哈尔滨深冷气体液化设备有限公司。法定代表人：赵某，任公司总经理。被申请人：山西晋煤爱思开燃气有限公司。法定代表人：杜某，任董事长。本院在执行哈尔滨深冷气体液化设备有限公司与山西晋煤爱思开燃气有限公司承揽合同纠纷一案中依据已经发生法律效力的（2013）晋仲裁字23号裁决书，向被执行人山西晋煤爱思开燃气有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，经网络查控查询，被执行人山西晋煤爱思开燃气有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王玉海审判员 尹玉平审判员 谭政廷二〇一七年十二月二十八日书记员 武 姣
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初2730号原告：赵冬利，女，1986年12月24日生，汉族，住汝阳县。原告：李易烜，男，2009年12月5日生，汉族，住汝阳县。法定代理人：赵冬利（李易烜之母）。法定代理人：李保卫（李易烜之父），男，1984年6月1日生，汉族，住汝阳县。原告：闫俐萍，女，1987年12月10日生，汉族，住汝阳县。原告：李宜蔓，女，2010年9月7日生，汉族，住汝阳县。法定代理人：闫俐萍（李宜蔓之母）。法定代理人：李保保（李宜蔓之父），男，1987年11月18日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人（四原告共同委托）：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：汝阳县付店镇西坪村北河村民组。代表人：王新会，该组组长。原告赵冬利、李易烜、闫俐萍、李宜蔓与被告汝阳县付店镇西坪村北河村民组（以下简称西坪村北河村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬利、原告李易烜的法定代理人李保卫、原告闫俐萍、原告李宜蔓的法定代理人李保保及四原告共同委托诉讼代理人王建敏、被告汝阳县付店镇西坪村北河村民组代表人王新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵冬利、李易烜、闫俐萍、李宜蔓向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付征地补偿款共计96693.66元并自2016年3月13日按照银行同期贷款利率支付利息。并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告村民，因被告决议不向原告分配征地款，原告向汝阳县人民法院起诉，汝阳县法院作出（2017）豫0326民初562号民事判决撤销被告决议。被告决议被撤销后，原告要求被告向原告支付应得征地款，但被告以判决没有让其支付为由，拒不支付，为此诉讼来院。被告西坪村北河村民组辩称，我认为这钱不应补偿给原告，征地流转是政府和村里的户家签的协议，这与组里没有关系。组里研究出来的有截止时间，原告迁户口是在截止时间之后。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李保卫、李保保兄弟二人为汝阳县付店镇西坪村北河组村民。2009年10月12日原告赵冬利与李保卫办理结婚登记，2009年12月5日生育儿子李易烜。2009年12月11日原告闫俐萍与李保保办理结婚登记，2010年9月7日生育女儿李宜蔓。2014年，因龙隐景区建设，汝阳县付店镇政府准备征收被告西坪村北河组等7个村民组的土地。付店镇政府向西坪村派出工作组，并于2014年8月16日对拟征用土地进行初步摸底丈量。当月，四原告申请将户口迁至被告西坪村北河村民组。2014年8月21日，原告赵冬利、李易烜的户籍从原籍汝阳县柏树乡布岭村迁至被告付店镇西坪村北河组。2014年9月1日，原告闫俐萍的户籍从原籍汝州市寄料镇董王沟村迁至被告付店镇西坪村北河组，原告李宜蔓户籍补录入被告付店镇西坪村北河组。2014年10月10日，付店镇政府与西坪村委北河组签订《征地协议》，经过一年多的核查登记等工作，2016年2月将征地补偿款拨付至付店镇西坪村。2016年2月19日被告西坪村北河村民组召开村民会议商讨征地补偿款分配方案，根据少数服从多数的原则，确定大的分配框架，原签订的30年土地承包合同剩余年限按原分地人口以租金形式补偿；剩余补偿款按镇政府对拟征用土地进行初步摸底丈量的时间即2014年8月16日为截止时间，以公安户口簿登记人口为准补偿。除李保卫、李延辉两户不同意外，其余21户同意并签字。李保卫、李保保因不同意被告西坪村北河村民组确定的分配补偿款截止时间，二人多次到付店镇政府走访，2016年7月27日付店镇人民政府经调查研究作出《信访事项处理意见书》，“原则上作出如下指导意见：1.原则上同意工作组作出的处理意见。2.1诉求人（李保卫、李保保）耕地按照原签订的30年土地合同剩余年限按照原分地人口以租金形式补偿。2.2因第二部分补偿金（以公安户口簿登记人口为准补偿）双方分歧过大，镇村两级对本部分做出：诉求人家庭9口人5口无争议按原定方案执行；后迁入4口人的补偿金足额暂时押在村账户内，待诉求人李保卫通过司法途径认定后再做处理。”四原告不同意被告汝阳县付店镇西坪村北河村民组于2016年2月19日作出的关于征地补偿款分配的决议，于2017年向本院起诉，要求依法撤销被告于2016年2月19日作出的关于征地款分配的决议，本院经审理后作出（2017）豫0326民初562号民事判决：撤销被告汝阳县付店镇西坪村北河村民组于2016年2月19日作出的关于征地补偿款分配的决议。该判决送达后，双方当事人均未上诉，该判决现已生效。另查明，被告西坪村委北河组在分配该部分征地补偿款时按平均每人20252元发放。本院认为，关于四原告是否具备西坪村北河村民组征地补偿款的分配资格，我院（2017）豫0326民初562号民事判决已经予以明确：四原告具有集体经济组织成员资格，四原告请求支付相应土地补偿款的份额，应予支持。现在四原告要求四被告给付补偿款的请求应予支持，关于具体补偿的数额，根据四原告提交的证据及双方的庭审陈述，按每人20252元计算，四原告共计应得81008元征地补偿款，被告应予支付。关于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，之规定，判决如下：一、被告汝阳县付店镇西坪村北河村民组于本判决生效之日起十日内支付原告赵冬利、李易烜、闫俐萍、李宜蔓征地补偿款共计81008元。二、驳回原告赵冬利、李易烜、闫俐萍、李宜蔓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，由原告赵冬利、李易烜、闫俐萍、李宜蔓负担217元，由被告汝阳县付店镇西坪村北河村民组负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇一七年十二月二十七日书记员  刘志辉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初2822号原告葛高平，男，汉族，1984年10月18日出生，住河南省长垣县。被告李聪琦，男，汉族，1990年11月27日出生，所河南省。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市开发区和平大道南22号。法定代表人李志恒，该公司经理。本院在审理原告葛高平诉被告李聪琦、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛高平于2017年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，葛高平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许葛高平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由葛高平负担。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  张增新二〇一七年十二月十一日书 记 员  高 琴
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0821执1291号 申请执行人：苏汝中，男，1937年11月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：谢弟，男，1992年12月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：陈如思，男，1984年2月27日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 申请执行人苏汝中依据已经发生法律效力的（2016）桂0821民初3039号民事判决，申请执行与被执行人谢弟、陈如思机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人谢弟、陈如思共同赔偿17623元给申请执行人苏汝中,并负担迟延履行期间的债务利息(另计)，由谢弟、陈如思共同负担案件受理费729元、执行费175元。本院已依法予以受理，但两被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人谢弟、陈如思自动履行了法律文书确定的上述义务,即赔偿17623元给申请执行人苏汝中，并负担迟延履行期间的债务利息250元、案件受理费729元、执行费175元,于2017年12月18日将本案执行标的款18777元汇至本院标的款专用帐户。 本院认为，（2016）桂0821民初3039号民事判决确定的内容已执行完毕，申请执行人苏汝中基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2017年9月15日作出的（2016）桂0821民初3039号民事判决确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月二十日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执2722号申请执行人：郑娅菲，女，1992年3月22日出生，汉族，住河南省范县颜铺乡中麻口村。被执行人：沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙明路。本院在执行申请人郑娅菲与被执行人沈阳意鸿厨房家具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人沈阳意鸿厨房家具制造有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2017年9月1日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人郑娅菲自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114执2722号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一七年十二月五日书记员 赵崇然
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4766号上诉人（原审原告）：孙七娃，男，1964年7月30日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：吴保成，男，1972年3月10日生，汉族，住河南省洛宁县。上诉人孙七娃因与被上诉人吴保成民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙七娃的委托诉讼代理人贺宪锋、被上诉人吴保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙七娃上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人支付上诉人借款本金28.2万元及相应利息（自2015年1月16日起按年利率24%计算至实际支付完毕之日）；3、一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审未查明上诉人向被上诉人指定账户打款的事实，在事实不清的情况下径行判决，二审应当依法改判。一审中，被上诉人承认30万借条及与上诉人之间借款意向的真实性，但否认上诉人已履行了出借行为。上诉人主张受到被上诉人指示已将28.2万元（30万元扣除第一个月6%的利息）打入被上诉人指定的账户。一审对于此案件要点，未进行必要深入的调查，未能切实履行必要的调查取证义务。吴保成辩称，被上诉人没借上诉人30万元，也没指定打入别人账户。孙七娃向一审法院起诉请求：1、被告归还借款30万元及逾期利息（自2015年元月开始按年利率24%计算至本判决确定给付之日止），利息截止2016年12月31日暂计141000元，合计441000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月17日，被告吴保成向原告孙七娃出具借条一份，该借条载明：“借条，今借七哥现金叁拾万元整（300000）到元月16号前还必须。吴保成，2014年12月17号”。原告孙七娃提供其在中国建设银行股份有限公司洛阳中州西路支行账号62×××47流水一份，显示该账户于2014年12月7日先收到潘根才转款294000元，后于当日分两次向王会兰账户转款，数额分别为44000元，238000元。后原告孙七娃据此借条及向王会兰的转款凭据向被告吴保成主张还款未果，原告孙七娃于2017年1月3日诉至该院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。结合本案，原告孙七娃对原被告之间借款合意的形成及款项的实际履行负有举证责任。原告孙七娃主张借给被告吴保成30万元，其提供了借条一张和向案外人王会兰账户转款282000元（认为按照口头约定的月息6分扣除了第一个月的利息）的记录一份。被告吴保成对其向原告孙七娃出具30万元借条的事实认可，但被告吴保成辩称双方虽形成借款合意但原告并未向其实际支付约定款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙七娃对款项实际履行情况负有举证责任。原告孙七娃主张其向王会兰账户转款系受被告吴保成指定所为，但对其该项主张未提供有效证据予以资证。另查，原被告及案外人王会兰三方相互之间存在其他经济往来及纠纷，王会兰因经济纠纷精神状况不良接受治疗期间不能配合调查。另对口头约定月息6分的事实无法考证，转款数额与借条约定数额不相符。综上，原告孙七娃主张已向被告吴保成支付款项的事实，证据不足，应依法承担举证不能的后果。故原告主张不能成立，应依法驳回原告孙七娃的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第九条第（二）项、第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孙七娃的诉讼请求。本案受理费7915元，由原告孙七娃负担。本院二审期间，根据上诉人申请，本院调取洛阳市公安局长安路分局案件侦办大队对宋光发、吴保成、孙七娃、王会兰的询问笔录，上诉人拟以此证明被上诉人承认上诉人把借款打入了被上诉人指定的王会兰账户，上诉人与被上诉人之间借贷关系成立。被上诉人质证称:洛阳市公安局长安路分局案件侦办大队对宋光发、吴保成、孙七娃、王会兰的询问笔录仅证明案外人宋光发、王会兰陆续向孙七娃借款130万元，其中包括吴保成的30万元，该笔录不能证明孙七娃实际支付吴保成30万元的事实，也不能证明吴保成指定给王会兰的。本院经审查认为，本院调取的洛阳市公安局长安路分局案件侦办大队对宋光发、吴保成、孙七娃、王会兰的询问笔录仅证明宋光发、吴保成、孙七娃、王会兰和苏静阳之间有经济往来，不能证明上诉人与被上诉人之间借贷关系成立的事实。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被上诉人认可给上诉人打了借条，但抗辩称未收到上诉人的30万元借款，借贷行为尚未实际发生。由于本案涉及的30万元在当地属于数额较大，上诉人应提供向被上诉人转款的凭证。上诉人提供其2014年12月17日向案外人王会兰转款238000元凭证，由于转款数额与借条约定数额不相符，且本案双方当事人与案外人王会兰三方相互之间存在其他经济往来及纠纷，故不能据此认定借款30万元实际发生的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。孙七娃对款项实际履行情况负有举证责任。孙七娃主张其向王会兰账户转款系受吴保成指定所为，未提供有效证据予以资证，故其主张证据不足，应依法承担举证不能的后果。综上所述，孙七娃的上诉请求，证据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7915元，由上诉人孙七娃负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一七年十二月十四日书记员  吕国卿
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初5524号原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行，住所地：河南省安阳县磊口乡北磊口村。负责人：杨锋亮，职务：行长。统一社会信用代码：91410522872470309B（1-1）。委托代理人王安生，该支行副行长。被告王喜生，男，汉族，1964年2月19日出生，住河南省安阳县。被告李占元，男，汉族，1962年1月1日出生，住河南省安阳县。被告吕海庆，男，汉族，1955年2月8日出生，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行与被告王喜生、李占元、吕海庆金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜文莉二〇一七年十二月十八日书记员  付 颖
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0206民初5990号 原告：无锡市万邦机械制造厂。 被告：青岛春霖毛绒有限公司。 原告无锡市万邦机械制造厂（以下简称万邦厂）诉被告青岛春霖毛绒有限公司（以下简称春霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告万邦厂的委托诉讼代理人诸某某到庭参加了诉讼；被告春霖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万邦厂诉称：按约为春霖公司提供染色机、蒸锅，总价44.5万元，设备已调试合格，春霖公司结欠尾款44500元未付，催讨无果，故诉至法院要求春霖公司立即支付所欠货款及逾期付款利息损失（以44500元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告春霖公司未作答辩。 经审理查明：2014年1月22日，万邦厂与春霖公司签订对《工业品合同》一份，约定，万邦厂根据春霖公司要求提供YC-30常温染色机1台、WSC-300染色机1台、WZG-2600蒸锅1台，合同总价款44.5万元；付款方式为：先付定金30%、提货时付60%、余款10%安装调试结束后6个月内付清。合同签订后，万邦厂按约供货，春霖公司于2014年4月29日在调试完工单上签字确认调试合格。万邦厂自认春霖公司已付款400500元，余款44500元未付。万邦厂遂于2017年10月16日诉至本院。 上述事实，由《工业品合同》、调试完工单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：春霖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。万邦厂与春霖公司签订的《工业品合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行，万邦厂已按约履行了制作及安装调试义务，春霖公司未按约于安装调试结束后6个月内付款，已构成违约，万邦厂要求春霖公司立即支付货款44500元及自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 青岛春霖毛绒有限公司于本判决生效后10日内支付无锡市万邦机械制造厂货款44500元及逾期付款利息（以44500元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取456元，保全费570元，合计1026元，由青岛春霖毛绒有限公司负担（该款已由无锡市万邦机械制造厂预交，青岛春霖毛绒有限公司于本判决生效后10日内径行支付给无锡市万邦机械制造厂，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  季敏江 二〇一七年十二月二十日 书记员  徐晓婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初5604号原告郭雄斌，男，1961年4月28日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告郭中揆，男，1973年11月18日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告西峰区六年养殖农民专业合作社。法定代表人郭中揆，理事长。原告郭雄斌与被告郭中揆、西峰区六年养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭雄斌诉称：诉讼请求，请求判令被告郭中揆归还原告借款106400元并从2016年10月19日起按月利率2%支付利息至实际归款之日止。事实和理由，2016年7月19日，被告因经商资金周转困难，借原告106400元，借款期限三个月，口头约定如在借款期限内归款，则无利息，如不能按期归还，则按月利率2%支付利息。被告西峰区六年养殖农民专业合作社为该笔借款提供担保。借款后原告多次索要，被告不予归还。只能诉到法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭中揆辩称，借原告款未归还属实，约定月利率2%也属实，但是被告投资经营的西峰区六年养殖农民专业合作社连年亏损，被告借贷较多，无力归还，请求原告能免除借款利息，被告想办法归还本金。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告郭中揆与他人投资西峰区六年养殖农民专业合作社，资金周转困难，于2013年5月2日，向原告借款60000元，双方约定借款月利率1.5%。借款后被告未向原告支付利息，2014年双方将利息计入本金，双方重新约定借款月利率为2%。2016年7月19日，双方算账后，被告共欠原告本息106400元，双方约定，被告在三个月内归还原告106400元，该106400元无利息，如不能在三个月内归还，则从2016年7月19日起按月利率2%支付利息。被告给原告出具了借条，在借条空白处加盖西峰区六年养殖农民专业合作社印章。约定的借款期满后，被告未能归还借款，原告多次向被告索要无果遂起诉。本院认为，原、被告对于双方成立借贷关系无异议，应予确认。双方对于借款利率的约定未违反相关法律规定，应予支持。被告应按约定向原告归还借款，但其未归还，原告诉讼要求被告归还借款并支付利息，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”原告所持借条上西峰区六年养殖农民专业合作社印章加盖在借条空白处，原告不能证明西峰区六年养殖农民专业合作社是保证人或者共同借款人身份，故其要求西峰区六年养殖农民专业合作社承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告郭中揆在判决生效后十日内返还原告郭雄斌借款106400元，并从2016年7月19日起按月利率2%支付借款利息至全部款项归清之日止；二、驳回原告郭雄斌要求被告西峰区六年养殖农民专业合作社承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3109元，由原告郭雄斌负担109元，被告郭中揆负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  常喜娥二〇一七年十二月二十一日书记员  张雯雯