济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4595号原告：济南肯迪科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：殷志民，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郝芳芳，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高希臣，山东祥天律师事务所律师。被告：湖南华南光电科技股份有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：时勤功，董事长。委托诉讼代理人：孙香明，山东乐和律师事务所律师。原告济南肯迪科技有限公司（以下简称济南肯迪公司）与被告湖南华南光电科技股份有限公司（以下简称湖南华南光电公司）委托合同纠纷一案，本案于2017年7月21日受理后，依原告济南肯迪公司诉讼保全申请，本院作出（2017）鲁0102民初4595号民事裁定，冻结被告湖南华南光电公司银行存款49万元；被告湖南华南光电公司不服该裁定，申请复议，本院作出（2017）鲁0102民初4595号之一民事裁定，驳回了被告的复议请求。后本院依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告济南肯迪公司的法定代表人殷志民、委托诉讼代理人郝芳芳，被告湖南华南光电公司的委托诉讼代理人孙香明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济南肯迪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告455100元及逾期付款利息21600元（以455100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年8月26日计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，原、被告签订《济南奥体中心监控系统工程协议书》约定：原告以被告名义投标的济南奥林匹克体育中心高清视频监控系统工程，由原告履行合同约定的相关工作后，被告向原告支付455100元。现原告履行了相应合同义务，并向被告开具相应发票。根据合同约定，被告应向原告支付455100元，被告至今未履行，其行为已构成违约。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告济南肯迪公司为支持其主张，向本院提交下列证据：1、2016年2月29日原、被告签订的《协议书》1份，证明根据该协议书的内容可以确定双方为居间合同关系，被告应当按照合同约定，向原告支付合同款项303.43万元的15%即45.51万元的业务费用及利润分成；被告应分三次将此费用支付原告，被告收到奥体项目预付款的30%，5个工作日内支付原告5%即15.17万元，主要设备进场被告收到奥体30%付款，5个工作日内支付原告5%即15.17万元，项目验收后被告收到奥体30%付款5个工作日内支付原告5%即15.17万元；2、《营业执照》、原告法定代表人身份证明及情况说明各1份，证明原告济南肯迪公司的法定代表人为殷志民，原告证据1系殷志民代表原告与被告签订，为公司的职务行为，原告公司予以追认，合同签订双方实际为原、被告；3、劳务用工协议1份，证明该协议虽名为劳务实为居间，是对证据1即协议书的补充，明确了被告向原告付款时间，原告根据被告公司财务做账需要向被告开具了劳务费发票，该协议没有实际履行；原告公司与被告公司山东办事处均加盖公章，进一步证明原、被告之间的合同关系是居间合同关系；4、发票5张（复印件），证明原告按被告要求，为其开具了发票，票面总金额为45.51万元，与证据1协议书确定被告支付给原告的款项数额一致；进一步证明原告实际履行了证据1协议书的内容；5、收条1份，证明2016年8月26日被告收到原告公司开具发票的事实；6、2015年11月24日济南历下凌云艺都图文制作中心开具的发票1张，金额是700元，证明原告为促使被告中标，原告制作标书、投标文件花费的打印费用；2015年11月10日济南道克办公设备有限公司山大南路分公司发票1张，金额830元，证明问题同上；7、2015年12月7日山东保君律师事务所开具的见证费发票1张，金额2500元，客户名称虽是湖南华南光电公司，但费用由原告支付的，证明原告为促使被告中标支付的律师见证费；8、《劳动合同》2份，证明2014年5月6日原告与张某某签订劳动合同，2015年7月15日原告与张某某续签劳动合同，张某某为原告公司的工作人员；9、申请法院向济南市政府采购中心调取的《招标文件》、《公开招标公告》、中标公告、中标成交通知书、2015年11月27日济南奥林匹克体育中心与被告签订的《采购合同》，证明整个招投标过程中需要投标人经办人签字的文件，均由原告安排工作人员张某某所签，经原告在招投标过程中所做的具体工作，最终促使被告中标，完成居间；10、申请法院调取的济南奥林匹克体育中心银行活期存款明细账，证明该中心通过银行转款，于2016年4月8日向被告支付工程款910318.8元，于2016年8月5日向被告支付工程款910318.8元；同时证明被告未按约向原告付款，已构成违约。被告湖南华南光电公司在庭审中口头辩称，本案所涉及的济南奥体中心安防监控系统工程，是济南市人民政府的政府采购项目，在招投标过程中，济南奥林匹克体育中心是招标人，被告是中标人。在政府采购合同中，济南奥林匹克体育中心是合同甲方，被告是合同乙方。原告在投标过程中，以被告名义参入了投标活动，提供了一定的劳务和服务，其行为属于投标代理性质。工程合同完全由被告履行，由被告出资，风险全部由被告承担。原、被告之间签订的《济南奥体中心监控系统工程协议书》第四条中约定的所谓乙方的义务，原告基本没有履行，因该工程系政府采购项目，政府绝对禁止合同以外的第三人参入合同事项，原告也无法履行协议中的所谓义务。由此可见，原、被告之间只存在投标代理的事实，争议的实际是一个代理投标的费用问题，而不是居间报酬问题。关于招标代理收费问题，国资委曾出台过一个《招标代理服务收费暂行办法》，该办法规定招标服务收费采用差额定率累进计费办法，最高以（中标金额100万以下）1%计收，最低以（100亿元以上）0.004%计收，但是关于代理投标收费没有法律规定，被告认为招标代理的工程量和工作难度远大于投标代理，投标代理服务收费应当远低于招标代理的收费额度。原、被告之间所签订的协议约定按照合同总额的15%支付报酬，高出招标代理服务收费的几十倍，显然这一约定违背公平原则，被告恳请人民法院本着客观公正原则，给予必要的调整。目前，该工程尚未最终验收合格，仅向被告支付了60%工程款，原告主张被告支付全部款项，并承担利息损失的诉讼请求，不符合协议第二条的约定，请求法庭予以考虑。原告在双方争议所涉及的合同项目中，付出了一定的劳务和心血，应当得到合理的报酬，被告的合法权益和合理诉求也应当得到合法保护，请求法院依法判决。被告湖南华南光电公司为支持其主张，向本院当庭提交下列证据：殷志民与被告签订的《协议书》1份，证明协议主体是殷志民，而非济南肯迪公司。经庭审质证，被告湖南华南光电公司对原告证据1-7、9、10的真实性无异议，对证据1合同主体有异议，对证据2、3、5、6、7的证明目的有异议，对证据8有异议；原告济南肯迪公司对被告证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，济南奥林匹克体育中心（以下简称济南奥体中心）的采购代理机构济南市政府采购中心（以下简称市政府采购中心）发布济南奥体中心监控工程公开招标公告，载明采购项目名称：监控工程；供应商资格要求：①符合《政府采购法》第二十二条规定的条件；②供应商应是在市政府采购中心网站注册的供应商。同年10月，市政府采购中心就该采购项目发出招标文件，其中招标公告中就项目名称、说明、招标人资格要求、投标时间等予以说明。2015年10月20日，原告济南肯迪公司的员工张某某受被告委托以被告名义领取采购文件。2015年11月原告以被告名义就上述政府采购项目制作标书文件，投标函中投标人代表为张某某，被告授权张某某全权代表被告处理本次招标活动的一切事宜，被告在标书法定代表人授权委托书中盖章，被告法定代表人时勤功加盖名章。在该投标书唱标一览表中由张某某签字确认的总报价为3034396元。原告为促使被告中标，山东保君律师事务所为被告投标文件进行了见证。2015年11月25日，济南奥体中心监控工程中标公告载明被告以3034396元的中标价格中标，被告取得济南公共资源交易项目中标（成交）通知书。2015年11月27日，济南奥体中心（甲方）与被告湖南华南光电公司(乙方)签订政府采购合同，载明：济南奥体中心(甲方)所需体育场安防监控系统改造经市政府采购中心以公开招标方式进行采购，确定乙方为中标供应商，合同总金额为3034396元；付款方式：合同签订后付款30%，主要设备进场后付款30%，项目验收合格后付款30%，剩余10%作为质保金。竣工时间：合同生效后于85个日历日内以前竣工，质保期伍年，质保金在工程交付验收合格36个月无质量问题后，填写《济南市政府采购项目验收报告书》，15日内无息退还。济南奥体中心及被告均加盖公章，张某某作为代理人亦签名确认。庭审期间，原告济南肯迪公司申请证人张某某出庭作证，张某某证实其自2014年5月8日至2016年7月31在原告工程部任项目经理，与原告签订了劳动合同。后其受原告济南肯迪公司指派代表被告湖南华南光电公司作为济南奥体中心项目投标的委托代理人进行投标、开标，与济南奥体中心签订合同，上述行为为职务行为。2016年2月29日，原告法定代表人殷志民（乙方）与被告湖南华南光电公司签订济南奥体中心监控系统工程协议书，约定，该工程项目全部由甲方组织施工，并承担该项工程施工所发生的劳务费用、材料费用、机械费用、税金等及与业主签订的工程施工合同及往来文件中明示或暗示的所有风险和法律义务。甲方支付给乙方合同款项（303.43万元）的15%（45.51万）作为乙方的业务费用及利润分成。甲方分三次将此费用支付给乙方：甲方收到业主预付款30%，5个工作日内支付给乙方5%（15.17万）；主要设备进场甲方收到业主30%付款，5个工作日支付给乙方5%（15.17万）；项目验收后甲方收到业主30%付款5个工作日内支付给乙方5%（15.17万）。乙方职责为，负责及时协调办理主合同的各阶段付款手续，并在工程接洽、实施及竣工验收过程中的人际关系协调；负责业主单位及管理部门的协调工作及协助本工程在实施过程中的商务及技术接洽、图纸审核等；协助甲方整理工程竣工资料。另约定，本协议经双方签字盖章后生效，履行完协议约定的全部义务、工程竣工验收合格，保修期满，结清各项费用后终止。原告济南肯迪公司的法定代表人殷志民与被告湖南华南光电公司分别在该协议书上签名、盖章。上述协议系由原告提交，在乙方处加盖公章。在庭审过程中，被告亦提交协议书1份，除乙方处未加盖原告公章外，其余内容与原告提交的协议书一致。对此原告解释为，在签订协议书时，因原告法定代表人殷志民未携带公章，故以殷志民个人名义与被告签订的该合同，后殷志民持有己方协议回公司后加盖了原告公章，而被告持有的协议无原告公章，认为此系殷志民的职务行为，原告予以追认。后原告（乙方）与被告下属山东办事处（甲方）签订劳务用工协议，约定自2016年4月5日至2016年9月1日，乙方按照甲方关于本岗位的责任制要求，完成规定数量、质量的生产（工作）任务；施工费用为45.51万元，合同签订后甲方支付50%预付款给乙方，剩余部分于8月26日前一次性支付；双方还就劳动保护、保险福利待遇、劳动纪律、劳动协议终止、违反协议的责任等进行了约定。原告在该协议上加盖公司合同专用章，法定代表人殷志民签字确认，被告下属山东办事处加盖公章。原告认为该劳务用工协议系依被告要求而签订，目的为索要上述费用，协议未实际履行，被告对此无异议，但主张协议无效。原告于2016年8月25日向被告开具了劳务费发票五份，金额为别为98000元、98000元、98000元、63100元、98000元，以上合计455100元。被告并于2016年8月26日收到上述五份发票，向原告出具收条一份，加盖被告山东办事处的公章。原告济南肯迪公司的经营范围为计算机软硬件的开发、销售、批发、零售等，未有经国家机关登记核准的从事居间营业的经营范围。另查，济南奥体中心已按照其与被告签订的政府采购合同约定分别于2016年4月8日、2016年8月5日向被告支付工程款各910318.8元。本院认为，本案原、被告分别向本院举证双方间2016年2月29日济南奥体中心监控系统工程协议书，该两份协议书中原告所持的一份除乙方处加盖原告公章外，其余内容与被告持有的协议内容一致，因该协议签约人殷志民为原告法定代表人且原告对殷志民之行为予以追认，结合原告所举证据2、3、4、5，本院认定该协议的主体应为原、被告，故原告主体适格，被告针对此所作答辩欠当，本院不予支持。关于本案法律关系的性质，本院认为，根据我国《合同法》规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在居间合同中，接受委托、报告订立合同机会或者提供交易媒介的一方为居间人，给付报酬的一方为委托人。《合同法》规定的居间合同有两类，即以报告订约机会为内容的合同和以充当订约媒介为内容的合同。前者又称“报告居间”或“指示居间”，后者又称“媒介居间”。无论何种居间，居间人都不是委托人的代理人，而只是居于交易双方当事人之间起介绍、协助作用的中间人，其服务范围有限制，不参与委托人与第三人之间的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。委托合同又称委任合同，是指当事人双方约定一方委托他人处理事务，他人同意为其处理事务的协议。其特点是合同标的是劳务，双务合同，可以是有偿的，也可以是无偿的，是否有偿依双方当事人约定。本案中，原告的经营范围不包含从事居间营业的范畴，未经国家机关登记核准。从原、被告上述协议及被告收取原告发票可知，原告为被告处理事务的范围即原告以被告名义投标济南奥体中心监控系统工程，协助被告完成中标并与济南奥体中心签约。原、被告所签订的两份协议实际为被告委托原告代其完成投标、中标，促成其签订合同，应为委托合同关系，且协议书中均约定了费用支付问题，因此双方间系有偿委托合同，故原告认为居间合同关系不当，被告认为投标代理关系亦不当。关于原、被告是否存在违约行为问题，本院认为，双方协议书约定，被告收到业主预付款30%，5个工作日内支付给原告5%（15.17万）；主要设备进场甲方收到业主30%付款，5个工作日支付给乙方5%（15.17万）。原告证据3即劳务用工协议更加明确了被告付款时间。济南奥体中心已按照合同约定分别于2016年4月8日、2016年8月5日各支付被告工程款910318.8元，合计1820637.6元，被告收到上述款项后未能按照协议书约定向原告付款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告未按约定及时付款，构成违约，故原告要求被告支付455100元，本院予以支持。被告已收取原告开具的发票，一年后又以双方约定费用过高为由，要求调整，理由欠当，本院不予支持。关于原告主张要求被告支付逾期付款利息问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未及时向原告付款，应承担相应违约责任，原、被告于2016年2月29日签订的协议书中未约定具体逾期付款利息问题，参照原、被告签订的劳务用工协议约定，综合济南奥体中心未向被告足额付款的具体情况，本院依法对原告主张的逾期付款利息的起算时间及本金基数予以调整，被告湖南华南光电公司应承担的逾期付款利息以欠款本金303400元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月21日起计算至判决生效之日止，对原告主张超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南华南光电科技股份有限公司支付原告济南肯迪科技有限公司款455100元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告湖南华南光电科技股份有限公司支付原告济南肯迪科技有限公司逾期付款利息，以本金303400元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月21日起计算至判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告济南肯迪科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8450元，保全费2970元，均由被告湖南华南光电科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  段勇强人民陪审员  冯 青人民陪审员  尹承武二〇一七年十二月五日书 记 员  张安娜