福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终6412号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建大新化纤纺织发展有限公司，住所地福建省晋江市金井镇草湖埔工业区。 法定代表人：施丽旋，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张贻启，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李木棉，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：石狮市盛华纸业贸易有限公司，住所地福建省石狮市琼林巷万得利大厦B栋。 法定代表人：邱勇胜，该公司总经理。 上诉人福建大新化纤纺织发展有限公司（以下简称大新公司）与被上诉人石狮市盛华纸业贸易有限公司（以下简称盛华公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人大新公司的委托诉讼代理人张贻启、李木棉、被上诉人盛华公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大新公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判盛华公司赔偿经济损失328461.8元；2.本案一二审案件受理费由盛华公司承担。事实和理由：一、开具增值税专用发票是盛华公司的法定义务。盛华公司销售货物，应当开具增值税发票。大新公司与盛华公司在2013年4月到2015年4月共交易货款2260590元，大新公司在一审中提供了对账单、银行业务回单及银行承兑汇票可以证实。但盛华公司至今未开具增值税专用发票。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”大新公司的生产经营，对外发生款项往来就会发生税款，盛华公司须开具发票。一审法院关于“大新公司无证据证明其已在付款的当时即向盛华公司主张索取增值税专用发票，又没有事实证据来证明双方当事人在平时的业务往来及对账结算时，对盛华公司是否应当出具增值税专用发票作出明确约定”的认定是错误的。开具增值税发票属于国家法律的强制性规定，无需另行约定，不开具增值税发票，才需要特别约定。大新公司的经营活动都遵守国家税法的规定，并未与盛华公司约定不开具增值税专用发票。二、盛华公司未开具增值税专用发票给大新公司造成384300.3元的经济损失。因盛华公司不提供增值税专用发票，造成大新公司不能抵扣增值税进项税额造成损失2260590元/1.17*17%＝328461.8元。一审法院认为：“销售方不开具增值税发票系偷漏逃税收行为，应当受国家税法的调整，不应当属于人民法院民事纠纷案件的审理范围”是错误的。盛华公司经大新公司催讨不开具增值税专用发票，致使大新公司生产成本不能抵扣，大新公司的税款随之增加，相关的企业所得税及附加税增加。盛华公司没有开具增值税专用发票给大新公司造成税款损失、经济损失，依法应当由法院进行审理。 盛华公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。一、大新公司与盛华公司的交易系不含税交易。大新公司没有证据证明其已在付款的当时即向盛华公司索取增值税专用发票，亦没有证据证明双方在平时的业务往来及对账结算时，对盛华公司是否应当出具增值税专用发票作出明确的约定，大新公司要求盛华公司开具增值税专用发票没有合同依据。大新公司与盛华公司付款方式大部分是银行承兑，没有从账户汇款。银行账户未进项，不能开具增值税专用发票。增值税专用发票应当在当年交易后当年开具发票才可抵扣税款，但大新公司在诉讼前并未向盛华公司要求开具增值税专用发票。若大新公司需要开具增值税专用发票，应在交易中支付货款的同一年度提出。盛华公司若没有开具，大新公司也会拒绝支付货款，而不会确认欠款且出具本案的结欠凭证交给盛华公司收执。二、开具增值税专用发票行为是附随义务，附随义务的履行与否并不影响转移标的物与支付货款这一合同主体义务的履行，不能由此来抵抗合同主义务的履行。大新公司拖欠盛华公司货款有其确认出具的欠款为凭证，应当承担还款责任。 盛华公司向一审法院起诉请求判令：1.大新公司、周玉琴立即支付盛华纸业公司货款200,590元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息；2、由大新公司、周玉琴承担本案的诉讼费。 大新公司向一审法院提出反诉请求判令：1.盛华公司给大新公司开具价值2,260,590元的增值税专用发票；2.盛华公司赔偿大新公司经济损失384,300.3元；3.盛华公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：大新公司因经营需要向盛华公司购买纸品。2015年4月29日，双方进行结算，大新公司结欠盛华公司货款260,590元，并由大新公司加盖财务专用章、周玉琴以经办人身份签字出具一张欠条交给盛华公司收执，确认结欠货款260,590元。欠条主要内容载明：“2015年4月29日止结欠盛华材料款人民币（大写）贰拾陆万零仟伍佰玖拾元￥260,590.00，此据/福建大新化纤纺织发展有限公司（盖财务专用章），经办人：周玉琴，2015年4月29日。”之后，大新公司偿付60,000元。2016年8月11日，盛华公司以多次催讨欠款未果为由，诉至法院。 一审法院认为，出卖人向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票是出卖人的一项附随义务，但该附随义务的履行与否并不影响转移标的物与支付货款这一主合同义务的履行。向销售方索取增值税专用发票是付款方的权利，在付款方向销售方主张索取增值税专用发票时，销售方即负有向付款方开具增值税发票的法定义务。本案中，大新公司并无证据证明其已在付款的当时即向盛华公司主张索取增值税专用发票，又没有事实证据来证明双方当事人在平时的业务往来及对账结算时，对盛华公司是否应当出具增值税专用发票作出明确的约定，可见，大新公司要求盛华公司开具增值税专用发票，也并没有合同依据。销售方不开具增值税发票系偷漏逃税收行为，应当受国家税法的调整，不应当属于人民法院民事纠纷案件的审理范围。如果盛华公司在本案中存在偷漏税的行为，作为合同相对方的大新公司完全有权利也有义务向税务机关举报。大新公司因盛华公司没有开具增值税专用发票所造成的损失，也应由税务稽查机关依职权作出认定，大新公司的上述证据未能证明其因为盛华公司未开具增值税专用发票的行为，导致了其税款抵扣等的实际损失。大新化纤公司的反诉诉讼主张依据不足，法院不予支持。综上所述，盛华公司与大新公司之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，应为合法、有效。大新公司拖欠盛华公司货款有其确认出具的欠条为凭，承认了尚欠货款200,590元，大新公司应承担还款责任。大新公司经起诉催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，故盛华公司请求大新公司偿付货款200,590元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，法院予以支持。盛华公司请求支付利息损失应自其主张权利的起诉之日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，法院依法可以照准，但计算利息损失的利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。大新公司的反诉诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。盛华公司当庭申请撤回对周玉琴的起诉，系对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，法院经审查后口头裁定予以准许并记入笔录，依法不另行制作裁定书。判决：一、大新公司应在本判决生效后十日内偿付给盛华公司货款200,590元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年8月11日起至实际还款之日止的利息损失（以最高不得超过年利率6%为限）；二、驳回大新公司的反诉诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本案的争议焦点：盛华纸业公司应否赔偿大新化纤公司因未开具发票导致的经济损失328461.8元。 本院认为，销售方不开具增值税发票系偷逃税收行为。在买卖双方未在合同中对应否开具增值税专用发票作出明确的约定时，开具增值税专用发票应当受国家税法的调整，不属于人民法院民事纠纷案件的审理范围。本案双方对盛华公司是否应当开具增值税专用发票并未作出明确的约定。如果认为盛华公司存在偷漏税的行为，大新公司有权利也有义务向税务机关举报。大新公司因盛华公司没有开具增值税专用发票所造成的损失，也应由税务稽查机关依职权作出认定。大新公司也未能举证证明因盛华公司未开具增值税专用发票的行为，导致在本案其经济损失328461.8元。大新公司请求盛华公司赔偿因未开具发票导致的经济损失328461.8元，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，大新公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4309元，由福建大新化纤纺织发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  何冠雄 审判员  骆志鹏 审判员  张小燕 二〇一七年十二月二十一日 书记员  吕海芸 速录员  王杰雄 本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； ……