山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3989号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路**。 代表人：段玉宏，经理。 委托诉讼代理人：李富勇，山东秀坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丰爱英，女，1961年1月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。 原审被告：傅红刚，男，1968年6月9日出生，汉族，现住淄博市博山区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人丰爱英、原审被告傅红刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：请求依法撤销原一审判决第一项中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等赔偿项目的判决或改判，上诉金额为106532.58元。事实与理由：一审法院认定由上诉人在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿伤残赔偿金、误工费等，系认定事实错误，适用法律不当。上诉人不服一审法院判决依据的山东信源司法鉴定所淄川分所针对被上诉人丰爱英作出的源川司鉴所(2020)临鉴字第02-28号司法鉴定意见书，对其中被上诉人丰爱英构成十级伤残及误工损失日180日的鉴定结论有异议。丰爱英年龄已超过法定退休年龄，不存在误工损失，一审上诉人在庭审中提出重新鉴定伤残的申请，而一审法院未予准许，因此，请求二审法院重新委托鉴定机构对被上诉人的伤残等级鉴定。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，故请求贵院在查清事实的基础上依法撤销或予以改判。 丰爱英向一审法院起诉请求：要求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计227748元。 一审法院认定事实：2019年8月4日19时40分左右，被告傅红刚驾驶鲁Ｃ×××××号小型越野客车顺博山区颜山国际小区内道路由北向南行驶至博山区颜山国际小区内凤凰外国语学校对面路口处左转弯时，与顺颜山国际小区凤凰外国语学校门前道路由东向西行驶的候本洪驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车（车载原告丰爱英）相撞，造成候本洪、原告丰爱英受伤，两车受损的道路交通事故。2019年8月7日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第2019080010号道路交通事故认定书，认定被告傅红刚承担全部责任，候本洪、原告丰爱英无事故责任。原告丰爱英受伤后，先后在淄博市第一医院及淄博市博山区中医院共计住院治疗103天，共发生医疗费60304.79元，其中被告傅红刚垫付16668.82元，被告人保财险公司垫付10000元。诉讼中，原告申请司法鉴定。2020年5月6日，山东信源司法鉴定所淄川分所作出源川司鉴所[2020]临鉴字第02-28号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、丰爱英属十级伤残；2、丰爱英误工损失日自受伤180日；3、丰爱英护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。另查明，鲁Ｃ×××××号小型越野客车的所有权人系被告傅红刚，其为该车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为500000元），本案交通事故发生在保险期间内。因本案还造成另一伤者侯本洪受伤，涉及交强险的分配，侯本洪同意先由原告丰爱英优先使用交强险的各项赔偿限额。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体权和健康权的，应当承担赔偿责任。被告傅红刚驾驶机动车与原告发生交通事故，且负事故全部责任，被告傅红刚应对原告的损失承担赔偿责任。因事故发生时，被告傅红刚驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失由被告人保财险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担。被告人保财险公司辩称，被告傅红刚没有投保不计免赔条款，超出交强险的损失扣除20%的责任免赔率。根据被告傅红刚与被告人保财险公司签订的商业三者险保险合同，被告傅红刚没有投保不计免赔条款，也没有缴纳该部分保险费，且被告人保财险公司对“免赔率”条款在保险条款中已加黑加粗注明，投保人傅红刚亦在投保人声明处签字；同时根据双方保险合同的电子签订过程，被告人保财险公司已向被告傅红刚出示保险条款，综上，可以证明被告人保财险公司对“免赔率”条款履行了提示和说明义务，上述条款对被告傅红刚发生法律效力，被告人保财险公司主张超出交强险的损失扣除20%免赔率的答辩意见成立，予以采纳。就原告主张的各项损失，认定如下：1、医疗费60304.79元，属于原告的实际损失，且有相关票据为证，予以确认。2、住院伙食补助费3090元，原告住院103天，每天按照30元计算。3、误工费20874.58元，酌定按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，根据司法鉴定意见书鉴定的误工期限180天计算为20874.58元。4、护理费21600元，根据司法鉴定机构的鉴定意见，原告的护理时间为90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），酌定按照当地护工标准120元/天计算180天为21600元。5、残疾赔偿金84658元，原告丰爱英（59周岁）的伤情构成一处十级伤残（伤残系数为10%），原告主张按照2019年城镇居民人均可支配收入42329元计算20年为84658元，符合法律规定，予以确认。6、精神损害抚慰金1000元，原告因交通事故致残，确实给其造成较大的精神损害，酌情支持。7、鉴定费2900元，系原告的实际损失，且有单据为证，予以确认。8、交通费1200元，根据原告的住院治疗情况，结合受诉法院所在地的交通现状，酌情支持。9、残疾辅助器具费2140元，系原告的实际损失，且有单据为证，予以确认。综上，原告的损失确认为医疗费60304.79元、住院伙食补助费3090元、误工费20874.58、护理费21600元、残疾赔偿金84658元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金1000元、交通费1200元、残疾辅助器具费2140元，共计197767.37元；该款项由被告人保财险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费20874.58、护理费3467.42元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元，共计120000元，扣除其已经垫付的医疗费10000元，余款为110000元；由被告人保财险公司在商业三者险限额内按照80%的比例赔偿医疗费40243.83元、住院伙食补助费2472元、护理费14506.06元、鉴定费2320元、交通费960元、残疾辅助器具费1712元，共计62213.89元；由被告傅红刚按照20%的比例赔偿医疗费10060.96元、住院伙食补助费618元、护理费3626.52元、鉴定费580元、交通费240元、残疾辅助器具费428元，共计15553.48元，该款与被告傅红刚已垫付的医疗费16668.82元相折抵，原告丰爱英还应返还被告傅红刚1115.34元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告丰爱英医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告丰爱英医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、残疾辅助器具共计62213.89元；三、被告傅红刚赔偿原告丰爱英医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、残疾辅助器具共计15553.48元；（已实际支付）四、驳回原告丰爱英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，减半收取计2358元，由原告丰爱英负担424元，由被告傅红刚负担1934元。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为原审法院委托鉴定机构作出的鉴定报告能否作为本案的定案依据。根据法律规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案鉴定报告为一审法院通过司法鉴定程序委托，上诉人没有提供有效证据证实该鉴定过程存在程序违法或是鉴定结论依据不足的情形，故，一审判决依据鉴定意见对本案事实作出认定，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2431元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘 瑜