湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2863号上诉人（原审被告）：史某1，女，1980年6月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人（原审被告）：杨某（系被告史某1母亲），1953年5月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人（原审被告）：史某2（系被告史某1父亲），1954年2月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人马玉玲，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1981年3月13日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人张彦萍，老河口市光化法律服务所法律工作者。上诉人史某1、杨某、史某2因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人史某1、杨某、史某2向本院提起上诉请求：一是请求改判驳回王某对杨某、史某2的起诉；驳回王某对史某1的诉讼请求并不承担返还彩礼6万元。二是诉讼费用由被上诉人王某承担。事实与理由：1.原审程序违法，追加杨某、史某2为被告缺乏事实、法律依据。2.原审认定被上诉人支付8万元彩礼错误。3.原审判决史某1及其父母承担连带返还责任错误。4.原审适用法律错误。婚姻法解释（二）的相关规定针对的是双方并未共同生活的情形，并不是针对双方已共同生活的情形。被上诉人王某辩称：服从一审判决。王某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带返还彩礼91000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王某与被告史某1于2015年3月经郭某、孟某介绍相识，双方确立恋爱关系后，于2015年3月16日在三被告家中支付给被告史某1彩礼款11000元；2016年2月6日(2015年农历12月28日)订婚，在三被告家中又给三被告彩礼80000元，合计91000元。从2016年2月22日（2016年农历正月15日）至今被告史某1提出分手，原、被告为返还彩礼一事没有达成协议。原告王某给付三被告彩礼大部分是借款、还有高息借款，致使原告王某生活陷入困境，原告遂提起诉讼。一审判决认定：原告王某的舅舅郭某与孟某系朋友关系，孟某与被告史某1系同组村民。2015年3月,原告王某通过其舅舅即媒人郭某、被告史可霞通过其媒人孟某介绍相识，双方于2015年3月16日确立了恋爱关系，原告王某在被告史某1家中支付给被告史某1的母亲即被告杨某定亲礼金11000元。2016年2月6日（2015年农历腊月28日），原告王某及媒人孟某在被告史某1家中支付给被告杨某彩礼80000元。原告王某与被告史某1于2016年2月15日（2016年农历正月初八）举行结婚仪式后同居生活。原告王某与被告史某1没有办理结婚登记手续。2016年2月22日，原告外出打工。2017年2月28日，原告以诉称理由诉至本院。另查明，原告与被告史某1共同生活期间，被告史某1支付原告王某现金10000元。一审法院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思表示的一致。婚约的内容包括两个方面，一方面是人身关系方面的内容，另一方面是财产关系方面的内容。前者不受法律保护，法律不能强制婚约当事人从订立婚约时的意思表示履行结婚的义务；后者则要受民法等法律规范的调整，作为平等主体之间的财产纠纷处理。当事人间发生赠与的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼和财产的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼和财产的法律上的原因。根据民法的公平原则，应当将财产恢复到订立婚约前的状态。所以受赠人应当将彩礼和财产返还给赠与人。本案的争议焦点是：一、本案被告史某1、杨某、史某2是否收到原告王某的彩礼款91000元？二、原告主张被告史某1、杨某、史某2连带返还其彩礼款，是否应当予以支持？三、被告史某1主张因结婚置办酒席、因结婚购买的物品的支出是否应当由原告王某承担？四、原告是否应当偿还被告史某1与原告举行结婚仪式后的借款？第一个争议焦点：本院认为，本案在庭审中通过询问原告王某、证人郭某出庭作证证言、证人孟某的证言、被告杨某的询问笔录及本院调查收集的其他相关证据，能够相互印证，足以证明被告杨某于2015年3月16日收到了原告的定亲礼金11000元、于2016年2月6日收到原告王某彩礼款80000元的事实。本案在审理中，原告王某承认收到被告史某1给付的10000元现金，应当从被告应当返还的彩礼款中予以扣减。第二个争议焦点：现实生活中，彩礼往往给付女方的娘家，而且也往往由女方父母接收彩礼，女方没有占有也无权处理此部分财产；即使由女方本人接收，女方也会将其交给父母。因此，彩礼的接受主体也应当认定为男女一方及其父母等家庭成员，故原告主张三被告连带返还彩礼款，符合现时生活中的习俗，本院予以支持。第三个争议焦点：本院认为，因举行结婚仪式，被告史某1虽然提交了“点菜单”一份用以证明其支出了部分费用，但该份证据属证人证言的内容，证人应当出庭作证而没有出庭作证，且被告提交的该份证据不足以证明其支出的金额，本院在返还彩礼时酌情予以扣减。另外，被告史某1称因结婚其购买了冰箱、洗衣机、项链、床垫等物品，这些物品均存放在被告史某1及其父母的家中，属于被告史某1个人财产，被告未请求处理，本院不作处理。第四个争议焦点：本院认为，被告史某1提交的借条应当由债权人出庭证明借款的真实存在及借条的真实性、且被告史某1应当提交充分的证据证明该借款系用以与原告王某共同生活期间所支出，但被告没有提交充分的证据予以证明，其要求原告承担偿还部分借款的主张，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，本案原告王某与被告史某1举行了结婚仪式，但双方没有办理结婚登记手续，在原告王某与被告史某1举行结婚仪式同居几天后，原告王某就离开了被告史某1到广州打工，双方聚少离多，没有共同的生活空间，本院根据原告支付彩礼的数额并结合当地风俗习惯等因素，扣除被告史某1支付原告王某的现金10000元，酌情考虑由被告史某1、史某2、杨某返还原告王某所送给三被告的彩礼款中的60000元较为合适。被告史某2、杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告史某1、史某2、杨某返还原告王某彩礼款60000元，于本判决生效后十日内付清;二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费2075元，由原告王某负担707元，被告史某1、史某2、杨某负担1368元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，一审法院综合考虑双方当事人陈述，采信媒人孟某的证言具有客观性、真实性，上诉人史某1在一、二审询问中对其母杨某自认已收取的彩礼亦矢口否认，其陈述缺乏真实性。故对一审认定的事实应予确认。一审判决酌量史某1、王某共同生活时间不长、彩礼大部分靠举债筹措等因素，判令部分返还，并由史某1、史某2、杨某共同承担责任符合法律及司法解释的规定。综上所述，上诉人史某1、史某2、杨某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2075元，由史某1、史某2、杨某负担。本判决为终审判决。审判长  宋建立审判员  高建平审判员  徐正道二〇一七年十二月十八日书记员  付 琼