陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0724民初字第744号 原告：西乡县精诚化工有限责任公司。住所地：西乡县。 法定代表人：许华忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁伟，陕西载言律师事务所律师。 被告：西乡县太友矿业有限公司。住所地：西乡县。 法定代表人：李金池，该公司执行董事。 委托诉讼代理人杨天文，男，该公司工作人员。 被告：李江，男，汉族，1983年1月1日出生，户籍所在地四川省泸州市江阳区，现住西乡县。 被告：李秋，男，汉族，1964年12月12日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县，现住西乡县。 委托诉讼代理人廖桓，四川聚道律师事务所律师。 本院于2016年7月7日受理原告西乡县精诚化工有限责任公司与被告西乡县太友矿业有限公司、李江、李秋清算责任纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）陕0724民初979号民事裁定书，裁定驳回原告西乡县精诚化工有限责任公司的起诉，原告不服裁定，向汉中市中级人民法院提起上诉，汉中市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）陕07民终169号民事裁定书，指令本院审理。本院于2017年4月26日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西乡县精诚化工有限责任公司的委托诉讼代理人梁伟，被告西乡县太友矿业有限公司的委托诉讼代理杨天文、被告李秋的委托诉讼代理人廖桓到庭参加了诉讼，被告李江经本院传票传唤无正当理由未到到庭。本案现已审理终结。 原告西乡县精诚化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原“西乡县恒达矿业有限责任公司”（已被三被告于2014年11月27日申请注销）所欠原告借款本金80万元。事实和理由：西乡县太友矿业有限公司、李江系原“西乡县恒达矿业有限责任公司”的股东。原“西乡县恒达矿业有限责任公司”因拖欠中国工商银行西乡县支行到期借款，为向工商银行还款，2010年2月26日向原告借款80万元，原“西乡县恒达矿业有限责任公司”董事长吴志友以个人房产提供抵押担保。借款期满后“西乡县恒达矿业有限责任公司”未还款。原告于2012年6月18日向西乡县人民法院起诉要求“西乡县恒达矿业有限责任公司”、吴志友偿还原告借款80万元及利息20万元。在诉讼中原告提出申请撤回对“西乡县恒达矿业有限责任公司”的起诉。该案经西乡县人民法院（2012）西民初字第00774号民事判决书判令由吴志友偿还原告借款本息合计100万元，该判决已于2012年12月21日生效，履行期限于2013年1月1日届满。现已时隔两年，吴志友分文未还，三被告恶意串通将“西乡县恒达矿业有限责任公司”注销，未通知作为债权人的原告，也未按《公司法》的规定清算，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院。 被告西乡县太友矿业有限公司、李秋辩称有两点，一、原告起诉的主体不适格，原告的诉讼请求在西乡县人民法院（2012）西民初字第00774号民事判决书中已经判决且该判决已经生效。该债务已经转移给吴志友，原西乡县恒达矿业有限责任公司与原告已经没有债权债务关系。被告西乡县太友矿业有限公司是独立的公司法人，与本案诉讼没有任何关系；二、原告的主张已经超过诉讼时效。西乡县人民法院（2012）西民初字第00774号民事判决书于2012年12月21日生效，履行期限于2013年1月1日届满，原告在履行期限届满后两年内一直未向法院申请强制执行，所以原告的起诉已经超过诉讼时效；三、被告已经履行完毕股东义务，不应再对原告承担清偿责任。原告起诉的事实明显错误，原西乡县恒达矿业有限责任公司依据《公司法》规定，依法将注销公告进行公示且依法进行了注销程序，程序合法有效，原告起诉的事实严重错误。 被告李江未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交证据：1、原告提交的（2012）西民初字第00774号民事判决书，意欲证明原、被告之间的债权债务关系；到庭被告质证对其真实性、合法性无异议，但从该份判决书中可以看出原告已经申请撤回对原恒达公司的起诉，该判决结果也是由吴志友个人偿还原告借款80万元，所以原、被告之间不存在债权债务关系，也就没有清算责任纠纷。本院认为，该份判决是法院已经生效的法律文书，该判决中已经确定了债权债务关系，对被告的质证意见予以采纳，虽然不能达到原告的证明目的，但该证据与本案具有关联性，本院予以采信； 2、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，意欲证明原告的主体身份及被告是本案适格的主体。被告当庭质证对其真实性、合法性无异议，但是不能达到原告的证明目的，原告主张的该笔债务已经西乡县人民法院判决，依据一事不再理的原则，原告不能再起诉被告，所以被告不是本案适格的主体。本院认为，该份证据虽然不能达到原告的证明目的，但是能够证明原告的主体身份情况，亦是真实的、合法的、与本案有关联，对该份证据本院予以采信； 3、原告提交的原西乡县恒达矿业有限责任公司注销登记资料，意欲证明原恒达公司被三被告以股东的名义注销，注明承诺如有未清偿的债务由现在的股东进行清偿，足以证明三被告是本案适格的主体。被告质证对真实性、合法性无异议，但是原告起诉的事实已经西乡县人民法院判决，债权债务关系已经转移，三被告与原告不再有债权债务关系。本院对被告的质证意见予以采纳，虽然不能达到原告的证明目的，但是该份证据真实、合法，亦与本案有关联，本院予以采信； 4、原告提交的撤诉申请复印件一份，意欲证明（2012）西民初字第00774号民事判决书中记载的是申请撤回诉讼请求，实际上是撤回对恒达公司的起诉，既然是撤回起诉，就有权利再起诉，所以原告现在有再行起诉的权利；被告质证该证据是复印件，对真实性不予认可，且从该申请上也可以看出原告对当时的债权债务关系很明确，是原告与吴志友之间的个人借款，所以该笔借款与被告没有关系。本院认为，该证据虽为复印件，但该证据来源于本院已审理的案件，能证明原告申请撤诉的事实，与本案待证事实相关联，对被告的质证意见不予采纳，对该证据，本院予以采信。 根据当事人诉辩、陈述、提交证据、质证情况和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：西乡县恒达矿业有限责任公司因拖欠中国工商银行西乡县支行到期贷款，为向该行还贷，于2010年2月26日向原告西乡县精诚化工有限责任公司借款80万元，并约定由吴志友位于西安市曲江新区芙蓉西路金地芙蓉世家一期7幢2单元3层20302号住宅房一套及两个地下车位做抵押担保。借款到期后，西乡县恒达矿业有限责任公司未及时偿还借款。2012年原告诉至本院，要求西乡县恒达矿业有限责任公司、吴志友共同偿还该笔借款，审理中原告申请撤回了对西乡县恒达矿业有限责任公司的起诉。（2012）西民初字第00774号民事判决书判决由吴志友清偿西乡县精诚化工有限责任公司借款80万元及利息20万元（利息从2010年2月26日起至2012年3月25日），合计100万元。该判决于2012年12月21日生效，原告于2014年12月25日申请法院强制执行，该笔债务尚在执行过程中。原西乡县恒达矿业有限责任公司，法定代表人为李江、股东为西乡县太友矿业有限公司、李江，该公司于2014年11月27日依法申请注销，李秋为清算组成员。被告西乡县太友矿业有限公司成立2010年10月25日，股东为李江、李秋。2016年7月7日，原告诉至本院要求被告西乡县太友矿业有限公司、李江、李秋共同偿还原告借款80万元。 本院根据当事人的诉讼请求、答辩意见及证据质证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为:一、原告与清算人即被告之间是否有债权债务关系；二、被告的清算程序是否合法；三、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。 本院认为，一、原告与清算人即被告之间是否有债权债务关系。原告认为在2012年向本院起诉时只是申请撤回了对西乡县恒达矿业有限责任公司的起诉，现在仍然有权再次起诉要求其承担还款责任。本案被告西乡县太友矿业有限公司、李江为原恒达公司的股东，李秋为恒达公司破产时清算组成员、太友公司的股东，在公司清算时其承诺：在公告期内，公司已经清理完所有债权债务。如有未清理的债权债务由全体股东共同承担。而本案中原告主张的债权就属于原恒达公司的债务，而原恒大公司在破产清算时未通知原告，所以对于该笔债务应该由三被告共同偿还。依据查明的事实，原告的该笔债权在西乡县人民法院（2012）西民初字第00774号民事判决书中已经判令由吴志友偿还原告借款本金80万元，利息20万元，共计100万元。该案于2012年12月21日生效，原西乡县恒达矿业有限责任公司注销时间是2014年11月27日，该公司在注销时与原告之间已经没有债权债务关系，所以原西乡县恒达矿业有限责任公司在注销时就没有义务再通知原告。原告既然不是被告的债权人，被告的注销行为就不存在侵犯原告的合法权益，故原告主张的与被告有清算责任纠纷无事实和法律依据。 二、被告的清算程序是否合法；原告认为三被告恶意串通将原西乡县恒达矿业有限责任公司注销，未通知作为债权人的原告、也未按《公司法》的规定依法清算。被告辩解，原恒达公司依法将注销公告进行公示，注销程序合法有效。本院认为，原恒达公司在在清算时依法召开股东大会成立清算组，于2014年7月10日在汉中日报登载注销公告，通知债权人在见报之日起45日内办理相关手续，且经西乡县工商行政管理局企业登记部门依法核准，准予注销，注销时，原告非原恒达矿业有限责任公司的债权人，被告也就没有通知原告的法定义务。综上，被告的清算程序符合法律规定，故对被告的辩解意见，本院予以采纳。 三、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。被告辩解原告的主张已经超过诉讼时效，本院经审理查明，被告注销原西乡县恒达矿业有限责任公司是2014年11月27日，原告已于2014年12月11日即向本院提交诉状起诉，本院于2016年7月7日立案受理了原告的起诉。故原告的起诉在法定的诉讼期间内，未过诉讼时效。 综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条第一款、第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第四十六条第、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告西乡县精诚化工有限责任公司要求被告西乡县太友矿业有限公司、李江、李秋共同偿还原“西乡县恒达矿业有限责任公司”所欠原告借款本金80万元的诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告西乡县精诚化工有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  刘光军 人民陪审员  席富英 人民审判员  余盛华 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  刘田田