辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽09行终93号上诉人（原审原告）蒋帮德，男，1967年3月4日出生，汉族，无业，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人郭玉梅，女，1971年5月30日出生，汉族，无业，现住同上，系上诉人蒋帮德妻子。被上诉人（原审被告）阜新市海州区站前街道办事处，住所地阜新市海州区振兴路**。负责人訾玉明，该街道办事处主任。行政机关负责人韩芳，该街道办事处副主任。委托诉讼代理人张一凡，辽宁紫剑律师事务所律师。上诉人蒋帮德与被上诉人阜新市海州区站前街道办事处（以下简称站前街道办事处）政府信息公开一案，阜新市海州区人民法院于2020年8月27日作出（2020）辽0902行初120号行政判决书，蒋帮德不服该判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋帮德委托诉讼代理人郭玉梅，被上诉人站前街道办事处行政机关负责人韩芳、委托诉讼代理人张一凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：原告蒋帮德于2019年12月23日向被告邮寄了《信息公开申请表》，被告收发室李贤于2019年12月25日收到该邮件，但被告至今未对原告的信息公开申请予以答复。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。被告在答辩状中陈述已经收到原告的信息公开申请，并已经作出答复，但在开庭审理中又陈述未收到过申请，其陈述互相矛盾，并且根据原告提供的相关证据，可以证明原告向被告邮寄了《信息公开申请表》，被告在收到申请书后并未在法定期限内予以答复，未履行法定职责。关于原告请求的被告不作为行为给其造成诉讼期间的各项经济损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、责令被告阜新市海州区站前街道办事处在本判决生效之日起20个工作日内作出政府信息公开答复书；二、驳回原告蒋帮德的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告阜新市海州区站前街道办事处负担。蒋帮德上诉请求：一、撤销（2020）辽0902行初120号行政判决中第二项，并依法改判；二、确认被上诉人未在法定期限内作出政府信息公开答复其行政行为违法，并确认由被上诉人承担行政赔偿责任，承担由其违法行为给上诉人造成诉讼期间的各项直接经济损失，包括误工费、因诉讼打字复印支出及材料费、诉讼交通费、邮寄费、精神损害赔偿金等共计1,612.3元；三、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实错误，故意舞弊案由和争议焦点，证据不足，适用法律错误。1．一审法院认定被上诉人在收到申请书后，未在法定期限内予以答复，未履行法定职责，应依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第98条规定，判决被上诉人因未履行法定职责致使上诉人合法权益遭受损害，被上诉人承担行政赔偿责任，并确定赔偿数额。一审法院只认定未予以答复，未履行法定职责，未判决被上诉人承担行政赔偿责任及具体赔偿数额，判决驳回此项诉求，认定事实与判决结果第（二）项自相矛盾。2．一审法院认定被上诉人在收到申请书后未在法定期限内予以答复，未履行法定职责。上诉人一审的诉求是确认被上诉人未按法定期限作出答复的行为违法，应依据《行政诉讼法》第74、76条及最高人民法院指导案例26号，判决确认违法，一审法院判决漏项。3．舞弊案由和争议焦点。本案案由不是不作为违法及行政赔偿，争议焦点是确认被上诉人是否未作出政府信息公开答复，是否行政行为违法，确定行政赔偿责任，并对上诉人造成各项损失确定赔偿数额为争议焦点。案由和争议焦点错误必将导致整个案件审理方向错误，错审错判。4．被上诉人未提供证明上诉人各项损失减少或不予赔偿的证据，一审法院应视为上诉人主张成立，支持其行为违法给上诉人造成诉讼期间各项损失赔偿。应依《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第2、28、32条及《国家赔偿法》第4条第四款、第7条、第9条、第13条等规定。一审法院第（二）项判决，无事实、证据和法律依据，枉法裁判。5．一审法院认定的原告请求被告不作为行为给其造成诉讼期间的各项经济损失，不属于《国家赔偿法》第3、第4条赔偿范围。行政不作为的表现形式有拒绝履行、拖延履行和不予答复等形式，应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》、《国家赔偿法》等相关法律规定，判决被上诉人承担赔偿责任。故一审法院认定事实、适用法律错误。判决书第（二）项应撤销。二、被上诉人无视《政府信息公开条例》、《行政诉讼法》国家法律存在，拒不履行政府信息法定职责其行为违法，构成行政不作为、慵政懒政表现，浪费国家财政资源，非法挪用财政资金外聘律师为其违法行为做狡辩，导致上诉人诉累，造成直接经济损失，涉嫌构成《刑法》397条渎职罪、388条为他人谋取不正当利益。站前街道办事处答辩意见：一、该答复意见答辩人已作出送达给上诉人，2020年6月11日经上诉人签收，二审法院再审理没有实际意义。二、答辩人作出《关于政府信息公开申请表问题的答复》的程序轻微违法，但对上诉人权利不产生实际影响，也就是并未侵犯上诉人的人身权和财产权，因此上诉人的赔偿请求不属于国家赔偿范围。答辩人的行政行为与上诉人的经济损失之间没有法律上的因果关系。因此原告要求答辩人给予行政赔偿无事实和法律依据。同时根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿”和第十五条第一款的规定，在行政赔偿诉讼中，赔偿请求人应当提供因其合法权益受到侵犯而产生损失的证据。本案中答辩人行政行为，虽程序轻微违法，但上诉人没有证据证明答辩人该行为给其造成了直接的财产损失。上诉人列举的各项损失也不属于答辩人的行为给上诉人造成的直接财产损失。据此提出的赔偿请求不能成立，不应得到支持。三、上诉人滥用诉权，严重浪费司法资源。上诉人声称自己家庭贫困，但实际情况是上诉人名下有两套房产，远不符合我国最低生活保障标准且上诉人在此案前提起诸多无端诉讼，花费了大量诉讼费、律师费，完全与贫困、朴实的形象不符。上诉人宁可把钱花到诉讼费、律师费上也不愿意遵守法律将违法所得最低生活保障金退还国家，一而再再而三的浪费司法、政府资源，具有滥用诉权，恶意诉讼的主观故意。为了避免上诉人纠缠不清、造成诉累，也为了避免改变生效判决所确定的内容影响法院的既判力，更是为了避免司法资源的浪费，请求二审法院依法及时有效制止，驳回上诉人全部上诉请求。根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案审查的客体是：原审法院（2020）辽0902行初120号行政判决；本案争议的焦点问题是：1．原审判决未在判项中确认原审被告未按法定期限作出答复的行为违法是否漏项；2．被上诉人应否赔偿上诉人的损失。双方当事人二审均未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议问题有两点，第一点即关于原审判决未在判项中确认被告未按法定期限作出答复的行为违法是否漏项的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，被告对原告要求公开或更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。本案原审法院在判决理由的论述中已认定被告在收到原告申请后未在法定期限内答复的行为属于未履行法定职责，在判决判项中责令被告在判决生效之日起20个工作日内作出信息公开答复，该判决结果符合《行政诉讼法》及最高法院司法解释的规定，未遗漏判项。关于本案第二点争议，即上诉人所提损失应否予以赔偿的问题，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权造成损害的，受害人有取得赔偿的权利，本案中，被上诉人未在法定期限内对上诉人的申请作出答复的行为，并未侵犯上诉人的财产权，原审对上诉人要求赔偿损失的请求不予支持正确。综上，蒋帮德的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋帮德承担。本判决为终审判决。审判长 吴 晖审判员 鹿金山审判员 焦海龙二〇二〇年十一月十三日书记员 乔方正