河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14336号上诉人(原审原告)：郑州市管城区湘君府饭店，住所地郑州市管城回族区十八里河镇文兴路**院。经营者：苏阳华，女，1981年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张广杰、樊云亮，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈春丽，女，1983年4月30日出生，汉族，住河南省扶沟县。上诉人郑州市管城区湘君府饭店（以下简称湘君府饭店）因与被上诉人陈春丽劳动合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初4923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员邵晓斐独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。湘君府饭店上诉请求：1、依法撤销郑州市管城回族区人民法院作出的（2020）豫0104民初4923号民事判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、误工费与停工留薪期工资系同一性质的赔偿项目，被上诉人在交通事故赔偿中已获得误工费，二者不可兼得，一审法院判决上诉人支付被上诉人停工留薪期间工资错误。误工费和停工留薪期工资虽基于不同的法律规定，但从作用来看，两者均系对劳动者因遭受伤害无法从事正常工作而实际减少的收入补偿，实质上属于同一性质的赔偿项目。停工留薪期工资并不属于因缴纳工伤保险而形成的保险待遇，而是保险法规从保障劳动者工伤治疗（恢复）期间待遇不减少出发而作的规定。根据民法中的填平原则、实际赔偿原则精神，在误工费与停工留薪期工资存在竞合时，被上诉人已获得误工费赔偿，依就高原则，也仅应按照被上诉人实际工资标准支持其两个月停工留薪期工资。二、一审法院依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，系适用法律错误。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三项规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”该规定系在行政诉讼中，社会保险机构对劳动者是否应支付工伤保险待遇的相关规定。本案系民事纠纷，一审法院适用该条司法解释规定系适用法律错误。三、根据上诉人与被上诉人签订的《酒店人员安全责任协议书》、《安全责任告知书》，被上诉人的损失应由其自行承担，被上诉人要求上诉人承担责任违反诚实信用原则。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。陈春丽辩称：一审事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，应予维持。湘君府饭店向一审法院起诉请求：1．判令原告不支付被告一次性伤残补助金29662.25元、一次性工伤医疗补助金26370元、一次性伤残就业补助金52740元，停工留薪期工资26370元，鉴定费600元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：一、工作基本情况：被告系原告员工，工作岗位为服务员，2017年11月26日后被告未向原告提供劳动。二、工资发放情况：原告通过其员工赵文静的账户，共向被告支付2016年12月至2017年11月工资共计31264元，月平均工资为2605.33元。三、工伤保险缴纳情况：原告未为被告缴纳工伤保险。四、工伤认定情况：2017年11月26日22时20分许，陈春丽下班回家，途经郑州市××与文兴路交叉口时发生交通事故，随即被送往郑州仁济医院救治。郑州市公安局交通警察支队第四大队事故中队道路交通事故认定书认定：陈春丽无责任。郑州市人力资源和社会保障局于2018年8月26日作出《郑州市工伤认定决定书》，将陈春丽受到的上述事故伤害认定为工伤。湘君府饭店不服该决定书，向郑州铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销该决定书，该院于2019年4月2日作出（2019）豫7101行初56号行政判决书，驳回湘君府饭店的诉讼请求。湘君府饭店不服该行政判决，向郑州铁路运输中级法院提起上诉，该院于2019年6月28日作出（2019）豫71行终143号行政判决书，驳回上诉，维持原判。五、劳动能力鉴定情况：郑州市劳动能力鉴定委员会于2019年12月5日作出《郑州市劳动能力鉴定结论书（初次鉴定）》（郑劳鉴［2019］年11105号），认定陈春丽伤残等级为九级伤残，停工留薪期自受伤之日起八个月整。陈春丽为此支出鉴定费600元。六、劳动仲裁情况：陈春丽以湘君府饭店为被申请人向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：被申请人支付申请人停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计135146.25元，劳动能力鉴定费用600元，本案劳动仲裁费用由被申请人承担。2020年6月28日，该仲裁委员会作出管劳人仲案字（2020）033号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金29662.25元、一次性工伤医疗补助金26370元、一次性伤残就业补助金52740元、停工留薪期工资26370元，鉴定费600元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。湘君府饭店对该仲裁裁决不服，以陈春丽为被告向原审法院起诉。七、其他需要说明的情况：陈春丽因上述交通事故，曾以李占伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为被告诉至原审法院，后各方达成调解协议，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿陈春丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、财产损失共计146000元。郑州严实法医临床司法鉴定所在其作出的《法医临床司法鉴定意见》中，提出评估建议，认为陈春丽的误工期限为180日。一审法院认为，被告所受伤害已被郑州市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经（2019）豫7101行初56号行政判决书、（2019）豫71行终143号行政判决书所确认，故原告称被告在上班期间私自离开工作场所、所受伤害不应认定为工伤，原审法院不予采信。原告称根据双方签订的《酒店人员安全责任协议书》第二条、第十条第9项及《安全责任告知书》第三条第4项、第5项约定，被告的损失应由其自行承担，与工伤认定决定及《工伤保险条例》第六十二条规定相悖，故原审法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。被告主张的均系医疗费之外的其他工伤保险待遇，故原告称被告就本案所涉事故已经得到足额赔偿，无权要求原告再次进行赔偿，与上述规定相悖，原审法院不予采信。综上，被告系原告员工，双方存在劳动关系，被告所受伤害被认定为工伤，原告作为用人单位，未为被告缴纳工伤保险，其应当依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。关于劳动关系的解除，2017年11月26日事故发生后被告未向原告提供劳动，原告称被告因严重违反规章制度故于2017年11月26日解除劳动关系，但未提交相应证据，原审法院不予采信。被告称事故发生后原告未通知其上班，故停工留薪期经过后双方解除了劳动关系，理由正当，原审法院予以采信。关于一次性伤残补助金，根据被告的伤残等级及《工伤保险条例》第三十七条规定，原告应向被告支付9个月的本人工资。根据原告提交的工资发放记录，被告受伤前12个月的月平均工资为2605.33元。被告称原告提交的工资发放记录仅为基本工资，被告每月另有800元至1000元的工资提成，但被告又称该提成有的是原告员工任杨超支付，有的是供应酒水的人员支付，根据被告陈述，该提成并非全部由原告发放，且不符合工资的发放规律，不应认定为工资。故原告应向被告支付一次性伤残补助金23447.97元（2605.33元×9）。关于一次性工伤医疗补助金，被告请求按照3296.25元／月的标准计算8个月工资为26370元，未超出根据被告的伤残等级及《河南省工伤保险条例》第二十七条规定计算的金额，故原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金26370元。关于一次性伤残就业补助金，被告请求按照3296.25元／月的标准计算16个月工资为52740元，未超出根据被告的伤残等级及《河南省工伤保险条例》第二十七条规定计算的金额，故原告应向被告支付一次性伤残就业补助金52740元。关于停工留薪期工资及鉴定费，《郑州市劳动能力鉴定结论书（初次鉴定）》认定被告的停工留薪期为8个月，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，故原告应向被告支付8个月的停工留薪期工资，经计算为20842.64元（2605.33元×8）。被告因进行劳动能力鉴定支出鉴定费600元，系因本次工伤产生的费用，应由原告承担。综上，原告应向被告支付一次性伤残补助金23447.97元、一次性工伤医疗补助金26370元、一次性伤残就业补助金52740元、停工留薪期工资20842.64元、鉴定费600元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告郑州市管城区湘君府饭店于判决生效之日起十日内支付被告陈春丽一次性伤残补助金23447.97元、一次性工伤医疗补助金26370元、一次性伤残就业补助金52740元、停工留薪期工资20842.64元、鉴定费600元；二、驳回原告郑州市管城区湘君府饭店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于能否支持陈春丽的停工留薪期工资问题，陈春丽因交通事故已在另案中获得误工费，但本案系陈春丽因工作遭受伤害而暂停工作接受医疗，在停工留薪期，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，一审法院据此支持陈春丽的停工留薪期工资合法有据，湘君府饭店上诉称停工留薪期工资与误工费系同种性质赔偿项目不可兼得无法律依据。湘君府饭店以双方签订的《酒店人员安全责任协议书》及《安全责任告知书》中约定陈春丽的损失应由其自行承担与相关法律相悖，一审法院未予采信并无不当。综上所述，郑州市管城区湘君府饭店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑州市管城区湘君府饭店负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二〇年十一月六日书记员  米 彦