广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1418号原告：钱北寿，男，1970年11月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区*****************，身份证号码：441*1119**********。委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。被告：罗忠耀，男，1963年9月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，身份证号码：44182********2*91×。第三人：清远市清新区***************民小组，住所地广东省清远市清新区**************。负责人：钱北寿，村民小组组长。委托诉讼代理人：戈土明，该村村民。第三人：清远市清新区***************民小组，住所地广东省清远市清新区**************。负责人：钱介杏，村民小组组长。第三人：成仕桥，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区**********，身份证号码：44182********0799×。第三人：成继水（成介水），男，1953年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：440************910。原告钱北寿与被告罗忠耀、第三人清远市清新区***************民小组、清远市清新区***************民小组、成仕桥、成继水土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。钱北寿提出诉讼请求：1.请求判决确认罗地坳、田螺头（东至欧金旧址岭咀，南至罗地坑，西至罗地坳田螺头，北至寨冲南面分水顶）面积约50亩的林木从2015年5月21日开始一直由钱北寿承包经营。2.本案诉讼费用由罗忠耀承担。事实与理由：第三人清新区浸潭镇芦苞村委员会杨桥坑上围村村民小组、第三人清新区浸潭镇芦苞村委员会杨桥坑下围村村民小组(两村民小组下称“第三人上、下围村”)现称地名：罗地坳、田螺头(东至欧金旧址岭咀，南至罗地坑，西至罗地坳田螺头，北至寨冲南面分水顶)证面积约143亩林地权属(包含本次经营权争议50亩林木林地）曾经因第三人上、下围村与清远市清新区浸潭************民小组、清远市清新区浸潭*************民小组、清远市清新区浸潭************民小组、清远市清新区浸潭************民小组、清远市清新区浸潭************民小组、清远市清新区浸潭************民小组、清远市清新区浸潭******委员产生权属纠纷。在2013年8月22日经清新区人民政府作出清新府行决[2013]5号处理决定书，将上述范围约160亩的山林地确定归属于第三人上、下围村，由于第三人上、下围村不服，向清远市人民政府提出复议，清远市人民政府于2014年1月15日作出清府复决[2014]2号决定书，维持决定，两申请人不服，向清新区人民法院提出行政诉讼，清新区人民法院于2014年5月9日作出(2014)清新法行初字第5号行政判决，驳回第三人上、下围村诉讼请求，两申请人不服，向清远市中级人民法院提出上诉，清远市中级人民法院于2014年9月4日作出(2014)清中法行终字第49号行政判决，驳回第三人上、下围村上诉请求，维持一审判决，虽然第三人上、下围村仍不服，但事已经至此，也别无他法，后便办理《林权证》。第三人上、下围村在与各村争议时，清远市清新区全耀强农特资源开发有限公司(下称“农特公司”)强行在争议50亩林地种植桉树，毁坏第三人上、下围村二万多棵油茶树以及盗伐松树、杂树一批，致使当时第三人上、下围村村民群情汹涌，到现场极力阻止农特公司种植，该纠纷闹至清新区浸潭镇人民政府，但却得不到解决，后农特公司种下的桉树便开始生长，非法使用第三人上、下围村的林地。待桉树长成后，农特公司委托人罗忠耀在2012年、2015年分两次砍伐完毕50亩桉树。但根据实际情况，第三人上、下围村在2007年早已提出约400亩的林地(包含上述争议的50亩林木林地)权属争议，农特公司却硬要在争议林地上种植核树，其行为严重损害林地权属人权益，根据《中华人民共和国森林法》林木所有权规定以及《林木林地权属争议处理办法》第五条“林权争议发生后，当事人所在地林权争议处理机构应当及时向所在地人民政府报告，并采取有效措施防止事态扩大。在林权争议解决以前，任何单位和个人不得采伐有争议的林木，不得在有争议的林地上从事基本建设或者其他生产活动。”《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第二十条“土地改革后营造的林木，按照‘谁造林、谁管护、权属归谁所有’的原则确定林木权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木，以及法律、法规另有规定的除外。”第三十三条“当事人擅自转让、租赁、承包，或以有争议的林木、林地作价入股的，其行为无效，由县级以上林业行政主管部门没收对出让、出租、发包或以林木、林地作价入股方的违法所得，并对调处裁定、决定确定的林权所有者或使用者的损失依法予以赔偿。当事人在有争议的林地上从事建设以及造林、采种、采脂、采枝叶等生产性活动的，由县级以上林业行政主管部门没收违法所得，并对调处裁定、决定确定的林权所有者或使用者的损失依法予以赔偿；致使森林、林木或林地受到毁坏的，依照《森林法》有关毁林的规定予以处罚。擅自采伐有争议林木的，依照《森林法》有关滥伐林木的规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。当事人擅自在有争议的林地上造林的，由所在地林业行政主管部门予以警告，并责令其限期迁移所造林木：逾期不迁移的，所造林木归调处裁定、决定确定的林地权属者所有。”争议50亩林木是农特公司在争议期间抢种，其权属应是第三人上、下围村。第三人成仕桥、第三人成继水于2015年3月8日向第三人上、下围村承包上述《山林权》证的林地，后第三人成仕桥、第三人成继水在2015年5月21日将其承包罗地坳、田螺头(东至欧金旧址岭咀，南至罗地坑，西至罗地坳田螺头，北至寨冲南面分水顶)面积约50亩山林转让给钱北寿，由钱北寿打理，抚育林木。2018年年底，钱北寿向清远市清新区林业局申请砍伐时，罗忠耀于2019年3月1日向清远市清新区林业局提出申请，认为该50亩林木经营权有争议，认为其才有资格砍伐林木，并且声称其有《收据，合同》，认为第三人上、下围村在2015年1月23日发包争议的50亩林木给其承包。鉴于此，清远市清新区林业局就暂停发证，告知需到法院诉讼解决。钱北寿就50亩林木权属诉至法院，法院根据《中华人民共和国森林法》第十七条，认为林木权属争议先由当地县级或者是乡级人民政府作出决定，对决定不服，可以依法申诉或向人民法院诉讼，驳回原告诉求。后钱北寿才发现与罗忠耀的纠纷，并非是林木权属纠纷，而是经营权纠纷。据上述事实与理由，钱北寿认为自己才是争议50亩林地合法经营者，第三人上、下围村以及村民均是认可的，而罗忠耀存在伪造证据以达到其不法目的嫌疑，多次阻扰钱北寿，且在第三人上、下围村林地惹是生非。现钱北寿为维护自身的合法权益，证明自己才是合法经营承包者，将罗忠耀诉至贵院，望贵院能予以支持钱北寿诉求。诉讼中，本院曾要求钱北寿明确起诉讼请求，钱北寿表示其诉讼请求是要求确认罗地坳、田螺头约50亩的林木从2015年5月21日开始由其承包经营，实际就是要求确认该林木的砍伐权归其所有。本院经审查认为，钱北寿起诉的目的是要解决林木的承包经营其实就是林木的所有权（砍伐权）问题，而非林地的承包经营权问题，无论是林木的承包经营还是林木的所有权或者是林木的砍伐权，均涉及到林木的权属问题，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款、第三款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，涉案的林木权属存在争议，应先由乡镇人民政府或者县级以上人民政府作出处理决定，对处理决定不服才向人民法院起诉，因此，钱北寿的起诉不属于民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回钱北寿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄钢军二〇二〇年十一月二日书记员  李嘉俊