成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初6946号 原告：四川宏山建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：文叶，总经理。 委托诉讼代理人：文小聪，男，汉族，1981年8月25日出生，住四川省泸州市江阳区，公司员工。 委托诉讼代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师。 被告：陈江，男，汉族，1972年10月2日出生，住四川省隆昌县。 被告：张莉，女，汉族，1972年2月12日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：陈江，男，汉族，1972年10月2日出生，住四川省隆昌县，系张莉之夫。 原告四川宏山建设工程有限公司（以下简称宏山公司）诉被告陈江、张莉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏山公司的委托诉讼代理人文小聪、夏志宝，被告陈江，被告张莉的委托诉讼代理人陈江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏山公司向本院提出诉讼请求：判令1.解除宏山公司与陈江于2010年1月19日签订的《承包经营合同》；2.陈江和张莉连带支付宏山公司864696元及利息（以864696元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从起诉之日起至实际清偿完毕之日止）。864696元包含：陈江因诉讼导致法院对宏山公司直接扣款，其中泸州市龙马潭区人民法院扣款91346元，云南省大关县人民法院扣款223350元；陈江按照承包合同应支付赔偿款35万元和承包费20万元；本案诉讼费用由陈江和张莉负担。事实与理由：2010年1月19日，宏山公司和陈江签订《承包经营合同》、《安全责任书》，约定陈江承包宏山公司云南分公司，陈江在承包期内每年缴纳承包费10万元，承包期内由陈江自负盈亏、独立核算。承包期内，陈江多次违反规定，宏山公司给予罚款35万元。因陈江管理不善导致承包期间以宏山公司名义发生多起诉讼，宏山公司为此垫付诉讼费用314696元。2013年10月23日之后，宏山公司绥江分公司注销后，陈江仍以宏山公司绥江分公司名义继续对外诉讼，处于事实承包期间，故仍应交纳承包费20万元。 被告陈江辩称，同意解除《承包经营合同》，该合同早已解除，2013年10月23日，宏山公司绥江分公司已经注销，承包费已经结清，之后陈江从未以宏山公司名义承揽工程，故宏山公司主张的承包费20万元无依据。陈江在承包期间仅给宏山公司造成损失223350元，该款应从陈江向宏山公司交纳的26万元保证金予以抵扣。宏山公司主张对陈江进行罚款以及垫付的诉讼费用，无任何依据，陈江承包期间所发生的诉讼均由陈江出资聘请律师处理，宏山公司从未支付任何费用，且均胜诉，未给宏山公司造成任何损失。泸州市龙马潭区人民法院从宏山公司账户划走9万余元是宏山公司过失导致，与陈江无关。 被告张莉的答辩意见与陈江相同。 宏山公司宏山公司围绕其诉讼请求提交了承包经营合同书、安全责任书，罚款通知、（2011）龙马民初字1897号民事调解书、（2011）云高民一终字第131号民事判决书、（2010）昭中民初字第36号民事判决书、（2012）龙马执字第167号执行通知书、农业银行扣款凭证、租赁合同、承诺书、（2012）昭中民三终字第110号民事判决书、（2013）昭中民三终字第45号民事判决书、绥江建设局告知函、（2015）绥民初字第260号案件应诉材料、（2015）昭中民三终字第176号民事判决书、（2015）绥民初字第273号民事判决书、（2016）云0624执90号之七执行裁定书、法院执行扣款凭证、（2017）云0626民初14号应诉通知书、传票、（2017）云0626民初36号应诉通知书、传票、（2017）云0624民初549号案件的法院应诉材料、（2017）云0624民初575号应诉通知书、传票等证据，陈江、张莉向本院提交绥江县工商行政管理局文件、中标通知书，云南省绥江县人民法院（2015）绥民初字260号民事裁定书、内部班组合同、付款凭证、（2015）昭中民三终字176号民事判决书、（2015）绥民初字273号民事判决书、（2017）云0626民初17号民事判决书，（2017）云0624民初549号民事判决书、转账给胡定才的农业银行凭证、（2017）云0624民初575号民事判决书、（2017）云0626民初36号民事判决书、农业银行转账凭证、工程竣工验收证明书、授权委托书等证据。本院依法组织当事人进行举证、质证，结合审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：陈江、张莉系夫妻关系。2009年4月16日，宏山公司和陈江签订《承包经营合同》约定，宏山公司将云南分公司承包给陈江，承包期限为2009年4月16日至2012年4月15日，交纳承包费的期限为：第一年4.8万元、第二年6万元、第三年6万元。同日，陈江向宏山公司出具承诺书，内容为“我用宏山公司资质和各种手续，在经营中所出现的各种……交费费用由陈江负责，并用我的26万元现金作抵押”。2010年1月19日，宏山公司和陈江签订《承包经营合同》，约定宏山公司将云南省绥江县廉建住房项目（B区）工程承包给陈江，承包期限为：2010年1月19日至该项目完成并验收。合同第八条约定：“5.宏山公司发现在当地有关部门有上访及产生各种纠纷的，根据情节严重程度进行500元至100000元罚款……”。双方签订《安全责任书》，陈江交纳26万元保证金。2010年3月20日，宏山公司绥江分公司经工商登记注册，负责人为陈江，该分公司于2013年10月23日办理工商注销登记手续。陈江以绥江分公司名义承揽绥江县2009年新增中央投资新建廉租住房项目（B区）工程，该工程于2013年11月4日办理竣工验收。 庭审中，陈江认可其在承包期间因（2015）昭中民三终字第176民事判决给宏山公司造成损失223350元，同意以其向宏山公司交纳的26万元保证金抵扣该笔损失。双方认可陈江已交清2009年4月16日至2013年8月的全部承包费。宏山公司主张2013年10月23日之后，陈江仍以宏山公司绥江分公司名义继续对外诉讼，陈江处于事实承包期间，故仍应交纳承包费。陈江抗辩承包合同期限届满后，并未以宏山公司名义对外承揽工程，仅因承包期间的工程纠纷需继续以宏山公司名义对外诉讼，但不应再交纳承包费。 另查明，陈江将其以宏山公司名义承揽的云南省威信县天瑞祥合园小区工程转包给案外人陈珏蓉。因陈珏蓉在该工程中拖欠租赁费，2012年3月15日，泸州市龙马潭区人民法院依照（2011）龙马民初字第1897号民事调解书，从宏山公司账户扣划91346元。同时，因上述工程发包方云南天瑞祥房地产开发有限公司欠付工程款，案外人陈珏蓉以宏山公司名义起诉要求支付。（2010）昭中民初字第36号生效民事判决判决云南天瑞祥房地产开发有限公司应向宏山公司支付工程款3194845.19元。2012年2月10日，案外人陈珏蓉从宏山公司取得授权委托书后，于2013年起陆续从云南省昭通市中级人民法院领走（2010）昭中民初字第36号民事判决执行款项。宏山公司主张陈珏蓉未将代其支付的执行款91346元支付给宏山公司，系陈江承包经营期间给宏山公司造成的损失，应由陈江负担。陈江认为，案外人陈珏蓉给宏山公司造成的损失91346元，宏山公司完全可以通过拒绝向陈珏蓉授权委托书，从（2010）昭中民初字第36号民事判决执行款扣除91346元抵偿损失，该损失系宏山公司自行导致。 又查，宏山公司提交的证据中有案外人陈珏蓉出具的承诺书内容为：“承诺人陈珏蓉等三人与陈江云南天瑞祥房地产开发有限公司、云南天瑞祥房地产开发有限公司威信县分公司拖欠工程款纠纷一案，需要使用宏山公司印章，以宏山公司名义诉讼……”。 本院认为，关于宏山公司的第一个诉讼请求，庭审查明，2010年1月19日，宏山公司和陈江签订的《承包经营合同》约定承包期限为：2010年1月19日至该项目完成并验收，合同所涉工程已于2013年11月4日办理竣工验收，该《承包经营合同》履行期限至2013年11月4日已届满，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”之规定，合同因履行期限届满而自然终止，不存在解除问题。 关于宏山公司第二个诉讼请求主张的各项损失，本院逐一作分析认定：陈江认可因（2015）昭中民三终字第176民事判决给宏山公司造成损失223350元，并主张以其向宏山公司交纳的26万元保证金予以抵扣，不违反法律规定，本院予以确认。关于泸州市龙马潭区人民法院从宏山公司账户扣划的91346元，该部分损失是因案外人陈珏蓉导致，虽陈江将案涉工程转包给案外人陈珏蓉，但根据宏山公司提交的陈珏蓉出具的承诺书可知，宏山公司对案外人陈珏蓉实际承包工程和参与诉讼是清楚的，宏山公司在案外人陈珏蓉未清偿91346元的情况下，向其出具授权委托书，致使陈珏蓉在长达一年多的时间内分批领走（2010）昭中民初字第36号民事判决执行款。对于该91346元损失，宏山公司本可通过自力救济—撤销对陈珏蓉的授权，从（2010）昭中民初字第36号民事判决执行款中扣除该笔款项以抵偿损失，但因自身重大失误、又未采取积极措施予以避免，现要求陈江承担该损失显失公平，本院不予支持。宏山公司可另案起诉向案外人陈珏蓉主张权利。 关于宏山公司主张的各类“罚款”损失380000元，本院认为，宏山公司和陈江均为平等民事主体，罚款作为一种行政处罚措施，仅有拥有公权力的权力机关方可作出，双方在承包合同中以及责任书关于对陈江进行罚款的约定系无效约定，宏山公司依照承包合同、管理规约对陈江作出各类罚款，无任何法律根据，系无效行为。庭审中，宏山公司主张以上罚款实际是因陈江引发的各类诉讼给宏山公司造成的差旅费损失，但并未提供任何证据予以证明。其该项主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于宏山公司主张陈江支付2013年10月23日之后的承包费，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十二条规定“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《承包经营合同》约定的承包期限已届满，宏山公司绥江分公司已注销，承包合同已终止，陈江于2013年10月23日之后并未以宏山公司的名义从事其他承揽工程的业务，陈江因诉讼需要使用宏山公司名义，属于承包合同终止后的宏山公司附属协助义务，并非继续履行承包合同，宏山公司的该项诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、陈江于本判决生效之日起十日内向四川宏山建设工程有限公司支付223350元，以其交纳的26万元保证金进行抵扣，不再另行支付； 二、驳回四川宏山建设工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费12447元，因适用简易程序，减半收取6238.5元，由陈江、张莉负担1611元，四川宏山建设工程有限公司负担4627.5元，财产保全费2686元，由陈江、张莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  施建华 二〇一七年十二月二十五日 书记员  唐 艳