贵州省六盘水市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔02行赔初39号原告江河，男，1955年11月14日生，汉族，住贵州省六枝特区。特别授权委托诉讼代理人任勇，系黔西县律师事务所律师，执业证号：15224201610531499。一般授权委托诉讼代理人漆琴琴，系黔西县律师事务所实习律师，证号：230713012110407。被告六盘水市六枝特区人民政府，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇团结路37号，组织机构代码：00947003-3。法定代表人方裕谦，系该区区长。特别授权委托诉讼代理谢兴朝，系六枝特区人民政府法制办公室公职律师，执业证号：15202201760781352。一般授权委托诉讼代理人杨平，系贵州律帅律师事务所律师，执业证号：15201201710733596。被告六盘水市六枝特区郎岱镇人民政府，住所地六枝特区郎岱镇街上。法定代表人李文波，系该镇镇长。第三人蒋建刚，男，1972年1月13日生，汉族，住贵州省六枝特区。特别授权委托诉讼代理人刘海，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201110371894。特别授权委托诉讼代理人李荣桃，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510926931。原告江河与被告六枝特区人民政府（以下简称“六枝特区政府”）、六盘水市六枝特区郎岱镇人民政府（以下简称“六枝特区郎岱镇政府”）及第三人蒋建刚行政赔偿一案，江河向本院起诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告江河及其委托诉讼代理人任勇、漆琴琴，被告六枝特区政府的委托诉讼代理人谢兴朝、杨平，第三人蒋建刚及其委托诉讼代理人刘海、李荣桃到庭参加诉讼，被告六枝特区郎岱镇政府经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江河诉讼请求：判决被告支付原告落窝田（罗窝田）的赔偿款共计110万元。事实及理由：原告系六枝特区郎岱镇后营村南华四组农村土地承包户，原告在第一轮和第二轮农村土地承包到户时，均承包了村集体经济组织“落窝田”的耕地0.86亩。2016年被告以小城镇开发为名，违法征收了原告的前述承包地转卖给第三人，第三人再将案涉地层层转让，得款110万余元。原告户内承包人口二人，现原告家五口人靠案涉地维持生活，却被被告违法征收后转卖，从中获取暴利，损害了原告合法权益。请求法院对涉案地价委托评估，并按评估结论判决被告赔偿。原告江河向本院提供了下列证据：第一组证据：原告身份证、后营村委《证明》、《土地承包合同书》、《延长农村土地承包调查情况登记表》，证明原告为六枝特区郎岱镇后营村南华四组村民，系案涉土地权利人，原告的主体适格。六枝特区政府质证意见为：对承包合同及登记表无异议，但因村委会没有资格证明江河系江和是否系同一人，且该《证明》未经负责人签名，故对后营村委《证明》有异议。第三人质证意见为：质证意见与六枝特区政府一致，因第三人使用涉案土地时已经被平整过，因此第三人不清楚现在占用的土地是否是原告方陈述的这宗土地。第二组证据：现场照片、《证明》，证明案涉土地被第三人蒋建刚占用及建房的事实，原告是2017年5月31日才实质性知道权利受损。六枝特区政府质证意见为：照片的拍摄时间和地点不清楚，不能反映客观真实，达不到原告的证明目的，证明也达不到原告的证明目的。第三人质证意见为：对该组证据的三性均有异议，从照片和《证明》来说不能证明第三人修建的房屋所用的土地系原告的承包土地，达不到原告的证明目的，同时该《证明》属于证人的证言，该证明人与原告有利害关系，不应予以采信。庭审中，原告申请证人张某出庭陈述了证言，证明涉案土地是江河的，江河出去打工以后，该土地是张某在使用。原告对该证人证言无异议。六枝特区政府对该证人证言的质证意见为：证人证言前后矛盾，达不到原告的证明目的。第三人的质证意见为：证人证言不能证明土地四至界线，并且证人证言证明了该土地是江河从砂石覆盖的基础上挖出来的，并不是原承包地现状，达不到原告的证明目的。被告六枝特区政府辩称，原告已经领取了涉案土地补偿款，现原告反悔起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，本案人民法院不应受理，应当告知原告先向行政机关申请裁决，对裁决不服的，才能向人民法院提起行政诉讼。故本案原告系对土地补偿有异议，请求人民法院驳回原告起诉。六枝特区政府在举证期限内向本院提供了如下证据。第一组证据：组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格。原告质对该组证据的三性及证明目的无异议。第三人质证对该组证据的三性及证明目的无异议。第二组证据：《市人民政府关于六枝特区郎岱镇小城镇建设使用土地批复》（市府复字[2002]3号）一份、六枝特区政府办公室作出《关于郎岱镇建设有关问题的会议纪要》（六府纪字[2002]52号）一份，证明征收土地得到六盘水市人民政府的批复己经办理了建设用地的审批手续，征收土地是为了群众利益需要。原告质证意见为：对该组证据的合法性与证明目的有异议。1、该组证据因没有提供（1998）348号文件，没有关联性；2、2002年3月25日前案涉地是集体土地，属于原告的承包地未被征收为国有土地，不能通过划拨而获得；3、小城镇建设用地属于商业用地，不能通过划拨而出让；4、六枝特区政府不能证明《批复》与案涉地有关联性，《批复》只是被告进行划拨而被告却按征收。对于会议纪要是被告之间的自书，纪要内容指导并决定着被告实施违法征收行为，其不具有合法性。第三人质证对该组证据无异议。第三组证据：《土地勘丈登记表》、《征地拆迁补偿花名册》，证明原告对被告征收其承包地的面积及补偿标准均无异议，并且领取了土地补偿款。原告最迟应当于2004年4月22日知道政府作出的征收行政行为，因此原告起诉时己经过了诉讼时效。原告质证意见为：原告自始至终不知道土地被征收的事实，至于江河的签名是何人所为原告不知，被告未证明签名或捺印是原告所为还是原告委托的人所为，并且2004年3月22日签名为“江和”，2004年4月22日签名为“江河”，故对该组证据的三性及证明目的有异议。第三人质证对该组证据无异议。第三人蒋建刚述称，1、第三人修建房屋所用的土地是通过合法途径取得的，在此过程中第三人并未侵犯原告的任何权益。2、第三人未将该宗土地进行层层转让，因此不像原告陈述的那样得到转让款110万元。第三人未向本院提供证据。经审理查明：1998年9月18日原告与六枝特区郎岱镇南华村签订《土地承包合同》，承包1.1亩的土地，1998年《六枝特区延长农村土地承包调查情况登记表》记载户主“江和”，地块名称“罗窝田”，面积0.86亩。2002年3月25日六盘水市人民政府作出《市人民政府关于六枝特区郎岱镇小城镇建设使用土地批复》（市府复字[2002]3号）同意将省人民政府黔府函[1998]348号文件批准征用的建设用地中划拨12.0600公顷给六枝特区郎岱镇作为小城镇建设用地。2002年12月25日六枝特区人民政府办公室作出《关于郎岱镇建设有关问题的会议纪要》（六府纪字[2002]52号），因建设用地六枝特区郎岱镇南华村委会于2004年3月22日对原告的承包地进行了丈量，并制作了《土地勘丈登记表》二份，记载了丈量的土地面积为385.04平方米折合0.557亩，签名为“江和”，土地面积为96.39平方米折合0.1446亩，签名为“江河”，2004年4月六枝特区郎岱镇制作的《征地拆迁补偿花名册》中记载“江和”，土地面积0.4331亩，补偿金额7183元，“江河”，土地面积0.1446亩，补偿金额2398元，领款人签名处均未签原告的名字。原告以被告实施的具体行政行为违法，导致其遭受财产损害为由，向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的《土地承包合同书》、《延长农村土地承包调查情况登记表》，被告提交的《土地勘丈登记表》、《征地拆迁补偿花名册》、《市人民政府关于六枝特区郎岱镇小城镇建设使用土地批复》（市府复字[2002]3号）、六枝特区政府办公室作出《关于郎岱镇建设有关问题的会议纪要》（六府纪字[2002]52号）在案证实。本案的争议焦点为：1、被告是否应当承担赔偿责任；2、原告诉请要求被告赔偿110万元的诉讼请求有无事实及法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，本院（2017）黔02行初166号行政判决被告占用原告承包地的行为违法，原告认为被告的违法行为损害其合法权益有权主张要求被告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，土地补偿费属农村集体经济组织所有，原告承包的土地属其所在的村集体，地上附着物及青苗补偿费属附着物及青苗所有者，被告违法占用原告的承包地，如原告对其承包地上的附着物及青苗享有所有权，对于地上附着物被告应当给予赔偿，但原告并未提供证据证实其承包地上附着物客观存在，且因被告违法占地行为导致其损失，故对原告的赔偿请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告江河的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一七年十二月二十六日书记员  李炳兰