浙江省景宁畲族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1127行初24号 原告王玲，女，汉族，住浙江省松阳县。 委托代理人陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。 被告松阳县公安局，住所地浙江省松阳县水南街道南环路**，统一社会信用代码11332528002664038L。 法定代表人：饶庆勤，系局长。 出庭负责人吴献明。 委托代理人周彬。 委托代理人阙晟辉。 第三人余金旺，男，住浙江省青田县。 原告王玲诉被告松阳县公安局、第三人余金旺治安管理行政处罚一案于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告王玲，被告松阳县公安局出庭负责人吴献明及委托代理人周彬、阙晟辉、第三人余金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松阳县公安局于2020年8月14日做出松公（江）不罚决字［2020］00041号《不予行政处罚决定书》，认定，“现查明王玲控告：2020年6月16日晚上，在松阳县××乡××村“9号生鲜超市”两蔬菜摊中间通道位置处，余金旺用手摸其腰部、臀部和屁股等位置，余金旺辩解在走过道的时不小心碰到王玲的腰部位置。经调查，余金旺猥亵的违法行为证据不足，违法事实不能成立。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，对第三人余金旺不予行政处罚。 原告王玲诉称，一、第三人余金旺对王玲做了什么，被王玲打了一巴掌。2020年6月16日19时27分13秒，“9号生鲜超市”内，原告王玲举手一巴掌打在第三人余金旺后颈背，发出一清脆的一声“啪”被打者回头看着原告，不吭一声，灰溜溜的离开。第三人余金旺性骚扰的行为，被监控录像录下。二、余金旺猥亵妇女，被告庇护余金旺，未履行职责违法。被告借口证据不足，包庇余金旺对王玲实施性骚扰的行为。录像证明余金旺猥亵妇女的事实，具体如下：原告王玲是“9号生鲜超市”的店主，王玲对顾客到店消费都是笑脸迎客，热情周到服务，正忙于工作。余金旺在店内到处转，无事闲逛。事发时，王玲在整理蔬菜，过道窄小其他人无法通行。余金旺到“丁”字过道口，不选畅通的过道走，选堵住的过道走。余金旺走近靠近王玲身体，伸出左手用力抠摸王玲身体，王玲用左手推开余金旺的“咸猪手”，余金旺不收敛又用“咸猪手”抠摸王玲身体，王玲被羞辱，情急下举起右手，一巴掌打余金旺后颈部大声骂余金旺，对人说余金旺摸她。三、监控录像证明余金旺猥亵妇女，原告被侮辱，得不到法律保护!!“9号生鲜超市”属于公共场所，余金旺对伸手抠摸王玲的身体，手被王玲用手推开，又伸手摸，王玲打了他一巴掌。如果，余金旺没有抠摸王玲身体，王玲打余金旺一巴掌，构成殴打他人，王玲应受处罚，被告为何不处罚打人的王玲。余金旺被王玲打，如果无缘无故被打，是无法接受的。因性骚扰王玲，被王玲打明显是自己的错，自认违法，放弃控告。被告不处罚余金旺猥亵妇女，存在庇护违法者，属于不履行法律赋予的职责。通过监控录像，辨析两人的动作、语言、神态，完全可以确定王玲受到性骚扰，阻止违法行为，打了余金旺一巴掌。王玲有视频为证，向公安控告余金旺猥亵妇女。对此，被告借口证据不足，被告庇护猥亵妇女的余金旺。四、妇女的人格、人身、性的权利受法律保护，余金旺猥亵妇女应当依法严惩“咸猪手、猥琐男、猥亵、性骚扰”在各公开报道中出现的频率极高，性骚扰行为出现在公交车、高铁、客车、地、地铁园、办公室等公共场所中很普遍。一旦发现，轻者行政处罚，重者追究刑事责任。《宪法》第44条规定，中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤。《妇女权益保障法》第39条规定，妇女的名誉权和人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤、侵犯隐私等方式损害妇女的名誉和人格。妇女人身权受法律保护，同时，法律也规定了处罚猥亵妇女的违法者。《治安管理处罚法》第四十四条规定，“猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留”。综上，为维护良好社会公序良俗，保护妇女的不受不法侵害，要求判令被告履行职责，撤销对余金旺松公(江)不罚决字[2020]00041号《不予行政处罚决定书》使原告及广大妇女的人身权利受到公正的保护。 原告在举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证复印件、第三人身份信息，证明诉讼主体资格；2、松公(江)不罚决字[2020]00041号《不予行政处罚决定书》，证明被告对原告不予处罚的事实；3、民事争议权利告知书，证明处罚过程；4、监控连续截图，证明第三人猥亵的事实；5、参考案例，证明类似情况法院处理情况；6、录像截图，余金旺猥亵事实。 被告松阳县公安局辩称，2020年6月16日19时20分许，松阳县××乡××村“9号生鲜超市”内，余金旺和工友在购物。期间，余金旺走过两个蔬菜摊位中间过道，当时王玲正站在过道上整理摊位上的蔬菜，因过道狭窄，余金旺自述经过时不小心碰到王玲身体。原告王玲称：余金旺在经过她身边时用手摸了她腰臀部。之后，王玲大声叫起来。在超市内的王玲丈夫吴东明听妻子见叫起来后，马上问王玲发生了什么事，王玲告知吴东明被余金旺摸了。得知该情况后，吴东明在超市收银台边，将正欲离开的余金旺叫住，并殴打余金旺，之后将余金旺推出门口。在超市门口，吴东明的姑父兰法宝又对余金旺进行殴打。2020年7月9日，经松阳县公安局司法鉴定中心鉴定，余金旺的人体损伤程度为轻微伤。现场监控显示第三人余金旺从原告身后走过时，监控视频显示并无明显的猥亵行为，余金旺陈述其在走过过道时，因为过道狭窄确实有不小心触碰到原告身体的行为，并且现场并其他人员看到过第三人余金旺猥亵他人的过程。因此原告诉称的第三人余金旺的猥亵他人行为并无充分的证据证实，不能构成猥亵他人的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。对原告诉称的判令被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》履行职责，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条规定对猥亵他人的余金旺进行处罚不能成立的诉讼理由：（1）在受案调查过程中，及时询问当事人双方及其对超市的证人进行调查询问，办案民警也及时接受了由吴东明提供的案发时现场监控视频。根据调查取证显示：在案发时，第三人余金旺从原告身后走过，监控显示并不能反映原告诉称的摸其身体腰臀部位的明显动作，并且第三人余金旺的陈述中也体现了其在走过原告身后时确实有不小心触碰到原告身体。通过监控显示案发的中心现场为一条狭窄的过道，双方在走过时难免会发生身体接触。（2）根据松阳县公安局江南民警对证人调查询问得知，在第三人余金旺走过原告身后时，现场并无人员看到原告诉称的第三人余金旺摸其身体腰臀部位的过程，现场人员只是在原告大声叫喊之后才得知。因此现场并无证人证明第三人余金旺猥亵他人的行为。综上所述，我局对第三人余金旺做出的不予行政处罚的行政处罚决定，适用法律准确、程序合法、处罚适当。原告请求判令我局依据《公安机关办理行政案件程序规定》履行职责，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条规定对猥亵他人的余金旺进行处罚的事实和理由不成立，请求法院依法驳回其诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。 被告松阳县公安局向本院提交证明处罚行为合法的证据有：1、人口基本信息、第三人余金旺的陈述和申辩、原告王玲的陈述、证人叶某、王某、游某、熊某的证言，证明第三人余金旺不予行政处罚的相关事实证据；2、不予行政处罚决定书，证明我局依法做出了不予行政处罚的决定；3、不予行政处罚审批表，证明我局依法履行了不予处罚审批手续；4、受案登记表，证明我局依法受理了案件；5、接受证据材料清单，证明我局依法接受证据；6、送达回执，证明我局依法送达了不予行政处罚决定；7、民事争议权利告知书，证明我局依法履行了民事争议诉讼权利告知手续。8、传唤证，证明我局依法传唤嫌疑人的手续。9、不予行政处罚、不予行政处罚审批、接受案件、接受证据清单、传唤、送达、民事权利告知法律法规，《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定。 第三人余金旺述称：2020年6月16日晚，其到原告经营的“9号生鲜超市”购物，在通过过道时不小心碰到了王玲，后来就被打了，自己并未对原告实施猥亵。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提交的证据1-3，经质证，被告与第三人对证据均没有异议，故对上述证据的证明效力本院予以认定。提交的证据4和证据6监控截图被告和第三人认为无法证明第三人实施了猥亵，本院认为截图无法判断第三人实施了猥亵，不能待证原告的主张，本院不予认定。证据5案例仅具有参考依据，不能作为证据使用。 被告松阳县公安局出示的证据1人口信息、证人证言，经质证，原告对人口信息无异议，但认为证人因为都没有看见余金旺是否对王玲实施猥亵行为，不能证明余金旺没有猥亵的行为，第三人无异议，本院认为相关证人证言具有客观、真实性，与本案具有关联性，可依法予以确认；被告出具的证据2-8系被告程序性法律文书，原告与第三人对真实性、合法、关联性均无异议，可依法予以确认；证据9系处罚相关法律、行政法规依据，可依法予以确认。 经审理查明，2020年6月16日19时20分许，第三人余金旺和工友在松阳县××乡××村“9号生鲜超市”内购物。期间，余金旺走过两个蔬菜摊位中间过道，当时王玲正站在过道上整理摊位上的蔬菜，因过道狭窄，余金旺经过时碰到王玲身体，之后，王玲大声叫起来。在超市内的王玲丈夫吴东明听妻子见叫起来后，马上问王玲发生了什么事，王玲告知吴东明被余金旺摸了，吴东明在超市收银台边，将正欲离开的余金旺叫住，并殴打余金旺，之后将余金旺推出门口。在超市门口，吴东明的姑父兰法宝又对余金旺进行殴打。2020年6月16日晚，第三人余金旺向松阳县公安局江南派出所报警。受案后，被告民警对案件参与人及证人进行询问，并制作了笔录。2020年6月29日，松阳县公安局江南派出所委托浙江省松阳县公安司法鉴定中心对余金旺的损伤程度进行鉴定。该中心于2020年7月8日做出松公司鉴（伤）字［2020］63号鉴定书，鉴定结论为余金旺的人体损伤程度评定为轻微伤。2020年8月4日，被告做出松公（江）行罚决字［2020］00406号行政处罚决定，后因法律条款引用错误，被告于2020年8月14日做出松公（江）行撤字［2020］00003号撤销公安行政处罚鉴定书。2020年8月20日，被告做出松公（江）行罚决字［2020］00449号行政处罚决定，决定对吴东明殴打六十岁以上的老人的行为给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。同日，做出松公（江）不罚决字［2020］00041号《不予处罚决定书》，认定，“现查明王玲控告：2020年6月16日晚上，在松阳县××乡××村“9号生鲜超市”两蔬菜摊中间通道位置处，余金旺用手摸其腰部、臀部和屁股等位置，余金旺辩解在走过道的时不小心碰到王玲的腰部位置。经调查，余金旺猥亵的违法行为证据不足，违法事实不能成立。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，不予行政处罚。2020年9月7日，原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销对第三人余金旺做出的松公（江）不罚决字［2020］00041号行政处罚决定书并承担本案诉讼费用。 本院认为，行政机关做出行政处罚决定应当认定事实清楚，证据确实充分。原告王玲控告2020年6月16日晚上，在松阳县××乡××村“9号生鲜超市”两蔬菜摊中间通道位置处，余金旺用手摸其腰部、臀部和屁股等位置，要求对余金旺进行相应的处罚。但根据被告松阳县公安局的调查，监控录像无法证实余金旺猥亵行为，现场也无人目击该猥亵行为发生，相关证据不足以认定第三人余金旺对原告王玲实施了猥亵行为。被告松阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，认定“余金旺猥亵的违法行为证据不足，违法事实不能成立。”做出《不予处罚决定书》，该认定事实清楚，程序合法，量罚适当，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省丽水市人民法院。 审 判 长  李 敏 审 判 员  吴昱婧 人民陪审员  韦朝进 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  吴玲梅