河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3433号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地:河南省平顶山市湛南东路**，统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：任胜锴，河南物华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：崔俊叶，女，汉族，1961年9月29日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：丁宗锋，陕西同顺律师事务所律师。原审被告:张旭光，男，回族，1986年6月18日出生，河南省郏县号0。原审被告：郏县弘旭出租车有限公司，住所，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东侧路南社会信用代码：914104257492474866。法定代表人：王建利，该公司总经理。原审被告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司，住所地;河南省郑州市航空港区四港联动大道东侧云港路北侧301号。统一社会信用代码：91410100344939599U。主要负责人：冯海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振，男，系阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）因与被上诉人崔俊叶，原审被告张旭光、郏县弘旭出租车有限公司（以下简称弘旭公司）、阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司（以下简称阳光财险郑州航空港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山分公司的委托诉讼代理人任胜锴，被上诉人崔俊叶及其委托诉讼代理人丁宗锋，原审被告张旭光到庭参加诉讼。原审被告弘旭公司、阳光财险郑州航空港支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险平顶山分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判该公司在交强险分项限额内不承担崔俊叶残疾赔偿金75242.13元、精神损害抚慰金7000元、张旭光垫付的医疗费9500元，共计91742.13元；2.改判该公司不承担诉讼费2000元；3.木案的一、二审诉讼费用由崔俊叶承担。事实和理由：1.一审法院仅依据伤残等级鉴定意见书××病例等证据，简单认定崔俊叶的伤情构成两处十级伤残，认定事实明显错误。崔俊叶一审提供的住院病历显示其经住院治疗，病情稳定，系好转出院。住院检查时虽然显示右侧耻骨骨折、右侧股骨小转子撕脱骨折，但并未手术而是保守治疗，因其骨折处治疗及愈合情况受医疗条件及自身的影响，不排除加重情形系因崔俊叶引起。平顶山市利民法医临床司法鉴定所进行鉴定时，完全忽视上述事实，作出的鉴定意见与崔俊叶伤情完全不相符，故鉴定意见依法不应采信。崔俊叶主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不应得到支持。2.一审查明崔俊叶医疗费19454.54元，包含张旭光垫付的医疗费9500元，但判决人民财险平顶山分公司在交强险医疗费限额内即承担崔俊叶10000元的医疗费，又承担张旭光垫付医疗费9500元，超出了交强险10000元的医疗费用限额，该9500元垫付医疗费依法不应在交强险限额内赔偿。3.人民财险平顶山分公司不是侵权人，一审法院判决该公司承担诉讼费2000元无任何事实和法律依据。崔俊叶辩称：1.本案崔俊叶的伤残鉴定机构是在一审法院主持下所有当事人共同选择的，人民财险平顶山分公司对伤残等级鉴定意见书提出异议没有法律依据。2.张旭光的车辆购买有保险，其承担的责任应该由人民财险平顶山分公司承担。3.依据法律规定，诉讼费应该由败诉方承担，人民财险平顶山分公司应该承担相应的诉讼费。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，人民财险平顶山分公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。张旭光述称，认可崔俊叶的答辩意见。肇事车辆投保有保险，张旭光垫付的治疗费用9500元应该由人民财险平顶山分公司在交强险限额内支付。阳光财险郑州航空港支公司提交书面陈述意见述称，该公司已履行了一审判决确定的赔偿义务，承担了一审判决确定的诉讼费。一审判决事实清楚，请求维持原判。弘旭公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。崔俊叶向一审法院起诉请求：1．判令张旭光、弘旭公司、人民财险平顶山分公司、阳光财险郑州航空港支公司赔偿崔俊叶医疗费等76571.34元；2．判令张旭光、弘旭公司、阳光财险郑州航空港支公司、人民财险平顶山分公司赔偿残疾赔偿金92082.33元；3．判令张旭光、弘旭公司、人民财险平顶山分公司、阳光财险郑州航空港支公司赔偿鉴定费等费用1960元；4．本案诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：2019年4月4日20时许，张旭光驾豫Ｄ××××**号小型轿车由西向东行驶至郏县东坡大道农村信用社路段时，将行人崔俊叶撞伤豫Ｄ××××**号小型轿车部分损坏。郏县公安局交通警察大队出具的第410425500000000447号事故认定书认定：张旭光负事故的全部责任；崔俊叶无责任。崔俊叶于2019年4月4日被送往郏县中医院住院治疗，2019年7月9日出院，实际住院94天，花费19454.54元。经诊断为：1．蛛网膜下腔出血；2．右侧耻骨上、下肢骨折；3．双侧胸腔积液；4．右侧股骨小转子撕脱骨折；5．右侧肩袖损伤；6．右侧肱骨头骨损伤；7．多发软组织伤。2019年11月30日，经崔俊叶申请，一审法院委托平顶山利民法医临床司法鉴定所对崔俊叶的伤情进行鉴定，该司法鉴定所于2019年12月28日作出平利民司法鉴定所（2019）临鉴字75号伤残等级鉴定意见书，其结论为崔俊叶的伤残程度构成十级伤残二处。崔俊叶花费鉴定费1360元。一审另查明：1豫Ｄ××××**号小型轿车实际所有人是黄长永，该车挂靠在弘旭公司进行出租营运，黄长永租给张旭光运营。2豫Ｄ××××**号车在人民财险平顶山分公司投有交强险，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2018年11月22日至2019年11月21日止。同时该车在阳光财险郑州航空港支公司投有机动车商业保险，其中第三者责任保险限额为1000000元，保险期间自2018年6月24日至2019年6月23日止。3.2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元；农林牧渔业为47272元／年，居民服务业和其他服务业为46858元／年。4．崔俊叶在住院期间，张旭光垫付医疗费9500元，崔俊叶诉请中包含该9500元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认豫Ｄ××××**号车的驾驶人张旭光负事故的全部责任，崔俊叶无责任，各方当事人对此均无异议，予以确认。豫Ｄ××××**号车在人民财险平顶山分公司投有交强险，在阳光财险郑州航空港支公司投有机动车商业保险，且事故发生在保险期间内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依照上述事实及法律规定，崔俊叶起诉要求人民财险平顶山分公司及阳光财险郑州航空港支公司在保险责任限额内承担赔偿责任有事实和法律依据，予以支持。崔俊叶的各项损失应由人民财险平顶山分公司在交强险各分项限额内先行赔付，对超出交强险各分项限额部分按照事故责任比例由阳光财险郑州航空港支公司在商业三者险范围内进行赔付。根据本案的事实及法律规定，确定崔俊叶的各项损失为：1．医疗费19454.54元（19112.54元＋342元）；2．住院伙食补助费4700元（94天×50元／天）；3．营养费1880元（94天×20元／天）；4．误工费21240.02元［47272元÷365天×（94天＋70天）］；5．护理费12067.5元（46858元／年÷365天×94天）；6．伤残赔偿金75242.13元（34200.97元／年×20年×0.11）；7．精神抚慰金以7000元为宜；8．交通费1880元（94天×20元／天）；9．鉴定费1360元。以上损失医疗费合计26034.54元，伤残赔偿金合计118789.65元，上述损失由人民财险平顶山分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿崔俊叶10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿崔俊叶100500元，赔偿张旭光垫付款9500元，其他损失24824.19元由阳光财险郑州航空港支公司在商业三者险中赔偿。由于崔俊叶的各项合法损失已由人民财险平顶山分公司和阳光财险郑州航空港支公司足额赔偿，故张旭光和弘旭公司在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后十日内赔偿崔俊叶各项损失110500元，赔偿张旭光垫付款9500元；二、阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司于判决生效后十日内赔偿崔俊叶各项损失24824.19元；三、驳回崔俊叶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由崔俊叶负担1000元，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担2000元，阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司负担560元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。另查明，2019年7月5日陈延岭出具收到条：今收到张海军交崔俊叶住院费玖仟伍佰元正。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，对于本案交通事故的发生及责任认定、肇事车辆的投保情况，各方当事人均未提出异议，本院对交警部门做出的事故认定书认定的事故事实及责任划分、投保事实予以确认。根据当事人的诉辩陈述，并征得各方当事人同意，本院归纳二审争议焦点为：1.平利民司鉴所（2019）临鉴字75号伤残等级鉴定意见书能否作为认定崔俊叶两处十级伤残的依据。2.张旭光垫付的9500元应否由人民财险平顶山分公司在交强险限额内赔偿。关于平利民司鉴所（2019）临鉴字75号伤残等级鉴定意见书能否作为认定崔俊叶两处十级伤残的依据。崔俊叶的伤残鉴定系一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见，人民财险平顶山分公司对鉴定意见书虽有异议，但未提出重新鉴定申请。人民财险平顶山分公司上诉称崔俊叶未进行手术治疗、崔俊叶恢复情况良好，不排除其加重情形系因崔俊叶引起、鉴定机构作出的鉴定意见与崔俊叶所受伤完全不相符，但未提供能够证明该鉴定意见依据明显不足等足以推翻该鉴定意见的相反证据。本院认为平利民司鉴所（2019）临鉴字75号伤残等级鉴定意见书能够作为认定崔俊叶两处十级伤残的依据。崔俊叶因本次交通事故构成伤残，相应的残疾赔偿金、精神损害抚慰金应予赔偿。人民财险平顶山分公司关于崔俊叶伤残等级鉴定不应采信的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于张旭光垫付的9500元应否由人民财险平顶山分公司在交强险限额内赔偿的问题。对于9500元垫付款的性质，人民财险平顶山分公司与崔俊叶、张旭光的理解不一致，崔俊叶、张旭光认为应包括治疗费、残疾赔偿金等。本案崔俊叶的损失在交强险死亡伤残赔偿限额项下共计118789.65元，已超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，即人民财险平顶山分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿崔俊叶110000元，一审判决认定人民财险平顶山分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿崔俊叶100500元、支付张旭光垫付款9500元；在交强险医疗费赔偿限额内赔偿崔俊叶10000元。人民财险平顶山分公司在交强险赔偿限额内共计赔偿120000元，一审判决未加重该公司的赔偿责任，并无不当。综上所述，人民财险平顶山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2144元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇二〇年十一月十一日书记员  任梦园