北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5676号上诉人（一审原告）张友良，男，汉族，1956年11月1日出生，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街**。法定代表人孙军民，区长。委托代理人张琛，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。张友良因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年11月25日，顺义区政府作出顺义区人民政府（2019）第160号—答《答复告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第二项的规定，向张友良答复，顺义区后沙峪镇马头庄村土地一级开发A地块项目涉及的马头庄村180名转非人员安置资金并非使用顺义区政府财政资金，该资金来源为北京鼎荣茂华房地产开发有限公司拨付至马头庄村经济合作社的征地补偿安置补助费，金额为20702.052万元。因该项目征地涉及整建制拆迁，该村其余农业人口转为非农业人口，人口安置费用不足部分由顺义区财政解决，金额为45400万元。根据《政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定，向张友良答复，马头庄村180名转非转工人员的名单（具体人员姓名、性别、出生年月日、及家庭住址）及每个人安置资金具体数额并非该机关制作、获取的信息，不属于该机关公开范围。张友良不服，向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认顺义区政府在2019年11月25日作出的《告知书》的答复行为违法。一审法院经审理查明，2019年10月14日，顺义区政府收到张友良邮寄的《顺义区政府信息公开申请表》并出具《登记回执》。张友良所需的政府信息名称为“根据北京市人民政府关于顺义区二〇一四年度批次建设用地的批复》（京政地字[2014]92号）批复中的规定，要求顺义区政府公开马头庄村180名转非转工人员的名单，及由顺义区政府出资的安置资金数额”，信息描述为“1.根据（京政地字[2014]92号）批复中的规定，要求顺义区政府公开马头庄村180名转非转工人员的名单（具体人员姓名、性别、出生年月日、及家庭住址）。2.根据（京政地字[2014]92号）批复中的规定，要求顺义区政府公开马头庄村180名转非转工人员的安置资金（具体到每个人的具体数额）”。2019年10月29日，顺义区政府经对该机关档案室档案目录（电子版）进行关键词查询和对相关文件进行查阅，未检索到张友良要求公开的马头庄村180名转非转工人员名单及每个人的安置资金数额信息；同日，顺义区政府分别向北京市顺义区财政局、北京市规划和自然资源委员会顺义分局、北京市顺义区人力资源和社会保障局、北京市顺义区民政局、后沙峪镇政府出具《政府信息公开申请情况核实单》，要求北京市顺义区财政局于2019年11月1日前书面回复因顺义区后沙峪镇马头庄村土地一级开发项目A地块征收马头庄村土地涉及该村整建制转非安置，转非安置资金差额费用是否使用的是区财政资金，如是，请提供资金数额；要求北京市规划和自然资源委员会顺义分局于2019年11月1日前书面回复后沙峪镇马头庄村土地一级开发A地块项目征收马头庄村土地涉及的征地补偿安置费是否为区财政资金，如非区财政资金，请提供资金来源；要求北京市顺义区人力资源和社会保障局于2019年11月1日前书面回复该机关是否向区政府报送过张友良申请获取的转工人员名单及每名转工人员的安置资金数额，如是，请提供报送信息名称、文号、报送时间，并明确该信息是否属于依申请公开范围；要求北京市顺义区民政局于2019年11月1日前书面回复该机关是否向区政府报送过张友良申请获取的转非人员名单及每名转非人员的安置资金数额，如是，请提供报送信息名称、文号、报送时间，并明确该信息是否属于依申请公开范围；要求后沙峪镇政府于2019年11月1日前书面回复该机关是否向区政府报送过张友良申请获取的转非转工人员名单及每名转非转工人员的安置资金数额，如是，请提供报送信息名称、文号、报送时间，并明确该信息是否属于依申请公开范围。北京市顺义区财政局反馈意见为“经核实，后沙峪镇马头庄村转非安置差额费用454000000元，已由区财政解决”；北京市规划和自然资源委员会顺义分局反馈意见为“顺义区后沙峪镇马头庄村土地一级开发项目A地块一级开发主体为北京市土地整理储备中心顺义区分中心，由北京鼎荣茂华房地产开发有限公司带资实施。该项目的征地补偿费为20800.29万元（包括马头庄村和后沙峪村土地补偿和安置补助费，其中马头庄村土地补偿和安置补助费20702.052万元），该笔费用非区财政资金，已由北京鼎荣茂华房地产开发有限公司发放到村民委员会”；北京市顺义区人力资源和社会保障局反馈意见为“本行政机关未向贵处报送过上述材料”；北京市顺义区民政局反馈意见为“我单位未报送过上述信息”；后沙峪镇政府反馈意见为“我机关未向区政府报送过申请人要求获取的‘马头庄村转非转工人员名单及每名转非转工人员的安置资金数额’信息”。2019年11月1日，顺义区政府作出《延长答复期告知书》，告知张友良因故无法按期答复，经该机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2019年11月25日前作出答复，并于次日邮寄送达张友良。2019年11月25日，顺义区政府作出《告知书》，并于次日邮寄送达张友良。张友良不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。故顺义区政府具有针对张友良提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第二项、第五项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由。本案中，顺义区政府通过检索该机关档案，并向有关部门核实后，向张友良公开了马头庄村转非人员安置费用中由顺义区财政解决的安置资金数额的信息。张友良主张顺义区政府伪造虚假信息，但未就此提供相关证据，不予支持。从法律法规及政策文件层面来看，相关法律法规及政策文件并未规定马头庄村转非转工人员的名单（具体人员姓名、性别、出生年月日、及家庭住址）及每个人安置资金具体数额属于顺义区政府应当负责制作或应当获取的信息；顺义区政府经检索、核实，马头庄村180名转非转工人员的名单（具体人员姓名、性别、出生年月日、及家庭住址）及每个人安置资金具体数额并非该机关制作、获取的信息。在此基础上，顺义区政府告知张友良该信息不属于该机关公开范围，已经履行了法定告知和说明理由义务。张友良主张顺义区政府已经获取马头庄村180名转非转工人员的名单（具体人员姓名、性别、出生年月日、及家庭住址）及每个人安置具体数额，但未就此提供相关证据及线索，不予支持。《北京市政府信息公开规定》第二十五条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经本行政机关政府信息公开工作机构负责人同意，并书面告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，顺义区政府于2019年10月14日收到张友良的政府信息公开申请后，经该行政机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2019年11月25日前作出答复，并于2019年11月25日作出《告知书》，程序符合上述规定，程序合法。综上，张友良请求判决依法确认顺义区政府在2019年11月25日作出的《告知书》的答复行为违法，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项规定，判决驳回张友良的诉讼请求。张友良不服一审判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。顺义区政府坚持一审答辩意见。一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理认为一审法院的认证意见以及查明的事实正确，对此予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第三十六条第二项和第五项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，顺义区政府接到张友良的政府信息公开申请后，通过检索查询、对相关文件进行查阅等方式，未搜索到相关信息。同时分别向北京市顺义区财政局、北京市规划和自然资源委员会顺义分局、北京市顺义区人力资源和社会保障局、北京市顺义区民政局、后沙峪镇政府核查涉案信息情况。鉴此，顺义区政府作出被诉告知书，向张友良公开了马头庄村转非人员安置费用中由顺义区财政解决的安置资金数额的信息，告知张友良顺义区政府并非其申请获取的“马头庄村180名转非转工人员的名单（具体人员姓名、性别、出生年月日、及家庭住址）及每个人安置资金具体数额”信息的制作、获取机关。上述答复内容并无不当，顺义区政府作出被诉告知书所履行的程序亦无不当。综上，一审法院判决驳回张友良的诉讼请求正确，本院予以维持。张友良的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张友良负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年十一月六日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶