福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0211民初4256号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：王秀英，总经理。 委托诉讼代理人：严洪、陈伟杰，福建明嘉律师事务所律师。 被告：尤飞毅，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：厦门舜达物流有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道海沧大道2999号二楼-19，统一社会信用代码91350205556238153H。 法定代表人：李志忠，职务不详。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：程凤飞，总经理。 委托诉讼代理人：张四周、李明，福建衡兴明业律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门市分公司”）与被告尤飞毅、被告厦门舜达物流有限公司（以下简称“舜达公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太保厦门分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保厦门市分公司的委托诉讼代理人严洪、太保厦门分公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。尤飞毅、舜达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保厦门市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令尤飞毅及舜达公司连带赔付保险赔偿金10074.6元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月26日起计至判决确定的付款之日止）；2.判令太保厦门分公司在其承保交强险及商业三者险限额内对第一项诉求向人保厦门市分公司承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费用包括案件受理费、申请费、公告费等均由尤飞毅、舜达公司、太保厦门分公司共同承担。后人保厦门市分公司明确其第一项诉讼请求为判令尤飞毅、舜达公司共同向人保厦门市分公司赔付保险赔偿金10074.6元利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月26日起计至判决确定的付款之日止）。事实和理由：人保厦门市分公司向保险人厦门福百顺物流有限公司（以下简称“福百顺公司”）签发了一份机动车辆保险单，承保了闽Ｄ×××××号车辆的机动车损失保险，保险金额150000元，保险期限2012年9月29日0时至2013年9月28日24时。福百顺公司将闽Ｄ×××××车交由尤飞毅及舜达公司使用。2012年10月22日凌晨四点半许，尤飞毅驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××车行驶时，因闽Ｄ×××××号牵引车发动机起火造成牵引车及挂车均不同程度受损。事故发生后，经厦门市集美区公安消防大队对事故进行调查和认定。经施救及维修，闽Ｄ×××××号半挂车车辆发生维修费10194元和施救费1998元。因尤飞毅、舜达公司、太保厦门分公司未予赔偿，人保厦门市分公司支付被保险人保险金10074.6元并取得代位追偿的权利。闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车在太保厦门分公司处投保。根据《保险法》、《侵权责任法》等诉求如上，请贵院依法维护人保厦门市分公司的合法权益。 尤飞毅、舜达公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 太保厦门分公司辩称，一、根据《保险法》、《民法通则》及《民事诉讼法》等相关法律规定，人保厦门市分公司应提交保险单以证明案涉闽Ｄ×××××号车辆投保在人保厦门市分公司处，但其至今未能举证提交保险单证明相应的投保情况，太保厦门分公司无法核实案涉闽Ｄ×××××号车辆是否确实投保在人保厦门市分公司处。因此，根据《民事诉讼证据规则》的相关规定，应由人保厦门市分公司承担举证不能的后果，即其不能作为本案适格的诉讼主体，故人保厦门市分公司的诉求没有任何依据，应予以驳回。二、退一步讲，即使贵院最终认定人保厦门市分公司是本案适格的诉讼主体，那么主车与挂车连接使用时是一体的，故案涉闽Ｄ×××××号车辆损失不属于交强险及商业三者险所规定的“第三者”范围，太保厦门分公司也无需在交强险及商业三者险范围内承担任何赔偿责任。首先，《机动车交通事故责任强制险条例》（以下简称“交强险条例”）第三条规定：“本条例所称的机动车交通事故责任强制险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任险”。《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称“交强险条款”）第五条约定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”《机动车第三者责任保险条款》（以下简称“商业三者险条款”）第四条约定：“本保险合同中的第三者是指被保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车车本车上人员”。第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）本车上财产的损失”。根据《交强险条例》、《交强险条款》及《商业三者险条款》的约定可以看出，交强险及商业三者险中“第三者”的范围是明确的，即被保险人、被保险车辆本车上人员及本车上财产的损失都不属于“第三者”的范围。本案中，闽Ｄ×××××号车辆是在与闽Ｄ×××××重型半挂牵引车连接使用时起火而导致的事故，而闽Ｄ×××××作为一种无动力的车辆，没有独立的驾驶员，在非与主车（牵引车）连接状态下无法正常行驶。因此，若主挂车连接使用时，在同一起事故中的挂车与主车是一体。也就是说，案涉闽Ｄ×××××号车辆与闽Ｄ×××××号牵引车连接使用时是一个整体，故案涉闽Ｄ×××××号车辆损失不属于交强险及商业第三者险规定的“第三者”范围。因此，依据法律规定及保险条款的约定，太保厦门分公司无需在交强险及商业三者险的范围内承担任何保险赔偿责任。其次，《商业三者险条款》第十一条第二款约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照本保险合同上载明的机动车第三者责任赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。”故依据该条款及《商业三者险》第九条第四款的约定，主挂车连接使用时是一体的，挂车相对主车而言不属于“第三者”的范围。因此，太保厦门分公司也无需在商业三者险的范围内向人保厦门市分公司承担任何赔偿责任。退一步讲，即使贵院认定案涉闽Ｄ×××××号车辆符合商业险“第三者”的情形，那么根据《商业三者险条款》第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（四）保险机动车有下列情形之一者：5、拖带其他未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车（含挂车）或被其他未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车拖带。”本案根据人保厦门市分公司提供的材料，闽Ｄ×××××号车辆并未投保交强险。因此，被保险车辆闽Ｄ×××××号拖带该挂车时，因该挂车未投保交强险，故依据该条款约定，答辩人也无需在商业三者险范围内承担任何赔偿责任。综上所述，主车与挂车连接使用时是一体的，属于一个整体，不能互为第三者。因此依据法律规定及保险条款的相关约定，案涉闽Ｄ×××××号车辆损失不属于“第三者”的范围，太保厦门分公司均无需在交强险及商业三者险范围内承担任何赔偿责任，人保厦门市分公司的诉求没有任何依据，应予以驳回。三、关于利息部分，根据相关法律规定及保险条款的约定，均不属于太保厦门分公司的赔偿范围，人保厦门市分公司的诉求没有依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：案外人福百顺公司将其所有的车牌号为闽Ｄ×××××的半挂车（车架号：ＬＪＲＴ13377ＣＮ002011）向人保厦门市分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及交强险，保险期限自2012年9月29日0时至2013年9月28日24时。2012年10月22日尤飞毅驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（闽Ｄ×××××号半挂车）行驶至厦门市集美区公司旁时发生火灾。厦门市集美区公安消防大队经现场调查，出具《火灾事故简易调查认定书》，认定火灾事故事实为：起火单位为闽Ｄ×××××重型半挂牵引车，起火点为该闽Ｄ×××××重型半挂牵引车发动机，起火原因为发动机内线路故障引起火灾。火灾烧损闽Ｄ×××××重型半挂牵引车右边车轮四个，油箱和发动机不同程度被烧毁。经人保厦门市分公司对闽Ｄ×××××号半挂车进行查勘定损并出具《机动车保险车辆损失情况确认书》认定该车定损合计10194元。2014年12与25日人保厦门市分公司向福百顺公司支付保险金10074.6元。 本院另查明，尤飞毅驾驶的闽Ｄ×××××重型半挂牵引车车主系舜达公司，该车交强险及商业险均投保于太保厦门分公司，案涉事故发生在保险责任期间内。 上述事实，有人保厦门市分公司提交的机动车保险报案记录、《火宅事故简易调查认定书》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、修理项目清单、零部件更换项目清单（代询价单）、发票、《机动车保险赔款/费用计算书》、索赔申请书暨赔款收据、国内支付业务付款回单、机动车交通事故责任强制保险单及保险批单，太保厦门分公司提交的抄单信息及人保厦门市分公司、太保厦门分公司委托诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案系保险公司理赔后进行追偿而引起的保险合同纠纷。尤飞毅驾驶舜达公司所有的闽Ｄ×××××重型半挂牵引车在行驶过程中，造成该车所牵引的由人保厦门市分公司承保的闽Ｄ×××××半挂车受损，因舜达公司、尤飞毅未到庭抗辩，亦未对尤飞毅在使用车辆期间的行为是否为职务行为或雇佣关系等进行举证，现闽Ｄ×××××半挂车保险人人保厦门市分公司因闽Ｄ×××××半挂车车损支付保险金10074.6元，其已依法取得对闽Ｄ×××××重型半挂牵引车车主舜达公司及驾驶员尤飞毅的代位追偿的权利，故本院对人保厦门市分公司主张尤飞毅、舜达公司共同赔付保险赔偿金10074.6元及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，因本案属于追偿权纠纷，代位追偿款项的利息应当从人保厦门市分公司提起诉讼主张之日起计算，故本院对人保厦门市分公司的利息诉求中按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月22日起计至判决确定的付款之日止的部分予以支持，其他部分不予支持。关于太保厦门分公司是否应当在其承保交强险及商业三者责任险限额内承担赔偿责任的问题。太保厦门分公司辩称本案牵引车与挂车使用时为一体，本案挂车受损不属于交强险及商业三者险的“第三者”范围。本院认为，本案所涉闽Ｄ×××××牵引车与闽Ｄ×××××半挂车系分别投保于太保厦门分公司、人保厦门市分公司，两车均有保险单，均应受到独立的保险保障；从物权的角度来看，闽Ｄ×××××牵引车登记车主为舜达公司，闽Ｄ×××××半挂车牵引车登记车主为案外人福百顺公司，两车均有独立的物权所有权登记。此外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持，该规定亦肯定了牵引车、挂车为独立主体。故太保厦门分公司应当在其交强险及商业三者责任险限额内承担赔偿责任，本院对人保厦门市分公司主张太保厦门分公司在其承保交强险及商业三者险限额内对尤飞毅、舜达公司前述付款义务承担保险赔偿责任予以支持。尤飞毅、舜达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤飞毅、厦门舜达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司保险费10074.6元及利息（以10074.6元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年12月22日起计算至本判决确定的付款之日止）； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在其承保交强险及商业三者险限额内对被告尤飞毅、厦门舜达物流有限公司的上述第一项付款义务向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担保险赔偿责任； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75元，减半收取38元，由被告尤飞毅、厦门舜达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司共同负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员  杨超岚 二〇一七年十二月十四日 代书 记员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”  5