浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4143号原告：尚金香，女，1958年9月13日出生，白族，住贵州省纳雍县。法定代理人：高玉明（系原告丈夫），住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。被告：施志锋，男，1989年8月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：王豪，北京乾成（杭州）律师事务所律师。原告尚金香与被告施志锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，先后于2020年8月12日、10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋雪锋，被告施志锋及其委托诉讼代理人王豪到庭参加诉讼。本案因当事人申请调取新的证据延期审理10天，2020年8月21日至10月16日为司法鉴定期间，现已审理终结。原告尚金香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币763963.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告人民币781729.86元（医疗费3787.64元，误工费72078元／年÷365天×395天＝78002元，护理费72078元／年÷365天×195天＝38507.42元，住院伙食补助费43天×30元／天＝1290元，营养费195天×30元／天＝5850元，残疾赔偿金60182元／年×20年×52%＝625892.8元，鉴定费1900元，交通费1500元，精神损害抚慰金25000元）。事实与理由：2015年1月29日，被告驾驶一辆无号牌新业牌电动自行车从绍兴市越城区独树印染厂驶往仁渎村。20时10分，由东往西行驶途经绍兴市越城区××镇××联大桥东侧桥坡地方时，与靠路边行走的行人原告尚金香发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经绍兴市公安局袍江公安分局交警大队认定被告施志锋担事故全部责任，原告无责。2019年12月17日，经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定，原告为6级伤残。2019年12月25日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残，原告误工期为365日，护理期180日，营养期180日。诉讼过程中，原告陈述关于被告提出的诉讼时效，根据相关司法解释，诉讼时效应当从医疗终结之日起一年，而不是出院之日起一年计算。原告受伤的时间确实是2015年1月份，但鉴于病史情况，原告提交的医疗费发票可以看到2015年、2017年、2019年持续的治疗过程，因为原告没钱看病，中间有个断断续续的过程，伤情是持续的，原告也是在看病的。鉴定报告对原告的伤势情况记载与交通事故有因果关系。基于以上理由，被告的诉讼时效抗辩不能成立。被告施志锋辩称：1.本案原告起诉时早已超过法律规定的诉讼时效。本案的交通事故发生于2015年1月29日，原告出院是2015年3月，到现在已经过去了5年多，按照法律规定，当时原告的伤情比较明显，不是隐形无法感知到的，原告明知道其伤情，包括入院及出院记录记载，长达5年时间原告未对颅骨进行修复，伤情一直存在，人身损害诉讼时效按一年计，已超诉讼时效。根据本案中法庭调查和法庭辩论认定的相关事实，被告认为原告对于交通事故中受伤的治疗于其2015年6月后已经终结。后至原告起诉时，原告未提供任何证据证明期间原告进行任何与本案中所涉交通事故有关的治疗。原告提供的2016年、2017年、2018年、2019年原告的医疗记录，包括医疗内容和用药均能够证明2015年至原告起诉，将近五年时间里，原告大量的医疗过程中，没有一项是跟原告因交通事故产生的损害有关，也就是其交通事故损害的治疗早已终结。原告2015年曾起诉要求被告支付医疗费等相关费用，而在其后的强制执行阶段，双方达成和解，在结案报告中，原告方也明确放弃了剩余款项和利息，原告方有明确的意思表示，对该案件和事故予以了结。从法律上讲，本案中原告方无论出于何种目的或者基于何种原因，其客观上系在明知交通事故造成的部分损害存在的情况下放弃对其治疗，其治疗已经终结。原告在法律规定的诉讼时效内并未起诉被告，怠于行使其权利，应当承担不利的法律后果。另一方面，如果像本案中这种伤害明显的情况下，原告方可以凭借自己的喜好，随时随心可以认为自己想在人身损害发生几年后终结医疗，不受任何诉讼时效的约束，那么是否今后任何因为交通事故受伤的案件，均可在受伤后五年，十年，甚至更久后进行相关鉴定提起诉讼，并且要求按照五年，十年甚至更久后的标准进行赔偿。原告方这样的理论，被告认为既不符合法律的规定，也不合乎正常情理认知。因此，原告已经超过诉讼时效，驳回诉讼请求。2.关于本案原告赔偿清单中相关赔偿项目及部分标准计算依据的几点意见。关于原告误工费的计算标准，原告及其丈夫在司法鉴定中医生问工作情况工作待遇时，原告只举了两个手指，其丈夫回答是2800元每月，被告认为应按2800元每月计算误工费，原告主张的标准过高。关于原告残疾赔偿金的计算标准，不应按城镇居民标准，原告户籍上明确是农村，流动人口登记表可以印证原告是2014年7月22日开始居住在东湖杨浜村出租房，2014年7月22日到出事时候2015年1月29日连续居住时间未满1年，实际尚未满6个月，基数也不应是20年，原告是1958年9月13日出生，快62周岁，应减去相应年龄基数，且原告受伤时间是2015年，原告依据2019年标准要求赔偿同样不符合规定。关于医疗费的赔偿，原告提供的相关医疗费票据与事故受伤情况明显不符，无关联性。关于原告护理费和营养费的赔偿要求，因其在2015年的诉讼中已经获得相应赔偿，属于重复计算，不应支持。关于原告交通费的赔偿，原告方未提供相关依据，不应支持。关于原告精神损害抚慰金的赔偿，原告主张25000元的数额明显过高。综上，被告认为本案原告提起民事诉讼的时间明显已经超过法律规定诉讼时效，法院应当依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：证据1.道路交通事故认定书1份，要求证明事故经过，原告无责，被告全责的事实。证据2.入院记录、出院记录、手术记录、医疗费发票、费用清单1组，要求证明原告受伤住院43天并支出医疗费3777.64元的事实，原来写的3787.64元是计算错误。证据3.司法鉴定书2份、鉴定费发票1份，要求证明原告的伤情与交通事故有直接的因果关系，原告之伤己构成六级伤残、十级伤残，误工期365日、护理期180日、营养期180日，及支出鉴定费1900元。证据4.流动人口登记表3份，要求证明原告符合城镇标准赔偿的事实。被告质证认为，事发当晚被告在8点加班结束，事故是8点10分左右，原告是听她老公说去上班，时间也不对，上12个小时一般是7点，被告是正常靠右开，原告正常上班要靠右边，原告的厂是西边，靠那边更方便，原告说是被告撞的，但被告的车子一点痕迹也没有，也不可能撞这么厉害，医院是被告帮送进去的，医生说有点严重。第二天在交警队被告有点懵，脑子也不是很清楚，不知道说什么，对事故认定书觉得有问题。2015年法院的判决书执行完毕了，当时强制执行时原告说过治疗完毕了，达成一次性赔偿，是一次性了掉的。之后长达5年的时间，包括现在原告提供的医疗费发票，没有一张是治疗原告的脑部损伤的。发票上的曲安奈德益康唑乳膏、肤痒颗粒是治疗皮肤的，不是治疗脑部的。纳雍正和医院，原告住院一天，诊断是腰部软组织损伤，跟交通事故脑部受伤无关。其他都是简单的费用。2019年9月份的也是化学制品，是曲安奈德益康唑乳膏，也不是治疗脑部的。还有复方门冬维甘滴眼液，是治疗眼睛的，炉甘石洗剂等，都是2019年8月份的，也不是正规发票，都不是治疗脑部的。2015年的就不说了。没有明显用于治疗交通事故受伤的发票，5年了没有治疗过，可以推断2015年交通事故受伤已经终结，2015年的案子不能拖到2020年再来起诉。入院记录、出院记录三性认可，出院是2015年3月13日，以后已终结医疗，之后没去看了，鉴定报告上也说了没钱没去看了。绍兴市人民医院让原告三个月后去行颅骨修补术，原告也没去。根据出院记录，药物是两种，奥拉西坦胶囊和胞磷胆碱钠胶囊，应该是针对受伤部位的，但后面的发票都没有看到有相关脑部治疗的药物。2018年12月的纳雍正和医院的住院费用一日清单与本案无关，诊断上明确写明的是腰部软组织损伤，不是一天两天持续那么多年，距离事故发生已接近3年11个月，不可能那时候的腰部损伤现在来治疗，没有医治脑部的情况。浙江震元医药3张发票复印件上加盖发票章，不符合相关规定，不是正规发票。内容上明确是写着复方门冬维甘滴眼液、炉甘石洗剂、曲安奈德益康唑乳膏，据了解都不是治疗脑部疾病的，是治疗皮肤方面的问题的。发票是2019年8月29日，也就是说8月份也没有治疗相关的交通事故造成的脑部损伤。2018、2019年都没有治疗脑部的记录。2张2017年10月31日的绍兴市龙洲大药房的发票，真实性、合法性无异议，关联性有异议，药品名字是曲安奈德益康唑乳膏和肤痒颗粒，据被告所知也不是治疗脑部疾病的，是治疗皮肤疾病的。2017、2018、2019年都没有治疗脑部的记录。6张2015年事故第一年的绍兴市人民医院收费专用章，2015年11月、8月、7月的4张收费凭证上没有发现专门针对脑部受伤的用药。2015年5月18日、6月8日都可以看到医院出院时给出的其中一味药胞磷胆碱钠胶囊，之后再也没配过，有理由相信即使2015年6月8日医疗终结日算起，到现在也远远超过法律规定的诉讼时效。还有2016年的震元医疗费发票，是复印件上加盖发票专用章，双氯芬酸钠肠溶片，不是脑部用药。2016、2017、2018、2019年都没有针对受伤部位脑部进行治疗。还有4份医疗费发票，全部是鉴定发票，跟本案没有关联性。2张是绍兴市人民医院的发票，1张是七院的发票，还以1张是明鸿鉴定所的发票，认可真实性、合法性，不认可关联性。皋埠镇保健站的收费收据不认可，没有具体内容，只有一个药费，不认可。不认同两份鉴定意见书，要求重新鉴定。七院鉴定意见书中鉴定人员问原告本人工资待遇，伸出两个手指，丈夫表示2800元，被告认为应按照2800元每月标准认定。流动人口登记表可以说明原告是不应按城镇标准赔偿，第二张登记表写明2014年7月22日，与事故时间是5个多月，未在绍兴连续居住满一年。前面第一张与第二张的居住登记明显不是同一处，时间在2014年4月17日截止，已经中断，与第二张没有连续性。第三张是事故发生之后，没有关联性。被告提交：证据5.申请结案报告1份，要求证明当时已付过一部分。原告质证认为（2015）绍越民初字第2053号民事判决书项下判决确定的医疗费用，后在执行过程中，确已和解，并已领取医疗费6万元，但基于原告伤情特殊，后陆续治疗。证据6.本院出示（2015）绍越民初字第2053号民事判决书民事判决书1份。原告质证认为三性没有意见，判决书可以看出原告当时仅就先期的医疗费进行主张。被告质证认为三性均无异议，被告提出对事故认定书的内容有意见，认可判决书已经生效。证据7.根据被告申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所重新鉴定后作出的司法鉴定意见书和鉴定费发票各2份。原告质证对鉴定报告没有意见，工资标准，原告起诉的时间是2020年，相应赔偿标准应按现在的社平工资进行赔付；鉴于第二次的鉴定报告对三期已经做出调整，原告要求被告按照调整之后的金额予以赔偿。被告质证对第二次鉴定的相关结论予以认可，但在第一次和第二次鉴定中，均有对鉴定基本事实的了解，原告也好原告家属也好，第一次鉴定中认为原告受伤前工资是2800元每月，第二次鉴定中认为原告受伤前工资是3000多元每月，即使原告有工作，也应该按这个来。经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日本院立案受理原告尚金香与被告施志锋生命权、身体权、健康权纠纷一案，并于2015年11月6日依法作出（2015）绍越民初字第2053号民事判决，判决被告施志锋赔偿原告尚金香66289.12元。该判决书中载明：“原告诉称：2015年1月29日，被告驾驶无号牌新业电动自行车在途经××镇××联大桥东侧桥坡地方时与路边行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告施志锋负全部责任。嗣后，原告被送往绍兴市人民医院进行治疗，原告在医院治疗期间被告只为原告缴纳了人民币7000元的住院费用，其余住院费用人民币75693.05元均由原告自行借款支付。现原告伤势根据医生医嘱需在出院三月后继续进行头骨修补手术，但原告已无力支付第二次住院的相关费用。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告施志锋先行赔付原告尚金香医疗费人民币76496.72元整；本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告陈述因被告家属在诉讼中又支付10000元，故变更诉讼请求为被告施志锋先行赔付原告尚金香医疗费人民币66496.72元；同时明确医疗费中包含伙食费。被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2015年1月29日20时10分，被告施志锋驾驶一辆无号牌新业牌电动自行车从绍兴市越城区独树印染厂驶往仁渎村。20时10分，由东往西行驶途经绍兴市越城区××镇××联大桥东侧桥坡地方时，与靠路边行走的行人原告尚金香发生碰撞，造成尚金香受伤的交通事故。该事故经绍兴市公安局袍江公安分局交警大队道路交通事故认定书认定，被告施志锋承担事故的全部责任，原告尚金香无事故责任。事故发生后，原告被送往绍兴市人民医院治疗，住院时间为2015年1月29日至2015年3月13日，共住院43天。事故发生后，被告已为原告垫付17000元。现原告要求被告支付上述住院期间的医疗费和住院伙食补助费，以及出院后的部分门诊医疗费，故诉至法院，请求解决。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。本次交通事故交警部门已作出道路交通事故责任认定，由被告承担全部责任，本院对此予以确认。本案中，原告主张的医疗费81999.12元合理，原告主张的伙食费1497.6元过高，结合住院时间43天计算为1290元，扣除被告已为原告垫付的17000元，被告尚应赔偿给原告66289.12元”等内容。另查明，上述（2015）绍越民初字第2053号案件中，原告主张医疗费中包括绍兴市人民医院3次门诊，时间分别为2015年3月23日、4月15日、4月20日。该案件一审判决生效后，经原告申请，我院执行后，原告方于2016年9月23日向我院提交申请结案报告，载明“经你院执行局执行，款项60000元已收到，自愿放弃剩余款项及利息…申请结案”等内容。依据原告提交的证据，其治疗情况：绍兴市人民医院入院记录、手术记录、出院记录各1份。入院日期2015年1月29日21:19，出院日期2015年3月13日，住院43天，出院诊断：右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝、头皮血肿、皮肤挫裂伤、肺部感染，出院医嘱：2周后脑门诊复查，3月后来院行颅骨修补术，不适及时就诊，出院用药奥拉西坦胶囊、胞磷胆碱钠胶囊。绍兴市人民医院门诊收费收据遗失查询证明6份，分别为2015年5月18日57.12元，项目吡拉西坦片1瓶4元、胞磷胆碱钠胶囊2盒37.12元、专家门诊诊查费（副高）16元。2015年6月8日175.56元，项目去痛片45片2.295元、（亚宝力维）甲钴胺片1瓶27.34元、胞磷胆碱钠胶囊7盒129.92元、专家门诊诊查费（副高）16元。2015年7月6日17.07元，项目去痛片21片1.071元、专家门诊诊查费（副高）16元。2015年7月20日59元，项目数字化摄影（DR）体位35元、计算机图文报告8元、专家门诊诊查费（副高）16元。2015年8月3日110.71元，项目云南白药气雾剂1盒29.47元、塞来昔布胶囊2盒65.24元、专家门诊诊查费（副高）16元。2015年11月23日156.38元，项目（来立信）乳酸左氧氟沙星片21.6元、消瘀康胶囊2盒118.78元、专家门诊诊查费（副高）16元。2015年8月10日绍兴市皋埠镇杨浜村保健站收费收据1份，载明药费125元。2016年12月7日，浙江震元堂医药连锁有限公司增值税普通发票1份，载明双氯芬酸钠肠溶片18元。2017年10月31日，绍兴市龙洲大药房发票2份，1份载明曲安奈德益康唑乳膏1支25元，1份载明肤痒颗粒1盒15元。纳雍正和医院住院费用一日清单载明：诊断腰部软组织损伤，2018年12月25日费用合计333.43元，2018年12月26日费用合计230.38元，2018年12月27日费用合计309.9元，2018年12月28日费用合计312.6元。2019年8月19日，绍兴市人民医院门诊收费票据1份，金额204元，项目为16层及以上多排螺旋CT扫描50元，螺旋CT平扫（一个项目）130元，普通门诊诊查费14元，专家门诊诊查费（副高）2元，计算机图文报告8元。2019年8月29日、9月2日，浙江震元堂医药连锁有限公司增值税电子普通发票3份，1份载明复方门冬维甘滴眼液20元，1份载明炉甘石洗剂13.5元，1份载明曲安奈德益康唑乳膏30元。2019年8月30日，绍兴市人民医院门诊收费票据1份，金额139.3元，项目为医用胶片11份。2019年11月22日，绍兴市第七人民医院司法鉴定所接受原告丈夫高玉明委托，于2019年12月17日作出法医精神病鉴定意见书，鉴定意见：1.精神医学评定：器质性精神障碍（脑外伤所致）。2.法律关系：与交通事故系直接因果关系。3.伤残等级：评定为道路交通事故Ⅵ(六）级伤残。绍兴市第七人民医院收费票据1份，金额2622元（因果关系鉴定2400元，其他韦氏智力测验等）。鉴定意见书中另载明“鉴定调查：被鉴定人成年后务农为生，伤前在某印染厂打工…住院43天出院，因没钱，至今没有做过颅骨修补…对受伤前的工作内容说不出来，对于工资待遇，只伸出两个手指表示（据其丈夫反映是2800元/月）”等内容。2019年12月20日，绍兴明鸿司法鉴定所接受原告丈夫高玉明委托，于2019年12月25日出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人尚金香香于2015年1月29日在交通事故中受伤，致重型颅脑损伤等。经治疗，其目前遗留的颅骨缺损达6㎝2以上的后遗症构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。2.根据被鉴定人尚金香的人身损伤情况，建议给予误工期为365日，护理期为180日，营养期为180日。鉴定费1900元。2020年4月，原告向本院提交相关诉讼材料，本院于2020年4月30日进行民诉前调立案。诉讼过程中，被告申请对原告因本案交通事故受伤造成的伤残等级及三期重新进行司法鉴定。浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所接受本院委托，出具法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神状态评定：脑外伤所致精神障碍；2.因果关系评定：与本次外伤事故之间存在直接因果关系；3.伤残等级：评定为道路交通事故Ⅵ(6）级伤残。鉴定费3120元。出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人尚金香香因2015年1月29日道路交通事故致右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝、头皮血肿等，目前遗留颅骨缺损（面积达6.0㎝2以上）的伤残等级评定为Ⅹ（10）级伤残。2.被鉴定人尚金香的误工期限拟为395日，护理期限拟为195日，营养期限拟为195日。鉴定费2470元。本院认为，本案交通事故交警部门已作出道路交通事故责任认定，由被告承担全部责任，且本院（2015）绍越民初字第2053号民事判决书对此予以确认并已生效。关于被告提出本案原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩。根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百三十六条规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，根据绍兴市人民医院2015年3月13日出院记录记载“3月后来院行颅骨修补术”，及原告提交的相关医疗票据中，2015年5月18日至2015年11月23日期间在绍兴市人民医院的门诊票据中有与本案伤情相关用药，其中2015年11月23日消瘀康胶囊经查系用于治疗颅内血肿吸收期，该日期之后的医院、保健站或药房的费用支出中未见有与原告因本案事故造成伤情相关的治疗支出；且原告于2015年5月4日已就本案事故造成的医疗费及住院伙食补助费向本院提起诉讼，2016年9月23日执行结案。现原告至2019年11月22日才委托相关机构进行伤残等鉴定，于2020年4月向本院提交相关诉讼材料，应当认定已超过诉讼时效。对于被告提出本案原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尚金香的诉讼请求。案件受理费减半收取2154元，由原告尚金香负担（原系缓交），于本判决生效之日起七日内结清。司法鉴定费5590元，由被告施志锋承担（已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅莹莹二〇二〇年十一月九日书记员  郭 颖?附页：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。