江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终5927号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道**。负责人：董林，总经理。委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：黄新华，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住丰县。原审被告：刘肖，男，1991年5月6日出生，汉族，职工，住徐州市铜山区。原审被告：刘涛，男，1984年8月15日出生，汉族，职工，住丰县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人保丰县支公司）因与被上诉人黄新华、原审被告刘肖、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人人保丰县支公司的委托诉讼代理人孙先进，被上诉人黄新华，原审被告刘肖、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保丰县支公司上诉请求：1、依法改判不支持误工费、交通费，依法改判上诉人不承担鉴定费(不服金额为27263元)；2、本案一审案件受理费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决支持误工费不当。首先，事故发生后，我司向被上诉人询问其工作情况，被上诉人称在丰县朝廷科技公司做电焊工，但在一审时提供的证据却是徐州龙耀电动车公司出具的，明显是不真实的；其次，被上诉人提供的证据中无劳动合同，纳税证明，且出具的工资收入证明也无出具日期；再次，被上诉人提供的证据也不能证明其产生误工损失。二、一审判决支持交通费363元不当。被上诉人无证据证明其因受伤急救花费交通费363元，一审判决支持交通费363元过高。三、一审判决鉴定费2900元全部由上诉人承担不当。被上诉人申请伤残程度鉴定，但鉴定结论是未构成伤残，鉴定费应由被上诉人承担。四、综上所述，一审判决明显不当，请二审法院依法查明事实，作出公平、公正的裁决，以维护上诉人的合法权益。黄新华辩称，一审判决合情合理，是正确的。我提供的证据都是真实有效的。刘肖述称，一审判决合情合理。刘涛述称，一审判决合情合理，同意一审的判决。黄新华向一审法院起诉请求：1.刘肖、刘涛、人保丰县支公司赔偿黄新华医疗费21680元、误工费24000元（200元/天×120天）、护理费4800元（80元/天×60天）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费2280元（38元/天×60天）、鉴定费2900元、交通费363元，合计56729元；2.刘肖、刘涛、人保丰县支公司赔偿在事故中报废的电动自行车2100元；3.刘肖、刘涛、人保丰县支公司承担本案的所有诉讼费用；4.刘肖、刘涛、人保丰县支公司承担律师费3000元。一审法院认定事实：2019年12月30日21时10分许，刘肖驾驶苏Ｃ×××**号轻型普通货车，沿中阳大道由西向东行驶，至，与黄新华驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致其受伤，住院治疗14天，花费医疗费21685.79元。2020年1月3日，丰县公安局交警大队出具第320321420190007142号道路交通事故认定书，认定刘肖负事故的全部责任，黄新华无责任。肇事车辆在人保丰县支公司处投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。南京东南司法鉴定所于2020年5月28日出具东南司鉴中心[2020]临鉴字第502号鉴定意见:被鉴定人黄新华的损伤不构成伤残等级，其误工期限为120日左右，护理期限为60日左右，营养期限为60日左右，为此黄新华支付鉴定费2900元。一审法院另查明，黄新华事故发生前在徐州龙耀电动车有限公司上班，2019年11月、12月的工资分别为12910元和11860元。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。第一、黄新华要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据。根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，结合黄新华的诉讼请求，确认因本起交通事故造成黄新华的损失为：1、医疗费，黄新华主张的医疗费用有病案资料和医疗费发票等证据证明，予以支持，确定为21680元。2、误工费，黄新华的误工期限为120日，事发前在徐州龙耀电动车有限公司上班，其主张误工费24000元（200×120），合法合理，予以支持；3、护理费，每天按80元计算60天，计4800元（80×60）；4、营养费，每天按38元计算60天，计2280元（38×60）；5住院伙食补助费，黄新华住院治疗14天，每天按50元计算，计700元（50×14；6、交通费，黄新华主张363元，予以支持；7、车辆损失，黄新华未提供证据加以证明，本项诉讼请求不予支持；8、鉴定费，有票据为证，计2900元,但该费用不计入损失部分，应在诉讼费中考虑负担。黄新华的其他诉讼请求于法无据，不予支持。综上，黄新华的各项损失总计为53823元。关于刘肖、刘涛、人保丰县支公司对黄新华的损失是否应该承担赔偿责任以及应如何承担责任的问题。侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；…”。在本次事故中，刘肖承担事故的全部责任，故人保丰县支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿黄新华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计53823元。黄新华的上述损失并未超出交强险和商业三者险的赔偿限额，刘肖、刘涛在本案中不负赔偿责任。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿额度内赔偿黄新华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计53823元；二、驳回黄新华对刘肖、刘涛的诉讼请求；三、驳回黄新华的其他诉讼请求。二审中，上诉人人保丰县支公司提交：1、从人保丰县支公司系统中打印的本起事故案件处理信息一张，证明在被上诉人黄新华治疗期间，人保丰县支公司工作人员到医院询问统计信息，黄新华告诉人保丰县支公司工作人员其在丰县朝廷科技做电焊工作。2、徐州龙耀电动车有限公司于2020年8月24日出具的证明一份，该证据系一审判决后被上诉人黄新华向人保丰县支公司提供，人保丰县支公司在收到该证明后在国家企业信息网上查询不到朝廷科技的企业信息，证明徐州龙耀电动车有限公司出具的证明未以事实为依据，比较随意，其出具的被上诉人黄新华误工的证据人保丰县支公司认为不真实。被上诉人黄新华质证认为，对事故案件处理信息真实性没有异议，当时保险公司问其在哪里上班，其说在朝廷科技。龙耀公司和朝廷科技是一个老板，其在朝廷科技干活，但是其工资是龙耀公司发的，至于网上查不到朝廷科技，只能去问龙耀公司老板。其提供的信息是真实的，其确实在朝廷科技上班，但是工资是龙耀发。龙耀公司出具的证明是真实的，其收到传票第二天就去了公司，老板去了外地，说可以给其提供营业执照。原审被告刘涛质证认为，对于事故案件处理信息，是保险公司和被上诉人黄新华之间的谈话，其不清楚。龙耀公司的证明是真实的。原审被告刘肖质证认为，对于事故案件处理信息，当时是黄新华住院期间，其不在现场，不清楚。龙耀公司的证明是真实的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于应否支持误工费问题。本案中，人保丰县支公司主张不应支持误工费，并在二审中提交了事故案件处理信息、徐州龙耀电动车有限公司出具的证明等证据，但该组证据不足以证明黄新华已丧失劳动能力，一审法院支持黄新华主张误工损失标准200元/天符合客观实际和法律规定，并无不当。二、关于应否支持交通费问题。黄新华虽未提供相应票据证明交通费，但黄新华因本案交通事故受伤并住院治疗，根据生活实际，交通费确为必要支出，综合考虑就医距离、就医时间等因素，一审法院酌情支持交通费363元并无不当。三、关于鉴定费如何分担问题。本案鉴定费系为查明受害人黄新华的实际伤情而必然产生，一审法院根据侵权人应承担的责任确定人保丰县支公司承担全部鉴定费，亦无不当。综上所述，上诉人人保丰县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二〇年十一月九日法官助理 闫媛媛书 记 员 马 松