辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终1116号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段**。负责人：解宜钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪场，男，1979年8月18日出生，汉族，现住阜新市海州区。被上诉人（原审被告）：寇红宇，男，1990年8月25日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：刘爽，女，1978年1月20日出生，汉族，现住阜新市海州区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住，住所地营口市站**东风路**/div>负责人：隋金萍，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（简称中保阜新市分公司）因与被上诉人李洪场、寇红宇、刘爽及原审被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（简称中保营口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人中保阜新市分公司的委托诉讼代理人李嘉欣，被上诉人李洪场、刘爽到庭接受询问。被上诉人寇红宇及原审被告中保营口市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中保阜新市分公司上诉请求：1、依法撤销(2020)辽0911民初718号民事判决书第二项，依法改判上诉人不应承担营运损失2094元，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定的事实不清，适用法律错误，应予依法改判或发回重审。原审法院认定上诉人在商业险限额内被上诉人李洪场的营运损失是错误的，上诉人寇红宇在被上诉人处投保了商业险，就免责事项已经向被上诉人尽到了告知义务，投保人声明上有投保人的签字，即视为被上诉人就条款中的免责事项已经充分了解。因此，作为间接损失的营运损失不应是上诉人保险理赔的范围。综上，上诉人为维护自身合法权益，特向贵院依法提起上诉，请法院查清事实，依法裁判。李洪场辩称，没有意见。刘爽辩称，保险公司没有对免责条款进行提示。李洪场向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成出租车停运损失300*12=3600元，修理费1694元整，共计5294元。2、诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2020年1月18日15时30分，被告刘爽驾驶寇红宇所有的辽Ｊ×××**小型轿车行驶至细河区，与原告所有的刘金明驾驶的辽Ｊ×××**号出租车发生交通事故，造成辽Ｊ×××**号车辆损坏，经阜新市公安局交通警察支队认定，刘爽承担此次事故的全部责任，刘金明无责任。辽Ｊ×××**号出租车到阜新和利汽车销售服务有限公司进行维修，维修12天，支付维修费1694元。辽Ｊ×××**号小型轿车在被告中保营口市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中保阜新市分公司投保了商业第三者责任保险。其中交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额为2000元,商业第三者责任保险限额为500000元。事故发生在保险期限内。另外，庭审中，被告刘爽陈述是借用被告寇红宇所有的辽Ｊ×××**小型轿车上班途中与辽Ｊ×××**号出租车发生的交通事故。上述事实有交通事故认定书、保险单、维修费发票、结算单及庭审笔录等证明材料在案为凭，经开庭质证可以采信。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告寇红宇是辽Ｊ×××**小型轿车所有人，被告刘爽借用该车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。原告车辆损失为1694元；被告刘爽在驾驶辽Ｊ×××**号汽车过程中因过错造成原告的出租汽车损坏停运12天，本院酌定原告的停运损失为2400元；原告损失共计4094元。由被告中保营口市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。保险合同中免除保险人责任的条款，保险人既要作出足以引起投保人注意的提示，又要对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。被告中保阜新市分公司提供的证据不足以证明就免责条款进行了提示义务及说明义务，故对被告中保阜新市分公司免责的主张不予支持。原告停运损失2094元，由中保阜新市分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李洪场经济损失人民币2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李洪场经济损失人民币2094元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由被告刘爽承担。本院二审期间，各方当事人未提供新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”的内容。本案中上诉人虽然提供了投保人声明，但该声明投保人签章处为李会，不是车辆所有人寇红宇，被上诉人刘爽庭审陈述其与寇红宇根本不认识李会，上诉人也无法说清李会与刘爽、寇红宇的关系及投保时的具体情况，该声明无法证明上诉人对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故上诉人未向投保人履行解释说明义务，该免责条款不产生效力。本案中被上诉人李洪场停运损失应由上诉人中保阜新市分公司予以赔偿。综上，中保阜新市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中保阜新市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苑明珠审判员  杨晓光审判员  朱有明二〇二〇年十一月四日书记员  范云鹏