wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2017）晋0106民初2810号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：崔博文，山西台峰律师事务所律师。被告：杨步聪，男，1977年1月11日出生，汉族，住浙江省洞头县，身份证号×××被告：陈英，女，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告杨步聪、陈英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人崔博文到庭参加了诉讼，被告杨步聪、陈英经本院公告传唤后未到庭，本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令被告杨步聪、陈英归还原告贷款本金75536.02元；二、判令被告杨步聪、陈英支付利息人民币9697.67元，逾期利息3547.52元（截至2017年5月22日止），并支付自2017年5月23日起至本息全部清偿之日至的逾期利息，以贷款本金及利息之和85233.69元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为88781.21元（截至2017年5月22日止）；三、判令被告杨步聪、陈英不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号C175235的传祺牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿还，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足部分由被告继续清偿；四、判令本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2016年1月10日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8.7万元，贷款期限为36个月，自2016年1月11日始至2019年1月11日止，现贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告杨步聪、陈英同意将其所有的牌号为×××，发动机号为C175235的传祺牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年8月11日起就没有按时偿还贷款本金及利息的义务，多次催讨未果，故诉至法院。被告杨步聪、陈英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨步聪、陈英未到庭，怠于行使诉讼权利，本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：二被告向原告出具《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款8.7万元，贷款期限36个月。原被告签订《个人担保贷款合同》合同约定：贷款本金为人民币8.7万元，贷款期限为36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；合同的贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，贷款用于支付购买汽车；贷款一次性发放；还款方式为按月等额还款；被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告将其所有的传祺牌小型普通客车为本案借款提供抵押。被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。二被告向原告出具借款借据，借据载明借款期限自2016年1月11日起至2019年1月11日止，借款本金为8.7万元，被告从原告处获得上述贷款。2016年1月11日，被告名下的车牌号为×××，发动机号为C175235的传祺牌小型普通客车办理完抵押登记，原告为抵押权人。截至2017年5月22日止，被告尚欠原告贷款本金75536.02元、利息9697.67元、复利1235.88元、罚息2311.64元。本院认为，原与二被告签订的《个人担保贷款合同》有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款，二被告逾期还款，已构成违约，被告应承担相应违约责任。原被告签订的《个人担保贷款合同》及个人借款借据中对利息、罚息、复利的约定明确具体，且未违反相关法律法规规定，现被告已逾期还款，原告有权提前收回贷款本息，故原告要求被告偿还贷款本息和罚息、复利的诉讼请求应予支持。原告与被告杨步聪签订《个人担保贷款合同》中约定抵押财产为被告所有的牌号为×××，发动机号为C175235的传祺牌小型普通客车,且该车辆已办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条"当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。"、第四十二条第一款第二项"办理抵押物登记的部门如下:(四)以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门;"，故原告主张的抵押权已设立，对原告主张对被告名下所有的车牌号为×××，发动机号为C175235的传祺牌小型普通客车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，对原告合理合法的诉讼请求应当依法支持。依照中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨步聪、陈英于本判决生效之日起十五日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行贷款本金50811.13元、利息2013.35元、复利1235.88元、罚息2311.64元，并支付自2016年5月23日起至贷款全部还清之日止按照合同约定标准计算的罚息、复利；二、原告平安银行股份有限公司太原分行对被告杨步聪名下车牌号为×××，发动机号为C175235的传祺牌小型普通客车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费2020元,由被告杨步聪、陈英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 常银刚人民陪审员 田 莉人民陪审员 郝燕芝二〇一七年十二月十日书 记 员 张 哲
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1523执恢33号之六 申请执行人彭某肖,男性,1964年10月18日出生,住深圳市龙岗区。 被执行人彭某朕,男性,1961年3月7日出生,住陆河县。 彭某肖与彭某朕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汕河法民一初字第149号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决，被执行人彭某朕应于判决生效之日起三十日内偿还原告彭某肖借款本金人民币35万元及相应利息。（利息以借款本金人民币35万元为基数，按年利率6%计，自2015年8月1日起，计至本判决确定的还款期限之日止）。因查封被执行人名下小汽车两部（无实际扣押）再无其他财产可供执行本院于2016年12月23日终结本案本次执行程序。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。本院于2017年9月14日依职权恢复执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭某朕名下所有的两部车辆（粤Ｌ×××××、粤Ｂ×××××）进行司法网络拍卖，粤Ｌ×××××车辆由竞拍人张冠凯以人民币88040元的最高价竞得。粤Ｂ×××××车辆竞拍人邓剑彪悔拍，依法对邓剑彪没收其保证人民币8000元。本院又再次委托司法网络拍卖粤Ｂ×××××车辆由竞拍人叶美姜以人民币66400元的最高价竞得。本院对被执行人彭某朕的财产作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区的不动产登记中心进行查询，未发现被执行人彭某朕名下有财产可供执行。向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心，对被执行人彭某朕名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商进行查询，均未发现有可供执行的财产。申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的(2017)粤1523执恢33号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭树潺 二〇一七年十二月二十一日 书记员  余丽霞
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0203民初1945号 原告：唐山演艺集团有限公司，住所地：唐山市路北区建华西道14号。 法定代表人：王俊杰，职务，董事长。 委托代理人：吴素利，河北东明律师事务所律师。 被告：陈秀荣，女，1963年9月10日生，住唐山市路北区。 委托代理人王宗柱，男，1963年6月2日出生，汉族，住址同上。 原告唐山演艺集团有限公司起诉被告陈秀荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告唐山演艺集团有限公司委托代理人吴素利、被告陈秀荣的委托代理人王宗柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山演艺集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，并由被告腾清所租用的建华西道8号皮影剧团排练大厅；2、判令被告支付2015、2016年租金56.67万元，并自2016年8月1日开始至交清应交房租金之日止，按每天500元支付违约金，两项合计68.82元；3、判令被告按年租金40万元，交付2017年之后实际占用期间的租金，并自2017年1月2日起至结清租金之日止，按每天500元支付违约金，合计14.5万元；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年因租金问题，原告与被告常玉娟、第三人陈秀荣发生纠纷诉至路北区人民法院，后常玉娟退出唛歌KTV的经营，所租用的建华西道8号皮影剧团排练大厅，由被告陈秀荣继续承租并在2016年1月1日按原文本由被告补签《房屋租赁合同》。合同第二条约定年租金40万元，第三条约定：“承租人的年租金上打租一次性给付，合同生效之日为租金交付日，承租人逾期交租金的，每延期一天，需向出租人支付违约金人民币500元。”2016年1月1日被告向原告申请并承诺缓交租金及期限，承诺：“2016年7月31日前交清2015年租金40万元，2016年10月1日前交清2016年租金26.27万元，如申请人未按上述时间交清应交租金，每延期一天申请人同意向贵公司支付500元违约金，至交清应交租金为止。”被告在2016年8月2日交付10万元之后，至今正常经营却不交付租金及违约金，也不按合同约定支付2017年租金及违约金，为维护合法权益，特诉至贵院，判如所请。 被告陈秀荣辩称：2013年房屋开始发现漏水，遂找到被告当时的董事长王俊杰协商此事，答应减免房租。唐山市演艺集团也未向我催要过租金。 经审理查明：2016年1月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，出租人将坐落于唐山市建华西道8号皮影剧团排练大厅出租给承租人，租赁期限为7年，自2011年1月1日至2017年12月31日止。合同约定年租金为40万元，承租人的年租金上打租一次性付清，承租人逾期交付租金的，每延期一天，需向出租人支付违约金人民币500元。2016年1月1日，被告向原告递交关于给予装修期间免租及缓交租金的两份申请，申请原告给予被告自签订合同之日起4个月的装修时间，装修期间免收租金；申请缓交租金并承诺，于2016年7月31日前交清2015年租金40万元，于2016年10月1日前交清2016年租金26.27万元，如申请人未按上述时间交清应交租金，每延期一天，被告同意向原告支付500元违约金，至交清应交租金为止。原告唐山演艺集团有限公司对上述两份申请表示认可。合同签订后，被告对所租房屋进行了装修并在此经营唛歌KTV业务。2016年8月2日，被告交付房租10万元，但其余房租一直未予付清。2017年6月6日，原告向本院递交起诉状，请求与被告陈秀荣解除《房屋租赁合同》，被告陈秀荣以原告房屋漏水给其造成损失为由，不同意解除《房屋租赁合同》。 以上查明事实，有当事人提供的房屋租赁合同、关于给予装修期间免租及缓交租金的申请、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告唐山演艺集团有限公司与被告陈秀荣签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。合同自签订之日起生效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定将建华西道8号皮影剧团排练大厅交付被告陈秀荣占有使用，已经履行了原告义务，被告应该按照合同约定及申请内容向原告交付租金。由于原告没有提供证据证实曾向被告催要过租金，且《房屋租赁合同》已近合同期满（2017年12月31日），原告的义务已大部分履行完毕，其获取租金的目的也已通过本次诉讼得以主张，因此原被告之间的《房屋租赁合同》不得提前解除，原告主张解除《房屋租赁合同》、腾空房屋的主张本院不予支持。被告延期给付租金给原告造成的损失实际为原告的利息损失，原、被告约定每延期一天违约金500元的计算标准过分高于原告的实际损失，因此本院酌定调整违约金按照年利率24%计算。根据原告的主张，《房屋租赁合同》及被告申请，被告应付原告2015年租金30万元（扣除2016年8月2日已给付10万元），并自2016年8月1日起至2017年1月2日按照年利率24%给付违约金30378元（30万*154*0.24/365）；应付原告2016年租金26.67万元，并自2016年10月2日起至2017年1月2日按照年利率24%给付违约金18148元（30万*92*0.24/365）；应付原告2017年租金40万元，并自2017年1月2日按照年利率24%给付违约金；以上合计被告应给付原告租金共计96.67万元，2017年1月2日之前违约金48526元，2017年1月2日之后违约金以本金96.67万元为基数，按照年利率24%计算。对于被告主张的原告租赁物漏水，给其造成的损失，要求减免租金但未能提供相关证据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈秀荣自本判决生效之日起十日给付原告唐山演艺集团有限公司房屋租金共计966700元，2017年1月2日之前违约金48526元；2017年1月2日之后违约金以本金966700元为基数，按照年利率24%计算，直至付清租金至之日止。 二、驳回原告唐山演艺集团有限公司的其他诉讼请求 案件受理费人民币12132元，由被告陈秀荣负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  贾文茜 人民陪审员  孙 琦 人民陪审员  殷珊珊 二〇一七年十二月一日 书 记 员  郝 然
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民再3号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：苏根喜。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：黄佳峰。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：张序琼。再审申请人苏根喜因与被申请人黄佳峰、张序琼房屋买卖合同纠纷一案，苏根喜不服本院（2014）新民五初字第00130号民事判决书，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。呼和浩特市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）呼民四终字第00631号民事判决书。苏根喜不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00631号民事判决书，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院作出（2016）内民申190号民事裁定，提审本案。内蒙古自治区高级人民法院于2017年5月19日作出（2017）内民再18号民事裁定书，裁定：1、撤销呼和浩特中级人民法院（2015）呼民四终字第00631号民事判决和呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民五初字第00130号民事判决；2、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人苏根喜的委托诉讼代理人孙伟卫到庭参加诉讼，被申请人黄佳峰与张序琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。苏根喜申请再审称，再审请求：撤销原判，改判支持其要求黄佳峰、张序琼交付房屋并办理房屋过户的诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：1、双方当事人所签《房屋买卖协议》的落款时间有笔误，该时间应为2013年2月11日，不是2014年2月11日。再审中提供该执笔人郭某出庭证言，证明该落款时间应为2013年2月11日。同时，黄佳峰、张序琼于2013年2月10日给苏根喜出具的房款收条也能证明上述合同的签订时间应为2013年，故原判决仅因合同落款时间笔误就对《房屋买卖协议》的真实性不予认定错误；2、原审判决以涉案房屋没有产权证为由不支持苏根喜要求交付购买房屋的诉讼请求缺乏依据。被申请人黄佳峰未到庭，也未提交书面答辩意见。被申请人张序琼未到庭，也未提交书面答辩意见。苏根喜向本院起诉请求：1、二被告向原告交付房屋，该房屋归原告所有，并过户；2、被告支付自2014年2月11日起至房屋交付日按年利率9%赔偿原告购房款利息损失。本院原审认定事实：2013年12月11日原、被告签订《房屋买卖协议》及《车辆买卖协议》，二被告将房屋一套和小型轿车一辆出售给原告，原告以现金方式向二被告支付房款和车款共计人民币27万元，二被告为原告出具收条一张。原、被告签订的《房屋买卖协议》中载明的合同签订时间为2014年12月11日，合同约定在2014年2月10日前移交房屋并办理过户。原告向本院提交被告黄佳峰与呼和浩特市某中学签订的《购房合同》，证明被告是涉案房屋的所有权人。本院审理认为:原告主张与被告间存在买卖合同关系，应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告提交的《房屋买卖协议》的签订时间与其诉称的不符，并且协议签订时间在约定的交房时间之后十个月，该协议存在瑕疵，对其真实性本院不予认定。原告提交被告黄佳峰与呼和浩特市某中学的《购房合同》中载明涉案房屋为集资房，原告不能证明二被告对涉案房屋具有完全产权。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。本院原审判决：驳回原告苏根喜的诉讼请求。苏根喜不服原审判决，向呼和浩特中级人民法院提起上诉。二审呼和浩特中级人民法院认定事实：当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审呼和浩特中级人民认为：苏根喜与黄佳峰、张序琼签订的《房屋买卖协议》中约定，苏根喜向黄佳峰、张序琼购买的房屋，2014年2月10日前移交房屋并办理过户手续。但协议中载明的落款时间为2014年12月11日，与协议内容相矛盾。苏根喜称该落款时间属笔误，但其提交的收条并未载明其所提交的为哪一套房屋的房贷，不能直接证明该协议真实性，苏根喜亦未提交其他证据佐证，故对该协议的真实性不予采信。且本案诉争房屋系集资房，无产权证明，即不能证明双方处分该房屋不涉及第三人的利益。苏根喜的上诉理由因无充分的证据证明而不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二审呼和浩特中级人民判决：驳回上诉，维持原判。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：关于苏根喜与黄佳峰、张序琼签订《房屋买卖协议》的落款时间问题。合同本文显示的落款时间为2014年2月11日，苏根喜称该时间是书写笔误，合同签订时间应为2013年2月11日。苏根喜在再审中申请证人郭某（该合同文本执笔人）出庭做证，证明该合同的落款时间是笔误，合同实际签订时间应为2013年2月11日。同时，结合黄佳峰、张序琼于2013年12月10日给苏根喜出具的房款收条，亦可映证《房屋买卖协议》的签订时间应为2013年2月11日，而不是2014年2月11日。苏根喜与黄佳峰、张序琼签订《房屋买卖协议》，黄佳峰、张序琼以18万元的价格的房屋出售给苏根喜，苏根喜以现金方式向二被告支付房款18万元，黄佳峰、张序琼为原告出具收条一张。苏根喜向本院提交被告黄佳峰与呼和浩特市某中学签订的《购房合同》，证明黄佳峰、张序琼是诉争房屋的所有权人。另查明，再审申请人苏根喜在再审过程中，提出变更诉讼请求，请求黄佳峰、张序琼返还购房款及赔偿利息损失。以上事实有庭审笔录、收据、《购房合同》、《房屋买卖协议》、黄佳峰与张序琼结婚证、原审判决书及二审裁定书、内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书在卷佐证，本院予以认可。本院再审认为，依据呼和浩特市某中学出具的说明及购房合同，证明涉案房屋为呼和浩特市某中学在国有划拨土地上的集资建房，学校及购房人均不具有产权。集资房属经济适用住房范围，是政策性住房，是企事业单位为了解决内部职工住房问题，企事业单位以拥有的国有划拨土地建设，按一定价格出售给内部职工的房屋，集资房屋具有给予员工福利性质的购房。该类房屋依法限制在市场上自由转让，故双方所签《房屋买卖协议》违法法律、行政法规的强制性规定，合同无效。再审申请人苏根喜诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条之规定，判决如下：一、被申请人黄佳峰、被申请人张序琼于本判决生效后十日内返还再审申请人苏根喜购房款人民币18万元；二、被申请人黄佳峰、被申请人张序琼于本判决生效后十日内向再审申请人苏根喜利息（按年利率5.15%自2013年12月10起至实际给付之日止）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（再审申请人苏根喜已预交），由被申请人黄佳峰、被申请人张序琼共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  明国华审判员  白舒文审判员  杨志强二〇一七年十二月七日书记员  冯燕茹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初5420号原告:广东顾纳凯材料科技有限公司,住所地广州市南沙区,统一社会信用代码。法定代表人：赖建明,职务执行董事。委托诉讼代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。被告:深圳市富士安联科技有限公司,住所地深圳市龙华新区,统一社会信用代码。法定代表人：韩兰英,职务经理。原告广东顾纳凯材料科技有限公司诉被告深圳市富士安联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨刚、被告法定代表人韩兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向本院提起诉讼，请求判令：1。被告支付所欠货款130437.5元；2.被告支付违约金7813.12元；3.被告支付迟延履行利息直至所欠货款付清之日（截至2017年10月25日为18771.18元）4.被告承担本案诉讼费。原告于庭审中将诉请一货款金额变更为104875元；将诉请三明确为：以130437.5元为本金，自2016年1月25日起按每日万分之四的标准计付至欠款实际清偿之日。被告辩称，被告一直和原告委托代理人童祖龙对账付款，对原告诉请的欠款被告已通过私账支付，截止至2017年5月31日，被告已向原告支付206000元，付款总额为261562.5元，故不存在原告诉请的130437.5元的货款，也不存在违约金和利息，多付的1125元款项希望原告在其后的货款进行抵扣。另合同约定原告应向被告发送293625元货物，原告只送货260437.5元，尚欠被告33187.5元货物，原告应继续送货。经审理查明：2015年11月30日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订《产品购销合同》（编号GNC20151106）一份，合同第一条约定：货物包括“有卤阻燃加纤尼龙”7000千克，单价22.5元，金额157500元；“无卤阻燃尼龙”6050千克，单价22.5元，金额136125元，上述货物合计293625元。第三条约定：交货日期以实际到货时间为准。第八条约定：结算方式为月结30天。第九条约定：如原告未按约定时间交货，被告有权要求原告按合同总货款的3%支付滞纳金，如被告未按约定的时间付款，原告有权要求被告按合同总货款的3%支付滞纳金。合同末尾，原、被告均盖合同专用章确认。2017年6月2日，原、被告签订对账单进行对账。对账单载明：原告于2015年11月26日至2016年7月20日期间向被告送货合计260437.5元，被告付款合计100000元，欠款160437.5元。对账单落款处原告加盖财务专用章、被告加盖公章确认。另对账单中韩兰英于2017年6月6日手写:“经核实，我司欠贵司货款160437.5元，贵司欠我司发票91912.5元，我司私账付款10000元需开发票，此对账单仅作来往账目凭证，与其他无关，含税价以合同为准，因一直账目不清，违约金不收。”对账单末尾另有手写文字：“2017年9月15日收到3万元，余130437.5元未收”。被告提交的收据、转账凭证、汇票载明：2015年10月30日被告向原告支付预付款10000元，2016年7月19日支付60000元，2016年10月12日支付20000元，2017年2月22日支付10000元，2017年9月15日支付30000元，2017年11月13日支付20000元，2017年11月22日支付5562.5元。原告对被告的上述合计155562.5元款项的支付凭证予以确认。被告提交的“网上银行电子回单”载明，名为“李昌远”（被告股东之一）的付款方分别于2016年1月29日、2016年4月12日、2016年4月30日、2016年12月15日、2017年3月28日向名为“童祖龙”的收款方转账货款50000元、6500元、20000元、15000元、14500。原告对上述合计106000元款项的支付有异议并陈述，童祖龙为其员工，同时也是广州新奥悦化工有限公司的高管、安徽龙腾翔电气科技有限公司的股东和法定代表人，童祖龙私下代理许多其他公司的产品，其他代理行为与原告无关。被告陈述，其与原告对账时仅查看了公账，所以遗漏了童祖龙的转账。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原、被告签订的《产品购销合同》为双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。原告已于2016年7月20日完成了绝大部分的供货义务，被告未按时足额付款，构成违约，原告有权停止供货并要求被告按合同约定支付货款及违约金。关于被告向童祖龙的支付的106000元货款是否可以作为其支付给原告的货款问题，本院认为，被告向童祖龙转账的日期为2016年1月29日至2017年3月28日，原、被告对账的时间为2017年6月2日，对账日期远晚于被告向童祖龙的付款日期，而对账是原、被告对双方在对账日前的货物买卖及货款支付的结算行为，另被告提供的网上银行电子回单不能证明其向童祖龙支付的上述款项是用于支付案涉合同的货款，因此，被告拖欠的货款应以对账单载明的金额为准。退一步说，即使童祖龙收取了被告的上述款项，被告也可另向童祖龙追偿，其权利有充分的保障。综上，截止至2017年6月2日被告尚欠原告货款160437.5元，扣除对账后被告向原告支付的55562.5元，被告应向原告支付货款104875元。关于逾期付款违约金，原告主张7813.12元（货款的3%）的违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张的以130437.5元为本金按每日万分之四的标准自2016年1月25日计付至实际清偿之日的利息没有合同依据，原告也未举证证明其因被告逾期付款遭受了损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市富士安联科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顾纳凯材料科技有限公司支付货款104875元；二、被告深圳市富士安联科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顾纳凯材料科技有限公司支付逾期付款违约金7813.12元；三、驳回原告广东顾纳凯材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720.2元，由被告深圳市富士安联科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈文铂二〇一七年十二月二十一日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申2955号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀化市旺盛房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区正清路正旺巷46号。法定代表人：张慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宏，女，1981年10月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县，现住湖南省安化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘飞，男，1979年10月13日出生，汉族，住湖南省望城县，现住湖南省安化县。委托诉讼代理人：张宏，女，1981年10月20日出生，汉族，系刘飞妻子，住湖南省溆浦县洑水湾乡莲花村五组，现住湖南省安化县民政局内。再审申请人怀化市旺盛房地产开发有限公司（以下简称旺盛公司）因与被申请人张宏、刘飞商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院(2016）湘12民终1339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旺盛公司申请再审称：一、双方所签合同是约定被申请人将全部房款和税费交清之后，申请人才将经验收合格的房屋交付给被申请人。申请人现有新的证据《工程质量竣工验收记录》可证明所售房屋已于2014年6月验收合格，所售房屋符合双方约定的交房条件，之后不应当承担逾期交房的责任。二、原审判决申请人从2013年12月1日起向被申请人支付逾期交房违约金，没有证据证明，缺乏事实依据。被申请人也没有证据证明其向申请人主张过逾期交房违约金。请求依法再审。张宏、刘飞提交意见称：申请人是自己认为达到了交房条件，被申请人认为只有达到当地政府部门的规定和认可才可以收房，现在都不具备交付条件。本院经审查认为：从双方所签《商品房买卖合同》内容来看，该合同第八条第一款约定的房屋交房时间是“本栋楼房双方约定交房时间为2013年10月30日，如甲方交房时间有更改，则具体以甲方向乙方发送的手机短信、邮寄的函告或在媒体的公示时间为准。交房时，乙方应付清所有款项。”该内容表明，本案双方约定的交房时间虽写明了2013年10月30日这一具体时间，但该时间并非固定不变，双方是允许更改的，其更改的标准与时间则是“如甲方交房时间有更改，则具体以甲方向乙方发送的手机短信、邮寄的函告或在媒体的公示时间为准”。显然，原审将本案合同约定的交房时间理解与认定为2013年10月30日这一固定日，是有违合同本义的，是不准确的。另从该合同第八条第二款的约定内容来看，“如甲方实际交房时间超过三个月，从第四个月起，甲方承担违约责任”针对的是该条款中的甲方在乙方将本合同约定的全部房款及其他应付税费付清后应将经验收合格的房屋交付乙方的情形，而非前一条款中注明的2013年10月30日。同时，从该条款中“将经验收合格的房屋交付乙方（其公共配套设施及小区绿化在整个项目竣工之后一年内全部交付使用）”内容来看，“经验收合格的房屋”也并非指小区整个项目竣工的状态。故在评判本案违约责任时，是有必要对交房时间是否已更改、所有款项是否已付清、房屋所处楼房是否已经竣工验收合格等事实进行查明的。原审对此未予审查不妥。综上，旺盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令湖南省怀化市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  罗 斌审 判 员  张克江审 判 员  刘 程二〇一七年十二月二十五日代理书记员  邓浩彬
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1083执1531号申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。被执行人胡爱国，男，1981年3月1日出生，汉族，住河南省博爱县。被执行人李小雪，女，1981年1月24日出生，满族，住河南省博爱县。本院依据已发生法律效力的（2014）乳商初字第417号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，裁定如下：拍卖被执行人胡爱国、李小雪所有的位于乳山市银滩银泰海景花园小区11号楼4单元207室房产一栋（房产证号：乳山房权证银滩字第××号、土地使用权证号为乳国用2012第25453号)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 李 振审判员 王庆河二〇一七年十二月二十八日书记员 邹海洋
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更2897号罪犯周岭，男，1964年5月6日出生，汉族，河南省鲁山县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2012年6月25日作出（2012）鲁刑初字第88号刑事判决，认定被告人周岭犯受贿、贪污罪判处有期徒刑十年零六个月。被告人周岭不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）平刑终字第164号刑事判决，认定被告人周岭犯受贿、贪污罪判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱经河南省监狱管理局审核后提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日在河南省豫西监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员徐宏森、周武农、马燕、金旭涛，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察刘安普、李利军出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定2009年秋，被告人周岭利用负责村务工作的机会，在南水北调工程在鲁山县马楼乡孙庄村进行占地补偿登记过程中，伙同他人向蔡XX等人索要好处费66万元。2009年初，被告人周岭伙同他人利用协助马楼乡政府统计南水北调工程占地及占地附属物的职务便利，虚报占地附属物树木400棵，坟12座，骗取工程占地补偿款20400元。案发后，赃款已全部退缴。罪犯周岭在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩合格，文化、职业技术非入学；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为：罪犯周岭自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯周岭减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月16日起至2018年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王次梅审判员 ： 王 伟审判员 ：焦丽娟二〇一七年十二月十一日书记员 苏 彦 辉
莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0321执162号之三申请执行人:朱迎春，女，1971年2月6日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：陈**寿，男，1962年11月27日出生，汉族，住江西省莲花县。本院于2017年9月4日立案执行朱迎春与陈**寿民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0321民初294号民事调解书，被执行人陈**寿应归还申请人朱迎春借款200000元，承担执行费2900元。本院已执行50984.72元，尚有149015.28元未执行，现因被执行人陈**寿暂无履行能力。本案自立案之日起已超过三个月，经合议庭审查核实符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0321民初294号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一七年十二月十九日书记员  廖 旋
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1713号 原告：蒋庚娣，女，1975年3月29日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林中厦建筑工程有限公司。住所地：广西桂林市叠彩区新建路22号18栋1-2。 法定代表人：唐世馗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建林。 原告蒋庚娣与被告桂林中厦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告以已与被告桂林中厦建筑工程有限公司达成和解为由，要求撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋庚娣撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本案收案件受理费5元（已减半收取），由原告蒋庚娣负担。 审判员 赵 丹 二〇一七年十二月十一日 书记员 何影丽
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初2575号原告垫富宝投资有限公司住所地：河北省邢台市。法定代表人：耿君彩。委托代理人张培龙、张瑞宏，系内蒙古培隆律师事务所律师被告吕平锋，男，汉族，住内蒙古。原告垫富宝投资有限公司诉被告吕平锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人张培龙到庭参加了诉讼，被告吕平锋经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，垫付宝是原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告一即垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：①2017年5月21日，在商户杨阳处垫付消费款21000元；以上原告替被告一垫付的消费款，被告仅归还原告0.6元，尚欠20999.4元拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付款本金20999.4元；2、判令被告一向原告支付违约金2918.552元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年8月1日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原告与被告于2015年5月11日签订了合同编号：垫XXX/蒙包头XXX垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。在2017年5月21日，被告在商户杨阳处垫付消费款21000元，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款20999.4元。本院认为，原告要求被告偿还借款20999.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金、迟延还款滞纳金以基数20999.4元，从2017年5月21日开始计算至实际还清日止，依法按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕平锋于判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款20999.4元。二、被告吕平锋于判决生效后十日内给付原告垫富宝投资有限公司违约金、迟延还款滞纳金以基数20999.4元计，时间从2017年5月21日开始计算至实际还清日止，按年利率24%计算。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.97元，（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审判员  梁子明二〇一七年十二月四日书记员  周桂芸附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2017）甘0722民初2512号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人：杨胥志，系该行行长。委托代理人：张建奎，系该行客户经理。被告：陶继强，男，汉族，1984年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：周全，男，汉族，1984年12月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：施斌，男，汉族，1984年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告陶继强、周全、施斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行委托代理人张建奎已到庭，被告陶继强、周全、施斌依法经公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告陶继强于2016年3月14日向原告借款5万元用于生产经营，期限为1年，贷款于2017年3月13日到期，贷款由同村村民周全、施斌保证担保（连带责任）。贷款于2017年3月13日到期后，经原告多次电话催收，被告不执行还款义务，担保人不履行担保责任，借款人有意逃废银行债务，止2017年4月20日，被告共欠原告贷款本息53879.80元，其中：本金50000元，利息3879.80元。为了维护债权人合法利益，现依法起诉：一、要求被告陶继强清偿所欠贷款本息53879.8元（本金50000元，利息3879.8元，利息暂算止2017年4月20日），并要求利随本清；二、要求被告周全、施斌对上述贷款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告陶继强、周全、施斌经公告送达开庭传票后无故未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年3月11日，被告陶继强与原告签订农户借款合同一份，约定被告陶继强向原告借款50000元，用于生产经营，期限12个月，利率为基准利率上浮50%，还款方式利随本清。同日，被告周全、施斌自愿为被告陶继强提供贷款担保5万元，约定担保期限为贷款到期后两年，担保方式为连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陶继强放款50000元。借款后，被告陶继强没有按约偿还借款本息，构成违约，经原告多次催要，被告均推诿还款，遂引起诉讼。原告起诉至法院，要求处理。上述事实，由原告提供的借款合同一份、放款凭证一份、利息计算单一份，三被告户口本复印件三份，法庭依职权调取的钱爱霞的笔录以及原告当庭陈述，事实清楚，证据充分，予以证实。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的农户借款合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告陶继强作为借款人应该如约偿还本息，被告周全、施斌亦应按照约定承担连带保证责任。被告陶继强、周全、施斌未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶继强偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息3879.8元（利息算止2017年4月20日），合计53879.8元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、被告周全、施斌对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求；案件受理费1147元，由被告陶继强、周全、施斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 谢金凤人民陪审员 任绪宽人民陪审员 王天二О一七年十二月十二日书 记 员 张渊海
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)豫71行初129号原告河南平原建设工程有限公司，住所地郑州市丰产路68号。法定代表人李松明，董事长。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。被告郑州金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。法定代表人陈宏伟，区长。委托代理人吴深磊，郑州市金水区人民政府法制办工作人员。委托代理人程卫锋，郑州市金水区北林路街道办事处工作人员。被告郑州市园林局，住所地郑州市工人路170号。法定代表人张胜利，局长。委托代理人王志勇，河南中豫律师事务所律师。委托代理人李**飞，郑州市园林局绿化工程处工程师。第三人郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。法定代表人马懿，市长。委托代理人李翔，郑州市金水区征收办工作人员。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。原告河南平原建设工程有限公司（以下简称平原建设）诉被告郑州金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市园林局（以下简称园林局）、第三人郑州市人民政府确认行政行为违法及赔偿损失一案，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月21日立案后，在法定期限内向被告和第三人送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告平原建设的委托代理人黄琨，被告金水区政府的委托代理人吴深磊、程卫锋，园林局的委托代理人王志勇、李**飞，郑州市人民政府的委托代理人李翔、李卫富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，根据2016年2月18日生效的（2015）郑铁中行初字第259号行政判决书，原告是原郑州市107国道以西、北环路以南41.1亩国有土地的实际使用权人。在政府对此土地未撤回原告的使用权许可，也未实施征收的情况下，二被告自2007年起至2013年因中州大道拓宽强行占用原告其中的30亩土地作绿化用途，2013年起至今因三环快速化工程继续强行占用其中的26亩土地做绿化用途。二被告的行为已直接侵犯了原告的合法财产权益，应依法承担相应的法律责任。因此原告请求判决认定二被告在原告合法拥有国有土地使用权的土地上强行种植林木的行为违法；判决二被告连带赔偿原告损失696万元；判令二被告承担诉讼费。被告金水区政府辩称，中州大道和北三环快速化工程均为郑州市交通基础设施建设重点工程，由相关单位施工建设，不存在由被告强占并种植林木的行为。因此，金水区政府作为本案的被告不适格。也就不存在强行种植林木行为，请法院依法裁定驳回其起诉。被告园林局辩称，一、本案原告以确认行政行为违法为由提起行政诉讼应符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。二、本案被告园林局非涉案土地具体行政行为的作出机关和具体行政行为的实施机关，原告主张园林局行政行为违法无事实及法律依据。三、本案已超过诉讼时效。第三人郑州市人民政府述称，第一，本案原告诉请确认违法的行政行为与第三人之间没有任何关系；第二，本案原告诉请确认违法的具体行政行为的审理结果与郑州市人民政府也没有直接的权利义务关系。综上所述，将郑州市人民政府列为本案的第三人缺乏法律依据和事实依据，恳请依法驳回郑州市人民政府作为第三人的诉讼请求。经审理查明，2004年11月10日，原告与郑州市种鸡场签订协议书，主要内容：郑州市种鸡场同意将位于107国道以西、北环路以南的土地[土地证号：郑国用（1997）第XXXX号]约40亩，每亩25万元，绿化带约30亩，每亩5万元，合计1150万元，一次性过户给原告。截止2014年4月8日，原告已从郑州市种鸡场（现为郑州市森林公园）过户的使用土地面积为28.9亩，剩余土地仍在郑州市种鸡场土地证上。原告认为自己作为已生效的（2015）郑铁中行初字第259号行政判决中认可的涉案土地实际使用人，在政府对此土地未撤回原告的使用权许可，也未实施征收的情况下，原告拥有使用权的土地自2007年起至2013年被占用其中的30亩土地作绿化用途，后又从2013年起至今因三环快速化工程继续被占用其中的26亩土地做绿化用途。此占用行为已直接侵犯了原告的合法财产权益。因此原告请求判决认定二被告在原告合法拥有国有土地使用权的土地上强行种植林木的行为违法并赔偿损失。本院认为，本案原告所诉的起因是原告认为自己拥有土地使用权的土地被违法占用，而使原告对涉案土地失去了使用、收益的权利。强行占用土地和涉案土地被占用后做什么都应视作一个统一的占用行为。本案原告将占用后的种植行为单独成诉，不属于人民法院行政诉讼审理的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告河南平原建设工程有限公司的起诉。案件受理费50元退回原告河南平原建设工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  吴林轶审 判 员  赵 艳审 判 员  王 伟二〇一七年十二月二十日代理书记员  崔俊蕾附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件;……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执1643号 申请人：马鞍山市中垦农业机械有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：许圣，该公司董事长。 被执行人:南陵鹏程机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。 法定代表人：丁义平，该公司董事长。 本院在执行中垦农业机械有限责任公司与南陵鹏程机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，依据安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初2123号民事判决书，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2017年8月8日、9月25日查询被执行人的相关财产信息，但财产查询反馈汇总表及其他查询材料显示被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息、房产，再无可供执行财产，故致执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一七年十二月二十六日 书记员  许奕帆
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2017）琼9005民初3492号   原告：高士报，男，1982年9月9日出生,汉族，住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：伍世炳，文昌市鸿圣法律事务所法律工作者。   被告：史晨曦，男，1995年2月27日出生，满族，住北京市朝阳区。   被告：文昌市玉佛宫旅游文化发展有限公司，住所地海南省文昌市文城镇清澜开发区金椰园小区A-18号。   法定代表人：郝凤敏，董事长。   委托诉讼代理人：关学宁，该公司员工。   被告：中国太平洋财产保险财产有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路36号华能大厦。   法定代表人：何飙，负责人。   原告高士报与被告史晨曦、文昌市玉佛宫旅游文化发展有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告高士报于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告高士报以双方庭外协商解决纠纷为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告高士报撤回起诉。   案件受理费500元，减半收取250元由原告高士报负担。   审判长 刘玉龙   人民陪审员 杨 恒   人民陪审员 林明富      二〇一七年十二月二十日   法官 助理 周 国 宇   书 记 员 李 娇 娇   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤0604执8273号 植良娇、佛山市金红棉服饰有限公司： 关于植良娇申请执行佛山市金红棉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据【（2017）粤0604民初8513号民事调解书】，本院于2017年11月1日立案执行。经本院强制执行，被执行人佛山市金红棉服饰有限公司已全面履行案件付款义务并承担了案件执行费，申请执行人植良娇书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执516号申请执行人：陈修星，男，1966年12月3日出生，汉族，江西都昌县人，住都昌县。被执行人：杨廷玉，男，1966年5月18日出生，汉族，江西都昌人，住都昌县。申请执行人陈修星与被执行人杨廷玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2016）赣0428民初1583号民事判决书，确认杨廷玉支付陈修星本金人民币60000元及利息，负担案件受理费1885元，保全费820元。2017年6月30日，申请执行人陈修星向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执516号执行案的本次执行程序。对申请执行人陈修星尚未实现的债权62056.99元，应由被执行人杨廷玉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨友冬二〇一七年十二月四日书记员  刘传栋
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2343号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人邱志文罚金一案。执行中，被执行人邱志文已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2343号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除邱志文因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初6267号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 委托诉讼代理人：韦勇，该行职员。 被告：庞春裕，男，1963年8月8日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：庞宝美，广西万通律师事务所律师。 被告：朱茂凤，女，1972年9月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：蒋文林，男，1967年10月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司与被告庞春裕、朱茂凤、蒋文林金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费569元，减半收取284.5元，保全费327元，公告费350元，三项合计961.5元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担，其余案件受理费284.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  叶寿腾 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初736号自诉人张英杰，女，汉族，1952年2月12日出生，住河南省。被告人郝亮，女，汉族，1978年10月18日出生，住河南省。自诉人张英杰以被告人郝亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张英杰以收到案件执行款14007元，其申请执行的款项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人张英杰自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张英杰撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十二月五日书记员  刘素萍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6181号上诉人（原审原告）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杏伟、王苏梦，河南民天律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审被告)：秦双安，男。委托诉讼代理人：秦志杰，男。上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司（以下简称盛昌公司）因与被上诉人秦双安劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1449民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛昌公司向本院提出如下上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第二项；二、依法改判盛昌公司不承担秦双安劳动报酬的义务。事实和理由：一审法院认定案件事实错误。关于工资条问题，系自己给自己出具的证明，证据来源和真实性都不合法。工资条上加盖的公司资料专用章对内有效，对外没有法律效力，这是众所周知的常识。一审法院认定案件程序违法。一审判决第二项明确判决盛昌公司支付秦双安劳动报酬，超出了盛昌公司诉讼请求的范围。盛昌公司的诉讼请求中没有支付劳动报酬，也不会起诉到法院要求主动承担责任，一审判决违反了我国民事诉讼法诉讼请求不告不理的原则。一审在事实认定和程序适用上均存在错误，请依法撤销。秦双安辩称，盛昌公司参与华睿物流住宅小区项目的所有工程进展以及施工项目，并且在施工结束后有一定的资料上交城建局备案。付朝立口头委托黄万春和袁景义为工地全权代理，当时盛昌公司就这一个公章，并且参与了项目的审核以及交验收工程。因此盛昌公司应当承担农民工工资。此项工程拖欠农民工工资三年有余，应当如数支付。盛昌公司向一审法院提出的诉讼请求为：一、请求判决盛昌公司与秦双安等人之间不存在事实劳动关系；二、请求判决盛昌公司不承担支付魏记星等71人（包括秦双安）工资款的义务（每人具体工资数额详见仲裁裁决书附表）。三、本案一切费用由秦双安承担。一审法院经审理查明，案外人付朝立借用盛昌公司的资质与华睿物流公司签订华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼承建施工合同。袁景义、黄万春系该工地管理人员。2013年6份，魏记星、秦双安等71名农民工分别跟着马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国在该工地干活。工程完工后，盛昌公司向马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国、袁景义、黄万春出具《证明》一份，《证明》载明：“证明，洛阳市盛昌建筑安装有限公司承建汝阳内埠产业集聚区华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼工程下欠农民工工资如下：1、马江涛7#楼、8#楼内外墙粉刷工人工资167421.00元。2、杜学利7#楼、8#楼外墙保温及涂料工人工资148429.24元。3、秦志杰7#楼、8#楼水电工人工资275320.00元。4、李小军7#楼、8#楼不锈钢工人工资19300.00元。5、杨汝峰1#楼粉刷工人工资48270.00元。6、孙献国防水1#楼、7#楼、8#楼的工人工资78264.00元。7、袁景义、黄万春管理人员工资（1#、7#、8#）100000.00元。以上共计人民币837000.24元。2017.2.22,并加盖有洛阳市盛昌建筑安装有限公司项目部资料专用章一枚。”后魏记星等73人讨要工资未果，于2017年4月27日向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月25日，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号《仲裁裁决书》，裁决盛昌公司支付苗跃辉等73名工人工资共计837000.24元，其中秦双安的工资为43900元。盛昌公司不服汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决诉至法院。另查明，盛昌公司和魏记星等71人均称，案外人付朝立于2016年12月10日左右失去联系。马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国等71农民工（不包含袁景义、黄万春）均是自然人，没有建筑资质没有用工主体资格。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，不具有建筑施工资质的案外人付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，魏记星等73名农民工到该工地打工提供一次性劳务，用工者未依约应向其支付劳动报酬而引发纠纷，非用人单位和与之建立劳动关系的劳动者因履行劳动合同引发的争议，故本案属劳务关系纠纷。案外人付朝立借用盛昌公司的资质并以该公司的名义进行施工，根据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》关于“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》关于“明确工资支付各方主体责任。在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”的规定，盛昌公司应当按照该工地管理人员出具的拖欠工资《证明》载明的工资数额向魏记星等71名提供劳务者（包括秦双安）支付劳务报酬。关于管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款问题，盛昌公司对管理人员自己给自己出具的工资数额不予认可，管理人员亦未提供其他相关证据加以证明，法院对管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款暂不做认定。综上，依照《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决：一、洛阳市盛昌建筑安装有限公司与秦双安不存在劳动关系；二、洛阳市盛昌建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付秦双安劳务报酬43900元；三、驳回袁景义、黄万春的诉讼请求；四、驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由洛阳市盛昌建筑安装有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，盛昌公司对本案所涉的2017年2月22日证明上加盖的盛昌公司项目部资料专用章的真实性予以认可。本院认为，不具有建筑施工资质的付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，秦双安等多名农民工到该工地提供劳务但未取得劳动报酬，盛昌公司作为该工程项目的承包企业，应对其盖章确认的所承包工程的农民工工资承担支付责任。原审法院审理程序欠妥，但根据本案的实际情况，依据有关法律法规和政策判决盛昌公司支付秦双安的劳动报酬并无不当，应予维持。原审判决中有关袁景义、黄万春的内容不在本案审理范围之内。综上，盛昌公司的上诉请求理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年十二月十二日书记员  王丽锋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申2431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：资兴市永顺客运有限公司,住所地湖南省资兴市资兴大道（后花园宾馆旁）。法定代表人：袁远祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵跃华，男，1962年10月27日出生，汉族，郴州市阳光志愿者协会法律志愿者，住湖南省资兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴丽娟，女，1971年1月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。原审被告：湖南省郴州汽车运输集团有限责任公司资兴分公司，住所地湖南省资兴市东江中路。负责人：陈家华，该公司经理。再审申请人资兴市永顺客运有限公司因与被申请人吴丽娟、原审被告湖南省郴州汽车运输集团有限责任公司资兴分公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,资兴市永顺客运有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  罗 斌审 判 员  张克江审 判 员  刘 程二〇一七年十二月二十五日代理书记员  朱云雯
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）豫行赔终7号上诉人（一审原告）王新民，男，汉族，1952年1月30日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人王欢，男，汉族，1982年12月15日出生，住址同上。被上诉人（一审被告）洛阳市瀍河回族区人民政府。住所地：洛阳市九都东路18号。法定代表人赵振峰，区长。委托代理人姚杰，瀍河回族区人民政府法制办主任。委托代理人陶然，河南君友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府。住所地：洛阳市瀍河回族区启明北路51号。法定代表人霍建立，乡长。委托代理人陈敏哲，瀍河回族乡人民政府工作人员。委托代理人韩纯民，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）瀍河回族区拆迁管理办公室。负责人姚杰。一审第三人侯东都，男，汉族，1963年7月17日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人杨素香，女，1963年2月20日出生，汉族，住址同上。上诉人王新民诉洛阳市瀍河回族区人民政府、瀍河回族区瀍河回族乡人民政府、瀍河回族区拆迁管理办公室行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院作出的(2015）洛行初字第136号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审审查认为，洛阳市瀍河回族区城市拆迁管理办公室由洛阳市瀍河回族区人民政府组建成立，不具有独立承担法律责任能力，其不是本案适格被告。王新民诉洛阳市瀍河回族区人民政府、洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府请求确认强制拆除王新民房屋行为违法的案件已被洛阳市中级人民法院裁定驳回起诉，目前洛阳市瀍河回族区人民政府、洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府与王新民之间并没有行政行为被确认违法，因此，王新民请求赔偿拆除房屋造成的损失230万元的诉求无事实和法律根据，依法不予支持。洛阳市中级人民法院作出了(2015）洛行初字第136号行政赔偿判决：驳回王新民的赔偿请求。王新民不服一审行政赔偿判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。洛阳市瀍河回族区城市拆迁管理办公室在拆迁活动中，作为该项目拆迁指挥部的成员单位，参与组织拆迁活动，应当是本案的适格被告。一审法院适用法律不当。王新民所请求的230万元损失是由事实和法律依据的。依照《土地管理法》和《国家赔偿法》的相关规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。请求二审法院撤销一审判决，改判支持王新民的诉讼请求。洛阳市瀍河回族区人民政府答辩称，王新民的上诉缺乏事实依据和法律依据。请求驳回王新民的上诉，维持一审判决。洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府答辩称，王新民的上诉理由不能成立，请求驳回王新民的上诉，维持一审判决。瀍河回族区拆迁管理办公室未提交书面答辩意见。第三人侯东都答辩称，请求驳回王新民的上诉，维持一审判决。本院二审审理查明，王新民认为洛阳市瀍河回族区人民政府、洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府以及瀍河回族区拆迁管理办公室强制拆除其房屋的行为违法，分别提起了确认拆除行为违法的诉讼及本案的行政赔偿诉讼。王新民提起的确认拆除行为违法的诉讼以被本院作出的（2016）豫行终1384号行政裁定终审驳回了其起诉。理由是：王新民与侯东都之间的民事争议应通过另一诉讼程序解决，王新民提起确认拆除行为违法的诉讼，尚不具备起诉的条件。本院认为，王新民单独提起本案行政赔偿诉讼，以相关赔偿义务机关的行政行为被确认违法为前提，本案中，王新民起诉洛阳市瀍河回族区人民政府、洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府以及瀍河回族区拆迁管理办公室强制拆除其房屋的行为违法的起诉，已被本院裁定驳回，王新民提起本案的行政赔偿诉讼的条件尚不成就，故应对王新民的起诉依法应予驳回。一审法院驳回王新民的赔偿请求处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院作出的(2015）洛行初字第136号行政赔偿判决。二、驳回王新民的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  王凤强代理审判员  樊俊晓代理审判员  王秋娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  范明典
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初10739号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心,住所地云南省昆明市金牛街金牛大厦12楼，统一社会信用代码91530000069849678C。负责人：申明，总经理。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：满秋妤，女，彝族，1983年11月6日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告满秋妤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计25844.32元（截止2017年7月7日，欠本金余额14745.43元、利息9886.76元、费用1212.13元），并支付自2017年7月8日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款25844.32元（截止2017年7月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证。第二组：信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料。第三组：交易流水。第四组：催收历史。第五组：余额构成。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请使用交通银行信用卡，并明确其本人已阅读和了解了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡过程中对原告形成借款，截止2017年7月7日，被告拖欠原告借款本金14745.43元、利息9886.76元未还。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息的标准，故原告要求被告偿还截止2017年7月7日拖欠的借款本金14745.43元、利息9886.76元，以及被告承担上述借款本金自2017年7月8日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付拖欠的费用的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明该费用的具体构成，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告满秋妤于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心借款本金14745.43元及截止2017年7月7日的利息9886.76元，并承担上述借款本金自2017年7月8日起至款项清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元,由被告满秋妤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 李 晓 明人民陪审员 段  萍二〇一七年十二月二十八日书 记 员 孙李玉薇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执641号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路5号。负责人：林治伟，系该行行长。被执行人：袁野，男，1988年7月22日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：王冬娜，女，1985年12月20日出生，汉族，现住同上。申请人中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人袁野、王冬娜金融借款合同纠纷一案,瓦房店市人民法院(2016）辽0281民初4113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁野、王冬娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行于2017年3月1日向本院申请立案执行，执行标的额194295.38元。在执行过程中，依法向被执行人袁野、王冬娜送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人暂无其它财产可供执行。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘振强二〇一七年十二月十五日书记员  李 爽
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1302执2110号刘志先：你与罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2017年12月11日将该款转付给南阳市人民法院。至此，本院申请执行的（2017）豫1302执2110号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十一日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0802民初4431号 原告：方尚侠，女，1968年9月2日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：常江，男，1979年12月26日出生，满族，住河北省承德市开发区。 委托诉讼代理人：常宝良（系被告之父），男，满族，1953年7月4日出生，满族，住秦皇岛市海港区，现住承德市开发区。 原告方尚侠与被告常江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方尚侠、被告常江委托诉讼代理人常宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方尚侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将原告受损失房屋恢复原状；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系上下楼邻居，原告所有的楼房位于承德市开发区，被告居住在原告楼上，即承德市开发区御龙瀚府小区4号楼1单元2501室。2017年10月份中旬，因被告的房屋内水管流水，导致原告的房屋小餐厅的屋顶被淹，小餐厅的屋顶有两大片漏水，大部分墙皮脱落，其他部分也有许多被水淹过的黄色痕迹，且有部分墙体鼓包现象。原告多次找被告协商，要求被告为原告修复，恢复原状，被告总是置之不理，拒绝为原告修复受损屋顶及墙面，并恢复原状。 被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，造成了原台的经济损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，被告应当承担侵权责任。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 常江辩称，2017年10月18日下午4点多，因屋内自来水总阀门自然崩裂（非人为因素）造成失水，导致原告的房屋小餐厅的屋顶有两处小面积阴湿，其他墙体完好无损，并未造成损伤。原告为了增加墙体损伤面积，竟然自行用棍棒或其他硬物对阴湿处进行人为的破坏（有照片为证），造成了原始现场的破坏。因此，对于原告无中生有的墙皮脱落，墙体鼓包的现象及其他水淹痕迹，假设现实中存在也是原告自行人为破坏行为所导致。对于原告自行的人为破坏行为（进而导致原始现场的破坏），被告虽然已看出，但顾及上下层的邻里关系，并未对原告的行为进行直接的指责，而是一直积极主动与原告协商，同时也积极的请装修师傅来修理，但原告却对被告及装修师傅百般刁难，并对被告爱人进行谩骂和人格侮辱，才导致此事一直悬而未决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的照片、手机录像，拟证明原告房屋餐厅部分受损情况；被告认为与事实不符，只有两个小面积阴湿，没有原告证据显示的严重；该证据可以反映原告房屋的受损情况，本院予以采信。被告提交的物业公司的证明、装修师傅的证明，拟证明原告房屋的受损情况；原告认为可以证实确实将其房屋致损；该证据可以证实原告房屋受损情况，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系上下楼居住的邻居，原告居御龙瀚府4-1-2401，被告居御龙瀚府4-1-2501。2017年10月18日16时许，被告家屋内的自来水阀门崩裂，造成流水，导致居于楼下的原告家房屋小餐厅处屋顶阴湿，造成浸渍及墙皮脱落。事故发生后，被告积极联系物业及装修师傅欲给原告房屋予以修复，后双方因修复方式协商不一而搁浅。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。因被告家水管崩裂漏水，致使原告家房屋小餐厅屋顶因水淹受损，被告应履行修复的义务，故对原告要求被告将其受损房屋恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下： 被告常江于判决生效后十日内将原告方尚侠房屋受损部分恢复原状。 案件受理费25.00元（已减半），由被告常江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇一七年十二月十三日 书记员  杨立红 附页： 本判决书依据的法律条文 《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初2454号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤、潘桂兰，该分行员工。被告吴智平，男，汉族，1972年10月3日出生，住福建省惠安县。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二一年三月二日简易程序是原告诉讼请求1、判令被告立即向原告偿还贷款本金26042.39元及利息（含罚息，截至2021年2月1日欠息为3565.81元）、复利（截至2021年2月1日欠息为222.09元）（利息、复利自2021年2月2日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），三项暂计为29830.29元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的本案诉讼费用。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由认定的事实与理由借款事实合同签订时间2017年12月04日合同名称《个人信用贷款合同》借款人吴智平借款金额150000元借款期限2017年12月5日至2020年12月5日借款利率月利率1.53%还款方式按月等额还款逾期利率罚息合同约定贷款利率加收50%计收复利对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收逾期情况2020年11月5日开始逾期尚欠借款本金26042.39元裁判理由本案金融借款合同关系依法成立有效，吴智平未按合同约定还款付息，已构成违约，平安银行股份有限公司泉州分行依据合同约定诉求吴智平清偿借款本息，本院予以支持。按照诉争合同的约定，诉争借款的利息、罚息、复利的总和已超过年利率24%，本院依法调整为自逾期之日起至还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及合同约定计算，但总和不超过年利率24%。吴智平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文一、吴智平应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金26042.39元及利息、罚息、复利（自逾期之日即2020年11月5日起计算至还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及合同约定计算，以不超过年利率24%为限）；二、驳回平安银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费546元，减半收取计273元，由吴智平负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员陈英二Ο二一年三月二十九日法官助理林锦明书记员黄诗婷
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0321执268号本案由莲花县人民法院刑事审判庭移送。被执行人：胡维建，男，1986年10月4日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。本院在执行莲花县人民法院刑事审判庭移送与被执行人朱全明罚金一案中，因被执行人朱全明确无财产可供执行，申请人于2017年12月27日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结莲花县人民法院（2017）赣0321刑初18号刑事判决书的执行。申请人在裁定终结二年内可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘新平审判员  刘 亮二〇一七年十二月二十七日书记员  廖 旋
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初4185号原告：牟学彬，男，1968年12月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职工，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李树峰，男，1971年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杜义，赤峰市向阳法律服务所法律工作者。被告：李旭辉，男，1985年8月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告牟学彬诉被告李树峰、李旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行审理。原告牟学彬的委托诉讼代理人王飞燕、被告李树峰的委托诉讼代理人杜义、被告李旭辉到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。原告牟学彬向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金608000元及截止2017年4月6日的利息340480元，本息合计948480元，并继续按月利率2％支付自2017年4月7日之日起至借款本息还清时止的利息。事实与理由：2014年12月6日，被告李旭辉以被告李树峰的名义为原告出具借据，代其在原告处借款608000元，双方约定：利息为月利率2％，该款于2015年5月1日前还清。后原告多次催要借款，二被告一直未予偿还。无奈诉至法院。被告李树峰辩称，对借款金额无异议，但是该案不是民间借贷案件，而是双方在山西朔州怀仁县承包煤矿工程时的账目往来款项。当时被告李树峰从原告处借款，部分款项是原告为被告垫付的工人工资及材料款账目，合计欠原告608000元，工程结算时，工程款全部被原告支取，故此笔欠款被告没有归还原告，被告计划在工程款结算后核算这笔欠款。被告李旭辉辩称，被告李旭辉与被告李树峰系叔侄关系，被告李树峰当时不在家就给我打电话，让我代替被告李树峰为其出具欠据，原告牟学彬当时找到我，我便为原告牟学彬出具此借据，我当时并没有收到借款，此款不是我借的，是原告与被告李树峰之间的借贷关系，我只是替被告李树峰为其出具欠据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借款借据，因二被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告李树峰认为此借款并非民间借贷而是属于工程款，因未提交证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日被告李树峰向原告牟学彬借款608000元，被告李旭辉代李树峰为原告出具欠据一枚，载明："借据，今借牟学彬人民币陆拾万零捌仟元整。￥：608.000.00-，约定月利率2分，约定还款期为2015年5月1日前分部结清。借款人：李旭辉代李树峰，2014年12月6日"。并由李旭辉在签名处捺印。此款经原告牟学彬催要，被告李树峰至今未付。本院认为，原告牟学彬与被告李树峰之间的借贷关系事实清楚，有被告李旭辉代被告李树峰为原告牟学彬出具的借条在卷佐证，且被告李树峰对借款金额及委托被告李旭辉为原告出具借据予以认可，被告李树峰依法应履行偿还原告牟学彬借款的义务。原告牟学彬的诉讼请求成立，本院予以支持。原被告约定的利息未超过法律保护的最高标准，应予以保护。被告李旭辉系代被告李树峰为原告出具借据，现原告要求被告李旭辉承担责任与事实不符，本院不予支持。被告李树峰辩称，此笔钱并非借款，而是原被告之间承包工程的工程款，因未提交证据予以证实，本院不予采纳。综上，原告牟学彬诉讼请求部分成立，本院予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，第八十四条、第一百零八条，判决如下：一、被告李树峰于本判决生效之日起十日内偿还原告牟学彬借款本金608000元及利息340480元，合计948480元，以608000元为基数，并自2017年4月7日起按照月息2%支付利息至本息还清时止；二、驳回原告牟学彬对被告李旭辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13286元，由被告李树峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 黄井艳审 判 员 高莉莉人民陪审员 赵文君二0一七年十二月十四日书 记 员 胡 嘉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执4924号广东零度网络科技有限公司：汪子涵申请执行你方（你单位）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案执行，依据穗开劳人仲案字[2017]782号裁决书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2017年12月19日执行完毕。特此通知二〇一七年十二月二十日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2372号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人郭大庆罚金一案。执行中，被执行人郭大庆已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2372号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除郭大庆因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0502财保121号 申请人：陈嘉建，男，1994年3月3日出生，地址广西北海市海城区。 被申请人：曾鸿强，男，1986年3月2日出生，地址广西合浦县。 申请人陈嘉建于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封扣押被申请人曾鸿强名下的福特小型轿车（品牌型号：ＣＡＦ7154Ａ5，车牌号：桂Ｅ×××××，发动机号：ＧＡ007422，车辆识别代号：ＬＶＳＨＦＦＡＬ5ＧＳ519673）一辆，查封限额为人民币7万元。担保人王志胜以名下的雪佛兰小型客车（品牌型号：ＳＧＭ6470ＴＡＸＤ，车牌号：桂Ｅ×××××，发动机号：150130848，车辆识别代号：ＬＳＧＬＰ83Ｘ2ＥＦ271585）一辆，担保限额为人民币7万元。 本院经审查认为，申请人向本院提交诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封扣押被申请人曾鸿强名下的福特小型轿车（品牌型号：ＣＡＦ7154Ａ5，车牌号：桂Ｅ×××××，发动机号：ＧＡ007422，车辆识别代号：ＬＶＳＨＦＦＡＬ5ＧＳ519673）一辆，查封限额为人民币7万元，查封期限为两年。 二、查封担保人王志胜名下的雪佛兰小型客车（品牌型号：ＳＧＭ6470ＴＡＸＤ，车牌号：桂Ｅ×××××，发动机号：150130848，车辆识别代号：ＬＳＧＬＰ83Ｘ2ＥＦ271585）一辆，担保限额为人民币7万元，查封期限为两年。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产的期限为三年；冻结其他财产的期限为二年。需要续行查封、扣押冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七天内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钟 慧 二〇一七年十二月二十七日 书记员 周莲松 附：本裁定书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初第5515号原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行。住所地：安阳县水冶镇辅岩路北。统一社会信用代码：91410522172481605F。负责人：张德红。职务：行长。委托代理人王海军。职务：客户经理。被告张喜成，男，汉族，1962年7月8日生，住安阳县。被告吕桥成，男，汉族，1959年4月21日生，住安阳县。被告张志平，男，汉族，1979年7月19日生，住安阳县。原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行与被告张喜成、吕桥成、张志平金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜文莉二〇一七年十二月十八日书记员  齐黎曦
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执599号 申请执行人李光，男，1968年8月20日出生，汉族，住化州市。 被执行人陈荣华，男，1984年10月15日出生，汉族，住化州市。 被执行人张大妹，女，1986年10月20日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人李光与被执行人陈荣华、张大妹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张大妹名下登记有一辆丰田牌小轿车。申请执行人申请本院无需处理上述车辆。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在法定期限内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱昭光 二〇一七年十二月二十一日 书记员  钟东华
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0312民初1910号 原告：梁某某，男，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：秦某某，广西某某律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，住桂林市临桂区。 被告：谢某某，女，汉族，住桂林市象山区。 原告梁某某诉被告刘某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁某某的委托诉讼代理人秦某某到庭参加诉讼；被告刘某某、谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款110000元及利息（以110000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2017年8月25日起计算至二被告清偿借款之日止）;2、本案一切诉讼费用（含邮寄费、公告费）由二被告承担。事实和理由：原告梁某某与被告刘某某是战友关系。2014年2月22日，被告刘某某向原告借款，被告在实际收到借款现金后出具借条：“今借梁某某现金壹万元整(10000元），借款人：刘某某。2014年2月22日”。2014年6月3日，被告刘某某又向原告借款100000元，在被告实际收到借款现金后，向原告出具书面借条：“今借梁某某现金壹拾万元整（100000元）,借款人：刘某某，2014年6月3日”。被告借款均用于其家庭投资周转和家庭生活开支。二被告借款时处于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭支出，属于夫妻共同债务，依法应由二被告连带偿还110000元本金及利息。原告经多次催要，二被告均拖延还款，造成了原告的经济损失。为维护自己的合法权益，原告根据我国法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告刘某某、谢某某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某某、谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，被告刘某某向原告梁某某借款，并出具借条一张写明：“今借梁某某现金壹万元整（10000元），借款人：刘某某，2014年2月22日”。2014年6月3日，被告刘某某又向原告梁某某借款，并出具借条一张写明：“今借梁某某现金壹拾万元整（100000元），借款人：刘某某，2014年6月3日”。另查明,2006年9月30日，刘某某与谢颍玲在临桂县民政局登记结婚（结婚证字号：桂临结字010602546号）。2015年6月4日，刘某某与谢颍玲协议离婚。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告刘某某向原告梁某某两次借款本金110000元是事实，同时，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告廖秋林请求判令被告刘某某、谢某某连带偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方没有书面约定利息，现原告要求判令支付以110000元本金为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2017年8月25日起计算至二被告清偿借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告刘某某、谢某某连带偿还原告梁某某借款本金110000元及逾期还款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月25日计算至实际清偿之日止）； 案件受理费2500元，公告费700元，合计3200元，由被告刘某某、谢某某负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费2500元（收款单位:桂林市中级人民法院,账号:20×××16,开户行:农行桂林高新支行）,上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  唐良保 人民陪审员  孙红兵 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  陈 宇
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4904号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：冉令波，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告冉令波电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初2556号 原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。 负责人：郑长建，副总经理。 委托诉讼代理人：陈桂英，系公司员工。 被告：陈树国，男，1993年3月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告陈树国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。 审判员  郑晨亮 二〇一七年十二月二十二日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初4894号 原告：福州贵安世纪金源温泉大饭店有限责任公司，住所地：连江县潘渡乡东雁村（贵安新天地）。 法定代表人：宋勇，总经理。 委托诉讼代理人：林海燕，福建事发律师事务所律师。 被告：林心凯，男，1959年10月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林爱宁，女，1963年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在审理原告福州贵安世纪金源温泉大饭店有限责任公司与被告林心凯、被告林爱宁追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月7日立案。原告福州贵安世纪金源温泉大饭店有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  郑晨亮 二〇一七年十二月十五日 书记员  林仕军 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）津8601民初2037号原告：刘堃，男，1985年6月27日出生，汉族，住天津市河北区王串场屏花里26栋202号。委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：段学炜，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张印刚，男，该公司工作人员。刘堃与中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年12月19日，刘堃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘堃撤诉处理。案件受理费2524.5元，由刘堃负担。代理审判员  户传飞二〇一七年十二月十九日书 记 员  蒋 磊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申1809号再审申请人（原审被告）：刘龙跃，男，1993年1月23日出生，苗族，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：李云树，湖南淮新律师事务所律师。被申请人（原审原告）：湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行，住所地湖南省吉首市镇溪办事处峒河社区人民北路14号。负责人：黄晓曦，该行行长。委托诉讼代理人：田武，湖南吉首农村商业银行股份有限公司副行长。委托诉讼代理人：吴朝双，湖南新世纪律师事务所律师。原审被告：刘桥兴，男，1964年1月1日出生，土家族，住湖南省凤凰县。原审被告：龙晓静，女，1965年4月28日出生，苗族，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：刘桥兴，男，1964年1月1日出生，土家族，系龙晓静丈夫，住湖南省凤凰县旅游商贸城三楼。原审被告：凤凰县顺发房地产开发有限责任公司，住所地湖南省凤凰县公路局内。法定代表人：刘桥兴，该公司董事长。再审申请人刘龙跃因与被申请人湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行（以下简称吉首农商行）、原审被告刘桥兴、龙晓静、凤凰县顺发房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2016)湘31民初8号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘龙跃申请再审称：1、原审调解书没有查清案件事实，将申请人刘龙跃没有进行抵押担保的房屋作了有效抵押认定，侵害了申请人的合法权益。2、原审法院没有将起诉书副本送达给申请人，剥夺了申请人的抗辩权，造成本案事实不清。3、原审法院没有通知申请人本人出庭，没有审查律师委托书真伪，在诉讼审理程序上是错误的。4、原审法院至今没有将民事调解书送达给申请人本人，申请人是在原审法院执行拍卖刘龙跃房屋时才得知调解书已经生效，才得知调解书侵害了申请人的合法利益。5、因申请人并未委托与授权代理人参加诉讼，本人没有参加开庭，本案民事调解书违反了法律规定的自愿原则。请求依法再审。吉首农商行提交意见称：本案没有违反自愿原则，调解合法，请求驳回再审申请。本院经审查认为，刘龙跃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  罗 斌审 判 员  张克江审 判 员  刘 程二〇一七年十二月二十五日代理书记员  朱云雯
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执844号 申请执行人广东西南建设工程有限公司。 法定代表人：黄海勇，总经理。 委托代理人：郭任谋，广东鹏瑞律师事务所律师。 被执行人李土球，男，1967年5月4日出生，汉族，住化州市。 被执行人何亚贵，女，1971年5月10日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人广东西南建设工程有限公司与被执行人李土球、何亚贵借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0982民初2516号民事判决书已发生法律效力，本院根据权利人的请求，于2017年8月30日立案执行，该案在执行过程中，经查被执行人的财产已被他案查封，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执844号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月四日 书 记 员  何小玲
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初4892号 原告：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地：连江县潘渡乡贵安村科技大楼。 法定代表人：黄如建，董事长。 委托诉讼代理人：林海燕，福建事发律师事务所律师。 被告：杨成钊，男，1989年12月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在审理原告福建欢乐天地置业有限责任公司与被告杨成钊买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月7日立案。原告福建欢乐天地置业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  郑晨亮 二〇一七年十二月十五日 书记员  林仕军 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）怀执字第执709号之四 申请执行人:江永安，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：杨国领，男，1960年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：杨瑞，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：周之牧，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在申请执行人江永安与被执行人杨国领、杨瑞、周之牧民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 勇 审判员 支立好 审判员 蒋新文 二〇一七年十二月二十五日 书记员 石俢峰