贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初1230号原告：汪少莲，女，1974年3月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，无业，住湖南省衡阳县。原告：谢彪，男，1997年6月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，学生，住湖南省衡阳县。原告：谢宗和，男，1949年7月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县。原告：王乙秀，女，1954年2月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县。四原告共同委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。被告：漯河市乐畅运输有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区柳江路与白云山大道交叉口东南角。法定代表人：何蚌成，该公司董事长。被告：杨树才，男1967年7月15日出生，汉族，河南省舞钢市人，驾驶员，住河南省舞钢市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿晓，河南元慧律师事务所律师。原告汪少莲、谢彪、谢宗和、王乙秀与被告漯河市乐畅运输有限公司(以下简称“乐畅公司”)、杨树才、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪少莲、谢彪、谢宗和、王乙秀的委托诉讼代理人伍勋、被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人耿晓到庭参加诉讼，被告乐畅公司、杨树才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪少莲、谢彪、谢宗和、王乙秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人寿财险郑州公司在豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的第三者责任强制保险理赔范围内赔偿原告122000元；2、依法判令被告人寿财险郑州公司在豫Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车的第三者责任强制保险理赔范围内赔偿原告122000元；3、依法判令被告乐畅公司、杨树才连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通食宿等杂费合计311125.8元〔（1021814.5元-244000元）×40%=311125.8元〕，被告人寿财险郑州公司在豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车的第三者责任商业保险理赔范围内承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年4月2日，谢向辉驾驶湘Ａ×××××号轻型仓柵式货车沿杭瑞高速由贵州铜仁市碧江区往湖南省凤凰县方向行驶，22时50分，当车行驶至杭瑞高速大兴处时，与违停在前方的由杨树才驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车相碰撞，造成谢向辉当场死亡，给谢向辉的车辆湘Ａ×××××号造成了70000元左右的损失（实际损失以最终的鉴定结论为准）。豫Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车在被告人寿财险郑州公司购买了交通事故第三者责任强制保险和商业保险，保险终止日期至2017年7月13日，豫Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车也在被告人寿财险郑州公司购买了交通事故第三者责任强制保险和商业保险，保险终止日期至2017年7月13日。本次事故经贵州省铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察碧江大队道路交通事故认定，谢向辉和杨树才分别承担主次责任。豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车均属被告漯河市乐畅运输有限公司所有。豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车均在被告人寿财险郑州公司投保了第三者责任强制保险和商业保险，事发时均处于保险期内，被告人寿财郑州公司应当在该两车的交强险赔偿244000元，被告畅乐公司和杨树才作为豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车的所有人、驾驶员承担连带赔偿责任，被告人寿保险郑州公司在商业险范围限额内承担赔偿责任。为此，特向法院提出诉讼请求。被告乐畅公司答辩：杨树才有合法的驾驶豫Ｌ×××××（LD977）号车辆且该车经过合法年检，豫Ｌ×××××号车在被告人寿财险郑州公司投保了交强险和1000000元商业三者险，豫Ｌ×××××号车在被告人寿财险郑州公司投保了50000元商业三者险，事故发生在保险期内，应由人寿保险郑州公司在事故比例范围内赔偿，我公司不承担任何赔偿责任。期间我公司垫付了谢向辉30000元的费用，垫付费用应该由被告人寿保险郑州公司返还我公司。被告杨树才未答辩。被告人寿保险郑州公司辩称，一、杨树才驾驶的车辆在我公司投保，且不存在保险免赔的情况，我公司愿意在保险责任限额范围内承担原告合理合法损失；二、对本次交通事故的事实及责任划分无异议；三、杨树才驾驶的牵引车在我公司投有交强险和商业险；四、挂车未在我公司投保交强险；五、杨树才承担的是次要责任，我公司在商业险承担不超过20%的赔偿责任；六、诉讼费、鉴定费、根据保险合同约定不在保险赔偿范围内，因此不应当由我公司赔偿；七、在交强险限额内应当分责分项赔偿，其中10000元是医疗费，因谢向辉是当场死亡，未产生医疗费，应当在112000元中进行赔付，被告已垫付的费用，应当从原告诉请金额中予以扣减；八、对原告的各项诉讼请求金额以质证意见为准。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，谢向辉驾驶的湘Ａ×××××号轻型仓柵式货车，沿杭瑞高速由贵州省铜仁市碧江区往湖南省凤凰县方向行驶，22时50分，当车行驶至杭瑞高速1308Km+700m（大兴）处时，与前方由杨树才驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车相碰撞，造成谢向辉当场死亡，湘Ａ×××××号轻型仓柵式货车前部及豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车尾部受损的道路交通事故。本次交通事故经铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察碧江大队认定：谢向辉承担本次事故主要责任，杨树才承担本次事故次要责任。豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车系被告乐畅公司所有，杨树才系乐畅公司驾驶员。豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险郑州公司投保了交强险和1000000元商业三者险，豫Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车在人寿财险郑州公司投保了50000元商业三者险，本次交通事故发生在保险期内。湘Ａ×××××号轻型仓柵式货车经贵州国正二手车鉴定评估有限公司（2017）第0925001号评估：损失维修金额为52632元。四原告支付了评估费8000元。事发后，杨树才已给付四原告赔偿款30000元。另查明，谢向辉、汪少莲、谢彪、谢宗和、王乙秀系湖南农村居民，谢向辉与汪少莲于2015年10月至2017年10月租住在湖南省长沙市××光路××小区××楼××房。谢向辉与汪少莲夫妇生育一子谢彪，于1997年7月7日出生；谢宗和、王乙秀系谢向辉父母，共育一女两子即谢雪芳、谢向辉、谢雪辉，其父谢宗和，1949年7月28日出生，其母王乙秀，1954年2月5日出生。以上事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、衡阳县金兰镇石坳村民委员会证明2份、营业执照、个人房屋租赁合同、长沙市岳麓区望岳街道府后路社区居委会证明、谢向辉居住证、在学证明、道路交通事故认定书、房屋产权证、车票、食宿发票、车辆评估报告、车辆评估发票，被告乐畅公司提供的车辆保单、收条两张，当事人陈述、证人证言及庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，谢向辉驾驶湘Ａ×××××号轻型仓柵式货车行驶过程中与被告杨树才驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成谢向辉当场死亡，及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，谢向辉承担本次事故主要责任，杨树才承担次要责任，并无不当，本院依法予以确认。豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州公司投保了交强险和1000000元商业三者险，豫Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车在被告人寿财险郑州公司投保了50000元商业三者险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部份，再由有过错的一方承担赔偿责任及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定。由豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车承保的被告人寿保险郑州公司在交强险赔偿限额内向四原告承担赔偿责任，对超出交强险部份由豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车在商业三者险中赔偿。对此，按照本次交通事故的形成原因及过错划分责任，本院酌定谢向辉自行承担70%责任、被告人寿财险郑州公司承担30%责任为宜，仍有不足的，由被告乐畅公司承担赔偿责任。对四原告因交通事故产生的各项经济损失，本院结合证据核定如下：1、死亡赔偿金，四原告主张死亡赔偿金625680元，死者谢向辉虽湖南农村居民，但已经连续在城镇居住一年以上，应按照湖南城镇居民人均可支配收入31284元/年标准计算20年，符合法律规定，本院予以认定；2、丧葬费，四原告主张丧葬费26944.5元，符合法律规定，本院予以认定；3、被扶养人生活费，四原告主张谢彪的抚养费32130元、谢宗和的扶养费85680元、王乙秀的扶养费121380元，合计239190元，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，被扶养人人数、被扶养人年龄，依照法律规定计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应承担的部分。死者谢向辉生活及收入来源于城市，被抚养人的生活费应当按照湖南城镇居民人均消费性支出21420元/年标准计算，谢宗和尚需12年，王乙秀尚需17年，对四原告主张的谢宗和扶养费85680元、王乙秀扶养费121380元，经核实，符合法律规定，本院予以认定。对四原告主张被抚养人谢彪生活费32130元，谢彪系成年人，亦不存在无劳动能力又无其他生活来源的情形，该项主张，不符合法律规定，本院不予认定；4、精神损害抚慰金，四原告主张精神损害抚慰金50000元，标准偏高，结合本案实际情况，本院酌情支持20000元；5、交通费及其他费用，四原告主张交通费及其他费用25742元，其中殡葬专用票据4558元，该笔费用包含在丧葬费中，系重复计算，本院不予认定；其中鉴定费8000元，有鉴定意见书及鉴定费发票为证，该费用系不可避免产生的费用，本院予以认定；其余费用虽四原告提供了相关的票据，但不足以证明其主张，结合本案实际情况，本院酌情认定为3000元；6、车辆维修费，原告主张车辆维修费52632元，有贵州国正二手车鉴定评估有限公司评估报告为证，本院予以认定。以上各项损失合计为943316.5元，由被告人寿保险郑州公司在交强险限额内先行赔付四原告122000元，余款821316.5元，由被告人寿财险郑州公司在商业三者险限额范围内赔偿四原告246394.95元（821316.5元×30%），扣除被告杨树才已给付四原告的30000元赔偿款，四原告实际获得的赔偿款为338394.95元（122000元+246394.95元-30000元）。被告乐畅公司、杨树才未到庭应诉，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告汪少莲、谢彪、谢宗和、王乙秀死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费及其他费用、车辆维修费合计338394.95元；二、驳回原告汪少莲、谢彪、谢宗和、王乙秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取4676元，由原告汪少莲、谢彪、谢宗和、王乙秀负担3000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  张莎二〇一七年十二月二十七日法官助理潘庆敏代理书记员  罗熙