湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂01民再89号 再审申请人（一审原告）：杜紫薇，女，1993年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：和记黄埔地产（武汉蔡甸）有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街工农路丽水新城****。 法定代表人：周伟淦，董事长。 委托诉讼代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师。 再审申请人杜紫薇因与被申请人和记黄埔地产（武汉蔡甸）有限公司（以下简称和记黄埔地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114民初1011号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月30日作出（2019）鄂01民申462号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杜紫薇及其委托诉讼代理人曹思思，和记黄埔地产公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月25日，一审原告杜紫薇起诉至湖北省武汉市蔡甸区人民法院请求：1．解除杜紫薇、和记黄埔地产公司于2018年12月18日订立的《观湖园认购书》；2．和记黄埔地产公司返还杜紫薇已支付的定金50000元；3．本案诉讼费由和记黄埔地产公司负担。事实和理由：2018年12月18日，杜紫薇经和记黄埔地产公司职业顾问万恒等推荐介绍，有意购买和记黄埔地产公司开发的位于武汉市蔡甸区住宅、酒店、商服项目d+e地块2a期观湖园二期2a-6栋1-3层6号房，与和记黄埔地产公司签订《观湖园认购书》（合同编号wh-2a-6栋-6），并通过POS机刷卡向和记黄埔地产公司缴纳定金50000元。2019年1月14日，杜紫薇按照和记黄埔地产公司要求以及双方的约定，准备好首付款，并携《观湖园认购书》、定金票据和身份证原件及办理银行按揭所需全部购房资料前往观湖园项目营销中心，拟与和记黄埔地产公司签订《武汉市商品房买卖合同》及补充协议等购房相关文件。杜紫薇认为其对于正式的《武汉市商品房买卖合同》及补充协议的内容、主要条款有知情权和与和记黄埔地产公司磋商的权利，然而在磋商过程中，和记黄埔地产公司的职业顾问和项目经理等人均明确表示无法对合同任何一项条款进行磋商和修改。遭到拒绝后，杜紫薇付款未果，截止双方约定的截止日期即2019年1月15日，和记黄埔地产公司置业顾问仍明确不同意对合同主要条款进行修改。基于各自利益考量，双方无法达成一致，致使《武汉市商品房买卖合同》无法订立。杜紫薇后多次通过电话、律师函以及当面与和记黄埔地产公司沟通，但和记黄埔地产公司始终拒绝磋商并修改《武汉市商品房买卖合同》的任何条款。杜紫薇与和记黄埔地产公司签订的《观湖园认购书》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。《观湖园认购书》属于预约合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 一审被告和记黄埔地产公司答辩称，和记黄埔地产公司在杜紫薇已签署的《认购温馨提示及阅读提示/公示/告知文件确认书》中告知相关提示事项，杜紫薇对《认购提示》中提示的包括《商品房买卖合同》及补充协议在内的多项法律文件及事项进行了阅示，并确认“对全部公示/告知文件无异议”。和记黄埔地产公司于2018年12月31日及2019年1月28日向杜紫薇寄发了《逾期签约通知书》，通知杜紫薇按照《观湖园认购书》的规定履行签署《商品房买卖合同》及其他文件的义务。根据邮政公司签收记录显示，杜紫薇分别于2018年12月31日及2019年2月1日签收相关材料。和记黄埔地产公司已履行全部告知、提示、说明义务，杜紫薇严重违背约定。同时，杜紫薇起诉中主张权利所引用的法律依据错误，请求驳回杜紫薇的诉讼请求。 湖北省武汉市蔡甸区人民法院一审查明，2018年12月18日，杜紫薇、和记黄埔地产公司签订《观湖园认购书》，约定杜紫薇购买和记黄埔地产公司开发的武汉市蔡甸区住宅、酒店、商服项目D+E地块2A期观湖园二期2A-6栋1-3层6号房一套，建筑面积116.75平方米；认购物业基本房价总额1642556元，认购物业折后房价总额1396173元；定金50000元于签署认购书同时支付；首期房款为折后房价总额之30%（包含定金），扣除定金后为369173元，须于2018年12月25日18:00之前付清；房款余额为折后房价总额之70%，即977000元，须于2019年3月25日18:00之前付清。该认购书中的买卖条款约定：……3．买方须于2018年12月25日18:00以前，携带本认购书正本及身份证……与卖方签署《武汉市商品房买卖合同》及其补充协议……签署文书样本，卖方已公示于售楼处，买方已知悉并同意其全部内容；4．买方必须严格遵守本认购书规定的时限。如买方未能于本认购书买卖条款第3条规定的期限内签署以下所有合同、文件：买卖合同……或未按本认购书内规定的时间支付定金或房款或不履行本认购书任何条款，则卖方有权即时解除本认购书，不退还买方已支付的定金，并有权将认购物业另行出售而不再另行通知买方。因另行出售认购物业而获得的一切利益全部归买方所有。该认购书还约定了其他事项。当日，杜紫薇另行签署《认购温馨提示及阅读提示/公示/告知文件确认书》，该文件再次就定金事宜特别提示：如阁下未能于认购书买卖条款第3条规定的期限内签署以下所有合同、文件：《武汉市商品房买卖合同》及其补充协议……，或未按认购书规定的时间内支付定金或房款或不履行本认购书任何条款，则和记黄埔地产公司有权即时解除认购书，不退还阁下已支付的定金，并有权将认购物业另行出售而不再另行通知阁下。该文件还载明其他内容。嗣后，杜紫薇向和记黄埔地产公司支付定金50000元，但因未能就《武汉市商品房买卖合同》及其补充协议中部分条款与和记黄埔地产公司达成一致意见，以致双方未能签署买卖合同。2018年12月31日，和记黄埔地产公司向杜紫薇邮寄送达《逾期签约通知书》，督促杜紫薇于2019年1月4日前与和记黄埔地产公司签署认购书买卖条款第3条约定的买卖合同及其他文件；若杜紫薇未能于上述期限内与和记黄埔地产公司签署买卖合同及其他文件，和记黄埔地产公司将依照认购书买卖条款第4条规定处理。2019年1月25日，杜紫薇通过湖北尊而光律师事务所向和记黄埔地产公司送达《律师函》载明：双方经协商一致将签约时间变更为2019年1月15日之前；因和记黄埔地产公司签约专员和置业顾问明确表示无法磋商和修改任一合同条款，以致未能签订买卖合同；因不可归责于双方导致合同不能订立，和记黄埔地产公司应返还杜紫薇支付的定金50000元。2019年1月28日，和记黄埔地产公司再次向杜紫薇邮寄送达《逾期签约通知书》，督促杜紫薇于同年2月1日前与和记黄埔地产公司签订买卖合同，否则和记黄埔地产公司将依照认购书第4条规定处理。此后，因双方仍未能签订买卖合同，和记黄埔地产公司于2019年3月4日向杜紫薇邮寄送达《解除通知书》，明确认购书自2019年3月4日起解除；杜紫薇所支付定金，和记黄埔地产公司不予返还；和记黄埔地产公司将另行出售认购物业。（对于当事人双方没有争议的上述事实，该院予以确认。） 湖北省武汉市蔡甸区人民法院一审认为，杜紫薇与和记黄埔地产公司签订的《观湖园认购书》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约定履行各自义务。因杜紫薇未能依照认购书买卖条款第3条约定支付房款，和记黄埔地产公司向杜紫薇送达《解除通知书》，明确认购书自2019年3月4日起解除。该解除行为符合双方约定，故《观湖园认购书》事实上已于2019年3月4日解除。关于定金返还问题，杜紫薇系完全民事行为能力人，在购房过程中应在事先充分了解签署买卖合同流程及知晓买卖合同具体条款能否修改的前提下方可签署任何协议。但杜紫薇主张在未能充分了解有关事项的前提下仓促签订认购书，嗣后又以不了解有关事项、不能修改合同条款为由拒绝签订买卖合同，不符合日常事理逻辑，故和记黄埔地产公司有权以《观湖园认购书》及《认购温馨提示及阅读提示/公示/告知文件确认书》为据，拒绝返还定金50000元，故杜紫薇要求和记黄埔地产公司返还定金的诉讼请求无法律依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，该院于2019年6月4日作出（2019）鄂0114民初1011号民事判决：一、确认原告杜紫薇与被告和记黄埔地产（武汉蔡甸）有限公司于2018年12月18日所签订的《观湖园认购书》已于2019年3月4日解除；二、驳回原告杜紫薇的其他诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杜紫薇负担。 杜紫薇申请再审请求：1．依法撤销武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114民初1011号民事判决第二项，依法改判和记黄埔地产公司向杜紫薇返还已支付的认购定金50000元。2．本案一审、再审诉讼费用由和记黄埔地产公司负担。事实和理由：1．订立合同的内容应当由双方当事人进行协商约定并自愿订立，一方不得将自己的意志强加给另一方，杜紫薇依法对于正式的《武汉市商品房买卖合同》及补充协议的内容、主要条款享有知情和磋商修改的权利，一审法院认为买卖合同条款不能修改系错误认定。2．和记黄埔地产公司提供的认购书、签约须知及认购提示等协议中的部分条款系格式条款，对杜紫薇不产生法律效力，杜紫薇仍享有对正式商品房买卖合同进行磋商的权利。综上，杜紫薇要求和记黄埔地产公司返还定金的诉讼请求法律依据充分，依法应当得到支持。 和记黄埔地产公司辩称，1．原审法院查明案件事实清楚，证据充分，适用法律适当，原审判决应予维持。2．杜紫薇陈述的事实不能成立，其主张与本案无客观联系，其提出的再审理由不能成立。 本案再审审理过程中，双方当事人均没有向法院提出新的证据。 本院再审查明的事实与原审查明的事实相同。 本案的争议焦点为定金50000元是否应当返还。 本院再审认为，杜紫薇与和记黄埔地产公司签订的《观湖园认购书》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约定履行各自义务。因杜紫薇未能依照认购书买卖条款第3条约定支付房款，和记黄埔地产公司向杜紫薇送达《解除通知书》，明确认购书自2019年3月4日起解除。该解除行为符合双方约定，故《观湖园认购书》事实上已于2019年3月4日解除。关于定金50000元是否应当返还的问题，杜紫薇系完全民事行为能力人，在购房过程中应在事先充分了解签署买卖合同流程及知晓买卖合同具体条款能否修改的前提下方可签署任何协议，本案经审理认定的证据表明，杜紫薇知道或应当知道本案所涉及的《武汉市商品房买卖合同》及其补充协议的具体内容，已知悉并同意其全部内容。但杜紫薇主张在未能充分了解有关事项的前提下仓促签订认购书，嗣后又以不了解有关事项、不能修改合同有关主要条款为由拒绝签订上述商品房屋买卖合同，不符合一般生活常理，也不符合本案查明的事实。即使本案所涉及的《武汉市商品房买卖合同》及其补充协议等有关条款属于格式条款，杜紫薇也已表示知悉并同意其全部内容，其并没有要求提供格式条款的一方和记黄埔地产公司对有关条款予以磋商修改、说明和解释。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；本案中由于杜紫薇没有按照约定与和记黄埔地产公司签订《武汉市商品房买卖合同》及其补充协议，故和记黄埔地产公司有权以《观湖园认购书》及《认购温馨提示及阅读提示/公示/告知文件确认书》为据，拒绝返还定金50000元。杜紫薇主张未签订《武汉市商品房买卖合同》及其补充协议属于“因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”的理由显然不能成立。因此，杜紫薇要求和记黄埔地产公司返还定金的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，本案是本院提审，依法适用二审程序审理。再审申请人杜紫薇的再审请求和理由，缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 维持湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114民初1011号民事判决。 本案再审案件受理费1050元，由杜紫薇负担。 本判决为终审判决。 审判长  何学年 审判员  刘汉涛 审判员  宫 楠 二〇二〇年十一月三日 法官助理王楠 书记员周玉琴