广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂14民终876号 上诉人（原审原告）：谢作秋，男，1983年9月21日出生，汉族，自由职业，住所地浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家桦，广西广合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西龙州边境贸易总公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇建和路公寓楼A108号商铺。 法定代表人：周灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄龙飞，广西祥泰律师事务所律师。 原审第三人：广西八方投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道111-1号发展大厦东楼七层F区-05号房。 法定代表人：钟正，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄祥党，该公司后勤主管。 上诉人谢作秋因与被上诉人广西龙州边境贸易总公司（下称龙州边贸公司）、原审第三人广西八方投资集团有限公司（下称八方投资集团）债权人代位权纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2017）桂1423民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谢作秋上诉请求：撤销龙州县人民法院（2017）桂1423民初576号民事判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人与一审第三人之间债权债务明确。一审第三人拖欠上诉人款项的事实及数额已有南宁市劳动人事争议仲裁委员会认定，一审第三人对双方的债权债务关系予以确认。由于一审第三人无力支付上诉人相关费用，其同意上诉人通过合法途径取得被上诉人所拖欠款项，并要求被上诉人依据崇左市中级人民法院作出的（2015）崇民终字第295号、297号民事判决书，直接将款项支付给上诉人。一审判决认定双方债权债务关系未明确，属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条的规定，认定劳动仲裁裁决书未经人民法院审查，所以债权债务关系并未明确。一审法院适用上述法律条文时，忽视该条文适用的条件是：被执行人提出异议且提交证据加以证明，即一审第三人提出异议之后才进行审查，现一审第三人对裁决结果并无异议，且明确表示愿意支付款项，一审第三人未提出异议，何来审查主体；并且一审判决所引用的以上法律规定适用于强制执行阶段，上诉人并未申请强制执行劳动仲裁裁决，仅将该裁决作为本案债权的证据引用，故一审判决适用执行阶段法律属于法律适用错误。 被上诉人龙州边贸公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 原审第三人八方投资集团述称，同意上诉人谢作秋的上诉意见。 谢作秋向一审法院起诉请求：判决被告履行代位清偿义务，向原告支付工资18000元、代垫工资23101.98元、代垫付的各项费用796047.27元，并支付利息损失879元（利息暂计至2017年6月6日，此后应计算至被告清偿完全部债务之日止），上述各项费用共计838028.25元。一审法院认定事实：2015年8月11日，广西壮族自治区崇左市中级人民法院对第三人八方投资集团与被告龙州边贸公司买卖合同纠纷两个案件分别作出（2015）崇民终字第295号和第297号民事判决书，两判决均维持一审判决结果，两份一审民事判决书判决被告龙州边贸公司向第三人八方投资集团返还人民币共计734885.85元并支付利息。两份民事判决书均已发生法律效力。2016年8月8日，原告因与第三人劳动合同纠纷向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年4月25日作出南劳人仲裁字﹝2016﹞第2565号裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起三日内，八方投资集团支付谢作秋2016年2月16日至5月16日期间拖欠的工资18000元；二、自本裁决书生效之日起三日内，八方投资集团向谢作秋支付谢作秋代垫的2015年4月、5月员工的工资23101.98元；三、自本裁决书生效之日起三日内，八方投资集团向谢作秋支付2014年1月1日至2016年8月4日期间谢作秋代垫付的各项费用共计796047.27元。该仲裁裁决书已经送达原告谢作秋及第三人八方投资集团。第三人八方投资集团未按仲裁裁决书的裁决内容履行义务，原告谢作秋亦未就裁决书向有管辖权的人民法院申请执行。2017年6月15日，原告谢作秋提起本案之诉。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条的规定，依法设立的仲裁机构作出的仲裁裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请执行，在申请执行时，被申请人仍有请求人民法院不予执行的权利，人民法院如发现仲裁裁决有违背社会公共利益或者《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的违法情形的，应当裁定不予执行。本案中，原告证明其与第三人八方投资集团存在债权债务关系的南劳人仲裁字﹝2016﹞第2565号裁决书并未申请执行，即该仲裁裁决书并未经过有管辖权人民法院的审查，因此，原告与第三人八方投资集团的债权债务关系并未最终明确，仲裁裁决的事项对仲裁当事人也未最终产生法律拘束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百五十六条的规定，因一审法院不是第三人八方投资集团的住所地或财产所在地人民法院，南劳人仲裁字﹝2016﹞第2565号裁决书的申请执行，不属一审法院管辖，无权对该仲裁裁决书进行审查，无法依职权明确原告与第三人八方投资集团的债权债务关系。因原告与第三人八方投资集团的债权债务关系并未最终明确，故原告谢作秋请求以自己的名义代位行使第三人八方投资集团的债权，要求被告龙州边贸公司向原告偿还债务的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。 一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条规定，判决：驳回原告谢作秋的诉讼请求。案件受理费6090元，财产保全费4710元，两项共计10800元，由原告谢作秋全部负担。 本院审理查明，至今为止，上诉人谢作秋未向有管辖权的人民法院申请执行南劳人仲裁字﹝2016﹞第2565号裁决书。原审第三人八方投资集团已经向一审法院申请执行（2015）崇民终字第295号、297号民事判决书，一审法院已经立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”、《最高人民法院关于适用的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”及第十三条“合同法第七十三条规定‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，’是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现”的规定，债权人行使代位权必须满足债务人怠于行使其到期债权的条件，而债务人怠于行使到期债权的表现形式为不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权。本案中，上诉人谢作伙与原审第三人八方投资集团的债权债务关并未最终明确，原八方投资集团已就其对被上诉人所享有的债权向一审法院申请强制执行，一审法院已依法立案受理，故八方投资集团不存在其怠于行使债权的情形，上诉人谢作秋不具有行使代位权的法定条件，其起诉于法无据，应予以驳回。一审受理本案并作出实体处理来妥，本院予以纠正。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2017）桂1423民初576号民事判决； 二、驳回谢作秋的起诉。 一审案件受理费6090元，由一审法院退还上诉人谢作秋；财产保全费4710元，由上诉人谢作秋负担；上诉人谢作秋预交的二审案件受理费12180元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 韦权美 二〇一七年十二月二十九日 法官助理 杨凤莲 书 记 员 黄海健