山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2017）晋0106民初2233号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：张倩云，山西弘韬律师事务所律师。被告：潘桂萍，女，1966年5月27日出生，汉族，住山西省太原市。被告：赵成茂，男，1963年12月13日出生，汉族，住山西省太原市.被告：山西云翔商贸有限公司，住所地，山西省太原市迎泽区太堡街69号，统一社会信用代码×××。法定代表人：潘桂萍，执行董事兼总经理。被告：山西省小微企业金融服务促进会，住所地，太原市漪汾街42号，统一社会信用代码×××。法定代表人：高日，会长。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告潘桂萍、赵成茂、山西云翔商贸有限公司、山西省小微企业金融服务促进会（以下简称"小微企业促进会"）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人张倩云到庭参加了诉讼，被告潘桂萍、赵成茂、山西云翔商贸有限公司、小微企业促进会经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘桂萍、赵成茂向原告偿还截止2017年3月6日的贷款本金1750758.27元、罚息418422.6元，共计2169180.87元，以及到全部欠款还清之日的新增罚息及罚息；二、判令被告山西云翔商贸有限公司、小微企业促进会对被告潘桂萍、赵成茂欠付的上述款项承担连带保证责任；三、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：2014年5月5日，被告潘桂萍与原告签订编号为109102014002822的《借款合同》，被告潘桂萍向原告借款200万元，用于被告潘桂萍经营企业的经营周转，采用受托支付的方式，借款期限自2014年5月12日至2015年5月12日，年利率为8.28%,逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%计收，还款方式为按月付息、到期还本。被告赵成茂系被告潘桂萍的配偶，是被告潘桂萍的财产共有人。被告潘桂萍的上述借款是在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告赵成茂在《小微授信申请表》上签字确认，同意以夫妻共同财产偿还上述贷款。为保证上述《借款合同》的履行，2014年5月5日，原告与被告山西云翔商贸有限公司签订编号为D-109102014002822的《担保合同》，根据该合同约定，被告山西云翔商贸有限公司对上述借款承担连带保证责任。2014年5月5日，被告小微企业促进会向原告出具编号为1340的《互助合作基金担保确认函》，承诺被告潘桂萍在原告处的授信纳入被告小微企业促进会与原告签署的编号为"0900"的《合作协议》的合作事项，被告潘桂萍属于被告小微企业促进会与原告签署编号为"0900"的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，被告小微企业促进会承诺按照上述二协议履行相应义务，并同意以其基金财产向借款人在原告处的债务提供最高额质押担保责任。在上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放和支付义务，然而贷款到期时，被告潘桂萍却未按时还付贷款本息。原告曾要求各被告及时履行贷款还款义务或担保义务，但最未获得响应。截止2017年3月6日，被告潘桂萍尚欠原告本金1750758.27元，罚息418422.6元，共计2169180.87元。鉴于此，原告诉至法院。被告潘桂萍、赵成茂、山西云翔商贸有限公司、小微企业促进会未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘桂萍、赵成茂、山西云翔商贸有限公司、小微企业促进会未到庭，怠于行使其诉讼权利，本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2014年5月5日，原告与被告潘桂萍签订《借款合同》，约定原告为被告潘桂萍提供借款200万元，借款期限为12个月，即自2014年5月12日起至2015年5月12日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮动38%，确定年利率为8.28%；原告对被告潘桂萍到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按照合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至被告潘桂萍清偿本息为止；对被告潘桂萍不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算；逾期利率在合同的贷款利率基础上加收50%确定。该合同贷款的支付方式为受托支付，即原告根据被告潘桂萍的支付委托，将贷款资金划付给符合合同约定用途的被告潘桂萍指定交易对象：被告潘桂萍无条件且不可撤销的委托原告将该合同项下借款200万划入指定太原市迎泽区宏兴飞达汽车配件经销商账户。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。原告将该合同项下借款200万划入被告潘桂萍账户。被告潘桂萍违反本合同约定的义务等，视为发生违约事件，原告有权要求被告潘桂萍赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费用、仲裁费等实现债权的费用及因此遭受的其他经济损失。2014年4月24日，被告潘桂萍向原告出具《小微授信申请表》，被告赵成茂在《小微授信申请表》上签字确认，同意以夫妻共同财产偿还上述贷款。2014年5月5日，被告山西云翔商贸有限公司与原告签订编号为D-109102014002822《担保合同》，约定被告山西云翔商贸有限公司对上述借款承担连带责任保证，担保的范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）。原告行使该合同项下担保权利所得款项按下列顺序清偿期债权：实现债权和担保权利的费用；违约金；损害赔偿金；复利；罚息；利息；本金。原告有权变更上述顺序。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。原告与被告小微企业促进会签订编号为0900的《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定：为了优化小微企业融资环境，解决基金会员的融资困难，双方立足于《中华人民共和国中小企业促进法》《信托法》，同意由被告小微企业促进会按《基金章程》以自己的名义将基金设定最高额质押，用以担保基金会员在原告的债务。协议还就合作内容及方式、担保措施、违约处理等内容作了约定。同日，原告作为质权人与被告小微企业促进会作为出质人签订编号为个高质字第0900号的《最高额质押合同》，约定的主要内容为：本合同项下的主合同为：原告与主合同债务人从2013年10月25日至2014年10月25日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同（该类合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）下的原告全部债权（包括或有负债）。被告小微企业促进会所担保的最高债权额为基金项下全部债权。最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定的担保范围内所有应付款项，被告小微企业促进会均同意承担担保责任。主债权的发生日应在主债权发生期间内，但履行期限不限于该期限。发生日在借款业务项下是指借款发放日，在银行承兑汇票、票据贴现、保函业务项下是指原告承兑、贴现或保函开立日。本合同项下质押财产为进入质押清单内所列保证金账户内的全部款项。质押设立在本合同签署后的，双方同意以其担保包含质押设立前主债权的本合同的全部主债权。2014年5月5日，被告小微企业促进会向原告出具《互助合作基金担保确认函》，载明：潘桂萍（身份证号×××）已经过贵行审批，获得授信额度200万。向贵行申请办理授信业务。本单位确认，该借款人已经根据贵行批准的授信额度缴纳了授信额度10%的互助保证金、年1.5%的风险准备金相关费用，已成为本单位作为基金管理人的山西省小微企业发展基金（汽配）正式成员。本单位承诺借款人在贵行的授信纳入本司与贵行签署的编号为0900的《合作协议》的合作事项，借款人属于本司与贵行签署的编号为0900的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，本司承诺按照上述二协议的约定履行相应义务。本确认函与借款人向本单位提交的入会申请书及基金章程共同构成有效的基金信托法律文件，本单位同意接受借款人的委托管理基金财产，并以基金财产向借款人在贵行的债务提供最高额质押担保责任。2014年5月12日，原告将贷款200万元支付至被告潘桂萍指定账户。截至2017年3月30日，被告潘桂萍尚欠原告借款本金1750758.27元，罚息439376.88元。另查明，被告赵成茂与被告潘桂萍系夫妻关系。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告潘桂萍所签订的《借款合同》，与被告赵成茂在《小微授信申请表》上签字确认，与被告山西云翔商贸有限公司签订的《担保合同》，与被告小微企业促进会签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》，被告小微企业促进会向原告出具的《互助合作基金担保确认函》均由当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同、协议存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定为合法有效。关于原告是否发放贷款及被告曹丽萍是否应承担还本付息责任问题。原告提供放款通知书、个人对账单、还款明细表、还款计划表用以证明其向被告潘桂萍发放了贷款及被告潘桂萍贷款履行情况，证据之间相互印证，其证明力可以确认。被告潘桂萍作为借款人应对其偿还贷款情况承担举证责任，被告潘桂萍未提供相应证据，未完成举证责任，应承担不利的法律后果。综上，原告要求被告潘桂萍还本金、罚息的诉讼请求予以支持。关于被告山西云翔商贸有限公司是否应承担连带保证责任问题，原告在保证期间内主张被告山西云翔商贸有限公司对被告潘桂萍的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，对原告的该项诉讼请求应予支持。关于被告小微企业促进会担保责任问题。依据《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》的约定，被告小微企业促进会作为被告潘桂萍的担保人，应以质押财产为限对被告潘桂萍上述债务承担担保责任，故对原告相应诉讼请求予以支持。关于原告要求四被告承担律师费的诉讼请求。原告要求被告承担律师费，但原告既未明确数额，也未提供相应证据，故原告未完成举证责任，应承担不利的法律后果，原告主张的律师费的诉讼请求不予支持。综上，对原告合理合法的诉讼请求应当依法支持。依照中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘桂萍、赵成茂于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金1750758.27元，罚息439376.88元，以及自2017年3月31日起至贷款付清之日止按照合同约定标准计算的罚息；二、被告山西云翔商贸有限公司于本判决生效之日对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任；三、被告山西省小微企业金融服务促进会于本判决生效之日以质押财产范围为限对上述第一项确定的款项承担质押担保责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24154元,保全费5000元，由被告潘桂萍、赵成茂、山西云翔商贸有限公司、山西省小微企业金融服务促进会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 常银刚人民陪审员 田 莉人民陪审员 郝燕芝二〇一七年十二月二十六日书 记 员 张 哲