贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔02行终184号上诉人（原审原告）贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路****附**，统一社会信用代码915202006884027364。法定代表人陈大义，系该公司董事长。特别授权委托代理人金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。被上诉人（原审被告）六盘水市人力资源和社会保障局，住，住所地六盘水钟山中路**，社会信用代码：11520200009450657M。法定代表人张锡钢，系该局局长。特别授权委托代理人王京。一般授权委托代理人王敏。原审第三人胡吉金，男，1963年1月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人王虹，女，1966年10月20日，汉族，住六盘水市钟山区，系胡吉金妻子。一般授权委托代理人郑雷安，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201810037857。上诉人贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司（以下简称中大公司）因与被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）及原审第三人胡吉金工伤认定一案，不服贵州省水城县人民法院作出的（2020）黔0221行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告诉称：被告作出的《认定工伤决定书》认定事实错误，适用法律依据错误，程序不合法。第三人于2017年11月21日被车撞伤后向被告申请工伤认定，被告于2018年10月22日作出编号：02012018135100《认定工伤决定书》，但未将该决定书送达原告。2019年9月10日，原告收到黔六钟劳人仲案字（2019）177号仲裁裁决书时，才知道被告已作出上述决定书。第三人在原单位未解除劳动关系或办理内退前就已在原告处就职，故第三人与原告之间的用工关系不属于劳动关系。此外，第三人发生交通事故时间为2017年11月21日19时14分，不属于上下班合理时间，不应认定为工伤。综上所述，上述决定书认定事实错误，适用法律依据错误，程序不合法，故请求：1、判决撤销被告作出的编号：02012018135100《认定工伤决定书》；2、案件受理费由被告承担。一审法院查明，2017年11月21日19时14分许，曾科驾驶的贵Ｂ×××**号小型普通客车在钟山大道××都××道交汇处新体育中心路段处与行人胡吉金发生交通事故，造成行人胡吉金受伤。当日20时06分，第三人胡吉金被送往首钢水钢总医院治疗。2017年12月7日，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出黔公交认字［2017］第00242号《道路交通事故认定书》，认定曾科承担事故全部责任，胡吉金不承担事故责任。2018年9月4日，第三人胡吉金向被告市人社局申请工伤认定。被告受理后，于2018年9月5日向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》和《认定工伤举证通知书》。2018年10月22日，被告市人社局作出编号：02012018135100《认定工伤决定书》，认为胡吉金同志受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第六款之规定，认定为工伤。2018年10月26日，被告通知原告到市政务服务中心44号窗口领取《认定工伤决定书》。2018年10月29日，方常梅为原告领取了《认定工伤决定书》。原告对认定工伤决定书不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理认为，根据被告在庭审中陈述“2018年10月26日上午打电话通知单位，原告指派方常梅到被告处大厅窗口领取”和送达回证上的标注“10.2610：00通知单位”，以及第三人陈述“方常梅是原告公司综合办管档案的”，经本院庭后核实，被告及第三人陈述方常梅系原告公司职工的情况属实，故原告诉称被告未将认定工伤决定书向原告送达，不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，被告市人社局作出编号：02012018135100《认定工伤决定书》后，于2018年10月26日通知原告到市政务服务中心44号窗口领取《认定工伤决定书》，方常梅于2018年10月29日到市政务服务中心44号窗口签收了原告的《认定工伤决定书》，说明方常梅系原告指派到被告处领取认定工伤决定书的。原告在被告电话通知当日就知道被告作出了编号：02012018135100《认定工伤决定书》，在2018年10月29日方常梅签收《认定工伤决定书》时就知道认定工伤决定书的内容，原告于2020年1月9日才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司。上诉人不服一审作出的判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销贵州省水城县人民法院作出的（2020）黔0221行初12号行政裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审第三人于2017年11月21日19时21分被车撞伤后向被上诉人申请工伤认定，被上诉人于2018年10月22日作出《认定工伤决定书》，但未将该决定书依法向上诉人送达。一审裁定认为，该决定书由被上诉人通知上诉人公司职工签收，从而视为该决定书已送达。事实上，上诉人并没有办理委托手续指定该名职工签收该决定书，上诉人至今也没有收到该决定书，故被上诉人的送达程序违法。综上所述，一审认定事实错误，被上诉人已违反法定送达程序，该送达行为无效。被上诉人答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。原审第三人胡吉金述称，一审中已经明确方长梅系上诉人公司职工情况属实。上诉人在2018年10月29日签收了《认定工伤决定书》，其应在收到认定书后六个月后向法院起诉，故其起诉已经超过法定期限。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。当事人在二审期间向本院提交了如下证据：1.上诉人提交的2018年10月份及11月份工资表，被上诉人质证认为对该证据三性均无异议，该证据更能证明方常梅是上诉人职工，结合调查笔录更加印证方常梅签收行为是单位领导安排的职务行为，被上诉人作出的《认定工伤决定书》已依法送达，程序合法；原审第三人质证认为对该证据三性均无异议。本院认为，该组证据能证实2018年10月至11月期间，刘珊、方常梅系上诉人综合部职工的事实，本院予采纳；2.被上诉人提交的《关于对胡吉金的送达情况说明》并附有方常梅调查笔录、身份证复印件，上诉人质证认为调查笔录系作出具体行政行为之后调取，违反举证责任规定，对三性均不予认可。对方常梅身份证复印件三性无异议。对送达情况说明三性有异议，该说明不能作为证据使用，其证明内容违反法律规定；原审第三人质证认为对该组证据三性均无异议。本院认为，该组证据能证实方常梅系上诉人综合部工作人员，其于2018年10月29日受综合部主任刘珊指派到被上诉人处领取案涉《认定工伤决定书》的事实，本院予以采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为：被上诉人送达案涉《认定工伤决定书》的程序是否合法。经查，根据《工伤认定办法》第二十二条第二款的规定,《认定工伤决定书》的送达应参照民事法律有关送达的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定,受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第一款规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章。本案中,方常梅系上诉人综合部职工，其受该部主任刘珊指派到被上诉人处领取案涉《认定工伤决定书》，被上诉人将该决定书交给其签收并无不当。综上，上诉人已于2018年10月29日领取案涉《认定工伤决定书》，其于2020年1月9日才提起本案诉讼，显然已超过起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年十一月六日法官助理罗先勇书记员苏远辉附：本裁定适用的相关法律依据一、《工伤认定办法》第二十二条社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。民事诉讼法第八十六条规定的有关基层组织和所在单位的代表，可以是受送达人住所地的居民委员会、村民委员会的工作人员以及受送达人所在单位的工作人员。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。