杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3428号 原告：孙传伟，男，1985年5月5日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托代理人：郑珠凤，浙江万高律师事务所律师。 被告：姚金跃，男，1986年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告孙传伟为与被告姚金跃合伙协议纠纷一案，于2020年9月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杜丽云独任审理，并于2020年10月13日公开开庭审理，原告的委托代理人郑珠凤到庭参加诉讼，被告姚金跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年9月16日，原告孙传伟与被告姚金跃、案外第三人张磊签订《合作协议》。协议约定三方共同经营置地国际电商基地A347-1的一半，合同约定被告保管资金账户及公布网上对账方式，合伙期间，原告于2017年9月27日向被告转账100000元投资款。后三方合伙关系破裂，第三人于2018年6月19日提起民事诉讼，经过一审、二审终审，由拱墅区人民法院出具（2018）浙0105民初6872号民事判决，由杭州市中级人民法院出具（2020）浙01民终1563号民事判决。由生效判决书可知，三方于2018年9月11日一审第一次庭审时同时解除合伙关系。又因被告持有合伙相关账册但是拒绝提供合伙账目致使账目认定不清应当承担不利后果，又因被告作为约定的资金账户保管者、网上对账方式公布者及合伙事务的主要管理运营者应当对合伙账务无法清算承担主要责任，因被告拒绝向原告退回投资款和支付违约金，故特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告退回投资款100000元，并支付自起诉之日起按银行间同业拆借中心LPR所计利息；2、判令被告支付违约金36000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据： 证据一、合作协议1份，证明原被告之间存在合伙关系的事实。 证据二、支付宝转账记录复印件1份、收条1份，证明原告已经履行出资义务的事实。 证据三、（2018）浙0105民初6872号民事判决书1份、（2020）浙01民终1563号民事判决书1份，证明1、原被告及第三方已经解除合伙；2、被告违反协议拒绝提供合伙财务账目；3、被告对账目不清承担主要责任；4、三方都已经履行了出资义务的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2018年6月19日，案外人张磊以姚金跃、孙传伟为被告起诉至杭州市拱墅区人民法院，要求确认退出合伙协议；并要求被告方支付原告合伙期间所得利润暂计300000元；返还原告投资款100000元等。拱墅区人民法院审理后，于2019年12月18日作出（2018）浙0105民初6872号民事判决书，该判决认定事实如下：“2017年9月16日，姚金跃（甲方）、张磊（乙方）、孙传伟（丙方）共同签订《合作协议》一份，约定三方共同经营置地国际电商基地Ａ347-1的一半，店铺地址位于杭州市上城区××路××号置地国际电商基地，合作年限为1年，自2017年9月25日起至2018年9月24日止，档口和网店总投资预计30万元整，三方各出资10万，占有比例均为33.3%，三方建立店铺独立资金账户，再统一由甲方保管，乙方负责营业账目日结，将营业收入存入独立账户中，丙方提供财务对账户进行月结，甲方公布账户网上对账方式，以便相互查看。由公司财务按月进行经营核算，公开账目并分别出具店铺的经营核算报表，三方签字认可并留存。分红按三方投资比例分配，分红额度为扣除固定经营资金后的结余。亏损由三方平均承担。经营过程中发生的一切相关费用，三方共同承担。三方一致同意，若想退出合作项目，需提前三个月通知另两方以进行当年的经营月份数的股份分红清结，日后不再享有股份，也不偿还其投入的一切。未经三方同意，不得转让股份给第三者。协议签订后，张磊、孙传伟各支付姚金跃100000元投资款。 另查明，三方共同经营置地国际电商基地A347-1的一半的租金为15万元。2017年10月22日，姚金跃在微信群里出示账目，载明：工资3500元，补货1320+1752+6090+1022+1914+8160+4760+1565，营业额6648元。物业费2888元，网线1180元，拍照12680元，模特8000元，济州岛机票1748元+1545元，住宿1500元，拍照用车990元，吃饭1200元，硬盘368元。三方经核算认为投资款支付上述费用后尚余86373元，2017年9月15日至10月22日的营业额为6648元。后合伙店铺将原告的支付宝用于接收经营收入。2017年11月9日原告从营业收入中支付50000元给姚金跃。现尚余15255元。 2018年1月16日，姚金跃在微信群里发信息，表示三人需再投入资金，张磊、孙传伟未表示同意，姚金跃表示我一个人付210000元可以的，但利润其一人独享，风险其一人承担。2018年1月22日，张磊在微信里要求退钱。 另查明，置地国际电商基地A347-1的另一半由姚金跃个人经营。”并依据查明的事实判决：“一、确认原告张磊已退出与被告姚金跃、孙传伟之间的合伙协议；二、被告姚金跃于本判决生效之日起十日内支付原告张磊84745元；三、驳回原告张磊的其余诉讼请求......”。一审宣判后，张磊、姚金跃均向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院审理后认定事实与一审认定事实一致，并认为：“......鉴于各方就其主张的款项均不能提供有效证据证明，且对于合伙事务未能清算均有责任，一审法院综合三方合作时间长短、2017年10月22日的账目情况，在抵销张磊支付宝账户营业款后，认定姚金跃应付给张磊的款项并无不当，并因各方未按约履行行为对于合伙账务无法清算均负有责任，故对于张磊要求姚金跃支付违约金的主张不予支持。综上，张磊和姚金跃的上诉请求均不能成立......。”由此，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告曾与被告、案外人张磊建立合伙关系，三方在（2018）浙0105民初6872号案件庭审时均表示同意解除合伙，且该案生效判决已确认张磊退出三人合伙协议，故本院对三方合伙关系已解除的事实予以确认。合伙关系解除，合伙各方应对合伙期间的事务进行清算，但在张磊诉姚金跃、孙传伟合伙协议纠纷一案生效判决中已查明，因合伙各方无法提供财务账册，合伙事务无法清算。本案中，原被告双方亦未向本院提供财务账册以供合伙事务清算所用。 根据协议约定，三方对于经营账户、营收账目及对账均负有相应的职责，合伙事务姚金跃全权管理、张磊和孙传伟协助管理，可见各方均应参与合伙经营、劳动，并承担相应责任。现合伙账目不能提供、合伙事务无法清算，各方均不能提供有效证据证明其按约履行了相应职责，对照合作协议约定，应认定姚金跃作为约定的资产账户保管者、网上对账方式公布者及合伙体的主要管理运营者，对合伙账目不能提供，合伙账务无法清算承担主要责任，孙传伟等作为约定的营业账目日结负责者和账户月结负责者、合伙体的协助管理者对此承担次要责任，故鉴于原被告双方对合伙事务未能清算均有责任，并综合三方合作时间长短、2017年10月22日的账目情况以及原告入伙时将投资款支付被告等情况，本院确认被告应退还原告投资款100000元。原告同时要求被告支付自起诉日起的利息和按照合同约定的违约金，本院认为该两项主张均是违约责任，系重复主张，且在各方对于合伙账务无法清算均负有责任的情况下，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。被告姚金跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚金跃应于本判决生效之日起十日内退回原告孙传伟投资款100000元。 二、驳回原告孙传伟的其他诉讼请求。 如被告姚金跃未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1510元，财产保全申请费1200元，合计2710元，由原告孙传伟负担717元，由被告姚金跃负担1993元。 原告孙传伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告姚金跃应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杜丽云 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈 佳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。