江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2733号 上诉人（原审被告）：孙修镇，男，1947年1月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被上诉人（原审原告）：房庆中，男，1950年9月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：邹铸仁，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601199110644665。 上诉人孙修镇因与被上诉人房庆中民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人孙修镇与被上诉人房庆中的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙修镇上诉请求：请求南昌市中级人民法院依法改判南昌市青云谱区人民法院的（2020）赣0104民初1157号民事判决，改判上诉人仅需要向被上诉人房庆中支付72500元。事实与理由：向被上诉人房庆中借钱的10万元资金是用于产品研发，目前已经偿还了27500元，尚欠72500元。产品研发是由房庆中提出的，双方为合作关系。借条是由被上诉人房庆中逼迫我写的。综上，我认为应当只还本金，不还利息。 被上诉人房庆中答辩称：1、我方提交的三份证据中，2013年8月28日关于归还借款的承诺约定了利息为每月还利息2000元，在每月20号前支付。在2017年8月由上诉人孙修镇书写的欠房庆中借款的情况说明其同意支付利息；2、被上诉人在一审中提出诉求是要求被告归还25万元，证明25万元借款的证据也是被上诉人亲笔所写，这25万元是包括本金和利息的；3、上诉人的上诉请求不能成立，请求法院驳回对方上诉。 原告房庆中向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：1999年，被告孙修镇向原告房庆中借款100000元，庭审过程中原告房庆中、被告孙修镇一致认可借款时由被告向原告出具了借条，原告交付了100000元现金给被告，双方在借条中没有约定利息等事实。2012年5月21日，被告孙修镇向原告房庆中出具《借条》一份，载明：今借到房庆中人民币二十五万元正，该款在2012年12月还清。注：以前欠条作废。另2018年11月29日备注：因公司经营不好，还款时间2018年10月前。2013年8月28日，被告孙修镇向原告房庆中出具《关于归还借款的承诺》一份，载明：1、本金二十五万元在2014年6月20号前全部还清给房庆中。2、每月利息2500元，在每月20号前支付。被告孙修镇另外于2018年1月在该《关于归还借款的承诺》中备注：公司经营不景气，还款时间延期时间2018年10月前。2017年8月7日，被告孙修镇向原告房庆中出具《欠房庆中款情况说明》一份，载明：在2000年因公司经营和产品研发资金紧张，借了房庆中拾万元现金。2009年房庆中急用钱向孙修镇要回拾万元借款，因无法归还，经两人协商，本人同意由房庆中出面借款（拾万元），利息按3分计算，由孙修镇承担，从09年-15年产生利息共计15万元，2015年10月起共欠房庆中人民币贰拾伍万元正，按一分息计算。该款在2018年10月还清。欠款人孙修镇和见证人王某均在该情况说明上签名。关于原告房庆中陈述的2009年因其单位集资建房，原告房庆中无力支付找到被告孙修镇要求还款，但被告孙修镇也因为经济紧张不能还款，双方遂协商由原告房庆中出面向小额贷款公司借款100000元，利息按三分计算，该借款与利息均由孙修镇承担，从2009年至2015年产生利息共计150000元。关于该情况，除了原告的陈述以及被告孙修镇于2017年8月7日出具的《欠房庆中款情况说明》中载明以外，双方均未提供其他证据。经本院要求原告房庆中提供相应的转账凭证，原告房庆中仅提供了2014年8月25日转账300000元给案外人章喜元的银行历史交易明细表，但该转账凭证与原告房庆中在庭审过程中陈述的在2013年归还小额贷款公司250000元（其中本金100000元、利息150000元）的情况相矛盾，还款金额还款时间均不一致。原告房庆中认可在借款后被告孙修镇支付了其27500元。以上事实，有原告的身份证、被告的身份证、《借条》一份、《关于归还借款的承诺》、《欠房庆中款情况说明》等证据以及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案中，被告孙修镇向原告房庆中借款100000元的事实有被告孙修镇出具的《借条》一份、《关于归还借款的承诺》、《欠房庆中款情况说明》以及庭审过程中被告孙修镇认可的“原告房庆中拿了整整十捆现金100000元”的陈述等证据予以证实，事实清楚、证据确凿，故一审法院对于被告孙修镇于1999年向原告房庆中借款100000元的事实予以认定。关于原告房庆中陈述的“2009年因其单位集资建房，原告房庆中无力支付找到被告孙修镇要求还款，但被告孙修镇也因为经济紧张不能还款，双方遂协商由原告房庆中出面向小额贷款公司借款100000元，利息按三分计算”情况是否真实发生的问题，该情况除了原告房庆中的陈述以及被告孙修镇出具的《欠房庆中款情况说明》载明的情况除外，双方均不能提供其他证据，经一审法院要求原告房庆中提供相应的转账凭证，原告房庆中仅提供了2014年8月25日转账300000元给案外人章喜元的银行历史交易明细表，但该转账凭证与原告房庆中在庭审过程中陈述的在2013年归还小额贷款公司250000元（其中本金100000元、利息150000元）的事实明显矛盾，还款时间还款金额均不一致，原告房庆中是否真实向小额贷款公司借款100000元并产生利息150000元需要由小额贷款公司转账给原告房庆中的转账凭证、原告房庆中向小额贷款公司转账250000元的转账凭证以及相应的借款合同等证据予以证实，但原告房庆中在判决之前均不能提供，理应由原告房庆中承担举证不能的法律后果，故对于原告房庆中陈述的“2009年因其单位集资建房，原告房庆中无力支付找到被告孙修镇要求还款，但被告孙修镇也因为经济紧张不能还款，双方遂协商由原告房庆中出面向小额贷款公司借款100000元，利息按三分计算”情况不予认定，一审法院确认被告孙修镇向原告借款的本金为100000元，并非是250000元。虽然双方均陈述借款时双方约定不支付借款利息，但2013年8月28日被告孙修镇向原告房庆中出具《关于归还借款的承诺》中载明愿意以借款本金250000元每月利率1%的标准2500元向原告支付借款利息，2017年8月7日被告孙修镇向原告房庆中出具《欠房庆中款情况说明》再次重申“借款本金为250000元、按一分息计算”，虽然借款本金250000元的主张不能成立上文已经阐述，但双方关于借款利息按照月利率1%的标准计算形成了新的合意并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，故被告孙修镇应该以借款本金100000元为基数，按照月利率1%的标准从2013年8月28日起计算利息至被告归还之日止，但被告孙修镇已经支付的27500元利息应予以扣除。对于被告孙修镇抗辩所称的“被答辩人陈述的有些情况与事实不符，答辩人借款是事实，后来写条子也是事实，但是都是受胁迫的。被答辩人的行为属于敲诈行为，答辩人准备向公安厅打黑办举报。被答辩人动用一切手段欺骗答辩人。”的主张，在一审法院判决之前被告孙修镇并未提供任何证据予以证实，理应承担举证不能的法律后果，故一审法院对其该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、由被告孙修镇在本判决发生法律效力之日起七日内向原告房庆中归还借款本金100000元并支付计算至2020年8月28日止的借款利息56500元（以借款本金100000元为基数，按照月利率1%的标准从2013年8月28日计算至2020年8月28日，扣除被告已经支付的借款利息27500元计算为56500元），从2020年8月29日至被告孙修镇归还借款之日止的借款利息继续以借款本金100000元为基数，按照月利率1%标准计算，但以上借款本金与借款利息之和以不超过原告诉请的250000元为限；二、驳回原告房庆中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元（原告已经预交），减半收取2525元由被告孙修镇承担，此款限被告孙修镇在本判决发生法律效力之日起七日内支付，另一半案件受理费用2525元依法退回原告房庆中。 本院审理查明：上诉人孙修镇主张27500元还款系2005年年左右偿还，被上诉人房庆中抗辩认为还款是在2013年2月28日之后归还，但未提交相关证据予以证明。 本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。上诉人孙修镇自愿向被上诉人房庆中借款，借贷合意系双方的真实意思，且不违反法律禁止性规定，合法有效。房庆中履行了约定义务，给付了10万元，上诉人孙修镇应当按照约定还本付息。上诉人与被上诉人均认可借款本金为10万元的事实以及上诉人孙修镇已经偿还27500元的事实，本院对上述事实予以确认。因双方在借款时，并未就借款利息进行约定，但在2013年8月28日上诉人孙修镇向被上诉人房庆中出具的《关于归还借款的承诺》和2017年8月7日上诉人孙修镇向被上诉人房庆中出具《欠房庆中款情况说明》中，双方对借款的利息均约定为按月利率1%计算，双方对于利息进行了重新约定的合意系真实意思表示，合法有效。故本院认定，借款利息从2013年8月28日起，按照月利率1%计算。因被上诉人房庆中无法证明27500元的还款的具体时间，本院推定，上诉人孙修镇偿还的27500元系在2013年8月28日之前偿还，将上诉人孙修镇偿还的27500元在借款本金中予以抵扣，上诉人孙修镇尚欠被上诉人房庆中借款本金72500元，借款利息按照月利率1%，以本金72500元为基数计算至借款还清之日止。故上诉人孙修镇的上诉请求部分有事实和法律依据，本院部分予以支持。综上，一审判决认定事实有误，本院予以纠正并改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初1157号民事判决第二项； 二、撤销江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初1157号民事判决第一项； 三、上诉人孙修镇在本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人房庆中归还借款本金72500元及其利息（以借款本金72500元为基数，按照月利率1%的标准从2013年8月28日计算至借款本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2525元，由被上诉人房庆中负担1262.5元，由上诉人孙修镇负担1262.5元；二审案件受理费1900元，由被上诉人房庆中负担950元，由上诉人孙修镇自行负担950元。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊义元 审 判 员 姚永忠 审 判 员 张美燕 二〇二〇年十一月四日 法官助理 郭雨歌 书 记 员 汪海星