台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初5304号 原告：浙江黄岩自来水公司，统一社会信用代码913310031481457830。住所地：台州市黄岩西城街道半洋王村。 法定代表人：王俊庚，总经理。 委托诉讼代理人：张勤，浙江力汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。 被告：陆庭芬，女，1964年1月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：杨巧媚，浙江永宁江律师事务所律师。 被告：陶建军，男，1962年7月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江黄岩自来水公司（以下简称自来水公司）与被告陆庭芬、陶建军供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自来水公司的委托诉讼代理人张勤、被告陆庭芬及其委托诉讼代理人杨巧媚、被告陶建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告自来水公司起诉称：2005年6月7日，浙江金顶房地产开发有限公司（以下简称金顶公司）与原告就原告向金顶公司提供用水服务的相关事宜签订《黄岩自来水公司单位用水申请表》一份。用水申请表对相关事项作出约定，用水地址为××路××花园。2006年3月，金顶公司转给台州市黄岩为民物业管理有限公司（以下简称为民公司）并签订《黄岩自来水公司用户更名申请表》一份，原告继续按约履行合同义务，为民公司却拒不支付欠缴的水费。自2008年11月起至2020年4月为民公司欠原告水费金额总计242047.30元，至今未付。原告起诉前才发现为民公司已于2011年2月15日注销，其并未通知原告，也未结清水费并且持续用水至今，两被告作为为民公司的股东，未依照法定程序对为民公司的财产及债权债务进行清算，并于2011年2月15日注销了为民公司，严重损害债权人的利益，故原告向法院起诉，要求判令被告向原告支付欠缴的水费共计242047.30元，并承担本案诉讼费及其它费用。 被告陆庭芬答辩称：一、为民公司系依法清算后注销，股东对公司债务不承担清偿责任。为民公司系股东会决议解散，通过清算组出具清算报告并由公司股东会审议确定。在注销前，清算组也已清理了公司债权债务及对外投资等情况，并于2010年12月24日在《台州日报》刊登注销公告。即便该公司对外负债，但债权人未及时申报债权，该责任也应由债权人自行承担，与股东无关。另，为民公司已于2011年2月15日注销，法人人格消灭，故不可能存在原告诉称的“持续用水至今”。二、为民公司或两被告对2007年3月物业交接后的涉案水费均不承担清偿责任。1、水表非法律法规规定的必须要登记的类型，且涉案水表的产权不属于为民公司，该水表登记在谁名下与水费的承担无直接利害关系。2、虽然水表自2006年3月更名至为民公司名下，但该公司在其管理期间（2005年7月至2007年2月）已经结清水费，并于2007年3月27日在原黄岩区建设局等单位牵头组织下办理了交接手续，此后不再管理涉案的金艺景观花园小区，也无权再对该小区的供水水费进行收缴，其权利义务由接手后的金艺景观花园业主委员会承继。原告主张的欠缴水费发生在2007年3月物业交接之后，与为民公司、两被告均无关。2007年3月，为民公司退场后，金艺景观花园小区的水费已有他人缴纳至2008年10月，该事实亦可证明为民公司与金艺景观花园业主委员会交接手续完备，水费收缴已有他人接手，水费缴纳与水表户名无必然关联。三、为民公司已于2010年11月明确告知原告其并非涉案水表的缴纳义务人，也明确拒绝缴纳水费并要求办理水表报停手续，故对涉案水费不承担责任。2010年11月22日，为民公司出具《要求水表报停的报告》，同日，原告作出《回复》称将于本月25日开始实施。故在2010年11月25日之后涉案水表应当停止计量，原告应停止供水而未及时停止供水，此后产生的费用与被告无关。四、涉案水费已超过诉讼时效。1、涉案欠缴的水费不是一个连续的过程，是间断性的12个月的水费。根据用水申请表中用户须知第二条：“用户应按计量标准和水价标准在规定时间内缴纳水费。”及日常生活经验法则，水费均是按月缴纳。因此，涉案2008年至2014年的水费均已超过诉讼时效。2、为民公司在2010年11月22日的《要求水表报停的报告》中明确向原告表示拖欠的水费与为民公司无关，而此后长达九年多的时间原告未曾再次催讨，已超过诉讼时效。3、原告亦未按为民公司的注销公告告知的时限内申报债权，同样超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陶建军表示同意被告陆庭芬的答辩意见。 经审理，本院认定的事实如下： 2005年6月7日，金顶公司向原告提交《黄岩自来水公司用水申请表》，申请用水地址为××路××花园，用水性质为民用。申请表载明：同意遵守《台州市城市供水管理规定》；用户应按计量标准和水价标准在规定时间内缴纳水费。逾期的，……供水企业可暂停其供水等。2006年3月，金顶公司与为民公司共同向原告提交《黄岩自来水公司用户更名申请表》，申请将金艺景观花园总表户名变更登记到为民公司名下。由为民公司向金艺景观花园业主收取收费、汇总后交给原告。2007年3月27日，为民公司与金艺景观花园业主委员会在建设大楼办理物业移交手续，由原台州市黄岩区建设局制作了《金艺景观花园物业移交纪要》。自此，为民公司退出金艺景观花园物业管理。2010年11月22日，为民公司向原告递交《要求水表报停的报告》，载明：“我公司已于2007年2月停止金艺花园物业管理的工作，户名：台州市黄岩为民物业管理公司，户号：100220428，管理期间无拖欠水费现象。当时因各方面原因无法办理转户手续。现金艺花园拖欠水费，金额高达79930.2元，……在金艺花园结清水费及办理转户之前，请求办理水表报停手续。”同日，原告出具《关于“黄岩为民物业管理公司”申请水表报停报告的回复》，载明：“今收到你单位要求办理水表停用手续的申请报告（水表户号：100220428，用水地址：××路××花园××，经审查，申请手续齐全，符合报停要求，我公司将于本月25日开始实施。”2010年12月24日，为民公司股东会决议解散公司，并成立清算组进行清算。同日在台州日报刊登注销公告，通知债权人在45日内申报债权。2011年2月15日，为民公司形成清算报告及股东会决议。并于同日向工商部门申请注销公司登记。现涉案水表登记户名仍为为民公司。现原告方向两被告主张支付该水表分别于2008年11月、12月；2009年1月、2月；2010年6月；2012年1月；2014年6月、7月；2020年1月-4月，合计欠缴水费242047.3元，引发本案讼争。 证明以上事实的证据有原告登记信息、为民公司登记信息（含注销材料）、两被告户籍信息、《黄岩自来水公司用水申请表》、《黄岩自来水公司用户更名申请表》、《用户基本资料及用水情况》、《要求水表报停的报告》、《关于“黄岩为民物业管理公司”申请水表报停报告的回复》、《金艺景观花园物业移交纪要》、为民物业公司移交清单封面及原、被告当庭陈述等。 本院认为：涉案水表登记在为民公司名下，现该公司依法注销，原告向原公司股东即两被告主张权利，被告主体上并无不当。本案争议的是原告的主张是否已过诉讼时效？两被告是否负有支付欠缴水费242047.3元的义务？从本院查明事实来看，为民公司已经于2007年3月27日退出金艺景观花园的物业管理，虽然两被告未能证明该公司及时将该信息反馈给原告，但从被告提交的2010年11月22日的《要求水表报停的报告》、《关于“黄岩为民物业管理公司”申请水表报停报告的回复》可知，原告方最迟应当自该日知道该信息，且为民公司在该报停报告中明确否认欠缴水费的事实。故以2010年11月22日为时间节点，此日前产生的欠缴水费应当从2010年11月22日开始计算诉讼时效，现原告于2020年主张权利且未能举证证明诉讼时效中断、中止，应当承担举证不能的责任。而自该日后，为民公司已经实际不再对金艺景观花园进行物业管理，丧失了向业主收取水费的管理权利。庭审中，原告方亦承认后期有其他物业公司接手金艺景观花园的物业服务。且涉案欠缴水费的实际用水人应为业主亦非为民公司。综上，原告要求两被告作为为民公司股东承担2010年11月22日之后的欠缴水费的付款义务，有悖事实、有失公平。综上，原告的诉讼请求无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告浙江黄岩自来水公司的诉讼请求。 案件受理费4931元，减半收取2465.5元，由原告浙江黄岩自来水公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 洪金献 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 陈苏苏 代书记员 王佳梦