广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初996号 原告：覃世满，曾用名覃日来，男，1988年1月29日出生，壮族，农民，住广西田东县，系死者黄启群的儿子。 原告：苏美华，曾用名覃妈艳，女，1963年1月7日出生，壮族，农民，住广西田东县，系死者黄启群的妻子。 原告：覃艳林，女，1985年5月15日出生，壮族，农民，住广西巴马县，系死者黄启群的女儿。 三原告共同委托代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1992年1月25日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：罗荣海，男，1986年6月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。 共同委托代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。 共同委托代理人：黄雪琴，广西中名（靖西）律师事务所律师。 第三人：黄超群，男，1974年1月4日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托代理人：卢维，广西右江律师事务所律师。 委托代理人：黄贵昆，广西右江律师事务所实习律师。 原告覃世满、苏美华、覃艳林与被告黄勇、罗荣海生命权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。在审理过程中，本院依法追加黄超群作为第三人参加诉讼。原告覃世满、苏美华、覃艳林及其共同委托代理人黄钟、被告黄勇、罗荣海共同委托代理人黄伟旗、黄雪琴，第三人黄超群其及委托代理人卢维、黄贵昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃世满、苏美华、覃艳林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告黄勇、罗荣海连带赔偿原告如下费用，包括丧葬费36774元、交通费1000元、处理后事误工费1980元、死亡赔偿金648720元、精神损害抚慰金50000元，合计738474元，扣除被告已支付的抢救费8412元及后事处理费20850元，被告尚需支付赔偿费共计709212元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月30日，二被告雇请原告亲属黄启群到承包的林场砍伐林木，在砍伐过程中，黄启群被林木压伤头部当场昏迷不醒，口腔吐血，事发当日被告黄勇利用私家车将黄启群送往巴马县人民医院抢救治疗，因伤势过重次日抢救无效导致身亡。事发后，被告除了支付抢救费8412元及后事处理费20850元之外，其余费用尚未支付。原告家属曾多次与被告协商赔偿事宜，但双方就赔偿数额意见分歧较大，未达成协议。原告认为，二被告雇请受害人黄启群为其提供劳务，在履行劳务过程中受伤身亡，二被告依法应承担赔偿责任，故此，为维护原告合法权益，根据法律规定特提起诉讼，请求人民法院依法审理并支持原告的请求。 原告向法庭提交证据如下：1、原告身份证、户口簿，证明原告的基本信息情况以及各原告与受害人黄启群的家庭成员关系；2、入院记录、诊断报告、手术记录、住院费用清单、收费票据、死亡医学证明，证明于2019年3月30日受害人黄启群在给被告提供砍木劳务过程中被压伤后，送往巴马县人民医院抢救治疗，因抢救无效于2019年3月31日死亡的事实；3、原告代理人与被告黄勇的录音光碟及文某，证明二被告承包林木后在2019年2月雇请黄启群砍伐林木；4、原告代理人与被告罗荣海的录音光碟及文某，证明二被告雇请黄启群砍林木的事实；5、原告代理人与证人黄某的录音光碟及文某，证明二被告雇请黄启群砍林木的事实。 被告黄勇、罗荣海辩称，二被告与受害人不存在雇佣关系，也没有形成劳务关系，受害人的死亡与二被告没有因果关系，二被告对受害人不存在过错，二被告不应承担赔偿责任。事发后，二被告出于人道主义补偿了原告29262元，二被告没有义务支付其他赔偿费用。在赔偿费用的计算方面，黄启群是农村户口，应当按照农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，要求的交通费没有证据证实，关于误工费，因相关人员的身份、职业、收入不明，误工费无法计算。 被告黄勇、罗荣海向法庭提交了申请采伐证的相关材料作为证据，证明涉案林木系黄超群所有，不是二被告所有，涉案林木没有取得采伐证，二被告没有权力叫黄启群去砍伐林木，双方不可能形成劳务关系。 第三人黄超群辩称，本案受害人的损害结果与第三人无因果关系，第三人不应承担任何责任。首先本案受害人与第三人不存在雇佣关系，从没有发出任何要受害人砍伐林木的意思表示。其次，第三人与二被告存在林木转让关系，双方不存在雇佣关系。二被告在未取得采伐证的情况，实际雇请受害人砍伐林木，造成受害人在砍伐过程中受伤致死，应承担事故全部责任。 第三人黄超群没有证据向法庭提交。 经庭审质证，二被告对原告提交第1、第2证据的关联性有异议，认为与本案无关；对第3份证据的合法性有异议，是原告代理人偷录；对第4份证据有异议，只是证明了双方有意向，但并没有签订书面合同；对第5份证据有异议，证人没有出庭作证，不予认可。第三人对原告的第1、第2份的证明目的有异议，不能证明与本案第三人有关联；对第3、4、5份证据的三性均有异议，且与第三人无关。原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为未办理砍伐证不代表不能雇佣劳务人员。第三人对被告提交证据的真实性、合法性、关联性有异议，这些证据不是第三人提交的，是二被告提交的，第三人没有签字，且未办理采伐证与雇佣劳务人员没有必然联系。 综合全案证据，本院认定事实如下：2018年年底，二被告与第三人口头达成林木转让协议，第三人将自己位于田东县林地的桉树以38000元的价格转让给二被告，第三人负责协助二被告办理相关采伐证。达成口头协议后，二被告随即以第三人名义申请林木采伐证。2019年3月30日，二被告在采伐证未取得的情况下，仍雇请原告亲属黄启群对所购买的林木进行砍伐，当日13时许，黄启群因操作不当不慎被林木压伤头部，被告黄勇闻讯后立即开车将黄启群送往巴马县人民医院抢救治疗，医院诊断为：1、重型颅脑损伤，右顶部、左侧额颞顶部急性硬膜下出血并脑疝形成、双侧额颞顶叶脑挫裂伤、双侧颞顶骨、左额骨粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、脑肿胀；2、寰椎前弓骨折。后因伤势过重抢救无效，黄启群于次日死亡。事发后，二被告向原告赔偿了29262元，但未达成最终赔偿协议。原告认为，二被告雇请原告亲属黄启群砍伐林木，双方存在雇佣关系，黄启群在履行劳务过程中受伤身亡，造成原告各项损失为：丧葬费36774元、交通费1000元、处理后事误工费1980元、死亡赔偿金648720元、精神损害抚慰金50000元，合计738474元。作为雇主对上述损失依法应承担赔偿责任，扣除二被告已支付的29262元，还应赔偿原告709212元。为维护自己的合法权益，原告提起了民事诉讼。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。综合本案证据，本院确认二被告存在雇请原告亲属砍伐林木的事实，对于二被告辩称与受害人不存在雇佣关系的意见，本院不予采信。而第三人与事故的发生并没有因果关系，不应承担赔偿责任，对于第三人的答辩意见，本院予以支持。对于原告要求赔偿各项损失，其中丧葬费36774元、死亡赔偿金648720元，于法有据，符合《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院予以支持。交通费1000元没有提交相关票据证实，但该费用实际存在，本院酌情支持300元。处理后事误工费1980元，没有提供相关人员的情况与证明，本院酌情支持按3人误工3天计算，即支持132元/人×3人×3＝1188元。精神损害抚慰金50000元过高，本院酌情支持30000元。上述支持的各项共计716982元。因原告亲属黄启群在砍伐林木时不注意操作安全，导致事故发生，本身具有过错，由其自行承担事故30%责任为宜。故应由二被告赔偿原告各项损失为716982元×（1－30%）＝501887.4元，扣除二被告已赔偿的29262元，还应赔偿原告472622.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告黄勇、罗荣海于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告覃世满、苏美华、覃艳林各项损失共472622.4元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10892元，由原告覃世满、苏美华、覃艳林负担3634元，由被告黄勇、罗荣海负担7258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审 判 长 张 钢 人民陪审员 凌 敏 人民陪审员 张凤宾 二〇二〇年十一月九日 书 记 员 梁悦箫