云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初6225号原告：孙栋帮，男，1964年10月1日生，汉族，住云南省曲靖市富源县，现住曲靖市麒麟区。被告：龚佑松，女，1964年4月8日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告孙栋帮诉被告龚佑松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙栋帮、被告龚佑松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙栋帮诉讼请求：一、由被告偿还原告的借款人民币25000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月中旬在曲靖打电话给原告，称因为购买车辆需要原告到曲靖来给以参考，在曲沾大道的鹏龙瑞恒店（华府医院旁）看到了一辆现代轿车，但因为钱不够，被告向原告提出借款20000元，原告答应了她。但因为其他原因被告要求到玉溪提车。后车开回富源落户时，被告再次向原告提出借款5000元，车辆落户在被告的个人名下，车牌号为云Ｄ·ＢＥ7**，原告也再次借款给被告，被告称一个星期之内连同之前的20000元一起还给原告，但是被告没有履行承诺。后原告每年都以各种方式向原告要钱，但被告都以各种理由推迟和拒绝。因原告的肾脏病情加重，2019年12月22日，双方因为还款的相关事宜相约在麒麟区见过面，被告保证在过年后一次性还清原告的借款，但被告再次不履行约定，至今没有给任何说法。故诉至人民法院。被告龚佑松书面答辩称，答辩人没有向原告借过钱，相反原告于2012年1月份向答辩人借款现金人民币25000元，2012年6月3日答辩人购买车辆，因资金短缺，就要求原告归还其向答辩人所借款项25000元。原告就刷卡20000元归还给答辩人买车。后原告又用现金向答辩人偿还了借款5000元，答辩人从来没有向原告孙栋帮借过钱。原告孙栋帮说答辩人于2013年向其借款买车，纯属虚构。原告孙栋帮为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况。2.微信聊天记录截图及病情证明各一份，用于证实⑴2019年12月22日，我向被告发了我2019年11月的病情证明，告知被告我生病的情况，叫被告帮忙，把钱还我，我要做手术。⑵证实在2020年1月19日，我向被告要钱，当时被告发了一个位置给我叫我过去见面谈，我去了以后双方没有谈成还吵了架，被告承认她差我钱，意思是喊她老公（袁大哥）还点钱给我。3.光盘一张，书面录音证据一份，证实2019年12月31日我与被告通话：多次向被告要钱，被告以各种方法拒绝推辞，但被告承认借钱事实和对借款予以认可，另因我生病需要款项，被告让我找袁文国借一点的事实。4.证人荣某证言：曾经与原告是雇佣关系，且在原告工作室见过被告一两次。其证实2012年上半年，其在原告工作室上班大约一两个月的一天中午11:00左右，其搭乘原告的路霸车到富源老恒邦旁边，其坐在车子后排，在车上看见孙栋帮拿了一沓钱给龚老师（被告），当时听龚老师说连着上次的20000元一起在一周内还，当时没有写条子。经质证，被告对证据1无异议，对证据2有异议，认为微信聊天记录不是原告所说的情况，情况是原告当时向我借钱，说生病要做手术，我说我也差钱，让他跟袁大哥（被告原丈夫）借，并不是说我差他钱。对于聊天记录上述的“也不帮我还点”是指我自己差信用卡的钱，袁文国不帮我还信用卡上的钱。对于证据3不予认可，不是自己的录音。另外我买车是2012年，我是2012年1月份借款给原告25000元，然后同年6月我买车就向原告要钱，原告一起与我到玉溪提车，当时他刷卡还了我20000元，后来当年7-8月车从玉溪开到富源落户时，原告又现金还我5000元。所以不存在我向他借钱。对证据4不予认可，证人根本不在原告那里上班，是今天才出现的，当时证人也不在车上。另外原告还我钱是在2012年8月份的一天中午12时，当时原告开的车是辆丰田车。本院认为，上述证据1能客观证明原告身份情况，本院予以采信。证据2其真实性本院予以确认，对于证明事实，被告不予认可，而微信内容为原告首先发了一张医院2019年11月11日出具的疾病证明单，然后发文字“大嫂帮个忙！谢谢你了！”被告：“你打电话给袁文国。不管你怎么骂，钱我都会还你，只是你袁大哥跟你那么好都不借你也不帮我还点，这样的男人找了干什么”，另外，双方还陈述，双方相约见面后，因谈不拢，还发生吵架。根据以上内容，不能证实原告主张，其主张证明的事实本院不予确认。证据3被告不予认可，庭审后2天，原告向本院提交书面鉴定申请一份，要求对该录音内容进行鉴定，经本院通知双方当事人到庭，龚佑松对该录音还是不认可。根据法律规定，录音证据应当未被剪接、剪辑或者伪造，前后连接紧密，内容未被篡改，具有客观真实性和连贯性，本案录音一开始就是一个女的声音，直接说生病、借款等事，根据原告陈述，该录音是自己打电话给龚佑松，龚佑松接到电话时讲话的录音，但从常理看，原告打电话给被告，如果原告未说明打电话的意图，被告又怎会知道原告打电话的意思是什么，而直接就讲事，故该录音应是前段未录，即可能被告只针对自己有利的交流进行录音，经询问，原告也不能提供完整的录音版本，且其认为该录音就是完整录音版本，但该录音内容不具有连贯性，鉴定毫无价值，故未同意原告鉴定申请，对该录音本院也无法核实其真实性，不予采信。证据4被告不予认可，且系孤证，本院不予采信。被告龚佑松为证实其辩解，向本院提交如下证据：2012年6月3日机动车销售统一发票一张（复印件，原件质证后当庭退回），证实我的车是2012年6月3日买的，不是2013买的，所以原告所诉2013年我向他借钱买车不是事实，我没有向他借过钱。经质证，原告对上述证据无异议，其强调因为时间长了，所以诉状所述的2013年这个时间有点模糊，20000元借款是买车的当天自己在曲靖取款，带到玉溪的4S店借给原告的，但在曲靖哪个网点取的钱，因为自己卡多也记不清了。本院认为，原告对上述证据无异议，该证据能客观证明案件事实，即被告购车时间为2012年6月3日，本院予以采信。经庭审当事人陈述及举证质证，本院确认以下法律事实：原告孙栋帮与被告龚佑松系朋友关系。2012年6月3日，原告随被告到玉溪购买北京现代轿车一辆，并为原告购车支付款项20000元。同年8月，原告在富源县为该车落户，原告又给付被告现金5000元。2020年9月8日，原告以2013年4月被告因购车及后来车辆落户共向其借款25000元未清偿为由，向本院起诉要求被告清偿借款。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告分两次向被告支付人民币25000元是事实，但被告认为该款项是原告清偿自己的借款。原告主张该款项系被告向其借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案原告主张向被告支付的25000元是被告向其借款，被告不予认可，原告也不能举证证明支付被告款项系被告向其借款，该举证责任在原告，现原告不能举证证实其主张，应承担举证不能的不利后果，且本案款项发生于2012年，双方未写借据，原告至2019年12月才组织证据向被告要款，不符合交易习惯及常理，故原告要求被告承担偿还义务的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙栋帮的诉讼请求。案件受理费426元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取213元，由原告孙栋帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 叶 莲二〇二〇年十一月二日书记员 张雪薇