甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2017）甘08民终704号上诉人（原审被告）：马某。委托诉讼代理人：曹某，平凉工业园区法律工作者。被上诉人（原审原告）：平凉市崆峒区北山森林公园管理处（以下简称北山公园管理处）。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃红升律师事务所律师。上诉人马某因与被上诉人北山公园管理处租赁合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭对当事人进行了询问，因当事人未提出新的事实和证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马某上诉请求：1.撤销原审判决，驳回北山公园管理处的各项诉讼请求；2.被上诉人北山公园承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清、证据不足。1.杨一凡是在2015年3月24日与北山公园管理处签订并履行的租赁合同，而非一审认定的2014年3月24日；2.马某与温小军签订承包合同是虚假合同，鱼池不存在转包的问题。3.马某在2017年4月缴纳第三年租赁费时，北山公园管理处无故拒收，并非拖欠租金，也并非一审认定的“被告未缴纳2016年3月24日之后的租赁费”；4.何天虎能签合同就能代表北山公园管理处，因此何天虎在与马某的通话中答应延迟缴纳租金的承诺应视为北山公园管理处的承诺，一审未采信该通话录音证据是错误的；5.北山公园管理处欠付马某餐饮费1345元，并承诺在下年承包费用中下账，证明租赁费可以迟延支付。北山公园管理处辩称：1.马某之夫杨一凡未经北山公园管理处同意私自将鱼池转包他人经营，构成严重违约，按照双方合同约定，北山公园管理处有权解除合同；2.租赁费为两年缴纳一期，马某之夫杨一凡缴纳了第一期之后，从2016年3月23日起未按约定缴纳第二期租赁费，构成违约；马某提出延迟缴纳租金已经北山公园管理处何天虎同意，但何天虎不是北山公园管理处的法定代表人，不能代表单位，且与马某通话时已不在北山公园管理处，何天虎的承诺无效，通话录音不能被采信。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。北山公园管理处一审诉讼请求：1.解除原告与被告丈夫杨一凡签订的承包合同书，由被告交回平凉市崆峒区北山森林公园怡心园垂钓休闲中心租赁场地和沙发、茶几、床等附属财产；2.被告交付租赁费5000元、承担违约金1000元，并按照每日13.70元承担2017年3月23日以后至交回租赁场地之日的占用费。一审法院认定事实：被告马某丈夫杨一凡向原告北山森林公园管理处交纳了10000元租赁费、原告未向被告支付餐饮费2480元，承包合同约定如承租人违约，则应负担违约行为发生时当年度应付出租方的承包费用外，另赔偿出租人当年租赁费用20%的违约金以及因承租人给出租人造成的相关损失。关于杨一凡未付租赁费的期间，原、被告签订的承包合同书约定2014年3月23日缴清2014年3月24日至2016年3月23期间的租赁费10000元、2016年3月23日缴清2016年3月24日至2018年3月23期间的租赁费10000元。2015年6月27日原告欠付被告餐饮费1345元，并承诺在下年承包费用中下账，双方确认被告已缴纳租赁费10000元，所以应当确认被告未交纳2016年3月24日之后的租赁费。对被告与温小军的关系问题。杨一凡和温小军签订的承包合同与温小军的证言均反映2016年5月13日之后由温小军经营鱼池并承担相应费用，所以被告马某或其丈夫杨一凡将鱼池转包给温小军的事实成立，对被告马某抗辩与温小军签订虚假承包合同的抗辩意见不予采纳。另查明并确定被告占有的原告财物有：垂钓中心使用的场地、铁制货架1个、烤鱼炉子4个、木制三抽桌子1张、玻璃柜台2个。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。签订租赁合同的目的是对租赁标的物使用权的让渡。本案原告与被告马某丈夫杨一凡签订合同名称虽为承包合同，但实际是原告将北山森林公园内的鱼塘交付给被告使用、收益，被告向原告支付租赁费，所以本案案由应确定为租赁合同纠纷。本案租赁合同对承租人的资格并无特定要求，所以承租人杨一凡去世后，本案租赁合同并不当然解除。本案实际情况也是杨一凡去世后由被告马某实际经营租赁的鱼池。原告员工在餐饮消费便条中写明在下年租赁费中抵扣餐饮费，仅能证明原告暂欠餐饮费及如何处理该费用，不能证明原告承诺被告可迟延支付租赁费。由于何天虎并非原告负责人，被告提供的与何天虎的通话录音不能直接证明原告或原告负责人同意被告可迟延支付租赁费，所以应认定承租人杨一凡未按合同约定的时间、数额支付租赁费。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。杨一凡或马某应在2016年3月23日缴清2016年3月24日至2018年3月23期间的租赁费10000元，现欠缴该期间租赁费已逾1年余，所以本院对原告要求解除租赁合同的诉讼请求予以支持。租赁合同解除后，被告马某应向原告返还租赁物及其他财物，并按5000元/年付清2016年3月24日至实际返还租赁物期间的费用。原告主张的违约金1000元不违反法律规定和合同约定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第九十七条、第二百二十一条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告平凉市崆峒区北山森林公园管理处与被告马某之夫杨一凡签订的承包合同书；二、被告马某于本判决生效后十日内向原告平凉市崆峒区北山森林公园管理处返还北山森林公园的怡心园垂钓休闲中心使用的场地、铁制货架1个、烤鱼炉子4个、木制三抽桌子1张、玻璃柜台2个；三、被告马某于本判决生效后十日内向原告平凉市崆峒区北山森林公园管理处支付2016年3月24日至2017年3月23日期间的租赁费5000元、逾期付款违约金1000元，合计6000元。并按5000元/年付清2017年3月24日至实际返还租赁物期间的租赁费。本院二审期间，双方当事人均未提出新的事实和证据。对双方当事人争议的焦点问题，本院分析认定如下：1.关于转包事实是否成立的问题。经查，2016年5月13日，马某未经北山公园管理处同意，以杨一凡的名义与温小军签订了一份《承包合同》，该《承包合同》清楚地表明，马某将案涉租赁场地承包给了温小军，且温小军在一审中也证实2016年5月13日之后由其经营鱼池并承担相应费用。因此，一审法院关于“马某或其丈夫杨一凡将鱼池转包给温小军的事实成立”的认定，有事实依据和法律依据，应予支持；对马某上诉中提出“与温小军签订的承包合同是虚假合同、鱼池不存在转包的问题”的意见，因无事实依据和法律依据，不予采信。2.关于租赁费是否按时缴纳的问题。现有证据证实，杨一凡已按合同约定缴清了2014年3月24日至2016年3月23日即第一年度和第二年度的租赁费10000元，但无证据证明杨一凡或马某缴纳了2016年3月24日之后的租赁费。马某上诉提出：（1）马某在2017年4月缴纳第三年租赁费时，北山公园管理处无故拒收。经审查，该上诉理由无证据证实，本院不予采信。（2）何天虎能签合同就能代表北山公园管理处，因此何天虎在与马某的通话中答应延迟缴纳租金的承诺应视为北山公园管理处的承诺。经审查，一是何天虎在与马某通话时已不在北山公园管理处工作，不能代表北山公园管理处；二是通话录音中何天虎未明确说明可以延迟缴纳租赁费。因此，以通话录音来证实北山公园管理处同意延迟或缓缴租赁费，依据不足，本院不予采信。（3）北山公园管理处员工于2015年6月27日欠付马某餐饮费1345元，并承诺在下年承包费用中下账，证明租赁费可以迟延支付。经审查认为，在餐饮消费便条中写明在下年租赁费中抵扣餐饮费，仅能证明北山公园管理处欠餐饮费及如何处理该费用，不能证明北山公园管理处承诺马某可迟延支付租赁费。因此，一审法院关于该事实的认定并无不当，应予支持。3.关于租赁（承包）时间的问题。马某上诉提出，其与北山公园管理处签订并履行的租赁合同是在2015年3月24日，而非一审认定的2014年3月24日，经审查，杨一凡与北山公园管理处于2014年3月24日签订的《承包合同书》中载明：“本合同有效期限为五年，即从2014年03月24日至2019年03月23日终止”，该合同双方签字落款日期为“2014年03月24日”，且根据已查明的事实证实，杨一凡已按照该合同约定缴纳了2014年3月24日至2016年3月23日的租赁费，故应以“2014年3月24日”认定租赁（承包）日期。综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕长录审 判 员 冯云杉审 判 员 摆建军 二〇一七年十二月十八日法官助理 李利萍书 记 员 张芸辉