文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5824号原告：重庆砼磊混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组，统一社会信用代码91500108585712184Q。。法定代表人：张先余，董事长。委托诉讼代理人：胡乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：海口家新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村1号D6栋30-1号，统一社会信用代码91500108MA5U7K313G。负责人：王绪金，经理。被告：重庆诚外诚商业管理有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道244号附204号，统一社会信用代码91500113MA5U7KUFXY。法定代表人：周荣建，执行董事。委托诉讼代理人：徐康银，男，该公司员工。原告重庆砼磊混凝土有限公司（以下简称砼磊公司）与被告海口家新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司（以下简称家新公司）、被告重庆诚外诚商业管理有限公司（以下简称诚外诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告砼磊公司的委托诉讼代理人胡乐与被告家新公司的负责人王绪金、被告诚外诚公司的委托诉讼代理人徐康银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告砼磊公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付967393.7元；2.二被告自逾期付款之日起，以逾期付款金额为基数，以年利率24%向原告支付违约金至付清时止；3.本案保全、鉴定、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年6月16日，原告与被告家新公司就“重庆诚外诚国际灯饰物流中心”项目预拌砼供应达成协议，约定由原告向被告施工的项目供应预拌砼。合同签订后，原告依约向被告海口家新供应价值13667393.7元的预拌砼。原告多次催收，被告海口家新仍欠原告货款本金967393.7元。2017年10月20日，被告诚外诚出具担保书，对被告家新公司欠原告的货款本金、违约金及其他经济损失承担连带责任。原告认为二被告之间有实际利益，被告诚外诚公司实际构成债的加入成为共同债务人，故诉请如上。被告家新公司辩称，混凝土供应及欠款金额属实，同意支付欠款。但被告诚外诚公司提供了担保，债务已转移为由被告诚外诚公司负责偿还，故违约也是被告诚外诚公司违约，而非家新公司，不同意承担违约金，且违约金过高，要求调低。被告诚外诚公司辩称，不是合同相对方，不了解合同履行、对账及结算情况。被告诚外诚公司对外担保未经公司决议，担保无效，如果被告诚外诚有过错，应承担的过错责任也不应超过三分之一；违约金过高，要求调低，被告诚外诚不构成债的加入，要求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无争议的证据《担保书》、《补充协议》、《协议》本院予以确认并在卷佐证。对《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》（以下简称《供应合同》）、供应结算单、对账明细，原告与被告家新公司无异议，被告诚外诚公司不认可，但其在证据《补充协议》中已书面认可《供应合同》，在《担保书》中书面认可原告与被告家新公司的结算金额，而供应结算单、对账明细系经原告与被告家新公司结算形成，故上述证据均予以采信。结合当事人陈述和举示的证据，本院认定事实如下：原告砼磊公司于2017年6月16日与被告家新公司签订《供应合同》，约定由砼磊公司向家新公司供应预拌砼（混凝土），用于重庆诚外诚国际灯饰物流中心工程项目。供应时间为2017年6月16日至2018年12月30日；原告垫资至2017年10月30日，之后次月25日前被告家新公司应支付前期垫资款的80%，之后所供混凝土按月进度80%支付，余款20%从砼工程完工之日起三个月内付清。如未能按约定时间支付货款，每逾期一天按逾期供应砼金额千分之一承担违约金。合同签订后，原告按约向被告陆续供应混凝土，情况如下：表一：            供货起止时间              供应量（立方米）              货款金额（元）                  2017年5月26日              2017年6月30日              1243.90               390579.00                   2017年7月1日              2017年7月25日              7557.50               2333270.60                   2017年7月26日              2017年8月25日              8775.20               2703798.10                   2017年8月26日              2017年9月25日              7730.50               2852932.90                   2017年9月26日              2017年10月25日              6178.50               2351249.80                   2017年10月26日              2017年11月25日              2095.50               797595.90                   2018年3月26日              2018年6月25日              803.50               343390.00                   2018年6月26日              2018年7月25日              553.00               245992.00                   2018年7月26日              2018年8月25日              123.50               58045.00                   2018年8月26日              2018年9月25日              1920.70               866380.40                   2018年9月26日              2018年10月25日              1102.50               495970.00                   2018年10月26日              2018年11月25日              431.50               228190.00                   总计                            38515.80               13667393.70       被告家新公司的支付货款情况如下：表二：            付款时间              付款金额（元）              付款时间              付款金额（元）                  2017年9月27日              1000000              2018年7月6日              1000000                  2017年12月11日              500000              2018年8月29日              500000                  2018年1月5日              1500000              2018年9月18日              400000                  2018年2月13日              1000000              2018年9月30日              300000                  2018年4月11日              100000              2018年10月19日              200000                  2018年4月28日              3000000              2018年10月30日              100000                  2018年6月4日              2000000              2018年10月31日              100000                  2018年6月22日              1000000              总计              12700000       2018年11月2日，原告最后一次依照《供应合同》供货，双方于2018年11月25日最后一次结算后合同履行完毕。2019年3月9日，原告砼磊公司与被告家新公司对账，确认尚欠货款967393.7元未付。另查明，2017年10月20日，二被告共同向原告出具《担保书》，主要内容为：鉴于家新公司内部变故，被告诚外诚公司愿意为被告海口家新公司履行《供应合同》提供担保，被告家新公司不能按时间节点支付混凝土货款时，由被告诚外诚公司负责支付所有混凝土货款，并承担其合同相关违约及造成的经济损失，直至付清。被告诚外诚公司认可并按砼磊公司与家新公司的结算金额支付款项。2018年4月11日，原告与被告诚外诚公司签订《协议》，主要内容为：家新公司严重逾期支付货款，被告诚外诚公司于2017年10月20日出具书面担保，对欠付货款承担连带责任及违约金等。现被告诚外诚公司也未按约定时间及金额向原告支付，经协商达成以下条款：被告诚外诚公司于2018年4月30日前支付货款300万元，2018年5月31日前支付货款4429041.8元及前期违约金30万元。2018年9月12日，原、被告三方与案外人江西省城建建设集团有限公司签订补充协议，主要内容为：供应合同已于2017年11月13日供应完成，总计供应混凝土33594.10立方米，结算金额11429426.3元；被告诚外诚公司受家新公司委托曾与原告签订《协议》，确认2018年4月11日之前违约金按30万元计算。审理中，原告坚持要求被告诚外诚公司作为共同债务人承担支付货款义务，被告诚外诚公司不予认可。经当庭询问，原告仍坚持不在本案中要求被告诚外诚公司承担保证责任，并明确违约金主张为按下表计算：表三            计算标准              计算基数（元）              起止日期                  年利率24%              8143541              2017年11月25日              2017年12月10日                  年利率24%              7643541              2017年12月11日              2018年1月4日                  年利率24%              6143541              2018年1月5日              2018年2月12日                  年利率24%              5143541              2018年2月13日              2018年4月10日                  年利率24%              5043541              2018年4月11日              2018年4月27日                  年利率24%              2043541              2018年4月28日              2018年6月3日                  年利率24%              43541              2018年6月4日              2018年6月21日                  年利率24%              967393.7              2019年2月25日              付清时止      本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案被告海口家新公司未按《供应合同》约定向原告支付货款构成违约，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。现原告主张被告尚欠货款967393.7元未付，被告家新公司对此亦无异议，故对原告诉请被告海口家新公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金标准，双方约定逾期付款每日按1‰计算违约金，原告自愿降低为按年利率24%计算是对其权利的自由处分，并无不当。原告提出的违约金计算标准未明显畸高，被告海口家新公司主张调低违约金，则应当对违约金数额过分高于原告的实际损失负举证责任，现被告未能举示相应证据证明原告的实际损失，其违约金过高的抗辩无事实基础，本院不予支持。关于违约金的计算，2018年4月11日之前的违约金金额已经双方确认为30万元，原告主张被告付款应先支付货款，结合其违约金诉请，截至2018年6月21日的违约金计算情况见表四：表四            计算标准              计算基数（元）              起止日期              违约金金额（元）                  双方确认              /                            2018年4月10日              300000.00                  年利率24%              5043541              2018年4月11日              2018年4月27日              57160.13                  年利率24%              2043541              2018年4月28日              2018年6月3日              49044.98                  年利率24%              43541              2018年6月4日              2018年6月21日              522.49                  违约金合计              406727.61      被告家新公司应支付原告砼磊公司截至2018年6月21日止的违约金计406727.61元，并还应继续以尚欠货款967393.7元为基数，自2019年2月26日起支付违约金至付清时止，故对原告要求被告家新公司支付违约金的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告诚外诚公司应作为债务人承担债务清偿责任的主张。首先，二被告共同出具的《担保书》字面意思明确无争议，即“担保”，并无成为共同债务人的相关文字。其次，《担保书》载明：家新公司未按合同时间节点支付货款时，由被告诚外诚公司负责支付所有货款。该书面承诺对债务的清偿先后顺序有了明确约定，即首先是被告家新公司清偿，不能清偿时，再由被告诚外诚公司清偿，这与共同债务人不分先后共负债务的特征不符，实际履行中，也未发现被告诚外诚公司有放弃此项抗辩权的情形，而在《补充协议》、《协议》中，双方多次有类似“因被告家新公司未按约履行，所以被告诚外诚向原告承担货款支付责任”的描述。第三，新的债务人加入共同履行债务，是对原合同义务的重大补充调整，应由合同各方当事人共同明确，特别是要对原债务人与新债务人的关系作明确约定，而本案现有证据未发现此类约定。原告认为被告家新公司与被告诚外诚公司有实际利益的理由，不足以认定三方已对被告诚外诚公司作为共同债务人达成共识。综上所述，对原告要求被告诚外诚公司作为共同债务人承担清偿义务的诉请，本院不予支持。原告可以基于其他法律关系另讼被告诚外诚公司主张权利。被告诚外诚公司并未取代家新公司成为买卖合同主体，基于合同相对性，对被告家新公司主张债务已转移被告诚外诚公司，违约金应由被告诚外诚公司承担的抗辩，本院不予支持。被告诚外诚公司主张对外担保未经公司股东会决议应属无效，因原告坚持不在本案中主张担保责任，此抗辩与本案无关，本院不作评述。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：一、被告海口家新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆砼磊混凝土有限公司混凝土货款967393.7元；二、被告海口家新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆砼磊混凝土有限公司违约金406727.61元，并继续以尚欠货款967393.7元为基数，按年利率24%自2019年2月26日起支付违约金至付清时止；三、驳回原告重庆砼磊混凝土有限公司对被告重庆诚外诚商业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21978元，由被告海口家新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司承担，此款已由原告垫付，被告海口家新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司应在支付货款时一并支付原告重庆砼磊混凝土有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姚坤林审 判 员 唐 钦审 判 员 吴继超二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪