河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初2223号原告：李步伟，男，1971年3月3日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王学斌，河南龙源律师事务所律师。被告：徐东，男，汉族，1981年11月18日出生，住河南省武陟县，被告：李敏，女，汉族，1983年1月20日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王青梅，武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。原告李步伟与被告徐东、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李步伟的委托诉讼代理人王学斌，被告徐东，被告李敏及其委托诉讼代理人王青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李步伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2015年6月二被告夫妻关系存续期间因承包一酒店，资金周转紧张，向原告借款150万元（详见借据）。当时口头约定半年归还，事后，经原告多次向被告讨要，被告总以暂时无钱拒付此款，故诉至法院。徐东辩称，150万元金额有这个事，借条是2015年是事实，但是该笔借款李敏不知道这一件事，我也愿意归还这笔债务，这笔钱也不是用于家庭里了，是我自己在外边浪费了，和李步伟之间一直有联系，我和李步伟两人协商过每月还三千元，从今年四月份没有履行还款义务，但是从4月至12月8日一共七个月每月3000元，共计21000元给李步伟转去了，转到李步伟指定的账户叫姚红梅的账户上了，现在跟李步伟协商了一个还款的计划，先还上五万元保证金，每月还五千元。这笔钱李敏根本不知道这件事，这件事是我在跟李敏感情破裂的时候借的钱，想让法庭酌情李敏不承担任何责任。我愿意按照与李步伟协商的还款计划，但是李敏不承担任何责任。现在从今天开始我还应该再还李步伟150万元。但是我借的本金是100万元，后来逐步累积到本息共计欠原告150万元。2016年大概12月份对这个条进行倒条，让我妹妹徐宁进行担保与这件事是一回事，现在原告起诉的这个借条是在我和徐宁写的条之前，那张有我和徐宁的签字，但是这张条上没有李敏的签字，这张条完全是我瞒着李敏进行的借款。李敏辩称，1、本案债务不应由被告李敏承担。被告李敏常年生活、居住在河南理工大学，每天从事繁忙的教学工作，根本不参与社会上的经商做生意。2015年10月22日以前，被告李敏虽与被告徐东之间存在夫妻关系，但受过高等教育的被告李敏认为，男人就应该有男人的事业和自由，故被告李敏从来不参与和过问被告徐东的个人事业，被告徐东每天干什么，也从来不告知被告李敏，经济相互独立，被告徐东是否借原告150万元，被告李敏一概不知。被告李敏从来没有见过原告，也没有听说过原告，更不认识原告，原告与被告李敏至今谁也没有见过谁，谁也不认识谁。被告李敏根本不知道原告与被告徐东之间有无债权债务关系，原告从来没有向被告李敏主张过该借款。原告诉称的“多次向被告讨要”，不系事实。被告李敏每月有固定的收入，不需要向任何人借钱，也没有经营任何酒店，更没有听说过本案原告所诉的150万元借款。故本案债务不应由被告李敏承担，法庭应驳回原告对被告李敏的诉讼请求。2、原告与被告徐东串通，虚构本案债务，不应受到法律支持。2015年3月8日，因被告徐东多次出轨，最后一次因对方找上家门，事情败露，被告李敏才知道，随后第三者配偶多次到焦作找被告李敏麻烦，上门威胁被告李敏，电话威胁被告李敏，要绑架被告李敏的孩子，来报复被告徐东，给被告李敏带来巨大的精神痛苦，被告李敏悲痛欲绝，彻底绝望，致使夫妻感情彻底破裂。为此，被告李敏坚决要求与被告徐东离婚，但被告徐东故意不与被告李敏办理离婚手续，故意长期躲避被告李敏，拒绝接听被告李敏的电话，拒绝与被告李敏联系，导致被告徐东的日常行为，被告李敏一概不知。由于被告徐东给被告李敏带来的巨大痛苦，被告李敏为此曾几度轻生，都被朋友劝下。一直到2015年10月22日，被告徐东突然与被告李敏联系，同意办理离婚手续，被告李敏与被告徐东在当天就办理了离婚登记，被告李敏从此再也没有与被告徐东有过联系。本案原告诉称的借款时间是2015年6月16日，该时间是被告李敏与被告徐东夫妻之间矛盾最恶化的时间，感情彻底破裂的时间也是被告徐东拒绝与被告李敏联系的时间。原告与被告徐东之间是否有债权债务，怎样形成的债权债务，被告李敏一概不知，被告徐东没有将该150万元用于夫妻关系存续期间的家庭建设，该借款与被告李敏没有任何关联性。作为原告将150万元如此巨额的资金出借给被告徐东，原告有义务、有责任监督该笔资金的用途和去向，原告应当举证该笔借款应由被告李敏承担责任的有效证据，否则视为原告举证不能，应驳回原告对被告李敏的诉讼请求。被告李敏认为，原告与被告徐东故意利用被告李敏与被告徐东之间存在的婚姻关系，恶意串通，虚构借款用途是酒店资金周转，又私自在借条借款内容的位置写上被告李敏的姓名、手机号，写下150万元如此巨大的借款数额的借条，制造夫妻关系存续期间的共同债务，其目的是企图钻法律的空子，用以损害被告李敏的合法权益，报复被告李敏。被告李敏认为，原告诉称的债务是原告与被告徐东恶意串通的产物，是虚构的债务，依据《婚姻法解释二》第24条第二款的规定，“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的人民法院不予支持。”以及《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的规定，请求法院驳回原告对被告李敏的诉讼请求，以此维护被告李敏的合法权益。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求二被告徐东、李敏共同偿还借款150万元，有无事实及法律依据？2、被告李敏是否应当承担与被告徐东共同归还该笔借款150万元的民事责任？是否存在被告徐东与他人串通虚构债务的行为？李步伟围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、二被告身份证，证明被告的主体资格。3、借条一张，证明二被告向原告借款的事实。4、结婚登记审查表，证明二被告系合法夫妻关系。5、离婚登记审查表，证明2015年10月22日二被告离婚；二被告借款是2015年6月16日是在夫妻关系存续期间所借款，应认定为夫妻共同债务。徐东质证后认为，对所有证据均无异议，但是李敏身份证复印件上的电话号码都是我写的，但电话号码189××××2101是我虚构的，并不是李敏的电话号码。李敏质证后认为，借条上有我的姓名和电话我根本不知道，并不能说我知情，他可以写任何人电话；身份证复印件作为七八年的夫妻可以随时拿到我的身份证，但电话号码不是我的电话号。对其他证据无异议。徐东未向本院提交任何证据。李敏向本院提交的证据有：1、中国人民银行交易明细清单两张，证明被告徐东在2015年1月1日到2015年12月30日期间基本上都在省外或是省内异地，被告徐东的银行交易明细中没有收到原告诉称的该150万元，原告诉称的该150万元是原告与被告徐东虚构的债务，被告李敏根本不知道该笔借款，李敏不应当承担任何责任。2、酒店股东变更登记一份，证明在2015年5月15日被告徐东已经不再经营酒店，原告提供的借条上是因经营酒店资金周转而借款，是原告与被告徐东串通假借酒店经营资金周转虚构的债务，不应受到法律保护。3、离婚证一份，证明从2015年3月起二被告夫妻感情已彻底破裂并分居生活，被告徐东与原告之间是否有债权债务关系与被告李敏无关，李敏不应当承担任何责任。李步伟质证后认为，对证据1无异议，但对证明指向有异议，刚才被告说是徐东与原告串通的事实，但是被告李敏提供的证据是徐东的银行流水，从该证明指向可以看出二被告在相互串通规避原告借款偿还的法律责任，因为流水是徐东的，但是从被告李敏手里提供的，该证据指向不能印证二被告不欠原告的借款。对证据2工商变更登记上明显有李敏与徐东的字样，刚好印证了酒店是夫妻关系存续期间共同经营。转让协议和公司章程跟与被告所打借条相互印证，印证被告借原告150万元用于酒店经营当中。对证据3真实性不持异议，但对证明指向有异议，因为当时没有经法院判决而是自行协商的。徐东质证后认为，对李敏提供的所有证据均无异议。原、被告对所举证据真实性均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告徐东、李敏在夫妻关系存续期间曾与他人一同作为武陟县新和平大酒店的股东投资经营酒店。期间因资金周转紧张，于2012年、2013年被告徐东向原告借款，一直未能还清，后原告李步伟与被告徐东在2015年6月16日经最后结算，被告徐东向原告李步伟出具了借条，借条载明“今借到李步伟现金壹佰伍拾万元整（1500000元）用途为酒店资金周转。李敏152××××8999徐东2015.6.16号”。原告讨要未果，为此酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，二被告徐东与李敏于2010年2月21日在武陟县民政局登记结婚，后于2015年10月22日在该局登记离婚。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间内。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告徐东向原告李步伟借款150万元，有借据为证，现原告要求被告徐东归还该借款150万元，符合法律规定，本院依法予以支持。又因上述债务发生在被告徐东和被告李敏夫妻关系存续期间，故对原告要求被告李敏承担共同还款责任的请求，本院依法予以支持。关于被告李敏辩称，其对该笔借款不知情，认为原告与被告徐东串通，虚构本案债务，损害其利益的抗辩意见，因该笔借款是对2015年6月16日之前的债务的总结算，而二被告经营的和平大酒店有限公司转让于2015年5月15日，且被告李敏为该酒店监事，并该笔借款用途为酒店资金周转，该笔债务发生在二被告徐东与李敏夫妻关系存续期间内，故本院对被告李敏的抗辩意见依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：被告徐东、李敏于本判决生效后十日内归还原告李步伟借款1500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由徐东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。审 判 长  冯立军人民陪审员  冯英英人民陪审员  何继平二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘会会