朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1477号原告（反诉被告）：北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴二路**楼****。统一社会信用代码911100007513212788。法定代表人：伏拥军，董事长。委托代理人：张志芳，女，1994年5月23日出生，汉族，该公司员工，住河北省保定市容城县。委托代理人：贾俊峰，男，1978年5月7日出生，汉族，该公司员工，住天津市滨海新区。被告（反诉原告）：朝阳兰凌水泥有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区长宝乡长宝村。统一社会信用代码9121130273421960X6。法定代表：郑伟，经理。委托代理人：武国军，男，1956年4月12日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。被告：田增才，男，1972年8月25日出生，汉族，个体，住安徽省天长市。委托代理人：王学磊，安徽知秋（合肥）律师事务所律师。原告（反诉被告）北京合康新能科技股份有限公司（以下简称合康公司）与被告（反诉原告）朝阳兰凌水泥有限公司（以下简称兰凌公司）和被告田增才买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）合康公司及其委托代理人贾俊峰，被告（反诉原告）兰凌公司的委托代理人武国军，被告田增才及其委托代理人王学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告合康公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告兰凌公司向原告支付货款59.1万元并返还履约保证金2万元，合计61.1万元；2.请求判决被告兰凌公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付自2019年11月12日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失（以61.1万元为基数，自2019年11月12日至实际给付之日止），暂计算至2020年4月29日共计1.88万元；3.请求判决被告田增才对原告第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.请求判决由两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年7月，原告与被告一（即兰凌公司）签订一份《设备采购合同》，该合同约定原告向被告一提供高压变频调整系统等货物，合同总价款为298万元，被告二田增才为兰凌公司按照约定履行义务承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了部分交货义务（2017年11月交付型号为HIVERT-Y10/031P的蓖冷机高压变频器2台、HIVERT-Y10/243P的高温风机高压变频器1台，合计货物总额98.5万元）但被告却没有按照合同的约定付款，截止2020年4月，被告尚欠原告货款59.1万元和2万元履约保证金。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本诉被告兰凌公司辩称，答辩人兰凌公司与被答辩人合康公司于2017年6月21日签订《设备采购合同》，根据合同第三条约定，答辩人于2017年8月30日通知被答辩人按合同约定开始制造蓖冷机高压变频器，型号为HIVERT-Y10/031P、高温风机高压变频器，型号为HIVERT-Y10/243P一台。本批次设备价款为985,000元。答辩人根据合同约定2017年9月5日支付通知制造标的物总价款的10%定金98,500元。根据合同4.3条约定，被答辩人应于2017年10月15日前将全部设备制造完成。经答辩人验收，被答辩人未按合同约定工期制造完成，直至2017年11月10日设备才制造完成，答辩人于2017年11月10日交付标的物的30%提货款295,500元。被答辩人最后一批货物到场，2017年11月12日，同时，被答辩人并没有将合同第5.5条约定的质量控制体系文件等相关资料全部交给答辩人，根据合同4.3条约定，被答辩人没有按约定时间制造，没有提供相关资料，构成违约。二、剩余设备款没有到给付节点。根据4.3条约定“该设备调试运行正常使用后，三个月内向乙方支付本批次设备价款的20%；运行正式生产后，第四至六个月内，甲方向乙方分批次支付各批次设备价款的30%；乙方收到甲方各批次支付的款项后同时向甲方出具等额增值税发票；剩余10%为质量保修金，在甲方生产线正式生产壹年，经甲方确认无任何质量问题后，甲方无息支付给乙方”。因被答辩人未按合同第五条约定支付质量控制体系件等相关资料，导致答辩人无法进行验收，且设备未进行通电运行，故未达到合同约定付款节点。三、被答辩人应承担违约责任。根据合同第11条、11.1款（3）约定“没按合同约定的工期制造和交货的”构成违约。应按合同第11条11.3款约定，承担合同总价款30%的违约金，答辩人考虑到按总价款主张违约金过高，因此主张按所交付设备借款承担30%的违约金，答辩人将提起反诉。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告田增才针对本诉答辩称，一、本案被告田增才只是应兰陵公司要求为合同中的合康公司履行合同提供了担保，并没有为兰陵公司履行合同提供担保，原告诉求田增才承担责任没有事实与法律依据。被告田增才与原告合康公司是合作伙伴，被告兰凌公司的项目需要原告公司的产品，田增才就推荐了原告产品给被告一，并用“安徽蓝德镇华电子有限公司”去投标，投标后田增才感觉该项目没有利润空间，故其就让原告与被告一直接签订了买卖合同。涉案最初合同版本是2017年6月21日中午1：17由被告一员工余坚智发至田增才邮箱，此合同中并无担保约定，后被告一因之前有中标单位，在收到合同预付款后不发货，要求被告一支付全款才发货，故被告一要求田增才担保原告能够按照合同条款发货，所以在前期修订的合同5.15条款中约定“合同签订后，上海欣祺仪表有限公司法定代表人田增才以个人名义为本合同履行作担保”，但田增才发现此约定有问题，因为其与原告是合作伙伴，而原告为上市公司，其相信原告会按合同约定发货，故在沟通后，各方于2017年7月4日中午11：26确定最终合同版本5.15款约定为“合同签订后，上海欣祺仪表有限公司法定代表人田增才以个人名义为乙方本合同履行作担保”，所以在最后的版本中，田增才是为原告履行合同做担保，并没有为被告兰凌公司履行合同做担保，因此，原告诉求田增才承担责任没有事实与法律依据；二、本案原告提供的合同是原告自己篡改的，并不是真实的合同。根据被告田增才提供的公证书，可以证实本案原被告双方之间关于合同修订的各版本中，涉及到担保内容的合同版本为自2017年6月21日下午2：13时开始至2017年7月4日中午11：26时止，双方往来的邮件，但是各版本中担保内容均是“为本合同履行作担保”或者是“为乙方本合同履行作担保”，并没有任何一个版本中存在“为双方本合同履行作担保”的约定，且在2017年7月4日之后各方再无关于涉案合同修订的往来，被告田增才是将合同签字后给原告，再由原告与被告一签订，很显然原告篡改了合同中间部分内容，即篡改了合同中5.15款的约定，并利用了被告田增才签字盖章的最后一页，制作违背被告田增才真实意思的合同。同时，在2018年2月3日，因福建项目招投标需要签订合同，被告田增才要求原告合康公司员工刘明利将本案涉案合同版本发给其参考。原告合康公司员工刘明利通过邮件发送给被告田增才的合同为《北京合康高压变频采购合同最终版新》中5.15款约定为“合同签订后，上海欣祺仪表有限公司法定代表人田增才以个人名义为乙方本合同履行做担保”，进一步证明被告田增才只为原告履行合同提供担保。因此，本案原告向法庭提供的合同是原告自己篡改的，并不是原被告双方正式签订的合同，原告以自己篡改的虚假合同要求被告承担担保责任，明显没有事实和法律依据；三、被告田增才为合同双方做担保不具有合理性。原、被告双方签订合同，并由原被告双方自行履行合同，田增才在合同修订过程中已经意识到“为本合同履行作担保”，表述不妥，其只为原告合康公司履行合同提供担保，并要求修改合同条款为“为乙方本合同履行作担保”，故其不可能同意合同条款约定“为双方本合同履行作担保”，因此其为双方合同的履行提供担保不具有合理性，那么其与原告为合作伙伴，其应被告要求为原告提供担保才更具有合理性。综上，本案被告田增才并没有为被告兰凌公司提供担保，原告提供的合同是其篡改的合同，并不是真实的合同，因此，原告诉请被告田增才承担保证责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回对被告田增才的诉请。另，原告诉状称2017年11月签订合同明显与事实不符，合同第五条5.1款明确约定设备与2017年8月15日前投产使用，不可能在2017年11月签订这样的合同，原告诉状中所称的机器型号（HIVERT-Y10/231P）在设备采购合同中并没有，原告要求我方对这个型号的设备提供担保没有依据。原告要求我方提供担保责任超过担保期限，我方依法不再承担保证责任。反诉原告兰凌公司向本院提出诉讼请求：1、请求反诉被告（本诉原告）合康公司向反诉原告（本诉被告）支付延期交货的违约金29.55万元；2、由反诉被告承担全部诉讼费。事实和理由：一、反诉被告构成违约。反诉原告与反诉被告2017年6月21日签订《设备采购合同》，根据《设备采购合同》第三条约定，反诉原告于2017年8月30日通知反诉被告按合同约定开始制造蓖冷机高压变频器，型号为HIVERT-Y10/031P两台、高温风机变高压变频器，型号为HIVERT-Y10/243P一台，本批次设备价款为985,000元。反诉原告根据合同约定，2017年9月5日支付通知制造标的物总价款的10%定金98,500元，根据合同4.3条约定，反诉被告应于2017年10月15日前将全部设备制造完成。经反诉原告查验，反诉被告未按合同约定工期制造完成，直至2017年11月10日设备才制造完成。反诉原告于2017年11月10日支付交付标的物的30%提货款295,500元。反诉被告最后一批货物到达2017年11月12日，同时反诉被告并没有将《设备采购合同》第5.5条约定的质量控制体系文件等相关资料全部交给反诉原告。根据合同4.3条约定，反诉被告没有按合同约定时间制造，没有提供相关资料构成合同违约；二、反诉人承担违约责任。根据《设备采购合同》第11条11.1款（3）约定“没按合同约定的工期制造和交货的”构成违约，应按《设备采购合同》第11条11.3款约定承担合同总价款30%的违约金。反诉原告考虑到按总价款主张违约金过高，因此主张按所交付设备价款承担30%违约金。综上，反诉原告履行了合同付款义务，反诉被告交付设备延期、资料不全构成合同违约。为维护反诉原告的合法利益。请依法支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告合康公司辩称，答辩人不构成迟延交货。2017年10月18日，合康公司收到兰凌公司《关于标的物交付的函》，函中确定兰凌公司于2017年9月7日支付9.85万元定金，并要求合康公司在40日后（也就是2017年10月18日）制造完成并具备发货条件。合康公司收到该函件后，于2017年10月19日回复兰凌公司，告知其设备已具备发货条件，并要求兰凌公司将正式合同寄回我公司并在发货前支付30%发货款（提货款）。按照合同第4.3条的约定，合康公司只需在兰凌公司支付10%定金后40天（也就是2017年10月18日）完成该批次的设备制造并具备交货条件即可，而何时发货取决于兰凌公司何时进行发货前的确认及何时向合康公司支付30%的提货款。事实上，兰凌公司本应在2017年10月18日（即合康公司完成设备制造时）就应支付30%的提货款，但兰凌公司直到2017年11月10日才支付，已构成违约，合康公司依法行使先履行抗辩权顺延发货时间，于2017年11月11日发出设备，符合法律规定和合同约定，不构成延期发货违约；第二、退一步讲，如果合康公司构成延期交货，合同7.6条约定的因延期交货违约而产生的损失赔偿额的计算方法为：每迟延一周，按延迟交货设备价款的千分之五计算。兰凌公司2017年10月28日所发函件认为合康公司应当交付设备的时间为2017年10月22日，合康公司实际于2017年11月11日交付设备，按此计算延迟两周的损失赔偿额为涉案设备价款（98.5万元）的1%，即0.985万元。并非兰凌公司所主张的29.55万元；第三、合同11.3条所述30%的违约金并非针对延期交货而设定，而且如此高的违约金比例显然是针对根本违约或严重违约而设定。况且依据合同法第113条的规定，违约方给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，也就是说违约方承担的违约责任应当和其造成的损失程度相当。本案中，涉案设备因兰凌公司本身的原因，至今未投运，兰凌公司并无实际损失，因此，本案中合康公司无论是否因构成延期交货违约，均不适用11.3条的约定；第四、合康公司在送货清单的随机文件中包括了《设备采购合同》第5.5条约定的所有资料，因此，合康公司不存在未交付相关资料的行为，不构成违约。综上所述，请求驳回兰凌公司的全部反诉请求。本诉被告田增才针对反诉原告兰凌公司的反诉请求答辩称，我们签订的设备采购合同第五条5.1款明确约定合同约定的设备是于2017年8月15日前投产使用的设备，原告与被告兰凌公司对于合同当中履行期限的变更并没有通知担保人田增才，没有经过我方书面同意，因此担保人根据法律规定仍然按照原合同约定的期限承担保证责任，因此本案当中担保人的保证期间已过，不再承担合同中所有的保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年，原告合康公司（乙方）与被告兰凌公司（甲方）签订《设备采购合同》一份，合同约定，甲方向乙方采购10KV高压变频器设备，合同总价款298万元。本合同生效后，甲方按照分批次、单台套的采购方式向乙方支付单台套的10%定金，同时乙方向甲方开具17%增值税等额发票，乙方收到甲方支付的定金后40日内将甲方该批次采购的全部设备制造完成并具备发货条件后，经甲方确认后（所有设备标注“朝阳兰凌水泥有限公司”字样），乙方全部货物装车并附17%增值税等额发票及随机技术资料后，甲方向乙方支付该批次设备价款的30%提货款，同时该标的物所有权即时转移至甲方。乙方承担甲方所有权货物的送达义务，乙方确保24小时内将甲方采购的该批次全部设备发货至甲方现场，货到现场表观、内在质量验收合格及调试运行正常使用后，三个月内甲方向乙方分批次支付各批次设备价款的20%。甲方生产线调试运行正式生产后，第四至六个月内，甲方向乙方分批次支付各批次设备价款的30%；乙方收到甲方各批次支付的款项后同时向甲方出具等额增值税发票；剩余10%为质量保修金。在甲方生产线正式生产壹年，经甲方确认无任何质量问题后，甲方无息支付给乙方。甲方向乙方支付款项，以银行承兑汇票方式支付。乙方在本合同生效后5日向甲方提交设备制造计划表及质量控制体系文件；在本合同生效后7日内向甲方提交所有技术资料与图纸，并及时与甲方、设计院和相关单位部门进行技术交底。乙方按照本合同约定的时间生产，并对每阶段生产情况及进度，以书面和图片形式告知甲方。乙方同意及时提供甲方所需要的涉及乙方产品的相关技术资料及图纸。合同签订后，上海欣祺仪表有限公司法定代表人田增才以个人名义为双方本合同履行作担保。甲方向乙方进行工作联系，均采用电子邮件或者特快专递方式。甲方向乙方发出电子邮件或者特快专递后，即视为已送达乙方。乙方在发货前应征得甲方同意，乙方在货物装车完毕后，应通知甲方安排接货、验收。按单机成套交货，由乙方按照便利安装又不失其包装、储运的可行性确定具体交货方法，便必须事先征得甲方同意。本合同约定的设备到达交货地点后，双方共同对产品、品种、规格、数量等进行收验和检验其表观质量，并由甲方书面指定的收货、审核人员确认。内在质量验收在投入生产一年后按照本合同约定进行验收，其中甲方均为需要抽样检验的部分取样封存并用于检验。表观质量、数量以现场验收为准，材质以甲方取样送检为准，设备质量以甲方过磅为准，内在质量以产品质量整体验收为准。乙方不能按期交货或交货不全，每迟延一周，甲方扣除乙方本合同价款的５‰。本合同约定的设备，质量保修期为甲方生产线正常运行12个月，在产品质量保修期内，乙方承担产品质量保修责任。乙方向甲方、甲方交纳的投标保证金２万元和本合同总价款的１０%质量保修金作为本合同履约保证金，在本合同约定的质量保修期满后，乙方无任何违约行为，甲方无息返还乙方。乙方在上述期间发生违约行为，无权要求返还合同履约保证金。在合同尾页的第29页，原告自行手写备注“签定于2017年7月”，在庭审时原告称因笔误更正为2017年11月，被告兰凌公司称合同签订于2017年6月21日。另查明，2017年8月25日被告兰凌公司向原告合康公司签发了银行承兑汇票支付了HIVERT-Y10/243P的高温风机高压变频器1台和HIVERT-Y10/031P的蓖冷机高压变频器2台的定金9.85万元。同年9月5日合康公司为兰凌公司出具了收据。同年11月10日原告合康公司为被告兰凌公司出具收据，载明收到提货款295,500元。同年10月18日，被告兰凌公司向原告合康公司发出了《关于标的物交付的函》，函载明“北京合康新能科技股份有限公司：根据贵我公司2017年6月21日双方签订的《设备采购合同》（10kv高压变频器）约定，我公司已于2017年9月7日向贵公司支付蓖冷机高压变频器型号为HIVERT-Y10/031P两台和高温风机高压变频器型号为HIVERT-Y10/243P一台的10%定金9.85万元。根据合同约定乙方收到甲方支付的定金后40日内向甲方该批次采购的全部设备制造完成并具备发货条件，合同约定的标的物交付期已至，请贵公司按合同约定进行交付。朝阳兰凌水泥有限公司，二O一七年十月十七日”。同年10月18日16：05分，原告合康公司工作人员通过邮件回复称“我将要求公司尽快回复您的联系函”。同年8月31日，被告兰凌公司向原告合康公司发出《关于通知标的物制造的函》，函载明“北京合康新能科技股份有限公司：根据贵我公司2017年6月21日双方签订的《设备采购合同》（10kv高压变频器）约定，现通知贵公司对附表1标的物进行制造，并按合同约定进行交付，朝阳兰凌水泥有限公司，二O一七年八月三十日”，并在附表中载明了HIVERT-Y10/243P的高温风机高压变频器1台和HIVERT-Y10/031P的蓖冷机高压变频器2台金额98.5万元。同年10月19日，合康公司向兰凌公司发送邮件，载明“致：朝阳兰凌水泥有限公司。首先非常感谢贵公司对我司的信任与支持。对于贵公司发来的《关于标的物交付的函》中提及的两台设备目前具备发货条件。但正式合同一直未寄回我公司。请发货前务必将正式合同寄回。按付款方式约定发货前还需再付30%发货款。请尽快安排汇款。由于北京正在召开十九大，现约车及包装受到极大影响，请贵公司提前做好发货前准备。谢谢配合！”。同年10月28日10：47分，被告兰凌公司向原告合康公司发出《关于即刻交付合同标的物的催告函》，函载明“北京合康新能科技股份有限公司：根据贵我公司2017年6月21日双方签订的《设备采购合同（10kv高压变频器）》约定，并于2017年9月7日向贵公司支付了两台蓖冷机高压变频器（型号为HIVERT-Y10/031P）和一台高温风机高压变频器（型号为HIVERT-Y10/243P）的定金总计9.85万元。依照合同约定，贵公司应在2017年10月22日前将上述设备交付我公司。鉴于交付期限已经逾期，请贵公司按照合同约定即时交付。特此催告。朝阳兰凌水泥有限公司，二O一七年十月二十七日”。合康公司于2017年10月28日11：30分回复“已收到贵公司催告函，因合同中签订的《兰凌风机》字样的标识，更改为《朝阳兰凌水泥有限公司》字样标识，需要一周时间，我司整体变频器产品已具备发货条件。2017年11月11日合康公司发出设备，2017年11月12日最后一批货物送达至兰凌公司。再查明，2020年6月8日，被告田增才申请对其提供的QQ邮箱内指定邮件内容进行证据保全，经安徽省天长市公证处作出了（2020）皖天公证字第1344号、（2020）皖天公证字第1265号和（2020）皖天公证字第1243号公证书，1344号公证书载明“2017/06/21”主题为“高压变频合同”的邮件，邮件附件为“北京合康高压变频采购合同最终版.doc”尾页签订时间为2017年6月21日，无5.15款担保情形的约定；1243公证书2017年6月21日下午2：13时开始至2017年7月4日中午11：26时止，确定的合同5.15款约定“合同签订后，上海欣祺仪表有限公司法定代表人田增才以个人名义为乙方本合同履行作担保”；1265公证书中载明2018年2月3日12：53，刘明利发给田增才的《北京合康高压变频采购合同最终版新》5.15约定“合同签订后，上海欣祺仪表有限公司法定代表人田增才以个人名义为乙方本合同履行作担保”，证明田增才只为涉案合同的合康公司提供担保，没有为兰凌公司担保。上述事实，有《设备采购合同》、送货单、发票、银承汇票签发凭、承况汇票、收据、《关于标的物交付的函》、《关于即刻交付合同标的物的催告函》、《关于通知标的物制造的函》、（2020）皖天公证字第1344号、（2020）皖天公证字第1265号和（2020）皖天公证字第1243号公证书及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本诉原告与被告兰凌公司和田增才之间签订的《设备采购合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。合同约定“……乙方承担甲方所有权货物的送达义务，乙方确保24小时内将甲方采购的该批次全部设备发货至甲方现场，货到现场表观、内在质量验收合格及调试运行正常使用后，三个月内甲方向乙方分批次支付各批次设备价款的20%。甲方生产线调试运行正式生产后，第四至六个月内，甲方向乙方分批次支付各批次设备价款的30%；乙方收到甲方各批次支付的款项后同时向甲方出具等额增值税发票；剩余10%为质量保修金。在甲方生产线正式生产壹年，经甲方确认无任何质量问题后，甲方无息支付给乙方。”履约保证金条款明确约定“在本合同约定的质量保修期满后，乙方无任何违约行为，甲方无息返还乙方”现本诉原告合康公司无证据证明系因被告兰凌公司的原因导致付款条件无法成就，因合同约定的付款节点未到，故对本诉原告诉请被告兰凌公司支付货款及履约保证金的诉讼请求，本院不予支持。待条件成就时，如双方发生争议，可另诉解决。关于本诉原告诉请被告田增才承担连带责任的主张，因通过田增才的举示的公证书及当事人的当庭陈述，可以确认合同5.15约定“合同签订后，上海欣祺仪表有限公司法定代表人田增才以个人名义为乙方本合同履行作担保”系田增才的真实意思表示，而不是被告田增才为双方履行合同提供担保。故对本诉原告诉请被告田增才承担连带责任的主张，本院亦不予支持。针对反诉原告兰凌公司主张反诉被告合康公司给付延期交货违约金的诉讼请求，因合同明确约定了交付期限，根据双方合同的约定及兰凌公司于2017年10月27日的催告函，合康公司应于2017年10月22日前制造完成交付，而合康公司于2017年11月12日才将约定的货物全部送达，迟延交货构成违约，按双方合同约定“乙方不能按期交货或交货不全，每迟延一周，甲方扣除乙方本合同价款的５‰”，因此合康公司应给付兰凌公司迟延交货违约金14,775元。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回本诉原告北京合康新能科技股份有限公司的全部诉讼请求；二、反诉被告北京合康新能科技股份有限公司自本判决生效之日起10日内给付反诉原告朝阳兰凌水泥有限公司延期交货的违约金14,775元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10,098元（本诉原告预交），由本诉原告北京合康新能科技股份有限公司负担；反诉案件受理费2,866元，由本诉原告朝阳兰凌水泥有限公司负担2,781元，由本诉被告北京合康新能科技股份有限公司负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨春玲人民陪审员  李 艳人民陪审员  史国忠二〇二〇年十一月五日书 记 员  刘晶赢