辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终916号上诉人(原审被告)：岫岩满族自治县橡胶模具厂，住所地岫岩满族自治县雅河办事处洪家堡**。法定代表人：温世成，该厂厂长。委托诉讼代理人：董德华，辽宁德奎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜永波，男，1963年7月3日出生，满族，个体工商户，住岫岩满族自治县。姜永波诉岫岩满族自治县橡胶模具厂（以下简称橡胶模具厂）相邻通行纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院曾作出（2018）辽0323民初3496号民事判决，宣判后，橡胶模具厂不服该判决提出上诉。本院于2019年9月27日作出（2019）辽03民终2696号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由，撤销岫岩满族自治县人民法院（2018）辽0323民初3496号民事判决，并发回该院重审。该院重审立案后，作出（2019）辽0323民初3518号民事判决。上诉人橡胶模具厂不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人橡胶模具厂法定代表人温世成及其委托诉讼代理人董德华，被上诉人姜永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。橡胶模具厂上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.不服一审每月给付被上诉人1500元的判决，上诉人不应给付被上诉人任何款项；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人进出厂通行给被上诉人造成损害事实不清，证据不足。被上诉人对该通道的土地使用权不具有独立性、完整性。1.上诉人的进出厂通道是历史形成的唯一通道。上诉人和被上诉人现有的房屋及土地最原始是岫岩县雅河乡农具厂的，该厂是1960年成立的，当时农具厂的房屋、院落、通道就是现有的格局。上诉人与被上诉人争议的涉案土地就是农具厂进出厂的必经通道。1970年由雅河农具厂改为岫岩满族自治县五金机械一厂。1992年改为岫岩满族自治县金属熔炼厂。2006年由岫岩满族自治县金属熔炼厂改为鞍山大龙特种铆焊铸造有限公司。在上述各阶段的经营期间一直保持了原农具厂的院落格局，没有变动。争议的涉案土地也是进出厂必经通道。2009年鞍山大龙特种铆焊铸造有限公司因偿还债务经岫岩法院执行将鞍山大龙特种铆焊铸造有限公司部分厂房（注：东侧厂房及土地在2000年欠刘世德债务，抵顶给刘世德所有。）抵顶给岫岩县雅河农村信用社。而现在被上诉人所有的房屋及土地当时是岫岩满族自治县塑钢门窗厂经营使用的。当时，三家也是共用现有的进出厂通道。后雅河农村信用社将厂房和土地转让给傅玉涛。2013年傅玉涛将厂房和土地又转让给上诉人。2016年9月26日被上诉人通过岫岩法院执行拍卖将鞍山大龙特种铆焊铸造有限公司所有的由岫岩满族自治县塑钢门窗厂使用的厂房和土地转让给被上诉人。在被上诉人受让前，本案争议的土地一直是进出厂公共通道，从未出现过纠纷。所以，本案争议的通道是历史形成的通道，被上诉人虽然取得该通道部分土地使用权，但被上诉人对该通道不具有独立使用性。2．被上诉人并没有取得涉案通道土地的全部使用权。根据案涉土地的集体土地使用证中雅河金属熔炼厂用地平面图及界址标示图对案涉土地的标示，被上诉人所主张的S6、S7的土地面积只占通道的一半，并不是通道全部。因为被上诉人对通道不享有完整的土地使用权，所以，不存在被上诉人可以对该通道安装大门将通道完全封闭的可能性。二、一审判决认定因上诉人进出厂的通行给被上诉人造成污染、震动，造成房屋损害都是推测的，并不是客观实际发生的损害。判决上诉人每月补偿被上诉人1500元的标准也是毫无客观事实依据，不具有合法性。被上诉人现有的房屋都是残垣断壁，根本无法用于生产经营。而事实上被上诉人也根本不在此经营万同货的有限公司。被上诉人没有生产经营的损害事实。并且，被上诉人在本案的原一审审理过程中，对上诉人的通行给其造成损害也申请过司法鉴定，因没有生产经营的事实及损害的事实，鉴定机构无法作出财产损害司法鉴定。所以，在被上诉人没有证据证明其有损害的事实的情况下，一审判决仅凭推测便认定被上诉人有损害事实存在，并以此判决上诉人每月补偿被上诉人损失1500元明显不合法。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第101条规定，上诉人有权利用历史公共通道进出厂区，这是在行使自己的通行权，不存在上诉人利用被上诉人土地并给被上诉人造成损害的事实。故请求依法撤销一审判决第一项和第二项，并驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人姜永波辩称：服从一审判决。姜永波向一审法院起诉请求：判决被告自2016年9月27日始至2018年末，每月赔偿2000元，合计40,500元；自2019年1月1日起开始每月给付原告赔偿金3000元，每年初给付，并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：双方争议的土地原均属于鞍山市大龙特种铆焊厂，该厂对原岫岩满族自治县信用合作社雅河信用社负债。2010年11月15日，该院下发(2009)岫执字第506号裁定书，将大龙铆焊厂房屋(建筑面积296平方米)、土地(使用面积426.5平方米)交付该申请执行人雅河信用社，雅河信用社后将取得的上述财产卖给案外人傅玉涛。2011年，该院又通过执行将大龙铆焊厂院内北侧厂房(村房字第××)、西侧厂房(村房字第××)、中间厂房(村房字第××)及所属土地面积(岫岩集用2005第001号S1、S2、S3、S4、S5、S10)交付给雅河信用社，后雅河信用社拍卖。傅玉涛通过拍卖的形式取得上述财产。2013年9月3日，傅玉涛和温世成签订协议，傅玉涛将买卖和拍卖取得的上述财产卖给温世成。温世成取得财产后，将其投资的橡胶模具厂搬到大龙铆焊厂，生产经营至今。原告经执行岫岩满族自治县人民法院2016年9月26日的(2011)鞍岫执字第375号执行裁定书，取得鞍山大龙特种铆焊铸造有限公司名下的位于岫岩县雅河乡洪家堡村厂房(村房字第1906058、1906059号)及土地(岫岩集用2005字第001号S6、S7、S8)。其中厂房价值14.77万元，土地价值3.86万元。该厂房和土地系鞍山大龙特种铆焊铸造有限公司的一部分，位于该公司的南部。另查，原告取得的土地S6、S7是双方的通道，且被告橡胶模具厂出行必须经过此道路。又查，现姜永波取得的土地、厂房尚未经营，房屋破旧，如其经营，应当对房屋进行维修，庭审中其也提供了有人购买其土地，有单位租赁其土地意向的相关证据。但因几次庭审这些证据没有其他证据佐证，真实性无法认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用不动产的，应当尽量避免对相邻不动产的权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”。本案中，被告通行的道路S6、S7权属确属原告，只是被告在享有通行权的同时是否给原告造成了损害双方存在争议。原告提供的证据有其和王**庭签订的房屋买卖协议、岫岩满族自治县万通货的有限公司出具的委托书、照片等证明被告占用通道致使其财产无法经营，给其造成损失。原告的证据虽真实性无法认定，但是被告通行给原告方造成影响及损害应当不需要过多的证据证明，有些损害是无形的，比如被告进出车辆对原告必然造成污染，原告对污染需要治理；被告大型车辆通行的震动对房屋也能造成一定损害，原告维护房屋需要费用；被告车辆通过S6、S7，对道路也能够造成损害，原告维护道路也需要费用。上述损害是不需要证据证明的。至于损害的大小因无法鉴定，只能参照岫岩当地实际情况酌情而定。综合考虑进出车辆致使原告无法安装大门，及上述原因，有污染及房屋、道路需要护理等综合因素，酌情判令被告每月向原告支付补偿费1500元。原告的其他诉讼请求没有证据证明和法律依据，该院不予支持，应予驳回。关于中级人民法院函要求查清涉案通道不完全在姜永波使用权的S6、S7范围内，和本案关联性不大。但从平面图和界址标识看，没有完全在道路范围内。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告岫岩满族自治县橡胶模具厂于该判决生效之日起30日内给付原告姜永波土地通行补偿款，该款项自2016年9月27日起至该判决生效之日止，按每月1500元计算；二、被告岫岩满族自治县橡胶模具厂于该判决生效之日第二日起，按每月1500元的标准给付原告姜永波土地通行补偿款至被告停止使用时止，每半年给付一次；如被告未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费888元，由被告负担。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院另查，橡胶模具厂曾作为原告向一审法院就相邻通行纠纷起诉姜永波，其请求为：判令被告姜永波不得在历史唯一通道上设置障碍物，确保原告的通行权。该院就此案作出(2017)辽0323民初2394号民事判决：“一、被告姜永波自本判决生效之日起不得在大龙铆焊厂原通道即S6、S7位置处放置障碍物，确保原告的通行权。二、原告自被告合法取得使用权之日（2016年9月27日）起每月给付被告因通行造成的损害赔偿金1500元。（给付方式：2016年9月27日至12月31日的赔偿金按3个月4500元计算，2017年至2018年的赔偿金各按12个月18,000元计算，共计36,000元，上述款项于判决生效之日起给付。2019年此后的赔偿金于每年1月1日前一次给付）。”后橡胶模具厂及姜永波均上诉至本院，本院作出(2018)辽03民终2324号民事判决，该判决认为：“橡胶模具厂依法取得案外人原大龙铆焊厂的部分厂房及土地的使用权，其进出厂的通道，需经过姜永波合法取得的原大龙铆焊厂的S6、S7土地，而S6、S7土地一直是原大龙铆焊厂唯一通行的通道，虽然姜永波享有S6、S7土地的使用权，但依据上述法律规定，姜永波应为橡胶模具厂的通行提供便利，故一审判决姜永波不得在大龙铆焊厂原通道即S6、S7位置处放置障碍物，确保原告的通行权正确，本院予以维持。因本案在一审法院审理过程中，姜永波没有就损害问题提出反诉，故一审判决橡胶模具厂每月向姜永波支付1500元损害赔偿金不当，本院予以纠正。如因橡胶模具厂的通行对姜永波造成损害，姜永波可另行起诉主张权利。……判决如下：一、维持岫岩满族自治县人民法院(2017)辽0323民初2394号民事判决第一项；二、撤销岫岩满族自治县人民法院(2017)辽0323民初2394号民事判决第二项。”本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”案涉的厂区通道系历史形成的，系上诉人橡胶模具厂进出厂区的唯一通道，上诉人在被上诉人取得S6、S7地块使用权之前即一直在该通道通行，原审法院及本院生效法律文书亦对上诉人对该通道享有通行权利予以确认。但是，上诉人利用被上诉人享有使用权的土地进行通行，必然会给被上诉人带来一定损失，产生一些妨害和影响，应当对被上诉人进行适当补偿。首先，上诉人无法有效利用道路所占用其的土地，造成上诉人土地利用率下降，另外，进出车辆的尾气对被上诉人必然造成污染，大型车辆通行的震动对被上诉人的房屋会造成一定损害，对案涉道路也会造成一定损害。上述损害是客观存在的，损害的大小因无法鉴定，原审法院综合考虑有污染及房屋、道路需要维护等综合因素，酌情判令上诉人向被上诉人支付补偿费并无不当。但是，被上诉人于2016年通过法院执行程序取得的土地使用权价值总共才3.86万元，而案涉通道仅占用其部分土地（S6全部及S7一部分），一审法院判决上诉人自2016年9月27日起每月赔偿被上诉人1500元，数额明显过高，对上诉人显失公平，应予调整。本院综合考虑案涉通道系历史形成以及被上诉人被该通道占用的土地面积、价值等因素，酌定上诉人一次性给付被上诉人土地通行补偿款8000元，对被上诉人提出的过高的赔偿数额不予支持。至于上诉人提出的不应给付被上诉人任何款项的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人岫岩满族自治县橡胶模具厂的上诉请求部分成立，原审判决上诉人岫岩满族自治县橡胶模具厂给付被上诉人姜永波土地通行补偿款过高，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初3518号民事判决；二、上诉人岫岩满族自治县橡胶模具厂于本判决生效后30日内一次性给付被上诉人姜永波土地通行补偿款8000元；三、驳回被上诉人姜永波其他诉讼请求；四、驳回上诉人岫岩满族自治县橡胶模具厂其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费888元，由上诉人岫岩满族自治县橡胶模具厂和被上诉人姜永波各负担444元；二审案件受理费1262元,由上诉人岫岩满族自治县橡胶模具厂和被上诉人姜永波各负担631元。本判决为终审判决。审判长  曲涛审判员  张彤审判员  周洁二〇二〇年十一月六日书记员  赵洋