wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖13民终2862号 上诉人（原审原告）：孙前进，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：孙婉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于和青，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：陈芹（系于和青之妻），女，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：孟勇，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人孙前进因与被上诉人于和青排除妨碍纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙前进上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判。事实和理由：1.一审认定于和青所栽槐树并未在孙前进的宅基地使用证宗地图所载范围内错误。该使用证上载明的四至界线是本案的关键,且上述土路（现为水泥路）至今未变，应以孙前进持有的集体土地建设用地使用证上载明的土地使用的四至界线为准。2.孙前进就本案土地使用权问题一直与于和青协商，一审认定双方对该地块并未有权属纠纷，无事实和法律依据。3.即使不认定本案争议土地属于孙前进宅基地范围，该土地亦是孙前进的自留地，其有权要求于和青排除妨害。 于和青辩称，1.一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。2.孙前进称其宅基地北至水泥路，但孙前进没有证据证明该水泥路是以前的土路，孙前进家房屋北墙距水泥路50多米。3.对争议土地的权属问题，村委会已经出具证明系于和青使用。 孙前进向一审法院起诉请求：1.判令于和青立即清除其违法栽植在孙前进宅基地上的全部树苗；2、判令于和青向孙前进公开赔礼道歉并赔偿经济损失50000元；3.诉讼费用由于和青承担。 一审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙前进根据持有的集体土地建设用地使用证记载，其宅基地北至土路，就认为其享有的宅基地的使用权范围北面到现有的水泥路，包括涉案土地，认为于和青侵犯了其合法权益。孙前进所举证据不足，且与事实明显不符。其土地使用证上载明该宗地南北长18米，砀山县地籍调查勘丈记录表同时记载其宅基地北边至老屋后墙北1.5米，现老屋虽已不存在，但是孙前进自述所盖新屋（现存新屋）在老屋后墙往南平移2米，因该宅基地无法找到界桩，可以推定孙前进宅基地的北边为现存新屋后墙外缘往北丈量3.5米。经丈量，现于和青所栽槐树距孙前进新屋后墙有4米的距离，于和青现所使用宅基地南北实际长为27米，已经超出宗地图所载面积，更不可能将土地使用权范围再往北扩大20余米到现有的水泥路。因此，于和青所栽槐树并未在孙前进的宅基地使用证宗地图所载范围内，不存在侵犯孙前进宅基地使用权的事实。同时，于和青是在清除原所栽十几年的杨树后种植的槐树，可以看出于和青在种植槐树之前，双方对该地块并未有权属纠纷。因此，孙前进提供的现有证据不足以证明其主张，其诉讼请求无事实依据，应依法予以驳回。案经本院审判委员会讨论决定，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙前进诉讼请求。案件受理费1050元，由孙前进负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙前进提交的署名为聂泽勤等三人的书面证言，因该三证人未出庭作证，于和青不予认可，无法核实该证言的真实性，本案不予认定；提交的集体土地建设用地使用证、砀山县地籍调查勘丈记录表系复印件，不能证明真实性及与本案的关联性，本案不予认定。于和青提交的署名为于忠庆、于和良书面证言，因该二证人未出庭作证，孙前进不予认可，无法核实该证言的真实性，本案不予认定。经审理查明，1991年12月9日，砀山县土地管理局向孙前进颁发《集体土地建设用地使用证》，使用证上载明：用途为住宅，东至孙传文住宅、西至土路、南至自留地、北至土路，该宅基地东西宽14.9米，南北长18米，房屋三间。 本院认为，孙前进主张于和青在孙前进的宅基地上栽植树木，于和清辩称其栽植树木的土地使用权归其所有，其已经营该土地几十年，双方对于和青栽植树木的土地权属未发生争议。孙前进提供的集体土地建设用地使用证及于和青提供的孙前进土地登记档案仅能证明孙前进的宅基地使用权四至及南北、东西长度，不能证明于和清栽种树木的土地是否属于孙前进的宅基地范围内。故孙前进主张于和青栽种树木的土地使用权归其所有依据不足，孙前进与于和青对该争议土地的权属可另行处理。孙前进主张于和青因在该争议土地上栽种的树木给其造成损失，要求于和青赔偿经济损失并赔礼道歉的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持正确。另，孙前进没有提供证据证明本案争议土地为其自留地，故其称本案争议土地即使不属于其宅基地范围，亦是其自留地的上诉理由不能成立，本案不予采纳。 综上所述，孙前进的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由孙前进负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 伟 审判员 吴昊彧 审判员 赵 路 二〇一七年十二月六日 法官助理曹** 书记员王艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6178号上诉人（原审原告）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杏伟、王苏梦，河南民天律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审被告)：高治娃，男。委托诉讼代理人：杨汝峰，男。上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司（以下简称盛昌公司）因与被上诉人高治娃劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1445民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛昌公司向本院提出如下上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第二项；二、依法改判盛昌公司不承担高治娃劳动报酬的义务。事实和理由：一审法院认定案件事实错误。关于工资条问题，系自己给自己出具的证明，证据来源和真实性都不合法。工资条上加盖的公司资料专用章对内有效，对外没有法律效力，这是众所周知的常识。一审法院认定案件程序违法。一审判决第二项明确判决盛昌公司支付高治娃劳动报酬，超出了盛昌公司诉讼请求的范围。盛昌公司的诉讼请求中没有支付劳动报酬，也不会起诉到法院要求主动承担责任，一审判决违反了我国民事诉讼法诉讼请求不告不理的原则。一审在事实认定和程序适用上均存在错误，请依法撤销。高治娃辩称，盛昌公司参与华睿物流住宅小区项目的所有工程进展以及施工项目，并且在施工结束后有一定的资料上交城建局备案。付朝立口头委托黄万春和袁景义为工地全权代理，当时盛昌公司就这一个公章，并且参与了项目的审核以及交验收工程。因此盛昌公司应当承担农民工工资。此项工程拖欠农民工工资三年有余，应当如数支付。盛昌公司向一审法院提出的诉讼请求为：一、请求判决盛昌公司与高治娃等人之间不存在事实劳动关系；二、请求判决盛昌公司不承担支付魏记星等71人（包括高治娃）工资款的义务（每人具体工资数额详见仲裁裁决书附表）。三、本案一切费用由高治娃承担。一审法院经审理查明，案外人付朝立借用盛昌公司的资质与华睿物流公司签订华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼承建施工合同。袁景义、黄万春系该工地管理人员。2013年6份，魏记星、高治娃等71名农民工分别跟着马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国在该工地干活。工程完工后，盛昌公司向马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国、袁景义、黄万春出具《证明》一份，《证明》载明：“证明，洛阳市盛昌建筑安装有限公司承建汝阳内埠产业集聚区华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼工程下欠农民工工资如下：1、马江涛7#楼、8#楼内外墙粉刷工人工资167421.00元。2、杜学利7#楼、8#楼外墙保温及涂料工人工资148429.24元。3、秦志杰7#楼、8#楼水电工人工资275320.00元。4、李小军7#楼、8#楼不锈钢工人工资19300.00元。5、杨汝峰1#楼粉刷工人工资48270.00元。6、孙献国防水1#楼、7#楼、8#楼的工人工资78264.00元。7、袁景义、黄万春管理人员工资（1#、7#、8#）100000.00元。以上共计人民币837000.24元。2017.2.22,并加盖有洛阳市盛昌建筑安装有限公司项目部资料专用章一枚。”后魏记星等73人讨要工资未果，于2017年4月27日向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月25日，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号《仲裁裁决书》，裁决盛昌公司支付苗跃辉等73名工人工资共计837000.24元，其中高治娃的工资为960元。盛昌公司不服汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决诉至法院。另查明，盛昌公司和魏记星等71人均称，案外人付朝立于2016年12月10日左右失去联系。马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国等71农民工（不包含袁景义、黄万春）均是自然人，没有建筑资质没有用工主体资格。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，不具有建筑施工资质的案外人付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，魏记星等73名农民工到该工地打工提供一次性劳务，用工者未依约应向其支付劳动报酬而引发纠纷，非用人单位和与之建立劳动关系的劳动者因履行劳动合同引发的争议，故本案属劳务关系纠纷。案外人付朝立借用盛昌公司的资质并以该公司的名义进行施工，根据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》关于“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》关于“明确工资支付各方主体责任。在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”的规定，盛昌公司应当按照该工地管理人员出具的拖欠工资《证明》载明的工资数额向魏记星等71名提供劳务者（包括高治娃）支付劳务报酬。关于管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款问题，盛昌公司对管理人员自己给自己出具的工资数额不予认可，管理人员亦未提供其他相关证据加以证明，法院对管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款暂不做认定。综上，依照《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决：一、洛阳市盛昌建筑安装有限公司与高治娃不存在劳动关系；二、洛阳市盛昌建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付高治娃劳务报酬960元；三、驳回袁景义、黄万春的诉讼请求；四、驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由洛阳市盛昌建筑安装有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，盛昌公司对本案所涉的2017年2月22日证明上加盖的盛昌公司项目部资料专用章的真实性予以认可。本院认为，不具有建筑施工资质的付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，高治娃等多名农民工到该工地提供劳务但未取得劳动报酬，盛昌公司作为该工程项目的承包企业，应对其盖章确认的所承包工程的农民工工资承担支付责任。原审法院审理程序欠妥，但根据本案的实际情况，依据有关法律法规和政策判决盛昌公司支付高治娃的劳动报酬并无不当，应予维持。原审判决中有关袁景义、黄万春的内容不在本案审理范围之内。综上，盛昌公司的上诉请求理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年十二月十二日书记员  王丽锋
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2017）晋0106民初2809号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：崔博文，山西台峰律师事务所律师。被告：索艳丽，女，1977年4月10日出生，汉族，住山西省安泽县。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告索艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人崔博文到庭参加了诉讼，被告索艳丽经本院公告传唤后未到庭，本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告索艳丽归还原告贷款本金93038.47元；二、判令被告索艳丽支付利息人民币7121.95元，逾期利息2086.71元（截至2017年5月22日止），并支付自2017年5月23日起至本息全部清偿之日至的逾期利息，以贷款本金及利息之和100160.42元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为102247.13元（截至2017年5月22日止）；三、判令被告索艳丽不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号152796的大众牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿还，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足部分由被告继续清偿；四、判令本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2016年5月9日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币9.77万元，贷款期限为36个月，自2016年5月10日始至2019年5月10日止，现贷款年利率为10.5%，为固定利率，贷款用于支付购买大众牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告索艳丽同意将其所有的牌号为×××，发动机号为152796的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年8月10日起就没有按时偿还贷款本金及利息的义务，多次催讨未果，故诉至法院。被告索艳丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告索艳丽未到庭，怠于行使诉讼权利，本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告向原告出具《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款9.77万元，贷款期限36个月，贷款支付至太原市海博帆旧机动车经纪服务有限公司指定的账户。原被告签订《个人担保贷款合同》合同约定：贷款本金为人民币9,77万元，贷款期限为36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；合同的贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%，贷款用于支付购买汽车；贷款一次性发放；还款方式为按月等额还款；被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告将其所有的大众牌小型轿车为本案借款提供抵押。被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。2016年5月4日，被告向原告出具借款借据，借据载明借款期限自2016年5月10日起至2019年5月10日止，借款本金为9.77万元，被告从原告处获得上述贷款。2016年5月16日，被告名下的车牌号为×××，发动机号为152796的大众牌小型轿车办理完抵押登记，原告为抵押权人。截至2017年5月22日止，被告尚欠原告贷款本金93038.47元、利息7121.95元、复利521.8元、罚息1564.91元。本院认为，原被告签订的《个人担保贷款合同》有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款，被告逾期还款，已构成违约，被告应承担相应违约责任。原被告签订的《个人担保贷款合同》及个人借款借据中对利息、罚息、复利的约定明确具体，且未违反相关法律法规规定，现被告已逾期还款，原告有权提前收回贷款本息，故原告要求被告偿还贷款本息和罚息、复利的诉讼请求应予支持。原被告签订《个人担保贷款合同》中约定抵押财产为被告所有的牌号为×××，发动机号为152796的大众牌小型轿车,且该车辆已办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条"当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。"、第四十二条第一款第二项"办理抵押物登记的部门如下:(四)以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门;"，故原告主张的抵押权已设立，对原告主张对被告名下所有的车牌号为×××，发动机号为152796的大众牌小型轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，对原告合理合法的诉讼请求应当依法支持。依照中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告索艳丽于本判决生效之日起十五日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行贷款本金93038.47元、利息7121.95元，复利521.8元、罚息1564.91元，并支付自2016年5月23日起至贷款全部还清之日止按照合同约定标准计算的罚息、复利；二、原告平安银行股份有限公司太原分行对被告索艳丽名下车牌号为×××，发动机号为152796的大众牌小型轿车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费2345元,由被告索艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 常银刚人民陪审员 田 莉人民陪审员 郝燕芝二〇一七年十二月二十六日书 记 员 张 茜
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初2378号 原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。 负责人：郑长建，副总经理。 委托诉讼代理人：游浩，系公司员工。 被告：陈琳，女，1986年9月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告陈琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。 审判员  郑晨亮 二〇一七年十二月二十二日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初1324号之一解除保全申请人：金福民，男，1956年10月8日生，汉族，住苏州市虎丘区通安镇华通花园二区50幢505室。被申请人：金福荣,男，1952年11月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：金福祥,男，1959年8月14日生，汉族，住苏州市虎丘区。金福荣、金福祥与金福民房屋所有权确认纠纷一案，本院依金福荣、金福祥申请，于2017年1月22日作出(2016)苏0505民初1324号民事裁定，要求苏州市高新技术产业开发区、虎丘区通安镇人民政府房屋补偿安置办公室暂停支付金福民80万元债权。现金福民向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，金福民提出解除保全的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对金福民银行存款800000元或相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾文娟二〇一七年十二月二十二日书记员  郭增瑞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执异242号案外人：张利平，女，汉族，1985年10月1日生，住河南省汤阴县。申请执行人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路26号，组织机构代码证：79322846-9。法定代表人：年永安，该公司董事长。委托代理人刘朝峰，系鑫融基投资担保有限公司工作人员。代理权限，特别授权。被执行人：安阳旺龙矿业集团有限公司，住所地：河南省安阳市北关区三府路东段，组织机构代码证：56374983-2。法定代表人：王俊波。被执行人：王俊波，男，1971年11月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：朱淑霞，女，1972年1月19日出生，汉族，住址，系王俊波妻子。被执行人：王俊海，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：王现利，女，1983年7月11日出生，汉族，住址，系王俊海妻子。被执行人：河南省传世房地产有限公司，住所地：河南省汤阴县铁东路中段。组织机构代码证：55423049-X。法定代表人：燕鹏飞，该公司董事长。本院在执行鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）依据已发生法律效力的河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第251号民事判决书申请执行安阳旺龙矿业集团有限公司、王俊波、朱淑霞、王俊海、王现利、河南省传世房地产有限公司（以下简称传世公司）追偿权纠纷的（2016）豫03执135号一案中，案外人张利平对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张利平称，传世公司以三分息的利息标准曾多次向我借款13次，累计借款1066700元，后来我就和传世公司达成协议，用以上借款及利息抵房款，购买传世公司位于汤阴县人民路东段南侧香格里拉住宅A区2号楼的3号和4号商铺，以我的名字购买的是4号商铺，总房款是1079100元，3号和4号商铺总房款为1949100元，我用抵账的方式抵账了170万元，现金支付的方式交了145966元。我和传世公司于2013年12月9日签订了《香格里拉商铺订购协议》，因传世公司一直拖延办理过户登记手续，致使该房产于2017年7月11日被洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）查封，虽然该房产仍登记在传世公司名下，但我已是该房产的实际权利人，故申请洛阳中院中止对该房产的执行。其提供的证据有：1、《香格里拉商铺订购协议》；2、购房款收据；3、银行转账凭证；4、借条等。传世公司对案外人张利平提出的异议及提供的相关证据不持异议。申请执行人鑫融基公司称：1、案外人张利平同传世公司签订的《香格里拉商铺订购协议》并非是正式的商品房销售合同，且也没有到房产管理部门备案，洛阳中院对登记在传世公司名下的香格里拉住宅A区2号楼4号商铺的查封和执行并无不当；2、张利平已支付全部房款的证据不足。综上，张利平所提异议不能成立，法院应驳回其异议。本院查明，本院在执行（2016）豫03执135号一案中，于2017年7月11日查封了传世公司名下位于汤阴县××东××南侧××格××住宅××区××楼××号商业用房(以下简称涉案房产)。另查明，案外人张利平于2013年12月9日同传世公司签订《香格里拉商铺订购协议》，分别用欠款抵账和现金支付的方式支付购房款购买了涉案房产，但至今仍未领取涉案房产的钥匙和占有使用涉案房产。本院认为，关于案外人张利平提出的涉案房产已由其出资购买，其是涉案房产的实际权利人，申请本院中止执行的异议申请，经查，张利平在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款，但至今未实际占有和使用涉案房产，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定；关于申请执行人鑫融基公司提出的《香格里拉商铺订购协议》并非是正式的商品房销售合同，不能认定张利平同传世公司签订了合法有效的书面买卖合同，经查，该《香格里拉商铺订购协议》虽名为协议，但协议已具备了《商品房销售合同》所应具备的房屋坐落位置、单价、面积、付款方式、交付期限、违约责任等主要条款，应认定该协议已具备了《商品房销售合同》所具有的效力，综上，张利平所提异议不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人张利平的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  于丽娜审判员  李予洛二〇一七年十二月二十一日书记员  杨素霞
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4893号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：梁中广，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告梁中广电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终2390号上诉人（一审原告）杨爱香，女，汉族，1955年10月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人夏振铎，男，汉族，1956年1月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人薛利平，女，汉族，1974年2月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，代市长。委托代理人董韶武，洛阳高新技术产业开发区管理委员会社保中心工作人员。委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。上诉人杨爱香因诉洛阳市人民政府行政给付一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初810号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨爱香的委托代理人夏振铎、薛利平，洛阳市人民政府的委托代理人董韶武、尤佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，杨爱香原系洛阳市高新辛店镇辛店村村民，其认为所在村的基本农田及滩地经过多次征收，已有85%变为建设用地，洛阳市人民政府作为征地实施主体未兑现失地农民应得到的社会最低生活保障金。杨爱香提起本案诉讼，请求依法判令洛阳市人民政府给付杨爱香（××）社会最低生活保障费。一审诉讼中，杨爱香明确其诉讼请求为：要求洛阳市人民政府按照失地农民（拥有土地不足0.3亩）的有关社保政策，将医疗、养老、失业、工伤、计生五项社保费中的失业保险即杨爱香所称的最低生活保障费转给社保局，由社保局向杨爱香发放。郑州市中级人民法院一审认为，杨爱香称其系依据国办发〔2006〕29号等文件提起本案诉讼，要求洛阳市人民政府按照上述文件向其“给付社会最低生活保障费”。国务院办公厅的国办发〔2006〕29号文件在“明确保障对象”部分规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”河南省财政厅、河南省国土资源厅、河南省劳动和社会保障厅作出的豫劳社[2008]19号文件明确对象范围“要以国办发〔2006〕29号文件下发后的新被征地农民为重点，将被征地时享有第二轮土地承包权、征地后人均耕地0.3亩以下的被征地农民纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围。”同时，该文件在“认定程序”部分对被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序作出了更加具体的规定：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”根据上述文件规定，符合一定条件并经过相应认定程序的被征地农民才能被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围，按照文件规定参加社会保障。本案中，杨爱香要求洛阳市人民政府按照上述文件规定给付其“失地老龄人的社会最低生活保障”，应当证明其属于上述文件规定的对象范围并已经过相应的认定程序，对此杨爱香未能提供相应的证据予以证明，故杨爱香尚未具备直接按照上述文件向洛阳市人民政府提出给付请求的条件。但洛阳市人民政府及相应机关、组织在相关被征地农民进行文件规定的身份认定过程中亦应当加以组织和引导，积极维护符合条件的被征地农民的合法权益。综上，杨爱香要求洛阳市人民政府给付其“失地老龄人的社会最低生活保障费”没有充足的理由和事实依据，依法不予支持。郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初810号行政判决：驳回杨爱香的诉讼请求。上诉人杨爱香对该行政判决不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，洛阳市人民政府统一实施的征地行为使上诉人失去生活保障，上诉人应当被纳入社保对象，所提出的给付社保的请求也是符合政策和法律规定的。一审法院适用豫劳社[2008]19号文件不当，一审判决没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。一审法院裁判正确。国办发〔2006〕29号文件和豫劳社[2008]19号文件已经对享受社保费用的对象作出了明确规定，上诉人不属于给付社会保险费用的对象，洛阳市人民政府也不存在扣留社保费用的情形，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，（一）上诉人的诉讼请求不应予以支持。其一，我国为做好被征地农民的社会保障工作，对保障对象的确定及认定程序都作出了明确的规定，国办发〔2006〕29号文件规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”豫劳社[2008]19号文件对“认定程序”规定为：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”本案中，上诉人并未提供确切有效的证据证明其已经经过相关认定程序，并且其被征地农民社会保障对象的身份已经得到确定的事实。其二，《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案诉讼系因征收土地行为而引发的社会保险待遇纠纷，上诉人未提供证据证明该纠纷已经相关人民政府的协调、裁决程序，故对上诉人诉讼请求亦不应予以支持。（二）被征地农民的社会保障工作事关失地农民的切身利益，是推动当地经济发展、保障民生和社会稳定的重要问题，洛阳市人民政府以及相关部门应当高度重视，积极采取措施，引导并组织被征地农民以及有关单位做好辖区内被征地农民社会保障对象的确定及认定工作，切实做到被征地农民生活水平不降低，长远生计有保障。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回杨爱香的上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初810号行政判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人杨爱香负担。本判决为终审判决。审 判 长  王凤强代理审判员  肖海生代理审判员  王秋娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  范明典
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2017）宁0104民初8029号   原告：苏军，男，1971年3月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：王亮，男，1977年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告苏军与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏军到庭参加诉讼，被告王亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   苏军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款11万元，并按照银行同期贷款利率支付自原告主张之日起至款项全部还清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，苏军放弃关于逾期利息的诉讼请求。事实和理由：2016年2月18日，被告以资金周转为由向原告借款11万元，并出具借条一张，载明："今借到苏军现金壹拾壹万元整。（小写：110000元）。借款人：王亮2016年2月18日，王亮：×××，现家庭住址：清和北街某室"。当天，原告以现金方式将借款11万元支付给被告。后原告向被告催要借款无果，故诉至法院。   王亮未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，该证据可以证明：2016年2月18日，被告以资金周转为由向原告借款11万元，并出具借条一张，载明："今借到苏军现金壹拾壹万元整。（小写：110000元）。借款人：王亮2016年2月18日，王亮：×××，现家庭住址：清和北街某室"。当天，原告以现金方式向被告提供了借款11万元。后原告向被告催要借款无果，故诉至本院。   本院认为，被告向原告借款11万元的事实，有原告提交的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告已向被告提供了借款11万元，被告应及时足额向原告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王亮于本判决生效之日起七日内偿还原告苏军借款11万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，公告费300元，共计2800元，由被告王亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 谷胜龙   人民陪审员 李韶义   人民陪审员 倪晓星      二○一七年十二月十一日   法官 助理 李凯丽   书 记 员 叶 惠   附：本案适用的相关法律规定：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初5372号原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行，住所地：河南省安阳县洪河屯乡府前路东段。负责人：马红亮，职务：行长。统一社会信用代码：91410522172476486U。委托代理人孙艳平，系该公司职工。被告杨玉光，男，汉族，1959年7月22日出生，住河南省安阳县。被告朱冬莲，又名朱冬连，女，汉族，1959年12月23日出生，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行与被告杨玉光、朱冬莲金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜文莉二〇一七年十二月十八日书记员  边亚瑾
湖南省祁东县人民法院支 付 令（2017）湘0426民督197号申请人：廖全球，男，1970年7月10日出生，汉族，住湖南省祁东县鸟江镇丁字村桥头组。被申请人：湖南顺隆能源有限公司，住所地湖南省祁东县归阳工业园内。法定代表人：唐卓立，执行董事。申请人廖全球于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人廖全球称，2017年4月至2017年6月期间,申请人廖全球为被申请人湖南顺隆能源有限公司装运货物，因为被申请人湖南顺隆能源有限公司拖欠申请人廖全球运费款9361.3元，现要求被申请人湖南顺隆能源有限公司给付申请人廖全球拖欠的运费款9361.3元。本院经审查认为，申请人廖全球的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南顺隆能源有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人廖全球运费款9361.3元。本案申请费17元，由被申请人湖南顺隆能源有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周一心二〇一七年十二月八日书记员  徐 茜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执867号 申请执行人：王西侠，女，1970年5月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：杨晓明，男，1961年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 本院在执行王西侠与杨晓明民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）皖1202民初6353号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月7日立案执行，于2017年4月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年11月8日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨占伟 审判员  张洪钧 审判员  谭宏伟 二〇一七年十二月一日 书记员  曹培军
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执1777号 申请执行人：杨某，男，2001年5月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。 法定代理人：张某，女，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码：91341200746765528P。 法定代表人：孟凡安，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行凡亮、李庆与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年3月15日作出的（2017）皖1202民初277号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月7日立案执行，于2017年8月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年12月8日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十二月二十七日 书记员  李继红
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初8826号 原告：庄主恩，男，1985年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市青阳阳光路青莲北区。 被告：张丽环，女，1970年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：丁小明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 原告庄主恩与被告张丽环民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄主恩，被告张丽环及其委托诉讼代理人丁小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄主恩向本院提出诉讼请求：张丽环立即返还庄主恩借款12000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%利息。事实和理由：张丽环因需向庄主恩借款12000元，并于2012年12月15日出具欠条一份交由庄主恩收执。双方未约定还款期限，后经催讨，张丽环未能还款。 张丽环辩称，庄主恩的诉求缺乏事实和法律依据，张丽环从未向庄主恩借款，欠条所载明的内容不属实，欠条中“张丽环”的名字在主文之前，无法认定欠条存在的内容；庄主恩的诉求已经超过诉讼时效，还款期限为2012年12月15日，庄主恩主张本案的起诉时间已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于张丽环是否尚欠庄主恩借款12000元的问题。庄主恩主张张丽环尚欠借款12000元并提供欠条一份以证明其主张，张丽环虽否认该欠条中的“张丽环”系其本人所写，但本院经张丽环申请后依法委托鉴定机构对该字迹进行鉴定，鉴定结论认定欠条中的“张丽环”系张丽环本人所写，故诉争欠条可以作为本案的定案依据，并可证实张丽环于2012年6月19日向庄主恩借款12000元以及约定于2012年12月15日还清的事实。 2.关于庄主恩的起诉是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，诉争债务形成于2012年6月19日，债务履行期限届满日期为2012年12月15日，双方虽于2012年12月15日签具诉争债务的书面凭证，但并未重新约定或者延长诉争债务的履行期间，故诉争债务的履行届满日期仍应为2012年12月15日。庭审中，双方均确认庄主恩曾于2014年3月份在双方之间的另案纠纷中提出过以本案债权抵销另案债务的主张以及另案最终未将本案债权予以抵销的事实，故本案诉争债权的诉讼时效因庄主恩的该抵销主张而构成中断，诉讼时效期间应自2014年4月起重新计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。庄主恩未能提供证据证明其自2014年4月起曾向张丽环主张过本案诉争债权，故庄主恩于2017年9月3日向本院提出诉讼主张诉争债权已超过了诉讼时效期间。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月19日，张丽环向庄主恩借款12000元，并约定于2012年12月15日还清，且未出具书面凭证。后2012年12月15日，张丽环签具书面欠条一份以确认上述债务。借款期限届满后，张丽环未能还款，庄主恩曾于2014年3月提出债务抵销，但最终未能予以抵销本案债权。庄主恩于2017年9月3日提起诉讼。 综上所述，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。诉争债权约定于2012年12月15日还清，张丽环于借款期限届满后未能依约还款，庄主恩曾于2014年3月提出债务抵销的主张，但在未能抵销的情形下，庄主恩至2017年9月3日方提起诉讼，已超过了诉争债权的诉讼时效期间。张丽环现针对诉争债权提出诉讼时效抗辩，庄主恩又未能就诉讼时效发生中断或者中止的情形予以提供证据证明，故庄主恩应对此承担不利的法律后果，本院对张丽环关于诉讼时效的抗辩主张予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 驳回庄主恩本案的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由庄主恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林荣业 二〇一七年十二月十四日 法官助理熊威 书记员许玉娇 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -5-
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0107民初12250号 原告：杨开怀，男，1956年12月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：李映华，女，1959年9月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：封霖、周夏，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：刘俊鹏，男，1976年11月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。 原告杨开怀、李映华与被告刘俊鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理。原告杨开怀、李映华在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨开怀、李映华撤回起诉处理。 审判员  李非阳 二〇一七年十二月二十一日 书记员何馨悦
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4128号申请执行人：黄德卿，男，1987年8月11日出生，系大连瓦房店花旗贷款有限公司员工，现住瓦房店市。被执行人：范议丹，女，1989年10月31日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人黄德卿与被执行人范议丹民间借贷纠纷一案，法院于2016年6月22日作出（2015）瓦民初字第6540号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄德卿于2016年12月6日向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案执行，执行标的9350元及利息。本案在执行过程中，依法被执行人范议丹邮寄送达执行通知书和报告财产令，并查控财产状况未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘振强二〇一七年十二月二十一日书记员  李 爽
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1660号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行。住所地：兴安县兴安镇双灵路146号。 法定代表人：乔波，该行行长。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 被告：文军，男，1977年4月2日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被告：梁贞，女，1978年9月9日出生，苗族，农民，住所地广西兴安县，系被告文军之妻。 被告：蒋志勇，男，1977年9月7日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。 被告：伍宏辉，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与被告文军、梁贞、蒋志勇、伍宏辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄股份有限公司兴安县支行以被告已主动还清原告本息为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行撤诉。 案件受理费1178元，减半收取计589元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行负担。 代理审判员  宾艳芳 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  刘荣荣
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初4536号原告：蒙阴万通汽车贸易有限公司，住所地：蒙阴县南环路中段。法定代表人：王相旭，经理。委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。被告：张勇庆，男，1976年6月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告蒙阴万通汽车贸易有限公司与被告张勇庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。原告蒙阴万通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款35000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告张勇庆以分期购买方式购买原告半挂牵引车（鲁ＱＺ××××／鲁Ｑ××××挂）一辆。经结算，截至2017年10月25日，被告张勇庆共欠原告35000元，约定按照每月15‰计息。本院经审查认为，原告蒙阴万通汽车贸易有限公司未能提供被告张勇庆的准确送达地址，本院按照原告提供的被告地址送达，未能查找到被告，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒙阴万通汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费675元，退还给原告蒙阴万通汽车贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一七年十二月二十二日书记员  石庆华
莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0321执242号申请执行人:江西莲花农村商业银行股份有限公司，住所地：莲花县永安南路29号，统一社会信用代码：91360300MA35JEGP55。法定代表人：王冬，该银行董事长。被执行人：郭年林，男，汉族，1972年7月11日出生，住江西省莲花县。江西莲花农村商业银行股份有限公司与郭年林借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人江西莲花农村商业银行股份有限公司向本院提出书面的撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结莲花县人民法院（2013）莲良民一初字第54号民事调解书的执行。自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一七年十二月十三日书记员  廖 旋
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2017）内01民终4407号   上诉人（原审被告）：内蒙古电力（集团）股份有限公司呼和浩特供电局。   法定代表人：燕林生，局长。   委托诉讼代理人：赵江龙，内蒙古若辉律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：内蒙古电力（集团）股份有限公司呼和浩特供电局新城分局。   负责人：崔晓峰，局长。   委托诉讼代理人：赵江龙，内蒙古若辉律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：呼和浩特市恒光达电气设备有限公司。   法定代表人：刘会森，经理。   委托诉讼代理人姚新，内蒙古宏德律师事务所律师。   上诉人内蒙古电力（集团）股份有限公司呼和浩特供电局（以下简称呼市供电局）、内蒙古电力（集团）股份有限公司呼和浩特供电局新城分局（以下简称新城供电分局）因与被上诉人呼和浩特市恒光达电气设备有限公司（以下简称恒光达公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人呼市供电局、新城供电分局共同委托诉讼代理人赵江龙、被上诉人恒光达公司法定代表人刘会森及其委托诉讼代理人姚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   呼市供电局、新城供电分局上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审或者改判驳回恒光达公司一审的诉讼请求。   事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，理由为：1、呼市供电局与恒光达公司于2014年11月、12月分别签订了《买卖合同》和2014年第一批营销技改（补充）《买卖合同》两份合同。恒光达主张的供货行为已涵盖于两份合同价款之内，不存在合同之外，又重新供货之说。呼市供电局已按合同价款履行完毕。2、恒光达公司提供的送货清单中大部分未载明材料价格，不符合《合同法》第六十二条的规定。3、一审判决呼市供电局和新城供电分局承担连带责任，违反了合同相对性原则。   恒光达公司辩称，原审判决正确，应予维持。   恒光达公司向一审法院起诉请求：判令呼市供电局、新城供电分局给付恒光达公司货款984920元、税款6373元、运费1000元，合计992293元。   一审法院认定的事实，恒光达公司经招投标后，中标了呼市供电局2014年第一批营销技改项目设备材料供应，双方于2014年11月13日签订《买卖合同》，合同约定，恒光达公司为呼市供电局供应三个品种五个规格的供电材料，总计价款548100元，合同对材料数量、单价都做了明确约定。2014年12月23日恒光达公司又与呼市供电局签订《买卖合同》一份，约定恒光达公司为呼市供电局提供材料五个品种9个规格的材料、总计价款为422600元，合同对材料的数量、单价都做了明确的约定。恒光达公司依约履行了供货义务，呼市供电局支付了全部货款。二份合同履行完毕后，恒光达公司是否向呼市供电局继续提供价值984920元货物双方存在争议。恒光达公司举出了呼市供电局新城分局出具的《老旧计量设备(低压)改造工程材料领用计划表》、《送货清单》、《收条》二份、《证明》、《收料单》、《领料单》通话录音等证据。用以证明恒光达公司依照呼市供电局新城分局负责人签字的《计划表》向呼市供电局提供了货物，而且，经验收合格，全部投入使用。呼市供电局为支持其抗辩主张，举出如下证据：l、内电招标(2014)8号内蒙古电力(集团)有限责任公司文件，2、内蒙古电力(集团)有限责任公司物资管理部(2015)32号文件，3、中标通知书，4、2014年度营销技改工程计划项目联系单，5、买卖合同，6、入库单、出库单，7、材料领料单，8、付款凭证，9、运行证明，10、证明，11、证人证言等证据。用以证明，呼市供电局工程购料须采取招投标方式选择供应商，需签订买卖合同，材料领用有严格的出、入库规程，不存在合同外采购的事实。且2014年技改项目的辅材供应商是无棣泰祥公司，没有向恒光达公司购货。经审核，恒光达公司所举八份证据能够完整反映案件事实情况，即呼市供电局新城分局存在合同外向恒光达公司购买供电施工器材的事实。这些证据与待证事实明显关联，来源及形式合法，应当作为认定案件事实的依据。呼市供电局所举证据中有的证据与案件无直接关联，有的仅能证明双方共认的事实，对争议的事实缺乏足够的证明力，有的证据恰恰为恒光达公司的主张起到了证明作用。其证人证言，由于证人均为呼市供电局新城分局职工，与呼市供电局存在利害关系，其证言不予采信。   原审法院认为，呼市供电局(呼和浩特供电局新城分局)于2015年5月12日产生的供电施工材料买卖关系成立。且合法。该买卖关系不因未签订书面的《买卖合同》和未招投标而影响合同的效力。因后续材料供应属同一工程的连续性供货，恒光达公司比照之前签订的《买卖合同》中相同规格材料约定单价计算货款数额并无不当，具有合理性。呼市供电局应按供货量及单价支付恒光达公司货款；恒光达公司税款及运费请求无证据证明，不予支持。综上，恒光达公司的诉讼请求部分合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：被告内蒙古电力(集团)股份有限公司呼和浩特供电局、内蒙古电力(集团)股份有限公司呼和浩特供电局新城分局连带清偿欠付原告呼和浩特市恒光达电气设备有限公司货款984920元。在判决生效后十日内一次性支付完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6861元，由恒光达公司承担69元，呼市供电局承担6792元。   本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，呼市供电局与恒光达公司于2014年11月13日签订的2014年第一批营销技改（老旧计量改造）《买卖合同》和2014年12月23日签订的2014年第一批营销技改（补充）《买卖合同》约定的交货时间（包括分批交货）均为合同签订后30天交货。据此交货时间可认定，恒光达公司履行供货义务的最后日期应为2015年元月23日。呼市供电局并未举证证明恒光达公司履行上述买卖合同过程中存在迟延供货的行为，恒光达公司依照上述合同履行的供货义务应认定为履行完毕。呼市供电局和新城供电分局认为恒光达公司自2015年5月以后的供货行为是在继续履行上述合同的理由不成立。恒光达公司已举证证明其为呼市供电局和新城供电分局供货的事实，呼市供电局和新城供电分局未就恒光达公司供货的数量、价格提供证据予以否定和反驳，本院对恒光达主张的供货数量、价格以确认。原判决认定呼市供电局和新城供电分局承担连带责任并不违反法律规定。综上所述，呼市供电局和新城供电分局的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13722元，由上诉人内蒙古电力（集团）股份有限公司呼和浩特供电局、内蒙古电力（集团）股份有限公司呼和浩特供电局新城分局共同负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨海鹰   审判员 于晓华   审判员 韩慧媛      二〇一七年十二月十三日   书记员 王嘉兴
重庆市九龙坡区人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0107执3340号被拘留人周斌锋，男，1987年8月21日生，汉族，住浙江省诸暨市岭北镇新阳村59号，公民身份号码330681198708219299。本院在执行申请执行人周少钢与被执行人周义林、周斌锋借款合同纠纷一案中，被执行人周义林拒不履行已生效的本院（2014）九法民初10278号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对周斌锋拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十二日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执恢335号各当事人：本院立案执行的（2017）粤0112执恢335号一案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十二月十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执1446-2号 申请执行人杜廷勇，男，汉族，1990年2月12日生，住址贵州省贵阳市南明区。 被执行人吴光权，男，汉族，1990年1月1日生，住址贵州省贵阳市南明区花果园大街75号B南区2栋2909。 本院在执行杜廷勇申请执行吴光权劳务合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行条件，本园区依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院2016）黔0102民初7121号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  黄小春 二〇一七年十二月三十日 书记员  赵 海
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18408号 申请执行人蔡献民，男，1959年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人杨东如，男，1958年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人杨东娣，女，1952年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人谢炬发，男，1978年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人何锋源，男，1979年4月10日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人蔡振超，男，1989年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人曾少平，男，1974年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人黄剑涛。 被执行人广东百川财商集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋309之一。 法定代表人赵彬。 被执行人平远县百川资产管理有限公司，住所地：广东省梅州市平远县大柘镇平远大厦。 法定代表人余生庆。 被执行人黄剑涛，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 被执行人余念华，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人蔡献民、杨东如、杨东娣、谢炬发、何锋源、蔡振超、曾少平与被执行人深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司、平远县百川资产管理有限公司、平远县百川资产管理有限公司、黄剑涛、余念华其他合同纠纷七案。（2016）粤1971民初26211、26208、26207、26206、26205、26201、26204号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金共计9838332.67元及利息，并承担本案执行费。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东百川财商集团有限公司名下位于平远县××柘镇××大道××大厦（××县字××号至平远县字第A-00007081号、平远县字第A-00007085、第A-00007086号）的房产及土地使用权[平府国用（2014）第261700132号至平府国用（2014）第21700147号、平府国用（2014）第261700157、第261700158号]，黄剑涛名下位于东莞市樟木头镇××广场××号商铺（房产证号：22××09）东莞市樟木头镇龙腾花园二期商铺X号（房产证号：22××26）、东莞市樟木头镇新城市广场第X号商铺（房产证号：22××01）正由东莞市第三人民法院处理。被执行人平远县百川资产管理有限公司名下位于平远县××柘镇××大道××商业大厦附楼（××县字××、××、××、××、××、××）房产及土地使用权[平府国用（2015）第261700689]正由平远县人民法院处理。本院已向上述两法院申报债权。另，本院依法轮候查封余念华名下位于东莞市××城区绿色路××号世纪城·国际公馆·香榭里X栋X房产，且该房产已抵押给案外人，本案暂无法处理。此外，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，上述七案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执18430、18404、18408、 18412、18415、18437、18421号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  卢俊宇 二〇一七年十二月十八日 书记员  万晓欢
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4362号申请执行人：大连玉全金属制品有限公司，住所地瓦房店市元台镇后元村。法定代表人：马玉全，系该公司经理。被执行人：大连金顺达船舶工程有限公司，住所地大连经济技术开发区小孤山西里4栋2-1-1.法定代表人：张艳丽，系该公司经理。申请人大连玉全金属制品有限公司与被执行人大连金顺达船舶工程有限公司买卖合同纠纷一案,瓦房店市人民法院(2015)瓦民初字第7801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大连金顺达船舶工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连玉全金属制品有限公司于2016年12月12日向本院申请立案执行，执行标的额25500元。在执行过程中，依法向被执行人大连金顺达船舶工程有限公司送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人暂无其它财产可供执行。经申请人大连玉全金属制品有限公司同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘振强二〇一七年十二月十五日书记员  李 爽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初17511号原告：山东省诚信行物业管理有限公司临沂分公司，住所地：山东省临沂市兰山区柳青街道顺河路6号广电小区物业服务中心。法定代表人：汪东方，总经理。被告:李丽霞，女，汉族，1966年12月5日生，住山东省临沂市兰山区。本院在审理原告山东省诚信行物业管理有限公司临沂分公司与被告顔昆物业服务合同纠纷一案中,原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东省诚信行物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司临沂分公司负担。审判员  刘洪展二〇一七年十二月十一日书记员  陆静静
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初3452号原告：许昌市神力液化石油气有限公司，住所地许昌市丰产路北段。法定代表人：巨亚锋，系该公司总经理。委托代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。被告：许昌九龙湾生态农业有限公司，住所地许昌市城乡一体化示范区邓庄乡大罗庄村。法定代表人：李学灿，系该公司总经理。原告许昌市神力液化石油气有限公司诉被告许昌九龙湾生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人藏艳鸽到庭参加诉讼，被告许昌九龙湾生态农业有限公司经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告是经营液化气生意的，自2015年开始，被告陆续向原告赊购液化气。每次原告将液化气送至被告许昌九龙湾生态农业有限公司内，由其公司接收货物的员工魏占玉签字接收。之前被告还能按时付款，但自2015年8月份开始，被告以资金紧张为由拖延付款，累计拖欠货款28440元未付。经原告公司法定代表人多次催要，被告公司法定代表人李学灿一直表示等等就付，但至今分文未付。无奈原告诉至法院，请求依法判决。被告未作答辩。原告向本院提供的证据有：第一组证据：原告公司营业执照、组织机构代码、税务登记证。证明原告是从事液化气零售的公司，具备本案诉讼主体资格。第二组证据：被告公司工商登记查询信息、李学灿身份证复印件。证明被告主体适格，李学灿系被告公司法定代表人。第三组证据：1、入库单18张；2、供货明细单一份；3、原告公司法定代表人巨亚峰向被告公司法定代表人李学灿追索涉案货款的电话录音及整理的录音笔录。证明2015年7至10月期间，原告分18次赊销给被告许昌九龙湾生态农业有限公司价值28440元的液化气，每次原告公司业务员将液化气送至被告公司，由被告公司餐饮部接货员魏占玉签字确认。该28000多元货款经多次催要，被告法定代表人表示2017年5月1日付清，但至今未付。被告未向本院提交证据材料。本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据原告的陈述、举证及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：原告是依法成立的液化石油气公司，原被告之间经常发生业务往来关系，自2015年7月28日起至2015年10月29日被告共18次向原告赊购液化气，并向原告出具了18份入库单，在原告2017年4月21日向被告追要欠款时，被告法定代表人承诺在2017年5月1日给付，但至今未将欠款支付给原告。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中被告欠原告液化气款28440元，有被告给原告出具的入库单和被告法定代表人承诺的还款期限为证，被告未将欠款给付原告应承担违约责任，对原告要求被告支付欠款及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百三十二条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：被告许昌九龙湾生态农业有限公司于本判决生效后十日内归还原告欠款28440元及利息（利息自2017年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。案件受理费511元，减半收取255.5元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一七年十二月七日书记员  高春雨
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执3044号之二 申请执行人潘桂安，男，1960年6月3日出生，苗族，住南宁市青秀区。 被执行人黄坚，男，1973年2月26日出生，壮族，住广西梧州市蝶山区。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院于2015年5月15日作出的（2015）青民一初字第762号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄坚名下车牌号为桂Ａ×××××汽车一辆； 二、查封被执行人黄坚名下车牌号为桂Ａ×××××汽车一辆； 三、查封期限为贰年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一七年十二月二十日 书记员  唐丽云
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1702刑初1168号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人杨亚杰，男，1985年5月4日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，中专文化，农民，户籍地菏泽市开发区，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2018年9月1日被刑事拘留，同年9月12日被监视居住。2018年11月26日被本院取保候审，同日被执行取保候审。 菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]1199号起诉书指控被告人杨亚杰犯伪造身份证件罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕、代理检察员赵易平出庭支持公诉，被告人杨亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 被告人杨亚杰于2018年6月份，通过微信向他人提供本人照片，花费200元委托他人制作姓名为刘某、照片是其本人照片的驾驶证一本。2018年8月23日8时许，杨亚杰持该驾驶证驾驶车辆，行驶至菏泽市牡丹区××路××路附近时被执勤交警当场查获。经交警部门查询，杨亚杰没有办理过驾驶证。 上述事实，被告人杨亚杰在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、王某的证言，扣押清单、刘某本人驾驶证及身份证照片、伪造的机动车驾驶证、公安机关出具的被告人无违法犯罪信息证明、登记保存清单、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨亚杰伪造驾驶证，其行为构成伪造身份证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨亚杰归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人杨亚杰犯罪情节较轻、确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨亚杰犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 郭 萍 人民陪审员 刘 琦 人民陪审员 张洪勋 二〇一七年十二月十四日 书 记 员 卢 芃
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终6324号 上诉人（原审原告）：永春县国土资源局，住所地福建省泉州市永春县鹏源路109号。 法定代表人：李江源，该局局长。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄飞飞，福建泓源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福建省宏鑫达房地产开发有限责任公司，住所地福建省永春县桃城镇留安路缘江新景小区3-01。 法定代表人：吴水萍，该公司董事长。 上诉人永春县国土资源局因与被上诉人福建省宏鑫达房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初2062号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 永春县国土资源局上诉请求：撤销一审裁定，改判支持永春县国土资源局一审的诉讼请求。事实和理由：福建省宏鑫达房地产开发有限责任公司违反合同约定改变本案宗地的土地使用条件，永春县国土资源局提出补签变更协议及补缴土地出让金的请求符合合同约定。就超建部分面积，永春县国土资源局要求福建省宏鑫达房地产开发有限责任公司按该宗地原楼面地价的3倍补缴土地出让金，符合合同约定及《福建省人民政府办公厅转发省建设厅省国土资源厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》（闽政办【2007】190号）第三条、第四条规定，合法有据。一审以福建省宏鑫达房地产开发有限责任公司至今未办理相关审批手续，未补缴土地出让金为由，认定本案不属于民事诉讼受案范围，该认定缺乏事实及法律依据。 福建省宏鑫达房地产开发有限责任公司未作答辩。 永春县国土资源局向一审法院起诉请求：1.判令福建省宏鑫达房地产开发有限责任公司根据［2××6］合Ｚ-42《国有土地使用权出让合同》的约定及本案宗地的实际使用情况，与永春县国土资源局签订前述合同的变更协议（变更协议详见永春县国土资源局提交的附件）；2.依法判令宏鑫达房地产开发有限责任公司向永春县国土资源局补缴土地出让金531.5023万元。 一审法院认为，民事协议的签订是双方当事人在公平、自愿的前提下签订的，不能具有强制性。永春县国土资源局向请求判令福建省宏鑫达房地产开发有限责任公司根据［2××6］合Ｚ-42《国有土地使用权出让合同》的约定及本案宗地的实际使用情况，与永春县国土资源局签订前述合同的变更协议（变更协议详见永春县国土资源局提交的附件），违背了双方当事人享有的自愿原则，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。涉案“缘江新景”项目超建筑面积2954.16平方米，至今没有依法办理相关的审批手续，也没有就超建筑面积应补缴的土地出让金重新签订土地使用权出让合同。永春县国土局请求福建省宏鑫达房地产开发有限责任公司对涉案宗地超建筑面积建设应补缴土地出让金的事宜，应由国土部门对其违法行为作出相应处理，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回永春县国土资源局的起诉。 本院审理查明：2××6年11月22日，永春县国土资源局与黄文集签订永地【2××6】合Ｚ-42号《国有土地使用权出让合同》。该合同第三条约定，永春县国土资源局出让给黄文集的宗地位于桃城镇留安路后，宗地编号2××6-4号，规划用地面积4427平方米，出让土地面积为4427平方米；该宗的土地出让金数额为人民币1400万元。合同第十一条约定，受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物的，应符合下列要求：主体建筑物性质商住；建筑容积率不大于2.7，按规划用地面积计算；建筑密度不大于38%，按规划用地面积计算；建筑限高按规划部门要求进行建设；绿地比例≥30%，其他土地利用要求按永春县规划建设局《关于下达2××6-4号地块用地规划条件的通知》（永建【2××6】88文）的要求执行。合同第十七条约定，在出让期限内，受让人必须按照本合同规定的土地用途和土地使用条件利用土地，需要改变本合同规定的土地用途和土地使用条件的，必须依法办理有关审批手续，并向出让人申请，取得出让人同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金，办理土地变更登记。2008年1月11日，永春县国土资源局与宏鑫达房地产开发有限责任公司及黄文集签订永地【2008】Ｚ补合01号《国有土地使用权出让补充合同》，该合同约定将前述《国有土地使用权出让合同》的受让人由黄文集变更为福建省宏鑫达房地产开发有限责任公司，并由福建省宏鑫达房地产开发有限责任公司履行原合同中的受让人黄文集所有的权利和义务。福建省宏鑫达房地产开发有限责任公司将本案宗地用于建设缘江新景商住楼，经永春县住房和城乡规划建设局审批，该项目出让的规划技术经济指标为：规划用地面积4427㎡；建筑密度≤38%；容积率≤2.7。该项目建设竣工后，经永春县住房和城乡规划建设局组织对其进行规划验收，根据县住房和城乡规划建设局出具的《建设工程竣工规划验收合格证》和《关于商请出来永春缘江新景商住楼超建筑面积的函》（永建函【2012】89号）：缘江新景商住楼项目竣工验收容积率3.36731，超规划审批0.66731，即超计算容积率的建筑面积为2954.16㎡。永春县国土资源于2017年5月11日发函给福建省宏鑫达房地产开发有限责任公司，该函载明福建省宏鑫达房地产开发有限责任公司应补缴土地出让金1038.9663万元，福建省宏鑫达房地产开发有限责任公司已补缴土地出让金507.494万元，还应补缴土地出让金531.5023万元。该函还要求福建省宏鑫达房地产开发有限责任公司于收到函件之日起10日内与永春县国土资源局签订补交土地出让金的补充合同。福建省宏鑫达房地产开发有限责任公司至今未与永春县国土资源局签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同。 本院认为，民事协议应由双方当事人在公平、自愿的前提下协商签订，不能具有强制性。永春县国土资源局请求判令福建省宏鑫达房地产开发有限责任公司根据［2××6］合Ｚ-42《国有土地使用权出让合同》的约定及本案宗地的实际使用情况，与永春县国土资源局签订前述合同的变更协议，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。涉案“缘江新景”项目超容积率建筑面积2954.16平方米，至今没有依法办理相关的审批手续，双方也没有就超建筑面积应补缴的土地出让金签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同。福建省宏鑫达房地产开发有限责任公司涉案宗地超建筑面积建设的相关处罚、补办规划手续及补缴土地出让金，应由政府有关部门处理，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，永春县国土资源局的起诉不符合起诉条件，应予驳回。 综上，永春县国土资源局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  郭金旺 审判员  戴 强 二〇一七年十二月三十日 书记员  吴名冠
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0104执3389号 申请执行人：李俊，男，汉族，1986年8月10日出生，住福广东省深圳市福田区。 被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司（统一社会信用代码：91350104555093319N），住所地福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C3号楼12层20办公。 法定代表人：林仲海。 申请执行人李俊与被执行人福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初1821号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0104民初1821号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄长水 执行员  李 毅 执行员  程 志 二〇一七年十二月十九日 书记员  林伟斯
山东省蒙阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1328行初21号原告王传金，男，1968年12月29日出生，汉族，居民，住费县。委托代理人朱晨，山东义超律师事务所律师。委托代理人胡发文，山东义超律师事务所律师。被告费县胡阳镇人民政府，住所地：费县胡阳镇驻地。法定代表人马霄宵，镇长。负责人韩宝勇，费县胡阳镇政府副镇长。委托代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师被告费县国土资源局，住所地：费县文化路37号。法定代表人张庆余，局长。委托代理人左丰雨。委托代理人梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。本院在审理原告王传金诉被告费县胡阳镇人民政府、费县国土资源局行政强制及行政赔偿一案中，原告在2017年10月24日向我院申请立案，于2017年12月11日向我院申请撤诉。本院认为，原告提出申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告王传金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张宗忠审 判 员  郭金科人民陪审员  刘志强二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨文强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执17373号 被执行人陈斌，男，1981年3月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈焕通，男，1981年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 根据已发生法律效力的（2015）东一法民二初字第446号民事判决书，本院依法移送并于2017年10月10日立案执行。依据上述法律文书，被执行人应承担案件受理费17695.36元以及本案执行费165.43元，合计17860.79元。 本案在执行过程中，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执17373号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十一日 书记员  岑浩添
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6782号上诉人（原审被告）：范钰，男，汉族，1976年8月13日生，住郑州市龙湖经济区。委托诉讼代理人：马骥，男，系河南南云律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：栾川县蒙克矿业有限公司，地址：栾川县庙子镇龙潭村，统一社会信用代码：91410324747427782G。法定代表人：张建陆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张鲲鹏，男，汉族，生于1976年1月1日，住栾川县。特别授权。上诉人范钰因与被上诉人栾川县蒙克矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范钰的委托诉讼代理人马骥、被上诉人栾川蒙克矿业有限公司的委托诉讼代理人张鲲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范钰上诉请求：1、依法撤销河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初1346号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院仅凭借条就认定双方存在合法有效的债权债务关系明显存在错误。事实上，上诉人从未收到被上诉人的20万元借款，上诉人向被上诉人提出收回借条，被上诉人称借条遗失，上诉人就没有继续追究，被上诉人要求上诉人偿还借款缺乏事实和法律依据。被上诉人关于交付借款的表述前后矛盾，说明了被上诉人并未实际交付借款的事实。被上诉人称是上诉人在2008年4月3日从被上诉人处借款20万元，而后在2008年4月7日上诉人向被上诉人出具了借条，也就是说被告是在收到借款的四天后才出具的借条，这明显有悖常理。一审法院将作为范存方的询问笔录作为判决依据明显错误。上诉人从来没有委托任何人代上诉人领取起诉状和开庭传票。范存方所述内容明显与事实不符。栾川县蒙克矿业有限公司辩称：上诉人与被上诉人存在业务关系，上诉人提出资金周转困难，急需资金20万元，用于临时周转，经被上诉人董事长同意后，由被上诉人财务人员张鲲鹏办理此笔借款业务。2008年4月3日张鲲鹏从被上诉人账户上支出20万元转存入上诉人授意指定账户，并于2008年4月7日借款人向出借人出具了借条。后被上诉人多次向上诉人讨要此笔借款，上诉人拒不偿还此笔借款，无奈之下诉至法院。一审法院将范存方的询问笔录作为判决依据并无错误，一审法院是将传票按上诉人身份证上地址送达的，并未直接送达于范存方，而是范存方主动联系一审法官后才做得到询问笔录。范存方正是上诉人和被上诉人在业务关系上的业务员，对此笔借款是很清楚的。请求驳回上诉。栾川县蒙克矿业有限公向一审法院的诉讼请求：1、判令被告范珏偿还原告借款本金20万元；2、判令被告按照月息2分支付上述借款利息自2008年4月7日至本金付清之日止；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年4月3日，被告范珏从原告处借款20万元，于2008年4月7日被告范珏向原告出具借条一份，内容载明：“今借到财务现金（大写）贰拾万元（200000元），借款人范珏，2008年4月7日”。后原告多次催要借款，被告未能偿还。现原告诉至法院请求：1、判令被告范珏偿还原告借款本金20万元；2、判令被告按照月息2分支付上述借款利息自2008年4月7日至本金付清之日止；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认为：被告范珏作为完全民事行为能力人向原告栾川县蒙克矿业有限公司借款20万元，并出具债权凭证，可证明原被告双方存在合法有效的债权债务关系，该借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张，被告范珏未履行偿还义务，其已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告范珏偿还借款20万元的诉讼请求，予以支持。对原告主张利息的请求，因双方未明确约定，应视为不支付利息，对此不予支持。对被告辩解的理由，因原告对此不予认可，且依据该院对被告弟弟范存方的询问笔录及原告提供被告出具的债权凭证，可证明原告的诉讼主张，故对被告辩解的理由该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告范珏应于本判决生效之日起十日内偿还原告栾川县蒙克矿业有限公司200000元。二、驳回原告栾川县蒙克矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告范珏负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。本院二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明：2008年4月3日张鲲鹏转存入被上诉人授意指定账户，户名：徐万倾，开户行：农行，账号：62×××16，并于2008年4月7日借款人向出借人出具了借条。本院认为，债是依照法律的规定和当事人的约定在当事人之间产生的特出的权利义务关系，合法的债务应当受到法律的保护。上诉人称从未收到被上诉人的20万元借款，被上诉人提供2008年4月3日张鲲鹏从被上诉人账户上支出20万元转存入上诉人授意指定账户，并于2008年4月7日借款人向出借人出具了借该借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张，被告范珏未履行偿还义务，其已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告范珏偿还借款20万元的诉讼请求，予以支持。综上所述，上诉人范钰的上诉请求，证据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人范钰负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一七年十二月十五日书记员  吕国卿
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2327号 申请执行人胡露与被执行人刘雪华合同纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2327号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除刘雪华因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月十五日
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤20执399号 陈顺莲： 关于被执行人陈顺莲犯故意杀人罪附带民事赔偿一案，双方当事人达成执行和解，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的赔偿义务。因此，被执行人在本案应履行的义务已履行完毕。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，本案已全部执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一七年十二月八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终6418号 上诉人（原审被告）：泉州志龙机械有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道锦田社区华岩路9号。 法定代表人：曾丽双，总经理。 委托诉讼代理人：张**波，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州市方盛机械发展有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇埔兜村。 法定代表人：姜国钦，总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文鑫，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人泉州志龙机械有限公司（以下简称志龙公司）因与被上诉人泉州市方盛机械发展有限公司（以下简称方盛公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初6208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人志龙公司的委托诉讼代理人张**波，被上诉人方盛公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 志龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回方盛公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定方盛公司在两年内有催讨债务，故诉讼时效中断，认定错误。方盛公司提供的手机短信，仅能证明其手机上存有该条信息，并不能证明短信被发送至志龙公司，志龙公司也没有收到该信息。本案不存在诉讼时效中断。一审要求志龙公司提供通讯清单，在举证责任上分配错误，违背“谁主张谁举证”的原则。二、一审认定双方签订的《购销合同》为意向合同，实际供货时应以现场出具的编号000703号送货单为依据，认定单价为370元，是错误的。（一）《购销合同》是双方的真实意思表示，双方也是按合同履行各自义务的，志龙公司缴纳模具费1万元，方盛公司组织原料生产供货，方盛公司在诉状中也明确是按合同约定要求支付货款及违约金。《购销合同》是双方均应遵守的生效合同。（二）方盛公司主张变更合同约定，但不能提供相应的证据证明，方盛公司主张变更供货规格不能成立，不存在供应两圈合并生产的产品。（三）一审认为志龙公司的员工傅海龙对送货单予以签名确认，是确认合同的变更，该事实的认定缺乏依据。虽然发货单中有志龙公司员工傅海龙的签名，这只是员工对货物数量的签收确认，并非对单价予以认可，志龙公司没有授权傅海龙变更合同约定价格。编号000703号送货单单价为185元，一审按单价370元计算是错误的。 方盛公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。一、一审法院关于本案已经发生诉讼时效中断的认定准确。方盛公司在诉讼时效期间内向志龙公司的股东傅长寿的手机号码发出过催收短信，足以表明方盛公司并未怠于行使权利。志龙公司否认收到，则应提供相反的证据予以证明。在一审法院释明后，志龙公司未在规定的期限内提供傅长寿2017年1月19日的通讯清单，应承担举证不利的法律后果。二、一审法院关于本案款项以送货单为最终结算依据的认定准确。案涉《购销合同》并未约定具体的交货时间，在合同连续性过程中，双方对齿圈的规格进行了相应的变更约定，单价相应发生调整。双方在验收交货时，志龙公司的员工傅海龙已对《送货单》进行签字确认，所以产品单价应以送货单为最终依据。 方盛公司向一审法院起诉请求：志龙公司立即支付方盛公司货款36719.5元，并按日1.5‰向方盛公司支付自2015年4月30日起至实际付清之日止的违约金。 一审法院认定事实：2014年11月6日，方盛公司与志龙公司签订《购销合同》1份，双方主要约定：由方盛公司向志龙公司提供齿圈，数量：320件，单价185元。货款在齿圈运到后经验收合格在15天内结清，如没有按时支付货款，每延期一天需要以合同总额为基数按1.5‰支付违约金。此后，方盛公司分别于2014年12月13日、2015年1月21日、2015年4月14日向志龙公司提供齿圈，志龙公司对0007801送货单的数额没有异议。志龙公司的股东傅长寿的手机号码为138××××8995。 一审法院认为，志龙公司向方盛公司购买齿圈，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。志龙公司结欠方盛公司货款56617.5元，已偿付30000元，志龙公司应按实际欠款数额26617.5元偿还货款及相应的违约金。志龙公司未能付清方盛公司齿圈货款，应承担相应民事责任。方盛公司请求志龙公司偿还尚欠的货款36719.5元，不予全部支持。双方合同约定货款在志龙公司验货合格后15天内结清，延期支付货款按日1.5‰计算违约金，故方盛公司请求志龙公司支付违约金，符合双方约定及法律规定，应予支持。双方对验货时间未约定，可按合理的验货期间7日计算，故付款期限届满日应为2015年5月6日。方盛公司请求自2015年4月30日起按日1.5‰计算违约金偏高，应调整为自2015年5月7日起至按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算违约金。判决：一、志龙公司应于本判决生效之日起十五日内偿付方盛公司货款26617.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付自2015年5月7日起至还款之日的违约金。二、驳回方盛公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一、编号0007803送货单上货物的单价是370元，还是185元；二、诉讼时效期间是否超过。 本院认为，关于焦点一，虽然双方《购销合同》约定的齿圈单价为185元，但是志龙公司的员工傅海龙签名确认的编号0007803的送货单载明单价为370元，该送货单应视为双方对购销合同内容的变更，货物单价应以实际供货时现场出具的送货单为依据。一审认定编号0007803送货单上货物的单价是370元并无不当，应予维持。关于焦点二，方盛公司证明方盛公司股东姜国忠于2017年1月19日通过手机短信的方式向志龙公司股东傅长寿手机号码138××××8995发送催收货款的短信息，应认定方盛公司在最后一期即2015年4月14日向志龙公司提供货物的两年内向志龙公司催讨，故诉讼时效发生中断，本案诉讼时效应自2017年1月19日起重新计算，本案并未超过诉讼时效。志龙公司虽主张并未收到该信息，但是未在规定的期限内提供傅长寿2017年1月19日的通讯清单，应承担不利的法律后果，一审认定本案债务未超过诉讼时效期间并无不当，应予维持。 综上所述，志龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费465.5元，由泉州志龙机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何冠雄 审 判 员  骆志鹏 代理审判员  陈 琼 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  吕海芸 速 录 员  王杰雄 本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； ……
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执2105号被执行人：孙显丰,男性,1978年8月21日出生,住南阳市。本院在执行被执行人孙显丰罚金一案中，经查，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)豫1302执2105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进春审判员  孟 欣审判员  王 硕二〇一七年十二月三十日书记员  翟景龙
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0632执恢106号 申请执行人张小球，女，1969年12月6日出生，汉族，住所地安新县。 被执行人杨新敏，地址安新县。 被执行人张小坡，地址安新县。 张小球与杨新敏、张小坡合同纠纷一案,安新县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨新敏、张小坡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张小球0向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，未发现其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人杨新敏、张小坡目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张小球在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨新敏、张小坡新的财产线索，申请执行人张小球可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十二月二十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初15352号 原告：施文东，男，1973年1月28日出生，现住晋江市。 原告：陈青云，女，1973年3月10日出生，现住晋江市。 上列二原告共同委托诉讼代理人：王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被告：陈猛艺，男，1964年4月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄燕燕，女，1969年8月21日出生，汉族，住晋江市。 原告施文东、陈青云与被告陈猛艺、庄燕燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告施文东、陈青云在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告施文东、陈青云撤回起诉处理。 审判员 阮 芳 二〇一七年十二月十八日 书记员 杨舒雅 －2－ －2－
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0791民初1683号原告：邵光军，男，1978年12月3日生，汉族，住潍坊高新区。原告张海霞，女，1979年10月9日生，住潍坊高新区。被告：吴增凡，男，1984年1月6日生，汉族，住潍坊高新区。本院在审理原告邵光军、张海霞与被告吴增凡劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邵光军、张海霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孙希佳二〇一七年十二月六日书记员  王彦平
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4949号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：赵佩佩，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告赵佩佩电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0984执803号 申请执行人：白双涛，男，1985年11月21日出生，汉族，职业，文化程度，现住河间市。 委托诉讼代理人：候囯龙，河北至威律师事务所律师。 被执行人：邓统帅，男，1986年11月8日出生，汉族，职业，文化程度，现住河间市。 本院在执行白双涛与邓统帅合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王全利 二〇一七年十二月二十七日 书记员
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1282执1676号申请执行人：罗建良，男，1971年5月26日生，汉族，住灵宝市新灵东区。委托代理人：张建波，河南函谷律师事务所律师。代理权限伟特别授权。被执行人：洛阳建工集团有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋东路19号。法定代表人：李宏伟，董事长。本院在执行申请执行人罗建良与被执行人洛阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人罗建良于2017年12月日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1282执1755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学仁审判员  杨晓峰审判员  李 俊二〇一七年十二月十八日书记员  王国栋
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民申136号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：刘守和，男，汉族，1958年10月5日出生，工人。住所地：海城市。委托代理人：李洪宽，辽宁弘扬律师事务所律师。委托代理人：杨文，辽宁弘扬律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：徐勤龙，男，汉族，1972年8月21日出生，个体户。住所地：辽宁省海城市。再审申请人刘守和因与被申请人徐勤龙合伙纠纷一案，不服本院(2016)辽03民终2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘守和申请再审称：请求依法撤销海城市人民法院（2015）海民二初字第00586号民事判决，撤销辽宁省鞍山市中级人民法院(2016)辽03民终2421号民事判决。依法改判或发回重审，支持再审申请人刘守和的诉讼主张。一审、二审费用由被申请人承担。理由：（一）二审法院认为“2006年2月9日以前前期现金余款11万元并非必然存在”的理由不能成立。2006年1月1日辽宁海禾种业有限公司与丁立强、刘守和签订的《承包协议书》第四条规定，“海城市龙宫生日城现有现金余额为11万元”、会计《证明》和丁立强的36000元的收条，几个证据形成证据链条，相互印证，能够证明2009年2月9日以前龙宫生日城存在11万的现金余额。（二）徐勤龙尚欠刘守和两个月利润款17000元的事实没有查清。原判确定46个月的利润错误。综上所述，申请再审人刘守和不应当承担返还徐勤龙128000元的责任，原判应依法再审，纠正错误，维护申请再审人的合法权益。被申请人徐勤龙答辩称：同意原审判决意见。一、二审判决已经生效。11万元在2006年2月9日以前他二人已经支配了了。与刘守和从我这儿支出的569000元不发生任何关系。我不欠他两个月利润分成问题，他总计支出的569000元远远超过了他应得的利润分配。本院审查认为：再审申请人刘守和的再审申请没有事实和法律依据。关于申请人主张原判对11万元结余款认定错误一节。再审申请人刘守和提供了2006年1月1日他和丁立强与辽宁海禾种业有限公司签订承包协议书和丁立强2012年6月6日出具的36000收条，以证明其在将酒店转包给被申请人徐勤龙时承包龙宫生日城时账面有11万元结余。申请人出具的承包协议书，载明的是申请人、丁立强与辽宁海禾种业有限公司之间的权利义务关系。无法证明至2006年2月9日申请人与被申请人签订协议时的资金结余情况。在2006年2月9日双方签订的合作协议书中，对龙宫生日城的财产进行了详列，但是并无显示账面存在11万元结余款项。且2007年2月9日刘守和、丁立强与徐勤龙共同签定的补充协议中，明确说明到2007年2月9日前所有帐目已结清，利润已分配完毕。龙宫生日酒店会计王艳玉出具书面证明，证明“2006年2月9日以前前期现金余额十一万元归刘守和与丁立强二人支配了。”申请人刘守和提供的证据无法证明其与被申请人合作时有11万元账面结余的主张。申请人认为原判少计算两个月的利润分配时间，应予纠正一节。经查，被申请人经营时间至2010年12月。因此原判确认利润款分配数额从2007年2月至2010年12月共46个月计算为391000元，已包含申请人主张的2010年11月和12月利润。因此原判决认定事实正确。即再审申请人主张尚欠两个月利润款没有事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人刘守和要求撤销本院(2016)辽03民终2421号民事判决，依法对本案予以再审的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘守和的再审申请。审判长  衣晓鹏审判员  刘晓强审判员  闫相夷二〇一七年十二月十八日书记员  夏莹莹
文书内容敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0430民初8185号原告:王景振，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告:赤峰中盛和矿业有限公司，统一社会信用代码91150430860039418F，住所地：敖汉旗新惠镇物流园区。法定代表人：方志安，董事长。原告王景振与被告赤峰中盛和矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。2017年12月4日，王景振经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王景振撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由王景振负担。审判员  李仕东二〇一七年十二月四日书记员  田金铭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终3469号 上诉人（原审被告）：樊兴福，男，1956年1月15日出生，瑶族，住上林县。 上诉人（原审被告）：黄玉珍，女，壮族，1961年4月5日出生，住上林县。 上诉人（原审被告）：蓝冬，男，1981年7月1日出生，瑶族，住上林县。 上诉人（原审被告）：蓝冰，男，1983年1月1日出生，瑶族，住上林县。 所有上诉人的委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃冠杰，男，壮族，1983年2月1日出生，住上林县。 委托诉讼代理人：卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原审被告：农志荣，男，1976年11月11日出生，壮族，住大新县。 上诉人樊兴福、黄玉珍、蓝冬、蓝冰因与被上诉人覃冠杰及原审被告农志荣民间借贷纠纷一案，不服上林县人民法院（2016）桂0125民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人樊兴福、黄玉珍、蓝冬、蓝冰于2017年11月10日以双方愿意庭外和解为由提出撤回上诉。 本院认为，樊兴福、黄玉珍、蓝冬、蓝冰在本案审理期间提出撤回上述的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人樊兴福、黄玉珍、蓝冬、蓝冰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14997元，减半收取7498.5元，由上诉人负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 ：蒋志文 审 判 员 ：曾晓东 代理审判员 ：沈刚德 二〇一七年十二月一日 书 记 员 ：董绍君