河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13387号上诉人(原审原告)：河南省中健康互联网医院管理有限公司，住所地：郑州市金水区东明路****楼****，统一社会信用代码：91410105794263418L。法定代表人：陈诚，总经理。委托诉讼代理人：王飞，河南汇纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保婷，河南汇纳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州益民源农业科技有限公司，住所地：，住所地：郑州市金水区天明路******信用代码：91410105770870918M。法定代表人：王国强，总经理。委托诉讼代理人：黄国贞，河南天欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文明，河南良仁律师事务所律师。上诉人河南省中健康互联网医院管理有限公司（以下简称“中健康公司”）因与被上诉人郑州益民源农业科技有限公司（以下简称“益民源公司”）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初10528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人中健康公司的法定代表人陈诚及其委托诉讼代理人王飞、李保婷，被上诉人益民源公司的法定代表人王国强及其委托诉讼代理人黄国贞、张文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中健康公司上诉请求：1.依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方签订的承包协议中明确约定涉案土地的附属物补偿款归上诉人所有，被上诉人应当返还上诉人附属物补偿款2786246元。《土地租赁承包协议》第十四条协议的变更或解约4中约定：“如遇国家征用土地等不可抗力使协议不能继续履行时，土地征用款归益民源所有，土地建筑物、附属物及设施、设备等补偿款归中健康所有”。虽然其中的鱼塘护坡、水泥路、砖地坪等各附属物的建成时间为上诉人签订土地承包协议前，但其中大多数附属物因年代已久，存在各种问题，上诉人花费了巨资翻建；另在土地租赁承包协议签订时，被上诉人已经明确放弃了拆迁后土地建筑物、附属物的补偿款项，明确约定补偿款归上诉人所有，现上诉人诉请返还附属物补偿款合法有据，一审法院笼统认为其附属物建成时间早于协议签订时间即未支持上诉人诉请，明显不合理。二、被上诉人未按协议约定，超额收取上诉人租金，应当予以退还，一审法院认定错误。一审庭审中，被上诉人提供的证据不足以证明其向任庄村委会实付租金的情况，其仅提供一份任庄村委会的证明，不能证明其与村委会的租金产生变动，且被上诉人从未通知上诉人租金的变动，租金变动对上诉人不产生法律效力，我公司应依据原协议约定的租金支付，但应被告要求及威胁，我方多付了303348元租金，被上诉人应予退还。三、上诉人主张的19万元的鱼塘清理费，未超过诉讼时效，应当予以支持。上诉人为使案涉的19亩地土地达到日本锦鲤养殖标准，聘请第三方进行鱼塘施工和清理，花费的19万元清理费系被上诉人违约造成的直接损失。该笔费用上诉人在每年应缴纳租金时均要求抵扣，但被上诉人均以“村民拿不到钱会闹事”为由予以拒绝，双方一致协商未果，因此该笔费用不超过诉讼时效。四、上诉人主张的因被上诉人未依约供应黄河水造成的损失60万元,证据确实充分,上诉人提供了与案外人签订的打井协议及收据,足以证明上诉人支出了16万元的打井费用。关于电费,因河南省电力公司郑州供电公司系统等内部原因,只能调取两年内的电费缴纳信息及开票时间,因此上诉人只能提交2018年1月-2020年4月之间的用电明细及发票（发票金额为74387.52)。但被上诉人无法供应黄河水是自2012年开始,其中的6年,上诉人也支出了大量电费,上诉人提交的证据足以证明上诉人的支出情况,应当予以支持,一审法院认定错误。五、上诉人提供的证据足以证明被上诉人给我司造成100万元的白蜡树损失,一审法院以依据不足为由未支持不合理。在一审庭审中,上诉人提交了两份证人证言,证人也出庭作证证明了被上诉人砍伐上诉人所有的白蜡树的事实,该笔费用应当予以支持,一审法院认定错误。六、承包期内,被上诉人存在多处违约行为,应当按照协议约定支付50万元的违约金。在土地承包期内,益民源未按照合同约定为我司供应黄河水,未将合同中的86亩土地全部交付,违反协议约定多收取租金等,关于违约责任问题,合同中明确约定若任何一方违反约定义务,违约方需向对方支付违约金50万元,因此上诉人诉请50万元的违约金合理有据,应予支持。综上,请求二审法院依法改判。益民源公司答辩称：一、一审判决公正、合法,请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.一审法院在审理本案中为查明案情,首先安排双方进行证据交换,同时给双方的代理律师出具《调查令》,让双方充分调取与案件事实有关的证据,要求双方写出书面质证意见,在双方当事人都充分准备好证据的基础上,重新单独安排开庭时间,允许并且保证了双方当事人在法庭上充分表达自己的诉求和反驳意见的权利,庭审过程长达4个小时,同时法庭要求双方代理人提供书面代理词,提供双方当事人更加详细的诉、辩观点,一审法院认真严谨,已将本案的事实查清,并听取了双方对争议焦点的意见,判决结果客观、公正。2.一审判决认定事实清楚,审理程序合法,适用法律正确,应予维持。二、答辩人没有得到属于上诉人所有的一分钱的补偿款,答辩人更没有义务返还上诉人要求所谓的补偿款,上诉人的无理要求没有事实依据。1.根据当地政府的要求,这次拆迁补偿是由兴达路街道办事处(代表政府)在法律规定的范围内,按照谁投资、谁受益的基本原则,采用公平、公正、公开、协商一致的拆迁补偿方式,由政府出面委托评估机构,对属于上诉人、答辩人各自所有的资产进行现场勘查、丈量、资料审查、核算，经过上诉人、答辩人和村委会多次协商达成一致意见后得出最终结论:上诉人承包的土地中应得到的拆迁土地附属物、建筑物等的补偿款共计18456600元。答辩人应当得到的拆迁土地附属物、建筑物等的补偿款共计:2881486元。不存在答辩人领取上诉人补偿金的问题,否则就不符合办事处对双方分别评估、分别计算、分别支付拆迁补偿款的工作原则。2.上诉人在上诉状中承认鱼塘护坡、水泥路、砖地坪等是答辩人在上诉人承包该土地之前投资所建,补偿款理应归当初的投资人即答辩人所有,在一审庭审中上诉人没有出示证据证明其花费巨资进行翻建,这完全是上诉人自己杜撰的虚假事实。3.答辩人从来没有在任何场合提出放弃自己应当得到补偿金的承诺,相反,上诉人已经在起诉书中明确写明拆迁补偿款归答辩人所有,上诉人在起诉状第2页第8行明确承认:“土地建筑物、属物及设施、设备等补偿款归甲方(答辩人)所有。”根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条二款规定,上诉人在起诉状中明确承认于己不利事实的,上诉人应当承担对自己不利的法律后果。三、答辩人是按照双方签订的《土地租赁承包协议》约定的标准向上诉人收取的土地租金,上诉人没有多交租金,答辩人更没有多收租金。上诉人的请求已经超过诉讼时效。1.双方确定的租金标准,是根据答辩人与任庄村委会签订的《土地承包合同》约定的标准(包含租金浮动比例)收取,答辩人没有增加一分钱租金,只是向村委会转交土地租金而已,答辩人在向法庭提供的证据《土地收费明细表》的数据中,已经详细说明了是按标准收取的租金。2.根据双方签订的《土地租赁承包协议》规定,上诉人向答辩人支付的土地租金标准,是按照答辩人与金水区姚桥乡任庄村签订的《土地承包合同》约定的租金标准收取的,答辩人只是过手转交租金,在答辩人与任庄村签订的《土地承包合同》中第九条第七款规定:“合同执行期间如遇土地价格大幅度变动或转让时,根据相应土地价格,双方协商解决,每五年协商一次。”2005年至2010年每亩每年租金900元;2010年至2015年每亩每年1300元;2015年至2020年,每亩每年2000元,并非上诉人所说的标准。3.上诉人是公司,其财务人员在每次支付租金的时候,已经对应当缴纳租金的金额认真核算过,明知缴纳的租金符合协议的规定,却故意在十年后提出租金多交了要求退回,其主张退还租金的是从2010年到2020年之间所谓多交的租金,该诉讼请求已经超过了三年的诉讼时效,不应当得到法律的支持。四、上诉人主张的鱼塘清理费19万元,与答辩人无关,且已经超过了诉讼时效。1.双方签订的承包协议中没有约定鱼塘的清理费由答辩人承担,答辩人只是把现有的土地出租承包给上诉人,上诉人在土地上种植农作物或建成鱼塘养鱼,是上诉人的自由,与土地出租人无关。原告盲目投资将该土地变成鱼塘后,经过评估不能实现经营目的,便放弃承包这块土地。无论是答辩人或村委会,都没有不让上诉人继续对这19亩土地承包经营。2.上诉人请求支付的清理费发生在2010年,距今已10年,超过了三年的诉讼时效,上诉人从来没有向答辩人要求抵扣租金。五、上诉人要求答辩人赔偿因为没有提供黄河水造成的损失60万元理由不能成立。1.在庭审中上诉人始终没有向法庭提供这60万元损失的票据,不知该费用是如何产生的。2.上诉人承包野鸭湖之前,答辩人投资为鱼塘修建黄河水供水渠道,上诉人承包后一直正常使用该渠道,后来由于政府征收了包括上诉人正在使用的黄河水供水渠道所占用的土地进行高铁项目施工,导致黄河水无法继续输入鱼塘,这个结果的发生属于不可抗力事件,当事人无法预见、无法避免、无法克服,答辩人没有任何责任,更不应承担赔偿责任。3.不能供水之初,答辩人已经通知上诉人委派在野鸭湖的管理负责人姚海军,上诉人没有提出任何异议,时隔多年重提旧事,也超过了诉讼时效。4.上诉人承包野鸭湖之前,野鸭湖周围已经有深井3口,其中在湖西边15米处的井就是村民刘玉林(电话:135××******)请打井队打的深水井,完全能够满足上诉人的正常使用,所谓费用的产生,应当由上诉人自己承担。5.从上诉人得到的拆迁补偿具体事项中,政府已经对上诉人进行了相应的赔偿。六、上诉人没有证据证明是答辩人给其造成了100万元的白蜡树损失。1.白蜡树是答辩人在2006年种植,邀请郑州市物价局机关干部职工来现场进行植树造林,经过答辩人十几年的养护,才成为今天的成材树木,其所有权属于答辩人,该树木的一切利益应当由答辩人最终享有,与上诉人无关。2.答辩人在自己经营管理的土地上自己种植树木,该树木产生的利益同样归答辩人享有。3.上诉人的证人，一个是上诉人公司的职工,一个是上诉人聘用的雇工,与上诉人有直接的利害关系,当庭陈述前后矛盾,证人说他看到是答辩人法定代表人王国强带人砍树,可是王国强就在证人面前,证人却某不认识,说明王国强没有去砍树,证人所陈述的是虚假事实。七、上诉人陈述答辩人违约,却没有证据证明答辩人有违约的事实。相反,上诉人多次逾期支付租金超过5个月,符合解除合同的条件,答辩人为了双方的合作,没有追究上诉人的违约责任。八、答辩人为了配合政府的拆迁工作,承担了应当由上诉人(承包67亩土地)向村委会交纳的105万元的50%,即502500元。在拆迁过程中,经过测算上诉人承包的67亩土地应当向村委会支付补偿款105万元,上诉人只愿意支付一半502500元,为了配合拆迁,答辩人同意替上诉人承担另一半502500元补偿金,在办事处负责人的主持下,在赔付任庄村委会67亩土地(由上诉人承包)上建筑物、附属物时的范围、金额等达成一致意见,上诉人和答辩人各自承担了502500元补偿金,答辩人于2020年4月13日向任庄村委会支付了502500元补偿金,这是上诉人、答辩人和任庄村委会三方共同认可的协议,之后,办事处根据法律规定的原则及三方达成协议精神,分别向双方支付了土地建筑物、附属物包括景观湖的护坡及沿湖道路等补偿款。有办事处工作人员冯可攀和录海亮予以证明。综上,请求二审法院驳回上诉,维持原判。中健康公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告土地建筑物、附属物等补偿款300万元；2．依法被告退还原告多支付的租金303348元，并支付自2010年10月19日起至实际清偿之日的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．依法判令被告支付鱼塘施工清理费19万元，并支付自2010年10月19日起至实际清偿之日的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4．依法判令因被告无法供应黄河水致使原告打井用电抽水产生的额外支出费用60万元；5.依法判令被告支付原告违约金50万元；6．依法判令被告支付砍伐原告所有的176棵白蜡树造成的损失100万元；7．本案诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：河南省宏诚农牧渔科技有限公司曾变更名称为河南中融鑫农业科技有限公司；河南中融鑫农业科技有限公司于2016年4月12日变更名称为河南省中健康互联网医院管理有限公司。原告提交被告作为承租方（乙方）与郑州市金水区姚桥乡任庄村委会作为出租方（甲方）于2005年9月1日签订的《土地承包合同》，载明：“为促进全区农业产业结构调整，加速我区农业产业化进程，甲方将返租农户的土地租赁给乙方，经双方友好协商，达成以下协议：一、承包土地面积、地点：任庄村、地点50亩，大写：陆佰伍拾亩（具体方位、界限以附图为准），以实际租地面积为准。二、承包期限：承包时间为30年，自2005年9月1日起至2035年9月1日止。且在上述期间内，本合同的执行不受甲方干部调整和土地调整等因素的影响。三、土地租金及支付办法：1．土地承包费为900元（亩、年），以后每五年递增10％，即90元／（亩、年）；2．乙方于本合同签订之日起十日内，支付给甲方所占用土地第一年全部承包费的20％；余款在壹个半月内，且甲方与本合同规定的该宗土地所涉及的农户签订书面协议后一次付清。以后每年9月1日前付清该年土地承包费。…七、不可抗力：在合同期限内如遇国家征用土地而使合同不能继续履行时，土地征用款归甲方所有，附属物补偿款归乙方所有。…”，被告与郑州市金水区姚桥乡任庄村委会均在该合同上加盖印章。庭审中，被告对该《土地承包合同》的真实性不持异议。2009年10月13日，河南省宏诚农牧渔科技有限公司（乙方）与被告（甲方）签订《土地租赁承包协议》，载明：“…一、甲方将位于郑州市金水区姚桥乡鸿宝路中段路北益民园野鸭湖的土地，承包给乙方作为建生态园经营、农业、林业、养殖用地；二、所租赁承包土地经甲乙双方实地测量，包括野鸭湖67亩地（其中湖面61.72亩，湖东北角土地5.28亩）。鸿宝路与鸿苑路交叉口南东西两侧19亩地。（甲方委托郑州市土地局测量的数据）。三、租赁承包期为贰拾伍年，自2010年1月1日始至2035年12月31日止；合同协议期满如该土地乙方继续承包经营，同等条件下优先承包给乙方；四、承包金按年度计算：野鸭湖67亩（其中湖面61.72亩，湖东北角土地5.28亩）按任庄村征收甲方承包金原价支付。另外鸿宝路与鸿苑路交叉口南东西两侧19亩，在任庄村征收甲方承包金的基础上加收20％（附任庄村与甲方的承包合同）。野鸭湖湖心岛建筑物230㎡甲方一次性转卖给乙方（包括码头，游船，救生设备等），归乙方所有（价格以甲方开具的收据为准）；五、付款方式：本协议自签订之后即生效，从2010年1月1日起，承包金于每年1月10日前付清当年土地承包金。乙方所交承包金以现金或转账支付；…十一、乙方有权在所承包的土地上建筑固定设施、利用土地资源、植树造林、农业、养殖或其它综合开发利用等。乙方开发利用土地除按本合同约定交纳承包金外，不再向甲方村民及其他任何人另行交纳费用；．．．十四、协议的变更或解约．．．2．乙方所缴承包金到期后，超过五个月支付的，甲方有权解除合同，乙方经济损失自负；．．．4．如遇国家征用土地等不可抗力使协议不能继续履行时土地征用款归甲方所用。土地建筑物、附属物及设施、设备等补偿款归乙方所有。十五、承包期满后，如乙方不再承包，应交回所承包的土地，乙方所建房屋及设施设备全部归乙方所有。十六、违约责任：1．如乙方未按期交纳承包金，甲方可按欠款金额每日收取1‰的违约金。2．如甲、乙双方任何一方违反约定义务，违约方需向对方支付违约金五十万元；如此违约金不能弥补对方的损失，需另行赔偿。赔偿金额由双方协商解决或由双方共同委托具有评估资质的中介机构评估，其评估结果对双方均具有约束力。十七、甲方负责野鸭湖常年按乙方要求供应黄河水，费用全部由甲方承担。甲方提供深水井一口及抽水设备无偿供乙方使用，所需电费由乙方承担。（乙方所有的水、电价和甲方使用水、电价一样）。…”，河南省宏诚农牧渔科技有限公司与被告均在该协议上签字盖章。原告于2010年10月19日向被告支付租金87100元，于2011年10月13日向被告支付租金110520元，于2012年10月11日向被告支付租金87100元，于2013年10月18日向被告支付租金87100元，于2014年10月10日向被告支付租金80938元，于2015年10月19日向被告支付租金134000元，于2016年11月8日向被告支付租金134000元，于2017年11月30日向被告支付租金134000元，于2018年11月16日向被告支付租金134000元，于2020年6月19日向被告支付租金33500元，共计1022258元。庭审中，原告陈述其向被告共支付租金988758元。被告于2009年11月11日向河南省宏诚农牧渔科技有限公司出具收据，载明：“湖心岛茶社转让款370000元，叁拾柒万元”，该收据上加盖有被告公司印章。庭审中，原告陈述被告将野鸭湖湖心岛建筑物230㎡（包括码头、游船、救生设备等）以40万元的价格出卖，被告认可收到37万元。一审庭审中，原告提交有发布时间为2014年6月12日的《金水区任庄小金庄合村并城项目拆迁补偿方案》，涉案《土地租赁承包协议》所约定的土地包含在项目拆迁范围之内。普查建筑物面积268.3平方米，普查构筑物面积15023.83平方米”；后河南省中砥勘察规划设计院有限公司作为作业单位又于2020年3月1日作出《金水区兴达路街道办事处建筑物与附属物普查测绘工作报告》，工作总结为“郑州益民源农业科技有限公司于2019年11月21日进场测量普查，普查构筑物面积63.6平方米”。2020年3月12日，河南华威资产评估事务所作出豫华威评报字（2020）第008号《郑州市金水区兴达路街道办事处拟拆迁补偿涉及的郑州益民源农业科技有限公司所有的固定资产资产评估报告》，评估范围有“1．房屋建筑物：（1）钢架房，钢结构，建筑面积9.2㎡，建成于2008年6月；（2）钢架木屋，钢结构，建筑面积116.10㎡，建成于2008年6月；2、构筑物：（1）包括鱼塘护坡，砼结构，面积7802.35㎡，建成于2008年6月；（2）石雕，99尊，汉白玉材质；（3）木质浮桥，木质，面积63.6㎡，建成于2008年6月；3、构筑物-绿化：（1）冬青，102墩；（2）夏叶，2棵；（3）竹子，40株；4、机器设备：地埋电缆线，：地埋电缆线，铝芯120m㎡＊4，购置安装于2008年”，该报告《固定资产-房屋建筑物评估明细表》载明：“1、钢架房，原值11960元，成新率55％，净值6580元；2、钢架木屋，原值204336元，成新率79％，净值161430元；3、鱼塘护坡，原值2418729元，成新率65％，净值1572170元；4、石雕，净值39600元；5、木质浮桥，原值12720元，成新率43％，净值5470元；6、冬青，102墩，可移栽移栽费用24890元；7、夏叶2棵，可移栽移栽费用860元；8、竹子40株，可移栽移栽费用200元；9、地埋电缆线，、地埋电缆线补偿金额39460元”。原告提交《任庄开发区地块附属物补偿表》，载明：“1、钢架房，价值加评估；2、钢结构木屋，价值见评估；3、砖混平房，规格为13＊11，143㎡，补偿标准120，金额为88660元；4、水泥路，规格为868＊3.5，3038㎡，补偿标准120，金额为364560元；5、水泥路，规格为399＊6，2394㎡，补偿标准120，金额为287280元；6、砖地坪，规格1193＊1.5，1789.5㎡，补偿标准38，金额为68001元；7、鱼塘护坡，规格1182.75＊5，5913.75㎡，价值见评估报告；8-11，杨树金额共计24880元；12-14，白蜡树价值共计135285元；15-17，冬青、夏叶、竹子价值见评估报告；18、大叶女贞，金额为62160元；19-20、石雕、地埋电缆线价、地埋电缆线价值见评估报告”对该补偿表的真实性不持异议，且认可上述项目共收到补偿款2881486元。原告陈述其所主张的补偿款中不包含评估金额为6580元的钢架房及砖混平房（补偿款为88660元），具体金额为2786246元。经原审法院询问，原告陈述《任庄开发区地块附属物补偿表》中载明的钢结构木屋系2008年建成，水泥路、砖地坪系原、被告双方在签订《土地租赁承包协议》前已修建完毕，杨树、白蜡、冬青、竹子、大叶女贞均系在《土地租赁承包协议》前已经种植，其对钢结构木屋、护坡等存在维修，但没有维修票据。原告（乙方）与被告（甲方）于2020年6月19日签订《土地租赁承包协议补充协议》，载明：“河南省中健康互联网医院管理有限公司（原河南省宏诚农牧渔科技有限公司，乙方）与郑州益民源农业科技公司（甲方）的土地租赁承包协议原定于2035年12月31日止，现因国家郑济铁路重点项目征用而使协议无法继续履行，郑州市金水区兴达路办事处拆迁办已于2020年3月31日征收完毕，甲乙双方的协议也于2020年3月31日终止，乙方已把2020年1月1日至2020年3月31日土地租赁费33500元已通过转账方式转至甲方账户，乙方不再欠甲方任何费用，特此证明。”一审庭审中，原、被告双方均认可原告向被告支付有《土地租赁承包协议》所约定的19亩土地的一年租金，原告未举证证明其不能继续租赁该19亩土地系因被告原因造成。被告对原告所提交的其与案外人李军科于2010年1月3日签订的《施工协议》及收款收据均不予认可。一审庭审中，原、被告双方均认可系因2012年郑徐高铁修建被告不能向原告供应黄河水。原告陈述因不能供应黄河水打井4口，共计支付16万元，其提交有时间为2010年11月20日金额为4万元的打井收据，并提交有金额共计为31325.19元的电费票据，被告对此均不予认可。一审另查明：2020年3月13日，原告（乙方）与郑州市金水区任庄小金庄社区合村并城项目指挥部签订《任庄小金庄社区合村并城项目拆迁补偿协议》，载明：“…一、甲方按照补偿政策对乙方进行附属物补偿，其中有标准附属物补偿金额为414391.7元，大写肆拾壹万肆仟叁佰玖拾壹元柒角；无标准附属物评估金额（附评估报告）为18456600元，大写壹仟捌佰肆拾伍万陆仟陆佰元。附属物补偿共计18870991.7元，大写壹仟捌佰捌拾柒万零玖佰玖拾壹元柒角。二、付款方式1．合同签订后两个工作日内甲方向乙方委托的付款账户支付人民币1000万元，大写壹仟万元整。2．乙方在合同签订后7天内所有附属物全部清理完毕，并在清理完毕后向甲方出具书面承诺书，现场所有剩余物品由甲方自行处理。甲方收到乙方承诺书之日起三个工作日内支付乙方剩余附属物补偿款金额为8870991.7元，大写捌佰捌拾柒万零玖佰玖拾壹元柒角。…四、其他事宜1．乙方收到第一笔款后按照乙方和郑州益民源科技有限公司的约定，项目共计67亩地，按照15000元／亩双方各承担50％即7500元／亩向任庄村委会支付地上附属物补偿款共计人民币伍拾万零贰仟伍佰元整。…七、乙方账户信息，收款账户名为陈诚，开户行为郑州市工商银行股份有限公司金水路支行，账号为62×××51…”。一审法院认为：原、被告双方签订有《土地租赁承包协议》，该协议虽约定土地建筑物、附属物及设施、设备等补偿款归乙方所有，结合原告的诉请，其主张的鱼塘护坡、水泥路、砖地坪、钢结构木屋、杨树、白蜡等建筑物、附属物补偿款均系双方在签订《土地租赁承包协议》前已建成或种植，其未举证证明其对上述建筑物、附属物等存在翻建、重修等增益行为，根据原告的陈述及所提交的收据、《土地租赁承包协议》，被告系将野鸭湖湖心岛建筑物230㎡（包括码头、游船、救生设备等）转卖给原告，并未明确约定将鱼塘护坡、水泥路、砖地坪、钢结构木屋、杨树、白蜡等建筑物、附属物一并出卖给原告，且结合原告所提交《郑州市金水区兴达路街道办事处拟拆迁补偿涉及的郑州益民源农业科技有限公司所有的固定资产资产评估报告》、《任庄开发区地块附属物补偿表》所载明的附属物及建筑物价值，上述建筑物、附属物的价值远超原告所述的40万元转让款，另相关部门已经对原、被告的补偿款发放，故原告诉请被告返还其建筑物、附属物等补偿款2786246元，依据不足，原审法院不予支持。涉案《土地租赁承包协议》约定承包金野鸭湖67亩按任庄村征收被告承包金原价支付，结合原告提交的收据及被告提交的郑州市金水区兴达路街道办事处任庄村民委员会的证明，原告已实际按该证明中所载明的标准向被告支付其租赁期间的租金，故原告诉请被告向其退还租金，证据不足，原审法院不予支持。原告主张的鱼塘清理费19万元，其未举证证明其自2010年起曾向被告主张权利，已超过诉讼时效，故其该项诉请，原审法院不予支持。原告主张的白蜡树损失100元及因无法供应黄河水所造成的损失60万元，证据不足，原审法院不予支持。原告主张的违约金，依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告河南省中健康互联网医院管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25477元，由原告河南省中健康互联网医院管理有限公司负担。本院二审期间，上诉人中健康公司向本院提供通话录音一组四份，拟证明：1.益民源公司法定代表人王国强的哥哥王文强认可湖东北角5.28亩即湖周围红砖步道内所有财产都是上诉人所有，附属物补偿款也应当归上诉人所有。2.案涉19亩土地上诉人不能承包的原因是村民阻拦所致，并非上诉人主动放弃的。被上诉人益民源公司发表质证意见称：一、上诉人的诉讼相对方不是王文强也不是王国强，而是公司。二、王文强不能代表王国强。三、录音资料不能清晰反映双方当事人的真实意思，被上诉人不予认可。四、该录音证据不属于“新证据”的范畴。五、该录音证据不符合录音证据的基本要件。没有时间，不显示地点，不显示录音当中对话人物的姓名，且录音中叙述的事实与本案无关。六、王文强与被上诉人益民源公司没有关系。王文强对外的表态、谈话，与本案的争议无关。七、上诉人称19亩土地不能承包的原因是村民阻挡所致，没有证据支持。相反，被上诉人有村委会经过调查出具的证明，是上诉人主动放弃承包该19亩土地。对于上诉人二审提交的通话录音，在无其他证据佐证的情况下，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、关于上诉人主张的2786246元附属物补偿款是否应予支持的问题。上诉人提出该请求的基础是认为被上诉人领取的补偿款属于涉案的67亩土地范围内附属物，按照合同约定应当归其所有。从上诉人已经拿到18456600元的附属物补偿款这一事实来看，政府部门在对涉案土地征用时，可以直接以上诉人为被补偿主体进行附属物核查和补偿。上诉人既然称政府部门核查到益民源公司名下的部分附属物补偿款应当归其所有，就应当对这一事实承担举证责任。其应当证明相关附属物在67亩土地范围内和政府部门核查时将相关附属物核查到了益民源公司名下这两方面的事实。上诉人庭审中称受到村组工作人员张合生、益民源公司实际控制人王文强恐吓威胁，才同意将部分应当属于上诉人的附属物核查给益民源公司，以及办事处工作人员向上诉人表示“先进行核查、先进行征迁，后续相关问题再解决”，该部分陈述的确对上诉人有利，但是目前在案的证据不能证明其上述陈述属实。相反，根据办事处工作人员出具的证明“中健康公司法定代表人陈诚多次参加办事处组织的现场查验和会议协商，表示认可并未提出异议。”根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本原则，在目前没有证据支持上诉人主张的情况下，上诉人主张政府相关部门核查补偿给益民源公司的附属物补偿款应当归其所有没有依据，一审法院以中健康公司依据不足为由对该项请求不予支持并无不当。二、关于上诉人主张被上诉人多收取了303348元租金应予退还是否应予支持的问题。中健康公司与益民源公司签订的《土地租赁承包协议》中第四条约定，野鸭湖67亩按任庄村征收甲方（益民源公司）承包金原价支付。承包金原价是多少是这一争议点的关键所在。对于承包金原价，益民源公司与任庄村委会签订的土地承包合同第三条约定，土地承包费为900元/（亩、年），以后每五年递增10%，即90元/（亩、年）。中健康公司主张其应当按这一标准来缴纳，但从其提供的缴款票据来看，从2010年开始就是按照每亩1300元的标准来缴纳土地租金，该缴款票据与任庄村委会出具的地租标准的证明一致，说明双方协议约定的租金标准在实际履行中有变更，而从上诉人近十年来按这一标准缴纳，且未提交证据证明其对该标准提出异议来看，上诉人对租金标准的变更是认可的。上诉人陈述其是被迫多交租金，没有证据予以支持，一审法院驳回其该项诉讼请求并无不当。三、关于上诉人主张的19万元鱼塘清理费是否应予支持的问题。该笔费用的支出发生在2010年，上诉人虽然陈述其多次向被上诉人要求抵扣相关该笔费用，但其未向法院提供任何证据证明其曾向被上诉人主张的事实，因此一审法院以上诉人该项请求超过诉讼时效不予支持并不不当。四、关于上诉人主张的因被上诉人未依约供应黄河水造成的损失60万元是否应予支持的问题。中健康公司提供了2010年签订凿井工程施工合同及缴款4万元的收据，该项费用的主张超过了诉讼时效，其主张的其余损失没有证据支持，一审法院不予支持并无不当。五、上诉人主张的100万元的白蜡树损失仅有证人陈述，无其他证据佐证，一审法院以证据不足为由不予支持并无不当。六、关于上诉人称被上诉人违约应当承担违约金50万的主张亦无证据支持，一审法院以依据不足为由不予支持并无不当。此外，因本案系民事诉讼案件，综合双方提交的证据，依据民事诉讼裁判规则审查当事人主张能否成立，上诉人在庭审中多次提到王文强是郑州益民源农业科技有限公司实际控制人，上诉人是和王文强谈判和签订协议及相关人员可能涉嫌腐败等，上诉人所反映的问题应当通过其他法定途径予以解决。综上，一审判决裁判结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人河南省中健康互联网医院管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50953元，减半收取25476.5元，由上诉人河南省中健康互联网医院管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 冰二〇二〇年十一月十一日书记员 李燕辉