浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初3621号原告：绍兴巨立文化娱乐有限责任公司。住所地：绍兴市越城区人民东路******。法定代表人：杨列超。委托诉讼代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。被告：孙善君，男，1987年11月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：包巨峰、赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。原告绍兴巨立文化娱乐有限责任公司诉被告孙善君合同纠纷一案，于2020年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁丁汀、被告委托诉讼代理人包巨峰到庭参加诉讼。2020年8月20日至同年10月29日为本案中止期间（需以另案为依据）。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、解除双方的合作合同；二、被告双倍返回原告履约定金75000元，总计15万元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告签订了销售合作协议，约定被告在原告的经营场所内从事酒水营销工作，销售时间为2019年10月29日起至2021年10月29日止，年销售指标为180万元。原告需向被告支付进场费75000元履约定金，原告按约定向被告一次性支付75000元履约定金后，被告未按约定完成业绩，在合同约定期限内私自离场。后原告多次要求被告进场进行销售工作，被告均以各种理由推脱。被告行为严重违约，对原告经济造成了损失，遂成讼。被告辩称，第一，原、被告之间的法律关系为劳动合同关系。一、双方所签订的《销售合作协议》的法律关系性质是为名为销售合同关系实为劳动关系，目的是原告方为规避劳动法律法规方面的强制性规定，是为了在不支付竞业禁止补偿金的情况下限制劳动者的择业自由权及解除劳动合同的权利。二、原告支付的75000元款项的背景是原告为了让被告从其他酒吧里离职跳槽到原告处工作而支付给被告的奖励，并非履约定金性质，且劳动合同关系项下对劳动者而言不存在适用定金、违约金的法律依据。三、退一步讲，75000元款项是为了保证两年服务期，比照劳动法最相接近的劳动合同法第22条的规定，按原告诉称被告至少已经服务了半年，对于尚未服务的一年半，按比例仅需退还75000元。四、原告尚拖欠被告相应的工资及奖金。五、对原告与被告之间的劳动关系问题，被告不排除通过向相关劳动部门举报或劳动仲裁机关申请仲裁确认劳动关系等途径的寻求司法保护，以维护自身的合法权益。第二，退一步讲，从原告主张的销售合作关系看，原告的诉请也不能成立。一、被告出具给原告的收据并未载明为履约定金，定金合同是实践合同，既然收据未约定为履约定金，其法律性质应为预付款。二、原告无证据证明被告存在根本性违约可解除合同。三、双方之间的合作协议未对合作协议的主要条款业绩提成方案达成一致意见，导致合作协议无法履行，过错不在于被告方。综上，要求依法判决处理。原告在举证期限内向本院提供以下证据：证据1.销售合作协议1份，拟证明2019年11月29日原告与被告签订销售合作协议，协议中明确约定双方的法律关系为销售合作关系，年销售指标为180万，双方约定原告一次性给予被告履约定金75000元，同时协议明确约定了双方之间违约的情形，涉及违约应双方返还履约定金，同时明确了其他的权利义务关系。证据2.收条1份，拟证明被告已经收到原告支付的履约定金75000元。证据3.被告朋友圈发布记录1份，拟证明被告于2020年4月30日已去其他酒吧工作的事实。被告经质证对证据1的形式真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，该销售合作协议虽载明不构成劳动关系，但其约定的权利义务实际为劳动关系。同时从销售合作协议中载明的条款看也符合劳动法律法规。销售合作协议第1条载明了被告方的工作地点，协议第2条赋予了被告在原告处的工作职务，第3条是用人单位对劳动者的业绩考核，第5、10、15条虽载明双方之间不构成劳动关系，实际为规避劳动法强制险规定，协议第6条为甲方单位的规章制度，第7、8、9、12条体现了需遵守甲方规章制度的内容，第11、13条与劳动法的竞业禁止性条款相吻合，体现了双方建立劳动关系的事实。对证据2收据形式上的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，只能证明被告收到原告支付的10万元款项的事实。该款付款人为王培，系王培支付而非原告支付给被告方，也未载明为履约定金。同时收据上也未体现与销售合作协议之间的关联性。同时，根据原告陈述认为协议跟收据是同一天形成，从原告的证据看，收条是载明了具体时间，销售合作协议是没有载明具体时间，从现有证据无法得出是同一天，即使是同一天也不能证明是先签协议后付款。对证据3的真实性需庭后核实后说明，即使真实，也不符合原、被告之间的销售合作协议的相关约定，在11条第三项，第16条注解2中有相关的内容，即使本案被告方在朋友圈发布了其他酒吧开业的信息与销售合作协议约定的11条中的第3条的情形不一致，也不符合16条注解2中的推送类似营销广告。即使聊天内容真实，也不能认定被告存在违约。被告向本院提供以下证据：证据1.微信聊天记录1组、银行汇款记录截屏1份、应聘材料打印件1组，拟证明双方所签销售合作协议是名为合作实为劳动合同关系的事实，从微信聊天记录可以看出原告对被告实行劳动关系制度，不仅要考勤，休息要请假，同时也体现了工资发放的问题，微信聊天记录也能显示被告需要遵守原告的管理及处罚制度。提供的应聘材料为空白，被告方签订的原件已交付原告。证据2.起诉状复印件、销售合作协议复印件各1份，拟证明原告与其他员工也签订了名为销售合作协议实为劳动合同关系的事实。证据3.组织架构表1份，拟证明原告公司组织架构。原告经质证对证据1微信聊天记录的真实性无异议，经核实聊天记录确是与原告工作人员沟通发生，但对证明目的有异议，聊天记录无法看出原、被告形成了劳动关系，被告系作为原告销售合作的业务员，为统一管理销售人员，被告若有事仅需要报备，被告完全是自由的，双方之间的聊天记录不能体现为劳动关系。银行汇款记录中的王培为原告工作人员，其打款记录是作为原告公司的打款，对真实性无异议，但不能证明双方之间是劳动关系，双方之间签订的为销售合作协议，业绩报酬每个月都不一样，若是劳动关系报酬应比较固定，报酬不一样是因为业绩不确定，所以提成不一样，可以体现原、被告间销售合作协议履行的真实情况，是根据被告的业绩计算提成。被告提供应聘材料均为空白，若双方之间真实签订劳动合同，应有完整资料，原告办公室区域都放着空白材料，任何人可进出，被告提供空白的材料证明双方存在劳动关系无事实和法律依据。证据2系另案材料，每个人的情况不一致，与本案无关。该案诉状中的人员与被告同为销售人员，与原告为销售合作关系，并非劳动关系。证据3与本案无关。微信聊天记录只体现在群中回复要开会、要报到，不足以证明双方之间形成了劳动关系，只是在群聊关系中对销售人员的出勤情况进行统计，并不能证明双方需要强制签到，请假也仅需报备，并非双方形成劳动关系下的考勤制度，不能达到被告证明目的。本院认证认为，原告提供的证据1、2，被告对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。证据3，本院在庭审中要求被告限期回复明确该证据的真实性，否则视为认可真实性，但被告逾期未作回复，故本院对真实性予以确认。被告提供的证据1，原告对微信聊天记录和打款记录的真实性无异议，本院对真实性予以确认，原告承认其办公区域确存放有被告提供的应聘材料，本院对真实性本身予以确认。证据2与本案无关，本院不予认定。证据3原告不认可，本院不予认定。本院经审理认定，原、被告签订有《销售合作协议》一份，约定：原告为甲方，被告为乙方，协议期限为2019年10月29日至2021年10月29日，合作期限2年。乙方以个人名义与甲方签约开展销售活动，甲方给予乙方合适岗位职称，该岗位职称仅为乙方活动开展使用，不构成其他法律关系（劳动关系）。乙方须完成的年销售指标为180万元（每月不低于15万元），甲方给予乙方履约定金共计75000元，甲方支付乙方首笔履约金75000万元。在协议期内，如乙方有以下违约行为，应双倍返还履约定金，并向甲方另支付等同于定金金额的违约金，1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动的（单月没有任何销售业绩）；2、协议期内或协议期满，乙方未按约定完成销售指标；3、乙方在合作期内与其他同类场所（与甲方存在相同业务或竞争关系的包括但不限于酒吧、KTV等）建立与本协议同类型的业务关系或从事酒水销售工作；4、其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的。被告于2019年10月29日向原告出具收据1份，载明其于2019年10月29日签订合作协议，收到人民币75000元。案外人王培于2019年10月31日向被告转账汇款75000元，原告陈述王培系原告工作人员。被告于2020年5月份左右在其微信朋友圈发布一条信息，内容为“绍兴【SIXClub】七月开幕，敬请期待！”同时认定，被告陈述其于2020年4月底以后未在原告处工作，其在2020年1月新冠肺炎疫情爆发之前未完成协议约定的销售指标。本院认为，原、被告签订的《销售合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应诚信履行。原告主张在合同履行过程中，被告取得原告支付的75000元后在合同约定期限内自行离场未再进场为原告开展销售活动，且离场前未完成销售业绩，被告此举已违反合同约定。本案审理中被告亦自认其已于2020年4月开始不在原告处工作，且此前确未完成协议约定的销售指标，故本院对原告主张的事实予以认定；被告未按合同约定擅自离场的行为致使原告合同目的不能实现，原告有权根据法律规定要求解除合同，故本院对其解除合同的诉请依法予以支持，解除时间应为本案副本送达之日即2020年6月5日。关于原告主张双倍返还履约定金的问题，本院认为，定金是指作为担保合同债权实现，双方当事人通过书面约定，由一方当事人向对方预先支付一定数额的金钱作为担保的方式。本案“履约定金”系原告为保证被告按约完成销售指标而支付，符合定金的约定形式。案涉协议既约了定金，又约定了违约金，现原告选择适用定金条款，符合法律规定。双方签订的合同标的为180万元，约定的定金为75000元，定金数额并未超过合同标的额的20%，现被告违约，原告根据定金罚则要求被告双倍返还定金15万元，有事实和法律依据，本院依法亦予支持。被告抗辩其与原告系劳动合同关系，故不应双倍返还履行定金。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位因签订劳动合同或存在事实劳动关系所形成的法律关系，劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理并从事用人单位安排的工作，用人单位定期向劳动者发放劳动报酬并为劳动者缴纳社会保险。而原、被告签订的《销售合作协议》体现的是双方作为平等主体之间的利益共享关系，且合作协议已约定双方不构成劳动关系，故被告上述抗辩与事实不符，其提供的证据亦不足以证明其主张，本院对其抗辩依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、确认原告绍兴巨立文化娱乐有限责任公司与被告孙善君签订的《销售合作协议》于2020年6月5日解除；二、被告孙善君应于本判决生效之日起三十日内返还给原告绍兴巨立文化娱乐有限责任公司双倍履约定金人民币15万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1650元、财产保全费1220元，合计人民币2870元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二〇年十一月二日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。