贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）黔8601民初451号原告：何声涛，男，1980年6月12日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。被告：刘涛，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍地贵州省赤水市,现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：张黔东，男，1973年8月9日出生，汉族，户籍地贵州省荔波县，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市开发区龙山大道德达广场二楼。负责人：兰红兵，总经理。委托诉讼代理人：朱志敏，系该公司员工。被告：冯治龙，男，1997年10月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省大方县，现住贵州省。委托诉讼代理人：冯邦友，系冯治龙之父亲。被告：冯邦友，男，1970年9月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省大方县，现住贵州省贵阳市南明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：雷文化，总经理。委托诉讼代理人：朱志敏、胡建军，系该公司员工。原告何声涛与被告刘涛、张黔东、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保黔南公司）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，因原告申请伤残等级鉴定而中止审理，中止事由消除后，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告何声涛的委托诉讼代理人刘旭，被告太保黔南公司的委托诉讼代理人朱志敏,冯治龙的委托诉讼代理人冯邦友,太保贵阳公司的委托诉讼代理人朱志敏、胡建军到庭参加了诉讼。被告刘涛、张黔东经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计146323.44元（其中残疾赔偿金106970.48元、住院伙食补助费1400元、护理费7709.38元、营养费5300元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金7000元、交通费1000元、医疗费688.5元、误工费14255.08元）；2.依法判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月5日13时30分，被告刘涛驾驶贵Ｊ×××××号车小型普通客车（搭乘原告、吴启福、穆洪波）沿兴安大道由清镇往马场方向行驶，行经至字交叉路口路段左转弯时，与对向行驶的由冯治龙驾驶的贵Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告、刘涛、吴启福、穆洪波受伤的交通事故。本次事故经贵安新区公安局交通警察支队二大队作出贵安公交认字（2017）第20170105001号道路交通事故认定书认定，被告刘涛承担全部责任，被告冯治龙、原告无责任。事故发生后，原告在贵州医科大学附属医院共住院治疗14天，住院期间原告自行支付医疗费688.5元。原告出院后，其伤残经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定伤残等级评定为九级伤残，护理期为45-60天，营养期为45-60天，误工期为45-150天。经查明，贵Ｊ×××××号车在被告太保黔南公司投保了司乘人员责任险，且事故发生在保险期限内，贵Ａ×××××号车在被告太保贵阳公司投保了交强险及商业第三者责任险，根据《道路交通安全法》第七十六条及《保险法》等相关法律法规之规定，被告太保黔南公司及太保贵阳公司应在保险限额内直接承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益不受侵害，依法诉至法院。被告刘涛未提供答辩意见。被告张黔东向法院提交答辩意见辩称，一、原告诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额内不分责不分项赔偿；二、答辩人在事故发生后垫付医疗费、住院伙食补助费、护理费共计105563元,重复部分应扣减,其余费用由保险公司在交强险责任限额内直接赔付给答辩人；三、原告诉请各项费用过高，超出部分应予以驳回。被告太保黔南公司辩称，涉案车辆在我司投保乘客险属实，但事故认定书载明被告刘涛无证驾驶，根据商业保险合同责任免除相关约定，我司不承担赔偿责任；其次，原告在明知被告刘涛无证驾驶的情况下，还搭乘其驾驶的车辆，自己应承担相应的责任；第三，本次事故应由原告及其责任方承担，我司不是侵权人，不应承担诉讼费。被告冯治龙辩称，我在此次事故中没有责任，我不负责赔偿。被告冯邦友辩称，我在此次事故中没有责任，我不负责赔偿。被告太保贵阳公司辩称，一、对本次事故真实性无异议，因我司理赔系统未查询到涉案车辆的报案出险记录，需核实投保情况；二、在本次事故中我司承保车辆无责，根据交强险条款约定，我司仅承担12000元无责赔偿责任，且本次事故造成多人受伤，应在交强险无责份额下为其他伤者留足其份额；三、原告诉请各项金额过高，我司不是本案直接侵权人，不应承担案件诉讼费。经审理查明，2017年1月5日13时30分，刘涛驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车（搭乘何声涛、吴启福、穆洪波）沿兴安大道由清镇往马场方向行驶，当行驶至路段左转弯时，与对向行驶的由冯治龙驾驶的贵Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度受损，刘涛、何声涛、吴启福、穆洪波受伤的道路交通事故。同年3月17日，贵州贵安新区公安局交通警察支队二大队出具贵安公交认字【2017】第20170105001号道路交通事故认定书，认定刘涛应承担此次道路交通事故的全部责任，冯治龙、何声涛、吴启福、穆洪波无责任。原告受伤后，被送往贵州医科大学附属医院住院治疗，共计住院14日。原告于同年2月16日、3月18日自行前往贵州医科大学附属医院进行复查，产生门诊费用共计688.5元，由原告垫付。同年4月24日，贵州医科大学附属医院法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书确认，何声涛本次受伤治疗期间的“三期”综合评定为误工期（休息期）评定为45-150日，护理期评定为45-60日，营养期评定为45-60日，均从受伤之日起计算。同年10月10日，贵州医科大学附属医院法医司法鉴定中心【2017】临鉴字第4892号法医临床鉴定意见书确认，何声涛因交通事故致胸2、3、5椎体压缩性骨折及腰2椎体横突骨折评定为九级伤残。另查明，肇事车辆贵Ａ×××××号轻型厢式货车登记所有权人系被告冯邦友，该车在被告太保贵阳公司投保交强险，事故发生在保险期内。上述认定的事实，有原、被告当庭陈述笔录、交通事故认定书、保险单及机动车车上人员责任险条款、医疗费发票、住院病案、疾病证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、身份证明、协议、情况说明、清单、收据等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。对于原告的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.残疾赔偿金106970.48元，司法鉴定为九级伤残，本院参照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入26742.62元/年计算，即26742.62元/年×20年×20%=106970.48元，该项诉请符合法律规定，本院予以支持；2.住院伙食补助费1400元，原告共计住院14天，本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，扣除原告住院期间所属公司垫付生活费727元，即100元/天×14天-727元=673元；3.护理费7709.38元，司法鉴定护理期为45-60日，取中间值53日，本院参照贵州省上一年度居民服务及其他服务业平均工资38246元/年计算，即38246元/年÷365天×53天＝5553.53元，原告所属公司已支出19日的护理费3420元，有护理人员的收条在卷佐证，应予扣除，原告实际应得5553.53元-3420元=2133.53元，超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持；4.营养费5300元，司法鉴定营养期为45-60日，取中间值53日，结合原告伤残情况酌定50元/天，即50元/天×53天=2650元，超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持；5.鉴定费2000元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持；6.精神抚慰金7000元，原告因本次事故，导致精神受到伤害，其诉请赔偿精神损害抚慰金的主张符合法律规定，但其主张金额过高，本院酌情支持5000元；7.交通费1000元，原告主张交通费，但并未提供相关单据，结合原告受伤就医产生的交通费的实际情况，本院酌情支持200元；8.医疗费688.5元，原告复诊有门诊费发票佐证，本院予以支持；9.误工费14255.08元，司法鉴定误工期为45-150日，取中间值98天，原告虽然主张误工费，但是并未提供工资流水、劳动合同等证据佐证，本院参照贵州省上一年度居民服务及其他服务业平均工资38246元/年计算，即38246元/年÷365天×98天＝10268.79元，超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为人民币130584.3元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告刘涛未取得有效机动车驾驶证，驾驶机动车左转弯时，未让直行的车辆先行的行为，是导致此次事故发生的全部原因,有交警部门交通事故责任认定书认定，刘涛承担此次事故的全部责任，冯治龙、何声涛无责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告太保黔南公司关于刘涛无证驾驶拒绝赔付车上责任险的意见，本院认为，被告太保黔南公司提交的《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》为商业保险合同,其中“责任免除”部分载明：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：……2.无证驾驶，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间；……”，本案被告刘涛无证驾驶，属于保险公司责任免除条款第三项的约定，故被告太保黔南公司拒绝赔偿的抗辩意见，本院予以支持。被告太保贵阳公司关于在交强险限额内分责分项承担责任的意见，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行业的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务，故对被告太保公司要求在交强险限额内分责分项承担责任的主张，本院不予支持。关于被告张黔东要求保险公司,在交强险责任限额内直接赔付张黔东垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费共计105563元的主张,除重复计算的住院伙食补助费、护理费已扣除外,其医疗费的主张,无相关证据,原告也未在本案中主张,本院不予处理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”被告张黔东作为贵Ｊ×××××号肇事车辆的所有人，明知被告刘涛未取得有效机动车驾驶证，将车辆借给刘涛驾驶，在车辆监督管理,审查证照上把关不严，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任，酌定对原告的损失承担20%的赔偿责任；被告刘涛明知自己的驾照不能上路行驶，却驾驶车辆上路行驶,并发生交通事故，自身存在较大过错，应承担赔偿责任，酌定对原告的损失承担80%的赔偿责任。原告何声涛遭受的合理损失合计为130584.3元，应先由被告太保贵阳公司在机动车交强险责任限额122000元内予以赔偿，超出部分8584.3元（130584.3元-122000元＝8584.3元），由被告张黔东承担1716.86元（8584.3元×20%＝1716.86元），由被告刘涛承担6867.44元（8584.3元×80%＝6867.44元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决书生效起十日内在机动车交通事故责任强制保险的范围内向原告何声涛赔偿人民币122000元；二、被告张黔东于本判决书生效起十日内向原告何声涛赔偿人民币1716.86元；三、被告刘涛于本判决书生效起十日内向原告何声涛赔偿人民币6867.44元；四、驳回原告何声涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，减半收取1614元，由原告何声涛承担159元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担1359元，被告张黔东承担19元，被告刘涛承担77元（上述款项原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、被告张黔东、被告刘涛在履行本判决时直接向原告给付应承担部分的诉讼费）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张尉荣二〇一七年十二月二十五日法官助理吴曦书记员吕羚