浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13320号 原告：许巍，男，汉族，1985年1月18日出生，户籍地湖南省汨罗市，现住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：张苏丰，浙江之江律师事务所律师。 被告：杭州秘食餐饮有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区浣纱路**。 法定代表人：周文忠。 被告：何斌，男，汉族，1984年7月23日出生，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人：柴华，江苏殊成律师事务所律师。 原告许巍（以下称原告）与被告杭州秘食餐饮有限公司（以下简称杭州秘食公司）、何斌买卖合同纠纷一案，于2020年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因案情复杂，依法转换为简易程序审理，并于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人张苏丰、被告何斌委托代理人柴华到庭参加诉讼，被告杭州秘食公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年8月，原告开始向被告杭州秘食公司供货，双方建立买卖合同关系。2017年12月起，被告杭州秘食公司开始延迟支付货款。后经原告催讨，被告杭州秘食公司基本结清结欠货款。2018年1月，原告继续向被告杭州秘食公司供货，后均采取定期对账、有钱就结的交易方式；被告杭州秘食公司亦要求赊账供货，原告出于稳定合作关系考虑，继续向被告杭州秘食公司供货。2018年10月，原告得知被告杭州秘食公司存在经营亏损情况，遂从被告杭州秘食公司处退回部分货物，但仍结欠部分货款未予支付。2018年12月26日，被告杭州秘食公司法定代表人由被告何斌变更为徐志林。2019年3月，原告联系被告何斌，被告何斌对拖欠货款的事实予以认可，但至今未支付相应货款。虽然被告何斌经工商登记变更后非被告杭州秘食公司法定代表人，但其为被告杭州秘食公司实际控制人，理应承担连带清偿责任。为此，原告起诉至法院，要求：被告杭州秘食公司、何斌支付货款39000元，并承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据： 1．送货清单1组23页（原件），用以证明原告、被告杭州秘食公司存在买卖关系以及被告杭州秘食公司结欠部分货款未予支付的事实； 2.证明5份（原件）、参保证明1份（原件）、刘胜华身份证复印件1份，用以证明原告送货由被告杭州秘食公司职工签字确认的事实； 3．网银电子回单、账户交易明细1组9份（打印件），用以证明被告杭州秘食公司、何斌向原告支付部分货款以及被告杭州秘食公司、何斌财产混同的事实； 4．原告与被告何斌间录音文稿（打印件）及光盘（刻录件）各1份，用以证明2019年3月被告何斌为被告杭州秘食公司实际控制人、承诺支付结欠货款的事实； 5．被告杭州秘食公司变更登记情况1份（打印件），用以证明被告杭州秘食公司法定代表人变更的事实。 被告杭州秘食公司未作答辩及举证。 被告何斌答辩称：1.被告何斌实际持有被告杭州秘食公司34.34%股份，故不存在相应公私财产混同情况；且在原告举证通话录音中原告明确知晓该公司存在多个股东。虽然存在被告何斌代付部分货款情况，但仅是公司内部管理和账目处理问题。2.被告何斌未向原告作出个人财产给付结欠货款的承诺。在与原告的沟通中，被告何斌一直均以企业负责人的身份与原告进行沟通，恰恰说明被告何斌系从事职务行为，而非以个人财产承诺支付公司债务。3.如原告陈述结欠货款属实，亦系原告、被告杭州秘食公司之间纠纷，原告进行要求被告何斌承担支付责任，已经突破合同相对性。综上，原告对被告何斌诉请，应予驳回。 被告何斌为支持其主张，向本院提交证据有被告杭州秘食公司工商登记信息1份（打印件），用以证明被告杭州秘食公司非个人独资公司，且被告何斌现非杭州秘食公司股东的事实。 上列各方当事人提交的证据，经质证，本院认证如下： （一）原告提交的证据，被告认为：证据1三性无法确认；证据2证明与本案无关、参保证明及刘胜华身份信息真实性无异议；证据3三性予以认可，但不能证明被告杭州秘食公司、何斌财产混同的事实；证据4三性予以认可，但无法证明待证事实；证据5真实性、合法性无异议，但与本案无关。经审查，证据1、证据2中证明本院将结合查明事实予以综合认定；其余部分证据符合有效证据采信规则，本院对其真实性予以确认，并据证据所载内容认定本案相关事实。 （二）被告何斌提交的证据，原告对其真实性无异议，经审查，符合有效证据的采信规则，本院予以确认。 综合上列当事人的陈述与抗辩，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 2018年1月至9月间，原告陆续向杭州秘食公司供应燃油等货物；被告杭州秘食公司时任法定代表人即被告何斌陆续向原告支付货款。原告提供2018年1月至9月间送货单显示，送货总金额为四万余元，其中大部送货单陆续经翁小芳、张丽艳、王金光、刘胜华、付慧红等人签字确认；翁小芳、张丽艳、王金光、刘胜华、付慧红等人出具说明表明其系杭州秘食公司员工，并以杭州秘食公司名义签收前述金额货物；其中2018年1至10月间，刘胜华在杭州秘食公司存在有效社保缴纳信息。 2019年3月22日，在原告与被告何斌的通话记录中，被告何斌对杭州秘食公司结欠原告货款39000元的金额予以确认，并承诺“我们肯定会付的”。现原告以被告杭州秘食公司、何斌未及时支付剩余结欠货款39000元为由，诉至本院，要求判如所请。 另查:1.2018年12月7日，被告杭州秘食公司法定代表人由被告何斌变更为徐志林。2.被告杭州秘食公司股东为杭州和利记元餐饮管理有限公司。 本院认为，虽然原告举证大部送货单据签名人身份信息除刘胜华外无法确认，但该组送货单据发生时间与被告杭州秘食公司时任法定代表人何斌货款支付时间、送货单据发生金额与2019年3月22日被告何斌确认39000元结欠金额大体能够相互印证，结合包括杭州秘食公司员工刘胜华在内的所有签名人均出具相应说明对原告供货时间、金额予以确认，被告何斌承诺“我们”会及时支付结欠货款39000元，以及被告何斌对原告与被告杭州秘食公司之间买卖关系未表示异议的事实，本院对被告杭州秘食公司结欠原告货款39000元的事实予以确认。被告杭州秘食公司未及时支付结欠货款，已构成违约，对此应承担影响的民事责任。至于被告何斌是否应承担共同偿付责任，虽然部分货款由被告何斌支付，但被告何斌已明确该行为基于其法定代表人身份而为之，原告缺乏证据证明被告何斌、杭州秘食公司之间存在身份、财务混同，且被告何斌并非买卖关系的相对方，故原告该项诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告杭州秘食公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭州秘食餐饮有限公司支付原告许巍货款人民币39000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告许巍的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取388元，由被告杭州秘食餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王富春 二〇二〇年十一月二日 法官助理 吴 阳 书 记 员 戚佳敏