wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1002民初2513号 原告：唐光秀，女，汉族，1973年2月15日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：内江宏贸物资有限责任公司，住所地内江市市中区小峨山。 法定代表人：张宏，执行经理。 被告：四川省内江国泰建设工程公司，住所地内江市市中区交通路298号附501号。 法定代表人：罗公才，总经理。 委托诉讼代理人：黄彧，公司副总经理。 委托诉讼代理人：吴洁，公司办公室主任。 原告唐光秀与被告内江宏贸物资有限责任公司、四川省内江国泰建设工程公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐光秀委托诉讼代理人周正权、被告内江宏贸物资有限责任公司法定代表人张宏、被告四川省内江国泰建设工程公司委托诉讼代理人吴洁、黄彧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐光秀向本院提出诉讼请求：1、请求撤销内江市市中区人民法院（2014）内申执字第651号民事裁定书中对内江市东兴区某镇某路某楼5单元502号的查封；2.依法确认内江市东兴区某镇某路某楼住房5单元502号产权系原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年3月20日与被告四川省内江国泰建设工程公司实际出资人代明虎订立了内江市东兴区某镇某路某楼房屋购买合同书，并交纳了全部购房款，又于2008年12月30日入住至今，但因售方房由于建设用地和开发资金紧缺无法缴纳相关税费等原因未办理房屋产权证，后条件成熟到方管部门办理产权，才得知法院以内江宏贸物资有限责任公司诉四川省内江国泰建设工程公司买卖合同纠纷一案已于2014年8月29日予以了查封而不能办理房屋产权证。原告于2017年10月13日向内江市市中区人民法院提出执行异议，该院作出了（2017）川1002执异40号执行裁定书，驳回原告的异议。原告在法院对房屋进行查封之前便与第二被告实际出资人代明虎签订了购房合同并支付全部购房款，且合法占有。原告享有足以排除强制执行的权益。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告内江宏贸物资有限责任公司辩称，第二被告欠我公司款项是事实，且经过了法院的判决，我方收到第二被告的还款后才可以申请撤回执行。 被告四川省内江国泰建设工程公司辩称，本案所涉的房屋是代明虎借用我公司名义开发的，我方与代明虎在合同的第四条中也约定了由代明虎管理财务及相关销售、税费等问题，所以原告方的交款依据都是代明虎的签字而无印章，但我方知道都是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《房屋购买合同书》及收（领）款单，虽然都没有第二被告的印章，均是代明虎的签字，但该组证据经第二被告认可是同意由代明虎负责销售和财务等，故购房合同系原告与第二被告双方真实意思表示，合法有效，证明了原、被告之间买卖房屋的事实，本院予以采信。2、原告提供的第二被告与代明虎签订的《关于对高桥镇小清路花园商住楼联合开发的协议》、内江市东兴区高桥镇社区居民委员会出具的关于原告的入住证明、第二被告与内江市东兴区人民政府高桥镇街道办事处共同出具的关于原告已全部结清购房款的证明、房管局查封记录、（2014）内申执字第651号民事裁定书以及（2017）川1002执异40号民事裁定书，该组证据均来源合法、客观真实，与本案有关联性，且能相互印证，形成证据锁链，证明原告在签订购房合同后已完全付清房款、实际入住、法院于2014年8月29日根据生效判决冻结了第二被告财产（该财产即讼争之房已卖与原告，但未过户）以及原告于2017年10月提出执行异议后法院作出了驳回原告的执行异议的事实，本院予以采信。 本院认为，执行异议之诉关键于原告的实体权利是否能够阻却执行措施。《房屋购买合同书》为原告与代明虎的真实意思表示。而代明虎通过竞买取得了讼争房屋地段的土地使用权后与第二被告签订了《关于对高桥镇小清路花园商住楼联合开发的协议》，该协议已明确约定由代明虎负责管理财务、税务等事务，故原告所出具的购房收据仅只有代明虎的签字，本院予以认可。原告作为购房者，房屋成交价格也未完全脱离市场价，全额支付了购房款，履行了购房合同的支付义务，购房合同真实有效，且于法院查封房屋前已实际入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经全部支付价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告已经全部支付价款并实际占有，由于售卖方建设用地和开发资金紧缺无法缴纳相关税费等原因未办理房屋产权证，原告没有过错，其提出要求对内江市东兴区某镇某路某楼住房5单元502号产权房屋解除查封的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回……”；《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）款“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”之规定，本案原告享有足以排除强制执行的权益。根据该条法规第三款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，原告提出确认该房屋产权的诉讼请求，合法有据。 综上所述，原告要求对内江市东兴区某镇某路某楼5单元502号住房解除查封并确认其产权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、不得执行坐落于四川省内江市东兴区某镇某路某楼5单元502号住房。 二、确认内江市东兴区某镇某路某楼5单元502号住房系原告唐光秀所有。 案件受理费100元，由被告内江宏贸物资有限责任公司、被告四川省内江国泰建设工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 本院（2017）川1002执异40号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  蒲 琨 审 判 员  张峻菡 人民陪审员  吴淑君 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  黎 龙
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初15373号 原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。 法定代表人：庄能辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。 被告：洪添宝，男，1960年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝北区。 原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告洪添宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告泉州市长冠物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 阮 芳 二〇一七年十二月二十一日 书记员 杨舒雅 －2－ －2－
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0503民初2277号 原告:天水华瑞热力有限公司，住所地天水市麦积区。 法定代表人:高峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:杜长义，该公司职工。 被告：苏某，男，1975年9月14日出生，汉族，住天水市麦积区。 原告天水华瑞热力有限公司（以下简称华瑞公司）与被告苏某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华瑞公司的委托诉讼代理人杜长义到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告华瑞公司向本院提出诉讼请求：由被告苏某支付采暖费15041元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系麦积区供暖单位，为被告提供供暖服务，2009年至2016年期间，被告累计拖欠原告供暖费15041元。每个年度供暖结束后，原告都采取各种方式向被告催交暖气费，但被告一直拒绝交费，故请求法院依法判决。 被告苏某未到庭答辩，视为放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、天水市发展和改革委员会的天法改收费[2012]911号文件和天水市人民政府天政法[2012]114号文件复印件，2、被告同楼层及六楼邻居交纳暖气费的收据。 本院审查后认为，上述证据真实合法，能够证明本案相关事实，故予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 被告被告苏某系天水市麦积区某小区2号楼4-5-2室的业主，原告系上述房屋的供暖单位，该房屋采暖面积为94平方米，2009-2011年供暖费收费标准为年每平方米18元，2012-2016年供暖费收费标准为年每平方米21.20元，被告至今未交纳2009-2016年度八个供暖年度的供暖费共计15041元。原告多次催要，被告拒不交纳。 本院认为，原告向被告提供供热服务，被告亦实际接受了原告的供热服务，双方已经形成了事实上的供用热力合同关系，均应恪守履行合同义务，被告理应按期交纳供暖费。现原告要求被告交纳2009-2016年度的供暖费，事实清楚，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏某于本判决生效之日起五日内向原告天水华瑞热力有限公司支付供暖费15041元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取88元，由被告苏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  李方宇 二〇一七年十二月十五日 书记员  闫丽燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执16649号 申请执行人王超，男，1968年12月16日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区。 被执行人彭梓彬，男，1973年8月10日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市郁南县。 被执行人陈永灿，男，1973年8月3日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市。 申请执行人王超与被执行人彭梓彬、陈永灿借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初250号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭梓彬、陈永灿应向申请执行人支付借款本金50000元及相关利息。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。另，本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执16649号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  刘丽君
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002财保286号原告：荆州市星火纺织涂料有限公司，住所地：沙市区关沮乡合心村。法定代表人：樊友海。被告：吴永忠，男，汉族，1971年8月15日出生，住湖北省荆州市沙市区。第三人：荆州市金玮纺织印染股份有限公司，住所地：荆州市开发区四号路北侧。本院在审理原告荆州市星火纺织涂料有限公司诉被告吴永忠、第三人荆州市金玮纺织印染股份有限公司合同纠纷一案中，原告荆州市星火纺织涂料有限公司于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告吴永忠的银行存款30万元或者依法查封、扣押其相应价值的其他财产。原告荆州市星火纺织涂料有限公司法定代表人樊友海以登记在其名下的车辆（鄂Ｄ×××××）向本院提供保全担保。本院经审查认为，原告荆州市星火纺织涂料有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告吴永忠的银行存款人民币30万元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封登记在樊友海名下的的车辆（鄂Ｄ×××××）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判长 周 备审判员 李 娅审判员 张 华二〇一七年十二月一日书记员 徐雪峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执2139号 申请执行人：马苗苗，女，1999年11月20日出生，汉族，九年级学生，住安徽省阜阳市颍州区。 法定代理人：马文礼（系马苗苗父亲），男，1968年10月2日出生，汉族，小学文化，住址同上。 被执行人：李存生，男，1967年8月10日出生，汉族，文盲，住安徽省临泉县。 申请执行人马苗苗与被执行人李存生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）皖1202民初1029号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月15日立案执行，于2017年9月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院于2017年12月20日向申请执行人发出告知书。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初1029号民事判决书中所确定内容的本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十二月二十八日 书记员  曹培军
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执968号 申请执行人李晓川，男，汉族，1971年11月13日出生，住化州市。 被执行人苏水宁，男，1973年7月15日出生，汉族，住化州市。 被执行人王木娣，女，1977年8月28日出生，汉族。 住化州市。 本院在执行申请执行人李晓川与被执行人苏水宁、王木娣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0982民初1669 号民事判决书已于2017年6月20日发生法律效力。本院根据权利人的请求，于2017年10月9日立案执行。该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执968号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  何小玲
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1204执469号 邓雪玲、肇庆市高要区金利镇西围社区江边村新经济合作社： 邓雪玲与肇庆市高要区金利镇西围社区江边村新经济合作社行政纠纷一案[执行案号为（2017）粤1204执469号]。现被执行人肇庆市高要区金利镇西围社区江边村新经济合作社履行了（2017）粤1283行审第35号行政裁定书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月一日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初17335号 原告：倪东青，男，1987年5月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:刘娟，女，1969年1月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告倪冬青诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陆富春独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告倪冬青到庭参加诉讼，被告刘娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告经营美食一条街超市。2015年，被告让原告供应副食品，截止2016年4月17日被告欠原告货款7512元，后经多次催要，被告借故拖延。请求判令被告给付原告货款7512元及利息，利息从2017年10月23日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止，并承担本案诉讼费。 被告未作答辩。 经审理查明：2015年起，被告购买原告副食品。2017年4月17日，经双方结算，被告欠原告副食品款7512元，被告出具欠条给原告，欠条载明：“今欠到人民币柒仟伍佰壹拾贰元正￥7512元刘娟2016年4月17日”。后该款经原告多次索要，被告久拖未付，原告诉来本院，要求处理。 上述事实，由原告陈述，欠条、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告欠原告副食品款7512元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告给付该款及利息（利息从2017年10月23日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定： 被告刘娟于本判决生效后五日内给付原告倪冬青副食品款7512元及利息（利息以7512元为基数从2017年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告刘娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆富春 二〇一七年十二月十五日 书记员  黄梦露 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖01民初660号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凤丽萍，安徽美林律师事务所实习律师。 被告：合肥市蜀山区金之盛百货商店，经营场所安徽省合肥市蜀山区翠竹园小区A102幢101室，统一社会信用代码92340104MA2ND8F26L。 经营者：徐国银，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。 原告中粮集团有限公司与被告合肥市蜀山区金之盛百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。中粮集团有限公司于2017年12月5日以其与合肥市蜀山区金之盛百货商店达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一七年十二月五日 书记员 程灿灿
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2365号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人杨方方罚金一案。执行中，被执行人杨方方已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2365号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除杨方方因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执642号 申请执行人黄锦恩，男，汉族，1987年11月9日生，住肇庆市高要区。 委托代理人：梁孟杰、郭洁，广东山丰律师事务所律师。 被执行人伦业华，男，汉族，1976年6月8日生，住肇庆市高要区。 本院在执行黄锦恩与伦业华民间借贷纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一七年十二月十三日 书记员  邓文婷
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范小燕，女，1983年3月11日出生，汉族，重庆市丰都县人，教师，住湖南省郴州市。原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人范小燕及原审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王典良审判员  张克江审判员  刘 程二〇一七年十二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执247号申请执行人：南京园丁宾馆，组织机构代码13524684-1，住所地南京市鼓楼区虎踞北路37号。法定代表人：贺明昌，该公司总经理。委托代理人：王国培，江苏金大律师事务所律师。被执行人：南京恒道公司广告有限公司，组织机构代码76210855-2，住所地南京市玄武区丹凤街39号B座02幢4单元509室。法定代表人：张跃庭，该公司执行董事。申请执行人南京园丁宾馆与被执行人南京恒道公司广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2015）鼓民初字第1212号民事判决书，判决内容为：“一、被告（反诉原告）南京恒道广告有限公司于本判决生效之日起十日内将本市鼓楼区虎踞路37号房屋腾空并交还原告（反诉被告）南京园丁宾馆，同时将该房屋装修中可移动的设施、设备等物品予以搬离（详见被告统计的可移动物品清单，搬离时不得损害房屋），不可移动物品及装潢归原告（反诉被告）南京园丁宾馆。二、被告（反诉原告）南京恒道广告有限公司于本判决生效之日起十日内，按每年100万元的标准向原告（反诉被告）南京园丁宾馆支付自2014年10月25日至2016年1月9日期间的房屋占用费；2016年1月10日至实际将上述房屋腾空交付时止的房屋占用费，按照每年140万元的标准计算。三、原告（反诉被告）南京园丁宾馆于本判决生效之日起十日内一次性给付被告（反诉原告）南京恒道广告有限公司40万元。四、驳回被告（反诉原告）南京恒道广告有限公司的其他反诉请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费24560元、反诉受理费14584元、鉴定费75000元，合计114144元，由南京恒道广告有限公司负担84600元、南京园丁宾馆负担29544元（南京园丁宾馆已预付24560元，故应给付上述款项时将4984元给付南京恒道广告有限公司）。”一审判决作出后，被执行人南京恒道广告有限公司提起上诉，南京市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）苏01民终5713号终审判决，业已生效。生效判决确定的义务为“一、维持南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1212号民事判决第一、三、四项；二、变更南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1212号民事判决第二项为：南京恒道广告有限公司于判决生效之日起十日内，按每年80万元的标准向园南京园丁宾馆支付自2014年10月25日至实际将上述房屋腾空交付时止的房屋占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费24560元、反诉受理费14584元、鉴定费75000元，合计114144元，由南京恒道广告有限公司负担68486元，由南京园丁宾馆负担45658元；二审案件受理费39144元，由南京恒道广告有限公司负担23486元，由南京园丁宾馆负担15658元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2017年1月24日立案执行，申请执行人的申请内容为：“被执行人南京恒道广告有限公司支付申请人120万元（按照每年80万元计算，两年160万元，扣除申请人应支付给被执行人的补偿款40万元）以及自2016年11月13日起加倍支付迟延履行期间的债务利息”。执行中，本院依法向被执行人南京恒道广告有限公司送达了执行通知书等材料，并对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经人行系统查询，被执行人在南京银行开立了基本账户，本院已对该账户予以冻结，但账户内金额为零。经多次查控系统反馈，被执行人名下均无银行存款、无车辆、无房产、无证券持有登记信息等可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请人。因申请人称被执行人已搬离原承租的园丁宾馆地址（鼓楼区虎踞北路37号），不在上述地址经营，本院工作人遂前往被执行人的工商登记地址查找，但未能查找到被执行人的下落。被执行人的法定代表人张跃庭经本院依法传唤未来院接受本院询问，本院工作人员遂前往被执行人法定代表人的户籍地进行查找，但未能查找到被执行人法定代表人的具体下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供被执行人的财产线索或被执行人法定代表人的具体下落信息，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索及具体下落信息。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并对其法定代表人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定及回执、工商登记档案材料、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一七年十二月二十八日执行员  刘 超书记员  马 成
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执2300号申请人呼彦丰，男，1946年2月27日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人王国喜，男，1968年11月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行申请执行人呼彦丰申请执行被执行人王国喜借款合同纠纷一案中，因申请人提出撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0624执2300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年十二月二十日书记员 古庆苏都
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2367号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李展迪，男，1979年12月11日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁馨心，广西贵诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王永充，男，1961年8月6日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人李展迪因与被申请人王永充不当得利纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李展迪申请再审称，1.二审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。（1）李展迪向王永充支付50万元，是代梁波偿还梁波欠王永充的债务，既然梁波与王永充之间的债权债务已经另案解决，王永充就应当归还50万元给再审申请人；（2）李展迪代替梁波清偿的50万元债务与（2015）浔民初字第2625号《民事调解书》确认的债务是同一债务，二审法院认定为不同的债务是错误的；（3）即使梁波与王永充之间存在多笔债务，也不能将李展迪代为清偿的50万元随意清偿任何一笔债务。2.一审判决适用法律正确，二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销贵港市中级人民法院（2016）桂08民终1191号民事判决；2.依法维持桂平市人民法院（2016）桂0881民初2671民事判决；3.本案诉讼费由被申请人王永充负担。 王永充提交意见称，1.2012年8月2日梁波在银行贷款后通过李展迪的账户转账50万元给王永充，该笔款项是梁波在2012年8月之前因向他人借款，由王永充作为担保人，后来由于梁波无力偿还，王永充就代其偿还，过后，由梁波到银行贷款用于偿还王永充。这是梁波偿还之前欠王永充的担保债务。2.2012年5月至2015年5月间，梁波多次向王永充借款，截至2015年5月30日止，经梁波与王永充双方结算，双方确认梁波共欠王永充借款50万元。由于该笔借款梁波一直没有归还，王永充才起诉到法院，在庭审中，梁波对借到王永充50万元的事实没有异议，并承认已支付了部分利息。之后，梁波与王永充双方在法庭的主持下，达成了调解协议，确认梁波自愿归还借款50万元给王永充，王永充放弃请求支付利息。该笔债务是梁波借到王永充的借款债务。3.上述第一笔债务与第二笔债务是两笔不同的债务。第一笔债务是梁波用于偿还2012年8月前欠王永充的担保债务，并不是李展迪的个人存款。李展迪以王永充收到该笔款项属不当得利为由，起诉王永充要求归还，纯属无稽之谈。第二笔债务是梁波于2012年5月至2015年5月间欠王永充的借款债务。该笔借款已由桂平市人民法院作出的（2015）浔民初字第2625号民事调解书予以确认，并经法院强制执行，由梁波支付完毕。综上，贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终1191号民事判决书撤销一审判决，驳回李展迪的诉讼请求，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，1.关于李展迪提出二审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明的问题。二审查明，梁波为了还款，向银行贷款60万元，因银行不能直接发放贷款给梁波，而在梁波提供其妻弟李展迪账户后，由银行将贷款60万元汇入李展迪账户，再由梁波叫李展迪交出存折及密码及身份证后，由梁波通过李展迪账户转账给王永充的50万元。李展迪与梁波的自述的事实基本一致，并相互印证，亦有梁波出具的申诉书、执行异议申请书等证据佐证，证实本案涉及的转账行为是由梁波本人自己所为，所转钱款亦是梁波从银行办理的贷款，并不是李展迪个人的存款，只是梁波借其账户转账用于偿还王永充代为归还借款后形成的担保债务。李展迪提出其向王永充支付50万元，是代梁波偿还梁波欠王永充的债务，与（2015）浔民初字第2625号《民事调解书》确认的债务是同一债务，二审法院认定为不同的债务是错误的主张无事实和法律依据。 2.关于李展迪提出一审判决适用法律正确，二审判决认定事实不清，适用法律错误的问题。二审法院认定梁波与王永充之间存在债权债务关系，梁波利用李展迪的账户偿还王永充50万元，王永充取得该款，并非没有合法依据，一审认定为不当得利是错误，二审予以纠正并改判并无不当。 综上，再审申请人李展迪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李展迪的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇一七年十二月二十七日 书记员  肖祥廷
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执663号申请执行人王丽，女，1977年11月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人赵斌，男，1966年7月28日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。申请执行人王丽申请执行被执行人赵斌民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的(2015)临民初字第02905号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王丽于2017年6月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王丽向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的(2015)临民初字第02905号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱兰二〇一七年十二月十一日书 记 员  汪武军（江西）
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0982民初4125号 原告何亚军，男，1988年10月18日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人张学谦，河北宪泽律师事务所律师。 被告任丘市恒达农产品科技开发有限公司。地址：任丘市麻家坞镇南芦庄村南。统一社会信用代码：911309827926661097。 法定代表人：赵宝巨，该公司经理。 委托代理人：马华会，女，汉族，1968年9月5日出生，住任丘市。 原告何亚军与被告任丘市恒达农产品科技开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亚军及委托代理人张学谦、被告任丘市恒达农产品科技开发有限公司法定代表人赵宝巨及委托代理人马华会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何亚军向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2015年7月14日签订的租赁合同；2要求被告返还租金80000元，3、赔偿原告损失320000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月14日签订租赁合同，被告将位于其公司西南角及道路共13320（20亩）平米租给原告使用，原告以此作为其驾校的场地。该合同租期5年，租金为每年80000元。合同签订后，原告自费在其租赁场地上进行了经营驾校的必要建设。但是原告在此仅经营了几个月被告便要求原告搬走，并且每天将公司大门紧锁，不让原告及其学员进出。而且第二年原告主动交纳租金时，被告拒绝接收，原告无奈将该笔租金提存于河北省冀中公证处。时至今日，被告依然不允许原告在其自己租赁的场地上进行经营活动。综上所述，原告根据我国《民事诉讼法》《合同法》等相关法律法规，特诉至贵院，望判如所请。 被告任丘市恒达农产品科技开发有限公司辩称：1、原、被告双方签订了租赁合同，被告将租赁场地交付原告使用，原告申办驾校成功，双方无纠纷。原告于2016年9月1日在其他村租用地价更便宜、租期更长的场地，但其租赁的场地仍由原告占用至今。2、被告不存在违约问题，原告要求返还租金、赔偿损失没有事实和法律依据。3、原告要求解除合同，应支付被告解除前的租金、电费，以及广告牌费用，支付后被告同意解除合同。 经审理查明，2015年7月14日，原、被告签订房屋租赁协议，被告将位于其公司西南角及道路共13320（20亩）平米土地租给原告使用，租期5年，年租金80000元，每年8月付一年租金，水电费用自理。2015年7月20日，原告注册任丘市腾鸿机动车驾驶员培训学校，经营场所任丘市麻家坞镇南芦庄村南。2016年8月22日，河北省冀中公证处出具公证书，证明原告于2016年8月22日将2016年8月至2017年8月租金人民币八万元提存。后被告领取该租金。2016年8月份至11月份，被告开始实施来客出入登记制度，影响了原告工作人员及学员出入，双方发生纠纷。上述事实有原被告当庭陈述及租赁协议书、公证书、派出所证明、施工合同、收据、照片、证人证言、营业执照及厂区门卫来客登记表、等证据在卷证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的租赁协议真实、合法、有效，双方应依协议约定履行各自义务。原告按照约定向被告支付租金，被告自2016年8月份以后实施出入登记制度，自双方发生纠纷，11月份开始原告方不能自由出入，因原、被告均要求解除双方于2015年7月14日签订的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求返还租金80000元，原告于2016年8月份交付2016年8月-2017年8月租金，但原告使用租赁土地至2016年11月份，应支付四个月租金80000元/12月×4=26666元，本院支持返还原告租金（80000元-26666元）53334元。原告要求赔偿损失320000元，虽提交了收据、施工合同等证据，但损失赔偿额不得违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，且原告建造的房屋可拆除，故本院酌定支持原告损失10000元。被告辩称原告应支付租金、电费，以及广告牌费用，权利人可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告何亚军与被告任丘市恒达农产品科技开发有限公司签订的《房屋租赁协议》。 二、被告任丘市恒达农产品科技开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告何亚军租金53334元。 三、被告任丘市恒达农产品科技开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告何亚军损失10000元。 三、驳回原告何亚军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由原告何亚军负担3072元，由被告任丘市恒达农产品科技开发有限公司负担578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州中级人民法院。 审判员  苏立平 二〇一七年十二月五日 书记员  王 迪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4877号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。 法定代表人：韦荣辉。 被执行人何覃喜，男，1988年8月6日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人何小民，女，1972年9月23日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部申请执行何覃喜、何小民金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初5978号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2017年12月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人何覃喜、何小民的银行存款人民币及其它款项人民币771519元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 会 二〇一七年十二月十八日 书记员 刘俐麟
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1204执992号 肇庆市高要区金利镇金利社区西村中经济合作社： 肇庆市高要区中信市场开发投资有限公司： 肇庆市高要区金利镇金利社区西村中经济合作社与肇庆市高要区中信市场开发投资有限公司委托合同纠纷一案[执行案号为（2017）粤1204执992号]。现被执行人肇庆市高要区中信市场开发投资有限公司履行了（2017）粤1204民初137号民事判决书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十六日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702财保112号 申请人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：钦州市向阳路8号。统一信用代码：914507020617226726。 法定代表人梅传武,该行行长。 被申请人：钟庆学，男，1985年5月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道东面。注册号：450700000112993。 法定代表人章镭宁。 申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟庆学所有的位于钦州市钦北区买卖合同（预售）编号：2015101808956】价值人民币274264.05元限额内进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行以自有的资金提供担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人钟庆学所有的位于钦州市钦北区买卖合同（预售）编号：2015101808956】（价值人民币274264.05元限额内），查封期限为三年。查封期间，可以使用，但不得办理产权转让、抵押或赠与手续。 案件申请费1891元，由申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁东 二〇一七年十二月四日 书记员  黎艳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0903民初882号 原告:宁某1，男，1936年5月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告:李某，女，1941年6月13日出生，汉族，住玉林市福绵区。 二原告的共同委托诉讼代理人：张清，玉林市安盾法律服务所法律工作者。 被告:宁某2，男，1968年5月20日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告:宁某3，男，1971年9月13日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告宁某1、李某与被告宁某2、宁某3赡养纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告宁某1、李某及两原告的共同委托诉讼代理人张清，被告宁某2到庭参加诉讼。被告宁某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告宁某1、李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告宁某2、宁某3履行赡养义务:二被告每人每月向两原告宁某1、李某支付赡养费300元，二被告每人每年给予原告600斤稻谷，二被告平均负担两原告的医疗费用；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告生养有两个儿子，即二被告宁某2、宁某3。1999年间，二原告按农村习惯与二被告分家，除二原告居住的旧屋外，所有家庭财产一分为二，连同二原告的及三个女儿的责任田一起平均分给了二被告。分家后，二原告与二被告各自居住，并约定二被告每人每年给予原告600斤稻谷作为责任田收益补偿和赡养费。但除了2000年二被告曾给过二原告一定量的稻谷外，至今没有支付过任何钱物给二原告。二原告今年分别81岁和76岁高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力，平日除靠帮本地制衣厂剪线头赚点零钱来接济生活外，无任何生活来源，加之原告李某患有严重腰椎病需要长期治疗，生活不能完全自理，平常饮食起居需要人照料，目前因无钱治疗病情日渐加重。二原告含辛茹苦把二被告养大成家，只求在古稀之年做儿子的能善待老人，有一个安宁的家，过上平静的日子，安度终身！但二被告虽然经众多亲属及福绵司法所做思想工作，仍拒绝赡养义务。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老敬老是中华民族的传统，故二被告应当履行法定的赡养义务。二原告为维护合法权益诉至本院请求支持诉讼请求。 被告宁某2辩称，同意两原告的诉讼请求，但有个条件：要求分家时分配的土地重新平均分两份，坡地与水田、鱼塘都要平分，要求被告宁某3填平另一半的鱼塘给我种稻谷；我认为我换给他人换取宅基地的0.1亩与我盖平房用的0.4亩不分也可以，因为宁某2建房得到土地大约300平方米，比我的还多。 被告宁某3未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告宁某1、李某是被告宁某2、宁某3的父母。宁某1于1936年间出生，至今年已经81岁高龄；李某于1941年间出生，至今年已经76岁高龄，二原告已经基本失去独立通过劳动谋生的能力，属于无劳动能力、生活困难的老人。被告宁某2、宁某3均已各自成家立业，于1999年间已经与二原告分家各自另立门户分开生活，有独立经济能力。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告宁某1、李某已经年老无劳动能力且生活困难，二被告宁某2、宁某3作为二原告的成年有独立经济能力的儿子，对父母有赡养扶助的义务。现二原告要求二被告履行赡养义务，每人每月支付赡养费300元，每人每年给予稻谷600斤，不超过本地居民生活消费水平支出，不超出二原告的基本生活需要，二原告该项诉讼请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。考虑本地稻谷生产收获季节，宜由二被告于每年7月30日前给予二原告600斤稻谷，有利于照顾二原告的实际生活需要。二原告请求二被告平均负担二原告尚未实际发生的医疗费用，未提供医疗费用必将发生的相关充分证据，故本院认为宜由二原告在医疗费用实际发生时再向被告主张该项赡养义务要求，二被告在二原告要求支付医疗费用时应积极主动履行赡养义务及时支付相关的医疗费用。与老年的宁某1、李某分开居住的赡养人宁某2、宁某3，应当经常看望或者问候父母。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《老年人权益保护法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁某2对原告宁某1、李某履行赡养义务，即被告宁某2于每月15日前支付赡养费300元给原告宁某1、李某，于每年7月30日前给予原告宁某1、李某稻谷共600斤；被告宁某3对原告宁某1、李某履行赡养义务，即被告宁某3于每月15日前支付赡养费300元给原告宁某1、李某，于每年7月30日前给予原告宁某1、李某稻谷共600斤；被告宁某2、宁某3应当经常看望或者问候父母。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告宁某1已预交25元），由被告宁某2、宁某3负担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李欣瑜 二〇一七年十二月十九日 书记员  陈帅洲
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0702刑初396号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人郭清峰，男，1972年10月18日出生，汉族，专科毕业，原新乡新奥清洁能源有限公司市场科业务员兼业务经理，户籍所在地：河南省，住新乡市。因涉嫌诈骗，于2017年4月29日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2017年5月12日被新乡市公安局东街分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人郭清峰犯诈骗罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序审理。后在审理过程中，因案件需要，本院于2017年9月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人郭清峰到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2014年9月5日，被告人郭清峰在新乡新奥清洁能源有限公司尚未同意河南合强洗衣服务有限公司翁某的铺设热力管道申请的情况下，以第二天签合同为诱饵，以需要先交纳热力建设费为名，在新乡市人民路恒盛世家C座12楼1203房间，骗取被害人翁某10万元后用于归还个人欠款及个人消费。针对上述指控，公诉机关提供了被告人郭清峰照片、户籍证明、违法犯罪查询记录表、到案经过、转账凭证等书证；证人邢某、孙某、白某的证言；被害人翁某的陈述；被告人郭清峰供述与辩解等证据。据此，公诉机关要求以诈骗罪追究被告人郭清峰的刑事责任，被告人当庭认罪，退赔被害人损失，建议从轻处罚。被告人郭清峰对公诉机关指控的罪名无异议，认罪，望对其从轻处罚。经审理查明：2014年9月5日，被告人郭清峰在新乡新奥清洁能源有限公司尚未同意河南合强洗衣服务有限公司翁某的铺设热力管道申请的情况下，以第二天签合同为诱饵，以需要先交纳热力建设费为名，在新乡市人民路恒盛世家C座12楼1203房间，骗取被害人翁某10万元后用于归还个人欠款及个人消费。被告人郭清峰的家属于2017年10月20日退赔给河南合强洗衣服务有限公司十万元，该单位对郭清峰表示谅解，请求对其从宽处理，判处缓刑。认定上述事实的证据有：1、被告人郭清峰照片、户籍证明、违法犯罪查询记录表证实其个人基本情况，经查询，无违法犯罪记录。2、到案经过证实2017年4月29日被告人郭清峰系被抓获归案。3、现场图证实案发现场的具体位置。4、协助查询财产通知书、交易明细单证实郭清峰的财产情况。5、转账凭证证实2014年9月5日郭清峰收到热力建设费10万元。6、情况说明证实郭清峰原系新乡新奥清洁能源有限公司市场科员工，其个人没有权利收取他人的任何费用，公司财务也从未收到郭清峰上缴的任何费用。7、外资企业基本注册信息查询单证实新乡新奥清洁能源有限公司的相关情况。8、证人、被害人的基本信息。9、谅解书证实案发后被告人郭清峰家属退赔被害人十万元，被害人对被告人郭清峰表示谅解，不再追究郭清峰的刑事责任，请求对他从宽处理，判处郭清峰缓刑。10、证人邢某证言称，其是河南合强洗衣服务有限公司的出纳，公司的法定代表人是翁某，2014年9月5日上午，老板翁某把其叫到办公室，当时还有一个男子，老板介绍说叫郭清峰，是新奥清洁能源有限公司的科长，让其通过网银给郭清峰转10万元，说是热力建设费。然后其就到办公室通过网上银行给郭清峰账户转了10万元，是通过翁某的爱人张文娟的账户转的。之后其打印出转账凭证去了老板办公室让郭清峰在转账凭证上签上了“收到热力建设费十万元整，郭清峰，2014.9.5”,其也写上了“新奥清洁能源有限公司热力建设费10万元”，并签上了名字和日期。后来没有建热力管道，而是建了燃气管道。11、证人孙某证言称，其是郭清峰的妻子，2015年7月份左右，郭清峰就不再回家住了，其也联系不上他了，直到公安机关通知其郭清峰被刑拘了，其和公公婆婆才知道他的下落。12、证人白某证言称，其是郭清峰的小姨，郭清峰在2006年或是2007年的时候找其借过8万元，后来在2014年的时候还了7万多，是拿的现金在其家里给其的，因为是亲戚，没有打借条和收条。13、被害人翁某陈述称，其是河南合强洗衣服务有限公司的法人代表，2014年5月份，其公司在小店工业园区筹备一个新的洗衣厂，想申请将热力管道铺设到洗衣厂。后其去开发区管理委员会咨询了建设热力管道的相关情况，工作人员让其去找新乡新奥清洁能源有限公司，还推荐了一个叫郭清峰的科长。2014年7月份的一天，其去新乡新奥清洁能源公司找了郭清峰，给他说了说情况，约好了时间去现场测量，随后其就离开了。2014年7月底和8月上旬，郭清峰带着人分两次去洗衣厂现场查看，随后给其说符合条件，可以建热力管道，约个时间可以签合同。2014年9月5日，郭清峰来其办公室谈合同的事，说让其先交纳10万元的热力建设费给他，第二天签合同，当时还让他同事将合同模板通过电子邮件发了过来。其就把公司的出纳邢某叫到办公室，让她通过其爱人张文娟的账户给郭清峰通过网银转了10万元热力建设费，还让郭清峰在转账凭证上写了“收到热力建设费壹拾万元整”，还签了名字和日期。转账之后的几天，其给郭清峰联系，他称公司有审批手续，让其等等。又过了一段时间，郭清峰还是没有给其联系签合同的事，其再联系他，他说厂里的热力管道没办法建了，但具体原因没有说，其让郭清峰退钱，他在电话里答应了，但一直不兑现，再联系就不接其电话了，其认为这是诈骗就报案了。14、被告人郭清峰供述与辩解称，2014年的时候，中开城招商经理介绍翁某到其办公室找其，说他们正在筹备合强洗衣公司，准备接入热力管网。了解他们的意向后，其就跟副总，工程项目经理一块去了现场考察。考察后认为可以走管网，公司还开会讨论了这个议题。后其于2014年10月份离职，其离职的前两三个月公司换了老总，这个事就搁置了。其找翁某借过10万元，当时翁某说钱是公家的，让其写了一张收到热力建设费壹拾万元整的收到条，方便公司的会计走账。其个人没有权利收取热力建设费。这10万元其还了其小姨白喜媛不到2万元，剩下的其交给张林合伙开饭馆用了。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人郭清峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后被告人家属退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭清峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2020年7月28日止）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一七年十二月十四日书 记 员  郝新明
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)闽05刑终1641号 原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。 上诉人(原审被告人)江中立，男，1994年7月28日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，原系泉州市鲤城交警大队协勤人员，住泉州市丰泽区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 福建省泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人江中立犯诈骗罪一案，于2017年10月31日作出（2017）闽0503刑初374号刑事判决。原审被告人江中立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年12月至2017年4月间，被告人江中立谎称其系泉州市鲤城区交警大队民警，以帮被害人林某1疏通关系拉业务和本人职务升迁需要经费为由，并使用虚构身份的微信账号骗取被害人林某1的信任后，先后骗取被害人林某1共计人民币1534439元，后将赃款用于购买彩票和个人挥霍。2017年5月3日，被害人林某1发现被骗后遂向公安机关报案。次日，公安人员在泉州市鲤城区将被告人江中立抓获归案,并向江提取苹果牌7代PLUS手机1部。被告人江中立归案后如实供述了上述犯罪事实。 原判认定上述事实的证据，有被害人林某1的陈述,涉案银行账户、微信交易明细，辨认笔录、提取笔录、扣押清单、微信截图、公安机关出具的抓获经过等工作说明及被告人江中立的户籍证明、被告人江中立的供述。 原判认为，被告人江中立的行为已构成诈骗罪，且属诈骗数额特别巨大。被告人江中立归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此依法判决：一、被告人江中立犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人江中立于本判决生效之日起赔偿被害人林某1的经济损失人民币1534439元；将被告人扣押于公安机关的苹果牌7代PLUS手机1部予以拍卖，拍卖款发还被害人林某1。 上诉人江中立诉称，归案后认罪，原判量刑偏重，请求从轻、减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人江中立犯诈骗罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人江中立以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人款项1534439元，其行为已构成诈骗罪，且属诈骗数额特别巨大，原判定罪准确。原判已鉴于上诉人归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚，量刑适当，上诉人江中立诉称原判量刑偏重，请求从轻、减轻处罚的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柯志同 审 判 员 曾泽龙 审 判 员 傅兴锴 二〇一七年十二月二十八日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 王晓楠 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017)冀1025民初3948号 原告付秀云，女，汉族，农民，住大城县。 委托代理人吴文开，大城县法律援助中心律师。 被告武佳伟，男，汉族，农民，住大城县。 委托代理人武全乐（系被告之父），男，汉族，农民，住大城县。 原告付秀云与被告武佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付秀云向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照事故造成的损失数额赔偿1/2即赔偿给原告造成的各项经济损失共计42613.98元；2、诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2017年9月25日19时许，被告驾驶无号牌二轮摩托车在沿津保南线非机动车道由东向西行驶至大城县阜草治超站东侧路段时，与对行原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、原、被告受伤的交通事故。此次事故经大城县公安交警大队认定原被告负同等责任。因双方就赔偿问题协商未果，故而原告起诉至法院，请求依法裁判。 被告武佳伟认可对原告所述事实过程，并同意对原告的损失进行赔偿。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。另还认定：原告受伤后于当日入住大城县中医医院治疗，后又于当日转入沧州市中心医院住院治疗，于2017年10月9日出院，共计住院14天。经该医院诊断原告的伤情为头部外伤，多发性颅骨骨折，创伤性硬膜外血肿，颜面皮裂伤，头皮外伤。以上事实有大城县公安交警大队出具的事故认定书、沧州市中心医院的诊断证明、病历等证据予以证实，证据内容明确具体且能与原被告陈述相互印证，故本院对上述事实予以认定。 关于原告诉求的赔偿项目，本院审核确认如下： 一、医疗费，原告主张26160.16元。为此，原告提供大城县中医医院门诊收费收据5张，沧州市中心医院病例1册，诊断证明2份，住院收费票据1张，门诊收据2张，用药清单1份，医嘱单1份等证据予以证实。大城县中医医院门诊收费收据载明的费用金额共计是2224.52元。沧州市中心医院住院收费票据载明的费用金额是23452.54元，门诊收费收据载明的费用金额是483.10元。被告对沧州市中心医院住院收费票据中载明的护理费不认可，并称原告治疗的病症并非完全是因交通事故而造成的，还有其他病症，但被告对其抗辩理由均未能提供证据。本院认为，原告所供医疗费证据确实充分，被告所提抗辩理由因不能提供证据，本院不予认定，故本院对原告主张的医疗费用予以认定。 二、误工费，原告主张其为任丘市诚旭车辆部件有限公司的职工，每月工资3400元，误工期限为住院14天＋医嘱建议休息45天＝59天，因此误工费计算为59天Ｘ3400元∕30天＝6686.67元。护理费，原告主张护理人员为原告丈夫王秀艳，王秀艳也在任丘市诚旭车辆部件有限公司工作，每月工资3500元，护理期按住院14天计算，因此护理费计算为14天Ｘ3500元∕30天＝1633.33元。原告为此提供任丘市诚旭车辆部件有限公司的营业执照复印件、法定代表人的身份证明书及身份证复印件、工资表、误工证明等证据予以证实。被告对原告主张的误工费和护理费均提出异议，认为原告和其丈夫均不在任丘市诚旭车辆部件有限公司上班，原告在本村打工，而其丈夫在打工，被告为此提供有孙永才签名的证明一份，该证明证实王秀艳在大城县通行斗厂上班。但证人没有出庭，被告也未提供证人身份信息。原告对此质证称，其丈夫是在2017年11月份才来通行斗厂上班的，另证人没有出庭，没有提供身份证明，故认为该证明不可靠。本院认为，原告主张误工费和护理费，所举证据确实充分，本院予以认定。被告辩称理由因证据单一，证人没有出庭，证人身份信息不明，本院不予认定。据此，本院对原告主张的误工费和护理费予以认定。 三、住院伙食补助费，原告主张按住院14天，每天100元计算，应为1400元。营养费，原告主张按住院14天，每天按50元计算，应为700元。原告对其主张的营养费提供医院诊断证明予以佐证。被告对原告主张的该两项费用未表达意见。本院认为，原告的此两项诉求证据充分且符合相关法律规定，故本院对此予以认定。 四、交通费，原告主张3043元，为此提供大城县中医院救护车费用收据1张，金额1500元。另还提供公交车票、客运车票及出租车发票等证据。被告对原告本人所花费的交通费表示认可，对其他人员的交通费则不予认可。本院认为，原告及护理人员在原告住院期间往返医院和家之间必定要花费一定的交通费用，原告主张的交通费用偏高，根据原告提供的证据结合本案实际，本院酌定原告的交通费为2000元。 五、护理用品费，原告主张99元。复印费，原告主张5.8元。原告为此提供沧州市运河区天地人超市收据1张，沧州市中心医院门诊收据1张予以证实，超市收据载明是护理用品，门诊收据载明是病例取证，被告对原告主张的护理用品不认可，认为收据中没有写明是何人所用。本院认为，原告提供的证据确实充分，且超市收据时间和原告住院时间相吻合，故本院对原告的此两项主张予以认定。 五、电动车损失费，原告主张500元。原告为此未提供任何证据。被告对此不认可。本院认为，因原告对此未提供证据，故本院对原告的此项主张不予认定。 六、精神损害抚慰金，原告主张此次事故造成原告容貌受损，给其精神和身体造成极大损害，因此主张精神抚慰金5000元。被告对此则不予认可。本院认为，此次事故造成原告面部损伤，伤及容貌，可酌情给付一定数额的精神损害抚慰金，本院酌定1000元。 七，后续治疗费，原告主张40000元。原告为此并未提供证据，被告对此亦不认可。本院认为，因原告对此未提供证据，且该费用并未实际发生，故对原告的此项诉求，本院不予认定。 综上，原告付秀云诉求的赔偿项目及数额，本院核定为：医疗费26160.16元，误工费6686.67元，护理费1633.33元，住院伙食补助费1400元，营养费700元，交通费2000元，护理用品费99元，复印费5.8元，精神损害抚慰金1000元。共计39684.96元。 本院认为，本案中，大城县公安交通警察大队对本次事故所作的事实认定及其责任划分事实清楚，理由充分，且当事人对此均无异议，本院对此予以认定。按照本案的实际情况以原被告各自承担责任的50%为宜。原告要求被告按损失数额赔偿1/2，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条、第23条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条之规定，判决如下: 被告武佳伟赔偿原告付秀云医疗费26160.16元，误工费6686.67元，护理费1633.33元，住院伙食补助费1400元，营养费700元，交通费2000元，护理用品费99元，复印费5.8元，精神损害抚慰金1000元。共计39684.96元的50%即19842.48元。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告武佳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李桂伟 二〇一七年十二月二十一日 书记员  卞志媛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初5576号 原告：刘国财，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 诉讼委托代理人：刘建伟，男，八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。 被告：李青山，男，45岁，农民，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：乌云塔娜，女，44岁，农民，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告刘国财与被告李青山、乌云塔娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘国财及诉讼委托代理人刘建伟到庭参加诉讼，被告李青山、乌云塔娜经本院公告送达传票，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国财向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本息65425.36元，并按欠据约定利随本清；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年12月17日，在原告处赊购玉米款57200斤，每斤人民币0.86元，合计49192元。给原告出具欠据一枚。约定月利率为1.5%。上述欠款被告至今未给付。 李青山未答辩。 乌云塔娜未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了欠据一枚。 本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：二被告于2015年12月17日，在原告处赊购玉米款57200斤，每斤人民币0.86元，合计49192元。给原告出具欠据一枚。约定月利率为1.5%。截止2017年9月17日二被告尚欠原告赊购玉米款49192元，利息16233.36元【49192元×1.5%×22个月（2015年12月7日至2017年10月7日）】，合计65425.36元。 本院认为，被告李青山、乌云塔娜在原告刘国财处赊购玉米事实存在、证据充分确凿，故对原告要求被告李青山、乌云塔娜给付玉米款49192元，利息16233.36元，并利随本清的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李青山、乌云塔娜于本判决生效后三日内向原告刘国财偿还赊购玉米款49192元，利息16233.36元，合计65425.36元； 二、被告李青山、乌云塔娜于本判决生效后三日内向原告刘国财按月利率1.5%偿还自2017年10月8日起至欠款本息还清之日止的利息。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1436元，保全费720元，公告费600元，合计2756元，由被告李青山、乌云塔娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙立东 审 判 员  马 明 人民陪审员  刘佳军 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  刘燕南
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执14812号 被执行人深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人黄剑涛。 被执行人广东百川财商集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋309之一。 法定代表人赵彬。 被执行人平远县百川资产管理有限公司，住所地：平远县大柘镇平远大厦。 法定代表人余生庆。 被执行人余念华，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人黄剑涛，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初9776、9229、8029、4608、8020、16682、9737、16685、6616、6613、10383、6615、6619、6612、6622、8022、6617、6614、6621、6618、6611、6620、26205、26206、26201、26207、26204、26211、26208号民事判决书，本院依法移送并立案执行。依据上述判决书，被执行人应承担诉讼费360993.2元，并承担本系列案执行费3367.28元。 本系列案在执行过程中，经查，被执行人余念华名下拥有位于东莞市南城区X路X号世纪城·国际公馆·香榭里X栋107（房产证号：04××29）的房产，本院（2017）粤1971执10404、10405、10408、10410、10411、10443、10444、10445、10447号案件已依法查封上述房产，且上述房产已抵押给案外人，故本系列案暂无法处理；被执行人平远县百川资产管理有限公司名下拥有位于平远县大柘镇平远大道百川淘宝商业大厦附楼（房产证号：平远县字第××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号）的房产及[产权证号：平府国用（2015）第261700689]土地使用权，平远县人民法院正在处理上述财产，本院已依法向平远县人民法院申报债权；被执行人广东百川财商集团有限公司名下拥有位于平远县大柘镇平远大道平远大厦（房产证号：平远县字第A-00007066号至平远县字第A-00007081号、平远县字第××号、第××号）的房产及[产权证号：平府国用（2014）第261700132号至平府国用（2014）第261700147号、平府国用（2014）第261700157号、第261700158号]土地使用权、被执行人黄剑涛名下拥有位于东莞市樟木头镇新城市广场第X号商铺（房产证号：22××09）、位于东莞市樟木头镇龙腾花园二期商铺X号（房产证号：22××26）、位于东莞市樟木头镇新城市广场第X号商铺（房产证号：22××01）的房产，东莞市第三人民法院正在处理上述财产，本院已依法向东莞市第三人民法院申报债权；另，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执14812、14816、14818、14819、14820、14979、14981、14982、17410、17414、17418、17419、17420、17438、17440、17441、17443、17444、17446、17447、17449、17450、19092、19093、19094、19095、19096、19098、19103号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本系列案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十二日 书记员  岑浩添
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0821民初3836号 原告：吕竞，男，1989年11月28日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：许倍源，男，1989年7月2日出生，汉族，居民，住平南县。 原告吕竞与被告许倍源民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员吴伟文适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕竞到庭参加诉讼，被告许倍源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕竞向本院提出诉讼请求：判决被告许倍源偿还借款本金13000元及利息(以13000元为基数，按月利率2％从2017年6月11日起计至还清之日止)给原告；本案受理费由被告负担。事实与理由：因资金周转困难，2016年4月17日被告向原告借款13000元，双方约定借款期限至2017年6月10日。借款到期后经原告多次追索，被告拒还借款给原告。 被告许倍源没有提出答辩，也没有向本院提交证据。 经审理查明，因被告与他人承租了位于平南县，2016年4月17日被告将其所承租的部分商铺转租给原告，当时原告交了13000元租房押金给被告。后来，被告经营不善与他人终止了承租合同，但被告无法将押金13000元退回原告。后经原告多次催收，被告仍无法还款。被告自愿将13000元押金转成借款于2017年3月7日补立了一张借条交原告收执。该借条内容为:乙方许倍源因资金不足于2016年4月17日以现金交付方式向甲方吕竞借款壹万叁仟元整人民币（小写:￥13000元整）。借款期限于2017年6月10日前全额清偿。之后，被告仍未还款给原告。2017年11月14日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告提供的身份证、借条及原告在庭审中的陈述证实，应予认定。 本院认为，被告自愿将无法退给原告的租房押金13000元转为借款，并立下借条交原告收执，这是被告自愿处分自己民事权利的合法行为，该行为没有损害国家、集体、他人的合法权益，依法应受法律保护。立借条后，被告理应依约还款给原告，但被告在还款期满后仍未清偿13000元给原告，因此，原告请求被告偿还借款13000元的事实与理由充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告请求被告支付以13000元为基数，按月利率2％自2017年6月11日起计至还清款之日止的利息已超出法律保护的范围，对超出部分本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告许倍源应偿还借款13000元及利息(利息计算方法:以13000元为基数，自2017年6月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率6％计算)给原告吕竞； 二、驳回原告吕竞的其他诉讼请求。 本案受理费126元，减半收取63元，由原告吕竞负担13元，由被告许倍源负担50元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款汇至户名为:平南县人民法院；开户行:邮政储蓄银行平南县支行；账号:10×××88）.如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费126元（收款单位：贵港市中级人民法院，受理费帐号：45×××93，开户行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴伟文 二〇一七年十二月十五日 书记员  黄 敏
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0421民初14158号   原告：孙雪梅，女，1970年12月23日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：张巍，男，1980年11月3日出生，蒙古族，职工。公民身份号码：×××。   被告：陈世磊，男，1982年10月2日出生，蒙古族，职工。公民身份号码：×××。   本院在审理原告孙雪梅与被告张巍、陈世磊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告孙雪梅撤回起诉。   案件受理费830元，保全费640元,均由原告孙雪梅承担。   审判员 宋伟丹      二〇一七年十二月八日   书记员 于可新
结 案 通 知 书 关于（2018）粤1971执1118号申请人邓子贺与被执行人广东熙霖节能环保工程咨询服务有限公司其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一七年十二月十五日
?山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）晋03行初564号 原告王玉香，现住太原市。 委托代理人洪道德，北京市双利律师事务所律师。 委托代理人孙莹，北京市双利律师事务所律师。 被告太原市迎泽区人民政府。 法定代表人李慧。 委托代理人宋**。 委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 原告王玉香诉被告太原市迎泽区人民政府履行行政协议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原告王玉香诉称，2011年9月16日，原告作为产权人与太原市迎泽区城市居民棚户区改造领导组签订《太原市迎泽区东岗片区棚户区改造房屋征收与补偿安置协议》。当日，原告取得《房屋安置证》。2011年9月20日，原告交付房款35380元。2017年8月17日，太原市迎泽区城市居民棚户区改造领导组公示了《回迁安置房选房办法》及《回迁安置房分配方案》。但太原市迎泽区城市居民棚户区改造领导组拒不向原告交付安置房屋。原告认为，太原市迎泽区城市居民棚户区改造领导组由被告太原市迎泽区人民政府成立，被告作为征收主体，应当负有对原告进行安置的法定职责，故提起诉讼：请求判令被告按协议履行向原告交付安置房屋的职责，并支付过渡费用。 原告王玉香向本院提交的证据有： 第一组证据：《太原市迎泽区东岗片区棚户区改造房屋征收与补偿安置协议》、房屋安置证、收款凭证，用以证明原告王玉香拥有太原市迎泽区并东南二巷1号院1-2-6号房屋一处，因房屋被征收，2011年9月16日原告与太原市迎泽区城市居民棚户区改造领导组签订补偿协议，并按协议交纳了相关费用的事实。 第二组证据：《东岗片区棚户区回迁安置户审核时间安排》、《东岗片区棚户区回迁安置房分配工作流程》、《东岗片区棚户区回迁安置确认单》、《东岗片区棚户区第一批回迁安置房选房办法》、《东岗片区棚户区改造项目第一批回迁安置房分配方案》，用以证明被告公布回迁安置方案，但一直拒绝向原告交付安置房屋的事实。 被告太原市迎泽区人民政府在一审举证期限内提交的证据有：山西省太原市中级人民法院作出的（2013）并刑初字第1号刑事判决书、山西省高级人民法院作出的（2013）晋刑二终字第199号刑事裁定书，用以证明魏某某私刻劳动公司虚假印鉴，盖在劳动公司与聚豪公司购房协议复印件上、并冒充他人签名，以此为手段欺骗拆迁办，以其妻子王玉香为权利人签订了涉案房屋的购房协议，办理了回迁手续。魏某某被判诈骗罪，判处有期徒刑十四年的事实。 本院认为，山西省太原市中级人民法院作出的（2013）并刑初字第1号生效刑事判决书认定，"2011年并东一号楼即将拆迁，被告人魏某某明知1995年5月26日其以太原市聚豪实业公司名义与山西省劳动实业公司签订的购置并东一号楼的房产协议中已经有11套房产于1995年5月10日通过南郊装潢厂卖给了中国银行，时至2011年政府拆迁时，其私刻劳动公司虚假印鉴，盖在劳动公司与聚豪公司购房协议复印件上、并冒充他人签名，以此为手段欺骗拆迁办，以房屋权利人身份办理了九套房子及部分地下室的拆迁手续"。其中第6起事实为"2011年9月16日，被告人魏某某用上述手段，与其妻子王玉香签订了2单元6号房子的购房协议，办理了回迁手续，并领取了17798元差额款"。最后判决魏某某犯诈骗罪，被判处有期徒刑。而本案，原告与太原市迎泽区城市居民棚户区改造领导组签订《太原市迎泽区东岗片区棚户区改造房屋征收与补偿安置协议》，该协议涉及被征收房屋为并东南二巷1号院1号楼2单元6号房屋，就是上述刑事判决认定魏某某诈骗并东一号楼九套房屋中的一套，即第6起诈骗事实中的房屋。据此，原告王玉香与太原市迎泽区城市居民棚户区改造领导组签订的补偿安置协议的房屋基于魏某某诈骗行为而来，不属于其合法财产，原告诉求被告履行该补偿安置协议已无事实依据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 驳回原告王玉香的起诉。 案件受理费50元，退还原告王玉香。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  闫永明 审判员  赵 林 审判员  黄哲霞 二〇一七年十二月二十日 书记员  翟 燕
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初880号 原告钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。 原告钟家瑜诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告钟家瑜，被告市政府的委托代理人汪行敏及被告市政府负责人委托的工作人员李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟家瑜诉称，原告于2017年6月3日用邮寄的方式向被告市政府提出行政复议申请，要求对彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）作出的2017年25号政府信息公开告知进行复议。被告收到后一直未作出答复。被告的不作为行为侵害了原告的合法权益。请求确认被告市政府对原告的申请逾期不予答复的行为违法，并判决被告履行复议职责。 被告市政府答辩称，被告于2017年6月5日收到原告的国内挂号信件，请求撤销彭州市政府于2017年5月9日作出的2017年第25号《政府信息公开告知书》（以下简称25号告知），并要求彭州市政府依法公开申请的政府信息。被告在法定期限内已经作出2017年第763号《行政复议决定书》（以下简称763号决定），2017年6月30日，被告通过邮政特快专递（单号：1041279873922）寄给原告，但原告拒收，2017年7月7日，邮件退回被告处；被告又于同月11日，再次通过邮政特快专递（单号：1041279852122）向原告邮寄送达，但原告再次拒收，信件于7月15日退回被告处。被告已经履行法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年6月3日，原告钟家瑜通过邮寄方式向被告市政府提出行政复议申请，要求撤销彭州市政府作出的25号告知。被告市政府2017年6月5日收到申请后，于2017年6月29日作出763号决定，同年6月30日，市政府通过邮政特快专递（单号：1041279873922）方式寄给原告，因原告拒收，邮件于7月7日退回被告；被告又于7月11日，再次通过邮政特快专递（单号：1041279852122）向原告邮寄送达，原告再次拒收，信件于7月15日退回被告。 以上案件事实有行政复议申请、复议决定寄出的1041279873922和1041279852122国内EMS邮单、邮单查询凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款的规定，被告市政府作为彭州市政府的上一级人民政府，对原告钟家瑜提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。《行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，被告市政府2017年6月5日收到原告钟家瑜的复议申请，于6月29日作出763号决定，6月30日、7月11日被告两次按原告申请书上的地址，通过邮政特快专递的方式向原告钟家瑜邮寄送达，但邮件均被退回，退回原因载明“拒收退回”。故被告市政府在规定的时间内对原告的申请已依法履行了相关职责。原告钟家瑜请求确认被告市政府对其申请逾期不予答复的行为违法及判令被告履行法定职责的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钟家瑜的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告钟家瑜负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  喻小岷 审判员  熊 文 审判员  盛 莉 二〇一七年十二月十六日 书记员  陈 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0504民初3879号之一 原告：徐文武，男，1996年3月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。 被告：项桂珍，女，1974年7月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 第三人：马鞍山联隆房地产经纪有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：朱红梅。 本院在审理原告徐文武诉被告项桂珍、第三人马鞍山联隆房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，徐文武于2017年12月13日向本院提交申请撤回起诉。 本院经审查认为：原告徐文武撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐文武撤回起诉。 案件受理费减半收取900元、保全费820元，由原告徐文武负担。 审判员  马千里 二〇一七年十二月十三日 书记员  孙惠娟
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执1206号之一 申请执行人：陈美锦，男，1972年12月13日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：郭镇雄，男，1965年12月11日出生，汉族，住广东省汕头潮南区。 本院在执行申请执行人陈美锦与被执行人郭镇雄买卖合同纠纷一案中，依法调查了被执行人身份信息、银行存款、土地房产登记、车辆登记、工商登记等信息，依据查控线索，依法委托广东省汕头市潮南区人民法院对被执行人郭镇雄所有的粤ＤＮ××××铃木汽车一辆予以裁定扣押，但因查找未果，暂未实际扣押；除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，被执行人郭镇雄所有的车辆已被本院裁定扣押，因查找未果而暂未处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林钿光 二〇一七年十二月十二日 书记员  阮 莎 主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0626民初1558号原告：田少华，女，1977年7月17日出生，汉族，务农，住定兴县。委托诉讼代理人：张莉莉，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：洪格连，男，1969年7月29日出生，满族，务工，户籍所在地定兴县，现住廊坊市。被告：保定建业集团有限公司，住所地保定市东风中路586号。法定代表人：张兰柱，董事长。委托诉讼代理人：程浩，男。被告：河北海明建设集团有限公司，住所地定兴县定兴镇通盛路56号。法定代表人：杨海明，总经理。委托诉讼代理人：韩鸿泰。原告田少华与被告洪格连、保定建业集团有限公司（以下简称建业公司）、河北海明建设集团有限公司（以下简称海明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告田少华的委托诉讼代理人张莉莉、被告洪格连、被告建业公司的委托诉讼代理人程浩、被告海明公司的委托诉讼代理人韩鸿泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田少华向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还我方货款9751元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年被告建业公司承建位于佶地国际D区东侧临建房工程，后得知该工程分包给了海明公司，2014年该工地负责人洪格连在我处赊购材料，共欠款9751元，至今未还。请法院依法支持我的诉讼请求。要求三被告承担连带责任。洪格连辩称，承认原告田少华主张的全部事实及诉讼请求。事实与理由：田少华的欠款属实，是洪格连亲手打的欠条，洪格连是佶地国际D区东侧门面房的实际施工人，是洪格连自己承包的，当时有一份协议。洪格连和海明公司没有挂靠关系，本案与海明公司无关系。当时洪格连因建设工程合同纠纷起诉的是开发商即河北博科房地产开发有限公司，应该是开发商与洪格连直接结算，后来才知道合同是建业公司签的，如果这样的话，应该由建业公司承担上述债务。洪格连有证据证明原告将上述建筑材料送到了工地上，也有证据证实洪格连在工地干活儿。建业公司辩称，不承认原告主张的全部事实及诉讼请求。事实与理由：1.建业公司没有委托任何人采购原告建材，双方不存在买卖合同法律关系。原告起诉建业公司没有事实依据与法律依据，建业公司不是本案适格被告。2.通过建业公司提供的两份生效判决，能够认定债务与建业公司无关。综上，请求法院驳回原告对建业公司的诉讼请求。海明公司辩称，不承认原告主张的全部事实及诉讼请求。事实与理由：1.原告所述不实，不应当将海明公司列为被告，应当驳回对海明公司的诉讼请求。海明公司从来未与保定建业公司签订分包合同，也没有在佶地国际小区承包过工程，应当驳回原告的诉讼请求。2.原告应当就此错误向海明公司承担责任，原告草率将海明公司列为共同被告，给海明公司造成损失，海明公司保留追究原告责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田少华向本院提交如下证据：证据1.洪格连给田少华打的欠条一份，证实欠款事实、欠款金额和用途；证据2.2013年4月22日，海明公司给洪格连出具的授权委托书，证实洪格连是海明公司授权的项目负责人；证据3.佶地国际D区东侧临建房分包合同、保修证明、收款证明、保证书等证据，证实工程系建业公司所建，发包方是海明公司，该证据从（2015）定民初字第1003号案卷中复印出来；证据4.定兴县人民法院（2015）定民初字第360号民事判决书及（2015）定民初字第1003号民事判决书各一份，证明法院已经查明上述事实。经当庭质证，洪格连对上述证据的真实性均无异议，但其认为，本案所涉及的买卖合同及佶地国际D区东侧临建房建设项目与海明公司没有关系，洪格连系该工程的实际施工人；海明公司认为上述证据与海明公司无关；建业公司对证据3、证据4的真实性予以认可，承认佶地国际D区东侧临建房是其承建的项目，但否认此工程项目与洪格连有关；对证据1、证据2建业公司认为与其无关。建业公司向本院提交定兴县人民法院（2015）定民初字第360号民事判决书及（2015）定民初字第1003号民事判决书各一份，用以证实本案所涉及的佶地国际D区东侧临建房项目与洪格连无关，洪格连应承担还款责任，田少华向建业公司主张货款，无事实依据。经质证，田少华及洪格连、海明公司对上述证据的真实性均无异议。海明公司为向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪格连曾在定兴县建设工地施工，于2014年赊购田少华建材，建材款合计14751元，期间已给付5000元，下欠9751元，洪格连于2014年12月26日给田少华出具欠条一张。此后，经田少华多次催要，洪格连至今未付。海明公司、建业公司也曾承建定兴县部分工程。本院认为，本案的争议焦点为三被告之间是否存在合同关系，三被告对原告的建材款应否承担连带偿还责任。经审理查明，海明公司虽然向洪格连出具过授权委托书，但其授权范围仅限于投标，且投标项目与本案争议的施工地点即佶地国际D区东侧临建房无关，洪格连已承认与海明公司不存在合同关系。建业公司虽是佶地国际D区东侧临建房的承建合同方，但洪格连称其本人是该工程的实际施工人，与建业公司之间无合同关系，所欠田少华的建材款与建业公司无关。本院出具的（2015）定民初字第360号民事判决书及（2015）定民初字第1003号民事判决书均已确认，洪格连在施工过程中与海明公司、建业公司之间无合同关系。本案中田少华提交的证据不能证实海明公司、建业公司与洪格连之间存在合同关系，故对田少华要求海明公司、建业公司对建材款承担连带责任的主张，本院不予支持。洪格连下欠田少华建材款9751元，事实清楚，证据充分，田少华要求洪格连清偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》（1987/1/1-至今）第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》（1999/10/1-至今）第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》第六十四条的规定，判决如下：一、被告洪格连于本判决生效之日起十日内给付原告田少华建材款人民币9751元。二、驳回原告田少华关于保定建业集团有限公司、河北海明建设集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,610元，由被告洪格连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  陈步松人民陪审员  冀春玲二〇一七年十二月四日书 记 员  田 昊
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执227号 申请执行人蒋首民，男，1954年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人郝井旗，男，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人刘玲，女，1982年4月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人陈帅，男，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人蒋首民与被执行人郝井旗，刘玲，陈帅债权纠纷一案中，本案执行标的809220元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）萧民一初字第03914号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇一七年十二月八日 书记员  郑玉健
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初2265号 原告：福州龙强农机配件有限公司，住所地：连江县敖江投资区。 法定代表人：陈躬龙，执行董事。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 被告：李勇，男，1977年8月30日出生，汉族，住福州市闽侯县。 本院在审理原告福州龙强农机配件有限公司与被告李勇买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告福州龙强农机配件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  郑晨亮 二〇一七年十二月二十日 书记员  林仕军 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1627号原告：杜海民，男，1969年6月16日出生，汉族，住天津市河北区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩。主要负责人：魏虹，总经理。委托诉讼代理人：范志鑫，男，该单位工作人员。原告杜海民与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜海民，被告委托诉讼代理人范志鑫到庭参加诉讼。案件审理过程中，根据被告申请，法院委托鉴定机构对原告车辆损失价格进行了司法鉴定。本案现已审理终结。原告杜海民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失230000元、评估费11500元、施救费2100元，共计243600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杜海民作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2017年5月27日，原告驾驶保险车辆，在天津市向西行驶至十三号大院门前附近时，与桥墩发生碰撞，造成车损的交通事故。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称，同意按法院委托的评估金额赔偿；施救费过高，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告杜海民作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为杜海民;被保险车辆牌照号为津Ｋ×××××；保险期间自2016年8月6日0时起至2017年8月5日24时止；保险公司承保机动车损失险，含不计免赔特别约定，保险金额275600元。2017年5月27日，原告驾驶保险车辆，在天津市向西行驶至十三号大院门前附近时，与桥墩发生碰撞，造成车损的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。后原告自行委托评估机构对车辆损失进行评估，支付了相关评估及拆解费用。同时，原告支付施救费2100元。经本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，损失总额确定为169399元。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估报告、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成保险车辆损失，属于机动车损失险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿机动车损失保险金。原告车辆损失经评估定损为169399元，该评估为天津中检机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效，被告没有异议，即应照此赔付。对于原告要求被告按照诉前委托评估的车损数额给付保险金的诉请，因其评估报告为其自行委托，被告不予认可，故本院不予采纳。该评估支付的评估费用，本院亦不予支持。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告施救费2100元。对于被告认为施救费过高的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。综上所述，本院对原告杜海民要求被告赔偿车辆损失169399元、施救费2100元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司赔偿原告杜海民车辆损失169399元、施救费2100元，共计171499元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告杜海民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，由原告负担762元，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担1813元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年十二月二十七日书 记 员  朱大伟附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702财保132号 申请人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：钦州市向阳路8号。统一信用代码：914507020617226726。 法定代表人梅传武,该行行长。 被申请人：钟志，男，1987年7月3日出生，汉族，户籍所在地广西玉林市玉州区，现住广西钦州市。 被申请人：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道东面。注册号：450700000112993。 法定代表人章镭宁。 申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟志所有的位于钦州市钦北区买卖合同（预售）编号：2015102009072】价值人民币274264.05元限额内进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行以自有的资金提供担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人钟志所有的位于钦州市钦北区买卖合同（预售）编号：2015102009072】价值人民币274264.05元限额内，查封期限为三年。查封期间，可以使用，但不得办理产权转让、抵押或赠与手续。 案件申请费1891元，由申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁东 二〇一七年十二月七日 书记员  黎艳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2333号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人何启琼罚金一案。执行中，被执行人何启琼已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2333号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除何启琼因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
山西省高级人民法院   刑事裁定书   （2017）晋刑更156号   罪犯张跃军，男，1978年4月25日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山西省黎城县。现在山西省汾阳监狱服刑。   山西省长治市中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）长刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人张跃军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失26203.5元。判决后，被告人张跃军不服，提出上诉。本院于2015年7月30日以（2015）晋刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。判决、裁定发生法律效力后即交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯张跃军在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。   经审理查明，罪犯张跃军因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行判决确定之日为2015年9月14日。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯张跃军确无故意犯罪；能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬4次。   本院认为，罪犯张跃军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：   将罪犯张跃军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日，即2017年9月14日起执行）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘晓东   审判员 李永静   审判员 郭军学      二○一七年十二月二十二日   书记员 冯雪青
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执3204号被执行人徐刚。被执行人徐刚罚金一案，本院（2013）淮刑初字第0179号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐刚因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元。因被执行人徐刚未履行义务，本院于2016年11月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人徐刚采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人徐刚发出了执行通知发出了执行通知书、财产申报令等，责令被执行人徐刚报告财产、履行义务；2、向被执行人徐刚发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人徐刚的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人徐刚住所地进行了调查。4、被执行人徐刚正在服刑。通过本次执行程序，未实际执行到被执行人徐刚的财产。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人徐刚发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人徐刚报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能实际执行到被执行人财产。该案自立案之日起已超过三个月，现无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本院（2013）淮刑初字第0179号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人徐刚有继续履行交纳罚金义务，本案符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 杨 剑审判员 周海兰二〇一七年十二月十八日书记员 苏海霞