新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1981号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银兴邦山东投资有限公司，住所地山东省济南市高新区龙奥北路**龙奥天街广场主办公楼607。 法定代表人：沈夕文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马玉梅，新疆巴音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘娜，新疆巴音律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴州和硕中石矿业有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区和硕县经济开发区新材料工业园区以南div> 法定代表人：吴佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜志强，新疆四运律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京久宏投资管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区工体东路****楼**A3005div> 法定代表人：曹雪梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昱，男，该公司工作人员。 再审申请人建银兴邦山东投资有限公司（以下简称建银兴邦公司）因与被申请人巴州和硕中石矿业有限公司（以下简称中石矿业公司）、北京久宏投资管理有限公司（以下简称北京久宏公司）公司增资纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2020）新28民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银兴邦公司申请再审称，1.原审以法律及公司章程未规定增资必须审计为由驳回我公司诉讼请求，属适用法律错误。经多年经营，中石矿业公司的股权价值已增加至1.77亿元，中石矿业公司1%的股权价值为177万元，即使增资，北京久宏公司以注册资本1000万元为基数明显不合理，500万元只能购得2.82%的股权，北京久宏公司通过这次增资持股比例由78%增加到85.33%，造成我公司股权被稀释，侵害我公司利益。北京久宏公司滥用股东多数决，以明显低于市场价格增持股份，违反等价交换原则，涉案股东会决议违反《中华人民共和国公司法》第二十条的规定；2.有新证据证明增资款未用于增资用途，此次增资属北京久宏公司恶意增资。我公司提交的新证据证明，时至今日，中石矿业公司并未按增资用途使用增资款，亦未向我公司提出变更增资款用途，因中石矿业公司拒绝我公司查阅公司账簿，我公司无法获知上述增资款的实际用途和去向。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四项、第六项及《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款的规定，涉案股东会决议应属无效；3.中石矿业公司为变更工商登记单方制作的股东会决议违反《中华人民共和国公司法》第三十七条的规定无效，原审判决对此认定有误。2019年1月23日的股东会因我公司反对未形成决议，中石矿业公司也没有会议记录，2019年4月1日中石矿业公司为变更工商登记，让北京久宏公司单方做出增资决议违反《中华人民共和国公司法》第三十七条第（七）项的规定，该决议应属无效。综上，原审事实认定不清，适用法律错误，请求依法再审本案。 中石矿业公司答辩称，关于涉案股东会决议是否有效的问题。我公司因经营发展的需要，决定于2019年1月23日召开股东会，我公司召开股东会的召集程序、对增资和修改公司章程等事项的表决方式均符合公司法和公司章程的规定。在股东会会议中全体股东对会议事项进行了充分商讨，并按照公司法及公司章程的相关规定进行了投票表决，经代表公司三分之二以上表决权的股东同意，通过了公司注册资本由1000万元增加至1500万元和修改公司章程的决议。公司法未规定新增注册资本必须按经审计的净资本进行，建银兴邦公司主动放弃增资的认缴出资权利，导致其股权被稀释的后果由其自行承担，北京久宏公司的500万元增资已缴纳至我公司账户。建银兴邦公司就涉案股东会决议无效的申请事由依法不能成立。关于查阅公司账簿的问题。建银兴邦公司提出查阅账簿的要求后，我公司随即做好了股东查阅账簿的准备，但建银兴邦公司自己未来我公司进行查阅，建银兴邦公司称我公司拒绝其查阅账簿不属实。关于增资用途的问题。北京九宏公司已将500万元打入我公司账户，我公司已按股东会决议确定的内容支付各类款项费用，并在公司财务账目上反映均有据可查，建银兴邦公司称未用于偿还对外债务、未按股东会决议支付各项欠付费用不是事实。 北京久宏公司答辩称，原审法院法律适用准确，认定事实无误。我公司的增资完全符合法律规定，在召开股东会讨论增资的过程中也给建银兴邦公司提供了同等的机会，并让建银兴邦公司充分阐述了意见。建银兴邦公司提出的再审申请事由与事实不符，存在歪曲事实的情形。同时，建银兴邦公司对法律的适用也存在曲解，其再审申请依法不能成立。原审未陈述股价是否公允这个事实，建银兴邦公司的该项申请事由不成立。股东会决议、章程未载明公司股价值1.77亿元，该价值认定系建银兴邦公司的单方意思认定。庭审中没有对矿权的价值认定，没有证据证明审计是商业交易的基本原则及公司增资的原则。原审法院对股东会决议形成时间已经查明，建银兴邦公司称2019年1月23日召开股东会，2019年4月1日形成决议与事实不符。另外，法律并未规定股东会决议必须在会议召开当天形成。建银兴邦公司的该项理由无事实及法律依据。综上，建银兴邦公司的所有申请理由都不成立。 本院经审查认为，本案中，中石矿业公司的公司类型为有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。”第二十七条规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。”第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”第四十三条规定：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”第一百七十八条规定：“有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。”本案中，根据中石矿业公司《公司章程》第十三条、第十五条及第三十二条的规定，股东会由公司全体股东组成，是公司的最高权力机构，行使对公司增加或减少注册资本作出决议的职权，股东会对所审议的各事项作出决议，均必须经代表三分之二以上表决权的股东同意方可通过。公司股东之间相互转让其全部或者部分股权的，其他股东无权主张优先购买。原审法院依据上述法律规定并结合中石矿业公司《公司章程》的内容，以及涉案2019年1月23日非现场召开股东会会议群聊的聊天记录的内容，对建银兴邦公司主张的公司增资应按公允价格确定股权价值，未经审计即以公司注册资本进行增资损害股东权益，涉案股东会决议无效的诉讼请求未予支持，不违反法律规定，并无不当。建银兴邦公司就涉案股东会决议无效的再审申请理由无事实及法律依据，依法不能成立。中石矿业公司及北京久宏公司对建银兴邦公司本次再审申请审查期间提交的新证据不予认可，该证据不符合法律规定的新证据的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回建银兴邦山东投资有限公司的再审申请。 审判长 毛   惠   娟 审判员 孙      健 审判员 爱丽美热·艾海提 二〇二〇年十一月九日 书记员 菲鲁热  ·玉山