wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初2648号原告：赵春辉，女，1955年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街南、支七路东。负责人：孙东，总经理。委托诉讼代理人：杜玉廷，内蒙古红城律师事务所律师。被告：内蒙古祥宇通信网络工程有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐现代服务业集聚区企业总部。法定代表人：郭志忠，总经理。委托诉讼代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告赵春辉与被告中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司向本院提出申请，要求追加内蒙古祥宇通信网络工程有限公司为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告赵春辉的委托诉讼代理人李晨阳，被告中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司（以下简称移动通信公司）的委托诉讼代理人杜玉廷，被告内蒙古祥宇通信网络工程有限公司（以下简称祥宇通信公司）的委托诉讼代理人张家豪、杜艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告移动通信公司赔偿原告医疗费5962.7元、辅助器械费110元、残疾赔偿金187957.5元（32975元×19年×30%）、精神抚慰金9000元、护理费6360元（106元×60天）、营养费6000元（100元×60天）、住院伙食补助费4300元（100元×43天）、交通费100元，合计225790.2元。事实及理由：2016年10月26日晚8时许，原告在回家途中行走至赤峰市松山区向阳派出所门前时不慎跌入被告正在施工的且没有任何警示标识的深井中，后被警察发现将原告送到赤峰市医院抢救才脱离危险。原告住院治疗43天，花去医疗费等费用。被告拒绝赔偿。被告移动通信公司辩称，2016年4月18日，我公司作为建设单位与内蒙古祥宇通信网络工程有限公司签订了《2016年城域管道工程施工服务框架协议》，协议约定施工方承担施工安全、保卫及施工照明等责任。若原告的损伤确因施工方施工过程中没有尽到安全保障义务造成的，应由被告祥宇通信公司负责赔偿。原告自身观察不够，对此亦应承担相应的责任。故应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告祥宇通信公司辩称，1、原告所坠入的地点与我公司无关，其坠入地点并非我公司施工地点；2、原告若认定二被告对此需要承担责任需要证明其所跌入地点与二被告有因果关系；3、原告鉴定出的伤残等级不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的诊断书、病历、医疗费收据，能够证明原告病情及支出费用，本院予以采信；对鉴定意见书，因系原告起诉后由法院委托有资质的鉴定机构依据原告伤情作出，本院予以采信。对被告翔宇通信公司提交的道路地点施工图、现场勘查视频，能够证明被告翔宇通信公司施工地点及原告受伤地点，本院予以采信。根据当事人无异议的证据及有争议事实证据的认证，本院认定事实如下：2016年10月26日晚8时许，原告在回家途中行走至赤峰市××区）中段时不慎跌入深井中，后被路过的警察救出。原告受伤后被送到赤峰市医院住院治疗43天。原告起诉后，向本院提出申请，要求对其伤残等级进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年6月7日作出的鉴定意见为：原告的损伤应评定为Ⅷ级伤残。原告支付鉴定费1200元；后原告申请对护理期、营养期申请鉴定，该中心于2017年9月26日作出的鉴定意见为：护理期为60日左右；营养期为60日左右。原告支付鉴定费880元。另查明，被告移动通信公司作为建设单位将位于赤峰市××区工程承包给被告祥宇通信公司，双方签订了《2016年城域管道工程施工服务框架协议》。双方约定工程范围、内容、权利义务等事项，并由被告移动通信公司提供施工图纸。本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案原告在赤峰市××区）行走时不慎跌入深井，该深井位于××街北，原告提交的施救派出所民警执法记录仪拍摄的记录及本院询问原告的丈夫于春福笔录亦证明原告跌入的深井在水厂北街（西域药店胡同）中段路北，而二被告提交的施工图纸标注施工地点为水厂北街（西域药店胡同）中段路南，原告未能举证证明其掉入的深井系二被告施工所致。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告可待证据充分后，另案向该深井所有权人及实际施工人主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵春辉的诉讼请求。案件受理费2344元，由原告赵春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志华二〇一七年十二月十八日书记员 朱冠男
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执恢160号 申请人:陶果,男,1974年10月生,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:范玉玲,女,1970年9月，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行陶果与范玉玲支付令纠纷一案中，根据（2006）金民督字第01支付令，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2017年10月18日、11月10日查询被执行人的相关财产信息，但财产查询反馈汇总表及其他查询材料显示被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息、房产，再无可供执行财产，故致执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一七年十二月二十一日 书记员  许奕帆
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终2392号上诉人（一审原告）李梅花，女，汉族，1956年7月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人夏振铎，男，汉族，1956年1月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人薛利平，女，汉族，1974年2月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，代市长。委托代理人董韶武，洛阳高新技术产业开发区管理委员会社保中心工作人员。委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。上诉人李梅花因诉洛阳市人民政府行政给付一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初833号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李梅花及其委托代理人夏振铎、薛利平，洛阳市人民政府的委托代理人董韶武、尤佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，李梅花原系洛阳市高新辛店镇辛店村村民，其认为所在村的基本农田及滩地经过多次征收，已有85%变为建设用地，洛阳市人民政府作为征地实施主体未兑现失地农民应得到的社会最低生活保障金。李梅花提起本案诉讼，请求依法判令洛阳市人民政府给付李梅花（××）社会最低生活保障费。一审诉讼中，李梅花明确其诉讼请求为：要求洛阳市人民政府按照失地农民（拥有土地不足0.3亩）的有关社保政策，将医疗、养老、失业、工伤、计生五项社保费中的失业保险即李梅花所称的最低生活保障费转给社保局，由社保局向李梅花发放。郑州市中级人民法院一审认为，李梅花称其系依据国办发〔2006〕29号等文件提起本案诉讼，要求洛阳市人民政府按照上述文件向其“给付社会最低生活保障费”。国务院办公厅的国办发〔2006〕29号文件在“明确保障对象”部分规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”河南省财政厅、河南省国土资源厅、河南省劳动和社会保障厅作出的豫劳社[2008]19号文件明确对象范围“要以国办发〔2006〕29号文件下发后的新被征地农民为重点，将被征地时享有第二轮土地承包权、征地后人均耕地0.3亩以下的被征地农民纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围。”同时，该文件在“认定程序”部分对被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序作出了更加具体的规定：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”根据上述文件规定，符合一定条件并经过相应认定程序的被征地农民才能被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围，按照文件规定参加社会保障。本案中，李梅花要求洛阳市人民政府按照上述文件规定给付其“失地老龄人的社会最低生活保障”，应当证明其属于上述文件规定的对象范围并已经过相应的认定程序，对此李梅花未能提供相应的证据予以证明，故李梅花尚未具备直接按照上述文件向洛阳市人民政府提出给付请求的条件。但洛阳市人民政府及相应机关、组织在相关被征地农民进行文件规定的身份认定过程中亦应当加以组织和引导，积极维护符合条件的被征地农民的合法权益。综上，李梅花要求洛阳市人民政府给付其“失地老龄人的社会最低生活保障费”没有充足的理由和事实依据，依法不予支持。郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初833号行政判决：驳回李梅花的诉讼请求。上诉人李梅花对该行政判决不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，洛阳市人民政府统一实施的征地行为使上诉人失去生活保障，上诉人应当被纳入社保对象，所提出的给付社保的请求也是符合政策和法律规定的。一审法院适用豫劳社[2008]19号文件不当，一审判决没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。一审法院裁判正确。国办发〔2006〕29号文件和豫劳社[2008]19号文件已经对享受社保费用的对象作出了明确规定，上诉人不属于给付社会保险费用的对象，洛阳市人民政府也不存在扣留社保费用的情形，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，（一）上诉人的诉讼请求不应予以支持。其一，我国为做好被征地农民的社会保障工作，对保障对象的确定及认定程序都作出了明确的规定，国办发〔2006〕29号文件规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”豫劳社[2008]19号文件对“认定程序”规定为：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”本案中，上诉人并未提供确切有效的证据证明其已经经过相关认定程序，并且其被征地农民社会保障对象的身份已经得到确定的事实。其二，《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案诉讼系因征收土地行为而引发的社会保险待遇纠纷，上诉人未提供证据证明该纠纷已经相关人民政府的协调、裁决程序，故对上诉人诉讼请求亦不应予以支持。（二）被征地农民的社会保障工作事关失地农民的切身利益，是推动当地经济发展、保障民生和社会稳定的重要问题，洛阳市人民政府以及相关部门应当高度重视，积极采取措施，引导并组织被征地农民以及有关单位做好辖区内被征地农民社会保障对象的确定及认定工作，切实做到被征地农民生活水平不降低，长远生计有保障。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回李梅花的上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初833号行政判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人李梅花负担。本判决为终审判决。审 判 长  王凤强代理审判员  肖海生代理审判员  王秋娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  范明典
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执1104-2号 申请执行人卢正洪，男，1981年11月7日生，住本市云岩区。 被执行人李彦璋，男，1976年3月2日生，住重庆市垫江县。 被执行人钟涛，男，1979耐你6月9日生，住重庆市垫江县。 本院在执行卢正洪申请执行李彦璋、钟涛借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行条件，现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初2857号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  刘智德 审判员  何 帆 二〇一七年十二月二十九日 书记员  赵 海
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初7334号 原告：陈秀云，女，1987年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 诉讼委托代理人：刘玉楠，八仙筒镇征世法律服务所法律服务者。 被告：吴占财，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告陈秀云与被告吴占财民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈秀云的诉讼委托代理人刘玉楠到庭参加诉讼，被告吴占财经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀云向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款16438元，利息4602元，合计21040元；2.要求被告给付从2017年11月16日至还清欠款之日期间的利息，并利随本清；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月1日，在原告处借款16438元，给原告出具借据一枚。约定还款期限为2016年12月30日，约定月利率为2%，被告已偿还原告本金5000元。至今被告尚欠原告借款本金11438元，利息3202.64元，合计14640.64元。 吴占财未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据一枚。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月1日，在原告处借款16438元，给原告出具借据一枚。约定还款期限为2016年12月30日，约定月利率为2%，被告已偿还原告本金5000元。至今，被告尚欠原告借款本金11438元，利息3202.64元【11438元×2%×14个月（2016年9月1日至2017年11月16日）】，合计14640.64元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陈秀云与被告吴占财之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按双方约定履行偿还借款本息义务。原告向被告主张借款利率为月利率2%，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴占财于本判决生效后三日内向原告陈秀云偿还借款本金11438元，利息3202.64元，合计14640.64元； 二、被告吴占财于本判决生效后三日内向原告陈秀云按月利率2%支付自2017年11月17日起至借款本息还清之日止的利息； 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告吴占财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙立东 二〇一七年十二月二十一日 书记员  刘燕南
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执14799号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市××区××路×号××××大厦。 负责人：陈健松，该行行长。 被执行人刘仁杰，男，1965年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘仁杰借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初16270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘仁杰应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付122845.63元，执行费1715元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月31日立案执行。 本院在执行过程中，依法向东莞市车辆管理所查询到被执行人刘仁杰名下的粤Ｓ×××××颐达牌汽车已达到报废标准，故本案无法处理。另依法向金融机构、工商行政管理部门、国土资源管理局、房地产管理部门、机动车管理部门等部门调查被执行人刘仁杰名下财产，均未找到被执行人可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院同意本案终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执14799号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  赵福涛 二〇一七年十二月四日 书记员  陈镇兴
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执3023号 被执行人：王磊磊，男，汉族，1982年5月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行王磊磊容留他人吸毒罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）皖1202刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月14日立案执行，于2017年12月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十二月二十七日 书记员  冯 晨
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执2393号申请人冯燕刚，男，1977年10月20日出生，现在内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人毛宏伟，男，1981年9月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行冯燕刚与毛宏伟借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0624执2393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩  飞审判员 敖日格乐审判员 高 艳 丽二〇一七年十二月十四日书记员 范  鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执2777号 被执行人：李云飞，男，汉族，1961年4月19日出生于安徽省阜阳市，住安徽省阜阳市。 本院在执行李云飞危险驾驶罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年5月17日作出的（2017）皖1202刑初184号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月13日立案执行，于2017年12月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十二月二十六日 书记员  冯 晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执15786号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。 负责人张金星，系该分行行长。 被执行人刘寿发，男，1978年3月7日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被执行人夏玉花，女，1977年2月13日出生，汉族，住址同上。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘寿发、夏玉花借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初13406号民事判决书已发生效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金43000元及相应利息、罚息、复利等，承担受理费1307.79元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人刘寿发名下粤Ｓ×××××号小型轿车，因无该车辆下落，本案暂无法处置。此外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执15786号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月二十六日 书记员  万晓欢
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终3595号上诉人（原审原告）：潘磊，内蒙古七和投资有限责任公司总经理，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭连恒，内蒙古典泽律师事务律师。上诉人（原审被告）：陈玉仁，嘉裕房地产开发有限公司职员，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张文平，北京市正仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡彬彬，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：许金钗，个体工商户，现住福建省晋江市。委托诉讼代理人：郭连恒，内蒙古典泽律师事务所律师。上诉人潘磊、上诉人陈玉仁因与被上诉人蔡彬彬、许金钗民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初5509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，许金钗与陈玉仁于2012年2月签订两份金额分别为300万元、100万元的《借款协议》，实际支付借款共计350万元。2012年12月3日，许金钗以书面形式授权潘磊处理上述借款事宜，并表明放弃追偿权利。2012年12月31日，潘磊与陈玉仁针对上述借款签订两份《借款协议》，双方经结算确认，至2012年12月31日，原300万元的借款共欠本息858万元，原50万元的借款共欠本息60万元。2013年5月3日，潘磊与陈玉仁再次针对858万元、50万元核算利息，签订《借款协议之补充协议》。潘磊为陈玉仁出具的收据显示，2013年5月3日至2014年1月24日期间，陈玉仁共偿还本金482万元，偿还利息及违约金193.122万元。陈玉仁所偿还的本金数额超过本案实际交付的借款数额，重审时应予查清具体原因。同时一审判决以350万元为本金计算自2010年2月5日至2016年7月18日期间的利息，遗漏了陈玉仁已偿还本金的事实。重审时应在查清借款本金数额的基础上，以实际欠付本金的数额计算利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初5509号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。上诉人潘磊预交的二审案件受理费60226元予以退回，上诉人陈玉仁预交的二审案件受理费60226元予以退回。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一七年十二月八日书记员 李元日
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执异149、155、156、157、159、160、161、162号申请人：曾菁，女，1970年12月11日出生，住所地：广东省深圳市福田区。申请人：项楠，女，1988年10月5日出生，住所地：湖北省武汉市洪山区。申请人：胡小丁，男，1984年10月24日出生，住所地：湖北省大冶市。申请人：贺玉芳，女，1985年10月6日出生，住所地：湖北省大冶市。申请人：胡潇潇，女，1990年11月12日出生，住所地：广西省宾阳县。申请人：贾明超，男，1990年2月15日出生，住所地：河南省方城县。申请人：陆荣波，男，1977年10月21日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。申请人：李杜，男，1993年6月7日出生，住所地：湖北省武汉市黄陂区。被执行人：深圳前海科达车网股份有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海秘书商务有限公司）。法定代表人：柯贤军。被申请人：柯贤军，男，1966年11月1日出生，住所地：广东省东莞市。委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛泽鸿，广东中圳律师事务所律师。被申请人：柯红中，男，1971年5月12日出生，住所地：湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛泽鸿，广东中圳律师事务所律师。被申请人：冯美英，女，1972年8月22日出生，住所地：江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛泽鸿，广东中圳律师事务所律师。被申请人：深圳市鸿海佳德实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场3309AB单位。法定代表人：陈景玉。委托诉讼代理人；周秀华，广东金圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐古月，广东金圳律师事务所实习律师。在本院执行申请人项楠等申请本院强制执行深劳人仲案[2017]6379-6399号劳动报酬等争议一案中，申请人曾菁、项楠、胡小丁、贺玉芳、胡潇潇、贾明超、陆荣波、李杜对本院提出追加被执行人申请本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，上列申请人向本院提出撤回执行申请，本院已裁定准许申请人撤回执行申请。本院认为，申请人已经撤回执行申请，其追加被执行人已无必要。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回曾菁、项楠、胡小丁、贺玉芳、胡潇潇、贾明超、陆荣波、李杜的申请请求。如不服本裁定，当事人可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郑 松人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一七年十二月二十九日书 记 员  窦天山
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0821执1292号 申请执行人：杨平，男，1964年9月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：杨信森，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：杨少飞，男，1969年10月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人:韦杰文,广西桂三力律师事务所律师。 被执行人：广西广能工程有限公司,住所地广西南宁市青秀区东葛路86号星和园办公楼14层、15层。 法定代表人李桂生，公司董事长。 申请执行人杨平、杨信森、杨少飞依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1793号民事判决，申请执行与被执行人广西广能工程有限公司财产损害纠纷一案，要求被执行人支付40000元赔偿款及迟延履行期间的债务利息714元、并负担案件受理费1000元、本案执行费527元。本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人广西广能工程有限公司于2017年12月8日、12月11日分两次将本案执行标的款42241元汇入本院账户,自动履行了判决确定的上述义务，即支付了赔偿金及迟延履行期间的债务利息给申请人，并负担了案件受理费、执行费。 本院认为，本院（2016）桂0821民初1793号民事判决确定的内容已执行完毕，申请执行人杨平、杨信森、杨少飞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2017年9月7日作出的（2016）桂0821民初1793号民事判决确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月十四日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初第5503号原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行。住所地：安阳县水冶镇辅岩路北。统一社会信用代码：91410522172481605F。负责人：张德红。职务：行长。委托代理人王海军。职务：客户经理。被告胡美芳，女，汉族，1970年2月13日生，住安阳县。被告胡福喜，男，汉族，1961年1月25日生，住安阳县。被告胡三顺，男，汉族，1959年12月16日生，住安阳县。原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行与被告胡美芳、胡福喜、胡三顺金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜文莉二〇一七年十二月十八日书记员  齐黎曦
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初9000号原告：高福，男，1965年9月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告：高美春，女，1994年7月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告：高丽丽，女，1990年4月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。三原告委托诉讼代理人：侯卫东，男，汉族，职员，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。被告：张玉荣，女，1964年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。原告高福、高美春、高丽丽与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司、张玉荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福、高美春、高丽丽的委托诉讼代理人侯卫东，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司(以下简称保险公司)委托诉讼代理人孟寒，被告张玉荣的委托诉讼代理人马连玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告共同赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计610000元。事实和理由：2017年4月16日16时30分许，驾驶人孔相明驾驶×××号小型轿车（乘员曹**霞），沿大玉线由东向西行驶至15公里+510米处，未按照操作规范安全驾驶驶入道路左侧路基下翻覆，造成孔相明、曹**霞死亡及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经翁牛特旗公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，此次事故孔相明承担全部责任，曹**霞无责任。被告张玉荣系孔相明的配偶，原告高丽丽、高美春系曹**霞的女儿。孔相明驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称，×××号小型轿车在我司投保了车上人员责任险（每座20000元）、交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。根据事故认定书记载，因该事故死者系该车乘客，我公司同意在车上人员责任险限额内赔偿原告的合理损失。我公司不承担诉讼费用。被告张玉荣辩称，事故发生属实，事故发生时曹**霞被甩出窗外死亡，由车上人员转化为第三者，因被告孔相明驾驶的车辆在被告保险公司投保了车上人员责任险（每座20000元），交强险和商业三者险（限额500000元），不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的事故认定书、死亡注销证明、申请调取的交警部门询问笔录和现场照片；被告张玉荣提交的保险公司出具的机动车保险报案记录，因原被告对其真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：对原告提交的原告所在村委会出具的证明，能够证明原告与曹**霞的关系，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年4月16日16时30分许，驾驶人孔相明驾驶×××号小型轿车（乘员曹**霞），沿大玉线由东向西行驶至15公里+510米处，未按照操作规范安全驾驶驶入道路左侧路基下翻覆，造成孔相明、曹**霞死亡及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经翁牛特旗公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，此次事故孔相明承担全部责任，曹**霞无责任。孔相明驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了车上人员责任险（每座20000元），交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，原告高福系曹**霞之夫，原告高丽丽、高美春系其二人之女；被告张玉荣系孔相明之妻。本院认为，驾驶人孔相明驾驶小型轿车，未按照操作规范安全驾驶，致使车辆驶入路基下翻覆，造成孔相明、曹**霞死亡，交警部门认定孔相明应承担事故的全部责任，对因此给曹**霞的近亲属造成的经济损失，因该事故车辆在被告保险公司投保了车上人员责任险、交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”，交警部门询问在场人笔录和现场照片能够认定死者曹**霞事故发生前虽是保险车辆的车上人员，但事故发生时已经置身于保险车辆之下，应认定为“第三者”，而非“车上人员”，故保险公司应按“第三者”在保险限额内承担赔付责任。原告请求的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计610000元，为合理经济损失，且未超出保险限额，本院予以支持。本案中，被告张玉荣不再承担责任。对被告保险公司辩称的该事故死者系该车乘客，同意在车上人员责任险限额内赔偿的理由，本院不予支持。综上所述，原告请求合理经济损失应予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告高福、高美春、高丽丽死亡赔偿金、丧葬费合计610000元；二、驳回原告高福、高美春、高丽丽对被告张玉荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志华二〇一七年十二月一日书记员 朱冠男
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执7678号 申请执行人冯业辉，男，1971年3月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人顾师奇，广东智洋律师事务所律师。 委托代理人陈浩强，广东智洋律师事务所律师。 被执行人张仁生，男，1970年12月18日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。 本院在执行冯业辉与张仁生民间借贷纠纷一案中（申请执行标的额100000元），于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××雅阁牌汽车的档案（该车辆下落不明，暂无法作强制变现处理）；经广州市车辆管理所反馈，被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××松花江牌汽车达到报废标准。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一七年十二月二十六日 书记员  张 楠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2017）内0422民初5634号原告：杨某，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，身份证号码：。委托诉讼代理人：赵某，男，1967年8月14日出生，汉族，农民委托诉讼代理人：郭某，巴林左旗司法局白音乌拉司法所法律服务工作者。被告:崔某，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。法定代表人：崔某，经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。原告杨某与被告崔某、巴林左旗保民种业有限公司（以下简称保民种业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，与其他23人诉被告财产损害赔偿案合并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵某、郭某，被告崔某及被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告购买种子款108元的三倍赔偿324元，庭审中变更为702元的三倍赔偿2106元；2.要求被告赔偿原告化肥、农药、农膜、灌溉、播种等费用1000元，庭审中变更为11102元；3.要求被告赔偿原告误工费、车费1000元，庭审中变更为误工费188.67元；4.要求被告赔偿减产的经济损失600元，庭审中变更为3900元；5.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年被告向原告等村民销售国审988玉米种子，原告购买种子合款702元。因种子存在质量问题，导致大幅减产，村民向行政主管部门进行投诉，经鉴定，被告所销售的国审988玉米种子与合格种子不同。2016年2月19日巴林左旗人民法院作出（2015）巴刑初字第137号刑事判决，被告崔某因犯销售伪劣产品罪被判处刑罚。根据消费者权益保护法的规定，被告应当赔偿原告三倍种子款；根据种子法的规定，被告应当赔偿原告购种价款、有关费用和可得利益损失。被告崔某与被告保民种业公司辩称：1.被告对（2015）巴刑初字第137号刑事判决不服，已经向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉，正在立案审查中；2.被告销售伪劣产品一案，首先由赤峰市农牧业综合执法支队立案侦查，在该行政案卷中被害人包括本案的原告均指控种子是在巴林左旗金玉种业有限公司购买，该公司法定代表人是袁亮亮，与被告无关；3.原告同时适用种子法和消费者权益保护法要求进行赔偿，原告的诉求存在法律上的冲突。综上，原告的诉求没有事实根据和法律依据，请求人民法院查明事实依法裁决。经审理本院确认案件事实如下：2013年被告保民种业公司向原告等村民销售国审988玉米种子，原告购买78斤，每斤9元，合计702元。因种子存在质量问题，村民向行政主管部门进行投诉，经鉴定，被告所销售的国审988玉米种子与合格种子不同。2016年2月19日被告崔某因犯销售伪劣产品罪被判刑。原告共种植13亩，每亩减产损失300斤。2013年玉米每斤销售价格1元。原告庭审中增加了诉讼请求，但未补交诉讼费。上述事实有刑事判决书、销售种子情况统计表（被告提供一份、宋益民提供一份、村委会提供一份、刑事汇总表一份）、村委会关于种植亩数的统计表、村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告保民种业公司向原告销售伪劣种子的事实，已经被生效刑事判决所确认，本院予以认定。根据消费者权益保护法的规定，原告可以要求被告给付购买种子款三倍的赔偿。根据种子法的规定，原告可以要求被告赔偿购种价款、可得利益损失和其他损失。本案中，原告同时适用上述两法进行维权，并不存在法律冲突，被告对种子按消费者权益保护法进行三倍赔偿后，仍需对原告的可得利益损失和其他损失进行赔偿。原告在庭审中增加了诉讼请求，超过10000元的部分未补交诉讼费，本院按10000元以下诉讼请求进行审理。被告保民种业公司向原告销售伪劣种子的行为，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。被告崔某系公司法定代表人，其职务行为应当由公司承担民事责任。原告要求被告保民种业公司赔偿三倍种子款、减产损失的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求赔偿化肥、农药、农膜、灌溉、播种等投入费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费、车费损失的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。被告关于不是被告销售种子的抗辩主张，没有事实根据，本院不予采纳；被告关于原告同时适用上述两法要求进行赔偿，在法律上存在冲突的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、第六十二条，《中华人民共和国种子法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告巴林左旗保民种业有限公司在本判决生效后立即赔偿原告杨某购买种子价款702元的三倍2106元；二、被告巴林左旗保民种业有限公司在本判决生效后立即赔偿原告李国臣13亩地的减产损失3900元（13亩×300斤×1元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告保民种业公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 李文宗二0一七年十二月二十六日书 记 员 窦志茹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤0604执8319号 唐银珠、佛山市金红棉服饰有限公司： 关于唐银珠申请执行佛山市金红棉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据【（2017）粤0604民初8745号民事调解书】，本院于2017年11月2日立案执行。经本院强制执行，被执行人佛山市金红棉服饰有限公司已全面履行案件付款义务并承担了案件执行费，申请执行人唐银珠书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十五日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1204号 江苏某某停车产业股份有限公司 法定代表人：朱某某 河北某某房地产开发有限公司 法定代表人：苗某某 江苏某某停车产业股份有限公司申请河北某某房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初1556号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江苏某某停车产业股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初1556号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一七年十二月六日
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初729号自诉人许艳玲，女，汉族，1970年8月10日出生，住新乡市。被告人张敏，男，汉族，1970年5月17日出生，住河南省。被告人吴丽丽，女，汉族，1979年4月26日出生，住新乡市。自诉人许艳玲以被告人张敏、吴丽丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人许艳玲以被告人张敏、吴丽丽积极与其协商解决此事，经协商一致就此事进行和解为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人许艳玲自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人许艳玲撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十二月五日书记员  刘素萍
山西省潞城市人民法院执行裁定书（2012）潞执字第146号申请执行人：冯刘芳，女，1971年3月27日出生，汉族，住潞城市。被执行人：肖祥，男，1988年7月15日出生，汉族，住潞城市。本院依据（2012）潞民初字第184号民事判决书在执行申请人冯刘芳与被执行人肖祥民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人在案外达成执行和解协议。申请人执行人冯刘芳同意撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2012）潞执字第146号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵书君审判员 刘 强人民陪审员 申安旗二〇一七年十二月二十二日书记员 庞 凯
翁牛特旗人民法院刑事判决书（2017）内0426刑初233号公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。被告人赵国凡，男，1979年3月14日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，现住赤峰市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月9日被翁牛特旗公安局取保候审。2017年11月15日被本院取保候审。翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人赵国凡犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派代理检察员那存白音、孔维静出庭支持公诉，被告人赵国凡到庭参加诉讼。现已审理终结。翁牛特旗人民检察院指控，2016年2月8日14时许，在桥头镇上桥头村三组杨树丰家门前，张某1与被告人赵国凡因赌博发生争执，赵国凡用菜刀将张某1面部砍伤。经法医鉴定，张某1的人体损伤程度构成轻伤一级。被告人赵国凡于侦查机关立案后在逃，后于2017年6月9日到公安机关投案自首。公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、物证、鉴定意见及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人赵国凡故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵国凡主动投案并如实供述其犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。提请本院依法判处。被告人赵国凡对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年2月8日14时许，在桥头镇上桥头村三组杨树丰家门前，张某1与被告人赵国凡因赌博发生争执，赵国凡用菜刀将张某1面部砍伤。经法医鉴定，张某1的人体损伤程度构成轻伤一级。被告人赵国凡于侦查机关立案后在逃，后于2017年6月9日到公安机关投案自首。案发后，赵国凡对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人赵国凡在开庭审理过程中亦无异议，且有电话报案记录，受案登记表，立案决定书，被害人张某1的陈述，证人张某2、赵某1、高某、赵某2等人的证言，（翁）公（司法）鉴（法医）字[2016]81号法医学人体损伤程度鉴定意见，办案说明，在逃人员登记/撤销表，证据保全决定书、清单及作案工具照片，物证菜刀一把，到案经过，谅解书，户籍资料及被告人赵国凡的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵国凡故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控赵国凡犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人赵国凡主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赵国凡对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款,第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵国凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 萨初荣贵审 判 员 袁 树 伟人民陪审员 高 吉 忠二0一七年十二月二十九日书 记 员 齐文芳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，2000年1月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。法定代理人：王某2，男，1973年9月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托代理人：陈为民，湖南中航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：醴陵沃海房地产开发有限公司，住所地醴陵市来龙门办事处东岸村委会。法定代表人：刘忠荣，董事长。再审申请人王某1因与被申请人醴陵沃海房地产开发有限公司（以下简称沃海公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王某1申请再审称：涉案房屋外墙未按合同约定使用干挂石材或花岗岩石，被申请人违约。因五方验收时间迟于合同约定的交房时间致被申请人延期交房，非政府行为和不可抗力原因，被申请人不能免责。请求依法再审。本院经审查认为，一审法院根据五彩新城一期小区修建详细性规划的总体评图，得出涉案房屋所在的五彩新城一期小区外墙（包括主入口大门）外墙是一个整体设计，并以此认定因主入口大门作为外墙一部分使用了干挂石材，被申请人不存在外墙饰面使用材料违约并无不当。根据当事人双方签订的《商品房买卖合同》第八条第二款第三项，遇到不可抗力（如：自然灾害、政府行为、社会异常事件）或施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决的，影响物业按期交付的，出卖人可据实予以延期。本案中，被申请人不能按时交付符合合同约定的房屋首先是因五彩新城一期内的房屋未完成拆迁，导致不能向质量监督部门备案，而房屋未完成拆迁是因为政府行为，属于双方当事人合同中约定的不可抗力。故二审法院认为被申请人主张本案房屋交付存在政府行为不可抗力的延期抗辩理由成立并无不当。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长  方 晶审 判 员  吴建华审 判 员  韦 薇二〇一七年十二月二十九日代理书记员  崔 灿
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017）闽0582民初3990号 原告：蔡星火，男，汉族，1952年3月19日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：杨萍，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼云，福建泉中律师事务所律师。 被告：李望富，男，汉族，1983年1月29日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王耀海，福建志立律师事务所律师。 原告蔡星火与被告李望富债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，因案情复杂，双方争议较大，本院经审查，发现该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  陈世铁 人民陪审员  林永安 人民陪审员  王维言 二〇一七年九月二十日 书 记 员  许玉娇 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 -2- -3-
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执594-1号 申请执行人广东省粤科资产管理股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路28号越秀金融大厦49楼，统一社会信用代码91440000MA4UKCL58R。 法定代表人：符海剑。 被执行人肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利新中心城区，统一社会信用代码91441283682437604G。 法定代表人：邓少青。 被执行人邓少青，女，汉族，1978年9月30日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人梁劲强，男，汉族，1975年10月2日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行广东省粤科资产管理股份有限公司与肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司、邓少青、梁劲强借款合同纠纷一案中，因被执行人的财产正在处置中，在法定时间内没法执行完毕。经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一七年十二月二十日 书记员  邓文婷
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0425民初2159号 原告：廖尚实，男，1978年1月30日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：廖尚木，福建协胜律师事务所执业律师。 被告：大田县奇韬煤矿，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村。 法定代表人：方初和，矿长。 被告：大田县东源煤矿有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇桃东村。 法定代表人：郑成庚，总经理。 委托诉讼代理人：林芳胜，福建宏岩律师事务所执业律师。 原告廖尚实与被告大田县奇韬煤矿（以下简称奇韬煤矿）、大田县东源煤矿有限公司（以下简称东源煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。廖尚实委托诉讼代理人廖尚木、东源煤矿委托诉讼代理人林芳胜到庭参加诉讼，奇韬煤矿经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖尚实向本院提出诉讼请求：1.确认廖尚实与奇韬煤矿从2010年6月6日起至2011年1月23日止存在劳动关系；2.确认廖尚实与东源煤矿从2011年3月2日起至2014年4月26日止存在劳动关系。事实和理由：2010年6月6日至2011年1月23日期间，廖尚实在奇韬煤矿上班，在葫芦乾五号井从事井下采掘工作。2011年3月2日至2014年4月26日期间，廖尚实在东源煤矿上班，在东源5#矿井从事采掘工作。期间，奇韬煤矿、东源煤矿为廖尚实缴纳了工伤保险。综上，廖尚实与奇韬煤矿、东源煤矿存在事实劳动关系。 奇韬煤矿未作答辩。 东源煤矿提出如下答辩意见：1.东源煤矿于2012年1月6日才成立，廖尚实要求确认其与东源煤矿2011年3月2日至2012年1月5日期间存在劳动关系缺乏依据；2.从廖尚实提交的工伤保险参保证明可以证实，2013年1月28日至2014年3月20日期间，东源煤矿未为廖尚实办理工伤保险，故廖尚实未在东源煤矿上班，廖尚实要求确认2013年1月28日至2014年3月20日期间双方存在劳动关系没有依据；3.廖尚实的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上所述，应当驳回廖尚实的诉讼请求。 廖尚实围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、大田县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书和送达证明各一份，证明廖尚实已向大田县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并在收到不予受理通知书后的法定期限内提起诉讼；大田县社会劳动保险管理中心出具的证明一份，证明廖尚实与奇韬煤矿、东源煤矿存在事实劳动关系。东源煤矿对廖尚实提供的证据的真实性没有异议，其质证意见同答辩意见。奇韬煤矿对上述证据未予质证。对廖尚实提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 东源煤矿为支持其辩解意见依法提交了营业执照一份，证明东源煤矿成立于2012年1月6日。廖尚实对该证据没有异议。对东源煤矿提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院依职权调取了本院作出的（2016）闽0425民初734号民事判决书一份，并组织当事人进行质证。廖尚实对该证据没有异议。东源煤矿对该证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性。奇韬煤矿对上述证据未予质证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月6日至2011年1月23日期间，由奇韬煤矿为廖尚实办理工伤保险；2011年3月2日至2013年1月27日、2014年3月21日至2014年4月26日期间，由东源煤矿为廖尚实办理工伤保险。2017年11月2日，廖尚实向大田县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认廖尚实与奇韬煤矿从2010年6月6日起至2011年1月23日止存在劳动关系，廖尚实与东源煤矿从2011年3月2日起至2014年4月26日止存在劳动关系。同日，大田县劳动人事争议仲裁委员会作出田劳人仲案不字[2017]31号不予受理通知书，并于当日向廖尚实送达该通知书。廖尚实不服，遂诉至本院。 另查明，奇韬煤矿与东源煤矿于2010年7月15日签订一份《采矿权转让合同》，奇韬煤矿将矿山采矿权权属转让给东源煤矿，协议签订后，廖尚实继续在原矿井工作，但受东源煤矿管理。东源煤矿于2012年1月6日在工商部门注册成立。 本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中廖尚实提交了工伤保险参保证明，其上明确了用人单位为奇韬煤矿、东源煤矿，可以确认廖尚实与奇韬煤矿、东源煤矿存在事实劳动关系。奇韬煤矿于2010年7月15日将矿山采矿权权属转让给东源煤矿，经营管理权由东源煤矿行使，廖尚实亦受东源煤矿管理。因此，自2010年7月16日起，廖尚实应与东源煤矿成立事实劳动关系。关于东源煤矿提出的本案已超过诉讼时效的辩解意见。因本案为确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，不适用时效制度。因此，对该辩解意见不予支持。关于东源煤矿提出东源煤矿于2012年1月6日成立，廖尚实要求确认2011年3月2日至2012年1月5日期间双方存在劳动关系缺乏依据的辩解意见。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第四条规定，劳动者与未办理营业执照的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。虽然东源煤矿于2011年3月2日至2012年1月5日期间未领取营业执照，但并不影响其确认劳动关系当事人的资格。因此，对该辩解意见不予支持。奇韬煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认廖尚实与大田县奇韬煤矿在2010年6月6日至2010年7月15日期间存在劳动关系； 二、确认廖尚实与大田县东源煤矿有限公司在2010年7月16日至2011年1月23日、2011年3月2日至2013年1月27日、2014年3月21日至2014年4月26日期间存在劳动关系； 三、驳回廖尚实的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由廖尚实负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 邓锦军 二〇一七年十二月五日 法官助理 杨玉香 书 记 员 钟叶灯 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  －2－
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终4714号上诉人（一审被告）：新乡市豫北大厦，住所地新乡市平原路81号。法定代表人：闫建业，总经理。委托诉讼代理人：吕林波，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽萍，该公司员工。被上诉人（一审原告）：梁玉花，女，汉族，1965年8月23日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：潘全青，男，汉族，1964年10月21日出生，住新乡市。上诉人新乡市豫北大厦与被上诉人梁玉花劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初4390号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人新乡市豫北大厦的委托诉讼代理人吕林波、姜丽萍，被上诉人梁玉花及其委托诉讼代理人潘全青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人新乡市豫北大厦的上诉请求：1、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初4390号民事判决，并改判驳回梁玉花对新乡市豫北大厦的诉讼请求；2、本案诉讼费用由梁玉花承担。事实与理由：1、原审判决证据不足，认定事实错误，导致判决错误，按照新乡市社保局的规定，需要企业员工提出退休申请才能办理，梁玉花直到2016年才提交了退休申请，在2014年和2015年均未询问过办理退休事宜；2、原审判决违背事实，判决错误，梁玉花的退休年龄应按其身份证所记载的1965年8月23日，不应按档案中的1964年进行计算；3、即便应向梁玉花补偿或补发养老金，也应当是新乡市社保局补偿或补发，而不是上诉人。4、梁玉花所要求的损失并无事实依据，且根据我国的养老金计算方式，其所获得的养老金还要高于所称的损失，梁玉花在2016年办理退休所获养老金高于其在2014年办理退休所获的养老金。被上诉人梁玉花辩称，1、根据《豫人社养老（2013）43号河南省人力资源和社会保障厅关于印发企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法的通知》第三章第六条规定，新乡市豫北大厦应该在梁玉花到达退休年龄前到新乡市人力资源和社会保障局申报预约办理其退休手续，并认真组织做好档案初审和退休表的填写工作，但其2016年5月前从未接到上诉人任何关于办理退休手续的通知。梁玉花在2014年和2015年多次向新乡市豫北大厦咨询退休事宜，因每晚退一年不仅晚拿一年退休金还要多交一年养老保险金，梁玉花在2016年办理退休手续时已替新乡市豫北大厦缴纳养老金及滞纳金39841.88元。2、根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二款规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。梁玉花档案最先记载的出生时间是1964年12月。3、新乡市豫北大厦做为办理梁玉花退休手续的主体资格单位，应该也必须负责因延迟办理答辩人退休手续而造成的损失。4、原审法院判定新乡市豫北大厦补偿梁玉花养老金损失的判决合情合法。梁玉花退休养老金每月1401.98元，其要求和原审认定新乡市豫北大厦补偿每月1000元，已充分考虑了其他因素。被上诉人梁玉花向一审法院起诉请求：1、判令新乡市豫北大厦补偿因延迟20个月退休多缴纳的养老保险金（个人应缴纳的部分）5100元（根据个人缴纳的2011年7月至2016年7月养老保险及滞纳金计算所得）；2、因迟延退休20个月而少领取（2014年7月-2016年7月）的退休养老金约20000元（根据工作年限和缴纳的养老保险金及相应的2014年12月-2016年7月退休养老金平均数，按照每月1000元计算）。一审法院认定事实：梁玉华原系豫北大厦员工，自1988年开始在豫北大厦任营业员职务，2016年7月办理了退休手续。因梁玉花认为其人事档案中记载的出生日期为1964年12月，而其实际出生年月为1965年8月，均早于其实际办理退休的时间，为此诉至该院要求豫北大厦补偿其多缴纳的养老保险金及迟延退休少领取的退休金（自2014年12月至2016年7月，按照每月1000元计算）。一审法院院认为，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。本案中，档案中、梁玉花提供的离退休养老保险待遇计算单、退休表等中记载的梁玉花出生日期均为1964年12月，该时间与梁玉花身份证上载明的时间不一致，应以档案记载的时间为准，故梁玉花退休时间应当为2014年12月，用人单位应当及时为梁玉花办理退休手续，另，离退休养老保险待遇计算单记载的退休养老金为1401.98元，故梁玉花要求按照每月1000元补偿其因迟延退休少领取的退休养老金的诉讼请求，该院予以支持，但应当为19个月共计19000元。梁玉花要求豫北大厦补偿其多缴纳的养老保险金不属于劳动争议审理范围，梁玉花可按不当得利另案主张。综上依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十六条之规定，新乡市豫北大厦于本判决生效之日起十日内补偿梁玉花养老金损失19000元。案件受理费10元，由新乡市豫北大厦承担。本院二审审理期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实和一审查明的一致。本院认为，关于上诉人新乡市豫北大厦称其不应补偿梁玉花养老金，应驳回梁玉花诉讼请求的意见，根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二款规定：对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中，梁玉花身份证的出生日期虽为1965年8月23日，但人事档案中最先记载的出生时间是1964年12月，故梁玉花的退休时间应为2014年12月。新乡市豫北大厦作为梁玉花的用人单位，应当及时为梁玉花办理退休手续，但新乡市豫北大厦2016年7月才为梁玉花办理退休手续，应当补偿梁玉花因延迟退休少领取的退休养老金，故上诉人新乡市豫北大厦的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人新乡市豫北大厦的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新乡市豫北大厦负担。本判决为终审判决。审判长  邢梅霞审判员  李 信审判员  吕 亮二〇一七年十二月五日书记员  冯 媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执15812号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。 负责人张金星，分行行长。 被执行人温小斌，男，汉族，1973年10月20日出生，住所地：江西省赣州市石城县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人温小斌借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初13410号民事判决书已发生效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金76423.07元及相应利息、罚息、复利等，承担受理费2063.18元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人温小斌名下粤Ｓ×××××号小型普通客车，因无该车辆下落，本案暂无法处置。此外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执15812号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月二十六日 书记员  万晓欢
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽0114执2044号申请人：朱永强，男，1972年9月20日生，汉族，现住沈阳市于洪区被执行人：田野，男，1981年5月13日生，汉族，现住辽宁省清原满族自治县本院在执行申请人朱永强与被执行人田野民间借贷纠纷执行一案中，因申请执行人以书面形式向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结[2016]辽0114执2044号执行案件对被执行人田野的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 缐 伟执行员 倪文超执行员 汪计洲二〇一七年十二月九日书记员 刘 松
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0523民初2640号 原告：周永贵，男，1967年8月24日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被告：许勇，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：张强生，男，1978年3月24日出生，汉族，住安徽省和县。 原告周永贵诉被告许勇、张强生合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告周永贵于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周永贵申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周永贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周永贵负担。 审判员  唐云飞 二〇一七年十二月五日 书记员  陆忠飞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2381号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西森昌房地产开发有限公司。住所地：广西容县容州镇城西路19号。 法定代表人：封兴强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈振宇，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王标，男，1976年11月3日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人（一审原告）：罗善海，男，1965年2月13日出生，汉族，住广西北流市。 一审第三人：李春梅，女，1976年4月1日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人广西森昌房地产开发有限公司（以下简称森昌公司）因与被申请人王标、罗善海、一审第三人李春梅建设工程施工合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2017）桂09民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 森昌公司申请再审称，1.二审法院以283元/平方米计算工程造价，但该造价没有合同约定，也没有经过双方确认，仅为被申请人单方面提出，再审申请人对此不认可。二审法院又没有委托评估鉴定，其认定缺乏基本的事实基础且适用法律错误。2.双方在2015年6月21日签订的《协议书》是2014年1月28日签订的《建设工程施工承包合同》的补充协议。双方已经实际按照该补充协议履行。二审法院认定《协议书》对再审申请人没有约束力，只根据《建设工程施工承包合同》约定确认工程价款，认定事实严重错误。3.二审法院认为不宜在本案中对被申请人王标和罗善海之间是否为合伙作出认定，《协议书》没有王标签名对其没有约束力，存在严重的适用法律错误。4.再审申请人已代王标及罗善海支付林建军293765元外架工程款，一审法院未认定，属于认定事实错误。5.再审申请人在一审结束后，二审开庭前，主动代被申请人王标及罗善海将拖欠李家南等的农民工工资11万元支付完毕。二审法院对此不予认可，属于严重的认定事实错误。综上，被申请人王标、罗善海应得工程款12166857.8元，再审申请人已付工程款12242618.2元。再审申请人在一审判决后已经超付。一、二审法院存在严重的认定事实和适用法律错误，要求驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，被申请人王标、罗善海没有取得有关建设施工企业资质，王标、罗善海与森昌公司于2014年1月28日签订的《建设工程施工承包合同》及2015年6月21日签订的《协议书》，依法应当认定无效。虽然《建设工程施工承包合同》无效，但是合同签订后，王标、罗善海根据合同约定组织进场施工，至2016年1月31日止王标、罗善海完成的工程量为总建筑面积48667.431平方米。在履行合同过程中，双方就合同约定的工程量王标、罗善海未完成的初装修及砌体工程与森昌公司达成合意，另请其他工程队完成上述两工程。根据《建设工程施工承包合同》约定的工程价格初装修为90.6元每平方，砌体为13元每平方。该合同约定的工程价款为每平方米建筑面积386.6元，扣除其未完成部分的初装修价款为90.6元每平方，砌体为13元每平方，双方协商变更工程价款为每平方米单价为283元。王标、罗善海完成本案工程量为48667.431平方米，按每平方米单价283元计算，其应得工程款总额为48667.431平方米ｘ每平方米283元＝13772882.97元。森昌公司已向被申请人支付工程款为11838853.2元，尚欠被申请人工程款为13772882.97元—11838853.2元＝1934029.77元。本案作为建设工程施工合同纠纷案件，应适用有关建设工程施工合同的有关法律、法规及司法解释来解决双方的争议，当事人之间是否是合伙关系属于其内部关系，二审认为不宜在本案中作出认定并无不当。虽然《建设工程施工承包合同》和《协议书》无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条及《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，森昌公司应当向被申请人支付工程价款及其利息。二审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请理由不能成立，应予驳回。 1.关于再审申请人提出二审法院以283元/平方米计算工程造价，但该造价没有合同约定，也没有经过双方确认，仅为被申请人单方面提出，再审申请人对此不认可。二审法院又没有委托评估鉴定，其认定缺乏基本的事实基础且适用法律错误的问题。根据《建设工程施工承包合同》约定的工程价格初装修为90.6元每平方，砌体为13元每平方。该合同约定的工程价款为每平方米建筑面积386.6元，扣除其未完成部分的初装修价款为90.6元每平方，砌体为13元每平方，双方协商变更工程价款为每平方米单价为283元。因此，二审法院以283元/平方米计算工程造价有事实依据。 2.关于再审申请人提出双方在2015年6月21日签订的《协议书》是2014年1月28日签订的《建设工程施工承包合同》的补充协议。双方已经实际按照该补充协议履行。二审法院认定《协议书》对再审申请人没有约束力，只根据《建设工程施工承包合同》约定确认工程价款，认定事实严重错误的问题。二审法院认定2015年6月21日签订的《协议书》是罗善海与森昌公司签订的，王标并没有参与签订，对王标没有约束力，应以《建设工程施工承包合同》作为本案结算依据，不能以补充协议约定的每平方米250元计算工程款并无不当。 3.关于再审申请人提出二审法院认为不宜在本案中对被申请人王标和罗善海之间是否为合伙作出认定，《协议书》没有王标签名对其没有约束力，存在严重的适用法律错误的问题。本案是建设工程施工合同纠纷，王标和罗善海之间是否为合伙是另一法律关系，是他们内部关系，二审法院认为不宜在本案中作出认定并无不当，不属于适用法律错误。 4.关于再审申请人提出其已代王标及罗善海支付林建军293765元外架工程款，一审法院未认定，属于认定事实错误及在一审结束后，二审开庭前，主动代被申请人王标、罗善海将拖欠李家南等的农民工工资11万元支付完毕，二审法院对此不予认可，属于严重的认定事实错误的问题。这两笔款项是再审申请人应该支付的款项，一审、二审在本案中不予认定并无不当。 综上，广西森昌房地产开发有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西森昌房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇一七年十二月二十七日 书记员  肖祥廷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2017）内0422民初5648号原告：赵某1，女，1976年8月7日出生，汉族，农民，身份证号码：。委托诉讼代理人：赵某2，男，1967年8月14日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭某，巴林左旗司法局白音乌拉司法所法律服务工作者。被告:崔某，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。法定代表人：崔某，经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。原告赵某1与被告崔某、巴林左旗保民种业有限公司（以下简称保民种业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，与其他23人诉被告财产损害赔偿案合并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵某2、郭某，被告崔某及被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告购买种子款900元的三倍赔偿2700元；2.要求被告赔偿原告化肥、农药、农膜、灌溉、播种等费用1000元，庭审中变更为14233.33元；3.要求被告赔偿原告误工费、车费1000元，庭审中变更为误工费188.67元；4.要求被告赔偿减产的经济损失5000元，庭审中变更为5001元；5.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年被告向原告等村民销售国审988玉米种子，原告购买种子合款900元。因种子存在质量问题，导致大幅减产，村民向行政主管部门进行投诉，经鉴定，被告所销售的国审988玉米种子与合格种子不同。2016年2月19日巴林左旗人民法院作出（2015）巴刑初字第137号刑事判决，被告崔某因犯销售伪劣产品罪被判处刑罚。根据消费者权益保护法的规定，被告应当赔偿原告三倍种子款；根据种子法的规定，被告应当赔偿原告购种价款、有关费用和可得利益损失。被告崔某与被告保民种业公司辩称：1.被告对（2015）巴刑初字第137号刑事判决不服，已经向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉，正在立案审查中；2.被告销售伪劣产品一案，首先由赤峰市农牧业综合执法支队立案侦查，在该行政案卷中被害人包括本案的原告均指控种子是在巴林左旗金玉种业有限公司购买，该公司法定代表人是袁亮亮，与被告无关；3.原告同时适用种子法和消费者权益保护法要求进行赔偿，原告的诉求存在法律上的冲突。综上，原告的诉求没有事实根据和法律依据，请求人民法院查明事实依法裁决。经审理本院确认案件事实如下：2013年被告保民种业公司向原告等村民销售国审988玉米种子，原告购买100斤，每斤9元，合计900元。因种子存在质量问题，村民向行政主管部门进行投诉，经鉴定，被告所销售的国审988玉米种子与合格种子不同。2016年2月19日被告崔某因犯销售伪劣产品罪被判刑。原告共种植16.67亩，每亩减产损失300斤。2013年玉米每斤销售价格1元。原告庭审中增加了诉讼请求，但未补交诉讼费。上述事实有刑事判决书、销售种子情况统计表（被告提供一份、宋益民提供一份、村委会提供一份、刑事汇总表一份）、村委会关于种植亩数的统计表、村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告保民种业公司向原告销售伪劣种子的事实，已经被生效刑事判决所确认，本院予以认定。根据消费者权益保护法的规定，原告可以要求被告给付购买种子款三倍的赔偿。根据种子法的规定，原告可以要求被告赔偿购种价款、可得利益损失和其他损失。本案中，原告同时适用上述两法进行维权，并不存在法律冲突，被告对种子按消费者权益保护法进行三倍赔偿后，仍需对原告的可得利益损失和其他损失进行赔偿。原告在庭审中增加了诉讼请求，但未补交诉讼费，本院仍按原诉讼请求进行审理。被告保民种业公司向原告销售伪劣种子的行为，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。被告崔某系公司法定代表人，其职务行为应当由公司承担民事责任。原告要求被告保民种业公司赔偿三倍种子款、减产损失的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求赔偿化肥、农药、农膜、灌溉、播种等投入费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费、车费损失的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。被告关于不是被告销售种子的抗辩主张，没有事实根据，本院不予采纳；被告关于原告同时适用上述两法要求进行赔偿，在法律上存在冲突的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、第六十二条，《中华人民共和国种子法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告巴林左旗保民种业有限公司在本判决生效后立即赔偿原告赵某1购买种子价款900元的三倍2700元；二、被告巴林左旗保民种业有限公司在本判决生效后立即赔偿原告赵某116.67亩地的减产损失5000元（16.67亩×300斤×1元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告保民种业公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 李文宗二0一七年十二月二十六日书 记 员 窦志茹
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0111民初10775号之一 原告：方小林，男，1976年11月8日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县。 委托诉讼代理人：李林，广东国政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婵，广东国政律师事务所律师。 被告：黄小滔，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省临湘市。 被告：杨莎，女，1981年6月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县。 本院受理原告方小林诉被告黄小滔、杨莎股权转让纠纷一案后，被告杨莎在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”其户籍所在地为湖南省南县华阁镇复北居委会252号，不在本院辖区，请求本院将本案移送湖南省南县人民法院管辖。 经审查：广州市华鹏鞋业有限公司于2007年4月29日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记成立，住所地为广州市白云区均禾街新石路313号。原告提供的欠条及还款协议显示：被告黄小滔因华鹏鞋厂股份收购原因，欠原告3000000元，自2015年8月3日起原告在华鹏全部股权转让给被告黄小滔则以上欠款生效；被告黄晓滔应当在2015年9月30日前支付1500000元，其余1500000元自2015年10月1日每季度支付200000元，第七季度一次性支付300000元等。现原告认为被告黄小滔未支付上述股权转让款，且该债务属于夫妻共同债务，诉至本院。另查：原告于2013年11月25日购得位于广州市白云区平沙村丽城路43号1502房，于2015年9月1日至2017年11月3日期间在住所地为广州市白云区鹤龙一路208号商业主楼四层东区A405-1号的广州香鳄王实业有限公司工作，并参加了社会保险。 本院认为：本案虽为股权转让纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷”，不适用该条所规定的专属管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告依据被告黄小滔向其出具欠条及还款协议主张要求被告黄小滔履行协议中约定的股权转让款支付义务，故被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。依照前述法律规定，合同履行地为原告的居住地。现原告提供的房产证、工作证明、社保记录等已经形成完整的证据链，证实其在提起本案诉讼时已经在广州市白云区持续居住满一年以上，故本案所涉欠条及还款协议的合同履行地位于广州市白云区，属于本院辖区，本院对本案具有管辖权，被告杨莎的管辖权异议不成立。 综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回杨莎对本案提出的管辖权异议； 驳回管辖权异议的处理费100元，由杨莎负担，并于本民事裁定书生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  邓汝辉 人民陪审员  黄凤英 人民陪审员  严伟琦 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  李凤钏
山西省夏县人民法院民事判决书（2017）晋0828民初1357号原告：刘新德，男，1959年4月12日出生，汉族，夏县村民。委托诉讼代理人：陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司。住所地：夏县东风西街16号，夏县粮食局楼下。法定代表人：史拴贵，该公司经理。委托诉讼代理人：杜伟鹏，男，1989年7月2日出生，汉族，夏县。被告：马怀忠，男，1977年9月24日出生，汉族，夏县村民。原告刘新德与被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司（以下简称：保险公司）、马怀忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告刘新德委托诉讼代理人续跟吉、保险公司委托诉讼代理人杜伟鹏到庭参加诉讼，被告马怀忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘新德向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司、在交强险范围内赔偿我医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等164079.40元；不足部分由被告马怀忠按责任承担。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，被告马怀忠驾驶×××中型货车，与我驾驶的×××二轮摩托车发生碰撞，造成我受伤住院，摩托车受损的交通事故。夏县公安局交警大队道路交通事故证明，我负事故同等责任，被告马怀忠负事故同等责任。被告马怀忠驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司辩称，对交通事故认定书、车辆投保情况、对司法鉴定书中的伤残等级有异议，三期评定时间过长，诉讼费、鉴定费我公司不予承担，请求法院按照交强险的规定分项判决。被告马怀忠未到庭亦未提供答辩状。原告刘新德围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.夏县人民医院住院病历及费用清单各一份、收费票据一张、门诊票据、出院证、入院证、诊断建议书，证明原告2017年6月12日入院，2017年7月8日出院，住院26天，医药费42992元；2.山西省稷山司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，证明原告伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术的情况；3.鉴定费票据，证明原告伤残鉴定花费3500元。4.村委会证明，证明被抚养人王亲与原告系母子关系。被告保险公司质证意见：对原告治疗的医疗费等证据1没有异议，误工费应按80元每天计算；对稷山司法鉴定中心的鉴定有异议，原告伤残鉴定意见过高，三期时间评定过长；护理费应按50元每天计算，住院伙食补助费和营养费主张过高，应按每天30元计算；伤残赔偿金原告按农民人均可支配收入计算正确，但是对伤残等级过高，不应按八级计算，请求法院酌定；精神抚慰金没有依据不支持；对二次手术费没有异议；鉴定费无异议，被扶养人生活费不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方对事故发生的过程、事故车辆投保情况、原告伤残等级情况、被告马怀忠垫付情况均无异议，对夏县公安局交警大队夏公交证字（2017）第00095号道路交通事故认定书、被告马怀忠的车辆保险单、山西省稷山司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告马怀忠垫付情况，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：山西省稷山司法鉴定中心作出司法鉴定意见，符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月12日，被告马怀忠驾驶×××中型货车，与原告刘新德驾驶的×××二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘新德受伤住院，摩托车受损的交通事故。夏县公安局交警大队作出夏公交证字（2017）第00095号道路交通事故认定书证明，原告刘新德负事故同等责任，被告马怀忠负事故同等责任。事故当日原告刘新德入住夏县人民医院，2017年7月8日出院，住院26天，花费医疗费42992元（其中被告马怀忠垫付4000元）。原告刘新德经山西省稷山司法鉴定中心鉴定结论：刘新德脊柱损伤评定为十级伤残；左侧面神经损失致面瘫评定为八级伤残；内固定物取出费用评定为12000元；误工费270日、护理费150日、营养费120日。被告马怀忠驾驶×××小型货车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，原告刘新德与被告马怀忠于2017年6月12日发生的交通事故，事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点是原告刘新德的损失计算及责任承担。医疗费42992元、门诊费380元（其中被告马怀忠垫付4000元），已实际花费，本院予以认定。误工费主张依据山西省2016年农林牧渔标准计算，126元/天×270天=34020元。护理费原告主张过高，应参照山西省2016年居民服务和其他服务业标准计算99元/天×150天=14850元。住院伙食补助费参照山西省当地国家机关一般工作人员标准100元/天×26天=2600天（按山西省工作人员出差标准计算）。营养费50元/天×120天=6000元。伤残赔偿金按照山西省2016年农村人均可支配收入标准计算10082元/年×20元×31%=62508.40元。二次手术费12000元。精神抚慰金根据原告的伤残等级及当地实际生活水平9300元。被扶养人生活费80295×5÷2×31%=6222.48元。鉴定费3500元，系为鉴定支出的实际费用，本院予以认定。原告刘新德各项损失共计194372.88元（含被告马怀忠垫付的4000元）。原告刘新德、被告马怀忠均负事故同等责任。综上，原告刘新德医疗费用部分包括医疗费、营养费、伙食补助费、二次手术费，共计63972元（含被告马怀忠垫付的4000元），由被告保险公司在交强险医疗费范围内承担10000元，由被告马怀忠按事故责任承担26986元（含被告马怀忠垫付的4000元）。原告刘新德误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费共计130400.88元，由被告保险公司在交强险伤残范围内赔偿原告110000元。剩余20400.88元，由被告马怀忠按事故责任承担10200.44元。被告马怀忠经合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等权利。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司本判决生效后十日内赔偿原告刘新德医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费120000元。二、被告马怀忠本判决生效后十日内赔偿原告刘新德医疗费、营养费、二次手术费、住院伙食补助费37186.44元（含被告马怀忠垫付的4000元）。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告马怀忠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 李宇红二○一七年十二月十四日法官助理 崔海萍书 记 员 杜 瑞
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云2628民初字第1486号 原告：韦光兴，男，1961年3月8日出生，瑶族，住富宁县。 委托诉讼代理人：黄广亮，新华镇法律服务所法律工作者。 被告：凌福海，男，1964年7月11日出生，壮族，住富宁县。 原告韦光兴与被告凌福海排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。 韦光兴向本院提出诉讼请求：1.判令凌福海立即停止侵害韦光兴“腊宁”承包林地（四至界限为：东至山梁、南至罗文忠林地、西至新公路、北至罗文刚林地）并移除所栽杉树苗；2.本案诉讼费由凌福海承担。事实和理由：韦光兴多年前就在本小组叫做“腊宁”的地方有一片林地，林地栽有八角树，持有原富林证字（2007）第2805120364号林权证，因该证遗失，现持有补办的富林证字（2016）第2805120713号林权证，四至界限为：东至山梁、南至罗文忠林地、西至沟、北至罗文刚林地。该林地东面山梁的界限芭蕉洞小组与弯子小组于2003年5月28日之前存在争议，后经调解维持2000年7月24日两乡镇所签订的《洞波乡人民政府和那能乡人民政府联合勘定的行政区域界限协议书》，故自2003年5月29日起，两个小组之间即不存在争议，韦光兴的“腊宁”林地与周边林地亦无争议。2012年，弯子小组开挖了一条公路用于到山上种地，该公路将韦光兴的“腊宁”林地分为上下两片，凌福海就强行霸占了公路上片的林地，将韦光兴所栽的八角砍毁并种上杉树苗，其行为已经严重侵害了韦光兴的承包经营权。为此，韦光兴向人民法院提起诉讼，请求判决如上所请。 本院经审查认为，韦光兴依据其持有的富林证字（2016）第2805120713号《中华人民共和国林权证》向本院提起排除妨害之诉，但经庭审及现场勘验查明，韦光兴持有的《《中华人民共和国林权证》记载的地名为“腊宁”，登记面积为6.8亩，四至界限为：东至山梁、南至罗文忠林地、西至沟、北至罗文刚林地，该林地位于富宁县洞波乡人民政府和那能乡人民政府的行政区划交界处，该界限虽于2000年7月24日经洞波乡人民政府和那能乡人民政府联合勘定，但在现场勘验过程中，韦光兴、凌福海及部分芭蕉洞小组和弯子小组的村民均对两小组的山界各执一词，对于山界的走向形不成统一的意见。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”本案中，韦光兴的承包地四至界限不清，属于土地使用权与所有权存在争议，双方当事人应自行协商处理，协商不成的由人民政府进行处理。 综上所述，本案未经人民政府的前置处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第两百零八条规定，裁定如下： 驳回韦光兴的起诉。 案件受理费100元，不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本（六份），上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杜文佳 二〇一七年十二月八日 书记员  杨 洋
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1725民初5391号 原告：中国建设银行股份有限公司郓城支行，住所地郓城县金河路121号。 负责人：孟祥涛，行长。 被告：郓城县西杨纺织有限公司，住所地郓城县黄堆集西杨村。 法定代表人：杨兆前，经理。 被告：郓城县腾达纺织有限公司，住所地郓城县黄堆集西杨村。 法定代表人：李彦瓦，经理。 被告：郓城县盛源纺织有限公司，住所地郓城县黄堆集乡西杨村。 法定代表人：苑立新，经理。 被告：山东黄泥冈食品有限公司，住所地郓城县黄泥冈工业园区。 法定代表人：王雪霞，经理。 被告：杨兆前，男，1949年08月06日出生，汉族，农民，现住山东省郓城县。 被告：杨皓项，男，1991年10月10日出生，汉族，农民，现住山东省郓城县。 原告中国建设银行股份有限公司郓城支行与被告郓城县西杨纺织有限公司、郓城县腾达纺织有限公司、郓城县盛源纺织有限公司、山东黄泥冈食品有限公司、杨兆前、周秀金、杨皓项借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告郓城县西杨纺织有限公司在银行的存款予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑瑞涛 二〇一七年十二月七日 书记员  张 旭
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1023执106号申请执行人：陈来德,男性,1949年2月16日出生,住许昌市魏都区。被执行人：王志丹,女性,1981年5月14日出生,住许昌市冯庄街县。被执行人：王起源,男性,1983年1月25日出生,住许昌市冯庄街县。本院在执行陈来德与王志丹、王起源追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院经调查也未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  汪东安审判员  张新华二〇一七年十二月六日书记员  葛现军
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执2718号申请执行人：高慧玉，女，1983年9月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区沈大路。被执行人：沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙明路。法定代表人：王洪，系该公司经理。本院在执行申请人高慧玉与被执行人沈阳意鸿厨房家具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人沈阳意鸿厨房家具制造有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2017年9月1日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人高慧玉自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114执2718号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一七年十二月五日书记员 赵崇然
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1788号申请执行人樊国平。被执行人葛志举。申请执行人樊国平与被执行人葛志举民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮民初字第01796号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人葛志举应给付申请执行人樊国平952992元及利息，并负担诉讼费13800元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，本院未能对其实施司法拘留；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，仅仅查询到其名下有位于淮阴区××城市××住宅楼××室房产，本院已于2016年12月30日依法进行了轮侯查封（排序第四），查封期限为3年。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本院（2015）淮民初字第01796号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 杨 剑二〇一七年十二月五日书记员 武国进
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初5517号原告:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行。住所地，安阳县水冶镇辅岩路北。负责人：张德红，职务支行行长。统一社会信用代码:91410522172481605F。委托代理人：王海军，系该行客户经理。被告：陈如意，男，1970年12月2日出生，汉族，住安阳县。被告：付宪法，男，1970年7月27日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行与被告陈如意、付宪法金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜文莉二〇一七年十二月十八日书记员  孟秀梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初9477号原告：付忠毅，男，汉族，1956年8月21日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。原告：黄蓉，女，汉族，1956年6月14日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。被告：赵晓红，女，汉族，1979年11月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：傅亮，男，汉族，1981年12月12日出生，住安徽省合肥市包河区。原告付忠毅、黄蓉诉被告赵晓红、傅亮所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄蓉及原告付忠毅、黄蓉的共同委托诉讼代理人陈灿、房超，被告赵晓红、傅亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付忠毅、黄蓉向本院提出诉讼请求：一、判令确认2016年8月12日被告赵晓红与被告傅亮签订的《离婚协议书》中第二项约定“位于合肥市******的住房一套产权归女方所有（无贷款）”无效；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2009年7月7日原告付忠毅、被告傅亮和合肥金恒房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于合肥市瑶海区******房屋，房屋款全部由原告出资支付。2011年6月24日上述房屋在房产部门登记并取得房地产权证，载明涉案房屋为原告和被告傅亮共同共有。2016年8月2日被告赵晓红与被告傅亮协议离婚，签订《离婚协议书》，其中第二项约定“位于合肥市******的住房一套产权归女方所有”。因上述房产为原告和被告傅亮共同共有，被告赵晓红与被告傅亮在《离婚协议书》中约定上述房产归被告赵晓红所有的行为，严重侵害原告对上述房屋的所有权，原告对此不予认可。综上，原告为了维护其合法权益，依据《民事诉讼法》、《物权法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告赵晓红辩称：涉案房屋的房产证我只看到一本，里面的内容我没有看。但是是傅亮告知我，这个房屋是他的。当时他们一家人说是给我儿子上学用的。因为是学区房，所以离婚协议时特意把房子写上归我所有。被告傅亮辩称：同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、两被告身份证，证明被告主体适格；2、商品房买卖合同、银行转账凭证四张、安徽省合肥市房地产税务局销售不动产统一发票、房地产权证两本、房屋所有权登记审核表，证明2009年7月7日原告与合肥市金恒房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋，房屋款全部由原告出资支付。2011年6月24日上述房屋在房屋部门登记并取得房产证，房产证载明涉案房屋为原告与傅亮共同所有。3、离婚协议书、离婚登记审查处理表，证明2016年8月12日赵晓红与傅亮协议离婚，其中第二项约定涉案房屋归女方所有。本院经审理认定事实如下：2009年7月7日，原告付忠毅、被告傅亮和合肥金恒房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于合肥市瑶海区******房屋，房屋款现已全额付清。2011年5月23日，被告赵晓红、傅亮登记结婚。2011年6月24日，涉案房屋在房产部门登记并取得房地产权证，载明涉案房屋为付忠毅和傅亮共同共有。2016年8月2日赵晓红与傅亮协议离婚，《离婚协议书》第二项约定“位于合肥市******的住房一套产权归女方所有”。2017年10月，因赵晓红就涉案房产的产权过户问题起诉了傅亮，两原告方才得知两被告离婚时将涉案房产的归属进行了上述约定，遂诉至法院，要求判如所请。另查明，原告付忠毅与黄蓉二人系夫妻关系。本院认为：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。无处分权的人处分他人的财产，未经权利人追认或事后取得处分权的，该处分行为无效。被告傅亮在与被告赵晓红离婚时，将与其父即原告付忠毅共有的涉案房屋约定为赵晓红所有，未经两原告认可，且两原告向本院起诉的行为亦表明其不同意追认傅亮的该处分行为，故本院认为，两被告离婚协议书中关于涉案房产归属的约定侵害了两原告的合法权益，应属无效。赵晓红虽主张傅亮为达到与自己离婚的目的而采取了欺骗的手段，但不属于本案的处理范围且其未提供任何证据，本院对此不予采信。综上，两原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认2016年8月12日被告赵晓红与被告傅亮签订的《离婚协议书》中“位于合肥市******的住房一套产权归女方所有（无贷款）”的约定无效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵晓红、傅亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  陈林二〇一七年十二月十九日书 记 员  孟芹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人的财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执3287号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：李景锋,男,1988年9月23日出生,汉族，住广州市从化区。关于广州市从化区人民法院与李景锋诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0184刑初642号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月27日立案执行，要求被执行人李景锋承担罚金2000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人李景锋名下银行账户一个，并对其进行了冻结和扣划。经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人李景锋名下银行账户进行扣划得款2025元；综上，本案共执行到位款项合计2025元，尚欠执行费25元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的执行费25元，暂无其他可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执3287号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年十二月三十一日书记员 刘艺聪