抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0402行初61号原告吴凤臣，男，汉族，1986年5月11日出生，现住抚顺市经济开发区。被告抚顺市公安局经济开发区公安分局，住所地：抚顺经济开发区顺大街**。负责人徐伟良，系该局局长。委托代理人陈国林，系该局法制大队副大队长。第三人廉江，男，汉族，1977年2月17日出生，住抚顺市望花区。委托代理人廉鹏，男，汉族，1974年11月4日出生，住抚顺市望花区。系第三人廉江哥哥。原告吴凤臣不服被告抚顺市公安局经济开发区公安分局（以下简称“开发区公安分局”）作出的不予行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理本案。原告吴凤臣，被告开发区公安分局委托代理人陈国林，第三人委托代理人廉鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告开发区公安分局于2020年6月2日作出抚公开（治）不罚决字[2020]3号不予行政处罚决定，查明2019年10月8日9时46分时许，蔡庆梅报警称在抚顺市××镇皇家海岸小区西门附近，其和业主委员会主任吴凤臣与一名陌生男子及一名陌生女子因琐事发生争执，吴凤臣称被该名陌生男子（廉江）殴打，经调查，廉江的违法事实不能成立，以上事实有本人陈述、证人证言、现场视频监控录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。原告诉称，2019年10月8日，我接到小区邻居蔡庆梅电话，说在小区西门有两名身份不明人员对她推搡辱骂，我在电话当中告知她先报警，不要与其纠缠。当我到达现场后看到物业员工和两名身份不明人员正对蔡庆梅言语侮辱和推搡，然后我上前对三人说“你们三个人不能打一个女同志啊，我们已经报警了，等警察来再说。”五分钟后，警察来到现场向我们了解情况，这时吴威和第三人廉江突然对我进行殴打，将我打倒二次，当时警察就在现场并开着执法记录仪。警察未采取任何保护措施和强制措施，只是让我去医院看病，未对二人采取强制措施，让其回家。之后很长时间一直未作处理，我多次找到办案警官询问处理结果，其各种理由推脱，一直到疫情爆发才积极要处理我的案子，其目的就是要利用疫情期间此类案件从轻处理的政策处理我的案子，果然近期我收到派出所对此案的处理结果，对打我的吴威作出了罚款500元，对第三人廉江作出不予处罚的行政决定。该不予处罚决定认定事实不清，适用法律不正确，程序违法即办案时间超过法律规定的时限，应当撤销并重新作出处罚。对廉江应定性为结伙殴打他人，应处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。请求法院判令撤销抚公开（治）不罚决字[2020]3号不予行政处罚决定，诉讼费由被告承担。原告未向本院提交证据。被告开发区公安分局辩称，2019年10月8日10时许，吴威在抚顺市××镇皇家海岸小区西门附近与业主委员会主任吴凤臣因琐事发生口角，后吴威用脚踹原告吴凤臣的身体，又用手及肩部推撞吴凤臣身体。被告通过对本案双方当事人、在场证人询问取证，调取现场监控视频、执法记录仪视频及伤情诊断等材料后认定：1、吴凤臣、蔡庆梅系皇家海岸小区业主委员会工作人员，吴威、廉江系皇家海岸小区业主，吴威对被踢出小区业主群不满，在小区西门附近碰见蔡庆梅后，遂与蔡庆梅理论，蔡庆梅打电话找来吴凤臣，双方言语不和，互相谩骂，最终发生打架，可以说是一起因民间纠纷引发的打架案件，双方均有主观过错；2、吴威用脚踢和用手、肩部推撞吴凤臣，致使吴凤臣受挫伤，因果关系明确，吴威已承担了相应的法律责任；3、在本起打架过程中，吴凤臣在被吴威用脚踢后虽有还手的动作，但并未打到吴威，第三人廉江在看到原告吴凤臣有打吴威的动作后，遂上前制止，拍吴凤臣后背顺势抓吴凤臣衣服，除此并无动手打人的行为。综上，被告作出对吴威行政罚款五百元，对原告吴凤臣、第三人廉江不予处罚的决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告开发区公安分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、报警情况登记表、受案登记表、受案回执，用以证明报案时间及事发时间。2、公安行政案件审批表、不予行政处罚决定书，用以证明被告对第三人廉江作出不予处罚决定，办理案件程序合法。3、公安行政案件审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、罚款收据，用以证明被告依法对吴威作出处罚决定及送达时间，程序合法。4、延长时限审批表，用以证明被告办案程序合法。5、传唤证、通（告）知记录，用以证明被告对吴威、廉江进行了传唤并告知其家属，程序合法。6、吴威询问笔录；7、廉江询问笔录；8、吴凤臣询问笔录；9、蔡庆梅询问笔录；10、李明的询问笔录；以上6-10号证据用以证明案发经过。11、辨认笔录、照片，用以证明被告组织辨认，程序合法。12、调取证据通知书、调取证据清单、光碟、视频截图，用以证明被告调取证据及案发过程，程序合法。13、急诊记录、病历告知笔录、吴凤臣被殴打案情况说明，用以证明原告的病情情况及被告对病情进行了告知，吴凤臣被打后进行鉴定的过程，程序合法。14、常住人口基本信息，用以证明当事人身份信息。第三人述称，被告作出不予行政处罚决定是正确的，第三人同意被告的意见。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：对被告提交的第1-5号证据，系公安机关办案程序具有合法性，本院依法予以确认。对被告提交的第6-10号证据，因上述笔录系公安机关依职权制作，均有被询问人的签名与手印且该证据具有真实性与关联性，本院依法予以确认。对被告提交的第11-14号证据，系公安机关依职权提取，具有真实性与关联性，本院依法予以确认。经审理查明，原告吴凤臣与第三人廉江均系皇家海岸小区业主，第三人廉江与吴威原系夫妻关系。2019年10月8日上午10时许，在抚顺市××镇皇家海岸小区西门附近，第三人吴威因对被踢出小区业主群不满与该小区业主委员会副主任蔡庆梅发生口角，蔡庆梅给原告吴凤臣打电话请求其过来帮忙，随后报警。原告吴凤臣到达现场后遂与吴威和第三人廉江发生口角，吴威用脚踹及用手和肩部推撞原告吴凤臣的身体。同日，原告吴凤臣到中国医大盛京医院集团抚顺医院就诊，被诊断为：头皮挫伤、腰部挫伤、右髋部挫伤。被告受理案件后，进行了询问、调查等工作。2020年6月2日被告作出抚公开（治）不罚决字[2020]3号不予行政处罚决定，决定对廉江不予行政处罚。原告吴凤臣不服以诉称理由向本院提起行政诉讼，审理中被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人同意被告意见。另查明，2020年6月2日被告作出抚公开（治）行罚决字[2020]37号行政处罚决定，决定给予吴威罚款五百元的行政处罚，该处罚决定现已执行完毕。同日被告作出抚公开（治）不罚决字[2020]4号不予行政处罚决定，决定对吴凤臣不予行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”被告依法具有法定职权，主体适格。被告开发区公安分局经受案、调查、询问、告知、作出决定及送达，程序合法。关于原告称被第三人廉江殴打应对其行政处罚一节，被告辩称，本案中吴威用脚踢原告吴凤臣致其受挫伤的因果关系明确，吴威已受到了相应的行政处罚，根据现场视频显示，第三人在看到原告有打吴威的动作后，遂上前制止，拍原告后背顺势抓原告衣服，除此并无动手打人的行为，被告根据相关询问笔录及结合现场视频监控等证据，认定廉江违法事实不能成立，对其作出不予处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并无不当。对被告的抗辩主张有事实依据且符合法律规定，本院予以采信。综合本案，原告吴凤臣系皇家海岸小区业主委员会主任，其在接到业主委员会副主任蔡庆梅的电话，得知蔡庆梅与小区业主发生纠纷赶到现场后，应理性对待矛盾，帮忙化解纠纷，而非在发生口角后与对方互相辱骂、吐唾液等过激行为，导致矛盾升级，原告在此次事件中亦存在一定过错。故原告请求撤销被告对第三人廉江作出的不予行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴凤臣的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李小飞人民陪审员  王振斌人民陪审员  姜 芳二〇二〇年十一月二日代书 记员  李子健