湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1056号上诉人（原审原告）：韩五一，男，汉族，1964年5月1日出生，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：郑旭，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉专用汽车（集团）公司，住所地武汉市武昌区白沙洲堤后街**。法定代表人：李林，该公司总经理。委托诉讼代理人：童奋飞，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：弭晶，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉亚为企业托管有限公司，，住所地武汉市江岸区南京路**法定代表人：毛新才，该公司董事长。委托诉讼代理人：童奋飞，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：弭晶，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉工业控股集团有限公司，住所，住所地武汉市江岸区台北路**div>法定代表人：王法圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：童奋飞，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：弭晶，湖北诚明律师事务所律师。上诉人韩五一因与被上诉人武汉专用汽车（集团）公司、武汉亚为企业托管有限公司、武汉工业控股集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初5749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭审理了本案，本院审理期间，因新冠××疫情防控，2020年1月23日至4月20日的审限依法予以扣除。本案现已审理终结。韩五一上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持韩五一一审全部诉讼请求。二、一、二审案件受理费均由武汉专用汽车（集团）公司、武汉亚为企业托管有限公司、武汉工业控股集团有限公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序错误。因劳动人事档案具有封存管理的特殊性，韩五一个人不能拆封，本案事实为：韩五一档案中原始特殊工种资料缺失导致不能及时办理退休手续，系武汉专用汽车（集团）公司未尽到妥善记录和管理等多种原因所致。武汉专用汽车（集团）公司系武汉工业控股集团有限公司的全资子公司，由武汉工业控股集团有限公司对武汉专用汽车（集团）公司承担所有责任，武汉工业控股集团有限公司委托武汉亚为企业托管有限公司对武汉专用汽车（集团）公司进行托管。韩五一1980年8月顶职招工进入武汉专用汽车（集团）公司从事容器内电焊工工作，工作环境为在50度左右高温封闭罐体内从事电焊工作，属于机械工业从事高温、高空、有害特别繁重劳动工种范围，属于特殊工种，并在武汉市劳动局进行了备案。武汉专用汽车（集团）公司在保管韩五一档案时，将记录韩五一为特殊工种的原始资料遗失，并且在后期补办档案时又将部分内容填写错误以及档案内容记录不全、遗漏等。韩五一在2019年5月1日年满55周岁，达到了特殊工种的退休年龄。韩五一在向武汉市人力资源和社会保障局申报办理退休时，因韩五一的档案资料中特殊工种的原始记录遗失以及武汉专用汽车（集团）公司在为韩五一补办的档案内容记录错误以及记录不全、遗漏等，导致韩五一不能按照特殊工种55周岁的退休年龄办理退休手续，需要到60周岁才能按照非特殊工种办理退休手续。因武汉专用汽车（集团）公司的错误行为导致韩五一现不能领取养老金，造成了养老金损失，并且韩五一每月需要继续缴纳社会保险费至60周岁。因武汉专用汽车（集团）公司未尽到妥善保管、记录韩五一档案的义务，给韩五一造成了不必要的损失，武汉亚为企业托管有限公司、武汉工业控股集团有限公司均有对韩五一的人事档案进行妥善保管等义务，均对韩五一造成的损失具有赔偿的责任。武汉专用汽车（集团）公司答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。武汉亚为企业托管有限公司、武汉工业控股集团有限公司答辩认为：与本案无关，不应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。韩五一诉至一审法院，请求判令：武汉专用汽车（集团）公司、武汉亚为企业托管有限公司、武汉工业控股集团有限公司共同赔偿其因保管的档案中特殊工种原始记录遗失以及档案内容记录不全、遗漏、错误造成韩五一无法享受特殊工种退休的养老金损失207,332.4元及继续社会保险缴费损失67,736.4元。一审法院认定事实：韩五一在1980年8月入职武汉专用汽车（集团）公司从事容器内电焊工作，该岗位属于特殊工种。2008年7月15日，韩五一与武汉专用汽车（集团）公司签订了《企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书》，确认韩五一的工作年限为28年，武汉专用汽车（集团）公司按照591元/年的标准支付韩五一补偿金16,548元，并负责办理韩五一档案移交、社会保险关系转移等手续。目前韩五一的档案保管在武汉市人才中心。2019年8月15日，韩五一向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会递交书面仲裁申请，因保管的个人档案资料中特殊工种原始记录遗失及档案内容记录不全、遗漏、错误造成损失，要求武汉专用汽车（集团）公司、武汉亚为企业托管有限公司、武汉工业控股集团有限公司支付其迟延退休的养老金损失和个人自行缴纳的社会保险费用损失，该委以不属于劳动仲裁的受理范围为由决定不予受理。韩五一不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，当事人应当对自己的主张提交证据。韩五一主张因武汉专用汽车（集团）公司保管的其档案中原始资料遗失，导致韩五一提交的特退申请无法通过社保部门的审批从而造成相关损失，但未能举证证明其向社保部门主张过权利，存在着应当享受而未能享受特殊工种退休待遇的事实，更无证据证明其无法办理特殊工种退休的原因在于武汉专用汽车（集团）公司、武汉亚为企业托管有限公司、武汉工业控股集团有限公司，故一审法院对于韩五一的主张不予采信，韩五一要求武汉专用汽车（集团）公司、武汉亚为企业托管有限公司、武汉工业控股集团有限公司共同赔偿其损失缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决：驳回韩五一的诉讼请求。案件诉讼费10元减半收取5元由韩五一负担，免于缴纳。二审期间，韩五一提交武汉市人力资源和社会保障局武昌社会保险管理处出具的告知书，内容为：“你于2019年5月向我处申请特殊工种提前退休，工作人员查阅了你的档案，发现有效依据不足，档案内原始特殊工种资料缺失，当时已口头告知你本人补充有效资料后，再申请。特此告知。”拟证明因为档案内特殊工种资料缺失，导致不能办理特殊工种退休。武汉专用汽车（集团）公司、武汉亚为企业托管有限公司、武汉工业控股集团有限公司质证认为，真实性无法确定，对证明目的不予认可。韩五一的档案并非由武汉专用汽车（集团）公司保存。韩五一与武汉专用汽车（集团）公司于2008年7月签订的解除劳动关系补偿协议书。该证据不能证明韩五一不能享受特殊工种退休是由于武汉专用汽车（集团）公司、武汉亚为企业托管有限公司、武汉工业控股集团有限公司的原因造成。武汉专用汽车（集团）公司、武汉亚为企业托管有限公司、武汉工业控股集团有限公司向本院提交编号为0203005档案转移表，拟证明劳动关系解除后，韩五一自行拿走个人档案。韩五一质证认为：对署名真实性予以确认，是转移社保关系时予以签字，不能证明韩五一自行取走档案。本院经审核，对双方当事人提交证据的真实性予以确认。韩五一提交的证据能否达到证明目的在本院认为部分综合予以评判。武汉专用汽车（集团）公司、武汉亚为企业托管有限公司、武汉工业控股集团有限公司提交的证据不能证明韩五一直接领取了个人档案，对该证据本院不予采信。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明：关于档案流转情况，武汉专用汽车（集团）公司核实后向本院回复韩五一的档案于2009年移交至武汉人才市场。韩五一于2019年4月23日因办理退休在人才中心调取档案。韩五一对此无异议。本院对该节事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。韩五一主张武汉专用汽车（集团）公司、武汉亚为企业托管有限公司、武汉工业控股集团有限公司由于保管的档案中特殊工种原始记录遗失以及档案内容记录不全、遗漏、错误造成韩五一无法享受特殊工种退休的养老金损失以及继续社会保险缴费损失。对此，武汉专用汽车（集团）公司虽然出具证明，认为韩五一属于电焊工，通过武汉市劳动和社会保障局特殊工种的鉴证手续，符合特殊工种条件，但对于是否符合和满足特殊工种退休的条件并非属于法院审查核定范围，是由社保行政机关进行核定。韩五一认为武汉专用汽车（集团）公司、武汉亚为企业托管有限公司、武汉工业控股集团有限公司丢失其档案，导致有效依据不足，不能办理特殊工种退休。韩五一二审提交的证据只能反映目前客观上不能办理特殊工种退休，以现有证据无法认定韩五一不能享受特殊工种退休待遇与武汉专用汽车（集团）公司、武汉亚为企业托管有限公司、武汉工业控股集团有限公司存在必然的因果关系，一审法院基于此对于韩五一诉请未予支持，实体处理并无不当。综上，韩五一的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由韩五一负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年十一月六日法官助理廖正国书记员徐梦窈