wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初3065号 原告山东靓彩广告装饰有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区泰山路交警队北向东50米。统一社会信用代码：91370400MA3C92MH7G。 法定代表人：刘红亮，经理。 被告：枣庄骏源汽车销售服务有限公司，住所地：枣庄市高新区张范街道沿河路北侧。 法定代表人：程华伟，经理。 原告山东靓彩广告装饰有限公司（以下简称广告公司）与被告枣庄骏源汽车销售服务有限公司（以下简称汽车销售公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广告公司法定代表人刘红亮到庭参加了诉讼。被告汽车销售公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广告公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行合同义务，协助原告办理鲁Ｄ×××××车辆的过户手续同时承担该车的违章处理费用、拖审费用。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月6日原被告双方签订协议书，约定原告购买被告北汽幻速S3红色试驾车一辆，车价45000元整，价款以被告欠茂名城市在线广告传媒有限公司枣庄薛城分公司，广告余款18200元，欠原告广告公司物料余款22708元，共计40908元折抵购车款，差价4092元，原告支付给被告后被告负责提供车辆的所有手续，无偿协助原告办理车辆及保险过户手续，过户费由原告承担。如有违章由被告承担处理。后原告支付了差价款，被告未有协助办理车辆过户，且被告违章总扣分是115分，总罚款3100元。为此，诉请法院支持原告请求。 汽车销售公司未作答辩。 经审理查明，2016年6月6日原被告双方签订协议书，约定原告购买被告北汽幻速S3红色试驾车一辆，车价45000元整，价款以被告欠茂名城市在线广告传媒有限公司枣庄薛城分公司，广告余款18200元，欠原告广告公司物料余款22708元，共计40908元折抵购车款，差价4092元，原告支付给被告后被告负责提供车辆的所有手续，无偿协助原告办理车辆及保险过户手续，过户费由原告承担。如有违章由被告承担处理。后原告支付了差价款，被告未有协助办理车辆过户。被告违章总扣分是115分，总罚款3100元。以上事实有原告提交的证据车辆买卖协议书、被告违章记录等予以证明。 本院认为：原被告双方签订的车辆买卖协议书合法有效，双方应当按约定履行，被告未按约定履行义务，应当承担违约责任，原告要求继续履行合同本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告枣庄骏源汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内协助原告山东靓彩广告装饰有限公司办理北汽幻速S3红色试驾车鲁Ｄ×××××车辆的过户手续。 二、被告承担该车的违章处理费用、拖审费用。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告枣庄骏源汽车销售服务有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇一七年十二月七日 书记员  刘宝键
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初3225号原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，住址广东省龙川县，被告：广州市越秀区食品药品监督管理局，地址广州市越秀区龟岗大马路德安路1号之二11-13楼。法定代表人：赵春荣，该局局长。委托代理人：张家慧，该局工作人员。委托代理人：杨晨，广东国智律师事务所律师。本院在审理原告何辉诉被告广州市越秀区食品药品监督管理局投诉举报答复一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款以及第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何辉负担。审 判 长  林锡宏人民陪审员  梁耀明人民陪审员  梁敏勤二〇一七年十二月六日书 记 员  浦 靖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8579号 原告遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。 法定代表人陈建杰，该公司经理。 委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。 被告：杨赛妃，女，1963年8月29日生，汉族，住福建省闽清县。 本院在审理原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告杨赛妃租赁合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，本院依法向被告送达相关诉讼文书，在送达过程中了解到被告并不在原告提供的地址居住，本院向原告释明后，通知原告到庭补充提供被告的送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供被告详细的送达地址，至送达不能。 本院认为，因原告诉状上载明的被告住址不明确，经本院向其释明后其仍未提供被告另外的详细住址，故其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告遵义思达商贸城置业有限公司的起诉。 案件受理费3410元，由本院退还原告遵义思达商贸城置业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  杨正淑 二〇一七年十二月十日 书记员  张 旋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9423号 关于蒋军成、李才寿等46人与佛山市畅通运输有限公司劳动争议仲裁纠纷系列案，【生效法律文书号：佛禅劳人仲案字〔2016〕1306号仲裁调解书】，本院于2017年12月27日立案执行。执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人名下货车22台，得款3027440元。经分配，预留本系列案件执行费14998元，退付蒋军成等46人2016年5月至8月工资、报销款及押金合计1259817元（退付金额详见《协议书》），余额另行分配。申请执行人申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初8993号 原告：徐应柳，男，1979年6月7日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：朱芝伟，海南正凯律师事务所律师。 被告：海南江南太平运输有限公司，统一社会信用代码×××，住所地海南省海口市金垦路。 法定代表人：袁观兴，该公司总经理。 原告徐应柳诉被告海南江南太平运输有限公司（以下称江南太平公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱芝伟到庭参加诉讼。被告江南太平公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐应柳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2016年3月至2016年9月25日存在劳动关系；2.被告向原告支付2016年4月至2016年9月25日未签订书面劳动合同二倍工资差额36000元；3.被告向原告支付2016年3月至2016年9月拖欠的工资3000元；4.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金6000元。事实和理由：原告于2016年3月进入被告公司工作，担任司机一职。被告未与原告签订书面劳动合同，双方约定工资为底薪加提成，原告每月工资6000元左右。被告未足额向原告支付工资，至2016年9月，被告仍拖欠原告工资3000元。工作期间，被告未给原告购买社保，其行为违反劳动法及劳动合同法的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六、七条的规定，被告应向原告支付2016年4月至2016年9月25日未签订书面劳动合同二倍工资差额36000元。被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定解除原告劳动合同，被告应当依照该法第四十六、四十七条的规定，向原告支付经济补偿金6000元。被告侵害原告合法权益，请求法院判如所请。 被告江南太平公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：绿卡通交易明细（客户）、江南车队出勤记录表、许继养等证人证言、海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲裁字[2017]第149号仲裁裁决书、送达回执。被告未发表质证意见。本院认证如下：1.《绿卡通交易明细（客户）》，拟证明原告的工资数额及原告与被告存在劳动关系的时间。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但该证据未能显示与原告存在资金往来的是被告账户，该证据不能证明原告工资数额及双方存在劳动关系，故对该证据的证明力不予认可，对该证据不予采信。2.《江南车队出勤记录表》，拟证明原告接受被告的管理。但该证据系原告单方面制作，被告没有签署该记录表，本院对该证据的证明力不予认可，对该证据不予采信。3.许继养等证人证言，拟证明原告与被告劳动关系存续时间、被告拖欠工资、被告未与原告签订劳动合同且没有为原告缴纳社保。在没有其他证据佐证的情况下，原告单独依据证人证言不能证明原告与被告存在劳动关系，故对该证据不予采信。4.海口市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海口劳动仲裁委）海劳人仲裁字[2017]第149号仲裁裁决书、送达回执，拟证明双方劳动争议已经过仲裁程序。原告提交了该证据原件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性和证明力予以认可，对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告向海口劳动仲裁委申请仲裁，请求事项为：确认原告与被告自2016年3月至2016年9月25日存在劳动关系；被告向原告支付2016年4月至2016年9月25日未签订书面劳动合同二倍工资差额36000元；被告向原告支付2016年3月至2016年9月拖欠的工资3000元；被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金6000元。2017年6月5日，海口劳动仲裁委作出海劳人仲裁字[2017]第149号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。2017年6月15日，海口市劳动仲裁委向原告送达该裁决书。原告对该裁决书不服，于2017年7月1日诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告自2016年3月至2016年9月25日期间是否存在劳动关系；二、被告是否应向原告支付二倍工资差额36000元、拖欠的工资3000元及经济补偿金6000元。 一、关于原告与被告自2016年3月至2016年9月25日期间是否存在劳动关系的问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所提交的《绿卡通交易明细（客户）》《江南车队出勤记录表》等证据不能证明其与被告存在劳动关系，原告应对此承担不利后果。故原告主张其与被告自2016年3月至2016年9月25日存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。 二、关于被告是否应向原告支付二倍工资差额36000元、拖欠的工资3000元及经济补偿金6000元的问题。本案中，原告提交的证据不能证明其与被告之间存在劳动关系，故其主张被告向其支付二倍工资差额36000元、拖欠的工资3000元及经济补偿金6000元，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐应柳的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告徐应柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  陈菊峰 人民陪审员  李 芳 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  钟显贵
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州亮歌酒吧有限公司其他案由一案，执行案号为（2017）粤0111执8722号，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十二月十八日
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0114刑初776号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人暴荣华，男，1994年9月18日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，群众，农民，中专文化，住赤峰市元宝山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月30日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]780号起诉书指控被告人暴荣华犯非法拘禁罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人暴荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人暴荣华受帅大敏（另案处理）指使，伙同张贵生、钟营、陈丰（均另案处理）等人于2017年7月24日至2017年8月上旬某日间，在天津市武清区一平房内，为逼迫被害人李某加入传销组织，采取专人看管、限制与外界联系等手段剥夺被害人李某人身自由。被告人暴荣华后被抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人暴荣华在开庭审理中无异议，且有报案及抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、常住人口信息、同案犯供述、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人暴荣华伙同他人非法剥夺被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。在共同犯罪过程中，被告人暴荣华所起作用是次要的，系从犯，依法应从轻处罚。被告人暴荣华在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理，依法可从宽处罚。被告人因参与传销非法拘禁他人，依法从重处罚。综上，被告人暴荣华犯非法拘禁罪，法定量刑幅度均为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人暴荣华有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人暴荣华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月三十日起至二○一八年八月二十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张树崑二〇一七年十二月十九日书记员  李 阳附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初21157号原告河南金骏汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东62号25层2505号。法定代表人崔峰，经理。委托代理人董文靖，河南言亮律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人梁佳音，河南言亮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张群山，男，1976年1月26日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告河南金骏汽车销售有限公司与被告张群山追偿权纠纷一案中，原告河南金骏汽车销售有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南金骏汽车销售有限公司的撤诉申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南金骏汽车销售有限公司撤回对被告张群山的起诉。审判员 崔 敏二〇一七年十二月二十七日书记员 朱智阳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初2197号原告：申茂萍，女，1974年1月15日出生，汉族，住务川自治县。委托诉讼代理人：邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。委托诉讼代理人：周家红，贵州宇航律师事务所实习律师。被告：郑小波，男，1978年1月17日出生，仡佬族，住道真自治县。原告申茂萍与被告郑小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告申茂萍于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申茂萍以决定与被告郑小波协商解决为由向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申茂萍撤诉。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告申茂萍负担。审判员 穆 进二〇一七年十二月三日书记员 张子烨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初16754号原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。被告广西东兴市开心世家商贸有限公司，住所地广西省东兴国际旅游集散中心15栋102-103商铺。法定代表人莫开昱。被告昆明亦云经贸有限公司，住所地云南省昆明市学府路690号金鼎科技园13号平台综合办公楼二楼207室。法定代表人滕云萍。原告李政与被告广西东兴市开心世家商贸有限公司（以下简称开心世家商贸公司）、昆明亦云经贸有限公司（以下简称亦云经贸）虚假宣传纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政到庭参加诉讼,被告开心世家商贸公司、亦云经贸经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2017年1月4日，原告在淘宝网购买被告开心世家商贸公司经营的伊果牌金枕头榴莲干一袋，价款37.9元，被告及产品标签均宣传“不含胆固醇”。收货后原告发现该伊果牌金枕头榴莲干营养成分标识每100克含“脂肪20.5克”。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）营养成分含量声称要求强制性规定，不含胆固醇即胆固醇≤5㎎/100g（固体）或100ml（液体），同时应符合低饱和脂肪含量要求和限制条件，即脂肪≤1.5g/100g（固体）或脂肪≤0.75g/100ml（液体）。被告经营的伊果牌金枕头榴莲干脂肪含量超出国家标准（不含胆固醇含量声称要求）12倍还多，严重不符合国家食品安全国家标准，并严重误导了包括原告在内众多的消费者。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条，被告开心世家商贸公司退还货款并增加赔偿金1000元。被告亦云经贸作为涉案食品分装生产商，应依法承担连带责任。为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告开心世家商贸公司退还货款37.9元并增加赔偿金1000元；2、被告亦云经贸承担连带责任；3、两被告承担原告误工费、交通费、打印费等共计315元；4、被告承担本案的诉讼费。被告开心世家商贸公司提交书面答辩状，辩称：一、原告没有证据证明自己权利受到侵害，主体不适格，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。二、无论原告主体是否适格，原告主张的涉案产品脂肪含量超出国家标准没有事实和法律依据。涉案商品营养价值标签中不仅仅是指饱和脂肪，原告将胆固醇的概念和脂肪概念混为一谈，把胆固醇在什么条件下营养成分表可以标注为零，即把可以忽略为零的限制条件误解为超标条件，脂肪没有超标的说法，原告的主张涉案商品超出国家标准12倍还多没有事实和法律依据，法院不应支持。三、无论原告主体是否适格，请求返还37.9元没有事实与法律依据。原告对购买的涉案商品不能退还，并没有遭受损失，故其要求退还购物款37.9元的诉讼请求，法院应不予支持。四、无论原告是否主体适格，其请求的误工费、交通费、打印费等共计315元没有事实及法律依据。原告的人身并没有受到涉案商品的侵害，请求的误工费没有事实和法律依据，原告主张的费用均没有证据能够证明其所遭受的具体损失，全是原告的一面之词，因此，原告请求的误工费、交通费、打印费等数额没有事实及法律依据。五、被告有理由怀疑原告的行为正当性。原告主张产品销售者责任纠纷的案例网上公布的共有18个，其中17个全是起诉同一家公司（沃尔玛（河南）百货有限公司）几乎都是购买商品以商品标识的理由提起诉讼从而获得赔偿，被告有理由怀疑原告将打假作为一项专门的牟利手段，其行为正当性欠妥。综上，原告没有任何证据证明自己主张的权利，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉或判决驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据一、网页截图、订单截图，证明原、被告之间存在买卖关系的事实，原告收货地在金水东路××号院，属于郑州开发区法院管辖；证据二、涉案产品包装袋照片一份，证明被告经营的榴莲干宣传不含胆固醇，营养成分标示每100克含脂肪，20.5克的事实；证据三、食品安全国家标准GB28050-2011一份，证明国标强制要求营养声称不含胆固醇的要求和条件有两个，胆固醇含量要求每100克小于等于5克（固体），并且应同时符合低饱和脂肪含量要求和限制性条件，低饱和脂肪含量要求为小于等于1.5克/100克固体。被告亦云经贸未答辩。被告开心世家商贸公司、亦云经贸未提交证据。根据原告起诉、被告答辩、举证，本院对本案的证据作如下认证：原告的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告开心世家商贸公司、亦云经贸经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。本院根据当事人的陈述、举证及庭审查证，对本案事实确认如下：2017年1月4日，李政在淘宝网购买开心世家商贸公司经营的伊果牌金枕头榴莲干一袋，价款37.9元，该产品外包装标签显示“不含胆固醇”，外包装反面含有营养成分表。亦云经贸是伊果牌金枕头榴莲干的生产商。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李政在淘宝网上购买的春之淘公司经营的伊果牌金枕头榴莲干标签上显示“不含胆固醇”，但包装的成分标签上含有营养成分表，消费者可以根据营养成分表中的比例作出合理判断，不足以认定标签达到了引人误解的程度，故原告主张被告开心世家商贸公司退还货款37.9元、支付赔偿金1000元、支付误工费、交通费、打印费共计315元，亦云经贸承担连带责任，本院不予支持。被告开心世家商贸公司、亦云经贸经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告李政的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李政负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一七年十二月二十二日书记员 付若楠
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初4811号原告：徐成，男，1983年10月10日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：唐亮，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。被告：孙雪芬，女，1969年1月8日生，汉族，住常州市钟楼区。原告徐成与被告孙雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成到庭参加诉讼；被告孙雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。徐成向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款10000元。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告声称做生意需要资金周转向原告借款，并口头答应月息二分，原告只愿意借给被告10000元。被告收到现金后，出具一份《借条》。经原告催要借款，被告一直拖着不还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。孙雪芬未作答辩，也未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2015年9月21日，被告孙雪芬向原告徐成出具《借条》一份，载明：今借到徐成10000元用于资金周转；并注明现金已收到。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的《借条》等证据可以证明原、被告之间存在10000元的借贷关系，被告应当按照约定向原告归还上述借款。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙雪芬于本判决生效之日起十日内向原告徐成归还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（由原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 明人民陪审员  郭静娣人民陪审员  季金兰二〇一七年十二月十二日书 记 员  荆 远
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人张明亮申请执行上海幂**物科技有限公司其他案由一案，执行案号为（2017）粤0111执7168号，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十二月二十九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初9175号 原告：交通银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区中华路110号。 负责人：梁巍。 委托代理人：覃海龙，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被告：张玉龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住址不详。 被告：张碧波，男，1965年8月9日出生，汉族，住址不详。 被告：遵义美洁尔房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区大连路四一七医院门面。 法定代表人：雷武全。 原告交通银行股份有限公司遵义分行诉被告张玉龙、张碧波、遵义美洁尔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理，受理后要求原告提供被告准确的送达地址，但原告一直未能提供，致使无法准确送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：“（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，裁定驳回原告起诉，综上，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司遵义分行的起诉。 案件受理费5766元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈钰 二〇一七年十二月一日 书记员  周平
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0716民初108号原告：杜新新，女，汉族，1996年12月12日出生，住伊春市友好区。委托诉讼代理人：于秋丽，女，汉族，1973年9月9日出生，住伊春市友好区。委托诉讼代理人：任淑艳，伊春市上甘岭区司法局法律援助中心法律工作者。被告：张传震，男，汉族，1996年6月8日出生，现服兵役，住伊春市上甘岭区。委托诉讼代理人：卜立新，黑龙江林都律师事务所律师。原告杜新新诉被告张传震民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日和2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于秋丽和任淑艳、被告委托诉讼代理人卜立新到庭参加了诉讼。原告杜新新向本院提出诉讼请求：1.判令被告欠原告借款本金7000.00元；2、被告支付借款利息7000.00元×24%=1680.00元。事实和理由：2016年被告向原告借款7000.00元，借期为12个月，还款方式为被告每月30日支付原告932.38元，到期总共支付10000.00元。2016年8月3日，原告通过微信转账方式向被告指定的帐户分别转入5500.00元和1000.00元，后又通过支付宝转入500.00元，合计7000.00元。到了原、被告双方约定的第一个还款日期时，被告没有如期履行，并以其未收到原告的钱为由拒付，后原告向被告多次索要至今无果，因此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告及代理人答辩称，1.本案杜汶阳不具备原告诉讼主体资格。在“欠条”上的名字是杜新新，而本案原告身份证复印件上的名字却是“杜汶阳”，名字不符，所以，本案原告杜汶阳不是“欠条”中的杜新新，其没有原告诉讼主体资格，请求法院驳回其诉讼请求。2.虽然被告2016年7月30日在杜新新打印好的所谓“欠条”上签了字，但杜新新并未将12000.00元钱支付给被告，而是支付给了其他人，根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）已银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人帐户时；”。根据以上规定，我国自然人之间借款合同是以实际交付借款时生效，本案原告没有交付借款给被告，双方之间的借款合同就未生效，即双方之间借贷事实并未发生，被告自然没有义务偿还尚未发生的借款。另外，原告明确说其将钱转入别人的帐户，并没有将钱直接交付给被告，原告将钱转入别人帐户的行为与被告无关，完全是其自己的行为，原告无权要求被告偿还其转给他人的钱款，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向本院出示的身份证记载的信息为：姓名杜汶阳，女，汉族，1996年12月12日出生，身份证号码为。公安机关常住人口登记卡记载信息为：姓名杜汶阳，曾用名杜新，女，汉族，1996你12月12日出生。虽然原告提供证人证言来证明杜汶阳、杜新和杜新新为同一人，但公民的身份信息依法以公安机关核发的身份证记载的信息为准，因此，原告杜汶阳（曾用名杜新）并不是欠条中的债权人杜新新，杜汶阳以欠条为据作为原告起诉张传震，诉讼主体不适格，故本院依法应驳回原告的起诉。被告的答辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李清波审 判 员  郜喜根人民陪审员  刘艳莉二〇一七年十二月十九日书 记 员  闫许伟
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1608号 原告：贵阳伟达物业管理有限公司思南县分公司，住所地：思南县江岸名都二组团内。 负责人：刘仁凡，分公司经理。 被告：韩仕波，男，汉族，1979年8月21日出生，居民，住思南县。 委托诉讼代理人:阮朝碧,女,汉族，1977年8月20日出生,居民,住思南县,系被告之妻。 原告贵阳伟达物业管理有限公司思南县分公司（以下简称“伟达思南分公司”）诉被告韩仕波服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伟达思南分公司负责人刘仁凡、被告韩仕波的委托诉讼代理人阮朝碧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告伟达思南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费人民币（面积111.89平方米×0.8元/平方米×69个月+路灯费3元/月/户×69个月=6383），合计6942元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月10日，原告与被告签订了前期物业服务合同。合同约定由原告向被告位于贵州省思南县城北社区江岸名都三组团小区提供物业服务。原告已履行了合同，被告自2011年6月10日至2017年3月30日，未按照前期物业服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍然拒不缴纳。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院请依法判决。 被告韩仕波的委托诉讼代理人阮朝碧辩称，2011年6年10月我拿了房子钥匙，我交的装修保证金也没有退还我，楼上六楼装修漏水把我的墙、电视机、地板损坏，后面楼上开宾馆装修时把我的房子损坏，2015年物管允许做烧烤生意在那里经营，严重影响了我们的生活，卫生服务不到位，物业没尽到责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 一、原告伟达思南分公司提交证据的分析认定：原告公司营业执照、身份证二份、隆昌房地产公司证明、承诺书及业主临时公约、前期物业管理服务合同、房屋装饰装修管理服务合同，经审查，上述证据，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以采信。 二、被告韩仕波的委托诉讼代理人阮朝碧证据的分析认定：照片七张，证明六楼装修和没装修时从阳台上漏水至被告家中，导致被告住房的墙、地板、电视等损坏，要求物业协助，物业没有协助，被告去找六楼业主自行解决的，经审查，上述证据，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以采信。 三、本院经审理认定事实如下：被告韩仕波系思南县城北社区江岸名都三组团2栋1单元501号房屋的业主，该房屋建筑面积111.89平方米。2011年6月10日，原告与被告签订了前期物业服务合同。合同约定由原告向被告位于贵州省思南县城北社区江岸名都三组团小区提供物业服务，原告虽已履行了合同主要义务，但由于服务管理缺失导致被告楼上六楼漏水导致被告部分装修设施受损，被告自2010年10月30日至2017年3月30日，未按照前期物业服务合同约定缴纳物业管理服务费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，按照合同约定被告应支付拖欠的物业管理费111.89㎡×0.8元×69个月＝6776.32元，由于原告服务管理缺失导致被告楼上六楼漏水导致被告部分装修设施受损，依法酌情扣减物业管理费2000元，故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费111.89㎡×0.8元×69个月＝6776.32元对诉讼请求，酌情支持4776.32元。原告要求被告支付每月3元/月×69个月路灯费＝207元的诉讼请求，因合同没有约定，缺乏事实依据，故不予支持，对于被告辩称原告服务不到位没尽到责任的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下： 由被告韩仕波在判决生效后十日内向原告贵阳伟达物业管理有限公司思南县分公司支付物业管理费人民币4776.32元； 驳回原告贵阳伟达物业管理有限公司思南县分公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韩仕波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  冉瑞敏 人民陪审员  谭正阶 人民陪审员  黄旭强 二〇一七年十二月一日 书 记 员  安凌翼
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初9000号 原告：陈星传，男，1989年4月17日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：朱芝伟，海南正凯律师事务所律师。 被告：海南江南太平运输有限公司，统一社会信用代码×××，住所地海南省海口市金垦路。 法定代表人：袁观兴，该公司总经理。 第三人：张友凤，女，1972年8月6日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告陈星传诉被告海南江南太平运输有限公司（以下称江南太平公司）、第三人张友凤劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈星传及其委托诉讼代理人朱芝伟到庭参加诉讼。被告江南太平公司、第三人张友凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈星传向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2013年4月至2016年12月存在劳动关系；2.被告向原告支付2013年4月至2016年12月拖欠的工资15000元；3.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金26000元。事实和理由：原告于2013年4月进入被告公司工作，担任司机一职。被告未与原告签订书面劳动合同，双方约定工资为底薪加提成，原告每月工资6500元左右。被告未足额向原告支付工资，至2016年12月，被告仍拖欠原告工资15000元。工作期间，被告未给原告购买社保，其行为违反劳动法及劳动合同法的规定。被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定解除原告劳动合同，被告应当依照该法第四十六、四十七条的规定，向原告支付经济补偿金26000元。被告侵害原告合法权益，请求法院判如所请。 被告江南太平公司、第三人张友凤未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单、江南车队出勤记录表、许继养等证人证言、海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲裁字[2017]第143号仲裁裁决书、送达回执。被告、第三人未发表质证意见。本院认证如下：1.《中国农业银行银行卡交易明细清单》，拟证明原告的工资数额及原告与被告存在劳动关系的时间。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但该证据未能显示与原告存在资金往来的是被告账户，该证据不能证明原告工资数额及双方存在劳动关系，故对该证据的证明力不予认可，对该证据不予采信。2.《江南车队出勤记录表》，拟证明原告接受被告的管理。该证据系原告单方面制作，被告没有签署该记录表，本院对该证据的证明力不予认可，对该证据不予采信。3.许继养等证人证言，拟证明原告与被告劳动关系存续时间、被告拖欠工资、被告未与原告签订劳动合同且没有为原告缴纳社保。在没有其他证据佐证的情况下，原告单独依据证人证言不能证明原告与被告存在劳动关系，故对该证据不予采信。4.海口市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海口劳动仲裁委）海劳人仲裁字[2017]第143号仲裁裁决书、送达回执，拟证明双方劳动争议已经过仲裁程序。原告提交了该证据原件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性和证明力予以认可，对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告向海口劳动仲裁委申请仲裁，请求事项为：确认原告与被告自2013年4月至2016年12月存在劳动关系；被告向原告支付2013年4月至2016年12月拖欠的工资15000元；被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金26000元。2017年5月30日，海口劳动仲裁委作出海劳人仲裁字[2017]第143号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。2017年6月15日，海口市劳动仲裁委向原告送达该裁决书。原告对该裁决书不服，于2017年7月1日诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告自2013年4月至2016年12月期间是否存在劳动关系；二、被告是否应向原告支付拖欠的工资15000元及经济补偿金26000元。 一、关于原告与被告自2013年4月至2016年12月期间是否存在劳动关系的问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》《江南车队出勤记录表》等证据不能证明其与被告存在劳动关系，原告应对此承担不利后果。故原告主张其与被告自2013年4月至2016年12月存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。 二、关于被告是否应向原告支付拖欠的工资15000元及经济补偿金26000元的问题。本案中，原告提交的证据不能证明其与被告之间存在劳动关系，故其主张被告向其支付拖欠的工资15000元及经济补偿金26000元，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈星传的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈星传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  陈菊峰 人民陪审员  李 芳 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  钟显贵
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0123民初2265号 原告王红山，男，1959年1月4日生，汉族，住正定县。 委托代理人杨永伟，北京中京联合律师事务所律师。 被告史彦武，男，1985年6月19日生，汉族，住正定县。 被告李元峰，女，1988年1月15日生，汉族，住正定县。 原告王红山（以下简称原告）与被告史彦武、李元峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，因经济周转需要，于2015年1月5日、2015年4月12日、2015年6月16日分三次向原告借款25万元，利息为月息4%，并以自有两辆轿车和一辆货车及东曲阳村南阳曲线北的房产与土地作为担保，二被告向原告出具借据、并签订借款合同，原告将借款支付给二被告。后支付利息至2015年9月12日，后本息均未负。故请求法院依法判令二被告偿还原告借款25万元及利息。 二被告未到庭亦未答辩。 经审理查明，2015年1月5日，被告史彦武与原告签订借款合同，并为原告出具借条一份，合同约定被告史彦武向原告借款5万元，借款期限自2015年1月5日至2015年2月4日，利息为月息4%。借条记载：“借条，今借王红山人民币50000元整（伍万元整），将坐落在东曲阳村南阳曲线北史彦武一处房产及土地一块作为抵押，将车号冀Ａ×××××作为抵押，如到期不还，将以上抵押物由王红山自行处理，史彦武不得干涉。借款人史彦武、李元峰，2015年1月5日，证明人赵某。”；2015年4月12日，二被告与原告签订借款合同一份，并为原告出具借条一份，合同约定二被告向原告借款15万元，借款期限自2015年4月12日至2015年7月11日，利息为月息4%。借条记载：“借条，今借到王红山现金150000元整，借款人史彦武、李元峰，2015年4月12日”；2015年6月16日，二被告向原告出具借条一份，该借条记载：“借条，今借到王红山50000元整（伍万元整），限期七天，借款人史彦武、李元峰，2015年6月16日”。原告主张，二被告已按照合同的约定（月息4%）向原告支付借款利息至2015年9月12日。以上事实由借款合同两份、借条三份、银行交易信息、借款来源的合伙协议及庭审笔录为证。 本院认为，关于2015年1月5日借款问题，原告提供了被告史彦武与其签订借款5万元的借款合同和二被告为原告出具的借条及银行交易信息为证，二被告未举出反驳证据，故二被告向原告借款5万元的事实，本院予以认定，二被告应偿还原告借款5万元。关于2015年4月12日借款问题，原告提供了二被告与其签订借款15万元的借款合同和二被告为其出具的借条及银行交易信息为证，二被告亦未举出反驳证据，故二被告向原告借款15万元的事实，本院予以认定，二被告应偿还原告借款15万元。关于2015年6月16日借款问题，根据原告提供的二被告向其出具的借款5万元的借条及银行交易信息为证，二被告未举出反驳证据，故二被告向原告借款5万元的事实，本院予以认定，二被告应偿还原告借款5万元。关于原告主张的利息，2015年1月5日借款合同中约定借款利息为月息4%，原告自认二被告已按照合同约定支付至2015年9月12日，但双方的约定超过法律规定的范围，故二被告应支付原告自2015年1月5日至2015年9月12日的借款利息，此段利息按照月息3%计算，2015年9月13日以后的利息按照月息2%支付至付清之日止，二被告多支付的利息应计算为借款本金；2015年4月12日借款合同中亦约定借款利息为月息4%，原告自认二被告已按照合同约定支付至2015年9月12日，但双方的约定超过法律规定的范围，故二被告应支付原告自2015年4月12日至2015年9月12日的借款利息，此段利息按照月息3%计算，2015年9月13日以后的利息按照月息2%支付至付清之日止，二被告多支付的利息应计算为借款本金；2015年6月16日借款利息，原告主张是口头约定，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史彦武、李元峰偿还原告2015年1月5日借款5万元及利息，2015年1月5日至2015年9月12日期间的利息按照月息3%计算，此段时间被告史彦武、李元峰多支付的按照月息1%计算的利息计算到借款本金中，2015年9月13日以后的利息按照月息2%计算至付清之日止。 二、被告史彦武、李元峰偿还原告2015年4月12日借款15万元及利息，2015年4月12日至2015年9月12日期间的利息按照月息3%计算，此段时间被告史彦武、李元峰多支付的按照月息1%计算的利息计算到借款本金中，2015年9月13日以后的利息按照月息2%计算至付清之日止。 三、被告史彦武、李元峰偿还原告2015年6月16日借款5万元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 限以上第一、二、三项自本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6550元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇一七年十二月三十日 书 记 员  赵卓卓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8598号 原告遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。 法定代表人陈建杰，该公司经理。 委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。 被告杨成敏，女，1984年2月5日生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 本院在审理原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告杨成敏租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告遵义思达商贸城置业有限公司撤回起诉。 案件受理费2070元，减半收取计1035元，由原告遵义思达商贸城置业有限公司负担。 审判员  杨正淑 二〇一七年十二月十日 书记员  张 旋
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初2591号原告余之兴，男，汉族，1968年3月26日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，现住开阳县。被告张洪波，男，汉族，1969年7月22日出生，贵州石阡人，住贵州省开阳县（未到庭）。原告余之兴与被告张洪波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法由审判员周昌华适用简易程序独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告余之兴到庭参加诉讼，被告张洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余之兴诉称：被告从事装修工作，因资金短缺，于2011年6月9日在原告处赊购30000元的装修材料，当时约定于2011年6月20日付清，还款期届满后，被告又于2011年7月28日找到原告，说尚需部分材料就装修完工了，与房主结账后就给付原告付款，在被告的要求下，原告又赊了17868元的材料给被告，两次在原告处赊购了47868元的材料，并于当日出据了47868元的欠条一张。被告不讲诚信装修工程完工后与房主结账外出，原告多次催要，被告至今未付。原告诉至法院，要求被告给付货款47868元。被告未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据，在移动电话通话中确认欠款47868元属实，现在经济困难，无法当庭给付。经审理查明，被告从事装修工作，因资金短缺，于2011年6月9日在原告处赊购30000元的装修材料，2011年7月28日又在原告处赊了17868元的材料，两次共欠货款47868元，被告当日出据了欠条一张，原告多次催要，至今未果。上述事实，有原告余之兴提交的欠条原件两张及原告的当庭陈述在卷佐证，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告张洪波之间的买卖关系合法，应当受到法律的保护。庭审中原告举证证明了被告张洪波向原告赊购装修材料，至今尚欠原告货款为47868元，被告也确认欠款47868元，因此，原告诉请被告给付货款47868元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：由被告张洪波在本判决生效之日起十日内给付原告余之兴货款人民币47868元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取498元，由被告张洪波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。如义务人不自觉履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  周昌华二〇一七年十二月十九日书记员  宋移虎
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391财保115号 申请人:罗蕾，女，1969年10月14日，香港特别行政区居民。 委托代理人：张小勇，广东德纳律师事务所律师。 被申请人:徐勇强，男，1978年9月25日，汉族，住址四川省乐山市市中区。 被申请人：张秀英，女，1975年12月04日，汉族，住址广东省深圳市大鹏新区。 被申请人：深圳市思成业担保投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区南联路10号8楼806室。 法定代表人：徐勇强 申请人罗蕾诉被申请人徐勇强、张秀英、深圳市思成业担保投资有限公司诉前财产保全一案，申请人罗蕾于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人徐勇强、张秀英、深圳市思成业担保投资有限公司名下价值人民币940万元的财产，申请人罗蕾以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人罗蕾的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人徐勇强、张秀英、深圳市思成业担保投资有限公司名下的的财产，以价值人民币940万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人罗蕾应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，否则本院将解除财产保全。 审判长  周立雄 审判员  王 云 审判员  刘 颖 二〇一七年十二月五日 (42) 书记员  王 芳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初3802号原告:贾世杰，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：贾志强，男，1989年10月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：马欣欣，河南好谦律师事务所律师。被告：王中财，男，1958年8月15日出生，汉族，住河南省武陟县。原告贾世杰诉被告王中财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾世杰到庭参加了诉讼，被告王中财经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。贾世杰向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告本金25000元以及占用资金损失，损失按照月利率2%自2016年1月1日起计算至被告实际清偿完毕之日，先暂计算至2017年8月1日为9500元，违约金7500元。二、本案诉讼费由被告承担。被告王中财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己答辩、质证、举证、辩论的相关权利。原告为支持自己的主张，向本院提交了：借条一张及武房他证龙字第002385号房屋他项权证一份，证明2015年11月30日原告向被告交付借款25000元，被告承诺2015年12月31日前归还并以2015年9月29日抵押到原告处的房屋，对该笔贷款提供抵押担保，双方约定逾期未还款按照2000元进行处罚。经审查，原告贾世杰提供的借条符合证据的三性特征，故可以作为认定本案事实的依据。经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告王中财因资金周转于2015年11月30日向原告贾世杰借款25000元，约定被告王中财于2015年12月31号前归还，如逾期按每月2000元处罚。借款到期后，被告未能按期归还，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告王中财向原告贾世杰借款25000元，有借条为证，现原告要求被告归还借款25000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求的利息，其提供的借条上约定有逾期违约金，该约定虽系原、被告的真实意思表示，但其约定的按每月贰仟元处罚，按利息核算后，其数额违反了我国法律对民间借贷利息限制性规定，高出部分，本院不予支持。但现原告要求按月利率2%从逾期之日的2016年1月1日起至被告实际清偿完毕之日止计息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王中财在本判决生效后十日内归还原告贾世杰借款25000元。被告王中财在本判决生效后十日内支付原告贾世杰借款25000元的利息（从逾期之日的2016年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的被告履行义务之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告王中财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。审判员  冯立军二〇一七年十二月七日书记员  刘会会河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0823民初3802号（2017）豫0823民初3802号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。4、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：［举证责任和证据的审查核实］当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8596号 原告遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。 法定代表人陈建杰，该公司经理。 委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。 被告熊志艳，女，1992年5月8日生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告熊志艳租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告遵义思达商贸城置业有限公司撤回起诉。 案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告遵义思达商贸城置业有限公司负担。 审判员  杨正淑 二〇一七年十二月十日 书记员  张 旋
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州百润物业有限公司申请执行曾秋萍、吕耿立合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤0111执9118号，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十二月八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初13027号原告蔡伟华，女，1955年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。负责人刘世伟，厅长。委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告蔡伟华与被告河南省人力资源和社会保障厅人格权纠纷一案过程中，原告以调取补充证据为由自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡伟华撤回对被告河南省人力资源和社会保障厅的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡伟华负担。审判长  李建涛审判员  刘红丽审判员  胡向楠二〇一七年十二月十八日书记员  李 娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0108执异字第9号 执行异议人﹙被执行人﹚：马才钦，男，1978年8月26日出生，住南宁市江南区。 委托代理人:刘飞,广西中善律师事务所律师。 申请执行人：黄立成，男，1963年2月3日出生，住南宁市邕宁区。 被执行人：廖丽华，女，1976年9月9日出生，住广西凤山县。 被执行人：罗永华，男，1975年9月8日出生，住广西凤山县。 被执行人：梁凤勤,女，1974年10月9日出生，住南宁市江南区。 本院在执行已经发生法律效力的（2015）良民一初字第343号民事判决一案中，于2016年4月23日、4月26日作出（2015）桂0108执146号之四、之五执行裁定书，查封、拍卖执行异议人马才钦、梁凤勤位于南宁市江南区五一中路40号二桥南安居小区A25栋1-501房屋﹙房产证号：邕房权证字第××﹚。被执行人马才钦于2017年8月10日向本院，异议人马才钦提出执行异议的事实和理由：1、位于南宁市江南区五一中路40号二桥南安居小区A25栋1-501房是异议人与本案被执行人梁凤勤（马才钦前妻）婚后共同购买，异议人与梁凤勤仅有一套房产，没有其他房产居住，根据法律规定，仅有一套房产的可以查封，但不能拍卖。良庆区人民法院作出的（2016）桂0108执146号执行通知书违反上述规定，应该予以暂定拍卖。2、异议人与梁凤勤离婚后，婚生儿子马荣兵归异议人马才钦扶养，现马荣兵还未成年，还在接受基本的义务教育，如果法院强制拍卖异议人房产，异议人的儿子马荣兵再无房屋居住，将影响未成年孩子的健康成长。因此，异议人请求法院暂停拍卖其房产。3、异议人母亲（黄绍兴，女，1953年6月30日出生）一直随异议人生活，居住在上述房屋。由于异议人父亲早已去世，异议人没有其他兄弟姐妹，异议人的母亲将年满65周岁，异议人有赡养母亲的义务，如果法院拍卖房屋，异议人的母亲将没有房屋居住，恳请法院安排异议人母亲房屋居住，居住时间为1年以上。综上所述，异议人无工作、无收入来源，且须抚养未成年儿子马荣兵，还须赡养年迈的母亲，上述房产是异议人唯一房产。为此异议人提出执行异议请求：1、请求人民法院暂停拍卖该房产，允许异议人及儿子马荣兵、母亲黄昭兴继续居住在该房屋；2、如人民法院拍卖该房产，请求法院保留异议人马才钦儿子马荣兵基本的生活、教育费用；3、请求法院妥善安排马才钦母亲黄绍兴房屋居住，且居住时间为一年以上，并适当保留马才钦母亲生活费。 经审理查明，本院在执行已经发生法律效力的（2015）良民一初字第343号民事判决一案中，现暂经查本案被执行人廖丽华、马才钦、罗永华、梁凤勤等可供执行的财产不足以清偿（2015）良民一初字第343号民事判决一案确定的义务。经查明位于南宁市江南区五一中路40号二桥南安居小区A25栋1-501房屋﹙房产证号：邕房权证字第××﹚，建筑面积59.18㎡。该房屋属被执行人马才钦、梁凤勤婚姻存续期间共同购置的财产，本院于2016年4月23日、4月26日作出（2015）桂0108执146号之四、之五执行裁定，查封、拍卖被执行人马才钦、梁凤勤位于南宁市江南区五一中路40号二桥南安居小区A25栋1-501房屋﹙房产证号：邕房权证字第××﹚。经本院于2016年6月16日委托广西金瑞达房地产评估有限公司对该房屋进行评估，该房屋价值为278000元。另查，被执行人马才钦、梁凤勤于2005年4月13日登记结婚，婚后2005年11月17日生育儿子马荣兵，2015年9月14日梁凤勤向南宁市江南区法院起诉请求与马才钦离婚，2015年11月5日双方在法院主持下达成离婚调解协议，婚生儿子马荣兵由马才钦抚养，生活费、医疗费、教育费由马才钦负担，马才钦、梁凤勤共有财产位于南宁市江南区五一中路40号二桥南安居小区A25栋1-501房屋归马才钦所有。马才钦母亲黄绍兴，1953年6月30日出生。 本院认为，被执行人马才钦、梁凤勤拒不履行已经发生法律效力的（2015）良民一初字第343号民事判决，本院于2016年4月23日、4月26日作出（2015）桂0108执146号之四、之五执行裁定，查封、拍卖被执行人马才钦、梁凤勤婚姻存续期间共有的位于南宁市江南区五一中路40号二桥南安居小区A25栋1-501房屋。异议人马才钦向本院提出执行异议认为该房是梁凤勤与马才钦唯一房产，根据法律规定，只有一套房产的法院可以查封，但不能拍卖。异议人与被执行人梁凤勤离婚后，婚生儿子马荣兵归马才钦扶养，现马荣兵还未成年，况且异议人母亲黄绍兴也一直随异议人居住生活，如果法院强制拍卖该房产，异议人的儿子及母亲将没有房屋居住。因此，请求人民法院暂停拍卖该房产，允许异议人及儿子马荣兵、母亲黄昭兴继续居住在该房屋，如法院拍卖该房产，请求法院保留异议人马才钦儿子马荣兵基本的生活、教育费用并安排马才钦母亲黄绍兴房屋居住，且居住时间为一年以上，并适当保留马才钦母亲生活费。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第二款：执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。综上，执行异议人马才钦提出的执行异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下： 驳回异议人马才钦提出的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  黎金聘 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  王江梨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州百润物业有限公司申请执行曾昭鹏、曾广辉合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤0111执9120号，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十二月八日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0308民初956号原告：林开鉴，男，汉族，1979年6月30日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：涂荣平，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宗禄，广东扬权律师事务所律师。被告：王林全，男，汉族，1964年2月2日出生，身份证住址：四川省南部县，原告林开鉴诉被告王林全买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人涂荣平到庭参加了诉讼，被告王林全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款66800元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月6日起算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月前后，原告按照被告的要求供应建筑材料，但被告在收货后并没有及时履行付款义务，经多次催讨，被告于2017年1月6日出具一份欠条，确认欠原告材料款66800元，但至今未付。被告未出庭答辩。原告提供的送货单和欠条可以证明原、被告的合同往来事实以及欠款金额，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，原告提供的证据足以证明自己的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林全应于本判决生效之日起十日内支付原告林开鉴货款人民币66800元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月6日起，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1503.5元、保全费人民币701.39元、公告费人民币450元，由被告王林全负担。上述费用原告已预交，被告王林全应于本判决生效之日起十日内将其应负担部分迳付原告林开鉴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 廖 庆 宁人民陪审员 王 娟 子二〇一七年十二月六日书 记 员 刘纯（兼）
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0221民初850号原告：水城县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托诉讼代理人：唐红卫，系该社职工。被告：章慧宇，男，1983年8月22日生，汉族，本科文化，贵州省钟山区人，无业，住钟山区。被告：吴龙芳，女，1985年1月7日生，汉族，本科文化，贵州省云岩区人，住贵阳市云岩区。被告：吴义云，女，1979年4月11日生，汉族，贵州省钟山区人，住钟山区。被告：管毓翀，男，1985年5月1日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。被告：吴海春，男，1985年3月10日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，无业，住水城县。被告：石光富，男，1984年10月2日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。被告：陈星海，男，1977年8月8日生，苗族，贵州省钟山区，住钟山区。水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）诉章慧宇、吴龙芳、吴义云、管毓翀、吴海春、石光富、陈星海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年8月11日，县联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按水城县农村信用合作联社撤诉处理。案件受理费810元，由水城县农村信用合作联社负担。审 判 长  邓仕刚人民陪审员  熊兴华人民陪审员  张发祥二〇一七年十二月一日书 记 员  陈 树
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初9178号 原告：交通银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区中华路110号。 负责人：梁巍。 委托代理人：覃海龙，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被告：王承雯，女,1964年11月2日生,汉族,住址不详。 被告：吴平,女,1961年1月7日生，汉族，住址不详。 被告：封典，男，1984年3月27日出生，汉族，住址不详。 被告:遵义新华百货有限责任公司住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路76号。 法定代表人：王承雯。 原告交通银行股份有限公司遵义分行诉被告王承雯、吴平、封典、遵义新华百货有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理，受理后要求原告提供被告准确的送达地址，但原告一直未能提供，致使无法准确送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：“（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，裁定驳回原告起诉，综上，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司遵义分行的起诉。 案件受理费33147元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈钰 二〇一七年十二月一日 书记员  周平
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州亮歌酒吧有限公司其他案由一案，执行案号为（2017）粤0111执8728号，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十二月十八日
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0328民初3116号 原告：舒德洪，男，生于1977年7月28日，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：罗帅，贵州子尹律师事务所律师。 被告：彭子华，男，生于1971年5月17日，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：李红亚，女，生于1985年1月18日，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省湄潭县。 原告舒德洪诉被告彭子华、李红亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗帅，被告彭子华到庭参加了诉讼，被告李红亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告舒德洪诉称，二被告系夫妻关系，2017年5月19日，被告李红亚向原告借款2万元并出具借条一张用于支付购买奥迪A5车的订金，还款期限为2017年7月19日。2017年8月17日，被告彭子华向原告借款15万元并签订了《借款合同》，两次借款均口头约定了5%月利率。由于二被告一直未向原告偿还本案借款，原告遂提起诉讼请求判令：1、判令二被告立即连带返还借款本金17万元及利息（其中2万元借款利息从2017年5月18日至清偿之日按年利率24%计算；另15万元借款从2017年8月17日至清偿之日按年利率24%计算。利息暂计至起诉之日为0.8万元）；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告彭子华辩称，认可原告诉称的17万借款本金，不认可利息，借款用途是购买奥迪A5车。 被告李红亚未答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：二被告系夫妻关系，2017年5月19日，被告李红亚向原告借款2万元并出具了《借条》，注明用于支付购买奥迪A5车的订金，约定还款期限为2个月、月利率为0.08%。2017年8月17日，被告彭子华向原告借款15万元并签订了《借款合同》，未约定还款期限及利息，被告彭子华于借款当日向与原告出具了《还款承诺书》，原告亦于当日将借款15万元转账支付给被告彭子华。上述两笔借款共计17万元，至今未偿还。 上述事实，有原告及被告彭子华的当庭陈述，原告提交的 《借条》、《借款合同》、《还款承诺书》、二被告结婚证、转款凭证载卷佐证，事实成立、足以认定。 本院认为，二被告与原告约定借款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法受到法律保护，原、被告之间构成了民间借贷关系。本案借款产生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的共同债务，故二被告应共同承担偿还原告本案借款的责任。关于二被告是否应向原告支付利息的问题，第一笔借款2万元，双方有利息的约定，故二被告应按照《借条》中约定的月息0.08%的利息标准向原告支付利息；第二笔借款15万元，由于双方未约定利息，故二被告不应向原告支付利息。对原告主张的两笔借款的利息标准为其与二被告口头约定为月利率5%的主张，由于未提供证据证明，故应由原告承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告彭子华、李红亚于本判决生效后十日内一次性偿还原告舒德洪借款17万元。 二、被告彭子华、李红亚对2017年5月19日的2万元借款自2017年5月19日起至清偿之日止按月息0.08%的标准向原告舒德洪支付利息。 三、驳回原告舒德洪的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，依法减半收取1930元，由原告舒德洪负担87元，被告彭子华、李红亚负担1843元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 沈 燕 二〇一七年十二月一日 书记员 翁升会
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9405号 关于蒋军成、张承君等46人与佛山市畅通运输有限公司劳动争议仲裁纠纷系列案，【生效法律文书号：佛禅劳人仲案字〔2016〕1306号仲裁调解书】，本院于2017年12月27日立案执行。执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人名下货车22台，得款3027440元。经分配，预留本系列案件执行费14998元，退付蒋军成等46人2016年5月至8月工资、报销款及押金合计1259817元（退付金额详见《协议书》），余额另行分配。申请执行人申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0402民初2523号   原告：马路明，男，1949年10月10日出生，汉族，住长治市。   被告：鲍勇刚，男，1965年3月9日出生，汉族。   原告马路明与被告鲍勇刚借款纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。   原告马路明向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款80000元及利息。事实与理由：2015年5月25日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条。后经原告多次向被告催要该款，被告拒付，故原告诉至法院望依法判决。   本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告鲍勇刚的地址，通过邮政部门送达开庭传票、举证通知书等应诉手续，均未能找到被告，无法向被告送达。原告在本院规定期间内亦不申请公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告马路明的起诉。   案件受理费1800元，退还原告马路明。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 苗睿铮   审判员 王琼琼   审判员 朱 显     二〇一七年十二月十九日   书记员 刘 星
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2931号原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县新南街。法定代表人刘占明，系该公司董事长。委托代理人虎鑫，系该公司支行行长。代理权限为特别授权。被告樊涛，男，生于1984年2月10日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告李丹，女，生于1987年8月15日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告陈军，男，生于1983年10月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市。被告岳娜，女，生于1983年8月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市。被告杨晨，男，生于1983年4月22日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告李静，女，生于1985年8月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司诉被告樊涛、李丹、陈军、岳娜、杨晨、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。依法由审判员顾学文适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虎鑫被告樊涛、陈军、杨晨到庭参加了诉讼。被告李丹、岳娜、李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月3日，原告与被告樊涛、李丹签订《个人循环借款合同》一份，约定被告樊涛、李丹向原告借款15万元，借款期限为2015年7月2日至2017年7月1日，借款利息为月利率8.0833‰，按季结息，逾期月利率12.125‰。同日，原告与被告陈军、岳娜、杨晨、李静签订《最高额保证合同》一份，约定由被告陈军、岳娜、杨晨、李静为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告樊涛、李丹全额发放借款。借款到期后，经原告催要，被告樊涛、李丹于2017年7月26日偿还借款本金10万元，对下剩借款本金5万元及2017年7月26日之后利息至今未还。现要求：1、判令被告樊涛、李丹偿还原告借款本金50000元，利息1234.56元（截止2017年9月25日止，之后产生的借款利息原告继续主张）并承担实际还清借款前的全部利息；2、判令被告陈军、岳娜、杨晨、李静承担连带清偿责任；3、本案案件受理费及实现债权的其他费用由六被告连带承担。原告为证实其主张的事实向法庭提交《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、各被告身份证复印件、借款借据、业务凭证、利息清单各一份，拟证实2015年7月2日，原告与被告樊涛、李丹签订个人循环借款合同，合同约定借款金额为15万元，及借款期限、借款利率、违约责任等内容；被告陈军、岳娜、杨晨、李静为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年；合同签订后，原告向被告樊涛、李丹全额发放借款，截止2017年9月25日，被告樊涛、李丹尚欠原告借款本金50000元、利息1234.56元的事实。被告樊涛辩称，原告所述借款及还款情况属实，对原告的诉讼请求我现在没有能力偿还。被告陈军、杨晨辩称，原告所述我们为该笔借款提供担保属实，对原告的诉讼请求我同意承担保证责任。被告樊涛、陈军、杨晨未向法庭提交证据材料。被告李丹、岳娜、李静未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。对原告向法庭提交的证据，被告樊涛、陈军、杨晨未提出异议。经审核，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。经审理查明，2015年7月3日，中宁县农村信用合作联社与被告樊涛、李丹签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下借款额度为壹拾伍万元整，本合同项下循环借款额度的使用期限为自本合同生效之日起至2017年7月1日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过循环借款额度；本合同项下借款用途为收枸杞，借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率和贷款人利率定价管理有关规定确定，每笔借款利率以借款借据为准；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等内容。同日，中宁县农村信用合作联社与被告陈军、岳娜、杨晨、李静签订《最高额保证合同》一份，约定被告陈军、岳娜、杨晨、李静为该笔借款提供最高额担保，担保的债权最高余额为人民币壹拾伍万元整，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、补偿金等实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费）和所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年等内容。合同签订后，原告依约向被告樊涛发放借款15万元，利率为月息8.0833‰，逾期利率为月息12.125‰，借款期限自2015年7月4日至2016年7月3日。借款到期后，被告樊涛、李丹于2017年7月26日偿还借款本金10万元及利息。对下剩借款本金50000元及下剩利息1234.56元（利息至2017年9月25日）一直未还。被告陈军、岳娜、杨晨、李静也未履行保证责任。中宁县农村信用合作联社于2017年9月26日变更为原告。本院认为，中宁县农村信用合作联社与被告签订的《个人循环借款合同》《最高额保证合同》合法有效，依法应予保护。中宁县农村信用合作联社按照合同的约定向被告樊涛、李丹发放借款，被告樊涛、李丹未按合同约定还本付息，被告陈军、岳娜、杨晨、李静未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告李丹、岳娜、李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告樊涛、李丹于本判决生效之日偿还原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息1234.56元（利息至2017年9月25日），共计51234.56元；被告樊涛、李丹按月利率12.125‰支付原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司自2017年9月26日起至本判决生效之日或被告在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告陈军、岳娜、杨晨、李静对上述借款本息及以后利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（已减半收取），由被告樊涛、李丹、陈军、岳娜、杨晨、李静连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文 二〇一七年十二月一日书记员 魏小翠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初4729号原告：唐裴，男，1990年11月29日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：皇甫斌、伍梦妮，江苏固邦律师事务所律师。被告：叶学飞，男，1978年5月23日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。第三人：江苏韵乾担保有限公司，住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。法定代表人：吴华军，该公司总经理。第三人：江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司，住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。法定代表人：单金显，该公司董事长。二第三人共同委托诉讼代理人：高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。原告唐裴与被告叶学飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依法通知第三人江苏韵乾担保有限公司（以下简称韵乾担保公司）、江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司（以下简称三六五易贷公司）参加诉讼。原告的委托诉讼代理人皇甫斌、被告叶学飞及其委托诉讼代理人佘慕雨、第三人的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐裴向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金130000元及利息（以130000元为本金，自2016年12月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2、被告支付原告律师费7000元；3、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为偿还借款本金116740元及利息（以116740元为基数，自2017年1月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2015年1月16日，被告向原告借款130000元，月利率2%，借款期限六个月。双方合同签订后，原告向被告实际支付129740元，被告向原告出具相关收条。借款协议约定，争议解决方式为向宿迁市宿城区人民法院起诉，借款到期后，原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令。被告叶学飞辩称，原告诉讼主体不适格，被告收到第三人三六五易贷公司借款120440元，而不是向原告借款，被告直到开庭也不知道原告是谁，与原告不认识。即使是原告出借，借款本金仅是120440元，而不是129740元。借款已经通过现金方式还给三六五易贷公司30400元。即使借款事实存在，被告没有如期还款，被告还将车辆抵押给原告，价值180000元，该车被三六五易贷公司开走至今未还，现被告要求返还车辆后，立即将借款还清。被告是向三六五易贷公司借款，所签借款合同都是空白的，钱到底是谁向被告提供的，被告不清楚，仅知道由三六五易贷公司提供借款。收条上除了被告名字是自己签的外，其他地方都是空白的。原告委托代理协议书不予认可，律师费的发票只有2000元，不能证明原告实际支付律师费情况。第三人江苏韵乾担保有限公司、江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司述称，认可原告所述，被告作为借款人应当履行还款义务，第三人作为担保公司和信息公司只是提供借贷平台，在签订借款合同时候都体现双方身份，被告作为完全民事行为能力人应该清楚合同内容。本院经审理认定事实如下：1、2016年9月29日，被告叶学飞因资金需要通过第三人三六五易贷公司介绍并由第三人韵乾担保公司担保向原告借款130000元，于当日签订了《借款合同》且被告出具借条一张，约定借款期限为三个月，借款利率为月利率2%，出借方式为通过第三人三六五易贷公司网上银行转账或第三方支付机构等方式将借款交至被告，还款方式为向原告指定的第三人三六五易贷公司招商银行12×××02账号还款。2016年9月30日，原告通过三六五易贷公司向被告叶学飞转账120440元，直接现金交付9300元，被告并向原告出具9300元收条一张；2、《借款合同》第七条反担保条款约定，被告向第三人韵乾担保公司提供车辆抵押反担保；3、后被告按照合同约定偿还借款期间三个月利息及借款本金13000元，剩余本息原告索要未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭《借款合同》以及被告出具的条据，要求被告偿还借款本金116740元及利息于法有据，本院予以支持。对于被告辩称原告诉讼主体不适格以及实际出借120440元，本院认为，虽然120440元借款是通过第三人三六五易贷公司转账至被告，但系借条约定的交付方式，另外的9300元系原告通过现金方式交付被告，且被告出具收条，故本院依法认定原告实际出借金额为129740元，而被告提供的证据不足以证明其辩称，故对其辩解本院依法不予采信。对于被告辩称已还款30400元及两个月利息，但原告仅认可被告偿还借款期间三个月利息及借款本金13000元，因被告辩称的30400元的还款无证据佐证，故本院依法不予采信。对于被告辩称其抵押的车辆被第三人三六五易贷公司拖走，对此本案不予理涉，被告可另行诉讼。对于原告主张律师费7000元，被告不予认可，本院认为，虽然《借款合同》约定逾期还款被告支付律师费，但律师费应以实际发生额为准，虽然原告的委托协议约定律师费7000元，但仅提供2000元法律服务费发票，故本院依法支持律师费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告叶学飞于本判决生效之日起十日内给付原告唐裴借款本金116740元及利息（以116740元为基数，自2017年1月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告已预付1550元），由原告唐裴负担404元，由被告叶学飞负担2696元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  周 正二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111财保276号申请人黄某珠，女，汉族，1997年1月21日出生，身份证住址福建省诏安县。委托代理人胡国利，系广东中泽律师事务所律师。被申请人杨某茹，女，汉族，1986年3月27日出生，身份证住址广东省广州市荔湾区。申请人黄某珠与被申请人杨某茹因民间借贷产生纠纷。申请人黄某珠于2017年12月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨某茹的财产在价值600000元以内予以查封。广东合润融资担保股份有限公司出具担保函作担保。承诺如申请错误的，愿意在价值600000元限额内赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本院认为，申请人黄某珠的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人杨某茹的财产在价值600000元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王鲁二〇一七年十二月二十八日书记员  李鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初20108号原告（执行案外人）李文博，男，1984年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人聂蒙洋，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（申请执行人）李书全，男，1970年1月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。第三人（被执行人）郭鹏，男，1984年6月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。第三人（被执行人）徐光亭，男，1980年7月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院在审理原告李文博与被告李书全、第三人郭鹏、徐光亭案外人执行异议之诉一案过程中，因原告李文博未在法定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  崔 敏人民陪审员  刘宏丽人民陪审员  白珺珺二〇一七年十二月八日书 记 员  朱智阳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3240号原告：徐林，男，生于1969年8月13日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：李恩权，男，生于1986年9月8日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告徐林诉被告李恩权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐林到庭参加了诉讼，被告李恩权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年正月11日，因被告李恩权在外承包工程需要资金，写下借条向原告借款43500元用于资金周转，口头约定当月还清，但到期后原告多次上门催收，被告采取拖拉手段，至今未履行还款义务，电话也不通，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令：1.请求判决被告李恩权立即偿还原告借款43500元，并支付从2016年农历二月初一起(公历2016年3月8日)按年利率6%计算至还清之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。原告为其主张提供了以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、《借条》，证明被告李恩权于2016年农历正月十一日原告在处借款43500元，并约定借款在农历2016年正月三十日前结清的事实。3、习水县二里镇星光村村村民委员会的《证明》，证明被告李恩权与案外人黄远美系夫妻关系，夫妇二人于2017年外出务工无法联系，下落不明的事实。被告李恩权未作答辩。经审理查明，原告徐林与被告李恩权均是二里乡人，双方系亲戚关系，被告李恩权2013年在外承包工程时在原告徐林处借款40000元，约定于2015年年底还清，2016年农历正月十一日（公历2016年2月18日），原告徐林向被告李恩权催收该款时，被告李恩权因无钱支付，经双方结算，被告李恩权与案外人黄远美（被告李恩权妻子）向原告出具《借条》一张，载明“今借到徐林现金肆万叁仟伍佰元整(43500)元,于2016年正月三十日前结清（公历2016年3月8日）。借款人：李恩权、黄远美”，到期后原告多次催收未果于2017年7月持上述请求诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、《身份证》复印件、《借条》等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告徐林与被告李恩权之间的借贷关系，有《借条》为证，借贷事实清楚、证据充分。被告李恩权未按约定时间还款，属违约行为，应及时向原告偿还借款本金并承担逾期利息。因此，原告要求被告偿还借款本金人民币43500并支付从2016年3月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李恩权偿还原告徐林借款43500元，并支付从2016年3月8日起按年利率6%计算至还清之日止的利息。以上金钱履行义务，限在本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告李恩权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费用。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  冯开发人民陪审员  张少江人民陪审员  胡 静二〇一七年十二月十日书 记 员  杨友熊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2017）内0422民初5800号原告：张淑英，女，1961年8月29日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古赤峰市。被告：孟庆利，男，1963年9月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。原告张淑英与被告孟庆利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张淑英到庭参加了诉讼，被告孟庆利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张淑英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还租房期间的取暖费2653元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告张淑英的丈夫郭大庆与被告孟庆利签订房屋租赁合同，期限为2016年6月1日至2017年6月1日，合同约定被告孟庆利在承租期间承担房屋水电、取暖费、经营性费用等。合同到期后，被告搬走，但是被告拖欠了2016年至2017年度取暖费2652.7元。截止到2017年10月14日，已产生了滞纳金2047.9元。该取暖费经原告多次索要，被告一直拒绝给付，故起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孟庆利未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告的丈夫郭大庆与被告孟庆利于2015年6月1日签订了房屋租赁合同，将位于内蒙古赤峰市××旗平方米楼房租给被告使用，合同期限为2016年6月1日至2017年6月1日，租金15000元，合同约定房屋水费、电费、取暖费、经营性费用均由被告承担。合同到期后，被告未给付房屋取暖费2653元，此款经巴林左旗新城热力有限责任公司催缴后，原告为被告垫付此费用。后经原告多次向被告索要为其垫付的取暖费，被告迟迟不能给付，无奈向法院起诉，要求被告给付为其垫付的取暖费2653元。另查明原告张淑英丈夫郭大庆已于2017年3月去世。上述事实有原告在庭审时向本院提供的房屋租赁合同一份、巴林左旗新城热力有限责任公司证明一份、巴林左旗新城热力有限责任公司热费收据复印件一份及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告张淑英的丈夫郭大庆与被告孟庆利之间的租赁关系成立，被告孟庆利理应按照双方的约定履行给付取暧费的义务。原告要求被告孟庆利给付为其垫付的取暖费2653元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告孟庆利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆利自本判决生效后立即给付原告张淑英为其垫付的取暖费2653元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟庆利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周 阳 二0一七年十二月十九日书记员 李建伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8553号 原告遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。 法定代表人陈建杰，该公司经理。 委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。 被告：何定刚，男，1973年5月21日生，汉族，住贵州省金沙县。 本院在审理原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告何定刚租赁合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，本院依法向被告送达相关诉讼文书，在送达过程中了解到被告并不在原告提供的地址居住，本院向原告释明后，通知原告到庭补充提供被告的送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供被告详细的送达地址，至送达不能。 本院认为，因原告诉状上载明的被告住址不明确，经本院向其释明后其仍未提供被告另外的详细住址，故其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告遵义思达商贸城置业有限公司的起诉。 案件受理费1515元，由本院退还原告遵义思达商贸城置业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  杨正淑 二〇一七年十二月十日 书记员  张 旋
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初9503号 原告：广州市白云区钟落潭凯博展柜厂，住所地广州市白云区钟落潭沙岗岭开发区30号。 经营者：匡小军，男，1971年3月23日出生，汉族，身份证住址湖南省临澧县， 委托代理人：邓淑娟，女，1980年12月16日出生，汉族，系公司员工。 被告：李志强，男，1980年6月30日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市， 委托代理人：葛如华，广东恒运律师事务所律师。 原告广州市白云区钟落潭凯博展柜厂与被告李志强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓淑娟，被告李志强及其委托代理人葛如华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广州市白云区钟落潭凯博展柜厂诉称：被告李志强于2016年7月20日聘用为我厂临时工，担任安装师傅一职，于11月20日工作中受伤，2017年1月9日认定为工伤，2017年3月8日鉴定为劳动功能障碍程度9级。我单位于2017年3月28日对此鉴定提出重新鉴定要求，并成功缴款以及通知被告，被告李志强却无故没有重新鉴定。此事于2017年6月25日在广州市白云区人事争议劳动仲裁委员会开庭审理此事，并提议等重新鉴定结论出来再二次开庭，但现在未重新鉴定，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会却不知何故出了裁决书。故诉至法院，请求法院判决：1.无需支付被告一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助费11000元、一次性伤残就业补助金44000元；2.停工留薪期只同意按照广州市最低工资标准计算；3.同意支付被告伤残鉴定费390元。另补充：重新鉴定的伤残等级太高了，原告不认为被告构成九级伤残。 被告李志强辩称：同意仲裁裁决。被告的伤残等级为九级是广东省劳动能力鉴定委员会作出的最终鉴定结论，具有法律效力。 经审理查明：被告于2016年7月20日入职原告处工作，岗位是安装工，工资为底薪5500元。双方没有签订劳动合同，原告没有为被告交纳社会保险费。 被告于2016年11月20日工作中受伤，并被送往广州市花都区第二人民医院救治，被告在该院住院治疗16天后出院，原告支付了被告住院期间的医疗费。 2017年1月9日，广州市白云区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定被告所受伤害属于工伤。同年3月8日，广州市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定结论书》，鉴定被告劳动功能障碍程度为九级，停工留薪期从2016年11月20日至2017年1月19日。被告支付了鉴定费390元。原告没有向被告支付停工留薪期工资。原告不服上述劳动能力鉴定结论，申请重新鉴定被告的伤残程度。广东省劳动能力鉴定委员会于2017年11月14日作出《省级劳动能力鉴定结论》，再次鉴定被告的伤残程度为九级。停工留薪期满后，被告没有回原告处上班，双方劳动关系就此解除。 被告于2017年4月10日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于同年6月27日作出穗云劳人仲案字［2017］954号裁决书，裁决：原告支付被告一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助费11000元、一次性伤残就业补助金44000元、停工留薪期工资11000元、劳动能力鉴定费390元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决提起本案诉讼。被告服从该仲裁裁决。 以上事实，有仲裁裁决书、省级劳动能力鉴定结论及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告入职被告处工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益受法律保护。被告在原告处工作期间发生工伤，经劳动能力鉴定机构鉴定被告的伤残程度为九级，本院予以认定。原告不认可被告的伤残程度，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告未为被告购买工伤保险，原告应当支付被告工伤待遇，原告应支付被告一次性伤残补助金49500元（5500元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金11000元（5500元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金44000元（5500元/月×8个月）。被告的停工留薪期经鉴定为2016年11月20日至2017年1月19日共计2个月，原告应支付被告停工留薪期工资11000元（5500元/月×2个月），原告要求按广州市最低工资标准计算停工留薪期工资与法律规定不符，本院不予采纳。原告对于支付被告鉴定费390元没有异议，应向被告支付该项费用。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起三日内，原告广州市白云区钟落潭凯博展柜厂支付被告李志强一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金11000元、一次性伤残就业补助金44000元。 二、于本判决生效之日起三日内，原告广州市白云区钟落潭凯博展柜厂支付被告李志强停工留薪期工资11000元。 三、于本判决生效之日起三日内，原告广州市白云区钟落潭凯博展柜厂支付被告李志强鉴定费390元。 四、驳回原告广州市白云区钟落潭凯博展柜厂的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  张伟均 人民陪审员  刘艳嫦 人民陪审员  林润兰 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  陈健辉
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1282执392号之一 申请执行人牛龙山，男，1956年1月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人胡秀勤，女，1958年4月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人牛龙山与被执行人胡秀勤民间借贷纠纷一案中，已划拨被执行人胡秀勤银行存款3500元返还给申请执行人牛龙山，现被执行人胡秀勤外出未归，确无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人胡秀勤纳入失信人名单，本案未执行标的额为5500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 梅 审判员 应学华 二〇一七年十二月二十八日 书记员 吕晓伟
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初8994号 原告：陈翠香，女，1956年9月11日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：朱芝伟，海南正凯律师事务所律师。 被告：海南江南太平运输有限公司，统一社会信用代码×××，住所地海南省海口市金垦路。 法定代表人：袁观兴，该公司总经理。 原告陈翠香诉被告海南江南太平运输有限公司（以下称江南太平公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠香及其委托诉讼代理人朱芝伟到庭参加诉讼。被告江南太平公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈翠香向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2016年5月20日至2016年12月31日存在劳动关系；2.被告向原告支付2016年6月20日至2016年12月未签订书面劳动合同二倍工资差额15400元；3.被告向原告支付2016年5月至2016年12月拖欠的工资11700元；4.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金2200元。事实和理由：原告于2016年5月20日进入被告公司工作，担任保安一职。被告未与原告签订书面劳动合同，双方约定工资为2200元。被告未足额向原告支付工资，至2016年12月，被告仍拖欠原告工资11700元。工作期间，被告未给原告购买社保，其行为违反劳动法及劳动合同法的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六、七条的规定，被告应向原告支付2016年6月20日至2016年12月二倍工资差额15400元。被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定解除原告劳动合同，被告应当依照该法第四十六、四十七条的规定，向原告支付经济补偿金2200元。被告侵害原告合法权益，请求法院判如所请。 被告江南太平公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：许继养与刘家吉证人证言、海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲裁字[2017]第142号仲裁裁决书、送达回执。被告未发表质证意见。本院认证如下：1.许继养与刘家吉证人证言，拟证明原告与被告劳动关系存续时间、被告拖欠工资、被告未与原告签订劳动合同且没有为原告缴纳社保。在没有其他证据佐证的情况下，原告单独依据证人证言不能证明原告与被告存在劳动关系，故对该证据不予采信。2.海口市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海口劳动仲裁委）海劳人仲裁字[2017]第142号仲裁裁决书、送达回执，拟证明双方劳动争议已经过仲裁程序。原告提交了该证据原件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性和证明力予以认可，对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告向海口劳动仲裁委申请仲裁，请求事项为：确认原告与被告自2016年5月20日至2016年12月31日存在劳动关系；被告向原告支付2016年6月20日至2016年12月未签订书面劳动合同二倍工资差额15400元；被告向原告支付2016年5月至2016年12月拖欠的工资11700元；被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金2200元。2017年5月30日，海口劳动仲裁委作出海劳人仲裁字[2017]第142号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。2017年6月15日，海口市劳动仲裁委向原告送达该裁决书。原告对该裁决书不服，于2017年7月1日诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告自2016年5月20日至2016年12月31日期间是否存在劳动关系；二、被告是否应向原告支付二倍工资差额15400元、拖欠的工资11700元及经济补偿金2200元。 一、关于原告与被告自2016年5月20日至2016年12月31日期间是否存在劳动关系的问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所提交的证据不能证明其与被告存在劳动关系，原告应对此承担不利后果。故原告主张其与被告自2016年5月20日至2016年12月31日存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。 二、关于被告是否应向原告支付二倍工资差额15400元、拖欠的工资11700元及经济补偿金2200元的问题。本案中，原告提交的证据不能证明其与被告之间存在劳动关系，故其主张被告向其支付二倍工资差额15400元、拖欠的工资11700元及经济补偿金2200元，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈翠香的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈翠香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  陈菊峰 人民陪审员  李 芳 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  钟显贵