河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2506号上诉人（原审被告）：杨林海，男，1981年3月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：李付国，通许县明正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李谋桃，通许县明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏思宣，男，1967年6月10日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：彭博，河南子建律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪涛，河南子建律师事务所律师。原审被告：开封东原康复医院。住所地：通许县城咸平大道与民生路交叉口。法定代表人：奈孝凯，职务院长。原审被告：奈孝辉，男，1963年4月18日出生，汉族，住河南省通许县。上诉人杨林海因与被上诉人魏思宣、原审被告开封东原康复医院、奈孝辉劳务合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨林海上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：魏思宣负责施工涉案的1号大楼主体工程，是在2017年5月结束，2017年6月初开封东原康复医院开始陆续投入使用，魏思宣施工的1号楼最低保修期为5年，该工程2017年5月施工结束，开封东原康复医院2017年5月20日、6月10日先后两次向上诉人发函告知1号楼质量问题，要求上诉人整改维修，并保留对河南烁光建设工程有限公司的诉权。魏思宣是工程的直接承包人，理应对工程质量承担责任，上诉人依约应预留427077.12元质保金，但上诉人只预留25万元质保金，一审证人证言也证明魏思宣施工的工程存在质量问题，上诉人多次催促，魏思宣多次维修均达不到合格的要求后，表示不再对自己在质保期间出现的质量问题的部分维修，因此，上诉人将质保金作为维修金不予给付魏思宣，合法合理。综上，请二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。被上诉人魏思宣答辩称，1、案涉工程于2018年1月25日已经结算，上诉人还欠被上诉人劳务款49万元。2、本案是劳务合同纠纷不是建设工程施工合同纠纷，如果是质保金，上诉人在没有过保修期的情形下，不可能承诺2018年5月31日前付清所谓的质保金。3、双方之间没有约定工程质量标准和质量保修条款，谈不上质保金，但没有免除被上诉人的维修义务。4、开封东原康复医院的工程存在质量问题是否与被上诉人施工流程和技术有关上诉人未提交证据证明。5、被上诉人带领工人施工期间包工不包料，施工过程中，上诉人、奈孝辉负责施工监理，拨付劳务报酬。6、一审中上诉人未就损失提出反诉，即使按照上诉人所说的涉案款25万元是质保金也应退还。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告奈孝辉答辩称，我代表开封东原康复医院将工程承包给杨林海，质量问题对开封东原康复医院也造成了影响，地平坑坑洼洼，房屋维修两次仍然没有维修好，我要求将有问题的地方维修好。原审被告开封东原康复医院未答辩。魏思宣向一审法院起诉请求：1.判令开封东原康复医院、杨林海、奈孝辉给付下欠质保金250000元；2.判令开封东原康复医院、杨林海、奈孝辉赔偿魏思宣自逾期之日（2018年5月31日）起至实际给付之日止的损失（以250000元为基数，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由开封东原康复医院、杨林海、奈孝辉承担。一审法院认定事实：杨林海借用河南烁光建设工程有限公司资质，以河南烁光建设工程有限公司的名义于2015年8月16日和通许县人民医院签订《建设工程施工合同》，约定通许县人民医院将涉及包括本案全工程建设的施工工程（通许县人民医院康复中心1号楼）发包给河南烁光建设工程有限公司。该工程实际承包人为杨林海。此后，杨林海、又将涉案工程部分劳务以劳务大清包的方式分包给魏思宣，随后，魏思宣组织人员进场施工，工程结束后，魏思宣与杨林海于2018年1月25日进行结算，杨林海向魏思宣出具结算书一份，载明：“开封东原康复医院1号楼大清包魏思宣主体工程已结束交工，经双方结算应付给魏思宣工价款490000元大写肆拾九万元整，扣除质量保证及250000元大写贰拾伍万元整，本次实付240000元大写贰拾肆万元整，质保金2018年5月31日前付清。付款人杨林海收款人魏思宣。”结算书签订当天，杨林海通过其个人银行账户向魏思宣转账240000元。庭审中，奈孝辉称涉案工程于2017年5月份结束，在6月1号之后陆续投入使用；杨林海提交其于2019年11月13日拍摄的照片，拟证明魏思宣施工工程出现有质量问题。上述事实，有《建设工程施工合同》、结算书、银行转账记录、当事人陈述、证人证言、询问笔录、法庭笔录等在卷佐证。一审法院认为，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，魏思宣为杨林海在本案所涉工程中提供劳务，形成了劳务合同关系。魏思宣已组织施工完毕，为杨林海提供了劳务，且在施工完毕后，杨林海为魏思宣出具了结算书，双方已完成结算，故杨林海应按约定期限给付魏思宣质保金。据此，一审法院对魏思宣要求杨林海给付质保金的诉讼请求，予以支持。关于杨林海辩称的工程质量问题不应支付下余质保金的意见，一审法院认为，魏思宣已按约进行了施工，双方已经进行结算，且在双方结算之前杨林海已于2017年陆续使用涉案工程，单纯的根据杨林海提交的其2019年11月13日拍摄的照片，不足以确认损害程度以及施工质量问题是否应归责于魏思宣，杨林海亦未提供其他充分证据证明其主张，故杨林海的该项辩解意见，依据不足，不予采纳，可待证据充分后另行主张。关于魏思宣主张开封东原康复医院、奈孝辉应当承担付款义务的诉求，依据不足，不予支持。关于魏思宣主张的利息损失，因杨林海未按约定的期限如期给付，故其应支付自逾期之日（2018年5月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的资金利息至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、杨林海于本判决生效后十日内给付魏思宣工程劳务款（质保金）250000元，并支付自2018年5月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的资金占用利息。二、驳回魏思宣对开封东原康复医院的诉讼请求。三、驳回魏思宣对奈孝辉的诉讼请求。四、驳回魏思宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由杨林海负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨林海提交开封东原康复医院告知书原件一份、杨林海和祁得强维修合同书原件一份、收据两份；拟证明：在尉氏县施工的工程存在质量问题及杨林海在修缮工作中前期10万元的合理支出。被上诉人魏思宣发表如下质证意见：1、对证据真实性、客观性有异议，该证据与本案涉案劳务报酬没有关系，开封东原康复医院的文件因该医院工程较多，施工项目繁杂，上面所署名的问题不能证明是魏思宣施工工艺和施工技术引起的，无法排除是医院方提供的建筑材料不合格导致的，况且，魏思宣与杨林海并未签订相关的施工质量标准；2、至于杨林海提到的10万元的维修费用，与本案没有关联，该维修项目也不能证明是魏思宣应该尽到的维修义务，魏思宣该维修的已经按照杨林海的要求进行维修，不然，杨林海不会承诺在2018年5月31日前给付下欠款。本院经审查认为，杨林海提供的证据魏思宣不予认可，也不能证明魏思宣提供的劳务存在质量问题，不能达到其证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点是：杨林海主张魏思宣提供的劳务存在质量问题并要求扣减劳务费的理由能否成立。本院认为，魏思宣为杨林海提供劳务并尚欠劳务费250000元，双方均予以认可，本院予以确认。杨林海主张魏思宣提供的劳务存在质量问题，魏思宣予以否认，杨林海应对其主张提供证据证明。杨林海在一审中提交的照片不能证明魏思宣提供的劳务存在质量问题，在二审中提交的告知书、维修合同书魏思宣不予认可，杨林海未提交有效证据证明存在质量问题的工程由魏思宣施工及具体存在质量问题的工程范围。杨林海的主张依据不足，本院难以采信，其应依据其向魏思宣出具的结算单向魏思宣履行付款责任。综上所述，上诉人杨林海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人杨林海负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年十一月九日书记员  陈艳艳