广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂09民终1265号 上诉人（原审原告）：陶武强，男，汉族，1980年2月10日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：吴祖新，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：玉林市教育学院劳动服务公司，住所地玉林市玉州区教育中路**。 负责人：周必宁，经理。 被上诉人（原审被告）：玉林师范学院，住，住所地玉林市玉州区教育中路**/div> 法定代表人：王卓华，校长。 上述两被上诉人共同委托代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。 上述两被上诉人共同委托代理人：莫桂成，广西嘉宸律师事务所实习律师。 上诉人陶武强因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1272号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：被告服务公司因资金紧张向陶武强借款27500元。1999年12月31日经陶武强与服务公司、博白县银竹种植有限责任公司（以下简称银竹公司）结算确认，双方立下《结算凭单》一张，并签名或盖章。《结算凭单》注明：“1999年12月31日经双方结算：服务公司合计欠陶武强款60152.18元，其中元是本金27500.00元，利息转入32582.18元。还款计划按2003年前还清本金，2004年-2005年逐步还息计划执行。结算双方：服务公司、银竹公司、陶武强。”2000年4月20日，玉林市教育学院勤工俭学办公室、玉林市教育学院劳动服务公司、博白县银竹种植有限责任公司作出一份格式化的《关于公司欠教职工借款的还款计划》，该计划注明：“一、劳动服务公司计划表用三年时间即在2003年前把所有借教职工款的本金全面还清给教职工，具体为第一年还本金的20%；第二年还本金的30%；第三年还本金的50%；2004年至2005年逐步归还所欠的借款利息。二、劳动服务公司所借教职工的欠款（含本金、利息）统一复息计至1999年12月31日（其中98年12月31日前的按月息2分计，99年按月息1分计）。2000年本金仍按月息1分计，不再复息计算，所欠利息也不再进行复息计算。具体由公司财务通知借款人到财务处结算，办理结算凭单。……”同时，在该《还款计划》上还注明了“经行政讨论研究，同意执行”的字样，并加盖了玉林市教育学院办公室的印章。另查明，该院另案审理的原告陈坚诉被告服务公司、玉林师院民间借贷纠纷案件作出的（2007）玉区法民初字第1425号判决书，已查明被告服务公司是在1998年4月由原玉林地区教育学院勤工俭学公司更名而来，而原玉林地区教育学院勤工俭学公司是由原玉林地区教育学院组建，撤地设市后，原玉林地区教育学院更名为玉林市教育学院。2001年，经国家教育部批准，玉林师范高等专科学校、玉林市教育学院等单位合并建立了玉林师范学院。并判决认定被告服务公司没有独立法人资格，玉林师院作为合并后的开办单位对服务公司的债务承担连带清偿责任。上述判决经二审，现已生效。还查明，原告等原玉林市教育学院的职工因服务公司没能偿还他们的借款，从2006年起至2014年间便由相关的债权人或债权人代表不断向玉林师院或玉林市政法委、玉林市人大、广西教育厅等部门及相关领导递交各种材料进行反映，要求玉林师院归还服务公司所借他们的欠款。2014年7月15日，广西壮族自治区教育厅出具一份《信访事项转送单》（文件号为：桂教信访转字[2014]010号）该《信访事项转送单》载明：“玉林师范学院市、县（市区）伍和平等人上访反映对法院判决不执行问题，请按照《信访条例》的有关规定，予以处理。”2014年10月23日，被告玉林师院委员会办公室出具一份《收条》，确认收到上述《信访事项转送单》。为此，原告陶武强向法院提起诉讼，请求：1、判令被告服务公司归还借款60152元给原告陶武强；2、判令被告服务公司支付借款利息给原告陶武强（利息的计算：以60152元为基数，自2000年1月1日起至还清之日止，按月利率1%计算）暂计至起诉之日止利息合计为121907元；3、被告玉林师院对服务公司上述债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费由两被告承担。 一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”本案中，《还款计划》注明所欠教职工的借款至2005年还清，因此诉讼时效应从2006年开始重新计算，原告陶武强等人因被告服务公司未能偿还他们的借款，从2006年起至2014年间便由相关的债权人或债权人代表不断向玉林师院、自治区高校纪工委、广西区教育厅等有关部门反映要求服务公司、玉林师院还本付息、解决债务问题，诉讼时效从原告陶武强等人向有关部门提出请求后的2006年起不断发生中断情形，诉讼时效期间重新计算。原告陶武强等人最后一次即2014年7月15日向自治区教育厅上访反映玉林师院对法院判决不执行问题，而被告玉林师院在最后一次即2014年10月23日收到自治区教育厅出具的载有上述内容的《信访事项转送单》后，原告陶武强一直没有主张其权利，故诉讼时效应当从2014年10月23日起算，诉讼时效应至2016年10月23日止。原告陶武强直到2017年1月17日才起诉至法院，而且被告服务公司、玉林师院不愿自动履行，并明确提出诉讼时效抗辩，根据法律规定，原告陶武强提起诉讼已超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权。其主张被告服务公司、玉林师院承担借款本息还款责任的理由不成立，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十四条、第十六条的规定，判决：驳回原告陶武强的诉讼请求。本案受理费3941元，减半收取1971元，由原告陶武强负担。 上诉人陶武强不服一审判决，上诉称：1、一审判决以被上诉人玉林师范学院2014年10月23日收到广西区教育厅（2014）010号《信访事项转送单》为本案诉讼时效起算日期与事实不符；2、两被上诉人是本案2017年4月27日一审庭审时才表示不同意履行债务的，因此，诉讼时效应该日起算，至2019年4月27日届满；3、上诉人与另一债权人任和平是连带债权人，而任和平已于2015年1月22日向法院提起诉讼，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力”，因此，本案诉讼时效于2015年1月22日中断，2017年1月22日届满，而上诉人于2017年1月17日一审法院起诉，没有超过诉讼时效。请求二审法院撤销一审判决，径行作出二审判决。 被上诉人玉林市教育学院劳动服务公司、玉林师范学院答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、冯有光等人2016年3月15日写给广西区党委第七巡视组的信件，欲证明上诉人等人向巡视组书面反映被上诉人玉林师范学院不依规公正处理原玉林市教育学院劳动服务公司债务等问题；2、中共玉林师范学院纪律检查委员会于2016年9月18日作出的《关于原劳动服务公司债权人反映学院不按照原判决偿还借款的问题的回复》，欲证明被上诉人玉林师范学院收到巡视组转交的信件后，于2016年9月18日作出了答复，本案诉讼时效于该日中断。 经质证，对上诉人提供的上述证据的真实性，本院予以确认。 经本院审理查明，被上诉人玉林市教育学院劳动服务公司因资金紧张向上诉人借款27500元，没有约定借款期限和借款利率。2000年4月20日，玉林市教育学院勤工俭学办公室、玉林市教育学院劳动服务公司、博白县银竹种植有限责任公司作出一份格式化的《关于公司欠教职工借款的还款计划》，该计划注明：“一、劳动服务公司计划表用三年时间即在2003年前把所有借教职工款的本金全面还清给教职工，具体为第一年还本金的20%；第二年还本金的30%；第三年还本金的50%；2004年至2005年逐步归还所欠的借款利息。二、劳动服务公司所借教职工的欠款（含本金、利息）统一复息计至1999年12月31日（其中98年12月31日前的按月息2分计，99年按月息1分计）。2000年本金仍按月息1分计，不再复息计算，所欠利息也不上再进行复息计算。具体由公司财务通知借款人到财务处结算，办理结算凭单。……”劳动服务公司是在1998年4月由原玉林地区教育学院勤工俭学公司更名而来，而原玉林地区教育学院勤工俭学公司是由原玉林地区教育学院组建，撤地设市后，原玉林地区教育学院更名为玉林市教育学院。2001年，经国家教育部批准，玉林师范高等专科学校、玉林市教育学院等单位合并建立了玉林师范学院。根据生效的法律判决，劳动服务公司没有独立法人资格，玉林师院作为合并后的开办单位对服务公司的债务承担连带清偿责任。因劳动服务公司没能偿还借款，从2006年起至2014年间便由相关的债权人或债权人代表不断向玉林师院或玉林市政法委、玉林市人大、广西教育厅等部门及相关领导递交各种材料进行反映，要求玉林师院归还服务公司所借他们的欠款。2014年7月15日，广西壮族自治区教育厅出具一份《信访事项转送单》（文件号为：桂教信访转字[2014]010号）该《信访事项转送单》载明：“玉林师范学院市、县（市区）伍和平等人上访反映对法院判决不执行问题，请按照《信访条例》的有关规定，予以处理。”2014年10月23日，被告玉林师院委员会办公室出具一份《收条》，确认收到上述《信访事项转送单》。2016年3月15日，冯有光等人向广西区党委第七巡视组书面反映被上诉人玉林师范学院不依规公正处理原玉林市教育学院劳动服务公司债务等问题，2016年9月18日，中共玉林师范学院纪律检查委员会作出《关于原劳动服务公司债权人反映学院不按照原判决偿还借款的问题的回复》，回复的内容有“目前学校已经聘请专业审计机构，对劳动服务公司的债权债务进行清理，清理结果出来后，学校会就有关债务问题在全校公开，供教职工评判。”“希望各位当事人能够尊重历史事实，客观反映公司的实际情况，协助学校妥善处理好公司的债权债务问题。” 本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。冯有光等人2016年3月15日向广西区党委第七巡视组书面反映被上诉人玉林师范学院不依规公正处理原玉林市教育学院劳动服务公司债务等问题，本案诉讼时效从2016年3月15日起中断，上诉人在2017年向法院起诉，未超过诉讼时效期间。中共玉林师范学院纪律检查委员会作出的《关于原劳动服务公司债权人反映学院不按照原判决偿还借款的问题的回复》，回复内容表明2015年部分债权人向法院提起诉讼后，学院通过多种渠道告知债权人，可以与学校协商解决，之后聘请专业审计机构，对劳动服务公司的债权债务进行清理，被上诉人玉林师范学院并非不愿履行债务，而是先理清债务再作处理。综上，由于二审期间出现新证据，致原审判决认定事实不清，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院(2017)桂0902民初1272号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院重审。 本案一审案件受理费1971元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费3941元（上诉人已预交），由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭泉清 审判员  吕海欢 审判员  李小莉 二〇一七年十二月二十七日 书记员  苏 宇