辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽09行终86号上诉人（原审第三人）彭新，女，1987年3月2日出生，汉族，住址辽宁省阜新市开发区。被上诉人（原审原告）秦雪，女，1987年4月1日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人陈鸿雁，女，1982年1月7日出生，汉族，住址阜新市海州区。原审被告阜新市公安局经济开发区公安分局沙海派出所（以下简称沙海派出所），地址辽宁省阜新市福祥家园小区院内。负责人郑怀宇，该所所长。委托诉讼代理人盖沭名，该所工作人员。秦雪诉沙海派出所治安行政处罚一案，因彭新不服细河区人民法院（2019）辽0911行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年11月5日公开开庭进行了审理，上诉人彭新，被上诉人秦雪及委托诉讼代理人陈鸿雁，原审被告沙海派出所负责人郑怀宇及委托诉讼代理人盖沭名到庭参加诉讼，现已审理终结。原审法院查明，2019年4月2日10时许，原告秦雪与第三人彭新因彭新盖房子挡光一事发生争执。在争执过程中，秦雪冲向彭新，现场人员在二人中间阻拦。此过程中，彭新摔倒在地。据上述事实，被告沙海派出所对秦雪进行行政处罚。2019年4月25日，沙海派出所作出阜公开（治）行罚决字（2019）33号行政处罚决定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定给予秦雪罚款300元的行政处罚，现已执行完毕。原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告沙海派出所具有作出被诉治安行政处罚的法定职权，本院予以确认。根据沙海派出所提供的公安行政案件卷宗材料，虽能够证明沙海派出所办理该案履行了相应法定程序，但所提交证据未达到确凿充分，暂不能证明原告秦雪与第三人彭新有身体接触，且在阜公开（治）行罚决字（2019）33号行政处罚决定书中未列明用以证明事实的证据，属主要证据不足，未完全符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对阜公开（治）行罚决字（2019）33号行政处罚决定，本院予以撤销。综上所述，被告沙海派出所作出被诉治安行政处罚决定主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决撤销阜公开（治）行罚决字（2019）33号行政处罚决定。案件受理费50元由被告沙海派出所承担。上诉人彭新上诉请求：1．撤销原审法院（2019）辽0911行初24号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，维持原审被告作出阜公开（治）行罚决字［2019］33号治安行政处罚决定；2．全部诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误，原审被告对被上诉人的处罚正确。2019年4月2日10时许，被上诉人纠集满丽英等人气势汹汹来到上诉人家挑衅过程中，被上诉人踹到上诉人的右脚，致使上诉人倒地受伤。上诉人报警后，经原审被告调查确定被上诉人对上诉人实施了人身侵害行为并予以处罚是完全正确的，本案的客观事实是上诉人的伤是被上诉人所致，就比如甲挥舞拳脚逼迫乙跌入悬崖，那么甲就应负相应责任，受到处罚。故原审法院仅以不能证明双方有身体接触为由撤销行政处罚是错误的。本案所有证人都是被上诉人的家人和亲友，他们的证言所述不实，为了使被上诉人逃避责任，对于被上诉人用脚踹上诉人的事实予以隐瞒，因此，对该部分证人证言应按证据规则客观审视。监控录像显示上诉人轰然倒地的过程显然是受被上诉人实施的外力作用而致，对此，恳请二审法院对监控录像进行技术鉴定，以支持上诉人的主张。被上诉人秦雪在二审辩称，原审判决认定事实清楚。秦雪与彭新系邻里关系。2019年4月，因彭新家盖房子，影响了秦雪家采光，双方经村委会调解后，彭新当场同意降低房屋高度但事后依旧未采取有效措施。4月2日，因挡光之事二人再次发生争执。其间，由于彭新辱骂秦雪及其家人，致使秦雪精神受到刺激，冲动上前与其理论，但被在场的满丽英、赵国辉、王淑艳在中间予以阻拦，致使秦雪与彭新未有任何肢体接触。见秦雪没碰到自己，彭新便故意摔倒在地。彭新摔倒后，秦雪马上报案并在家人及邻居陪同下离开现场。沙海派出所出警，对当场人员进行了调查取证，收集了现场监控视频，并于4月25日作出了阜公开（治）行罚决字（2019）33号行政处罚决定书，给予秦雪罚款300元的行政处罚。秦雪不服，提起了行政诉讼。原因为事件发生全过程中，秦雪对彭新没有“殴打”行为，没有任何直接或间接证据证明二人有身体接触，不符合“殴打”的法律定义，即“公然实施的损害他人身体健康的拳打脚踢，或者使用棍棒等器具，直接施加于受害人身体且发生作用力的行为”。因此不适用沙海派出所依据的《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的”法律条文。对上述事实有双方当事人的陈述，5个证人证言（其中有3个证人是彭新的亲戚和朋友）均证明二人没有肢体接触，派出所收集的当天现场的视频资料也没有拍到秦雪打到彭新的影像，沙海派出所行政处罚的事实不清，证据不足。因此阜新市细河区人民法院通过审理，判决中阐述“沙海派出所提供的公安行政案件卷宗所提交证据未达到确凿充分，暂不能证明原告秦雪与第三人彭新有身体接触”。原审法院认定事实清楚。原审判决适用法律正确。1．在一审案件中，秦雪提出根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十八条规定，行政机关对违法事实不清的行为，不得给予行政处罚。2．《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条规定，公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书。决定书应当载明下列内容：……（二）违法事实和证据；……3。《行政处罚法实施细则》第三条规定“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”。沙海派出所作出的行政处罚决定书，证据一栏为空白，没有列举证据就是没有证据证明所发生的事实。即便在一审中沙海派出所再次提供视频、当事人笔录和证人证言，但这些证据均为事前证据，不能在事后认定为出具行政处罚决定书时使用的法定依据，沙海派出所的行政处罚无效。原审法院对沙海派出所的行政行为亦认定为“主要证据不足”。因此，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项“主要证据不足的”，依法判决撤销阜公开（治）行罚决字（2019）33号行政处罚决定，事实认定清楚，适用法律正确。综上，恳请二审法院依法根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，判决驳回上诉，维持原判决。原审被告沙海派出所在二审辩称，与原审答辩意见一致。本院经审理查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。据此规定，行政机关作出行政处罚必须事实清楚，证据充分。第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，沙海派出所作出的被诉处罚决定认定2019年4月2日10时50分，原告秦雪与第三人彭新因彭新盖房子挡光一事发生争执。而后秦雪冲向彭新欲殴打彭新，现场满丽英、赵国辉、王淑艳在中间阻拦秦雪，在此过程中，彭新摔倒在地。沙海派出所只是认定秦雪冲向彭新欲殴打彭新，同时根据沙海派出所提供的证据，也不能证明秦雪有殴打彭新致彭新倒地的违法行为，沙海派出所作出的被诉处罚决定认定属于认定事实不清，证据不足。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条第一款（二）项规定，公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书。决定书应当载明下列内容：（二）违法事实和证据；本案中，沙海派出所作出的处罚决定未载明处罚所依据的证据。对于沙海派出所答辩称因为电脑出现故障原因未载明处罚所依据的证据的意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人彭新的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人彭新负担。本判决为终审判决。审判长 鹿金山审判员吴晖审判员 马      英二〇二〇年十一月九日书记员 乔   方   正