安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0322民初2715号 原告：李其林，男，1972年7月20日出生，汉族，住五河县。 委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：王长军，男，1965年7月15日出生，汉族，住五河县。 被告：张风云，女，1966年8月8日出生，汉族，住五河县。 上述两被告共同委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 被告：丁云亮，男，1973年9月4日出生，汉族，住五河县。 原告李其林诉被告王长军、张风云、丁云亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，于2017年3月24日作出（2017）皖0322民初878号民事判决书，被告王长军、张风云不服向蚌埠市中级人民法院提起上诉，蚌埠市中级人民法院（2017）皖民终855号民事裁定书，裁定：撤销本院作出的（2017）皖0322民初878号民事判决，发回本院重审，本院组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李其林的委托代理人衡雪,被告王长军及王长军、张风云共同委托代理人朱传银、被告丁云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李其林诉讼请求：1、判令被告王长军、丁云亮偿还共同借款200000元及利息；2、判令被告王长军、张风云偿还借款500000元及利息，被告丁云亮负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日和2014年2月17日王长军、丁云亮二人共同出具向原告借款50000元和150000元。2014年9月16日王长军再次向原告借款500000元，由丁云亮签字担保；张风云与王长军系夫妻关系，该500000元借款应为夫妻共同债务。上述借款经多次催要未偿还。 被告王长军、张风云辩称：5万元、15万元借款属实，但已经偿还完毕，50万元借贷事实不成立，所有款项没有约定利息，原告诉请王长军偿还款项没有依据，请驳回原告对王长军的诉讼请求，借贷与张风云无关，驳回原告对张风云的诉讼请求。 被告丁云亮辩称：原告所述属实，向原告借款200000元是事实，口头约定借款月利率1.5分，500000元借款约定月利率2分，愿意承担偿清责任和连带保证责任。 原告李其林针对其诉讼请求与主张，向本院提交以下证据： 一、借条三张，分别载明：1、今借到李其林人民币伍万元整，小写50000元，借款人：王长军、丁云亮，二○一三年十月八日。2、今借到李其林人民币拾伍万元整（小写150000）此据，王长军、丁云亮，二○一四年二月十七日。3、今借到李其林人民币伍拾万元整，小写500000元，此据，王长军，二○一四年九月十六日；担保人：丁云亮，2017年2月13日。 二、户籍证明，证明被告王长军和张风云是夫妻关系。 被告王长军向法庭提供证据： 一、银行转款票据两张，证明50万元借款，原告没有支付给王长军而是支付给被告丁云亮。 二、蚌埠中院庭审笔录一份，证明王长军向原告偿还借款45万元，并通过丁云亮向原告支付10万元。 三、录音光盘一份，证明王长军已偿还给原告45万元的事实。 被告丁云亮未向法庭提供证据。 经庭审审查，被告王长军对原告提供的证据的真实性未提出异议，但认为其虽然给原告出具的500000元借条，但原告将该笔款通过银行转给了丁云亮，其未实际收到该笔借款；被告丁云亮对原告提供的证据未提出异议。原告及被告丁云亮对被告王长军提供的证据1、2的真实性没有异议，但认为证据2达不到被告的证明目的，证据3并不能证明王长军向原告偿还45万元的事实。依法对原告提供的证据真实性予以认定；对被告王长军提供的证据1、2真实性予以认定，证据3不予认定。 本院经审理认定事实如下：2013年10月8日和2014年2月17日被告王长军、丁云亮二人共同向原告借款50000元和150000元，并出具借条两张，借条分别主要载明：“借条，今借到李其林人民币伍万元整，此据，王长军、丁云亮，2013年10月8日；借条，今借到李其林人民币拾伍万元整，此据，王长军、丁云亮，2014年2月17日”。2014年9月16日王长军再次向原告要求借款500000元，并出具了借条，原告将该笔借款通过银行汇至丁云亮账户，由丁云亮在该借条上签字担保；张风云与王长军系夫妻关系，上述借款未偿还。 本院认为：借条是借贷双方用于确认双方债权债务关系的合法有效凭证。李其林主张王长军、丁云亮共同向其借款200000元，被告王长军、丁云亮无异议，原告该主张本院予以确认；李其林主张王长军借款500000元，由丁云亮担保，虽然有借条佐证，但该笔款原告是汇至担保人丁云亮账户，丁云亮亦予以认可收到该笔款，但原告及丁云亮均没有相关证明被告人王长军已实际收到该笔借款，故原告主张要求被告王长军、张风云共同偿还该笔借款，被告丁云亮承担保证责任，属证据不足，不予支持，原告可另行向丁云亮主张权利；被告王长军抗辩已偿还原告款450000元（其中包括给丁云亮代偿款），王长军对其抗辩主张未能提供相关证据予以证明，且李其林亦不予认可，依法应当承担举证不能的法律后果，对其抗辩主张，本院不予采纳；原告要求被告按照双方分别口头约定的月利率1.5分、2分，证据不足，不予支持，被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王长军、丁云亮应偿还原告李其林借款200000元及利息（利息自2017年2月22日起，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内一次性付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由原告负担6800元，由被告王长军负担2000元、被告丁云亮负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判长 祝    国    强 审判员 张淑婷人民陪审员汪升社 二〇一七年十二月二十九日 书记员 刘         月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。