江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执异136号异议人（案外人）：问某某。申请执行人：周某某。被执行人:胡某某。被执行人：扬州市某购物中心有限公司。法定代表人：胡某某，经理。被执行人：连云港市某置业发展有限公司。法定代表人：问某某，该公司董事长。在本院执行周某某与扬州市某购物中心有限公司、胡某某、连云港市某置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人问某某对将其追加为被执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人问某某称，请求依法撤销(2016)苏1023执548号执行裁定书中追加申请人问某某为被执行人的裁定。事实和理由：一、江苏省宝应县人民法院(2016)苏1023执548号执行裁定书认定申请人抽逃出资，无事实依据，属认定事实不清。2011年5月，经连云港市乐成置业发展有限该公司股东胡某某、毛某某、问某某、唐动生共同协商，毛某某同意将其在公司的胶份转让给异议人问某某及唐动生二人，2011年5月18日，经时任法定代表人胡某某的批准，由异议人问某某从公司暂借款600万元，用于支付毛某某的股份款项。后异议人问某某于2013年4月至7月间，分四次归还了公司欠款600万元。由此可见，异议人问某某从公司借款支付受让毛某某的股份款项，后又归还了该笔借款，是公司与个人之间的正常资金往来行为，不违反国家的法律法规规定，更不是股东抽逃出资的行为。申请人问某某虽然前期向公司借款购买了其他股东的股权，但及时履行了还款义务，并没有损害公司及其他股东的利益，江苏省宝应县人民法院(2016)苏1023执548号执行裁定书认定异议人问某某正常的借款行为为抽逃出资行为，无事实依据，明显属认定事实不清。三、异议人问某某被追加为本案被执行人不符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定:作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。但本案中，作为被执行人企业法人连云港乐成置业发展有限公司正常运营，有财产可供执行，且异议人问某某并非是抽逃资金的股东，所以宝应县人民法院(2016)苏1023执548号执行裁定书裁定追加异议人为被执行人属适用法律错误。综上所述，为了维护异议人问某某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提出执行异议，请求贵院依法支持申请的请求事项。申请执行人周某某提交答辩意见称，问某某的执行异议的事实和理由均不成立，应依法不予采信。主要理由为：首先答辩人申请追加唐动生为被执行人于法有据。事实上唐动生是乐成公司的隐名股东与显名股东问某某各占公司股权20%。其中唐动生购买毛某某股权应当由其个人向毛某某支付股权受让款，其以唐动生借款100万元、问某某借款500万元的形式在公司入账，而执行期间童志高法官对问某某600万元借款的询问笔录中，问某某否认其借款，且公司未将其借款支付给问某某和唐动生，而是直接支付给公司法律顾问问昌盛，再转交给毛某某，且其“借款”至今未还，其审批借款的手续跳过了时任公司总经理的答辩人，直接由股东会恶意违反财务和法律批付，显然是各股东为各自利益共同抽逃公司注册资金。其次股东毛某某将其20%公司股权转让给唐动生时其实缴注册资金为800万元，尚欠200万的注册资金，客观上存在出资不全不实的事实。且借款前因唐动生受让胡某某股权款1600万元和毛某某的1800万元。除公司直接支付的1200万元，其余的2200万元，均是用新股东李建奎（现任股东之一）的入股出资予以偿还其毛、胡的股权转让款。且股权转让时公司没有任何经营收入，所有的出借款均属注册资金。综上答辩人请求贵院依法审查，驳回问某某的执行异议请求。被执行人胡某某未递交意见。被执行人扬州市某购物中心有限公司未递交意见。被执行人连云港市某置业发展有限公司未递交意见。本院查明，周某某与扬州市某购物中心有限公司、胡某某、连云港市某置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日作出（2015）民宝初字第00864号民事判决书，判决：一、被告胡某某、扬州乐普生购物中心于本判决生效之日起10日内支付原告周某某借款本金4000000之利息（其中4000000元，自2011年9月1日起按月息2%的计算至2015年3月1日止，3250000元自2015年3月2日起按月息2%计算至实际还款之日止）；二、被告连云港乐成置业发展有限公司对上述还款义务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33680元，由被告负担(此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告)。执行过程中，被执行人胡某某、扬州乐普生购物中心有限公司、连云港市某置业发展有限公司均未履行还款义务。2020年7月12日，申请执行人周某某向本院提出申请，以被执行人连云港市某置业发展有限公司不能清偿法律文书确定的债务，股东存在抽逃出资的行为为由，追加被执行人连云港市某置业发展有限公司原股东毛某某、现股东唐动生、问某某为被执行人。本院于2020年8月11日做出(2016)苏1023执548号执行裁定书，裁定:一、追加毛某某、唐动生、问某某为本案被执行人；二、毛某某、唐动生、问某某在抽逃出资的范围内承担还款责任。案外人唐动生对被追加为被执行人不服，故提起异议。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其抽逃出资的股东或者出资人为被执行人的，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应子以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条的规定，股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案中，唐动生、问某某系被执行人连云港市某置业发展有限公司现股东。2011年5月，异议人问某某受让毛某某股权时，胡某某、问某某、毛某某未经法定程序，以问某某名义向连云港市某置业发展有限公司借款700万元资金支付股权转让费用，属于抽逃出资。问某某未提交充足证据证明其向公司借款购买其他股东股权行为经过了股东大会表决程序，且公司的资金不得用于购买本公司股东的股权；同时毛某某、唐动生、问某某的上述行为亦违背了公司法规定的出资义务及股东禁止行为的规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，本院的追加被执行人行为并无不当，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人问某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向宝应县人民法院提起诉讼。审判长  丁文强审判员  周 健审判员  相艳妮二〇二〇年十一月三日书记员  江 悦