辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终3344号上诉人（原审原告）：高起友，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住营口市站**。委托诉讼代理人：李兴田，大石桥市司法局水源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：安凤娥，女，汉族，1957年5月12日出生，现住辽宁省大石桥市，系上诉人妻子。被上诉人（原审被告）：大石桥市水源镇大村村村民委员会，住所地大石桥市水源镇大村村。法定代表人：张宇，村支部书记。委托诉讼代理人：阎爱群，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭怀文，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住大石桥市。上诉人高起友因与被上诉人大石桥市水源镇大村村村民委员会、郭怀文农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2020）辽0882民初1979号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。高起友上诉请求：1、请求撤销大石桥市人民法院（2020）辽0882民初1979号民事裁定书。2、请求贵院指令原审法院对本案进行审理并依法裁判。3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院裁定认定事实错误：本案是农村土地承包合同纠纷，不是土地所有权权属纠纷，属于人民法院管辖和受理，原审裁定驳回起诉是错误的。本案事实非常清楚：2000年1月，在农村第二轮土地承包期，上诉人以家庭承包方式承包大村村委会发包的水田耕地9.72亩，合同签订后一直履行至今。农村土地确权后该地土地承包经营权仍然确认给上诉人，2018年3月22日，上诉人与发包方大村村委会签订了辽宁省经济委员会统一制定的《辽宁省农村土地家庭承包合同》，合同载明承包面积9.72亩，承包期自2000年1月1日至2030年1月1日止。2020年4月，第一被上诉人大村村村委会以上诉人“户口进城”为由收回上诉人承包地，另行发包给第二被上诉人郭怀文。第一被上诉人大村村村委会单方做出“作废声明”，声明村委会与上诉人高起友签订的土地承包合同作废。很显然，本案是农村土地承包合同纠纷案件，而原审法院却认定本案是土地所有权权属纠纷。这是极其错误的！农村土地承包合同纠纷是指土地承包方与发包方在履行土地承包合同、经营权流转、侵犯经营权等方面发生的民事纠纷；而土地权属争议，是指由土地所有权而引发的土地占有、使用，发生的争议。前者不涉及土地权属问题，有合同，是民事合同“纠纷”；后者没有合同，涉及土地所有权问题，是土地权属“争议”，二者法律关系截然不同，风马牛不相及。二、原审法院裁定适用法律错误。本案是农村土地承包合同纠纷，应适用农村土地承包法及相关法律规定，属于民事权益审判范畴；而土地权属争议适用土地管理法和行政诉讼法相关规定。农村土地承包合同纠纷案件管辖和受里，法律规定的非常明确清楚。《农村土地承包法》第55条规定：因土地承包经营发生纠纷，“当事人可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第4条规定：农村土地承包经营纠纷当事人和解调解不成的，“可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。《最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第1条就明文规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）、承包合同纠纷；（二）、土地经营权侵权纠纷……”该解释第6条规定：“因发包方违法收回、调整承包地发生纠纷，按照下列情形分别处理……（二）、发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其签订的合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”本案就属于这种情形。法律相关规定很多，不一一引用。值得注意的是，解决土地承包经营纠纷，法律没规定行政处理程序，当事人可以“直接”向法院起诉。原审法院裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第14条规定是错误的，该法第14条规定的内容是：个人之间，个人与单位之间土地权属争议由乡级或县级以上人民政府处理，单位之间争议由县级以上人民政府处理。本条是关于土地权属发生争议行政机关处理“层级”规定。而本案是土地承包合同纠纷不适用本规定。中华人民共和国国土资源部关于《土地权属争议调查处理办法》第14条第4项规定：“农村土地承包经营权争议案件，不作为土地权属争议案件处理。”可见原审法院裁定适用法律是完全错误的。三、原审法院裁定对农村土地确权的理解是错误的。2019年11月26日，中共中央国务院《关于保持农村土地承包关系稳定并长久不变的意见》明确规定：农村土地确权，不是重新分地，而是对现有的承包地进行确权登记，颁发证书，保证土地承包关系稳定并长久不变。该意见明确规定农村土地确权，“不得将承包地打乱重分，确保绝大多数农户原有承包地继续保持稳定”。本案上诉人高起友的承包地已经完成确权，2018年3月22日上诉人高起友与发包方大村村委会签订了确权后的《辽宁省农村土地家庭承包合同》确权后的土地经营权证处于待补发状态，该承包地的国家补贴款一直由上诉人领取。上诉人与第一被上诉人大村村村委会存在合法土地承包关系，事实清楚，证据确实充分。四、如果法院支持发包方收地行为，上诉人可能几代人都失去了土地，这完全违反法律和国家政策。本案是农村土地承包合同纠纷案件，依法属于人民法院管辖和受理。原审法院裁定驳回起诉完全错误，请二审法院予以纠正，以维护法律的公平正义。大石桥市水源镇大村村村民委员会辩称，一审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。郭怀文辩称，一审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。高起友向一审法院起诉请求：1、请求判决被告大石桥市水源镇大村村村民委员会将原告承包地发包给被告郭怀文无效。2、请求判决被告将涉案9.72亩土地承包经营权归还原告。3、请求判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下，原告高起友原系被告大石桥市水源镇大村村村民，与妻子安凤娥的户口于2000年2月4日由水源镇大村村迁出，落户于营口市站前区渤海小区，彼时儿子高峰、女儿高坤户口均已迁出。2018年3月22日原告高起友与共有人安凤娥、高峰、高坤共同与被告大石桥市水源镇大村村村民委员会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》一份（合同编号：210882101214000416J），约定承包土地面积9.72亩，期限30年，从2000年1月1日起至2030年1月1日止。2018年6月25日大石桥市水源镇大村村村民委员会单方面制作《作废声明》写明：大村村在2016年到2018年签署辽宁省农村土地家庭承包合同作废，作废原因承包期限不对，特此声明。庭审中，被告举证2016年5月15日《大村村土地承包经营权确权工作实施方案》，其中第四条第4项写明：对承包农户整户消亡，或者全家迁入外省、市并转为城市居民户口的，履行民主议定程序，通知现经营人，收回承包地。方案由14位村民代表签字，并加盖有大村村村民委员会公章。庭审中被告举证2017年3月5日、2018年3月26日、2018年12月13日、2018年12月18日会议记录各一份，证明村委会多次召开村民代表会议，研讨收回全户死亡、全户迁到市级市的农户、有机动地的农户确权问题。庭审中被告举证2018年12月25日由大村村村民委员会制作的《关于收回部分承包地的公告》一份，写明：根据《中华人民共和国农村土地承包法》大石桥市大市农发【2018】9号文件《关于农村土地承包经营权确权登记颁证工作的指导意见》的通知精神，经过土地确权工作摸底调查，全村现有土地承包方全户迁入社区的市，转为非农业户口的**，全户死亡的6户，自愿放弃承包地的9人，机动地3人（收回承包地明细附后）。特此公告。庭审中被告举证，大石桥市农村经济发展局于2018年2月8日下发大市农发【2018】9号文件，第三条第1项写明：发包方在填制承包方调查表中，发现有下述情形的，可以收回其承包耕地。一是符合《农村土地承包法》第26条第三款规定的：“承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的”；二是以承包合同为依据，合同记载的共有人全部死亡，且户口内其他成员均有承包地的。庭审后，被告举证村委会支部书记孙玉侠、经管员张宇、治保主任于生和、民兵连长孙玉森书面证词，证明2018年12月因联系不到高起友妻子，口头通知高起友侄子高起刚转告高起友，因全户迁到市级市土地被收回一事。被告郭怀文于2020年在大石桥市水源镇大村村村民委员会承包机动地9.72亩，交纳承包费1,458.00元。一审法院认为，本案案涉土地，原告高起友与被告大石桥市水源镇大村村村民委员会有土地承包合同，被告郭怀文与被告大石桥市水源镇大村村村民委员会也有土地承包合同。现阶段农村土地确权工作已基本结束，土地确权是指土地所有权、土地使用权和他项权利的确认、确定，也是依照法律、政策的规定，确定某一范围内的土地的所有权、使用权的隶属关系和他项权利的内容。案涉土地因为原告举家迁入城市，被告大石桥市水源镇大村村村民委员会认为原告全家进城，因而未对其承包的土地进行确权，而是予以收回并重新发包给被告郭怀文。案涉土地因权属问题发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案诉争土地未进行土地确权，该土地权属存在争议，法院对土地承包合同的效力，待土地的权属争议解决后才能确定，本案土地权属争议未解决前不属于人民法院民事案件审理范畴，应驳回原告高起友的起诉。综上，为维护当事人的合法权益，正确处理民事法律关系，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告高起友的起诉。案件受理费300.00元（叁佰元整），已由原告垫付，应予返还。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案系当事人之间关于案涉土地所有权及使用权争议，依法应由人民政府进行处理。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，上诉人高起友上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年十一月六日法官助理宫剑书记员韩璐