北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4942号上诉人（一审原告）北京市石景山区西引力小区业主委员会，住所地北京市石景山区京原路**院。负责人王翠云，主任委员。委托代理人赵建生，北京市石景山区西引力小区业主委员会办公室秘书。被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府，，住所地北京市石景山区石景山路**法定代表人李新，区长。委托代理人贾富强，北京市石景山区司法局干部。委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。上诉人北京市石景山区西引力小区业主委员会（以下简称西引力业委会）因诉北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）驳回行政复议申请一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京04行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2020年4月10日，石景山区政府作出石政复〔2020〕3号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：申请人西引力业委会认为被申请人北京市石景山区住房和城乡建设委员会（以下简称石景山区住建委）未履行责令北京汇丰源物业管理有限公司（以下简称汇丰源公司）按照承诺期限撤出西引力小区物业服务并向申请人移交共有设备设施、房产和物业服务等全部文件资料的法定职责，于2020年2月4日向本机关申请行政复议，本机关依法予以受理。本机关认为，申请人认为被申请人未履行法定职责，但在向本机关申请行政复议时未提交其已向被申请人提出申请的相关证据。被申请人提交的证据证明其于2020年1月7日收到申请人的履职申请，申请人于2020年2月4日向本机关申请行政复议时未满60日。被申请人履职期限尚未届满申请人即向本机关提出行政复议申请，不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。一审法院经审理查明，石景山区政府于2020年2月4日收到西引力业委会提交的行政复议申请，复议请求为责令石景山区住建委履行其法定职责，按具有法律效力的石景山区西引力小区2016年业主大会的决定，责令汇丰源公司按照承诺期限撤出西引力小区物业服务，并向西引力业委会移交相关法律、法规、规章和《西引力小区业主管理规约》规定的共有设备设施，房产和物业服务等全部文件资料。汇丰源公司逾期不执行命令的，石景山区住建委应当依法给予处罚；追究石景山区住建委不履行法定职责的法律责任。石景山区政府认为西引力业委会提交的证据材料不符合《行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项的规定，不能证明其曾向石景山区住建委提出过履责申请，且在复议程序中委托代理人手续有欠缺，于2020年2月7日制作《行政复议申请材料补正通知书》并向西引力业委会送达。2020年2月14日，石景山区政府收到西引力业委会通过邮寄方式补正提交的材料，在西引力业委会补正提交的材料中委托代理人手续齐备，业主王翠云和赵建生为委托代理人，但依然缺少西引力业委会向石景山区住建委提出过与复议请求相关的履责申请的材料，石景山区政府于当日受理了西引力业委会的行政复议申请。2020年2月17日，石景山区政府向石景山区住建委通过邮寄方式送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请材料副本。石景山区住建委于3月2日提交书面答复和相关证据、依据材料，石景山区住建委提交的证据显示西引力业委会曾经提交两份履责申请书及一份举报材料，除了落款日期为2019年12月18日的《履行法定职责申请书》外，一份落款日期为2020年1月2日的《要求履行法定职责申请书》，请求石景山区住建委履行法定职责，按《西引力小区业主管理规约》，保护西引力小区全体业主有关公共区域共有财产收益，在30日内责令汇丰源公司改正违法行为，并向西引力业委会交还公共区域的电梯广告（2008-2019）等收益共计215600元。还有一份落款日期为2020年1月2日的《关于对北京汇丰源物业管理有限公司非法经营活动的举报》，举报事项与2020年1月2日的《要求履行法定职责申请书》申请履责事项相同。石景山区政府依据石景山区住建委提交的上述材料，于2020年3月30日与西引力业委会的委托代理人王翠云和赵建生电话核实，最终明确西引力业委会系针对其提交的落款日期为2019年12月18日的《履行法定职责申请书》申请行政复议。石景山区政府于2020年4月10日作出被诉复议决定，并于当日向西引力业委会和石景山区住建委送达。一审法院另查明，2020年1月7日，石景山区住建委收到西引力业委会邮寄的落款日期为2019年12月18日的《履行法定职责申请书》，请求石景山区住建委依法认真履行法定职责，按石景山区西引力小区2016年业主大会的决定，责令汇丰源公司按照承诺退出西引力小区物业服务，并向西引力小区业主委员会移交相关法律、法规、规章和《西引力小区业主管理规约》规定的共有设备设施，房产和物业服务等全部文件资料。石景山区住建委于2020年2月29日作出《关于石景山区西引力小区业主委员会反映北京汇丰源物业问题的处理意见》，对包括落款日期为2019年12月18日的《履行法定职责申请书》，落款日期为2020年1月2日的《要求履行法定职责申请书》《关于对北京汇丰源物业管理有限公司非法经营活动的举报》在内的申请履责及举报事项予以答复处理。西引力业委会当庭称已就该处理意见申请行政复议。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，石景山区政府作为石景山区住建委本级人民政府，依法具有就所提行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出；除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，石景山区政府于2020年2月4日收到西引力业委会的复议申请材料，2月7日书面通知西引力业委会进行补正，2月14日收到西引力业委会的补正材料并受理，2月17日向石景山区住建委送达了行政复议申请书及相关材料。2020年4月10日，石景山区政府作出被诉复议决定并于当日向西引力业委会送达。石景山区政府在法定期限内履行了通知补正、受理、通知被申请人答复、作出被诉复议决定以及文书送达等程序，符合法律规定。《行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项规定，认为被申请人不履行法定职责的，申请人应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。第十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。本案中，西引力业委会因认为石景山区住建委未履行法定职责而向石景山区政府提出行政复议申请，但西引力业委会在复议程序中未提交曾经要求石景山区住建委履行法定职责而石景山区住建委未履行的证明材料，而石景山区住建委在复议程序中提供了西引力业委会曾经要求其履行法定职责的三份材料，石景山区政府根据“一事一申请”原则通过与西引力业委会电话核实的方式，确定了西引力业委会系针对落款日期为2019年12月18日的《履行法定职责申请书》申请行政复议，而该份履责申请内容亦与西引力业委会提出的复议请求一致，主要内容均为要求石景山区住建委履行责令汇丰源公司按照承诺期限撤出西引力小区并向西引力业委会移交相关设施设备及全部资料的职责。就西引力业委会申请履责的事项，并没有法律法规规章规定特殊的履行期限，因此行政复议申请期限应自行政机关收到申请满60日起计算，石景山区住建委于2020年1月7日收到该份履责申请，而石景山区政府于2020年2月4日收到西引力业委会提起的行政复议申请，明显此时石景山区住建委履行职责的期限尚未届满，故西引力业委会要求石景山区政府责令石景山区住建委履行职责没有事实根据。石景山区政府据此作出的被诉复议决定并无不当。对于西引力业委会提出系根据石景山区住建委于2019年12月4日给业主王翠云作出的答复函申请行政复议，就履责事项还曾于2020年4月与石景山区政府进行过电话沟通等理由，经查，该答复函的内容为石景山区住建委对王翠云作出的信息公开答复，无法证明西引力业委会曾向石景山区住建委提出过履责申请，与复议请求的类型亦不匹配。而西引力业委会虽在庭审中称其在2020年4月依然与石景山区政府有过电话沟通，但西引力业委会未向一审法院提交该电话记录，且在庭审中西引力业委会承认在4月的电话沟通中未涉及履责事项的再次确认问题，因此西引力业委会的理由不成立，西引力业委会的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回西引力业委会的诉讼请求。上诉人西引力业委会不服一审判决，向本院提起上诉称，西引力业委会多次向石景山区住建委提出举报、并要求其履行法定职责的申请，石景山区住建委明知道西引力业委会向其提出举报和履行职责的要求。西引力业委会是根据2019年10月24日、2019年11月20日向石景山区住建委明确提出履行法定职责申请，向石景山区政府提出行政复议申请的。石景山区住建委对西引力业委会的举报、申请严重不作为，石景山区政府作为石景山区住建委的上级领导机关，西引力业委会依法向石景山区政府提出行政复议请求，具有事实根据和法律依据。一审判决认定事实不清，法律适用错误等。故请求：1.撤销一审判决，发回重审或直接审理并作出判决；2.撤销被诉复议决定，责令石景山区政府依法受理西引力业委会的行政复议申请，并按其复议申请事项履行复议职责，针对其要求责令石景山区住建委履行法定职责事项，作出行政复议决定。被上诉人石景山区政府对一审判决未提出异议。双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确。本案二审期间，西引力业委会向本院提交：1.2019年10月24日在石景山区政府召开的对话会录音光盘及文字记录；2.2019年11月20日，西引力业委会向石景山区住建委提交的《履行法定职责申请书》。西引力业委会提交上述材料，用以证明：在2019年12月4日前，西引力业委会已向石景山区住建委提出了履职申请，石景山区住建委和石景山区政府均知情等上诉主张。经审查，西引力业委会已将上述材料作为证据向一审法院提交并经一审庭审质证，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的规定，故本院对西引力业委会提交的上述材料依法不作为新的证据予以接纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，关于石景山区政府具有作出被诉复议决定的法定职责，西引力业委会对此未提出异议，本院不予赘述，确认一审法院相关认定意见。根据双方当事人陈述意见，本案焦点问题为：石景山区政府作出的被诉复议决定是否合法。针对上述焦点问题，本院认为，根据《行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项规定，认为被申请人不履行法定职责的，申请人应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。第十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。本案中，西引力业委会以石景山区住建委未履行法定职责为由向石景山区政府提出行政复议申请，但结合在案证据可知，西引力业委会未在复议期间提交其曾要求石景山区住建委履行法定职责而石景山区住建委未履行的证明材料。石景山区住建委于复议期间提供了西引力业委会提交的三份曾要求其履行法定职责的材料，石景山区政府根据“一事一申请”原则通过电话核实的方式，确定了西引力业委会系针对落款日期为2019年12月18日的《履行法定职责申请书》申请行政复议，而该份履责申请内容亦与西引力业委会提出的复议请求一致，即要求石景山区住建委履行责令汇丰源公司按照承诺期限撤出西引力小区并向西引力业委会移交相关设施设备及全部资料的职责。针对西引力业委会申请履责的事项，并无法律、法规规定特殊的履行期限，因此行政复议申请期限应自行政机关收到申请满60日起计算，石景山区住建委于2020年1月7日收到该份履责申请，而石景山区政府于2020年2月4日收到西引力业委会提出的行政复议申请，此时石景山区住建委履行职责的期限明显尚未届满，故西引力业委会要求石景山区政府责令石景山区住建委履行职责没有事实根据。石景山区政府作出被诉复议决定符合上述规定，行政复议程序亦合法，一审法院据此确认石景山区政府作出的被诉复议决定，并无不当。关于西引力业委会提出系根据石景山区住建委于2019年12月4日给业主王翠云作出的答复函申请行政复议，就履责事项还曾于2020年4月与石景山区政府进行过电话沟通等主张。本院认为，该答复函系石景山区住建委对王翠云作出的信息公开答复，并不能证明西引力业委会在此前已向石景山区住建委提出过履责申请，且与复议请求的类型亦不相同。西引力业委会虽在一审庭审中称其在2020年4月依然与石景山区政府有过电话沟通，但其承认在该电话沟通中未涉及再次确认履责事项的问题。因此，西引力业委会的该项主张不能成立，一审法院不予支持，亦无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回西引力业委会的诉讼请求并无不当，本院应予维持。西引力业委会的上诉请求和理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人北京市石景山区西引力小区业主委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年十一月六日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬