安徽省马鞍山市雨山区人民法院   民 事 判 决 书 （2017）皖0504民初4166号 原告（反诉被告）：何传亮，男，1980年8月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告（反诉被告）：何传霞，女，1982年10月10日生，汉族，住址同上。 上述两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人:谢海林,安徽浩谦律师事务所律师。 被告（反诉原告）:马鞍山市城发集团置业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区江。 法定代表人：张建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘梅，安徽长城律师事务所律师。 原告（反诉被告）何传亮、何传霞诉被告（反诉原告）马鞍山市城发集团置业有限责任公司（以下简称城发集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）何传亮、何传霞及其共同委托诉讼代理人谢海林，被告（反诉原告）城发集团委托诉讼代理人刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何传亮、何传霞本诉诉称：2016年7月14日，原告与被告签订了一份《马鞍山市商品房买卖合同（现售）》（合同编号：W201638833），约定原告购买被告开发的位于马鞍山市雨山区向山北路26号门面房一处，房屋建筑面积133.42平方米，单价为7279.84元/平方米，总价款为人民币973678元。合同签订后，原告于2016年8月16日支付了全部购房款。根据合同约定，被告于2016年8月17日才交付房屋，且所交付的房屋的燃气、电话通讯、有线电视、宽带网络等基础设施设备均不符合合同约定的交付条件。遂诉请法院：1、判令被告限期完成商品房的基础设施设备（燃气、电话通讯、有线电视、宽带网络），以达到商品房买卖合同约定的各项设施设备的交付条件。2、判令被告承担违约责任，支付原告自合同签订之日至2017年11月1日的各项违约金合计184147.86元以及自2017年11月2日始至各基础设施设备符合交付条件之日止的违约金（按合同约定计算）。3、判令被告承担本案诉讼费用。 城发集团本诉辩称：双方的合同约定部分条款存在瑕疵，不能体现真实意思，我方提出反诉，我方不存在违约行为，相应的违约金也不应支付。 城发集团反诉诉称：2016年7月，被反诉人与反诉人签订《商品房买卖合同》（现售）。2017年2月，因其他案件诉讼，被反诉人才知道，反诉人误将商铺买卖当作住宅买卖，误增了第十一条(一)3、4、5、6款。按照反诉人对于合同所涉项目桥头嘉苑商铺的建设规划，合同所涉商铺是不需配套煤气、电话电信、有线电视、宽带网络基础设施。2015年4月27日，马鞍山市住房和城乡建设委员会对不配套煤气、电话电信、有线电视、宽带网络的桥头嘉苑商铺4栋出具了《新建住宅小区符合交付使用条件证明书》。反诉人认为，因为工作疏忽，在合同签署中对部分条款存在重大误解行为，该行为将为反诉人带来严重的损失。按照合同法的有关规定，反诉人有权撤销合同中的重大误解部分。遂请求法院：1、判令撤销反诉人与被反诉人签订的《商品房买卖合同》（现售）中第十一条第3、4、5、6项内容；2、由被反诉人承担本案诉讼费用。 何传亮、何传霞反诉辩称：不存在重大误解，案涉合同系反诉原告提供的格式化合同，双方对相关的交付条件约定明确，是双方的真实意思表示，不存在合同法规定的重大误解情形，因该合同系反诉原告提供的格式化合同，根据格式化合同的解释，应作对反诉原告不利的解释。反诉原告作为专门的从事房地产销售的公司对买卖合同相关条款的含义以及所带来的法律后果应该一清二楚，同时反诉原告承诺的交付条件也不违反法律规定是合同履行中意思自治的体现，并不违反合同公平原则，因此，反诉原告应按照合同约定，完成相应的基础设施设备以达到合同约定条件。综上请求驳回反诉原告的全部诉请。 何传亮、何传霞本诉中向本院提交如下证据：1、两原告身份证、结婚证、企业信息复印件各一份，证明原、被告身份信息及两原告系夫妻关系。2、商品房买卖合同一份，证明原、被告于2016年7月14日签订商品房买卖合同以及合同约定的双方的具体权利义务内容。3、安徽增值税普通发票、刷卡存根各一份，证明原告依约履行了支付购房款的义务。4、业主入住手册一份，证明被告于2016年8月17日交付房屋的事实。5、视频光盘一张、照片五张，证明原告购买的房屋目前的状况，排水、供电、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络等基础设施未配备到位。 城发集团对于本诉中原告何传亮、何传霞提交的证据发表如下质证意见：1、对于证据1、3、4，三性无异议。2、对于证据2，真实性、合法性无异议，但是达不到原告的证明目的，因为该合同存在多处失误，连最重要的基本信息如交房日期都有出入，上面是2013年10月份。包括公共设施，配套设施的交付条件和时间上有处理上的错误，说明双方对合同的基本信息没有查知，需要根据相关资料对合同的权利义务做出重新的确定。3、对于证据5，真实性无异议。 城发集团本诉中向本院提交如下证据：1、马鞍山电信公司证明一份，证明自2017年10月31日起本案所涉商铺已经开通通信号。电话通信和网络通信已经给原告开通。2、中广有线公司证明一份，证明自2017年10月23日起原告方所购买的商铺已经开通了有线电视相关业务。 何传亮、何传霞对于本诉中城发集团提交的证据发表如下质证意见：真实性无异议，达不到被告的证明目的，证明均是证明该小区具备开通条件而合同约定的被告的义务是将相应的配套设施敷设到户，因此，该两份证据达不到被告的证明目的。 城发集团反诉中向本院提交如下证据：1、证明书复印件一份，证明本案所涉的商铺符合法定的交付条件。 2、现房销售许可证明复印件一份，证明按照法律规定，我方已经符合现房的交付销售条件。 3、港华燃气公司验收证明复印件一份，证明我方在原有规划中没有对商铺做出燃气规划的整体性的要求和安排。 4、有限电视配套设施竣工验收报告复印件一份，证明我们在项目规划中是对住宅的有限电视网络做了规划并且验收。 5、业主入住验房表复印件一份，证明反诉被告对于现房的认可和无异议的意思表示。 6、合同复印件一份，证明我方工作人员包括反诉被告合同签署时内容的不认真或者是粗心。 何传亮、何传霞对于反诉中城发集团提交的证据发表如下质证意见：对于证据1，真实性无异议，达不到反诉原告的证明目的，只能证明反诉原告履行了房屋建设过程中相应的审批手续，不代表其交付的房屋符合合同约定的交付条件，也不能以此免除其合同义务。 对于证据2，真实性无异议，达不到证明目的，只能证明案涉房屋进行了销售，但对房屋的交付实际情况并不能证明。 对于证据3、4真实性无异议，达不到反诉原告的证明目的，仅仅证明244户的居民方的设施配备到位，而反诉被告涉及的是商铺不在此证明范围内。 对于证据5，真实性无异议，但是达不到证明目的，反诉被告接受房屋并不代表对房屋没有异议，反诉被告接受房屋只是为了减少损失的进一步发生，事实上，反诉被告一直在主张自己的权利，在与反诉原告协商未果的情况下无奈才诉至法院。 对于证据6，真实性无异议，达不到证明目的，该合同是双方达成合议后签订而成，相应的条款事项在本诉中已经做出说明。 对于双方无争议的证据，本院依法予以采信。对于双方存有争议的证据，本院认证意见如下：对何传亮、何传霞提交的证据，真实性、合法性及关联性均予以认定。对于城发集团提交的证据，对其真实性、合法性予以认定，对于证明目的结合全案综合予以认定。 经审理查明：何传亮、何传霞系夫妻关系。2016年7月14日，何传亮、何传霞与城发集团签订了《马鞍山市商品房买卖合同（现售）》（合同编号：W201638833）一份，约定原告购买被告开发的位于马鞍山市雨山区向山北路26号房屋一套，房屋建筑面积133.42平方米，房屋总价款973678元。 合同第十一条商品房相关设施交付条件中对基础设施设备的约定如下：“1、供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准；2、供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电；3、燃气：交付时燃气管道已敷设到户，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应；4、电话通信：交付时线路敷设到户；5、有线电视：交付时线路敷设到户；6、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上第1、2项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；第3、4、5、6项需要买受人自行开通办理开通手续。如果未在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照下列方式承担：以上设施中第1、2、3项在约定交付日未达到交付条件的，出卖人按照合同第十二条的约定承担逾期交付责任。第4项未按时达到交付条件的，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。第5项未按时达到交付条件的，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。第6项未按时达到交付条件的，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。出卖人采取措施保证相关设施于约定交付日后30日之内达到交付使用条件。” 合同签订后，何传亮、何传霞支付了城发集团全部购房款973678元。城发集团于2016年8月17日向何传亮、何传霞交付了房屋，但所交付的房屋燃气、电话通信、有线电视、宽带网络基础设施未能配置到位。 本院认为：一、被告交付的房屋是否符合商品房买卖合同约定。被告应当按照合同的约定，向原告交付符合交付条件的房屋。现有证据能证明被告实际向原告交付房屋时燃气、电话通信、有线电视、宽带网络均未按照合同约定配置到位，故原告要求继续履行合同的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告应当承担相应的违约责任。截止本案起诉之日，燃气、电话通信、有线电视、宽带网络仍未按照合同约定配置到位。原告接受交付房屋的行为并不能证明被告交付的房屋是符合合同约定的。故原告关于请求判令被告承担燃气、电话通信、有线电视、宽带网络未按合同要求履行基础设施设备配套到位而承担违约责任的诉请，本院予以支持，但违约责任的计算时间应为房屋交付之日即2016年8月17日起至各基础设施符合交付条件之日止。被告提交了证据证明电话通信、宽带网络已于2016年10月31日配备到位，有线电视已于2017年10月23日配备到位，故本院对原告提出的2017年10月23日之后因有线电视未到位而产生的违约金的诉讼请求不予支持，对原告提出的2017年10月31日之后因电话通信、宽带网络未到位而产生的违约金的诉讼请求不予支持。原告主张被告应承担关于燃气设施未按照约定配置导致的自2016年8月17日至2017年11月1日的违约金170977.86元，符合法律规定，依法予以支持；原告主张被告应承担关于电话通信未按照约定配置导致的违约金4390元、关于宽带网络未按照约定配置导致的违约金4390元，均符合法律规定，依法予以支持。原告主张被告应承担关于有线电视未按照约定配置导致的违约金为4320元。以上共计184077.86元，以及自2017年11月2日起至燃气符合交付条件之日止的违约金（按合同约定的标准计算）。被告提出原告诉请的违约金过高，请求法院予以减少。我国法律规定当合同约定的违约金高于造成的损失，当事人可以请求法院予以适当减少。本案中燃气虽然未敷设到户，但可以使用液化气等替代方案。故本院酌定降低违约金，不超过房屋总价款的20％，即违约金的总金额不超过194735.6元。 二、反诉原、被告签订的《商品房买卖合同（现售）》是否存在重大误解。反诉原、被告签订的《商品房买卖合同（现售）》系双方当事人的真实意思表示，反诉原告主张因销售员的重大误解，使用了错误的文本导致，但其未提交证据证明签订合同时存在重大误解，且该合同系由反诉原告制作并提供，其对合同的内容应当经过审核并且明知，对其工作人员的失误导致的后果应由反诉原告自行承担。故对反诉原告要求撤销合同中第十一条第3、4、5、6项内容的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、马鞍山市城发集团置业有限责任公司自本判决生效之日起一个月内完成马鞍山市雨山区向山北路26号房屋的基础设施设备（燃气），以达到其与何传亮、何传霞签订的《商品房买卖合同（现售）》（合同编号：W201625117）约定的上述基础设施设备的交付条件； 二、马鞍山市城发集团置业有限责任公司自本判决生效后十日内向何传亮、何传霞支付各项违约金共计184077.86元以及自2017年11月2日起至基础设施（燃气）符合交付条件之日止的违约金（按照973678×0.04%×实际天数计算，违约金总额不超过194735.6元）。 三、驳回何传亮、何传霞的其他诉讼请求。 四、驳回马鞍山市城发集团置业有限责任公司的诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费减半收取39元、反诉受理费1991.5元，合计3983元，由马鞍山市城发集团置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  马千里 二〇一七年十二月二十三日 书记员  孙惠娟