山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0430民初748号 原告张效清，男，1955年7月18日出生，汉族，现住沁县。 被告陈增超，男，1984年2月6日出生，汉族，现住河北省冀州市。 被告衡水平运货物运输有限公司。 地址：河北省衡水市桃城区育才北大街699号2幢1层。 法定代表人王国恩，该公司经理。 委托代理人张英龙，河北省衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。 地址：河北省衡水市和平西路515号。 负责人高宏，该公司经理。 委托代理人周文娟，河北仁浩律师事务所律师。 原告张效清诉被告陈增超、衡水平运货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告张效清、被告衡水平运货物运输有限公司（以下简称平运运输公司）委托代理人张英龙、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称中保财险衡水分公司）委托代理人周文娟到庭参加了诉讼，被告陈增超经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张效清诉称：2017年9月7日，被告陈增超驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车沿322省道（南沁线）由西向东行驶，19时许行驶至322省道（南沁线）县城广场后路段时，原告张效清推行“爱玛”牌电动车，横过公路时发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏，造成交通事故。 事故发生后，原告张效清被送往沁县人民医院治疗，共住院治疗35天。被告除支付医疗费6623.65元外，其余费用再不支付。故起诉法院，请求法院依法判令三被告赔偿原告医药费490元、住院期间伙食补助费3500元、护理费4944.45元，误工费6184.5元、营养费700元、交通费500元、电动车损失1700元，共计18018.95元。案件受理费由被告承担。 被告陈增超未到庭亦未提交书面答辩状。 被告平运运输公司未提交书面答辩状，当庭口头答辩辩称：我方认可交通事故发生的事实和责任认定，我公司名下的×××（×××）号重型半挂牵引车在第三被告人保公司投有交强险及商业险100万元，并投有不计免赔，原告方的合理合法损失，由保险公司在责任限额内予以赔偿，我方垫付的6623.65元应由保险公司在责任限额内向我公司直接赔偿。 被告中保财险衡水分公司未提交书面答辩状，当庭口头答辩辩称：该事故发生在保险期间内，我公司对原告合理合法的损失在核定证据后依法赔偿。 结合原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告主张要求三被告赔偿的费用18018.95元是否符合法律规定。 针对争议焦点，原告向本院提供证据如下： 1、原告张效清身份证复印件一份。证明原告张效清身份信息。 2、道路交通事故认定书一份。证明事故发生经过及本起事故中被告陈增超承担全部责任，原告张效清无责任。 3、沁县人民医院诊断证明书、出院证、病历、住院费用分类清单各一份。证明原告张效清的伤情情况及在医院治疗过程，住院治疗35天。 4、医药费用单据两支。证明原告张效清住院治疗花费6623.65元。（该费用已由被告支付）。出院后复查费用490元。 5、被告陈增超驾驶证复印件一份。证明被告陈增超驾驶资格。 6、行驶证复印件两份。证明被告车辆的登记信息。 7、保险单复印件三份。证明×××（×××）重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和商业三者险。 8、电动自行车合格证、购车发票收据各一支。证明原告被损坏电动自行车价值1700元。 针对原告所提供证据被告平运运输公司发表质证意见如下：对证据1－7真实性无异议。其中证据4能够证实我方已经垫付的6623.65元，对证据8合法性与本案的关联性有异议，原告提供的并非国家统一的增值税专用票据，不具有合法性，收据上的缴款人与本案的原告没有关联性。原告所主张的各项损失均应向法院提供独立的证据予以证实，但其护理费、误工费、营养费、交通费均未提供证据，不应得到法院的支持。 针对原告所提供证据被告中保财险衡水分公司发表质证意见如下：对证据1－7真实性无异议。对证据8不能证实原告损失。对护理费有异议，没有提供护理人员的身份信息，也未提供护理人员的收入情况，不能证明及产生的护理费的真实发生。对误工费原告年龄已超过60岁，未提供相应证据证实其因此次事故发生的误工，未提供工资表劳动合同等证据证明其收入情况。关于营养费我方认为没有鉴定证实需要增强营养，也未在病历诊断中说明需加强营养，故我方不支付营养费。对于交通费原告未提供交通费票据，且要求赔偿数额过高，我方不予认可。关于电动车损失我方不予认可，电动车于2014年3月份购买，购买时花费1700元，到事故发生时已3年半之久，且原告未提供修车证明、车损鉴定，对于该损失请法庭酌情处理。 被告陈增超未到庭亦未提供任何证据。 被告平运运输公司、中保财险衡水分公司均未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，对于原告所提供证据本院依法认定如下：对于原告提供证据1－7，各方均无异议，本院依法予以确认。对证据8虽没有相关损失鉴定，但其损失确系存在，故本院对该费用酌情予以认定。 经审理查明：2017年9月7日，被告陈增超驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车沿322省道（南沁线）由西向东行驶，19时许行驶至322省道（南沁线）县城广场后路段时，原告张效清推行“爱玛”牌电动车，横过公路时发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏，造成交通事故。事故发生后，原告张效清被送往沁县人民医院治疗，共住院治疗35天。2017年9月13日，沁县公安局交警队出具第201708000017号道路交通事故认定书，认定被告陈增超承担本次事故全部责任，原告张效清无责任。在原告张效清住院治疗期间被告平运运输公司垫付医药费6623.65元。 另查明：被告陈增超所驾驶的属被告平运运输公司所有的×××（×××）号重型半挂牵引车在被告中保财险衡水分公司投有122000元的交强险和主车100万元、挂车5万元的不计免赔第三者责任保险，发生事故时该车在保险期间内。 给原告造成各项损失数额认定如下： 1、医疗费7113.65元。原告提供有医疗部门正规票据，本院依法予以认定。 2、误工费6184.5元。参照受诉法院所在地上一年度非私营单位各行业在岗职工平均工资“农、林、牧、渔业”误工费标准计算，每日176.70元，计算35日，共计6184.5元，原告起诉6184.5元，符合法律规定，本院依法予以支持。 3、护理费4944.45元。参照受诉法院所在地上一年度非私营单位各行业在岗职工平均工资“居民服务、修理和其它服务业”的误工标准计算，每日141.27元，计算35日，共计4944.45元，原告起诉4944.45元，符合法律规定，本院依法予以支持。 4、住院伙食补助费3500元。参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准每日100元，计算35日，共计3500元。原告起诉3500元，符合法律规定，本院依法予以支持。 5、原告要求赔偿的营养费700元，因没有医疗机构需要加强营养的医嘱，故本院依法不予支持。 6、交通费300元。原告起诉500元，本院酌情认定为300元。 7、电动车损失1000元。原告起诉1700元，本院酌情认定为1000元。 综上，原告的各项损失共计为23042.6元。 本院认为：原告张效清推行电动车与被告陈增超驾驶属被告平运运输公司所有的车辆发生交通事故，经公安交警部门认定，被告陈增超负事故全部责任，原告张效清无责任。本院依法采纳交警部门对本次交通事故的责任认定。因被告平运运输公司所有的车辆在被告中保财险衡水分公司投有交强险和第三者责任险，被告中保财险衡水分公司应当在保险限额内对原告张效清的各项损失共计23042.6元承担保险责任，被告平运运输公司应当承担保险公司理赔范围之外的合理费用。对于被告平运运输公司先行垫付的6623.65元，被告中保财险衡水分公司应当予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在本判决生效后十日内支付原告张效清赔偿款16418.95元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在本判决生效后十日内支付被告衡水平运货物运输有限公司垫付款6623.65元。 三、被告陈增超不承担赔偿责任。 四、驳回原告张效清的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告衡水平运货物运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  张玲 二〇一七年十二月一日 书记员  张蓓