山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁05民终1451号上诉人（原审被告）:富德生命人寿保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北一路南、太行山路东。负责人：鲍凯,总经理。委托诉讼代理人：王丁丁，山东汇研律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：盖承荣，男，1946年10月26日出生，汉族，住东营市东营区。被上诉人(原审原告)：盖振华，女，1947年9月13日出生，汉族，住东营市东营区。被上诉人(原审原告)：盖秭璇，女，1998年11月11日出生，汉族，住东营市东营区。被上诉人共同委托诉讼代理人：李平，男，1986年1月25日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者，住该所。上诉人富德生命人寿保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称富德寿险公司）因与被上诉人盖承荣、盖振华、盖秭璇人身保险合同纠纷一案，不服东营市东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开开庭审理。上诉人富德寿险公司的委托诉讼代理人王丁丁、被上诉人盖承荣、盖振华、盖秭璇的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人富德寿险公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）鲁0591民初1665号民事判决，将案件发回重审，或查清事实后改判上诉人无需给付被上诉人保险理赔金20万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定的《道路交通故事认定书》从证明力上优于其中任何单一的结论属于认定事实错误。原审法院认定的富德寿险公司仅根据其中的理化检验鉴定报告抗辩盖虎系饮酒驾驶，证据不足，属于认定事实错误。被上诉人盖承荣、盖振华、盖秭璇二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。盖承荣、盖振华、盖秭璇向原审法院提起诉讼请求：一、判令富德寿险公司支付盖承荣、盖振华、盖秭璇200000元的保险赔偿金；二、由富德寿险公司承担本案的诉讼费。富德寿险公司一审辩称：本案被保险人盖虎发生交通事故属于合同约定的责任免除情形，按照相关法律法规规定以及保险合同的约定，富德寿险公司不应当承担给付意外伤害身故保险金的保险责任，请求法院依法驳回盖承荣、盖振华、盖秭璇的诉讼请求。一审法院认定的事实：2016年3月31日，东营市弘邦工贸有限公司在富德寿险公司处投保生命永泰团体意外伤害保险，被保险人包括本案涉案的盖虎（370502197404291218），保险期间自2016年3月31日至2017年3月30日。合同约定，意外身故责任保险金额200000元。2016年6月27日20时，盖虎驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿陈庄镇中心卫生院北侧公路由西向东行驶至东侧公路交叉路口时，与沿陈庄镇卫生院东侧公路由南向北行驶的武金杰驾驶的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、牵引鲁EM131挂重型罐式半挂车相撞，致使盖虎当场死亡,造成道路交通事故。2016年7月1日，东营市公安局刑事科学技术研究所出具《理化检验鉴定报告》，检验意见：从盖虎的尸血中检出乙醇成分，含量为71.7mg/100ml；2016年7月14日，山东省公安厅物证鉴定研究中心出具《关于“东营6.27道路交通事故案”检验鉴定有关情况的说明》载明“2016年7月6日，我中心毒物毒品检验室受理了‘东营6.27道路交通事故案’，对有关检材进行了检验。……盖虎的血液中检出乙醇成分，含量为10.1mg/100ml，……经与东营市公安局刑事科学技术研究所检验人员联系，其初检血样已用完，不具备再次检验条件，无法进行数据比对。为此，我中心出具的乙醇定量数据仅供参考”。2016年7月21日，利津县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定：盖虎驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方道路的来车先行的过错行为是造成该事故的主要原因，盖虎承担该事故的主要责任。一审法院另查明，盖承荣、盖振华、盖秭璇分别为涉案保险合同被保险人之一盖虎的父亲、母亲、女儿。一审法院认为,投保人东营市弘邦工贸有限公司与富德寿险公司形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，合同双方均应按照约定行使权利并履行义务。盖虎作为该保险合同确定的被保险人，依法其人身受保险合同保障，涉案交通事故造成被保险人盖虎死亡后，在投保人东营市弘邦工贸有限公司指定受益人为“法定”的情况下，盖承荣、盖振华、盖秭璇作为盖虎法定继承人依法享有保险金请求权。一审法院认为本案争议的焦点是：在导致被保险人盖虎死亡的交通事故中，盖虎是否系酒后驾驶。关于该争议焦点，一审法院认为，涉案交通事故处理中，利津县公安局交通管理大队按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的法律规定，根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出了《道路交通事故认定书》。该《道路交通事故认定书》是在通过对包括原、被告双方提交的存在明显差异的检验鉴定结论在内的勘验、调查、鉴定综合分析作出的认定，从证明力上优于其中任何单一的结论。对该《道路交通事故认定书》认定的事实一审法院予以确认。富德寿险公司仅根据其中的理化检验鉴定报告抗辩盖虎系饮酒驾驶，证据不足，故对于其关于盖虎系酒后驾驶的抗辩意见，一审法院不予采信。富德寿险公司在无充分证据证实盖虎酒后驾驶，且公安机关交通管理部门在未认定盖虎存在酒后驾驶情形下，抗辩在涉案保险合同履行中免除责任的主张无事实和合同依据，其应按照合同约定承担给付保险金义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第四十二条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：富德生命人寿保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内支付盖承荣、盖振华、盖秭璇保险金200000元。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司东营中心支公司负担。二审期间，上诉人提交以下证据：证据一：武金杰及吴学礼询问笔录各一份、道路事故现场技术照片三张，拟证明：1、吴学礼对案发前后的事情经过未做如实陈述。2、盖虎极可能在案发当天中午饮过酒。证据二、东营市傲诚物流有限责任公司及东营振华化工有限公司企业信用信息公示报告各一份、东营市鼎源石油化工有限公司经营安全事故应急预案一份，拟证明：傲诚物流公司在很长一段时间内系由盖虎或盖虎亲属实际控制、经营的，吴学礼与盖虎或盖虎的家庭具有经济往来，且吴学礼在询问笔录中自述与盖虎系“朋友关系”，因此，吴、盖两人具有极大的关联性，吴学礼的证言不应成为认定事实的根据。证据三、题为《尸体血液中乙醇质量浓度的分析评价》学术文章一份（作者：川北医学院法医学系谢英、××理学教研室邓振华，刊自《法医学杂志》，2010年2月，第26卷，第1期），拟证明：盖虎不具有死后乙醇生成的时间条件，其死亡前血液中的乙醇含量应大于检测得出的71.7mg100ml。证据四、公安机关鉴定规则（2008），拟证明：山东省公安厅物证鉴定研究中心出具的《关于“东营6.27道路交通事故案”检验鉴定有关情况的说明》，系在确定无法补充鉴定材料，进而终止鉴定后出具的情况说明，其结论便不应作为认定事实的依据。东营市公安局出具的《鉴定检验报告》应成为认定事实的唯一根据。证据五、道路交通事故处理程序规定，拟证明：涉案事故认定书作出的日期为2016年7月21日，明显超出了规定期限。涉案事故认定书的出具程序严重违反了国家的规定，应不予采信。被上诉人质证称：对证据的真实性无异议，证明目的有异议。1、户籍注销证明显示的地址仅为死者盖虎的户籍所在地，其家庭有多处房产，所以上诉人在证据一中的异议不符合常识。2、对于其余的证据包括证人证言论文并没有直接的显示与证明死者盖虎酒后驾驶的关联性，上诉人并无充分的证据证明死者盖虎属于酒后驾驶机动车。对上诉人富德寿险公司提交的证据，本院作以下认证：对于证据一、证据二，对其真实性本院予以确认，上诉人提出的关联证人出具的证言不具有证明力的问题，本院认为利害关系人出具的证言仅仅是证明力较低，不能单独作为认定事实的依据，本院结合其它证据予以认定；对于证据三，本院认为其来源于医学杂志，仅供学术研究探讨，不能作为定案依据；对于证据四、证据五，是公安机关规范鉴定程序和交通事故处理程序的有关规定，其侧重于总体规范，《关于“东营6.27道路交通事故案”检验鉴定有关情况的说明》来源合法，于法有据，交通事故认定书是公安机关出具的具有法定效力的文件，其证明力无法予以排除，本院予以认可。被上诉人盖承荣、盖振华、盖秭璇在二审中未提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本案二审争议焦点为：受害人盖虎在交通事故中是否属于酒后驾驶。本院认为，一审法院确认投保人东营市弘邦工贸有限公司与富德寿险东营支公司形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，合同双方均应按照约定行使权利并履行义务。盖虎作为该保险合同确定的被保险人，依法其人身受保险合同保障，涉案交通事故造成被保险人盖虎死亡后，在投保人东营市弘邦工贸有限公司指定受益人为“法定”的情况下，盖承荣、盖振华、盖秭璇作为盖虎法定继承人依法享有保险金请求权。一审法院认定保险合同法律关系正确，本院予以确认。对上诉人提出的“一审法院认定的《道路交通故事认定书》从证明力上优于其中任何单一的结论属于认定事实错误”的上诉理由，本院认为，利津县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》，是在结合东营市公安局刑事科学技术研究所出具的《理化检验鉴定报告》与山东省公安厅物证鉴定研究中心出具的《关于“东营6.27道路交通事故案”检验鉴定有关情况的说明》的情况下做出的，该事故认定书的出具已对以上两份文件的证明力大小予以了充分的平衡与认定。利津县公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据，其证明力本院依法予以确认。上诉人提交的有关证据并不能否认《道路交通事故认定书》的效力，本院依法不予采信。对上诉人提出的“一审法院认定的富德寿险公司仅根据其中的理化检验鉴定报告抗辩盖虎系饮酒驾驶，证据不足，属于认定事实错误”的上诉意见，本院认为，本案中盖虎是否饮酒，应结合双方提交的证据予以认定。上诉人根据《关于“东营6.27道路交通事故案”检验鉴定有关情况的说明》及利津县公安局交通管理大队出具的《盖虎血样检测情况说明》认定盖虎饮酒缺乏证据支撑。上诉人提供的理化检验鉴定报告不足以排除其它证据，不能确实充分的说明盖虎属于饮酒驾驶，因此对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人富德生命人寿保险股份有限公司东营中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨秀梅审 判 员  魏金吉代理审判员  王 妮二〇一七年十二月十二日书 记 员  李 瀛