福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0504民初1640号 原告：朱建龙，男，1956年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被告：朱文兴，男，1969年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：朱文进，男，1972年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：黄素丽，女，1968年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：吴敬南、李洪柱，福建智君律师事务所律师。 原告朱建龙与被告朱文兴、朱文进、黄素丽宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告朱建龙的委托诉讼代理人黄振来和被告朱文兴、朱文进、黄素丽及其委托诉讼代理人吴敬南、李洪柱到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告朱建龙的委托诉讼代理人黄振来和被告朱文进及朱文兴、朱文进、黄素丽的委托诉讼代理人吴敬南到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 朱建龙向本院提出诉讼请求：1.判决朱文兴、朱文进、黄素丽停止侵害，排除妨碍，恢复朱建龙的宅基地原状；2.本案诉讼费由朱文兴、朱文进、黄素丽承担。事实和理由：1977年2月，朱建龙因家庭人口多住宅困难占用了址在泉州市洛江区朝阳（社区）梧峰（原泉州市鲤城区双阳华侨农场朝阳管理区梧峰村民小组）的一帧集体山地拟建筑房屋，该山地面积123平方米，东至路、西至朱反厝、南至柴生厝、北至什地。当时因经济能力有限，只砌筑了房屋的墙基，未能建成房屋。1987年底，各级人民政府开始清理没有办理申请手续占地建房的情况，于是朱建龙向有关部门申请建房用地手续，经逐级审批后于1988年4月18日获得了泉州市鲤城区土地管理局的最终批准。朱文兴、朱文进、黄素丽自1998年起就开始不断蚕食、侵占朱建龙的上述宅基地，期间经所在地村（居）委员会的无数次调解，但未能有效制止朱文兴、朱文进、黄素丽的侵权行为。综上所述，朱文兴、朱文进、黄素丽的行为显然侵犯了朱建龙合法的宅基地使用权，应承担停止侵害，排除妨碍，恢复朱建龙宅基地原状的责任。 朱文兴、朱文进、黄素丽辩称，第一，朱建龙诉称朱文兴、朱文进、黄素丽侵占其宅基地不符合事实，相反是朱建龙先侵占朱文兴等人土地在先，而后以其占地事实违法取得审批在后。朱文兴父亲朱天来早在1972年申请涉诉土地作为基建用地，朱文兴等人对该涉案的土地使用是有合法依据，应当受到法律保护。而朱建龙在朱文兴父亲取得涉案土地使用权后，非法占用涉案土地，因此，朱建龙诉称朱文兴等人侵占朱建龙的宅基地是不符合事实的。第二，朱建龙已经在新的宅基地建房，其对涉诉土地已经不具有任何权利。朱建龙在1992年申请其他地块作为宅基地，其现在居住的房子即在1992年申请建造的。根据《土地管理法》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，朱建龙既然已经拥有一处宅基地，就不能再拥有其他宅基地。朱建龙就不能再以宅基地为由向朱文兴等人对涉案土地主张任何权利，因此，朱建龙与本案没有直接利害关系，依法应当裁定驳回朱建龙的起诉。 本院经审理认定事实如下：1987年11月，朱建龙申请补办基建用地，泉州市鲤城区土地管理局于1988年4月18日决定同意其补办基建用地的申请手续。该宗土地东至路、西至朱反厝、南至柴生厝、北至什。 1972年12月，朱文兴之父朱天来申请基建用地，泉州市双阳农场革命委员会于1973年元月同意该申请。该宗土地东至朱保安、南至朱反、西至山、北至山。 1992年12月，朱建龙经政府有关部门审批及定点放样，在泉州市洛江区仓库门口动用杂地112平方米基建房屋。1993年11月10日，有关部门人员对其建房用地情况进行了验收，发现其超3.3平方米，后经没收拍卖归朱建龙、洪见使用，并补交超面积款。朱建龙按照申请用地审批手续范围基建房屋。 2017年3月31日，洛江区人民政府双阳街道办事处作出洛双信访告字[2017]6号《不予受理告知书》，内容如下：“洪见女士：您提出的‘你邻居朱文进侵占你100多平方米土地’的信访事项，属于土地权属纠纷，依法应当通过诉讼途径解决。根据《信访条例》规定，请您向洛江区人民法院提出。特此告知”，上述告知书于2017年3月31日由信访人洪见签收。另，经本院向洪见调查，洪见确认其与朱建龙系夫妻关系，其信访的“朱文进侵占100多平方米土地”系本案诉争土地。 2017年7月25日，泉州市洛江区双阳街道朝阳社区居民委员会于出具《证明》，内载明：“兹证明本社区居民朱建龙与朱文进等人，双方因宅基地争议二十年来纠纷不断，社区居委会（包括原村委会）曾数次组织双方进行协商调解处理，至今无法达成一致意见。”。 上述事实有双方的陈述、朱建龙提交的《占地建房情况登记表》、泉州市洛江区双阳街道朝阳社区居民委员会于2017年7月25日出具的《证明》、朱文兴等人提交的《基建用地申请书》、《居民建房用地申请表》、依职权调取的本院（2000）洛行初字第2号行政案件、（2007）洛民初字第296号民事卷宗材料、洛江区人民政府双阳街道办事处洛双信访告字[2017]6号《不予受理告知书》及信访事项受理（不受理）告知书送达凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，个人之间的土地使用权争议经乡级人民政府或者县级人民政府处理是提起诉讼的必经程序。本案中，虽然洛江区人民政府双阳街道办事处对诉争宅基地纠纷作出不予受理告知书，但该告知书系对信访件的回复，非法律意义上的实体处理。朱建龙主张朱文兴等人停止侵害，排除妨碍，恢复宅基地原状，应以朱建龙被确认为诉争宅基地的合法权利人为前提，而本案原被告双方对诉争宅基地使用权争议已久，未能解决。现朱建龙在未经过相关人民政府处理前置程序的情况下，向人民法院提起诉讼不符合法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回朱建龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  孙玫芳 二〇一七年十二月八日 书记员  傅莹莹 速录员  黄书卿 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。