wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执772号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人杨建军。被执行人欧阳伟锋，男，汉族，1985年12月23日出生，住广东省连州市，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行欧阳伟锋仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第293号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、欧阳伟锋应于该裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币500000元及相应的利息［截止至2016年5月25日的利息（含罚息）为人民币55238.87元、复利为人民币2542.48元；自2016年5月26日至实际清偿之日止，利息以本金人民币500000元为基数按罚息年利率24.3%计算］；二、欧阳伟锋应于该裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费人民币34311元；三、欧阳伟锋应于该裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行迳付仲裁费人民币11716元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币603808.35元。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院向国家工商、公安车管系统和全国主要金融机构及本市不动产登记部门调查被执行人财产状况，扣划被执行人的银行存款554.65元。除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的其它财产线索，但其逾期未能提交。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执772号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年十二月十八日书记员  何俊桦
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0121民初2638号原告:开阳县金达物业管理有限公司，住所地：开阳县环城北路金都园林鑫城法定代表人：王礼会委托代理人：赵发勇，男，1965年12月20日生，汉族，开阳县人，住开阳县。系该公司职工。被告：罗顺忠，男，1984年12月23日生，汉族，住开阳县城关镇环城北路金都园林鑫城4栋2单元9楼3号。本院在审理开阳县金达物业管理有限公司与罗顺忠物业服务合同纠纷一案中，原告开阳县金达物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告开阳县金达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告开阳县金达物业管理有限公司负担。审判员  周音奎二〇一七年十二月十二日书记员  张 航
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏05行终420号 上诉人（原审原告）周建良，男，1976年5月22日出生，汉族，住昆山市。 被上诉人（原审被告）昆山市玉山镇人民政府，住所地昆山市玉山镇北门路757号。 法定代表人张建文，镇长。 委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。 委托代理人张怡，江苏沉浮律师事务所律师。 上诉人周建良因土地行政管理一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2009年5月，昆山市玉山镇XX村XX组陆道根等41户（甲方）与昆山市玉山镇XX村农地股份专业合作社（原名称昆山市玉山镇XX土地股份合作社）（乙方）签订了《昆山市土地承包经营权自愿入股协议书》，协议中约定了甲方自愿将135.91亩土地承包经营权入股乙方等内容。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中周建良没有提供证据证明昆山市玉山镇人民政府（以下简称玉山镇政府）实施了侵犯周建良的农村土地承包经营权或者农村土地经营权的行为，且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项的规定，周建良诉请中的承包经营权流转纠纷属于民事争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回周建良的起诉。 上诉人周建良上诉称，被上诉人玉山镇政府在对其队土地承包经营权实施流转行为的过程中严重失职，使得上诉人所在村组的村民在不知情的情况下出现了《昆山市土地承包经营权自愿入股协议书》及章程。上诉人不知道上述协议书及章程的内容。且《昆山市土地承包经营权自愿入股协议书》是无效的，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，协议书中没有起止日期，乙方没有签字盖章，陆桃根的个人签字不能代表上诉人所在的XX村XX组全体农户的签字和意愿。《土地承包经营权自愿入股确认表》不具有约束力，上诉人未签字。上诉人领取的钱是粮食补贴，没有红利一说。上诉人认为，被上诉人违反了《农村土地承包经营权流转管理办法》第五条的规定，未履行职责，让XX村XX组村民在不知情的情况下完成了土地承包经营权的流转，此次土地承包经营权流转无效。综上，请求：1、撤销原审裁定，依法改判；2、因被上诉人失职及在履行职务过程中给上诉人造成的损失，应由被上诉人承担行政侵权责任，补偿一切经济损失。本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人玉山镇政府答辩称，1、根据《农村土地承包法》第四十二条及《农村土地承包经营权流转管理办法》第三章流转方式第十六条的规定，农村土地的承包方可以采取转包、出租、入股的方式将农村土地承包经营权进行流转，从事农村合作生产。本案中，昆山市玉山镇XX村XX组陆道根等41户（甲方）与昆山市玉山镇XX村农地股份专业合作社（乙方）于2009年5月签订了《昆山市土地承包经营权自愿入股协议书》，甲方自愿将135.91亩土地承包经营权入股乙方。且上诉人没有提供证据证明被上诉人实施了侵犯上诉人农村土地承包经营权或者农村土地经营权的行为。原审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，依法驳回上诉人的起诉，并无不当。2、上诉人第二项上诉请求，未在原审中提出，未提供证据证明，该项上诉请求无事实和法律依据。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院的受案范围。上诉人周建良提起本案诉讼，要求撤销XX村XX组现剩余40.64亩的土地流转行为，要求政府退还流转粮田，由农户自行耕种。上诉人系对2009年XX村XX组陆道根等41户与昆山市玉山镇XX村农地股份专业合作社签订的《昆山市土地承包经营权自愿入股协议书》有异议，认为其对上述《昆山市土地承包经营权自愿入股协议书》并不知情，土地承包经营权流转行为无效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项的规定，承包经营权流转纠纷属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人亦无证据证明被上诉人玉山镇政府实施了侵犯其农村土地承包经营权的行为，上诉人要求被上诉人退还流转的土地，该项请求缺乏事实根据。因此，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。关于上诉人要求被上诉人承担行政侵权责任，补偿上诉人的经济损失，系其在二审中增加的诉讼请求，不属于本案理涉范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈芝颖 审判员  张 蕾 审判员  周剑鸣 二〇一七年十二月十八日 书记员  崔季珺
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申1456号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州城建集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业区南汇路49号第1幢第2层（218-220室）。 诉讼代表人：温州中城建设集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：姜周辰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖新马投资有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜繁路鲁港新镇7-10号。 法定代表人：鲍凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方向，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨萍萍，安徽深蓝律师事务所律师。 再审申请人温州城建集团有限公司（以下简称城建集团）与被申请人芜湖新马投资有限公司（以下简称新马公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终5217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 城建集团申请再审称：（一）二审未依法通知城建集团及其破产管理人参加庭审，违反法律规定。（二）二审以城建集团未提供芜市建【2010】324号和芜市建【2011】331号文件，应承担举证不能后果，但该文件属于地方性政府规章，应属法院对法律适用查明范围，并非当事人举证范围。退一步讲，即使该二文件属于当事人举证范围，因双方当事人在（2014）芜中民四初字第00059号案件中，对《鉴定意见》关于适用二文件能确定人工费调差费这一节事实均无异议，依法该二文件属于无需举证的情况。二审未向城建集团释明，亦未给予举证期限，程序违法。现城建集团调取该二份文件的原件作为再审新证据，足以推翻二审判决。城建集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项、第九项、第十项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于人工费用是否应当调整。双方签订的《建设工程施工合同》约定合同价款采用固定价格方式确定，同时约定一期工程原则上不予调价，市有关部门文件规定除外。根据会议记录第三条约定，关于鉴定中的人工、材料调差，依据施工合同执行，若合同未约定，依据政府文件由市中院确认。在固定价合同的前提下，合同约定调价的市有关部门文件规定应特指针对该工程的文件。城建集团在原审中提供的《关于调整执行建设工程定额人工费的实施依据意见》并非针对案涉工程调价，不属于合同约定的“市有关部门文件”，其主张的人工费用调整缺乏依据。在再审审查期间，城建集团提供了芜市建【2010】324号与芜市建【2011】331号文件的原件，该两份文件系人工费调整的计算依据而非调整依据，故其主张人工费调差，仍然缺乏证据证明，申请理由不能成立。二审并未开庭审理，不存在开庭程序违法的情形。 综上，城建集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回温州城建集团有限公司的再审申请。 审 判 长  贾黎文 审 判 员  吴飞明 代理审判员  李良勇 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  李文丽 ·1·
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀行申917号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢秀荣，女，1952年5月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托代理人：佟士冬，男，1975年9月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟士才，男，1973年2月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟士冬，男，1975年9月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市安格庄水库管理处。 法定代表人：陈吉华，该单位主任。 再审申请人卢秀荣、佟士才、佟士冬因确认违法一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06行终338号行终裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人申请再审称，被申请人具有行政主体资格，其所出具的的“证明”具有行政证明性质，其内容与结果对再审申请人的相关利益产生具体的影响；被申请人的证明功能是行政单位对涉及再审申请人利益的带有行政确认性质的具体行政行为，是行政案件的受理范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，再审申请人所提起的行政诉讼符合起诉条件，应当属于行政案件进行审判；在一、二审中，两级法院均未对被申请人的主体性质进行确认，被申请人未提供诉争土地系国有并归其所有的证据，也未提供其与公司签订的协议；一、二审法院所作裁定事实不清，证据不足，适用法律明显错误，其结果存在明显偏袒被申请人的倾向，对再审申请人严重不公，请求撤销一二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人负担。 被申请人提交书面意见辩称，本案涉案土地系国有土地，在修建水库时就已经被国家征购，产权明确，土地归国家所有，其使用权流转经过依法批准。被申请人向人民法院出具“证明”的行为，是依法履行公民的作证义务，不是再审申请人所主张的行政行为，不具有行政法律后果，故法院认定其不是行政诉讼的受案范围。请求省法院依法驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，再审申请人所诉被申请人出具的“证明”行为，系被申请人出具给法院的，证明事实情况的证明行为，其履行的是作为当事人的一种举证义务，不是再审申请人所主张的行政行为，一审法院认为其不属于人民法院的行政诉讼受案范围并裁定驳回再审申请人的诉讼请求依法有据。二审法院裁定依法予以维持并无不妥。综上，再审申请人卢秀荣等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回卢秀荣、佟士才、佟士冬的再审申请。 审判长  李学境 审判员  窦淑霞 审判员  张耀庆 二〇一七年十二月十五日 书记员  贾 靖
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2176号申请执行人:张本仕，男，1962年2月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被执行人罗吉刚，男，1987年1月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初912号民事判决书，于2017年9月22日受理申请执行人张本仕申请执行被执行人罗吉刚民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款100,000.00元、并承担本案诉讼费2,900.00元及执行费1,444.00元。经查，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定。终结本次执行程序。申请执行人张本仕发现被执行人罗吉刚有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  柯勇贤二〇一七年十二月二十八日书记员  赵洪谅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初1924号 原告李汉兆，男，1947年4月7日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托代理人冯鲜祥，广西广天一律师事务所律师。 被告杨志军，男，1973年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 原告李汉兆与被告杨志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉兆的委托代理人冯鲜祥到庭参加诉讼。被告杨志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李汉兆向本院提出诉讼请求：1.杨志军赔偿李汉兆粤Ｊ×××××奔驰车辆定损费8436.89元；2.本案诉讼费用由杨志军承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求将定损费8436.89元变更为评估费8690元。事实和理由：2016年5月25日，李汉兆驾驶粤Ｊ×××××奔驰越野车与杨志军驾驶桂Ｂ×××××小型客车，在柳州市柳北区国道路段碰撞，造成两车不同程度的损坏。经柳州市公安局交通警察支队柳北大队出具的道路交通事故认定书，认定杨志军负事故的全部责任，李汉兆无责任。2016年5月26日，双方达成“交通事故评估赔偿协议”约定：粤Ｊ×××××奔驰越野车损失定损费由杨志军承担，车辆损失修理费由杨志军车辆投保的保险公司承担。2016年10月20日，李汉兆粤Ｊ×××××奔驰越野车在广西评值价格事务所有限公司定损，损失评估费为8690元，李汉兆已垫付，但杨志军经李汉兆追索拒不支付，故李汉兆诉至法院。 被告杨志军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，李汉兆驾驶粤Ｊ×××××小型越野车与杨志军驾驶桂Ｂ×××××小型客车，在柳州市柳北区国道路段碰撞，造成两车不同程度的损坏。经柳州市公安局交通警察支队柳北大队出具的道路交通事故认定书，认定杨志军负事故的全部责任，李汉兆无责任。2016年5月26日，双方达成“交通事故评估赔偿协议”约定：粤Ｊ×××××奔驰越野车损失定损费由杨志军承担，车辆损失修理费由杨志军车辆投保的保险公司承担。2016年10月20日，李汉兆将粤Ｊ×××××奔驰越野车在广西评值价格事务所有限公司定损，支付了车辆损失评估费8690元，但杨志军经李汉兆追索拒不支付，故诉至本院如上所请。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，李汉兆驾驶粤Ｊ×××××小型越野车在广西评值价格事务所有限公司定损，有发票为证，事实清楚、证据充分。现李汉兆要求杨志军赔偿粤Ｊ×××××车辆损失评估费8690元，合法合理，本院予以支持。 综上，原告李汉兆的诉请合法合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 被告杨志军于本案判决生效之日起十日内赔偿原告李汉兆车辆损失评估费8690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告李汉兆已预交），减半收取，由被告杨志军负担25元，本院退回原告李汉兆25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  刘俭为 二〇一七年十二月二十日 书记员  潘雨桢
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执858号之一申请执行人佛山市祈福物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇仙湖度假区，统一社会信用代码91440605760640342U。法定代表人孟丽红，总经理。被执行人李达朝，男，汉族，1973年8月27日出生，住广东省云浮市新兴县，。被执行人李达雄，男，汉族，1971年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区，。法定代表人吴越。关于佛山市祈福物业管理有限公司申请执行李达朝、李达雄仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第157号裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、李达朝、李达雄向佛山市祈福物业管理有限公司支付物业管理费8365.68元；二、李达朝、李达雄向佛山市祈福物业管理有限公司支付滞纳金；三、李达朝、李达雄向佛山市祈福物业管理有限公司补偿律师费1752元；四、案件仲裁费942元由李达朝、李达雄承担。因义务人李达朝、李达雄未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市祈福物业管理有限公司向本院申请执行。本院于2017年9月4日立案执行，立案标的15664.20元。在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”系统及佛山财产查控网调查被执行人李达朝、李达雄的财产线索。经查发现，被执行人有银行存款321.66元，其名下有位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛花园爱琴路6号302室的不动产权（不动产单元号：NH8152694030292FWN）。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另外，被执行人李达朝、李达雄的住所地及财产所在地均在云浮市中级人民法院辖区内，故本院委托该院代为调查被执行人的财产线索，但仍未发现可供执行的财产。本院已扣划上述银行存款321.66元，并查封上述房地产。扣划的款项中，已退本案执行费135元，余款186.66元退申请执行人佛山市祈福物业管理有限公司，而房地产则因被其他法院查封，故本案未能处置。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其在指定的期限内提供被执行人的财产线索，但其未能提供。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人李达朝、李达雄有其他可供执行的财产，申请执行人佛山市祈福物业管理有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执858号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年十二月二十六日书记员  欧佩琼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初8465号 原告:何继红，男，1965年10月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：田宝剑，男，1977年9月5日生，汉族，贵州省务川县人，户籍地址，住贵阳市南明区。 原告何继红与被告田宝剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理，原告何继红到庭参加了诉讼，被告田宝剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何继红向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款本金1000000元及利息从2015年2月17日至2017年9月共计31个月，利息为1682000元；2、判令被告承担由此产生的律师费45000元、交通费、委托催收费5000元。事实及理由：被告因生产经营周转向原告借款人民币2000000元，并约定月息为每月3%，2014年9月17日至2014年11月17日止，中间写过几次还款计划、承诺，并于2015年10月24日作出最后承诺于当年12月30日归还本金100万元同时按月支付2.2%的利息，并承诺在2016年春节前仍不能归还，愿意承担由此产生的律师费、交通费、委托催收费用及由此产生的不良后果。至今被告尚有本息100万元、31个月的利息682000元未支付。我认为，我与被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，但现在被告无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任。 被告田宝剑未到庭，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同学关系，2014年9月16日，被告向渝黔商社借款200万元，并出具《借条》，《借条》载明：“今借款人田宝剑向出借人渝黔商社借款人民币（大写）贰佰万元整（小写）￥2000000元，借款人愿意每月按3%支付（大写）陆万元利息（小写）￥60000元，借款时间为2014年9月17日至2014年11月17日，如到期不能归还本息，愿意承担每月（大写）壹拾贰万元（小写）￥120000元的违约金，直至本金、利息、违约金还清为止。以上借款内容为借款人田宝剑的真实意思表示，对借款利息及愿意承担的违约金是本人自愿的。借款人：田宝剑，借款时间：2014年9月16日”，原告何继红以转账方式向被告田宝剑在农行的账户转账2000000元，后被告向原告出具《收条》一份，载明：“借款人田宝剑今收到出借人渝黔商社借给我的人民币（大写）贰佰万元整（小写）￥2000000元，该款已于2014年9月17日转到我在农业银行贵阳龙井支行的账上，账号为16×××82，收款人田宝剑，2014年9月16日”。 2015年10月24日，被告向原告出具一份承诺书，载明：“我田宝剑借渝黔商社何继红本人的借款2000000元（贰佰万元），借款时间为2014年9月17日到2015年11月16日，现借款已经严重逾期，我今日慎重承诺，本人愿意在2015年12月30日归还本金1000000（壹佰万元）及按每月2.2%支付利息，如到期不能归还，并在2016年春节前仍不能归还，我本人愿意何继红通过诉讼保全查封我及我有股份和参与权的所有资产，甚至愿意何继红将借条，我今天写的承诺书公布在所有可以公布的网站和媒体，公示我的不良信用，让我信用扫地，并愿意承担为我的借款催收产生的律师费、交通费、委托催收等费用，如因不守信用伤及我的家人，我自己承担，不怪别人。特此承诺，借款人承诺人：田宝剑，2015年10月24日”。被告向原告出具该承诺书以后，向原告偿还了100万元本金，截止现在，尚余100万元本金未归还，酿成诉争。 上述事实，有原告提交的《借条》、转账凭证、账户历史清单、承诺书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告田宝剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 被告向原告借款2000000元的事实，有原告出具的《借条》、银行转账凭证及承诺书佐证，《借条》及承诺书的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明原告系债权人，被告系债务人，对《借条》和承诺书所反映的事实本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告借款后向原告偿还了部分款项，故对原告要求被告偿还剩余借款本金100万元的请求，本院予以支持。 原告要求被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合被告向原告出具的《借条》、被告出具的承诺书的承诺以及原告在庭审中的阐述，本院对原告请求自2015年10月24日起按年利率24%付利息的主张，本院予以支持。关于原告主张的律师费45000元、交通费、委托催收费5000，因原告未提交相关的费用票据予以支持其主张，本院对此不予支持。被告田宝剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告田宝剑在本判决生效后十日内偿还原告何继红借款人民币1000000元及利息（利息从2015年10月24日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20390元，本院减半收取10195元，由被告田宝剑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判长  王梓安 二〇一七年十二月十二日 书记员  冯 琳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初13857号 原告：中国银行股份有限公司海口金垦支行，统一社会信用代码：×××，住所地海南省海口市金垦路。 负责人：符致敏，该行行长。 委托诉讼代理人：朱模圣，海南昌博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符晏聆，海南昌博律师事务所律师。 被告：罗乃汉，男，1976年12月2日出生，汉族，住海南省海口市。 原告中国银行股份有限公司海口金垦支行与被告罗乃汉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符晏聆到庭参加诉讼，被告罗乃汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2017年7月26日所欠中国银行信用卡的本金49941.62元、利息15217.79元、滞纳金18410.18元（滞纳金计至2016年12月31日），合计83569.59元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金及利息之和83569.59元为基数，自2017年7月26日至本债务清偿之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月23日填写《中国银行白金信用卡申请表》并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告申请办理一张信用卡，在原告审核符合发卡条件后发给被告信用卡，卡号：×××，账单日为每月26日。被告开始用卡信用良好，但从2017年5月份开始，被告用卡透支后就迟迟未还款，最后一次还款时间为2017年4月17日。被告所持信用卡透支逾期后，经我行采取寄发账单、电话及上门等多种方式催收，但被告均未依法依约还款。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《合约》）第十四条“......被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息”；《合约》第十五条“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五......”；《合约》第二十一条“被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿清欠款......被告需缴纳透支利息及滞纳金。......被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。被告应按原告相关规定支付透支利息，不使用免息还款规定。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”基于上述事实及理由，截止2017年7月26日，被告尚欠原告人民币信用卡透支本金49941.62元，利息15217.79元，滞纳金18410.18元。鉴于被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼。 被告罗乃汉未答辩，亦未参加本院庭审。 双方当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人向本院提交以下证据：《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、对账单、欠款明细清单、催缴还款通知书。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年4月23日向原告申请办理中国银行长城环球通白金信用卡，并签署申明：被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告核准了被告的办卡申请，并开通了账号为×××的白金信用卡给被告使用。被告领用该卡后进行消费，但并未按时还款。截至2017年7月26日，被告已拖欠原告的信用卡本金49941.62元、利息15217.79元、滞纳金18410.18元（滞纳金计至2016年12月31日），合计83569.59元，故原告诉至本院。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家现行法律法规强制性规定，应属于有效民事合同关系。被告在享受到中国银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。截止2017年7月26日，被告共欠原告本金、利息、滞纳金等相关费用共计83569.59元。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付上述欠款83569.59元及至债务清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告罗乃汉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司海口金垦支行支付信用卡透支本金49941.62元，并支付至2016年12月31日止的利息15217.79元，滞纳金18410.18元；2017年1月1日起至本债务清偿之日止的利息，以49941.62元为基数，按日利率万分之五计算；对应付而未付的利息按日利率万分之五计收复利。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1889元，由被告罗乃汉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  钟垂林 审判员  许 蕾 审判员  李家炎 二〇一七年十二月二十日 书记员  钟显贵
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0702执1220号 申请执行人：赣州祥宁宝瑞投资咨询有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赖家围路**鹭江花园****车库，组织机构代码：56869628-2，法定代表人：宁水英。 被执行人：赣州万鑫工程劳务有限公司，，住所地：赣州市章贡区沙石镇楼梯村矮塔下组统一社会信用代码：91360702591807649C，法定代表人：郑聪建。 本院立案执行的赣州祥宁宝瑞投资咨询有限公司与赣州万鑫工程劳务有限公司委托合同纠纷一案，执行依据为（2015）章民二初字第4192号民事判决书。在执行中查明，被执行人赣州万鑫工程劳务有限公司名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人赣州祥宁宝瑞投资咨询有限公司，申请执行人赣州祥宁宝瑞投资咨询有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2015）章民二初字第4192号民事判决书本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖国海 审 判 员  胡永辉 代理审判员  张龙亭 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  戴洪铭
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初2263号原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦**。公司负责人王益锟，系公司总经理。委托代理人吴延朋，系公司员工，特别代理。被告张虎，男，1963年1月30日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告简远会，男，1968年3月15日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地，地址贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦**一社会信用代码9152010307204044XC。公司负责人杨飞鸿，系公司总经理。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司诉被告张虎、简远会、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，于2017年11月15日依法向原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司送达了开庭传票，传唤原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于2017年12月12日下午14时00分在本院龙岗人民法庭开庭审理该案，原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费602元，减半收取301元，由原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。审判员  周昌华二〇一七年十二月十二日书记员  余 瑶
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0106民初4109号 原告：长春隆都物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。 法定代表人：金玮。 被告：赫红，1974年12月27日生，住长春市绿园区。 原告长春隆都物业服务有限公司与被告赫红物业合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告长春隆都物业服务有限公司的起诉。 案件受理费125元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 乐 二〇一七年十二月二十日 书记员 毕凯凯
湖北省孝感市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)鄂09行辖64号 原告安陆市雷公镇曹程村石料厂诉被告安陆市林业局林业行政处罚及被告安陆市人民政府行政复议一案，安陆市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但安陆市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对安陆市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由应城市人民法院管辖。 原告收到本裁定书的次日起计算，应在20日内到应城市人民法院办理立案受理手续，逾期按自动撤回起诉处理。 二〇一七年十二月五日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执恢127号 申请执行人重庆市南连矿山工程有限公司与被执行人正安县东山煤矿合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2013)正民初字第855号民事调解书已发生法律效力。被执行人正安县东山煤矿逾期未履行该调解书确定的由被执行人支付申请人工程款、风险金等款项共计422000元及利息10000元的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，请求被执行人支付申请执行人工程款、风险金等款项共计422000元及利息10000元。并承担案件受理费4190元，本院依法受理。 在执行过程中，2017年12月21日，被执行人已按生效法律文书的义务全部进行了履行，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执恢127号执行案件执行完毕，于2017年12月26日结案。 二〇一七年十二月二十六日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执498号申请执行人戴敏，女，汉族，生于1970年11月29日，重庆市铜梁县人，住该县。被执行人凌中群，女，汉族，生于1967年10月16日，重庆市江津区人，住江津区。被执行人贵州万城房地产开发有限责任公司法定代表人胡锡城地址贵州省习水县本院执行的戴敏申请执行凌中群、贵州万城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人凌中群及贵州万城房地产开发有限责任公司法定代表人胡锡城涉嫌非法吸收公众存款罪，现其财产由习水县人民政府与重庆市江津区人民政府联合处置其财产，现已将通知申请人到江津区委政法委非法集资处置小组申报债权，江津区委政法委已将其纳入债权人名单参与分配。经合议庭评议后第依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）黔0330执498号终结本次执行程序。在发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一七年十二月十四日书记员 周 璇
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0702执1681号 申请执行人：浙江海力生制药有限公司，住所地：浙江省舟山市临城新区海力生路88号。 统一社会信用代码：91330900148699778M。 法定代表人：钟海荣，系该公司董事长。 被执行人：赣州医药有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区官员里4号。 统一社会信用代码：360700110000980。 法定代表人：罗镇城，系该公司董事长。 本院立案执行的浙江海力生制药有限公司与赣州医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初4719号民事判决书。在执行中查明，被执行人赣州医药有限责任公司名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人浙江海力生制药有限公司，申请执行人浙江海力生制药有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2016）赣0702民初4719号民事判决书本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖国海 审 判 员  胡永辉 代理审判员  张龙亭 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  戴洪铭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15264号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路****。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：覃铁军，住广西南宁市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告覃铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤01执异499号 申请人：李骏，男，1990年3月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请人：李晨，男，1993年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 两申请人的共同委托代理人：胡振华，广东方格律师事务所律师。 被执行人：广东长城建设集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路4号之8。 法定代表人：马华新。 被执行人：广东业丰房地产开发有限公司，住所地广州市广州大道中205号四楼402。 法定代表人：莫开业。 被执行人：中山大学，住所地广州市新港西路135号。 法定代表人：罗俊。 本院在执行原申请执行人李联珠与被执行人广东长城建设集团有限公司、广东业丰房地产开发有限公司、中山大学建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人李骏、李晨以两人父亲李联珠去世为由，向本院申请变更其两人为本案的申请执行人，并提供以下证据：1.离婚证；2.广州市越秀区民政局婚姻登记处离婚协议书档案；3.亲属关系证明书；4.户籍登记卡；5.死亡证明、户口注销证明；6.民事调解书；7.公安机关证明；8.村委会证明；9.公积金继承公证书及公积金个人信息登记表；10.授权委托书公证书；11.广东省高级人民法院诉讼资料接收凭证；12.（2017）粤执复275号《执行裁定书》；13.（2017）粤01执异154号《执行裁定书》；14.（2017）粤广荔湾第20333号《公证书》。 本院查明，关于李联珠诉广东长城建设集团有限公司、广东业丰房地产开发有限公司、中山大学建设工程施工合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2007）粤高法民一终字第230号民事判决已发生法律效力。李联珠于2009年3月向本院申请执行，本院以（2009）穗中法执字第645号立案执行，后于2010年12月4日裁定终结本次执行。 根据李骏、李晨提交的证据显示：李骏、李晨是李联珠、黄志芳的儿子。2015年4月1日，李联珠与黄志芳签订《离婚协议书》，该协议书在广州市越秀区民政局婚宴登记处备案。该协议书第三条约定:“男女双方各自名下的其他财产如银行账户存款、基金、公司股权、股票、汽车、理财产品、各类有价证券、公积金、养老保险等，以及各自的私人生活用品均为各自的个人财产，在离婚后仍归各自所有。”第四条约定：“男女双方在婚姻关系存续期间无共同债权及债务。男方与女方的所有个人债权债务，在谁名下由谁承担。”2016年2月，李联珠死亡。2017年12月21日，广州市荔湾公证处出具（2017）粤广荔湾第20333号《公证书》，该《公证书》载明：“查明以下事实：一、被继承人李联珠己于二0一六年二月四日在广东省广州市死亡。二、被继承人李联珠死后遗下属其个人所有的如下财产：根据编号为(2007)粤高法民一终字第230号《广东省高级人民法院民事判决书》，由长城公司、业丰公司、中山大学共同承担支付给李联珠的工程款及其利息若干。三、据申请人称，被继承人李联珠生前无就上述财产订立过遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，被继承人生前无收养子女。继承人对被继承人生前无就上述财产订立过遗嘱，未与他人签订遗赠扶养协议及无收养子女均无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人李联珠的父母均先于其死亡。李联珠已婚。李联珠与黄志芳于二0一五年四月一日登记离婚。李联珠与黄志芳婚育儿子李骏、李晨二人。未发现李联珠有收养子女。五、现李骏及由李晨的委托代理人李骏代表李晨表示要求继承被继承人李联珠的上述遗产。根据以上事实及依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述债权是李联珠的个人财产，为其个人遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，对被继承人李联珠的上述遗产，其父母、配偶、子女均享有继承权。因被继承人李联珠的父母先于其死亡，故被继承人李联珠的上述遗产应由其儿子李骏、李晨二人共同继承。综上所述，兹证明被继承人李联珠的上述遗产由其儿子李骏、李晨二人共同继承，各占二分之一。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定:“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，李联珠死后遗下属其个人所有的(2007)粤高法民一终字第230号民事判决书项下确定的财产。李骏、李晨以其为李联珠的继承人身份提出变更申请，提交了继承权公证书、亲属关系公证书、户口登记、离婚协议书等证据材料，足以证明李骏、李晨为李联珠死亡后依法承受生效法律文书确定权利的主体，现其向本院申请变更为本案申请执行人，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 变更李骏、李晨为（2009）穗中法执字第645号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈汉森 审判员  赵 彤 审判员  黄晓清 二〇一七年十二月二十五日 书记员  何红丽                                                                                                                                                  霍韵瑶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0322民督283号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司，住所地：桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，经理。 委托代理人：令狐珊珊，员工。 被申请人：李正碧，女，住桐梓县。 申请人于2017年12月15日向本院提出支付令申请，本院于2017年12月19日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭兰娟 二〇一七年十二月二十一日 法官助理吴永莎 书记员段兴叶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民初1105号 原告：常喜玲，女，汉族，1967年8月15日出生，住石家庄市新华区。 被告：**，男，汉族，1965年10月26日出生，住石家庄市裕华区。 被告：石家庄人民医学高等专科学校，住所地：石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。 法定代表人：**，董事长。 被告：河北地质大学华信学院(原石家庄经济学院华信学院)，住所地：石家庄新乐市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：**，董事长。 原告常喜玲与被告**、被告石家庄人民医学高等专科学校、被告河北地质大学华信学院(原石家庄经济学院华信学院)借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告常喜玲于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常喜玲由于个人原因申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常喜玲撤诉。 案件受理费193107元，减半收取计96553.5元，由原告常喜玲负担。 审判长  孟维山 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一七年十二月十八日 书记员  陈 倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2017）内0422民初5625号原告：赵某，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，身份证号码：。委托诉讼代理人：郭某，巴林左旗司法局白音乌拉司法所法律服务工作者。被告:崔某，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。法定代表人：崔某，经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。原告赵某与被告崔某、巴林左旗保民种业有限公司（以下简称保民种业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，与其他23人诉被告财产损害赔偿案合并公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人郭某、被告崔某及被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告购买种子款1620元的三倍赔偿4860元；2.要求被告赔偿原告化肥、农药、农膜、灌溉、播种等费用6000元，庭审中变更为25620元；3.要求被告赔偿原告误工费、车费3000元，庭审中变更为误工费188.67元；4.要求被告赔偿减产的经济损失9000元；5.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年被告向原告等村民销售国审988玉米种子，原告购买种子合款1620元。因种子存在质量问题，导致大幅减产，原告向行政主管部门进行投诉，经鉴定，被告所销售的国审988玉米种子与合格种子不同。2016年2月19日巴林左旗人民法院作出（2015）巴刑初字第137号刑事判决，被告崔某因犯销售伪劣产品罪被判处刑罚。根据消费者权益保护法的规定，被告应当赔偿原告三倍种子款；根据种子法的规定，被告应当赔偿原告购种价款、有关费用和可得利益损失。被告崔某与被告保民种业公司辩称：1.被告对（2015）巴刑初字第137号刑事判决不服，已经向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉，正在立案审查中；2.在赤峰市农业行政综合执法支队立案调查中，原告及其他受害人均指控种子是在巴林左旗金玉种业有限公司购买，该公司法定代表人是袁亮亮，与被告无关；3.原告同时适用种子法和消费者权益保护法要求进行赔偿，存在法律上的冲突。综上，原告的诉求没有事实根据和法律依据，请求人民法院查明事实依法裁决。经审理本院确认案件事实如下：2013年被告保民种业公司向原告等村民销售国审988玉米种子，原告购买180斤，每斤9元，合计1620元。因种子存在质量问题，原告向行政主管部门进行投诉，经鉴定，被告所销售的国审988玉米种子与合格种子不同。2016年2月19日被告崔某因犯销售伪劣产品罪被判刑。原告共种植30亩，每亩减产300斤。2013年玉米每斤销售价格1元。原告庭审中增加了诉讼请求，但未补交诉讼费。上述事实有刑事判决书、销售种子情况统计表（被告提供一份、宋益民提供一份、刑事汇总表一份）、村委会统计表、村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告保民种业公司向原告销售伪劣种子的事实，已经被生效刑事判决所确认，本院予以认定。根据消费者权益保护法的规定，原告可以要求被告给付购买种子款三倍的赔偿。根据种子法的规定，原告可以要求被告赔偿购种价款、可得利益损失和其他损失。本案中，原告同时适用上述两法进行维权，并不存在法律冲突，被告对种子按消费者权益保护法进行三倍赔偿后，仍需对原告的可得利益损失和其他损失进行赔偿。原告在庭审中增加了诉讼请求，但未补交诉讼费，本院仍按原诉讼请求进行审理。被告保民种业公司向原告销售伪劣种子的行为，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。被告崔某系公司法定代表人，其职务行为应当由公司承担民事责任。原告要求被告保民种业公司赔偿三倍种子款、减产损失的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求赔偿化肥、农药、农膜、灌溉、播种等投入费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费、车费损失的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。被告关于不是被告销售种子的抗辩主张，没有事实根据，本院不予采纳；被告关于原告同时适用上述两法要求进行赔偿，在法律上存在冲突的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、第六十二条，《中华人民共和国种子法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告巴林左旗保民种业有限公司在本判决生效后立即赔偿原告赵某购买种子价款1620元的三倍4860元；二、被告巴林左旗保民种业有限公司在本判决生效后立即赔偿原告赵某30亩地的减产损失9000元（30亩×300斤×1元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.25元，由原告承担35.63元，由被告保民种业公司承担112.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李文宗二0一七年十二月二十六日书记员 窦志茹
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初757号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人张军，男，1975年10月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。曾因犯故意伤害罪于2017年9月15日被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月27日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年10月30日被沈阳市公安局和平分局取保候审，于2017年12月28日被依法逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）641号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员于涛、姜乐出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月27日1时04分许，被告人张军酒后驾驶号牌为辽Ａ×××××号小型汽车，行驶至沈阳市和平区时，被执勤民警依法拦截并发现其饮酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人张军静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为141.2mg/100ml。被告人张军对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张军到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人张军到案后积极悔罪、认罪认罚，可酌情从轻处罚；依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月28日起至2018年1月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十二月二十八日书记员  王丹妮
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初907号原告赵义华。被告开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县城关镇磷都大道78号。法定代表人李仕勇，县长。委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师。执业证号：15201200511301602本院在审理原告赵义华诉被告开阳县人民政府资源行政管理土地行政征收其他行政行为一案中，原告赵义华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……。”的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵义华负担。审判长  鲜友谊审判员  范红彬审判员  黄永福二〇一七年十二月十二日法官助理黄晓书记员卢清芬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15192号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：农学锋，住广西南宁市青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告农学锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0702执1237号 申请执行人：刘亨学，男，1964年9月3日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：何国华，男，1956年5月5日生，住赣州市章贡区。 被执行人：黄新，女，1961年9月3日生，住赣州市章贡区。 本院立案执行的刘亨学与何国华、黄新民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初第3049号民事判决书。在执行中查明，被执行人何国华、黄新名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2016）赣0702民初第3049号民事判决书本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖国海 审 判 员  胡永辉 代理审判员  张龙亭 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  戴洪铭
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2017）藏0103执恢24号龙华建材、顿珠本院执行的龙华建材申请顿珠买卖合同纠纷一案，经被执行人顿珠自动履行，执行金额1990000元，申请执行人已支取1990000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 2017年12月28日
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执963号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：杨建军，行长。委托代理人:张林凤，广东豪盛律师事务所律师。委托代理人:郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。被执行人：关献鸿，女，汉族，1978年12月20日出生，住广东省佛山市顺德区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行（下称平安银行佛山分行）申请执行关献鸿仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第039号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：被申请人关献鸿于裁决书作出之日起十日内向申请人平安银行佛山分行偿还借款本金289798.31元及相应利息（截止至2017年6月26日的利息为45208.24元、罚息为28068.04元、复利为11018.07元；自2017年6月27日起至实际清偿之日止，罚息以本金289798.31元为基数按罚息标准月利率2.7%计算）；被申请人关献鸿于裁决书作出之日起十日内向申请人支付律师费23363元及公告费500元；仲裁受理费8784元由被申请人关献鸿承担。因关献鸿未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行佛山分行向本院申请执行，其申请执行的金额为406739.66元。本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院向关献鸿发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但关献鸿逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行查控：一、扣划关献鸿的银行存款3546.99元（扣缴执行费）；二、轮候查封关献鸿所有的车牌号码为粤Ｅ×××**小型汽车壹辆。经查，关献鸿所有的车牌号为粤Ｅ×××**的小型汽车被佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执3651号案查封,本院已告知申请执行人可申请参与上述法院的执行分配。关献鸿名下车牌号码为粤Ｅ×××**小型汽车已过户转移，未能查封。除此之外，未发现关献鸿有其他可供执行的财产。本院将关献鸿纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无意见。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，对本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执963号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  蔡俊杰执行员  简建勋二〇一七年十二月二十八日法官助理彭钰书记员潘婉君
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执1036号 申请执行人雷永洪，男，生于1976年10月15日，汉族，贵州省正安县人，住遵义市红花岗区。 委托代理人谢敏，女，生于1976年11月2日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。申请执行人雷永洪系委托代理人谢敏姐夫。 被执行人雷长春，男，生于1981年11月23日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人刘静，女，生于1981年5月29日，汉族，贵州省湄潭县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2016年7月11日作出（2016）黔0324民初830号《民事判决书》，依法立案受理雷永洪申请执行雷长春、刘静借款合同纠纷一案，被执行人雷长春、刘静应当支付申请执行人雷永洪借款100000元及利息，并承担案件受理费2300元，本案执行费1400元。 在执行过程中，申请人向我院申请撤销执行申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 终结雷永洪申请执行雷长春、刘静借款合同纠纷一案（2017）黔0324执1036号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑继厚 二〇一七年十二月十五日 书记员  王 照
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1221执298号 申请执行人黎明才，男，1981年1月13日出生，瑶族，农民，住所地南丹县。 被执行人唐源，男，1983年7月17日出生，苗族，农民，住所地南丹县。 本院在执行（2017）桂1221执298号买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人唐源发出执行通知书，责令被执行人履行义务：一、偿还5640元给黎明才；二、承担申请执行费50元。但被执行人没有在规定的时间内履行执行通知书所确定的义务，目前下落不明，规避执行。由于申请执行人黎明才是国家建档立卡的帮扶贫困户，为了帮助申请执行人解决实际困难早日脱贫致富，本院从政府司法救助金中预支了5640元给申请执行人。本院认为，申请执行人领取5640元后同意结案，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1221民初215号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二○一七年十二月二十日书记员陆睿
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2149号申请执行人:赵锋，男，1964年11月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:李云财，男，1969年7月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初766号民事判决书，于2017年9月19日受理申请执行人赵锋申请执行被执行人李云财民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款566,160.00元及利息（利息以实际结算为准）、并承担本案诉讼费4,731.00元及执行费8,109.00元。在执行过程中，申请执行人基于被执行人暂无财产可供执行，于2017年12月18日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵锋发现被执行人李云财有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  刘 鸿二〇一七年十二月十九日书记员  赵洪谅
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂刑更279号 罪犯黄国良，男，1964年6月26日生，汉族，广西贺州市人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）贺刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人黄国良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。黄国良及原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2015年3月16日作出（2014）桂刑三终字第108号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年4月16日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯黄国良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2016年度监狱表扬。累计获奖励93.45分，确有悔改表现，建议将罪犯黄国良的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出对罪犯黄国良的减刑建议，有罪犯入监登记表、奖励分汇总表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄国良在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯黄国良的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2017年12月26日起至2039年12月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐晓丹 审判员  纪 娜 审判员  徐 丽 二〇一七年十二月二十六日 书记员  韦江秦
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更596号罪犯郑先宇，男，1988年12月25日出生，土家族，初中文化，无业，贵州省铜仁市碧江区人，原住该市碧江区，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省铜仁市碧江区人民法院于2014年11月6日作出（2014）碧刑初中第344号刑事判决，以被告人郑先宇犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元；前罪有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金1000元。刑期自2014年5月27日起至2019年4月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯郑先宇在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯郑先宇符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯郑先宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年7月获得改造积极分子1次（转换表扬3个）、2016年8月至2017年3月获得表扬1个。2017年8月18日罪犯向本院缴纳了罚金1000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯郑先宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯郑先宇减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年5月27日起至2018年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5346号申请执行人：朱艺伟，女，1983年9月4日出生，汉族，职业不详，住杭州市余杭区。被执行人:北京必肯国际商用标识有限公司（组织机构代码：759639977），住所地北京市大兴区西红门镇第九村同华路2号。法定代表人：李世红，职务不详。朱艺伟申请执行北京必肯国际商用标识有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。朱艺伟向本院申请执行，要求北京必肯国际商用标识有限公司给付工资41200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京必肯国际商用标识有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京必肯国际商用标识有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱艺伟亦未提供被执行人北京必肯国际商用标识有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱艺伟申请执行的工资41200元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京必肯国际商用标识有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱艺伟享有要求被执行人北京必肯国际商用标识有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京必肯国际商用标识有限公司负有继续向申请执行人朱艺伟履行债务的义务。申请执行人朱艺伟发现被执行人北京必肯国际商用标识有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年十二月二十六日书记员  戚泽宇
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0106民初4111号 原告：长春隆都物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。 法定代表人：金玮。 被告：李耀义，1972年4月5日生，住长春市绿园区。 原告长春隆都物业服务有限公司与被告李耀义物业合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告长春隆都物业服务有限公司的起诉。 案件受理费150元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 乐 二〇一七年十二月二十日 书记员 毕凯凯
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初4155号原告赵某，男，汉族，生于1979年6月25日，住习水县。被告叶某，男，汉族，生于1965年2月21日，住贵阳市乌当区。本院在审理赵某诉被告叶某劳务合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告叶某的住址，无法向被告送达相关法律文书。在本院要求原告提供被告确切地址时，原告仍不能提供被告准确送达地址。本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告无法提供被告叶某的准确地址又无法提供其下落不明的证据，无法送达，视为被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某对被告叶某的起诉。本案免收取诉讼费用，已预交案件受理费1490.00元，由原告赵某向本院申请退回。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 陆  达二〇一七年十二月十九日书记员 林雪依婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7243号申请执行人：范玲，女，1960年4月2日出生，蒙古族，北京蒙蒂（中国）制药有限公司退休职工，住北京市北京经济技术开发区。被执行人：北京杰富瑞科技有限公司(组织机构代码：600090660)，住所地北京市北京经济技术开发区科创六街**院**楼2004、2015、2019、2020、2023及**。法定代表人：陈唯青，董事长。本院在执行申请执行人范玲与被执行人北京杰富瑞科技有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人范玲与被执行人北京杰富瑞科技有限公司达成和解协议并已履行完毕。申请执行人范玲于向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)京0115执7234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马元凯审判员申家杰审判员任爱平二〇一七年十二月二十五日书记员 陈      红      昌
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内25民终2002号 上诉人（一审被告）:锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司。 法定代表人:特某,职务：董事长。 委托诉讼代理人:王某1，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:白某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审原告）：赵某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司因与被上诉人赵某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1767号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司以双方当事人达成和解协议并实际履行为由，于2017年12月11日向我院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司撤回上诉。 二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 盖  滔 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一七年十二月十八日 书记员 郭 淑 雯
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终1471号上诉人（原审被告）：李国胜，男，1968年2月14日出生，汉族，住浚县。被上诉人（原审原告）：安阳豫北金圣源商贸有限公司，住所地安阳县柏庄镇大花村。法定代表人：王纬，该公司经理。委托诉讼代理人：许昌，男，该公司工作人员。上诉人李国胜因与被上诉人安阳豫北金圣源商贸有限公司（以下简称金圣源公司）租赁合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2017）豫0621民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李国胜、被上诉人金圣源公司委托诉讼代理人许昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国胜上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：李国胜已经归还的十字扣、接扣和转扣，应当予以扣除。因为大气污染治理导致的停工期间，不应当给付租赁费。金圣源公司辩称，李国胜所说的归还物品，我公司已经扣除了，双方合同约定不停止租金计算，大气污染治理原因停工的事情我公司没有收到任何通知。请求驳回李国胜的上诉。金圣源公司向一审法院起诉请求：判令李国胜支付其租金13175元及违约金（从立案之日按月息2分计算到判决履行之日止）并偿还所欠钢管和十字扣等建筑物资或给付折价款7942元。一审法院认定事实：2015年10月1日，双方签订了《建筑设备租赁合同》，李国生租赁金圣源公司的钢管、扣件、顶丝等有关建筑设备，用在其承包的浚县清华园23号楼主体建设项目工程。李国胜共欠金圣源公司租金13175元，欠扣件（十字扣）1300个、钢管141.7米、接扣369个、转扣70个。根据金圣源公司提供的证据证明，钢管每米10元，十字扣每个3.5元，接扣每个4.5元，转扣每个4.5元。李国胜下欠租赁费及建筑设备至今没有给付。一审法院认为，金圣源公司与李国胜签订建筑设备租赁合同为有效合同。金圣源公司已按合同约定向李国胜提供了租赁物，李国胜欠金圣源公司租金至今未给付，已构成违约，应承担给付租金及支付违约金的违约责任。根据金圣源公司提供的出库单、入库单进行核对，李国胜应付给金圣源公司租金13175元和违约金（违约金按月息2分从2017年7月4日起计算至判决限定履行期限界满之日止）。李国胜欠金圣源公司十字扣1300个、钢管141.7米、接扣369个、转扣70个应予返还，或按钢管每米10元，十字扣每个3.5元，接扣、转扣每个4.5元的价格支付价款7942元，予以支持。判决：李国胜于判决生效后十日内给付金圣源公司租金13175元和违约金（违约金按月息2分从2017年7月4日起计算至判决限定履行期限届满之日止）；并给付钢管141.7米、十字扣1300个，接扣369个，转扣70个或按价支付价款7942元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，李国胜所称已经归还的物品，金圣源公司一审期间经核对已经予以扣除并相应减少了诉讼请求。根据双方租赁合同的性质，租赁物不返还就应计算租赁费，并且双方在合同中对报停事项没有进行约定，李国胜截至目前仍未返还租赁物，理应继续计算租金。综上所述，李国胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328元，由李国胜负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一七年十二月二十六日书记员  孟祥玉本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15193号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：黎仲荛，住广西南宁市青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告黎仲荛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执1019号 申请执行人：张掖市山丹某公司。 被执行人：金某某，张掖市甘州区居民。 被执行人：程某某，张掖市甘州区居民。 本院立案执行的（2017）甘0725执1019号申请执行人张掖市山丹某公司与被执行人金某某、程某某借款合同纠纷一案。申请执行标的为:案件款992000元，案件受理费6340.69，申请执行费12320元；未执行标为：案件款992000元，案件受理费6340.69，申请执行费12320元。在执行过程中，本院依法查封被执行人金某某所有的车牌号为甘G-*****现代X35小汽车一辆、甘G-*****1东风小型货车一辆，依法查封被执行人金某某、程某某在张掖市甘州区********号楼*单元****室住宅楼一套，并于2017年10月12日对金某某采取拘留15日措施。经由本院向银行、工商管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  张玉林 审 判 员  花剑云 代理审判员  高文斌 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  刘昱高
海南省海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2016）琼0105民初386号之一原告：安徽省亳州市药材总公司医药公司。住所地：安徽省亳州市十八里工业园区B区。法定代表人：徐家奇，总经理。委托诉讼代理人：周经峰，海南阳光岛师事务所律师。被告：海南中宝制药有限公司（原为：海南中宝制药股份有限公司）。住所地：海南省海口市南海大道273号海口国家高新区D栋。法定代表人：曹玉贞，董事长。委托诉讼代理人：祝向荣、王梦瑶，海南方园律师事务律师。原告安徽省亳州市药材总公司医药公司与被告海南中宝制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告安徽省亳州市药材总公司医药公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款765675元及相应利息（自2011年1月11日起按同期银行贷款利率计算至债务实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月25日,被告与安徽省亳州市药材总公司中成药公司(即原告的前身,下称“亳州中成药公司”)签订一份《产品购销合同》，约定由被告向亳州中成药公司购买包括益母草、五味子等在内中药材一批，总货款为765675元；亳州中成药公司负责发货至被告仓库；被告在货到并验收合格后30日内付清全部货款。合同签订后，亳州中成药公司于2010年12月11日通过物流公司将被告所购买的该批药材运输至被告所在地并经被告验收合格，但被告一直未依约支付货款。经亳州中成药公司催收，2012年5月29日，被告向亳州中成药公司发出一份《对帐函》，经双方盖章确认被告截止2012年5月29日欠亳州中成药公司货款765675元；2014年12月16日，被告向亳州中成药公司又发出一份《对帐函》，经双方盖章确认被告截止2014年12月16日欠亳州中成药公司货款765675元。2015年6月18日，安徽省亳州市××区药业发展局以《关于“安徽省亳州市药材总公司下属分支机构整合报告”的批复》（谯药发[2015]7号）同意原安徽省亳州市药材总公司医药公司与安徽省亳州市药材总公司中成药公司合并为现安徽省亳州市药材总公司医药公司（原告），原公司的债权债务由合并后的公司（原告）承接。因被告拖欠原告货款未付，特提起本案诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案涉及的《产品购销合同》是安徽省亳州市药材总公司中成药公司与被告所签订。安徽省亳州市药材总公司中成药公司现在作为一个独立法人，其主体依然存在，并未注销。没有证据表明安徽省亳州市药材总公司中成药公司已经与原告完成合并，没有证据表明原告已经全部接收安徽省亳州市药材总公司中成药公司所有债权债务。原告与本案并无直接的利害关系，并非本案适格的原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告安徽省亳州市药材总公司医药公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 潘孝赛人民陪审员 谭传声人民陪审员 周经震 二〇一七年十二月二十七日书 记 员 崔传丽]附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉....《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初3683号之一申请人（原告、反诉被告）：江西省建工集团有限责任公司。法定代表人：李平。委托诉讼代理人：徐一新、万虹霞。被申请人（被告、反诉原告）：武汉市中诚龙劳务有限公司。法定代表人：陈建明。委托诉讼代理人：陶长喜。被申请人：陈开林。委托诉讼代理人：陶长喜。江西省建工集团有限责任公司因与武汉市中诚龙劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江西省建工集团有限责任公司于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉市中诚龙劳务有限公司在中国农业银行阳逻分理处账号为10×××54的银行存款1400万元。担保人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额1400万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被申请人武汉市中诚龙劳务有限公司在中国农业银行阳逻分理处账号为10×××54的银行存款1400万元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑保民二〇一七年十二月二十日书记员  秦肖璐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初201号 原告：彭永银，女，1976年11月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：曾源华，广西万合律师事务所律师。 被告：阮彪，男，1968年8月20日出生，汉族，住广西博白县。 原告彭永银与被告阮彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告彭永银于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告彭永银自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭永银撤诉。 案件受理费12800元(原告已预交)，减半收取6400元,由原告彭永银负担。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  何开科 人民陪审员  马振声 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  覃文秋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执771号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人杨建军。委托代理人陈嘉祺、张胜婷，广东安南律师事务所律师。被执行人张凯新，男，汉族，1978年11月19日出生，住广东省五华县，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行张凯新仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第292号仲裁裁决已发生法律效力，依上述裁决：一、张凯新于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金500000元及相应利息（截止至2016年5月25日的利息为人民币22560.81元、罚息为60059.5元、复利为6022.83元；自2016年5月26日起至实际清偿之日止，罚息以本金500000元为基数按罚息年利率22.68%计算，复利以合同期内利息22560.81元为基数按年利率22.68%计算）；二、张凯新于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还其为实现债权而产生的律师费35546元及公告费500元；三、张凯新于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行迳付仲裁费11956元。因被执行人未履行上述生效裁决所确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，其申请执行的金额为636645.14元。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院向国家工商、公安车管系统和全国主要金融机构及本市不动产登记部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。本院已将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提交。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执771号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年十二月十八日书记员  何俊桦
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016）黑0605民初1558号啦啦 原告：王武，男，1965年9月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。 被告：大庆市宏伟粮食储备库，住所地黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇宏伟村。 法定代表人：李巍，职务主任。 第三人：李延臣，男，1954年5月16日出生，汉族，无业，住吉林省扶余市。 第三人：王忠英，男，1965年4月5日出生，汉族，无业，住吉林省扶余市。 原告王武与被告大庆市宏伟粮食储备库、第三人李延臣建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 刘 立 平 审 判 员 闫 国 君 人民陪审员 王 秀 波 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员 李茜楠啦
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖13民终3017号 上诉人（原审原告）：刘惠莲，女，1974年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李颜，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孟祥光，男，1970年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原审第三人：刘宣亮（系刘惠莲之父），男，1947年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 上诉人刘惠莲因与被上诉人孟祥光、原审第三人刘宣亮离婚后财产（二审纠正为共有物分割）纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘惠莲上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1、本案的基本事实为：刘慧莲、孟祥光于1998年3月4日办理结婚登记，婚后于2008年在刘宣亮原宅基地上重建底上各三间共六间楼房，建房时，刘宣亮出资65000元，刘慧莲、孟祥光共同出资54610元。2013年9月27日，一审法院判决刘慧莲、孟祥光离婚，由于当时未办理宅基地使用权证，未处分案涉房屋问题。经萧县龙城镇人民政府龙政（2014）121号文件确认，该宅基使用权属于刘宣亮，上述房屋应属于刘宣亮和刘慧莲、孟祥光共同所有。现刘慧莲、孟祥光已经离婚，孟祥光强行将年事已高、体弱多病的刘宣亮夫妇赶出该房屋，流落他乡；2.一审法院无视本案事实，适用法律错误。一审法院以刘慧莲未能提供案涉房屋的产权证书为由，驳回其诉讼请求不当，该房屋座落于农村而非城镇，现国家对农村房屋并未设立登记制度，依法应予分割；3.刘宣亮夫妻现在浙江省杭州市以拾荒为生，居无定所，如处理不当，易产生不稳定因素或不良后果。 孟祥光未到庭应诉也未作出答辩意见。 刘宣亮述称，建造案涉房屋时刘宣亮出资65000元，孟祥光没有出资，刘慧莲通过向他人借款出资54610元，后刘慧莲的债务由刘宣亮及刘慧莲共同偿还。刘宣亮享有案涉房屋的一部分，刘慧莲与孟祥光仅享有部分份额。 刘惠莲向一审法院起诉请求：1、依法分割刘慧莲、孟祥光在刘宣亮宅基地上所建的楼房底上各三间，共六间，评估价值为139986元；2、本案诉讼费由孟祥光承担。 一审法院认定事实：刘惠莲与刘宣亮系父女关系。2008年，刘宣亮将位于萧县的旧房，修建了上下二层八间楼房及配房。2009年，刘惠莲及其丈夫孟祥光搬到该房居住。2013年9月，经（2012）萧民一初字第02383-1号民事判决刘惠莲与孟祥光离婚，婚生子孟硕由刘惠莲抚养并独自承担抚养费。但孟祥光仍在该房屋居住不愿搬离，刘宣亮遂向萧县龙城镇政府申请解决土地使用权。龙政【2014】121号“关于刘宣亮、孟祥光土地使用权争议的处理决定”文件查明，争议宅基地未办理土地使用权证。2008年刘宣亮扒旧房建新房时，刘惠莲、孟祥光投资参与建房，并在房屋建成后搬入居住。孟祥光为龙城镇居民，非农业户口,遂决定争议土地使用权属于刘宣亮。孟祥光在争议房屋内至今未搬离，刘慧莲遂起诉至一审法院。另查明，刘宣亮建房时，刘惠莲、孟祥光在婚姻存续期间共同出资54610元，刘宣亮出资65000元；争议房屋经萧县价格认证中心评估，房屋价值为139986元。一审法院认为，公民的合法财产应受法律保护。刘惠莲虽提供证据欲证明要求分割的房屋在修建时进行了出资，但提供证据龙城镇人民政府（2014）121号的文件，仅对宅基地使用权进行了确权，对争议房屋没有确权，未办理合法有效的房屋产权证，产权不明晰，致使无法确定争议房屋相关所有人。刘慧莲主张分割房屋的要求证据不足，依法不应支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决：驳回刘惠莲的诉讼请求。案件受理费1800元，由刘惠莲承担。 二审中，当事人没有提供新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋系刘惠莲、孟祥光在婚姻存续期间与刘宣亮共同建造（其中刘惠莲、孟祥光出资54610元，刘宣亮出资65000元）的基本事实清楚，该房屋应属刘惠莲、孟祥光、刘宣亮的共有财产。因一审法院在审理刘慧莲与孟祥光离婚案件时，双方对案涉房屋及土地权属存在争议，原一审判决对该房屋未予分割。后，经刘宣亮申请，萧县龙城镇人民政府对该房屋所座落的土地进行审查后，决定“争议土地使用权属于刘宣亮”，鉴于我国对农村房屋还未完全建立房屋产权登记制度，且案涉房屋系在原建造房屋的基础上翻建，并座落在农村集体土地上，虽案涉房屋未办理产权登记，但不影响当事人对该房屋份额的分割。至此，刘慧莲请求分割案涉房屋不违反相关法律规定，一审以案涉房屋产权不明晰，无法确定争议房屋的所有人为由不予分割不当，本院予以纠正。考虑到翻建该房屋时各方的出资情况和刘宣亮、刘慧莲系该房屋所座落土地的集体经济成员等实际情况，案涉房屋宜判决由刘惠莲、刘宣亮所有，对孟祥光享有的房屋份额，由刘惠莲、刘宣亮补偿其50000元。 综上，刘惠莲上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初2988号民事判决； 二、座落于安徽省萧县的案涉房屋归刘惠莲、刘宣亮所有，由刘惠莲、刘宣亮于本判决生效后十日内补偿给孟祥光50000元。 一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，合计3600元，均由被上诉人孟祥光负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 伟 审判员 吴昊彧 审判员 赵 路 二〇一七年十二月二十五日 法官助理** 书记员张猛 附：本案适用相关法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执2278号 申请执行人：聂强，男，汉族，1952年11月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：陈荣财，男，汉族，1957年9月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行聂强与陈荣财借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人聂强自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执2278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈刚刚 人民陪审员  娄义江 人民陪审员  王维湘 二〇一七年十二月十九日 书记 员代  鹏 程
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2017）琼0271行审122号申请执行人三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。法定代表人唐和良，处长。委托代理人杨苗苗，三亚市道路运输管理处工作人员。被申请执行人王钟健，男，1971年1月2日出生，汉族，住海岸生三亚市。申请执行人三亚市道路运输管理处依据2017年3月2日作出的三道运罚(2017)第4602110182号《三亚市道路运输行政处罚决定书》,于2017年12月13日向本院申请强制执行，请求强制被申请执行人王钟健履行三道运罚(2017)第4602110182号《三亚市道路运输行政处罚决定书》。本院认为,申请执行人作出的三道运罚(2017)第4602110182号《三亚市道路运输行政处罚决定书》，以被申请执行人非法从事道路客运经营对其作出罚款50000元的行政处罚,事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人已向被申请执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被申请执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：对申请执行人三亚市道路运输管理处于2017年3月2日作出的三道运罚(2017)第4602110182号《三亚市道路运输行政处罚决定书》，准予执行。案件受理费50元,由被申请执行人王钟健负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 黄泽贤审判员 徐闻悦 二〇一七年十二月十八日书记员 蒲清青附：相关法律条文中华人民共和国行政强制法第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15245号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：候海江，住广西南宁市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告候海江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙03民终5385号 上诉人（原审原告）：汪海桥，男，1976年7月2日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永嘉县瓯北街道新桥村民委员会。住所地：永嘉县瓯北街道新桥村。 负责人：余新章，主任。 原审第三人：张雷云，男，1967年3月30日出生，汉族，住永嘉县。 上诉人汪海桥因与永嘉县瓯北街道新桥村民委员会（以下简称新桥村村委会）、原审第三人张雷云房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市永嘉县人民法院（2017）浙0324民初537号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人汪海桥上诉请求：1、撤销原审裁定，指令一审法院审理；2、本案诉讼费用由新桥村村委会承担。事实与理由：一、本案属于经济纠纷。汪海桥与新桥村村委会之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，且汪海桥已经全额支付购房款。无论房屋首付款是否存在拖欠，本案房屋买卖行为均不涉及经济犯罪。二、一审裁定认定事实错误。涉案房屋归新桥村村委会所有，《协议书》出卖方为新桥村村委会，盖有新桥村村委会印章，新桥村村委会才是协议书的相对人。一审认定余乾寿的行为涉嫌经济犯罪的事实错误。一审中没有发现余乾寿经济犯罪的材料。余乾寿以新桥村村委会法定代表人身份签订《协议书》的行为没有涉嫌犯罪，也没有其收取首期购房款占为己有的证据。余乾寿的行为经过公安机关调查，法院刑事判决已经可以排除其在涉案房屋买卖中存在犯罪行为。三、一审裁定驳回汪海桥起诉的理由不成立。涉案买卖系经济纠纷，且双方合同合法有效，不涉及犯罪。即使余乾寿侵占了涉案首期购房款，也与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，本案应当继续审理。四、一审裁定严重损害汪海桥的合法利益。一审法院认定了汪海桥与新桥村村委会之间买卖合法有效，也认定汪海桥支付全部购房款，但驳回汪海桥的起诉，导致汪海桥无法通过司法救济及时取得房屋。五、新桥村村委会因欠张雷云混泥土价款，遂用八套安置房抵债，每一套安置房首付款价格为70万。张雷云将其中一套出售给汪海桥，汪海桥取得安置房权益后，与新桥村村委会补签了协议书并支付了剩余全部购房款。余乾寿涉嫌刑事犯罪后，并没有与张雷云结算混泥土价款。后新桥村村委会工作人员更换，考虑到混泥土公司处在停业状态，而张雷云经济困难，新桥村村委会采取不交房的方式迫使汪海桥支付房屋首付款。 被上诉人新桥村村委会辩称：新桥村村委会给与张雷云八套安置房，每一套房的首付款为70万元，共计560万元。但张雷云仅向新桥村村委会支付350万元。因购房款未交齐，新桥村村委会无法交付房屋。 原审第三人张雷云未作陈述。 汪海桥向一审法院起诉，请求：1.确认双方关于瓯北街道新桥大厦B幢602室房屋的买卖行为合法、有效；2.判令新桥村村委会立即将上述房屋交付给汪海桥使用；3.判令新桥村村委会承担延期交付房屋的经济损失（2016年10月1日起，每月按5000元计算至实际交付之日止）；4.本案诉讼费由新桥村村委会承担。 一审法院经审查认为，张雷云从原永嘉县瓯北街道新桥村民委员会主任余乾寿处共获得了8套安置房，并取得相应安置房的认购协议书。后张雷云将8套安置房转让给他人，并从他人处收取了70万元的购房款。汪海桥已按照约定支付了全部购房款，并以自己名义与原永嘉县瓯北街道新桥村民委员会主任余乾寿签订《协议书》，但张雷云实际仅于2013年3月13日即余乾寿因涉嫌受贿罪被逮捕后向新桥村村委会名下的银行账户汇入350万元，对于剩余的210万元，新桥村村委会一直未收到。依照《协议书》的约定“乙方认购的套间应缴清首期房款的柒拾万元整，方可签订本协议”，原新桥村村委会主任余乾寿在未收到全部首期购房款的情况下与他人签订《协议书》，对于剩余210万元的首期购房款，原新桥村村委会主任余乾寿也未能合理说明安置房首期购房款剩余款项去向，余乾寿的行为有涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回汪海桥的起诉。 二审中，汪海桥提供了永嘉县人民法院（2015）温永刑重字第2号刑事判决书，证明余乾寿涉嫌的刑事犯罪已经法院判决，本案不涉及犯罪。新桥村村委会对该证据无异议。经审查，本院认为，上述刑事判决书的内容未涉及张雷云从新桥村村委会获得的8套安置房，故该判决书与本案缺乏关联性，不足以证明汪海桥主张的待证事实，本院不予确认。 本院认为，汪海桥与新桥村村委会签订的《协议书》是否合法、有效以及新桥村村委会是否应向汪海桥交付涉案房屋与余乾寿是否涉嫌犯罪无关，本案的审理无需以查明余乾寿是否存在犯罪行为为前提，一审据此驳回起诉，不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初538号之一民事裁定； 二、本案指令浙江省永嘉县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 萌 审 判 员  刘宏杰 审 判 员  蔡蓓蓓 二〇一七年十二月十一日 法官助理周婷婷 代书记员  **程