wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院 执行裁定书 （2017）琼02执54号之一   申请执行人：深圳市金凤凰家具集团有限公司。   法定代表人：骆小洪，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张林，广东城公律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄桂敏，广东城公律师事务所律师助理。   被执行人：海南新佳旅业开发有限公司。   法定代表人：颉选文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杜国华，海南邦威律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王垚，海南邦威律师事务所律师。   关于申请执行人深圳市金凤凰家具集团有限公司（简称金凤凰公司）与被执行人海南新佳旅业开发有限公司（简称新佳公司）买卖合同纠纷一案。2016年12月28日，海南省高级人民法院作出的（2016）琼民终307号民事调解书，“1、新佳公司于2017年1月15日之前向金凤凰控股公司支付人民币60万元，金凤凰控股公司于2017年1月3日之前向新佳公司出具本案涉案合同金额仍未开具的合规发票；2、新佳公司于2017年3月31日之前向金凤凰控股公司支付全部剩余款项；3、一审案件受理费各自缴纳的各自承担，二审案件受理费46677.65元减半收取23338.825元，各自缴纳的各自承担”。新佳公司未主动履行生效法律文书确定的义务，2017年3月21日，权利人金凤凰公司向本院申请强制执行，2017年3月21日，本院立案执行。   在执行过程中，2017年8月23日，本院作出（2017）琼02执54号执行裁定书，查封被执行人海南新佳旅业开发有限公司与三亚鹿回头旅游区开发有限公司联合共同开发建设并正在销售半山半岛七期钓鱼台美高梅1栋2112房及相应分摊土地面积。   2017年12月22日，申请执行人以查封标的物房产暂无分户分证尚未成就处置条件为由，向本院申请终结本次执行程序。   本院认为，本案查封标的物尚未成就处置条件，申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：   终结本案本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                             审判长            梁志鹏         审判员            肖传义         审判员          吴  忠                 二〇一七年十二月二十二日                 法官助理 蔡西河         书记员蓝静               附：相关法律条文 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容： （一）申请执行的债权情况； （二）执行经过及采取的执行措施、强制措施； （三）查明的被执行人财产情况； （四）实现的债权情况； （五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。 终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。 第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。 第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15301号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：黄庆贵，男，住。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告黄庆贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀10民终5043号 上诉人（原审被告）:范泽平，男，1975年3月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，现住江西省瑞金市。 上诉人（原审第三人）:王小娇，女，1976年1月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，现住江西省瑞金市。 二上诉人共同委托代理人:陈刚，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:薛丽萍，女，1977年6月15日出生，汉族，现住河北省固安县。 委托代理人:刘立军，北京润辰律师事务所律师。 上诉人范泽平、王小娇因与被上诉人薛丽萍房屋买卖纠纷一案，不服河北省廊坊市固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人范泽平、王小娇上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:涉案房屋系上诉人范泽平、王小娇的夫妻共同财产，范泽平自己与被上诉人薛丽萍签订的买卖合同属于无权处分，被上诉人薛丽萍明知涉案房屋为上诉人夫妻共有财产而在没有王小娇同意的情况下在与范泽平签订《房屋买卖合同》不属于善意取得。因此一审判决错误，应予撤销。 被上诉人薛丽萍辩称，在签订合同时我方已经完全尽到注意义务，房屋买卖合同是上诉人范泽平个人签字，范泽平本人又有保证承诺，足以使我方相信其房屋是夫妻共有、范泽平个人所有也好，均是有处分权利的，我方不存在任何过错。 范泽平、王小娇向一审法院起诉请求：2016年2月24日，原、被告通过固安县起点房地产经纪有限公司签订《房屋买卖约定合同》，合同中约定原告购买被告位于固安县的房屋。房屋总价款为1100000元。合同签订时原告便依双方约定向被告支付定金50000元，同年2月28日，原告向被告支付第一笔房款500000元，同年9月22日，原告向被告支付第二笔房款250000元，截至目前，原告已向被告支付房款总计800000元。2016年3月1日，被告将诉争房屋交付给原告，原告已经将房屋装修并实际居住至今。目前，被告取得诉争房屋的所有权证【不动产权证：冀（2017）固安县不动产权第××号】。原告通过中介公司多次与被告协商，要求被告协助原告办理过户登记等手续，但由于房屋价格上涨，被告总以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告协助原告办理房屋过户登记手续（含网签），判决被告向原告支付自2017年6月2日起至诉争房屋过户至原告名下之日的违约金，暂定13200元（220元每天×60天），诉讼费用鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年2月24日，原、被告通过固安县起点房地产经纪有限公司签订《房屋买卖约定合同》，合同中约定原告购买被告位于固安县的房屋，建筑面积123.2平米，房屋总价款为1100000元。合同第三条第四款约定出卖人在得到领取该房屋的《房屋所有权证》的通知后3日内，通知买受人和固安县起点房地产经纪有限公司，买受人得到通知后15个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。并约定出卖人在2016年3月1日前将该房屋交付买受人使用，同时出卖人应将该房屋的全部资料交给买受人保管。双方于2016年9月22日签订补充协议，约定买受人在签订买卖合同当日向出卖人支付房屋定金50000元，买受人应在2016年3月2日前向买受人支付首付款500000元。约定于2016年9月22日支付给出卖人二次首付款250000元。并约定出卖人领取产权证后15个工作日内配合买受人区银行办理面签手续，房屋尾款300000元由银行转入出卖人账号。合同签订后，原告按照合同约定，支付被告定金50000元。同年2月28日，原告向被告支付第一笔房款500000元，同年9月22日，原告向被告支付第二笔房款250000元，截至目前，原告已向被告支付房款总计800000元。2016年3月1日，被告将涉案房屋交付给原告，原告已经将房屋装修实际入住，原告自入住后交纳物业费及水电费至今。2017年6月2日，原告领取了涉案房屋的所有权证（【不动产权证：冀（2017）固安县不动产权第××号】，该证书中共有情况为单独所有。又查，被告范泽平与第三人王小娇为夫妻关系。 一审法院认为，原告与被告签订的《房屋买卖约定合同》是原被告双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，没有证据证明原告在购买此房时存在恶意，且涉案房屋的所有权证书中显示，共有情况为单独所有，原告与被告签订的《房屋买卖约定合同》，应为有效合同，双方当事人应全面履行，被告及第三人的请求，本院不予支持。原被告签订的《房屋买卖约定合同》及《补充协议》已经大部履行，原、被告双方应继续履行合同约定的义务。本案中，原告于2017年6月2日领取了涉案房屋所有权证书，合同第三条第四款约定出卖人在得到领取该房屋的《房屋所有权证》的通知后3日内，通知买受人和固安县起点房地产经纪有限公司，买受人得到通知后15个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，而原告于2017年6月2日向本院起诉，被告不存在违约行为，原告要求被告给付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释>》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范泽平协助原告薛丽萍办理涉案房屋位于固安县的房屋过户登记手续（含网签）。二、驳回原告薛丽萍部分诉讼请求。案件本诉受理费减半收取115元，保全费1520元，合计1635元，由原告薛丽萍负担635元，由被告范泽平负担1000元。 二审中，双方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为,上诉人称涉案房屋为夫妻共同所有,作为房屋共有人的王小娇对出售房屋不知情、不同意。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。本案中，范泽平的购房合同上的买受人为范泽平个人，房屋产权证显示共有情况为单独所有。夫妻财产制包括多种形式，二上诉人仅以系夫妻关系为由，主张涉案房屋为夫妻共同财产的理由不能对抗被上诉人。且被上诉人在签订合同过程中尽到了应有的注意义务，完全有理由相信出售房屋系夫妻共同意思表示，被上诉人在签订合同过程中善意且无过失。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，上诉人不得以不同意或不知道为由主张合同无效。 综上所述，范泽平、王小娇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费230元，由上诉人范泽平、王小娇负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  韩静威 审判员  梁志斌 二〇一七年十二月五日 书记员  李 煜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执2119号 申请人：赵正权，男，汉族，1976年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：苟国乾，男，汉族，1976年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行赵正权与苟国乾借款合同纠纷一案，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执2119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月十一日 书记员  胡露萍
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘04刑更1011号罪犯王广军，男，1972年10月3日出生，汉族，甘肃省庆阳市人。现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2016年3月23日作出（2016）甘1002刑初第4号刑事附带民事判决。以被告人王广军贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯王广军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，王广军曾因犯强奸罪于2001年10月22日被原西峰市人民法院判处有期徒刑十五年。2012年10月11日刑满释放。该犯系累犯。上述事实，有（2016）甘1002刑初第4号刑事判决予以证实。本院认为，该犯系累犯，不符合减刑的法定条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王广军暂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永奇审判员  李向荣审判员  牛彩锋二〇一七年十二月二十七日书记员  吴 琪
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执949号申请执行人：覃英娥,女，壮族，1981年1月27日出生，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。申请执行人：覃英宁,女，壮族，1989年4月2日出生，住广西壮族自治区扶绥县。被执行人：覃新权,男，壮族,1975年2月1日出生,住广西壮族自治区宜州市。本院在执行覃英娥、覃英宁与覃新权附带民事赔偿一案中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人收到通知书后立即履行支付人民币736887.42元的付款义务，但其未予履行。本院遂向房管、国土、工商、车管所等职能部门及证券公司、银行等金融机构调查被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。因被执行人的住所地在广西壮族自治区河池市中级人民法院辖区内，本院依法委托该院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，亦未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周丽婷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执恢116号申请人陈富昌，男，汉族，生于1965年3月13日，河南省禹州市人，住禹州市。被执行人习水县干坝子煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇。法定代表人：周志国。本院在执行陈富昌等与被执行人习水县干坝子煤矿有限公司民间借贷纠纷执行34案中，遵义市中级人民法院受理了习水县干坝子煤矿破产申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执98号等34案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  石建军审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一七年十二月十九日书记员  刘 玲
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初2099号原告：蔡某，公民身份证号码×××男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：贾某，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。被告：新华人寿保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司达拉特旗支公司。公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇锡尼路原旗政府对面。法定代表人：陈某，系公司经理。委托代理人：史某，系公司员工。委托代理人：薛某，系公司员工。原告蔡某诉被告新华人寿保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司达拉特旗支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法由审判员杜海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及委托代理人贾某、被告新华人寿保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司达拉特旗支公司委托代理人史某、薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称，原告于2009年5月27日在被告处投保吉星高照A款两全保险，基本保险金额10万元，该保险附加08定期重大疾病保险，保险金额10万元，保险期间为2009年5月28日至2024年5月27日。原告于2014年4月8日因病在达拉特旗人民医院住院治疗，症状为右眼视物不清，起先在眼科检查诊断为白内障，原告准备手术治疗去综合内科门诊化验血常规，结果医院以糖尿病收入综合内科，达拉特旗医院诊断原告糖尿病史十余年，医院出具的诊断书表明原告的病为严重胰岛素依赖型糖尿病。原告实际住院治疗三天，于2014年4月11日出院，此后就按照糖尿病进行治疗。原告所患的病属于保险合同中的附加重大疾病保险范围，于是原告向被告申请，要求按保险合同约定给予理赔，但遭到被告拒赔。故原告诉至法院，请求被告按照保险合同约定给予原告重大疾病保险金额10万元，案件诉讼费用由被告承担。被告辩称，蔡某在签订保险合同时没有如实告知其患有糖尿病，蔡某提供的病历中出院诊断结论均为糖尿病，并未进行分型。故不构成保险合同中I型糖尿病保险责任。所以不承担理赔责任。经审理查明，2009年5月27日,蔡某作为投保人、被保险人与新华人寿保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司达拉特旗支公司签订了“吉星高照A款两全保险（分红型）”保险单，受益人为蔡宇。主险为吉星高照A款两全保险（分红型），基本保险金额为壹拾万元，保险期限为2009年5月28日至2024年5月27日，保险费6670元，附加险为附加08定期重大疾病保险。保险金额为10万元。保险期间15年。2014年4月8日原告因视物不清，在达拉特旗人民医院眼科检查诊断为白内障，原告准备手术治疗去综合内科门诊化验血常规，结果医院以糖尿病收入综合内科，2014年4月11日医院出具诊断书，印象诊断为严重胰岛素依赖型糖尿病（1型糖尿病）。医院建议住院治疗。出院记录中的出院诊断记载为糖尿病。原告于2016年3月28日在内蒙古自治区红十字会包头市朝聚眼看医院住院治疗，诊断为双眼糖尿病性视网膜病变（增殖1V期）、双眼糖尿病性黄斑病变、糖尿病。2016年5月原告向被告主张理赔，被告保险公司于同年6月份作出“理赔决定通知书”，认为不构成赔偿条件。现在原告长期打针、口服药物进行糖尿病治疗。2017年8月2日被告保险公司申请对蔡某所患糖尿病类型是否属于严重胰岛素依赖型糖尿病（1型糖尿病）进行鉴定，鉴定机构因鉴定材料不真实、不完整、不充分、或取得方式不合法不予受理。原告请求被告按照保险合同约定给予原告重大疾病保险金额10万元，案件诉讼费用由被告承担。以上查明的事实有：保险合同、证断书、病历、理赔决定通知书、身份证复印件、庭审笔录在案予以佐证。本院认为，原、被告所签保险合同双方无异议，且已实际履行，为有效合同，法律予以保护。2014年4月原告因视物不清医院诊断为严重胰岛素依赖型糖尿病（1型糖尿病），2016年3月诊断为双眼糖尿病性视网膜病变（增殖1V期）、双眼糖尿病性黄斑病变、糖尿病。上述病症符合保险合同第33条的规定，属于“严重胰岛素依赖型糖尿病（1型糖尿病）”,按照保险合同附加险的附加08定期重大疾病保险，保险公司应按保险合同约定履行支付保险费义务。被告保险公司辩称原告未尽如实告知义务，不符合常理，且原告所患病症客观存在，其意见不予采信。被告辩称原告所患糖尿病并未进行分型，原告提供的诊断书证明与保险合同约定所患病症一致。辩称理由不能成立，故保险公司辩称意见不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条之规定判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司达拉特旗支公司于本判决书生效之日起10日内给付原告蔡某保险金100000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由新华人寿保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司达拉特旗支公司承担。于本判决书生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杜海泉二〇一七年十二月二十日书记员  燕晋宇
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0322刑初277号 公诉机关：桐梓县人民检察院。 被告人：赵德六（曾用名赵得文），男，汉族，1951年9月26日生于贵州省桐梓县，小学文化，住贵州省桐梓县。2017年6月27日因涉嫌寻衅滋事罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。 被告人：赵德荣，男，汉族，1963年1月25日生于贵州省桐梓县，小学文化，住贵州省桐梓县。2017年6月27日因涉嫌寻衅滋事罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。 被告人：赵德跃，男，汉族，1980年12月18日生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县。2017年6月27日因涉嫌寻衅滋事罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。 桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人赵德六、赵德坤、赵德跃、赵德荣犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。因被告人赵德坤患有严重疾病，无法出庭，本院作出（2017）黔0322刑初277号刑事裁定书，中止对被告人赵德坤的审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院指派检察员常传龙出庭支持公诉，被告人赵德六、赵德跃、赵德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年，赵某2在桐梓县大坟杠（小地名）处搭建了一栋简易房屋。2017年，风水镇政府及荣保村帮助贫困户赵某2的房屋修建，被告人赵德六、赵德坤多次无理阻挠赵某2修建房屋。2017年6月8日，被告人赵德六为了占有赵某2之父赵某1的耕地，遂与被告人赵德坤以赵某2搭建在大坟杠的简易房屋影响到其家族祖坟的风水为借口，组织煽动被告人赵德跃、赵德荣等十余人，强迫荣保村六组组长罗绍安到大坟杠赵某1的耕地上去划分土地界限，并胁迫罗绍安在协议上签字。后被告人赵德跃、赵德荣等十余人将赵某2的简易房屋推倒毁损，并将赵某1耕种的120余株玉米苗连根拔除。经桐梓县价格认证中心鉴定，被害人赵某1、赵某2的简易房屋、玉米苗等被毁损财物价值人民币2063元。 2017年6月26日，被告人赵德跃主动到桐梓县公安局风水派出所投案，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，证人证言，被害人的陈述，现场勘验笔录、示意图、照片，辨认现场笔录，鉴定意见，林权证，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵德六、赵德跃、赵德荣等人逞强耍横、无事生非，任意毁损他人财物价值为2063元，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议判处被告人赵德六、赵德跃、赵德荣拘役二个月至六个月，可适用缓刑的量刑适当，本院予以采纳。被告人赵德跃主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人赵德六、赵德荣归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人赵德六、赵德跃、赵德荣的犯罪情节和悔罪表现，符合刑法第七十二条的规定，可以对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人赵德六犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人赵德荣犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 三、被告人赵德跃犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 梁晓竹 人民陪审员金祖志 人民陪审员何文秀 二〇一七年十二月二十日 书记员 钱婉莉
徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）苏8601行初1292号原告朱云侠，女，1967年9月3日生，汉族，住徐州市新城区。被告徐州市新城区管理委员会，住所地徐州市新城区元和路1号。法定代表人邱颖，该委员会主任。委托代理人刘英，江苏敏言律师事务所律师。委托代理人闫秀家，该委员会工作人员。原告朱云侠诉被告徐州市新城区管理委员会行政强制及行政赔偿一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告徐州市新城区管理委员会（以下简称新城区管委会）送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告朱云侠，被告新城区管委会的负责人孙伟、委托代理人刘英、闫秀家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云侠诉称，原告在2014年装修购买的新城区××小区××室一楼带院房屋，装修前，原告向物业进行了装修备案，并由原告出资在物业及城管的监督下建设，施工过程中，物业及城管皆无异议。2017年10月12日，原告接到以新城区管委会名义发送的短信，认定原告存在圈占公共绿化行为，限原告在10月16前自行拆除，逾期，被告将依法组织强制拆除。十九大最后一天，城管人员在家里无人的情况下，拆除了原告的院子。等到原告得到消息到家，只把城管强行要拉走的原告被拆掉的围栏拦了下来。为此，请求：1．判决确认被告拆除原告栅栏的行为违法。2．本案诉讼费用由被告承担。原告朱云侠向本院提交了以下证据：1．国信龙湖世家一楼赠送花园统一设计方案，用以证明开发商赠送一楼庭院的事实；2．照片两张复印件，用以证明原告栅栏被拆除后的情况；3．视频三个，用以证明涉案栅栏被拆除前后的情况；4．照片五组，用以证明新城区多个小区均存在一楼赠送院子的事实，原告的一楼院子是合法的。被告新城区管委会辩称：一、行政行为合法。依据徐州市规划局2017年4月12日下发的徐规监存违认〔2017〕393号违法建设认定书，认定朱云侠的“铁艺栅栏”构筑物，未经规划主管部门批准，系违法建筑物应依法拆除，新城区管委会依据徐州市委徐委发〔2015〕38号文件制定了《新城区国信龙湖世家一楼违法构建物实施方案》，由徐州市城市管理新城行政执法大队实施。执法大队事前在该小区张贴了公告，告知当事人限期拆除，同时也以手机短信方式告知了原告《公告》的内容，经催告后，原告未在规定期限内拆除，执法大队依法才实施了强制拆除。二、执法大队拆除的是违法建筑物，被告不应当承担赔偿责任。被告新城区管委会向本院提交了以下证据、依据：1．徐州市规划局徐规监存违认〔2017〕393号《违法建设认定意见》，附国信龙湖世家违建明细表，用以证明被拆除的栅栏系违法建筑物；2．徐州市委、徐州市人民政府的徐委发〔2015〕38号文件，用以证明新城区管委会依据徐州市委的文件及市委的统一部署进行综合治理，因创建文明城市的需要，对原告的违法建筑物进行了强拆；3．公告，用以证明新城区管委会依法对拆除的建筑物进行了公告；4．短信照片一张，用以证明新城区执法大队的工作人员以手机短信的形式向被拆当事人发了催告通知；5．根据执法记录仪刻录的光盘一张，用以证明张贴公告的过程；6．电话通知及张贴公告的时间记录，用以证明执法过程中进行了催告。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见如下：对证据1-2真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3真实性无异议，合法性有异议；对证据4认为收到过该短信通知；对证据5真实性无异议；对证据6中电话记录时间认可，张贴公告的时间不认可。被告对原告提交证据1-3的真实性无异议；证据4与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3能够反映本案相关事实，本院予以采纳；证据4与本案无关联性，本院不予采纳。被告提交的证据3-6能够反映本案相关情况，本院对其真实性予以确认；原告对被告提交证据1-2的真实性提出异议，本院经审查后认为，该证据为行政机关依职权作出，来源合法，且符合证据的形式要件，故对其真实性予以确认。经审理查明：高强系徐州市新城区××小区××室业主，原告朱云侠与高强系母子关系。原告在该处房屋所在楼南侧建设了涉案栅栏。2017年4月12日，徐州市规划局向新城区管委会作出徐规监存违认〔2017〕393号《违法建设认定意见》，主要内容为：接大量群众举报，经徐州市规划局现场核查及调档查阅，位于新城区国信龙湖世家小区内的689处建筑，建筑面积约636平方米（围栏763米），未经规划主管部门批准，请按照徐委发〔2015〕38号文件的要求，依法进行拆除处理。因原告修建的涉案栅栏在徐州市规划局认定的违法建筑范围内，2017年10月12日，被告作出《公告》并张贴于原告单元门上，限令原告于2017年10月16日前自行拆除，逾期不拆除，将依法组织强制拆除。后被告又以手机短信方式通知原告限期自行拆除涉案建筑物。因原告未自行拆除，10月24日，被告组织徐州市新城执法大队人员将涉案栅栏予以拆除。现原告以被告拆除其栅栏违法为由，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：首先，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。《中共徐州市委徐州市人民政府关于进一步加强市区违法建设治理工作的实施意见》（徐委发〔2015〕38号）规定，区政府、管委会整合相关部门、机构执法力量，组织本辖区管理范围内的违法建设治理工作。据此，被告新城区管委会具有对发生在其辖区范围内违法建设行为进行查处的法定职权。其次，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。该法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告在作出强制拆除前，虽履行了公告义务，但并未按照前述条文规定，告知原告陈述、申辩的权利，亦未依据《行政强制法》的规定作出强制拆除决定，故，被诉强制拆除行为程序违法，依法应予撤销。鉴于涉案栅栏现已被拆除，被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，应确认被诉强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告徐州市新城区管理委员会拆除原告朱云侠修建于徐州市新城区××小区××室南侧的栅栏的行为违法。案件受理费50元，由被告徐州市新城区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘峰代理审判员  张萍代理审判员  李浩二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吕瑞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15228号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：张伟光，住青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告张伟光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执948号 正安县农村信用合作联社、郑山山： 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人郑山山借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民督96号支付令已发生法律效力。被执行人郑山山逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金104600元及利息，承担案件受理费820元，申请执行费1480元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执948执行案件执行完毕，于2017年12月11日结案。 二〇一七年十二月十一日
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1521号申请人黄开位，女，汉族，生于1991年6月8日，贵州省习水县人，住本县。被执行人李明霞，女，汉族，生于1981年2月1日，贵州省习水县人，住本县。黄开位申请执行李明霞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，2017年12月8日双方当事人自行达成和解协议，申请人黄开位向本院提出撤回执行的书面申请。经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执1521号案件的执行。在执行和解协议执行过程中，如情况发生变化影响申请执行人权利的实现，申请执行人可在两年内请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一七年十二月十九日书记员 师晨超
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪03执82号之一申请执行人：申克索诺系统有限责任公司，住所地德意志联邦共和国韦滕堡主大街**。法定代表人：司代芬·特鲁波，该公司董事总经理。委托代理人：程芳，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被执行人：深圳市深发源精密科技有限公司，住，住所地中华人民共和国广东省深圳市/div>法定代表人：杨文龙。本院在执行申克索诺系统有限责任公司与深圳市深发源精密科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，于2017年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人深圳市深发源精密科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人深圳市深发源精密科技有限公司的存款人民币369,097.5元。本裁定立即执行。代理审判员 林 炜二〇一七年十二月十二日书 记 员 庞曦阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2355号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人郑永攀罚金一案。执行中，被执行人郑永攀已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2355号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除郑永攀因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）桂0512执80号 李某某 本院执行的申请李某某没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年十二月十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终4576号上诉人（原审被告）：温武村，男，汉族，1970年6月28日出生，住广东省普宁市，被上诉人（原审原告）：何辉城，男，汉族，1972年11月15日出生，住广东省深圳市龙岗区，原审被告：卢素霞，女，汉族，1972年10月3日出生，住广东省深圳市龙岗区，上诉人温武村因与被上诉人何辉城、原审被告卢素霞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8131号裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，应由被告住所地人民法院审理，故申请将本案裁定移送至广东省普宁市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告之一卢素霞的住所地和合同履行地均位于深圳市龙岗区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉主张本案只能由其住所地法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一七年十二月二十八日书记员 范馥馥（兼）
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2017黔0324执828号申请执行人：陈忠友，男，1975年4月28日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：郑结敏，女，1982年4月11日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。本院在执行陈忠友与郑结敏婚姻家庭纠纷一案中，本院通过查询被执行人银行、工商、车辆、房屋等财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请人对上述结果无异议，且申请人也表示无法提供被执行人财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管维东审判员  简啟福审判员  陈明远二〇一七年十二月十二日书记员  叶 辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初3653号之一 原告：廖玉良，女，1969年4月12日出生，汉族，都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：李良俊，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李达渊，贵州山一律师事务所律师。 被告：张峰华，男，1979年9月26日出生，汉族，遵义市人，现在遵义监狱服刑。 被告：郑茂英，女，1983年3月14日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：遵义峰桦源贸易有限公司，住所地遵义市汇川区南京路综合市场还房5号楼3层1-3-1号，注册号520303000235413。 法定代表人：张峰华，经理。 被告：刘承鼎，男，1966年9月23日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：傅文俐，女，1966年2月8日出生，汉族，遵义市人，住址同上。系被告刘承鼎之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡封森，播州区团溪法律服务所法律工作者。 原告廖玉良与被告张峰华、郑茂英、遵义峰桦源贸易有限公司、刘承鼎、傅文俐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。 原告廖玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告张峰华、郑茂英、遵义峰桦源贸易有限公司共同向原告归还借款本金210万元，并从2014年9月17日起至还清款项之日止按年利率36%计算利息、逾期还款利息和违约金；2、判令被告刘承鼎、傅文俐对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告张峰华、郑茂英、峰桦源公司因经营煤炭需要大量资金，向原告提出借款，截止2014年9月共计向原告借款380万元。被告张峰华、郑茂英、峰桦源公司于2014年9月16日向原告出具了借条，该借条上载明向原告借到380万元借款。被告刘承鼎自愿对该笔债务承担担保责任，以担保人的身份于2014年9月18日在该借条上签字。张峰华与郑茂英系夫妻关系，刘承鼎与傅文俐系夫妻关系，且上述借款债务发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务。张峰华系峰桦源公司的法定代表人，张峰华、郑茂英、峰桦源公司作为借款人在该借条上签字、签章。因此，被告张峰华、郑茂英、峰桦源公司应对上述借款债务承担共同偿还责任。刘承鼎自愿为该笔债务承担担保责任，刘承鼎与傅文俐应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，被告拒不履行还款义务的行为，已构成违约，故依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告廖玉良于2016年6月6日以张峰华等为被告向本院提起民间借贷诉讼，其所主张的380万元借款已由其丈夫娄诗季于2015年6月20日向公安机关提出控告，公安机关经立案侦查，被告张峰华已于2015年10月13日因涉嫌犯罪被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。该案经遵义市红花岗区人民检察院于2016年7月27日向本院提起公诉，本院经审理于2016年10月11日作出（2016）黔0302刑初452号刑事判决书，以本案被告张峰华犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，判决决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二十三万元。判决主文第二条判决“责令被告人张峰华在本判决生效后十日内退赔被害人娄诗季人民币270.95万元；退赔被害人刘承鼎、李德宽、张锦文人民币247.26万元”，本案被告张峰华不服该刑事判决，提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）黔03刑终574号刑事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原判”，现本院（2016）黔0302刑初452号刑事判决书已发生法律效力。为此，原告廖玉良就同一事实由其丈夫娄诗季向公安机关提出控告，公安机关立案并采取刑事强制措施后又向本院提起民事诉讼，而其请求现已经本院生效刑事判决明确责令退赔，故其提起的本案民事诉讼不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告廖玉良的起诉。 案件受理费11800元，由本院退还原告廖玉良；诉讼财产保全申请费5000元，由原告廖玉良承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  彭乾骥 二〇一七年十二月十二日 书记员  李 珂
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执962号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：杨建军，行长。委托代理人:张林凤，广东豪盛律师事务所律师。委托代理人:郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。被执行人：张锦堂，男，汉族，1982年7月17日出生，住福建省平和县，。关于平安银行股份有限公司佛山分行（下称平安银行佛山分行）申请执行张锦堂仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第038号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：被申请人张锦堂于裁决书作出之日起十日内向申请人平安银行佛山分行偿还借款本金92493.41元及相应利息（截止至2017年6月26日的利息为10472.23元、罚息为13203.66元、复利为3215.53元；自2017年6月27日起至实际清偿之日止，罚息以本金92493.41元为基数按罚息标准月利率2.535%计算）；被申请人张锦堂于裁决书作出之日起十日内向申请人支付律师费12208元及公告费500元；仲裁受理费4434元由被申请人张锦堂承担。因张锦堂未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行佛山分行向本院申请执行，其申请执行的金额为136526.83元。本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院向张锦堂发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但张锦堂逾期未予履行。本院依职权对张锦堂的财产状况进行查控：一、档案查封张锦堂所有的车牌号码为粤Ｙ×××××小型汽车壹辆（未能实际扣押车辆）；二、轮候查封张锦堂所有的位于佛山市三水区西南街道西河路1号北江明珠花园6座1802房（产权证号：0410087347，以下简称1802房）的房屋所有权。经查，张锦堂所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车已达到报废标准。张锦堂名下车牌号码为粤Ｅ×××××小型汽车壹辆已于2016年5月23日过户转移。1802房已办理抵押登记，抵押权人为广发银行股份有限公司佛山三水支行，且1802房被福建省和平县人民法院（2016）闽0628执180号案查封，本院轮候查封。本院已将张锦堂纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。除此之外未发现张锦堂有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序未提出异议。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，对本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执962号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年十二月二十八日法官助理彭钰书记员潘婉君
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民申1424号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安久远置业有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：马素铭，执行董事。 委托诉讼代理人：窦江朋，该公司员工。 委托诉讼代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周长荣，男，1974年8月3日出生，汉族，住西安市户县。 再审申请人西安久远置业有限公司（以下简称久远公司）因与被申请人周长荣商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终4522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 久远公司申请再审请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终4522号民事判决；2、对本案进行提审，驳回周长荣的诉讼请求。事实和理由：一、本案已过诉讼时效，原审未对该事实进行审理不当。二、关于迟延交房的违约金认定问题。1、根据《商品房买卖合同》附件四6，合同附件五2（3）的约定，被申请人在未交清面积差价款时，久远公司不承担迟延交房的责任。本案中，被申请人违约在先，久远公司不承担延期交房的违约责任。2、原审在被申请人未要求撤销合同中违约条款的情况下，以买卖合同为制式合同为由，要求久远公司增加赔偿违约金金额没有法律依据。3、久远公司在申请再审期间提出，原审判决将迟延交房违约金由合同约定的日万分之0.3，调整到以同期银行贷款利率（0.61%/月）属于适用法律不当。根据《最高人民法院关于》第17条规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，被申请人并未与久远公司约定实际损失的计算方法，因此，实际损失额应以逾期交付使用房屋期间同地段同类房屋租金标准确定，而同地段同类房屋的租金均未超过1000元/月，该计算标准远低于原审标准。4、被申请人属于按揭购房，原审以房屋全款作为基数计算违约金错误。三、久远公司不存在延迟办理房产证的违约行为。1、根据《商品房买卖合同》附件四6，合同附件五2（3）的约定，被申请人在未交清面积差价款时，久远公司不承担迟延办理房产证的责任。本案中，被申请人迟延给付面积差价款，违约在先，久远公司不存在迟延办理房产证的违约责任。2、《商品房买卖合同》附件六第4条替换了合同第十五条，根据附件六第4条的约定，被申请人未及时交纳房屋差价款，未向有关部门交纳房屋维修基金，未向久远公司出具办理房产证的委托函，因此，不能办理房产证的责任在被申请人，久远公司不应承担违约责任。3、合同约定2年办证期限，而久远公司于2013年12月11日已办理完毕房屋的初始登记，被申请人在合同期限内应能够办理完毕房产证手续，故久远公司不应承担房产证迟延办理的责任。三、原审关于天然气未按时开通的责任认定错误。1、《商品房买卖合同》第十四条第一款第2项约定：房屋交付后，天然气按国家规定交纳入会费后，四个月达到使用条件。原审认定2012年2月21日、28日、3月5日，西安市临潼区燃气有限责任公司市XX小区XX号楼XX单元、XX单元、3单元、4单元天然气管道安装工程，且有天然气工程竣工验收表为证。因此，在合同约定的四个月期限内，天然气已达到了使用条件。而该小区天然气未能正常通气的原因是天然气管道未能及时安检。而未能及时安检的原因是小区住户造成的。一是住户不按照有关规定进行装修，私自改动、移动、损毁天然气设施，天然气公司拒绝开通。二是部分住户家中不留人，也无法联系，天然气公司不予开通天然气，因此，直至2013年1月6日，物业公司、业主代表最终不得以以非正常手段开锁入户，天然气公司检查后开通天然气，因此，久远公司不应承担天然气未能及时开通的责任。 周长荣提交意见称，久远公司在XX城XX小区商品房时存在违约行为，住户分批起诉要求久远公司承担违约责任，久远公司在其起诉前，对许多住户已进行了赔偿。久远公司延迟交房及迟延开通天然气的事实是清楚的，对于久远公司迟延办理房产证的问题，其未委托久远公司办理房产证，故无需向久远公司交付相关手续。由于久远公司未及时办理房屋的初始登记手续，导致其在合同约定的期限内未能办理房屋产权的转移手续，故久远公司应承担违约责任，其申请再审的理由均不能成立，应驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题为：一、本案是否已过诉讼时效。二、久远公司是否应承担延期交房的违约责任。三、久远公司是否应承担延期办理房产证的违约责任。四、久远公司是否应承担延期开通天然气的违约责任。 一、关于诉讼时效问题。经查，一审中久远公司并未提出本案已过诉讼时效的主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。故久远公司该申请再审理由不能成立。 二、关于久远公司是否应承担迟延交房违约责任的问题。久远公司在一审庭审中，对该公司延期交房的事实以及被申请人该项诉求予以认可，唯对被申请人提出调整违约金的主张不予认可，要求按照合同约定履行。故根据禁止反言的原则，应认定久远公司存在延期交房的违约行为。原审根据被申请人的请求对违约金计算标准进行调整符合法律规定，亦属于原审法院自由裁量范畴，且并无明显不当，久远公司认为违约金计算标准过高的理由不予支持。被申请人提出调整违约金计算标准的请求包含了撤销合同相关条款的意思表示，久远公司主张因未提出撤销合同相关条款，被申请人请求调整违约金的请求不应支持的理由无法律依据。被申请人通过向银行按揭贷款的方式向久远公司支付了全额房款，故久远公司认为不应按照全部房款计算违约金的理由不能成立。 三、关于久远公司是否存在迟延办理房产证的违约行为的问题。商品房买卖合同附件六第四条约定的是被申请人自愿委托久远公司办理涉案房屋权属转移登记的，被申请人需要限期交付资料和税费的情形，但本案被申请人并未委托久远公司代为办理房屋权属转移登记；作为被申请人办理涉案房屋权属转移登记前提的初始登记是久远公司的义务，而初始登记与被申请人是否缴纳房屋差价款、契税和大修基金无关；本案中，双方约定房屋交付后，2年期限内被申请人取得权属登记证书。而久远公司于2013年12月11日方办理了房屋初始登记手续，此时已接近2年的办证期限，且久远公司未将办理产权初始登记的情况告知被申请人，导致被申请人未能在合同约定的期限内在房管部门办理产权转移手续，故久远公司认为其未违约，不承担违约责任的理由不能成立。 四、天然气未能按时开通，久远公司是否承担违约责任的问题。对于用户，天然气达到使用条件应理解为能够满足正常生活需要，即天然气正常开通。久远公司认为完成了天然气的工程设施即为天然气达到使用条件的理由不予采纳。对于个别住户影响了小区天然气开通的问题，个别住户存在的问题，久远公司应在合理时间内解决，而不能成为影响整个小区天然气开通的理由，故久远公司应承担天然气未能正常开通的违约责任。 综上，久远公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安久远置业有限公司的再审申请。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  倪 健 代理审判员  张 洁 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  矣妍霄 -1-
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执异54号异议人：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号505室。诉讼代表：南京恒顺达船务有限公司管理人。管理人负责人王峰。本院在执行（2017）鄂72执600号案过程中，南京恒顺达船务有限公司向本院提出书面异议，请求本院中止对（2017）鄂72执600号执行通知书的执行。经审查，本院并未实际实施该执行行为。经本院告知及释明，南京恒顺达船务有限公司同意向本院撤回执行异议。本院认为，撤回执行异议是当事人对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人南京恒顺达船务有限公司撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 杰审判员 鄢 坤审判员 杨国峰二〇一七年十二月二十日书记员 莫俊超
海城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0381民初3716号原告：尚德强，男，1954年8月12日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市八里镇东甲村民委员会。住所地：海城市八里镇东甲村。法定代表人：田原，系村委会主任。原告尚德强诉被告海城市八里镇东甲村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告尚德强到庭参加诉讼,被告海城市八里镇东甲村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚德强诉称：1999年海城市八里镇西甲村将东甲村与西甲村交界处的本村土地承包给李芳官，2008年李芳官将上述土地转包给本村村民尚德强，转包十年。1997年东甲村将上述土地承包给穆家开。被告占原告土地5.966亩，2015年西甲村向土地局申请确权，经土地局确认：该土地为西甲村农民集体所有。原告承包多年，确被东甲村承包经营，原告多次索要，2017年春被告返还了原告的土地，被告拒绝给付9年赔付。故原告诉至法院，请求判决被告给付9年赔偿1万元，诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明：争议土地位于海城市八里镇东甲村和西甲村交界处，1999年西甲村将该土地承包给李芳官耕种，2008年，李芳官将该块土地转包给本村村民原告尚德强。1997年，东甲村将该土地承包给穆家开耕种。2016年3月25日，海城市人民政府作出《海城市人民政府土地权属争议案件决定书》决定：争议土地（有附图，S=5966平方米）土地所有权为海城市农民集体所有。东甲村不服，向鞍山市人民政府申请复议，2016年8月20日，鞍山市人民政府作出鞍政行复字（2016）13号行政复议决定书，维持海城市人民政府作出的《海城市人民政府土地权属争议案件决定书》。东甲村仍不服，向鞍山市中级人民法院提起行政诉讼，2017年2月20日，鞍山市中级人民法院作出（2016）辽03行初92号行政判决书：驳回原告海城市八里镇东甲村民委员会的诉讼请求。后被告于2017年春将争议土地归还给原告尚德强，现该土地由原告尚德强耕种。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：农业承包合同，土地转让合同承包土地登记薄，收据，村委会出具证明，李芳财出具证明，争议案件决定书、行政判决书。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：具有法律依据的诉讼主张法院应予以保护，同时民事案件的当事人对自己提出的主张有责任提供相应证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据确定其经济损失数额，且本案争议土地于2017年2月20日最终确定归原告所在村集体所有后，被告已经归还土地，现由原告耕种，故本院认为原告未提供证据证明被告存在侵权行为及提供证据证明损失数额，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尚德强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尚德强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  杨春旭人民陪审员  张梅祥人民陪审员  马德全二〇一七年十二月二十五日书 记 员  于若男
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民申230号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈先明，男，1967年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张锦龙，男，1952年6月1出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：周斌，江苏玄博律师事务所律师。再审申请人陈先明因与被申请人张锦龙租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终4731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈先明申请再审称:原一、二审认定事实错误，判决不当。1.一、二审法院认定申请人陈先明实际承租范围包括地块三事实错误。双方签订的租赁协议约定，张锦龙将编号为17-23号的滩涂（池塘）168.675亩租赁给陈先明养殖，上述17-23号的滩涂明显不包括地块三。经司法鉴定机构鉴定，17-23号的滩涂面积为137.8亩，本案应按实际承租的面积137.8亩计算租金，一、二审法院加上地块三面积，合计158.3亩，以此标准计算，显然错误。2.一、二审法院认定本案租赁合同关系起始日为2014年1月1日事实错误。双方所签订的租赁协议虽然约定租赁期间自2014年1月1日开始，但张锦龙实际交付池塘时间为2014年3月15日。协议中注明“在2015年3月15日交还池塘（如不养）”。可以推到交塘日期为2014年3月15日。一、二审法院多计算二个半月租赁期限显然错误。请求依法再审。本院经审查认为，1.关于陈先明实际承租的范围是否包括地块三的问题。证人王某证实，在介绍陈先明承租之前，地块三已由之前的承租人将原为进排水河筑坝围建成一个独立的鱼塘。租赁协议签订时“张锦龙说这个塘（地块三）是连在一起的，要么不租，要么就一起拿走（即一起承租）”；租赁协议虽约定陈先明承租17-23号鱼塘，但实际将地块三列入了租赁范围并计入租赁面积，且陈先明也一直实际占有使用地块三从事养殖经营。2.关于本案租赁合同关系的起始日期问题。双方在协议中约定“租赁期限一年，即自2014年1月1日起，至2014年12月30日止”。协议中虽注明“在2015年3月15日交还池塘（如不养）”，是给予陈先明如不继续养殖，清理池塘，搬迁养殖设备的宽限期，并不能说明是2014年3月15日交付池塘。综上，陈先明申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈先明的再审申请。审判长  潘华锋审判员  朱莉青审判员  潘 虹二〇一七年十二月十一日书记员  陈艺梅
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执恢124号申请人陈富昌，男，汉族，生于1965年3月13日，河南省禹州市人，住禹州市。被执行人习水县干坝子煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇。法定代表人：周志国。本院在执行陈富昌等与被执行人习水县干坝子煤矿有限公司民间借贷纠纷执行34案中，遵义市中级人民法院受理了习水县干坝子煤矿破产申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执98号等34案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  石建军审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一七年十二月十九日书记员  刘 玲
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀04执130号之一 申请执行人：胡海清，男，汉族，1970年8月9日出生，住邯郸市。 被执行人：邯郸市京龙创新科技服务集团有限公司，住邯郸市丛台区。 法定代表人：古海涛，该公司董事长。 被执行人：河北税翼计算机服务有限公司，住邯郸市开发区文明路9号工商联大厦4楼2号。 法定代表人：古海涛，该公司董事长。 申请执行人胡海清与被执行人邯郸市京龙创新科技服务集团有限公司、河北税翼计算机服务有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年9月7日作出的（2015）邯仲裁字第156号裁决书，已发生法律效力。本院于2017年3月9日立案执行，在执行过程中，申请执行人胡海清向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海明 审判员  李国英 审判员  王海印 二〇一七年十二月二十六日 书记员  陈 力
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终566号上诉人（原审原告）杨尚明。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121被上诉人（原审第三人）长顺县人民政府，住所地贵州省长顺县长征大道政府办公大楼。法定代表人李友军，县长。被上诉人（原审第三人）长顺县国土资源局，住所地贵州省长顺县长寨镇长发中路。法定代表人贺太忠，局长。委托代理人杨周，长顺县国土资源局副局长。委托代理人黎多忠，长顺县国土资源局工作人员。上诉人杨尚明因资源行政管理要求履行法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人向原审法院诉称，其于2016年6月通过邮政快递向被上诉人贵州省国土资源厅递交了《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用其村耕地的行为予以处罚。被上诉人贵州省国土资源厅收到上诉人的申请书后，没有进行任何实质性的查处。被上诉人贵州省国土资源厅作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅提出查处土地违法行为申请后，被上诉人贵州省国土资源厅既没有受理，也没有告知上诉人是否立案，被上诉人贵州省国土资源厅已经构成不履行法定职责。故诉请：一、确认被上诉人贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；二、责令被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。本案中，上诉人诉请被上诉人贵州省国土资源厅履行查处土地违法行为的法定职责，但根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”之规定，上诉人要求查处“潮井湿地公园”建设项目非法占用耕地的行为，应由该项目土地所在地的长顺县国土资源局管辖。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅邮寄申请书并诉请其履行法定职责，不符合前述法规之规定。上诉人的起诉缺乏事实根据，被上诉人贵州省国土资源厅亦不是适格的行政主体。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定的理由有误，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  鲜友谊审判员  范红彬审判员  颜 云二〇一七年十二月二十五日法官助理胡应萍书记员卢清芬
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初582号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人罗某某，女，1966年12月26日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，无业，住遵义市播州区。因本案于2017年10月13日被遵义市播州区公安局取保候审。本院于2017年12月8日对其继续取保候审。现在家候审。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕522号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明： 2017年8月8日11时许，被告人罗某某与被害人胥某在遵义市播州区龙坪镇上水村天池组车站牌处因土地纠纷发生打架，胥某在打架过程中肋骨骨折。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，胥某所受之伤为轻伤一级。 另查明，案发后，被告人罗某某于2017年10月12日主动到遵义市播州区公安局投案，并如实供述了自己的罪行。被告人罗某某赔偿了胥某受伤后的相关损失共计12,000.00元，取得胥某碧的谅解。 被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款关于“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗某某犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，是自首，且在审理中认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可对其从轻处罚。被告人罗某某对被害人进行了赔偿，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人罗某某的犯罪情节和自首、赔偿被害人并取得谅解等悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人罗某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张德刚 二〇一七年十二月十二日 法官助理杨灏 书记员  王丽娟
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏06执复114号 复议申请人（案外人）：王文兵，男，1967年6月26日生，汉族，住江苏省如东县。 申请执行人：江苏银行股份有限公司南通金信支行，住所地南通市。 负责人：卞俊，职务行长。 被执行人：南通市民生房地产开发有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：陆通明，职务总经理。 被执行人：陆通明，男，1954年5月19日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：沈秀娟，女，1955年11月7日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：陆晶，男，1981年12月15日，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：张艳，女，1986年6月11日生，汉族，住南通市崇川区。 如东县人民法院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司南通金信支行（以下简称金信支行）与被执行人南通市民生房地产开发有限公司（以下简称民生公司）、陆通明、沈秀娟、陆晶、张艳金融借款纠纷一案中，王文兵对该院查封位于掘港镇（建筑面积110.96平方米，单价5700元/平方米）不服，认为该房属于其所有，提出书面异议。该院审查后作出（2017）苏0623执异45号执行裁定。王文兵不服该异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审法院查明：南通市民生房地产开发有限公司如东分公司（以下简称民生如东分公司）系民生公司的分支机构，2015年8月27日民生如东分公司（甲方）与南通启益建设集团有限公司（乙方）、王文兵（丙方）签订了以房抵工程款的协议，协议约定：一、丙方欲购买民生住宅（商铺），建筑面积110.96平方米，每平方米价格5700元，总价632472元。二、甲、乙、丙三方同意上述房款其中632472元丙方不实际支付给甲方，丙方以其向乙方应收的工程款（材料款）予以抵算，乙方再以其向甲方应收的工程款（材料款）予以抵算；甲方视同受到相应的房款，乙方、丙方均视同已收到相应的工程款（材料款），甲、乙、丙三方相互抵销相应的债权债务。丙方购房的余款须一并与甲方一次性结清。三、上述款项手续办理：在甲方与丙方订立商品房买卖合同生效后，丙方向乙方出具收到对应数额的工程款（材料款）收据和税务发票；乙方同样向甲方出具收到对应数额的工程款（材料款）收据和税务发票，甲方然后向丙方出具受到上述房款的收据和购房发票，甲、乙、丙三方各自进行财务处理。四、本协议甲、乙、丙三方盖章签字生效。协议一式陆份，各执二份。同年12月10日王文兵与民生如东分公司签订了商品房买卖合同，合同约定，民生如东分公司将位于掘××镇××民生银河湾××室（建筑面积110.96平方米，单价5700元/平方米）以632472元价格出售给王文兵。合同还约定，若发生纠纷，可向南通仲裁委员会仲裁。 原审法院另查明，2015年10月26日，民生公司与金信支行签订了抵押担保合同，合同约定，民生公司将位于掘××镇××民生银河湾××（××室）商品房抵押给金信支行，作为债务履行的担保，并进行抵押登记。南通市崇川区人民法院于2016年2月6日作出（2016）苏0602民初639号民事裁定书，对该房进行查封。2016年2月19日，如东县人民法院作出（2016）苏0623执字316号裁定，对该房进行查封。2016年5月12日，如东县人民法院作出（2016）苏0623民初2211号民事裁定，对该房进行查封。后南通市港闸区人民法院、南通市崇川区人民法院以及如东县人民法院对该房又进行轮候查封。 原审法院又查明，金信支行与民生公司、陆通明、沈秀娟、陆晶、张艳金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院于2016年3月4日作出（2016）苏0602民初639号民事调解书，依据该调解，一、民生公司于2016年6月30日一次性偿还金信支行借款本金人民币9770.01746万元及截止2016年1月20日的利息54.751034万元，并支付自2016年1月21日起至实际给付之日止的利息、罚息（利息以9770.01746万元为基数按年利率6.9%为标准计算；罚息以9770.01746万元为基数按年利率10.35%为标准计算）。二、陆通明、沈秀娟、陆晶、张艳对上述债务承担连带清偿责任。三、金信支行有权就民生公司提供的抵押物，即……坐落于掘××镇××民生银河湾××室……房屋享有优先受偿权。 原审法院再查明，民生公司、陆通明、沈秀娟、陆晶、张艳未能按期履行还款义务，金信支行于2016年10月30日向南通市崇川区人民法院申请执行，南通市中级人民法院于2017年2月8日裁定指令该案由如东县人民法院执行，该院于2017年2月20日立案受理，执行过程中，如东县人民法院对该房进行强制执行。 原审法院审查后认为，不动产物权的设立、转让，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力，法律另有规定的除外。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得出售抵押物。本案所涉商品房抵押在先，且抵押权优先受偿已被崇川法院调解确认，故法院执行实施部门，依照相关规定，对该商品房进行查封、拍卖并无不当，王文兵要求解除查封，法院不予支持，王文兵与民生如东分公司商品房买卖纠纷，可通过双方约定的仲裁程序进行救济。据此，驳回王文兵的异议请求。 王文兵不服该异议裁定，向本院申请复议称，1、2015年8月27日其已与民生如东分公司签订了以工程款（材料款）抵算购房款（民生银河湾6幢1902室）的房屋买卖协议，并按照协议履行了义务，对该房享有相应的所有权及支配权。2015年8月27日签订协议书的日期即为购房时间，此时其所购房屋还没有抵押给银行。房屋的所有权证及土地使用权证未及时办理是民生如东分公司故意拖延时间不出具相关手续导致。2、原审法院适用法律错误，其是对执行标的物提出书面异议，依法应当适用民诉法第227条规定，原审法院适用民诉法第225条属适用法律错误。 经审查查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，王文兵基于其享有所有权对法院查封民生银河湾花苑6栋1902室的执行行为不服，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件逐一审查，作出判定，并赋予执行异议之诉的救济权利和途径。原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销如东县人民法院（2017）苏0623执异45号异议裁定； 二、发回如东县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 骥 审判员 金建飞 审判员 陈新源 二〇一七年十二月二十六日 书记员 吕婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3860号申请执行人：张宝芝，女，1981年7月17日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:北京市兴业客车修理厂（组织机构代码：10289560X），住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：于立寅，厂长。张宝芝申请执行北京市兴业客车修理厂劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第4798号裁决书已发生法律效力。张宝芝向本院申请执行，要求北京市兴业客车修理厂给付工资47539.91元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市兴业客车修理厂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市兴业客车修理厂有可供执行的财产。申请执行人张宝芝亦未提供被执行人北京市兴业客车修理厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张宝芝申请执行的工资47539.91元未受清偿。经申请执行人张宝芝确认，被执行人北京市兴业客车修理厂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张宝芝享有要求被执行人北京市兴业客车修理厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市兴业客车修理厂负有继续向申请执行人张宝芝履行债务的义务。申请执行人张宝芝发现被执行人北京市兴业客车修理厂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年十二月二十五日书记员  戚泽宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 调 解 书 （2017）黔0102民初10337号 原告：贵州海鑫润贸易有限公司，住所地在贵阳市南明区花溪大道中段69号甘荫塘钢材市场54-2号。 法定代表人：舒敏。 委托代理人：陶柱，贵州盾辉律师事务所律师。 被告：中晨路桥建筑（北京）有限公司，住所地在北京市海淀区太平路甲23号综合楼1、2、3层北京五台山酒店205室。 法定代表人：夏洪洲。 被告：中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第二分公司，住所地在贵州省贵阳市白云区铝兴南路大板楼4号210-225号。 负责人：崔晓林。 二被告共同委托代理人：崔晓林，男，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州海鑫润贸易有限公司诉被告中晨路桥建筑（北京）有限公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第二分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉请：依法判令被告向原告支付钢材款7908343.7元，运吊费960元，资金占用费233485.22元（暂计至2017年10月11日，直至付清时止），律师代理费315000元，暂合计8457788.92元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、中晨路桥建筑（北京）有限公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第二分公司自愿向贵州海鑫润贸易有限公司支付欠款6500000元，于2018年2月10日前一次性支付完毕； 二、如中晨路桥建筑（北京）有限公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第二分公司逾期支付上述应付款项，则贵州海鑫润贸易有限公司可就中晨路桥建筑（北京）有限公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第二分公司应付未付款项申请执行，并可要求中晨路桥建筑（北京）有限公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第二分公司支付资金占用费，资金占用费以实际欠付钢材数量为基数（现欠钢材数量1676.661吨，按3703.03元/吨据实折算），从逾期之日起按照每天3元/吨的标准支付至应付未付钢材款还清之日止； 三、案件受理费71004元减半收取35502元，保全费5000元，共计40502元，由贵州海鑫润贸易有限公司自愿承担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  闫化平 二〇一七年十二月十二日 书记员  李松松
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执1029号 骆礼国、李红： 申请执行人骆礼国与被执行人李红劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)黔0324民初304号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行生效判决书确定的给付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按照生效判决书确定的给付义务履行了给付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执1029号案件执行完毕，于2017年12月22日结案。 二〇一七年十二月二十二日
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂刑终293号 抗诉机关广西壮族自治区崇左市人民检察院。 原审被告人农坚锋，男，1978年1月2日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，农民，住大新县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年12月4日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于大新县看守所。 辩护人许福天，广西宁泽律师事务所律师。 辩护人农磊，广西宁泽律师事务所实习律师。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院审理广西壮族自治区崇左市人民检察院指控原审被告人农坚锋犯运输毒品罪一案，于2017年6月2日作出（2016）桂14刑初78号刑事判决。宣判后，农坚锋不上诉，崇左市人民检察院提出抗诉，广西壮族自治区人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派检察员黄思艳、甘霓出庭履行职务。原审被告人农坚锋及其辩护人许福天、农磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审法院认定原审被告人农坚锋运输毒品的事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2016）桂14刑初78号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区崇左市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  张柚生 二〇一七年十二月二十九日 书记员  冷 凯
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更916号  罪犯刘书建，男，1975年出生。 广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年5月24日作出（2011）深罗法刑一初字第356号刑事附带民事判决，以被告人刘书建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二〇一〇年十月六日起至二〇二五年十月五日止），附带民事赔偿725849.4元。广东省深圳市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）深中法刑一终字第659号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯刘书建于2013年6月16日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯刘书建确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月13日在新疆生产建设兵团第二师且末监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱民警王新贤、王龙阁出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯刘书建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：政治85分，文化82分，技术80.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘书建自2015年12月21日至2017年6月20日，获月改造积极分子18次，思想奖分7分，劳动奖分77.8分，累计奖分84.8分，一年半平均出勤100%，工效103%，连续获得监狱级改造积极分子3次，表扬4次，记功1次。原判处财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘书建在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘书建减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二五年三月五日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月十三日 书记员  黄园园
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0324执777号 申请执行人：胡万树,女,1974年2月24日生,汉族,小学文化，贵州省正安县人，住正安县。 委托代理人：蒋专，住址：贵州省正安县。 被执行人：谢国辉,男，1962年10月26日生,汉族,初中文化，贵州省余庆县人，住余庆县。 申请执行人胡万树申请执行被执行人谢国辉劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初55号调解书已发生法律效力。被执行人谢国辉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人胡万树向本院申请执行，请求被执行人偿还劳务报酬7623元及利息401元，案件受理费25元以及申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索。另外因被执行人谢国辉下落不明，无法查找，申请执行人胡万树要求撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第（一）项“申请人撤销申请的、”《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行”之规定”裁定如下： 终结（2017）黔0324民初55号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明远 审判员  管维东 审判员  简啟福 二〇一七年十二月十二日 书记员  程 源
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2017）宁02民初147号原告：单某，住河北省衡水市。委托诉讼代理人：汪某，宁夏言成律师事务所律师。被告：衡水通程工程橡胶有限公司。统一社会信用代码：。法定代表人：司某，系衡水通程工程橡胶有限公司董事长。委托诉讼代理人：傅某，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，北京市中银（银川）律师事务所律师。原告单某与被告衡水通程橡胶有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。本案在审理过程中，被告衡水通程橡胶有限公司以其已于2017年11月28日向河北省石家庄市中级人民法院提起诉讼，请求确认本案涉及的实用新型专利权属其所有，法院已立案但尚未审结为由，请求中止对本案的审理。本院经审查认为，被告衡水通程橡胶有限公司向法院提起诉讼的专利权权属纠纷一案，涉及的实用新型专利与本案涉及的实用新型专利一致，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王 伟审判员 安立莎审判员 王 华 二○一七年十二月二十日书记员 吴学花附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执恢306号 林朝忠、北海银宁房地产开发有限公司、范文亮： 本院执行的申请执行人林朝忠与被执行人北海银宁房地产开发有限公司、范文亮建设工程分包合同纠纷一案，经被执行人北海银宁房地产开发有限公司自动履行，将执行金额共计人民币3000000元（含执行费用16200元）打入本院账户，本院已将该款扣减执行费后的2983800元退还至申请人林朝忠，申请执行人林朝忠已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一七年十二月八日
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂刑更256号 罪犯欧金全，男，1989年8月4日生，汉族，广西昭平县人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）贺刑初字第13号刑事判决，以被告人欧金全犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。欧金全及同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年10月13日以（2013）桂刑三终字第127号刑事判决，改判被告人欧金全犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。于2014年11月4日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯欧金全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励54.2分，确有悔改表现，建议将罪犯欧金全的刑罚减为无期徒刑。 经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出对罪犯欧金全的减刑建议，有罪犯入监登记表、奖励分汇总表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯欧金全在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯欧金全的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐晓丹 审判员  纪 娜 审判员  徐 丽 二〇一七年十二月二十六日 书记员  韦江秦
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0322民督288号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司，住所地：桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，经理。 委托代理人：令狐珊珊，员工。 被申请人：兰宣亮，男，住桐梓县。 申请人于2017年12月15日向本院提出支付令申请，本院于2017年12月19日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭兰娟 二〇一七年十二月二十一日 法官助理吴永莎 书记员段兴叶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2858号 原告：桂林特邦新材料有限公司。住所：桂林市高新区铁山路**。统一社会信用代码：914503007188456352。 法定代表人：谢志刚，董事长。 委托代理人：石文，仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 被告：楚雄恒益达矿业有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇团结路和兴巷******1-4，统一社会信用代码：91532301557776287K。 法定代表人：朱泽言，总经理。 原告桂林特邦新材料有限公司诉被告楚雄恒益达矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月5日受理后，依法由审判员廖诺独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石文到庭参加诉讼。被告楚雄恒益达矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林特邦新材料有限公司诉称：原告是经营新材料器具的公司，被告因生产需要从2013年开始从原告处以先交货后付款的方式购买了大量的采矿器械和耗材。截至2014年11月8日，被告从原告处采购了价值64.3万元的货物。原告向被告发货后，被告陆续支付了货款22万元，后双方多次对账结算，确认被告尚欠原告27.6万元货款未付。为此原告多次向被告催款，被告均以各种理由推诿未付。被告上述行为已构成违约，造成了原告的经济损失。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款27.6万元；2被告支付原告经济损失5520元（以276000元为基数，从2017年5月30日起按年利率6%计至起诉之日止；此后计至款项全部清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告楚雄恒益达矿业有限公司未到庭应诉亦未提交答辩材料。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告于2014年4月30日签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买价值43.8万元的产品：金刚石绳锯机MTB55型号、MTB55型号各2台、橡胶绳锯W8F2E-R40规格100米；签订合同后三日内原告安排普通物流发送，运输费用被告负担，货物运输到被告所在地后被告向原告支付货款20万元，余款23.8万元于2014年8月31日付清；被告对设备提出异议需在15日内通报原告；整机保修时间一年。2017年4月18日，原告制作《催款函》一份，载明被告于2014年度欠原告货款27.6万元，并要求被告于2017年5月30日支付该款。原告亦制作了《对账单》一份，上面罗列了被告于2014年向原告购买的产品，除了前述购销合同中约定的产品外，另发生橡胶绳锯W10F2规格100米交易3次，合计发生货款49.6万元，已付20万元，尚欠27.6万元。被告于2017年5月7日均在该《对账单》、《催款函》上签名。本案中，原告以被告尚欠货款27.6万元未付，已构成违约应赔偿经济损失为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效；原、被告之间发生的合同约定之外的产品买卖行为，亦未违反法律规定；故对原、被告之间的买卖合同关系，本院予以确认。原告主张其已履行合同义务向被告交付了产品，被告仅支付部分货款尚余27.6万元未付之事实清楚，故原告要求被告支付剩余货款35万元及逾期付款损失，有充分事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楚雄恒益达矿业有限公司支付桂林特邦新材料有限公司货款27.6万元及逾期付款损失（以27.6万元为本金，从2017年5月30日起按年利率6%计至本判决规定的还款期限届满之日止）。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费2761元（原告已预付本院），由被告负担。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5522元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  廖 诺 二〇一七年十二月二十日 代书记员  唐思宏
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执1171号之二申请执行人：李永红，男，1971年8月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：赵坤武，男，1976年11月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：郑玉敏，女，1979年4月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。本院在执行李永红与赵坤武、郑玉敏民间借贷纠纷一案中，于2017年10月17日向被执行人赵坤武、郑玉敏发出执行通知书，责令两被执行人支付借款1,000,000元，并承担案件诉讼费6,900元。但被执行人赵坤武、郑玉敏未主动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院调查，赵坤武在周金海处有未结算的工程款未领取，无其他可供执行的财产。因该工程未完工结算，本院对其工程款采取了冻结措施。因该工程竣工时间未能确定，申请执行人李永红自愿撤回本案的执行，待工程完工后申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结（2017）黔0327执1171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鹏审判员 曾德成审判员 孙 岚二〇一七年十二月十二日书记员 何文汐
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执663号 申请执行人：代仲会，女，1968年7月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：何官强，男，1971年4月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：罗孟群，女，1966年10月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人代仲会与被执行人何官强、罗孟群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗孟群、罗孟群目前无可供执行的财产，申请执行人代仲会与被执行人何官强达成的执行和解协议未到履行期限，且申请执行人代仲会同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十二月十四日 书记员  周黔红
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初6247号 原告：刘伟科，男，1984年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义尚尚齐装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路狮子桥头回龙公寓二楼。统一社会信用代码：91520302322006149D。 法定代表人：吴浪，公司经理。 被告：吴浪，男，出生年月不祥，汉族，遵义市绥阳县人，户籍地：贵州省遵义市绥阳县，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告刘伟科诉被告遵义尚尚齐装饰工程有限公司（以下简称尚尚装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告申请追加吴浪为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟科到庭参加了诉讼，被告遵义尚尚齐装饰工程有限公司、吴浪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 刘伟科向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年3月23日签订的《装饰工程合同书》；2、判令被告赔偿原告损失20000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经协商于2017年3月23日签订了装饰合同，约定由被告负责给原告装修位于遵义市红花岗区的住房，工期为90天，价款开始为40000.00元，后双方协商增加为46000.00元。合同签订后，原告按照约定支付了25000.00元，但被告施工进程缓慢，直到2017年7月才完成水、电和瓷砖的安装和铺设。7月4日，被告公司的现场施工负责人林华称木工装修进场，需要支付20000.00元的工程款，由于未找到被告尚尚装饰公司的法定代表人吴浪，经电话联系吴浪，其同意将款项支付与林华，并由林华出具了收条。林华收到款项的几天后，被告尚尚装饰公司的法定代表人吴浪电话告知因公司经营困难，要求我自行向林华收回款项，否则无法继续进行施工，为此，工程停止了施工。原告多次要求被告尚尚装饰公司履行义务，但被告尚尚装饰公司既不开工，也不退款。由于被告尚尚装饰公司的违约行为造成了原告的损失，特诉至法院，请求处理。 被告尚尚装饰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方经协商于2017年3月23日签订了装饰工程合同，约定由被告负责给原告装修位于遵义市红花岗区的住房，工期为90天，价款最初约定为40000.00元，后双方协商增加为46000.00元，并制作了工程预算价格表。合同签订后，原告刘伟科按照约定支付了25000.00元。因被告尚尚装饰公司施工进程缓慢，未按约定完工，2017年7月才完成水、电和瓷砖的安装和铺设。2017年7月4日，被告尚尚装饰公司的现场施工负责人林华称木工装修进场，需要支付20000.00元的装修费，由于未找到被告尚尚装饰公司的法定代表人吴浪，经电话联系吴浪，其同意将款项支付与林华，并由林华出具了收条。林华收到款项后，被告尚尚装饰公司的法定代表人吴浪电话告知原告刘伟科因公司经营困难，要求原告自行向林华收回款项，否则无法继续进行施工，为此，工程停止施工。被告停止装修施工后，原、被告双方协商未果后，原告另行联系装修人员对房屋进行了装修。 上述事实，有装饰工程合同、工程预算表、收条、电话录音等证据在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。 本院认为：原告刘伟科与被告尚尚装饰公司签订的装饰工程合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应合法有效，双方均应按约定履行义务。被告尚尚装饰公司收到装修款后无故停工，造成原告住房装饰无法进行，不能实现合同的目的，其行为违约，现原告刘伟科主张要求与被告尚尚装饰公司解除合同并赔偿损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张赔偿损失额即被告尚尚装饰公司未履行装饰木工工程等剩余款项20000.00元，本院认为，个人家装一般均是按进度付款，付款与工程量大体相当，且被告尚尚装饰公司应诉后未向本院提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证，故原告提出的损失主张，本院予以采信。被告尚尚装饰公司的现场施工人林华收取款项系履行职务行为，所产生的法律责任应由被告尚尚装饰公司承担。关于原告刘伟科要求被告尚尚装饰公司的法定代表人吴浪承担连带责任与法律规定不相符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2017年3月23日签订的《装饰工程合同书》。 二、由被告遵义尚尚齐装饰工程有限公司在判决生效后十日内赔偿原告刘伟科损失20000.00元。 三、驳回原告刘伟科的其余诉讼请求。 案件受理费75元（已减半收取），由被告遵义尚尚齐装饰工程有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇一七年十二月十五日 法官助理罗银 书记员杨文凤
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执646号之一申请执行人：浙江中泰创展企业管理有限公司，住所地浙江省湖州市广源路******。法定代表人：邱晓健，总经理。被执行人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1507iv>法定代表人：彭钢。被执行人：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1102法定代表人：吴孟。被执行人：贾跃亭，男，1973年12月15日出生。被执行人：甘薇，女，1984年5月21日出生。被执行人：北京宏城鑫泰置业有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王俊民。被执行人：吴孟，男，1973年1月5日出生。本院在浙江中泰创展企业管理有限公司与北京东方车云信息技术有限公司、乐视控股（北京）有限公司、贾跃亭、甘薇、北京宏城鑫泰置业有限公司、吴孟公证债权文书一案的执行过程中，于2017年8月9日查封了被执行人吴孟持有的北京东方车云信息技术有限公司5%的股权。现申请执行人于2018年12月8日向本院申请解除上述财产的查封措施。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人吴孟持有的北京东方车云信息技术有限公司5%股权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一七年十二月八日书记员  王仕昊
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤01执异518号 申请人（仲裁被申请人）：广东亚安电子有限公司。住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路广东省水利水电研究所自编11、12号之401-404房。 法定代表人：陈卓彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：广州市增城国众土石方工程服务部。住所地：广东省广州市增城荔城街迳吓村入村大道2号。 经营者：罗道国，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙楠，广东民诚众信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘碧云，广东民诚众信律师事务所实习律师。 申请人广东亚安电子有限公司（以下简称亚安公司）与被申请人广州市增城国众土石方工程服务部（以下简称国众工程服务部）承揽合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出（2017）穗仲案字第1172号裁决，国众工程服务部向本院申请强制执行。在本院执行过程中，亚安公司提出不予执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人亚安公司请求不予支持广州仲裁委（2017）穗仲案字第1172号裁决的理由：第一，广州仲裁委对合同基本事实认定明显有误。仲裁裁决的主要依据为《补充合同》“一、合同内容：1.主合同第五条付款方式第3点更改为经甲、乙双方验收移交后，经财政评审确定结算总价款下浮40%，在一个月内支付剩余的工程款”。而主合同第五条付款方式第3点约定“经甲、乙双方验收移交后，经财政评审确定最终结算价款，在一个月内支付剩余工程款”。主合同第3点主要针对的是验收移交后的剩余工程款，根据主合同第五条可计算出第3点对应的剩余工程款20%为157790元，由此可推定根据补充合同第3点计算的余款40%部分仅为63116元，而非仲裁庭认定的金额。第二，广州仲裁委认定事实的主要证据不足。国众工程服务部是投标人，其中标后将工程转包给亚安公司，国众工程服务部在信息及合同地位上均处于优势，亚安公司处于劣势。亚安公司是在听从国众工程服务部陈述财政评审应可评定为124万元才与其签订《补充协议》，补充协议也是针对最后一笔剩余尾款。若双方对主合同约定的工程款788950元进行补充，完全可以在《设备采购合同书》中直接约定，没必要再签订一份补充协议。国众工程服务部提交的合同及补充合同并非亚安公司在仲裁时提交的证据全部内容，国众工程服务部在庭审中也明确表示补充合同是针对后续财政评审如为124万元，则针对该124万元的变更，而非针对原主合同中788950元的变更。第三，广州仲裁委在裁决中对国众工程服务部多付工程款的事实认定有误。国众工程服务部清楚知道双方共同认定后续应付亚安公司的工程款为741160元，根本不存在其多次误付或多付款的可能，也不存在其对合同有重大误解或被亚安公司胁迫的情形，裁决认定的事实明显有误且显失公平。亚安公司在本案审理过程中又补充称，国众工程服务部隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方在2012年5月4日还签订了总价款为124万元的补充合同，而国众工程服务部没有提交该份完整的补充合同。 被申请人国众工程服务部辩称：亚安公司主张仲裁裁决认定事实错误、证据不足的问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的可不予执行仲裁裁决的法定事由。国众工程服务部在仲裁时已提交了补充合同，并不存在总价款为124万元的补充合同，其更没有隐瞒，请求驳回亚安公司的申请。 经审理查明：广州仲裁委根据国众工程服务部与亚安公司于2012年5月4日签订的《设备采购合同书》中的仲裁条款，于2017年3月3日受理了国众工程服务部提起的关于承揽合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委组成仲裁庭于2017年5月13日开庭审理后，于2017年6月14日作出（2017）穗仲案字第1172号仲裁裁决。亚安公司不服，现向本院申请不予执行该仲裁裁决。 另查明，亚安公司曾以仲裁庭对案涉合同的基本事实认定有误等为由向本院申请撤销（2017）穗仲案字第1172号仲裁裁决。本院于2017年8月30日作出（2017）粤01民特598号民事裁定书，驳回了亚安公司关于撤销（2017）穗仲案字第1172号仲裁裁决的申请。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。具体就本案而言，亚安公司主张仲裁庭对合同基本事实认定有误、认定事实的主要证据不足及对国众工程服务部多付工程款的事实认定有误的问题，实际是其对仲裁庭认定的案件实体问题不服，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的可不予执行仲裁裁决的法定事由，本院依法不作审查和认定。至于亚安公司主张国众工程服务部向仲裁庭隐瞒了双方于2012年5月4日签订的金额为124万元的补充合同问题，其在本案中未能提供任何证据证明双方曾签订了一份金额为124万元的补充合同。即使存在该份合同，因亚安公司作为仲裁案的当事人，其有权利也有义务自行向仲裁庭提交该合同，其在仲裁过程中未积极履行举证义务，应自行承担举证不能的后果。故亚安公司现以国众工程服务部隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由主张不予执行案涉仲裁裁决，理据不足，本院依法不予支持。 综上所述，亚安公司申请不予执行案涉仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下： 驳回广东亚安电子有限公司提出的不予执行中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第1172号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  陈舒舒 审判员  徐玉宝 审判员  王碧玉 二〇一七年十二月二十五日 书记员  丁涵璐 王嘉宝