吉林省通化市中级人民法院   行政判决书     （2020）吉05行终32号     上诉人（一审原告）朱嘉庆，男， 1992年9月25日出生，汉族，住吉林省辉南县。   委托诉讼代理人于允洋，吉林昱诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人于澜，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）吉林省辉南国有林保护中心，住所地吉林省辉南县。   法定代表人张吉顺，主任。   委托诉讼代理人陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人姚春生，该中心管理科科长。   上诉人朱嘉庆因行政处罚一案，不服辉南县人民法院（2019）吉0523行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人朱嘉庆的委托诉讼代理人于允洋、于澜，被上诉人吉林省辉南国有林保护中心的委托诉讼代理人姚春生、陈丽娟到庭参加询问。本案现已审理终结。   一审审理查明：2019年6月7日被告辉南国有林保护中心以清理国有林地为由，将朱嘉庆耕种的位于冯和义小片地中的4亩参地收回并栽树，朱嘉庆遂向法院进行起诉，要求被告返还土地并赔偿损失。   一审法院认为：朱嘉庆称被告侵占了其所承包的冯和义小片地中的4亩参地，朱嘉庆所依据的证据主要是辉南县人民政府颁发的J2205230048389《农村土地承包经营权证》及朱嘉庆领取粮食直补款证。但辉南县农村经济管理服务中心于2020年5月21日作出了关于收回并作废朱嘉庆编号为J2205230048389《农村土地承包经营权证》的通知，撤销的主要原因系确权地块权属不清，不符合颁证条件。朱嘉庆依据的J2205230048389《农村土地承包经营权证》被作废，其载明的内容就失去了证明力，另外，朱嘉庆提供的国家粮食直补款领取证只能证明朱嘉庆耕种土地的面积，而无法确定朱嘉庆耕种土地的确切位置，朱嘉庆也未能提供争议地块系其父亲1996年第二轮土地承包时就已经耕种的证据，因此，无法确认争议地块的土地使用权属于朱嘉庆，进而无法认定被告收回土地的行为违法并侵犯朱嘉庆的合法权益。故对朱嘉庆的诉讼请求无法支持。一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱嘉庆的诉讼请求。案件受理费50元，由朱嘉庆承担。   上诉人朱嘉庆不服，上诉称：1.撤销辉南县人民法院（2019）吉0523行初18号行政判决；2.改判支持上诉人一审诉讼请求，确认被上诉人行政行为违法并赔偿上诉人损失31.5万元；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审程序违法。1.一审适用简易程序审理，但做出判决时已超过四十五日，严重超期。2.被上诉人一审时未在接到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状，应当视为没有相应的证据。二、一审认定事实错误、证据程序违法。1.事实部分，上诉人已经合法取得案涉土地承包经营权，辉南县人民政府确权并颁发了第043158号经营权证。上诉人诉讼请求中，要求赔偿的部分是属于上诉人承包合同内的土地，有经营使用权限，被上诉人侵权事实真实存在。被上诉人在没有行政处罚、权属确认后进行法定程序，强行拆除参棚以及地上附着物、经济作物。2.证据程序错误。庭审笔录中显示，被上诉人在一审提交的所有证据均未经过质证，未质证的证据不能作为定案依据。2020年5月21日，辉南县农村经济管理服务中心作出的关于收回上诉人农村土地承包经营权证的通知和关于上诉人承包地块由于权属不清的情况说明，不能作为证据使用，收回土地承包经营权证的通知应当在具体行政行为前作出，权属不清情况说明应当在收回通知前通知上诉人。   吉林省辉南国有林保护中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。一、一审未超审限。1.2019年9月28日庭审中，法官释明需要重新测量土地，上诉人表示同意，测量土地期间应当从审限中扣除，扣除后，本案并不超出审理期限。2.重新测量后，测量结果与2018年11月12日辉南县政府颁发给上诉人土地承包经营权坐标有差异，为此，辉南县人民政府对案涉地块重新核实，于2020年5月21日作出了关于收回并作废上诉人编号为J2205230048389的《农村土地承包经营权证》。3.我方在接到一审起诉状后的15日内已向一审法院提交了答辩状和相关证据。2016年-2017年遥感卫片判读林地变化图班核查工作中，被上诉人发现案涉地块为参地，即通知上诉人的父亲朱丛文配合调查，2019年6月5日，再次通知上诉人拆除参棚并还林，上诉人于6月6日自行拆除，并在参棚间栽植云杉树木。故上诉人无强行侵占、毁坏案涉4亩地块的违法行为。上诉人已向法院提交了发出的通知的规范性文件依据，不需要提供其他规定性文件。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人的承包经营权证（第043158号）已经被辉南县农村经济管理中心废除，故该证据不能作为上诉人取得案涉地块的依据。2.上诉人在上诉状中自认案涉4亩参地已按被上诉人的要求清理，并种植云杉，其一审诉请的是除案涉4亩地外，在其他承包地内，被上诉人存在强行拆除参棚及地上附着物、经济作物的侵权行为，对此问题，上诉人在一审中并未主张，也未提交任何证据，其在二审中新增诉称事实作为认为一审认定事实错误的上诉理由，依法不能成立。3.案涉4亩地为国有林地，被上诉人有林权证证明，此外，2019年7月18日被上诉人工作人员与抚民林业站用2017年林地资源一张图再次确认，案涉地块位于榆树岔管护站34林班5小班内，权属为国有林地。4.上诉人所称的土地承包经营权证和领取粮食直补凭证，应属于其所在村集体土地证明，不能以该证据作为其合法取得案涉4亩国有林地的承包权，更不能证明案涉4亩国有林地在上诉人承包的16.8亩集体土地之内。5.案涉4亩地参棚系上诉人自行拆除，且只在参床的空隙间栽上了树苗，并未将所有参秧清除，故上诉人诉称系被上诉人强行毁坏并栽树造成损失的事实不属实。综上，上诉人提供的证据不能证明其对案涉地块取得合法的使用权，也不能证明在案涉地块外，被上诉人存在强行拆除参棚的违法行为。上诉人承认案涉4亩地块为国有林地，并自愿拆除参棚，被上诉人无强行拆除其承包地内参棚的侵权行为。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   本院审理查明的事实与一审查明事实一致。   本院认为，朱嘉庆主张吉林省辉南国有林保护中心侵占其承包的冯和义小片地中的4亩参地，但根据林权证显示，该土地为国有林地，朱嘉庆所依据的J2205230048389《农村土地承包经营权证》已被辉南县农村经济管理服务中心收回并作废，国家粮食直补款领取证只能证明朱嘉庆耕种土地的面积，而无法确定朱嘉庆耕种土地的确切位置，故现无法确认争议地块的土地使用权属于朱嘉庆，进而无法认定被告收回土地的行为违法并侵犯朱嘉庆的合法权益。   《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款和第三款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”根据朱嘉庆的主张，案涉地块属于其所在村集体所有，其享有承包经营权，但现有证据不能证明案涉地块的所有权归村集体所有，如案涉地块权属有争议，应当由人民政府前置处理。综上，朱嘉庆未能提供充分证据证明其对案涉土地享有承包经营权，从而无法认定吉林省辉南国有林保护中心收回土地的行为违法并侵犯朱嘉庆的合法权益。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由朱嘉庆负担。   本判决为终审判决。       审  判  长   姜珍林   审  判  员  纪 刚   审  判  员  王 强         二〇二〇年十一月十二日     书  记  员   于舒羽