山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执复244号复议申请人（第三人）：王磊，男，1988年3月13日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。申请执行人（异议人）：李德忠，男，1968年3月1日出生，汉族，住山东省禹城市城区。申请执行人（异议人）：李梦珠，女，1994年12月26日出生，汉族，住山东省禹城市。申请执行人（异议人）：焦先章，男，1940年1月6日出生，汉族，住山东省禹城市。申请执行人（异议人）：杨桂荣，女，1938年3月27日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：陵县四通机动车驾驶员培训有限公司，住所地山东省德州市陵城区郑寨镇郑寨街。法定代表人：王学华，经理。被执行人：宫本杰，男，1961年1月24日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。复议申请人王磊不服禹城市人民法院（2020）鲁1482执异85号执行裁定书向本院提出复议，请求撤销该裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。禹城市人民法院在执行李德忠、李梦珠、焦先章、杨桂荣与陵县四通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称四通驾校）、宫本杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李德忠、李梦珠、焦先章、杨桂荣申请追加王磊为本案的被执行人。李德忠、李梦珠、焦先章、杨桂荣称，与被执行人四通驾校、宫本杰机动车交通事故责任纠纷一案，已由德州市中级人民法院于2017年1月12日作出终审判决。宫本杰、四通驾校一直未履行。王磊于2018年10月11日写了保证书，保证每月还款至全部付清。但截至现在申请执行人没有收到任何赔款。为此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”为维护申请执行人的合法权益，申请法院依法追加王磊为被执行人，在承诺范围内履行本案义务。王磊答辨称，1.本人所写的保证书是企业法人的职务行为。王磊个人无过错，和李德忠等人也没有任何经济纠纷。德州市中级人民法院2017年1月12日判决四通驾校负连带赔偿责任，自2012年起四通驾校牵扯进数起几千万的经济纠纷，经营全部停顿，土地和车辆全部被法院查封（法院网可查），德州12345学员每天要打上百次，山东电视台小么哥多次采访，几百学员围堵交通局，多年来的遗留问题无法解决。2018年10月11日禹城法院传唤我去禹城，谁也没想到，直接给我写了拘留手续给我戴上手铐，我只能按照法官说的让四通驾校积极还款，但是四通驾校债务几千万根本无法偿还。2020年6月6日我千方百计弄到一辆和四通驾校有经济纠纷的刘某的奥德赛一辆想给李德忠，可是他不同意也没有办成。2.2010年焦明英交报名费时四通驾校法人是徐国强，2012年7月18日，出事故时四通驾校法人是常新华。2013年1月至2020年6月四通驾校法人是我。2020年6月17日至今四通驾校法人是王学华。我们办理法人交接时都对各种事项办有公证，民事责任该谁承担谁负责写的都很明确，2012年的交通事故追加也只能追加当时四通驾校的法人。现在四通驾校和我没有任何关系，2018年写保证书时，是在禹城市人民法院执行部门的要求下书写，代表的是四通驾校，我是法人我以个人名义签字属于职务行为，所有债务均应由公司承担，我也非公司股东，不应该追加我为被执行人。综上事实证明，四通驾校和我本人没有法律上的任何牵扯和关系，追加我为被执行人没有道理。既然是公司产生的债务，应当由公司的财产来清偿，法定代表人的职务行为就是企业法人的行为，因而由此产生的民事责任由本企业、公司承担。禹城市人民法院查明，李德忠、李梦珠、焦先章、杨桂荣与四通驾校、宫本杰机动车交通事故责任纠纷一案，禹城市人民法院于2014年5月18日作出（2012）禹民初字第1473号民事判决书判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内一次性赔付原告李德忠、李梦珠、焦先章、杨桂荣死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金49778元；二、被告宫本杰一次性赔偿原告李德忠、李梦珠、焦先章、杨桂荣死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金计145825元；三、被告肖文荣一次性赔偿原告李德忠、李梦珠、焦先章、杨桂荣死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金340258元；四、驳回四原告的其他诉讼请求。”该判决生效后，经再审程序，禹城市人民法院于2016年4月5日作出（2015）禹民再字第1号民事判决书判决：“一、维持本院（2012）禹民初字第1473号民事判决书第一项、第二项、第四项；二、撤销本院（2012）禹民初字第1473号民事判决书第三项；三、被告四通驾校赔偿原告李德忠、李梦珠、焦先章、杨桂荣死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金325258元。”四通驾校提起上诉。德州市中级人民法院于2017年1月12日作出（2016）鲁14民再53号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。后依李德忠、李梦珠、焦先章、杨桂荣申请，禹城市人民法院于2017年4月6日以（2017）鲁1482执279号执行案件立案执行。在执行过程中，因被执行人四通驾校拒不履行生效判决确定的义务、违反财产报告制度，本院决定对其法定代表人王磊采取拘留措施。王磊于2018年10月11日向禹城市人民法院出具保证书，内容为：我保证按期分批偿还申请人325258元另外诉讼费7643元执行费4778元。2018年10月11日前给付2万元余款自2018年11月份开始于每月月底前偿还1万元至全部还清为至。全部款项（执行费、诉讼费）保证打到法院帐户。中国农业银行股份有限公司禹城市支行户名：禹城市人民法院帐号:15×××20保证人：王磊2018.10.11。此后，王磊未按上述承诺内容履行。2020年9月2日，李德忠、李梦珠、焦先章、杨桂荣申请追加王磊为本案被执行人，禹城市人民法院于2020年9月2日受理。禹城市人民法院认为，被申请人王磊非原执行案件的当事人，其作为第三人向执行法院书面承诺履行原执行案件生效法律文书确定的部分债务，其应当按承诺履行。现因其未履行承诺，申请人申请追回其为被执行人，理由正当，证据充分，符合法律规定，执行法院应予支持，但被申请人王磊只在承诺范围内承担责任。因四通驾校本为原执行案件的被执行人，按生效法律文书履行是其义务，执行法院无需其作出保证，其更无权改变生效法律文书确定的债务及履行期限，被申请人王磊辨称其本人所写的保证书是企业法人的职务行为，于法无据，证据不足，执行法院不予采信。对于王磊辨称的事故发生情况、法定代表人变更等事项，非本案审查的范围。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定追加被申请人王磊为本案被执行人，其在承诺范围内承担责任。复议申请人王磊称，1.禹城市人民法院认定事实前后矛盾。前面因被执行人拒不履行生效判决确定的义务、违反财产报告制度，禹城市人民法院决定对复议申请人采取拘留措施。后面认定复议申请人非原执行案件的当事人，作为第三人向执行法院书面承诺。复议申请人所写的保证书是企业法人的职务行为，于法无据，证据不足，禹城市人民法院未予采信。既不是原执行案件当事人为何被传唤和拘留？复议申请人并没有违反财产报告制度，为何被拘留？并在被胁迫状态下写下保证书。复议申请人所写的保证书是企业法人的职业行为，个人无过错，和李德忠等人也没有任何经济纠纷。德州市中级人民法院2017年1月12日判决四通驾校负连带赔偿责任，自2012年起四通驾校牵扯进数起几千万的经济纠纷，经营全部停顿，土地和车辆全部被法院查封（法院网可查），德州12345学员每天要打上百次，山东电视台小么哥多次采访，几百学员围堵交通局，多年来的遗留问题无法解决。2018年10月11日禹城市人民法院传唤复议申请人去禹城，谁也没想到，直接给复议申请人写了拘留手续并戴上手铐，复议申请人只能按照法官说的让四通驾校积极还款，但是四通驾校债务几千万根本无法偿还。2020年6月6日复议申请人千方百计弄到一辆和四通驾校有经济纠纷的刘某的奥德赛一辆想给李德忠，可是他不同意也没有办成。2.2010年焦明英交报名费时四通驾校法人是徐国强，2012年7月18日，出事故时四通驾校法人是常新华。2013年1月至2020年6月四通驾校法人是复议申请人。2020年6月17日至今四通驾校法人是王学华。在办理法人交接时都对各种事项办有公证，民事责任该谁承担谁负责写的都很明确，2012年的交通事故追加也只能追加当时四通驾校的法人。现在四通驾校和复议申请人没有任何关系，2018年写保证书时，是在禹城市人民法院执行部门的要求下书写，代表的是四通驾校，复议申请人的签字属于职务行为，所有债务均应由公司承担，复议申请人始终没有同意用个人财产担保和偿还，复议申请人并非公司股东，不应该追加其为被执行人。综上事实证明，四通驾校和复议申请人没有法律上的任何牵扯和关系，追加其为被执行人没有道理。既然是公司产生的债务，应当由公司的财产来清偿，法定代表人的职务行为就是企业法人的行为，因而由此产生的民事责任由本企业、公司承担。申请执行人李德忠、李梦珠、焦先章、杨桂荣未提交答辩意见。本院查明的事实与禹城市人民法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”复议申请人王磊作为四通驾校的法定代表人和主要负责人在被执行人四通驾校违反财产报告制度时，执行法院当然可以对其法定代表人予以传唤和拘留。复议申请人对传唤和拘留如有意见可以通过异议和复议程序进行救济，复议申请人主张在被胁迫状态下写下保证书，本院不予认可。根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”复议申请人作为完全民事行为能力人且长期担任四通驾校法定代表人，应当清楚法定代表人只有以法人的名义从事的民事活动，其法律后果才能由法人承受。在复议申请人于2018年10月11日签订的《保证书》中，未能体现出是以四通驾校的名义而签订的保证书，应视为复议申请人以个人的名义提供的保证。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”在该保证书中，复议申请人作为第三人向执行法院书面承诺保证按期分批偿还四通驾校所欠债务，在复议申请人未能清偿的情况下，执行法院追加其为被执行人在其承诺范围内承担责任，并无不当。综上所述，复议申请人作为具有完全民事行为能力的第三人，在其意思表示真实的情况下，向执行法院作出书面承诺，就履行债务的数额、期限、方式等内容进行了明确，在复议申请人未能按照承诺内容予以履行的情况下，执行法院裁定追加复议申请人为被执行人，在其承诺范围内承担责任于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人王磊的复议申请，维持禹城市人民法院（2020）鲁1482执异85号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 罗 清审判员 赵宝栋审判员 包 磊二〇二〇年十一月十三日书记员 吴 艳