辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初2034号原告：开原锅炉制造有限责任公司,住所地辽宁省铁岭市开原市开原经济开发区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：陈士卓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋立人，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢锐，系该公司法律顾问。被告：湖南明大新型炭材料有限公司,住所地湖南省郴洲市苏仙区,统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：刘泓锐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻广保，系该公司二分厂副厂长。委托诉讼代理人：匡晓云，系该公司法律顾问。原告开原锅炉制造有限责任公司（以下简称开原锅炉公司）与被告湖南明大新型炭材料有限公司（以下简称湖南明大公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人宋立人、谢瑞、被告委托诉讼代理人喻广保、匡晓云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告湖南明大新型炭材料有限公司给付所欠原告开原锅炉制造有限责任公司订购5吨/年浸渍成套设备货款205.7万元，并给付违约金912420元，合计2969420元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日原告开原锅炉制造有限责任公司与被告湖南明大新型炭材料有限公司签订购《5万吨/年浸渍成套设备合同》。合同总价款551万元。货款支付方式为：合同签订后付款20万元定金，合同签署20天后付合同总额的30%预付款，设备制作完成需方验收后再付30%货款，设备系统运到需方厂内安装调试后再付30%货款，其余10%货款做为质保金交付生产一年后一次付清。按合同约定原告已将被告订购浸渍成套设备产成并运输到被告指定地点进行安装调试并交付给被告进行生产。被告于2017年6月26日付款120万元，2017年8月9日付款65.3万元，2017年11月21日付款160万元，以上三次共付货款345.3万元，尚欠货款205.7万元。另外，按合同约定未按期付款的，按每日1‰。比例支付违约金。被告共欠货款205.7万元，其中150.6万元，已延迟18个月未给付。55.1万元已延迟6个月未给付，共应给付违约金912420元。以上欠款原告多次去函催促被告付款，但始终无果故诉至法院，请求法院依法保护原告合法权益。被告湖南明大公司辩称，1.被告依《5万吨/年浸渍成套设备合同》及《技术协议》交付的成套工业设备存在重大问题，全部设备及系统安装没有调试合格，没有验收合格，原、被告间没有形成到期债务，请求法院驳回原告诉请，2.诉讼费由原告承担。事实与理由：2017年5月17日，原、被告双方签订了《5万吨/年浸渍成套设备合同》，同年5月25日，双方签订了《5万吨/年产品浸渍成套设备技术协议》，由原告依照上述合同的约定和国家技术规范标准，生产定做5万吨/年浸渍成套设备，被告给付报酬。合同就设备名称、制造厂商、商标、规格型号、数量、重量、合同总价款（551万）、付款方式、技术规范、包装和运输、交货时间地点方式、验收、违约责任及附件内容等做出了详细规定。签约后，被告支付了定金，原告组织生产。2017年8月，原告将所订购部分设备运抵被告住所地，2017年12月22日，主设备浸渍罐运抵明大公司，2018年2月1日开始安装。被告依约向原告支付了货款。2017年6月26日，支付货款120万元（含定金），2017年8月8日支付65.3万元，2017年11月20日支付提货款160万元，共计付款345.3万元，占总货款的62.7%。但由于原告交付的浸渍设备存在严重质量问题，被告多次提出质量异议后曾多次派技术员其公司生产车间进行整改，但产能始终达不到合同要求，整改措施不力，技术不过关，生产中仍然问题不断，在试生产中给被告造成了巨大经济损失，就质量异议曾多次函告原告，刚开始还来人积极配合整改，后来则干脆应付敷衍了事，函来函往，置之不理。双方签订的合同关于付款和验收的条款明确规定：“…全部设备及系统安装完成并调试合格后，供方（开原公司）开具合同全额17%增值税票，甲方（答辩人）付合同总额30%的调试款。”“留合同总额10%作为质保金，质保期满后无质量问题甲方一次性付清。”质量验收：“乙方（开原公司）完成成套设备安装调试后应积极配合甲方进行组织质量验收。成套设备质量经验收合格的，甲方向乙方签发《质量验收报告》，不合格的，甲方应及时向乙方提出质量异议，乙方需及时回复整改措施及整改时间并立即实施，直至设备质量验收合格为止。”由于存在设备验收表所涉及的一系列质量问题，至今该设备均一直没有调试合格，没有验收合格，发票不齐全，被告已付345.3万元，原告只开出发票227.04万元，合同仍在履行之中，应按合同要求组织高水平技术专家到现场检验质量情况，发现问题立即组织整改，达到合同所要求的质量标准和技术规范。综上，被告依约履行合同，原告交付的成套设备不符合质量要求，调试、验收均不过关，导致后段30%调试款未支付，责任在被答辩人，双方未形成到期债务，请求法院驳回原告诉请。原告举证：证据1.《5万吨/年浸渍成套设备买卖合同》复印件一份，证明双方权利关系，约定支付方式和价款问题。发货是经过被告方检验合格。不合格的，被告应及时提出质量异议。设备已经调试安装完成，被告不出具验收报告，因为怕出具后期货款所以不出具验收报告。向法庭出示合同原件。原告：证据2.中国人民银行支付系统专用凭证3份复印件，证明被告付款345.3万元。原告：证据3.被告出具的函，证明原告设备合格，其他8个问题是使用问题，与原告无关。原告：证据4.《锅炉压力容器产品安全性能监督检验证书》复印件一份，证明经过当地检验所检验过，罐是合格的。原告：证据5.证人郝某出庭作证。男，汉族,1959年11月21日出生，住辽宁省开原市，身份证号码：2112221959********。证明我们的浸渍设备已经生产合格产品，被告各方都已经签字，被告老总没签字，我们已经发给被告方阀门，被告不换。我去明大公司催款和办工程设备验收被告举证：A.明大公司营业执照、法定代表人身份证明；开原公司企业信用信息公示报告，证明原、被告主体资格。B.《5万吨/年浸渍成套设备买卖合同》，《技术协议》，证明双方签合同情况及合同技术约定。C.发货清单2份，技术文件清单1份，证明发货情况。D.压力容器产品合格证（2014.7），证明该产品于签订合同前就制造并进行了检验。E.过磅单1张，证明主设备到厂时间2017.12.22。F.5万吨/年浸渍成套设备的设计图3张，证明该设备于合同签订前2013年就设计。G.特种设备使用登记证，证明安全达标情况。H.特种设备安装改造维修告知单，证明安装情况。安装时间2018.2.1。I.双方公司往来函14份，证明双方就质量问题联系沟通情况。2018.9.25开始的往来函。成套设备存在治疗问题一直没验收。原告：由我公司盖章的函都认可，不能证明我司产品不合格。我们起诉后催款时候被告才提出质量问题。J.设备验收对照表及喻广保等人的合格证和身份证明，证明成套设备质量问题。原告：是被告单方制作的，我们设备没有质量问题。K.照片36页及提供照片人员的身份证明，证明成套设备质量问题。原告：拍摄时间2019年3月-2020年9月，说明机器正在生产，照片确实反映设备故障，但却一直在运行一年半。不能说明设备存在质量问题。L.明大公司60KT/A石墨制品项目高浸洁净沥青罐拆除及安装合同，证明原告没有配套安装必要的设备，被告自行添置洁净罐。原告：原告不认可，洁净罐不是必备的。M.明大公司转运泄漏沥青，采购部李卫党与转运司机的微信通话记录及说明，证明设备因质量问题引起的后果处置及费用产生情况。原告：不是我们产品设备问题，是生产设备操作问题造成的。N.三次付款凭证及发票20张，证明原告付款情况及对方发票情况。O.交接班记录5本，证明因设备质量问题影响产品品质，车间工班故障记录情况。原告：时间是2018.12.8-2020.8.26，不间断生产说明设备没有质量问题。正常生产。P.浸渍品检验报告8份，证明产品质量受损情况。产品有问题没达到质量要求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开原锅炉公司与被告湖南明大公司于2017年5月17日签订《5万吨/年浸渍成套设备买卖合同》，原告按双方约定的质量标准、自行采购原材料、生产制造一套浸渍设备，约定价款551万元（含17%增值税）及运费。形成了承揽合同关系。合同第四条对付款方式有明确约定，支付方式为电汇，合同签订后被告付20万元定金，20天后被告付总额的30%,如预付款未按期支付，交货期顺延，设备制造完成运至被告处验收后，被告付款30%。安装调试合格后，原告开具增值税票，被告付款30%。留10%为质保金，质保期满，被告付清。被告于2017年6月26日付款120万元，2017年8月9日付款65.3万元，2017年11月21日付款160万元，以上三次共付货款345.3万元，尚欠货款205.7万元。2018年2月1日安装完毕。原告主张被告进行验收，被告未进行验收。被告使用该设备一直在生产。2019年9月21日被告湖南明大公司给原告一份《浸渍系统有关问题的函》，载明“2018年12月24日安装结束转入调试阶段，经初步调试后2019年1月底转入调试试生产阶段，经过8个月的试生产、停机，反复调试和对系统的不断改进，已基本能生产出合格的产品…”。有关于2019年9月25日给被告复函，称双方的合同履行比较顺畅，从试生产到正常生产，原告都尽心尽力，所遇我问题都随时解决，工程安装完工已交付十个月时间，被告并未正式提出质量问题要求原告解决，也不对工程验收，并以此为由拖欠本应支付的安装费用…。2020年3月16日，原告给被告发出一份《催款函》，称原告为被告加工制造的设备已交付运行使用，被告于春节前已履行完验收程序，但主要责任人变动尚未签字，拖欠设备款205.7万元，多次催要无果，因疫情无法派人催收…。后原告于2020年7月诉至本院。本院认为，原告与被告签订的买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。在合同第六条约定“乙方（原告）完成成套设备安装调试后应积极配合甲方进行组织质量验收。成套设备经质量验收合格的，甲方向乙方签发《质量验收报告》；不合格的，甲方应及时向乙方提出质量异议。乙方需及时回复整改措施及整改时间并立即实施，直至设备质量验收合格为止。乙方安装调试完成，甲方在无质量异议的前提下应保证在10个工作日内向乙方交付《质量验收报告》，否则可视为验收合格”。设备安装调试完成后，报告不但未组织验收，而是在逃避验收，拒不出具《质量验收报告》，属违约行为。也未按照合同约定的质量标准提出质量异议，报告主张在生产过程中出现的问题，不能证明与设备质量有关联，本院不予支持。原告主张其中150.6万元货款（不包括10%质保金），已延迟18个月未给付，是从2019年2月至原告诉至本院2020年7月，按照双方约定的日千分之一给付违约金，共计912420元。本院予以支持。综上所述，对原告要求被告给付价款205.7万元、违约金912420元的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告湖南明大新型炭材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告开原锅炉制造有限责任公司货款205.7万元；二、被告湖南明大新型炭材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告开原锅炉制造有限责任公司违约金912420元。案件受理费30555元，保全费5000元，合计35555元，由被告湖南明大新型炭材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  佟 伟人民陪审员  姜兴良人民陪审员  杨大鹏二〇二〇年十一月四日书 记 员  王 琪