wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6926号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告吴以东，男，1979年10月25日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告吴以东债权转让合同纠纷一案，于2017年11月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告吴以东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年7月12日向陈梦非借款34833元，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年7月12日至2016年11月11日。约定先付息后还本金的形式归还，分4期还清本息。该次借款由福建小九融资租赁有限公司做担保。三方签订了保证借款合同及反担保合同，约定被告将其所有苏Ｎ×××××2号小型普通客车抵押给福建小九融资租赁有限公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，至双方约定借款期限届满前，被告向出借人申请展期至2017年2月11日，出借人同意。至展期期限届满后，被告仍未能归还借款本金60000元，其行为已构成违约。2017年6月11日，福建小九融资租赁有限公司根据协议约定，代被告向陈梦非归还借款本金共计60000元。当日，福建小九融资租赁有限公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款60000元（本金60000元）及从2017年6月11日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号苏Ｎ×××××2号小型普通客车）在拍卖、折价或变价后的价款在63000元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同各一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、福建小九融资租赁有限公司担保的事实并将车辆抵押给福建小九融资租赁有限公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由福建小九融资租赁有限公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告吴以东未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年7月12日，被告吴以东因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款34833元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年7月12日至2016年11月11日，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分4期还清。借款由福建小九融资租赁有限公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号苏Ｎ×××××2号小型普通客车抵押给福建小九融资租赁有限公司，并办理了相关登记手续。担保范围为福建小九融资租赁有限公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。开始被告尚能按时还款，至双方约定借款期限届满前，被告向出借人申请展期至2017年2月11日，出借人同意。至展期期限届满后，被告仍未能归还借款本金60000元，其行为已构成违约。2017年6月11日，福建小九融资租赁有限公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本金共计6000元。2017年6月11日，原告与福建小九融资租赁有限公司签订债权转让协议，约定福建小九融资租赁有限公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得福建小九融资租赁有限公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、福建小九融资租赁有限公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，福建小九融资租赁有限公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本息60000元，原告与福建小九融资租赁有限公司签订债权转让协议后，福建小九融资租赁有限公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因福建小九融资租赁有限公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴以东于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款60000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年4月15日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告吴以东于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告所有的车牌号苏Ｎ×××××2号小型普通客车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额63000元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币688元（已减半收取），由被告吴以东负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一七年十二月二十六日 书记员 朱晓兰
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5586号原告张红义。委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：舒长国，职务不详。原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贾姣、陈泳甫到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐团保等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金9000元。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将30000元保证金交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。被告保证冷冻库每月每平方米50元租金三年不变，经营门市每间每月800元交一年送一年。如出现违约，违约方赔偿另一方20倍的违约赔偿金。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年9月21日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年9月21日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。原被告在合同中既约定了保证金金额30000元，又约定有租金金额50元及800元，故合同约定“20倍违约赔偿金”的基数不明，应视为双方对解除合同后的违约责任约定不明，在合同解除的情况下，原告主张违约金无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐团保等保证金各30000元；三、驳回原告徐团保等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担700元，由原告徐团保等负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执13286号 申请执行人景维有限公司。住所地：香港特别行政区九龙上海街438-444号同珍商业中心8楼806室。 法定代表人廖广祥。 委托代理人李始源，广东林德律师事务所律师。 委托代理人邓世杰，广东林德律师事务所律师助理。 被执行人张慰，男，1972年7月19日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人张云波，男，1970年5月21日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人东莞市弘洋包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市蟠桃路唐洪二区。 法定代表人张云波。 申请执行人景维有限公司与被执行人张慰、张云波、东莞市弘洋包装材料有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初20915号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张慰、张云波、东莞市弘洋包装材料有限公司应向申请执行人景维有限公司支付货款18588.97美元及违约金、受理费4865.79元人民币。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人东莞市弘洋包装材料有限公司名下银行存款合计246109.3元人民币，该款项已作出相应分配方案（详见执行款分配表），并已送达申请执行人。另案正在处理被执行人张慰名下位于东莞市××镇××号江岸明珠豪庭3号楼1402号商品房，待处理完毕后再作统一分配，被执行人张云波名下房产本院另案查封并已办理抵押，暂不适宜处理。另向东莞市其他银行机构、东莞市车辆管理所等部门调查了被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2017）粤1971执13286号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十二月二十五日 书记员  钟耀文
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0591民初9291号原告：卓清，女，汉族，1968年8月5日出生，住安徽省凤阳县。被告：黄香宜，女，汉族，1987年10月26日出生，住河南省宜阳县。原告卓清与被告黄香宜健康权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：判令被告黄香宜赔偿医疗费2406.3元、电动车修理费500元、误工费930元，共计3836.3元。被告未答辩。经审理查明，2017年8月20日5时12分左右，被告黄香宜驾驶电动自行车在苏州中新大道东路金江路行驶时，与驾驶电动自行车的原告卓清发生交通事故，事故经相关交警部门认定黄香宜负全部责任。原告因该事故受伤进行就医治疗，并对电动自行车进行维修。本院认为，被告因过错侵害了原告的合法权益，应当承担赔偿责任。经审查，原告请求的医疗费2406.3元以及电动车维修费500元，有相关发票作为依据，应当支持。关于原告请求的误工费930元，因受伤而误工属于事实，且其用工单位开具了未出勤证明，结合该证明载明的工资标准及未出勤时间，对于原告请求的误工费，本院按650元支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄香宜应于本判决生效之日起五日内支付原告卓清医疗费2406.3元、电动车修理费500元、误工费650元；二、驳回原告卓清的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一七年十二月五日书记员  朱 飞
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0512执252号 吴某某、周某某、林某某 本院执行的吴某某申请周某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年十二月十五日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初10039号原告：耿某，男，1966年3月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：蒋某某，男，1990年5月29日出生，汉族。原告耿某与被告蒋某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告耿某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月16日原告耿某与被告蒋某某签订了《协议书》，约定原告将其名下位于顺河门外街4号轮船公司宿舍5号楼东3单元5层东户房产以70万元价格卖给被告蒋某某，并明确注明不包含储藏室。协议书签订后，原告按照协议书的约定将房屋过户到被告蒋某某名下，2016年3月1日被告将该房屋及原告所有的储藏室卖予曲廷建，蒋某某与曲廷建发生纠纷后诉至法院，济宁市任城区人民法院作出的（2016）鲁0811民初5180号民事调解书中也明确被告将原告所有的储藏室擅自卖给了曲廷建。此后曲廷建向法院申请执行该储藏室，原告提出执行异议，但没有被法院采纳。由于被告蒋某某擅自出售原告所有的储藏室，导致原告无法追回，为挽回原告损失，故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，向被告蒋某某直接送达，但被告不在原告提供的地址居住，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告耿某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一七年十二月五日书记员  彭 楠
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执788号申请执行人王海中，男，汉族，1952年10月2日出生。被执行人江永胜，男，汉族，1971年10月5日出生。住太康县。被执行人孟现玉，男，汉族，1954年6月26日出生，住太康县。河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初3959号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的（2016）豫1627民初3959号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十二月二十五日书记员段清印
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0105刑初447号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人陈芳，女，1964年1月2日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，高中文化，无业，住南宁市青秀区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年3月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人黄鑫，广西金中大律师事务所律师。 被告人黄旭辉，男，1978年7月16日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，中专文化，无业，住南宁市江南区（户籍所在地：广西扶绥县）。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年3月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人陈芳、黄旭辉犯非法持有毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人陈芳及其辩护人黄鑫、被告人黄旭辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2017年3月8日零时许，被告人陈芳、黄旭辉在南宁市江南区白沙大道龙翔苑小区以人民币12000元的价钱向“妮妮”（另案处理）购买一包用红色塑料袋包装的毒品海洛因。当日1时许，被告人陈芳、黄旭辉驾驶电动车携带购得的海洛因行至南宁市大门旁的通道时被公安人员抓获。经称量，被告人陈芳、黄旭辉持有的海洛因净重39.91克。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈芳、黄旭辉明知是毒品仍非法持有，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈芳及黄旭辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 陈芳的辩护人提出的辩护意见是：陈芳系初犯、偶犯，且自愿认罪，而且身患癫痫疾病，请求法院对陈芳从轻处罚。 被告人陈芳、黄旭辉均没有证据提交法庭。陈芳的辩护人提交一份残疾证明，证实陈芳患有癫痫疾病。 经审理查明，2017年3月8日零时许，被告人陈芳、黄旭辉在南宁市江南区白沙大道龙翔苑小区以人民币12000元的价钱向“妮妮”（另案处理）购买一包用红色塑料袋包装的毒品海洛因。当日1时许，被告人陈芳、黄旭辉驾驶电动车携带购得的海洛因行至南宁市大门旁的通道时被公安人员抓获。经称量，被告人陈芳、黄旭辉持有的海洛因净重39.91克。 上述事实，有公诉机关提供并经控辩双方庭审举证、质证的受案登记表，抓获经过，户籍证明，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，提取笔录、称量笔录、称量照片，毒品入库收据，手机开户信息及通话记录，现场检测报告书，情况说明等书证；南宁市公安局物证鉴定所的毒品检验报告；被告人陈芳及黄旭辉在检查阶段所作供述及相互指认笔录、照片；抓获现场视频及照片等证据证实。 本院认为，被告人陈芳、黄旭辉非法持有毒品海洛因39.91克，其二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈芳、黄旭辉犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈芳、黄旭辉共同购买毒品后携带离开毒品交易现场，其二人的行为均对本案犯罪起主要作用，均是主犯，均应按照主犯处理。被告人陈芳、黄旭辉归案后均能供述自己持有毒品的主要犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。对于供被告人陈芳、黄旭辉在购毒中为联络通讯所使用的手机应认定为作案工具，予以没收。 对于被告人陈芳的辩护人所提陈芳因患癫痫疾病，据此请求从轻处罚的辩护意见，经查，癫痫病并非属于刑法意义上的精神疾病，并且从现场抓获视频、陈芳在侦查阶段的讯问及开庭表现等方面来看，其意识清醒、回答切题，并非完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，故辩护人所提依据其患有癫痫疾病而请求从轻处罚的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，拟判决如下： 一、被告人陈芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2019年3月7日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳） 二、被告人黄旭辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2019年3月7日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳） 三、对扣押在案的供被告人陈芳及黄旭辉使用的作案工具浅紫色三星牌手机（手机串号：2013CP0412）及黑色苹果牌手机（手机串号：012422006037131），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李升云 人民陪审员  滕美琼 人民陪审员  吴 馨 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  黄海飞 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初10014号 原告：周涛，女，汉族，1974年9月1日出生，住绵阳市涪城区。 被告：成都积美思享家居用品有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路1号1楼3层302号。 法定代表人：樊梨花，执行董事。 委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雁峰，四川川源律师事务所律师。 原告周涛与被告成都积美思享家居用品有限公司（以下简称积美思享家居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告周涛，被告积美思享家居公司的委托诉讼代理人刘凤翠、胡雁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款50408元；2、判令被告向原告支付赔偿金151224元（本院向原告释明，原告主张如法院审理后认定被告行为不构成欺诈，则主张减少货物价款4万元，支付清除甲醛处理费用8000元；赔偿误工费15000元，鉴定费1500元，差旅费3500元，延期入住损失费用32000元）。事实与理由：2017年4月5日，原被告签订《家居销售合同》及报价清单、定制图纸。约定所有定制的柜体采用国产E1级实木颗粒板，合同总价50408元，质保期五年。合同签订后，原告于合同签订当日付清了货款。2017年6月23日，家具安装完毕。2017年7月14日，原告发现餐边柜门边多处鼓泡、翘壳，被告不认可其产品存在质量问题，坚持认为是原告使用不当所致。2017年7月31日，原告向四川省林产品及家具质量监督检验站送检一块柜体板，检测结果为甲醛释放量不合格。被告行为构成欺诈，应当撤销合同，退还货款并按价款三倍赔偿。 被告积美思享家居公司辩称，产品质量合格；原告主张事由与事实不符；被告的行为并不构成欺诈；请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 产品质量，原告提交照片及《检验报告》拟证明，案涉家具存在起泡鼓泡、翘壳、模板甲醛释放超标等问题。被告质证称照片上无法看出是在原告家中拍摄，拍摄时间无法确认，无法达到原告证明目的。且原告单方委托第三方机构作出《检验报告》，无法证实送检样品是被告销售的产品；检验报告适用的检验标准，检验依据与合同约定不相符，对《检验报告》不予认可。同时被告向本院提交《检验报告》若干及供货商情况说明两份，拟证明产品质量合格、已经尽到注意义务，无欺诈行为，原告质证认为，检验标的并不能证明出自同一批材料；情况说明形式不合证据法律规定，对上述证据不予认可。 本院审查认为1.案涉家具安装在原告家中，照片拍摄清晰，被告足以清楚辨认是否为自己安装的家具，在被告未举反证的情况下，本院对照片真实性予以采信，同时在无证据证明鼓泡、翘壳等系由原告使用不当所致的情况下，应认定为案涉家具存在质量瑕疵。2.对于原告提交的《检验报告》，检验机构具有合法检验资质，真实性本院予以采信；检验标的与案涉家具材质相同，在无反证证明原告恶意替换检材的情况下，本院对案涉家具甲醛释放超标的事实予以采信。3.被告提交多份《检验报告》，但未证明检验标的属同一批次板材。4.双方检验依据也有不同，原告《检验报告》依据GB18580-2001《室内装饰装修材料人造板及其制品中甲醛释放限量》，被告依据GB18584-2001《室内装饰装修材料木家具中有害物质限量》，两个标准均为国家强制标准，就本案争议事实而言，标准内容亦无实质差异，故对被告主张原告鉴定采用标准与约定不一致，本院不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年4月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《成都积美思享家具购销合同》。约定被告为原告提供定制家具（包括鞋柜、餐边柜等）。乙方产品质量符合“中华人民共和国轻工业标准定制家具”相关规定；总价50408元。衣柜配置报价清单中约定材质为国产实木颗粒板，颜色为暖白浮雕；安装地址为龙湖世纪峰景10-2-3702。2017年4月7日，原告全额支付了价款（定金单据上表明材料为E1级颗粒板）。 合同签订后，被告完成了家具的交付和安装，但个别板材存在鼓泡、翘壳现象，板材甲醛超标（E1级板材规定基数制指标为甲醛释放量小于或等于1.5mg/L,原告取板材样本检验结果为2.4mg/L）。 本院认为，原告买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告交付安装的家具存在质量问题，但家具已经实际安装、鼓泡、翘壳等现象仅存在个别门板，较为轻微，甲醛释放超标可做相应处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。根据上述事由，本院酌定减少价款1万元。 关于赔偿损失的诉讼请求，原告主张被告构成欺诈，赔偿价款3倍，即151224元（本院向原告释明，原告主张如法院审理后认定被告行为不构成欺诈，则主张支付清除甲醛处理费用8000元；赔偿误工费15000元，鉴定费1500元，差旅费3500元，延期入住损失费用32000元）。本案中，案涉产品质量瑕疵并非显著（鼓泡、翘壳系安装后发生且主要表现为个别门板，甲醛释放超标等需专业鉴定才能发现），不宜以产品质量瑕疵反推销售方主观存在恶意欺诈的意图。综合考虑处理甲醛、延迟入住及原告鉴定费用等损失，结合违约方对所造成损失的预见原则（《中华人民共和国合同法》第一百一三条第一款，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”），本院酌定支持损失8000元。关于误工费、差旅费等实现债权的费用，在无合同明确约定的情况下，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，判决如下： 一、被告成都积美思享家居用品有限公司自本判决生效之日起三日内向原告周涛返还价款1万元并赔偿损失8000元； 二、驳回原告周涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4324元，减半收取2162元，由原告周涛负担1950元，由被告成都积美思享家居用品有限公司负担212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 磊 二〇一七年十二月六日 书记员 陈曾珍
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初7588号 原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地：成都市双流区 法定代表人：张晓勤，董事长。 委托诉讼代理人：李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：邓刚，男，1969年8月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：蒲萍，系被告岳母。 委托诉讼代理人：李颖，四川多元律师事务所律师。 原告成都市森宇物业有限责任公司（以下简称“森宇物业”）与被告邓刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森宇物业的委托诉讼代理人李晓欢，被告邓刚及其委托诉讼代理人蒲萍、李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森宇物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠物业管理费139530元并支付违约金145008.64元（按年利率24%计算）。事实和理由：原告接受成都森宇实业集团有限公司委托对小区进行前期物业管理。《前期物业管理服务合同》约定维也纳森林别墅小区物业管理费按建筑面积每平方米每月2.8元的标准，每半年预交物业服务费用，每半年到期前15日之内履行交纳义务。逾期支付物业费用的，逾期在30日以内的，按照应交物业费用的每日5%标准支付违约金；超过30日的，第30日起按照应交物业费的每日30%支付违约金。被告系原告管理的维也纳森林别墅1-1-51幢房业主，该房屋建筑面积453.02平方米，自2008年11月1日开始，被告拖欠物业管理费至今（暂计至2017年12月31日），共计拖欠139530元及违约金145008.64元（违约金暂计算至2017年6月30日，上述金额不影响违约金的继续产生）。被告拖欠物业管理服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催收仍拒不交付，至今被告不予理睬，导致原告及维也纳森林别墅楼盘全体业主的合法权益受到侵害。 被告邓刚辩称：被告的购房时间为2008年10月31日，取得房屋产权的日期为2009年7月10日，因案涉房屋一直没有交付被告，物业费的起算时间应该是2009年7月10日，即自取得房产证之日起计算。原告前期要求被告支付自2004年10月起的物业费，此为没有任何依据的乱收费，因此被告未支付自2009年7月10日起的物业费。2009年被告曾要求支付与原告无争议部分的物业费，原告拒绝接受。原告请求的违约金金额过高。被告要求原告承担被告的律师费20000元及误工费50000元。 本院经审理认定事实如下：原告于2003、2006、2009年分别与成都森宇实业集团有限公司签订了三份《前期物业服务合同》，三份《前期物业服务合同》在双流县房产管理局备案，由该公司委托原告对其开发的“维也纳森林别墅”楼盘从事物业管理服务工作，物业管理期限分别为：2003年7月25日至2006年7月24日，2006年7月25日至2009年7月24日，2009年7月25日至业主大会成立，业主委员会代表业主与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，该《前期物业服务合同》自动终止；合同到期，业主委员会未成立，该合同继续有效。《前期物业管理服务合同》约定维也纳森林别墅小区物业管理费按建筑面积每平方米每月2.8元的标准，每半年预交物业服务费用，每半年到期前15日之内履行交纳义务。业主逾期支付物业费用，须承担违约责任。被告于2008年10月31日签订《房屋买卖合同》，合同签约备案时间2008年11月7日。2009年7月10日完成房屋不动产登记，是维也纳森林别墅住宅区业主，住宅类型为别墅，建筑面积为453.02平方米。 原告曾于2013年9月27日、2015年9月15日、2016年7月6日向被告寄送律师函，催告被告支付自2004年10月起的物业费，同时原告于2013年、2014年、2016年将张贴于小区内的物业费催收公告向成都市国力公证处进行公证。原告于2017年8月7日提起诉讼，要求被告支付物业费及违约金。被告收到起诉状后，于2017年9月与原告进行交涉，要求支付双方无争议部分的物业费，即自2009年7月10日起的物业费，原告要求被告支付欠交的全部物业费及违金，双方未能达成一致。 上述事实，有原告与被告的陈述、营业执照、资质证书、被告身份证明、《前期物业管理服务合同》、商品房买卖合同、票据、房屋不动产登记、多次催费通知及律师函、邮寄影印、公证书副本、照片、录音等证据在卷证明。 本院认为，原告依法取得物业服务资质证书，有权从事物业管理服务活动。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该《前期物业服务合同》是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费。关于物业费的支付起点问题，本院认为，原告主张以被告签订的《商品房买卖合同》备案时间2008年11月1日作为支付起点，缺乏法律依据，原告也未提交证据证明该时间系交房时间，缺乏事实根据，本院不予支持。根据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主”、第七条“业主在物业管理合同中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，被告于2009年7月10日登记为房屋的所有权人，成为业主，就负有履行交纳物业费的义务，故被告应当支付自2009年7月10日至2017年12月31日期间的物业费127776元（8年零4个月又22天）。 关于违约金的问题，本院认为，原告起诉后，被告曾要求向原告支付双方均无争议的物业费部分，原告要求被告支付全部欠交物业费并承担违约责任，双方未能达成一致，根据《中华人民共和国合同法》第七十二条的规定，原告可以拒绝被告部分履行债务，被告对物业费的部分履行并不损害原告的权益，合同仍在继续履行中，被告可以根据《中华人民共和国合同法》第一百零一条的规定，将物业费进行提存。故被告认为其未履行义务，系原告物业费计算错误以及原告拒绝接受所致，不应承担违约责任的辩论意见，理由不能成立。被告未按照合同约定支付物业费，构成违约，应当承担违约责任；《前期物业服务合同》约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院将违约金调整为以应预交每半年物业费7611元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2009年7月10日起计算至付清之日。 关于被告要求原告承担被告的律师费20000元及误工费50000元的辩称意见，因被告未提出反诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告邓刚于本判决生效之日起十日内向原告成都市森宇物业有限责任公司支付2009年7月10日至2017年12月31日期间的物业费127776元。 二、被告邓刚于本判决生效之日起十日内向原告成都市森宇物业有限责任公司支付违约金，从2009年7月10日起，以应预交每半年物业费7611元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。 三、驳回原告成都市森宇物业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2784元，原告成都市森宇物业有限责任公司负担84元，被告邓刚负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴志洪 二〇一七年十二月二十五日 法官助理王玉婕 书记员何名婧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2433号 申请执行人成吉军，男，汉族，1978年1月24日出生，住湖南省衡山县。 委托代理人袁良平、潘炯阳，均系广东南天星律师事务所律师。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人成吉军与被执行人东莞市东保纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2016]316号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金22500元、2015年及2016年的未休年假工资3218元，以上合计25718元。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月14日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2433号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执1106号申请执行人张豪杰，男，1974年11月9日出生，汉族，住太康县。被执行人王建民，男，1972年3月14日出生，汉族，住太康县。被执行人尚艳华，女，1977年4月6日出生，住太康县。被执行人李四清，男，1965年5月8日出生，汉族，住太康县。河南省太康县人民法院(2016)豫1627民初4463号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的(2016)豫1627民初4463号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘安峰执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十二月二十日书记员段清印
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0207民初4733号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行（简称丰南农商行），住所地唐山市丰南区青年路140号。统一社会信用代码91130282082679343U。 负责人：杨泽城，担任行长。 委托诉讼代理人：范士强、王印明，该行职工。 被告：唐山市丰南区洋洋果蔬种植养殖有限公司（简称洋洋果蔬公司），住所地唐山市丰南区南孙庄乡薛家堼。组织机构代码58690312-6. 法定代表人：李绍春（即本案被告李绍春）。 被告：唐山市丰南区卓延商贸有限公司（简称卓延商贸公司），住所地丰南区青年路御景花园底商546号。组织机构代码05098277-8. 法定代表人：夏小丰。 被告：唐山市丰南区旺达钢模板厂（个人独资企业，简称旺达模板厂），住所地丰南开发区迎宾路西惠明街西头。组织机构代码71310965-5. 投资人：李绍春（即本案被告李绍春）。 被告：李绍春，男，1964年3月28日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告丰南农商行与被告洋洋果蔬公司、卓延商贸公司、旺达模板厂、李绍春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰南农商行委托诉讼代理人范士强、王印明、被告李绍春（同时系洋洋果蔬公司法定代表人、旺达模板厂投资人）到庭参加诉讼，被告卓延商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰南农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告洋洋果蔬公司依法清偿贷款本金500万元及到还清之日的利息；2.要求被告担保人卓延商贸公司、旺达模板厂、李绍春承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月3日被告洋洋果蔬公司从原告处借款500万元，月利率7.975‰，期限到2017年2月2日，由被告旺达模板厂、卓延商贸公司担保，被告李绍春及财产共有人承诺贷款到期后，借款人未能偿还借款本息，经我行多次催收未果。 被告洋洋果蔬公司辩称，我公司和原告有借款关系，原来我有偿还能力，现在因为某种原因，偿还着费劲，过些日子我还一部分利息，能给我续贷就续贷，我诚心实意的还贷，谁的债我也不想赖。 被告旺达模板厂辩称，旺达模板厂做的保证担保。 被告李绍春辩称，以我个人的名义出具了连带还款承诺书。 被告卓延商贸公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月3日借款人洋洋果蔬公司与贷款人丰南农商行签订《企业借款合同》，约定由原告丰南农商行向被告洋洋果蔬公司提供借款500万元，用于购买饲料及鸭子，借款期限为2016年2月3日至2017年2月2日，利率为月息7.975‰，结息方式为利随本清。2016年2月3日原告从贷款账户将该笔借款500万元发放至被告洋洋果蔬公司的存款账户，被告洋洋果蔬公司收到贷款后给原告丰南农商行签署了借款借据。借款到期后被告洋洋果蔬公司未偿还本金，2016年3月31日偿还利息46100元、16370.83元，2017年2月2日偿还利息2498.35元，2017年3月21日偿还利息1.24元，2017年6月14日偿还利息20000元，2017年8月31日偿还利息246.35元，其余本息均未偿还。 2016年2月3日，被告卓延商贸公司、旺达模板厂分别与原告签订《保证合同》，约定由卓延商贸公司、旺达模板厂对被告洋洋果蔬公司与原告签订的上述《企业借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为《企业借款合同》债务履行期限届满之日后两年止。2016年2月3日被告李绍春与案外人田立娟给原告丰南农商行出具《承诺书》，承诺如果洋洋果蔬公司未按借款合同规定按期还款，二人自愿承担还款义务，与借款人洋洋果蔬公司承担连带责任，至借款本息还清为止。 本院认为，案涉《企业借款合同》合法有效，被告洋洋果蔬公司应当按照约定还本付息。案涉两份《保证合同》合法有效，被告卓延商贸公司、旺达模板厂均应按合同约定履行保证担保责任；被告李绍春与案外人田立娟向原告承诺在借款人洋洋果蔬公司未按期还款时承担连带责任，属于个人提供连带责任保证，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年；原告在保证期间之内对各保证人提起诉讼，被告卓延商贸公司、旺达模板厂、李绍春应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下： 被告唐山市丰南区洋洋果蔬种植养殖有限公司在本判决生效后10日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行借款本金人民币500万元，并按照月利息7.975‰向原告支付利息（履行时扣除已付的利息）。由被告唐山市丰南区卓延商贸有限公司、唐山市丰南区旺达钢模板厂、李绍春承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币53090元，由被告唐山市丰南区洋洋果蔬种植养殖有限公司负担，由被告唐山市丰南区卓延商贸有限公司、唐山市丰南区旺达钢模板厂、李绍春承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李怀刚 人民陪审员  赵术东 人民陪审员  孙冬梅 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  孟雨洁
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执恢683号 申请执行人桐庐振凯雪花青石材有限公司与被执行人项雪罗等民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案执行。经执行，本案已执行到位案款元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执恢683号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十二月二十二日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初2404号之一 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街387号。 负责人：汪雷，行长。 被告:蔡杰。 被告:孙敏。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告蔡杰、孙敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。 原告诉称，2012年7月2日，原告与被告蔡杰签订个人抵（质)押循环贷款额度协议一份，并于同日签订了个人抵（质)押循环贷款合同一份，向原告借款人民币320万元，借款期限60个月。为保证借款人及时偿还借款，被告孙敏出具共同债务人承诺函，承诺对上述债务承担共同还款责任，被告蔡杰、孙敏用共同共有的位于奎文区四平路1239号（原奎文区福寿东街以南、四平路以西××08号）潍房权证市属字第××号的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告即放出贷款。现被告蔡杰未按合同约定按时还款，已经逾期。为维护原告的合法权益，特根据法律规定和合同约定，请求法院依法判决被告蔡杰偿还原告借款本金3200000元、利息15155.31元，共计3215155.31元（截止至2017年7月3日，最终还款数额按合同约定计算至被告实际还款日）；被告孙敏对上述债务承担共同还款责任；确认原告对被告蔡杰、孙敏共同共有的位于奎文区四平路1239号（原奎文区福寿东街以南、四平路以西××08号）潍房权证市属字第××号的房屋享有优先受偿权；本案的诉讼费用、实现债权费用由被告承担。 被告孙敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在山东省潍坊市潍城区胜利西街725号××2-901，请求将案件移送至有管辖权的潍坊市潍城区人民法院审理。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司潍坊开发区支行与被告蔡杰签订的个人抵（质)押循环贷款额度协议约定，发生争议依法向有管辖权的人民法院起诉，属于约定不明确的管辖协议，本案应由《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”潍坊市公安局新华路派出所签发的常住人口登记卡载明，被告蔡杰住址为山东省潍坊市奎文区胜利东街××4单元1302号，该处属本院辖区，本院对该案有管辖权，被告孙敏所提的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告孙敏对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯宪欣 二〇一七年十二月八日 书记员  赵曙光
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执1869号之一 申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司，住所地天台县赤城街道寒山路69号，组织机构代码:9133100005133211XY。 法定代表人王心来。 被执行人李茂卫，男，1974年9月8日出生，住天台县。 被执行人庞春芬，女，1978年2月4日出生，住天台县。 被执行人李茂强，男，1966年6月4日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司与被执行人李茂卫、庞春芬、李茂强金融借款合同纠纷的（2017）浙1023民初2417号民事判决一案中，被执行人李茂卫、庞春芬、应偿还申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款本金人民币493057.57元并支付相应利息，承担案件受理费4360元、保全费3020元；被执行人李茂强对上述借款承担连带责任，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人李茂卫、庞春芬、李茂强分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人李茂卫、庞春芬、李茂强纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。 本院在执行过程中，已执行到执行款202200元（银行扣划），申请执行人实现了债权189486元。本院依职权调查了被执行人李茂卫、庞春芬、李茂强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李茂卫、庞春芬、李茂强有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人李茂卫、庞春芬、李茂强有其他可供执行的财产。申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。 上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李茂卫、庞春芬、李茂强目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执1869号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李茂卫、庞春芬、李茂强有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王才荣 代理审判员  丁 盛 二〇一七年十二月十三日 代书 记员  鲍立波
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2017)皖1302执3579号 申请执行人朱朝义,男,1981年1月11日出生,住宿州市埇桥区（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人马良新,男,1992年4月20日出生,住宿州市埇桥区,写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1302民初4012号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2017年08月28日立案执行申请执行人朱朝义申请执行被执行人一案。执行标的9100.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  胡士君 二〇一七年十二月十五日 （） 书记员  王 朝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执16904号 申请执行人珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地：珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦401室。 法定代表人游和良。 申请执行人珠海中珠物业管理服务有限公司东莞分公司，住所地：东莞市石碣镇同富东路新世纪花园盈拓郦苑167号。 负责人丁慧敏。 以上两申请人共同委托代理人艾文明，系珠海中珠物业管理服务有限公司东莞分公司员工。 以上两申请人共同委托代理人侯春美，系珠海中珠物业管理服务有限公司东莞分公司员工。 被执行人张远程，男，1975年1月29日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人甘丽，女，1978年7月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司东莞分公司与被执行人张远程、甘丽服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初8831号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张远程、甘丽应向申请执行人珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司东莞分公司支付2015年9月1日至2017年3月31日期间的物业管理费11022.95元、水费49.21元、违约金8080.45元、诉讼费139.41元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月26日立案执行。 在执行过程中，本院另案正在处理被执行人张远程、甘丽名下位于东莞市××镇××号江岸明珠豪庭3号楼1401号商品房，待处理完毕后再作统一分配。另向东莞市其他银行机构、东莞市工商局、东莞市国土局、东莞市车辆管理所等部门调查了被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2017）粤1971执16904号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一七年十二月十五日 书记员  钟耀文
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执恢11号申请执行人陈令芳，男，汉族，1949年4月28日出生，住太康县。被执行人赵正广，男，汉族，住太康县。河南省太康县人民法院(2004)太民初字第337号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的(2004)太民初字第337号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十二月十四日书记员段清印
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执507号申请执行人王培军，男，1955年10月18日出生，汉族，住太康县。被执行人刘国杰，男，1984年10月24日出生，汉族，住太康县。关于申请人王培军诉被执行人刘国杰民间借贷纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初1440号民事判决书已生效，王培军于2017年3月7日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初1440号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马天然执行员  张 杰执行员  万方超二〇一七年十二月二十八日书记员  王亚辉
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0212执479号之一 申请执行人：厦门市同安祥利成贸易有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道阳翟村。 法定代表人：陈天明，系该公司执行董事。 被执行人：叶惠敏，女，1962年5月8日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安祥利成贸易有限公司与被执行人叶惠敏追偿权纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初3769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门市同安祥利成贸易有限公司于2017年3月1日申请强制执行，要求被执行人叶惠敏支付欠款2500元及相应利息并承担本案执行费50元。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2017年3月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2017年3月21日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统查询被执行人叶惠敏名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，有房产，无车辆等信息。 3、本院于2017年3月29日依法对被执行人叶惠敏名下银行账户进行冻结。 4、本院于2017年12月17日依法将被执行人叶惠敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2017年6月6日依法查封叶惠敏名下址于厦门市同安区西柯镇阳翟村教育局集资楼B楼505室。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2017年12月17日通过司法专邮形式向申请执行人发出执行情况告知书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，虽已控制被执行人名下的房产，但处置周期较长，短期内无法变现，申请执行人未能提供其他易于变现的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  彭文良 审判员  许书武 二〇一七年十二月二十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭笔录 时间：二0一七年十二月二十日地点：本院执行局 合议庭组成人员：林康平、彭文良、许书武 承办人：林毅东记录人：陈佳元 评议申请执行人厦门市同安祥利成贸易有限公司与被执行人叶惠敏追偿权纠纷一案：案情简介（略）。 林毅东：本院在执行申请执行人厦门市同安祥利成贸易有限公司与被执行人叶惠敏追偿权纠纷一案过程中，被执行人叶惠敏名下址于厦门市同安区西柯镇阳翟村教育局集资楼B楼505室的房产已由我院查封。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，依法冻结被执行人名下银行账户。于2017年12月17日通过司法专邮形式向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。 许书武：本案在执行过程中，已依法查询被执行人财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人。被执行人暂无其他财产可供执行，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定终结本次执行程序。 彭文良:我同意终结本次执行程序。 林康平：我也同意终结本次执行程序。 合议庭一致意见：终结本次执行程序。
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初10914号 原告：金华市绿春苗木专业合作社，住所地金华市婺城区雅畈镇雅东街28号。 法定代表人：叶锦棠，理事长。 委托诉讼代理人：倪勇华，浙江丰畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓东，浙江丰畅律师事务所实习律师。 被告：张喜进，男，1978年7月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：王晓娟，女，1978年10月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人:张喜进，系被告王晓娟之夫。 被告：华卫彩，女，1971年2月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告金华市绿春苗木专业合作社（以下简称绿春合作社）与被告张喜进、王晓娟、华卫彩借款合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告张喜进、王晓娟立即归还原告借款10万元，支付利息34500元（按月利率1.5%从2015年8月14日计算至2017年7月13日，此后利息仍按此标准计算至归还日止）、逾期还款滞纳金11500元（按月利率0.5%从2015年8月14日计算至2017年7月13日，此后滞纳金仍按此标准计算至归还日止），支付原告为实现债权而支出的律师费8000元，共计154000元；2.在上述借款人不能还款时，由被告华卫彩承担还款责任；3.被告负担诉讼费。本案受理后，因被告下落不明，依法转由普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年4月13日，原告绿春合作社作为乙方与被告张喜进作为甲方签订《金华市绿春苗木专业合作社资金互助会贷款合同》一份，约定甲方向乙方借款10万元，期限为12个月，月利率为1.5%，利息按月支付，到期不还按0.5‰收取滞纳金。甲方如违约，乙方可要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失，包括因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费及违约金、损害赔偿金等相关费用损失。同日，被告王晓娟作为贷款共有人出具《贷款共有人还款承诺书》，对夫妻共同债务予以认可；被告华卫彩作为担保人出具《贷款担保人承诺书》，承诺一旦贷款人未按合同约定履行还款义务，在原告向其发出书面通知后，其即无条件履行偿还义务。当日，原告以网上银行转账的方式向被告张喜进交付借款本金10万元。被告张喜进支付了4个月的利息6000元，其他利息至今未付，本金亦未归还。另查明，借款发生时，被告张喜进、王晓娟系夫妻关系；原告因本案诉讼支出律师费8000元。 本院认为，借款人应按约定的期限返还借款及支付利息，原告要求被告张喜进、王晓娟共同返还借款及被告华卫彩承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张喜进辩称借款实际使用人系案外人，但其未提供证据予以证明该事项或其系受他人委托签订借款合同且原告明知该委托事项或得到委托人的追认。而案涉借款即便实际被他人使用，亦不影响被告张喜进依据合同相对性原则应承担的还款责任。双方在贷款合同中约定逾期不还按0.5‰支付滞纳金，原告按照月利率0.5%主张滞纳金，被告未提异议，结合当地经济发展水平、交易习惯、借贷金额等因素，本院对双方约定滞纳金按月利率0.5%计算予以确认。原告主张的滞纳金实质为违约金，其主张的利息及违约金之和不违反相关法律规定，本院予以支持，但违约金应从第一次付息日逾期之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张喜进、王晓娟于本判决生效之日起十日内共同返还原告金华市绿春苗木专业合作社借款本金10万元，支付利息及违约金45500元（按月利率1.5%从2015年8月14日起计算至2015年9月13日止，按月利率2%从2015年9月14日计算至2017年7月13日止，此后仍按月利率2%计算至实际付款日止），支付律师费8000元。 二、被告华卫彩对本判决第一项确定的债务承担一般保证责任。 三、驳回原告金华市绿春苗木专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元（原告已预交），公告费260元，总计3640元，由原告金华市绿春苗木专业合作社负担12元，被告张喜进、王晓娟、华卫彩负担3628元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢庆兰 人民陪审员  邵裕溪 人民陪审员  何月芳 二〇一七年十二月十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  洪晓瑶 ·??4?· ·??3?·
成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0124行初128号 原告邓汝留，男，1942年2月14日出生，住成都市温江区。 原告邓克平，男，1964年9月4日出生，住成都市温江区。 二原告共同委托代理人吴江丽，女，1966年8月29日出生，住成都市温江区。系原告邓克平配偶、邓汝留儿媳。 二原告共同委托代理人资云峰，系重庆憬谦律师事务所律师。 被告成都市温江区政府公平街道办事处。住所地：四川省成都市温江区。 法定代表人屈阳，职务主任。 委托代理人黄欣，系四川英特信律师事务所律师。 原告邓汝留、邓克平与被告成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）强制拆除房屋一案，本院于2017年10月13日立案受理后，于法定期限内向被告公平街办送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二原告邓汝留、邓克平的委托代理人资云峰、吴江丽，被告公平街办的委托代理人黄欣及其负责人委托工作人员颜其富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓汝留、邓克平诉称，二原告系成都市温江区公平街道办事处惠民三组村民，在该处拥有房产一处，且原告及其家人均在此处房屋内居住。2006年原告邓汝留与被告签订有《拆迁协议》，但没有征地批文等合法的征收手续。虽然原告邓汝留领取了部分补偿款。但由于该协议严重违反国家禁止性法律法规，且没有依法补偿，因而，原告拒绝履行该协议，也未能领取剩余的补偿安置款。且原告以向人民法院提起了行政诉讼，要求确认该《拆迁协议》无效。2017年8月30日，被告在没有任何手续和履行任何法定程序的情况下，于早上7点开始对原告位于成都市温江区公平街道办事处惠民3组（四川农业大学旁）的房屋予以了强制拆除，该拆除行为有其出据的拆除告知书为证。被告拆除原告的上述房屋，不管是从主体、程序还是实体内容来看均不符合法律法规的规定，应依法确认为违法行为。为维护原告的合法权利，特诉请人民法院，请求判决确认被告于2017年8月30日对原告位于成都市温江区街道办事处惠民社区3组（四川农业大学旁）的房屋的拆除行为违法。 被告公平街办辩称：一、被告对涉案房屋的拆除，是基于与邓汝留签订的民事协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。被告与二原告于2006年8月29日签订的《拆迁协议》系经双方平等协商一致达成，应归于民事协议范畴，且内容并不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。该协议约定：为保证川农大科研项目的顺利进行，被告向邓汝留支付补偿款472017元，被告应在2006年9月5日前将房屋拆除完毕。协议签订后，因邓汝留要求暂留面积约150平方米的附属房屋（即案涉被拆除房屋），用于堆放建筑器械、机具、建材和农家乐餐饮桌椅等杂物，经与被告协商，由被告先行支付补偿款27万元，暂扣202017元余款。其后，尽管被告多次催告，但邓汝留拒绝领取补偿余款，恶意拖延履行协议约定的房屋拆除义务。被告于2015年9月25日将余款转存入惠民社区专户，并通知邓汝留前去领取。为保障协议继续履行，被告实施了案涉拆除行为。二、原告邓克平与被告签订的《拆迁协议》已经履行完毕，邓克平不具有诉讼主体资格。2006年8月29日，原告邓克平与被告签订《拆迁协议》。2006年9月21日，邓克平配偶吴江丽代领了全部拆迁补偿款项。被告对拆迁款项对应的房屋进行了拆除。因此，原告邓克平与被告签订《拆迁协议》已经完全履行完毕，案涉房屋的拆除行为与邓克平无关，邓克平不具有诉讼主体资格。综上，案涉拆除行为系基于民事协议产生，不属于行政诉讼的受案范围。原告邓克平与被告签订的《拆迁协议》已经履行完毕，邓克平不具有诉讼主体资格。请求人民驳回原告的起诉。 本院认为，“法无授权不可为”是依法行政的一项基本原则。被告公平街办的行政行为，应当依照法律法规明确授权方可实施。本案中，公平街办虽与原告签订并积极主动履行《拆迁协议》，但因原告违反协议约定而拖延履行约定的义务，在原告邓克平领取完全部协议约定款项、邓汝留领取大部分款项后，至今仍拒绝交出案涉房屋。显然，原告的行为违反约定有失诚信。即便如此，依据《中华人民共和国行政强制法》第四条“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”之规定，公平街办强制拆除原告房屋的行为仍应当依照法定的权限及程序依法实施。在诉讼过程中，公平街办并未向法庭提交其可以自行、直接实施强制拆除他人房屋的法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据、视为没有相应证据”之规定，被告应当承担举证不能而败诉的法律后果。换言之，公平街办在没有法律法规明确授权的情形下，自行组织强制拆除原告尚未交出的案涉房屋的行政行为，依法应当被确认为违法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告成都市温江区人民政府公平街道办事处于2017年8月30日强制拆除与原告邓克平、邓汝留签订《拆迁协议》中案涉房屋的行政行为违法。 本案案件受理费50元，由被告成都市温江区人民政府公平街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  覃永春 人民陪审员  李德志 人民陪审员  王昌敏 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  陈小林 附相应法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的; (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的; (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初16657号 原告：陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区， 委托代理人：陈东萍、徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：栗欣，男，1988年1月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市， 原告陈群为与被告栗欣民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金2000元，并支付利息302.67元（按年利率24%从2017年3月21日计算至2017年11月7日，此后利息仍按此标准计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢庆兰独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告陈群的委托代理人徐庆到庭参加诉讼，被告栗欣经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，原告陈群、被告栗欣均系人人行科技股份有限公司借贷宝平台注册会员（经网络实名认证）。2017年3月21日，原、被告通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台分别签订了编号为710543279720061813、710543712681294507的《借款协议》二份，分别约定：被告向原告借款500元、1500元，利息按年利率24%计算，借款期限自2017年3月21日起至2017年3月28日止，借款到期日一次性偿还本息。同日，原告依约向被告交付2000元。上述借款到期后，被告未还本付息，经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告栗欣于本判决生效之日起十日内返还原告陈群借款本金2000元，并支付利息302.67元（按年利率24%从2017年3月21日起计算至2017年11月7日止，此后利息仍按此标准计算至实际付款日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告栗欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一七年十二月二十日 代书记员 应 潭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初3222号 原告：黄天燕，男，1977年10月10日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：韦星阳,广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。 被告：谭杰，男，1973年11月26日出生，壮族，住南宁市。 原告黄天燕与被告谭杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦星阳，被告谭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄天燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款本金150000元，并支付迟延履行利息（以本金150000元为基数，按年利率36%计算，从起诉之日起至还清本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，被告称因其承包工程急需资金为由，即向原告借款。出于朋友关系，截至2016年1月27日止，原告分四笔总共向被告支付150000元借款，其中20000元是现金支付，其余130000元是通过银行转账支付。2016年1月27日，被告立下《借条》一份交原告收执。自2017年以来，原告多次电话要求被告立即归还借款，被告却以各种理由推脱。原告认为，原、被告之间存在借贷关系，原告按约向被告支付借款，被告拒不履行还款义务已构成违约。根据法律规定，原告为保护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。 被告谭杰辩称，被告写15万元的借条原因是，2016年原告叫被告回樟木派出所帮原告调职，原告先给了被告2万元现金，后于2016年1月18日转账3万元，又于2016年1月26日转账5万元，2016年1月27日又通过手机转账5万元，并叫被告回樟木派出所写收条，原告考虑到他的身份，所以要被告写了本案这张借条。被告认为15万元是原告叫被告帮忙办事的款项，双方没有借贷关系。原告要求被告支付借款利息更没有依据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告出具一份《借条》，载明：今借到黄天燕本人现金人民币150000元。庭审中，被告表示收到过原告给付的150000元，并多次表示愿意还给原告，同时主张双方没有约定还款日期及利息。 本院认为，被告主张双方没有借贷关系，其提供的证据不足以证明其主张，而原告提供的《借条》及银行流水明细足以证明双方存在借贷关系，故双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告一直未偿还借款150000元，现原告要求其偿还，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本院予以支持。 关于利息，原告主张从起诉之日起按年利率36%计算至还清本金之日止，因双方并未约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的年利率36%过高，故本院确认按年利率6%支付资金占用期间的利息，至于原告主张从起诉之日（即2017年6月12日）起算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院确认被告向原告支付资金占用期间利息（计算方式：以150000元为基数，从2017年6月12日起，按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告谭杰于本判决生效之日起十日内向原告黄天燕偿还借款本金150000元； 二、被告谭杰向原告黄天燕支付资金占用期间利息（计算方式：以150000元为基数，从2017年6月12日起，按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。 上述义务，义务人应按本判决规定的履行期限履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1650元（原告已预交，已减半收取），由被告谭杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 张 丹 二〇一七年十二月四日 书记员 奚川惠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3971号申请执行人：郑州正机协合能源装备科技有限公司（组织机构代码：79677XXXX），住所地郑州高新开发区枫杨街10号。法定代表人：单忠德，总经理。被执行人:廊坊多元世通包装设备有限公司（组织机构代码/：699209659），住所地河北省廊坊市经济技术开发区耀华道北侧。法定代表人：刁希庆，总经理。郑州正机协合能源装备科技有限公司申请执行廊坊多元世通包装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初13680号民事判决书已发生法律效力。郑州正机协合能源装备科技有限公司向本院申请执行，要求廊坊多元世通包装设备有限公司给付货款本金865000元及利息、案件受理费6841元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人廊坊多元世通包装设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人廊坊多元世通包装设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人郑州正机协合能源装备科技有限公司亦未提供被执行人廊坊多元世通包装设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑州正机协合能源装备科技有限公司申请执行的货款本金865000元及利息、案件受理费6841元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人郑州正机协合能源装备科技有限公司确认，被执行人廊坊多元世通包装设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑州正机协合能源装备科技有限公司享有要求被执行人廊坊多元世通包装设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人廊坊多元世通包装设备有限公司负有继续向申请执行人郑州正机协合能源装备科技有限公司履行债务的义务。申请执行人郑州正机协合能源装备科技有限公司发现被执行人廊坊多元世通包装设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年十二月二十一日书记员  戚泽宇
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初15981号 原告浙江师大印象物业服务有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道688号。 法定代表人王纪东，总经理。 委托代理人孟卫华、王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。 被告曾雍，男，1980年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告浙江师大印象物业服务有限公司诉被告曾雍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江师大印象物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告浙江师大印象物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江师大印象物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十二月十四日 代书记员 叶林峰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0110民初4529号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地：鹿泉区。 负责人：陈慧芝，职务：支行行长。 委托代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。 被告：张碧霞，女，汉族，1985年6月20日生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：蒋庆国，男，汉族，1984年8月5日生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄金椿，男，汉族，1989年11月12日生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄文彬，男，汉族，1989年1月11日生，住福建省莆田市秀屿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告张碧霞、黄金椿、蒋庆国、黄文彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任欣欣到庭参加诉讼，被告张碧霞、黄金椿、蒋庆国、黄文彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行诉称，2014年7月28日，原告与被告张碧霞、蒋庆国、黄金椿、黄文彬四人签订小额贷款额度联保合同，约定从2014年7月28日起至2016年7月28日止，原告向借款人发放贷款，不需逐笔办理保证手续，保证人均承担连带保证责任。2016年7月18日，原告与被告张碧霞、蒋庆国签订借款合同，合同约定原告向被告提供贷款15万元，被告张碧霞、蒋庆国按月归还贷款本息，若被告张碧霞、蒋庆国不按期归还借款本息的，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告张碧霞、蒋庆国赔偿原告的全部损失，即包括但不限于贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。合同履行过程中被告张碧霞、蒋庆国不再按借款合同的约定履行还款付息义务。现原告请求依法判令四被告偿还原告贷款本金76185.99元，截止到起诉之日（2017年10月10日）的利息及罚息为6617.78元以及自起诉之日起到给付之日的利息罚息。 被告张碧霞、黄金椿、蒋庆国、黄文彬未作答辩。 针对自己的诉求原告提供如下证据： 1、联保协议书一份，证明从2014年7月28日起至2016年7月28日止，原告向联保小组任何成员即四被告发放贷款，不需逐笔办理保证手续，其他被告均承担连带保证责任，四被告均在联保协议上签字，四被告均应连带偿还借款本金及利息。 2、借款合同、手工借据、放款单各一份，证明原告向被告张碧霞、蒋庆国提供贷款15万元。 被告张碧霞、黄金椿、蒋庆国、黄文彬未对以上证据进行质证。 经审理查明，2014年7月28日，原告与被告张碧霞、黄金椿、蒋庆国、黄文彬四人签订小额贷款额度联保合同，约定从2014年7月28日起至2016年7月28日止，原告向借款人发放贷款，不需逐笔办理保证手续，保证人均承担连带保证责任。2016年7月18日，原告与被告张碧霞、蒋庆国签订借款合同，合同约定原告向被告张碧霞、蒋庆国提供贷款15万元，借款期限为2016年7月18日起至2017年7月18日止，合同履行过程中被告张碧霞、蒋庆国不按借款合同的约定履行还款付息义务，截止到起诉之日2017年10月10日止被告张碧霞、蒋庆国尚欠原告借款本金76185.99元、利息及罚息6617.78元。 本院认为，原告与四被告签订的联保协议、借款合同以及手工借据、放款单均有四被告签字，四被告亦未出庭行使辩驳权利，故本院对原告提交的联保协议、借款合同以及手工借据、放款单的真实性依法予以认可，因此原告起诉四被告偿还借款本金、利息及罚息的诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告张碧霞、蒋庆国于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行本金76185.99元及利息（按照合同约定计算）。 二、被告黄金椿、黄文彬对上述债务承担连带还款责任。 案件受理费935元，由四被告共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  武建文 二〇一七年十二月十二日 书记员  刘灵芝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2477号 申请执行人黄井生，男，汉族，1973年11月2日出生，住湖南省桂阳县。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人黄井生与被执行人东莞市东保纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2016]523号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内支付解除劳动关系经济补偿金4500元给申请执行人。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月14日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2477案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604财保60号 申请人:简思敏，女，汉族，1992年3月31日出生，住所地广东省从化市。 委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。 担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2，统一社会信用代码91440300695564397C。 法定代表人：蓝振军。 被申请人：罗广通，男，汉族，1980年8月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人简思敏于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗广通的财产在价值630638.17元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人简思敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人罗广通的财产在价值630638.17元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  阮惠雄 审 判 员  李咏梅 人民陪审员  汤丽华 二〇一七年十二月八日 书 记 员  曹淑娟
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0122执2077-1号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路75号。行长：俞璐。 被执行人：王舒乐，女，1968年4月7日生，汉族，住肥东县。 被执行人：温耀能，男，1969年8月10日生，汉族，住肥东县。 被执行人：夏鹏，男，1962年10月9日生，汉族，住肥东县。 被执行人：方春红，女，1962年10月4日生，汉族，住肥东县。 被执行人：王振兴，男，1983年4月12日生，汉族，住肥东县。 被执行人：葛萍萍，女，1987年2月8日生，汉族，住肥东县。 申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行与王舒乐、温耀能、夏鹏、方春红、王振兴、葛萍萍金融借款合同纠纷案件，本院做出的（2017）皖0122民初2846号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行与王舒乐、温耀能、夏鹏、方春红、王振兴、葛萍萍的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2017）皖0122民初2846号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙振峰 审 判 员  李 明 代理审判员  史国庆 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  马骏川
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)浙0902执2579号 申请执行人中国银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区环城东路96号，组织机构代码848693764。 负责人刘晔，行长。 被执行人王舟波，男，1983年12月2日出生，汉族，住舟山市普陀区六横镇青联中心村沙头股份经济合作社外沙头62号。 申请执行人中国银行股份有限公司舟山定海支行与被执行人王舟波公证债权文书一案,申请执行人中国银行股份有限公司舟山定海支行于2017年11月24日向本院申请执行,案件标的为63385.67元。本院于2017年11月28日立案执行。执行过程中被执行人王舟波主动履行了执行款。 至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十三日
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1868号关于申请执行人邢桂连与被执行人刘祥东买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘祥东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢桂连向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘祥东主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邢桂连基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月十四日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执11220号 曹海清： 被执行人曹海清纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年十二月十五日
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0182执1415号 申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址榆树市府前街与环政路交汇。 法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。 被执行人尹国东，男，1963年9月18日出生，汉族，现住榆树市土桥镇三窝村12组。 吉林榆树农村商业银行股份有限公司与尹国东借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2017年5月26日作出的（2017）吉0182民初2728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹国东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人暂无其他可执行财产，本案无法继续进行，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请撤回此案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下： （2017）吉0182执1415号执行案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨春风 代理审判员  刘海东 代理审判员  江海峰 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  李国钊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执10407号之一 申请执行人：于建彪，男，1985年4月2日出生，汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人:刘浪波,广东南天星律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蓝美萍,广东南天星律师事务所律师。 被执行人：谢佩芬，女，1970年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人于建彪与被执行人谢佩芬民间借贷纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第298号裁决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款100000元,支付资金使用费15016.66元,仲裁费2520元并承担案件执行费2682.58元，合计120219.24元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行，故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人现下落不明。本院依法冻结被执行人的银行账户（开户行：中国建设银行，账号：62×××31；开户行：中国农业银行，账号：44×××95）存款得0元（冻结期限至2018年12月10日止），另冻结了被执行人持有的东莞市丽蒂服装有限公司的股权（冻结期限至2020年12月19日止），上述财产如需续冻，应在到期日前三十个工作日书面向法院申请。上述公司下落不明，股权暂时无法处理。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人逾期未能提供被执行人有财产可供继续执行，并对终结本案本次执行不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人119129.16元债务，但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月二十七日 书记员  陈桂嫦
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1285号 申请执行人祁功友,男,1962年6月7日出生.小学毕业.不便分类的其他劳动者,住六安市。 被执行人陈久寿,男,1962年5月8日出生,小学毕业,不便分类的其他劳动者,住六安市裕安区。 本院在执行祁功友与陈久寿劳务合同纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇一七年十二月十一日 书记员 汪 玲 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0202民初3184号 原告：孟庆宇，男，1985年11月9日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：刘飞，河北唐正律师事务所律师。 被告：赵金红，男，1974年5月25日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：杨超，女，1980年9月30日生，汉族，住唐山市路北区。 二被告委托诉讼代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。 原告孟庆宇与被告赵金红、杨超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。 原告孟庆宇诉称，1、依法判令二被告偿还原告借款629800元及利息（利息计算方式：以84800元为基数自2014年6月3日起至2014年8月3日止按银行同期同类贷款利率的3.8倍计算利息、自2014年8月4日起至实际偿还完毕之日止按年利率24%计算利息；以545000元为基数自2014年10月11日起实际偿还完毕之日止年利率24%的标准计算利息）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年6月3日，二被告向原告借款人民币84800元，并约定利息规定为银行同期同类借款的3.8倍，于2014年8月3日前归还全部本息。若到期未能全部归还，则自愿每天向孟庆宇支付借款总额的百分之一作为滞纳金，按日累计，至全部还清为止。同日，原告向被告杨超银行帐户转账打入85000元整。2014年8月6日，二被告再次向原告借款545000元。并出具了一份《借款协议》，约定：被告于2014年10月10日前全部归还。如到期未能归还，则自愿支付滞纳金，滞纳金为借款总额的百分之一，按天计算至还清为止。但被告迄今未按协议约定履行还款义务,后经多次催要未果。为此，原告特诉至法院。 被告赵金红、杨超在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，一、原告是根据二份借款协议起诉的，本案属于二份借款纠纷的合并诉讼。根据原告《民事起诉状》以及诉讼请求所述，其起诉的是二份借款协议，分别是2014年6月3日借款协议以及2014年8月6日借款协议，不是根据一份借款协议起诉的。二、法院对2014年6月3日借款协议没有管辖权。2014年6月3日借款协议没有约定管辖，而原告的住所地即户籍所在地在唐山市路北区，原告以及配偶张燕实际上均在唐山市路北区居住，没有在唐山市路南区居住，更没有在路南区年以上，二被告的住所地也均在唐山市路北区，根据《民事诉讼法》第二十三条，该纠纷应由路北区法院管辖，法院对该份借款协议纠纷没有管辖权。三、法院对2014年8月6日借款协议没有管辖权。“全部借款已收到。本合同签订地为路南区如双方纠纷在路南法院起诉解决”，不是2014年8月6日形成的，应当是原告在2017年起诉前擅自伪造的，不能作为确定管辖的依据。同样，原告的住所地即唐山市路北区，原告以及配偶张燕实际上均在唐山市路北区居住，没有在唐山市路南区居住，更没有在路南区年以上，二被告的住所地也均在唐山市路北区，根据《民事诉讼法》第二十三条，该纠纷应由路北区法院管辖，法院对该份借款协议纠纷没有管辖权。原告在唐山市路北区居住，非要编造在路南区居住；其作为路北区居民，属于唐山这个城市的居民，根据《居住证暂行条例》第二条“公民离开常住户口所在地，到其他城市居住半年以上，符合有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一的，可以依照本条例的规定申领居住证”的规定，不可能去唐山这同一城市的路南区申请办理居住证手续；其有配偶，不可能放弃自己家去张国全家居住。故请求法院将本案已送至唐山市路北区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告提交的借款协议明确约定，本合同签订地为路南区如双方纠纷在路南法院起诉解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告赵金红、杨超对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马元庆 二〇一七年十二月七日 书记员  赵 伟
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0132民初2323号 原告：李桂兰，女，1967年6月10日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：范韬，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁俊茹，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：四川省益群粮油有限责任公司，住所地四川省成都市新津工业园区新材料产业功能区29号。 法定代表人：谢益群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭秀建，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田利，四川毫达律师事务所律师。 原告李桂兰诉被告四川省益群粮油有限责任公司（以下简称四川益群公司）劳动争议一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李桂兰及其委托诉讼代理人范韬，被告四川益群公司的委托诉讼代理人谭秀建、田利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法给与原告工伤待遇，并按工伤标准赔偿374116.44元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，原告在被告处工作时受伤，后送入成都现代医院进行治疗。2017年1月18日，原告之伤经成都市人力资源与社会保障局认定为工伤，后经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告之伤构成陆级伤残。认定工伤完毕之后，原告向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决认定原告所受伤害为工伤，但没有根据相关法律规定认定原告诉求。因此原告认为该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告所受伤害应当由被告按照相关法律规定给与原告工伤待遇，具体如下：一次性伤残赔偿：81773.28元，护理费：4900元，住院期间生活补助：210元，营养费：1470元，停工留薪期间待遇：20443.32元、一次性医疗补助和就业补助金：245319.84元、后续治疗费：20000元。以上经济损失合计为374116.44元。综上，基于以上事实，请求法院查明事实，判如所请。 被告四川益群公司辩称，1、原告在本案诉讼中超过劳动仲裁请求范围的诉求应当依法予以驳回；2、被告公司已经向原告支付截止2017年6月的工资以及住院期间的各项费用，其中医疗费8819.8元以及住院伙食补助费112元均由公司已经实际支付；3、原告工作期间，被告为原告依法购买了工伤保险，因此一次性工伤医疗补助金的支付主体是工伤保险基金，而非被告；4、原告已达到法定退休年龄，且原告已于2017年6月30日办理退休手续，亦开始享受养老保险待遇。综上，被告认为，原告起诉被告向其支付相关赔偿，缺乏事实依据和法律依据，请求法庭依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月入职被告公司。2016年12月14日，原告在工作中受伤，后被送至成都现代医院住院治疗7天。成都现代医院出院记录诊断为：右手1-4指挤压脱套毁损。2017年1月18日，原告之伤经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残陆级。2017年6月10日，原告达到法定退休年龄，于2017年6月30日办理退休。对以上事实，当事人均无异议，本院予以确认。就本案所涉工伤待遇纠纷，原告作为申请人，于2017年8月17日向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月17日作出了新劳仲人仲委裁字（2017）第186号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告住院期间护理费、交通费共计1200元。该款在仲裁裁决书生效后，6日内履行完毕；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决诉至本院，其诉请如前。 查明，被告支付原告工资至2017年6月。2017年6月20日，工伤保险基金向原告拨付一次性伤残补助金45984元。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、成都市工伤保险待遇拨付确认单（个人）、成都市工伤保险医疗费用拨付单(单位)、成都现代医院住院记录、仲裁裁决书、送达证明、账户交易明细以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，1、关于原告诉请增加的一次性伤残补助金、护理费、住院期间生活补助费、营养费、停工留薪期工资、一次性医疗补助金是否合并审理问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释》第六条规定，本案原告增加的诉讼请求系工伤保险待遇，与诉争的劳动争议具有不可分性，本院依法合并审理。2、关于护理费、交通费，原告仲裁申请要求支付护理费700元、交通费500元，仲裁均已支持，本院予以确认，其在仲裁均已支持的情况下增加护理费的部分，本院不予支持。3、关于住院期间伙食补助费112元，工伤保险基金已拨付给被告，被告尚未支付给原告，故被告应当向原告支付。4、关于营养费，该诉请于法无据，本院不予支持。5、关于一次性伤残就业补助金，原告于2017年8月向被告申请辞职，但其于6月10日已达到法定退休年龄，后亦开始享受养老保险待遇，其不存在再就业问题，故原告要求被告公司向其支付一次性伤残就业补助金的情形不符合《工伤保险条例》支付一次性伤残就业补助金的规定，本院不予支持。6、关于一次性伤残补助金，原告在工伤保险基金已经领取了一次性伤残补助金，其要求以成都市平均工资补足一次性伤残补助金的请求，没有相关依据，本院不予支持。7、关于一次性工伤医疗补助金，被告已为原告购买工伤保险，该费用应当由工伤保险基金支付，本院不予审理。8、关于医疗费，原告提交的证据不足以证明该费用的产生与其工伤具有关联性，且该费用应当先进行工伤报销，故本院不予支持。9、关于后续治疗费，原告提交的证据不足以证明目前后续治疗费的产生，本院不予支持。10、关于停工留薪期工资，被告已支付原告工资至2017年6月，故本院不予支持。 据此，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十五日内，由被告四川省益群粮油有限责任公司支付原告李桂兰护理费700元、住院伙食补助费112元、交通费500元，合计1312元； 二、驳回原告李桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告四川省益群粮油有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张颖漩 二〇一七年十二月六日 书记员  黄 毅
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初16486号 原告金华市睦家物业服务有限公司，住所地金华市婺城区莲花大厦1幢902室。 法定代表人毛加源，总经理。 委托代理人翁玲倩，该公司员工。 被告施双剑，男，1963年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告金华市睦家物业服务有限公司诉被告施双剑物业服务合同纠纷一案中，原告金华市睦家物业服务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华市睦家物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市睦家物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 （本页无正文） 审 判 员 朱志福 二〇一七年十二月二十六日 代书记员 叶林峰