湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复151号复议申请人（利害关系人）：成都双流聚源中小企业融资担保有限公司（以下简称双流聚源担保公司），住所地：成都市双流区西航港街道长城路一段**。法定代表人：武良，该公司董事长。申请执行人：杨刚，男，1969年10月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张建，男，1976年9月29日出生，汉族，住成都市双流区，现在重庆市三合监狱服刑。被执行人：李娟，女，1979年11月2日出生，汉族，住成都市双流区。系李建之妻。复议申请人双流聚源担保公司不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606执异117号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。襄阳市樊城区人民法院（以下简称樊城法院）在执行申请执行人杨刚与被执行人张建、李娟合伙纠纷一案中，异议人双流聚源担保公司对樊城法院作出的（2020）鄂0606执异117号裁定文书提出书面异议称：一、请求依法撤销（2019）鄂0606执函2557号之三案件中作出的执行分配方案；二、请求确认异议人对法院已经扣留或提取的被执行人的财产进行分配。事实和理由：异议人诉张建追偿权纠纷一案在执行过程中，对异议人具有优先受偿权的张建所有的四川御冠餐饮管理有限公司300万元的股权进行处置。中望集团资产评估有限公司接受法院的委托对御冠餐饮管理公司的资产进行评估，评估结果显示御冠餐饮管理公司的净资产为-51.18万元，不具备价值，也不具备拍卖条件。而张建、李娟尚无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条的规定，请求支持异议人的异议请求。樊城法院审查查明，杨刚诉张建、李娟合伙协议纠纷一案，在案件审理过程中，杨刚向该院申请财产保全，该院于2017年11月21日作出（2017）鄂0606民初6211号民事裁定，冻结张建在四川御冠餐饮管理有限公司股权300万元，查封张建名下位于四川省成都市东升街道白衣上街21号7栋2单元9层903号房屋（房权证号码：双房权证监证字第**），查封张建所有的车牌号为川Ａ×××**的汽车一辆，查封李娟所有的车牌号为川Ａ×××**的汽车一辆。又于2017年11月27日作出（2017）鄂0606民初6211号之一民事裁定，查封张建名下位于四川省成都市东升街道白衣上街21号16栋单元-1楼431号车位，合同备案号：351600。2019年4月2日樊城法院作出（2017）鄂0606民初6211号民事判决：一、张建、李娟于本判决生效后十日内偿还杨刚496.98万元；二、张建、李娟于本判决生效后十日内支付杨刚以496.98万元为基数，从2017年7月18日起按照年息15%计算至还清为止的利息，扣除张建支付的39万元；三、驳回杨刚其他诉讼请求。上述判决生效后，因被执行人未按生效判决履行偿还义务。杨刚遂向樊城法院申请强制执行。该院在执行过程中，续查封张建在四川御冠餐饮管理有限公司的股权300万元及张建名下的车牌号为川Ａ×××**丰田牌汽车一辆。2019年9月16日，该院作出（2019）鄂0606执2557号之二执行裁定书，裁定拍卖张建名下位于四川省成都市东升街道白衣上街21号7栋2单元9层903号房屋及位于四川省成都市东升街道白衣上街21号16栋单元-1楼431号车位。后陈其国以1653810元的最高价竞得上述拍卖的房屋。2019年10月21日，该院作出（2019）鄂0606执2557号之五执行裁定书，裁定拍卖张建名下所有的车牌号为川Ａ×××**丰田牌汽车。后莱阳市国正车行以394859.5元的最高价竞得上述车辆。同时查明，双流聚源担保公司诉张建、李娟、高羽、成都市慧莹粮油贸易有限公司追偿权纠纷一案，成都市双流区人民法院于2019年1月2日作出（2018）1月2日作出（2018）川0116民初963号民事判决：一、张建、李娟向成都双流聚源中小企业融资担保有限公司偿还欠付代偿款本金100.5995万元，并按中国人民银行同期贷款利率的130%向成都双流聚源中小企业融资担保有限公司支付违约金（自2017年12月26日期计算至债务清偿之日止）；二、成都双流聚源中小企业融资担保有限公司对张建持有的四川御冠餐饮管理有限公司50%的股权享有质权，并有权就质物拍卖、变卖所得价款在质押担保债权范围内优先受偿；……。后成都双流聚源中小企业融资担保有限公司向成都市双流区人民法院申请强制执行该案。成都市双流区人民法院在拟处置张建在四川御冠餐饮管理有限公司的股权过程中，对四川御冠餐饮管理有限公司净资产进行评估。中望集团资产评估有限公司于2019年8月31日作出中望资评报字[2019]第0134号资产评估报告。评估结论为四川御冠餐饮管理有限公司评估基准日总资产评估价值为137.63万元，总负债评估价值为188.81万元；净资产评估价值为-51.18万元。2019年11月25日，成都市双流区人民法院作出（2019）川0116执3683号参与分配函并向樊城法院送达，要求参与分配。樊城法院于2019年12月2日作出（2019）鄂0606执函2557号之三函，载明因被执行人张建在四川御冠餐饮管理公司有300万股权未予处置，故其院的参与分配申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90、91、92条的规定，不能给予参与分配。樊城法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案中，异议人提出被执行人的财产不能清偿所有债权，而作为执行法院只需形式审查被执行人的财产能否清偿所有债权。从该院查明的情况看，张建除涉案财产外，尚在四川御冠餐饮管理有限公司有300万股权，该公司工商登记尚处存续经营状态。中望集团资产评估有限公司于2019年8月31日作出的中望资评报字[2019]第0134号资产评估报告，该报告长期应收款无具体应收明细，其结论为零存疑。故异议人以此报告认为被执行人张建的财产不能清偿所有债权，请求参与分配的理由不能成立，其请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回双流聚源担保公司的异议请求。双流聚源担保公司向本院申请复议请求：撤销樊城法院（2020）鄂0606执异117号执行裁定。复议申请人依法可以向人民法院申请参与分配。事实和理由：第一、对樊城法院审查认为张建持有300万元的股权的四川御冠餐饮管理有限公司尚在存续经营状态与事实不符。四川御冠餐饮管理有限公司因张建持有的股权被查封冻结不能办理注销，根据国家企业信用信息公示系统显示公司2019年度报告企业经营状态为歇业，未在经营状态。四川御冠餐饮管理有限公司具有优先受偿权的张建持有的该公司的股权已于2020年8月20日、9月17日两次司法拍卖，最终以9150元成交。结合该公司目前已进入歇业状态，足以证明该资产基本无价值或价值相当低。第二、樊城法院作出的（2020）鄂0606执异117号裁定提到对被执行人的财产能否清偿所有债权进行形式审查，但却无视中望集团有限公司对四川御冠餐饮管理有限公司净资产评估价为-51.18万的评估结论，而对该报告进行实质性审查款项明细，并以无具体明细否定此评估报告。四川御冠餐饮管理有限公司为餐馆与住宿类经营公司，消费人群主要为游客，几乎全为现款交易，不存在应收账款，故该长期应收账款为0，符合行业特点。特向你院申请复议，请求撤销原异议裁定。本院经审查查明，樊城法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，作为拍卖标的的四川御冠餐饮管理有限公司50%的股权（出质额300万元）在京东网经网络司法拍卖，于2020年9月17日以9150元拍卖成交。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。由此可见，法律只赋予当事人、利害关系人对执行法院作出的违反法律和有关司法解释规定的具体执行行为，以及执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序等提出异议进而申请复议的权利。本案中，双流聚源担保公司通过成都市双流区人民法院向樊城法院发出参与分配函，樊城法院根据案件执行情况已回函告知相关法院。双流聚源担保公司如有争议，可另循法律途径解决，而不是提出执行异议，其无权对法院之间的往来函件提出异议。因双流聚源担保公司所提异议不属于法律规定的执行异议案件受理范围，对其申请依法应予驳回。樊城法院（2020）鄂0606执异117号执行裁定认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606执异117号执行裁定；二、驳回成都双流聚源中小企业融资担保有限公司的申请。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年十一月三日书记员 胡曌华