太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初2725号原告：山西沃源建筑设备有限公司，统一社会信用代码911401007515441566。法定代表人：谈某。委托诉讼代理人：姚某，住太原市。被告：李某1，住山西省岚县。被告：李某2，住山西省岚县。原告山西沃源建筑设备有限公司与被告李某1、李某2追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西沃源建筑设备有限公司的委托代理人姚某到庭参加诉讼。被告李某1、李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西沃源建筑设备有限公司向本院提出如下诉讼请求为：1、判令二被告偿还原告垫付的租金279221.36元，违约金3015.59元（自2017年3月27日按日利率0.03%暂计算至2017年5月2日，最终计算至实际清偿之日），本息共计282236.95元；2、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年1月28日，被告李某1与原告签署编号2013-045《销售合同》和《补充协议》，向原告购买一台沃尔沃240B挖掘机，序列号36842，总价款1290000元。因被告李某1无法一次性支付全部货款，于同年2月6日在原告的协助下被告李某1与招银融资租赁有限公司签署编号VVC130130002《融资租赁合同》，约定由招银融资租赁有限公司代被告李某1向原告支付设备款，被告李某1按期向招银融资租赁有限公司支付租金，原告为其承担连带责任保证担保。被告李某1未按约定向招银融资租赁有限公司支付租金，致使原告承担保证责任，代被告李某1垫付了租金和罚息。截止2015年1月30日原告共垫付租金和罚息共1321510.55元。经多次催要，被告李某1怠于行使其还款义务。截至起诉之日，被告李某1仍欠原告垫付款本金279221.36元。被告李某1与李某2系夫妻关系，被告李某2应与被告李某1共同承担还款责任。被告李某1、李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年1月28日，被告李某1为买方与原告山西沃源建筑设备有限公司为卖方签订合同号为2013-045的《销售合同》，合同约定：被告李某1购买一台沃尔沃240B挖掘机，单价1290000元，采用招银金融租赁有限公司融资租赁贷款方式融资，买方首付比例10%，首付金额129000元，贷款比例90%，贷款金额1161000元，贷款期限36个月，保证金58050元，保险费41000元，手续费17415元，GPS费7000元，首付款合计252465元；除非被告李某1已按合同付清商品的所有款项（包括融资租赁款以及各种税费），否则商品的所有权仍属于原告；如被告未按时支付商品款或融资租赁款，原告可随时通过GPS将该设备停机并收回该设备，并要求被告结清所欠商品款、赔偿损失；在收回商品60日内被告还未支付所欠商品款和各种税费时，原告有权按评估价出售或向法院起诉要求法院依法拍卖商品，所得价款优先用于偿付被告所欠商品款、各种税费和由此支出的所有费用，如有剩余退还被告，不足部分继续追偿。同日，双方签订《补充协议》一份，协议约定：由于被告李某1资金不足，不能一次支付全部首付款252465元，原告允许被告李某1分期支付，被告李某1于2013年1月27日支付原告60000元，在原告设备到达指定地点前支付90000元，余款102465元由原告垫付并按月利率1%，不足整月按日利率0.03%收取利息，被告李某1在交车后六个月内支付给原告结清；垫付款项还款方式为2013年2月28日支付17465元和利息1025元、2013年3月28日支付17000元和利息850元、2013年4月28日支付17000元和利息680元、2013年5月28日支付17000元和利息510元、2013年6月28日支付17000元和利息340元、2013年7月28日支付17000元和利息170元；如果被告李某1发生首付垫款、融资租赁款逾期时，需按日利率0.1%支付逾期违约金。2013年2月6日，在原告的推荐下，招银金融租赁有限公司为出租人与张润峰为承租人签订《融资租赁合同》，约定融资租赁金额1161000元，租期36个月，租金支付方式按月等额期末，租赁期数为36期，租金支付日为租金支付表中的日期，租金支付方式为按月等额期末，租赁利率为中国人民银行同期贷款利率上浮135.00BP，每期租金36114.32元、留购价格100元；租金调整在租赁年限内的每年1月1日进行，按届时中国人民银行公布的最新的同期贷款基准利率以期为单位进行调整；原告为合同项下的所有债务提供不可撤销的连带责任保证担保。招商金融租赁有限公司向原告出具代为支付说明，证明招银金融租赁有限公司在2013年3月29日至2015年1月30日期间共收取原告代被告李某1垫付的租金合计1321510.55元。庭审中，原告称被告李某1自2013年3月29日至2016年5月3日向原告支付垫付款630516元（含保证金47700元），剩余租金未按期支付，原告于2016年12月将涉案挖掘机从被告李某1处收回。另查明，2017年3月21日，原告与案外人张三彦签订《旧机销售合同》，将涉案挖掘机二次出售，售价582000元。2012年4月6日，被告李某1与被告李某2办理离婚登记。本院确认的上述事实有，销售合同、补充协议、融资租赁合同、代为支付说明、旧机销售合同、结婚证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案所涉销售合同、协议、融资租赁合同系合同当事人真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，各方均应按约履行合同义务。因被告李某1未按期向支付招银金融租赁公司支付租金，根据合同的约定，招银金融租赁公司向原告出具的代为支付说明，可以证明原告代被告李某1向招银金融租赁有限公司垫付租金共计1321510.55元，因原告已将涉案的挖掘机出售，出售价款582000元，核减原告出售挖掘机所得价款582000元及被告李某1向原告支付垫付款630516元（含保证金47700元），原告实际垫付款项为108994.55元，故被告李某1应向原告支付垫付的租金为108994.55元。关于原告主张自2017年3月27日起按日万分之三利率计算的违约金，虽然补充协议约定如果融资租赁款逾期时，按日利率0.1%支付逾期违约金，但原告主张按日万分之三利率计算违约金，是原告对诉权作出的处分，本院予以支持。被告李某2系被告李某1配偶，购买挖掘机发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李某2应对该笔债务承担共同还款责任。被告李某1、李某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某1、李某2于本判决生效后十日内共同向原告山西沃源建筑设备有限公司支付垫付的租金108994.55元。二、被告李某1、李某2于本判决生效后十日内共同向原告山西沃源建筑设备有限公司支付108994.55元自2017年3月27日起按日万分之三利率计算的违约金。三、驳回原告山西沃源建筑设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5534元（原告已预交），由原告山西沃源建筑设备有限公司负担3374元，由被告李某1、李某2负担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 温 姣人民陪审员 王丽萍人民陪审员 李继仙二○一七年十二月十二日书记员 常红丽