安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1621民初6763号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341600152103674K。 法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄荣、耿娜娜，公司职工。 被告：邓锋，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司(以下简称涡阳农商行)与被告邓锋、杨利、张绍勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，于2017年6月8日作出(2016)皖1621民初5027号民事判决。邓锋不服判决提起上诉。亳州市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）皖16民终1978号民事裁定，撤销涡阳县人民法院(2016)皖1621民初5027号民事判决，发回涡阳县人民法院重审。本院于2017年11月15日立案受理后，应原告的申请，裁定准许原告对杨利、张绍勇撤诉。本院依法另行组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告涡阳农商行的委托诉讼代理人黄荣、耿娜娜，被告邓锋及其委托诉讼代理人周纪闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还贷款本金30万元及利息和逾期罚息，由被告承担相关诉讼费用。诉讼过程中，变更诉讼请求为判决被告归还239900元及利息和罚息，由被告承担相关诉讼费用。事实和理由：邓锋、杨利于2015年7月21日从涡阳农商行标里支行申请金额30万元的工资本保证易贷卡贷款，张绍勇为该贷款提供连带责任保证，原告于2015年7月22日对上述申请贷款进行授信，被告于2015年7月22日用信，金额30万元，期限一年，年利率8.9725%。该贷款于2016年7月22日到期，经原告多次催要，被告至今仍未归还该贷款本息和逾期罚息。请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，举证如下证据： 证据1、原告法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效。 证据2、被告身份证复印件及邓锋、杨利的结婚证复印件，证明被告的身份。 证据3、邓锋的易贷卡（卡号62×××14）、个人收入证明、工资流水，证明被告办理过易贷卡。 证据4、涡阳农商行借款人申请书、个人贷款申请面谈记录、“金农易贷.福农卡”贷款授信申请、调查、审查、审批表、“易贷卡”贷款“工资本”保证协议、“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、被告的个人信用报告，证明由张绍勇担保，邓锋向原告申请借款30万元。 证据5、借款借据，证明被告于2015年7月22日从原告所辖的标里信用社借款30万元，期限一年，年利率为8.9725%，并已实际收到的事实。 证据6、邓锋办理易贷卡时的电脑界面1份、签订的开立个人结算账户（银行卡）电子银行个人客户服务申请书1份、邓锋身份证原件照片（正反面）各1份、邓锋申请办理的金农易贷卡照片1份、邓锋本人现场照片1份，证明邓锋本人持身份证原件及签字确认的个人结算账户（银行卡）申请书到银行柜面办理的易贷卡，卡号为62×××14。 证据7、对私活期账户交易明细历史数据查询单1份、卡/折号查找内部账号单1份，证明邓锋于2015年7月22日通过999980的ATM机办理支取了30万元的贷款。 证据8、《安徽涡阳农村商业银行股份有限公司“金农易贷·福农卡”业务管理办法》，证明易贷卡贷款在客户签订借款合同取得授信后，可通过营业网点或自助渠道（包括网上银行、电话银行、ATM机、自助终端等）直接办理个人贷款业务。 证据9、收回贷款凭证，证明2017年1月9日扣款24000元，2017年5月24日扣款8300元，2017年11月27日扣款27800元，归还借据编号为9000241798项下30万元贷款本金，目前结余本金239900元及利息和逾期罚息尚未归还。 邓锋答辩：邓锋没有收到原告发放的30万元借款，因此无返还借款及利息的义务，请求驳回原告诉请。 邓锋举证了如下证据： 证据1、证人李某、邓某出庭作证的证言，证明邓锋2015年七八月份在其办公室所签表格为空白表格。 证据2、邓锋与王亚峰的通话记录及翻译，证明邓锋于2017年8月9日收到一审判决书当日下午，与王亚峰通电话。证明王亚峰欺骗邓锋办理易贷卡；该争议款项30万元并没有发放给邓锋，而是由王亚峰持卡取钱下了自己的贷款款项，王亚峰自己愿意还这个钱；慕军与王亚峰协商欺骗邓锋；邓锋与原告签订办理易贷卡的协议不是其本人真实意思表示，原告没有发放给邓锋本人30万元的借款，邓锋也没有授权原告发放给他人此笔借款，双方不存在借贷关系。 证据3、电子借款借据（同原告证据），左下角的文字在“借款人签名”处是空白，没有邓锋的签字，说明双方没有真实的借贷关系。 证据4、鉴定意见书，是原一审法院委托对另外二被告签名的鉴定，鉴定结果为：杨利、张绍勇的签字均系伪造。证明原告为了达到欺骗办理易贷卡，伪造相关证据信息，致使本案邓锋损失自己的工资及利息。 被告对原告的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2邓锋的身份证复印件无异议，对邓锋与杨利的结婚证有异议，当时已经作废，二人不是夫妻关系。三人身份证复印件均不是被告自行提供，是原告利用其业务之便，窃取了被告的身份证复印件及身份信息。对证据3易代卡及卡号真实性无异议，但持卡人、领卡人均非邓锋，个人收入证明、工资流水均系原告伪造。对证据4申请书、面谈记录等均系原告工作人员王亚峰欺骗邓锋所签，张绍勇的签字及杨利的签字均系原告伪造。证据5借款借据系原告自行打印，由时任农村信用社负责人慕军本人签章，但无邓锋个人签字，不能证明邓锋和原告之间存在真实的借贷关系。证据6电脑界面是原告根据其业务员王亚峰伪造的信息进行编写的，不具有客观性。虽申请书上面的签字系邓锋所签，但这份证据只能说明当时邓锋受王亚峰的欺骗去办理易贷卡。对身份证也是原告利用手中之便窃取的邓锋身份证信息，因为邓锋原来在银行办理过相关业务。对现场照片真实性有异议，反映不出来就是当时办理易代卡时的图片，因为没有时间。易贷卡是受欺骗办理的，被告没有持有，原告也没有发放给被告。证据7是原告自行打印，没有邓锋的签字认可，不能证明邓锋支取30万元贷款。证据8不属于证据，是管理性文件，原告没有按照此规定向客户发放贷款，且采取了欺骗手段。对证据9扣费凭证是机打件不是原件，是原告自行制作，被告也一直在反映扣工资的事。原告的证据不能证明原被告之间存在合法的借贷关系，邓锋无还款义务。 原告对被告所举证据的质证意见为：证据1证人证言不具有真实性，李某仅仅说在空白表格上签字，并没有说明是什么样的表格，证明对象不明确。邓某也是只证明邓锋签了空白表格，不清楚是什么表格，况且他是邓锋的哥哥，有利害关系，不能达到证明目的。对证据2通话录音，对象是谁不清楚，不能证明和谁通话，说的是什么事情是哪笔贷款也不清楚，不能证明与本案有关系，达不到被告证明目的。对证据3电子借据真实性无异议，对内容的三性无异议。易贷卡贷款可以通过网上银行、ＡＴＭ机等进行。对证据4鉴定结果真实性无异议，原告已经对其撤诉，与本案无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下： 经审查，对原告证据2中邓锋与杨利的结婚证，因原告已对杨利撤诉，故对该证据不予认定。邓锋已认可身份证复印件，本院对邓锋身份证复印件予以认定。被告对证据3异议的理由无证据证明，不能成立，不予采信。对原告证据4申请书、面谈记录及邓锋签字的真实性予以认定，因原告已对杨利、张绍勇撤诉，对其二人签字的部分不予认定。被告关于系原告工作人员王亚峰欺骗邓锋所签的质证意见，无证据支持，不予采信。证据5借款借据因系“易贷卡”信誉借款，能够真实反映借款人借款的事实，借款借据系银行管理系统自动生成，不需要借款人签字，对该证据的真实性予以认定。证据6具有真实性，予以认定。被告异议的理由无证据证明，不予采信。证据7系“易贷卡”信誉借款时银行管理系统自动生成，能证明该“易贷卡”借款交易明细，具有真实性，予以认定。被告异议的理由不能成立，不予采信。证据8是管理性文件，对其真实性予以认定。对证据9真实性，予以认定。 被告证据1证人证言只能证明空白表格签字，不能明确证明系邓锋办理“易贷卡”时有关表格，不能否定邓锋在办理“易贷卡”手续签字的真实性，故对被告的证明目的不予认定。证据2因王亚峰未出庭作证，无法证明录音内容真实性，不能证明与本案借款有关联性，被告也无其他证据佐证被告没有借款而是王亚峰持卡借款，对其证明目的不予认定。对证据3已在原告证据5认定。对证据4鉴定结论真实性予以认定，原告已对杨利、张绍勇撤诉，对被告的证明目的不予认定。 结合当事人陈述及认定的证据证明的事实，审理查明如下事实： 2015年7月21日，邓锋与涡阳农商行标里支行签订“易贷卡”贷款“工资本”保证协议等“易贷卡”手续，涡阳农商行标里支行为邓锋开立了“易贷卡”，卡号为62×××14，授信借款额度为300000元，额度有限期间自2015年7月22日至2017年7月22日。2015年7月22日，邓锋用该“易贷卡”通过农商行ＡＴＭ机申请借款300000元，借款期限1年，年利率为8.9725%。 因邓锋逾期未还款，协商未果，涡阳农商行向本院起诉，引起本案诉讼。 后涡阳农商行从邓锋工资本分别于2017年1月9日扣款24000元，2017年5月24日扣款8300元，2017年11月27日扣款27800元，抵扣邓锋上述借款本金。至2017年11月27日，邓锋尚欠涡阳农商行借款本金239900元及利息和逾期罚息未归还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款300000元，事实清楚，借款合同成立。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，邓锋未按期履行返还借款本息的义务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。邓锋应依法返还原告借款本息及罚息。原告的诉讼请求成立，予以支持。邓锋辩解没有借款的理由因举证不力不能成立，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告邓锋返还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金239900元及利息（按年利率8.9725%计算，自2015年7月22日起算至本金还清之日止）及罚息（按年利率8.9725％的50%计算，自2016年7月23日起算至本金还清之日止）； 二、被告邓锋返还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金24000元所生成的利息（按年利率8.9725%计算，自2015年7月22日起算至2017年1月9日止）及罚息（按年利率8.9725％的50%计算，自2016年7月23日起算至2017年1月9日止）； 三、被告邓锋返还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金8300元所生成的利息（按年利率8.9725%计算，自2015年7月22日起算至2017年5月24日止）及罚息（按年利率8.9725％的50%计算，自2016年7月23日起算至2017年5月24日止）； 四、被告邓锋返还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金27800元所生成的利息（按年利率8.9725%计算，自2015年7月22日起算至2017年11月27日止）及罚息（按年利率8.9725％的50%计算，自2016年7月23日起算至2017年11月27日止）。 上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告邓锋负担，本案鉴定费7000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  穆家运 人民陪审员  金 辉 人民陪审员  魏 东 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  陈 昊