福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初3520号 原告：罗全水，男，1956年2月12日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：佘以芳、饶金祥，福建元一律师事务所律师。 被告：福建西溪温泉森林旅游度假有限公司，住所地：福建省连江县潘渡贵安洋头西溪林果场。 法定代表人：谢忆，董事长。 委托诉讼代理人：陈捷、韩若冰，福建天福律师事务所律师。 原告罗全水与被告福建西溪温泉森林旅游度假有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告罗全水委托诉讼代理人朱春萍、被告福建西溪温泉森林旅游度假有限公司委托诉讼代理人陈捷、韩若冰到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，并于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告罗全水委托诉讼代理人佘以芳、被告福建西溪温泉森林旅游度假有限公司委托诉讼代理人陈捷、韩若冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼中，罗全水解除对黄林锋、朱春萍的委托，并委托佘以芳、饶金祥作为本案委托诉讼代理人。 罗全水向本院提出诉讼请求：判决福建西溪温泉森林旅游度假有限公司立即拆除其安装在连江县潘渡乡贵安村西溪福建西溪温泉森林旅游度假有限公司门口的电子门，确保罗全水无障碍自由通行。诉讼中，罗全水变更诉讼请求为：判令福建西溪温泉森林旅游度假有限公司制配一把安装在连江县潘渡乡贵安村西溪福建西溪温泉森林旅游度假有限公司门口的电子门钥匙给罗全水，确保罗全水无障碍自由通行。事实和理由：罗全水系连江县潘渡乡贵安村村民，解放前父辈罗花花（已去世）、柯兰香（已去世）等人在连江县潘渡乡贵安村西溪地段建有一处祖宅，长期居住。该处房屋于1952年，由当时的连江县人民政府颁发土地房屋所有权证（连四字第02248），做了明确记载。大约上世纪60年代，罗全水一家因为人口繁衍，便在村里另外建设一座住房。后为生活便利起见，全家人搬离西溪祖屋，将祖房作为杂物间。2012年底，因罗全水母亲年岁已高，希望落叶归根，故罗全水于2012年底，对西溪的祖宅进行建设修缮加固。但福建西溪温泉森林旅游度假有限公司却在罗全水通往该处祖宅的道路内，在罗全水的必经之处，安装围墙，安装封闭电子门，阻止罗全水进入祖宅，并宣称已于2006年取得福建省连江县江南乡西溪地段林地使用权和林木所有权，罗全水所有的宅基地在其经营林地范围内，罗全水所有的宅基地属于其所有。罗全水无奈只好强行进入。双方为此纠纷不断。后福建西溪温泉森林旅游度假有限公司以侵权纠纷为由，于2012年诉至连江县人民法院，要求罗全水停止对祖宅的修缮。县法院经审理查明，福建西溪温泉森林旅游度假有限公司提供的林权证只能证明福建西溪温泉森林旅游度假有限公司在特定的区域内享有林地使用权和林木所有权，不足以证明涉诉宅基地使用权归属福建西溪温泉森林旅游度假有限公司，驳回了福建西溪温泉森林旅游度假有限公司的诉讼请求。二审亦驳回福建西溪温泉森林旅游度假有限公司的上诉，维持原判。但福建西溪温泉森林旅游度假有限公司在罗全水进入祖宅的通道上再次安设电子门阻止罗全水进入祖宅进行修缮，处处找借口刁难罗全水出行。 罗全水认为，罗全水与福建西溪温泉森林旅游度假有限公司为相邻关系。《物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据以上法律规定，罗全水认为，福建西溪温泉森林旅游度假有限公司的行为构成妨碍，属于侵权行为，应当排除妨碍，立即将其安装在连江县潘渡乡贵安村西溪福建西溪温泉森林旅游度假有限公司门口的电子门拆除，确保罗全水无障碍自由通行。 福建西溪温泉森林旅游度假有限公司辩称，一、罗全水主体不适格且无诉权，应依法驳回起诉。一方面罗全水未就本案宅基地上的已灭失的“祖宅”进行使用。本案已灭失的“祖宅”原是罗花花、柯兰香、罗冬梅共有，据了解仅罗花花就生育四男二女，不排除原房屋所有人就该“祖宅”留有遗嘱，或罗全水无继承权的可能性。现罗全水并未就涉案已灭失的“祖宅”进行继承，而本案相邻权是基于房屋不动产权派生出的权利，应依法驳回起诉。另一方面农村房屋的宅基地属于集体所有，宅基地的所有权是不能被继承的，宅基地的使用权亦是不得转让、不具有流转性，不能作为遗产而继承的。宅基地的使用权也不是遗产，公民是因继承房屋所有权而取得宅基地使用权的。本案“祖宅”，根据卫星航拍地图显示早已灭失，罗全水于2012年在案涉宅基地上，未经审批，擅自搭建房屋，系违章建筑，连江县城建监察大队江南中队已责令罗全水停止违法建设行为，并责令于2017年8月25日上午10时前自行拆除违章建筑。罗全水已无法取得本案宅基地使用权，也不具有本案相邻权，因此罗全水诉讼主体资格不适格，没有诉权，应依法驳回起诉。二、罗全水提供的1952年版的连江县土地房产所有证已失效。个人持有的五十年代《土地房产所有证》在当时是私有土地及房屋的法律凭证。1956年6月30日第一届全国人民代表大会第三次会议通过的《高级农业生产合作社示范章程》第十三条规定：入社的农民必须把私有的土地转为合作社集体所有。也就是说，个人不再拥有土地所有权。1962年9月27日中国共产党第八届中央委员会第十次会议通过的《农村人民公社工作条例修正草案》规定：生产队范围内的土地都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖。1963年3月20日中共中央发出《关于对社员宅基地问题作一些补充规定的通知》再次明确：社员的宅基地，包括有建筑物和没有建筑物的空白宅基地，都归生产队集体所有。1982年《中华人民共和国宪法》规定：“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。”综上所述，《土地房产所有证》上注明的土地已全部转为集体所有。另根据《国家土地管理局对天津市土地管理法关于坟地及公用房屋用地登记问题的请求的批复》（国土批[1996]90号）规定：根据我国现行法律规定，土地属于国家所有或集体所有。因此，解放后颁发的私有土地契证现均已失效，不再具有法律效力。但原私有土地契证认定范围内的土地，目前仍由原所有人合法使用的，可确定其国有或集体土地使用权。依法已由其他人使用或空闲未利用的土地，原土地所有人不再享有土地使用权。因此罗全水提供的1952年版的连江县土地房产所有证已失效。本案罗全水所谓宅基地上的房屋因年久失修已成废墟，属于空闲未利用的土地，且已依法被确认为林业用地，并由被告承包。因此罗全水已不再享有该宅基地的使用权。 综上所述，本案罗全水所诉通行权是基于其对涉案宅基地具有使用权所派生出的权利，因罗全水已无法取得涉案宅基地的使用权，应依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，罗全水提供的证据有：《土地房产所有证》复印件、连江县人民法院（2013）连民初字第1318号民事判决书复印件、福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2476号民事判决书复印件、现场照片5张；福建西溪温泉森林旅游度假有限公司提供的证据有：《林权证》复印件、连江县城建监察大队责令停止违法建设行为通知书、卫星影像图2张、潘渡乡贵安村民委员会证明；法院调取的证据有：现场照片。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1、关于涉讼房屋是否灭失：从罗全水提供的现场照片5张及法院调取的现场照片，可以证明涉讼房屋尚有旧墙体存在，并有简易搭建，可见涉讼房屋并未灭失，对福建西溪温泉森林旅游度假有限公司关于房屋已经灭失的主张，本院不予认可。 2、关于罗全水对涉讼房屋有无继承权：连江县人民政府于1952年颁发的《土地房产所有证》载明罗花花、柯兰香、罗冬梅享有贵安西溪洋头土地房产所有权，罗全水父亲为罗花花，祖母为柯兰香，罗花花、柯兰香现已过世，罗全水依法享有该房屋继承权利。福建西溪温泉森林旅游度假有限公司辩称罗全水不是罗花花、柯兰香、罗冬梅合法的遗产继承人，但未提供证据证明，本院不予认可。 3、关于涉讼宅基地是否在福建西溪温泉森林旅游度假有限公司承包经营的土地范围内：经连江县人民法院一审（（2013）连民初字第1318号案）和福州市中级人民法院审理查明（（2014）榕民终字第2476号案），福建西溪温泉森林旅游度假有限公司没有充分证据证明西溪宅基地系在其持有的林权证经营范围内，故对福建西溪温泉森林旅游度假有限公司主张涉讼宅基地在其承包经营的林地范围内，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：罗全水父亲为罗花花，祖母为柯兰香，罗花花、柯兰香现已过世。罗花花、柯兰香和罗冬梅在土改时期经连江县人民政府分配，并由连江县人民政府于1952年颁发《土地房产所有证》，在连江县洋头各有宅基地，后由罗全水父辈家人在西溪宅基地上建有房屋居住。2006年7月19日，福建西溪温泉森林旅游度假有限公司领取连政林证字（2006）第000006号林权证，获得连江县江南乡西溪地段林地使用权和林木所有权，并在公司门口安装电子门。西溪房屋与福建西溪温泉森林旅游度假有限公司林地承包土地范围之间存在相邻关系。2017年8月18日，连江县城建监察大队江南中队以罗全水在西溪地段未经审批自行建设为由，要求罗全水停止建设并自行拆除违章建筑。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，罗全水作为罗花花、柯兰香的遗产即西溪房屋的合法继承人，有继承西溪房屋的权利。西溪房屋与福建西溪温泉森林旅游度假有限公司林地承包土地范围之间存在相邻关系，福建西溪温泉森林旅游度假有限公司擅设电子门的行为给罗全水的正常通行造成了妨害，依法应当停止侵害，排除妨碍。罗全水主张福建西溪温泉森林旅游度假有限公司应当制配一把安装在连江县潘渡贵安洋头西溪福建西溪温泉森林旅游度假有限公司门口的电子门钥匙给罗全水，确保罗全水无障碍自由通行，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条， 《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十四条规定，判决如下： 福建西溪温泉森林旅游度假有限公司在本判决生效之日起10日内配制一把在连江县潘渡贵安洋头西溪福建西溪温泉森林旅游度假有限公司门口的电子门钥匙给罗全水。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建西溪温泉森林旅游度假有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  林昌开 人民陪审员  郑后赛 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  林 煌 附：主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 8 1