江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8659号上诉人（原审原告）：苏州施特劳斯实业有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新港中路2号7-5幢13室。法定代表人：刘益凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹巍，江苏新中远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太仓市天然气有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区娄江南路116号。法定代表人：苏阿平，该公司董事长。委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。上诉人苏州施特劳斯实业有限公司因与被上诉人太仓市天然气有限公司排除妨害纠纷一案，不服太仓市人民法院（2016）苏0585民初7180号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。苏州施特劳斯实业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持苏州施特劳斯实业有限公司一审的诉讼请求。事实和理由：涉案土地的权利人于2008年6月27日通过签订《国有土地使用权出让合同》的方式取得涉案土地，并于2008年8月4日办理土地登记手续。而太仓市天然气有限公司于2008年9月22日才得到太仓港港口规划建设局“关于新港公路（沪浮璜公路-农业园区中心路）天然气中压管道路径方案”的初审意见。被上诉人的实际施工肯定还会更晚，显然，太仓市天然气有限公司在实际施工中已经侵犯涉案土地权利人的合法权益。涉案土地上有绿化并不等于太仓市天然气有限公司就能非法占用。前任土地使用权人未提出异议，是不知道太仓市天然气有限公司非法占用该行为。涉案土地的使用性质是商业住宅，苏州施特劳斯实业有限公司取得该地块进行商业开发是一种必然的商业行为，而天然气具有高度危险性，必然妨害上诉人的商业开发。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉请。太仓市天然气有限公司辩称，被上诉人是合法取得管道地下通过权，上诉人无权要求被上诉人移除，即使证据缺失，无法证明被上诉人何时取得管道的地下通过权，上诉人的诉请也不应该得到支持。上诉人没有提供证据没有证明被上诉人的管道妨碍上诉人使用涉案地块，并且涉案管道通行的地块一直种植绿化，上诉人没有经过规划部门的规划许可，不能对土地使用性质进行改变，即被上诉人的管道通过涉案地块，并没有影响到土地使用权人的使用。苏州施特劳斯实业有限公司向一审法院起诉请求：1.要求太仓市天然气有限公司将埋设于苏州施特劳斯实业有限公司享有土地使用权的土地下面位于东南方向边界处长约40米的天然气管道迁移出该地块。2.要求太仓市天然气有限公司赔偿苏州施特劳斯实业有限公司损失（损失计算方式：自2015年7月13日起至太仓市天然气有限公司实际迁出之日止，按照8万元/亩、以太仓市天然气有限公司占用1亩土地面积计算）。一审法院认定事实：2015年7月13日苏州施特劳斯实业有限公司通过苏州金腾拍卖有限公司拍卖的方式，拍得了位于太仓市浮桥镇××套商用房（总建筑面积16237.32平方米）以及宗地面积为6401.4平方米的土地使用权，在该拍卖成交确认书的备注栏中载明：实物现状。2016年5月12日苏州施特劳斯实业有限公司取得了上述宗地的国有土地使用权证，编号为：太国用（2016）第006007935号，坐落于太仓市浮桥镇沪浮璜公路西侧、新港公路北侧，用途为商业、住宅。依据该宗土地宗地图显示，该宗地块系两条狭长形土地组成并形成夹角之势。依据原审法院依法从太仓市国土资源局调取的涉案土地变更登记材料反映，2008年6月27日案外人苏州元亨投资发展有限公司与太仓市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，太仓市国土资源局将位于太仓市港区新港路北侧合计41178.2平方米的土地出让给案外人苏州元亨投资发展有限公司。2008年8月4日案外人苏州元亨投资发展有限公司向主管部门申请办理土地登记手续。2010年2月8日案外人苏州元亨投资发展有限公司将其中6401.4平方米土地分割办证，并于2010年6月10日将涉案土地使用权（面积为6401.4平方米）申请变更至苏州福宁投资发展有限公司名下；2015年7月16日苏州福宁投资发展有限公司申请将涉案土地使用权申请变更至江苏太仓农村商业银行股份有限公司名下，2016年5月11日经太仓市国土资源局审核批准，涉案土地使用权变更至苏州施特劳斯实业有限公司名下。另查明：1.2008年太仓市天然气有限公司拟铺设新港公路（沪浮璜公路-农业园区中心路）天然气中压管道工程线路，并将施工图方案报送太仓市规划建设局、太仓港港区规划建设局，规划部门原则同意管线路径方案，并要求太仓市天然气有限公司做好与沿途镇区政府的协调工作，做好与其他管线的综合、配合工作。当年，太仓市天然气有限公司开始铺设天然气中压管道工程线路，即本案涉案管道线路。2.依据卫星监测图片及苏州施特劳斯实业有限公司、太仓市天然气有限公司双方当事人、本案原审承办人现场走访情况，目前涉案土地东南方向所形成的夹角区域为园林绿化部门种植的草坪和绿植以及高炮式广告牌，均未拆除。庭审中：1.苏州施特劳斯实业有限公司、太仓市天然气有限公司双方对于天然气管道的通行路径基本确定为由东北往西南方向斜穿过苏州施特劳斯实业有限公司土地使用权范围夹角区域，在涉案土地范围内的管道长度约为40米。2.太仓市天然气有限公司称2008年关于天然气管道施工工程方案及相关施工图纸因时间久远，无法找寻，审理中已无法向法院提供。3.苏州施特劳斯实业有限公司称涉案地块拟进行工程建设，但未能向原审法院提供相应规划、施工方案。4.太仓市天然气有限公司向原审法院陈述称，涉案天然气管道铺设多年，期间从未有人向天然气公司提出异议，且一直以来该地块均用作绿化，太仓市天然气有限公司对占用他人土地范围也并不知情。苏州施特劳斯实业有限公司也称，苏州施特劳斯实业有限公司在竞拍该地块时也并不知晓天然气管线占用土地事宜，而是在拍得涉案土地后，土地管理部门进行测绘时才发现太仓市天然气有限公司的部分管线在涉案土地范围内。上述事实，有苏州施特劳斯实业有限公司提供的拍卖成交确认书、国有土地使用权证、宗地图、卫星监测图、现场照片，太仓市天然气有限公司提供的太仓市规划建设局答复意见，原审法院依法调取的涉案土地使用权变更登记相关材料、原审法院庭审笔录、当事人陈述等予以佐证，原审法院依法予以确认。原审法院认为，苏州施特劳斯实业有限公司基于拍卖行为取得涉案土地使用权，现其作为土地使用权人要求太仓市天然气有限公司将早已铺设完成、埋设在苏州施特劳斯实业有限公司享有土地使用权地块下面的一小段天然气管道搬离。但本案现有事实表明：1.太仓市天然气有限公司于2008年将天然气管道铺设完毕，并已经使用多年，该天然气管道工程惠及太仓牌楼、岳王等数千居民用气；2.涉案土地于2008年6月太仓市国土资源局出让，至苏州施特劳斯实业有限公司2015年7月份竞买时止，已几经转手，土地使用权人变更频繁，而在此之前并未有单位向太仓市天然气有限公司提出管线占用土地事宜；3.苏州施特劳斯实业有限公司所称管道占用土地区域目前仍种植着草坪、绿植，而且还树立着一个高炮式广告牌；4.涉案天然气管道经过的区域乃是靠近苏州施特劳斯实业有限公司涉案土地边界附近，据双方陈述经过管线长度仅为40米左右。综合以上事实，原审法院认为，太仓市天然气有限公司并不能提供该管线规划方案及施工图纸，目前证据反映的情况分析，太仓市天然气有限公司并不能证明其施工时取得了初始土地使用权人的同意，故对于太仓市天然气有限公司所辩称的已取得在先权利的意见，原审法院碍难采纳。至于太仓市天然气有限公司辩称的享有地下通行权的意见，因无相应法律依据，原审法院对此也不予采纳。但同时原审法院认为，从本案现已查明的事实以及本案现有证据分析，该天然气管线已经铺设使用多年，且系历史原因形成的管线走向；涉案土地夹角区域地貌一直属于绿化带，且多年来历任土地使用权人从未提出过异议。另外，太仓市天然气有限公司铺设的天然气管线仅有约40米左右通过了苏州施特劳斯实业有限公司的土地，苏州施特劳斯实业有限公司并未提供足够证据证明涉案地块目前正在进行建设规划审批，并且该管线的存在对此造成了较大的影响，在目前状况下，并无证据反映实际影响到苏州施特劳斯实业有限公司目前或近期对涉案地块的使用，苏州施特劳斯实业有限公司对该天然气管线走向应予合理容忍，故对于苏州施特劳斯实业有限公司第一项诉讼请求原审法院碍难支持。对于苏州施特劳斯实业有限公司主张太仓市天然气有限公司赔偿其损失的请求，原审法院认为，苏州施特劳斯实业有限公司土地租金模型的测算方式忽略了地表与地下的价值区分，其划定的受影响的土地面积也无相应证据佐证，原审法院对该项主张也碍难支持。但需要指出的是，苏州施特劳斯实业有限公司所取得的地块系商业、住宅用地，如今后苏州施特劳斯实业有限公司进行规划开发建设，天然气管线的存在的确妨碍了苏州施特劳斯实业有限公司建设项目审批，苏州施特劳斯实业有限公司、太仓市天然气有限公司双方应基于实际情况对于经济补偿等事项另行磋商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回苏州施特劳斯实业有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1880元，由苏州施特劳斯实业有限公司负担。二审查明事实与原审查明的事实一致。二审另查明，2008年6月27日苏州元亨投资发展有限公司与太仓市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》的第十四条第二款规定，受让人同意政府为公共事业的需要而铺设各种管道与管道进出、通过、穿越受让宗地。本院认为：地下权是指在他人土地之下埋设管线、电缆、建设地下设施的权利,如地铁、隧道、人防工程等。《中华人民共和国物权法》第一百三十六条规定，建设用地使用权可以在土地的地表、地上或者地下分别设立。新设立的建设用地使用权，不得损害已设立的用益物权。本案中，对于政府为公共事业的需要而利用涉案土地铺设管道的地下权，作为涉案土地所有权人代表的太仓市国土资源局与涉案建设用地使用权的初始受让人苏州元亨投资发展有限公司在签订的《国有土地使用权出让合同》中已经予以保留和约定，苏州施特劳斯实业有限公司获得建设用地使用权不能超过其前手。太仓市天然气有限公司虽未提供相关规划方案及施工图纸，但涉案管线的建设经过相关规划部门的审批，故权衡全案证据，本院认定太仓市天然气有限公司具有利用涉案土地铺设管道的地下权，苏州施特劳斯实业有限公司新设立的建设用地使用权，应当对已存在的用益物权保持谦抑。因此，苏州施特劳斯实业有限公司要求排除妨害及赔偿损失的诉请，于法无据，本院碍难支持。另，《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第十四条第二款规定，依法建设的管道通过集体所有的土地或者他人取得使用权的国有土地，影响土地使用的，管道企业应当按照管道建设时土地的用途给予补偿。如苏州施特劳斯实业有限公司规划开发建设案涉土地，天然气管线影响土地使用的，苏州施特劳斯实业有限公司、太仓市天然气有限公司可对相关经济补偿等事项另行磋商解决。综上，苏州施特劳斯实业有限公司的上诉请求缺少事实和法律依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人苏州施特劳斯实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 亮审 判 员  张 蕾审 判 员  周剑鸣二〇一七年十二月八日法官助理  姜雨昊书 记 员  陆慧娟