浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2038号 上诉人（原审被告）：胡雪明，男，1969年3月8日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄力跃，男，1958年1月10日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：曾慧苹，浙江漩港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林潘胜，浙江漩港律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：玉环驰铭包装有限公司，住所地玉环市大麦屿街道下青塘村。 法定代表人：黄锡琴，执行董事。 上诉人胡雪明与被上诉人黄力跃、玉环驰铭包装有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2020）浙1021民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 胡雪明上诉请求：一、撤销原一审判决，发回重审，或者二审查清事实后直接作出判决。二、本案一、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案一审原告主体不适格。上诉人从没有向一审原告借过款项，上诉人至今根本不认识被上诉人，上诉人一直来认为是同黄某发生过借贷关系，始终认定的是黄某，被上诉人黄力跃主体不适格。二、本案一审事实没有查清。首先，上诉人没有同被上诉人发生过借贷关系。当时在玉环市为民服务中心，是黄某要求上诉人在空白Ａ4纸上签名，并且提供银行卡给他，因上诉人借款心切，黄某提出的要求，尽量满足他。本案一审第二次开庭后，上诉人才发现黄某与黄力跃不是一个人。其次，上诉人到现在为止，一审判决书中提到的案外人林莉、范三菊，上诉人根本没有见面过，也根本没有向林莉、范三菊借过钞票。其三，上诉人如有欠他人之债，完全可由上诉人自行偿还解决，根本不需要黄某替上诉人出面解决，而且无须用第三人ＰＯＳ机操作还款。2018年6月8日四次ＰＯＳ机套现各10万元，还有一次套现9917元，一审法院根本没有查清楚，这9917元套现到哪里去了。三、本案需要黄力跃亲自出庭接受法庭调查。本案疑点很多，都与被上诉人有重大关联，因此需要被上诉人亲自出庭，接受法庭的调查。 黄力跃答辩称，关于主体问题，借条是上诉人出具给被上诉人，借款是被上诉人交付给上诉人的，故被上诉人作为原告的主体适格。上诉人所谓的至今不认识被上诉人与事实不符，本案借款有抵押担保，双方签订抵押合同，并且双方到场签订合同与借条，不存在不认识的情况。本案事实清楚，上诉状所提事项与本案无关联性。一审庭前，上诉人到被上诉人家里要求调解，也可以证明借贷关系的存在。原审第三人陈述过与上诉人的款项套现原因，上诉人也认可与案外人范三菊、林莉存在还款事实。本案一审查明事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。 玉环驰铭包装有限公司答辩称，同意黄力跃的答辩意见。 黄力跃向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金45万元，支付利息158350元（计算方式详见清单附件），并继续自2020年6月19日起按月利率2%计算支付利息至本金清偿日止。2.判令原告有权对浙（2018）玉环市不动产证明第0××7号抵押权证下的房产在拍卖、变卖后的价款优先受偿。3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告因资金周转困难向原告提出借款，于2018年6月7日以其所有的坐落于玉环市××镇××巷××号的房屋（房产证号：浙20**玉环县不动产权第**）抵押给原告，并在玉环市不动产登记中心办理了抵押登记，玉环市国土资源局于2018年6月8日出具抵押权不动产登记证明，抵押权不动产登记号为浙（2018）玉环市不动产证明第0××7号。同日被告亦向原告出具一份借条，约定借款金额为45万元，借款期限2年，月利率2%，按月还息，到期按时归还本息，若逾期3天按每天违约金2‰，逾期8天后原告有权向法院起诉，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。原告于2018年6月8日通过银行转账的方式将款项45万元汇入被告开户于浙江民泰商业银行股份有限公司玉环沙门小微企业专营支行的账户内。借款后，被告未按约支付利息与本金。截至2020年6月19日，被告仅支付利息51650元，对借款本金及其余利息未曾向原告履行支付义务。 一审法院认为，一、被告胡雪明以其所有的位于玉环市××镇××巷××号的房地产作抵押，向原告黄力跃借款本金人民币45万元及其利息未付的事实清楚。原、被告之间的抵押借款合同，缔约双方主体适格，意思表示真实，内容合法有效，被告未按合同约定向原告还本付息，已经构成违约，应当向原告承担继续履行还款义务并支付约定利息的违约责任。二、本案原告在向被告转账交付借款本金45万元后，其合同义务已完成。其基于被告的要求，第三人利用第三人玉环驰铭包装有限公司的ＰＯＳ机刷卡4笔，每笔10万元，累计40万元，直接刷卡到案外人林莉和范三菊账户，用于归还被告欠案外人林莉25万元、范三菊103000元及其利息，该支付行为系被告与案外人之间的另外的债权债务关系，被告也承认有欠该两个案外人的上述借款。三、被告抗辩的关于2017年他曾向原告借款25万元用于归还沙门信用社的贷款，原告向其收取高额利息问题，既缺乏依据，也与本案无必然关联性。四、被告关于原告涉嫌虚假诉讼的抗辩，缺乏证据，该院不予采纳。因此，原告黄力跃的诉讼请求成立，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决：一、由被告胡雪明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄力跃借款本金人民币45万元，并支付自2018年6月8日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失（应扣除被告已支付的利息人民币51650元）。二、原、被告于2018年6月7日订立的《房地产再次抵押借款合同》合法有效，原告有权对被告所有的坐落于玉环市××镇××巷××号［不动产证明：浙（2018）玉环市不动产证明第0××7号，不动产权证书号：浙（2016）玉环县不动产权第0001693号］的房地产经拍卖、变卖后的价款在上述第一款款项范围内按照抵押顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9884元，减半收取4842元，由被告胡雪明负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其与范三菊的对话录音、范三菊出具的收条，用于证明上诉人没有向范三菊借过25万元钱，一审证人黄某就是本案的当事人以及2019年9月10日范三菊收取上诉人母亲一万元利息的事实。被上诉人黄力跃质证认为，上诉人提交的对话录音真实性不能认定，如果是真实的，依然是上诉人与案外人的关系，与本案借款无关，并不能证明本案事实。从一审调查以及被上诉人提交的抵押合同看，25万元是向林莉借的，范三菊回答不知道，也符合事实。收条的落款时间是2019年9月10日，被上诉人提交过本息清单，写明2019年9月10日被上诉人收到一笔一万元款项，该笔款项已经计入。被上诉人玉环驰铭包装有限公司同意黄力跃的质证意见。本院审查认为，对话录音的真实性难以认定，即便是真实的，也不能证明上诉人的待证事实；被上诉人对收条的真实性没有异议，对其真实性予以认定，该收条仅能证明范三菊曾收到利息一万元的事实。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人认为，本案被上诉人黄力跃非适格原告，其并未向黄力跃借款。根据本案查明的事实，上诉人向被上诉人黄力跃出具借条，被上诉人黄力跃向上诉人转账汇款，双方签订抵押借款合同并办理不动产登记证明等，故对上诉人关于被上诉人黄力跃非本案适格原告的主张，本院不予采纳。被上诉人黄力跃主张上诉人胡雪明向其借款45万元，提供了胡雪明出具的借条、款项汇入上诉人账户的依据、双方签订的抵押借款合同等，能够证明双方存在借贷法律关系且借款金额为45万元的事实。上诉人认为借款实际到账仅4万多元，应当由上诉人承担举证责任，现上诉人不能提供证据证明自己的主张，应由上诉人承担不利的后果。 综上所述，胡雪明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9884元，由上诉人胡雪明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二〇年十一月五日 代书记员 洪溯源