辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终481号上诉人（原审原告）：大连金世家物业管理有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街**楼****办公楼，统一社会信用代码91210245661108545Q。法定代表人：刘正平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈述，辽宁正合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霏雨，辽宁正合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市甘井子区人力资源和社会保障局，住所地大连，住所地大连市甘井子区东纬路**用代码1121021100164801XY。负责人：张全学，该局局长。委托诉讼代理人：刘家祥，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：徐勇，上海申浩大连律师事务所律师。原审第三人：张洪文，男，1961年1月14日生，汉族，现住普兰店。上诉人大连金世家物业管理有限公司“以下简称金世家公司”因与被上诉人大连市甘井子区人力资源和社会保障局、原审第三人张洪文工伤行政确认一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204行初22号行政判决查明事实：第三人张洪文于2018年5月18日到原告金世家公司任安管员，负责甘井子区三鼎春天C区巡逻保安。2018年6月24日9时许，张洪文在三鼎春天C区地下车库巡逻时，发现排渣人员朱国锋未妥善清理地面，故上前与其交涉，之后二人发生纠纷，张洪文被朱国锋打伤，经就医诊断为：22、23牙体缺损，牙外伤。2019年1月25日，张洪文向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，确认与金世家公司的劳动关系，在审理中，金世家公司提供了劳动合同书等材料，张洪文予以认可，并认可自2018年5月18日至2018年7月4日双方存在劳动关系，2019年3月12日，张洪文撤回仲裁申请。2019年4月25日，张洪文向甘井子人社局申请工伤认定，并提交了就医诊断材料、企业机读档案登记资料、仲裁决定书、劳动合同书、公安机关询问笔录及受案登记表等。甘井子人社局当日向张洪文送达工伤认定申请补正材料通知书，通知其需要补正公安机关或人民法院的判决书或其他有效证明。2019年5月6日，辛寨子派出所出具《证明》，主要内容为：张洪文在三鼎春天做保安，因履行工作职责被朱国锋暴力伤害，打断两根牙齿，经派出所调解双方未就赔偿达成一致，后由派出所将材料交由法院，现张洪文申请工伤认定，特出具此证明。2019年5月27日，张洪文向甘井子人社局提供了辛寨子派出所出具的《证明》等材料。甘井子人社局于当日受理了张洪文的工伤认定申请。2019年5月29日，甘井子人社局到金世家公司送达工伤认定伤亡事故举证通知书，金世家公司负责人不在，工作人员拒绝签收，甘井子人社局在社区工作人员的见证下将文书留置在金世家公司，并进行录像。2019年6月12日金世家公司向甘井子人社局提交书面意见并提供了派出所询问笔录、《保安员巡逻岗岗位职责》、员工手册、行政复议申请书等材料，主张张洪文受伤不属于工伤，提出了张洪文与他人发生争议的起因不明，其受伤非因履行工作职责，已经对辛寨子派出所的《证明》申请行政复议的主要意见。2019年6月26日，甘井子人社局对张洪文进行调查，制作职工伤亡事故调查笔录。2019年7月5日，甘井子人社局对金世家公司管理三鼎春天项目的负责人焦拥军进行调查，制作职工伤亡事故调查笔录。2019年7月10日，甘井子人社局对金世家公司原保安队长仉喜洋进行调查，制作职工伤亡事故调查笔录。同日，甘井子人社局到辛寨子派出所调查核实张洪文受伤经过以及辛寨子派出所出具《证明》的真实性。2019年7月19日，甘井子人社局作出甘人社工伤认字第0419031号工伤认定决定书，主要内容如前所述，并于2019年7月24日、2019年8月5日分别送达给张洪文、金世家公司。金世家公司不服，提起本案行政诉讼。另查，张洪文起诉朱国锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2020年4月10日作出（2019）辽0211民初7417号民事判决，支持张洪文的部分民事赔偿请求。朱国峰不服提出上诉，主要对责任比例提出质疑。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告甘井子人社局具有作出工伤行政确认的法定职权。本案中，甘井子人社局受理张洪文的工伤认定申请后，依法向金世家公司发出举证通知书。金世家公司提交了书面意见及证据材料。甘井子人社局对相关人员进行询问，就相关证据进行调查核实，并在法定期限内作出案涉工伤认定，程序合法。《工伤保险条例》第十四条第三项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。本案中，各方当事人对于张洪文在工作时间和工作场所内受到暴力伤害的事实均无异议，争议焦点在于张洪文受到暴力伤害是否是因履行工作职责。张洪文是金世家公司工作人员，工作岗位是三鼎春天小区保安，其与排渣人员进行交涉从而引发纠纷是从保护单位利益角度出发，目的是在于维护小区公共环境秩序，而非出于私利或其他私人原因，属于履行工作职责。甘井子人社局依据《工伤保险条例》第十四条第三项的规定作出案涉工伤认定，证据充分，适用法律正确。原告主张被告认定排渣人员系原告雇佣错误，但该节事实对确认第三人是否属于工伤并无影响，且原告在行政程序中举证时并未就此提出异议，被告依据调查情况作出认定并无不当。关于原告提出的辛寨子派出所的《证明》系第三人自行书写不具有合法性的主张，本院认为，即使《证明》的内容是第三人书写，但辛寨子派出所加盖印章对其进行确认，该材料应视为辛寨子派出所出具，具有一定证明力。原告向被告提交了就此《证明》申请复议的申请书，但经法庭核实，原告自认该行政复议申请未被受理并无结论。且被告作出认定系依据公安机关询问笔录、职工伤亡事故调查笔录、就医诊断材料等一系列证据，而非单独依据该《证明》内容。关于原告主张公安机关对第三人的报案尚未结案，第三人与案外人的过错比例未确认，案涉纠纷可能构成刑事犯罪，被告此时不宜作出工伤认定一节。该院认为，《工伤保险条例》中因履行工作职责受到暴力伤害认定工伤的情形，并未对劳动者在纠纷中的过错比例进行规定或限定。《工伤保险条例》第二十条第三项规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”根据该规定，当被告需要以相关部门结论作为工伤认定的依据时，可以中止工伤认定程序等待相关结论，而非将相关部门作出结论作为工伤认定的前置条件。如前所述，被告依据其调查的一系列证据足以作出案涉工伤认定，并不需要等待相关部门结论，未中止程序等待相关结论，并无不当，亦不违法。原告提出的前述主张并无法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告大连金世家物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。大连金世家物业管理有限公司上诉请求：依法撤销沙河口区人民法院（2020）辽0204行初22号行政判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。原审第三人启动工伤认定程序，是基于第三人个人的申请，上诉人从最开始便不认可第三人属于工伤，也不认可第三人所述的受伤经过。由于上诉人向公安机关报案，公安机关也对于案件立案进行了侦查，因此应当以公安机关对案件的处理结果作为认定事实的依据。但在本案中，公安机关出具的《证明》为原审第三人自行书写，并非作对案件事实调查后的结果，公安机关在《证明》上加盖印章的行为也不属处理治安案件或刑事案件的正常程序，该文件的效力存在重大瑕疵。原审第三人在未进行调查，也没有其他证据证明伤害事实的情况下，直接认定了《证明》里表述的内容，进而认定原审第三人构成工伤.是对事实的错误认定。另外，《工伤保检条例》笫二十条笫三项明确规定，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。本案明显属事实需要公安机关结论予以认定的怙况，原审第三人不应擅自作出认定工伤的结论。综上，恳请二审法院在查明事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。大连市甘井子区人力资源和社会保障局辩称，一、本案不存在《工伤保险条例》第二十条第三项规定的情形。《工伤保险条例》第二十条第三项不是认定工伤的前置和必经程序，被上诉人通过调查的其他证据材料足以证明张洪文是在工作时间、工作场所内、因履行工作职责受到的暴力伤害。更何况本案中，公安机关通过《证明》和《案件纠纷移送表》两份文件给出了张洪文系履行工作职责的明确结论，即“张洪文与朱国峰因为排渣作业的事情发生争执”。因此，对于张洪文因履职受伤的事实不存在争议，张洪文申请工伤认定时，并不存在《工伤保险条例》第二十条第三款所规定的依法可以作出中止决定的情形。二、答辩人作出的甘人社工伤认字第0419031号工伤认定决定书，系经过法定调查程序在相关证据充分的基础上依据职权作出的。上诉人所称《证明》并非是原审第三人作出认定工伤的唯一依据，除《证明》外，还有公安机关询问笔录、职工伤亡事故调查笔录、就医诊断材料等一系列证据。并且《证明》本身也符合证据要求不存在瑕疵。派出所加盖印章对《证明》进行确认，行政机关对外出具的加盖公章的材料符合证据形式的要求，该证明已经明了公安机关的调查结论是“张洪文因履行工作职责被朱国峰打断两根牙齿”。另外，上诉人在一审中自认就该《证明》提起的行政复议申请未被受理并无结论。案外人朱国峰在另案民事诉讼中也承认双方系排渣清理问题，不存在个人恩怨。综上，上诉人对原审第三人张洪文在工作时间工作地点受伤的事实没有异议，仅是对受伤的原因有异议。答辩人在向上诉人调查时，上诉人并没有提出足以认定张洪文非因工作原因受伤的证据。因此，答辩人认定工伤的行政行为合法，恳请法庭驳回上诉，维持原判。原审第三人张洪文辩称，不同意上诉人的上诉请求，人身损害案件公安机关已经结案了，有公安机关出具的证明。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审诉讼过程中，上诉人大连金世家物业管理有限公司承认原审第三人张洪文同案外人朱国锋发生争执继而发生人身损害事实系因排渣作业而引起。上述事实，有当事人庭审笔录在案为凭，足资认定。本院认为，二审诉讼当事人争议的焦点在于：1.原审第三人张洪文2018年6月24日9时许同案外人朱国锋发生争执并受到人身损害，该人身损害是否属于工作原因。2.本案是否应当中止审理，等待相关行政机关对原审第三人张洪文人身损害案件的处理结果。《工伤保险条例》第十四条第三项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。原审第三人张洪文系上诉人单位安管员，负责甘井子区三鼎春天C区巡逻保安，事发时负责C区的地下车库的保安秩序、车辆管理；因案外人朱国峰排渣作业影响地面卫生，原审第三人张洪文予以制止继而发生人身损害事件，张洪文系为小区环境卫生而同案外人发生争执，即使超出岗位职责，其行为目的是维护小区物业整体利益，同时也是维护用人单位即上诉人的利益；原审第三人张洪文遭受人身损害同工作相互联系，可以认定，原审第三人张洪文遭受人身损害系工作原因。被上诉人大连市甘井子区人力资源和社会保障局经过法定调查程序，在相关证据充分的基础上确认原审第三人系履行工作职责期间遭受人身损害，认定事实清楚，证据确凿。上诉人有关原审第三人张洪文的人身损害非系工作原因的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于本案工伤认定是否需要等待相关行政机关对原审第三人张洪文人身损害案件处理结果为依据，本院认为，《工伤保险条例》第二十条第三项规定的情形不是工伤认定的法定前置程序，《工伤保险条例》规定的工伤认定构成标准为工作时间、工作岗位、工作原因三要素；被上诉人大连市甘井子区人力资源和社会保障局调查的证据材料足以证明原审第三人张洪文是工作时间、工作场所内因履行工作职责受到伤害，无须“以司法机关或者行政主管部门的结论为依据”，况且本案中，公安机关出具的《证明》和《案件纠纷移送表》已经作出案发时原审第三人张洪文系履行工作职责的明确结论；因此，原审第三人张洪文因履职受伤的事实不存在争议，张洪文申请工伤认定不存在《工伤保险条例》第二十条第三款规定的依法应当中止决定的情形。上诉人此节上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉无理，应予以驳回；被上诉人大连市甘井子区人力资源和社会保障局2019年7月19日作出的甘人社工伤0419031号工伤认定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大连金世家物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 宋 君审判员 李 健审判员 许其睿二〇二〇年十一月九日书记员 杜玉洁附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。