wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2017）晋0106民初2811号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：崔博文，山西台峰律师事务所律师。被告：王学英，女，1960年2月23日出生，汉族，住山西省长治市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王学英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人崔博文到庭参加了诉讼，被告王学英经本院传传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令被告王学英归还原告贷款本金50811.13元；二、判令被告王学英支付利息2013.35元，逾期利息454.43元（截至2016年10月28日止），并支付自2016年10月29日起至本息全部清偿之日至的逾期利息，以贷款本金及利息之和52824.48元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为53278.91元（截至2016年10月28日止）；三、判令被告王学英不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号179684的迈腾牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿还，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足部分由被告继续清偿；四、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月10日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币6万元，贷款期限为24个月，自2016年1月11日始至2018年1月11日止，现贷款年利率为10%，为固定利率，贷款用于支付购买迈腾牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告王学英同意将其所有的牌号为×××，发动机号为179684的迈腾牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年6月11日起就没有按时偿还贷款本金及利息的义务，多次催讨未果，故诉至法院。被告王学英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王学英未到庭，怠于行使诉讼权利，本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告向原告出具《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款6万元，贷款期限24个月，贷款支付至山西富凯通汽车服务有限公司指定的账户。原被告签订《个人担保贷款合同》合同约定：贷款本金为人民币6万元，贷款期限为24个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；合同的贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.526%，贷款用于支付购买汽车；贷款一次性发放；还款方式为按月等额还款；被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告将其所有的迈腾牌小型轿车为本案借款提供抵押。被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。2016年1月11日，被告向原告出具借款借据，借据载明借款期限自2016年1月11日起至2018年1月11日止，借款本金为6万元，被告从原告处或得上述贷款。2016年1月12日，被告名下的车牌号为×××的迈腾牌轿车办理完抵押登记，原告为抵押权人。截至2016年10月28日止，被告尚欠原告贷款本金50811.13元、利息2013.35元，逾期利息453.43元。本院认为，原被告签订的《个人担保贷款合同》有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款，被告逾期还款，已构成违约，被告应承担相应违约责任。原被告签订的《个人担保贷款合同》及个人借款借据中对利息、罚息、复利的约定明确具体，且未违反相关法律法规规定，现被告已逾期还款，原告有权提前收回贷款本息，故原告要求被告偿还贷款本息和罚息、复利的诉讼请求应予支持。原被告签订《个人消费普通借款抵押合同》中约定抵押财产为被告所有的牌号为×××的迈腾牌小型轿车,且该车辆已办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条"当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。"、第四十二条第一款第二项"办理抵押物登记的部门如下:(四)以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门;"，故原告主张的抵押权已设立，对原告主张对被告名下所有的车牌号为×××的迈腾牌小型轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，对原告合理合法的诉讼请求应当依法支持。依照中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王学英于本判决生效之日起十五日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行贷款本金50811.13元、利息2013.35元，逾期利息454.43元，并支付自2016年10月27日起至贷款全部还清之日止按照合同约定标准计算的罚息、复利；二、原告平安银行股份有限公司太原分行对被告王学英名下车牌号为×××的迈腾牌小型轿车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费1132元,由被告王学英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 常银刚人民陪审员 田 莉人民陪审员 郝燕芝二〇一七年十二月一日书 记 员 张 哲
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初4987号原告：米洁，女，1985年11月14日出生，回族，住济南市。被告：米寿松，男，1983年10月27日出生，回族，住济南市。原告米洁与被告米寿松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告米洁、被告米寿松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米洁向本院提出诉讼请求：1.米寿松偿还借款4万元；2.米寿松承担诉讼费用。事实与理由：米寿松以资金周转为由在2016年11月向米洁借款4万元，米寿松出具借条，约定一段时间归还。后多次催要，米寿松以各种理由推脱，拒绝还款。米寿松辩称，这张欠条属于第二次欠条。我与米洁的姐姐米某原系夫妻关系，这4万元是夫妻关系存续期间米某从娘家拿来的，我又添了2万元，买了一辆车，车辆登记在米某名下。我当时并未从米洁手中借款，这个钱是婚姻关系存续期间米某从娘家拿来的，因为婚后共同财产由米某掌管，所以我不确定这个钱是不是从娘家拿来的。由于夫妻感情不和，2016年11月因我要求与米某离婚，米某逼迫我写了4万元的借据，让我还4万元，车辆归我。2017年9月，米洁向我要钱时，米某答应两天后给我车，我才承诺两天后给米洁4万元。因为米某至今没有将车辆交付给我，所以我不同意支付该4万元。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，米寿松出具借条一份，载明：今借到米洁现金4万元，用盖房子；借款人米寿松；2016年11月18日；今日打条。2017年9月25日，米寿松出具便条一份，载明：2天后给钱米杰4万；米寿松。因米寿松未支付款项，米洁诉至本院。本院认为：米寿松向米洁借款后，未按照约定时间偿还款项，显系违约。故米洁要求米寿松偿还欠款4万元合法有据，予以支持。米寿松辩称该款项并非向米洁所借，该款系其与米娟离婚时分割财产的约定，米洁不予认可，米寿松对此未提供任何证据予以证实，且与借条中载明内容及其作出的承诺不相符合，其该辩称理由不予采信；米寿松辩称借条系被胁迫书写，米洁不予认可，米寿松未提供任何证据予以证实，且与其此后作出还款承诺亦不相符合，其该辩称理由不予采信。依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：米寿松于本判决生效之日起十日内偿还米洁借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由米寿松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇一七年十二月二十一日书记员  孙 鸽
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初21757号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：曹光福，北京德和衡（广州）律师事务所律师，执业证号：。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师，执业证号：。被告：深圳市海外国际旅行社有限公司宝安营业部。法定代表人：潘秋宇。被告：深圳市海外国际旅行社有限公司，。法定代表人：孟艳。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告承担。审 判 长  叶俐丽人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  邓泽佐二〇一七年十二月四日书 记 员  沈斯琪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0105民初5436号 原告:杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、严舒茗，该公司员工。 被告：杨军，男，1986年10月7日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：姚楠，女，1992年5月3日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告杨军、姚楠追偿权纠纷一案，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告杨军偿还原告代偿款5203.28元及违约金（按每日万分之六从垫付之日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年5月16日的违约金为252.9元）；2.被告姚楠对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告杨军、姚楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告杨军、姚楠未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。 一、贷款合同名称及签订时间：2016年10月13日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。 三、贷款金额：53000元。 四、还款期数及是否届满：36期、未届满。 五、担保方式：被告杨军、姚楠的车辆提供抵押担保。 六、共同偿债人：原告。 七、服务合同名称及签订时间：原告与被告杨军、姚楠于2016年10月13日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。 八、共同还款人：被告姚楠作为共同还款人承诺为被告杨军履行《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下的义务承担连带清偿责任。 九、代偿日期及金额：2017年2月24日代偿5203.28元。 十、违约责任的约定：若被告杨军未能及时还款导致原告垫付的，被告杨军应立即向原告归还垫付款，逾期应支付按垫付金额每日千分之四计算的资金占用费和违约金。 十一、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨军于判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付代偿款5203.28元及违约金（按每日万分之六从2017年2月24日计算至款项付清之日）； 二、被告姚楠对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨军、姚楠共同负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨军、姚楠于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  张更泗 二〇一七年十二月七日 书 记 员  贾昱泓
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初5159号之三解除保全申请人：烟台凯旋城投资有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南沟街008号。法定代表人：胡雅亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：山东银座健身发展有限公司烟台二马路店，住所地山东省烟台市芝罘区大马路26号。负责人：付维新，该店经理。委托诉讼代理人：王承强、郭令，山东滨海正大律师事务所律师。被申请人：山东银座健身发展有限公司，住所地山东省济南市泺源大街66号。法定代表人：付维新，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏传亮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王承强、郭令，山东滨海正大律师事务所律师。解除保全申请人烟台凯旋城投资有限公司诉被申请人山东银座健身发展有限公司烟台二马路店、山东银座健身发展有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2016）鲁0602民初5159号之二民事裁定书，裁定继续冻结被申请人山东银座健身发展有限公司在银行其账户内的存款5599098元。解除保全申请人烟台凯旋城投资有限公司于2017年12月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人烟台凯旋城投资有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人山东银座健身发展有限公司在银行其账户内的存款5599098元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  孔 佳人民陪审员  张举秋人民陪审员  张翠华二〇一七年十二月二十日书 记 员  于 晨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终2925号上诉人（原审原告）：李朋真，男，1986年3月4日生，汉族，原住河南省偃师市，现住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱帅彪，河南渝海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南泰茂商贸有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路429号君临广场华府5幢1-604号。法定代表人：王海峰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王海峰，男，1981年8月1日生，汉族，原住河南省洛阳市瀍河回族区，现住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：袁俊艺，女，1988年7月3日生，汉族，原住河南省伊川县，现住河南省洛阳市洛龙区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张锋，河南焦点律师事务所律师。上诉人李朋真因与被上诉人河南泰茂商贸有限公司、王海峰、袁俊艺民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。本案中，李朋真的借款支付至袁俊艺个人银行账户，李朋真上诉称河南泰茂商贸有限公司不具备独立法人人格，王海峰及袁俊艺应承担连带清偿责任，对于该笔款项是否转入河南泰茂商贸有限公司以及是否通过该公司账户偿还李朋真借款属于案件基本事实，应当予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3516号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。上诉人李朋真预交的二审案件受理费6265元予以退回。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一七年十二月十五日书记员 张艳君
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽05执复56号 复议申请人（案外人）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号。统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，行长。 委托诉讼代理人：黄东南，福建瀛莱律师事务所律师。 申请执行人：泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇龙苍村，统一社会信用代码913505210543304199。 法定代表人：黄达平，该公司董事长。 委托代理人：陈斯琪，男，1986年8月4日出生，汉族，该公司员工。 被执行人：泉州英菲尼茶业有限公司，住所地泉州台商投资区古秀路78号，统一社会信用代码：91350521689371417J。 法定代表人：郭小玲，公司总经理。 被执行人：黄湧江，男，1980年12月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄振忠，男，1949年11月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：福建省泉州市百鑫鞋服有限公司，住所地泉州台商投资区百崎乡里春5组，统一社会信用代码913505217869005362。 法定代表人：郭小波，公司执行董事。 被执行人：郭小波，男，1980年9月17日出生，回族，住泉州台商投资区。 被执行人：福建省恒达信装饰工程有限公司，住所地惠安县山霞镇赤湖工业区，统一社会信用代码91350521611882110P。 法定代表人：李双辉，执行董事。 被执行人：李双辉，男，1975年8月18日出生，汉族，住惠安县。 复议申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 惠安县人民法院（以下简称“惠安法院”）在执行申请执行人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司与被执行人泉州英菲尼茶业有限公司、黄湧江、黄振忠、福建省泉州市百鑫鞋服有限公司、郭小波、福建省恒达信装饰工程有限公司、李双辉借款合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称“民生银行泉州分行”）以惠安法院扣划郭小波、黄涌江在该行的存款系该行享有优先受偿权的保证金、法院不得扣划为由，于2017年5月31日向该院提出书面异议。 惠安法院认为，该院于2017年5月31日向民生银行泉州分行发出补足证据材料通知书，请其于3日内补足证明自己主张的相关证据材料，但其逾期未补足上述证据材料,致案件无法审查。故惠安法院依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第一条、第二条第一、二款的规定，裁定：对案外人中国民生银行股份有限公司泉州分行的执行异议申请，不予受理。 民生银行泉州分行向本院申请复议称，该行向惠安法院提出异议申请，提交了郭小波、黄湧江等与复议申请人签订的编号为个额授字第X××7号《联保体授信合同》，并与原件进行了核对，同时也提交了郭小波、黄湧江欠款数据，以及身份证明、相关证据材料及送达地址和联系方式。惠安法院认为复议申请人提供的相关证据材料不足，无法审查是错误的。 本院认为，民生银行泉州分行在接到惠安法院补足材料的通知后第二天就已提交相应证据，符合受理条件，惠安法院应当予以立案并审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销惠安县人民法院（2017）闽0521执异15号执行裁定； 二、指令惠安县人民法院立案并对民生银行泉州分行提出的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  林明清 审判员  吴梅芳 审判员  李志军 二〇一七年十二月二十日 书记员  庄春生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条 执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初6298号原告：张晨，女，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：康洪涛，内蒙古信真律师事务所律师。被告：内蒙古松江房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：刘大庆，总经理。委托诉讼代理人：张丽媛、许博，恒信长城律师事务所律师。原告张晨与被告内蒙古松江房地产开发有限公司（以下简称松江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晨的委托诉讼代理人康洪涛，被告松江公司的委托诉讼代理人张丽媛、许博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告购买的房屋外墙漏水进行彻底修复；2.判令被告赔偿2015年至2016年因外墙漏水导致的房屋内部墙面粉刷费用共计9900元。事实和理由：2010年9月，原告购买了呼和浩特市新城区左右城小区右城A5-1-301号房屋。松江公司委托梅江物业公司提供物业服务，并在住户手册中明确物业公司承担外墙的维修养护。购房后，该房屋东墙一直存在外墙漏水现象，导致屋内墙面、窗台受损严重，墙皮脱落。原告从2010年至今多次向被告及物业反映该问题，被告及物业一直没有彻底修复漏水外墙，导致原告房屋每年夏季漏水数次。原告无奈采取拒缴物业费的方式，希望引起被告及物业公司的重视。2016年，梅江物业公司以原告拒缴物业费为由诉至呼市新城区人民法院，原告提起反诉，要求物业公司承担赔偿责任并及时修复外墙。两审法院认为房屋漏水赔偿请求与物业公司没有因果关系，驳回了诉讼请求。到原告起诉之日漏水问题仍未彻底解决。原告认为，房屋漏水系房屋质量问题导致，损失应由建设方承担。现诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告松江公司辩称，被告的房屋没有质量问题，2010年9月经原告验收合格交付。外墙若确实存在问题，原告应找物业公司而不是开发商，此条款在商品房买卖合同中有明确约定，原告诉请的主体不适格。原告陈述的物业纠纷已经在二审法院解决，根据那份判决书的意见，应该由物业公司而不是开发商来承担维修责任，原告应当找物业公司请求权利而不是开发商。本院经审理认定事实如下：2009年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的呼和浩特市新城区左右城小区的呼和浩特市××区右城A5-1-301号房屋。2010年9月1日进行了房屋交付。房屋交付后在使用过程中，原告发现房屋外墙存在漏水问题，原告向被告反映该问题双方一直未能协商解决。遂形成本案讼争。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、民事判决书、业主保修单、房屋验收交接单等相关证据在案佐证。本院认为，原、被告双方对原告房屋外墙存在渗漏问题的事实均不持异议，该渗漏问题属于房屋的隐蔽质量瑕疵，该质量瑕疵系原告在房屋使用过程中发现的问题，其采取通常方法一时不易发现，故被告提出的《房屋验收交接单》表明房屋不存在质量问题的抗辩理由不能成立。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》明确约定“在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务”，被告作为涉诉房屋的出卖人对出卖的房屋具有瑕疵担保义务，因此对该房屋目前出现的质量瑕疵被告应当承担维修责任。同时，虽然原告与被告签订了业主临时公约，被告委托物业公司进行房屋维修，但该委托行为并不能免除被告作为房屋建设单位对出卖房屋所负有的维修责任，因此对被告主张由物业公司承担维修责任而免除其自身的维修责任的抗辩理由不予采纳。关于原告主张的房屋内墙面粉刷费用，其提交的费用收据、业主报修单等证据可以相互印证，能够证明该费用的产生系因房屋外墙渗漏导致其对自己房屋内部进行粉刷而产生的损失，被告对此虽持有反对意见，但未提交相反证据进行证明，对被告该反对意见不予采纳，对该损失被告应予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告内蒙古松江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内对原告张晨购买的呼和浩特市新城区左右城小区右城A5-1-301号房屋进行修复；二、被告内蒙古松江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晨因房屋外墙渗漏造成的损失人民币9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币125元（原告已预交），由被告内蒙古松江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 王 彦二〇一七年十二月二十七日书 记 员 李志红
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书渝0116执577号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津西花园E幢，组织机构代码67613221-4。负责人：易仕云，行长。被执行人：陈克福，男，1962年1月1日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人：唐除伦，女，1964年8月6日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人：陈平，男，1985年3月9日出生，汉族,住重庆市江津区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被执行人陈克福、唐除伦、陈平金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈克福、唐除伦、陈平发出执行通知书、到庭传票、报告财产令、限制消费令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，通过反馈结果，本院依法扣划被执行人唐除伦银行存款20181.24，其支付申请执行人19981.24元，支付本院执行费200元。本院依法对被执行人陈克福名下的房屋进行了拍卖，其房屋经过拍卖、变卖程序均流拍，申请执行人明确表示不愿意以物抵债，除此之外未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。申请执行人申请将被执行人陈克福、唐除伦、陈平纳入失信被执行人名单，现本院已将被执行人纳入失信人员名单。并将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，于2017年12月13日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年12月13日，被执行人陈克福、唐除伦、陈平尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行279249.99元（尚未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0116执577号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 钟 渝执行员 陈 松执行员 江 涛二〇一七年十二月十三日书记员 黄晓丽
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1704号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，统一信用代码：91350981857588448X。 主要负责人：翁善武。 被执行人：黄朋英，女，1978年04月21日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与黄朋英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2954号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄梓熊 审判员  范松荣 审判员  杨 曦 二〇一七年十二月十九日 书记员  陈姗姗
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初4062号原告：宋杰，男，1988年6月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。原告宋杰与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋杰委托诉讼代理人王元峰、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋杰诉称，2016年6月30日，原告以冠县国人运输有限公司的名义为鲁ＰＦ××××／鲁Ｐ××××挂号重型半挂车与被告签订机动车商业保险合同两份，且投保不计免赔特约险，保险期间自2016年9月9日至2017年9月8日。2017年6月23日4时许，原告驾驶员驾驶被保险车辆行驶至309国道北线肥乡区南赵村路口时发生事故，造成双方车辆受损。要求被告赔付损失共计104700元，具体项目为：车辆损失96300元、评估费2400元、施救费6000元。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，涉案车辆主车在我公司投保车损险及不计免赔，并投保了机动车损失险可选免赔额，保险金额为2000元。根据保险合同，涉案车辆的被保险人为冠县国人运输有限公司，而并非本案原告。根据实际车主向我公司报案及理赔的材料，可知涉案车辆的实际车主为许付强。且我公司已根据该人的理赔申请，就本次事故将车上人员险理赔款付至个人账户，原告并未取得被保险人的保险权益转让，无权向我公司主张赔偿，原告对涉案车辆不具备保险利益，诉讼主体不适格，应依法驳回原告对我公司的诉求。原告主张的车辆损失金额过高，诉讼费、评估费等程序性费用，保险公司不承担。经审理查明，2016年8月30日，原告宋杰以冠县国人运输有限公司的名义为其所有的鲁ＰＦ××××／鲁Ｐ××××挂号半挂车与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司签订机动车商业保险合同两份，其中投保机动车损失保险，主、挂车的保险金额分别为215264元、73144元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；主车保险合同约定每次事故绝对免赔额为2000元；保险期限自2016年9月9日0时至2017年9月8日24时止。2017年6月23日4时，原告驾驶人纪朝辉驾驶被保险车辆拖挂鲁Ｐ××××挂号半挂车沿309国道由东向西行驶至邯郸市肥乡区南赵村村路口时，对路面车辆情况观察不周全，未尽到安全注意义务，与同方向在前行驶李献利驾驶的冀ＡＫ××××／冀Ａ××××挂号重型半挂车发生追尾碰撞，造成纪朝辉受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。纪朝辉承担事故的全部责任。2017年7月7日邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队出具的肥公交认字【2017】第0146号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，本院委托山东博尔信价格评估有限公司对受损车辆进行评估，其车辆损失被评定为96300元，原告为此支出评估费2400元；原告为施救被保险车辆支出施救费用6000元。同时查明，原告驾驶人纪朝辉持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，被保险车辆具有合格的行驶证。庭审过程中，原告经被告要求向本院提供被保险车辆与冠县国人运输有限公司的车辆服务协议一份，本院就该协议向冠县国人运输有限公司进行核实，可以认定被保险车辆实际车主为原告宋杰。上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的被保险车辆在被告处投机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致车辆受损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。被保险车辆主车受损情况经本院委托评估机构鉴定评估为96300元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认。但应按照保险合同的约定扣除每次事故绝对免赔额2000元，本院支持原告车辆损失94300元。评估费2400元，系查明案情所支出的合理费用，本院予以确认。本案中原告支出的施救费6000元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持3000元为宜。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内支付给原告宋杰车辆损失94300元、评估费2400元、施救费3000元，共计99700元。二、驳回原告宋杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告宋杰负担57元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  于 雷二〇一七年十二月二十日法官助理  王 杰书 记 员  张晓华
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0730民初2011号 原告：张其奎，男，1950年8月27日出生，汉族，现住怀来县。 原告：冯贵民，男，1962年9月22日出生，汉族，现住怀来县。 二原告委托代理人：孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。 被告：石树权，男，1966年2月17日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司 负责人：李**，职务：经理 住所地：河北省乐亭县。 委托代理人：刘文群，女，河北海龙律师事务所律师。 委托代理人：乔婧婧，女，河北海龙律师事务所律师。 原告张其奎、冯贵民与被告石树权、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张其奎及二原告委托代理人孙洪涛、被告石树权、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托代理人乔婧婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张其奎、冯贵民诉称，2016年6月30日7时30分，被告石树权驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，由西向东逆行行驶至京银线101公里＋300米处，与由南向北张其奎无证驾驶无牌照的三轮车相撞，造成双方车辆受损，原告张其奎、冯贵民受伤的交通事故，该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告石树权承担此次事故的主要责任，原告张其奎承担此次事故的次要责任。为维护我的合法权益，现向怀来县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失157855元。 被告石树权辩称，对事故事实无异议，对原告的赔偿，我要求由保险公司赔偿。事故发生后我给原告张其奎垫付了3万元。 被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，我公司在核实被告行驶证、驾驶证合法有效以及没有免责情况的前提下，在保险范围内依法承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费属于间接损失不予承担。我公司承保的车辆在事故中承担主要责任，因此我公司的赔付限额不超过60%。 经审理查明，2016年6月30日7时30分许，被告石树权驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，由西向东逆行行驶至京银线101公里300米处，与由南向北原告张其奎载原告冯贵民无证驾驶的无牌照三轮农用车相撞，造成双方车辆受损，原告张其奎及其乘车人原告冯贵民受伤的交通事故，该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告石树权承担此次事故的主要责任，原告张其奎承担此次事故的次要责任，原告冯贵民无责任。原告冯贵民到北京大学第三医院延庆医院治疗，花费医疗费905.5元。原告张其奎受伤后到北京朝阳急诊抢救中心治疗（住院50天）。共花费医疗费68336.99元，鉴定费1894元。原告的伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、①左手丧失功能Ⅸ级伤残②左尺桡骨远端骨折伴脱位内固定术后Ⅹ级伤残2、误工期300日3、护理期90日（1人），营养期限90日。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计157855元。并要求被告承担本案的诉讼费。 另查明，被告石树权的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。被告石树权为原告张其奎垫付医疗费30000元 认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、费用清单、诊断证明、被告的行驶证、驾驶证、保险单、鉴定报告、鉴定费票据。 本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告石树权按70%的责任比例承担赔偿责任。并由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在商业三者险内直接向原告支付。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、医疗辅助器械费均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的交通费，向法庭提供的证据不符合法律规定，本院酌情支持6000元。原告主张的误工费，向法庭提供的证据不够充分，本院酌情按农业标准计算。原告冯贵民主张的医疗费，有证据相佐证，本院予以支持。原告冯贵民主张的误工费、护理费，未向法庭提供证据，本院不予支持。2、原告张其奎因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费68336.99元⑵住院伙食补助1500元（30元/天×50天）⑶营养费2700元（30元/天×90天）⑷护理费9000元（100元/天×90天）⑸误工费18071.51元（21987元/年÷365×300天）⑹伤残赔偿金32538元（11919元/年×13年×21%）⑺精神抚慰金8000元⑻鉴定费1894元⑼交通费6000元⑽医疗辅助器械550元，以上计148590.5元。原告冯贵民因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：医疗费908.5元。3、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告张其奎9091.5元，赔偿原告冯贵民908.5元，死亡伤残责任限额内赔偿原告张其奎74159.51元（护理费9000元+误工费18071.51元+伤残赔偿金32538元+精神抚慰金8000元+交通费6000元+医疗辅助器械550元）。被告石树权赔偿原告张其奎45737.64元（（148590.5元-9091.5元-74159.51元）×70%），并由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在商业三者险内直接向原告支付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张其奎经济损失83251.01元，赔偿原告冯贵民经济损失908.5元； 二、被告石树权再赔偿原告张其奎45737.64元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在商业三者险内直接向原告张其奎支付保险赔偿金45737.64元； 三、原告张其奎在取得上述款项的同时返还被告石树权垫付的30000元； 四、驳回原告张其奎、冯贵民其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1587元，由被告石树权承担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇一七年十二月十八日 书记员 唐旭东
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号l幢三层。法定代表人：甄浩，董事长。委托诉讼代理人：阎振伟，女。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501。负责人：曹飞，经理。委托诉讼代理人：阎振伟，女。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云进，男，1953年9月9日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易途国际旅行社（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501-2。法定代表人：曹飞，经理。再审申请人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司（以下简称易游天津分公司）因与被申请人云进、易途国际旅行社（天津）有限公司（以下简称易途公司）旅游合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易游公司、易游天津分公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案保证金收据系由易途公司出具，易游公司、易游天津分公司未授权易途公司收取保证金，未与云进签订保证金协议，亦未实际收取保证金，两审法院认定易游天津分公司收取保证金，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。易游天津分公司并非独立主体，不具有独立人格，不存在人格混同的前提和基础。一审期间曹飞恶意将其担任法定代表人的易途公司债务转移到易游天津分公司名下，二审法院未予纠正，程序违法。综上，易游公司、易游天津分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为，易游天津分公司是否应承担返还涉案保证金的责任。云进与易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》中约定，送签前每位客人须向易游天津分公司交纳随团旅游按期归国保证金，后云进为履行《团队出境旅游合同》中约定的保证金交纳义务与易途公司签订《随团旅游按期归国保证金》协议，并实际交纳涉案保证金。根据业已查明的事实，易游天津分公司的负责人与易途公司的法定代表人为同一人，工作人员及办公地点一致，且两公司存在共用结算账户的情形，故易途公司向云进出具保证金收据，应视为云进已向易游天津分公司履行《团队出境旅游合同》项下的保证金交纳义务，易游天津分公司已实际收取云进交纳的保证金。在云进不存在《随团旅游按期归国保证金》协议约定的不予退还保证金情形下，原判决认定易游天津分公司承担向云进返还保证金的责任，并无不当。综上，易游公司、易游天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易游天下国际旅行社（北京）有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛代理审判员  赵 蕾代理审判员  杨泽宇二〇一七年十二月十二日书 记 员  王彦迪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢993号之一 申请执行人何海棠，男，汉族，1970年4月5日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人冯剑明，男，汉族，1962年8月12日出生，住广东省博罗县。 申请执行人何海棠与被执行人冯剑明其他合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民一终字第217号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人冯剑明应向申请执行人支付借款本金50000元及相关利息、诉讼费1880元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年8月25日依法档案轮候档案查封被执行人冯剑明所有的位于东莞市城区中信东泰花园阳光假日25座103号房屋名下的份额（房产证号：02××24）与东莞市城区中信东泰花园中信阳光澳园1号车库135号车位（房产证号：Ｃ6××50），查封期限为三年（即2017年8月23日至2020年8月22日）。现上述房屋的共有人黄学玲主张，被执行人冯剑明于2017年7月22日因病去世，并向本院提交死亡证明及火化证明书。本院暂对本案中止执行，待继承权利或者承担义务情形确定后可向本院申请恢复执行。另，本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执恢993号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  刘丽君
乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2017）内09民终1220号上诉人（原审原告）：毕力格，男，蒙古族，1966年12月29日出生，现住乌兰察布市。被上诉人（原审被告）：侯占彪，男，汉族，1974年7月2日出生，现住乌兰察布市。上诉人毕力格因返还原物纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2017）内0929民初1266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。毕力格上诉称：请求二审人民法院撤销一审裁定，依法审理本案，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人的草场有草场证中草牧场分布图予以确认，被上诉人侵占上诉人的草场后，上诉人多次寻求有权部门予以处理，四子王旗草原监理所于2017年9月出具草场占用图予以证明，但之后被上诉人仍然不予返还上诉人的草场，后经四子王旗白音朝克图镇人民政府组织调解以后被上诉人仍然不予返还，无奈之下，上诉人才向法院提起诉讼，要求被上诉人返还侵占的草场。上述事实有四子王旗草原监理所出具的草场占用图及四子王旗音朝克图镇人民政府出具的情况说明予以证明。被上诉人侵占上诉人草场的事实明确，其拒绝返还所占草场，应当依法返还原物。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国草原法》第十六条的规定驳回原告起诉，该条针对的是操场权属不明的情况，而现在上诉人与被上诉人之间的草场权属明确，草原监理所已经依法确认被上诉人侵占上诉人草场的事实，法院应当适用《中华人共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决被上诉人停止侵害，排除妨碍并返还财产。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销原裁定，对本案的实体问题进行审理，并依法作出判决，维护上诉人的合法权益。侯占彪未作答辩。毕力格向一审法院起诉请求：原、被告的草场彼此相邻，被告三方近20年来一直私自强行占用着原告草场，被告陆贵虎占用着原告西北角约131亩草场、被告康永新占用着原告正北方向约66亩草场、被告候占彪占用原告西南角约197亩草场。而且用网围栏围入原告的草场，被告三方的行为严重侵害了原告的合法利益原告多次与被告三方协商，并先后经嘎查、苏木、草监所及司法所的调解，被告拒绝归还占用的草场，原告在多次与被告协商无果的情况下，无奈只好向法院提起诉讼，望法院支持原告的合法权益。一审法院经审理查明，原、被告的草场彼此相邻，由于历史遗留问题导致现在原告与被告的草场实际使用亩数发生变化，从而引起双方的矛盾。上述事实有“草牧场分布图情况说明”证实，予以确认。一审法院认为，原、被告之间的草场使用权存在争议，应当协商解决或由人民政府处理。根据《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，裁定：一、驳回原告毕力格的起诉。二、依法收取案件受理费100元，由原告毕力格承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人毕力格请求被上诉人侯占彪归还占用的草场，属使用权争议。《中华人民共和国草原法》第十六条规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。本案中，上诉人请求嘎查、司法所、草原监理所等机构对双方纠纷进行协调未果的情况下，上诉人应与被上诉人协商或请求人民政府处理。另外，四子王旗草原监督管理所出具的说明证实了本案双方当事人草原相邻情况，并提出亩数补偿建议，该建议应由相关行政部门落实。本案双方当事人的争议，不属于人民法院的受案范围，原审法院驳回毕力格的起诉并无不当。综上，毕力格的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元,全部退还上诉人毕力格。本裁定为终审裁定。审 判 长 王凤兰 审 判 员 王小琪 审 判 员 强 婷 二〇一七年十二月二十一日书 记 员闫文静
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初1464号原告：张成群，男，1952年8月31日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张义超，男，1980年4月28日出生，汉族，住河南省伊川县。系原告之子。被告：赵建武，男，1963年10月14日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：王国辉，男，1975年3月18日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：路爱胜，男，1965年1月23日出生，汉族，住河南省伊川县。原告张成群与被告赵建武、王国辉、路爱胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告张成群及其委托诉讼代理人张义超到庭参加诉讼，被告赵建武、王国辉、路爱胜经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵建武偿还借款本金200000元及利息；2.被告王国辉、路爱胜对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月2日，被告赵建武因经营需要急需资金，向原告借款200000元。经双方协商一致，签订借款合同，约定借款期限2014年4月2日至7月2日，共计3个月，借款利息2.5%，每月2.5%服务费，到期不能按期还款，需在逾期期间每月上浮支付0.5%利息。被告赵建武为了保证能如期偿还借款，由王国辉、路爱胜为其借款提供连带保证责任，并签订了书面担保协议及担保承诺书。合同签订当天，原告将款项汇至被告赵建武工行账户，被告赵建武写收条一份。借款到期后，被告赵建武未能如期偿还借款及利息，经原告多次讨要，被告赵建武拒不偿还。无奈之下，原告只好诉至法院，望法院依法维护原告的合法权益。三被告未作答辩。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：证据一、借款合同一份，证明被告赵建武向原告借款200000元，由被告王国辉、路爱胜提供担保。证据二、2014年4月2日收条一张，证明被告赵建武收到借款200000元。证据三、担保协议一份，证明被告王国辉提供担保。三被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，三被告未提供相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，被告赵建武、王国辉与原告张成群签订借款合同一份，双方约定被告赵建武向原告张成群借款200000元，借款期限自2014年4月2日至2014年7月2日，借款利率为“月息2.5%和每月2.5%服务费之和”；被告王国辉提供连带责任保证并与原告签订担保协议一份，担保期限为“借款人实际清还完毕日为止”。同日，原告按月利率5%预先扣除两个月利息20000元，通过银行转账方式向被告赵建武转款180000元，被告赵建武向原告出具200000元收到条一份。2016年2月3日，被告路爱胜为该笔借款提供担保，并在2014年4月2日借款合同连带保证人处签名。原告称除预先扣除的利息20000元外，被告赵建武在借款后又支付利息20000元。之后三被告未支付利息，亦未偿还本金。原告讨要未果遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告赵建武向原告借款，有双方签订的借款合同、担保协议及收到条为证，借款事实清楚。关于借款本金，原告预先扣除利息20000元，双方实际交付借款本金180000元，故借款本金应为180000元。关于借款利息，双方约定的月利率5%已超过法律规定的民间借贷利率保护上限，对被告赵建武已经支付的20000元应按本金180000元、年利率36%计算，未支付的利息应按年利率24%计算，即2014年4月2日至2014年7月1日利息共计16200元，剩余利息3800元。故被告赵建武应自2014年7月2日起按年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，履行时扣除已付利息3800元。被告路爱胜在借款合同上约定的还款期限届满后又以连带责任保证人身份签字，双方未约定保证期限，应当对上述借款承担连带清偿责任。被告路爱胜承担保证责任后，有权向被告赵建武追偿。关于被告王国辉的保证责任问题，被告王国辉与原告在担保协议上约定“担保期限为实际清还完毕日为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日即2014年7月2日起二年，原告应当在2016年7月1日前要求保证人王国辉承担保证责任。原告未提供证据证明其在前述保证期间内要求被告王国辉承担保证责任，保证人王国辉免除保证责任。被告赵建武、王国辉、路爱胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵建武于本判决生效之日起十五日内偿还原告张成群借款本金180000元及利息（利息自2014年7月2日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，履行时扣除已付利息3800元）。二、被告路爱胜对上述债务承担连带清偿责任。被告路爱胜承担上述保证责任后有权向被告赵建武进行追偿。三、驳回原告张成群的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由被告赵建武、路爱胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王桥坡审 判 员  范新伟人民陪审员  岳星星二〇一七年十二月十三日书 记 员  姜一佳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执恢59号广东广开律师事务所：关于广州市灿龙药业有限公司申请执行你方合同纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十二月四日
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0102刑初229号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人程成，男，1990年1月29日出生于四川省泸州市，汉族，大学文化，无业，住四川省泸州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人管延茂，山东华剑律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人程成犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员张冰、刘梦雅出庭支持公诉，被告人程成及其辩护人管延茂到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，提出延期审理建议，合议庭同意该建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关提请恢复法庭审理。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2016年9月，被告人程成与晋某某通过聊天软件“BLUED”相识，2016年9月6日，双方商定程成以600元的价格向晋某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一个，2016年9月7日下午，程成入住济南市历下区某某公寓房间，15时许，程成与晋某某在该房间交易时被公安民警抓获，当场从晋某某随身处查获白色晶体1包（0.9克），从该房间桌上查获白色晶体1包（0.44克），从房间衣橱内的背包中查获白色晶体12包（18.93克），经鉴定，所查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。以上，被告人程成贩卖甲基苯丙胺共计20.27克。公诉机关就指控的事实向法庭出示了书证、证人证言，被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为被告人程成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人的辩护人提出以下辩护意见：被告人程成系初犯、偶犯，并且本案存在“钓鱼”执法的情况，建议对被告人从轻处罚；考虑到被告人患有疾病的身体状况，建议对被告人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经法庭审理查明：2016年9月，被告人程成与晋某某通过聊天软件“BLUED”相识。2016年9月6日，双方商定程成以600元的价格向晋某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1个。2016年9月7日下午，程成入住济南市历下区某某公寓房间，15时许，程成与晋某某在该房间交易时被公安民警抓获，当场从晋某某随身处查获白色晶体1包，重0.9克，从该房间桌上查获白色晶体1包，重0.44克，从房间衣橱内的背包中查获白色晶体12包，重18.93克。经鉴定，所查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。以上，被告人程成贩卖甲基苯丙胺共计20.27克。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人晋某某的证言证明：其于2016年9月4日通过网络聊天工具“BLUED”与程成（微信昵称“转轮王”，微信号freestyieRush）结识，并于当天下午共同吸食毒品。9月6日其因吸毒被公安机关查获后，其通过微信与程成联系，于2016年9月7日在某某公寓酒店房间从程成处以600元价格购买冰毒一包。2、证人杨某某的证言证明：2016年9月7日下午民警在自己工作的酒店式公寓房间带走两名男青年，其中一人系于当日下午14时登记入住的客人程成，其入住时随身携带背包一个，入住时房间已打扫，无其他客人遗留物品。3、证人马某甲的证言证明：其于2016年9月3日通过社交软件结识微信网名为“转轮王”的男子，并于4日在其租住处与网友“小黑仔”及“转轮王”共同吸毒，“转轮王”随身携带较多数量的毒品，还向其打听过济南冰毒的市场价，且怂恿其介绍朋友从他手中买冰毒。4、证人马某乙的证言证明：2016年9月份的一天，其与网友“小胖”及“法轮王”共同在济南市某某宾馆内吸食了“法轮王”带来的毒品，“小胖”向其表示已向“转轮王”付款。5、辨认人马某甲的辨认笔录及照片证明:经马某甲辨认，程成就是与其一起吸毒的“转轮王”；马某乙就是与其一起吸毒的“小黑仔”。6、提取笔录、搜查笔录、称量笔录、扣押物品文件清单及照片证明：经对程成暂住的济南市，在卧室衣橱内绿色背包中提取十二包白色晶体，在客厅方桌上提取白色晶体一包，从晋某某身上缴获白色晶体一包，均已扣押，经称量，共计20.27克。7、济南市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（化）字[2016]451号理化检验报告书证明：送检的14包白色晶体颗粒，净重共计20.27克，均检出甲基苯丙胺成分。8、毒品尿样现场检测告知笔录、尿样检测报告书、照片证明：2016年9月8日对程成的尿样进行检测，检测出甲基苯丙胺阳性。9、济南市公安局历下区分局网络警察大队历公（网警）勘[2016]某号、[2017]某号电子物证检查工作记录证明：被告人程成与其他相关人员之间的微信交流情况。10、济南市公安局历下区分局历公（千佛）行罚决字[2016]某号行政处罚决定书证明：晋某某因吸食冰毒被行政处罚。11、发、破案经过；抓获经过；补充情况说明证明：本案的案发情况及被告人程成的到案经过。12、被告人程成的供述证明：其微信名为“转轮王”，于2016年9月7日下午入住公寓酒店房间。针对被告人程成的辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：关于辩护人提出的被告人程成此次犯罪系偶犯，并且本案存在“钓鱼”执法的情况，建议对被告人从轻处罚；考虑到被告人患有疾病的身体状况，建议对被告人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑的辩护观点。本案中的有关证据证明，被告人程成之前就有出售和推销毒品的情况，从程成和晋某某进行交流的证据来看，程成已表示可以帮晋某某买到毒品，而且最终也从程成处查获20.27克的毒品。因此，程成属于持毒待售的情况，本身就有贩卖毒品的故意。晋某某在公安人员的安排和控制下与其进行交易，不存在犯意引诱。被告人程成不具有减轻处罚的情节，因此不能在法定最低刑七年以下量刑。故辩护人的上述辩护意见不成立，不予采纳。本院认为，被告人程成贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人程成系初犯的辩护观点成立，予以采纳，酌情予以从轻处罚。根据被告人程成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，判决如下：被告人程成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2某年9月7日止），并处罚金一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王宪林人民陪审员  顾建金人民陪审员  孙易琴二〇一七年十二月十五日书 记 员  赵 敏
湖南省祁东县人民法院支 付 令（2017）湘0426民督200号申请人：肖勇，男，1975年9月28日出生，汉族，住湖南省祁东县洪桥街道办石门路67号2栋2单元601室。被申请人：湖南顺隆能源有限公司，住所地湖南省祁东县归阳工业园内。法定代表人：唐卓立，执行董事。申请人肖勇于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人肖勇称，2017年4月至2017年6月期间,申请人肖勇为被申请人湖南顺隆能源有限公司装运货物，因为被申请人湖南顺隆能源有限公司拖欠申请人肖勇运费款8681.1元，现要求被申请人湖南顺隆能源有限公司给付申请人肖勇拖欠的运费款8681.1元。本院经审查认为，申请人肖勇的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南顺隆能源有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖勇运费款8681.1元。本案申请费17元，由被申请人湖南顺隆能源有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘小青二〇一七年十二月八日书记员  徐 茜
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀05民终3666号 上诉人（原审被告）：霍修吾（曾用名霍书祥），男，1964年5月13日出生，汉族，现住邢台县。 被上诉人（原审原告）：邢台县将军墓镇石井村村民委员会，住所地：河北省邢台县将军墓镇石井村。 法定代表人：霍修岐，该村村主任。 上诉人霍修吾因与被上诉人邢台县将军墓镇石井村村民委员会（以下简称石井村村委会）合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人霍修吾上诉请求：依法撤销邢台县人民法院（2017>冀0521民初I371号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实和理出：本案所涉改建房屋（三层楼房）于2014年开始施工，年底前主体就已完工，因该楼只有18户（施工前购房户都已交款），在该楼施工中，就有多名购房户向村委会反映施工中存在的质量问题，但村委会听之任之，不听购房户的意见。现该楼从整幢楼整体结构上看，存在许多较大的安全质量问题。在此期间，上诉人与其他购房户也多次通过镇政府要求村委会办理退房手续，将购房款返还，村委会拒不同意。上诉人所居住的老房屋已有20余年，老房屋顶多处开裂浸漏，多处铺板腐朽折断，房顶泥土整块往下掉，给家人的安全居住造成极大的影响。上诉人一家又无其他房屋可住，万般无奈之下，上诉人才到楼房处进行装修。 邢台县将军墓镇石井村村民委员会法定代表人霍修岐答辩称，我是后任的村主任，当时他们是否交涉办理退房手续，我不了解情况。该楼房设计的是十八户居住，现在十四户已交了全款，有一部分装修入住了。至于楼房的质量问题，阳台护板开裂经向开发商了解不属于质量问题，建筑中有些误差在双方签订合同时没有具体规范，建筑楼房是否存在质量问题我们不了解。霍修吾的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 邢台县将军墓镇石井村村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令霍修吾给付拖欠原告的购房款29920元及2014年12月15日至付清房款止的利息（年息按12%计算）；2、由霍修吾承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：在一审庭审中，被告霍修吾承认与原告邢台县将军墓镇石井村村民委员会签订楼房购买合同并拖欠29920元购房款的事实，但认为原告所建房屋未经验收且质量存在问题，故不应支付购房尾款及支付利息。 一审法院认为，被告霍修吾承认欠原告购房尾款29920元的事实，故对原告石井村村委会主张的该项事实予以确认。被告于2017年5、6月份私自撬开房屋并进行装修居住的事实，应视为房屋交付，被告对原告所建楼房已接收并使用，故其应按合同约定支付所欠原告购房款29920元，并应支付欠款利息，结合本案实际，一审法院确定欠款利息计算方式为:利率按约定的年息12%计算，时间从2017年7月1日起至被告全部还款日止。被告辩称房屋存在质量问题无充分证据支持，不予采信。被告可在取得充分证据后就因房屋质量给其造成的损失向原告另案主张。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告霍修吾给付原告邢台县将军墓镇石井村村民委员会购房款29920元并支付利息（自2017年7月1日起至全部还清款日止，利率按年息12%计算）；二、驳回原告邢台县将军墓镇石井村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告邢台县将军墓镇石井村村民委员会承担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明：被上诉人为解决石井村村民宅基地困难问题，经双委会班子讨论同意，决定拆除村民旧房，改建一栋楼房。2014年5月18日，上诉人与被上诉人双方签订了一份楼房购买合同，合同约定，上诉人购买被上诉人房产一套，面积为116平方米，价格为129920元。合同第三条约定，被告需在楼房主体完工时，将全部房款付清。但上诉人在2014年10月10日之前，仅支付给被上诉人100000元。楼房完工后，剩余的29920元上诉人一直未支付。2017年5、6月份，上诉人将房门撬开，对房屋进行装修并居住。 本院认为，上诉人霍修吾承认欠原告购房尾款29920元的事实，上诉人于2017年5、6月份私自撬开房屋并进行装修居住，应视为房屋已经交付。上诉人对被上诉人所建楼房已接收并使用，故其应按合同约定支付所欠购房款29920元，并应支付欠款利息。上诉人虽提出房屋存在质量问题而拒绝支付剩余房款，但其没有证据证明其占有和居住的房屋存在或不符合合同约定的质量问题，在双方签订的合同中也并未约定以交付竣工验收报告作为交付房屋的前提条件。在法院限定的期限内，上诉人也没有提出房屋质量鉴定申请并支付相应费用。如果上诉人在取得充分证据后，可以就因房屋质量给其造成的损失向被上诉人另案主张。综上所述，上诉人霍修吾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人霍修吾负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  武 洁 审判员  陈勤耕 二〇一七年十二月八日 书记员  文子扬
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1710号 原告：文声凯，男，1971年8月21日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林中厦建筑工程有限公司。住所地：广西桂林市叠彩区新建路22号18栋1-2。 法定代表人：唐世馗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建林。 原告文声凯与被告桂林中厦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告以已与被告桂林中厦建筑工程有限公司达成和解为由，要求撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文声凯撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本案收案件受理费5元（已减半收取），由原告文声凯负担。 审判员 赵 丹 二〇一七年十二月十一日 书记员 何影丽
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初5178号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：吕爱玲，女，1970年11月14日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告王晓婷与被告吕爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告吕爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金59960.66元；2、判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金59960.66元为基数，自2014年5月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月2日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款89605.83元，每月还款4198元，还款期限自2013年10月1日至2015年9月1日，共计还款分期24个月。借款协议签订后，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户，将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后于2014年5月2日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截至逾期之日，被告尚欠原告借款59960.66元，经原告多次主张要求被告支付剩余借款，但被告以种种理由拒绝还款。 被告吕爱玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款89605.83元，月偿还本息数额4198元，还款分期月数为24个月，还款日为1日，还款起止时间自2013年10月1日至2015年9月1日。合同同时约定，若被告晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每日单独计算。上述《借款协议》签订后，原告委托南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向被告银行转账60000元。 同日，被告与案外人北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信用咨询与管理服务协议（借款人）》，约定鉴于北京捷越联合信息咨询有限公司向被告提供信息咨询、还款管理等服务，被告同意支付给上述公司咨询费、审核费、管理费合计29605.83元，由原告提供借款本金时一次性代为扣除，代为支付给案外人北京捷越联合信息咨询有限公司。 另查明，上述合同签订后，被告偿还截至2014年5月1日的借款本金31096元、利息2488元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年5月2日至实际清偿之日利息、罚息、违约金。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。 关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即60000元，扣除被告已还的31096元，现被告应偿还原告的借款本金为28904元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年5月2日至实际清偿之日利息、罚息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告吕爱玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕爱玲于本判决生效后十日内偿还原告王晓婷借款本金28904元； 二、被告吕爱玲于本判决生效后十日内按年利率24%偿付原告王晓婷借款本金28904元自2014年5月2日至实际清偿之日的利息、罚息、违约金（三项之和）； 三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，由原告负担776元，被告负担523元；公告送达费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  宋爱琴 人民陪审员  韩永萍 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  所 姗
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1128号申请执行人：陈国华，男，1965年6月1日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人：田巧妮，女，1977年10月17日生，汉族，住河南省灵宝市，系申请人陈国华之妻。二申请人委托代理人：董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：赵宇星，男，1970年4月26日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：房红婷，女，1969年8月23日生，汉族，住址同上。关于申请执行人陈国华、田巧妮与被执行人赵宇星、房红婷追偿权纠纷一案，本院（2016）豫1282民初2118号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人陈国华、田巧妮于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付230万元。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、2017年7月27日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2017年7月27日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2、2017年7月19日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵宇星及房红婷名下均有部分银行存款，已扣划；被执行人赵宇星名下登记有豫Ａ×××××号车一辆，被执行人房红婷名下登记有豫Ａ×××××号车一辆，被执行人赵宇星名下未登记股票、债券、工商等信息；被执行人房红婷名下登记有股票信息，本院已扣划。3、2017年7月19日，本院向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地信息，查明被执行人名下无房产和土地。4、2017年8月31日、9月15日，本院分别对被执行人赵宇星实施司法拘留。上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年12月15日告知申请执行人，本院共计执行标的款121533.67元。综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，关于被执行人的存款、股票，本院已扣划，关于被执行人名下的车辆，未发现车辆下落，申请人暂不要求执行。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学仁审判员  杨晓峰审判员  李 俊二〇一七年十二月二十二日书记员  王国栋
沈阳市和平区人民法院   民事判决书   （2017）辽0102民初11016号   原告刘常山，男，1982年3月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人肖鹏，系沈阳苏家屯区八一法律服务所法律工作者。   被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码×××。   负责人于学民，系该公司经理。   委托诉讼代理人刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。   原告刘常山与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘常山的委托诉讼代理人肖鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人刘彩香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘常山诉称：原告系×××重型半挂车牵引车车辆所有人，该车挂靠在沈阳振通运输有限公司处。2017年8月1日2时30分，张强驾驶原告的×××（×××）重型货车，行驶至经哈高速公路（万家-毛家店）沈阳方向515公里＋100米处，因与前车未保持安全距离，与高戬驾驶的×××（×××）号重型火车追尾后车辆又与道路护栏相撞，发生交通事故造成原告车辆损坏该乘车人佟志刚受伤及×××（×××）号重型货车车上货物损坏。此事故经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队作出的道路交通事故认定书认定本次事故张强负全部责任；当事人高戬、佟志刚无责任。原告车辆在本案被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保交强险及商业险（其中机动车损失险投保人民币306,000元）。原告曾多次与被告之间协商赔偿款一事，至今未果。诉讼请求：一、请法院判令被告给付原告车辆损失费变更为284,275元，增加诉讼请求为路产损失13,350元，救援施救费34,550元，车辆鉴定费2,900元，营运损失费10,000元，总计345,075元；二、本案诉讼费用由被告承担。   被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万（含不计免赔），车辆损失险306,000元，事故发生在保险期间内，车辆损失鉴定数额过高，我公司索要车辆残值，原告的施救费用不符合常理，系多次施救，仅同意赔偿一次的施救费用，原告的路产损失没有异议，原告主张的营运损失及鉴定费系间接损失，不在保险范围内，不同意承担。   对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：   1、价格鉴定结论书及鉴定费发票。被告质证称车辆损失鉴定数额过高。本院认为，原告向本院申请车辆损失鉴定后，经摇号确定沈阳市价业价格鉴证服务中心为本次鉴定机构，鉴定程序合法有效，鉴定结论能够充分证明辽ＡM2700车辆损失情况，对原告上述证据本院予以确认；   2、施救费发票，被告质证称对施救费存在异议。本院认为，原告提供了正规的施救费收款收据及增值税发票，被告虽辩称施救费用不合常理，但未能提出证据证明其抗辩，故本院对原告提出的该部分证据予以确认。   本院认为，原告刘常山与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司签订的机动车商业保险保险单系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。辽ＡM2700号车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，关于各项损失数额：原告车辆损失费284，275元、路产损失13，350元、救援施救费34，550元、鉴定费2，900元。上述各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司按保单的约定在机动车损失保险限额306，000元内对原告进行赔偿。关于原告主张的营运损失10，000元，因原告未提供证据证明其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告刘常山保险理赔款306，000元。   二、驳回原告刘常山的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3，238.06元（已减半收取），由原告刘常山负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。   审判员 王 勇      二〇一七年十二月十一日   书记员 赵文文   本判决所依据的相关法律   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初6967号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。负责人：刘军，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行客户经理。 被告：马某某，男，生于1981年11月15日，汉族，住济南市。 被告：丁某甲，男，生于1967年9月11日，汉族，住济南市。 被告：丁某乙，男，生于1978年8月14日，汉族，住济南市。 被告：王某某，男，生于1970年7月16日，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告马某某、丁某甲、丁某乙、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。被告马某某、丁某甲、丁某乙、王某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告马某某偿还原告借款本金10万元，利息33397.24元（计算日截止到2017年6月20日）。2、2017年6月21日之后的利息由被告继续支付，直至借款本息还清为止。3、被告丁某甲、丁某乙、王某某为被告马某某借款本息承担连带保证偿还责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告马某某于2014年12月26日向原告借款共10万元，借款期限至2015年12月23日，被告丁某甲、丁某乙、王某某承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。 马某某未作答辩。 丁某甲未作答辩。 丁某乙未作答辩。 王某某未作答辩。 经审理本院认定：2013年10月17日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与被告马某某签订借款合同，约定2013年10月17日至2016年10月14日期间，被告马某某向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。 2013年10月17日，历城联社仲宫信用社与被告丁某甲、丁某乙、王某某签订最高额保证合同，约定：被告丁某甲、丁某乙、王某某作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2013年10月17日至2016年10月14日期间，与债务人马某某办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。 2014年12月26日，历城联社仲宫信用社向被告马某某发放借款共计10万元，期限至2015年12月23日，月利率为8.4‰。借款到期后，被告马某某未偿还借款本金，累计偿还借款利息4146.90元。截至2017年6月20日，尚欠借款本金10万元、利息33397.24元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：历城联社仲宫信用社向被告马某某发放贷款，被告马某某应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求被告马某某归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告丁某甲、丁某乙、王某某自愿为被告马某某的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行。被告丁某甲、丁某乙、王某某并在承担保证责任后，有权向被告马某某追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告马某某偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。 二、被告马某某支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年6月20日的利息33397.24元。 三、被告马某某支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，以10万元为基数，自2017年6月21日起至实际清偿之日止，按月利率8.4‰上浮50%计算。 四、被告丁某甲、丁某乙、王某某对上述借款本息在最高限额15万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告马某某追偿。 上述给付，限被告马某某、丁某甲、丁某乙、王某某于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2968元，减半收取1484元，由被告马某某、丁某甲、丁某乙、王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一七年十二月二十八日 书记员 吕纯纯
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2017)黔0622执362号申请执行人李明朝：你与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、黄姿机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）黔0622民初503号民事判决书，被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，你向本院申请执行，请求被执行人支付中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿款193608.91元；黄姿支付案件受理费2236元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行了赔偿款和案件受理费。2017年11月29日铜仁市碧江区人民法院通知本院协助扣留你在本案的标的款187233.81元，本院已协助该院予以扣留。本院于2017年12月6日向你发放了剩余的案件兑现款8611.1元。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)黔0622执362号执行案件执行完毕，于2017年12月6日结案。二〇一七年十二月六日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6170号上诉人（原审原告）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杏伟、王苏梦，河南民天律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审被告)：马海水，男。委托诉讼代理人：李延晓，男。上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司（以下简称盛昌公司）因与被上诉人马海水劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1538民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛昌公司向本院提出如下上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第二项；二、依法改判盛昌公司不承担马海水劳动报酬的义务。事实和理由：一审法院认定案件事实错误。关于工资条问题，系自己给自己出具的证明，证据来源和真实性都不合法。工资条上加盖的公司资料专用章对内有效，对外没有法律效力，这是众所周知的常识。一审法院认定案件程序违法。一审判决第二项明确判决盛昌公司支付马海水劳动报酬，超出了盛昌公司诉讼请求的范围。盛昌公司的诉讼请求中没有支付劳动报酬，也不会起诉到法院要求主动承担责任，一审判决违反了我国民事诉讼法诉讼请求不告不理的原则。一审在事实认定和程序适用上均存在错误，请依法撤销。马海水辩称，盛昌公司参与华睿物流住宅小区项目的所有工程进展以及施工项目，并且在施工结束后有一定的资料上交城建局备案。付朝立口头委托黄万春和袁景义为工地全权代理，当时盛昌公司就这一个公章，并且参与了项目的审核以及交验收工程。因此盛昌公司应当承担农民工工资。此项工程拖欠农民工工资三年有余，应当如数支付。盛昌公司向一审法院提出的诉讼请求为：一、请求判决盛昌公司与马海水等人之间不存在事实劳动关系；二、请求判决盛昌公司不承担支付魏记星等71人（包括马海水）工资款的义务（每人具体工资数额详见仲裁裁决书附表）。三、本案一切费用由马海水承担。一审法院经审理查明，案外人付朝立借用盛昌公司的资质与华睿物流公司签订华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼承建施工合同。袁景义、黄万春系该工地管理人员。2013年6份，魏记星、马海水等71名农民工分别跟着马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国在该工地干活。工程完工后，盛昌公司向马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国、袁景义、黄万春出具《证明》一份，《证明》载明：“证明，洛阳市盛昌建筑安装有限公司承建汝阳内埠产业集聚区华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼工程下欠农民工工资如下：1、马江涛7#楼、8#楼内外墙粉刷工人工资167421.00元。2、杜学利7#楼、8#楼外墙保温及涂料工人工资148429.24元。3、秦志杰7#楼、8#楼水电工人工资275320.00元。4、李小军7#楼、8#楼不锈钢工人工资19300.00元。5、杨汝峰1#楼粉刷工人工资48270.00元。6、孙献国防水1#楼、7#楼、8#楼的工人工资78264.00元。7、袁景义、黄万春管理人员工资（1#、7#、8#）100000.00元。以上共计人民币837000.24元。2017.2.22,并加盖有洛阳市盛昌建筑安装有限公司项目部资料专用章一枚。”后魏记星等73人讨要工资未果，于2017年4月27日向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月25日，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号《仲裁裁决书》，裁决盛昌公司支付苗跃辉等73名工人工资共计837000.24元，其中马海水的工资为4780元。盛昌公司不服汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决诉至法院。另查明，盛昌公司和魏记星等71人均称，案外人付朝立于2016年12月10日左右失去联系。马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国等71农民工（不包含袁景义、黄万春）均是自然人，没有建筑资质没有用工主体资格。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，不具有建筑施工资质的案外人付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，魏记星等73名农民工到该工地打工提供一次性劳务，用工者未依约应向其支付劳动报酬而引发纠纷，非用人单位和与之建立劳动关系的劳动者因履行劳动合同引发的争议，故本案属劳务关系纠纷。案外人付朝立借用盛昌公司的资质并以该公司的名义进行施工，根据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》关于“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》关于“明确工资支付各方主体责任。在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”的规定，盛昌公司应当按照该工地管理人员出具的拖欠工资《证明》载明的工资数额向魏记星等71名提供劳务者（包括马海水）支付劳务报酬。关于管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款问题，盛昌公司对管理人员自己给自己出具的工资数额不予认可，管理人员亦未提供其他相关证据加以证明，法院对管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款暂不做认定。综上，依照《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决：一、洛阳市盛昌建筑安装有限公司与马海水不存在劳动关系；二、洛阳市盛昌建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付马海水劳务报酬4780元；三、驳回袁景义、黄万春的诉讼请求；四、驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由洛阳市盛昌建筑安装有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，盛昌公司对本案所涉的2017年2月22日证明上加盖的盛昌公司项目部资料专用章的真实性予以认可。本院认为，不具有建筑施工资质的付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，马海水等多名农民工到该工地提供劳务但未取得劳动报酬，盛昌公司作为该工程项目的承包企业，应对其盖章确认的所承包工程的农民工工资承担支付责任。原审法院审理程序欠妥，但根据本案的实际情况，依据有关法律法规和政策判决盛昌公司支付马海水的劳动报酬并无不当，应予维持。原审判决中有关袁景义、黄万春的内容不在本案审理范围之内。综上，盛昌公司的上诉请求理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年十二月十二日书记员  王丽锋
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初590号 原告：福州美华物业管理公司，住所地：福建省福州市连江县凤城镇丹凤西路6号（丽景华府小区2#楼1层）。 法定代表人：王建平，总经理。 委托诉讼代理人：陈国，系公司员工。 被告：庄捷，男，1989年12月18日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告福州美华物业管理公司与被告庄捷物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告福州美华物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  郑晨亮 二〇一七年十二月二十日 书记员  林仕军 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终7029号上诉人（原审被告）：张敬泽，男，汉族。被上诉人（原审原告）：洛阳国强汽车运输有限公司。住所地：洛阳市涧西区丽新南路西侧1-1-102。法定代表人：邱国强，经理。上诉人张敬泽因与被上诉人洛阳国强汽车运输有限公司（以下简称国强公司）运输合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张敬泽上诉请求：1.依法撤销涧西区人民法院（2017）豫0305民初4202号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院办案程序违法。一审庭审时，上诉人当庭提出被上诉人所提供的收据进行司法鉴定，以此证明该收据上被上诉人添加的内容和收据上的内容是不是同一时间所写，但一审法院对被上诉人的要求置之不理，直接进行判决，剥夺了上诉人的诉讼权利，上诉人认为，一审法院办案程序违法。二、一审法院认定事实错误。一审法院判决所依据的证据是上诉人所写的证据，而并非上诉人所打的欠条，而该收据上所显示的欠国强公司7000元的内容并非上诉人所写，是被上诉人自己添加上去的，一审法院在被上诉人证据不足的情况下，将举证责任强加给上诉人，要求上诉人出具收据的第二联，这不符合法律规定，也是明显偏袒被上诉人。因为收据是被上诉人制作的制式收据，我作为收款人是向被上诉人出具收据的，我不需要保存收据，也根本没有第二联收据，况且即便是有第二联收据也都在被上诉人手中，上诉人只要得到钱就行。而一审法院强行将举证责任强加给上诉人，并在上诉人举证不能的情况下，判令上诉人欠被上诉人7000元的事实成立，明显属认定事实错误。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院予以纠正。国强公司答辩称：2016年1月21日的收据是中实洛阳重型机械有限公司打给国强公司的15000元整，收到此笔钱后国强公司与2016年1月21日抄到收据上，在此之前是2015年10月19日，张敬泽欠国强公司加油卡充值款5000元整，卡后尾数是5431678。因此我公司在1月21日将此笔欠款表明扣除，之前张敬泽累计欠国强公司油票37万多，经过一周左右的反复对账，折合成现金17000元，折算率为4.5%，冲减以上两笔欠款后，张敬泽还欠国强公司7000元整，至2016年1月29日反复对账后，国强公司进行确认并签名认可，国强公司也将收据的第二联交给张敬泽。国强公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决张敬泽偿还欠款7000元整；2.本案一切诉讼费用由张敬泽承担。一审法院审理查明：2014年初，国强公司与张敬泽建立运输业务关系，张敬泽作为长途货物运输业务的承运人，因不具备运输资质，要借用国强公司的名义签合同、开发票和办理对公转账业务，双方约定国强公司收款后将运费支付给张敬泽，支付方式有转账、现金支付、油卡兑付。2016年初，张敬泽给中实洛阳重型机械有限公司运输货物后，中实洛阳重型机械有限公司于2016年1月21日将15000元运费支付给国强公司，国公司给中实洛阳重型机械有限公司出具了收据。在同月29日，国强公司法定代表人在2016年1月21日的收据注明，扣除以前所欠油票37万多，折合现金17000元，冲减后下欠国强公司7000元。张敬泽在收据上签名。国强公司多次向国强公司催要无果并引起诉讼。另查明：国强公司与张敬泽建立运输业务关系于2016年11月终止。2016年1月21日，国强公司给中实洛阳重型机械有限公司出具了收据。第二联张敬泽未向法庭出具。一审法院认为：国强公司与张敬泽建立运输业务关系，依法应受法律保护。国强公司法定代表人在2016年1月21日的收据注明，扣除以前所欠油票37万多，折合现金17000元，冲减后下欠国强公司7000元。张敬泽在收据上签名。应当视为张敬泽对国强公司明确的欠款予以认可。张敬泽应当偿还国强公司的欠款。张敬泽庭审期间辩解，国强公司在2016年1月21日的收据注明，系国强公司后添加的，但是，张敬泽未能向法庭提供该收据第二联，故张敬泽的辩解，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》之规定，判决：被告张敬泽于判决生效之日起十日内偿还原告洛阳国强汽车运输有限公司欠款7000元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。本案诉讼费50元。由张敬泽负担。于判决生效之日向法院交纳。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案张敬泽是以国强公司的名义对外进行运输业务，经张敬泽签字的收款收据是双方结算的主要依据，该收据备注显示收据联并非只有一联，从双方结算对账的角度讲，张敬泽也应持有一联，现张敬泽不能提供相应收据联，其对自己的上诉主张依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张敬泽承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年十二月十八日书记员  刘伟琳
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0423执791号 申请执行人：李进峰，女，1975年9月20日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被执行人：李彩霞，女，1979年1月25日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 本院在执行申请执行人李进峰与被执行人李彩霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月10日向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0423执791号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马尽章 代理审判员  魏天刚 代理审判员  菅新涛 二〇一七年十二月十日 书 记 员  雷晓莉
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0404民初5124号原告：刘纪英，女，1953年4月15日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：徐柯，江苏常联律师事务所律师。被告：常州公共住房建设投资发展有限公司，住所地江苏省常州市晋陵中路607号。法定代表人：高枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建，江苏欣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：许芸，江苏欣博律师事务所律师。原告刘纪英与被告常州公共住房建设投资发展有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员 郝 立二〇一七年十二月十三日书记员 孙淇雨
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执5154号康连生申请执行广州市金龙峰环保设备工程有限公司国内非涉外仲裁裁决案件，被执行人已履行完毕。本院（2017）粤0112执5154号案件作结案处理。特此证明二〇一七年十二月七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执1781号 申请执行人：丁丁，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码：91341200746765528P。 法定代表人：孟凡安，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年3月15日作出的（2017）皖1202民初603号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月7日立案执行，于2017年8月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年12月8日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十二月二十七日 书记员  李继红
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖0181执2418号 巢湖市拓力斯鞋服有限公司： 你/你单位与李定凤劳动争议纠纷一案，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）巢劳人仲调字457号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李定凤于2017年12月19日向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的9772.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、诉讼费0.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费50.00元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：（2017）皖0181执2418号 账号：13×××33 特此通知。 执行员 倪 涛 二〇一七年十二月二十一日 书记员 朱小云 联系人：倪涛联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0321执192号申请执行人:莲花县惠民小额贷款有限责任公司，住所地：莲花县广场南路一号，组织机构代码：69845978-7。法定代表人：李国栋，男，该公司总经理。被执行人：张晓娉，女，1973年10月21日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：郭建初，男，1968年1月19日出生，汉族，住江西省莲花县。本院于2017年9月21日立案执行莲花县惠民小额贷款有限责任公司与张晓娉、郭建初借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0321民初90号民事判决书，被执行人张晓娉、郭建初应归还申请人莲花县惠民小额贷款有限责任公司借款本金195000元及利息（2016年2月6日前利息为82193.55元，之后利息自2016年2月7日起至实际还款之日按月利率2%计付），承担执行费5138元。执行到位0元，现因被执行人张晓娉、郭建初暂无履行能力。本案自立案之日起已超过三个月，经合议庭审查核实符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0321民初90号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一七年十二月二十七日书记员  廖 旋
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4948号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：张肖东，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告张肖东电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执589号申请执行人：周国安，男，1972年7月2日出生，汉族，江西都昌人，住江西省都昌县。被执行人：占爱华，男，1971年3月3日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人周国安与被执行人占爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）赣0428民初665号民事判决书，确认占爱华支付周国安债务人民币140000元，负担原告垫付案件受理费3100元，保全费1220元。2017年8月17日，申请执行人周国安向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执589号执行案的本次执行程序。对申请执行人周国安尚未实现的债权129120元，应由被执行人占爱华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨友冬二〇一七年十二月十八日书记员  刘传栋
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执2138号 申请执行人：李庆，男，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽天章房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处城泉北路99号。统一社会信代码91341200554567842G。 申请执行人李庆与被执行人安徽天章房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）皖1202民初3629号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年9月15日立案执行，于2017年9月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院于2017年12月25日向申请执行人发出告知书。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初3629号民事调解书中所确定内容的本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十二月二十九日 书记员  曹培军 军