湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2250号原告：周永洪，男，汉族，1965年3月14日出生，原住襄阳市襄城区东街22号，现住湖北省襄阳市襄城区。被告：何远龙，男，1963年6月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告周永洪与被告何远龙因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，被告何远龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本院对本案没有管辖权，本案应移交至有管辖权的湖北随县人民法院处理，本院于2019年9月4日作出（2019）鄂0602民初2250号民事裁定，裁定本院对本案有管辖权，驳回了被告何远龙的管辖权异议。并公开开庭进行了审理。原告周永洪到庭参加诉讼，被告何远龙未到庭参加诉讼，但其在开庭后，按照本院通知的时间，到庭对有关证据进行了质证。本案现已审理终结。原告周永洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何远龙立即偿还借款本息425250元，并自2019年8月1日起至债务清偿之日止，按月息一分支付利息。2.本案案件受理费由被告何远龙承担。事实与理由：原、被告是种养和售卖兰花的好友。2007年8月初、2007年9月至2008年2月、2008年5月，被告何远龙因供养子女上学和经营兰花生意之需，分三次向原告周永洪借款六笔，合计借款资金为125000元，后分别约定一分二或一分五的月利率利息给付标准。被告何远龙承诺在子女工作后偿还案涉借款本息，但其在子女成人工作后又以子女工资不多等为由未予偿还，只是一次次更换借条。原告主动将利率降低至月利率一分，但被告迄今仍未予以偿还。截至起诉之日，累计借款本息已达到425250元，经多次索要无果，故诉至本院。被告何远龙虽未到庭参加诉讼，但其提交了书面答辩状，答辩称，原告周永洪所诉不实，其与案外人李某（又名李阿明）、梁某等人曾做过兰花生意，与李某、梁某之间因做兰花生意确实存在经济往来，当时其不认识原告周永洪，与周永洪不存在直接的经济纠纷，也不存在所谓民间借贷关系。其也不知道通过案外人李某给的钱里边还有原告周永洪的钱或股份。原告周永洪手中持有的借条是在周永洪威逼胁迫之下，而向原告出具的。为息事宁人，其已经还款33000元。原告的诉讼请求不能成立。请求法院依法裁判。经审理查明，被告何远龙系湖北随州市兰花协会主要成员，同时经营兰花生意。案外人李某、梁某等是湖北省襄阳市兰花协会主要成员，原告周永洪业余时间也喜欢兰花。原、被告双方因兰花结缘，并经案外人李某、梁某等人介绍，因而相识。2007年七八月间，被告何远龙以小孩上学需要学费周转为名，向案外人李某借钱，李某称自己没钱可借，但可以帮被告之忙向原告周永洪借钱。在此情形下，2007年8月，被告何远龙通过案外人李某，向原告周永洪借得现金30000元，当时没有出具借据。2007年9月至2008年2月，被告何远龙以做兰花生意需资金周转为由，又一次通过案外人李某介绍向原告周永洪提出借款，原告周永洪同意出借。原告周永洪分四次将借贷资金打入被告何远龙账户，具体打款时间和金额是：2007年9月12日原告周永洪向被告何远龙中国农业银行账户（账号：62×××13）打款10000元，2007年12月17日原告周永洪向被告何远龙中国农业银行账户（账号：62×××13）打款10000元，2007年12月18日原告周永洪向被告何远龙中国农业银行账户（账号：62×××13）打款10000元，2008年2月3日原告周永洪向被告何远龙中国农业银行账户（账号：62×××13）打款15000元。上述四笔款项合计45000元。被告何远龙当时没有向原告周永洪出具借据。2007年10月底，被告何远龙与原告周永洪、案外人李某、梁某四人合伙出资做兰花生意，其中原告周永洪出资50000元，其他三人合计出资另外的50000元，用来合伙炒买炒卖蕙兰矮种兰花，并由被告何远龙作为买卖兰花生意的经办人。原告周永洪按照约定实际出资50000元，交予被告何远龙，后何远龙在卖出矮种兰花后，对合伙生意未进行清算，也没有退还原告周永洪实际出资款50000元。2008年5月，被告何远龙同意将原告周永洪实际出资款50000元作为被告何远龙的借款。当时被告何远龙没有向原告周永洪出具借据。上述出借的款项合计125000元，原告周永洪多次索要，被告何远龙以小孩尚在上学，家庭经济困难，无力偿还为由，未予清偿。2012年1月27日，经原、被告协商，被告何远龙同意向原告周永洪出具借条，并愿意承担上述款项的利息，出具了一份本息合计185000元的借条。但截至2014年6月被告何远龙仍未还款，2014年6月27日，被告何远龙向原告周永洪出具一份《还款保证》，《还款保证》中被告何远龙承诺：“7月15日还款壹万元整，剩余每月还伍仟元。何远龙，史金玉（注：史金玉系何远龙之妻）。”原告周永洪在《还款保证》中注明：“2014年6月27日何远龙已还款叁仟元现金。周永洪，6月27日。”2014年7月15日，被告何远龙以汇款方式还款5000元，此后未再还款，原告周永洪又去催要，2015年2月22日，经双方协商，被告何远龙同意将前期借款利息算入后期借款本金，又给原告周永洪出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到现金贰拾陆万陆仟元。此据（月息为1分2厘），2015年2月22号，何远龙。”在出具上述借据后，被告何远龙并未还款，2016年9月1日，原告周永洪再次找到何远龙催要借款，何远龙仍称无力还款，遂又在将前期借款利息算入后期借款本金，再一次给原告周永洪出具《借条》一份，《借条》载明：“借到周永洪现金叁拾壹万伍仟元（315000），此据（含利息）月息1分，何远龙，2016年9月1日。”此款经多次索要无果，原告周永洪诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告周永洪于2007年8月至2008年2月期间共计向被告何远龙出借款项合计12500元本金，有原告周永洪提交的汇款凭证和证人李某、梁某的证人证言等证据加以证实，事实清楚，证据充分，可予认定。上述借款经原告周永洪多次索要，被告何远龙除在2014年6月27日和同年7月15日分别偿还3000元和5000元款项以外，此后未再偿还。同时，在原告周永洪催要债务过程中，经原、被告双方协商，被告何远龙同意将前期借款利息算入后期借款本金，约定将前一年借期内利息计入下一借款周期的借款本金，继续出借。截至2016年9月1日，被告何远龙尚欠付原告周永洪借款本金315000元（2014年6月27日、同年7月15日分别偿还3000元5000元已经核减），双方并约定月息1分（核算为年利率系12％）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持”和第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”之规定，被告何远龙出具的四份借条中约定的借款本金基数以及以该基数按约定的利率计算的本息之和没有超出国家有关限制复利的规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。双方没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，对原告周永洪主张的按照借期内的利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告何远龙辩称其与原告周永洪之间不存在借贷关系，其向原告周永洪出具的债权凭证是在威逼之下出具的，并称其已向周永洪还款33000元，其辩称意见均无据证实，本院不予采信。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告何远龙自本判决生效后五日内偿还原告周永洪借款本金315000元，并自2016年9月1日起至债务清偿之日止，以借款本金315000元为基数，按年利率12％支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7678元，因适用简易程序，减半收取3839元，由被告何远龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇一七年十二月二十四日书记员  张剑伟