wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0526民初1314号 原告：中国农业银行股份有限公司任县支行。 负责人：张锁青，职务：行长。 住所地：任县。 委托诉讼代理人：刘卫平，男，系中国农业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：檀玉峰，男，系中国农业银行股份有限公司。 被告：栾朋，男，1981年9月8日出生，汉族，住任县。 原告中国农业银行股份有限公司任县支行与被告栾朋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司任县支行的委托代理人刘卫平、檀玉峰到庭参加诉讼，被告栾朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司任县支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法责令被告归还我行信用卡透支本金、利息、滞纳金共计2375.57元。事实和理由：2013年5月20日，被告在我行申办信用卡一张。2016年10月19日，被告陆续消费后，未及时偿还我行欠款。截至2017年7月23日，共欠我行信用卡透支本金1999.56元，逾期还款违约金115.32元，利息260.89元，共计2375.57元。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼费由被告承担。^ 被告栾朋未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告栾朋依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，向原告中国农业银行股份有限公司任县支行申办了中国农业银行金穗信用卡一张。信用卡卡号为62×××04。截至2017年7月23日，被告栾朋共欠原告中国农业银行股份有限公司任县支行本金1999.56元，逾期还款违约金115.32元，利息260.89元,以上共计2375.57元。 本院认为，被告栾朋向原告中国农业银行股份有限公司任县支行申领信用卡并持卡消费的事实,说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的。为此，原、被告之间成立合法有效的信用卡合同关系，被告栾朋应当按照约定全面履行自己的义务。被告栾朋使用信用卡透支消费，未能及时还款的行为已构成违约，应按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，向原告中国农业银行股份有限公司任县支行承担民事责任。综上所述，本院对原告中国农业银行股份有限公司任县支行的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第五十一条第二项、第五十四条第二项。第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告栾朋于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司任县支行给付欠款本金、逾期还款违约金、利息共计2375.57元； 22017年7月23日以后的利息、滞纳金在履行上述第一项债务时一并给付（利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，自2017年7月23日起至本判决确定给付之日止计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告栾朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  刘顺华 审判员  梁振华 审判员  贾增亮 二〇一七年十二月十八日 书记员  王兵兵
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执3188号被执行人刘春林。被执行人刘春林罚金一案，本院（2013）淮刑初字第0144号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘春林因诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。因被执行人刘春林未履行义务，本院于2016年11月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人刘春林采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人刘春林发出了执行通知发出了执行通知书、财产申报令等，责令被执行人刘春林报告财产、履行义务；2、向被执行人刘春林发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人刘春林的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人刘春林住所地进行了调查。通过本次执行程序，未实际执行到被执行人刘春林的财产。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人刘春林发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人刘春林报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能实际执行到被执行人财产。该案自立案之日起已超过三个月，现无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本院（2013）淮刑初字第0144号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人刘春林有继续履行交纳罚金义务，本案符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 杨 剑审判员 周海兰二〇一七年十二月十八日书记员 苏海霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终5086号 上诉人（原审被告）：李欣桐（曾用名李晓英），女，1972年5月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：李沁航（曾用名李军浪），男，1958年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 共同委托诉讼代理人：姚力丹，广西桂盟律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李会智，广西桂盟律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：曾邕祺，男，1962年7月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人李欣桐、李沁航因与被上诉人曾邕祺民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 被上诉人向一审法院起诉请求：一、上诉人李欣桐、李沁航共同向被上诉人偿还借款380000元；二、上诉人李欣桐、李沁航共同向被上诉人支付借款利息197600元（利息计算方式为：以380000元为基数，从借款之日起计至2016年5月4日止，按每月2%计算，以后的利息仍按此标准计算至债务履行完毕之日止）。 一审法院判决结果：一、上诉人李欣桐向被上诉人偿还借款本金380000元；二、上诉人李欣桐向被上诉人支付利息（利息计算方式为：以本金380000元为基数，从2014年9月11日起计至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算）；三、上诉人李沁航对上诉人李欣桐上述判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。一审案件受理费9576元，由上诉人李欣桐负担，上诉人李沁航连带负担。 上诉人李欣桐、李沁航共同上诉请求：对一审判决给付的金额予以改判。事实和理由：一、双方签订的《汽车抵押借款合同》虽然约定的借款金额为38万元，但被上诉人实际只交付307200元。二、《汽车抵押借款合同》仅约定利息为2%，没有表明是月利息还是年利息，属于约定不明，应视为不计利息；三、如前所述，因双方借贷视为不计利息，故上诉人已经归还的46968元应抵扣本金。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 本案的争议焦点为：一、本案借贷实际出借本金是多少？二、本案借贷是否约定有利息？三、本案借贷清偿顺序如何确定？ 双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：关于实际出借本金问题。依证据规则，借条或借据是证明借贷关系最直接、原始之证据，如无足以反驳的相反证据及理由，可作为认定借贷事实的依据。本案中，上诉人向被上诉人借款38万元，有上诉人先后与被上诉人签订的《汽车抵押借款合同》、《借款补充协议》以及出具的《收条》为据，该事实表明借款金额38万已为上诉人所反复确认。至于借款金额38万元，为何只有转帐交付307200元，被上诉人解释为因当时已有现金72800元，故只需再转帐交付307200元，未有悖常理。相反，如被上诉人只交付307200元，上诉人却出具38万元的《收条》，且事后一直未提出异议，则有悖常理。综上分析，上诉人对其反复确认的事实反悔，未能提出足以反驳的相反证据及理由，对其反悔不予采信。一审判决认定本案借款本金为38万元，并无不当，本院予以确认。 关于利息问题。虽然《汽车抵押借款合同》仅约定借款利率为2%，没有明确是月利率或是年利率，但《借款补充协议》已明确约定“利息每月为7600元”，与月利率2%相一致，应视为双方明确约定了利息。因此，一审判决按月利率2%计付利息，并无不当，本院予以确认。 关于债务清偿顺序。如前所述，本案借贷双方已明确约定了利息，因对还款清偿顺序未作约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按“先息后本”的顺序清偿。因此，一审判决认定上诉人已还款46968元先抵充利息，并无不当，本院予以确认。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9576元（上诉人李欣桐、李沁航已预交），由上诉人李欣桐、李沁航负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 代理审判员  马良政 二〇一七年十月三十日 书 记 员  杨彩英
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0123民初1389号 原告：李绍庭，男，1970年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。 被告：陆继奔，男，1963年2月13日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区隆安县，现住广西壮族自治区隆安县。 被告：黄秀锦，女，1963年8月16日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区隆安县，现住广西壮族自治区隆安县。 原告李绍庭与被告陆继奔、黄秀锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年12月20日向本院提出了撤回对黄秀锦起诉的申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤回对黄秀锦起诉的申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李绍庭撤回对被告黄秀锦的起诉。 审判员  卢寿德 二〇一七年十二月二十日 书记员  杨 媚
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执4815号广州达雅化工有限公司：本院于立案执行广州市萝岗区杰美图文服务部与你（单位）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案执行，依据（2017）粤01民终5383号民事判决书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2017年11月30日执行完毕。特此通知二〇一七年十二月二日
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0524民初2374号 安溪县农村信用合作联社剑斗信用社，住所地：安溪县剑斗乡。 委托代理人：李自绿。代理权限：特别授权。 被告：王林伟，男，1982年3月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：王逢忠，男，1976年7月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：王清荣，男，1977年5月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：苏建顺，男，1982年8月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社剑斗信用社与被告王林伟、王逢忠、王清荣、苏建顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告安溪县农村信用合作联社剑斗信用社于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安溪县农村信用合作联社剑斗信用社以与被告王林伟、王逢忠、王清荣、苏建顺自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社剑斗信用社撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由安溪县农村信用合作联社剑斗信用社负担。 审 判 长 王 振 义 人民陪审员 吴 国 辉 人民陪审员 上官连春 二〇一七年十二月十四日 书 记 员 李 达 佳 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  2-
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0102民初9225-1号 原告：贵州渝黔工程机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区神奇路8号8层3号，统一社会信用代码：915201025806933911。 法定代表人：李海彬。 被告：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地柳州市北雀路115号，统一社会信用代码：91450200272959100K。 法定代表人：欧志永。 被告：左洪喜，男，1984年12月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告贵州渝黔工程机械设备租赁有限公司与被告广西壮族自治区冶金建设公司、左洪喜租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告左洪喜在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案属于建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，而工程项目在六盘水市钟山区西宁村七组，故南明区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至项目所在地人民法院，即六盘水市钟山区人民法院审理。 本院认为，本案系因被告承租塔吊而发生的纠纷，故应为租赁合同纠纷。原告贵州渝黔工程机械设备租赁有限公司与被告左洪喜签订的《塔吊出场协议》第2条约定可向租赁单位所在地人民法院起诉，该约定中的租赁单位无法确定是承租单位或是出租单位，该约定不明，无法确定管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，本案中租赁物的使用地在六××水市××区西宁村七组，即合同履行地在六××水市××区，故本院无管辖权，被告左洪喜提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下： 被告左洪喜对管辖权提出的异议成立，本案移送六盘水市钟山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长  谭晓劲 二〇一七年十二月八日 书记员  钦 倩
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终2589号上诉人（一审原告）薛建章，男，汉族，1945年10月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人夏振铎，男，汉族，1956年1月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人薛利平，女，汉族，1974年2月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，代市长。委托代理人董韶武，洛阳高新技术产业开发区管理委员会社保中心工作人员。委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。上诉人薛建章因诉洛阳市人民政府行政给付一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初735号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。薛建章及其委托代理人夏振铎、薛利平，洛阳市人民政府的委托代理人董韶武、尤佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，薛建章原系洛阳市高新辛店镇辛店村村民，其认为所在村的基本农田及滩地经过多次征收，已有85%变为建设用地，洛阳市人民政府作为征地实施主体未兑现失地农民应得到的社会最低生活保障金。薛建章提起本案诉讼，请求依法判令洛阳市人民政府给付薛建章（××）社会最低生活保障费。一审诉讼中，薛建章明确其诉讼请求为：要求洛阳市人民政府按照失地农民（拥有土地不足0.3亩）的有关社保政策，将医疗、养老、失业、工伤、计生五项社保费中的失业保险即薛建章所称的最低生活保障费转给社保局，由社保局向薛建章发放。郑州市中级人民法院一审认为，薛建章称其系依据国办发〔2006〕29号等文件提起本案诉讼，要求洛阳市人民政府按照上述文件向其“给付社会最低生活保障费”。国务院办公厅的国办发〔2006〕29号文件在“明确保障对象”部分规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”河南省财政厅、河南省国土资源厅、河南省劳动和社会保障厅作出的豫劳社[2008]19号文件明确对象范围“要以国办发〔2006〕29号文件下发后的新被征地农民为重点，将被征地时享有第二轮土地承包权、征地后人均耕地0.3亩以下的被征地农民纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围。”同时，该文件在“认定程序”部分对被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序作出了更加具体的规定：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”根据上述文件规定，符合一定条件并经过相应认定程序的被征地农民才能被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围，按照文件规定参加社会保障。本案中，薛建章要求洛阳市人民政府按照上述文件规定给付其“失地老龄人的社会最低生活保障”，应当证明其属于上述文件规定的对象范围并已经过相应的认定程序，对此薛建章未能提供相应的证据予以证明，故薛建章尚未具备直接按照上述文件向洛阳市人民政府提出给付请求的条件。但洛阳市人民政府及相应机关、组织在相关被征地农民进行文件规定的身份认定过程中亦应当加以组织和引导，积极维护符合条件的被征地农民的合法权益。综上，薛建章要求洛阳市人民政府给付其“失地老龄人的社会最低生活保障费”没有充足的理由和事实依据，依法不予支持。郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初735号行政判决：驳回薛建章的诉讼请求。上诉人薛建章对该行政判决不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，洛阳市人民政府统一实施的征地行为使上诉人失去生活保障，上诉人应当被纳入社保对象，所提出的给付社保的请求也是符合政策和法律规定的。一审法院适用豫劳社[2008]19号文件不当，一审判决没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。一审法院裁判正确。国办发〔2006〕29号文件和豫劳社[2008]19号文件已经对享受社保费用的对象作出了明确规定，上诉人不属于给付社会保险费用的对象，洛阳市人民政府也不存在扣留社保费用的情形，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，（一）上诉人的诉讼请求不应予以支持。其一，我国为做好被征地农民的社会保障工作，对保障对象的确定及认定程序都作出了明确的规定，国办发〔2006〕29号文件规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”豫劳社[2008]19号文件对“认定程序”规定为：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”本案中，上诉人并未提供确切有效的证据证明其已经经过相关认定程序，并且其被征地农民社会保障对象的身份已经得到确定的事实。其二，《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案诉讼系因征收土地行为而引发的社会保险待遇纠纷，上诉人未提供证据证明该纠纷已经相关人民政府的协调、裁决程序，故对上诉人诉讼请求亦不应予以支持。（二）被征地农民的社会保障工作事关失地农民的切身利益，是推动当地经济发展、保障民生和社会稳定的重要问题，洛阳市人民政府以及相关部门应当高度重视，积极采取措施，引导并组织被征地农民以及有关单位做好辖区内被征地农民社会保障对象的确定及认定工作，切实做到被征地农民生活水平不降低，长远生计有保障。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回薛建章的上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初735号行政判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人薛建章负担。本判决为终审判决。审 判 长  王凤强代理审判员  肖海生代理审判员  王秋娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  范明典
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0133民初2321号原告：李志明，男，1992年4月5日生，汉族，住赵县。被告：周香珍，女，1965年10月8日生，汉族，住赵县。委托代理人：陈少峰，河北咏远律师事务所律师。本院在审理原告李志明与被告周香珍返还原物纠纷一案中,原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉.本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志明撤回起诉。案件受理费190元，由原告负担。审判员  王风瑞二〇一七年十二月八日书记员  杨 哲
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初5224号之六 原告：某某有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街。 法定代表人：李某。 被告：某某建筑工程有限公司，住所地天津开发区翠亨村。 被告：李某，男，现住河南省濮阳市华龙区孟轲乡东干城村。 原告某某有限责任公司与被告某某建筑工程有限公司、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某有限责任公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一七年十二月二十九日 书记员 刘鹏飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执恢634号 郭莉、卢广福、北海市海城区高德街道办事处岭底第三村民小组 本院执行的郭莉等申请北海市海城区高德街道办事处岭底第三村民小组物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年十二月二十九日
河北省新乐市人民法院结 案 通 知 书(2017)冀0184执1625号马瑞坡，男，1981年1月生，汉族，河北省新乐市人。冉会娟，女，1976年12月生，汉族，河北省新乐市人。马瑞坡与冉会娟婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人冉会娟已履行义务，终结执行河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初515号民事调解书，于2017年12月14日执行完毕。特此通知二〇一七年十二月十四日
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0105民初2706号 原告北京某某房地产开发有限公司石家庄分公司，地址：石家庄市桥西区。 法定代表人甄某某。 被告贾某，女，33岁，1983年8月8日，地址：河北省石家庄市新华区。 北京某某房地产开发有限公司石家庄分公司诉贾某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京某某房地产开发有限公司石家庄分公司诉称，。 被告贾某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  张素华 二〇一七年十二月三十日
呼和浩特市新城区人民法院民 事判 决书（2017）内0102民初7772号原告：韩茂胜，住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：张瑜，中国电信呼市分公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司。负责人：史志红，该公司总经理。委托代理人：李晓光，该公司员工。原告韩茂胜与被告张瑜、永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩茂胜委托诉讼代理人徐清龙、被告张瑜、被告永安保险公司委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩茂胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计29992.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日8时40分许，张瑜驾驶×××号小客车沿成吉思汗大街由西向东行驶至东二环右转弯时，与沿东二环由北向南行驶韩茂胜驾驶的电动车发生碰撞，造成道路交通事故，致韩茂胜受伤。呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队出具《道路交通事故认定书》，认定张瑜承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告张瑜辩称：对事故的责任划分部分不认可，事故认定书上被告张瑜的出生年月和住址有问题，事故发生后原告的电动车未在交警队进行车辆鉴定，对责任划分不认可。部分医疗费票据日期请法庭核定，病情证明书不予认可。鉴定报告为单方委托，不予认可，鉴定费认可。工作证明不认可。交通费因原告提供票据不清楚且与检查时间对不上，不认可。车损鉴定意见及鉴定费票据，保管费，施救费收据均不予认可。被告永安保险公司辩称:医疗费按照社保标准进行核定。误工费因原告工作证明中的收入明显偏高且未提供相应的完税证明，不认可。误工期限不认可。因原告没有住院，护理费、营养费不予认可。车辆维修费因原告未提供正规修车发票，不认可；交通费因原告提供的票据与就诊时间不符，请求法庭酌定；鉴定费和诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日8时40分许，张瑜驾驶×××号小客车沿成吉思汗大街由西向东行驶至东二环右转弯时，与沿东二环由北向南行驶韩茂胜驾驶的电动车发生碰撞，造成道路交通事故，致韩茂胜受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队针对事故作出呼公交认字[2016]第562号道路交通事故认定书，认定张瑜应负此次道路交通事故的全部责任，韩茂胜无责任。事故发生后，韩茂胜至内蒙古自治区人民医院治疗。被告张瑜主张为原告垫付医疗费555元，原告予以认可。原告自付医疗费2712.53元。韩茂胜委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期和后续治疗费用进行鉴定，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年6月20日作出呼一医司法鉴定所[2017]临鉴字第989号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.误工60-120日、护理60-90日、营养30-60日；2.后期治疗费用约0.3-0.5万元。原告支出鉴定费1760元。韩茂胜委托内蒙古众鑫司法鉴定所对其车辆损失进行鉴定，内蒙古众鑫司法鉴定所于2017年1月18日作出内蒙能故众鑫司法鉴定所[2017]损鉴字第156号司法鉴定意见书，鉴定意见：车辆配件损失费500元、车辆维修费和辅料费500元。另查明，×××号车辆在被告永安保险公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险。事故发生在保险期内。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告张瑜驾驶车辆致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险，应先由被告永安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告永安保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。关于具体赔偿数额的认定，结合鉴定结论及原告实际情况，酌情确定交通费为200元、误工90日、护理75日、营养45日、精神损害抚慰金500元。原告提交的证据不能证明其职业情况，按居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准计算。原告主张的电动车维修费1000元，原告未提交证据证明车辆购买日期、价值及车辆损坏情况，车损鉴定报告本院不予采信，原告该主张本院不予支持。原告主张的车辆保管费、施救费，其提交的票据非正规票据，本院不予支持。结合鉴定结论及原告实际诉请金额，原告因事故产生的合理费用为：医疗费3255元、营养费4500元、护理费7976.71元、误工费9572.05元、交通费200元、鉴定费1760元、精神损害抚慰金500元，合计27763.76元。针对上述费用并结合事故责任比例，由被告永安保险公司赔偿原告25448.76元。鉴定费1760元由被告张瑜赔偿。被告永安保险公司另应返还被告张瑜垫付的555元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩茂胜25448.76元；二、被告张瑜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩茂胜1760元；三、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告张瑜垫付的555元；四、驳回原告韩茂胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元（原告已预交），由原告韩茂胜负担34元，由被告张瑜负担241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员高飞宇二〇一七年十二月十六日书记员李龙附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初4427号原告：吴刚，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：吴怀勤，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：张贤文，女，1966年7月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：杨茂奎，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告吴刚与被告吴怀勤、张贤文、杨茂奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚到庭参加诉讼，被告吴怀勤、张贤文、杨茂奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告吴怀勤、张贤文偿还原告借款50000元；2、被告杨茂奎对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月5日，被告吴怀勤、张贤文从原告处借现金50000元急用，并为原告书写借条一份，被告杨茂奎为其提供担保，上述借款被告至今未偿还。被告吴怀勤、张贤文、杨茂奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴怀勤与被告张贤文系夫妻关系。2017年5月5日，被告吴怀勤向原告吴刚借款50000元，并给原告出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。被告杨茂奎为上述借款提供担保，并在被告吴怀勤给原告出具的借条中以担保人的身份签名，双方未约定担保方式及担保期间。该款后经原告催要，被告吴怀勤至今未偿还，被告杨茂奎亦未履行担保义务。本院认为，原告吴刚与被告吴怀勤之间的借款合同，与被告杨茂奎之间的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告吴怀勤理应及时偿还借款，故对原告吴刚要求被告吴怀勤偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生于被告吴怀勤与被告张贤文婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告张贤文承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨茂奎为被告吴怀勤的上述借款提供担保，双方未约定担保方式，应视为连带责任保证，故对原告要求被告杨茂奎承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴怀勤、张贤文于本判决生效后七日内偿还原告吴刚借款50000元；二、被告杨茂奎对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴怀勤、张贤文、杨茂奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一七年十二月二十五日书记员  石庆华
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢377号申请执行人：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市得利寺镇蔡房身村。法定代表人：曲顺祥，该公司总经理。被执行人：王桂清，女，1964年12月8日出生，汉族，农民，现住普兰店市。被执行人：姜世国，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，现住同上。申请执行人大连顺祥牧业有限公司与王桂清、姜世国养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2015）瓦民初字第1311号，已经发生法律效力。申请执行人大连顺祥牧业有限公司于2017年4月14日向本院申请立案执行，执行标的78585.64元。本案在执行过程中，依法向被执行人王桂清、姜世国送达执行通知书、报告财产令，并查控财产状况，未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘振强二〇一七年十二月十三日书记员  李 爽
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0325民初1090号 原告：罗敏，男，1976年8月24日出生，汉族，住兴安县。 原告：唐周旎，男，1977年4月7日出生，汉族，住兴安县。 委托代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告：彭和彬，男，1992年9月6日出生，汉族，住兴安县。 被告：蒋清芸，女，1987年4月6日出生，汉族，住兴安县。 被告：蒋冬桂，女，1962年11月19日出生，汉族，住兴安县。 被告：彭守仁，男，1962年11月2日出生，汉族，住兴安县。 原告罗敏、唐周旎诉被告彭和彬、蒋清芸、蒋冬桂、彭守仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后,依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄立志到庭参加了诉讼，被告彭和彬、蒋清芸、蒋冬桂、彭守仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年6月26日，被告蒋冬桂、彭和彬因生意周转向原告借款100000元，原告当天通过转账将钱全部借给了被告，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一个月。借款到期后，二被告共归还了借款利息50000元，未归还本金。被告彭和彬与蒋清芸系夫妻关系，被告蒋冬桂与彭守仁系夫妻关系，该借款系在其婚姻关系存续期间产生，应属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求法院判决四被告共同归还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算）。 原告对其陈述的事实在审理过程中提供的证据有：1、借款人署名为彭和彬、蒋冬桂的借据一份，用以证明二被告向原告借款的事实；2、银行转账业务凭证1份，用以证明原告于2015年6月26日向被告蒋冬桂转款100000元的事实；3、结婚证复印件2份，用以证明被告彭和彬与蒋清芸于2015年6月4日登记结婚，被告蒋冬桂与彭守仁于1984年6月1日登记结婚。 四被告未作答辩，亦未提供相关的证据。 四被告未出庭参加诉讼，是对其抗辩、质证权的自动放弃。 经过庭审质证,本院认为,对于原告提供的证据1、2、3，四被告未提供反驳证据，且证据1、2均系原件，证据之间有关联性，故本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告彭和彬、蒋冬桂于2015年6月26日向两原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一张。双方约定利息按同期银行贷款利率的4倍计算，借款期限为2015年6月26日至2015年7月26日。被告取得借款后，向原告支付了2017年7月11日之前的全部利息，未归还借款本金。两原告于2017年7月11日诉至本院，要求四被告归还借款本息。 另查明，被告彭和彬与蒋清芸于2015年6月4日登记结婚；被告蒋冬桂与彭守仁于1984年6月1日登记结婚，于2016年8月4日登记离婚。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告彭和彬、蒋冬桂向原告罗敏、唐周旎借款100000元，是双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，双方之间形成的民间借贷关系具有法律效力。现两原告要求被告归还借款，被告应当依法履行偿还义务，故原告罗敏、唐周旎要求被告彭和彬、蒋冬桂归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，双方约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算，现原告要求按月利率2%计算，该请求未超出法律规定的范围，且对被告并无不利，本院予以支持。关于被告蒋清芸、彭和彬的法律责任问题，本案借款发生时被告彭和彬与蒋清芸系夫妻关系、被告蒋冬桂与彭守仁系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告蒋清芸、彭守仁依法应承担共同清偿责任，故原告罗敏、唐周旎要求四被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告彭和彬、蒋清芸、蒋冬桂、彭守仁共同返还原告罗敏、唐周旎借款本金100000元及并支付原告罗敏、唐周旎借款利息（利息的计算：2017年7月11日起，以100000元为基数，按月利率2%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；四被告并互负连带责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案收受理费2300元，由被告彭和彬、蒋清芸、蒋冬桂、彭守仁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵忠杭 代理审判员  唐美玲 人民陪审员  邹玉群 二〇一七年十二月八日 书 记 员  康 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0102民初7732号原告：王兴田，女，苗族，1972年3月5日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：石才邓，男，汉族，1964年1月21日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：岑娴，女，汉族，1973年11月18日生，住贵州省贵阳市南明区。原告王兴田与被告石才邓、岑娴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴田到庭参加诉讼。被告石才邓、岑娴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴田向本院提出诉讼请求：１．判令被告石才邓支付原告王兴田借款450000元；２．判令被告岑娴对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权产生的一切费用均由两被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2015年8月9日，被告因做生意需要向原告借款450000元，约定借款期限为三个月即到2015年11月9日还清，借款到期后经原告多次催要，被告至今一直不向原告履行还款义务。被告岑娴与被告石才邓系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告岑娴应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决如前所请。被告石才邓、岑娴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告石才邓于2015年8月9日向原告王兴田出具一份借条，内容为：“今借到王兴田现金肆拾伍万元整。￥450000人民币。借期为三个月到2015年11月9日还清。”事后，原告因被告石才邓未能归还借款，遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告陈述该笔借款为现金交付。以上事实，有原告陈述、借条等相关证据在卷证实，并经庭审查证核实。本院认为，债务应当清偿。被告石才邓向原告王兴田借款450000元，有借条为证，双方借贷关系明确，本院予以确认。被告石才邓在向原告王兴田出具借条时，明确约定有还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告提出的判令被告石才邓返还其借款450000元之请求，本院予以支持。对原告提出的由被告岑娴对被告石才邓上述债务承担连带清偿责任之诉请，因原告未举证证明被告石才邓的该笔债务产生于被告石才邓与被告岑娴的夫妻关系存续期间，故对原告该项请求，本院不予支持。被告石才邓、岑娴经本院合法传唤未到庭应诉，对由此引起的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石才邓在本判决生效之日起十日内偿还原告王兴田借款450000元。二、驳回原告王兴田其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、公告费840元，由被告石才邓负担（因此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 何 骧人民陪审员 韩 益人民陪审员 王 霞二〇一七年十二月二十六日书 记 员 黄文萍
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执573号申请执行人高小章，男，1964年3月18日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市临川区。被执行人饶木琴，女，1967年3月25日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。高小章申请执行饶木琴民间借贷纠纷一案,抚州市临川区人民法院于2017年4月18日作出的（2017）赣1002民初1097号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人饶木琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高小章于2017年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金人民币33万元并偿付利息，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人饶木琴的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人饶木琴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高小章在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人饶木琴新的财产线索，申请执行人高小章可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院的（2017）赣1002民初1097号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人高小章可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一七年十二月八日书 记 员  邹 涵
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初7554号原告：白峰，男，1976年3月7日出生，公民身份号码×××，回族，无职业，现住赤峰市。被告：王子文，男，1970年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告白峰与被告王子文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白峰到庭参加了诉讼，被告王子文经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告白峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还借款人民币60000元。事实与理由：2015年6月3日，被告原告借款60000元用于做生意资金周转，并为原告出具借据一枚，约定2015年7月20日还款，借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款，故诉至法院。被告王子文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告王子文向原告白峰借款人民币60000元，并为原告出具借据一枚，载明“借据，今借人民币陆万元整，（￥60000.00）元，到期日为2015年7月20日，借款人：王子文，身份证号：×××，2015年6月3日”。经原告多次催要，此款被告至今未予偿还。本院认为，原告白峰与被告王子文之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有被告王子文为原告白峰出具的借据在卷佐证。原告白峰要求被告王子文立即偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王子文经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告白峰主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子文于本判决生效之日起十日内偿还原告白峰借款人民币,60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费400元，均由被告王子文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘志华审 判 员 高莉莉人民陪审员 赵文君二0一七年十二月二十六日书 记 员 穆 磊
福建省仙游县人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2017)闽0322刑更13号 罪犯吴凤池，男，1958年7月3日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民，住福建省仙游县。 本院在审理由仙游县人民检察院提起公诉的被告人吴建新、吴清其、吴凤池犯买卖国家机关证件罪一案中，于2017年9月11日委托福建省仙游县医院对被告人吴凤池的病情（肝硬化失代偿期）是否符合保外就医或暂予监外执行的条件进行鉴定。2017年9月28日经仙游县医院组成专家组鉴定，诊断意见为：1、××后肝硬化失代偿期；2、脾切除后；3、贲门周围血管离断术后；4、胃底间质瘤切除术后；5、胆囊切除术；6、食道静脉曲张套扎术后。2017年10月30日，本院以（2017）闽0322刑初552号刑事判决书判决被告人吴凤池犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年；前犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币四万元。总和刑期有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币四万元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处没收个人财产人民币四万元。2017年11月10日，罪犯吴凤池向本院提出暂予监外执行申请。2017年11月22日，根据最高人民法院《关于罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断工作有关问题的通知》的规定，我院将完成临床医学检查的罪犯吴凤池的相关材料移送至莆田中级人民法院审查是否符合暂予监外执行条件，莆田市中级人民法院于2017年11月27日认为：罪犯吴凤池所患疾病病情不符合暂予监外执行规定的情形。 本院认为，罪犯吴凤池经诊断为：1、××后肝硬化失代偿期；2、脾切除后；3、贲门周围血管离断术后；4、胃底间质瘤切除术后；5、胆囊切除术；6、食道静脉曲张套扎术后。但目前无证据证实罪犯吴凤池合并有上消化道出血、肝性脑病或肝肾综合症，不符合《保外就医严重疾病范围》第五条第1款规定的保外就医条件。故罪犯吴凤池关于暂予监外执行的申请不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条五款、第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第33条的规定，决定如下： 对罪犯吴凤池不予暂予监外执行。 审 判 长  赵建晃 人民陪审员  潘 黎 人民陪审员  卢实平 二〇一七年十二月五日 书 记 员  胡梅妮 附：有关法律等条文 1、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》 第33条刑事诉讼法第二百五十四条五款中规定：“在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定”。对于被告人可能被判处拘役、有期徒刑、无期徒刑，符合暂予监外执行条件的，被告人及其辩护人有权向人民法院提出暂予监外执行的申请，看守所可以将有关情况通报人民法院。人民法院应当进行审查，并在交付执行前作出是否暂予监外执行的决定。  2
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6051号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人钟斯勤，男，1982年12月11日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行钟斯勤罚金、退赔一案中（移送执行标的额1900000元），于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一七年十二月十八日 书记员  张 楠
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0926民初826号 原告:李万全，男，1958年生，汉族，住河北省肃宁县。 被告：肃宁县舜宁房地产开发有限公司,公司地址：河北省肃宁县尚村镇。 法定代表人：王洪宽,总经理。 统一社会信用代码：91130926746887541G 委托代理人：马艳丽，女，1981年生，住辽宁省辽阳市白塔区，该公司员工。 被告：孙九月，男，1971年生，河北省张家口市沽源县。 原告李万全与被告肃宁县舜宁房地产开发有限公司、被告孙九月民间借贷纠纷一案，原一审本院于2014年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，判决被告肃宁县舜宁房地产开发有限公司偿还原告借款98万元，肃宁县舜宁房地产开发有限公司不服该判提起上诉，沧州市中级人民法院经审理后作出（2016）冀民终201号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原告。肃宁县舜宁房地产开发有限公司不服（2016）冀民终201号民事判决书，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年10月18日作出（2016）冀民申2879号民事裁定书，指令沧州市中级人民法院再审。沧州市中级人民法院经再审作出（2016）冀09民再12号民事裁定书，裁定：一、撤销沧州市中级人民法院（2016）冀09民终201号民事判决和肃宁县人民法院（2014）肃民初字第919号民事判决书；二、发回肃宁县人民法院重审。本院2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李万全、被告肃宁县舜宁房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告孙九月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李万全向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款98万元。事实和理由：2012年3月至8月被告先后从原告处借款98万元，于2012年9月18日给原告出具欠条一张。此借款后经多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。 肃宁县舜宁房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。该笔借款不是被告所借，与被告没有关系。 被告孙九月未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：争议借款发生的时间内，孙九月在被告肃宁县舜宁房地产开发有限公司担任经理，主持公司全面工作。2012年9月18日，孙九月为原告出具借条一份，内容为：“借条因肃宁县舜宁房地产开发有限公司在办理施许可证、预售证延期，从2012年3月份开始至8月份期间先后从李万全处借款（玖拾捌万元整）98万元。如发生经济纠纷由肃宁县司法机关处理。肃宁县舜宁房地产开发有限公司（加盖肃宁县舜宁房地产开发有限公司售房合同专用章）孙九月（按有手印）。2012年9.18。”对孙九月签名及指纹的真实性张家口市第三公证处进行了公证。原告提交了借条及公证书予以证实。原告为证实肃宁县舜宁房地产开发有限公司售房合同专用章并非只用于售房，其他业务往来中被告也使用该印章，提交了封号单及房屋租赁合同。 对于借款过程原告陈述这98万元借款是分多次借的，每次都有借条，并且加盖被告公司的售房合同专用章，最后打总借条的时候，是孙九月把所有的借条都收回去换了一个总的借条。第一次借钱的具体时间记不清了，反正是从2012年3月份开始借的钱。借钱当时我要求其加盖公司公章，孙九月称没有公司公章，他们签订的合同都是用的售房合同专用章。每次给款都是原告跟孙九月口头约定好，然后由原告提取现金交付给孙九月，然后孙九月给出具欠条。其中有一次，是在建设银行取款，被告公司的职员付鹏与原告一起到建行提取的现金，付鹏把钱就交给公司的会计王建，然后会计王建再给的孙九月，这次我在追该借款的时候，我先给付鹏要的钱，付鹏说当时跟我从建设银行取款之后，就把钱交给了公司会计王建，王建又给的孙九月，该次借款也是孙九月给我打的借条，这次大概借了四、五万元。还有一次是被告公司死人了，孙九月跟我联系，让借给他们公司钱，因为孙九月从公司筹钱手续太麻烦，说先借钱把死者家属打发走，我借给孙九月的钱是提取的现金。还有一次是肃宁县人民法院将被告公司账户冻结，公司急需钱，孙九月就向我借了4、5万的现金。其他几次都是给的孙九月的现金，具体都给的多少钱我记不太清了。 本院认为，原告提交的借据上加盖了肃宁县舜宁房地产开发有限公司的售房合同专用章，一般公众看来印章对外具有公示效力，孙九月负责被告公司的全面工作，足以使交易相对方产生信赖，相信孙九月持有此印章能够代表公司实施民事法律行为，且肃宁县舜宁房地产开发有限公司亦使用该印章实施了其他民事法律行为，时任公司负责人的孙九月在借据上签名，张家口市第三公证处对借据的真实性进行了公证，故本院对借据的真实性予以认定。退一步讲即使作为公司负责人的孙九月超越权限代表公司与原告形成借款关系，但相对人不知其超越权限，按照法律规定借款行为同样对公司产生法律效力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予支持。本案中肃宁县舜宁房地产开发有限公司虽不能够证明所借款项用于孙九月个人使用，但原告陈述系将现金款项分多次交付孙九月，最后孙九月为其出具借款总额的借据，可见借款经手人为孙九月，孙九月是否将全部款项交付肃宁县舜宁房地产开发有限公司本院存在疑义，孙九月未提供证据，本院不能当然确认孙九月所借款项全部用于公司使用。基于本案此种特殊情形，由被告肃宁县舜宁房地产开发有限公司承担还款责任不妥，被告孙九月应与肃宁县舜宁房地产开发有限公司共同承担还款责任，如孙九月与肃宁县舜宁房地产开发有限公司就本案借款存在纠纷，可通过其他法律程序解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肃宁县舜宁房地产开发有限公司、孙九月共同偿还原告李万全借款98万元。 案件受理费13600元由被告肃宁县舜宁房地产开发有限公司、孙九月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马久利 人民陪审员  黄晓娥 人民陪审员  鞠双士 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  范美娜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1602民初6023号 原告：王宗伟，男，汉族，1974年9月9日出生，住亳州市谯城区。 被告：李运田，男，汉族，1970年7月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李文华，女，汉族，1987年7月2日出生，住址同上。 原告王宗伟诉被告李运田、李文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王宗伟到庭参加诉讼。被告李运田、李文华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王宗伟诉称：2014年8月22日被告李运田、李文华向原告借款60万元，2014年9月10日被告李运田向原告借款20万元，2016年3月16日被告李运田向原告借款40万元。上述借款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。故请求：1、判令被告李运田向原告偿还本金120万元；2、判令被告李文华对2014年8月22日借款60万元承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告李运田、李文华作答辩、未提交证据材料。 经审理查明的事实为：2014年8月22日李运田、李文华向原告借款60万元，并出具借条：“今借王宗伟现金人民币大写陆拾万元，小写600000.00元，借款期限2014年8月22日至2014年12月22日。如起期一天借款人按照本金的日千分之五计算违约金，借款人李运田、李文华，2014年8月22日。”2014年9月10日李运田向原告借款20万元并出具借条：“今借王宗伟现金人民币大写贰拾万元，小写200000.00元，借款期限2014年9月10日至2014年10月10日。如起期一天借款人按照本金的日千分之五计算违约金，借款人李运田，2014年9月10日。”2016年3月16日李运田向原告借款40万元并出具借条：“今借王宗伟现金人民币大写肆拾万元，小写400000.00元，借款期限2016年3月16日至2016年4月16日。如起期一天借款人按照本金的日千分之五计算违约金，借款人李运田、李文华，2016年3月16日。”上述借款本金未还。 本院认为合法的借贷关系受法律保护。本案被告李运田、李文华借原告王宗伟款计120万元的事实清楚，两被告应予以返还。原、被告在借条约定逾期还款违约金为日5/1000，已超过法律规定的月利率2%的标准，故应按月利率2%计算违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李运田、李文华于本判决生效之日起返还原告王宗伟借款60万元及利息（利息自2014年12月22日起按月利率2%计算至本金还清之日），被告李运田于之日起十日内返还原告王宗伟借款20万元及利息（利息自2014年10月10日起按月利率2%计算至本金还清之日），被告李运田于之日起十日内返还原告王宗伟借款40万元及利息（利息自2016年4月16日起按月利率2%计算至本金还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告李运田、李文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇一七年十二月十日 书记员  任倩
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3852号申请执行人：韩晓荣，女，1965年5月17日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被执行人：张权，男，1967年2月22日出生，汉族，现住瓦房店市。申请人韩晓荣与被执行人张权民间借贷纠纷一案,瓦房店市人民法院(2016)辽0281民初3417号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩晓荣于2016年11月21日向本院申请立案执行，执行标的额250000元及利息。在执行过程中，依法向被执行人张权送达执行通知书、报告财产令，被执行人主动履行20000元，余额被执行人张权暂无能力给付。经申请人韩晓荣同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘振强二〇一七年十二月二十三日书记员  李 爽
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初6006号 原告：王跃杰，男,1983年10月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：张志兴，男，1986年7月11日出生，汉族，住惠安县。 原告王跃杰与被告张志兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王跃杰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款26万元及利息（按月利率0.5%计算，自起诉之日至还款之日止）。事实和理由：被告因经济需要，于2013年5月8日向原告借款26万元，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告一直拖欠分文未付。 被告张志兴未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条4份，以此证明被告向原告借款26万元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款共计26万元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条交原告收执。之后，被告至今未偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还清借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款26万元，并支付自起诉催告之日即2017年7月11日起按月利率0.5%即年利率6%计算的利息，理由和依据成立，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张志兴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王跃杰借款26万元，并按年利率6%支付自2017年7月11日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告张志兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 人民陪审员  康贤群 人民陪审员  张增贵 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终5985号上诉人（原审原告）：符信利，男，汉族，生于1962年8月22日，住河南省内乡县。上诉人（原审原告）：陈玉青，女，汉族，生于1964年5月14日，住址同上。上诉人（原审原告）：吉俊烨，男，汉族，生于2009年11月6日，住址同上。法定代理人：吉刚，男，汉族，生于1987年6月27日，住河南省内乡县,系吉俊烨父亲。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨海光，河南菊城律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉刚，男，汉族，生于1987年6月27日，住河南省内乡县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人：张旭东，任公司总经理。上诉人符信利、陈玉青、吉俊烨因与被上诉人吉刚、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市内乡县人民法院（2017）豫1325民初2370号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。符信利、陈玉青、吉俊烨上诉请求：依法撤销一审裁定，对上诉人的诉请作出公正裁判。理由是：1、内乡县公安局交通警察大队事故中队给事故当事人出具的情况说明证实：?、公安警察大队认定该事故属于意外事件而结案。?、2017年5月27日14时许，吉刚驾驶车辆因操作不当，与同向驾驶非机动车的第三人擦撞，造成第三人死亡的事实。故死者的亲属有权向法院提起索赔诉请，而公安机关出具的责任认定书，一般情况下，应当作为定案的证据，如果经审理认为不妥则不予采信，而以审理所查证的为准，故公安机关是否出具认定书，不是法定的前置程序。2、本案肇事者既未刑拘，又未取保，且公安机关以意外事件结案，何来“先刑后民”原则，原审无理假设认为本案涉嫌犯罪；3、本案三原告主体适格，虽然死者同肇事者是夫妻关系，但诉前及庭审中，肇事者均已明确表示自己的份额留给小孩享有。原审应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定作出公正裁判。吉刚答辩称：本次事故保险公司应当理赔。符信利、陈玉青、吉俊烨向一审法院起诉请求：依法判令被告赔付原告的各项损失共计698060元，诉讼费及其他费用由被告负担。一审法院认为：1、本案没有交警队出具的责任认定书，说明该次事故的前置程序尚未完结；2、本案涉嫌犯罪，刑事诉讼尚未终结，不符合“先刑后民”的诉讼原则；3、本案肇事者吉刚，与受害者符玲系夫妻关系，本案中三原告虽然将吉刚列为被告，但在诉讼请求中必然会有吉刚的份额，这就导致本案诉讼请求不明确、诉讼主体不适格。鉴于以上三点，原告起诉为时过早，待法律关系和程序理顺后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回符信利、陈玉青、吉俊烨的起诉。二审中各方均未提交新证据。本院二审中依法对内乡县公安局交通警察大队事故中队办案警官进行询问了解，该民警称未进行刑事处理，并认为本案系意外事故纠纷。本院经审查认为：依据内乡县公安局交通警察大队事故中队出具的情况说明，及本院对承办该事故案件民警的调查笔录，可以相互印证证明吉刚驾驶车辆因操作不当，造成其妻符玲死亡一事，内乡县公安局交通警察大队事故中队并未对事故作出责任认定，上诉人现请求按交通事故由保险公司承担保险赔付责任，依据不足。上诉人也没有充分的证据证实本案系机动车交通事故责任纠纷，故对于吉刚上诉所称份额问题，现无法进行处理。因公安交警部门对本事故并未作出责任认定，但明确未进行刑事处理，吉刚是否涉嫌犯罪，现与本案处理关系不大，一审称适用“先刑后民”的评述不当，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持，但一审处理结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  尹双珊二〇一七年十二月二十五日书记员  徐继鹏
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执600号之一 申请执行人李土乾，男，汉族，1963年9月12日出生，住化州市。 被执行人邱土生，男，汉族，1957年11月8日出生，住化州市。 被执行人张有萍，女，汉族，1958年12月18日出生，住化州市。 本院在执行申请执行人李土乾与被执行人邱土生、张有萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0982民初1938 号民事判决书已于2016年12月14日发生法律效力，本院根据权利人的请求，于2017年7月6日立案执行，该案在执行过程中，本院依法已对被执行人邱土生的工资帐户进行了冻结，经查再没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执600号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月一日 书 记 员  何小玲
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣09行终249号上诉人（原审起诉人）：杨洪晶，男，1991年8月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省新建县。上诉人杨洪晶不服江西省上高县人民法院（2017）赣0923行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《行政诉讼法》及《若干问题的解释》的规定，公民、法人或者其他组织不服对其权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案宜春市袁州区市场和质量监督管理局根据杨洪晶的投诉举报及时开展了调查，并将处理结果书面告知了杨洪晶，应当属于履行了相应的法定职责。宜春市袁州区市场和质量监督管理局作出的《违法行为投诉、举报调查处理情况告知书》是一种投诉举报的答复、通知行为，该答复、通知行为对投诉举报人杨洪晶的权利义务不产生实际影响，故杨洪晶对《违法行为投诉、举报调查处理情况告知书》不服提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定：对杨洪晶的起诉，不予立案。上诉人杨洪晶上诉称，原审裁定违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》的规定，投诉举报人不服行政机关的回复处理向人民法院提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求撤销江西省上高县人民法院（2017）赣0923行初66号行政裁定，予以立案审理。本院认为，杨洪晶因不服行政机关的回复处理向人民法院提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销江西省上高县人民法院（2017）赣0923行初66号行政裁定；二、本案指定江西省上高县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年十二月十二日书记员 易 腾
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执1318号 申请执行人：陈飞，男，1983年9月18日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：武秀海，男，1973年1月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人陈飞与被执行人武秀海买卖合同纠纷一案中，依法调查了被执行人身份信息、银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产，为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇一七年十二月十二日 书记员  阮 莎 主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初2386号原告:王灿生，男，汉族，1940年10月19日出生，住新乡市。原告:王某1，女，汉族，1942年12月19日出生，住新乡市。委托代理人：王灿生，男，汉族，1940年10月19日出生，住新乡市。被告:王某2，男，汉族，现年52岁，住新乡市。原告王灿生、王某1与被告王某2赡养纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法进行审理。原告王灿生、王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行对二被告的赡养义务并每人每月支付赡养费1000元；2.判令被告承担本案的讼诉费用。事实和理由：原告系被告父母，含辛茹苦将被告抚养成人。原告王某1身体不好需常年吃药并花去医疗费十多万元，病情不见好转，后再无力住院治疗，被告既不探视照顾更不负担一分钱。原告将被告辛苦养大，被告却置二被告不管不问。故向法院提起诉讼。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未提供被告的基本信息、准确送达地址、其他联系方式、也没有证据证明原、被告是父子关系，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，应视为被告不明确，依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王灿生、王某1的起诉。原告王灿生、王某1预交的案件受理费100元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  赵 飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2017）内0602民初2957号原告祁某。委托代理人张某，内蒙古锡尼律师事务所律师。被告高某，现住鄂尔多斯市。被告李某，现住鄂尔多斯市。被告王某，现住鄂尔多斯市。原告祁某诉被告高某、李某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、被告王某到庭参加了诉讼，被告高某、李某经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告祁某诉称，2011年3月22日被告高某向原告借款25万元，约定月利率3.5%。被告李某是高某的配偶，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告王某承担连带保证责任。该借款经原告多次向被告催要未果，现原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告高某、李某归还原告借款本金25万元及利息36万元（以25万元本金为基数，月利率2%，计算利息期间2011年3月23日-2017年3月22日）；从起诉之日起至付清本金之日，基数25万元月利率按2%计算利息；2、被告王某承担连带保证责任。3、三被告承担本案诉讼费用。原告针对其诉讼请求，向法庭提交借款单一份，证明被告高某向原告祁某借款25万元，约定月利率为3.5%，由王某提供担保。被告高某、李某未答辩，未举证。被告王某辩称借条上的字确实本人所签，但不能替高某、李某还款。本院审查认为，原告出具的借款单符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力予以确认。经审理查明，2011年3月22日被告高某向原告借款25万元，约定月利率3.5%，并打下借条一支。被告王某在借款单上签字，约定对债务承担连带保证责任。本院认为，被告高某向原告祁某借款的事实清楚，证据充分，应予偿还借款。关于原告主张的利息符合法律规定予以支持。关于原告要求被告李某承担共同还款责任，未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。关于要求被告王某承担连带责任的请求，符合法律规定，予以支持，对被告王某的辩称不予支持。因被告高某、李某经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告祁某借款本金25万元及利息36万元（以25万元本金为基数，从2011年3月23日-2017年3月22日月利率2%）；以及从起诉之日起至付清本金之日，基数25万元月利率按2%计算的利息；二、被告王某对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，公告费200元由被告高某、王某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 梁雪珍代理审判员 武晶晶代理审判员 秦晓燕二〇一七年十二月十七日书记员 苏子祥
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3352号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该单位员工，特别授权。被告：张占锋，男，1977年9月16日出生，汉族，住河南省延津县。被告：张占亮，男，1966年11月12日出生，汉族，住河南省延津县。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告张占锋、张占亮借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人徐志刚到庭参加了诉讼，被告张占锋、张占亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张占锋立即偿还欠原告借款本金50000元、利息7305.77元，合计57305.77元（利息暂计算至2017年4月26日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告张占亮承担连带担保责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2012年11月1日，被告张占锋以大棚种植为由，向原告申请人民币贷款50000元。原告经审查后，于2014年1月14日，与二被告签订了合同编号为41020120140003642的《农户贷款借款合同》一份，合同约定授信三年，单笔贷款期限不超过一年的自助可循环贷款合同，最高借款金额50000元，年利率8.4%，还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）。被告张占亮自愿为被告张占锋的上述借款承担连带保证责任，并出具了《保证担保承诺书》。合同签订后，原告及时向被告张占锋发放了贷款。被告于2015年1月26日通过自助方式再次放款，贷款到期后，被告未按约偿还本息，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张占锋、张占亮未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和原告所举证据可以确认如下案件事实：2012年12月7日，农行平支（贷款人）与张占锋（借款人）、张占亮（担保人）签订《农户贷款借款合同》一份，合同编号为41020120140003642，主要约定借款金额为人民币50000元；用款方式为自助可循环方式，借款期限自2014年1月14日起至2017年1月13日；借款用途为大棚种植；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行浮动利率，1年期以上的借款执行浮动利率；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的二十日；担保方式为最高额保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放贷款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人全部赔偿。上述合同签订后，农行平支按约发放了贷款，张占锋于2015年1月26日再次借款后未按约偿还本息，截止2017年4月26日，尚欠借款本金50000元及利息7305.77元未偿还。张占亮作为保证人亦未履行保证义务。本院认为：农行平支与张占锋、张占亮签订的《农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。农行平支按约定发放了贷款，张占锋未按约偿还本息，截止2017年4月26日，尚欠借款本金50000元及利息7305.77元未偿还，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，张占亮作为保证人也应承担保证责任，故本院对农行平支的诉请均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张占锋于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行借款本金50000元及利息7305.77元（2017年4月26日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、张占亮对本判决第一项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由被告张占锋、张占亮负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一七年十二月二十八日书 记 员 齐翠翠附：本案证据目录原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行向本院提交的证据材料及证明目的有：1、农户贷款申请表1份，证明证明张占锋向原告申请贷款的事实。2、保证承诺涵2份，证明张占锋、张占亮承诺自愿为张占锋的贷款行为承担连带保证责任的事实。3、借款合同1份、个人借款凭证一份，证明原告与被告自愿签订了合同，原告按照合同约定向被告履行义务发放贷款的事实。4、贷款合约清单，证明被告截止2017年4月26日尚欠原告贷款本金50000元和利息7305.77元的事实。被告张占锋、张占亮未向本院提交证据材料。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保341号申请人：洛阳至圣科技有限公司，住所洛阳高新区辛店镇于家营。法定代表人：翟智慧，董事长。被申请人：襄阳仲英房地产开发有限公司，住所襄阳市樊城区春园西路19号。法定代表人：刘宁，执行董事。被申请人：刘宁，男，汉族，1968年4月23日出生。被申请人：曾宪军，男，汉族，1970年9月2日出生。申请人洛阳至圣科技有限公司与被申请人襄阳仲英房地产开发有限公司、刘宁、曾宪军因合同纠纷，申请人于2017年11月20日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款1287000元或查封、扣押其等价值财产。原告已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人襄阳仲英房地产开发有限公司、刘宁、曾宪军名下银行存款1287000元整或查封、扣押其相当价值财产；案件申请费5000元，由申请人洛阳至圣科技有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  李瑞丽二〇一七年十二月二十日书记员  刘玲玲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号l幢三层。法定代表人：甄浩，董事长。委托诉讼代理人：阎振伟，女。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501。负责人：曹飞，经理。委托诉讼代理人：阎振伟，女。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟鹏年，男，1952年6月22日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹新国，女，1952年10月8日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易途国际旅行社（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501-2。法定代表人：曹飞，经理。再审申请人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司（以下简称易游天津分公司）因与被申请人翟鹏年、尹新国、易途国际旅行社（天津）有限公司（以下简称易途公司）旅游合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易游公司、易游天津分公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案保证金收据系由易途公司出具，易游公司、易游天津分公司未授权易途公司收取保证金，未与翟鹏年、尹新国签订保证金协议，亦未实际收取保证金，两审法院认定易游天津分公司收取保证金，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。易游天津分公司并非独立主体，不具有独立人格，不存在人格混同的前提和基础。一审期间曹飞恶意将其担任法定代表人的易途公司债务转移到易游天津分公司名下，二审法院未予纠正，程序违法。综上，易游公司、易游天津分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为，易游天津分公司是否应承担返还涉案保证金的责任。翟鹏年、尹新国与易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》中约定，送签前每位客人须向易游天津分公司交纳随团旅游按期归国保证金，后翟鹏年、尹新国为履行《团队出境旅游合同》中约定的保证金交纳义务与易途公司签订《随团旅游按期归国保证金》协议，并实际交纳涉案保证金。根据业已查明的事实，易游天津分公司的负责人与易途公司的法定代表人为同一人，工作人员及办公地点一致，且两公司存在共用结算账户的情形，故易途公司向翟鹏年、尹新国出具保证金收据，应视为翟鹏年、尹新国已向易游天津分公司履行《团队出境旅游合同》项下的保证金交纳义务，易游天津分公司已实际收取翟鹏年、尹新国交纳的保证金。在翟鹏年、尹新国不存在《随团旅游按期归国保证金》协议约定的不予退还保证金情形下，原判决认定易游天津分公司承担向翟鹏年、尹新国返还保证金的责任，并无不当。综上，易游公司、易游天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易游天下国际旅行社（北京）有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛代理审判员  赵 蕾代理审判员  杨泽宇二〇一七年十二月十二日书 记 员  王彦迪
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1040号 薛某，男，1958年2月21日出生，住所地石家庄市新华区，联系电话139××××2906 薛某，男，1949年8月20日出生，住所地河北省秦皇岛市海港区 薛某，女，1951年12月18日出生，住所地北京市朝阳区十字口92号 薛某，男，1947年12月2日出生，住所地北京市城区西岔胡同8号 周某，女，1981年11月20日出生，住所地河北省秦皇岛市海港区 薛某申请薛某等婚姻家庭、继承纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初1653号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人薛某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初1653号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一七年十二月一日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初6095号原告：沈捷健，男，1992年2月15日生，汉族，住启东市。委托代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：周天龙，男，1993年10月3日生，汉族，住启东市。原告沈捷健与被告周天龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈捷健的委托代理人朱玉娟到庭参加诉讼，被告周天龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈捷健向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付15250元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月，双方合伙经营小吃店，后原告退伙，被告结欠原告25250元，后归还10000元，尚欠15250元，遂提起诉讼。被告周天龙未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的由被告周天龙出具的欠条及原告的庭审陈述等证据进行审核，确认原告所述属实。本院认为，债务应当清偿。被告周天龙结欠原告沈捷健15250元的事实,由原告沈捷健提供的欠条证实，本院予以认定，被告周天龙应承担还款的法律责任。被告周天龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其对自己诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的情况下依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周天龙于本判决生效之日起十日内给付原告沈捷健15250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182元（原告已预交），由被告周天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费182元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹爱华人民陪审员  施春飞人民陪审员  倪 燕二〇一七年十二月二十一日书 记 员  徐赛龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初2036号原告：耿磊，男，1971年4月19日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：郑建丰，男，1979年10月24日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告耿磊诉被告郑建丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告耿磊到庭参加诉讼，被告郑建丰经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑建丰偿还原告耿磊借款本金7.7万元及利息（以7.7万元为本金，从2016年12月2日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息）；2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：被告郑建丰因生意周转需要，于2016年12月2日向原告耿磊借款8万元，约定还款日期为2017年1月1日，约定借款利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，到期不还借款人需承担借款金额的30%作为违约金。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息。被告郑建丰未到庭亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年12月2日的个人（质）抵押借款协议、借条、收条及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，原告耿磊与被告郑建丰签订了个人（质）抵押借款协议一份，约定：郑建丰因周转需要向耿磊借款8万元，双方约定借款期限为1个月，还款时间为2017年1月1日，利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，逾期不还借款人需承担借款总额的30%作为违约金。约定将被告耿磊所有的位于“板桥村丁家桥4-25号”房产及车牌号为浙Ａ×××××的汽车一辆作为抵押，并未办理抵押登记。被告郑建丰向原告耿磊出具一张借条，内容为：“借条本人郑建丰因生意周转，自愿以车辆浙Ａ×××××作为抵押向耿磊借到现金人民币捌万元整，双方约定于2017年1月1日下午14:00前归还.如产生违约，本人郑建丰自愿承担借款金额的30%作为违约金，无任何纠纷。借款人：郑建丰身份证号码：日期：2016年12月2日本人自愿以车浙Ａ×××××作为抵押借款如产生纠纷由徐州市贾汪区人民法院管辖.郑建丰”。借款当日，原告耿磊通过银行转账的方式从其所有的中国农业银行卡号为62×××72的账户中转入被告郑建丰卡号为62×××71的账户中6万元、以现金交付的方式给付被告郑建丰2万元，共计8万元。被告郑建丰向原告耿磊出具一张收条，内容为：“收条本人郑建丰今收到耿磊现金人民币捌万元整，本人要求陆万元转入账号62×××71户名郑建丰余下现金支付收款人：郑建丰身份证号码：日期：2016年12月2日”。借款发生后，被告郑建丰于2016年12月2日偿还原告耿磊借款本金0.3万元，尚欠原告耿磊借款本金7.7万元及利息未还。本院认为，原告耿磊与被告郑建丰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的2016年12月2日的个人（质）抵押借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份及原告的庭审陈述，可以证明原告耿磊已履行了出借8万元借款的义务，故被告郑建丰应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息。故原告耿磊要求被告郑建丰偿还剩余借款本金7.7万元、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郑建丰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿磊支付借款本金7.7万元及利息（以7.7万元为本金，从2016年12月2日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，公告费560元，合计3180元，由被告郑建丰承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王夫军审 判 员  马勇中人民陪审员  李培申二〇一七年十二月六日书 记 员  韩 哲
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0921执668号 申请执行人：孙良勇，男，1973年2月18日出生，汉族，职业，文化程度，现住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：王子剑，河北衡泰律师事务所律师。 被执行人：王金玲，女，1971年6月1日出生，汉族，职业，文化程度，现住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：提金岗（与当事人关系），河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：男（与当事人关系），河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：汉族（与当事人关系），河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：年月日生（与当事人关系），河北省沧州市沧县。 被执行人：提金岗，男，1974年4月22日出生，汉族，职业，文化程度，现住沧州市沧县。 本院在执行孙良勇与王金玲、提金岗合同民间借贷纠纷一案中财产暂时无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇一七年十二月二十八日 书记员  刘桂伟
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0591民初3186号原告：隋海滨，男。委托诉讼代理人：玄志磊，山东九竹律师事务所律师。被告：东营高原万邦投资有限公司。法定代表人：崔健，执行董事。委托诉讼代理人：刘锦纯，男。原告隋海滨诉被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人玄志磊，被告委托诉讼代理人刘锦纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交房违约金39150元（暂计算至2017年11月17日，并要求顺延至实际清偿之日）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，原、被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的柠檬郡第7幢1单元504号房，合同约定交房日期为2016年6月30日，逾期不交房，按日万分之一承担违约金。截至今日，被告仍未交房，也不按合同约定支付违约金。原告多次协商造成了生活和工作的困难。被告辩称，原告的所讲的事实被告予以认可，被告确实存在违约，但是在2016年6月30日之后，被告向所违约的所有业主发出通知，并签署了补充协议，约定了补偿的具体内容和方法，被告也按照该补充协议履行了违约责任，支付了违约金，被告也通知了原告前来签定协议，但是原告执意不配合。涉案的小区一期已于2016年9月底10月初交付，绝大部分业主都已经装修准备入住。被告认为原告所提出的违约金金额过大，应按双方签订的《商品房预售合同》第十条第2条违约金最高上限10000元执行。原向本院提交了双方于2014年9月21日签订的、被告为证明其上述所述属实，均《商品房预售合同》。本院对其真实性、合法性、关联性予以确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年9月2日，原告隋海滨与被告东营高原万邦投资有限公司签订《商品房预售合同》及附件，双方约定，原告购买被告开发建设的位于东营开发区房屋一套，房屋总价款625205元；约定被告应当在2016年6月30日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、国家、政府、地区县级以上政府颁布法规、政策的变更；3、其他非出卖人所能控制的事件；除上述规定的特殊情况外，被告逾期交房不超过90日，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，最高上限为5000元，合同继续履行；被告如逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之壹的违约金，最高上限为10000元。原告已按约定向被告交纳房款，被告逾期交房已超过90日。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告逾期向原告交付房屋，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同明确约定了被告逾期交房违约金的计算方式和违约金上限限额，被告应按照约定向原告支付逾期交房违约金，自2016年6月30日至今被告逾期交房期限已超过90日，依合同计算的逾期交房违约金数额超过10000元，原告未能举证证明其实际损失情况，应以合同约定的10000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东营高原万邦投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告隋海滨支付逾期交房违约金10000元；二、驳回原告隋海滨的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778.75元，减半收取389.38元，由原告隋海滨负担289.92元，由被告东营高原万邦投资有限公司负担99.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董国华二〇一七年十二月二十五日书记员  李国英
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2017）晋1024民初1326号原告：张王凡，男，1994年4月4日出生，汉族，洪洞县人。被告：何红飞，男，1985年12月22日出生，汉族，洪洞县人。被告：李红记，女，1984年6月18日出生，汉族，洪洞县人。原告张王凡与被告何红飞、李红记民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张王凡到庭参加诉讼，被告何红飞、李红记经《人民法院报》公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张王凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告何红飞向原告借款10000元，并出具借据一张。借款到期后，被告未按约定归还原告借款，经原告多次催要，被告借故推拖，分文未付。现请求判令被告偿还原告借款10000元及利息。被告何红飞、李红记未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据有：1、借据一张,以证实被告何红飞尚欠其10000元借款的事实；2、转账记录照片一份，以证实原告通过手机转账的方式向被告转款10000元的事实；3、申请证人弯某、樊贾瑞出庭作证，以证实上述借款事实。本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系。2015年6月5日，被告何红飞以家中急需用钱为由向原告张王凡借款10000元，当时约定利率按月息3分计算，被告出具借据一张，载明：“今借到张王凡（身份证号：×××）现金10000元整大写壹万元整约定2015年10月1日前本息一并归还，此据借款人：何红飞，身份证号：×××，地址：山西省临汾市××县，手机号：137XXXXXXXX，共四个月利息1200元整，借款人：何红飞，2015.6.5”。借款到期后，被告未能按约定归还原告借款本息，后经原告多次催要无果。针对上述借款事实，原告申请证人弯某、樊贾瑞出庭作证。证人弯某、樊贾瑞均分别证实：2015年6月5日，被告何红飞在洪洞县人民医院东侧夜市内向原告张王凡借款时二人均在场，目睹张王凡将10000元钱通过手机转账的方式转给了何红飞，并书写了借据。庭审中，遵照法律对民间借贷案件利率标准的相关规定，原告张王凡主动对其诉求进行了变更，将原先约定利率标准月息3分变更为月息2分，自2015年6月5日起利率标准按月息2分计算直至偿还完毕之日止。另查明，原告在立案时，曾将被告何红飞之妻李红记列为共同被告，在审理过程中，原告主动向本院提出申请，要求撤回对被告李红记的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张王凡与被告何红飞之间的债权、债务关系明确，原告所举之证可证实双方的借贷事实。被告何红飞虽未出庭辩解，但综合原告陈述及证人证言，足可证实双方债权债务关系成立，被告何红飞应负偿还原告借款的责任。审理中，原告自愿撤回对被告李红记的起诉，经审查确属本人自愿，系对自己权利所作的处分，本院不持异议。关于原告主动要求将原先双方约定的利率标准月息3分变更为月息2分，亦是对自己权利所作的处分，且该利率标准符合法律规定，本院予以支持。原告现要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告何红飞偿还原告张王凡借款本金10000元及相应利息（利息按月息2分计算，自2015年6月5日起至偿还完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何红飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 范 华人民陪审员 贾大为人民陪审员 郭卫星二O一七年十二月十三日书 记 员 陈 瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。