广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终1100号 上诉人（原审被告）:周金桃，女，1976年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维星，广西金狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:林星华，女，1972年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：梁义团，广西百举鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:黄祥贵，男，1971年7月1日出生，壮族，原住广西壮族自治区隆安县，现下落不明。 上诉人周金桃因与被上诉人林星华、黄祥贵民间借贷纠纷一案，不服隆安县人民法院（2016)桂0123民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周金桃的委托诉讼代理人梁丽霞、孔维星、被上诉人林星华及其委托诉讼代理人梁义团到庭参加诉讼，被上诉人黄祥贵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周金桃上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判;二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由： 一、一审法院程序违法，剥夺了上诉人应诉的权利。上诉人周金桃与被上诉人黄祥贵已于2016年6月12日离婚，在未经上诉人周金桃授权的情况下，被上诉人无权代表上诉人作出任何具有法律意义的行为。被上诉人林星华向一审法院起诉的时间是2016年8月18日，起诉时间在离婚时间之后，上诉人周金桃从未收到过一审法院送达的诉讼材料及相应的法律文书，上诉人周金桃也从未授权过任何人可以代签诉讼材料和其他法律文书,一审法院未将被上诉人林星华的诉讼材料送、开庭传票达给上诉人周金桃，作出一审判决，程序违法。二、被上诉人林星华主张被上诉人黄祥贵于2014年10月4日向其借款20000元，于2014年l0月31日借款10000元，但是被上诉人仅有《借款条》，没有任何转账凭证可以证明，应当认定该两笔借款并未实际发生。被上诉人林星华提供的中国农业银行银行卡交易明细并不能证明其分别于2014年10月4日向被上诉人黄祥贵转款20000元，于2014年10月31日向被上诉人黄祥贵转款10000元。三、2016年3月20日的3万元借条，被上诉人林星华向被上诉人黄祥贵实际转款29000元，另1000元是预扣的利息，不应保护。四、《借款条》约定月利率5％，高于民间借贷司法解释最高不得超过年利率36％的标准，应为无效。对被上诉人黄祥贵向被上诉林星华多支付部分的利息应予以返还。五、被上诉人黄祥贵所借债务并非用于夫妻共同生活，上诉人不应承担偿还责任。被上诉人黄祥贵没有工作，也没有做过任何生意，不存在什么资金周转的问题，根本就不需要大额的资金用来周转。之所以发生如此大额的资金借贷，完全是由于被上诉人黄祥贵本人游手好闲、不务正业、滥赌成性，所欠下的赌债和其他债务，与夫妻共同生活无关。上诉人周金桃对被上诉人黄祥贵所借债务完全不知情，2014年至2016年期间上诉人与被上诉人黄祥贵夫妻感情已经完全破裂，两人关系已经势同水火，各过各的生活。上诉人周金桃工作稳定，有经济来源，日常生活开支都是上诉人自行开支，小孩的生活、教育开支也全部由上诉人负担，被上诉人黄祥贵从未给上诉人任何金钱使用。相反，由于被上诉人黄祥贵没有工作，整天游手好闲，滥赌成性，经常从上诉人处拿钱。被上诉人黄祥贵所借债务，全是由其个人使用，从未用于夫妻共同生活，与上诉人周金桃没有任何关系。六、上诉人周金桃与被上诉人黄祥贵离婚时签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》经隆安县民政局婚姻登记处登记备案，合法有效，具有法律约束力。《离婚协议书》第四条共同债务权安排：“双方确认没有共同债务，如因某方私自对外产生，则在谁名下由其自行承担追偿责任。”说明上诉人与被上诉人黄祥贵没有共同债务，也说明本案债务上诉人周金桃均不知情，从而证明上诉人黄祥贵对外借款并未用于夫妻共同生活。被上诉人林星华所主张的债权应当由被上诉人黄祥贵一人承担。 林星华答辩称，一、一审判决程序合法。黄祥贵未向法院明示离婚事实，责任在黄祥贵，法院已查明结婚登记的问题，黄祥贵故意隐瞒事实代为签收，责任不在法院，法院不存在过错。二、一审认定事实清楚，适用法律正确。根据法律规定，黄祥贵应与周金桃共同偿还本案夫妻共同债务。(1)根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。(2)根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)的补充规定，夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案不存在上诉人不承担本案还款义务的法定情形。 林星华向一审法院起诉请求：1、判令黄祥贵、周金桃偿还借款本金60000元及利息(以60000元为本金，从2016年1月1日起算至还清时为止，按照月利率2％计算）；2、本案的一切诉讼费用由黄祥贵、周金桃负担。 一审法院认定事实：林星华与黄祥贵系朋友关系，黄祥贵与周金桃系夫妻关系。黄祥贵以做生意资金紧张为由于2014年10月4日向林星华借款20000元，双方约定借款期限为一年，利息按月利率5%支付；2014年10月31日再借10000元，双方约定借期为一年，利息按月利率5％支付；过后黄祥贵又于2015年3月18日跟林星华借款30000元，其中29000元为转账，1000元为现金，黄祥贵于2015年3月20日向林星华出具了借条，双方约定借期为一年，如不能按时归还就多归还5000元。黄祥贵于2015年1月至2015年5月共偿还前面两笔的利息总共为4500元，于2015年4月至2015年12月共偿还最后一笔的利息共10000元。自此之后，黄祥贵不再偿还任何本金及利息，林星华向黄祥贵多次追债，黄祥贵于2016年5月17日承诺于2016年6月30日前先还本金30000元，如不能先归还30000元本金的多归还5000元。但黄祥贵均未能履行自己的承诺，林星华遂起诉至一审法院。一审法院认为，债务应当清偿。黄祥贵因生意周转需要向林星华借款，双方的借贷行为无违反法律法规情形，合法有效，双方应按约定履行义务。关于借款本金及利息的问题。黄祥贵共欠林星华本金60000元，有借条为证，予以支持；其中2014年10月4日借20000元与2014年10月30日借10000元的借条中约定利息为月利率5%，现林星华主张利息从2016年1月1日起按月利率2%计算，并未超出法律规定的范围，予以支持；但第三笔借款3万元的借条中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”而且借款的期限至2016年3月20日止，因此林星华主张该款项的利息从2016年1月1日起计算，不符合法律规定，不予支持，该款项利息应从2016年3月21起至还清之日止，按年利率6%计算。关于周金桃是否应当承担共同偿还责任的问题。黄祥贵与周金桃系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，林星华要求黄祥贵、周金桃共同承担偿还债务的责任，有事实和法律依据，予以支持。判决：黄祥贵、周金桃于本判决生效后十日内偿还林星华借款本金60000元及利息（利息的计算：前面两笔，以30000元为本金，从2016年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计算；第三笔，以30000元为本金，从2016年3月21日起至还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费650元，由黄祥贵负担。 本案二审争议焦点是：1、2014年10月4日借条的20000元和2014年10月31日借条的10000元是否实际借贷了？2、2015年3月20日的借条本金实际是多少？3、本案已支付利息是否存在超出规定上限的情形？如有，应返还的具体数额是多少？4、周金桃是否应承担共同偿还借款责任？ 二审庭审时，周金桃提交其与黄祥贵的离婚协议书，欲证明其与黄祥贵之间不存在任何共同债务，林星华所诉债务应由黄祥贵独自承担。林星华提交其中国农业银行整存整取的存折，欲证明其与黄祥贵借贷时有出借款项能力。双方当事人对上述证据的 真实性没有异议，本院确认证据的真实性。 对二审双方争议的事实，本院认定如下：1、2014年10月4日借条的20000元和2014年10月31日借条的10000元是否实际借贷了的问题。首先，从林星华提交的中国农业银行存折反映，其基本具有与黄祥贵借贷时出借款项的经济能力；其次，黄祥贵分别在2014年10月4日立下借20000元的借条和2014年10月31日借10000元的借条；第三、周金桃二审庭审时认为黄祥贵在2015年4月至2015年12月期间偿还的10000元是偿还上述借20000元和借10000元的利息，不是偿还一审认定的2015年3月20日借条载明的借款30000元的利息。本院认为，周金桃二审庭审时认为2015年4月至2015年12月期间偿还10000元是偿还上述借20000元和借10000元的利息，而产生利息的前提必须是先发生借贷。因此，基于上述事实和理由，本院认定2014年10月4日借条的20000元和2014年10月31日借条的10000元已经实际借贷了，一审法院对此作出的认定并无不当，本院予以维持。2、2015年3月20日的借条本金是30000元还是29000元的问题。双方当事人对实际转款29000元无异议，对余下的1000元，林星华称当时卡里不够30000元，先转账29000元，过两天补给黄祥贵1000元现金才让黄祥贵在借条补签名确认，周金桃认为1000元为预扣的利息。从本案情况看，林星华先于2015年3月18日转账29000元给黄祥贵，后于3月20日黄祥贵才在借条上签名，确认借款金额30000元，另外，林星华对借条与转账数额相差1000元也作了说明，周金桃认为该笔借款双方未约定有利息，但又主张上述1000元为预扣的利息，说法存在矛盾。因此，一审法院认定2015年3月20日的借条本金是30000元是并无不当，本院予以维持。 二审庭审后，周金桃提交一份利息计算情况说明，对其上诉所称的黄祥贵向林星华多支付的利息具体计算为：2014年10月4日本金20000元，法律可支持不用返还利息的利率为3％／月，计算至2014年10月31日共计27日，计算所得利息：20000元×27天×36％／年=540元。2014年10月31日又借10000元，本金共计30000元，法律可支持不用返还利息的利率为3％／月，计算至2015年12月28日共计14个月，计算所得利息：30000元×14个月×3％=12600元。按年利率36％计算，不用返还的利息合计：540元+12600元=13140元。黄祥贵已经支付利息为14500元，多支付利息：14500元-13140元=1360元。 本院认为，根据上述认定，黄祥贵分别于2014年10月4日向林星华借款20000元、2014年10月31日借10000元，2015年3月20日借款30000元，之后未能足额还款，应承担还本付息的民事责任。 关于本案已支付利息是否存在超出规定上限的情形？如有，应返还的具体数额是多少的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，黄祥贵分别于2014年10月4日、10月31日向林星华借款，约定的利率已经超过年利率36%的上限，超过部分的利息约定无效。周金桃请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息，予以支持。2015年3月20日的借条未载明利息，林星华主张其与黄祥贵口头约定每月3分利息，但未提供证据证明，本院不予采信。一审法院认定2015年3月20日的借条未约定利息是正确的，但一审法院又认定黄祥贵在2015年4月至2015年12月偿还最后一笔的借款利息共10000元不当，本院予以纠正。根据上述规定，周金桃计算多支付利息为1360元并无不当，本院予以支持。因周金桃提出黄祥贵偿还的14500元是利息，而周金桃在上述利息计算情况说明也主张黄祥贵已经支付利息14500元，因此，上述1360元应作为利息，在尚未支付的利息中扣减。 关于周金桃是否应承担共同偿还借款责任的问题。周金桃主张黄祥贵在外借款都用于赌博，没有用于夫妻共同生活，且在上述离婚协议书中，其与黄祥贵均确认没有共同债务，其不应承担共同偿还借款责任。本院认为，首先，周金桃没有提供证据证明本案借款用于赌博；其次，周金桃与黄祥贵在上述离婚协议书中确认没有共同债务，但此属于周金桃与黄祥贵之间的内部约定，不能对抗第三人。因此，周金桃关于其不应承担共同偿还借款责任的主张，本院不予支持。 至于周金桃上诉主张一审法院在本案送达诉讼材料、开庭传票等给其时存在程序违法问题，因一审法院在送达上述材料给周金桃时并不知道周金桃与黄祥贵离婚，因此将材料给黄祥贵签收并无不当。 综上所述，周金桃的上述请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更隆安县人民法院（2016）桂0123民初911号民事判决主文为：被上诉人黄祥贵、上诉人周金桃于本判决生效后十日内偿还被上诉人林星华借款本金60000元及利息（利息的计算：2014年10月4日、10月31日两笔借款，以30000元为本金，从2016年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计算，同时在利息中扣减1360元；2015年3月20日的借款，以30000元为本金，从2016年3月21日起至还清之日止，按年利率6%计算）。 一审案件受理费650元、二审案件受理费1300元，合计1950元，由黄祥贵、周金桃负担1911元，由林星华负担39元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 韦美云 审判员梁世平 审判员 邢桂枝 二〇一七年十二月二十九日 书记员 李佳萍