内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内25民终1929号 上诉人（一审被告）：樊某，住内蒙古自治区。 被上诉人（一审原告）：刘某，住内蒙古自治区呼和浩特市。 一审被告：郭某。 上诉人樊某因与被上诉人刘某、一审被告郭某牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院(2017)内2524民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人樊某、被上诉人刘某到庭参加诉讼，一审被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人樊某上诉请求：请求撤销一审判决的第一、二、三、四项，改判为：一、租金计算至上诉人通知被上诉人解除合同为止；二、返还羊的价格按照上诉人出售价格计算，三、扣除上诉人为防止损失扩大而支出的6万元的费用；四、调整违约金。事实及理由：双方当事人签订的合同已于上诉人樊某在2015年电话通知被上诉人刘某时解除，合同解除后，被上诉人刘某不按上诉人的通知及时赶走羊群，正直2015年草场大旱，饲草料成本高昂，上诉人为减少损失被迫出售羊群，故返还羊款应按照当时出售的价格返还；合同签订后，羊群染病，镇政府和兽医站也无法查清病因，故建议上诉人将羊出售，上诉人后又高价购买会健康的羊，这属于不可抗力所造成的风险应该由双方当事人共同承担，故请求扣除上诉人支出的6万元。合同约定的违约金过高，请求予以调整。2015合同已经解除，故上诉人不承担2016、2017年的羊腔款。 被上诉人刘某答辩称：双方当事人签订的合同真实有效，应按合同约定履行责任义务，上诉人所谓的电话通知解除合同于法无据，被上诉人当时也不同意上诉人单方解除合同；上诉人所述出现疫情与实际情况不符，是因为上诉人雇佣的羊倌带来的病羊导致上诉人饲养的部分羊死亡；上诉人要求按照其所卖羊的价格返还羊款没有事实和法律依据，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。 一审被告郭某未提交答辩意见。 被上诉人刘某向一审法院提起的诉讼请求为：1、请求法院判决二被告支付原告2014年-2016年包羊租金共计42480元及2013年欠付的4000元包羊租金，共计46480元并支付（从2016年8月直至二被告返还原告绵羊时）剩余租金；2、请求法院判决二被告支付拖欠原告包羊租金逾期给付产生的每月2%的违约金（2016年8月9日到实际给付租金日）；3、请求法院判决二被告支付原告三年羊腔款1000元×3年，共计3000元；4、请求法院判决解除双方的租赁合同，二被告返还原告三至四龄本地生产绵羊118只；5、请求法院判决本案受理费由二被告承担。 一审法院认定事实：2011年8月23日，原告刘某与被告樊某签订了一份《租羊协议》，双方约定原告刘某将118只生产母羊租赁给被告樊某，租赁费每年13000元。2014年8月9日租赁合同到期，原告刘某与被告樊某再次签订了一份《生产（本地绵羊）租赁合同》，合同约定原告刘某将所有的118只生产母羊每只一年租金为180元租赁给被告樊某，118只母羊年租金共计21240元，租金支付日期为每年的8月9日，租赁期限为三年，再此期间被告樊某每年向原告刘某支付四十斤以上的羯羊羊腔（事后经原、被告协商一致，每年支付的羊腔每只按1000元计算）。合同还约定，被告樊某如不按协议约定的日期内支付租金，需按年租金的2%每月增加支付违约金。合同到期后被告樊某向原告刘某交还118只三至四龄的生产母羊，如不能按期交还，应按时价1200元/只折价支付赔偿金，在协议有效期内，发生不可抗拒或其他不可归责与原告刘某的原因，致使造成原告损失的，由被告樊某承担损失。 另查明，2013年被告樊某欠付原告刘某4000元（承包费3000元+羊腔款1000元）租赁费。2015年5月11日被告樊某与被告郭某通过苏尼特右旗民政局协议离婚。 一审法院认为：（一）关于解除租赁合同的问题。本案系牧业承包合同纠纷，原、被告签订的《生产（本地绵羊）租赁合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律规定，故合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。但在合同履行期内被告一直没有按时支付租赁费，致使不能实现合同目的，故该院支持原告刘某解除《生产租赁合同》的请求。（二）关于返还118只生产母羊的问题。庭审中被告樊某辩称118只绵羊于2016年10月28日出售83只，剩余35只绵羊部分低价出售，部分死亡，并提交了卖羊“收款收据”一份，因原告刘某不予认可该“收款收据”，认为该收款收据无法确定被告樊某出售了谁的羊，对此被告樊某未能提供其他证据予以佐证卖羊的事实，故该院对被告只给付5万元卖羊款的抗辩理由不予采信，被告樊某在合同解除后，应当返还原告刘某118只三至四龄生产母羊。（三）关于包羊租金及违约金的问题。原告刘某与被告樊某2011年签订了合同，2013年被告樊某尚欠3000元租赁费及1000元羊腔款双方均无异议，故被告樊某理应偿还原告刘某4000元租赁费。2014年双方签订的《生产（本地绵羊）租赁合同》约定每只羊每年租赁费为180元，原告要求被告支付2014年8月10日至被告返还绵羊时的租赁费，但该院已作出判决解除双方合同，故被告樊某应于本判决生效之日起（截止到2017年8月9日）支付原告刘某118只绵羊的租赁费。对于原告提出的二被告拖欠包羊租金按年租金的2%每月支付违约金的要求，符合法律规定该院予以认可。（四）关于羊腔款的问题。对于返还羊腔款的时间及数量双方均无异议，对羊腔款双方一直认可已达成口头约定每只折价1000元，故被告樊某应按照合同约定支付2014年8月至2017年8月的三年三只羊腔款3000元；（五）被告郭某是否应当承担责任的问题。庭审中被告樊某称与被告郭某离婚，向法院出具了离婚证明，并称签订合同时郭某没有在合同上签字，因此不承担民事责任，但被告樊某与原告刘某签订合同时二被告系双方婚姻关系存续期间，原告刘某与被告樊某签订合同后经营118只绵羊的收益由二被告支配，2015年5月11日二被告协议离婚，按照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还，故被告樊某认为被告郭某未在合同上签字为由不承担责任的抗辩理由不予采信，被告郭某应对返还118只羊及对2014年8月9日至2015年5月11日的租金承担责任。被告樊某从事牧业工作多年，租赁绵羊时应考虑多方原因及风险的存在，而不是没有收益就不按照合同履行义务。按照法律规定，合同由双方自愿签订，系双方真实意思表示，如解除合同应按照法律途径或双方合意自愿解除的前提下方可解除，防止损失的扩大，采取挽救措施，而不是因对方未作出响应而自作主张处理他人财产，因此被告樊某对自己的行为应承担相应的法律责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告刘某与被告樊某2014年8月9日签订的《生产（本地绵羊）租赁合同》；二、自本判决生效之日起十日内被告樊某、郭某返还原告刘某118只三至四龄生产母羊，如不能返还母羊每只折价1200元计算；三、自本判决生效之日起十日内被告樊某、郭某给付原告刘某2014年至本判决生效之日止（截止到2017年8月9日）118只三至四龄生产母羊包羊租金（每年每只180元计算）并按照年租金的2%每月支付违约金及2013年所欠4000元包羊租金，被告郭某不承担2015年5月11日后的租金及违约金；四、自本判决生效之日起被告樊某、郭某支付原告刘某羊腔款3000元（被告郭某不承担2016年、2017年的羊腔款）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元，减半收取2016元由被告樊某、郭某承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人樊某提交了以下证据：苏尼特右旗赛汉塔拉镇人民政府、苏尼特右旗动物疫病预防控制中心的证明一份，证明2015年期间，上诉人樊某饲养的羊出现病情，故低价出售，又重新购买了羊。被上诉人刘某对该份证据不予认可。本院认证意见为，该份证据与本案不具有关联性。 本院认为，上诉人樊某与被上诉人刘某于2011年8月23日签订的《租羊协议》（以下简称协议）及2014年8月9日《生产（本地绵羊）租赁合同》（以下简称合同）合法有效，双方当事人应按照协议及合同内的约定履行权利和义务。该合同约定租赁期限为三年，属于附终止期限的合同，自期限届满时失效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定“当事人协商一致，可以解除合同”，而本案中，上诉人樊某短信通知被上诉人刘某单方解除合同，并未取得被上诉人刘某的同意。故双方当事人合同解除之日为合同约定的2017年8月9日。上诉人樊某应按照合同约定给付租金及羊腔款至合同解除之日。因上诉人樊某自述将承包被上诉人刘某的羊自行出售，故负有返还义务，如不能返还，应折价赔偿。对于价款，上诉人樊某主张卖羊款为5万元，但其提供的证据不足以证明自己的主张，故应按照合同约定，返还被上诉人刘某118只三至四龄生产母羊，如不能返还母羊每只折价1200元计算；对于上诉人樊某上诉主张扣除自己为减少损失的扩大所投入的6万元费用，因其未提供相应证据佐证，且在合同中约定“在协议有效期内，发生不可抗拒或其他不可归责与刘某的原因，致使造成樊某损失的，由樊某承担损失。”本案中羊染病死亡或气候干旱饲草料价格变动，均属于牧业风险，并不是归责于被上诉人刘某的原因，故对于该主张本院不予支持；对于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，双方当事人在合同中约定的按年租金的2%每月支付违约金，并不过分高于给被上诉人刘某造成的损失，故本院不予调整。 综上，上诉人樊某的上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4122.00元，由上诉人樊某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一七年十二月二十日 书记员 郭 淑 雯 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；