河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3498号原告：漯河市畅泰汽车运输有限公司，住所地漯河市源汇区107国道与南环交叉口,统一社会信用代码9141110033011561XP(1-1)。法定代表人：袁晓丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码91410100667243879X（1-1）。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚瑞杭，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告漯河市畅泰汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告漯河市畅泰汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘文奇、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人尚瑞杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市畅泰汽车运输有限公司诉称：2019年10月21日原告与被告签订一份机动车辆保险单，原告将其所有的一辆豫Ｌ×××**号、豫LS9**重型半挂牵引车投保机动车辆商业保险，保险期限自2019年10月23日起至2020年10月22日止。2020年6月29日15时00分，原告司机林付卿驾驶车牌号为豫豫Ｌ×××**豫豫LS9**重型半挂牵引车，沿漯河市郾城区常付238省道由西向东行驶至300公里+800米时，与同向在前林航博驾驶车牌号为豫Ｌ豫Ｌ×××**L豫LG9**货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2020年6月29日漯河市公安局城关分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定当事人林付卿的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款:同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离之规定。认定当事人林付卿负全部责任，当事人林航博无责任。原告向被告报险后，被告一直不予赔付。为维护原告的合法权益不受侵害，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定，具状起诉，请求人民法院依法判令：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费共计153000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告人寿财险公司辩称：1、如事故车辆在答辩人处投保有保险且该车辆识别代码、发动机号和保单一致，车辆及驾驶员的各项证件齐全，没有违反国家相关法律法规和拒赔、不赔的情形，则答辩人在承保范围内承担相应的保险责任；2、根据保险条款原告在修理前应当会同保险人检验、协商以确定修理项目和费用，对没有协商、确定的保险人可以重新核定；3、依据保险条款答辩人不承担诉讼费等任何间接损失；4、原告主张的不合理费用过高部分应当予以扣减；5、事故车辆的挂车如投保有车损险，应当按照比例分担车辆损失；6、该车辆的保险第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，原告主体不适格；7、原告提供的维修清单及发票有不实之处，我方申请对车辆损失进行鉴定。当事人围绕诉讼请求提交了相应的证据，本院在庭审过程中组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，依据双方的证据，本院认定如下：2020年6月29日15时00分，原告司机林付卿驾驶车牌号为豫Ｌ×豫Ｌ×××**S豫LS9**半挂牵引车，沿常付238省道由西向东行驶至300公里+800米时，与同向在前林航博驾驶车牌号为豫Ｌ**豫Ｌ×××**9豫LG9**车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故发生后，漯河市公安局城关分局交管巡防大队作出了第411103420200000875号道路交通事故认定书，认定林付卿付事故的全部责任。事故后，为维修车辆原告支出施救费3000元，后原告将车辆在漯河市阔鑫汽车服务有限公司进行维修，为此支出维修费149823元。另查明：豫Ｌ×**豫Ｌ×××**牵引车登记所有权人为漯河市畅泰汽车运输有限公司，事发时为林付卿驾驶，林付卿有合法的驾驶资格。该车在被告人寿财险公司投有313548元机动车损失保险(含不计免赔)，事发时在保险期内。综上，本院认为：一、赔偿责任认定问题。本案涉案交通事故经交警部门处理后，做出交通事故认定书，认定原告公司的司机林付卿负本次事故的全部责任，该事故认定书内容客观真实，且原、被告双方对事故发生的事实、原因及责任划分均无异议，本院对此予以确认。二、关于原告的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”根据该规定，受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案原告和被告签订的是财产保险合同，故该财产保险合同中关于受益人的约定不符合法律规定。平安国际融资租赁有限公司虽然是商业保单中约定的第一受益人，但该约定仅是为了担保其债权的实现，不影响原告在本案中行使保险金请求权；本案系财产保险合同纠纷，原告漯河市畅泰汽车运输有限公司是财产保险合同的一方当事人，故原告有权就实际损失向被告主张权利。被告关于原告主体资格不适格的主张缺乏法律依据，本院不予支持。三、赔偿金额问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，豫Ｌ×**豫Ｌ×××**牵引车登记所有权人为漯河市畅泰汽车运输有限公司，事发时为事发时为林付卿驾驶，林付卿有合法的驾驶资格。该车在被告人寿财险公司投有313548元机动车损失保险(含不计免赔)，事发时在保险期内。故被告人寿财险公司应在车辆损失险限额内对原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，原告为维修车辆支出施救费3000元，该费用有发票为证，且是原告的合理、必要支出，被告应当予以赔付。原告在漯河市阔鑫汽车服务有限公司对涉案车辆进行维修，并为此支出维修费149823元，原告提供有交通事故责任认定书、维修清单、维修发票、维修费用的银行转账凭证为证。但被告辩称维修清单、维修发票均有不实之处，要求对车辆损失进行司法鉴定，本院认为司法鉴定并不是审理本案的前置程序，也不是定案的唯一依据，原告提供的上述证据足以证明损失的真实性，且被告未提供证据反驳原告的主张，故对被告的答辩意见，本院不予采信。原告的损失共计为152823元（3000元+149823元=152823元），未超出车辆损失险限额，故被告应当对上述损失承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十日内给付原告漯河市畅泰汽车运输有限公司车辆损失费、施救费共计152823元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1680元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二〇年十一月五日书记员 张红博