开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0205民初343号原告吴宝安，男，1983年9月8日生，汉族，住开封市禹王台区。委托代理人邓秀琴，女，1956年1月24日生，住址同上。代理权限为特别授权代理。委托代理人于金平，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告开封市第一木材公司。住所地：开封市禹王台区东闸口街10号。负责人孟宪生，总经理。被告开封松森房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410200729599441R（1—1）住所地：开封市龙亭区西大街27号。法定代表人权松，总经理。委托代理人段俊清，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告开封市物资集团公司。组织机构代码：17064693-9。住所地：开封市穆家桥街9号。法定代表人赵金亮，总经理。委托代理人李嘉然，该公司法律顾问。代理权限为一般授权代理。委托代理人王卫红，该公司法律职员。代理权限为一般授权代理。原告吴宝安诉被告开封市第一木材公司（以下简称一木公司）、开封松森房地产开发有限公司（以下简称松森公司）、开封市物资集团公司（以下简称开封物资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。分别于2017年5月17日、12月18日公开开庭进行了审理。其中2017年5月17日的庭审,原告的委托代理人邓秀琴和于金平、被告一木公司的法定代表人孟宪生、被告松森公司的委托代理人段俊清、被告开封物资公司的委托代理人王卫红和李嘉然到庭参加诉讼。2017年12月18日的庭审,原告的委托代理人邓秀琴和于金平、被告松森公司的委托代理人段俊清、被告开封物资公司的委托代理人李嘉然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原住房位于禹王台区学堂门街××号，建筑面积48.08㎡。2008年2月19日，被告一木公司与被告松森公司签订联合开发协议书一份，拟对原告原住房区域进行联合拆迁开发。2008年4月15日，原告与被告一木公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，根据协议约定，被告一木公司作为拆迁人对原告上述房屋进行拆迁，被告一木公司为原告提供安置房一套，安置地点位于原告原住房原址、开封市禹王台区祥和嘉苑二期小区二层，建筑面积92.77㎡.安置房价款为161419.8元，被告一木公司支付原告其它补偿费、补助费11679.08元，原告应支付被告一木公司房屋差额款80024.72元。原告应自协议签订之日起三日内完成搬迁，并将房屋腾空后完整交付被告一木公司，被告应在协议规定的搬迁期限内交房，否则每超出一天按照被拆迁房屋房地产市场评估价的3‰支付给原告违约金。协议签订后，原告按照协议约定履行了义务，但被告一木公司违约，不能履行交房义务。2010年7月8日，被告开封物资公司与被告一木公司、松森公司及开封鹏远玻璃纤维制品有限公司（以下简称鹏远公司）签订四方协议一份，根据该协议规定，由鹏远公司从松森公司回购原玻璃纤维制品厂家属院，现已批规划21号楼所载位置的5亩土地交开封物资公司，由开封物资公司、一木公司投资建设作为家属院拆迁安置房，债权、债务由开封物资公司、一木公司承担。2013年3月，原告与被告一木公司又达成口头协议一份，根据该协议书规定，原拆迁安置协议确定的安置房屋，现安置到大河柳苑小区11号楼4单元2层东户。时至今日被告一木公司不能交房，被告松森公司又将原本安置原告的房屋卖给他人。原告起诉至法院，要求被告一木公司按照补充协议约定向原告交付位于开封市××河柳××小区××楼××单元××层东××住房××套（建筑面积100㎡左右）义务，如不能提供上述房屋，被告一木公司应当按照本判决生效或者履行之日同地段、同结构、同层次、同面积商品房市场价赔偿原告损失，被告松森公司、开封物资公司对此承担连带责任；要求被告一木公司按照约定向原告支付自2009年10月15日至2017年2月临时安置补助费56638.24元、2017年3月至本判决生效或履行日期间的临时安置补助费（计算标准为：48.08平方米*20元/月*2017年3月至本判决生效或履行日期间月数）。被告松森公司、开封物资公司对上述原告临时安置补助费承担连带赔偿责任。被告一木公司辩称，当时拆迁原告所住房屋是在请示上级单位开封物资公司后进行的。原告所述属实，没有意见。被告松森公司辩称，其并非房屋拆迁合同的当事人，该合同对其没有约束力，其没有向原告提供住房、支付临时安置补助费及违约金的义务。原告依据《联合开发协议书》、《四方协议》要求被告松森公司与被告一木公司承担连带责任的主张没有任何事实和法律依据。被告开封物资公司辩称，其和原告没有达成过协议，其并非拆迁补偿协议的当事人，原告要求其承担连带责任缺乏事实依据。连带责任必须是当事人明确约定和法律规定的情况下才能作为承担责任的基础。原告遗漏了其它主体，原告所诉涉及的房屋和土地的归属并非被告一木公司，而是案外人开封市木材公司所有，案外人开封市木材公司和被告一木公司是两个独立单位。原告所述四方协议无效，四方协议并未涉及到土地的产权人开封市木材公司，开封市木材公司也未对协议认可，该协议违反了法律规定，应属无效。要求法院驳回原告对被告开封物资物资公司的诉讼请求。经审理查明，2008年2月19日，被告一木公司（甲方）与被告松森公司（乙方）签订《联合开发协议书》一份，内容为：“第一、甲方拥有未经房改的土地面积为8000多平方米，住户30多户，房屋在公司成立时筹建，房屋老旧，应修缮的问题多。由于该地住户系老职工分配住房，开发商单独开发投入成本大投资收益无法保障。经公司研究决定并报请上级领导批准，决定在2008年开始房改，并由公司成立房改办，负责拆迁。解决开发商开发前期的拆迁问题。第二、开发商所开发的房产应是经济适用房系列，以确保职工能够买得起，并且由开发商负责解决职工购房时出现的资金困难并为其办理按揭贷款。第三、在甲方进行房屋拆迁过程中，乙方应给予甲方部分资金的支持（属甲方暂借）以缓解甲方在拆迁过程中出现的资金困难情况，待房屋建成后甲方负责偿还。第四、甲方在2008年3月开始实施拆迁，预计拆迁的时间为3个月左右，待拆迁完毕后甲方将拆迁清场后的土地交付于乙方，统一规划、统一筹建。拆迁户的回楼建设有甲方提供的施工单位进行施工。乙方对甲方拆迁的回楼建设，只收取开发成本费用，不再加收利润。……”2008年4月15日，吴宝安与被告一木公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，内容为：拆迁人：市第一木材公司（甲方），被拆迁人：吴宝安（乙方）“一、被拆迁房屋情况，1、房屋权属，被拆迁人吴宝安，2、房屋地点及用途，开封市禹王台区学堂门街40号副6号西北屋三间，砖木结构，建筑面积48.08㎡。二、1、货币补偿，被拆迁房屋货币补偿金额为69716元（住宅房69716元）；其中：乙方实际应得房屋货币补偿金额为69716元。2、产权调换，甲方为乙方原地房安置在开封市××区××（××），建筑面积92.77㎡，安置房价款为161419.8元。甲乙双方结清产权调换差价后，安置房屋产权归乙方所有。3、其它补偿费、补助费（合计：乙方11679.08元；），拆迁补助费192.32元，支付给乙方。4、结算，对乙方结算：1+3与2相抵后，乙方实际支付甲方人民币零佰零捌万零仟零佰贰拾肆元柒角贰分。5、已交房款壹万元整，余款甲方交房时一次性结清。三、当事人约定内容，1、搬迁期限：1、乙方应自本协议订立之日起三日内完成搬迁任务，并将房屋腾空后完整交付交付甲方。四、违约责任，1、乙方应自协议规定的搬迁期限内交房，否则每超出一天按照被拆迁房屋房地产市场评估价的3‰支付给甲方违约金。”该协议有吴宝安的签字，并加盖有开封市第一木材公司旧房改造安置办公室的印章。协议签订后，原告按照协议约定完成搬迁任务，并将原住房屋交付被告一木公司，被告一木公司并未按约定交付安置房屋。2010年7月8日，被告开封物资公司（甲方）、被告一木公司（乙方）、被告松森公司（丁方）及案外人鹏远玻纤制品有限公司（丙方）签订《四方协议》一份，内容为：“甲方同意乙方对开封玻璃纤维制品厂家属院（系开封市物资集团下属单位）进行拆迁改造，在改造过程中出现纠纷，现由甲方主持以上四方协议解决纠纷，经协商，达成以下协议：1、丙方从丁方回购院玻璃纤维制品厂家属院，现已批规划21号楼所在位置的土地5亩交甲方，由甲乙方投资建设作为家属院拆迁房安置，债权债务纠纷由甲乙方承担。2、甲乙方按规划所批21号楼对丁方每平方米交壹百元前期费用，后期费用由乙方丁方协商。3、从此后地块无任何纠纷。4、以上协议签字生效后，各方均不得违约。哪方违约哪方承担责任。”2013年元月13日，被告一木公司出具证明一份，内容为：“拆迁户吴孝义楼排到第三期房壹层两边房屋100㎡左右。特此证明。开封市第一木材公司，2013年元月13日。”以上事实有《联合开发协议书》、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《四方协议》、证明及当事人的陈述在卷为证。本院认为，吴宝安与被告一木公司所签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告一木公司出具的证明系双方当事人的真实意思表示，除约定违约金日3‰超过法律规定的利率要求，超出部分无效外，其余部分不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。原告已按约定腾出了被拆迁房屋，被告一木公司应按一木公司其出具的证明约定向原告交付位于大河柳苑小区11号楼4单元2层东户的房屋及临时安置补偿费，被告一木公司未向原告交付房屋且未支付临时安置补偿费违反了协议约定，应承担违约责任。故原告要求被告一木公司交付向原告交付位于开封市××河柳××小区××楼××单元××层东××住房××套或按照同××段、同结构、同层次、同面积商品房市场价赔偿原告损失的请求，本院予以支持。被告开封物资公司虽不是《房屋拆迁补偿安置协议书》的签字方，但其在《四方协议》上签字，同意被告一木公司对原告房屋进行拆迁，作为被告一木公司的上级主管部门，未尽到相关管理义务，故应承担赔偿责任。被告松森公司并非《房屋拆迁补偿安置协议书》签字方，不应承担责任。关于原告要求被告一木公司支付的截止2017年2月临时安置补助费56638.24元及自2017年3月至本判决生效之日止的临时安置补助费的请求。根据《2012年开封市关于印发开封市国有土地上房屋征收与补偿相关文件的通知》第七条第二项之规定，住宅期房安置的，按被征收房屋合法面积10元/平方米/月的标准计发。原告被拆迁房屋建筑面积为48.08㎡,自2009年10月15日至2017年2月共88个月零17天，被告一木公司应向原告支付临时安置补助费42310.8元；超出部分，不予支持。因被告目前仍未向原告交付房屋，故原告要求被告支付自2017年3月至本判决生效之日起的临时安置补助费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告开封市第一木材公司向原告吴宝安交付位于开封市禹王台区大河柳苑小区11号楼4单元2层东户住房一套，如不能履行，则按照同地段、同结构、同层次、同面积商品房的房屋市场价赔偿原告损失。二、被告开封市第一木材公司向原告吴宝安支付自2009年10月15日起至2017年2月的临时安置补助费42310.8元，及自2017年3月至本判决生效之日起的临时安置补助费。三、被告开封市物资集团公司承担民事赔偿责任。四、驳回原告吴宝安对被告开封松森房地产开发有限公司的诉讼请求。五、驳回原告吴宝安的其它诉讼请求。上述判决第一、二、三项，于本判决生效后三十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6289元，由被告开封市第一木材公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  长 苏新义审  判  员 陈相胜人民 陪 审员 师明伦二〇一七年十二月二十八日(代)书记员 陈珊珊