黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑10行终98号上诉人（原审原告）沈萍，女，1965年2月24日出生，住黑龙江省海林市。被上诉人（原审被告）海林市公安局，住所地黑龙江省海林市海林镇福利街**。法定代表人李云齐，该局局长。行政机关负责人吴立彬，该局副局长。委托代理人孙振宇，女，1970年9月8日出生，住黑龙江省海林市城区。上诉人沈萍因治安行政处罚一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2020）黑1083行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈萍、被上诉人海林市公安局的行政机关负责人吴立彬及委托代理人孙振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原审原告沈萍系牡丹江林业工程公司下岗职工，从2000年开始到各级政府部门反映其养老保险和医疗保险待遇问题，在此期间，社区工作人员亦多次向其宣传不要到非信访接待场所信访。2020年1月1日，沈萍再次到北京市进行信访。同年1月7日15时25分，沈萍与刘成香到“中南海”附近滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫，由海林市驻京信访工作人员为其购买车票后返回海林市。海林市公安局于2020年1月10日将沈萍传唤至海林市公安局第三派出所，经调查后对沈萍作出行政拘留十日处罚，该行政处罚已执行完毕。原审法院认为：沈萍因其林业职工下岗待遇的信访诉求未得到解决，曾多次进京信访。2020年1月，沈萍不听从社区工作人员的劝说，到“中南海”周边非信访接待公共场所上访，被北京公安机关予以训诫。原审被告海林市公安局对沈萍作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确。海林市公安局电话受理海林市信访局报案后即进行调查，展开了调查取证工作，在此基础上认定了相关的案件事实，作出行政处罚前履行了告知程序，并听取了沈萍的陈述和申辩，经内部审批，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（一）项的规定，作出了被诉行政行为，并送达给沈萍。海林市公安局作出行政处罚决定过程中遵循了有关法律和部门规章规定的顺序、步骤和时限，作出行政处罚决定时引用了有关法律的具体规定，无错引、漏引，作出处罚的种类和幅度与沈萍的违法事实和情节相适应，行政处罚适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关对报案、控告、举报，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查，故本案中海林市公安局在2020年1月9日接到海林市信访局报案后，及时对相关证人进行询问，符合法律规定，并且海林市公安局已于接案次日进行网上登记的行为作出合理解释，故对沈萍提出的海林市公安局取证程序违法意见不予以采纳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定，违反治安管理处罚的种类有“警告、罚款、行政拘留”等，训诫不属于法定的行政处罚种类，故沈萍提出的其已受到“训诫行政处罚”，海林市公安局对其作出二次处罚违反“一事不二罚的原则”于法无据，不予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告沈萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈萍负担。上诉人沈萍不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：1.海林市公安局办案程序违法。违法立案，询问证人与受案时间倒置；2.北京公安机关训诫后，上诉人无违法行为，海林市公安局给予行政处罚违反一事不二理的原则；3.一审法院枉法裁判。请求撤销一审判决，认定行政处罚决定违法。被上诉人海林市公安局答辩称：1.沈萍扰乱单位秩序有其陈述、申辩、社区工作人员询问笔录、北京市公安局的训诫书等证据证实；2.公安机关办案程序合法，作出的行政处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》规定。请求维持行政处罚决定。在本院庭审中，双方当事人对原审中提交的证据再次进行质证。本院对证据的认证意见与原审一致。本院二审查明的案件事实与原审法院一致，本院予以确认，不再赘述。本院认为，第一，根据公安部149号令《公安机关办理行政案件程序规定（2018修正）》第十条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，海林市公安局系沈萍（违法行为人）居住地的公安机关，因此对沈萍的违法行为作出治安行政处罚决定有合法的授权。第二，根据《国务院信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，沈萍到“中南海”周边非访区上访，海林市公安局根据北京市公安机关训诫书等证据，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定，对沈萍作出海公（三）行罚决字（2020）36号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，定性准确，程序合法，处罚适当。第三，关于沈萍提出海林市公安局的行政处罚决定违反行政处罚一事不二理原则的主张，本院认为北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行政处罚种类，因此海林市公安局针对沈萍的违法行为作出的行政处罚决定并不是重复处罚，不违反一事不二理原则，本院对沈萍此主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈萍负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀玲审判员  孙庆喜审判员  郑春梅二〇二〇年十一月五日法官助理李想书记员付子洁附：本判决适用的相关法律依据1.《公安机关办理行政案件程序规定（2018修正）》第十条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地。违法行为发生地，包括违法行为的实施地以及开始地、途经地、结束地等与违法行为有关的地点；违法行为有连续、持续或者继续状态的，违法行为连续、持续或者继续实施的地方都属于违法行为发生地。违法结果发生地，包括违法对象被侵害地、违法所得的实际取得地、藏匿地、转移地、使用地、销售地。居住地包括户籍所在地、经常居住地。经常居住地是指公民离开户籍所在地最后连续居住一年以上的地方，但在医院住院就医的除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。法信超链：裁判1053篇×2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。3.《国务院信访条例》第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。4.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。