山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2017）晋0106民初2333号原告：晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行,住所地,太原市迎泽区朝阳街117号，统一社会信用代码×××。负责人：牛亮，行长。委托诉讼代理人：李鑫，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：左睿，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：吴建功，男，1962年7月3日出生，汉族，山西同至人畅货中心有限公司法定代表人，住太原市.6号。被告：山西同至人畅货中心有限公司，住所地，太原市迎泽区朝阳区39号8层，统一社会信用代码140100200388648。法定代表人：吴建功，总经理。委托诉讼代理人：崔生芸，女，山西同至人畅货中心有限公司法务，住太原市杏花岭区国师街小区2号楼2单元601。被告：山西同至人购物中心有限公司，住所太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心地下一层到八层，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝丽峰，执行董事兼总经理。被告：傅杰，男，1986年3月12日出生，汉族，住山西省太原市。原告晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行与被告吴建功、山西同至人畅货中心有限公司（以下简称"畅货中心"）、山西同至人购物中心有限公司（以下简称"购物中心"）、傅杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行的委托诉讼代理人李鑫、左睿，被告畅货中心的委托诉讼代理人崔生芸到庭参加了诉讼，被告吴建功、购物中心、傅杰经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告傅杰偿还原告借款本金人民币720000元、利息11232元（截止2017年2月21日，利息含罚息、复利、违约金等，下同），共计人民币731232元，及自2017年2月22日至全部还清借款时的利息；二、依法判令被告吴建功、畅货中心、购物中心对上述全部借款本息承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年12月31日，原告与被告傅杰、畅货中心、购物中心签订了《保证借款合同》，合同约定：被告傅杰因借新还旧向原告借款，借款金额为72万元，借款期限为10个月，同时约定还款计划为2016年11月1日偿还全部借款本金72万元，贷款利率为年利率7.2％，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；合同同时约定：被告畅货中心、购物中心均同意为上述借款本息提供连带责任保证担保；保证期间均为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，分期偿还的，保证期间均为每期还款日期两年；保证范围均包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼（仲裁）费用、律师费及债权人实现债权和担保权的一切费用。同日，原告与被告吴建功签订《特别担保合同》，合同约定被告吴建功为被告傅杰的借款提供保证责任担保，保证方式为连带保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约于2016年1月29日向被告傅杰发放贷款72万元，但被告傅杰、吴建功、购物中心、畅货中心均却未按合同约定履行还款义务和担保义务，故诉至法院。傅杰、吴建功未作答辩。畅货中心辩称，对原告起诉的借款本金与利息均认可，愿意承担保证责任。购物中心未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告傅杰、吴建功、购物中心未到庭、怠于行使其诉讼权利。对原告和被告畅货中心无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2015年12月9日，被告傅杰申请向原告借款77万元。2015年12月28日，被告畅货中心和购物中心向原告出具贷款荐保函，推荐被告傅杰向原告申办贷款，二公司同意为被告傅杰在原告处的贷款提供连带责任保证。2015年12月31日，被告傅杰、购物中心、畅货中心与原告签订《保证借款合同》，约定：被告傅杰向原告借款72万元，用途为借新还旧，具体每笔的借款期限、还款日期及金额以借款凭证为准；借款利率为固定利率，执行年利率为7.2%;被告傅杰在原告处开设账户号为×××的账户，被告傅杰未按本合同约定期限归还本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借期内产生的应付未付利息（包含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；借款逾期的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告畅货中心和购物中心为被告傅杰在原告处的贷款承担连带保证责任，担保范围为：该合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等原告实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；若发生法律法规规定或者该合同约定的事项、导致该合同债务被原告宣布提前到期的，保证期间自原告确定的债务提前到期之日起二年。2015年12月15日，被告吴建功委托史红云代为办理与原告签署特别担保合同事宜。2015年12月31日，被告吴建功与原告签订《特别担保合同》，合同约定：被告吴建功为被告傅杰对原告的上述债务承担连带保证责任；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下的借款期间届满之日起两年；原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之日起二年，被告吴建功的受托人史红云在该合同上签字。2016年1月29日原告将贷款本金72万元支付被告傅杰的账户，被告傅杰在借款凭证第五联上签字捺印，借款凭证载明"兹借到上列贷款、保证按规定用途使用，不作他用，到期时请凭此证收回贷款。"，借款期限为10个月，2016年11月1日为还款日。截至到2017年2月21日，被告傅杰尚欠原告借款本金72万元，拖欠罚息4536元，罚息6696元。本院认为，原告与各被告签订的《保证借款合同》、《特别担保合同》均有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款，被告傅杰逾期未还款，已构成违约，应承担相应违约责任。原被告签订的《保证借款合同》、借款借据中对利息、罚息、复利的约定明确具体，且未违反相关法律法规规定，故原告要求被告张敏偿还贷款本金、罚息和复利的诉讼请求应予支持。关于被告畅货中心、购物中心、吴建功的连带保证责任，原告在《保证借款合同》和《特别担保合同》约定的保证期间内对上述三被告主张保证责任，故被告畅货中心、购物中心、吴建功应按照各自合同的约定在保证范围内为被告傅杰对原告所负的债务承担连带保证责任。综上，原告提供的证据可以证明其事实主张，相应诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅杰于本判决生效之日起十五日内支付原告晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行贷款本金72万元，拖欠罚息4536元，罚息6696元，及从2017年2月22日起至贷款本息全部还清之日止按照合同约定标准计算的罚息、复利；二、被告山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司、吴建功对被告傅杰的上述债务承担连带清偿责任。诉讼费11112元、保全费4176元由被告傅杰、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司、吴建功负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 常银刚人民陪审员 田 莉人民陪审员 郝燕芝二〇一七年十二月六日书 记 员 张 哲