江苏省南通市崇川区人民法院民 民 事 判 决 书(2017)苏0602民初2169号原告：南通宏轩纺织服饰有限公司，住所地南通市文峰街道果园村社区。法定代表人：王爱霞，经理。委托诉讼代理人：石红峰，男，南通宏轩纺织服饰有限公司工作人员。被告：王海燕，女，1978年11月7日生，汉族，住南通市。原告南通宏轩纺织服饰有限公司（以下简称宏轩公司）与被告王海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月22日、2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告宏轩公司的法定代表人王爱霞及其委托诉讼代理人石红峰到庭参加诉讼，被告王海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏轩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的货款39563.5元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告以其妹妹开办的南通森泽时装公司（以下简称森泽公司）的名义向原告购货，包括TC毛圈布、罗纹、汗布三个品种，并约定现金支付不开票。被告对收布的数量、单价及结算的总价在码单上签名认可，但当时被告仅支付了15000元，余款39563.5元被告以资金不足为由要求宽限几天再予付款。但此后被告未再支付货款，且与原告失去联系。故诉至本院，要求判如所请。被告王海燕未应诉答辩，亦未提供反驳证据。原告宏轩公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、卷装细码单8份,分别由王海燕、于松萍签收，以证明原告向被告供货的事实;2、银行查询明细,以证明2015年6月26日被告王海燕向原告法定代表人银行账户支付定金15000元的事实;3、订货明细及所附样布，以证明2015年6月23日被告王海燕向原告提供样布，原告此后实际发货的品质与样布品质一致；4、2015年6月24日的合同复印件，以证明虽然被告王海燕告知其以森泽公司名义向原告采购，但经原告要求未在合同上加盖森泽公司的印章。5、纺织行业其他公司的产品购销合同、销售合同，以证明原被告约定的单价与同行业其他公司的合同单价并无明显差异。诉讼过程中，本院依法向于松萍进行了调查，于松萍对原告提供的码单中“于松萍”签名的真实性予以认可，并陈述当时这些布是送到其位于通州区的家中，其系代王海燕个人签收货物，当时王海燕委托其将该批面料制作成服装，王海燕事先电话告知会有人送货过来，故其代为签收，其与王海燕之间没有书面合同，系口头磋商。因被告王海燕未应诉答辩，亦未提供反驳证据，经审查本院对原告提供的银行查询明细、订货明细及所附样布的真实性予以确认；对原告提供的2015年6月24日的合同复印件，因该合同上并无被告王海燕的签名亦无森泽公司的盖章，故对该合同的真实性难以确认；对原告提供的其他公司的产品购销合同、销售合同，本院对其形式真实性予以确认。对原告提供的卷装细码单，其中两张码单系由王海燕签收，五张码单系由于松萍签收，结合于松萍的陈述，本院对前述七份码单的真实性予以确认，对其证明力将在下文予以综述，另有一张码单并无签收人员的签名，本院对其真实性难以确认。根据原告庭审陈述及前述已确认的证据，对本案的事实确认如下：2015年6月，被告王海燕起初以森泽公司名义向原告采购面料，包括毛圈布、罗纹布、汗布，并向原告提供了每种面料的样布，此后被告王海燕未与原告签订合同，亦未向原告提供森泽公司的委托手续。2015年6月26日，被告王海燕向原告法定代表人王爱霞银行账户支付15000元。2015年7月，原告按照被告要求向通州区的加工地点送货，分别由王海燕以及其委托的代收人于松萍签收。此后被告王海燕未再支付剩余货款。本院认为，被告王海燕虽然起初以森泽公司的名义向原告进行采购，但此后并未向原告提供其有权代表森泽公司进行采购的授权委托书或其他代理手续，森泽公司事后对此也未予追认，而在合同洽谈及履行过程中，均系由被告王海燕参与洽谈、履行，系王海燕向原告预先支付了部分款项，部分布料也是由王海燕实际签收，根据现有证据，本院认定系被告王海燕与原告之间发生买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于供货数量，包括毛圈布、罗纹布、汗布三种面料。其中关于毛圈布的数量，根据王海燕、于松萍签收的码单计算共计1021.6公斤（163.7公斤+311.6公斤+106.3公斤+99.1公斤+340.9公斤）。关于罗纹布的数量，码单中除黑色手写数量外，以红色笔迹增加了两笔湖蓝色罗纹布数量，分别为15.8公斤、15公斤；关于汗布，码单中除黑色手写数量外，以红色笔迹涂改了湖蓝色汗布的数量，划去了原先黑色手写的15.8公斤、15公斤，添加了12公斤。对此，原告解释系收货时发现将湖蓝色罗纹布、汗布混淆，记载颠倒，故予以调整。本院经审查认为，鉴于原告未能提供证据证明该事后红色涂改部分经过了当时签收人的认可，故对于增加的罗纹布数量本院难以确认，仍应按原先黑色书写的数量计算，合计110.1公斤；对于减少的汗布数量，对被告利益未有损害，故按照原告所确认的数量予以确认，合计48.7公斤。关于面料单价，原告主张单价分别为：毛圈布41.5元/公斤、罗纹布51元/公斤、汗布45元/公斤，并陈述王海燕对此已予以确认，对此本院认为，虽然其中一张码单上注明了布料的数量、单价及总价，但一方面该部分内容中“2015.7.4货款”日期部分有明显的涂改痕迹，原告对此未能作出合理解释，本院难以确定该部分包括全部面料数量价款在内的手写内容系供货当时即已存在；另一方面虽然该码单最下方有王海燕的签名，但根据常理应仅为王海燕对该码单所载布料的确认，且根据原告庭审陈述，王海燕签收该份码单时原告仅提供了部分面料，故难以确认王海燕当时已对所有面料的数量、单价及总价款进行确认。现原告所提供证据尚不足以证明双方就单价作出明确约定，根据相关法律规定，对价款没有约定或约定不明确、双方亦不能达成补充协议的情况下，按照订立合同时履行地的市场价格履行。对于原告主张的单价，原告提供了其他公司的采购合同，以证明其主张的单价与其他公司的采购合同单价基本相近，对此本院认为，被告王海燕未应诉答辩，亦未提供反驳证据来证明原告主张价格明显超过市场价格，因此本院对原告主张的单价予以确认。综上，被告王海燕应当支付原告货款金额总计50203元（1021.6公斤*41.5元/公斤+110.1公斤*51元/公斤+48.7公斤*45元/公斤），已支付原告15000元，尚欠原告货款35203元。鉴于原被告双方未对支付时间作出明确约定，买受人应当在收到标的物的同时支付。现被告王海燕至今未足额付款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告王海燕支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但金额应调整为30149.41元，对于超过部分不予支持。被告王海燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海燕于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付南通宏轩纺织服饰有限公司货款35203元。二、驳回原告南通宏轩纺织服饰有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元、公告费690元，合计人民币1479元，由原告南通宏轩纺织服饰有限公司负担100元，由被告王海燕负担1379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  吴陈根审 判 员  丁睿智代理审判员  姚 雷二〇一七年十二月十五日书 记 员  周 超