天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初9519号原告：李桂巧，女，1963年6月6日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：王淑娟，河北广厦律师事务所律师。被告：王文存，男，1978年2月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张雅静，女，1979年8月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。上列二被告的委托诉讼代理人：徐佳，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。被告：陈建立，男，1978年10月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告李桂巧与被告王文存、张雅静承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，经被告王文存申请，本院通知陈建立作为被告参加诉讼。因案情疑难复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告李桂巧及其委托诉讼代理人王淑娟，被告王文存、张雅静的委托诉讼代理人徐佳到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告李桂巧及其委托诉讼代理人王淑娟到庭参加诉讼；被告王文存、张雅静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告陈建立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因向被告陈建立公告送达开庭传票，本案扣除部分审限。本案现已审理终结。李桂巧向本院提出诉讼请求：1.判令解除李桂巧与王文存、张雅静之间的加工承揽合同；2.判令王文存、张雅静共同赔偿李桂巧经济损失140000元；3.判令陈建立承担连带责任；4.诉讼费用、保全费、公告费由王文存、张雅静、陈建立共同负担。事实和理由：2019年7、8月份，李桂巧与王文存、张雅静订立加工承揽合同，由李桂巧提供布料及辅料，王文存、张雅静负责加工派克服装外壳。在合同履行过程中，王文存、张雅静未经李桂巧同意将该批服装的加工业务全部转包他人，李桂巧验货时发现存在衣服门襟不齐，腰部中线两边不对称等明显质量瑕疵，要求王文存、张雅静重修，再次验货时发现根本没有重修。王文存、张雅静同意赔偿损失，但就赔偿数额双方未达成一致，故提起诉讼。王文存、张雅静辩称，1.王文存、张雅静与李桂巧之间的加工承揽合同已经实际履行完毕，为李桂巧加工的841件服装已全部交付李桂巧，李桂巧尚欠王文存、张雅静2000元加工费未支付；2.李桂巧所述涉案服装并非由王文存、张雅静加工，而是由陈建立加工，且王文存已经要求追加陈建立为被告；3.王文存、张雅静保留追究李桂巧错误的权利。综上，请求驳回李桂巧的全部诉讼请求。陈建立未作答辩。本院经审理认定以下事实：李桂巧经营服装的买卖、加工业务。王文存、张雅静从事服装加工业务。2019年，经人介绍，王文存、张雅静与李桂巧口头协商，由李桂巧提供布料及辅料，王文存、张雅静为李桂巧加工派克服外壳。在合同履行过程中，王文存、张雅静共为李桂巧加工服装5批，第一批、第二批、第三批已由王文存、张雅静加工完成，并交付李桂巧。第四批V款服装和第五批O款服装由王文存、张雅静交由陈建立加工。因李桂巧验货时各方对服装质量及加工费的支付存在争议，李桂巧未支付加工费，亦未取走加工的服装。李桂巧与王文存、张雅静未就加工服装订立书面合同，也未对加工的服装样衣进行封存。庭审中，李桂巧称，其主张经济损失140000元包括1.派克服外皮成本：V款共计845件，每件66.195元，共计55934元；O款共计662件，每件84.45元，共计55904元。2.剩余辅料价款：11552元（1600件辅料）-662*8元/件（O款）=6226元。3.利润：1507件*15元/件=22605元。以上共计140669元，李桂巧只请求140000元。为证明上述经济损失，李桂巧提供了绍兴欧宁纺织品有限公司、高碑店市白沟飞亚纽扣厂等出具的货单，但未提供交付王文存、张雅静面料及辅料数量的证据，加工后的服装存放在何处不清楚。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，李桂巧与王文存、张雅静经口头协商，李桂巧将服装交由王文存、张雅静进行加工，并提供了与王文存、张雅静的微信记录加以证明，李桂巧与王文存、张雅静就涉诉服装存在承揽合同关系。王文存、张雅静否认与李桂巧之间存在承揽合同关系，但未提供相反证据，本院对王文存、张雅静的该项主张不予采信。李桂巧与王文存、张雅静之间的承揽合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。一、关于李桂巧与王文存、张雅静之间的承揽合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，李桂巧将服装交由王文存、张雅静进行加工，王文存、张雅静又将服装转由陈建立加工，截止到目前，王文存、张雅静不能将加工的服装及时交付李桂巧，亦无法确定服装的存放地点，致使合同目的不能实现。因此，李桂巧要求解除与王文存、张雅静的承揽合同，有事实及法律依据，本院予以支持。二、关于李桂巧要求王文存、张雅静赔偿经济损失140000元问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，王文存、张雅静承揽了涉诉服装的加工业务，应按约定向李桂巧交付加工成果，不能交付，致合同不能继续履行，应承担相应的赔偿责任。李桂巧称，其主张经济损失140000元包括1.派克服外皮成本：V款共计845件，每件66.195元，共计55934元；O款共计662件，每件84.45元，共计55904元。2.剩余辅料价款：11552元（1600件辅料）-662*8元/件（O款）=6226元。3.利润：1507件*15元/件=22605元。以上共计140669元，李桂巧只请求140000元。为证明上述经济损失，李桂巧提供了绍兴欧宁纺织品有限公司、高碑店市白沟飞亚纽扣厂等出具的货单。对此本院认为，李桂巧与王文存、张雅静未签订书面合同，双方也未对加工服装的样品进行封存，不能确定加工服装的规格型号和单价；李桂巧未提供交付王文存、张雅静面料及辅料数量的证据，加工后的服装存放在何处也不清楚，不能确定李桂巧购买的面料及辅料全部用于涉诉服装；李桂巧主张的利润属于合同履行后的可得利益，当事人主张可得利益的赔偿，应当依据当事人的违约行为，不能当然适用于解除合同后的损失赔偿。综上，李桂巧要求王文存、张雅静赔偿经济损失140000元，并要求陈建立承担连带责任，理据不足，本院不予支持。李桂巧主张的经济损失，可待取得充足证据后，另行解决。王文存、张雅静、陈建立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除李桂巧与王文存、张雅静的承揽合同；二、驳回李桂巧的其他诉讼请求。案件受理费3100元，保全费1220元，由李桂巧负担；公告费600元，由王文存、张雅静共同负担（此款于本判决生效后五日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文海审 判 员  尹作祥人民陪审员  邱玉明二〇二〇年十一月十二日书 记 员  庞娜娜相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。