新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵02民终133号  上诉人（原审原告）:盛啟新，男，1964年出生，住新疆库尔勒市。 被上诉人（原审被告）：郑丙永，男，1978年出生，住新疆库尔勒市。 上诉人盛啟新因与被上诉人郑丙永农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛啟新，被上诉人郑丙永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人盛啟新的上诉请求：撤销一审判决，支持盛啟新的原审诉讼请求。事实与理由：双方签订的《土地承包协议》约定，郑丙永应于2014年10月31日向盛啟新交还土地，但郑丙永到期拒不交还土地，导致盛啟新无法春耕。根据新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心（以下简称农林牧司法鉴定中心）出具的司法鉴定意见，郑丙永应赔偿盛啟新损失。 被上诉人郑丙永辩称，2014年底，郑丙永找盛啟新索要承包费，盛啟新希望郑丙永继续承包涉案土地，因2015年，地里无水无电，郑丙永并未种植涉案土地。郑丙永不应赔偿盛啟新的任何损失。一审判决正确，应予维持。 上诉人盛啟新向一审法院起诉请求：1.依法判令郑丙永给付2014年10月31日至2015年11月17日期间，承包土地140亩各项损失合计72868元（其中2015年100亩承包土地损失49000元，收获2015年40亩红枣园中存活2652棵红枣树的红枣价值23868元）；2.判令郑丙永承担本案诉讼费及相关费用。 一审法院认定事实：2005年9月1日，库尔勒市义江园艺场分场与盛啟新、张聪慧签订《库尔勒市义江园艺场分场土地承包合同》，约定：库尔勒市义江园艺场分场将位于库尔勒市义江园艺场分场排污总灌渠北面4农第1#-4#的土地共176.7亩，承包给盛啟新、张聪慧种植果树及其他农作物。土地承包期限从2005年9月1日至2035年11月30日止，共计三十年。 2013年10月31日，盛啟新与郑丙永签订《土地承包协议》，协议约定：“一、甲方（盛啟新）将150亩棉花地、40亩红枣地承包给乙方（郑丙永）种植经营。承包费按每亩100公斤棉花收，按每年10月10日的棉花价做价，乙方向甲方支付20万元承包费，按当年的棉花价多退少补。……六、双方共同履行协议，违约者赔偿对方壹万元。……八、共计190亩地，减免20亩地的承包费。……十、合同承包期为壹年。十一、因为甲方盛啟新的原因给乙方造成的经济损失，甲方按司法评估机构的评估损失赔偿给乙方。”合同中的第四、五、八有涂改，第十、十一系由盛啟新手写在合同上。 2013年10月27日、31日，郑丙永通过银行转账方式支付给盛啟新200000元承包费。2015年6月25日，一审法院受理了原告（反诉被告）郑丙永与被告（反诉原告）盛啟新农业承包合同纠纷一案，郑丙永请求法院依法判令：1.盛啟新退回多收取的土地承包费84000元；2.盛啟新赔偿郑丙永50亩棉田的损失50000元；盛啟新请求法院依法判令：1.郑丙永继续履行合同；2.郑丙永补交2014年欠交承包费20000元；3.郑丙永支付违约金10000元及损失500000元;4.郑丙永给付2015年的承包费187000元减半即93500元。一审法院经审理于2016年2月24日作出（2015）库垦民初字第00331号民事判决：一、盛啟新于判决生效后三日内退还郑丙永土地承包费84000元；二、盛啟新于判决生效后三日内赔偿郑丙永50亩棉田投入损失40000元；三、郑丙永于判决生效后三日内赔偿盛啟新果园及防风林损失46094元；四、驳回盛啟新的其他诉讼请求。盛啟新不服，向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提起上诉，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年6月10日作出（2016）兵02民终69号民事判决：一、维持一审法院（2015）库垦民初字第00331号民事判决第一项、第二项、第四项；二、变更一审法院（2015）库垦民初字第00331号民事判决第三项为:郑丙永于判决生效后三日内赔偿盛啟新果园及防风林损失69976.9元。 一审法院另查明，2015年涉案土地未实际种植。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。盛啟新与郑丙永签订的《土地承包协议》承包期为2014年一年，合同履行期届满后，双方当事人并未就涉案土地是否继续承包达成一致意见，盛啟新提供的证据不能证实郑丙永在2014年10月31日至2015年11月17日期间实际占有、耕种了涉案土地，也不能证实郑丙永采摘了2015年涉案土地的红枣，且一审法院(2015)库垦民初字第00331号民事判决对盛啟新要求郑丙永给付2015年的承包费的诉讼请求，已依法驳回。因此，对盛啟新要求郑丙永给付2014年10月31日-2015年11月17日期间，承包土地140亩各项损失72868元的主张，一审法院不予支持。 综上所述，对盛啟新要求郑丙永给付2014年10月31日-2015年11月17日期间，承包土地140亩各项损失72868元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告盛啟新的诉讼请求。案件受理费1622元，减半收取811元（原告盛啟新已预缴），由原告盛啟新负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据举证质证。 1.盛啟新提交视听资料：2015年3月19日、2015年3月24日的电话录音。证明：郑丙永庭审中的陈述都是虚假的，2015年3月19日，郑丙永仍在地里捡2014年种植的棉花，郑丙永控制了承包地。郑丙永对上述证据均不认可，上述录音内容不全，2015年郑丙永未种植涉案土地，郑丙永的妻子在地里捡废棉桃，同时帮助盛啟新看房子。本院对以上证据不予确认。 2.盛啟新提交视听资料：2015年9月16日、2015年11月17日拍摄的视频。证明：2015年9月16日，郑丙永派人用车堵涉案土地旁边的道路，郑丙永的妻子采摘了枣园里的红枣。2015年11月17日之前涉案土地仍在郑丙永的控制之下，在警察的到场的情况下，盛啟新才收回了土地。郑丙永对上述两份视听资料的质证意见：均不予认可。视频中房顶上的枣子是2014年收获的。2014年底，郑丙永与盛啟新对涉案土地的井房、机井已进行了交接。本院对以上证据不予确认。 3.盛啟新申请证人关某、刘某、张某出庭作证证明：郑丙永采摘了2015年涉案土地的红枣。郑丙永侵占了涉案土地，直到2015年11月17日，盛啟新才收回承包地。郑丙永对上述三位证人证言质证意见：均不认可，2015年地里没有水，枣树未结红枣，其未采摘红枣。本院对上述证据不予确认。 4．本院根据盛啟新的申请从新疆生产建设兵团第二师库尔勒垦区公安局调取的2015年9月16日处警视频。盛啟新的质证意见：真实性认可，证明了2015年9月16日，郑丙永控制了承包地，其妻子在承包地里摘红枣，盛啟新要求郑丙永返还土地，郑丙永叫张庆新堵路。郑丙永的质证意见：2015年9月16日，其不在场，盛啟新的陈述不属实。本院对该份视听资料的真实性予以确认，该证据不能证实盛啟新的主张。 5.本院根据盛啟新的申请从新疆生产建设兵团第二师库尔勒垦区公安局调取的2015年9月22日处警视频。盛啟新的质证意见：真实性认可，证明了郑丙永让张庆新用车把盛啟新院门前的路堵了，郑丙永控制了承包地，采摘了红枣。郑丙永的质证意见：真实性不认可。2015年地里没有浇水，枣树未结红枣。张庆新将涉案地承包给盛啟新，因盛啟新未交修路款，所以张庆新才堵路。本院对该份视听资料的真实性予以确认，该证据不能证实盛啟新的主张。 6.本院根据盛啟新的申请从新疆生产建设兵团第二师库尔勒垦区公安局调取的2015年11月17日处警视频。盛啟新的质证意见：真实性认可，证明了2015年11月17日，郑丙永将土地、机井、用电设施及住房归还。郑丙永搬走了2015年收获的红枣。郑丙永的质证意见：真实性认可，盛啟新陈述的不是事实，2015年、2016年，承包地里无水、无电，地里未收获任何作物。本院对该份视听资料的真实性予以确认，该证据证实了2015年11月17日，郑丙永及家人从盛啟新承包地旁的房屋搬出。 二审除认定一审查明的事实外，另查明：1.双方当事人均陈述：涉案承包地的机井、用电设施并不在盛啟新家中。2016年、2017年涉案土地未种植;2.2015年11月17日，郑丙永及家人从承包地旁盛啟新的房屋中搬出。 上述事实有本院从新疆生产建设兵团第二师库尔勒垦区公安局调取的2015年11月17日处警视频、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.2015年，郑丙永是否占有、实际控制承包地、住房及设施；2.盛啟新主张的2015年的损失72868元（其中2015年100亩承包土地损失49000元，收获2015年40亩红枣园中存活2652株枣树的红枣价值23868元），有无事实及法律依据。围绕以上内容，分析如下： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据双方签订的《土地承包协议》，郑丙永承包涉案土地的承包期为2013年10月31日至2014年10月30日。诉讼中，盛啟新出示的证据可以证实，2015年，郑丙永未对涉案土地进行种植，郑丙永与盛啟新之间不存在土地承包合同关系。盛啟新提供的证据不能证实郑丙永控制了涉案承包地及相关设施，且郑丙永于2015年11月17日之前居住在承包地旁的房屋的行为，与造成2015年100亩地承包费损失之间不具有因果关系。盛啟新主张100亩地承包费损失49000元，无法律及事实依据，本院不予支持。 盛啟新主张郑丙永采摘了2015年40亩红枣园的红枣，造成其损失23868元，庭审中提交了农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书{新农林牧鉴字[2015]第1157号}等证据材料，但盛啟新提供的证据不足以证明郑丙永实施了采摘红枣的侵权行为，且该鉴定意见书系对170亩土地上种植的2000余棵防风林及6000余棵40亩红枣树木的死亡原因、死亡时间及损失价值进行的司法鉴定，与本案不具有关联性。故盛啟新主张郑丙永应赔偿其2015年40亩红枣园中存活2652株红枣树的红枣价值23868元的请求，于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人盛啟新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1622元，由上诉人盛啟新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  盛云华 审 判 员  石红燕 代理审判员  刘咏梅 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  苗佳雨