wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0924民初1176号 原告李求用，男，1980年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告余允强，男，1980年4月26日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告王丽月，女，1986年9月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告李求用诉被告余允强、王丽月买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李求用到庭参加诉讼，被告余允强、王丽月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李求用向本院提出诉讼请求：判令余允强、王丽月支付货款149070元及相应违约金（年利率6%，从2016年11月1日起计算至货款付清之日止）。事实与理由：2015年起，李求用与余允强有业务往来，作为钢材供应商向余允强提供钢材，至2016年7月30日，余允强、王丽月与李求用结算后，出具货款欠条一份，确认欠李求用149070元钢筋货款，约定还款日期为2016年10月31日，逾期不归还，按每月加收欠款总额的2%作为违约金。同时余允强的妻子即王丽月也作为共同欠款人签字。结算后至今，余允强、王丽月均未付款。 余允强未作答辩。 王丽月未作答辩。 本院经审理认定如下：李求用提供的李求用身份证复印件、余允强、王丽月的常住人口基本信息结果为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信。所提交的欠条与李求用庭审陈述能相互印证，王丽月、余允强经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对上述证据的客观真实性可予确认，可作为证据予以采信。结合李求用的庭审陈述，可对以下事实予以确认：2015年起李求用向余允强提供钢筋。2016年7月30日，经双方结算，余允强、王丽月出具欠条一张，欠条载明：“兹余允强欠李求用钢筋款人民币大写佰壹拾肆万玖仟零佰柒拾元整（¥149070元）。定还款日期2016年10月31日逾期不归还，按每月加收欠款总额2%做为违约金。欠款人：余允强身份证：3522291980××××××××。欠款人：王丽月身份证：3522291986××××××××。担保人：吴友成身份证：3522291985××××××××。担保人：余守明身份证：欠款时间2016年7月30日备注：截止2016年12月31日结清所有钢筋款。”后李求用多次催讨未果，于2017年11月9日诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，李求用与余允强、王丽月之间的买卖合同关系事实存在，不违反相关法律规定，是合法有效的，应受法律保护。余允强、王丽月未按约支付货款是不对的，应予支付。李求用要求余允强、王丽月支付货款及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余允强、王丽月应于本判决生效之日起3日内支付给李求用货款149070元及相应利息（年利率6%，从2016年11月1日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3281元，减半收取1640.5元，由余允强、王丽月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 李 斌 二〇一七年十二月二十八日 书记员 吴连芳 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2 1
昆明市盘龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0103执1936号 申请执行人：赵云飞，男，汉族，1992年4月30日出生。 被执行人：熊中成，男，汉族，1966年7月1日出生。 赵云飞申请执行熊中成劳务合同争议一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2016）云0103民初4602号民事判决书。判决书确定：被告熊中成于本判决生效之日起十日内支付原告赵云飞劳务报酬共计人民币13585元及自2016年7月19日起算至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费人民币140元，由被告熊中成负担。因被执行人熊中成逾期未履行上述还款义务，申请执行人赵云飞2017年6月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人熊中成暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执1936号执行案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 执行员  莫默 二〇一七年十二月十二日 书记员  夏彬
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初4161号 原告蒋启顺，男，1957年12月22出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人倪国进，男，1972年11月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告蒋贵清，男，1961年3月12日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人赵德福，浙江齐正律师事务所律师。 原告蒋启顺与被告蒋贵清相邻权纠纷一案，于2017年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告蒋启顺及其委托代理人倪国进、被告蒋贵清及其委托代理人赵德福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋启顺诉称：原、被告为邻居，两屋相差8米左右，中间的空地为两家共有。2002年经村委会协调，确定了两家中间空地的界限，为更明确界限，原告在自己的土地地表上浇筑了混凝土。2007年开始被告对其自有的土地进行挖掘、平整。在未经原告同意的情况下，挖掘的范围扩大到原告的土地范围内，侵害原告土地范围达30公分宽、5米长、1.4米深。原告发现后予以制止，被告不停劝阻，并扬言以后继续挖。原告认为，被告未经同意而侵害原告土地，属于违法行为，应予以停止，并有义务恢复原状。现为维护原告合法权益，向法院起诉，请求判令被告立即停止侵害，恢复原状。 原告在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、集体土地使用证复印件一份，证明原告对土地的合法使用权；3、情况说明一份，证明96年原、被告通过村组织调解，确认被告屋后樟树向原告家出70公分为界，原告大门口挡堵墙拆除通路的事实；4、村委会证明一份，证明原告家门口土地一直由原告管理使用的事实；5、照片若干份和光碟一份，证明墙是被告挖的事实；6、申请证人蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4出庭作证，证明案涉土地系由原告管理使用的事实。 被告蒋贵清答辩称：原告诉称的空地是两家共有是不对的，土地是被告的，是96年10月村里对土地进行规划，被告建房时分配给被告的，被告按时交纳农业税。原告诉称双方争议的土地是置换来的不是事实。本案讼争的土地一直有争议，经过多方调解未成。诉状中原告在自己土地上浇筑了混凝土，事实是原告趁被告不在家时浇筑了混凝土。原告恶人先告状，原告欺负被告年老体弱，强行侵占了被告土地。 被告蒋贵清在举证期限内提供如下证据：1、情况说明一份，证明案涉土地是被告家承包的事实；2、村调解委员会说明一份，证明建房后和原户主发生纠纷，原户主就造了一堵墙。双方一直没有调解成功；3、照片现场图两份和现场示意图一份，证明2.7米的位置；4、证明一份，证明做路时被告曾把钱交给蒋增洪的事实；5、借条和判决书一份，证明情况说明里蒋某1、蒋某3和被告有利害关系的事实；6、申请证人蒋某5出庭作证，证明蒋某5没有参与原、被告双方调解的事实；7、申请证人蒋某6出庭作证，证明房屋后面土地由屋主交农业税并由屋主使用的事实。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据1、5，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，对关联性有异议。本院对证据2的真实性予以认定。对原告提交的证据3，被告对证据的真实性和内容有异议。本院认为，该份情况说明系证人证言范畴，情况说明中的三个人均出庭作证，本院将结合证人证言做出认定。对原告提交的证据4，被告认为没有村经办人签字，该份证据不能确认土地所有权是谁的。本院对该份证据的真实性予以认定。对原告申请出庭作证的蒋某1的证言，被告对真实性有异议，认为证人和被告方有严重的利害关系，有刑事判决书证明。双方有恩怨，对证言真实性有异议，情况说明里反映的事实客观上不存在。被告对证人蒋某2的证言有异议，认为证人和蒋某1有利害关系。协调的时候证人也不在场，蒋某2说道路置换交钱的问题，被告也交了1000元。证人也承认这块土地谁交农业税就归谁使用的。对证人蒋某3的证言，被告认为证人和原告存在利害关系。原、被告就争议土地并没有谈好过。对证人蒋某4的证言，被告认为证人是原告雇来的，也打了风钻。证人说是被告老婆叫的，他没见过被告，所以不能认为是被告同意，所以证词不具有可行性。本院认为证人证言难免有其主观成分存在，本院对其可信部分予以认定。对被告提交的证据1，原告认为土地所有权是属于村集体的。本院认为，该份证据中部分证人未出庭作证，该份证据不符合证据的有效要件，本院不予确认其证明力。对被告提交的证据2，原告无异议，本院予以认定。对被告提交的证据3，原告认为土地已经置换好了，这块土地原来是属于被告家的。本院认为照片和现场示意图无法证明原、被告确认的分界线位置，故本院不予认定。对被告提交的证据4，原告认为和争议土地无关。本院认为该份证明中的证人未出庭作证，该份证据不符合证据的有效要件，本院不予认定。对被告提交的证据5，原告认为和本案无关，本院对刑事判决书的真实性予以认定，借条系复印件，不符合证据的有效要件，本院不予认定。对被告申请出庭作证的蒋某5、蒋某6的证言，原告无异议，本院予以认定。 根据以上认定的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告蒋贵清房屋与原告蒋启顺房屋前后相邻。两屋距离8米左右。原、被告一直对分界线位置有分歧，2005年，原告在两屋相隔的空地中浇筑了混凝土挡土墙，以此作为分界线。2007年开始被告对自有的土地进行挖掘平整，后挖掘的范围已接近原告房子，本案在审理过程中，经本院调解未成。 本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。原告诉称已通过土地置换取得争议土地使用权，被告辨称2003年以前一直对争议土地交纳农业税，已取得土地承包经营权。本院认为，双方都没有提供充分证据证明，故对双方的意见，本院均不予采纳。该墙至今已经形成12年时间，被告在原、被告房屋相邻的空地上挖掘土地，已影响原告家房屋的安全以及通行安全，故被告应该停止侵害行为。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告蒋贵清停止对与原告蒋启顺房屋相邻的混凝土挡土墙侵害，保持现状； 二、驳回原告蒋启顺的其他诉讼请求。 本案受理费40元（已减半收取），由被告蒋贵清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一七年十二月十四日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初11359号 原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。 法定代表人：吴立军，总经理。 委托诉讼代理人：孙勇越，男，1994年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。 被告：黄涛，男，1974年1月12日出生，汉族，住金华市婺城区， 原告金华市安顺物业管理有限公司（以下简称安顺物业公司）与被告黄涛物业服务合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付所拖欠星月花园小区3-3-1302房屋2014年4月1日至2017年3月31日的年物业服务费6136元及违约金（按每日3‰从2014年4月1日起计算至实际支付日止）；2.被告承担诉讼费。本案受理后，因被告黄涛下落不明，依法转由普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年3月20日，原告安顺物业公司与金华市星月花园业主委员会签订《金华市星月花园物业管理服务合同》，约定由原告为金华市星月花园小区提供物业服务。合同服务期限为2014年4月1日起至2017年3月31日止；物业服务费按房产证面积计算，多层住宅按每月每平方米0.6元收取，小高层住宅按每月每平方米1.2元收取，商铺按每月每平方米1.2元收取；物业费按年度缴纳，即每年的6月底前全额一次交清，业主逾期缴纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起按每日千分之三加收违约金。被告黄涛系金华市星月花园3幢3-1302室登记所有权人。该房屋系小高层住宅，住宅建筑面积为142.04㎡。该房屋自2014年4月1日起至2017年3月31日期间产生的物业费6136元尚未缴纳。 本院认为，原告安顺物业公司要求被告黄涛支付物业服务费及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄涛于本判决生效之日起十日内支付原告金华市安顺物业管理有限公司2014年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费6136元及违约金（以2045.38元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率分别从2014年7月1日、2015年7月1日、2016年7月1日起计算至实际付款日止）。 二、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告黄涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢庆兰 人民陪审员  邵裕溪 人民陪审员  曹开贵 二〇一七年十二月十二日 代书 记员  应 潭
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初14296号原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市。法定代表人：孙伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯、章超，该公司职员。被告：胡进兴，男，1959年10月1日生，汉族，住江阴市。被告：沙秀英，女，1964年5月5日生，汉族，住江阴市。被告：胡敏海，男，1991年11月15日生，汉族，住江阴市。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称江阴农商行）诉被告胡进兴、沙秀英、胡敏海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江阴农商行的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告胡进兴、沙秀英、胡敏海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阴农商行诉称事实：主债务情况：借款人是胡进兴，共同还款人沙秀英、胡敏海；借款本金5万元；借期2015年11月18日至2016年11月17日；借款于2015年11月18日发放；期内利率为年利率16.2%，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2017年9月18日，尚结欠本金28406.45元、利息8211.79元。请求法院判决：胡进兴、沙秀英、胡敏海立即归还江阴农商行借款本金28406.45元、利息8211.79元并支付以本金28406.45元为基数自2017年9月19日起至实际还款之日止按年利率16.2%上浮50%计算的逾期利息。被告胡进兴、沙秀英、胡敏海未到庭答辩。本院认为：原告江阴农商行诉称事实有个人借款凭证、借款合同、承诺函、贷款应收清单等证据在卷证实，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，本院予以确认，各方当事人均应按约全面履行义务。被告胡进兴、沙秀英、胡敏海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡进兴、沙秀英、胡敏海应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款本金28406.45元、利息8211.79元并支付以本金28406.45元为基数自2017年9月19日起至实际还款之日止按年利率16.2%上浮50%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取358元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由胡进兴、沙秀英、胡敏海负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状5份，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  刘晓成二〇一七年十二月十五日书 记 员  耿 宁本案援引法律法规《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20227号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：陈悠，男，1980年6月17日出生，汉族,住江苏省溧阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈悠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、兰燕到庭参加诉讼，被告陈悠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈悠返还贷款本金8353.32元；2.陈悠支付利息（利息以8353.32元为基数，自2018年8月13日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.陈悠承担本案的全部诉讼费用。被告陈悠未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017JSS129932111302042412A）的具体约定和欠款事实1、借款人：陈悠，江苏省常州市溧阳市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月30日。4、贷款金额：23500元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的[6.735]%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。9、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日）。如果借款人的首个还款日在本合同签署后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年12月1日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-12-01              1582.72                                 2017-12-12                             2197.75                  2018-01-12                             2197.75                  2018-02-13                             2197.75                  2018-03-13                             2197.75                  2018-04-13                             2197.75                  2018-05-13                             2197.75                  2018-06-23                             2197.75                  2018-07-23                            2219.64      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈悠邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈悠签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈悠。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向陈悠放款的当日扣收手续费，陈悠未实际支配该部分资金，故陈悠实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈悠实际借款金额为21917.28元。小雨点已经履行相应的合同义务，陈悠应当按照约定履行还款义务。因陈悠未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，陈悠应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈悠的还款情况，截至2018年7月23日，陈悠尚欠小雨点公司借款本金6550.57元。现小雨点公司主张的利息起算时间（2018年8月13日）系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈悠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6550.57元；二、被告陈悠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金6550.57元为基数，自2018年8月13日起至付清时止的，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈悠负担。本判决为终审判决。审判员 文 莲二〇一九年十一月二十一日书记员 王兰蝶
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初4975号原告：余仕怀，男，汉族，生于1950年11月9日，贵州省习水县人，住习水县。被告：余洪刚，男，汉族，生于1962年9月11日，贵州省习水县人，住习水县。被告：穆仕珍，女，汉族，生于1963年8月17日，贵州省习水县人，住习水县。原告余仕怀诉被告余洪刚、穆仕珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王清波依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余仕怀到庭参加了诉讼，被告余洪刚、穆仕珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余仕怀向本院提出如下诉请:1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告的借款120000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：余洪刚、穆仕珍系夫妻关系，2016年3月6日在原告余仕怀处借款现金120000.00元用于修建房屋，二被告向原告亲笔写下借条并签字按手印，约定于2016年12月底全部还清，如到期未还清此款，原告余仕怀可实行任何手段拍卖二被告住房二楼，付清为止或属于余仕怀所有本人从不反悔，立此为据。房子所住地位于贵州省习水县。现有二被告写的借条为证，在借条中将二楼的房屋作为抵押给原告，因原告多次找二被告偿还此款，至今未果。为此，原告为维护自身合法权益，根据法律法规的相关规定，特向人民法院提起诉讼。被告余洪刚、穆仕珍在答辩期内未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。本案经审理查明案件事实如下：2014年3月、2014年5月，被告余洪刚，穆仕珍分两次在余仕怀处借款现金共计120000.00元，约定还款期限为当年12月。约定还款时间到期后，被告未按照约定偿还原告借款，并于2016年3月6日向原告转写了《借条》，《借条》载明“今借到余仕怀的现金壹拾贰万元正，小写（120000.00元）限期12月底全部还清，如到期未付，余仕怀本人可实行任何手段拍卖余洪刚住房二楼，付清为止，或属于余仕怀所有，本人从不反悔，立此为据，房子所住地贵州省习水县方秋。借款人：余洪刚、穆仕珍，2016年3月6日。”该款在原告催收过程中，被告向原告支付了3800.00元，原告称该款为被告向其支付的催收过程中产生的交通费。以上事实，有原告提供的《借条》及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据原告提供的《借条》及当庭陈述，对被告余洪刚、穆仕珍在原告余仕怀处借款120000.00元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案原、被告双方约定的还款期限已经届至，被告未按照约定期限归还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的支付责任，故对原告主张被告归还借款120000.00元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余洪刚、穆仕珍于本判决生效后十五日内向原告余仕怀归还借款120000.00元；案件受理费1350.00元，由被告余洪刚、穆仕珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  王清波二〇一七年十二月十日书记员  税秀勤
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初15797号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。 负责人：金站新，分行行长。 委托诉讼代理人：赵咪，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：邵超，男，该分行工作人员。 被告叶青，女，1980年11月25日出生，汉族，住金华市金东区， 被告池战军，男，1978年3月26日出生，汉族，住金华市金东区， 被告范美香，女，1967年7月9日出生，汉族，住金华市婺城区， 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）与被告叶青、池战军、范美香金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告叶青偿还借款本金79989.59元，利息及罚息14704.56元（计算至2017年7月12日止，此后利息及罚息按合同约定继续算至履行完毕日止）、印花税4元；2.被告叶青承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本债权的相关费用；3.被告池战军、范美香对被告叶青的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2013年11月26日，被告叶青与原告泰隆银行金华分行签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，约定被告向原告申办“随贷通卡”事项，合同约定借款用途为购模具货物及归还贷款；授信额度为20万元，贷款人在授信有效期内，可根据借款人的信用状况变化、贷款使用情况及贷款人风险管理要求等情况对上述授信额度进行调整，具体以贷款人核准的随贷通卡卡片绑定额度为准，但绑定额度不得高于原授信额度；授信期限为2013年11月26日至2016年10月；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；借款月利率为15‰；计息方式为贷款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实行利随本清方式计付；借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他财产保全措施。借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取合法、合理方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、邮递费及其他实现债权的费用；合同履行中发生纠纷，协商不成向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2013年11月25日，原告与被告池战军、范美香签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，合同约定池战军、范美香作为保证人，愿为叶青与原告所签订的借款合同在2013年11月25日至2016年11月（以到期月份最后一天为准）期间形成的主债权贷款本金余额不超过30万元的范围内提供最高额保证担保；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；保证方式为连带责任保证，多个保证人之间承担连带共同保证责任；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。上述借款到期后，被告叶青未按约还本付息，截至2017年7月13日，尚欠本金79989.59元、利息3799.05元、罚息14704.56元，印花税4元。被告池战军、范美香亦未能履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶青于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金79989.59元，并支付利息3799.05元、罚息14704.56元（已计算至2017年7月12日止，此后利息按月利率22.5‰计算至实际付款日止）及印花税4元。 二、被告池战军、范美香对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1131元（已减半收取，原告已预交），保全费1070元，由被告叶青、池战军、范美香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  卢庆兰 二〇一七年十二月二十日 书记员  应 潭
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初16660号 原告：陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区， 委托代理人：陈东萍、徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：梁正卫，男，1993年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县， 原告陈群为与被告梁正卫民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金300元、500元、500元、1000元，并支付利息413.97元（按年利率24%从2017年2月6日计算至2017年11月7日，此后利息仍按此标准计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢庆兰独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告陈群的委托代理人徐庆到庭参加诉讼，被告梁正卫经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告陈群、被告梁正卫均系人人行科技股份有限公司借贷宝平台注册会员（经网络实名认证）。2017年2月6日，原、被告通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台签订了编号为694864786109898168、694868075706682349、694868075706681942、694871793940390805的四份《借款协议》，其中分别约定：被告向原告借款300元、500元、500元、1000元，利息按年利率24%计算，借款期限自2017年2月6日起至2017年7月13日止，借款到期日一次性偿还本息。同日，原告依约分别向被告交付300元、500元、500元、1000元。上述借款到期后，被告仅返还借款本金2.29元，支付利息1.38元，欠付本息经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁正卫于本判决生效之日起十日内返还原告陈群借款本金2297.71元，并支付利息413.97元（已按年利率24%从2017年2月6日起计算至2017年9月25日止，此后利息仍按此标准计算至实际付款日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告梁正卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一七年十二月二十日 代书记员 应 潭
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0726财保91号 申请人：刘继花，女，1964年9月18日出生，汉族，农民，住蔚县。 委托诉讼代理人：赵金印，男，1956年3月19日出生，汉族，居民，住蔚县。（系申请人刘继花丈夫） 被申请人：刘丽芳，女，1987年10月11日出生，汉族，居民，住蔚县。 申请人刘继花于2017年12月8日向本院申请非诉财产保全，请求对被申请人刘丽芳的车牌号为冀Ｇ×××××号小型轿车一辆进行扣押。申请人刘继花以在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。保全金额为30000元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法扣押被申请人刘丽芳名下的车牌号为冀Ｇ×××××号小型轿车一辆，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨永才 二〇一七年十二月八日 书记员  岳 阳
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执967号 文德芳、遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰忠涛、吴毅： 文德芳与遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰忠涛、吴毅劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计67780元。经本院立案执行，现已执行到位67780元。本院已于2017年12月7日将该款转付给文德芳。至此，文德芳向本院申请执行的（2017）黔0324民特198号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2386号 申请执行人东莞市鸿鑫钢材贸易有限公司，住所地：东莞市石碣镇唐洪村月云东路单层商铺158号。 法定代表人梁国建。 委托代理人蔡芳、祁雪君，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人东莞市旭宏五金有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇低涌第三工业区。 法定代表人杨小艳。 申请执行人东莞市鸿鑫钢材贸易有限公司与被执行人东莞市旭宏五金有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法碣民二初字第281号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后支付货款371024.66元及利息、诉讼费5808元给申请执行人。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月14日依职权恢复执行。 本案执行过程中，本院于2016年2月23日依法查封被执行人东莞市旭宏五金有限公司名下在东莞市××第三工业区厂房的机械设备等财产，经多次竞价，由买受人张健聪以最高价人民币1207490元投得。买受人已于2016年7月12日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款1207490元。由于2017年4月20日广东开平红荔铝业有限公司向本院申请对东莞市旭宏五金有限公司进行破产清算，本院于2017年9月15日裁定受理东莞市旭宏五金有限公司破产清算一案，并指定广东名成律师事务所为破产管理人。破产管理人核实东莞市旭宏五金有限公司的资产负债情况后，以东莞市旭宏五金有限公司缺乏清偿能力且资产已不足以清偿全部债权为由向本院申请对东莞市旭宏五金有限公司宣告破产。本院于2017年11月3日作出（2017）粤1971破3-1号民事裁定书，裁定宣告东莞市旭宏五金有限公司破产。 本院认为，被执行人东莞市旭宏五金有限公司已被宣告破产，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2386号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初16491号 原告金华市睦家物业服务有限公司，住所地金华市婺城区莲花大厦1幢902室。 法定代表人毛加源，总经理。 委托代理人翁玲倩，该公司员工。 被告张群，女，1963年7月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告金华市睦家物业服务有限公司诉被告张群物业服务合同纠纷一案中，原告金华市睦家物业服务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华市睦家物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市睦家物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 （本页无正文） 审 判 员 朱志福 二〇一七年十二月二十六日 代书记员 叶林峰
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执恢645号 郑志法、王立洪： 申请执行人郑志法与被执行人王立洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月10日立案执行。经执行，本案已执行到位案款15000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执恢645号案件[（2005）桐民一初字第256号民事判决]以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：章建安 联系电话：58593089 二〇一七年十二月十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初1723号 当事人申请撤回起诉并请求不制作法律文书。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执682号申请执行人李磊，男，汉族，1970年9月14日出生，住河南省太康县。被执行人李全中，男，1973年9月28日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人张雪霞，女，汉族，住河南省太康县。河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初1155号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的（2017）豫1627民初1155号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  段清印执行员  程敬梅二〇一七年十二月二十九日书记员李景泉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3947号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人黄泽欣，广东中全律师事务所实习律师。 被执行人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号龙岗天安数码创业园1号厂房A1103－2，统一社会信用代码91440300094221460J。 法定代表人林炜曜。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请执行人）于2017年12月25日向本院申请强制执行其于2017年4月18日作出的深公积金责限[2017]03-111号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规定为职工赵振云缴存2010年12月至2016年7月期间的住房公积金8551元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2017]03-111号《责令限期缴存决定书》。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十六日 书记员 洪川（兼）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初8992号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：谢红丽，行长。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 被告：青波，男，1987年11月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：冯玉萍，女，1987年5月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被告：四川中洲融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路12号 法定代表人：吕刚正，职务不详。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农业银行蜀都支行）与被告青波、冯玉萍、四川中洲融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行蜀都支行的委托诉讼代理人付亚芳到庭参加了诉讼，被告青波、冯玉萍、四川中洲融资担保有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1.被告一、被告二偿还原告欠款178203.5元(计算至2017年6月9日，从2017年6月10日起按照合同约定偿还利息、分期手续费、滞纳金、复利等，实际数额以银行柜面会计数据为准)；2.原告有权对抵押车辆依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行代交保险费、由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用。；3．被告三对被告一、二以上债务和给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：被告青波、冯玉萍系夫妻关系。原告与被告一于2014年12月30日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告一一次性向原告借款336000元（不包括分期手续费），由被告一通过信用卡平均分36个月归还借款本金共336000元和分期手续费共42000元。借款以被告一购买的上述车辆作为抵押担保，被告二以共同偿债人身份承担连带清偿责任，被告三以保证人身份为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，截止2017年6月9日，被告尚欠借款本金156293.82元，分期手续费8166.62元、逾期利息和复利9941.07元、滞纳金3801.99元，共计178203.5元。 被告青波、冯玉萍、四川中洲融资担保有限公司未作答辩。 原告农业银行蜀都支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表及细则、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款补充协议》、担保承诺函、结婚证、共同债务人承诺书、扣款授权书、银行客户回执、授权委托书、委托购车合同、车辆登记信息、个人借款提前到期通知书及快递单、欠款明细。对上述证据被告青波、冯玉萍、四川中洲融资担保有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定对贷记卡投资金额从银行记账日起计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。原告提交的银行系统数据显示从2017年1月1日起未再继续计收被告的滞纳金。被告使用借款购买了车牌号为川Ａ×××××的车辆，并作为抵押担保物进行了登记，双方确认的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定担保范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行代交保险费、由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用；同时存在抵押担保（含持卡人和第三人提供）和保证担保时，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 本院认为，被告向原告申请信用卡分期借款，双方之间确认的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回贷款，故对原告要求被告青波、冯玉萍归还合同项下借款本金并支付利息、滞纳金、复利、分期手续费的诉请，本院予以支持，但因滞纳金自2017年1月1日起未再计收，故对原告主张的2017年6月10日起的滞纳金部分不予支持。被告青波、冯玉萍自愿以其购买的车辆对合同项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。因原告主张的超限费、损害赔偿金、银行代交保险费、由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费实现债权和担保权的费用均尚未产生，故对该部分未产生费用的优先受偿本院不予支持。被告四川中洲融资担保有限公司与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款补充协议》，自愿为被告青波、冯玉萍前述债务提供连带责任保证担保，故对原告要求被告四川中洲融资担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。该公司清偿后，依法有权向二被告追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青波、冯玉萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款本金156293.82元； 二、被告青波、冯玉萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行分期手续费8166.62元、逾期利息和复利共9941.07元、滞纳金3801.99元（上述金额计算至2017年6月10日，从2017年6月11日起分期手续费、利息和复利计算至本金付清之日止，其具体数额以原告银行系统产生的数据为准）； 三、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有权对被告青波所有的川Ａ×××××牌小型轿车（车架号：ＷＢＡＫＢ210ＸＢＣ681229）以折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款，在本判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿； 四、被告四川中洲融资担保有限公司对被告青波、冯玉萍的上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3864元，由被告青波、冯玉萍、四川中洲融资担保有限公司融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨    奕 人民陪审员    代君秀 人民陪审员    裴幼郡 二〇一七年十二月二十六日 书记员周小燕
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0113民初12525号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 法定代表人：周炯，总经理。 委托诉讼代理人：易珉，重庆巴国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新，重庆巴国律师事务所律师。 被告：徐帅，男，1981年10月31日出生，汉族，住陕西省靖边县。 被告：榆林佳日集团物流运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区麻黄梁汽车产业园产业一路，统一社会信用代码916108007738249415。 法定代表人：高建雄。 被告：中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司，住所地陕西省榆林市靖边县东关街12号，统一社会信用代码91610824224090615X。 法定代表人：高贵武。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告徐帅、榆林佳日集团物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的申请符合法律的规定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担(已交纳)。 审 判 长  马 燕 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  彭家容 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  吕 丹
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执恢618号 申请执行人吴柏林与被执行人詹建业民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案执行。经执行，本案案款已全部执行到位，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执恢618号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：谢怡然 二〇一七年十二月十九日
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0923民初1876号 原告：刘芳，女，生于1977年12月6日，汉族，住四川省大英县。 特别授权委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。 被告：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码：915100006991902576。 法定代表人：张浩元，董事长。 委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 原告刘芳与被告四川浩元恒达实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。 原告刘芳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的商铺订购协议；2.判令被告立即向原告返还购房款98670元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商铺认购协议》，双方对商铺概况、计价方式及付款办法、房屋交付时间和条件、违约责任、产权登记及相关事项作了明确约定。但客观事实证实被告出售的商铺涉及与第三人的民事诉讼，房产权属存在争议与瑕疵，而被告隐瞒了所售房产存在争议和瑕疵的事实，违背诚信原则与原告签订商铺认购协议。且被告无法按《认购协议》为原告办理不动产登记证，被告的根本违约行为导致原告合同目的不能实现。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告四川浩元恒达实业集团有限公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》收取购房款。现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  袁林 二〇一七年十二月十八日 书记员  彭静
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初2018号原告：湛江市广信农资有限公司，住所地：湛江市霞山铁路西南山村旁库区储运办公楼。法定代表人：林绍龙，总经理。委托诉讼代理人：曾清愿，广东大展律师事务所律师。被告：吴玉，男，1965年1月20日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：廖春玲，女，1970年9月1日出生，汉族，住广东省雷州市。原告湛江市广信农资有限公司（以下简称：广信公司）与被告吴玉、廖春玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾清愿到庭参加诉讼，被告吴玉、廖春玲经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还货款227652元及利息，利息按本金227652元，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告向被告供应农药、化肥等农资产品，被告尚欠原告部分货款未付，于2016年8月5日写下两张货款欠据，金额分别为57542元和52022元，2016年12月29日写下货款欠据金额为101000元，2017年1月22日写下货款欠据金额为23118元，四张欠据的货款总额为233652元。后经原告多次催促，被告通过现金方式偿还了6000元，现尚欠227652元至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼。被告吴玉、廖春玲既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，原告广信公司负责销售农药、化肥等农资货物，被告自2015年年初开始向原告购买上述农资货物，但双方没有签订书面合同。2016年8月5日，原、被告经结算，被告向原告立下《欠据》，载明：“兹欠湛江市广信农资有限公司货款共计人民币伍万柒仟伍佰壹拾贰元正（小写￥57512）。交货地点（合同履行地）：湛江市霞山区。经双方协议，欠款方定于欠款日起一个月内还清，若逾期不能还清，则按银行同期的利息支付。为确保信誉，特立此据。注：更改欠条。欠款人（单位）：吴强（吴玉），联系电话：135××××0711，经手人：郑乐超，2016年8月5日”。同日，被告再立下《欠据》，格式一致，金额为52022元，欠款人载明为吴强（吴玉）。2016年12月29日，被告经结算，又向原告立下《欠据》，格式一致，金额为101000元，欠款人载明为吴强。2017年1月22日，被告再向原告立下《欠据》，格式一致，金额为23118元，欠款人载明廖春玲（吴强）。另外注明：已付3000元，2014.4.11郑乐超，已付3000元，2017.9.22张小龙。庭审中，原告主张“吴强”即是被告吴玉，“吴强”是其化名。另查明，开庭后原告补充向本院提交一份《欠据》及还款说明，金额为49140元，欠款人载明为吴玉。原告表示被告于2017年12月27日支付20000元货款给原告，被告已收回2016年8月5日出具的52022元《欠据》及2017年1月22日出具的23118元《欠据》，并重新出具金额为49140元的《欠据》。还款说明载明经结算，被告尚欠货款207652元。再查明，被告吴玉与廖春玲于2014年10月30日登记结婚。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买农资产品，双方虽然没有签订书面购销合同，但已构成事实买卖关系。被告经结算后分别立下四张欠据，合计欠下原告货款233652元，有被告书写的欠款凭证为凭，应予确认。逾期后被告已支付26000元，并重新结算成三张欠据，尚欠金额为207652元。原告请求被告支付尚欠货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应予支持。原告请求的逾期利息实质是逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，结合原告的请求，其中227652元可从起诉之日即2017年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期违约金至2017年12月27日止，其中207652元可从2017年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期违约金至还清之日止。两被告是夫妻关系，且被告廖春玲在其中一张欠据上也有签名确认欠款，故上述欠款应属于夫妻共同经营期间产生的债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告请求两被告承担共同偿还责任，应予支持。被告吴玉、廖春玲经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吴玉、廖春玲限于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市广信农资有限公司支付货款207652元及逾期违约金（其中227652元从起诉之日即2017年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年12月27日止，其中207652元从2017年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4714元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  王仕珠人民陪审员  陈晓銘二〇一七年十二月二十九日书 记 员  朱婵妹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5597号原告王文莉。委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：舒长国，职务不详。原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贾姣、陈泳甫到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐团保等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金9000元。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将30000元保证金交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。被告保证冷冻库每月每平方米50元租金三年不变，经营门市每间每月800元交一年送一年。如出现违约，违约方赔偿另一方20倍的违约赔偿金。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年9月21日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年9月21日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。原被告在合同中既约定了保证金金额30000元，又约定有租金金额50元及800元，故合同约定“20倍违约赔偿金”的基数不明，应视为双方对解除合同后的违约责任约定不明，在合同解除的情况下，原告主张违约金无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐团保等保证金各30000元；三、驳回原告徐团保等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担700元，由原告徐团保等负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0184民初2799号 原告：王平，男，生于1972年1月2日，汉族，住四川省崇州市大划镇临江街5号，现住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 被告：谭祖万，男，生于1976年4月26日，土家族，湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：肖礼财，四川衡星律师事务所律师。 原告王平与被告谭祖万民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王平及其委托诉讼代理人廖子全、被告的委托诉讼代理人肖礼财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款145万元人民币及利息《按照月息2%计算至付清之日止。事实和理由：被告与四川鸿福建设集团有限公司（下简称鸿福公司）合作合伙承建位于四川省西昌市甘洛县的水电站项目，因被告资金不足，请求原告借款145万元给被告作为投资合伙资金。原告认为既然是投资合伙，且鸿福公司是信得过的。2016年11月9日，被告向原告出具了借条，并约定愿意支付资金占用费每月3%，且被告委托将此款支付给被告合伙伙伴四川鸿福建设集团有限公司。因此，2016年12月5日，原告借款145万元给了被告，并按被告的委托将此款支付给了被告合伙伙伴四川鸿福建设集团有限公司。此后，由于被告与四川鸿福建设集团有限公司合伙承建的项目停工，原告要求被告偿还借款无果，故起诉。 被告谭祖万辩称，原、被告双方借贷关系不成立，被告没有收到过该笔款项，出具借条后也没有委托过原告支付该笔款项，被告没有返还原告借款的事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 一、原、被告的身份信息，证明主体资格； 二、被告谭祖万向原告出具的借条1份，证明被告向原告借款145万元，利息约定的是月息3%，且被告委托原告将借款直接转入鸿福公司账户； 三、银行转款凭据2份，证明原告已经将该笔款项转帐给鸿福公司，原告出借被告145万元的事实成立。 被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 一、2016年7月13日，被告与鸿福公司签订的合作协议1份，证明被告与鸿福公司是合伙关系。 二、鸿福公司向被告出具的收条（2016年7月13日，金额239100元）和收据（2016年11月9日，金额1234800元）各1份，证明被告已向鸿福公司履行了出资义务，不存在再向原告借款用于投资入股的情况。 三、授权委托书一份（复印件一份、原件一份），证明被告是甘洛县尼日二级水电站的项目经理，其借款是职务行为。 根据双方当事人当庭陈述及对以上证据的分析，本院认定的事实如下：被告与鸿福公司合伙承建位于四川省西昌市甘洛县的水电站项目，要求原告借款145万元给被告作为投资入股资金。2016年11月9日，被告向原告出具了借条1份，载明：“今借到王平身份证（）现金1450000.00（壹佰肆拾伍万元整，该笔资金借款我谭祖万委托王平直接转入四川鸿福建设集团有限公司帐户，用于四川省甘洛县尼日二级水电站B标工程项目投资入股，双方约定资金占用费为每月百分之，即（43500.00）。”。2016年12月5日，原告按借款合同约定将借款145万元转入鸿福公司账户。事后，原告要求被告偿还借款无果，遂起诉来院。 本院认为，被告因个人投资入股与原告产生借款合意，并向原告出具了借条，事后原告按借条约定的出借方式履行了出借义务，双方之间民间借贷关系合法有效，被告应当偿还原告借款。因双方之间未约定借款偿还期限，故原告可以随时要求被告偿还。 关于原告主张按月利率2%支付利息的问题。因双方约定了资金占用费按月利率3%计算，其本质系对借款利息的约定，故原告要求被告按月利率2%支付利息未超越双方约定，且不违反法律规定，应予支持。对于起算日期，应以原告实际履行出借义务之日为准，即从原告转账之日起计算。 关于被告辩解已另向鸿福公司支付投资，故无需向原告借款的问题。虽然被告已提供收条证明其向鸿福公司支付投资款的事实，但其中载明239100元的收条出具时间在其向原告出具借条之前，载明1234800元的收条也与其向原告出具借条之日为同一日，原告不仅未提供证据证明其实际支付投资的交付依据，且即使被告向鸿福公司支付投资款属实，那么也应及时告知原告无需再向鸿福公司转款，但被告至今未提供证据证明其已将该情况及时告知原告，对此产生的法律后果也应由被告承担。 关于被告辩解其向原告借款系职务行为的问题。因借条中明确载明借款用于支付个人与鸿福公司合伙投资入股，不属于其代表鸿福公司履行职务的行为，其辩解意见明显与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院》第二条规定,判决如下: 被告谭祖万在本判决生效之日起十日内偿还原告王平借款145万元及利息（利息的计算方式为：从2016年12月5日起按月利率2%计算至付清全部借款之日止）。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8925元，财产保全费5000元，合计13925元，由被告谭祖万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  羊虎 二〇一七年十二月二十二日 书记员  张莎
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3927号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人黄泽欣，广东中全律师事务所实习律师。 被执行人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号龙岗天安数码创业园1号厂房A1103－2，统一社会信用代码91440300094221460J。 法定代表人林炜曜。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请执行人）于2017年12月25日向本院申请强制执行其于2017年4月25日作出的深公积金责限[2017]03-127号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规定为职工夏晓云缴存2012年2月至2016年7月以及2017年1月期间的住房公积金6776元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2017]03-127号《责令限期缴存决定书》。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十六日 书记员 洪川（兼）
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0117民初5615号 原告：程贤军，男，1963年1月9日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：谈静，江苏雍瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李惟，江苏雍瀚律师事务所律师。 被告：葛昌林，男，1961年11月28日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：孙猛，男，1965年1月20日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：南京柘塘水泥有限公司，统一社会信用代码91320117135791743E，住所地南京市溧水区柘塘街道东路48号。 法定代表人：葛昌林，该公司董事长。 南京柘塘水泥有限公司委托诉讼代理人：陈清，该公司员工。 三被告共同委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。 原告程贤军与被告葛昌林、孙猛、南京柘塘水泥有限公司（以下简称柘塘水泥公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程贤军委托诉讼代理人谈静、李惟，柘塘水泥公司委托诉讼代理人陈清，三被告共同委托诉讼代理人范遵国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程贤军向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告退股时的股金收益4567.2元，并从应支付之日起至实际支付之日止按银行贷款利率支付利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付股金收益1万元（具体数额以审计金额为准），并按照中国人民银行贷款利率计算自2017年5月26日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告系原南京市溧水县柘塘水泥厂（以下简称柘塘水泥厂）的职工。1998年柘塘水泥厂改制时，原告根据改制政策，按普通职工缴纳了4000元股本金。2006年，在原告不知情的情况下，柘塘水泥公司职工持股会私自办理退股手续，仅支付了原告4000元股本金，未支付原告入股期间的股金收益。当时，职工持股会的经办人葛昌林、孙猛为公司经营层领导，明知应当给付股金收益却未告知原告，三被告的行为属于共同侵权，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。 三被告共同辩称：1.原告退出持股会会员已有十年左右，故该起诉已超过法定诉讼时效；2.南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1415号民事判决书及（2017）苏01民终1835号民事判决书均已经确认原告不是柘塘水泥公司的股东，故原告诉讼主体不适格；3.因原告主张的是公司股权红利分配请求权，股权红利分配义务人是公司，故葛昌林、孙猛诉讼主体不适格。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1415号民事判决书、（2017）苏01民终1835号民事判决书、股金收据、柘塘水泥公司的工商登记资料、工商资料中的资产负债表、经营状况损益表、柘塘水泥公司名称变更前后的公司章程等证据真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证，对其证明目的，结合本院认定事实予以综合判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，南京市溧水县梅冠水泥厂（以下简称梅冠水泥厂）实行企业产权制度改革。同年1月11日，梅冠水泥厂向全体职工发布《招股说明》，其中第二条规定，改制后企业依据有关法律建立南京柘塘梅冠水泥制造有限责任公司（以下简称梅冠水泥公司），企业的股东由梅冠水泥厂作为集体股东的一方，梅冠水泥厂内部职工认股的股东成立的持股会为一方，共同投资组建，并实行同股同利、利益共享、风险共担的原则，按公司法规定运作。第四条规定，凡认购本企业股份并缴纳股金的职工均为本企业的股东。程贤军作为梅冠水泥厂的职工，根据《招股说明》的要求向改制企业缴纳款项并认购股份，梅冠水泥厂向其出具了内容为认购股金的收款收据。同年4月13日，梅冠水泥公司设立，登记股东为柘塘经济实业总公司、梅冠水泥公司职工持股会。2002年3月29日，柘塘水泥公司经核准变更股东登记，变更后的股东为葛昌林、张闻龙，孙照银、陈清、章明生、谢敬、孙猛及职工持股会。同年10月31日，梅冠水泥公司经核准变更企业名称为现名称。 另，南京市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）宁商终字第1415号民事判决，认定邱祖锦等115人作为原梅冠水泥厂的职工，虽然向改制企业认购股份并缴纳股金，但并未取得股东资格，应当认定为柘塘水泥公司的实际出资人。南京市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）苏01民终1835号民事判决，认定原职工持股会成员总计246人，已退股193人（包含84名上诉人），已向柘塘水泥公司交出入股收据，并实际领取收据所载款项，并认为根据《职工持股会章程》第二十五条规定，该退股程序虽有瑕疵，但基于退股职工与职工持股会意思表示一致，且已实际履行，故对该退股行为亦应予以认定。程贤军亦自认于2006年向柘塘水泥公司交出入股收据，并领取了收据所载金额4000元。 根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、本案当事人诉讼主体是否适格；二、本案是否已过诉讼时效；三、三被告是否存在侵权行为。 本院认为，关于本案争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。程贤军认为三被告侵犯了其股权利益，以侵权法律关系作为请求权基础提出诉讼请求，符合法律规定，故原、被告双方诉讼主体均适格。关于本案争议焦点二，程贤军于2006年交出入股收据、领取相应款项时即已退股，程贤军若认为其投资权益受到损害，应于退股之日起在法定诉讼时效期间内进行主张，故本案已过诉讼时效期间。关于本案争议焦点三，请求分配利润是法律赋予公司股东的权利，程贤军作为职工持股会会员不具有柘塘水泥公司股东资格，无权直接向公司主张股权收益。程贤军所提交的证据亦不能证明三被告侵犯了其相关民事权益，故对程贤军的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回程贤军的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由程贤军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  沈永祥 二〇一七年十二月十八日 见习书记员  吴梅君
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初7974号原告：高满秀。委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市。法定代表人：舒长国，职务不详。原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王支林到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金6000元；4.被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。诉讼中，原告撤回违约金诉讼请求。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将保证金30000元交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年10月16日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年10月16日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。被告逾期返还保证金应支付原告资金占用利息，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从合同解除之日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李云等保证金各30000元；三、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李云等资金占用利息（以30000元为基数，从2017年10月16日起，按年利率6%计算至保证金归还之日）；四、驳回原告李云等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初1161号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人朱锦航，曾用名朱旺乐，男，1997年4月27日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，农民，家住金华市婺城区。2014年5月16日因盗窃被金华市公安局婺城分局决定行政拘留十日（不执行）；2014年5月18日因非法携带管制刀具被金华市公安局婺城分局行政拘留七日；2014年7月23日因盗窃被金华市公安局婺城分局行政拘留十二日；2016年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，于2017年3月2日刑满释放。因本案于2017年10月13日刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1190号起诉书指控被告人朱锦航犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人朱锦航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1．2017年9月25日1时许，被告人朱锦航在金华市区内，以借打电话为由，窃得被害人何某的一只黑色iphone7手机，后伙同他人将该手机以1300元价格变卖。经鉴定，涉案手机价值人民币3230元。 2．2017年10月12日0时许，被告人朱锦航来到金华市江南开发区摩登酒吧内，趁被害人不备之际，窃得被害人放在吧台内正在充电的一只金色iPhone6手机、一只银色iphone6手机、一只白色魅族手机，后伙同他人将两只iPhone6手机以300元的价格变卖。经鉴定，涉案手机价值分别为人民币830元、1700元、640元。 综上，被告人朱锦航盗窃2次，窃得财物总价值人民币6400元。2017年10月13日，被告人朱锦航在金华市区汽车西站附近被民警抓获归案。涉案两只iPhone6手机和魅族手机已发还被害人范某、吴某，范某、吴某对被告人朱锦航表示谅解。 上述事实，有被害人何某、范某、吴某、俞某的陈述，证人陈某、郭某的证言，现场勘验检查、辨认、检查笔录，价格认定结论书，调取证据清单，证据保全清单，扣押清单及照片，鉴定意见通知书，发还清单，谅解书，抓获经过，人口信息，被告人朱锦航的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱锦航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人朱锦航曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述了罪行，系坦白，部分赃物已追回发还给被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱锦航犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年9月12日止。） 二、责令被告人朱锦航于判决生效后十日内退赔被害人何某损失3230元 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷少华 二〇一七年十二月十一日 代书记员 王 蓓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2520号 申请执行人朱茂松，男，1966年7月4日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人邓开明，系广东信而立律师事务所律师。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人朱茂松与被执行人东莞市东保纸业有限公司劳动争议纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终4874号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人支付2015年9月工资3680元、10月工资130元、解除劳动关系赔偿金69300元、年休假工资差额2464元，以上合计75574元。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月15日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2520号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一七年十二月十八日 书记员  单柱傍
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执904号申请执行人王平利，男，1973年12月8日出生，汉族，住郑州市。被执行人王威威，男，1985年10月7日出生，汉族，住太康县。关于申请人王平利诉被执行人王威威合同纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初1494号民事调解书已生效，王平利于2017年6月2日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初1494号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马天然执行员  张 杰执行员  万方超二〇一七年十二月十四日书记员  王亚辉
太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1655号关于申请执行人王记红与被执行人王中敏买卖合同纠纷一案，（2017）豫1627民初3812号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院移送申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，王中敏主动履行了全部义务，并承担了本案的执行费用57元。现本案执行完毕。本院认为，本案（2017）豫民初3812号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王记红基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月二十日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0723民初4304号 原告:连云港永达汽车贸易有限公司,统一社会信用代码913207233213154091，住所地灌云县侍庄乡温州商贸城10幢122号。 法定代表人：郝文君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县。 被告:曹珊珊,女,汉族，1984年11月17日出生,住灌云县。 被告:贺二平,男,汉族，1985年7月7日出生,住灌云县。 被告:郝贵勤,男,汉族，1968年1月29日出生,住灌云县。 原告连云港永达汽车贸易有限公司与被告曹珊珊、贺二平、郝贵勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人郝文君、委托诉讼代理人杜守胜到庭参加诉讼，被告曹珊珊、贺二平、郝贵勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连云港永达汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还欠款本金58900元及利息（按月利率2%，从2015年4月5日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日，被告曹珊珊、贺二平、郝贵勤到原告处，被告曹珊珊、贺二平向原告购买一台马自达6轿车。经双方结算，被告曹珊珊、贺二平欠原告购车款58900元，约定于2015年4月5日之前归还，如未到期归还，按3.5%赔偿违约金。被告曹珊珊、贺二平向原告出具借条一张，被告郝贵勤对上述欠款承担连带担保责任。被告曹珊珊、贺二平系夫妻关系。 被告曹珊珊未作答辩。 被告贺二平未作答辩。 被告郝贵勤未作答辩。 本院经审理查明：2015年2月2日，被告曹珊珊、贺二平在原告连云港永达汽车贸易有限公司购买马自达6轿车一辆（车牌号：苏Ｇ×××××，车架号：LFPM4ACCXE1A84124)。被告曹珊珊、贺二平系夫妻关系，两被告向原告出具欠条一张，载明欠原告现金人民币58900元，限在2015年4月5日之前归还，如到期未还款，按照月利率3.5%赔偿违约金，且自愿将上述车辆交由原告作抵押。被告郝贵勤作为担保人在上述欠条上签字。2017年3月31日，被告贺二平向原告连云港永达汽车贸易有限公司出具承诺书一份，承诺于2017年4月27日前还清全部购车款及利息，如2017年4月27日前未能还款，则授权原告全权处理涉案轿车。迄今为止，被告曹珊珊、贺二平、郝贵勤均未偿还原告连云港永达汽车贸易有限公司购车款本金及利息。 上述事实，有原告陈述及原告所举的欠条、承诺书证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人之间均应该完全、适当地履行合同所确定的义务。被告曹珊珊、贺二平从原告连云港永达汽车贸易有限公司处购买轿车，应当及时支付原告购车款。原告要求被告曹珊珊、贺二平偿还购车款58900元，本院依法予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付逾期还款利息，不超过双方当事人的约定，也不违反法律的禁止性规定，本院依法予以支持。被告郝贵勤在欠条上担保人一栏签字，但对保证方式和保证期间没有明确约定，应视为对上述债务连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，即2015年4月5日起至2015年10月4日止。原告未举证证明其在保证期间内曾要求保证人郝贵勤承担保证责任，应免除郝贵勤的保证责任，故原告要求被告郝贵勤承担连带还款责任的诉求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹珊珊、贺二平于本判决生效之日起十日内连带支付原告连云港永达汽车贸易有限公司购车款人民币58900元及逾期利息（自2015年4月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回原告连云港永达汽车贸易有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1520元、公告费600元（已由原告预交），由被告曹珊珊、贺二平负担（此款限被告曹珊珊、贺二平于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  戚道中 人民陪审员  徐继东 人民陪审员  张 诚 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  汪 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0184行初122号 原告江洪芳,女，汉族，1967年2月15日出生。 被告都江堰市国土资源局。 法定代表人陈建敏，该局局长。 委托代理人陈强，该单位统一征收办公室主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 原告江洪芳诉被告都江堰市国土资源局（以下简称都江堰国土局）政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告都江堰国土局于2017年10月16日对原告请求公开“都江堰市幸福镇观凤村六组男40不满50周岁，女30不满40周岁应安置38名人员花名册”的政府信息公开申请，作出2017年第140号《政府信息公开申请告知书》，告知：《都江堰市人民政府办公室关于印发》（都办法【2004】191号）文件规定：“按被征用的耕地数量除以被征用前平均每人占有的耕地数量计算应农转非安置人数”，应农转非安置人员的具体落实由被征地集体经济组织讨论自行确定，而农转非具体工作是由公安部门具体负责。因此，我局未制作和保存幸福镇观凤村六组男40不满50周岁，女30不满40周岁应安置38名人员花名册，无法提供你申请公开的信息。 原告江洪芳诉称，2017年7月6日，原告用国内标准快递向被告都江堰国土局递交政府信息公开申请，请求公开“都江堰市幸福镇观凤村六组男40不满50周岁，女30不满40周岁应安置38名人员花名册”的政府信息，该信息来源于都江堰市统一征地办公室《征用幸福镇观凤村六组土地（储备用地）补偿安置方案》。都江堰国土局于2017年7月24日作出2017年第98号《政府信息公开申请告知书》，该答复明显违背原告要求公开政府信息的内容予以答复，违背《政府信息公开条例》相关规定，所以原告按照《中华人民共和国行政复议法》相关规定向成都市国土资源局申请行政复议。2017年9月19日，成都市国土资源局作出【2017】272号《行政复议决定》，撤销了都江堰国土局2017年第98号《政府信息公开申请告知书》，并责令被告重新作出答复。2017年10月16日，被告重新作出【2017】140号《政府信息公开申请告知书》。原告仍不服，因此提起行政诉讼，请求判令撤销都江堰市国土局2017年第140号《政府信息公开申请告知书》，并判令被告都江堰国土局依法作出原告所需本案政府信息公开答复。 被告都江堰国土局辩称，经核查，在征地工作中，被告负责按照征用的耕地数量除以征用前人均占有耕地数量计算应农转非安置人数，而依照《都江堰市人民政府办公室关于印发》（都办法【2004】191号）文件规定，征地相关事务性工作是委托镇（乡）人民政府具体落实。据都江堰市人民政府幸福街道办事处（原幸福镇人民政府）提供的《关于原幸福镇观凤村六组土地（储备用地）补偿安置方案相关事项的情况说明》证实，幸福街道办未制作、保存和上报过《征用幸福镇观凤村六组土地（储备用地）补偿安置方案》中核算的210名应农转非安置人员各年龄段的花名册。因此，被告不负责制作具体的农转非安置人员信息，也未保存有原告申请公开的信息，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款之规定，告知行为程序合法，答复内容事实清楚，符合法律规定。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告江洪芳为幸福镇观凤村村民，都江堰市统一征地办公室《征用幸福镇观凤村六组土地（储备用地）补偿安置方案》中显示“项目占地人员安置方案合计210人，男40不满50周岁，女30不满40周岁应安置38名”，原告据此于2017年7月6日，向都江堰国土局请求公开“都江堰市幸福镇观凤村六组男40不满50周岁，女30不满40周岁应安置38名人员花名册”的政府信息。都江堰国土局于2017年7月24日作出2017年第98号《政府信息公开申请告知书》,告知：经我局查询，我局未制作和保存你所申请公开的政府信息，请你向所在村咨询了解。原告不服向成都市国土资源局申请行政复议，2017年9月19日，成都市国土资源局作出成国土资复【2017】272号《行政复议决定》，认为被告的2017年第98号《政府信息公开申请告知书》仅告知了申请人未制作和保存该政府信息，并未对制作和保存的理由进行解释、说明，答复内容明显不妥。因此撤销了被告的2017年第98号《政府信息公开申请告知书》，并责令被告重新作出答复。2017年10月16日，被告重新作出【2017】140号《政府信息公开申请告知书》，原告仍不服，因此提起行政诉讼。 上述事实有原告的政府信息公开申请表、被告都江堰国土局作出的2017年第98号、140号《政府信息公开申请告知书》和成都市国土局作出的成国土资复[2017]272《行政复议决定书》、都江堰市统一征地办公室《征用幸福镇观凤村六组剩余土地补偿安置方案》以及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的信息。《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。本案中，原告所申请公开的政府信息系“都江堰市幸福镇观凤村六组男40不满50周岁，女30不满40周岁应安置38名人员花名册”，而被告都江堰国土局并没有制作过该信息。同时，原告也未能提供证据证实被告制作或保存有本案涉案政府信息。都江堰国土局的回复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，被告都江堰国土局告知了原告其申请的政府信息不存在，并对不存在的理由作出了说明和解释，已履行法定答复职责，本院予以支持。原告请求撤销本案被告都江堰国土局所作出的2017年第140号《政府信息公开申请告知书》并判令对其政府信息公开申请重新答复的主张，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告江洪芳的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告江洪芳负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴冬开 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘 璨
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执88号之一 申请执行人卢庆凤，男，1981年4月25日出生，汉族，住贵州省黄平县。 被执行人徐金洪，男，1974年4月1日出生，汉族，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初5572号民事判决书，于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人卢庆凤案款100000元及利息，并承担执行费1400元，案件受理费1150元。但被执行人徐金洪至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖（变卖）被执行人徐金洪与案外人徐某共有的位于杭州市桐庐县横村镇北环路292号怡景嘉苑12幢2单元203室的房地产【房屋所有权证号为桐房权证移字第××、12××84号，国有土地使用权证号为桐土国用（2××）第××号】。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 徐 康 执行员 赖小强 执行员 丁正强 二〇一七年十二月八日 书记员 郑 飞
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1659号 申请执行人胡盈与被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年06月15日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1659号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十二月四日
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执保131号申请执行人徐鹏峰，男，1984年3月29日出生，汉族。被执行人路玄，男，1986年7月16日出生，汉族。申请执行人徐鹏峰依据本院（2017）陕0111民初4609号民事裁定书，申请执行人徐鹏峰与被执行人路玄不当得利纠纷一案，于2017年10月17日向本院申请执行，要求依法冻结被执行人路玄名下银行存款362523元或查封、冻结等额价值财产。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人路玄名下银行账户，据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0111民初4609号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  党鹏刚二〇一七年十二月一日书 记 员  王 哲
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初15993号 原告浙江师大印象物业服务有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道688号。 法定代表人王纪东，总经理。 委托代理人孟卫华、王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。 被告许雁平，男，1964年11月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告浙江师大印象物业服务有限公司诉被告许雁平物业服务合同纠纷一案中，原告浙江师大印象物业服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告浙江师大印象物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江师大印象物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十二月十二日 代书记员 叶林峰