海南省三亚市城郊人民法院行政判决书（2017）琼0271行初297号原告刘超，男，1989年9月l5日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人杜佳能，海南中海律师事务所律师。被告三亚市公安局崖州分局，住所地三亚市崖州区创意产业园二号路。法定代表人朱海舟，局长。委托诉讼代理人陈旭海，三亚市公安局南滨派出所警察。原告刘超不服被告三亚市公安局崖州分局治安行政处罚一案，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月10日受理后，于2017年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告刘超的委托诉讼代理人杜佳能，被告三亚市公安局崖州分局的委托诉讼代理人陈旭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三亚市公安局崖州分局于2017年5月11日对原告刘超作出三公崖（南滨）行罚决字[2017]0359号《三亚市公安局崖州分局行政处罚决定书》，认定2017年5月9日8时20分许，杨某1家和朱某家因土地发生纠纷，朱某父亲被推倒，朱红聪闻讯和其同事杨启龙赶到现场后报警，随后洪芳龙、刘扬飞二名正在巡逻的辅警接到指令后赶到事发地点先期进行处理。8时40分许，杨锦明骑车回到三亚市青林学校门前，立即从其摩托车处拿出一把螺丝刀向朱红聪方向冲去，朱红聪见状拿出警棍制止杨锦明，其他辅警也上前制止。在制止的过程中，杨锦明用螺丝刀将杨启龙右手划伤，朱红聪被杨锦明咬伤左手。同时，杨锦明舅仔刘超见状后欲上前欧打朱红聪，被朱某拦住。在制止过程中，朱某的左手被打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，决定对原告刘超处行政拘留十五日，五百元罚款。原告刘超诉称，2017年5月9日，朱某及其父亲朱席征、妻子陈晓玲为达到侵占林地违法建房之目的，违法侵入案外人杨某2合法承包的槟榔地，并对杨某2的槟榔园进行破坏。案外人杨某2为维护自身合法权利，制止朱家人的违法侵害行为并报警处理。随后以朱红聪为首的三名分局协警身着警服抵达现场。朱红聪抵达现场后不顾人民公安的形象挥舞着警棍准备殴打杨某2，被随同的协警同伴制止并被下班归来的案外人杨某1(杨某2之子)目睹全程过程。目睹朱红聪威胁恐吓杨某2后，杨某1与朱红聪发生争吵。争吵过程中，朱红聪主动举起警棍攻击杨锦明。杨某1、原告刘超(杨某1舅子)见状上前劝阻。在劝阻过程中，陈晓玲及朱某一直阻碍杨某1及刘超的劝阻行为，并在杨某1及刘超的劝阻过程中对杨某1进行攻击致使杨某1手部受伤，劝阻过程中双方互相推攘并无激烈的暴力行为。之后占领上峰的朱红聪利用职权优势使用警用手铐将杨锦明双手铐住。2017年5月11日，三亚市公安局崖州分局扭曲本案事情发生经过，违法作出的三公崖(南滨)行罚决字[2017]0359号和0360号行政处罚决定书，对杨锦明和刘超实行行政拘留15天。基于以上事实，原告认为被告实施的该行政拘留行为事实不清，程序违法，法律依据不足，严重侵犯了原告的人身自由等合法权益，依法应予以确认违法，理由如下：一、被告作出的行政处罚决定程序违法。1、被告办理治安案件过程中，违反回避制度。本案开始，因案外人朱某等人违法侵害杨某2合法承包的土地权益，双方遂起矛盾，杨某2为维护其合法权益报警处理。随后出警的第一批民警以朱某之子朱红聪为首，让事态变得复杂化，并在事后影响案件公正处理。朱红聪身为朱某的儿子，以警察身份违法介入杨朱两家纠纷，全程身着警服、非法使用警用戒具，并干涉崖州公安分局的行政处罚决定书的作出过程。其行为已违背《中华人民共和国警察法》第二十二条、第四十五条及《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》，致使被告作出的行政处罚行为违反《治安管理处罚法》第八十一条第三款规定的回避制度。2、被告在调查取证时未向原告出示证件表明身份，且未予以原告申辩的权利。事发当日，处理本案的执法人员以朱红聪为首，在场执法人员皆为辅警，无执法资格，也未出示证件表明身份。其行为已违反《行政处罚法》第三十七条之规定，另朱红聪等协警无执法证等资质，违法使用警用器械等行为也违反了《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》的规定。3、被告未按照法定程序作出伤情鉴定，属于程序违法。2017年5月25日，被告为原告等人作出伤情鉴定，其中认定朱某为轻伤二级、朱红聪为轻微伤，其他人未达到轻微伤，另杨锦明不具备鉴定条件，但以上结论均为口头通知，并未出具相关伤情鉴定书，原告也未领取到书面的《鉴定书》，该行为属于程序违法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条、《公安机关办理伤害案件规定》第二十二条规定，被告未能在行政处罚决定作出之前依法向原告送达涉及本案的相关法医学人体损伤程度鉴定意见复印件，违反了上述两个“规定”的程序性规定，剥夺了原告提出异议、重新申请鉴定的权利。故被告作出的行政处罚决定违反法定程序。二、被告作出的行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误。1、被告作出的行政处罚决定所依据的主要证据不足。本案属于治安管理行政处罚案件，法医学人体损伤程度鉴定意见是被告认定致害行为造成人体损伤程度这一案件事实的主要依据。被告未将《法医学人体损伤程度鉴定书》送达给原告。因此，被告作出的行政处罚决定所依据的主要证据不足。2、被告作出的行政处罚决定所认定的事实错误。现场的监控视频表明，冲突的起因系身为辅警的朱红聪主动向杨锦明等人挥舞警棍发起攻击，目睹事情经过的原告为了防止事态扩大化上前劝阻。与被告作出的《行政处罚决定书》所认定的事实不符。3、被告作出的行政处罚决定适用法律错误。原告的劝阻行为既不属于故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，也不属于相互斗殴的行为。而是为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害的行为。依照《公安机关执行有关问题的解释(二)》第一条之规定，不属于违法治安管理行为。被告引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对原告进行处罚，属于适用法律错误。三、被告作出的行政处罚决定违反行政合理性原则。本案系因民间纠纷引起治安管理事件，本案原告及其家人本系合法权益受到他人侵害的一方，但被告在处理本案时顾及人情、罔顾事实，只对原告一方的当事人作出行政拘留，而对另一方不做处理：在伤情鉴定过程中，对原告一方的家属采取不公平不公正的对待，夸大另一方伤情，漠视原告受伤的情况。因此，被告违反了《行政处罚法》第四条之公平公正原则。综上，请求：1、确认被告于2017年5月11日作出的三公崖(南滨)行罚决字[2017]0359号行政处罚决定书违法。2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据材料有：1、三公崖(南滨)行罚决字[2017]0359号行政处罚决定书。2、三公崖(南滨)行罚决字[2017]0359号行政处罚决定书。予以证明被告违法作出行政处罚行为的事实。3、三府复决字[2017]480号行政复议决定书，予以证明被告在另案中自认当班辅警朱红聪出警经过的事实。4、光盘，予以证明原告及原告家属系合法权益受到侵害的一方；辅警朱红聪抵达现场挥舞着警棍准备殴打杨某2的事实；原告为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止朱红聪违法侵害杨某2行为的事实；被告于2017年7月才向原告送达《鉴定意见通知书》的事实。5、证人杨某1的证言，予以证明杨某1申请鉴定被告不同意。被告三亚市公安局崖州分局辩称，1、关于被告在办理治安案件过程中，违反回避制度，及在调查取证时未向原告出示证件表明身份的问题。2017年5月9日8时20分，崖州分局三角梅辅警队员朱红聪、杨启龙二人一组按分局值班要求，身着作训服，配备四件套单警装备(伸缩警棍、手铐、辣椒水、手电筒)在四马路口巡逻防控，8时21分，因土地纠纷，在崖州区南滨青林学校门前左侧地块，朱红聪爷爷被杨某1家人推倒，朱红聪母亲拨打110报警称因纠纷3个人把老人给打了，又打电话告知正在上班的朱红聪，朱红聪接到电话后与杨启龙骑摩托车赶到现场，并将现场其爷爷倒地情况拍照发三角梅工作微信群，咨询三角梅辅警大队长符传子如何处理。符传子要求“打电话通知南滨派出所来处理，然后闹的时候拍照录像取证”。朱红聪即按要求拨打110及南滨派出所报警。在等南滨派出所出警时，发现人员有聚集情况，怕现场事态控制不住，朱红聪又再次请示符传子，符传子即下指令在附近上班的另一组三角梅队员洪芳龙、刘杨飞赶赴现场维持秩序，洪芳龙、刘杨飞按要求赶赴到现场后，约8时40分，杨锦明骑摩托车赶到现场，一下车，即对着朱红聪等人大骂“你们是不是要来打架”，见朱红聪等人不理会他，杨锦明马上转身自车上取出一把螺丝刀冲上就捅朱红聪，朱红聪即拔出伸缩警棍挥舞将杨锦明逼退至马路，随后保持安全距离喝令杨锦明把螺丝刀放下，此时杨某1也跑到两人中间拦住朱红聪，杨锦明见状马上冲上前持螺丝刀对朱红聪身上乱捅，朱红聪只能连连后退躲开，赶到的洪芳龙为制止杨锦明伤人即使用辣椒水对其喷洒，其他队员也上前帮忙制服杨锦明，但杨锦明一直手持螺丝刀挥舞反抗，在制止过程中，杨锦明用螺丝刀将杨启龙右手捅伤，又将朱红聪左手咬伤。同时，在三角梅队员试图制止杨锦明时，刘超多次上前冲入人群用手殴打朱红聪等人，被朱某用手将刘超手挡住，在阻拦中，朱某的左手被打伤。后经多次努力，三角梅队员才制止杨锦明，将其上拷后带到路边直至南滨所出警人员带回处理。青林学校门口的视频中记录了杨锦明几次拿螺丝刀冲向朱红聪的过程，也记录了分局辅警员处置此事件的整个过程，包括几次制止无效的情况使用辣椒水，对杨锦明使用约束性警械手铐等都是在制止杨锦明的行凶行为，防止发生二次伤害，并未对杨锦明进行殴打。根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第七条第一款第一项之规定：人民警察遇有结伙斗殴、殴打他人、寻衅滋事、侮辱妇女或进行其他流氓活动的，经警告无效，可以使用警棍、催泪弹、高压水枪、特种防暴枪等驱逐性、制服性警械。第八条第一款第一项人民警察依法抓获违法犯罪分子或者重大嫌疑人，遇有违法犯罪分子可能逃脱、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械。此案中，朱红聪等四名三角梅辅警队员系正在当班的辅警人员，有维护社会治安秩序的职责，并按民警指令到现场维持秩序、防止双方冲突，等候南滨所出警处理，在突发情况下紧急处置及使用警械并无不妥，系履行职务和正当防卫行为，并且朱红聪本人并未参与案件的办理工作，案件系由南滨派出所进行办理。综上所述，原告刘超所称办理案件过程中违反回避制度及未向原告出示证件表明身份的问题不存在，请法院予以支持。2、关于原告刘超提出的被告未按照法定程序作出伤情鉴定的问题。案件发生后，南滨派出所委托三亚市公安局司法鉴定中心对相关人员进行了伤情鉴定，其中朱某被认定为轻伤二级，朱红聪为轻微伤，杨启龙为未达轻微伤。南滨派出所民警邀请三亚市公安司法鉴定中心工作人员于5月12日到三亚市拘留所对杨锦明进行了鉴定，结果为不具备伤情鉴定条件，相关伤情鉴定的告知，南滨派出所民警已找杨锦明进行告知，但其拒绝在告知书上签名。原告刘超没有要求伤情鉴定，故其不可能领取到伤情鉴定书。殴打他人违法行为并不要求造成人体损害结果及有伤情鉴定意见才能认定，在查明案件事实、收集充分证据的情况下，认定刘超和杨锦明构成结伙殴打他人，依法对杨锦明、刘超作出行政处罚时，法医学损伤程度鉴定意见尚未制作出，也未以该鉴定意见作为证据，因此不存在未按照法定程序作出伤情鉴定的问题。3、关于原告提出作出的处罚决定书认定事实不清、证据不足、适用法律错误的问题。被告作出的三公崖(南滨)行罚决字[2017]0359号处罚决定书处罚的事实依据有杨锦明、刘超的陈述和申辩，被侵害人陈述、证人证言、辨认笔录，现场照片、现场勘验笔录、现场视频等证据证实。视频记录了刘超多次上前冲入人群用手殴打朱红聪等人，被朱某用手将刘超手挡住，在阻拦中，朱某的左手被打伤的情况。该案中，认定的是杨锦明、刘超殴打他人的违法行为。朱红聪等四名三角梅辅警队员系正在当班的辅警人员，有维护社会治安秩序的职责，并按民警指令到现场维持秩序、防止双方冲突，等候南滨所出警处理。而杨锦明则认为朱红聪系来参与土地纠纷，自行与刘超上前殴打朱红聪等人。杨锦明、刘超的行为已构成结伙殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对杨锦明、刘超处十五日行政拘留，并处五百元罚款。对杨锦明、刘超作出的处罚有事实依据，适用法律准确。被告作出的三公崖(南滨)行罚决字[2017]0359号处罚决定书符合法定程序，证据充分，适用法律准确，请人民法院对被告作出的行政处罚决定予以维持。被告向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、刘超正面相片。2、刘超身份证信息。3、到案经过。4、刘超询问笔录。5、杨锦明询问笔录。6、杨某1询问笔录。7、朱红聪询问笔录。8、朱某询问笔录。9、杨启龙询问笔录。10、刘杨飞询问笔录。11、洪芳龙询问笔录。12、陈德堂询问笔录。13、朱洪章询问笔录。14、符传子询问笔录。15、杨先清询问笔录。16、调取证据通知书及清单。17、鉴定文书。18、鉴定意见通知书。19、现场照片和指认相片。20、现场方位示意图。21、现场勘验笔录。22、受案登记表。23、行政处罚决定书。24、行政处罚执行回执。25、光盘。以上证据予以证明被告作出的处罚决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。经庭审质证,本院对当事人提供的证据作如下确认：被告、原告提交的其他证据均符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信,可作为认定本案事实的依据。根据现有有效证据，查明以下事实：2017年5月9日8时20分许，在三亚市南滨农场青林学校大门附近，杨某1家和朱某家因土地问题发生争吵，朱某父亲即朱红聪的爷爷被推倒躺在地上，正在值班巡逻的三亚市公安局崖州分局三角梅特勤大队辅警朱红聪接到其妈妈的报讯并经大队长同意后，与另一值班辅警杨启龙赶到现场。原告刘超接到其姐姐有人到姐夫杨某1家闹事的电话后也来到现场。由于聚集人多，朱红聪再次征询大队长，大队长指令洪芳龙、刘杨飞二名正在巡逻的辅警赶到现场。8时40分，杨某1的弟弟杨锦明驾驶摩托车到达青林学校大门停车后进入事发现场骂人，后又返回摩托车上取出一把螺丝刀向事发现场朱红聪方向冲过去，朱红聪看到后拿出随制服携带的警棍制止杨锦明，双方在场人员发生冲突。在场的其他辅警上前制止，并使用了辣椒水。在制止冲突过程中，原告刘超欲上前殴打朱红聪，被朱某拦住后打伤朱某的左手。杨锦明用螺丝刀划伤杨启龙右手，咬伤朱红聪左手后被制服。南滨派出所出警后，将相关人员带回派出所，经调查取证后，于2017年5月10日对原告刘超和杨锦明作出行政处罚告知笔录，告知原告刘超和杨锦明拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及享有的陈述、申辩的权利。2017年5月11日，被告对原告刘超和杨锦明分别作出三公崖（南滨）行罚决字[2017]0359号和0360号《三亚市公安局崖州分局行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，决定对原告刘超和杨锦明各处十五日行政拘留，并处罚款五百元。事后，经三亚市公安司法鉴定中心鉴定，朱某的伤情为轻伤二级，朱红聪的伤情为轻微伤，杨启龙、朱席珍的伤情鉴定为未达到轻微伤，杨锦明伤情签定为不具备鉴定条件。原告刘超、杨某1放弃鉴定。鉴定意见通知书已送达杨锦明，杨锦明拒绝签名。杨锦明不服三公崖（南滨）行罚决字[2017]0360号《三亚市公安局崖州分局行政处罚决定书》，向三亚市人民政府申请行政复议。2017年9月26日，三亚市人民政府作出三府复决字[2017]480《行政复议决定书》，决定维持三公崖（南滨）行罚决字[2017]0360号《三亚市公安局崖州分局行政处罚决定书》。原告刘超不服三公崖（南滨）行罚决字[2017]0359号《三亚市公安局崖州分局行政处罚决定书》，向本院起诉，请求：1、确认被告于2017年5月11日作出的三公崖(南滨)行罚决字[2017]0359号行政处罚决定书违法。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告刘超在其姐姐的电话召集下参与斗殴，在斗殴过程中打伤朱某左手，经鉴定为轻伤二级的事实，有当事人的陈述、询问笔录、视频、三亚市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、辩认笔录等证据相互佐证，证据确凿，事实清楚。原告在其姐姐的电话召集下参与殴打他人致轻伤二级，应认定为结伙殴打伤害他人的违反治安管理的违法行为。对原告结伙殴打伤害他人身体的违反治安管理的违法行为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(一)项的规定，对原告作出被诉行政行为三公崖(南滨)行罚决字[2017]0359号行政处罚决定书，适用法律正确。被告在对原告作出行政处罚决定前，已履行了受案、询问调查、告知权利义务，通知相关人员进行人体损伤程度鉴定，向参加人体损伤程度鉴定的相关人员送达了鉴定意见通知书和法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚告知等相关程序。对原告作出行政处罚决定后，已向原告刘超送达了行政处罚决定书，告知了相关的权利义务，行政处罚程序合法。朱红聪等辅警在现场进行治安处置时身着制服，已实际显示了身份。在现场进行治安处置时为制止斗殴，防止伤害发生，现场使用警械，并无不当。朱红聪为参与现场治安处置的辅警，未参与被诉治安行政处罚案件的办理工作，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十一条回避规定的情形。综上所述，被告对原告作出三公崖(南滨)行罚决字[2017]0359号《三亚市公安局崖州分局行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，合法正当。原告的诉讼事由及诉讼请求，不能提供证据予以证明，没有事实根据和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 梁海旺人民陪审员 王定明 二〇一七年十二月十三日书 记 员 廖少玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：