四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017)川1723民初1361号 原告：蒋海林，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：熊刚毅，四川法之缘律师事务所律师。 被告：开江县国土资源局，住所地：四川省达州市开江县。 负责人：朱诚。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。 原告蒋海林与被告开江县国土资源局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋海林及其委托诉讼代理人熊刚毅、被告开江县国土资源局委托诉讼代理人肖启福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋海林向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告为原告交清2008年10月至2017年7月的养老保险费、医疗保险费及失业保险费；2、判决被告支付原告经济补偿金35008元；3、判决被告支付原告2008年10月至2017年7月的工作津补贴176627元；4、判决被告支付原告2014年1月至2017年7月的年终考评所得24833元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告从2008年10月至2017年7月在被告单位从事驾驶员工作，与被告单位唐启浪等驾驶员一样在同样的工作岗位完成同样的工作任务，但被告在原告工作期间没有按照同工同酬原则的标准向原告发放津补贴和年终考评奖，至今被告下欠原告津补贴176627元和2014年2015年的年终考评奖9000元。同时被告还应参照2015年年终考评奖向原告支付2016年的年终考评奖10000元和2017年1月至7月的年终考评奖5833元。2017年7月31日被告发文终止了原、被告双方的劳动关系，被告应依法支付原告经济补偿金35008元，并依法为原告交清工作期间的养老保险费、医疗保险门诊费及失业保险金。因原告与被告就补发工作津补贴等相关问题没有达成协议，原告依法申请仲裁，仲裁作出不予受理的决定。原告依法提起诉讼，请求法院判决维护原告的合法权益。 被告开江县国土资源局辩称，原告属于被告聘用的非在册司勤人员，签订了聘用合同。原告的工作时间与原告诉称一致。2016年被告根据公务用车改革规定与原告解除劳动关系，被告书面告知原告解除劳动关系，原告也签收了告知书，但双方就补偿等相关费用没有达成协议。对于原告诉请的保险费用，被告同意补交。对于原告诉请的工作津补贴，原告与被告签订的合同里没有约定工作津补贴，只约定了工资，原告要求按照在编人员发放工作津补贴的理由不能成立。对于年终目标考核奖，2014年给原告发放1500元，2015年发放了2500元，2016年和2017年还没有核定，由被告局党委研究后发放。原告要求与被告单位在编的驾驶员按照同工同酬的标准发放工资津补贴和年终考评奖是不符合政策和双方的合同约定，原告该诉请不应得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月原告被被告单位聘用为临时驾驶员，聘用时双方没有签订劳动合同。2014年6月1日原告（乙方）与被告（甲方）签订《聘用合同书》，合同约定：合同期限为固定期限：2014年6月1日至2016年5月31日止。聘用岗位为驾驶员。劳动报酬：双方确定乙方实行月工资制，乙方月工资为1800元，按甲方制定的工资支付制度执行。甲方在经济社会水平增长的同时，适当调整乙方工资标准。乙方依法享受与正式职工相同的法定节假日待遇。社会保险：甲方应按照国家和四川省有关社会保险的法律、法规和政策规定为乙方足额缴纳基本养老、基本医疗保险门诊费用；社会保险个人缴纳部分，甲方从乙方工资中代扣代缴。合同期满后，双方没有续签合同，但依然依照合同内容履行。 2016年8月4日，中共开江县委办公室、开江县人民政府办公室联合印发了《开江县公务用车制度改革实施方案》。为贯彻执行公务用车制度改革，被告开江县国土资源局决定解除与原告王乾的劳动关系，但双方因涉及相关工资、保险、福利待遇的履行问题无法达成协议，原告拒绝签收《解除劳动关系告知书》，2017年7月19日被告开江县国土资源局以张贴公告的方式向原告王乾送达了《解除劳动关系告知书》。因双方就解除劳动关系后的补偿费用没有达成协议，原告向开江县仲裁委员会申请仲裁，开江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月13日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，向原告送达了不予受理案件通知书。原告2017年9月20日向本院提起诉讼。 同时查明，2014、2015年原告分别领取年终考评奖1500元、2500元。原告2016年7月至2017年7月的月平均工资为1800元，没有发放工作津补贴。 在庭审中，原、被告对原告的第一项诉请和第四项诉请中2016年、2017年年终考评奖的金额双方达成一致意见：一、原告2008年10月至2013年12月期间的养老保险单位应缴纳部分20983元被告已支付给原告；2008年10月至2013年12月期间的医疗保险门诊费1293.04元，2008年10月至2017年7月期间的失业保险金17388元，共计18681.04元由被告支付给原告；并由被告负责缴纳2014年1月至2017年7月期间的养老保险和医疗保险单位应缴纳部分。二、2016年年终考评奖确定金额为5000元，2017年1月至7月期间的年终考评奖确定金额为5000元，由被告支付给原告。 上述事实有原、被告双方的陈述、2014年6月1日原告与被告签订《聘用合同书》、《开江县国土资源局临时工工资表》、《开江县公务用车制度改革实施方案》、《开江县国土资源局关于非在册司勤人员提出的相关待遇问题的答复意见》、开江县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》、《非在册司勤人员解除劳动协议经济补偿计算表》、原告领款凭条、开江县国土资源局记账凭证予以佐证，上述证据经举证、质证符合法律规定，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方对原告的第一项诉请和第四项诉请中2016年、2017年年终考评奖达成的一致意见是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。 本案争议的焦点是：原告是否应当参照被告开江县国土资源局在编司勤人员享受工作津补贴及同等的年终考评奖，并纳入工资总额计算经济补偿金。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”。第二十九条规定“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”。本案中，原告作为乙方与被告开江县国土资源局作为甲方签订了书面的《聘用合同书》，其中第二条“甲方根据工作需要及乙方所具备的工作能力，聘用乙方在开江县国土资源局驾驶员岗位工作。”第四条“双方确定乙方实行月工资制。乙方月工资为1800元，按甲方制定的工资支付制度执行。”该《聘用合同书》未违反法律强制性规定，原告对该《聘用合同书》的真实性、合法性亦未提出异议，应当认定该《聘用合同书》依法成立并有效，原告与被告开江县国土资源局应当按照合同约定履行各自的义务。且在被告开江县国土资源局出示的临时工工资表上也载明原告月工资标准为1800元，故能够认定原告在被告开江县国土资源局驾驶员岗位工作期间，月工资为1800元。原告要求参照被告开江县国土资源局在编司勤人员享受工作津补贴的诉请，于法无据，证据不足，本院依法不予支持。同样原告要求与被告开江县国土资源局在编司勤人员享受同等的年终考评奖的诉请于法无据，证据不足，本院依法不予支持。 关于经济补偿金，原告与被告开江县国土资源局之间在2008年10月至2017年7月期间存在劳动关系，共计8年9个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。根据上述法律规定，原告经济补偿金的月工资计算标准应包括2017年7月前12个月月平均工资1800元与2017年7月前12个月年终考评奖的月平均金额（5000元+2083元）÷12月=590.28元之和共计2390.28元，被告应向原告支付的经济补偿金为2390.28元/月×9月=21512.5元。原告要求以月均3685元的标准计算经济补偿金的诉请于法无据，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第四十条、第四十六条第三款、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、由被告开江县国土资源局向原告蒋海林支付2008年10月至2013年12月期间应由单位承担的医疗保险门诊费1293.04元，2008年10月至2017年7月期间的失业保险金17388元，共计18681.04元； 二、由被告开江县国土资源局于本判决生效之日起三十日内缴清原告蒋海林2014年1月至2017年7月期间的养老保险和医疗保险单位应缴纳部分； 三、由被告开江县国土资源局向原告蒋海林支付经济补偿金21512.5元； 四、由被告开江县国土资源局向原告蒋海林支付2016年、2017年年终考评奖金共计10000元； 五、驳回原告蒋海林其他诉讼请求。 以上金钱给付义务，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告开江县国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘 超 审 判 员  黄承彬 人民陪审员  陶志国 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  张文君