朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2935号原告：王桂君，女，1965年12月31日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区。被告：辽宁大光明基础设施建设有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。法定代表人：董海燕，董事长。被告：董海燕，女，1963年1月27日出生，汉族，辽宁大光明基础设施建设有限公司法定代表人，住朝阳市双塔区。被告：董海鹰，女，1973年6月20日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区。原告王桂君与被告辽宁大光明基础设施建设有限公司、董海燕、董海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂君到庭参加诉讼，被告辽宁大光明基础设施建设有限公司、董海燕、董海鹰经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂君向本院提出诉讼请求：1、请求被告辽宁大光明基础设施建设有限公司、董海燕、董海鹰共同偿还原告借款本金人民币30万元，并以20万元借款本金为基数自2018年3月1日起至借款本金实际还清之日止，按年利率24%给付原告借款利息，以10万元借款本金为基数自2018年4月1日起至借款本金实际还清之日止，按年利率24%给付原告借款利息；2、由三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告董海鹰与被告辽宁大光明基础设施建设有限公司的法定代表人即被告董海燕系姐妹。经被告董海鹰联系，三被告共同于2018年2月28日向原告借款20万元，约定借款期限为六个月，借款利息为月利率2%，三被告针对该笔借款于2018年4月1日为原告出具了一份专用收款收据，收据中注明了借款的时间、期限、利率等内容。三被告又于2018年3月29日共同向原告借款10万元，约定借款期限为六个月，口头约定借款利息为月利率2%，三被告针对该笔借款共同于2018年4月1日为原告出具了一份专用收款收据，收据中注明了借款的时间、期限等内容。被告朝阳大光明基础设施建设有限公司在上述两份专用收款收据中加盖了公章，被告董海燕、董海鹰作为共同借款人在上述两份专用收款收据中签字确认。上述两笔借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辽宁大光明基础设施建设有限公司、董海燕、董海鹰均未到庭，均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告董海鹰与被告辽宁大光明基础设施建设有限公司的法定代表人即被告董海燕系姐妹。经被告董海鹰联系，三被告共同于2018年2月28日向原告王桂君借款人民币20万元，三被告针对该笔借款共同于2018年4月1日为原告出具了一份专用收款收据，收据中注明收款事由为借款，借款时间为2018年2月28日—2018年8月28日，月利率2%，被告朝阳大光明基础设施建设有限公司在上述专用收款收据中加盖了公章，被告告董海燕、董海鹰均在上述专用收款收据中签字确认。经被告董海鹰联系，三被告又共同于2018年3月29日向原告王桂君借款10万元，三被告针对该笔借款共同于2018年4月1日为原告出具了一份专用收款收据，收据中注明收款事由为借款，借款时间为2018年3月29日—2018年9月29日，被告朝阳大光明基础设施建设有限公司在上述专用收款收据中加盖了公章，被告董海燕、董海鹰均在上述专用收款收据中签字确认。现原告王桂君以被告辽宁大光明基础设施建设有限公司、董海燕、董海鹰未偿还其上述共计30万元借款本金及借款利息为由诉至本院。原告王桂君针对其诉讼请求向本院依法提供了被告辽宁大光明基础设施建设有限公司、董海燕、董海鹰共同于2018年4月1日为其出具的两份专用收款收据予以证明，被告辽宁大光明基础设施建设有限公司、董海燕、董海鹰在收到本院依法向其送达的民事起诉书和开庭传票等应诉材料后，均未出庭应诉。本院根据原告王桂君所提供的上述证据材料及其庭审陈述认定上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。通过原告王桂君提供的由被告辽宁大光明基础设施建设有限公司、董海燕、董海鹰共同为其出具的两份专用收款收据及其载明的内容，能够认定三被告于2018年2月28日向原告借款20万元，于2018年3月29日向原告借款10万元的事实。被告辽宁大光明基础设施建设有限公司在其为原告王桂君出具的专用收款收据中加盖了公章，被告董海燕、董海鹰在上述两份专用收款收据中签字确认，三被告均应认定为本案中的共同借款人。三被告向原告借取的共计30万元借款现均已到期，三被告应共同向原告承担偿还30万元借款的法律责任。关于原告王桂君提出的要求三被告对本案中的20万元借款自2018年3月1日起至借款实际还清之日止，按年利率24%给付其借款利息的诉讼请求，原、被告双方针对该笔借款在上述专用收款收据中约定的月利率2%属于借款期限内借款利率。最高人民法院于2020年8月20日起颁布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定”，原告王桂君于2020年10月9日向本院提起诉讼，本案应适用上述司法解释的规定。上述司法解释第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。因本案中的上述20万元借款发生在2019年8月20日之前，该笔借款的借款期限内借款利率应按原告王桂君起诉之月（2020年10月份）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%确定。上述司法解释第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率，但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原、被告双方对本案中的借款未明确约定逾期利率，本案中的逾期利率仍应按全国银行间同业拆借中心2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%确定。故被告辽宁大光明基础设施建设有限公司、董海燕、董海鹰应以20万元借款本金为基数自2018年3月1日起至该笔借款本金实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%给付原告王桂君借款期限内借款利息及逾期借款利息，原告的该项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于原告王桂君提出的要求三被告对本案中的10万元借款自2018年4月1日起至借款实际还清之日止，按年利率24%给付其借款利息的诉讼请求，虽然在三被告为原告针对该笔借款出具的专用收款收据中未明确约定借款利息，但三被告针对该笔借款是与三被告针对其于2018年2月28日向原告借取的20万元借款同日为原告出具的专用收款收据，三被告在上述20万元借款的专用收款收据中注明了借款月利率为2%，同时结合三被告在收到本院依法向其送达的民事起诉书和开庭传票后，未对原告的该项诉讼请求提出异议的事实，能够认定三被告与原告约定该10万元借款的借款月利率亦为2%。根据前述司法解释的规定，同理，三被告针对该10万元借款应自2018年4月1日起至借款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%给付原告王桂君借款期限内借款利息及逾期借款利息，原告的该项诉讼请求的合理部分，本院亦予以支持。被告辽宁大光明基础设施建设有限公司、董海燕、董海鹰在收到本院依法向其送达的民事起诉书和开庭传票等应诉材料后，均未到庭参加诉讼，应视为三被告放弃抗辩。综上所述，原告王桂君要求被告辽宁大光明基础设施建设有限公司、董海燕、董海鹰共同偿还其30万元借款本金的诉讼请求和要求三被告给付其借款利息的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院于2020年8月20日颁布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条规定，判决如下：一、被告辽宁大光明基础设施建设有限公司、董海燕、董海鹰于本判决生效后十日内共同偿还原告王桂君借款本金人民币30万元，并对其中的20万元借款本金自2018年3月1日起，对其中的10万元借款本金自2018年4月1日起至借款本金实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%给付原告王桂君借款利息；二、驳回原告王桂君的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元（原告王桂君预交，已减半收取），由被告辽宁大光明基础设施建设有限公司、董海燕、董海鹰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二〇年十一月十三日书记员  卢婷婷