河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0633民初703号 原告:河北惠东房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中心路322号开元大厦A-2-1404 法定代表人：庞中田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。 被告:东北金城建设股份有限公司，住所地：沈阳市铁西区凌空二街四号甲。 法定代表人：张亚龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨东敏，该公司职员。 被告：闫俊雨，男，1978年10月14日出生，汉族，北京市大兴区居民。 被告：丁一，男，1992年5月29日出生，回族，住易县。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 原告河北惠东房地产开发有限公司（以下简称惠东公司）与被告东北金城建设股份有限公司（以下简称金城公司）合资、合作开发房地产纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序。诉讼中，根据原告的申请，本院依法通知闫俊雨、丁一作为本案共同被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告惠东公司的委托诉讼代理人王学军、被告金城公司的委托诉讼代理人杨东敏、被告丁一的委托诉讼代理人荆晓东到庭参加诉讼，被告闫俊雨经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告惠东公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告金城公司于2013年7月10日就合作开发河北惠东国际花园二期商业街M座、N座、K段工程事宜签订的《合作开发协议》；2、请求依法判决确认合作完成的建筑物无偿归原告所有；3、请求依法判令被告金城公司返还截止2015年1月25日超支工程款12970000元，被告闫俊雨、丁一对返还工程款承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告金城公司于2013年7月10日就合作开发河北惠东国际花园二期商业街M座、N座、K段工程事宜签订了《合作开发协议》。协议约定的主要内容是：“项目竣工日期为2014年11月30日，乙方（被告金城公司）是本协议施工过程中的第一法律义务人，对本协议所含工程承担第一法律义务，乙方为施工单位工程款结算主体，甲方（原告）不承担任何义务。乙方进场后出现资金、技术、设备、人员等不具备工程施工要求或管理不到位，造成下列情形（工程拖延累计超过三周、质量事故、安全事故、人员上访滋事等）之一时，甲方将视为重大违约，甲方有权单方面解除合作协议，造成的一切经济损失与法律责任全部由乙方负担。乙方无条件退出施工现场，并以未结算工程款承担甲方一切经济损失，不足部分，甲方有权追偿，当乙方工期延误超过三十天，将视为乙方已无能力继续履行合同义务，甲方有权解除双方所签订的施工合同。发生纠纷时双方协商解决，协商不成的向建设工程项目所在地的人民法院提起诉讼。”协议签订后，双方在履行协议过程中，由于被告金城公司的原因，该项目现已逾期14个月以上，被告金城公司仍未完成该项目工程施工任务。同时，在原告已经依约足额支付农民工工资的情况下，由于被告金城公司未向农民工足额发放工资，造成农民工赴县政府上访滋事等恶性事件，给原告造成恶劣社会影响，造成巨大经济损失。基于上述事实，原告根据《合作开发协议》之约定，于2015年2月1日通知被告金城公司解除双方合作协议。虽经原、被告多次协商，未能就协议解除及赔偿问题达成一致。 被告闫俊雨经本院依法送达参加诉讼通知书、起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 被告金城公司辩称：一、被告公司从未与原告签订过合作开发合同，涉案合同上加盖的不是被告公司的印章。二、被告公司从未授权闫俊雨、丁一对外签订合同。二人均不是被告公司人员。此案是闫俊雨、丁一私刻被告公司公章所为，与被告公司无关。原告诉被告公司无事实及法律依据，属主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。 被告丁一辩称：被告与原告没有签订过合作开发合同，也没有以金城公司名义实施过任何民事行为，原告起诉被告要求承担民事责任，主体错误，请求依法驳回原告对被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，原告惠东公司与被告闫俊雨就河北惠东国际花园二期商业街M座、N座、K段合作开发事宜签订了“合作开发协议”。当时被告闫俊雨是以被告金城公司委托代理人的名义在该合同书上签字并加盖了“东北金城建设股份有限公司合同专用章”，该协议约定：“以甲方（惠东公司）名义开发，乙方（金城公司）负责施工建设及管理，开工日期为2013年6月30日，竣工日期为2014年11月30日。乙方是本协议施工过程中的第一法律义务人，对本协议所含工程承担第一法律义务。承担自拆迁工作（不含拆迁工作）完成后的全部工程费用。包括（但不限于）平整场地、勘探、设计、边坡防护、降水（如发生）、土方、基础、结构、装修、庭院、道路、绿化、工程检测、实验等全部费用。甲方负责完成拆迁工作并承担起相关费用，配合乙方办理施工所需要相关手续等。同时合同中对双方收益的分配、违约责任及其他事项均作出了具体约定。”合同签订后，原告惠东公司与被告闫俊雨在履行合同过程中，截止到2016年2月4日，原告陆续支付被告闫俊雨及代被告闫俊雨支付工程款、人工费、材料费、M、N座税款等共计51812184.01元，支付销售佣金677938元。被告闫俊雨在组织施工过程中，经手从原告处借款2130000元，其工作人员王怀林经手向原告借款10000元。被告闫俊雨在施工过程中，因其未足额支付农民工工资，导致工人上访。被告闫俊雨在工程未完工的情况下于2015年11月份停止了对该工程施工。致使涉案工程长期搁浅，后该工程项目部、工程部及监理公司的工作人员根据施工图纸及《合作开发协议》的相关内容，对被告闫俊雨施工部分的工程量和M楼、N楼剩余工程量进行核算，结果为M楼、N楼住宅、商业合同价为48440711.88元。被告闫俊雨实际完成的工程量计价为35902583.88元。M楼剩余工程量计价为1802549元，N楼剩余工程量计价为10735629元。故原告已超额支付被告闫俊雨应承担的工程款等费用15909600.1元。原告惠东公司与被告闫俊雨因合同解除事宜未能达成一致意见。为此原告于2016年4月15日诉至本院。诉讼中，原告将原诉讼请求“被告以未结算工程款赔偿原告因被告违约给原告造成的经济损失”变更为“被告返还原告超支工程款12970000元。” 因被告金城公司否认其与原告惠东公司签订过合作开发合同，为此本院到被告金城公司及沈阳市印章研究制作中心提取了“东北金城建设股份有限公司合同专用章”及“东北金城建设股份有限公司”印章，经与2013年7月10日的《合作开发协议》及委托书中的合同章及印章核查、比对，结果是印章并不一致。 本院认为，原告惠东公司提供的2013年7月10日由被告闫俊雨与其签订的《合作开发协议》，虽然盖有“东北金城建设股份有限公司合同专用章”，但该合同专用章并非被告金城公司使用的真实印章，且在合同签订过程及履行过程中，被告金城公司从未知晓并参与，同时被告也未能提供其与被告金城公司存在合同关系的其它相关证据，故原告要求被告金城公司承担该合同的民事责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。因此本院认定原告惠东公司与被告闫俊雨于2013年7月10日签订《合作开发协议》，双方在履行合同过程中，被告闫俊雨未按合同约定的期限完成合同中所涉工程项目，并于2015年11月无正当理由停止施工，属被告闫俊雨违约，致使原告的合同目的不能实现，故原告主张解除2013年7月10日签订的《合作开发协议》，符合相关法律规定。因《合作开发协议》中所涉工程建设施工的所有费用均系原告惠东公司出资，被告闫俊雨未向该工程投入任何费用，原告已超额支付被告闫俊雨应承担的工程款等费用15909600.1元，被告闫俊雨应当返还原告。原告主张被告丁一承担该合同的民事责任，对返还其超支工程款承担连带责任，对此本院认为，被告丁一对此也予以否认，原告未提供其与被告丁一存在合同关系的相关证据，故对原告的主张本院不予支持。 综上所述，原告惠东公司主张解除与被告闫俊雨以被告金城公司名义于2013年7月10日就合作开发河北惠东国际花园二期商业街M座、N座、K段工程事宜签订的《合作开发协议》，确认合作完成的建筑物无偿归原告所有，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告闫俊雨返还其超支工程款12970000元，由于其主张的返还数额未超过被告闫俊雨超额支取工程款等费用的数额，本院予以支持。被告闫俊雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十八条之规定，判决如下： 一、依法解除2013年7月10日原告河北惠东房地产开发有限公司与被告闫俊雨以“东北金城建设股份有限公司”的名义就合作开发河北惠东国际花园二期商业街M座、N座、K段工程事宜签订的《合作开发协议》。 二、原告河北惠东房地产开发有限公司与被告闫俊雨以“东北金城建设股份有限公司”名义签订的《合作开发协议》中合作完成的建筑物归原告所有。 三、被告闫俊雨于本判决生效之日起三十日内返还原告河北惠东房地产开发有限公司工程款12970000元。 四、驳回原告河北惠东房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。 案件受理费99620元，由被告闫俊雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  甘玉霜 人民陪审员  李洪海 人民陪审员  王中超 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  赵林鹏