安徽省泗县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖1324行赔初5号原告：郭其昌，男，汉族，1975年10月18日出生，住安徽省泗县。委托代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。被告：泗县城乡规划局（以下简称规划局），住所地安徽省泗县经济开发区住建大楼，组织机构代码69895866-6。法定代表人：王卫，该局局长。委托代理人：高琪森，该局工作人员。委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。原告郭其昌诉被告规划局房屋拆迁行政赔偿一案，原告郭其昌于2016年7月19日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日第一次公开开庭进行了审理，原告郭其昌及其委托代理人张文宝、被告规划局委托代理人高琪森、孙龙（原代理人）到庭参加了诉讼；2017年9月28日第二次公开开庭进行了审理，原告郭其昌及其委托代理人张文宝到庭参加了诉讼，被告规划局经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。郭其昌诉称：2015年4月30日，被告在无任何法律依据的情况下，强行将原告合法拥有的位于泗县泗城镇康梁居委会的367.61平方米商业用房（康梁社区卫生服务站）强行拆除并强行侵占原告拥有合法使用权的土地337.05平方米。被告的违法行为给原告造成了房屋、土地、装修、停业、租房、屋内财产等各项损失3468572.55元。被告的上述违法行为被泗县人民法院（2015）泗行初字第00052号行政判决书判决违法。为维护自身合法权益，原告花去交通费、律师费30000元。2016年5月10日，原告依据《国家赔偿法》的有关规定，向被告提出书面赔偿申请，被告置之不理。现请求：一、依法判令被告立即赔偿违法强行将原告房屋拆除、强行侵占原告拥有合法使用权的土地给原告造成的各项损失3468572.55元；二、依法判令被告赔偿原告交通费、律师费30000元；三、本案诉讼费由被告承担。规划局辩称：郭其昌虽然提供了字第017211号房屋所有权证及土地使用证，以证明涉案房地产经合法登记。经我局进一步调查，郭其昌持有的房屋所有权证及土地使用证，经办单位泗城镇村镇建设管理所、泗县房管局及泗县国土资源局均未能查询到郭其昌任何办证信息；且经2006年泗县土地调查时的“航拍图”显示，2006年的时候，该地块为空地，因此，郭其昌字第017211号房屋所有权证及土地使用证的办理违反法定程序。在未办理规划许可手续且无权属来源证明的情况下办理了产权登记，应属无效证件。另外，原告主张的各项损失无其他证据证实，应当依法予以驳回。原告郭其昌向本院提供如下证据：一、身份证复印件，证明原告有诉讼主体资格。二、建设有地使用权证，证明原告享有合法的土地使用权及相应的土地面积。三、房屋所有权证，证明原告对被强行拆除的房屋享有合法的所有权及房屋面积。四、房屋被强拆前、后照片，证明原告被强拆房屋的位置、被强拆房屋装修情况、屋内设施情况，同时也证明原告的房屋被强拆后成为一片废墟，屋内设施被扔的到处都是。五、安徽省泗县人民法院（2015）泗行初字第00052号行政判决书，证明被强拆的房屋是原告合法拥有的房屋，被告强拆行为违法。六、装修工程合同、装修核算表，上述证据证明原告被强拆房屋的装修情况和装修费用。七、租房合同、房租费收据，证明原告一家人在外租房的情况和费用。八、医疗机构执业许可证，证明原告房屋被拆前系康梁卫生服务站。九、收入单据，证明原告的收入情况，因被告强拆导致原告损失。十、行政赔偿申请书、送达照片、签收回执，证明被告的强拆行为被法院确认违法后，原告依法向被告申请赔偿，被告收到申请书后至今不予赔偿。规划局向本院提供证据如下：一、给国土资源局的协查函及回函、规划局证明，证明原告在东关社区的梁庄的房屋没有办理规划手续。二、泗城镇村镇管理所的协查函及回函、规划局给房管局的协查函及回函，证明原告提供的两证在办理的相关职能部门均没有查到相关办证信息，同时地籍图显示2006年涉案的地块是空地。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对原告所举证据的认定：对证据一，被告无异议，本院对该证据予以认定。对二、三，该两证虽然有有权部门加盖的公章予以确认，但已被泗县不动产登记局予以撤销，因此，本院对原告享有合法的房屋产权及土地使用权不予认定。对证据四，被告对照片真实性不持异议，本院对该照片所证明的原告房屋被强拆的事实予以认定。对证据五，安徽省泗县人民法院（2015）泗行初字第00052号行政判决书是生效的法律文书，本院对该证据予以认定，但对原告所主张被强拆的房屋是原告合法拥有的房屋的事实，因该产权证已被撤销，本院不予确认，但对被告强拆行为违法的事实予以确认。对证据六，原告仅提供装修工程合同、装修核算表，没有其他证据佐证实际装修的费用，本院对上述证据不予认定。对证据七，结合原告共同居住5口人、所租赁房屋为住房的事实，上述租金明显高于实际租房平均租金水平，本院对该租金证据不予认定。对证据八，本院对医疗机构执业许可证的真实性予以认定，对原告房屋被拆前系康梁卫生服务站的事实予以认定。对证据九、该门诊收据不能证明原告的收入情况，本院对原告所主张因被告强拆导致原告损失的事实不予认定。对证据十，上述证据能够证明被告的强拆行为被法院确认违法后，原告向被告申请赔偿，被告收到申请书后至今不予赔偿的事实。对安徽长平评估公司的报告，本院予以确认。对被告所举证据的认定：对证据一，泗县国土资源局的回函能够证明在1998年度的登记信息中没有查到相应的登记信息，本院予以认定。对证据二，该证据能够证明没有查到相应的房产登记信息，本院对该证据予以认定。经审理查明：原告郭其昌在泗县泗城镇康梁村梁庄占有面积为337.05平方米土地并建有433.91平方米房屋。2009年6月，经批准，郭其昌用该房屋开办泗县康梁居委会西区卫生服务站。2015年1月13日，规划局以郭其昌违法建设房屋向郭其昌送达违建通【2015】第7号违法建设行为通知书，拟对郭其昌作出限期拆除违法建筑。2015年1月16日，规划局作出泗规拆决字【2015】第11号限期拆除决定书。郭其昌不服，提起行政诉讼。泗县人民法院作出（2015）泗行初字第00018号行政判决书，撤销了泗规拆字【2015】第11号限期拆除决定书。2015年4月17日，规划局又向郭其昌送达违建通【2015】第150号违法建设行为通知书，并于4月21日作出泗规拆决自【2015】第53号限期拆除决定书。郭其昌不服，再次提起行政诉讼。泗县人民法院于2015年6月29日作出（2015）泗行初字第00036号行政判决书，撤销规划局作出的泗规拆决自【2015】第53号限期拆除决定书。规划局不服，提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）宿中行终字第00080号行政判决书，维持泗县人民法院作出（2015）泗行初字第00036号行政判决。2015年4月30日，规划局将郭其昌位于康梁社区的泗县康梁居委会西区卫生服务站（433.91平方米）强行拆除，没有对郭其昌进行赔偿，郭其昌遂诉讼来院。审理期间，泗县不动产登记局于2017年9月20日对郭其昌房屋所有权证（字第017211号）及泗集建（1998）字第108326号集体建设用地使用证予以公告作废。本院认为：本案双方争议的焦点在于所涉房屋是否为违建以及房屋和土地面积；装修损失的认定；室内物品的损失确定；养殖损失数额的确定、停业损失、房租是否应当支持、交通费和律师费能否得到支持的问题。一、关于房屋损失的补偿。关于房屋面积。原告在诉状中称其房屋面积为367.61平方米。规划局在泗规拆决（2015）第11号限期拆除决定书中认定郭其昌房屋面积为423.61平方米。审理中，长平评估公司确认郭其昌有产权证面积：一楼面211.09平方米，二楼156.52平方米，合计367.61平方米。无产权面积66.30平方米，总计房屋面积433.91平方米。本院认为，常平房地产评估公司所评估的房屋面积是本院审理中委托评估的结果，委托评估程序合法，对于评估的房屋面积更为客观，本院予以确认。关于补偿标准。因为原告房产证和土地使用证均被泗县不动产登记局公告予以撤销，且在2006年之前无相应的航拍图，因此该房屋应按违建补偿。补偿标准参照《2009-31＃地块拆迁补偿安置方案》规定，“有违章建筑，违章部分按建筑成本价予以适当补偿”，郭其昌违章建筑面积为433.91平方米，参照安置方案中300-600元/平方米的补偿标准，综合房屋结构、使用年限等因素，酌定按每平方米600元计算，合计补偿数额为260346元（433.91平方米×600元/平方米＝260346元）。二、关于土地补偿。规划局计算测量原告的土地面积为281.36平方米（约0.426亩），该数字高于郭其昌提供的数字，本着妥善化解矛盾纠纷、维护被拆迁人的合法权益出发，本院对规划局测量的土地面积予以确认。根据皖政（2009）132号（安徽省征地补偿标准的通知），土地每亩补偿32660元，郭其昌土地面积为0.426亩，按32660元/亩计算，规划局应补偿郭其昌土地补偿款数额为13923.06元。三、关于装修损失。郭其昌提出房屋装修损失142529.20元，审理期间郭其昌向本院申请了评估，评估郭其昌房屋装修价值为142529.20元。但因该房屋系违建，原告郭其昌主张的装修损失142529.20元没有相应的法律法规依据，本院不予支持。四、关于室内物品损失。郭其昌提出室内物品损失为26万元，被告规划局酌定价值为5万元。但规划局在开庭审理时没有向本院提供相应的证据，虽然庭后向本院提供财产登记表一份，但该表没有得到郭其昌的认可。被告规划局应承担举证不能的后果。结合本案具体情况，本院酌定被告规划局赔偿原告郭其昌室内物品损失120000元。五、关于房租。因郭其昌的房屋系不予安置面积，根据《2009-31#地块拆迁补偿安置方案》的规定，其要求房租费请求本院不予支持。六、关于养殖损失。原告郭其昌提出赔偿其养殖损失22000元，并提供了其养殖信鸽的照片。被告没有提供证据以证实原告养殖信鸽的价值，但原告也没有证据证明其养殖信鸽的数量、品种及相应价值。虽然郭其昌申请了评估，但评估机构并未对其养殖作出评估。鉴于本案实际情况，本院酌定被告规划局赔偿原告养殖损失10000元。七、关于停业损失。鉴于2012年6月9日以后，泗县卫生主管部门不再核准泗县康梁居委会西区卫生服务站继续执业，因此原告郭其昌提出赔偿停业损失的诉讼请求本院不予支持。八、交通费、律师费30000元，原告没有提供相应的证据，该项诉讼请求本院不予支持。九、关于评估费。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，规划局应当对房屋的价值委托有资质的评估机构进行评估。但规划局没有委托评估机构进行评估，致使在本案审理中，原告为维护其合法权益对涉案房屋进行了评估。虽然在评估以后，不动产登记局对郭其昌的房屋所有权证和土地使用证予以撤销，但不动产登记局的撤销行为不能免除被告对征迁的房屋进行委托评估的责任，因此，评估费36000元应当由被告规划局承担。综上所述，被告规划局应补偿（赔偿）原告郭其昌各项款项为：房屋拆迁补偿款260346元、土地补偿款13923.06元、室内物品损失120000、养殖损失10000元，合计404269.06元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告泗县城乡规划局于本判决生效后3日内补偿（赔偿）原告郭其昌房屋拆迁补偿款260346元、土地补偿款13923.06元、室内物品损失120000、养殖损失10000元，合计404269.06元。二、驳回原告郭其昌其他诉讼请求。评估费36000元，由被告泗县城乡规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 张 均代理审判员 高 妍人民陪审员 周其敏二〇一七年十二月二十九日书 记 员 王云青附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条：人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。