甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复164号 复议申请人（申请执行人）：赵彦伟，男，汉族，1971年2月28日出生，住兰州市七里河区。 被执行人：甘肃金兰贸易有限责任公司，住所地：兰州市七里河区西津西路**。 法定代表人：印浩然，该公司经理。 被执行人：甘肃省物产集团西北物资市场有限公司，住，住所地：兰州市七里河区西津西路**/div> 法定代表人：陈小庆，该公司总经理。 复议申请人赵彦伟不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2020）甘01执异173号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院在执行中国建设银行甘肃省分行营业部与甘肃金兰贸易有限责任公司、甘肃省木材总公司借款合同纠纷一案中，异议人赵彦伟对兰州中院执行行为不服，向兰州中院提出书面异议。兰州中院受理后依法作出（2019）甘01执异702号执行裁定书，异议人对该裁定不服，向本院申请复议。本院作出（2020）甘执复49号执行裁定，撤销了兰州中院（2019）甘01执异702号执行裁定，发回兰州中院重新审查。兰州中院立案后，依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人赵彦伟称，由于兰州中院（2019）甘01执163号之一执行裁定书关于迟延履行期间债务利息的计算方式和结果都存在错误，导致造成甘肃金兰贸易有限责任公司（以下简称金兰贸易）截止2019年8月15日应支付的迟延履行期间债务利息发生1655774.11元的巨大误差，甘肃省物产集团西北物资市场有限公司（以下简称物资市场）应支付的迟延履行期间的债务利息发生2444180.42元的巨大误差。请求：1、撤销（2019）甘01执163号之一执行裁定书第一、二项内容；2、变更裁定内容为：一、冻结、扣划被执行人金兰贸易银行存款12161961.11元（其中含本金3587570.46元、计至2019年8月15日迟延履行期间债务利息8461150.65元、诉讼费29945元、执行费83295元、2019年8月16日至实际履行完毕之日的迟延履行债务利息以3500000元X日万分之一点七五X迟延履行期间计算支付）；二、被执行人物资市场在借款本金1897922.41元、计至2019年8月15日迟延履行期间债务利息4584245.42元、2019年8月16日至实际履行完毕之日的迟延履行债务利息以1897922.41元X日万分之一点七五X迟延履行期间计算支付的范围内对被执行人金兰贸易的债务承担连带清偿责任。 兰州中院查明，中国建设银行甘肃省分行营业部与甘肃金兰贸易有限责任公司、甘肃省木材总公司借款合同纠纷一案，该院于2001年9月20日作出（2001）兰法经初字第153号民事判决书，判决：“一、被告金兰公司偿还建行营业部借款本金350万元，利息487070.46元（截止2001年8月15日止）；二、由木材公司对金兰公司偿还的借款本金200万元及利息297422.41元承担连带清偿责任；木材公司代为偿还后有权向金兰公司追偿；三、驳回建行营业部对木材公司承担150万元借款本息连带清偿责任的诉讼请求。建行营业部预交的案件受理费29945元由金兰公司负担。上述判决内容于判决书生效后10日内履行完毕。”建行营业部不服，提起上诉，本院于2002年1月22日作出（2001）甘经终字第148号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后被执行人均未履行判决书确定的义务，中国建设银行甘肃省分行营业部向兰州中院申请强制执行。2002年10月30日，被执行人甘肃省木材总公司向中国建设银行甘肃省分行营业部偿还399500元。2018年5月25日，兰州中院作出（2017）甘01执异16号执行裁定书，裁定：“变更申请人赵彦伟为本案的申请执行人。”2019年8月15日，兰州中院作出（2019）甘01执163号之一执行裁定书，裁定：“一、冻结、扣划被执行人金兰贸易银行存款10506187元（其中含本金3587570元、迟延履行期间的债务利息6815377元、诉讼费19945元、执行费83295元）；二、被执行人物资市场在借款本金1897922元、迟延履行期间债务利息2140065元的范围内对被执行人金兰贸易的债务承担连带清偿责任。”另查明，甘肃省木材总公司现变更登记为甘肃省物产集团西北物资市场有限公司。 兰州中院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定：“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”本案生效的法律文书未确定给付至实际履行日的债务利息，故本案异议人关于要求确定迟延履行期间一般债务利息的异议请求，于法无据，不予支持。关于从判决生效之日起至2019年8月15日的未清偿债务的除一般债务利息之外的加倍部分债务利息的计算，该院（2019）甘01执163号之一执行裁定，按照规定，已计算从判决生效之日起至2019年8月15日的未清偿债务的除一般债务利息之外的加倍部分债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，驳回赵彦伟的异议请求。 赵彦伟不服兰州中院上述异议裁定，向本院申请复议，请求：1、撤销兰州中院（2020）甘01执异173号异议裁定；2、支持复议申请人提出的纠正（2019）甘01执163号之一执行裁定书中计算本案被执行人金兰贸易、物资市场应当承担迟延履行期间债务利息数额错误的异议请求；3、支持复议申请人提出的改正（2019）甘01执163号之一裁定书关于诉讼费写错的异议请求；4、支持复议申请人提出的应当裁决被执行人金兰贸易、物资市场按法律规定承担“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日”的异议请求。理由为：其一，由于兰州中院（2019）甘01执163号之一执行裁定书关于迟延履行期间债务利息的计算方式和结果都存在错误，导致造成金兰贸易截止2019年8月15日应支付的迟延履行期间债务利息发生1655774.11元的巨大误差，物资市场应支付的迟延履行期间的债务利息发生2444180.42元的巨大误差；二、复议申请人提出异议是“兰州中院计算的迟延履行期间债务利息错误”，并未主张一般债务利息，从兰州中院的两次异议裁定内容来看，对法律规定显然没有清楚正确的认识和适用。 本院查明事实与兰州中院一致。另查明，2019年2月26日申请执行人赵彦伟向兰州中院提交的《省木材公司应付债务利息计算表》，显示其自行计算迟延履行债务利息2140065.69元。 本院认为，本案的焦点问题是关于该案执行中对迟延履行期间债务利息的计算是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本案中因被执行人未按照生效判决书指定的期间履行金钱给付义务，依据上述法律及司法解释的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。故兰州中院在案件本次执行中，依据上述法律及司法解释的规定对迟延履行期间的债务利息予以计算并无不当，且数额同复议申请人赵彦伟向法院提交的《省木材应付债务利息计算表》，其自行计算迟延履行债务利息基本一致，因此复议申请人认为兰州中院计算迟延履行债务利息错误的复议理由不能成立，本院不予支持。关于复议申请人提出的改正（2019）甘01执163号之一裁定书关于诉讼费写错的异议请求，应当由执行法院自行补正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回赵彦伟的复议申请，维持兰州市中级人民法院（2020）甘01执异173号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 华 审判员 段 伟 审判员 路金花 二〇二〇年十一月五日 书记员 梅伟飞