保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执异61号 案外人：保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市清苑区富强北街**。 法定代表人：刘金鹏，该公司董事长。 委托代理人：高刘昊，河北辅仁律师事务所律师 申请执行人：李平，女，蒙古族，1987年10月20日出生，住保定市莲池区。 被执行人：河北浙丰融资担保有限公司，，住所地保定市竞秀区天鹅中路**统一社会信用代码91130100559098184G。 法定代表人：苏鹏，该公司经理。 被执行人：童永华，男，汉族，1970年12月13日出生，住乐清市。 被执行人：苏鹏，男，汉族，1979年7月16日出生，住保定市莲池区。 被执行人：谢作孟，男，汉族，1974年2月9日出生，住浙江省瑞安市。 在本院执行李平与河北浙丰融资担保有限公司、童永华、苏鹏、谢作孟民间借贷纠纷一案中，案外人保定市清苑区农村信用联社股份有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人保定市清苑区农村信用联社股份有限公司称，我院在执行（2020）冀0606执2458号裁定过程中，2020年9月23日向异议人送达（2020）冀0606执2458号协助划拨存款通知书，划拨了该账户保证金200万元；2020年9月25日向异议人再次送达（2020）冀0606执2458号协助划拨存款通知书，扣划了该账户保证金5238888元。异议人对该账户保证金享有优先受偿权，该扣划行为侵害了异议人的合法权益，异议人提出执行异议。异议人与被异议人河北浙丰融资担保有限公司签有《担保机构合作协议》，协议约定当被担保人进行贷款融资时，被异议人承担连带担保责任，保证金账户账号24×××01.被异议人开展业务之前要按照约定将保证金存入保证金专户，以保证金专户内的保证金向异议人提供质押担保。异议人实际控制、管理保证金专户，异议人对保证金专户内的资金依法享有质权。未经异议人书面同意，被异议人不得支用和划转保证金专户的资金。我国《担保法》第六十三条规定：本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。另外，根据最高人民法院公报2015年底1期“中国农业发展银行安徽省分行诉张大标、安徽长江融资担保集团有限公司保证金质权确认之诉案”的判例所体现的裁判规则，质权人对于出质人移交质权人占有且特定化的质物具有优先受偿权，法院不能以河北浙丰融资担保有限公司在他案中的债务对抗异议人享有优先受偿的保证金。综上所述，异议人对于被异议人河北浙丰融资担保有限公司账号24×××01中的保证金享有优先受偿权，法院从该账户扣划保证金的行为侵害了异议人的合法权益。请求法院撤销从被执行人河北浙丰融资担保有限公司在异议人处24×××01保证金账户扣划保证金7238888元的行为，返还扣划的保证金7238888元。 申请执行人李平称，一、法院查封冻结账户资金系依法进行。《民事诉讼法》第问百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权依据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理，根据现行法律，有权扣划单位：法院、海关、税务。二、被答辩人提出的遭到扣划的银行账户为保证金账户是被执行人与被答辩人合同约定的保证金账户，非法律和司法解释中规定不得扣划的保证金账户。法院不得扣划的保证金均有法律或司法解释明确规定（具体见附件）“，被答辩人是提出账户为被执行人与联社作为企业担保贷款的账户不在之内。三、法院扣划被执行人账户资金不适用《担保法解释》85条。《担保法解释》第八十五条：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。而该特定化不等于固定化，保证金账户内的资金可因所担保的债权金额发生变化而随之变化或因实现担保权而发生变化。据异议申请人清苑信用联社股份有限公司所提供其37份担保贷款合同显示，其中33份担保贷款合同已经到期，清苑信用联社并未说明到期的33份担保贷款合同已经到期，清苑信用联社并未说明到期的33份担保贷款合同的履行情况，因而不能判断浙丰公司在信用社的保证金是否已经履行完担保合同从而丧失保证金功能；此外，据清苑信用社提供的浙丰公司保证金账户自设立以来的资金交易流水明细，该保证金账户有多笔与浙丰公司在该信用社设立的基本账户之间的资金往来，说明该浙丰公司保证金账户的资金不具备特定化的特征和条件，因而本次划扣，并无不妥。本案异议申请人清苑信用联社股份有限公司与河北浙丰融资担保有限公司所签订的《担保机构合作协议》已于2020年7月26日到期，系无效合同。综上，清苑农村信用联社股份有限公司提出的执行异议不能成立，应依法驳回。 本院查明，李平与河北浙丰融资担保有限公司（以下简称浙丰公司）、童永华、苏鹏、谢作孟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）冀0606民初1053号民事调解书，因未按期履行该调解书义务，李平申请强制执行。2020年6月19日，本院向保定市清苑区农村信用联社股份有限公司（以下简称清苑信用社）查询24×××01账户余额********.45元，同日冻结该账户6400000元，2020年9月23日本院作出（2020）冀0606执2458号执行裁定书、解除冻结存款通知书和协助扣划存款通知书，将河北浙丰融资担保有限公司账户24×××01中的200万元扣划至本院，2020年9月25日将同一账号中的5238888元扣划至我院。 另查明，2017年9月15日至2019年7月26日期间，浙丰公司与清苑信用社连续签订4份《担保机构合作协议》，该协议约定浙丰公司在清苑信用社开立结算账户和保证金专户，保证金账户账号24×××01保证金缴存金额56250000元，总授信额度为450000000元，保证金放大倍数为8，浙丰公司以保证金专户内的保证金向清苑信用社提供质押担保。按照最后一份协议约定，2020年7月25日合同到期，该保证金账户并未销户。清苑信用社称尚未偿还借款37笔，本金总额36690万元，提出本院执行扣划款项是河北浙丰融资担保有限公司提供的保证金，保定市清苑区农村信用联社股份有限公司享有优先受偿权，请求法院返还保证金24×××01账号中7238888元。 案外人保定市清苑区农村信用联社股份有限公司提交《担保机构合作协议》四份、涉案账户截图、案涉账户自2017年至2020年9月25日明细账查询、情况说明，河北浙丰融资担保有限公司对外担保台账，37套《企业借款合同》、《保证合同》、《质押合同》、借据为证。 本院认为，本案审查焦点是保证金质押是否成立，能否排除执行。保证金质押属金钱质押性质，即要符合担保物权中书面签订质权合同的条件，同时根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八十五条的规定，也要符合特定化和转移占有的条件。本案中，从清苑信用社提交的《担保机构合作协议》、《质押合同》等系列合同及账户资金明细账来看，浙丰公司在一定期间对不特定债权人提供质押担保，保证金缴存在浙丰公司开设的账户上，但保证金与主债权缺乏一一对应关系，保证金账户资金数额不断浮动，进出资金性质难以区分认定；因《担保机构合作协议》中既包括保证金质押，又包括连带责任保证，案外人亦承认部分贷款逾期后，用该账户保证金代偿过逾期贷款，保证金被重合适用，没有做到专款专用；以上均不符合保证金特定化的法律要求。除此之外，保证金数额应受主债权的限制，2020年6月19日，本院首次冻结保证金账户时，查询保证金帐户余额********.45元，案外人提供的37份质押合同中明确表述保证金质押数额（借款人是保定吉奥电力科技有限公司、保定市北市区诚明商贸有限公司保证金质押金额不明予以除外）合计432375000元，账户金额超过保证金质押额度，本院对超出部分予以扣划并无不当。综上，清苑信用社提出24×××01账号中7238888元是浙丰公司的保证金，其享有质权优先受偿权，排除本院执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回保定市清苑区农村信用联社股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邵海燕 审判员  杨健健 审判员  姜 巍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  曹子翰