内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 行 政 判 决 书 (2017)内0724行初10号 原告：王立民，男，现住址内蒙古自治区。 委托代理人：包玉新，内蒙古铁源律师事务所律师。 被告：新巴尔虎右旗公安局，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：苏立柱，该局局长。委托代理人：常福，新巴尔虎右旗公安局法制大队长。  委托代理人：王鑫，副所长。 被告：新巴尔虎右旗人民政府，住所地新巴尔虎右旗。法定代表人：娜日斯，职务旗长。 委托代理人：海花，新右旗人民政府法制办主任。委托代理人：左新东，新巴尔虎右旗人民政府法律顾问。委托代理人：诺敏，新巴尔虎右旗人民政府法律顾问。 第三人：田格日勒图，男，户籍所在地内蒙古自治区。 第三人：金全，男，户籍所在地内蒙古自治区。 原告王立民诉新巴尔虎右旗公安局不服治安管理处罚一案，本院于2017年7月14日立案受理后，于当日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年8月29日、2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告王立民及其委托代理人包玉新，被告新巴尔虎右旗公安局的委托代理人常福、王鑫，被告新巴尔虎右旗人民政府的委托代理人海花、左新东、诺敏到庭参加诉讼，第三人田格日勒图、金全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年3月30日上午10时许，在新巴尔虎右旗中俄蒙商城原告王立民的摊位上，因购买鞋的质量问题与田格日勒图、金全发生争执，原告王立民从柜台走出与田格日勒图撕扯，金全一直在中间劝架，原告王立民与田格日勒图厮打过程中造成田格日勒图右侧睾丸及右侧大腿内侧外伤。2017年4月7日新巴尔虎右旗公安局决定给予王立民拘留七日，并处罚款200元的行政处罚。并告知其复议期限和起诉期限，原告王立民不服向新巴尔虎右旗人民政府提起行政复议，新巴尔虎右旗人民政府维持了公安局的行政处罚决定。原告王立民不服在法律规定的起诉期限内向我院提起诉讼，请求撤销新右公（阿镇）行罚决字（2017）43号行政处罚决定书。 原告王立民诉称，新右旗阿镇派出所在处理该案中执法不公、选择执法、不作为、乱作为。一、派出所认定的事实与真相严重不符，金全是3月28日在原告处购买皮鞋，金全的皮鞋鞋面开线经双方协商原告免费为其修理，中俄蒙保安田格日勒图到原告的摊位上用蒙语说坏话、骂人，并结伙金全殴打王立民，阿镇派出所在处理此案中认定事实与真相不符。二、殴打他人的界定不清，田格日勒图公然侮辱他人和金全殴打原告并造成伤害。三、伤情鉴定与事实不符，作为基本常识，男人睾丸受撞击立即蹲地，捂住阴部，做抽搐状，而田格日勒图在此案中根本没有此反应，导致睾丸外伤、大腿右侧外伤是怎么形成的原告不知情，而田格日勒图和金全结伙殴打王立民造成伤害，并在旗人民医院住院治疗，并出具了诊断，派出所警察王鑫出警时让原告到医院看病，派出所在行政复议答辩中却说我看病是自主行为，派出所再次执法不公，选择执法，偏袒田格日勒图。四、行政处罚决定书所述证人、证言，金全作为合伙殴打王立民违法行为人，利害关系人不能作为证人，其证言不能作为证言，派出所严重错误的采用违法行为人作证人，并以此拘留王立民，其行为属乱作为、胡作非为。五、行政处罚决定书中所述视听资料，事发现场没有视听资料采集设施，派出所何来视频资料，认定原告为违法行为人，根据视听资料认定的违法事实不存在。六、金全结伙格日勒图殴打原告，原告对金全始终没有骂他或者打他，派出所确偏袒金全和田格日勒图。 原告为证明其诉讼主张向我院提交：一、在复议卷宗中行政处罚告知笔录（复印件）、原告用手机拍摄的，证明复议告知笔录中2017年4月7日16时50分时间与今天公安机关提供的时间不一致，公安机关事先告知行为是在行政处罚决定书做出以后作出的，依据规定应该是事先告知；二、通话记录单2份，是本案原告的爱人张艳玲2017年3月、4月手机xx的通话记录，证明在2017年3月、4月原告人的家属从未接到过公安机关xx电话传唤，因为被告已经提供了行政处罚决定书，原告不在出示，原告收到了行政处罚决定书。三、新右旗中俄蒙商场保安室监控屏满屏照片1张（手机拍摄），证明新右旗公安局录制的视频用技术手段掩盖，使王立民被殴打真实性被掩盖； 被告新巴尔虎右旗公安局辩称，于2017年4月7日作出的新右公（阿镇）行罚决字（2017）43号行政处罚决定书程序合法，证据充分、使用法律正确、处罚公正有效，依法应予维持，驳回原告的诉讼请求。一、关于不作为、乱作为问题，新右旗公安局阿镇派出所于2017年3月30日，10时34分接到报警后及时赶到位于中俄蒙商场的现场进行调查取证，对现场进行了勘验，对被侵害人进行拍照，到2017年4月7日作出行政处罚决定整个过程都是按照公安机关办理行政案件程序的规定和要求开展的执法活动，程序完全合法。及时处警调查取证，及时作出了行政处罚决定，不存在不作为乱作为。二、原告在诉状中所写事实与案件事实不符。本案没有涉及到伤情鉴定、被侵害人也未提出作伤情鉴定，但伤情照片和医院的诊断证明足以证实原告对被告人造成了伤害。三、原告说被告执法不公、选择执法，与事实不符，对金全和田格日勒图的处罚涉及不到原告的人身权利，财产权利。在整个案件中金全和田格日勒图的行为始终是为了本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对实施不法侵害的人所采取的必要的防卫行为。不论是修鞋还是由此引起的殴打他人，两个人都是为了免受正在进行的不法侵害。四、新巴尔虎右旗公安局在收集了确实充分的证据，案件事实清楚明了的情况下，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出行政处罚决定，完全合法有效。 被告新巴尔虎右旗公安局为证明其行政行为合法向我院提交的证据有： 行政处罚决定书第1页、违法行人供述及辩解第13-22页、行政案件权利义务告知书第23页、被害人陈述第24-35页、证人证言第36-41页、视听资料、田格日勒图伤情照片第47-48页、医院诊断书第49页、现场勘验录笔第42-46页、告知笔录第50页等证据；证明新右旗公安局做出新右公阿镇（2017）43号决定书是正确的，根据原告的所述1、原告说没有告知陈述申辩权，2017年3月30日被告在询问原告时向他告知了行政案件权利义务告知书，并且原告在行政案件权利义务告知书上签字印了手印，说明行政权利义务告知书；原告说被告没有告诉其复议及诉讼权利，在新右公（阿镇）行罚决字（2017）43号行政处罚决定书中明确写到若不服本决定可以在60日内向呼伦贝尔市公安局及新右旗申请复议，6个月内向新巴尔虎右旗人民法院提起复议。 被告新巴尔虎右旗人民政府辩称，原告殴打他人是事实清楚，证据确凿，新右旗公安局对其所作行政处罚合法得当，新巴尔虎右旗人民政府依法维持新右旗公安局的行政处罚正确，原告所述与事实不符，其诉求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。新右旗公安局于2017年4月7日对原告王立民殴打他人作出新右公（阿镇）行罚决字（2017）43号行政处罚决定，对原告王立民拘留7日，罚款200元的行政处罚，原告不服提起复议，复议机关对此案卷中所有材料认真审核、核实，并向王立民调查了解情况，听取了王立民的意见。2017年3月30日10时34分许，在新右旗阿镇中俄蒙商场王立民的摊位上，王立民与田格日勒图退还鞋一事发生口角，王立民在与田格日勒图相互厮打过程中，王立民用脚踢了田格日勒图大腿内侧，造成田格日勒图右侧睾丸及右侧大腿内侧外伤。新右旗公安局在作出行政处罚前，对王立民的违法事实进行了认真的调查取证，向新巴尔虎右旗人民政府提供以下证据：王立民的询问笔录、田格日勒图的询问笔录、金全的询问笔录，中俄蒙商城监控录像、田格日勒图的伤情照片、医院的诊断书及现场勘验笔录等证据，并向王立民送达了行政案件权利义务告知书，做了行政处罚告知笔录，向王立民告知其有陈述、申辩的权利，并听取了王立民的陈述和申辩后作出行政处罚决定书，并依法向王立民送达，告知其复议和诉讼的权利，新右旗公安局作出的行政处罚程序合法，事实清楚，证据确凿。 第三人田格日勒图未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 第三人金全未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 被告新巴尔虎右旗人民政府为证明其行政行为合法向本院出示的证据有： 第一组证据：复议申请书、行政复议申请登记表、行政复议受理通知书送达回证、行政复议答复通知书送达回证、行政复议答复书1-20页；证明行政复议经过立案、经过受理、行政复议程序合法。 第二组证据：被申请人的治安卷宗第22页-81页、94页，证明被告新巴尔虎右旗公安局行政处罚程序合法，证据充分。 第三组证据：行政复议决定书、送达回证，89-92页；证明行政复议决定程序合法，维持行政处罚。 第四组证据：行政复议结案登记表第93页，证明行政复议程序合法。 被告新巴尔虎右旗人民政府提交的依据有：行政复议法第28条第1款第1项。 经庭审质证被告新巴尔虎右旗公安局认为，原告提交的行政处罚告知书，原告是偷拍的，行政处罚告知书是原告拒绝签字的，原告拒绝签字后办案民警必须签名确定后才是正确的，只有公安机关出示的才是有效的。原告称没有接到过办案电话，我们没有义务打电话通知，直接用传唤证传唤，传唤家属通知书是否要通知家属，第一次询问公安机关笔录中第3页里原告王立民称我已通知家属，所以不存在没有通知家属的事实。对原告提供的保安室监控照片真实性有异议。被告新巴尔虎右旗人民政府对证据1、2不发表质证意见。对证据3照片的真实性有异议，无法证明问题，也不能做为证据使用。 第三人田格日勒图未到庭，未发表质证意见。 第三人金全未到庭，未发表质证意见。 本院审查后认为，原告提交的第一份证据行政处罚告知笔录被告新巴尔虎右旗公安局虽有异议，但该证据与被告新巴尔虎右旗人民政府向法庭提交的卷宗中的行政处罚告知笔录一致，时间为2017年4月7日16时50分，被告新巴尔虎右旗公安局当庭提交的行政处罚告知笔录时间为2017年4月7日12时30分，故对原告的证明目的本院予以采信。原告提交的第二份证据通话记录被告有异议，无法证明其真实性，故对该证据本院不予采信。原告提交的第三份证据照片一张，二被告均有异议，且是原告自行拍摄，无法证明其真实性，故对该证据本院不予采信。 经庭审质证原告对新巴尔虎右旗公安局提交的证据的质证意见为：一、通过视频从视频中可以看出本案原告与田格日勒图、金全因为锁事发生争吵谩骂，后互相殴斗，其行为性质应当认定为或双方均有过错，不应认定田格日勒图的行为为正当防卫，所以本案被告公安局对于本案的处理结果显失公平，没有做到依法行政；本案所谓视频资料是公安人员用录像机在市场监视频目上转录的，并非原始资料；本案公安关机采证时只对部分画面进行了录制，画面不完整，田格日勒图、金全殴打原告的画面并没有被拍摄进去，双方均存在过错，并不是向公安局所说只存在原告殴打被害人；二、卷宗第50页告知笔录有异议，行政处罚是依据行政处罚法第31条之规定，在行政处罚规定之前将做出告知相对人；行政处罚笔录的时间是2017年4月7日12时30分，而在卷宗中第三页行政处罚审批表背面承办人意见中体现的是准备对原告拘留7日，并处罚款200元，4月7日12时43分，是在告知行为之后，行政处罚事先告知没有任何意义，该告知笔录只表明依据治安处罚法，具体种类没有告知，违法行政处罚法第31条规定；该告知笔录结尾注明拒绝签字，依据公安机关办理行政案件程序规定第33条，当事人拒绝签字的应注明，并有证人的签字，该案多处拒绝签字，均没有见证人严重违反了公安关机办案程序；三、依据公安机关办案程序第43条公安机关对原告实施拘留应当制作现场笔录，而新右旗公安局没有制作，事实上等于剥夺了当事人依法享有的获得救济的权利，因而该处罚决定应当依法予以撤销。对被告新巴尔虎右旗公安局出示的其他证据均无异议。 经庭审质证，被告新巴尔虎右旗人民政府对被告新巴尔虎右旗公安局出示的上述证据均无异议。 第三人田格日勒图未到庭，未发表质证意见。 第三人金全未到庭，未发表质证意见。 本院审查后认为，被告新巴尔虎右旗公安局提交的行政处罚决定书第1页、违法行人供述及辩解第13-22页、行政案件权利义务告知书第23页、被害人陈述第24-35页、证人证言第36-41页、视听资料、田格日勒图伤情照片第47-48页、医院诊断书第49页、现场勘验录笔第42-46页，原告有异议，但上述证据能够证明公安机关的办案程序及处罚的依据，合法有效，本院予以确认。对 行政处罚告知笔录第50页-51页与新巴尔虎右旗人民政府提交的行政告知笔录的时间不一致，无法证明其行政处罚告知行为是在处罚决定之前，故对该证据本院不予采信。经庭审质证原告对被告新巴尔虎右旗人民政府提交的证据的质证意见为，行政复议案件调查笔录第82-88页其中调查人张昭不在编，违法内蒙古自治区行政执法证件管理办法第八条第二款，张昭属于临时工。其他证据均无异议。 被告新巴尔虎右旗公安局对上述证据均无异议。 第三人田格日勒图未到庭，未发表质证意见。 第三人金全未到庭，未发表质证意见。 本院经审查后认为，第一、二、四组证据均证实其行政复议程序合法，对第一组证据原告虽有异议，但上述证据的客观、真实，能够证明执法过程合法，故本院予以确认。对第三组证据中的行政处罚告知笔录因与新巴尔虎右旗公安局向我院提交的卷宗中的告知笔录时间不一致，该笔录是公安机关最初行政复议时提交的告知时间，对该告知时间本院予以采信。对第三组中的其他证据，本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2017年3月30日上午10时许，在新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇中俄蒙商城原告王立民的摊位上，因购买鞋的质量问题与田格日勒图、金全发生争执，王立民冲出柜台与格日勒图厮打，厮打过程中王立民情绪较激烈时，在一旁一直拉架的金全用鞋子拍打几下王立民的肩部，王立民在与田格日勒图相互厮打过程中，造成右侧睾丸及右侧大腿内侧外伤，新右旗公安局对案件事实进行了调查取证后，于2017年4月7日决定给予王立民拘留七日，并处罚款200元的行政处罚。新巴尔虎右旗公安局提交的证据中的行政处罚告知笔录的告知时间为2017年4月7日12时30分，新巴尔虎右旗政府向我院提交的行政处罚告知笔录中的告知时间为2017年4月7日16时50分，均是公安机关作出的告知笔录，同一份笔录向复议机关递交的和向我院递交的笔录时间不一致，向复议机关递交的笔录中的告知时间，晚于作出行政处罚决定的时间。 本院认为，公安机关在办理案件过程中，应严格按照法律规定的程序办理案件，以在程序上保证案件处理的公正性。《中华人民共和国治安管理处罚法》三十一条：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”因此公安机关在作出行政拘留决定之前应当事先告知，本案中公安机关提供的行政处罚告知笔录与行政复议时公安提供的告知笔录时间不一致，行政复议卷宗中的行政处罚告知时间晚于行政处罚决定作出的时间，因此无法认定新巴尔虎右旗公安局依据治安管理处罚法的规定履行了处罚前告知义务，应认定为程序违法，其作出的行政行为应予撤销。原告的诉请应予支持。二被告认为原告王立民起诉时将新右公（阿镇）行罚决字（2017）43号行政处罚决定书，写为新右旗（阿镇）行罚决字（2017）43号行政处罚决定书属于诉讼请求错误，不同意更改，但庭审中原告已经明确表明该书写属于笔误，具体行政行为的认定应当以实际作出的具体行政行为为准。该案因对新巴尔虎右旗公安局作出的行政处罚决定书予以撤销，故对新巴尔虎右旗人民政府作出的复议决定书，也应一并撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项、第七十九之规定，判决如下： 一、撤销新巴尔虎右旗公安局作出的新右公（阿镇）行罚决字（2017）43号行政处罚决定书； 二、撤销新巴尔虎右旗人民政府作出新右复决字[2017]第1号行政复议决定书。 案件受理费50元，由被告新巴尔虎右旗公安局负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判长 呼  思  丽 审判员 敖 敦 图 雅 审判员 斯钦德力格尔 二〇一七年十二月二十二日 书记员 多  俊  梅 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者比分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： 主要证据不足的； 适用法律、法规错误的； 违反法定程序的； 超越职权的； 滥用职权的； 明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。