wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民终5259号上诉人（原审原告）：王乃德，男，1965年5月8日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：嵇松，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盐城市盐都区食品有限责任公司，住所地在盐城市盐都区新区马沟街道食品站。法定代表人：费光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋本江，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：季祥林，江苏国磊律师事务所律师。上诉人王乃德因与被上诉人盐城市盐都区食品有限责任公司（以下简称盐都食品公司）劳动争议纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初4147号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。王乃德上诉请求：一、请求撤销江苏省盐城市盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民初4147号民事裁定，发回重审或依法改判。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人因身份置换，买断工龄经济补偿金劳动争议纠纷一案，于2017年9月6日由盐都区人民作出裁定，驳回上诉人的诉求无事实和法律依据，适用法律不当。上诉人1983年3月进入被上诉人处工作，2007年企业进行内部改制，属于企业自主改制没有政府部门的参与主导。上诉人工作场所、岗位没有实质性变化。2013年8月20日被上诉人违法解除劳动关系已由盐都区人民法院审理终结并履行完毕。但该判决未涉及上诉人经济补偿金，故上诉人依法提起诉讼，属于《劳动争议调解仲裁法》第二条的受理范畴，原审法院无视上诉人的诉称及被上诉人的答辩，属于查明事实不清，上诉人的诉求虽为1983年至2007年2月企业改制，但不属于法律法规规定的政府部门主导的国有企业改制，被上诉人企业性质为集体所有，其改制行为是企业自主改制，符合《关于审理劳动争议纠纷案件司法解释》相关规定，属于人民法院受理范围。庭审中无任何证据予以证明被上诉人的改制行为属于政府主导下进行了，故法院理应受理。盐都食品公司辩称，盐都食品公司是2001年12月经由原盐都县人民政府都政复97号批复同意由盐都县食品总公司改制为盐都县食品有限责任公司。2007年1月17日盐都区人民政府形成关于完善盐都区食品有限责任公司改制工作的区长办公会议纪要，纪要的主要内容是鉴于2001年公司改制时职工身份未置换到位，安置费用未完全落实的问题，会议一致认为，必须进一步完善区食品有限责任公司的改制工作。会议明确区食品有限责任公司2001年4月30日改制的基准日不变，有关测算账目不再重复计算。结合政府的批复和会议纪要，盐都县食品有限责任公司向盐都区劳动保障局申请改制时相关人员有关费用的请示，内容为改制时职工解除劳动关系540人，计提补偿金2312640元，540人中包括上诉人在内，是盐都区劳动局根据盐城市盐都区人民政府区长办公会纪要同意企业进行二次剥离。根据上述情况，被上诉人认为企业改制是政府主导下的改制，请求法院驳回上诉人请求，维持一审裁定。王乃德向一审法院起诉请求：判令盐都食品公司支付其因身份置换，买断工龄的经济补偿金29440元。一审法院认定事实：王乃德于1983年3月进入盐城县龙冈食品购销站工作，该站经改制变更为盐城市盐都区食品有限公司龙冈分公司，盐城市盐都区食品有限公司龙冈分公司系本案盐都食品公司下属的不具备独立法人资格的分支机构。盐都食品公司于2007年完善了企业改制，王乃德于2007年5月27日向盐城市盐都区食品有限公司龙冈分公司出具报告称：“因企业改革改制，本人同意与单位解除劳动关系”。后该公司重新聘用王乃德继续留在改制后的公司工作。2013年7月31日，盐都食品公司将其龙冈分公司所属的资产以整体出售方式已转让给案外人熊为生。2013年8月20日，盐都食品公司书面公告解除与王乃德的劳动关系，王乃德遂提起诉讼要求盐都食品公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金以及停发工资、补足工资差额等，一审法院于2015年7月10日作出（2014）都民初字第1037号民事判决。王乃德不服，提出上诉。盐城市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）盐民终字第02807号民事裁定，撤销一审法院（2014）都民初字第1037号民事判决，发回一审法院重审。一审法院依法另行组成合议庭，并作出（2016）苏0903民初360号民事判决，判决盐都食品公司支付王乃德违法解除劳动合同赔偿金16640元及工资差额6830元。该民事判决书已发生法律效力，并已履行完毕。2017年6月1日，王乃德向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盐都食品公司支付改制前的经济补偿金29440元。后又不同意该委进行处理，遂诉至一审法院。一审法院认为，王乃德本次诉讼的诉求为1983年3月至2006年12月因企业改制身份置换、买断工龄的经济补偿金。根据查明的事实，盐都食品公司于2007年按政府要求完善了企业改制，王乃德于2007年5月27日向盐都食品公司龙冈分公司出具报告，同意解除劳动关系。故王乃德此次诉求系政府有关部门主导的企业改制，因企业职工买断工龄引发的争议，此争议事项不属于劳动争议纠纷案件的受理范围。王乃德的起诉不符合劳动争议纠纷案件受理条件，已经立案的应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定：驳回王乃德的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，免交。本案经二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院另查明，2001年12月31日，原盐都县人民政府出具了同意“盐都县食品总公司”改制为“盐都县食品有限责任公司”的批复。根据2007年1月17日盐都区人民政府区长办公会议纪要的意见，盐都食品公司于2007年进一步完善了企业改制，并对改制时解除劳动关系职工的补偿金进行了提取。关于经济补偿金的标准，被上诉人认为按照改制时的工资标准320元/月计算，上诉人认为按照2013年解除劳动关系时的最低工资标准1280元/月计算。本院认为，原盐都县食品总公司系全民所有制企业，2001年由原盐都县人民政府批复同意进行企业改制，2007年经盐都区人民政府区长办公会议研究确定进一步完善企业改制工作，上述均系根据政府相关部门关于经济体制改革的要求进行的改制，故应属政府有关部门主导的企业改制。王乃德在企业改制过程中，虽已就解除劳动合同关系与企业达成合意，但双方未就经济补偿金协商一致。因此，王乃德向一审法院提起的诉讼系对改制过程中因身份置换而产生的争议，该争议不属人民法院民事诉讼的受案范围。故王乃德上诉认为盐都食品公司的改制系企业内部改制而非政府主导的企业改制与事实不符，其理由本院不予支持。综上所述，王乃德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由上诉人王乃德负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李卫民审 判 员 徐士平审 判 员 李汉林二〇一七年十二月二十二日法官助理 侯苏洁书 记 员 徐煜航
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15206号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：王建国，住青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告王建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                   （2017）陕0326民初1459号   原告曹宾。   委托代理人何朝峰，陕西金周律师事务所律师。   委托代理人丁鹏，陕西金周律师事务所律师。   被告严堪仓。   被告郭根凤。    原告曹宾诉被告严堪仓、郭根凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告曹宾及其委托代理人何朝峰、丁鹏和被告严堪仓、郭根风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2001年2月11日，被告与原告约定，由原告供给被告塔柏树苗12000株，每株9元，约定树苗价款108000元。后原告依约按时向被告交付了树苗，但被告却未向原告支付货款。被告严堪仓于2003年以“保管合同纠纷”的案由将本案原告诉至法院。2004年5月27日，西安市中级人民法院作出（2004）西民二终字第398号民事裁定书，裁定撤销了周至县人民法院作出的判决发回周至县人民法院重审。该案发回后，严堪仓撤诉。原告当年在交付树苗后一直向被告催要货款，但被告以种种理由拖欠至今，分文未付。2017年4月2日，原告打听到被告严堪仓的下落，遂再一次与严堪仓协商支付拖欠货款的事情，经中间人调解，严堪仓同意向原告给付50000元，因其妻郭根凤阻挠，未能实现，为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，请求：1、要求被告支付拖欠原告的树苗款108000元，并按同期人民贷款基准利率为基础计算违约金（2001年2月11日至付清为止）2、本案诉讼费由被告承担。   被告严堪仓辩称，原告诉状上所陈述的都不是事实，原告当时所拉的苗子和我所要的苗子规格不符，我要的苗子的规格是30-40公分，结果原告拉过来的苗子规格是80-100公分，为此，我就拒绝接收；经过一个星期后，通过村子协调，将苗子栽到我地里面，我垫付了运费，但苗某某栽到地里后，南方人找过来，要把苗某某拔走，我说只要将栽植费和运费给我，就可以将苗某某拿走，后讨债的人不断的去地里找我，苗某某在我地里长了三年，在这期间，我垫付车费12800元，管理费27900元，因找不到原告本人，随之我诉至周至县人民法院，因原告不服周至县法院判决，又上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院裁定又发回重审，后我又撤诉；时隔这么多年，原告才将我诉至法院，已经过了诉讼时效。综上，应该驳回原告的诉讼请求。   被告郭根风辩称，原告年年过年到我家里闹，给我名誉造成了影响，严重影响了我的生活。苗某某这件事情，我自始至终都没有参与，将我列为被告不合适。   经审理查明，2001年2月，原告曹宾和被告严堪仓达成口头协议，由曹宾给严堪仓供给塔柏树苗，几天后曹宾给严堪仓拉来80cm-100cm树苗10000多株。原告诉称双方口头约定供应的是80cm-100cm树苗，被告辩称双方口头约定的是供应30cm-40cm树苗,因原告供应的树苗规格与约定不符，其拒绝接收，曹宾便委托严堪仓将树苗植在其地里保管。2003年严堪仓以保管合同纠纷将曹宾起诉至周至县人民法院，周至县人民法院于2004年1月13日作出（2003）周民初字第644号民事判决书；曹宾不服上诉，西安市中级人民法院于2004年5月27日作出（2004）西民二终字第398号民事裁定书，撤销原判，发回重审；再审期间，严堪仓撤诉，周至县人民法院于2004年9月20日作出（2004）周民重字第9号民事裁定书，准予撤诉。2015年9月曹宾找到严堪仓，双方协商未果，2017年4月双方再次协商无果。现原告曹宾诉至法院，请求：1、被告支付拖欠原告的树苗款108000元，并按同期人民贷款基准利率为基础计算违约金（2001年2月11日至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。   上述事实，有原被告陈述、（2003）周民初字第644号民事判决书、（2004）西民二终字第398号民事裁定书、（2004）周民重字第9号民事裁定书、派出所笔录等证据在卷佐证。   本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中原告曹宾与被告严堪仓口头约定买卖树苗，没有签订书面合同，曹宾给严堪仓拉来80cm-100cm树苗10000多株，原告诉称双方口头约定供应的是80cm-100cm树苗，被告辩称双方口头约定的是供应30cm-40cm树苗,因原告供应的树苗规格与约定不符，其拒绝接收，曹宾便委托严堪仓将树苗植在其地里保管。原告向严堪仓索要树苗款未果，现以买卖合同纠纷诉至本院，请求被告清偿原告树苗款并支付利息，被告严堪仓否认双方之间存在买卖关系，认为是保管合同关系，原告提供的证据均为间接证据，仅凭原告提供的这些证据本院无法认定原被告之间买卖关系成立，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告曹宾的诉讼请求。   本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告负担   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。             审判员 张文利                            二〇一七年十二月十一日                              书记员 于春玲                    1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终6809号上诉人（原审原告）：李某，女，1985年8月4日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘小华，贵州贵龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱某，男，1985年12月21日出生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所实习律师。上诉人李某因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5627号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初5627号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费9726元予以退回。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年十二月二十五日法官助理王茗萱书记员黄玉立
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0322刑初367号 公诉机关：桐梓县人民检察院。 被告人：周杰（曾用名周德其），男，汉族，1970年11月27日生于贵州省桐梓县，大专文化，户籍地贵州省桐梓县，居住地贵州省桐梓县。2017年9月4日因涉嫌故意伤害罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押桐梓县看守所。 辩护人：江兴，男，贵州月澈律师事务所律师。 桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）356号起诉书，指控被告人周杰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院指派检察员冯中成出庭支持公诉，被告人周杰、辩护人江兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年5月31日晚上，被告人周杰与张勇、吕某等人在桐梓县娄山关镇金蹲ＫＴＶ的包房内喝酒唱歌，至6月1日1时许，被告人周杰与张勇酒后发生争吵，并用拳头互相殴打，被害人吕某见状上前劝架，被告人周杰以为吕某要帮张勇打他，便拿着一个破碎的啤酒瓶子往吕某脸上戳去，致吕某面部受伤。经桐梓县公安司法鉴定中心鉴定，被害人吕某损伤程度为轻伤二级。 2017年9月4日，被告人周杰经电话通知主动到派出所，并如实供述自己的罪行。 2012年10月12日，周杰因犯介绍贿赂罪、行贿罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年。 在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某提起附带民事诉讼，经调解，由被告人周杰赔偿吕某的各项经济损失共计4.5万元，并兑现，取得了吕某的谅解。附带民事诉讼原告人吕某申请撤回民事诉讼，本院作出（2017）黔0322刑初367号刑事附带民事裁定书，准予附带民事诉讼原告人吕某撤回起诉。 上述事实，被告人周杰在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，证人证言，被害人吕某的陈述，被告人周杰的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、示意图、照片，检查笔录、照片，辨认笔录、照片，病历，收条、谅解书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周杰故意伤害他人身体，致被害人吕某损伤程度为轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议判处被告人周杰有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑适当，本院予以采纳。被告人周杰经电话通知到案，根据《最高人民法院关于办理自首和立功若干问题的意见》第一条“其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形”的规定，应视为自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人周杰赔偿了吕某的经济损失，取得了被害人吕某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周杰有前科劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人周杰的犯罪情节和悔罪表现，其符合刑法第七十二条的规定，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人周杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁晓竹 人民陪审员  金祖志 人民陪审员  何文秀 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  钱婉莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民特3047号申请人：朴银英，女，1959年5月11日出生，住北京市西城区。委托代理人：南珏，北京市易行律师事务所律师。被申请人：罗蕴杰，男，1956年9月29日出生，住北京市西城区。代理人：罗星（被申请人罗蕴杰之子），1984年2月9日出生，住北京市西城区。申请人朴银英申请宣告被申请人罗蕴杰无民事行为能力一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。朴银英称：罗蕴杰与朴银英系夫妻关系，二人共生育子女一人即罗星，无收养子女。2017年2月28日罗蕴杰被钝器击伤头部，经丰台区右安门医院诊断为急性内开放性颅脑损伤重型，后转至天坛普华医院诊断为植物人状态。目前，罗蕴杰已经完全丧失生活自理能力，其名下银行卡、证券账户等无法使用，为维护罗蕴杰的权利，特提出申请。申请人同意由罗蕴杰之子罗星担任罗蕴杰的监护人，罗蕴杰父亲已经死亡，母亲现已84岁高龄，不适宜做罗蕴杰的监护人。现诉至人民法院，请求事项：请求依法宣告被申请人罗蕴杰为无民事行为能力人并指定罗星为其监护人。罗星称，认可申请人所述的亲属关系情况，同意宣告被申请人罗蕴杰为无民事行为能力人，同意担任罗蕴杰的监护人。经审理查明：罗蕴杰与朴银英系夫妻关系，二人共生育一子，罗星。罗蕴杰之父已死亡，母亲现已84岁。2017年3月2日罗蕴杰经北京丰台右安门医院诊断为急性内开放性颅脑损失（重型）。2017年8月23日，经北京天坛普华医院诊断为植物人状态。审理过程中，经当事人申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所科对罗蕴杰的民事行为能力进行了鉴定。鉴定结论为：被鉴定人罗蕴杰诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。朴银英及罗星对此认可无异议。现朴银英同意由罗星担任罗蕴杰的监护人，罗星亦表示要求担任罗蕴杰的监护人。本院认为，根据法大法庭科学技术鉴定研究所对罗蕴杰的民事行为能力进行鉴定的结论，被鉴定人罗蕴杰应评定为无民事行为能力人。朴银英要求依法宣告罗蕴杰为无民事行为能力人，有事实及法律依据，本院予以支持。朴银英同意由罗星担任罗蕴杰的监护人，罗星亦要求担任罗蕴杰之监护人，考虑到罗蕴杰之母年岁已高，由罗星担任罗蕴杰的监护人能够更好的维护罗蕴杰的权利，故本院对该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、罗蕴杰兰为无民事行为能力人；二、指定罗星为罗蕴杰的监护人。本判决为终审判决。审判员  苑丹妮二〇一七年十二月十二日书记员  宋 杰
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂刑终382号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）关志，男，1980年2月11日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，无业，暂住南宁市，户籍所在地：南宁市兴宁区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月25日被刑事拘留,同年12月31日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人古剑，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理南宁市人民检察院指控原审被告人关志犯诈骗罪一案，于2017年7月12日作出（2015）南市刑二初字第20号刑事判决：一、被告人关志犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五十万元。二、责令被告人关志退赔被害人袁某1的经济损失338万元，退赔被害人吴某的经济损失1018.905万元，退赔被害人谭某1、谭某2的经济损失343万元，退赔被害人袁某2的经济损失24.1万元，退赔被害人陆某1、陆某2、方某的经济损失409万元，退赔被害人周某的经济损失22.6万元。原审被告人关志不服，以原判认定其诈骗金额不清，其已通过分红、现金还款、转账等方式还款给多名受害人，原判没有对还款金额进行司法会计鉴定，导致量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）关志诈骗数额不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2015）南市刑二初字第20号刑事判决。 二、发回广西壮族自治区南宁市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟自彬 审判员  古华强 审判员  农海雄 二〇一七年十二月二十八日 书记员  陈 霜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民终2363号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，住所地广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一首层A区，统一社会信用代码91440703698178109T。负责人：黄晓雅，该公司经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文建，男，汉族，1980年8月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，委托诉讼代理人：饶承佳，贵州江桥律师事务所律师。原审第三人：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号，统一社会信用代码914105007355091748。法定代表人：高玉春，该公司董事长兼总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司因与被上诉人刘文建、原审第三人河南城建建设集团有限责任公司人身保险合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销瓮安县人民法院（2017）黔2725民初2076号民事判决；二、本案发回瓮安县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司预交的二审案件受理费3714元予以退回。审判长 王 军审判员 李家荣审判员 陆育义二〇一七年十二月二十二日书记员 张 祺
佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执871号申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦，统一社会信用代码：9144000890352920E。法定代表人：黄红日。委托代理人秦政、汪筱娜，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被执行人吕仁桂，男，1976年2月4日生，，住所地福建省漳平市被执行人陈雪芳，女，1976年4月12日生，，住所地福建省漳平市关于中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行吕仁桂、陈雪芳一案,广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1601号裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，由被执行人吕仁桂、陈雪芳连带向申请执行人偿还财产保全费人民币4570.04元、仲裁费23600元、借款本金人民币691074.03元及支付利息、逾期利息和复利（详见裁决书）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币800343.63元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。另，本案申请执行费人民币10403元未交纳。因本案与本院（2017）粤06执870号案属系列案，本院依职权以（2017）粤06执870号案对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下：一、车辆：档案轮候查封吕仁桂所有的车牌号为粤Ｙ×××**的车辆（均未扣押到实车，不具备处置条件）；二、房产：查封陈雪芳所有的位于南海区里水镇××海岸花园××室（产权证号：02××**）及对应的土地使用权【国用(2013)0801323，本院（2017）粤06执870号案处置，本案参与执行财产分配】。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。上述执行情况本院于2017年12月19日10：28分许已电话告知申请执行人的委托代理人秦政（如对此告知方式存疑，请于收到本裁定后三日内提出,以便本院核查电话记录），并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。本院认为，为提高执行效率，被执行人的房产被本院其它案件首查封并处置，本案可直接参与分配。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤06执871号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年十二月二十八日书记员  霍伟杰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执2047号 申请人：王代莉，女，汉族，1951年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：何俊一，男，汉族，1982年2月生，贵州省桐梓县。 本院在执行王代莉与何俊一借款合同纠纷一案中。经过三次“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执2047号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月二十一日 书记员  胡露萍
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终563号上诉人（原审原告）赵明学。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121被上诉人（原审第三人）长顺县人民政府，住所地贵州省长顺县长征大道政府办公大楼。法定代表人李友军，县长。被上诉人（原审第三人）长顺县国土资源局，住所地贵州省长顺县长寨镇长发中路。法定代表人贺太忠，局长。委托代理人杨周，长顺县国土资源局副局长。委托代理人黎多忠，长顺县国土资源局工作人员。上诉人赵明学因资源行政管理要求履行法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人向原审法院诉称，其于2016年6月通过邮政快递向被上诉人贵州省国土资源厅递交了《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用其村耕地的行为予以处罚。被上诉人贵州省国土资源厅收到上诉人的申请书后，没有进行任何实质性的查处。被上诉人贵州省国土资源厅作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅提出查处土地违法行为申请后，被上诉人贵州省国土资源厅既没有受理，也没有告知上诉人是否立案，被上诉人贵州省国土资源厅已经构成不履行法定职责。故诉请：一、确认被上诉人贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；二、责令被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。本案中，上诉人诉请被上诉人贵州省国土资源厅履行查处土地违法行为的法定职责，但根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”之规定，上诉人要求查处“潮井湿地公园”建设项目非法占用耕地的行为，应由该项目土地所在地的长顺县国土资源局管辖。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅邮寄申请书并诉请其履行法定职责，不符合前述法规之规定。上诉人的起诉缺乏事实根据，被上诉人贵州省国土资源厅亦不是适格的行政主体。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定的理由有误，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  鲜友谊审判员  范红彬审判员  颜 云二〇一七年十二月二十五日法官助理胡应萍书记员卢清芬
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终2766号上诉人（原审被告）：张旭方，男，汉族，住山西省屯留县。委托诉讼代理人：冯俊杰，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屯留县中鼎路桥机械设备租赁有限公司，住所地：山西省屯留县李高乡高头寺村法定代表人：刘旭东，总经理。委托诉讼代理人：杨文通，男，汉族，住山西省屯留县李高乡康庄村第4组289号，系该公司销售员。上诉人张旭方因与被上诉人屯留县中鼎路桥机械设备租赁有限公司（以下简称中鼎路桥公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张旭方及其委托诉讼代理人冯俊杰、被上诉人中鼎路桥公司的委托诉讼代理人杨文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭方上诉请求：撤销山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初904号民事判决，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，程序错误，适用法律错误，原审当中，上诉人对被上诉人的货物质量提出鉴定申请，认为由于混凝土存在质量问题，导致所建房屋出现质量问题，原审法院没有委托鉴定，径直判决，程序错误，适用法律错误。中鼎路桥公司辩称，郑先明是给张旭方打工的，双方口头约定了价格，第一次的钱是张旭方给的，第二次说料不合格，也不给钱。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。中鼎路桥公司向一审法院起诉请求：要求被告支付货款38100元及违约金3810元。一审法院认定事实：原告向被告供应商品混凝土，被告接收货物后向原告支付货款，双方约定商品混凝土的强度等级标号为C25和C30两种。2017年4月15日原告为被告供应强度标号为C25的商品混凝土4车，由郑先明予以签收；2017年4月21日原告为被告供应强度标号为C30的商品混凝土6车，其中由郑先明予以签收5车，张旭方予以签收l车；2017年4月27日原告为被告供应强度标号为C25的商品混凝土4车，由张旭方予以签收。以上先后三次供应共计14车126.35方，计款38124.5元。庭审中，被告张旭方认可，郑先明系被告张旭方所承包工地的包工人和货物供应代理人。一审法院认为，原告为被告供应货物，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的买卖合同关系，故双方应依照交易习惯。履行合同义务。原告为被告供应了货物，且被告及其货物供应代理人经签字并接收货物，故被告应依照双方的交易习惯支付货款。现被告认为原告供应的商品混凝土质量不合格，要求进行标号鉴定。因双方运送货物的运送单上已经注明了商品标号，且被告已经予以签字接收，故应视为被告已经认可原告所供应商品混凝土标号符合双方约定。现被告以其所修建房屋出现质量问题为由提出原告所供应货物的商品质量问题，并要求对商品标号进行鉴定。本院认为被告所修建房屋质量问题与本案无关，且商品标号已经双方认可。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。关于被告所主张的房屋质量问题，被告可另行起诉。关于原告所主张的违约金，因双方并未约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告张旭方于本判决生效后30日内支付原告屯留县中鼎路桥机械设备租赁有限公司商品混凝土货款人民币381OO元；二、驳回原告的其它诉讼请求。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人中鼎路桥公司为上诉人供应混凝土，对相应混凝土的标号及数量双方已实际交付和签收，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的买卖合同关系，双方的权利义务关系明确，双方均应按照交易习惯履行各自的义务。中鼎路桥公司为张旭方供应了货物，张旭方就应依照双方的交易习惯支付货款。现张旭方认为中鼎路桥公司供应的混凝土质量不合格，要求进行标号鉴定，因双方运送货物的运送单上已经注明了商品标号，且已经予以签字接收，故应视为上诉人已经认可被上诉人所供应混凝土标号符合双方约定。后上诉人又以其所修建房屋出现质量问题为由提出被上诉人所供应货物的质量有问题，并要求对该混凝土标号进行鉴定。本院认为，上诉人所修建房屋出现质量问题不一定就是该混凝土所致，故对其的抗辩理由不予采信。另一方面，本案是中鼎路桥公司向张旭方主张货款，张旭方在一审时也未就该混凝土有质量问题提起反诉。至于上诉人张旭方所主张的房屋质量问题，其可待证据充分后另行主张权利。综上所述，张旭方的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费753元，由张旭方负担。本判决为终审判决。审判长 闫明先审判员 张建兵审判员 郝志芳 二0一七年十二月二十五日书记员 张彦玲
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初2774号原告：焦宏兴，男，1970年10月28日出生汉族，依兰县供销社职工，现住黑龙江省依兰县。被告：车新宇，男，1973年2月12日出生汉族，依兰县公安局五国城派出所民警，现住黑龙江省依兰县。原告焦宏兴与被告车新宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦宏兴到庭参加诉讼，被告车新宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦宏兴向本院提出诉讼请求：1、判令车新宇偿还借款本金385000元；2、由车新宇承担本案的保全费和诉讼费。事实和理由：车新宇自2015年12月1日至2016年1月10日间，分5次向原告借款人民币385000元，其中3笔借款的借款期限为三个月，2笔借款的借款期限为一个月。借款到期后，车新宇分文未付，现诉至法院，请求判令车新宇立即给付借款本金。车新宇未作答辩。经审理查明，2015年12月1日车新宇向焦宏兴借款人民币100000元，还款期限为2016年3月1日；2015年12月13日车新宇向焦宏兴借款人民币50000元，还款期限为2016年1月13日；2015年12月15日车新宇向焦宏兴借款人民币100000元，还款期限为2016年3月15日；2015年12月18日车新宇向焦宏兴借款人民币35000元，还款期限为2016年1月18日；2016年1月10日车新宇向焦宏兴借款人民币100000元，还款期限为2016年4月10日。上述借款到期后，车新宇均未履行还款义务。上述事实，有车新宇为焦宏兴出具的借据及当事人当庭陈述证实，本院对焦宏兴提供的借据予以采信，对焦宏兴在本案中主张事实予以确认。本院认为，焦宏兴诉请车新宇偿付借款，有车新宇出具的借据在卷证实，双方之间借贷法律关系成立，车新宇应承担给付焦宏兴借款的责任，焦宏兴的诉请依法应予支持。车新宇经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：车新宇于本判决生效之日起十日内，偿还焦宏兴借款385000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，减半收取计3538元，由车新宇负担；保全费1520元，由车新宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孔庆春二〇一七年十二月二十七日书记员  侯玉婷
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执922号之一申请执行人广东中南人防防护设备工程有限公司，住所地广东省广州市天河区天河南路二路29号602房，统一社会信用代码91440000730461255L。法定代表人付俊峰。委托代理人王金兴，广东格林律师事务所律师。被执行人广东高骏实业投资集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道中华路23号，统一社会信用代码91440606729217132E。法定代表人吴桂全。关于广东中南人防防护设备工程有限公司申请执行广东高骏实业投资集团有限公司仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第377号仲裁调解已发生法律效力，因被执行人广东高骏实业投资集团有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东中南人防防护设备工程有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，本院向房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查被执行人的财产情况。其中，轮候查封被执行人广东高骏实业投资集团有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆档案。除上述财产外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的其它财产线索，但其逾期未能提交。本院对被执行人广东高骏实业投资集团有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执922号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚宏平审判员  胡智鸿审判员  简建勋二〇一七年十二月二十七日书记员  刘 洋
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事裁定书   （2017）内0523刑初第372号   自诉人：孟祥玉，女，28岁，蒙古族，无业，住开鲁县。   被告人：康丽峰，男，33岁，蒙古族，住开鲁县。   被告人：孙梦雪，女，25岁，汉族，无业，住开鲁县。   自诉人以被告人康丽峰、孙梦雪涉嫌重婚罪，于2017年11月27日向本院控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方合解，不追究被告人的刑事责任为由向本院申请撤回自诉。   本院认为，自诉人与被告人和解、撤回自诉确属自愿，应当准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：   准许自诉人孟祥玉撤回自诉。   审判员 李洪刚   二0一七年十二月十八日   书记员 王运达
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民申217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫建华，男，1950年7月8日生，汉族，住沈丘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫开田，男，1945年3月10日生，汉族，住沈丘县。再审申请人闫建华因与被申请人闫开田排除妨害纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终3093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫建华申请再审称：一、一审判决认定事实不清，遗漏重大事项。二、二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。三、一、二审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，重新审理。本院经审查认为：申请人闫建华申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫建华的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一七年十二月二十日书记员  苏彦坡
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执恢118号 王作碧、徐世均： 王作碧与徐世均劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已于2017年12月15日将该款转付给王作碧。至此，王作碧向本院申请执行的（2017）黔0324民特8号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十五日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初1015号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。被告：常熟市服装城背靠背鞋业商行，住所地江苏省常熟九龙市场新丰片三楼3083号店。经营者：黄建强。原告宏联国际贸易有限公司与被告常熟市服装城背靠背鞋业商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十二月十八日法官助理严常海书记员许振楠附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏05民终8530号 上诉人（原审原告）张月明，男，1956年9月17日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：张卫明，男，1959年7月7日生，汉族，住苏州市吴中区。（系上诉人弟弟） 被上诉人（原审被告）张学清，男，1970年2月13日生，汉族，住苏州市吴中区。 张月明因诉张学清排除妨害纠纷一案，不服吴中区人民法院（2017）苏0506民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张月明上诉称：一、根据上诉人与被上诉人之间协议的约定，对诉争中的台阶双方都享有使用权，而被上诉人把台阶浇筑水泥是想将该台阶作为停车场使用，违背了当初订立协议的初衷；二、一审判决认为上诉人即使不去诉争的台阶，也能到相邻其他两处台阶进行日常用水，但对于台阶使用不仅有便利日常用水，根据乡村风俗和习惯，还具有祭奠先人进行活动的功能，上诉人不可能去他人台阶祭奠自己的先人，他人的台阶使用权人也不允许上诉人在他们的台阶上进行祭祀活动；三、一审判决认为上诉人举证不足以证明1995年底在原地用楼板重新修建了台阶，但上诉人认为台阶现在仍然存在于原处，可以动用挖掘等手段，使台阶重现；四、一审判决认为上诉人三年前阻止被上诉人的证据不充分，但在当地村委会和派出所对此事均有记录。上诉人曾向法院表明过自己无法取证，但法院并未调取证据来查明事实。综上，上诉人认为，一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人张学清辩称意见同一审一致，并认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有依据，请求二审维持原判。 张月明一审诉讼请求：1、要求张学清将位于苏州市××镇迂里村（××）××号住宅对面河岸边的踏跺，即靠近河边的台阶恢复原状，拆除修葺的水泥地坪；2、由张学清承担本案诉讼费用。 原审法院经审理查明，张月明与张学清系堂兄弟关系。1997年10月，张月明向张学清出售了位于苏州市××镇迂里村（××）××号房屋，双方为此签订了协议书一份，其中约定房屋对面河岸边的踏跺共同享有。该踏跺系张月明、张学清祖上留传的河岸边石头台阶，后张学清在河岸边用砖垒砌，因张月明阻止中断。2017年4月17日，张学清继续在河岸边浇筑水泥地坪，用于停车。张月明发现后将张学清的水泥地坪敲掉了部分，引发本案纠纷。 另查，张月明、张学清的住宅位于村上道路旁，道路位于河边。现张月明住宅对面有可下至河岸边的台阶，张学清的邻居住宅对面亦有可下至河岸边的台阶，与张学清浇筑的水泥地坪相邻。张月明称，现其住宅是在将原房屋卖给张学清后购买的，河岸边的台阶系邻居所建，虽然邻居未禁止其使用，但其认为不能厚着脸皮使用他人的。 上述事实，由张月明提供的协议书、照片，张学清提供的照片，以及及原审法院开庭笔录等在卷佐证。 审理中，张学清称，祖上留传下来的石头台阶很破旧了，大家都不使用，卫生很差，于是才用砖加以垒砌。张月明称，祖上留传的台阶根本没有人使用，其兄弟二人遂于1995年在原地用楼板重新修建了台阶，当时家家户户都在河岸边修了台阶。三年前张学清在台阶处用砖垒砌，因其不同意，张学清没有继续修筑。为此，张月明举证了村民张林根、张习根、舒菊坤、张雪忠、张阿三及张风根出具的证明一份，内容为：“山墩4组张月明的踏渡地是他的爷爷传给子孙后代共同使用的，而且说明张月明没有其他地方有踏渡，张月明在1999年的时候同他弟张卫明两人修复过一次，山墩4组村民特此证明。”经质证，张学清认为，上述证明内容不属实，证明人均系张月明亲戚，还与其有矛盾，张月明没有用楼板重新修建过台阶。 原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，张月明称，张学清在房屋对面的河岸边浇筑水泥地坪，造成其不便至河边洗刷。但张月明房屋对面的河岸边有台阶，张学清浇筑的水泥地坪相邻的河岸边也有台阶，均可用水，张月明亦表示邻居并未禁止其使用，且不动产权利人依法也应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，故原审法院认为张学清行为并未给张月明至河边洗刷造成不便。此外，张月明、张学清一致陈述祖上留传的石头台阶已不能使用，张月明举证的证明不足以证明其于1995年在原地用楼板重新修建了台阶，且其虽在三年前阻止张学清在河岸边施工，但现有证明不能反映其当时要求张学清拆除砖块垒砌部分及修建台阶。综上，张月明的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决驳回张月明的诉讼请求；案件受理费减半收取人民币40元，由张月明负担。 二审中，上诉人提交新证据《关于张家三房踏砣的使用说明》复印件一份，用以证明上诉人相邻居民明确表示他们修建的台阶按民间传统对丧事卖水风俗只能由张家三房本氏族进行专用。 上诉人对被上诉人提交的新证据发表质证意见称此证据仅是证明张家有踏跺，村里也有人家没有踏跺的，若按上诉人所说的风俗习惯，难道就不进行祭祀活动了？ 二审期间，经实地走访调查：迂里村当地确有丧事“买水”的传统风俗，即老人过世在办丧事过程中需到自家踏跺处取水。该村村民房屋前基本都有台阶通向河边，且其中不乏有跟被上诉人一样在台阶位置浇筑水泥平台停放车辆的，但均保留或另铺设台阶通至下方河面。另外，经了解，张月明确曾有在原地用楼板重新修建了台阶的事实。 以上事实有村委调查询问笔录、实地拍摄照片等证据予以佐证。 一审查明的其他事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人买卖房屋时所签订《协议书》系双方自愿订立，是双方真实意思的表示，未违反国家法律法规，属于依法成立的合同，受法律保护，对签订合同的各方当事人都具有约束力。根据《协议书》中约定，涉案踏跺应为上诉人和被上诉人共同享有。现被上诉人未与上诉人商量，自行将双方共同使用的踏跺浇筑为水泥地坪，使得原有台阶被完全覆盖，妨害了上诉人可以到自家踏跺上进行日常用水或进行祭祀活动。被上诉人没有履行《协议书》中约定的义务，其行为有违合同双方应遵守的诚实信用原则。因此，上诉人要求被上诉人将涉案台阶恢复原状，拆除修葺的水泥地的请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院认为虽然被上诉人在房屋对面的河岸边浇筑水泥地坪，造成上诉人不便至河边洗刷，但上诉人可从相邻其他河边台阶用水。本院认为，一审判决的裁判说理不仅没有考虑双方之间的协议约定，而且也没有考虑到当地相关风俗习惯，不免将有可能会引发上诉人与现相邻之间因踏跺使用或进行祭祀活动而产生新的纠纷。一审判决确有不当，本院应予纠正。 综上，张月明的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初3162号民事判决； 二、张学清于判决生效之日起三十日内将位于苏州市吴中区光福镇迂里村（19）东山墩30-1号住宅对面河岸边的踏渡即靠近河边的台阶恢复原状，拆除修葺的水泥地。 一审案件受理费40元；二审案件受理费80元；计人民币１２０元，由被上诉人张学清负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 亮 审判员 周剑鸣 审判员 孙 莹 二〇一七年十二月二十八日 书记员 严立群
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执16492号 申请执行人：李计兰，女，汉族，1948年5月13日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：谢宏斌，男，汉族，1986年10月17日出生，住所地遵化市。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初327号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。 在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为5.208393万元，执行费为681.26元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0281民初327号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长 杨    毅 审判员 钱  海  峰 审判员 王  兆  军 二〇一七年十二月十一日 书记员 王小力（兼）
海南省三亚市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼02执23号之一 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司。 法定代表人：曾浒，该公司总经理。 被执行人：段志民，男，汉族。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司（简称邦信公司）与被执行人段志民借款合同纠纷一案，2016年1月5日，海南仲裁委员会作出（2016）海仲字第3号裁决书，裁决：“一、被申请人段志民应于2016年10月26日前向申请人邦信公司偿还借款本金37.5万元及利息，于2016年11月26日向申请人邦信公司偿还借款本金37.5万元及借款利息。利息以未偿还借款本金为基数按年利率16.2％计自2015年11月26日起至2016年11月26日止；二、被申请人段志民未依约上述第（一）项还款付息义务的，其应按未偿还借款本金的百分之五计算向申请人邦信公司支付逾期还款违约金，直至付清之日止；三、被申请人段志民未履行上述第（一）、（二）项任一债务的，申请人邦信公司有权就被申请人段志民名下的位于三亚市河西区解放路晋海花园2#楼208房折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。”该判决已发生法律效力，被执行人段志民未主动履行生效判决确定的义务。2017年1月5日，邦信公司向本院提交强制执行申请书，请求执行海南仲裁委员会作出（2016）海仲字第3号裁决确定的全部到期义务，2017年01月10日，本院立案执行。 在执行过程中，2017年3月16日，本院作出（2017）琼02执23号执行裁定书，查封、评估、拍卖被执行人段志民所有的为本案债务提供抵押的位于三亚市河西区解放路晋海花园2#楼208房。对上述标的物进行了评估，已挂网准备拍卖。2017年12月15日，双方当事人到庭自愿达成和解协议，“一、被执行人段志民于2018年1月5日偿还申请执行人邦信公司314670元（其中：本金30万元，仲裁费1500元，评估费13170元），余款于2018年6月30日之前一次性清偿；二、双方共同申请三亚市中级人民法院撤回对晋海花园2#楼208房的拍卖，共同申请终结本次执行程序；三、如果被执行人段志民未按第一条偿还款项314670元，本和解协议失效，申请执行人申请三亚市中级人民法院恢复本案执行，继续对执行标的物进行第二次拍卖（不再重新评估）。” 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议是当事人处分自己诉讼权益的行为，申请执行人申请对本案终结本次执行程序，协议内容不违反法律规定，没有损害国家、集体以及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。                                                                          审 判 长 梁志鹏             审 判 员 肖传义             审 判 员 吴 忠                         二〇一七年十二月十五日                         法 官 助 理 蔡西河             书 记 员 蓝 静                附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容： （一）申请执行的债权情况； （二）执行经过及采取的执行措施、强制措施； （三）查明的被执行人财产情况； （四）实现的债权情况； （五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。 终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。 第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。 第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15227号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：黄超英，住青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告黄超英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民初899号原告:陕西稼丰农资集团有限责任公司破产管理人。住所地西安市曲江新区翠华南路500号佳和中心B座9层。委托诉讼代理人：王飞，陕西稼丰农资集团有限责任公司破产管理人小组成员，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：渭南市陶朱房地产开发有限责任公司。住所地陕西省渭南市华山大街东段。法定代表人：杨文龙，该公司执行董事。原告陕西稼丰农资集团有限责任公司破产管理人（以下简称稼丰公司破产管理人）与被告渭南市陶朱房地产开发有限责任公司（陶朱公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告陕西稼丰农资集团有限责任公司破产管理人委托诉讼代理人王飞、被告渭南市陶朱房地产开发有限责任公司法定代表人杨文龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营周转需要多次向稼丰公司借款，2016年5月26日，双方经对账签订《补充合同》确认：截止2016年5月19日，陶朱公司尚欠稼丰公司借款5107557.68元，该合同还约定，上述借款应于2016年6月15日前偿还，此期间的利息按月息2%计算，逾期未偿还的自违约之日起按月息3%计算，同日，被告向稼丰公司出具了金额5107557.68元的收款收据，作为稼丰公司的债权凭证。但至今，被告仍未向稼丰公司偿还上述借款，截止2017年6月19日，被告尚欠稼丰公司借款本息合计6435522.68元，作为稼丰公司破产管理人，为维护稼丰公司合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即向稼丰公司偿还借款本金5107557.68元，利息1327965元（利息暂计至2017年6月19日），并按照月息2%计息至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告陶朱公司答辩称，1、本案所涉借款5107557.68元属于2014年12月—2016年5月的双方以前发生的借款产生的利息，重新签订补充合同，确认陶朱公司尚欠利息数额，并非借款本金。2、该借款5107557.68元中实际利息为439万元，剩余为复息，我国法律规定，不支持复息。3、原告主张的利息1327965元性质属复利，不应支持。综上，陶朱公司只愿承担439万元的还款责任。经审理查明，稼丰公司与被告陶朱公司之间存在长期、多笔借款关系，双方签订了借款合同（合同编号：稼丰2016-01-05-001、稼丰2015-12-004-003、稼丰2016-01-006-002、稼丰2015-12-002-001、稼丰2016-02-007-001、稼丰2015-12-003-002、稼丰2015-11-001-001、稼丰2016-02-008-002）。借款金额合计19150000元。该合同系陶朱公司之前借款到期未能按期归还而重新订立的借款合同。2016年5月26日，双方就上述借款合同签订之前陶朱公司未结利息及签订后已产生的借款利息订立补充合同，确认：截止2016年5月19日，陶朱公司尚欠稼丰公司借款利息5107557.68元，该合同还约定，上述借款应于2016年6月15日前偿还，此期间的利息按月息2%计算，逾期未偿还的自违约之日起按月息3%计算，同日，被告向稼丰公司出具了金额5107557.68元的收款收据，作为稼丰公司的债权凭证。后被告未向稼丰公司偿还上述款项。另查明，2017年4月6日，本院做出（2017）陕01破申15号民事裁定书，受理陕西稼丰农资集团有限责任公司破产重整申请。2017年4月19日本院作出决定，指定陕西仁和万国律师事务所为陕西稼丰农资集团有限责任公司破产管理人。以上事实有补充合同、收据、利息计算表、民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：5107557.68元的性质是本金还是利息，应否支持原告将该款项作为本金要求被告承担本息和逾期利息的诉讼请求。本案中，稼丰公司与陶朱公司签订补充合同，对前期多笔借款发生的利息进行核对，确认陶朱公司尚欠稼丰公司利息5107557.68元，该款项性质仍然属于利息，原告主张该款项为本金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据稼丰公司制作提交的陶朱公司亦盖章确认的利息计算表，以及陶朱公司制作的双方当庭核对确认的利息计算表，可以确认其中709984.35元属于复利，对该复利部分，本院不予支持。扣除掉该复利后剩余的4397573.33元，为实际产生的利息，未超过法律规定标准，应予支持。但再以该利息为基础计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告渭南市陶朱房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西稼丰农资集团有限责任公司破产管理人支付借款4397573.33元。二、驳回原告陕西稼丰农资集团有限责任公司破产管理人其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56849元（原告已预交），由原告陕西稼丰农资集团有限责任公司破产管理人承担17050元，由被告渭南市陶朱房地产开发有限责任公司承担39799元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  杜红莉审判员  裴继荣审判员  童运军二〇一七年十二月十二日书记员  张 翔
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤15执324号 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：张佑成,男，1972年4月15日出生，汉族，台湾高雄人，住址台湾省高雄市鼓山区。 关于本院刑事审判第二庭移送执行张佑成因走私普通货物罪处罚金一案中，本院于2014年5月5日作出的（2014）汕尾中法刑二初字第2号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，张佑成应当缴纳罚金人民币十万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2017年9月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年10月13日向被执行人张佑成发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人未向本院申报财产。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年10月12日，本院向全国法院网络执行查控系统，对被执行人张佑成名下的银行存款、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，均未发现被执行人张佑成名下有财产可供执行。 上述事实，全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人张佑成名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人也未向本院的财产申报，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  张戊财 二〇一七年十二月二十日 书记员  许飞玲
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更538号罪犯陈友贵，男，1964年9月7日出生，汉族，小学文化，贵州省福泉市人，原住该市，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省福泉市人民法院于2014年8月5日作出（2014）福刑初字第118号刑事判决，以被告人陈友贵犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年4月2日起至2018年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯陈友贵在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬3个，建议对该犯减刑4个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯陈友贵符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯陈友贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年7月获评改造积极分子（转换表扬3个）。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈友贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯的刑期即将届满，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陈友贵减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年4月2日起至2018年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民初813号 原告：杜梦颜，女，汉族，1992年3月13日出生，住址石家庄市长安区。 被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。 代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。 负责人：陈华，破产管理人组长。 本院在审理原告杜梦颜与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告杜梦颜于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜梦颜的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜梦颜撤回起诉。 案件受理费40元（已减半）由原告杜梦颜负担。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一七年十二月十二日 书记员  雷 军
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2017）内03民终972号上诉人（原审被告、反诉原告）:李有凤，女，1965年7月9日出生，回族，住乌海市。委托诉讼代理人：雍建霞，内蒙古天晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：海勃湾区万合饭店。经营者：苗永庆，男，1977年4月9日出生，回族，住乌海市海勃湾区甘德尔东街二街坊44栋7号。委托诉讼代理人：折雨蒙，男，万和饭店经理。上诉人李有凤因与被上诉人海勃湾区万合饭店服务合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李有凤及其委托诉讼代理人雍建霞，被上诉人海勃湾区万合饭店委托诉讼代理人折雨蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李有凤上诉请求：1、撤销一审判决并改判支持其反诉请求，驳回海勃湾区万合饭店诉讼请求；2、诉讼费由海勃湾区万合饭店承担。事实和理由：婚宴订餐前，其不知道海勃湾区万合饭店将宴会厅场地、LED大屏幕、音响租赁给华风文化传播有限公司，亦不知道刘水长是华风文化传播有限公司经理，婚宴餐费应当包含音响设备及LED大屏幕的使用费用，海勃湾区万合饭店在其使用时突然阻挠使用，强要高额费用，是一种敲诈行为，违反法律规定及诚信经营理念。本案中，华风文化传播有限公司应当参加诉讼，一审认定婚宴价格存在明显过错。海勃湾区万合饭店辩称，李有凤订餐时，已告知场地租出去了，需要和华风文化传播有限公司联系，后李有凤与华风文化传播有限公司经理刘水长协商了租用事宜，约定了价格，他们之间的纠纷属于另一法律关系，不属于本案调整。其公司提供了优质的餐饮服务，音响和LED大屏幕效果与餐饮服务无关，李有凤应当支付餐费，餐费计算包括部分烟酒及代收款项，并不存在差误之说。海勃湾区万合饭店向一审法院起诉请求：1、判令李有凤按照合同给付饭款43988元；2、判令李有凤承担本案诉讼费用。李有凤向一审法院反诉请求：1、判令海勃湾区万合饭店赔偿婚庆损失费64000元，精神损失费5000元；2、判令海勃湾区万合饭店承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月8日，李有凤在海勃湾区万合饭店处为其女举办婚宴预定酒席，双方签订了《万和饭店宴会预定合同》两份，预定了标准为988元的酒席6桌、1088元的酒席28桌。2017年4月22日，李有凤在海勃湾区万合饭店处如约举办婚礼，在婚礼举办当天，因与租赁海勃湾区万合饭店宴会厅场地的华风文化传播有限公司的经理刘水长，就使用该公司的LED大屏和音响设备问题产生争议，并引发打架斗殴事件。婚宴结束后，李有凤在海勃湾区万合饭店结算，共计消费餐费43988元。此后，李有凤以婚礼当天未能顺利使用LED大屏和音响设备为由，拒绝给付海勃湾区万合饭店餐费。另查明，李有凤于2016年10月24日与齐眉缘婚礼庆典礼仪策划有限公司签订了婚礼服务合同，服务内容包括专业服务人员、灯光音响、舞美搭建、花车装扮等，共计花费64171.80元。一审法院认为，海勃湾区万合饭店和李有凤签订的《万和饭店宴会预定合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。海勃湾区万合饭店依据双方签订的合同向李有凤提供了服务，并有李有凤亲笔签字确认的消费凭据为证，李有凤有履行给付餐费的义务，故海勃湾区万合饭店要求李有凤给付餐费43988元的诉讼请求该院予以支持。李有凤辩称因未能在举办婚宴时在海勃湾区万合饭店处使用音响设备及LED屏幕，导致其策划婚礼效果无法实现，属于海勃湾区万合饭店违反合同约定，并提出反诉请求要求赔偿。因海勃湾区万合饭店和李有凤所签订服务合同中仅对餐费进行了约定，并没有包含婚宴使用音响设备及LED屏幕，且李有凤在婚礼现场因使用音响设备及LED屏幕而产生争吵、厮打的对象系华风文化传播有限公司的经理刘水长，而非海勃湾区万合饭店，同时，李有凤在与齐眉缘婚礼庆典礼仪策划有限公司签订的婚礼服务合同中对使用音响设备及LED屏幕进行了约定并支付了相关费用，故提供音响设备及LED屏幕并非海勃湾区万合饭店的合同义务，李有凤主张其违约并要求赔偿无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定,判决：一、被告（反诉原告）李有凤于本判决生效后三日内给付原告海勃湾区万合饭店（反诉被告）餐费43988元；二、驳回被告（反诉原告）李有凤的反诉请求。案件受理费900元（海勃湾区万合饭店已预交）、反诉案件受理费763元（李有凤已预交），由李有凤承担，李有凤于上述履行期限内给付海勃湾区万合饭店。本院二审期间，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：通过庭审中双方当事人陈述，可以证实李有凤与海勃湾区万合饭店结算餐费43988元中包括替华风文化传播有限公司刘水长代收LED费2000元，李有凤另向海勃湾区万合饭店支付定金4000元。二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，双方当事人签订《万和饭店宴会预订合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务，现海勃湾区万和饭店依约向李有凤提供餐饮服务，李有凤应按合同约定及其用餐后签字确定的餐款标准支付费用。因海勃湾区万和饭店二审庭审中自认已收到李有凤4000元押金，另有替华风文化传播有限公司刘水长代收LED费2000元包含在餐款中，故李有凤支付海勃湾区万和饭店餐款应核减为37988元，原审判决中关于餐款金额认定有误，本院依法予以纠正。关于李有凤主张海勃湾区万和饭店赔偿其婚庆损失费及精神损失费的问题。因李有凤与海勃湾区万和饭店签订合同中未对饭店须提供音响及LED大屏幕等服务作过特别约定，李有凤亦未提供海勃湾区万和饭店违反《万和饭店宴会预订合同》约定的有力证据，且李有凤因音响及LED大屏幕所产生的纠纷系与华风文化传播有限公司刘水长纠纷，原审判决未支持李有凤抗辩意见及反诉请求，未追加华风文化传播有限公司参加诉讼，并无不当。综上所述，上诉人李有凤的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2465号民事判决第二项，即：驳回被告（反诉原告）李有凤的反诉请求；二、变更乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2465号民事判决第一项为：李有凤于本判决生效后三日内给付海勃湾区万合饭店餐费37988元。一审案件受理费1663元，由上诉人李有凤负担1540元，由被上诉人海勃湾区万合饭店负担123元。二审案件受理费2559.76元，由上诉人李有凤负担2423.76元，由被上诉人海勃湾区万合饭店负担136元。本判决为终审判决。审 判 长 张燕审 判 员 周敬代理审判员 杨硕 二○一七年十二月二十七日书 记 员 尉兰
甘肃省广河县人民法院支 付 令（2017）甘2924民督37号申请人：中国农业银行股份有限公司广河县支行，住所地甘肃省广河县城关镇西街35号。法定代表人：马国良，系该行行长。委托诉讼代理人：马光海，系该行副行长。委托诉讼代理人：马玉龙，男，系该行客户部副经理。被申请人：马少红，女，东乡族，生于1993年5月7日，农民，文盲，住甘肃省广河县城关镇石那奴村大庄41号。身份证号622924199305070084。被申请人：马应福，男，回族，生于1985年11月11日，农民，文盲，住甘肃省兰州市安宁区安宁西路118号。身份证号622924198511111014。被申请人：马辉，男，回族，生于1975年8月1日，农民，文盲，住甘肃省广河县三甲集镇东关村巴巴社125号。身份证号622924197508010074。申请人中国农业银行股份有限公司广河县支行于2017年11月16日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司广河县支行称，2014年12月16日，被申请人马少红、马应福申请从申请人处借款，2015年1月7日申请人与被申请人马少红、马辉签订了编号为62020120150001622的《最高额担保个人借款合同》，约定被申请人马少红自2015年1月7日起至2018年1月6日止，可以在人民币70万元的借款本金额度内向申请人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，约定被申请人马辉以自有的位于甘肃省广河县三甲集镇东关村巴巴社125号的房产（房产证号：广建房2014字第252号，土地证号：广国用（2009）第10-055号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：广建房他证2015字第007号、广他项（2015）第2号。上述合同签订后，申请人于2016年1月19日如约向被申请人马少红发放了借款70万元，到期日为2017年1月18日。借款期限届满后被申请人马少红并未如约履行还款义务。截止2017年9月20日被申请人马少红尚欠申请人借款本金700000元，利息41182.22元。申请人自2017年1月至2017年9月多次向该客户送达了《债务逾期催收通知书》，被申请人仍未履行借款合同约定的还款义务，没有按期偿还贷款本金，贷款已成违约。要求被申请人马少红、马应福、马辉给付申请人借款本金700000元及利息41182.22元（截至2017年9月20日利息，本息合计：741182.22元。此后利息按借款合同约定计算至本息还清为止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马少红、马应福、马辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司广河县支行借款700000元及利息41182.22元（利息结算截至2017年9月20日，此后利息按借款合同的约定计算至本息还清时止）。申请费3737元，由被申请人马少红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马青良二〇一七年十一月十七日书记员  马秀梅
贵州省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔民终394号 上诉人（原审被告）：贵州融华集团投资有限责任公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路181号。 法定代表人：谢美华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于飞，贵州听君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢鹏，贵州听君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵阳邦玉化工有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安东路3-A-5楼。 法定代表人：文邦玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何镜君，贵州时格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟赟，贵州时格律师事务所律师。 原审被告：贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇永贵煤矿，住所地：贵州省兴仁县下山镇崩土山村。 负责人：谢美华。 委托诉讼代理人：于飞，贵州听君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢鹏，贵州听君律师事务所律师。 上诉人贵州融华集团投资有限责任公司（以下简称融华公司）因与被上诉人贵阳邦玉化工有限公司（以下简称邦玉公司）、原审被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇永贵煤矿（以下简称永贵煤矿）企业借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第532号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 融华公司上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或改判上诉人与永贵煤矿对邦玉公司1425万元借款承担连带责任；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决事实认定错误。永贵煤矿在收到邦玉公司借款1500万元后，通过中信银行向涂斌（邦玉公司指定收款人）汇款75万元，以偿还部分借款本金。因此，永贵煤矿尚欠借款本金为1425万元，案涉违约金也应以此为基础计算。 邦玉公司辩称，永贵煤矿向涂斌转款75万元与邦玉公司无关，涂斌与邦玉公司无任何关系，其从未委托涂斌代为收款。 永贵煤矿未做答辩。 邦玉公司向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款本金1500万元；2、支付违约金l,785,205元（截止到起诉之日），借款利息以借款本金为基数，按年利率24%计算至借款清偿之日；三、被告负担本案诉讼费用。 被告融华公司和永贵煤矿共同辩称：借款属实，但为无息借款，已归还75万元。目前公司资金困难，对于借款利息及违约金过高，望法院能在银行同期贷款利率的1—2倍内判决。 一审法院认定事实：2015年2月9日，永贵煤矿与邦玉公司签订《借款协议》，约定邦玉公司向永贵煤矿借款1500万元，借款期限为30天，从2015年2月10日到2015年3月10日止。如到期不能还款，则以未还款余额的每天1%向邦玉公司支付违约金。融华公司作为保证人在协议上签字盖章，为借款提供连带保证责任。2015年2月9日，邦玉公司按照合同指定的永贵煤矿账户，向永贵煤矿转款1500万元。由于永贵煤矿逾期未归还借款，2015年6月1日，邦玉公司委托律师分别向永贵煤矿与融华公司发出律师函，催促各方履行还款和担保义务。 一审法院认为，2015年2月9日永贵煤矿、邦玉公司、融华公司三方签订的借款协议，是各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，受法律保护。永贵煤矿向邦玉公司借款1500万元后，永贵煤矿逾期未归还，已构成违约，其应当归还借款并按约支付违约金，保证人融华公司作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。 关于违约金的标准问题。因逾期还款产生的损失主要是利息，双方约定的每日1%利息明显过高，邦玉公司自愿调整为年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中，关于民间借贷的利息不超过年利率24%的规定，应予支持。邦玉公司主张从借款到期之日（2015年3月10日）起算，亦符合双方的约定。由于永贵煤矿是融华公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，永贵煤矿的民事责任应当由融华公司承担，同时融华公司又是该借款合同的连带责任保证人，基于其身份混同，融华公司应当承担上述款项的清偿责任，而永贵煤矿作为实际借款人，也是合同的履行主体，有一定的组织机构和财产，具备相应的民事责任能力，故应当与融华公司连带还款和支付违约金。综上所述，邦玉公司的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，一审判决：贵州融华集团投资有限责任公司和贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇永贵煤矿于本判决生效之日起十日内连带清偿贵阳邦玉化工有限公司1500万元借款并支付违约金（以1500万元为基数，按年息24%，从2015年3月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费122,511.20元，由被告贵州融华集团投资有限责任公司和贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇永贵煤矿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，永贵煤矿向本院主张已通过案外人涂斌向邦玉公司归还75万元，但未提交任何新证据予以证明。 本院认为，本案二审的焦点问题是：上诉人关于向案外人涂斌转款75万元属于归还案涉借款的主张是否成立。融华公司主张其向涂斌转款75万元是受邦玉公司的指令转款，但其不能对该款是偿还借款利息或本金作出合理解释，也未能提供相应证据以证明邦玉公司委托涂斌代为收款以及涂斌与邦玉公司之间的关系，其在一审中也未申请涂斌出庭作证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担举证不能的后果，本院对融华公司已偿还75万元借款的上诉请求不予支持，融华公司关于其与涂斌之间转款75万元的事实可另行主张。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。 综上，融华公司的上诉请求不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11300元，由贵州融华集团投资有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  游小兰 审判员  徐 彬 审判员  干秋晗 二〇一七年十二月二十六日 法官助理王刘洋 书记员陈雁
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0322民督277号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司，住所地：桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，经理。 委托代理人：令狐珊珊，员工。 被申请人：兰永树，男，住桐梓县。 申请人于2017年12月15日向本院提出支付令申请，本院于2017年12月19日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭兰娟 二〇一七年十二月二十一日 法官助理吴永莎 书记员段兴叶
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更901号   罪犯曾卫平，男，1991出生。 广东省深圳市南山区人民法院于2011年3月25日作出（2011）深南法刑初字第497号刑事判决，以被告人曾卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自二〇一〇年九月十三日起至二〇二一年九月十二日止），并处罚金10000元。系累犯。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）兵二刑执字第00827号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年5个月，刑期执行至二〇二〇年四月十二日止。罪犯曾卫平于2013年6月16日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯曾卫平确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月13日在新疆生产建设兵团第二师且末监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱民警王新贤、王龙阁出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯曾卫平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：政治86分，文化82.6分，技术82.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾卫平自2015年6月21日至2017年6月20日，获月改造积极分子24次，思想奖分10分，劳动奖分155.1分，累计奖分165.1分，两年平均出勤100%，工效110%，连续获得监狱级改造积极分子4次，表扬2次，记功4次。原判处财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾卫平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾卫平减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇一九年八月十二日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月十三日 书记员  黄园园
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀06民申13号 再审申请人（一审被告）：河北保定亚华矿业有限公司，住所地河北省涞源县广昌大街。 法定代表人：马大盼，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：刘海，1972年1月17日出生，男，汉族，现住涞源县。 再审申请人河北保定亚华矿业有限公司因与被申请人刘海民间借贷纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院作出的（2010）涞民初字第04-24号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人河北保定亚华矿业有限公司向本院递交了撤诉申请书，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，河北保定亚华矿业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许河北保定亚华矿业有限公司撤回再审申请。 审判长  彭国泉 审判员  郑献洲 审判员  戎瑞良 二〇一七年十二月二十五日 法官助理苏欢欢 书记员刘洋
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                               (2017)陕0526民初3807号原告：李某甲，女，20XX年X月X日生，汉族，学龄前儿童，住陕西省XX城县。法定代理人：李某乙，（系原告李某甲之母），住陕西省XX城县。被告：权某某，男，19XX年X月X日生，汉族，居民，住陕西省XX城县。本院在审理原告李某甲与被告权某某抚养费纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告李某甲于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某甲撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由李某甲负担。  审  判  长   李 妙 娟审  判  员   高    娜人民陪审员   车    敏                    二○一七年十二月二十八日                     书  记  员   王 珊 珊
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔06民终1269号上诉人（原审被告）：宋海林，男，1979年6月20日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1982年2月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原审被告：德江县宗义度假村，住所地德江县钱家乡火电厂。经营者：田波，男，1982年7月24日出生，住贵州省德江县。上诉人宋海林因与被上诉人陈勇、原审被告德江县宗义度假村劳务合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院(2017)黔0626民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人宋海林、被上诉人陈勇到庭参加诉讼。原审被告德江县宗义度假村经营者田波经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。陈勇向一审法院起诉请求：1、判令宋海林、德江县宗义度假村共同支付陈勇劳动工资报酬10800元；2案件受理费由宋海林、德江县宗义度假村承担。一审法院认定事实：2016年3月25日，陈勇经宋海林介绍，被德江县宗义度假村雇佣为厨师，约定每月工资收入6000元，度假村股东有宋海林、宋朝海、田江明、田波。2016年7月26日，陈勇经与德江县宗义度假村结账，尚欠其工资10800元，当时，陈勇在收条上书写“收到宗义度假村工资6000.00元”后，宋海林接着书写“下欠壹万零捌佰元（10800.00元）分二次付清”。陈勇又在收条下部书写“二十天来领5800.00元后再二十天付清”，最后由宋海林签名并加盖德江县竹苑度假村公章。而竹苑度假村于2016年6月9日又变更为德江县宗义度假村。约定期限到后，宋海林未按约定支付陈勇劳动工资报酬10800元。一审法院认为，宋海林承认陈勇在本案中主张的事实，故对陈勇主张的事实予以确认。陈勇提供的“收条”虽系陈勇和宋海林共同书写，但其内容是各自的真实意思表示，且内容逻辑性强，又是同一时间书写，最后宋海林已签名确认。该收条从形式和内容上均完整，说明股东宋海林代德江县宗义度假村支付陈勇工资10800元，并与陈勇形成债权债务关系。而收条上加盖德江县竹苑度假村公章。该公章已作废，不能代表德江县宗义度假村，无实质性意义。宋海林将10800元支付给陈勇后，可以向德江县宗义度假村追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：宋海林在判决生效后10日内支付陈勇劳务报酬10800元。案件受理费10元，减半收取5元，由宋海林负担。二审中，陈勇未提交新证据。宋海林提交《3月以来所差总工资》表1份，拟证明陈勇夫妻二人已从宗义度假村领取14200元工资，宋海林不欠陈勇10800元。经质证，陈勇认为该表不真实，其不知领到多少钱，该表是宗义度假村的股东算的。本院对证据的分析与认定：宋海林提交的《3月以来所差总工资》表无陈勇夫妻二人的签字确认，又无其他证据佐证其真实性，本院不予采信。二审查明：2016年3月25日，宋海林雇佣陈勇为其经营的德江县竹苑度假村的厨师，约定每月工资收入6000元。2016年4月，宋海林将其度假村部分份额转让给田波，该度假村合伙人有田波、宋海林等人。2016年6月9日，德江县竹苑度假村更名为德江县宗义度假村。2016年7月26日，陈勇与宋海林对欠付的工资进行结算，陈勇当日领取工资6000元，宋海林在陈勇领取工资的收据上写下“下欠壹万零捌佰元（10800元）分2次付清”的字迹，并签名及盖上德江县竹苑度假村的章。德江县宗义度假村在工商部门登记的成立日期为2016年10月13日，系个体工商户，经营者为田波。此后德江县宗义度假村未经营，也未在工商管理部门注销。德江县宗义度假村、宋海林均未支付下欠陈勇的工资，陈勇提起诉讼。本院认为，宋海林作为德江县宗义度假村的合伙人之一，对德江县宗义度假村的债务也应承担相应的责任，其在与陈勇结算工资的收据上签名，愿代德江县宗义度假村支付陈勇工资10800元，应是对下欠陈勇工资承担支付责任的认可。宋海林支付陈勇10800元后，就其权利可以向德江县宗义度假村追偿。综上，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋海林负担。本判决为终审判决。审 判 长 张永琴审 判 员 代静云审 判 员 李 娟二〇一七年十二月二十七日代书记员 倪庆飚
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2476号申请执行人:李明华，男，1977年9月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:邓浪，男，1975年9月17日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初1864号民事调解书，立案受理申请执行人李明华申请执行被执行人邓浪承揽合同纠纷一案，被执行人邓浪应支付申请执行人李明华案款100,000元，并承担案件受理费1150元、执行费1417元，共计102567元。本案在执行过程中，被执行人邓浪下落不明，亦无可供执行财产，申请执行人经考虑后书面向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初1864号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年十二月十一日书记员  王 莉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603民初3042号原告赵青春，男，1973年3月15日出生，汉族，大庆市陆达运输有限公司司机，住黑龙江省肇源县，委托代理人张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告大庆市陆达运输有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路29号，统一社会信用代码91230600731257862G。法定代表人岳海峰，该公司执行董事。委托代理人吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。本院于2017年11月3日立案受理了原告赵青春与被告大庆市陆达运输有限公司劳动争议一案，经审查，原告赵青春请求判令被告大庆市陆达运输有限公司为原告赵青春缴纳医疗保险，养老保险，失业保险，工伤保险的诉讼求情，属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告赵青春的起诉。案件受理费5元退回原告赵青春。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨跃龙二〇一七年十二月二十一日书记员  马莎莎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0502执3290号 申请执行人吴兴海，男，汉族，1970年12月3日出生，住址内蒙古通辽市。 被执行人通辽中科天元淀粉化工有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街以南、明仁大街以北。 法定代表人：刘延国 申请执行人吴兴海与被执行人通辽中科天元淀粉化工有限公司劳动争议纠纷一案，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第54号仲裁裁决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人吴兴海以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第54号仲裁裁决书本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 张 伟 二〇一七年十二月二十一日 书记员 陈景德
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0482民初1073号 原告：陈某某，男。 被告：吴某某，男。（缺席） 被告：何某某，女。（缺席） 原告陈某某与被告吴某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告吴某某、何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告吴某某、何某某偿还原告借款本金35万元及利息；二、本案诉讼费用由被告吴某某、何某某负担。事实与理由：2013年9月26日，被告吴某某、何某某夫妇以做生意周转向原告陈某某借现金人民币47万元，定于借款之日起150个自然日内还清，即2014年2月26日前偿还所有款项；逾期按月利率2%偿还利息；已还12万元，下欠35万元，原告多次催收被告再未还款，特提起诉讼，请求依法判处。 吴某某未作书面答辩。 何某某未作书面答辩。 原告陈某某围绕诉讼请求依法提供了证据：证据一为借条一张，证明吴某某、何某某向其借款47万元并已偿还12万元并将还款日延期至2016年12月30日；证据二为还款协议一份，证明未如期还款应付利息和违约金。被告吴某某、何某某既未提交书面答辩意见也未参加诉讼。本院对以上事实和证据予以认定，并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。借款人应当按照约定的期限、约定的利率偿还借款和支付利息，利率未超过年利率24%的，人民法院应予以支持。被告吴某某、何某某在2013年9月26日向原告陈某某借款47万元后，仅偿还了12万元，对下欠的35万元再未偿还本金和利息。原告陈某某在庭审中要求二被告按月息1%偿还利息，合情合理，应予支持。被告吴某某、何某某没有按时偿还原告的借款是引起本案纠纷的根本原因，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某某、何某某在本判决生效之日起十五日内，偿还给原告陈某某借款本金35万元，并按月息1%计付利息，从借款之日起算至还款日止。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告吴某某、何某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  阳玉梅 审 判 员  陈 贵 审 判 员  王淑豹 二〇一七年十二月二十日 代理书记员  付敏敏                            打印责任人:付敏敏 校对责任人:陈贵                相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0322民督302号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司，住所地：桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，经理。 委托代理人：令狐珊珊，员工。 被申请人：王祥敏，女，1981年1月出生，住桐梓县。 申请人于2017年12月15日向本院提出支付令申请，本院于2017年12月19日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭兰娟 二〇一七年十二月二十一日 法官助理吴永莎 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民督251号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地：贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：令狐珊珊，该公司员工。 被申请人：敖正平，男，住桐梓县南部新城Ａ区。 申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月19日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人未提供证据证明其与被申请人之间存在物业服务合同关系。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  王乃富 二〇一七年十二月二十日 书记员  敖 珣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执1174号之十 申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：薛瑞亮，系该公司经理。 委托代理人：张文安,男，1969年11月16日出生，汉族，系内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。 被执行人：高鼎，男，1974年7月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与高鼎金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第2152号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人高鼎发出执行通知书，责令被执行人高鼎立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高鼎至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高鼎在中国工商银行内蒙古鄂尔多斯阿拉腾支行开设存款账户,。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人高鼎在中国工商银行内蒙古鄂尔多斯阿拉腾支行开设存款账户予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 法官：贺海燕 二〇一七年十二月十二日 执行长 ： 郝 宇 书记员 ：李维特
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂06行初154号原告王玉会，女，汉族，1969年12月29日出生，住湖北省襄阳市襄城区。委托代理人何忧虑，襄城区庞公法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告襄阳市襄州区人民政府﹙以下简称襄州区政府﹚，住所地湖北省襄阳市襄州区航空路**。法定代表人黄进，襄州区政府区长。委托代理人王铀，襄州区政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。被告襄阳东津新区﹙襄阳经济技术开发区﹚管理委员会（以下简称东津管委会）。法定代表人金保樊，东津管委会主任。委托代理人范常伟，东津管委会六两河办事处办公室主任，代理权限为一般代理。二被告共同的委托代理人姚文胜，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王玉会诉被告襄州区政府东津新区管委会不履行行政协议一案，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王玉会及其委托代理人何忧虑，被告襄州区政府的委托代理人姚文胜、王铀和被告东津管委会的委托代理人姚文胜、范常伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉会诉称，原告的房屋位于襄州区××组的集体土地上，建筑面积经评估共计511.25平方米。2012年10月11日，湖北省国土资源厅以鄂土函﹙2012﹚2803号等8批次批准襄阳市襄州区2012年度、2013年度建设用地的函，批准襄州区征收张湾街道办事处西岗村、六两河村、史台村、田寨村、张湾社区一组等“四村一组”集体建设用地，土地用途为商服等。而后被告成立襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部发布《关于对张湾街道办事处四村一组土地征收的公告》。2013年6月17日，襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部﹙甲方﹚与原告签订编号2013年第031号的《房屋征迁补偿安置协议》，约定在甲方统一规划的还建小区还建120平方米的房屋，并约定了其他补偿款。2015年8月，甲方统一规划的还建小区建成，但未通知原告按协议选定房屋。综上，原告认为，协议签订以拆迁范围评估价值为基础，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且涉案协议履行条件成就，但被告拒不履行还建房屋的义务。为此，诉至人民法院，请求判令被告继续履行与原告签订的《房屋征迁补偿安置协议》，即向原告履行还建120平方米房屋的义务。原告王玉会向本院提交的证据：2013年6月17日，襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部与原告签订的《房屋征迁补偿安置协议》。被告襄州区政府辩称，一、原告不是本集体经济组织成员，根据土地管理法实施条例规定，迁往城镇的取消本集体经济组织成员资格。二、原告已在其他地方享受了征迁补偿的红利，国家征迁补偿具有人身依附性，在一个地方享受了，在另一地方不能享受。被告东津管委会辩称，根据规定，不管是外来户也好，本村集体经济组织成员也好，不能超过人均40平方米还建房。被告襄州区政府与被告东津管委会在法定期限向本院提交的证据：证据一、结婚证复印件；证据二、户口薄复印件；证据三、身份证复印件；证据四、更正单；证据五、王玉会房屋拆迁安置补偿明细；证据六、外来户还房申请及承诺书；证据七、申请书；证据八、关于王玉会分户的情况说明；证据九、东津新城征迁评估补偿清单；证据十、申请；证据十一、证明（社区）；证据十二、证明；证据十三、房屋装修及附属物实地查勘表；证据十四、房屋征迁补偿安置协议。经庭审质证，被告东津管委会对原告所举证据的真实性无异议，被告襄州区政府对原告所举证据认为是复印件，不具真实性。因被告提供的证据十六与原告的证据一致，本院对原告的证据均予以采信。原告对被告东津管委会襄州区政府共同所举证据的真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，原告王玉会的房屋位于襄州区××组的集体土地上，建筑面积经评估共计511.25平方米。2012年10月11日，湖北省国土资源厅以鄂土资函〔2012〕2803号等8批次批准襄阳市襄州区2012年度、2013年度建设用地的函，批准襄州区征收张湾街道办事处西岗村、六两河村委会、史台村委会、田寨村委会等“四村一组”集体建设用地，土地用途为商服等。而后襄州区人民政府成立襄州区东津新区征迁安置指挥部（征收土地临设机构）发布了“关于对张湾街道办事处四村一组土地征收的公告”。2013年6月17日，原告王玉会与东津新区征迁指挥部（甲方）签订了《房屋征迁安置补偿协议》，编号2013年第031号，约定了在甲方统一规划的还建小区还建一套120平方米的房屋，并约定了其他补偿款。2015年8月，甲方统一规划的还建小区建成，但未通知原告王玉会按协议选定房屋引起行政诉讼。本院认为，襄州区人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，报经湖北省国土资源厅批准发布的征收张湾街道办事处“四村一组”的集体土地的公告是符合土地和城市总体规划的合法征收行政行为。襄州区东津新区征迁安置指挥部是襄州区人民政府为征收上述土地而成立的临时机构，其行为应由土地征收主体的襄州区人民政府依法承担。东津新区征迁指挥部与王玉会在经过评估后签订的《房屋征迁安置补偿协议》是双方的真实意思表示；协议为襄州区政府提供的格式条款，内容不违反法律、法规的强制性规定，也未侵害社会公共利益；同时，协议签订后，襄州区政府向原告兑付了协议中约定的“其他相关补偿”及奖励款项，表明襄州区政府对协议效力事实上予以认可。在还建小区已建成后，襄州区政府未按协议通知王玉会参与还建选房是一种违约行为，但因双方合同中未明确约定还房的具体时间，故应在合理期限内予以还房，原告的诉讼请求合理合法应予支持。襄州区政府庭审中辩称原告享受还建房不符合相关政策规定，且签订协议时，其工作人员失误，对原告资格审查不严，导致安置补偿协议错签。本院认为，原被告双方签订的协议，并没有违反法律法规禁止性规定，属合法有效协议，被告辩称理由不能对抗协议效力。故被告辩称理由因缺乏法律依据不能成立。东津管委会不是本案的适格的被告，依法不应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第（一）款之规定，判决如下：一、被告襄州区人民政府继续履行与原告王玉会签订的《房屋征迁安置补偿协议》，即在判决生效后六十日内履行协议约定的还房义务。二、驳回原告王玉会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告襄州区政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人可以直接到湖北省高级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  蔡 健审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 帅