湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8019号上诉人（原审被告）：永康市龙吟工贸有限公司。住所地：浙江省金华市永康市西城街道七里经堂。法定代表人：翁勇刚，董事长。委托诉讼代理人：俞冰，浙江门都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘珍，女，1988年4月20日出生，汉族,住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：马聪，湖北朋来律师事务所律师。上诉人永康市龙吟工贸有限公司（以下简称龙吟工贸公司）因与被上诉人刘珍产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。龙吟工贸公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。案涉鉴定程序严重违法，不能作为认定事实的依据。鉴定成员无鉴定资质。上诉人的受伤并非骑行平衡动力车所致。二、一审适用法律错误。1、后期治疗费应按实际发生主张。2、护理费、误工费及营养费的认定超出法律的规定。刘珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。刘珍向一审法院起诉，请求判令:1、龙吟工贸公司赔偿其309,892.51元〔医疗费104,361.51元、后期治疗费15,000元、误工费39,821元、护理费12,788元、交通费500元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、伤残赔偿金68,910元、被扶养人生活费52,862元、精神抚慰金10,000元〕：2、龙吟工贸公司退还其购买涉案平衡车的费用739元，并以此三倍金额向其支付赔偿金，共计2956元；3、龙吟工贸公司向其支付惩罚性赔偿金，金额为第一项请求金额的一倍即309,892.51元；4、龙吟工贸公司承担本案诉讼费、鉴定费和其他合理费用。一审法院认定事实:2017年9月14日，刘珍于天猫“龙吟旗舰店”下单购买龙吟工贸公司销售的电动双轮平衡车，实付款739元。2017年9月18日，刘珍在武汉市东西湖区美联奥林匹克花园小区道路上骑行该平衡车时，摔倒受伤。刘珍受伤后被送往武汉市中心医院救治，住院治疗9天，于2017年9月27日转院至武汉市普爱医院继续住院治疗7天。2018年5月16日再次入武汉普爱医院住院治疗7天，7月10曰，第三次入院治疗9天，共花费医疗费72,378.83元。期间购买轮椅、拐杖花费728元。2018年11月12日湖北同济法医学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定刘珍所受伤评为十级伤残，给予后期治疗费15,000元、自受伤之曰起给予误工期240日，护理期120日，营养期90日，护理人数为一人。鉴定费2280元、检查费138.60元。2019年8月28日上海华碧检测技术有限公司出具质量鉴定报告，认定：申请人所购买的龙吟丁丁智能双轮电动平衡车最高车速超过《龙吟思维车使用手册》载明的最高车速，超过最高车速时不发出告警信号，也未见有持续翘板或其它保护。涉案龙吟平衡车存在缺失超速保护的质量问题。鉴定费37,500元。刘珍受伤前系个体工商户，从事服装、鞋帽、包及饰品零售。其父刘国友，1938年11月20日出生，其母郑芳芳，1962年9月25日出生。刘珍与其配偶育有一子张哲豪，2014年1月24日出生。一审法院认为，刘珍在使用龙吟工贸公司产品过程中受伤情况属实，法院予以确认。经法院委托鉴定，涉案产品存在最高车速超过《龙吟思维车使用手册》载明的最高车速，超过最高车速时不发出告警信号，也未见有持续翘板或其它保护，涉案龙吟平衡车存在缺失超速保护的质量问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条之规定，龙吟工贸公司无免责情形，故应对刘珍的各项损失承担赔偿责任；刘珍主张龙吟工贸公司龙吟工贸公司明知商品存在缺陷证据不足，售后评价不能等同于产品质量认定，不能直接反映产品的质量状况，故对其惩罚性赔偿主张，法院不予支持；刘珍主张退货退款，虽涉案产品因鉴定原因已灭失，无法实际退货，但因龙吟工贸公司产品质量原因导致合同目的无法实现，故本院予以支持。关于刘珍的各项损失，医疗费、鉴定费依票据计算，其中，无病历医嘱佐证部分，无法证实与本案的关联性，本院不予支持；后期治疗费依鉴定意见；护理费结合鉴定意见依居民服务业标准计算；误工费结合鉴定意见依批发和零售业标准计算；伤残赔偿金依城镇居民标准计算；被扶养人生活费，因其母未满六十周岁，本院不予支持，仅计算其父与儿子；住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金酌定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》，刘珍的各项损失依法确定为：医疗费73,106.83元、后续治疗费15,000元、住院伙食补助费1150元（刘珍诉请〕、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费12,788元（38,897元／365天×120天）、误工费29,755.20（45,253／365天×240天）、伤残赔偿金68,910元（34,455元／年×20年×0.1）、被扶养人生活费23,996元（23,996元／年×5年×0.1＋23,996元／年×10年×0.1÷2）、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计234,706.03元。另鉴定费39,918.60元、购物款739元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、永康市龙吟工贸有限公司赔偿刘珍各项经济损失234,706.03元，于判决生效后十五日内履行；二、永康市龙吟工贸有限公司退还刘珍购物款739元，于判决生效后十五日内履行；三、驳回刘珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5013元、鉴定费39,918.60元，由永康市龙吟工贸有限公司负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为,依据《侵权责任法》和《产品责任法》相关规定，产品责任是产品存在缺陷造成他人损害的，生产者或明知缺陷的销售者承担侵权责任。所谓“缺陷”，依据《产品责任法》第四十六条之规定，是指“产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。亦即，产品存在缺陷是产品责任存在的前提。本案中，根据案涉质量鉴定报告的结论，可认定涉案龙吟平衡车存在缺失超速保护的质量问题。上述质量鉴定报告系人民法院委托适格的鉴定主体作出的，程序合法，依据充分，结论合理，一审予以采信并无不妥。龙吟工贸公司主张上述质量鉴定报告不应被采信，无事实和法律依据，本院不予支持。另，一审依据司法鉴定结论支持后期治疗费、护理费、误工费及营养费并无不妥，龙吟工贸公司主张上述费用认定不合理与事实不符，本院不予支持。综上所述，龙吟工贸公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5013元，由永康市龙吟工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 行二〇二〇年十一月六日书记员 熊雪婷