成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初8357号 原告：余勇，男，1964年2月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：樊剑，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜丽娟，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：成都市四季锅餐饮有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林东路9号附2号。 法定代表人：高岷，执行董事。 委托诉讼代理人：何长升，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。 原告余勇与被告成都市四季锅餐饮有限公司（以下简称“四季锅公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2016）川0106民初9523号之一民事裁定书，原告余勇不服该裁定提起上诉，2017年6月14日四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民终7379号民事裁定书，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院作出的（2016）川0106民初9523号之一的民事裁定；二、指令成都市金牛区人民法院对本案进行审理。本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告余勇的委托诉讼代理人杜丽娟、被告成都市四季锅餐饮有限公司法定代表人高岷及其委托诉讼代理人何长升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告余勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金87万元及利息（从2015年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2.本案的诉讼费（包括案件受理费、财产保全费等）由被告承担。事实与理由：被告与张城桥作为共同借款人向原告借款，并出具借条，承诺于2015年4月30日前归还，经原告多次催款，至今87万本金尚未归还原告多次催收均无果，原告遂诉至本院。 被告成都市四季锅餐饮有限公司辩称，1.原告主张的借款为张城桥的个人借款，我方是属于共同借款人没有事实依据。（2015）金牛民初字第5138号民事判决书已经确认该87万借款为张城桥个人从原告处所借款项中的137万元尚未归还的部分，原告主张与（2015）金牛民初字第5138号民事判决书载明的内容不符；2.张城桥作为借款人出具本案原告主张的借条时已经不属于我方的股东，我方也未授权张城桥以公司名义向原告借款和作出任何意思表示作为该借款我方承担还款责任，其借条中公司的印章属于张城桥私自盗用，侵害我方合法权益，我方不应当承担任何的法律责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实如下：2014年，案外人张城桥因资金紧张向原告借款1300000元，加上之前未偿还的70000元，合计借款1370000元。于2014年3月17日向原告出具了借条一份，载明：“今借到余勇现金人民币1370000.00元（壹佰叁拾柒万元整）。于2014年4月18日前归还”。当日，原告以成都浣花锦绣餐饮管理有限责任公司的名义按照张城桥的指示向德阳今日东坡餐饮有限公司转款了800000元，又给付了现金500000元。2014年10月10日，张城桥归还了500000元后剩余本金一直未归还。原告余勇遂于2015年7月29日以夫妻共同债务为由向本院起诉张城桥、王宏莉要求还本付息。后原告余勇申请撤回对王宏莉的起诉。本院因被告张城桥下落不明适用普通程序依法缺席审理，并于2016年2月29日作出（2015）金牛民初字第5138号民事判决书，认定了上述事实，并判决：张城桥于本判决生效之日起十五日内偿还余勇本金870000元及利息（利息的计算方式：以本金870000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年4月18日起计算至付清为止）。该判决已生效。 现原告余勇以张城桥于2015年2月14日出具并在日期上加盖有被告四季锅公司的印章的借条起诉至本院，要求被告四季锅公司承担债务加入的共同还款义务。该借条载明：“今借到余勇现金人民币870000.00元（捌拾柒万元整），于2015年4月30日前归还。” 诉讼中，原告余勇陈述是张城桥将盖好章的系争借条拿给他，张城桥表示该款项也用于被告四季锅公司，被告四季锅公司也愿意加入债务共同承担还款责任。 另查明，2014年1月21日前，张城桥是被告四季锅公司的法定代表人。2014年1月21日张城桥被免于法定代表人，其股份转让给王宏莉。王宏莉成为被告四季锅公司的法定代表人。2014年12月2日，王宏莉被免去被告四季锅公司的法定代表人，其股份转让给成都海布里科技有限公司和成都丰泽云润投资管理有限公司。张城桥与王宏莉是2001年9月7日登记结婚，2014年12月9日离婚。 本院认为，案外人张城桥于2014年向原告余勇借款总计1370000元，归还500000元后，还剩余借款本金870000元未还。该借款是张城桥个人借款且所借款项未用于被告四季锅公司。这些事实已得到本院（2015）金牛民初字第5138号民事判决书的确认。现原告余勇又以被告四季锅公司自愿加入债务为由要求被告四季锅公司共同承担还款的义务，并举张城桥于2015年2月14日出具并在日期上加盖有被告四季锅公司的印章的借条为证。被告四季锅公司辩称该债务是张城桥向余勇所借的个人债务，其没有作出自愿加入债务的意思表示。2015年2月14日借条（以下称“系争借条”）内容是：“今借到余勇现金人民币870000.00元（捌拾柒万元整），于2015年4月30日前归还。”，从内容上看，被告四季锅公司并没有作出自愿加入债务的意思表示。所以本案的问题在于：于借条日期上加盖公司印章是否构成债务的加入。首先，被告四季锅公司的印章加盖在日期上，未加盖在借款人上。从形式上看，被告四季锅公司的意思表示并不明确。其次，根据原告余勇自己的陈述系争借条是张城桥拿给他的，原告本人并没有看到盖章的过程。因此，被告四季锅公司是否作出债务加入的意思表示，原告是根据张城桥所说。现被告四季锅公司所举张城桥个人情况说明中张城桥否认被告四季锅公司作了债务加入的意思表示。双方的意思表示存在争议。再者，债务的加入又称并存的债务承担，属于合同的变更。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人的同意”，债务加入是以债权人、债务人以及第三人达成合意时成立生效。又依照《中华人民共和国合同法》第七十八条之规定“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”，债务加入属于合同变更，不仅要有债权人和债务人的合意，而且这一变更的合意内容必须明确。现系争借条内容和形式上并不能明确张城桥将该债务转让给被告四季锅公司或者被告四季锅公司自愿加入该债务共同承担，因此应推定合同未变更。再者，债务的加入，是第三人自愿承担他人的债务并没有免除债务人的债务。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。因此，债务加入的第三人和保证人均是出于与原债务人之间的特殊关系，为了债权人的债权实现而使债务人受益，并单方面增加了自己的义务。故在法律性质上，债务的加入与保证类似。债务的加入可以适用担保的相关规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未标明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，本案系争借条的日期上加盖被告四季锅公司的公司印章，未表明其是基于保证人身份或者承担保证责任，也不能通过现有证据推定其为保证人或者其自愿承担还款责任，故不能通过于借条上加盖被告四季锅公司的印章就当然认定被告四季锅公司自愿加入债务。综上，原告以债务加入为由要求被告四季锅公司承担归还借款870000元及利息的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第八十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下： 驳回余勇的诉讼请求。 案件受理费12500元，与保全申请费5000元，合计17500元，由余勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  许小平 人民陪审员  杨雪莲 人民陪审员  曹 威 二〇一七年十二月一日 书 记 员  罗 颖 速 录 员  孔会明