西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终1152号 上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局。住所地西安市。 负责人冯立文，局长。 委托代理人吉蕊花，工作人员。 委托代理人周海波，工作人员。 被上诉人（原审原告）马国虎，男，1963年10月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市未央区。 上诉人西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1013号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，被告市人社局于2018年12月14日作出西安市企业职工退休审批，将原告马国虎按照1985年7月参加工作作出退休审批（预报）表。2019年2月25日，原西安市雁塔区中小企业促进局开具证明，证明“西安常压锅炉厂职工马国虎同志，自1979年7月在西安常压锅炉厂锅炉一车间从事锅炉焊接工作（临时工），1985年12月参加西安市劳动局锅炉压力容器焊工考试；1986年2月取得西安市劳动局锅炉压力容器焊工证书。西安市雁塔区劳动局1985年7月下发招工指标，1986年8月22日，经西安市雁塔区劳动局审批正式录用。”2019年5月7日，西安市雁塔区人民法院作出（2019）陕0113民初4451号民事判决书，判决：原告马国虎自1979年7月至1985年7月，与西安常压锅炉厂存在劳动关系，从事电焊工作（临时工）。西安市雁塔区科技和工业信息化局于2019年7月25日开具证明，证明“马国虎同志自1979年7月至1985年6月共计72个月工作时间，应和招工后的工作时间合并计算连续工龄（视同养老缴费年限）。”2019年10月24日，原告马国虎通过中通速递向被告市人社局寄送了《重新审核工龄申请书》，申请“……自1979年7月至1985年7月的工作时间工龄和转正后的工龄合并计算为连续工龄（视同养老保险缴纳年限）。”2020年4月14日，被告市人社局作出《关于马国虎申请为其认定视同缴费年限的回复》，主要内容为“经核查，我局已于2018年12月14日审核认定您符合退休条件，并依据您的人事档案对您的视同缴费年限作出了认定。” 原审法院认为，《陕西省XX镇企业职工基本养老保险条例》第十三条规定，实行个人缴纳基本养老保险费制度前，职工参加工作的年限，经县级以上劳动行政部门审核确认后，视为缴纳基本养老保险费的年限。故被告市人社局具有审核职工参加工作年限并作出退休审批的法定职责。原《国家劳动总局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见》“临时工转为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的工作时间为参加革命工作的时间。”本案中，西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4451号民事判决书作出判决，确认原告马国虎自1979年7月至1985年7月，与西安常压锅炉厂存在劳动关系，从事电焊工作（临时工），现判决已生效。西安市雁塔区科技和工业信息化局也开具证明，证明“马国虎同志自1979年7月至1985年6月共计72个月工作时间，应和招工后的工作时间合并计算连续工龄（视同养老缴费年限）。”则原告马国虎参加工作的时间应当从1979年7月起算。市人社局于2018年12月14日作出的退休审批所认定的马国虎参加工作时间被在后的人民法院生效判决推翻，故其关于马国虎参加工作时间的认定应当重新作出。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，遂判决：被告西安市人力资源和社会保障局于本判决生效后十五个工作内日对原告马国虎参加工作年限予以重新认定。 上诉人市人社局上诉称，一、我局对马国虎视同缴费年限符合政策规定。马国虎，男，1986年8月经原雁塔区劳动局招录为西安常压锅炉厂职工，转正定级表记载1972至1980年上学，1980年至1985年待业，1985年7月至今（填表时间1987年12月）在本厂工作，后历次调资表记载参加工作时间均为1985年8月，关于职工招工前参加工作年限的计算，按照原国家劳动总局关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂停办法》的若干具体问题的处理意见第八项第十条规定，临时工转为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的工作时间为参加革命工作时间。马国虎档案记载其在本单位干临时工时间为1985年7月，原审核无误。其要求的1979年7月至1985年7月期间合并计算为其视同缴费年限，但按照其档案记载当时为上学及待业时间，故其提出的相关诉求与档案记载不一致，不符合视同缴费年限认定规定。二、“工作经历”、“劳动关系”不等同于“视同缴费年限”。雁塔区人民法院判决马国虎与西安常压锅炉厂存在劳动关系对我局认定马国虎视同缴费年限不具约束力。根据《陕西省人民政府关于印发统一成镇企业职工基本养老保险制度实施办法的通知》（陕政发[1998]28号）规定：实行职工个人缴费制度前，按国家及我省规定计算的连续工龄或工作年限，视为职工个人缴费年限。职工办理退休手续时，工龄政策规定中可以认定视同缴费年限的“连续工龄”和“工作年限”是政策规定中的专有名词，其不等同工作经历和劳动关系，只有符合国家工龄政策规定计算为“连续工龄”和“工作年限”的工作经历才能认定为视同缴费年限。三、单位证明不能作为认定视同缴费年限的依据。根据原陕西劳动和社会保障厅《关于劳动合同制职工工龄计算有关问题的通知》（陕劳社发[2006]18号）规定：认定本单位最后一次从事临时工的工作时间，要有明确的档案记载，同时要提供招用临时工的手续、用工单位工资发放花名册及能证明其工作经历的其他原始资料。马国虎个人人事档案，转正定级表记载其1972年至1980年上学，1980年至1985年待业，1985年7月（填表时间1987年12月）在本厂工作，后历次调资表记载参加工作时间均为1985年8月。一审判决依据的西安市雁塔区科技和工业信息化局开具的证明并不是陕劳社发[2006]18号文件所规定的原始资料，且与原档案记载经历矛盾，与单位历年历次认定的马国虎参加工作时间矛盾，不能作为认定马国虎认定视同缴费年限的依据。四、依据证明材料或劳动关系判例认定参加工作时间存在引发社保基金安全风险的隐患。社保基金安全是社会保障的红线，从马国虎向我局反映至一审开庭结束，其未曾提交过任何支撑其诉求的原是工资发放财务凭证等有关原始资料。一审法院在证明材料与档案记载矛盾的情况下，对其工作期间形成的档案记载不予采信，而采信现在单位出具的证明材料。依据原始档案记载认定参加工作时间，是保障基金安全的基本原则。一审判决将劳动关系等同于视同缴费年限，将单位证明等同于原始资料，如一审判例生效，通过民事诉讼确认劳动关系后再通过行政诉讼确认视同缴费年限，用司法判决为打开基金漏洞背书，埋下了社保基金安全的隐患。上诉请求：上诉人请求撤销一审判决，驳回马国虎诉讼请求。 被上诉人马国虎答辩称，自己是一名退休工人，在职时是一名压力容器电焊工。2018年10月办理退休手续时，西安市人力资源和社会保障局说其档案记录不规范，无法办理退休，原因为：档案记录中有的调资表将工种写为“工人”而非“电焊工”，参加工作时间也错误写为招工指标时间而非实际参加工作时间。经多次查找证据，将西安常压锅炉厂（现由元西安市雁塔区中小企业促进局，现更名为西安市雁塔区科技和工业信息化局诉讼到西安市雁塔区人民法院，请求确认工种。因为当时并未找到证据来证明档案上记录的参加工作的时间是错误的，因此当时并未诉求更改参加工作时间。后经西安市雁塔区人民法院民事（2018）陕0113民初19398号判决后，人社局才为其办理了退休手续。一、更改参加工作时间及视同养老保险缴费年限。1、经过长时间查找，找到了证据证明其参加工作的时间为1979年7月，后将原西安市常压锅炉厂诉讼至西安市雁塔区人民法院，确认参加工作时间为1979年7月，判决书为（2019）陕0113民初4451号民事判决书。而人事局告知其该判决书只能证明其1979年7月至1985年7月在西安市常压锅炉厂工作，能否按视同养老保险缴费年限计算，判决书未写明。2、2019年5月，其又将原西安常压锅炉厂诉讼至西安市雁塔区法院，确认1979年7月至1985年7月共计72个月从事电焊临时工的工龄与转正后的工龄，合并计算连续工龄（视同养老保险缴费年限），经审理，民事裁定书（2019）陕0113民初10909号，驳回起诉，本人不服，上诉至中级人民法院。3、经中院审理，视同养老保险缴费应由社保管理部门处理，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回了上诉，维持原裁定。后其多次到人社局说明事实，均无结果。4、2020年1月，其将人社局诉讼至西安铁路运输法院（不履行法定职责），2020年4月2日开庭审理时，人社局工作人员称未收到其于2019年10月24日通过中通速递向人社局寄送的《重新审核工龄申请书》，因此被驳回起诉，行政裁定书（2020）陕7102行初47号。5、经多方查找，其寄送的《重新审核工龄申请书》在人社局办公室信件收发本上查到了记录，是当时出庭工作人员签收的，当问该工作人员为何某某已本人签收却在上次开庭时声称没有收到，该工作人员回复说“忘了”后来在马国虎再三要求下，才有了书面回复，就此才有了此次诉讼案件。二、一审法院认定事实正确，适用法律正确。1、上诉人在上诉状中称，被上诉人的诉求与档案记载不一致，不符合视同缴费年限认定规定。关于档案记载错误这个情况，已由雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4451号民事判决书澄清了事实。2、上诉人在上诉状中称，雁塔区人民法院判决了马国虎与西安市常压锅炉厂存在劳动关系对人社局认定马国虎视同缴费年限不具有约束力，即法院给马国虎冤案平反昭雪，人社局不认，可以拒绝执行。请问上诉人，你们所说的必须要有40年前的财务凭证等原始资料，西安常压锅炉厂于2004年10月已改制，根本无法提供原始资料。但被上诉人的个人档案里有地方可以明确表明事实存在，你们又不认。要是按照上诉人说的“谁给你记错了你找谁，谁带给损失你找谁”，当时的工作人员如果活着现在也八、九十岁了，就算找到了能怎样，当时的办公条件和现在的办公条件没法比。当时大多数工作人员是初中文化，现在大部分工作人员为本科学历，工作人员素质和对于工作的规范性差距很大。再说，哪有人在工作中不出现失误，被上诉人2019年10月20日邮寄的《重新审核申请书》你们已签收，却于2020年4月2日在法庭上都忘了，你们这种工作失误，谁又能说什么。综上所述，上诉人的上诉理由并不成立，一审法院判决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判，维护被上诉人合法权益。 二审期间，双方当事人均未提交符合法律规定的新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的审理焦点问题为被上诉人所提出申请的理由是否成立，上诉人是否应履行重新认定连续工龄的法定职责。 根据《陕西省XX镇企业职工基本养老保险条例》第十三条之规定“实行个人缴纳基本养老保险费制度前，职工参加工作的年限，经县级以上劳动行政部门审核确认后，视为缴纳基本养老保险费的年限。”被告市人社局具有对原告工龄以及基本养老保险费视同缴费年限进行审核确认的法定职权。根据原劳动部《实施细则》第三十八条，第三十九条之规定，“连续工龄”，原称“本企业工龄”，一般指职工在本企业连续工作，并以工资收入作为生活资料的全部或主要来源时间。原劳动部工资局(64)中劳薪字第344号《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》规定：“临时工（指被国营企业、事业单位和国家机关按照计划招用的临时人员）被本单位录用为固定职工后，最后一次在本单位当临时工的连续工作时间，可以与被录用为固定工以后的工作时间合并计算为连续工龄。”西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4451号民事判决书作出生效判决，确认原告马国虎自1979年7月至1985年7月，与西安常压锅炉厂存在劳动关系，从事电焊工作（临时工）。本院认为，根据生效判决确认，自1979年7月至1985年7月，被上诉人与西安常压锅炉厂存在劳动关系。该段时间满足“以工资作为作为生活资料的全部或主要来源”且与被上诉人被招录为正式工后工作单位为同一用人单位，该段时间应纳入连续工龄认定范围。一审判决作出马国虎参加工作的时间应当从1979年7月起算的认定并无不当。上诉人称其作出的认定系根据被上诉人档案记载作出，单位证明、劳动关系认定不能作为认定依据。虽人事档案具有较高证据效力，是劳动行政部门作出工龄认定的法定依据。但临时工是《劳动法》实施前特定历史时期的产物，在生效法律判决、行政部门出具《证明》等证据能够证明历史事实时，应结合其他证据材料，在法定规定的框架内对历史事实综合作出认定，维护劳动者的合法权益。综上，上诉人作为劳动行政部门应对被上诉人马国虎的连续工龄及视同缴费年限重新作出认定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件审理费50元，由西安市人力资源和社会保障局负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长 胡 雁 审判员 刘宇红 审判员 陈泉池 二〇二〇年十一月五日 书记员 王 琪 1