岳德双与闫斌、王太平民间借贷纠纷一审民事判决书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵0203民初317号 原告：岳德双，女，1940年6月18日出生，汉族。 被告:闫斌，男，1970年6月21日出生，汉族，无固定职业。 委托诉讼代理人：刘焉群，新疆平德律师事务所律师。 被告:王太平，女，1968年11月26日出生，汉族，无固定职业。 委托诉讼代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。 原告岳德双与被告闫斌、王太平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳德双、被告王太平的委托诉讼代理人、闫斌及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳德双向本院提出诉讼请求：1.依法判令闫斌、王太平返还借款79600元;2.诉讼费用由闫斌、王太平承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，岳德双与闫斌系母子关系。2012年10月12日，闫斌从岳德双处借款7000元，给岳德双出具借条一份；2012年12月5日，闫斌从岳德双处借款9000元，给岳德双出具借条一份；2013年2月8日，闫斌从岳德双处借款2000元，给岳德双出具借条一份；2013年7月10日，闫斌从岳德双处借款1500元，给岳德双出具借条一份；2013年11月8日，闫斌从岳德双处借款1000元，给岳德双出具借条一份；2014年8月28日，闫斌从岳德双处借款10000元，给岳德双出具借条一份；2014年11月2日，闫斌从岳德双处借款31000元，给岳德双出具借条一份；2014年12月17日，闫斌从岳德双处借款5000元，给岳德双出具借条一份；2016年3月11日，闫斌从岳德双处借款7500元，给岳德双出具借条一份；2016年11月30日，闫斌从岳德双处借款5600元，给岳德双出具借条一份。以上借款合计79600元，两被告至今未返还。现诉至法院，请依法判决。 闫斌答辩称，闫斌与王太平系夫妻关系，在夫妻共同生活期间，为维持生活，从岳德双处分10次借款79600元，借款同时,由闫斌给岳德双出具借条10份。借款至今未返还，希望与岳德双协商，确定还款时间，及时返还借款。 王太平答辩称，闫斌与岳德双系母子关系，借条是闫斌书写，没有王太平签名，债务是否存在，应由岳德双举证证明，如果不能证实债务真实存在，请法院驳回岳德双对王太平的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下： 1、岳德双向法庭提交了由闫斌书写的借条10份、独立缴费人员基金征缴收据2份、现金缴款单1份。时间是2012年10月12日至2016年11月30日。证实闫斌、王太平借款合计79600元。2012年12月5日，借款9000元缴纳闫斌与王太平2012年度的养老保险。其它借款用于支付王太平的医疗费、接王太平的父亲来新疆、两被告建牛圈、买房、买煤、刷房子、买牛及买牛饲料等。闫斌的质证意见为，真实性及证明的问题均无异议，而且写借条时王太平均在场。王太平的质证意见为，岳德双与闫斌是母子关系，借条中：①2012年度的养老保险由王太平自己缴纳，与岳德双无关，但对票据真实性认可。②2016年11月30日，闫斌借5600元交纳其2016年度的养老保险，与王太平无关，因为王太平于2016年10月8日已向法院提起离婚诉讼，没有在家居住。借条上没有王太平的签名，说明母子俩在虚构债务，对借条的真实性及证明的问题均不认可。本院认证为，该10份借条能够证实闫斌书写借条的事实，不能证实双方借款达成合意及借款交付的事实，其客观性本院予以确认，合法性、关联性本院不予确认。关于独立缴费人员基金征缴收据和现金缴款单，根据票据显示的缴费时间和缴费数额均与借条显示的时间和数额不一致，不能印证借款交付的事实，其客观性、合法性本院予以确认，关联性本院不予确认。 2、岳德双向法庭提交证明1份。证实岳德双与闫斌是母子关系。闫斌、王太平的质证意见均无异议。本院认证为，该证据能够证实岳德双与闫斌的身份关系，其客观性、合法性、关联性本院予以确认。 3、岳德双向法庭提交（2011）焉垦民初字第32号民事调解书，证实王太平没有钱。闫斌的质证意见为无异议。王太平的质证意见为，对真实性无异议，但与本案无关。本院认证为，该证据不能证实岳德双要证明的问题，其客观性、合法性本院予以确认，关联性本院不予确认。 4、闫斌向法庭提交日常生活流水记录3份，证实2012年10月12日借岳德双7000元购买了三车牛饲料；2012年12月5日借岳德双9000元缴纳养老保险；2016年3月11日借岳德双7500元购买小牛。岳德双的质证意见为均无异议。王太平的质证意见为,真实性不认可，因为日常生活流水记录由闫斌自己记录，并未经王太平确认。本院认证为，结合证据1，该证据不能证实闫斌要证明的问题，其客观性本院予以确认，合法性、关联性本院不予确认。 5、王太平向法庭提交收条2份。证实①购房款由王太平全部付清；②2013年5月14日，两被告将卖牛款40000元交给了岳德双。岳德双的质证意见为，真实性及证明的问题均不认可。闫斌的质证意见为，房款结清是事实，但王太平只是房款收条持有人，不是房款支付人。2013年5月14日，闫斌给肖彦文出具了1份收条，收款人虽注明岳德双，但实际收款人是闫斌与王太平。本院认证为，房款收条中并未说明由谁支付的房款，其客观性、合法性本院予以确认，关联性本院不予确认。闫斌给肖彦文出具的收条，能够证实闫斌与王太平因卖牛获得收入40000元，其客观性、合法性、关联性本院予以确认。 6、王太平向法庭提交（2017）兵0203民初277号王太平与闫斌离婚案件庭审笔录5页。证实①闫斌在两起案件中对借款用途陈述不一致；②2016年10月16日，闫斌将卖牛款47000元已交给岳德双，在本案中岳德双仍按借条总数起诉。说明岳德双与闫斌虚构债务。岳德双的质证意见为，两被告只返还了40000元，因两被告尚欠其购房款，所以没有从借款总数中减出。闫斌的质证意见为，两起案件陈述不一致是口误。实际交给岳德双40000元卖牛款。本院认证为，结合当事人的陈述，能够证实闫斌的两起案件陈述不一致，其客观性、合法性、关联性本院予以确认。对闫斌将40000元卖牛款交与岳德双的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：闫斌给岳德双出具了10份名为借条的凭证，落款时间分别为2012年10月12日、2012年12月5日、2013年2月8日、2013年7月10日、2013年11月8日、2014年8月28日、2014年11月2日、2014年12月17日、2016年3月11日、2016年11月30日；金额分别为7000元、9000元、2000元、1500元、1000元、10000元、30100元（叁万壹仟元）、5000元、7500元、5600元。2016年10月16日，闫斌将夫妻共有财产40000元卖牛款交给了岳德双。 本院认为，本案的出借人为岳德双，借款人为闫斌与王太平，所涉合同为自然人之间的借款合同。借款合同为实践合同，根据实践合同的特点，双方当事人除意思表示一致之外，还需当事人实际交付标的物，或者完成其他现实给付，从而使得合同生效。因此，出借人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，岳德双为支持其诉请，虽提供了有关“借款合意”方面的证据“借条”，而该证据的出具人闫斌又与其之间存有特殊的身份关系，基于此，本院根据现有证据无法查实双方存有借款合意的事实。加之，岳德双亦未能提供任何有关“实际交付”方面的证据，其对此应当承担对己不利的法律后果。 综上，原告岳德双要求两被告归还借款79600元的主张，因缺乏有力证据加以证明，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告岳德双的诉讼请求。 案件受理费1790元，本院减半收取计895元，由原告岳德双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  习梅 二〇一七年十一月二十七日 书记员  朱磊 本法律文书所引用的条款： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1