天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4685号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。主要负责人：韩刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，男，2003年6月2日生，回族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘洋，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，天津翠亨律师事务所实习律师。原审被告：刘彪，男，1980年6月30日生，回族，住天津市武清区。原审被告：杨霞，女，1981年7月26日生，回族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘彪（夫妻关系），男，1980年6月30日生，回族，住天津市武清区。上诉人安心财产保险有限责任公司因与被上诉人马某、原审被告刘彪、杨霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。安心财产保险有限责任公司上诉请求：1．请求判决撤销一审判决中由上诉人赔偿被上诉人831793.95元。改判为由上诉人承担50%的责任即赔偿564871.22元，或发回重审。2．请求二审法院判决由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定被保险人刘彪存在超速行驶的事实，故承担80%的民事赔偿责任于法无据，理由如下：1．据交警部门出具的交通事故证明，现场无法查明刘彪驾驶的津ＭＲ××**号小型越野车通过路口时交通信号灯的状态，而信号灯的状态对交通事故成因分析及认定事故起关键作用，因此无法认定此次事故责任。2．受害人吴凤梅驾驶二轮电动车在道路右侧辅道内行驶，其未充分注意道路上其他车辆的行驶动态，未履行左拐让行直行车辆法定义务，主观存在严重过错，是本次事故的主要原因，应承担事故主要责任。3．事故发生后，被上诉人与刘彪在人民调解委员会主持下已就赔偿责任进行调解并达成调解协议，对事故责任各负50%。该调解协议经双方签字及人民调解委员会盖章确认，已具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，被上诉人随意反悔有违诚实信用基本原则；一审又主张100%的损失，前后严重矛盾，有双方恶意串通损害上诉人合法权益的嫌疑。且被上诉人就调解协议内容有争议的，应当依法向侵权人刘彪主张权利，上诉人并非本案适格的主体。依据天津高院发布的《机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》之规定：无交通事故认定书案件的处理，公安机关交通管理部门未出具交通事故认定书的，应根据当事人举证情况、法院调查取证情况，综合运用逻辑推理和日常生活经验，确定各方应承担的责任。按以上方式难以确定责任的，按照以下规则处理：机动车与非机动车之间发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任。马某辩称，被上诉人不同意上诉人的全部诉讼请求，一审案件事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，理由如下。一、原审被告刘彪作为机动车驾驶人未尽到注意义务，严重超速是导致事故发生的根本原因，应当承担事故的主要责任。根据天津市公安局武清分局交通警察支队三大队出具的道路交通事故证明中明确写道雍阳西道街事故发生路段限速为40ｋｍ／ｈ，而原审被告刘彪在事故发生时驾驶津ＭＲ××**牌照小汽车数为74ｋｍ／ｈ，其超速程度已超过50%，情节严重。其次，事故发生时，事故路段信号灯、照明灯及路况良好，刘彪作为机动车驾驶人未尽到注意义务，因此刘彪超速驾驶是导致本起交通事故的根本原因，依据天津高院发布的机动车交通事故责任纠纷案件审理指南之规定，无交通事故认定书案件的处理，公安机关交通管理部门未出具交通事故认定书的当事人举证情况、法院调查取证情况，综合运用逻辑推理和日常生活经验，确定各方应承担的责任。上诉人所称按照以上方式难以推定责任的，按照以下规则处理。机动车与非机动车之间发生交通事故的，由事故各方承担同等的民事责任。原审法院已经依据交通事故认定，交通事故证明载明的事实，以及事故发生时现场情况以及生活经验作出了正确的责任划分，不属于上诉人所称的难以确定责任的，因此就不应当承担同等的民事责任。故原审法院二被上诉人与原审原告刘彪签订调解协议，但刘彪并未实际履行该协议，被上诉人有权向人民法院提起诉讼。虽然事故发生后，被上诉人与原审被告刘彪签定了调解协议，对此次事故中吴凤梅的医疗费及死亡赔偿金等相关费用进行协商，但原审被告刘彪并没有按照调解协议实际履行。根据中华人民共和国调解法第32条规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者一些调解协议内容发生争议的一方当事人可以向人民法院提起诉讼。因此被上诉人依法起诉要求上诉人与原审被告依法承担合情合法，承担责任合情合法，并不存在上诉人所称的恶意诉讼中串通损害上诉人合法权益的情形。刘彪、杨霞述称，我们什么意见都没有。马某向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费92643元、死亡赔偿金830142元、丧葬费37938元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬费事宜支出的误工费及交通费5000元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、护理费2169.44元、车辆损失500元、交通费500元，共计1020342.44元；2．精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿；3．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：对到庭当事人无争议的事实，法院予以确认。对交警部门作出的事故证明双方均无异议，法院对事故证明查明的事实予以认定。安心财险提交马某与刘彪签订的调解协议复印件，证明双方已就此事故中吴凤梅的医疗费及死亡赔偿金进行协商，确定各承担50%的损失，相关费用由刘彪即时赔偿给马某，该调解协议具有法律效力，马某无权要求安心财险承担赔偿责任。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十二条的规定：“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。”庭审中，马某、刘彪均表示该调解协议未实际履行，安心财险亦未提交相关证据，法院对其主张不予采纳。安心财险提供保险合同、投保演示视频，主张涉案车辆没有年检，且对投保人杨霞履行了提示和明确说明义务，依据商业三者险保险条款第二十四条第三款一项的规定，该公司应免除赔偿责任；对此刘彪、杨霞提供机动车检验合格标志照片，证明车辆已经检验合格，安心财险对照片真实性不予认可；经法院查勘涉案车辆，该机动车检验合格标志真实有效；法院认为，安心财险提供的证据，不能证明涉案车辆未按规定检验，无法证明对投保人履行了提示和明确说明义务，故对其主张不予支持。另查明，经法院审查刘彪、杨霞结婚证原件，其二人为夫妻关系。吴凤梅，女，1957年4月20日生，与马某系母子关系。马某提交村民委员会出具的证明，公安机关出具的注销户口证明、亲属关系证明、户口登记页，证明吴凤梅之夫马祥利、其父吴玉通、其母刘玉英发生交通事故前均已故，法院认为上述证据真实有效，对该事实予以确认。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。依据道路交通事故证明，刘彪存在超速行驶的事实，确定其承担80%的民事赔偿责任；鉴于刘彪与杨霞的夫妻关系及事故车辆的权属情况，其二人应共同承担，并互负连带责任。基于津ＭＲ××**号小型越野客车的投保情况，原告的损失依法应首先由安心财险在交强险责任限额内赔偿，不足部分根据责任比例并依保险合同在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足由刘彪、杨霞依法赔偿。关于马某合理损失的确认：医疗费，凭有效票据确认为92643元；住院伙食补助费，确认为1300元（100元／天×13天）；营养费，结合其年龄、住院病案记载的伤情等实际情况，本院酌情支持350元；护理费，按天津市居民服务业日平均收入166.88元计算，确认为2169.44元（166.88元／天×13天）；就医交通费，考虑其治疗的合理支出，本院酌情支持200元；死亡赔偿金，按天津市上一年度城镇居民年人均可支配收入46119元计算18年，确认为830142元；丧葬费，按上一年度天津市职工年平均工资标准75876元计算6个月，确认为37938元；精神抚慰金，结合吴凤梅的年龄、事故责任等因素综合考虑，本院酌情支持40000元，并在交强险限额内优先受偿；处理丧葬事宜支出的误工费及交通费，本院酌情支持5000元；电动车损失，因马某未提供证据证明损失的具体金额，可待其提供有效证据后另案解决。马某认可事故发生后刘彪垫付医药费33413.97元，刘彪主张在保险公司赔偿后予以返还，马某对此同意，法院予以尊重。判决：一、马某的损失医疗费92643元、住院伙食补助费1300元、营养费350元，合计94293元，由安心财产保险有限责任公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分84293元，由安心财产保险有限责任公司在商业三者险限额内赔偿67434.40元（84293元×80%）；二、马某的损失护理费2169.44元、就医交通费200元、死亡赔偿金830142元、丧葬费37938元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜的误工费交通费5000元，合计915449.44元，由安心财产保险有限责任公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分805449.44元，由安心财产保险有限责任公司在商业三者险限额内赔偿644359.55元（805449.44元×80%）；三、由马某返还刘彪垫付款33413.97元；以上一至三项合计，由安心财产保险有限责任公司赔偿马某831793.95元；由马某返还刘彪垫付款33413.97元。上述应履行款于判决生效后七日内付清（其中798379.98元划至本院指定账户，户名马某，账号6216********，开户行天津武清村镇银行振华支行／其中33413.97元划至本院指定账户，户名：刘彪，账号6228********，开户行中国农业银行天津杨村支行）；四、驳回马某的其他诉讼请求。案件受理费2717元，由刘彪、杨霞负担2229元，马某负担488元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案虽无交通事故责任认定书，但一审法院依据道路交通事故证明，认定刘彪存在超速行驶的事实，进而确定其应承担本次事故80%民事赔偿责任并无不当。关于上诉人提出本案适用赔偿标准有误一节，经查，以一审庭审时间计算，本案适用赔偿标准是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4459元，由上诉人安心财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年十一月五日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；