辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初1996号原告：黑山县富家铸造厂，住所地黑山县胡家镇头道村。法定代表人：付久申，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫国华，男，1967年7月5日生，汉族，住黑山县，系该公司职工。被告：辽宁大金重工股份有限公司，住所地阜新市新邱区新邱大街**。法定代表人：金鑫，系该公司经理。委托诉讼代理人：何丽君，女，1978年9月15日生，汉族，住阜新市太平区，系该公司采购部主管。委托诉讼代理人：商丹，辽宁双迪律师事务所律师。原告海黑山县富家铸造厂（以下简称富家铸造厂）与被告杨辽宁大金重工股份有限公司（以下简称大金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富家铸造厂委托诉讼代理人闫国华、被告大金公司委托诉讼代理人何丽君、商丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富家铸造厂向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的旧设备（抛丸机）出售合同书、被告返还强行额外收取的28250元废件款、被告赔偿车辆扣押期间的费用损失10000元以及未拉出的废件损失20000元；2、要求被告出具50000元的税率为13%的增值税专用发票；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月14日，双方签订旧设备（抛丸机）出售合同书，被告将两台旧抛丸机及一切所属部件出售给原告，价款50000元原告已一次性支付。合同约定在实际工作中被告方负有协助义务，原告出人员现场拆解，出运输车辆外运拆解废件，约定被告有给原告开具13%增值税专用发票的义务。2020年2月13日晚17时许，被告怀疑原告三辆外运废件车辆中夹带了不属于此次出售的废件，将原告三辆车扣押，被告委派了四名工人对废件进行逐一排查，未发现原告存在违规夹带问题，在这种情况下，被告仍不放行车辆，被告强行要求原告额外支付28250元，原告为了早日将扣押的车辆放走，在被逼无奈的情况下支付了该款。之后被告拒绝履行合同，原告尚有20000元的废件没有拉出来。之后原告多次找被告协商此事，遭到被告无理拒绝。因此，为维护原告合法权益，诉至法院。被告大金公司辩称：一、原被告双方签订的《旧设备（抛丸机）出售合约》已经履行完毕，不存在解除合同的情形。2020年1月14日签订《旧设备（抛丸机）出售合约》后，截止起诉前原告已经在大金公司运走抛丸机配件、铸件、铁渣等总计188.96吨。按照合同约定，原告是购买价值5万元的抛丸机，由大金公司检斤后出厂，通过检斤小票和出库明细显示，大金公司两台旧抛丸机的买卖已经完成，且双方已经交付完毕，因此不存在解除合同的情形。二、大金公司没有额外收取原告28250元废件款。双方在合同中明确约定出售的是两台旧抛丸机，包括所属部件含除尘器部分、通风管道、排风烟筒、部分轨道及剩余的耐磨易损铸件，大金公司在原告装运检斤过程中发现其夹带不属于合同约定的钢构件、氧化铁渣等，因此依照当时运输车辆装载重量要求，原告支付该部分货款，不存在额外收取废件款的情况，收取废件款对于我方对外出售废件的价格要低。三、大金公司没有扣押原告运输车辆，不用支付1万元损失。四、合同约定的增值税专用发票已经开具完毕。合同履行完毕后，大金公司就已经开出发票，原告于2020年7月31日通知大金公司开票，并告知发票抬头，大金公司2020年于8月2日开具增值税专用发票，之所以没有交付是因为原告向大金公司要求返还交纳而缴纳的28250元材料款。五、原告在起诉状中所述与事实不符，大金公司作为一家上市公司，非常注重企业信誉，根本不存在原告起诉状中所说的扣押车辆额外收取费用的事实。综上，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述、原告提交的视频、照片、转款记录、被告提交的照片、出售抛丸机、氧化材料明细表、称重单、物资出厂审批单以及本院依职权调取原告代理人闫国华的手机图片原始拍摄信息等证据，本院认定事实如下：2020年1月14日，大金公司（卖方）与富家铸造厂（买方）签订旧设备【抛丸机】出售合约书，富家铸造厂收购大金公司两台闲置的旧抛丸机及所属附件，包括抛丸机一切所属部件，除尘器部分及通风管道、排风烟筒及部分轨道，库存的剩余耐磨易损铸件，富家铸造厂出人员现场拆解，出运输车辆运拆解的废件，拆解工期10天左右，合约书签订后富家铸造厂先行支付大金公司5万元设备款，大金公司确认收到设备款后，富家铸造厂施工人员进厂施工，拆卸完成两台旧抛丸机设备后清理现场，大金公司确认后，开具增值税13%发票给富家铸造厂。合同签订后，富家铸造厂向大金公司支付了合同约定的款项5万元，并于2020年1月16日开始雇佣人员、车辆进厂进行抛丸机拆解及现场清理工作。自2020年1月16日开始，原告共计10次从大金公司运出抛丸机配件、钢砂（抛光粉）、氧化铁、钢件，其中1月16日运出抛丸机配件5.12吨、1月17日运出抛丸机配件5.32吨、1月18日运出抛丸机配件3.52吨、1月20日运出抛丸机配件19.84吨、1月20日分别运出抛丸机配件6.22吨、抛丸机配件25.4吨和钢砂（抛光粉）57.12吨、2月13日运出钢砂（抛光粉）37.7吨和氧化铁、钢件6.78吨、2月17日分别运出钢砂（抛光粉）20.1吨、氧化铁、钢件1.84吨，上述出厂运输，每次均进行了出厂检斤称重、审批。上述运出抛丸机配件共计65.42吨，价格5万元，价款已先行支付给大金公司；运出钢砂（抛光粉）单价100元/吨、氧化铁、钢件2000元/吨，运出钢砂（抛光粉）、氧化铁、钢件共计123.54吨，价格28250元，通过闫国华黑山县农村信用合作联社账号支付至大金公司账号。原告对被告提交的出厂材料记载情况表示属实。原告在拆解两台旧抛丸机过程中，分别于2020年1月16日14:27分58秒、1月20日15:59分08秒、2月14日13:48分04秒、13:48分09秒、13:53分47秒用手机拍摄了大金公司旧抛丸机现场拆拆解情况。现收购的两台旧抛丸机配件已在被被告加工处理，进行了生产产品，运出的氧化材料亦经手原告雇佣人员进行了销售处理。另，本案审理过程中，被告大金公司已将旧设备【抛丸机】出售合约书中约定的增值税发票当庭给付原告。本院认为，原告富家铸造厂与被告签订的旧设备【抛丸机】出售合约是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效，双方当事人应按合同约定履行义务。本案原告已将合同约定的价款5万元支付给被告，根据双方签订的旧设备【抛丸机】出售合约书，双方明确约定拆卸完成两台旧抛丸机设备后清理现场，大金公司确认后，开具增值税13%发票给富家铸造厂，因此，被告大金公司应当按照合同约定向原告及时开具增值税发票，不能以存在其他争议为由不给付原告增值税发票，因此对原告要求被告出具5万元的税率为13%的增值税发票的诉讼请求，本院予以支持。因本案设备【抛丸机】出售合约双方已履行完毕，原告收购的旧抛丸机已被原告加工处理，因此对原告要求解除双方签订的旧设备（抛丸机）出售合同的请求不予支持。关于被告应否返还28250元废件款问题，原被告双方在旧设备【抛丸机】出售合约书中没有对氧化材料明确约定，且该合同系原告制作提供，不能对合同没有明确约定的事项予以扩大解释，以借清理拆解现场之名，行侵犯他人权益之实，同时考虑到该氧化材料具有加工生产价值，在原被告因氧化材料产生争议后，被告不放行，原告可选择将氧化材料放回，或待被告放行后，原告在脱离被告公司后选择报警，或以后不再往外运输氧化材料以减少支出。在被告第一次已经收取氧化材料相关费用的情况下，原告依然往外运输氧化材料，并几次交纳相应费用，运出的氧化材料亦经手原告雇佣人员进行了销售处理。根据原告的行为表现，视为在旧设备【抛丸机】出售合约书之外形成的对氧化材料的购买行为。因此对原告要求被告返还28250元废件款问题，不予支持。关于被告应否赔偿车辆扣押期间的费用损失1万元问题，原告所雇佣人员、车辆系原告履行旧设备【抛丸机】出售合约过程中发生的支出行为，其雇佣行为、与被告没有直接关系，亦没有确切证据证明被告无理阻拦原告运输被告所有的氧化材料，因此对原告要求被告赔偿车辆扣押期间的费用损失1万元的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告赔偿未拉出的废件损失2万元问题，根据原告手机拍摄的原始信息，最后一次拍摄时间为2020年2月14日13:53分47秒，而原告于2020年2月17日仍从被告处往外运输钢砂（抛光粉）、氧化铁、钢件，因此，根据原告手机的原始拍摄信息，不能证明至2020年2月17日仍存在未拉出的抛丸机废件，原告也未提交其他确切证据证明，因此对原告要求被告赔偿未拉出的废件损失2万元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第（六）项、第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁大金重工股份有限公司于本判决生效之日立即将原、被告签订的旧设备【抛丸机】出售合约书约定的5万元的税率为13%的增值税发票给付原告黑山县富家铸造厂（已当庭给付完毕）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费503元，由原、被告各负担251.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王小单二〇二〇年十一月二日书记员  杨 轩