wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初7970号原告：严凤普。委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市。法定代表人：舒长国，职务不详。原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王支林到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金6000元；4.被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。诉讼中，原告撤回违约金诉讼请求。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将保证金30000元交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年10月16日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年10月16日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。被告逾期返还保证金应支付原告资金占用利息，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从合同解除之日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李云等保证金各30000元；三、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李云等资金占用利息（以30000元为基数，从2017年10月16日起，按年利率6%计算至保证金归还之日）；四、驳回原告李云等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初3090号原告：韩纯社,男,1972年2月29日生,汉族,个体户，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。被告：谈磊,男,1986年9月16日生,汉族,个体户，户籍地安徽省无为县。本院在审理原告韩纯社诉被告谈磊房屋租赁合同纠纷一案中，韩纯社于2017年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：韩纯社的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予韩纯社撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告韩纯社负担。审判员  罗美娟二〇一七年十二月十四日书记员  孙惠娟
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初15358号 原告陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告季铨，男，1987年7月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。 本院在审理原告陈群诉被告季铨民间借贷纠纷一案中，原告陈群于2017年12月1日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告陈群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈群撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十二月一日 代书记员 叶林峰
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1876号 申请执行人桐庐锦佳水泥制品有限公司与被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月04日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1876号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十二月四日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初3270号 原告兰溪市众益水晶饰品有限公司，住所地兰溪市横溪镇工业功能区。 法定代表人黄刚毅，执行董事。 被告蒋宗明，男，1964年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告兰溪市众益水晶饰品有限公司与被告蒋宗明买卖合同纠纷一案，于2017年6月9日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告兰溪市众益水晶饰品有限公司的法定代理人黄刚毅到庭参加了诉讼，被告蒋宗明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告兰溪市众益水晶饰品有限公司诉称：2014年3月22日起，被告与原告发生粘胶粉购销业务。被告多次从原告处购买粘胶粉，至2014年3月7日结算，被告尚欠原告货款61000元。原告多次向其催讨，被告仍拖欠不还。故向法院起诉，要求判令被告立即支付货款61000元并支付逾期付款违约金（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计），本案诉讼费用由被告承担。 原告兰溪市众益水晶饰品有限公司在举证期限内提交：1、货运单、出库单各四份，以证明被告尚欠原告货款的事实；2、银行业务凭证一份，证明原、被告有交易往来的事实。 被告蒋宗明未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 经审查，原告提交的证据能够相互印证，符合有效证据的条件，本院予以认定。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2014年3月份起，被告与原告发生粘胶粉购销业务。被告多次从原告处购买粘胶粉，至2014年3月7日，被告尚欠原告货款61000元。该款项至今未还，故原告向本院起诉。 本院认为，被告蒋宗明向原告兰溪市众益水晶饰品有限公司购买粘胶粉，尚欠原告货款61000元事实清楚，故原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋宗明于本判决书生效后十日内向原告兰溪市众益水晶饰品有限公司支付货款61000元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行公布的贷款基准利率从2017年6月9日起计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费663元（已减半收取），由被告蒋宗明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一七年十二月十九日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3685号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人深圳市广安汽车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道牛栏前大厦C座1006，统一社会信用代码91440300072532479M。 法定代表人赵衡博。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2017年12月20日向本院申请强制执行其于2017年4月17日作出的深交罚决第LH0013398号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市广安汽车驾驶员培训有限公司（以下简称被执行人），于2017年4月17日15时30分，在牛栏前大厦，实施了“未经许可擅自从事机动车驾驶员培训”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0013398号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1923民初817号 原告：张佚，男，汉族，生于1975年10月20日，住成都市龙泉驿区。 委托代理人（特别授权）丁怀宝，四川百坚律师事务所律师。 被告：周红梅，女，汉族，生于1974年11月17日，住平昌县。 本院于2016年4月11日立案受理了原告张佚诉被告周红梅质押合同纠纷一案，依法适用简易程序于2016年4月29日第一次开庭后，原告主张本案涉及王艾平诈骗一案要求先刑后民中止审理，2017年12月18日本院决定恢复审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张佚及其委托代理人丁怀宝、被告周红梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张佚诉称：被告强行扣留我所有的川Ａ×××××小汽车，其扣车行为无效，应将小汽车返还给原告。原告也是受害人，被告所交款项系罪犯王艾平诈骗涉案款，属刑事案件，应由罪犯王艾平退赔。 被告周红梅辩称：原告自愿为张晓英出质担保并主动将车开来抵押给我，并书面承诺拿钱取车，我与原告间的质押担保关系成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告周红梅的亲表妹张晓英系原告张佚胞兄的妻弟媳妇。被告通过表妹张晓英介绍说平昌火车站要招收服务员，她（张晓梅）可通过原告张佚的关系能让被告周红梅当上平昌火车站服务员（因原告张佚与王艾平系工程合伙人，关系密切）。于是张晓英请托原告张佚帮忙解决被告到平昌火车站当服务员，原告张佚表示同意并接受请托。张晓英于2014年5月25日在被告周红梅处收取现金6万元并立据收据一张：“收条，本人收到周红梅现金（陆万元）整办事，如事情不能落实到位〈中途解除〉如数归还），收款人：张晓英，2014.5.25”。尔后张晓英又将此6万元转交给原告张佚，原告张佚于2015年12月10日将包括被告周红梅在内的9人所交的介绍费总计445000元交与王艾平。后因王艾平涉嫌诈骗东窗事发。被告得知受骗。2016年1月28日，被告周红梅与案外人贾梅在平昌县公安局办公大楼前门口遇到原告，要求原告退还6万元钱，原告因无现金给付，自愿用从成都开回来的雪佛来汽车作抵押，被告声称该车不值钱不同意用雪佛来小汽车抵押，于是原告张佚喊其同学何佰飞将自己所有的川Ａ×××××丰田霸道越野车开到被告指定的场所，并当场给被告亲笔书立担保书：“担保，因张晓英收到周红梅的6万元和贾梅的6万元未还，张佚愿意用车子作担保，（川Ａ×××××）拿钱取车，（担保期不允许任何人动用），半月内取车。逾期未送钱，在协商解决。担保人：张轶，2016年1月28”。此后，原告张佚没有拿钱取车，也未与被告协商。2016年4月11日，原告提起诉讼要求被告返还川Ａ×××××小汽车。另，王艾平诈骗一案，本院刑庭经审理于2017年9月2日以（2016）川1923刑初187号刑事判决书判决王艾平构成诈骗犯罪，判处有徒刑11年6个月，该刑事判决将原告张佚和被告周红梅列为受害人，后因同案犯黄沛不服判决上诉，巴中市中级人民法院于2017年12月14日以（2017）川19刑终58号刑事判决书二审判决维持了原判。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告提交的收款条据、担保书、本院（2016）川1923刑初187号刑事判决书、巴中中院（2017）川19刑终58号刑事判决书、原告提交的购车合同、汽车行驶证、收据、牟玉梅、康建平的调查笔录、录音材料等证据在案佐证，本院予确认。 本院认为：本案原告起诉返还原物，通过审理后认定本案的基础法律关系为动产质押。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物”。《中华人民共和国担保法》第六十四条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效”。本案中，原告将自己的小汽车出质给被告，并给被告书立质押担保书的行为符合质押合同的一般要件，其质押担保合法有效。原、被告间的小汽车质押行为发生在平昌县公安局办公大楼前门口，一步之遥便是公安局24小时报案中心，原告认为自己出质汽车系受到胁迫，但原告既没有当场求助值班民警，又未当场报警或事后报警。故原告主张被告强行扣车和书写担保书的行为受胁迫且违背其真实意思表示的事实，无证据证实，本院不予采信。被告虽被王艾平诈骗刑事案件列为受害人，但不影响原告为张晓英出质担保责任的认定与承担，原告的质押担保应为有效，原告要求返回出质的小汽车的诉讼请求，不符合法律规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张佚的诉讼请求。 本案受理费300元，由原告张佚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李林川 人民陪审员  陈明珍 人民陪审员  王栏瑛 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  焦亚丽
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2645号之三 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局 被执行人郑杰。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902行审92号，依法向被执行人郑杰发出执行通知书，责令被执行人郑杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郑杰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币50000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十二月七日 书记员 吴则谦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2488号 申请执行人胡丽平，女，汉族，1971年12月3日出生，住广东省东莞市。 委托代理人袁良平、潘炯阳，均系广东南天星律师事务所律师。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人胡丽平与被执行人东莞市东保纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2016]333号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金35100元、2015年及2016年的未休年假工资3724元，以上合计38824元。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月14日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2488案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2292号 申请执行人江荆波，男，1970年5月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人邬寅行，男，1964年6月5日出生，汉族，住舟山市定区。 被执行人夏桃苏，女，1965年1月18日出生，汉族，住舟山市定区。 被执行人黄安明，男，1969年2月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人江荆波与被执行人邬寅行、夏桃苏、黄安明民间借贷纠纷执行案，本院于2017年8月7日作出的（2017）浙0902民初2560号民事判决书，已经发生法律效力，权利人江荆波于2017年9月11日向本院申请强制执行，案件执行标的400000元，本院于2017年9月12日立案执行。 执行过程中经查，被执行人黄安明名下只有套房产，已足额抵押，已在我院（2017）浙0902执2414号案中查封，处置无意义；被执行人邬寅行、夏桃苏名下无房产、存款、车辆。被执行人邬寅行有笔工程款要到明年5月左右才可以结算，申请执行人拟待工程款结算后再执行，现已申请撤销对被执行人的强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条(一)项之规定，裁定如下： （2017）浙0902执2292号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 本案与原件核对无异 二〇一七年十二月十一日 书记员  陈科峰
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执438号申请执行人河南阳夏金融服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水路49号。被执行人李先行，男，汉族，1979年12月24日出生，住太康县。河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初3945号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初3945号民事判决书的执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘安峰执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十二月二十九日书记员段清印
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初2197号之一 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街8493号。 负责人：付晓，行长。 被告：山东晨阳华泰信息工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利大街361号 法定代表人：蔺全英，经理。 被告：潍坊通元化学有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区临港工业园。 法定代表人：陈建政，经理。 被告：蔺全英。 被告：陈全政。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被告山东晨阳华泰信息工程有限公司、潍坊通元化学有限公司、蔺全英、陈全政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。 原告诉称，2015年3月20日，山东晨阳华泰信息工程有限公司在我行办理企业一般流动资金贷款400万元，期限一年，于2016年3月19日到期，由潍坊通元化学有限公司、陈全政、蔺全英保证担保。贷款到期后，经我行催收，被告山东晨阳华泰信息工程有限公司于2016年3月22日偿还贷款本金5997.22元，现该笔贷款余额3994002.28元，目前已逾期4个月，欠息113435.53元。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告山东晨阳华泰信息工程有限公司偿还原告贷款本金3994002.28元及利息113435.53元（正常利息，未包括罚息及复利，利息计算至2016年7月26日，以后利息另计），本息合计4107437.81元；被告潍坊通元化学有限公司、蔺全英、陈全政承担连带还款责任；本案的诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由被告承担。 被告山东晨阳华泰信息工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案借款合同履行地和被告潍坊通元化学有限公司住所地均在潍坊××经济技术开发区，请求将案件移送至有管辖权的潍坊滨海经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告签订的流动资金借款合同和保证合同约定发生纠纷由借款合同贷款人和保证合同债权人均系本案原告住所地法院管辖，合法有效，对当事人各方均具有约束力。原告住所地在潍坊市奎文区东风东街8493号，属本院辖区，本院对该案有管辖权，被告山东晨阳华泰信息工程有限公司所提的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告山东晨阳华泰信息工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯宪欣 二〇一七年十二月十一日 书记员  赵曙光
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3864号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈杨，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所实习律师。 被执行人深圳市天地运通物流服务有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道环仓路共发达货运市场A83号，统一社会信用代码9144030055541109XW。 法定代表人孟智。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请执行人）于2017年12月25日向本院申请强制执行其于2017年1月11日作出的深公积金责限[2017]01-21号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市天地运通物流服务有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规定为职工王双选缴存2013年4月至2016年7月期间的住房公积金6013元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2017]01-21号《责令限期缴存决定书》。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十六日 书记员 洪川（兼）
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2299号 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行，住所地浙江省舟山市定海区临城街道金岛路１０２号，组织机构代码:148740144。 法定代表人陈存斌。 被执行人倪继东，男，1984年11月2日出生，住舟山市 海区临城街道同胜村上步湾8号。 本院在执行浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行与倪继东（2017）浙0902执2299号金融借款合同纠纷一案，执行标的总额104181.56元，我院于2017年09月12日依法立案执行。 本案在执行过程中。通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人倪继东名下的房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人名下无房产、车辆、存款、股权等财产，也无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请人向我院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执2299号案终结执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  张方荣 审判员  郑 杰 二〇一七年十二月十三日 () 书记员  王 俊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017）皖0291民初5368号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。 被告：李某，男，1992年5月20日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金63369.72元，利息5284.86元，罚息和复利1189.08元，共计69843.66元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬＶＨＣＵ2685Ｃ5003485思铂睿牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款80000元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限为36期，还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2016年4月15日就所购买的思铂睿牌小型轿车（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬＶＨＣＵ2685Ｃ5003485）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月13日依约向被告发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款9期，共计25340.29元，其中本金16630.28元，利息8590.42元，罚息119.59元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金63369.72元，利息5284.86元，罚息和复利1189.08元，共计69843.66元。 被告李某未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 另查明：2017年8月14日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。 上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、李某欠款明细、划款授权和承诺书、送达地址确认书、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年3月29日，被告李某与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金63369.72元，利息5284.86元，罚息和复利1189.08元，共计69843.66元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金63369.72元，利息5284.86元，罚息和复利1189.08元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物思铂睿牌小型轿车（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬＶＨＣＵ2685Ｃ5003485）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63369.72元，利息5284.86元，罚息和复利1189.08元，共计69843.66元，并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金63369.72元为基数）、复利（以所欠利息5284.86元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的思铂睿牌小型轿车（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬＶＨＣＵ2685Ｃ5003485）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取773元，由被告李某负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  奚正荣 二〇一七年十二月十二日 法官助理汤峻崎 书记员胡紫薇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执13302号 申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人韩钰，广东品科律师事务所律师。 被执行人李启尚，男，1975年6月11日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人李令梅，女，1973年10月2日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人李文钊，男，1973年3月31日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人东莞市嘉如模具配件贸易有限公司，住所地:东莞市长安镇长盛社区沙头建安路长盛工业园第3栋201。 法定代表人李令梅。 被执行人东莞市长安上名模具科技有限公司，住所地：东莞市长安镇沙头建安路长盛工业园。 法定代表人李启尚。 被执行人郭九菊，女，1979年9月4日出生，汉族，住河南省南召县。 被执行人梁国盛，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人李凤莲，女，1970年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市华谦电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇刘屋第一工业区。 法定代表人梁国盛。 申请执行人刘广东与被执行人李启尚、李令梅、李文钊、东莞市嘉如模具配件贸易有限公司、东莞市长安上名模具科技有限公司、郭九菊、梁国盛、李凤莲、东莞市华谦电子有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法碣民一初字第166号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李启尚、李令梅、李文钊、东莞市嘉如模具配件贸易有限公司、东莞市长安上名模具科技有限公司、郭九菊、梁国盛、李凤莲、东莞市华谦电子有限公司应向申请执行人刘广东清偿借款本金1002000元及利息103852元、诉讼费13741元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，东莞市中级人民法院执行局正在处理被执行人梁国盛及李凤莲名下财产，本院已向其申报债权，待处理后再作统一分配。经向东莞市各银行机构、东莞市国土资源管理局、东莞市工商管理局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的1119593元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执13302号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李正文 审判员  徐苗苗 审判员  杨娜娜 二〇一七年十二月十九日 书记员  钟耀文
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初16665号 原告：陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区， 委托代理人：陈东萍、徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：曾顺生，男，1989年6月26日出生，汉族，住福建省宁化县， 原告陈群为与被告曾顺生民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金3000元，并支付利息226元（按年利率24%从2017年7月15日计算至2017年11月7日，此后利息仍按此标准计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢庆兰独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告陈群的委托代理人徐庆到庭参加诉讼，被告曾顺生经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，原告陈群、被告曾顺生均系人人行科技股份有限公司借贷宝平台注册会员（经网络实名认证）。2017年7月15日，原、被告通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台分别签订了编号分别为752578786492005392、752580972340958298的《借款协议》二份，约定：被告分别向原告借款600元、2400元，利息按年利率24%计算，借款期限自2017年7月15日起至2017年7月22日止，借款到期日一次性偿还本息。同日，原告依约向被告交付共计3000元。上述借款到期后，被告未还本付息，经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾顺生于本判决生效之日起十日内返还原告陈群借款本金3000元，并支付利息226元（按年利率24%从2017年7月15日起计算至2017年11月7日止，此后利息仍按此标准计算至实际付款日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告曾顺生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一七年十二月二十日 代书记员 应 潭
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0727民初610号 原告：**平，男，1968年10月23日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区（未到庭）。 委托代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。 被告：**智，男，1982年5月1日生，汉族，住江苏省新沂市（未到庭）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司 负责人：许沂东，经理。 地址：徐州市新沂市。 委托代理人：李后界，公司法律顾问。 原告**平诉被告**智、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称新沂支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**平的委托代理人安云、被告新沂支公司的委托代理人李后界到庭参加了诉讼。被告经**智本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求如下：一、被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失共计82150元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月25日12时许，贾志强驾驶苏Ｃ×××××号海格拉皮卡车，在阳原县沟煤矿，行驶至一坡路弯道处因避让前方来车倒车时，不慎撞到原告的蒙Ｋ×××××号现代维拉克斯车前部，造成两车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经阳原县公安局揣骨疃派出所出具的证明，贾志强驾驶苏Ｃ×××××号车辆负事故的全部责任。蒙Ｋ×××××号现代维拉克斯车的实际车主为原告**平。贾志强驾驶苏Ｃ×××××号海格拉皮卡车的车主为被告**智，并在新沂支公司投保有交强险和商业三者险，不计免赔。原告的蒙Ｋ×××××号现代维拉克斯车的车辆损失经本院委托张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估为75370元。为此原告诉至法院，请求被告赔偿。 被告新沂支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：1、对事故发生的事实和责任划分均有异议，本此事故没有交警部门出具的责任认定书或事故证明书，原告提供的派出所证明不具有法律效力，派出所没有处理交通事故的职权，更没有权利对事故划分责任。2、原告不具有主体资格，原告并非蒙Ｋ×××××号车辆的所有人，没有所有权，不享有车辆修复损失的赔偿请求权。3、原告单方委托对车辆评估，没有与我方协商，程序不合法，并且车辆评估报告定损金额过高，根据事故现场照片可见，车辆前档风玻璃没有受损、左侧受损较轻、车辆轮胎及轮毂没有受损，维修清单存在过度维修的情况。保险公司对该评估报告不予认可。4、原告没有提供维修发票及维修清单，对于车辆的实际损失无法认定。5、诉讼费、评估费等属于间接损失，根据保险合同约定，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：河北省阳原县揣骨派出所的证明证实，2016年12月25日12时半左右，贾志强驾驶苏Ｃ×××××号海格拉皮卡车在河北省阳原县沟煤矿，行驶至一坡路弯道处因避让前方来车倒车时未发现后方车辆，不慎撞到**平驾驶的蒙Ｋ×××××号现代维拉克斯车前部，造成两车辆不同程度损坏的事故，因苏Ｃ×××××号海格拉皮卡车驾驶员贾志强驾驶不当，在此次事故中负全部责任。对此证明，本院予以采纳。对车辆的投保情况，有原、被告的陈述和保险单证实，本院予以确认。蒙Ｋ×××××号现代维拉克斯车的实际车主为原告**平，有买车协议证实。 原告**平的损失依法确认如下： 1、车辆损失费75370元（原告主张车辆损失费78350元，提供的证据有：原告单方委托山西省大同市中兴资产评估事务所评估报告书一份。被告认为，原告单方委托车辆评估，没有与我方协商，程序不合法，并且车辆评估报告金额过高。要求重新鉴定。本院于2017年9月5日15时组织原、被告双方进行重新鉴定质证、二被告未到庭质证。我院选定鉴定机构后，鉴定部门认为，双方在车辆损失项目上存在较大分歧，请求法院重新鉴定质证，我院于2017年11月17日再次就损失项目进行了鉴定质证，经依法通知，被告未到庭，故我院依据广灵县汽车修理厂的修理明细共30项确定为鉴定项目。鉴定车辆损失为75370元。被告新沂支公司的质证意见，1、该鉴定报告与第一次报告中增加了电子扇竟成3500元，应从总金额中剔除；2、维修更换项目的部分价格过高，有消声器前节、传感器、轮毅、轮胎、辅料、三元催化器、喷水壶电机、喷水壶、下肢臂、雨刷电机喷水电机、左右雾灯共11项按市场价剔除4375元，其中下肢臂、轮毅、轮胎、消声器前节高出市场价30%；3、轮胎、轮毂没有损坏；4、残值作价太低，要求扣除残值5000元或收回残值。综上，鉴定结论不符合事实，法院不应采纳。原告认为，第一次鉴定报告中的冷凝器二个中的一个，实际就是电子扇总成，只不过名称变了一下，所以不应该剔除。从十一项中剔除4375元，没有依据，本鉴定报告是经法院委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，我方认可。本院认为，本评估报告系法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出，故对被告的质证意见不予采信，确认原告车辆损失费为75370元）。 2、施救费3800元（原告主张拖车费3800元，票据1张。被告不认可。本院认为，原告主张施救费有票据证实，故支持原告主张）。 3、鉴定费4000元（原告主张鉴定费7000元，证据：票据2张。本院支持原告第二次鉴定费4000元）。 本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告所有的事故车辆投保新沂支公司在交强险额度限额内赔偿，不足部分由被告新沂支公司按事故责任比例承担。 综上所述，原告**平的合法损失为79170元（不包括鉴定费4000元），新沂支公司在交强险限额内赔偿原告**平2000元。原告的剩余损失77170元，由于贾志强驾驶的车辆负事故的全部责任，故新沂支公司在商业三者险限额内赔偿原告**平77170元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险险限额内赔偿原告**平2000元，在商业三者险限额内赔偿原告**平77170元，二项共计79170元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费964.37元，原告**平负担74.37元，被告**智负担890元。鉴定费4000元，由被告**智负担。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张 家口市中级人民法院。 审判员  张树 二〇一七年十二月二十七日 书记员  张志
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1127民初1448号 原告:雷智平，男，1970年8月23日出生畲族，住景宁畲族自治县。 被告：叶邦有，男，1971年2月23日出生汉族，住景宁畲族自治县。 原告雷智平与被告叶邦有民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。原告雷智平于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷智平撤回起诉。 案件受理费3921元，减半收取1961元，由原告雷智平负担。 审 判 长  戴 莉 人民陪审员  潘德成 人民陪审员  严盛才 二〇一七年十二月四日 代书 记员  朱婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2522号 申请执行人张传梅，女，1970年8月10日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人邓开明，系广东信而立律师事务所律师。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人张传梅与被执行人东莞市东保纸业有限公司劳动争议纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终4876号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人支付2015年9月工资3172元、10月工资415元、一次性工伤医疗补助金差额1541.75元、一次性伤残就业补助金14992元、解除劳动关系赔偿金86204元、年休假工资差额4247.73元，以上合计110572.48元。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月15日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2522号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一七年十二月十八日 书记员  单柱傍
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0122执2015-1号 申请人：罗绪礼，男，1964年2月8日生，汉族，居民，住安徽省肥西县。 被执行人：鲁传江，男，1978年12月26日生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 申请执行罗绪礼与被执行人鲁传江民间借贷合同纠纷案件，本院做出的（2015）肥东民一初字3841号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人鲁传江的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2015）肥东民一初字3841号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙振峰 审 判 员  李 明 代理审判员  史国庆 二〇一七年十二月十日 书 记 员  马骏川
廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1003民初6478号 原告孙宝荣，女，汉族，1963年4月6日生，住廊坊市广阳区。 被告杨焕香，女，汉族，1963年9月25日生，住廊坊市广阳区。 被告廊坊愉景房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区新开路239号荣盛地产大厦4层401室。 本院受理原告孙宝荣与被告杨焕香、廊坊愉景房地产开发有限公司公司增资纠纷一案中，被告杨焕香在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为孙宝荣与杨焕香及廊坊愉景房地产开发有限公司公司纠纷案件本系一个案件，经最高人民法院（2015）民二终字第191号民事判决书终审判决后，孙宝荣又以同一事实和理由提起利息损失赔偿请求，将诉讼请求分为五个案件立案，目的是为了规避我国民事诉讼法关于级别管辖的规定，使本案能够由基层人民法院管辖。故本案应由廊坊市中级人民法院管辖。 经审查，本院认为，原告所诉的案件是基于不同时期多次汇入被告账户的款项分别主张利息，各笔汇款的时间、数额及被告主体均不相同，我院依法受理，本案标的并未超出我院受理案件的标的限额，故由本院受理此案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，裁定如下： 驳回被告杨焕香对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗侠 二〇一七年十二月二十日 书记员  白佳兴
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执433号申请执行人：董会，女，1997年11月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：徐宏，男，1988年8月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住凤冈县。被执行人：罗月洋，男，1997年4月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：周万珍，女，1963年9月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2016）黔03民终5165号民事判决书，受理董会申请执行徐宏、罗月洋、周万珍机动车交通事故责任纠纷一案。执行内容为：由被执行人周万珍、罗月洋给付申请执行人董会经济损失126,970.89元，并承担案件受理费1,468元，执行申请费1,775元；由被执行人徐宏给付申请执行人董会经济损失116,298.74元，并承担案件受理费1,468元，执行申请费1,774元。执行过程中申请执行人董会与被执行人徐宏、罗月洋、周万珍分别达成如下和解协议：由被执行人罗月洋、周万珍从2017年12月起每月支付申请执行人案款2,000元，直至本案履行完毕；被执行人徐宏履行了案款50,000元，申请执行人董会自愿放弃案款26,298.74元的执行，剩余执行标的40,000元，由被执行人徐宏在2018年1月30日前付清。因履行期限较长，和解期间申请执行人董会自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2017）黔0327执433号案件的执行。如被执行人徐宏、罗月洋、周万珍未按和解协议履行，申请执行人董会可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德成审判员  孙 岚审判员  杨胜辉二〇一七年十二月四日辅助法官钱省旭书记员  邹道文
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6491号原告：崔笑荷，女，1963年7月14日出生，汉族，山东大学齐鲁医院康复科康复理疗师，住济南市。委托诉讼代理人：陈培英，山东鼎川律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪庆波，山东鼎川律师事务所律师。被告：桑田，女，1958年7月4日出生，汉族，济南童装厂退休职工，住槐荫区任被告：崔笑梅，女，1956年12月6日出生，汉族，山东颐隆招标有限公司退休职工，住济南市。被告：桑育林，男，1953年7月16日出生，汉族，社会退休人员，住历下区委托诉讼代理人：汪丽张，山东泉灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑梓，女，1981年12月3日出生，汉族，住济南市，系桑育林之女。原告崔笑荷与被告桑田、被告崔笑梅、被告桑育林法定继承纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔笑荷及其委托诉讼代理人陈培英和倪庆波，被告桑田，被告崔笑梅，被告桑育林及其委托诉讼代理人汪丽张到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔笑荷向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于济南市历下区文化西路44号南村1号楼1-103号房屋[不动产权证号：鲁（2016）济南市不动产权第0031937号]归崔笑荷所有，由崔笑荷给付桑育林相应的房屋折价款；2.本案诉讼费由桑田、崔笑梅、桑育林承担。审理过程中，崔笑荷明确诉讼请求为：请求依法分割位于济南市历下区文化西路44号南村1号楼1-103号房屋[不动产权证号：鲁（2016）济南市不动产权第0031937号，以下简称案涉房屋]，希望判令房屋所有权归崔笑荷所有。事实和理由：崔笑荷与桑田、崔笑梅、桑育林系兄妹关系。现父母均已离世，生前留有案涉房屋。崔笑荷、桑田、崔笑梅、桑育林于2016年7月5日向山东省济南市历城公证处提出继承房产公证申请。2016年8月4日，山东省济南市历城公证处出具公证书，证明上述遗产由崔笑荷、桑田、崔笑梅、桑育林四人共同继承。现因崔笑荷、桑田、崔笑梅、桑育林对遗产分割无法达成一致意见，为维护崔笑荷的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法查明事实，判如所请。桑田辩称，崔笑荷所述事实与理由属实，同意崔笑荷诉讼请求。崔笑梅辩称，崔笑荷所述事实与理由属实，同意崔笑荷诉讼请求。桑育林辩称，一、案涉房屋不应当依照公证书按法定继承处理，涉案房屋属于被继承人桑曙、崔毅共同共有，桑曙先于崔毅去世，因此对涉案房屋应当依据桑曙和崔毅的不同情况分别处理。本案中桑曙没有遗嘱，桑曙的遗产应当按法定继承处理，崔毅留有遗嘱，崔毅的遗产应当按照遗嘱继承处理。二、因桑曙先于崔毅去世，应先对桑曙的遗产按法定继承处理，桑育林有权要求多分。三、崔毅生前留有遗嘱，对于崔毅的遗产应按遗嘱继承办理。由于崔毅生前一直与桑育林一家共同生活，由桑育林一家共同照顾和负责其生活起居、生病护理等事务，即使桑育林不住转卖时，卖得的钱桑育林也有权要求多分。综上，崔毅的遗产加上桑育林能够继承的遗产，占了整个案涉房产的大部分，而且桑育林对该大部分有永久居住权，案涉房产由桑育林居住，这是崔毅也是桑曙的遗愿，因此崔笑荷无权要求对上述案涉房产进行遗产分割，法院应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人桑曙与被继承人崔毅系夫妻关系，二人婚生子女四人，即崔笑荷、桑田、崔笑梅、桑育林。被继承人桑曙于2002年4月27日去世，被继承人崔毅于2007年7月8日去世，两人父母均于早年去世。案涉房屋为被继承人桑曙、崔毅共同参加房改购置，于2016年10月9日取得不动产权证书。该房产登记在被继承人崔毅名下，属于夫妻共有财产。桑育林向本院提交遗嘱一份，遗嘱中载明涉案房屋应由四个子女继承，崔毅去世后房屋居住权归桑育林所有，但桑育林应支付崔笑荷、桑田、崔笑梅每人3200元，只能永久居住，不得转卖。若转卖，应由崔笑荷、桑田、崔笑梅、桑育林四人共同协商，卖方的款项每人各得一份。落款为崔毅，2002年7月10日。该遗嘱第二页纸张残缺。经崔笑荷申请，本院技术室委托山东明和房地产评估经纪有限公司对本案涉案房屋即济南市历下区文化西路44号南村1号楼1-103号房屋进行了估价。2017年9月26日该机构出具了房地产估价报告，报告结论为：涉案房屋价值177.5053万元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。涉案房屋系被继承人崔毅与被继承人桑曙的夫妻共同财产，各享有一半的份额。被继承人桑曙死亡后，其遗产由配偶崔毅及子女崔笑荷、桑田、崔笑梅、桑育林按照法定继承，各继承1/10的房产份额，因此崔毅共享有3/5的房产份额。被继承人崔毅死亡后，其遗产由子女崔笑荷、桑田、崔笑梅、桑育林按照法定继承，各继承3/20的房产份额，因此崔笑荷、桑田、崔笑梅、桑育林每人享有1/4的房产份额。因崔毅在遗嘱中明确表示案涉房屋由桑育林居住，将案涉房屋判归桑育林所有，既尊重被继承人的意愿，也不违背法律法规的规定。该房屋归桑育林所有为宜，但桑育林应给予崔笑荷、桑田、崔笑梅应继份额的货币补偿。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下：一、位于济南市历下区文化西路44号南村1号楼1-103号房屋[不动产权证号：鲁（2016）济南市不动产权第0031937号]归被告桑育林所有；二、被告桑育林分别向原告崔笑荷、被告桑田、被告崔笑梅支付其应继承份额的补偿款44.376325万元，均于本判决生效之日起十日内付清；三、房产评估费17700元，由原告崔笑荷、被告桑田、被告崔笑梅、被告桑育林各负担4425元；四、驳回原告崔笑荷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，原告崔笑荷、被告桑田、被告崔笑梅、被告桑育林各负担2637.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  宁 爽人民陪审员  赵春华人民陪审员  梁 颖二〇一七年十二月十二日书 记 员  庞嫣然
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执14267号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。 负责人陈建松。 委托代理人陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人陈国金，男，1967年1月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人王会，女，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人王会、陈国金借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初7169号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王会、陈国金应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金244848元及利息19393.9元、罚息3021.98元、复利910.5元、受理费5322.61元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月25日立案执行。 本案在执行过程中，依法查封并委托评估拍卖被执行人王会名下位于东莞市××镇××房产，拍卖所的款为1123321.6元人民币，并作出相应分配方案送达申请人（详见执行款分配表）。另向东莞市其他银行机构、东莞市工商局、东莞市国土局、东莞市车辆管理所等部门调查了被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将王会纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2017）粤1971执14267号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄伟强 审 判 员  黄庆生 代理审判员  李正文 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  钟耀文
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2580号之四 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行 被执行人张开舟。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1660号，依法向被执行人张开舟发出执行通知书，责令被执行人张开舟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张开舟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张开舟(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××12的存款人民币57053.94元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十二月二十六日 书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2251号 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区新桥路120号，组织机构代码:550545814。 法定代表人何晨骁。 被执行人金彦波，男，1976年1月2日出生，住舟山市普陀区。 被执行人刘挺，男，1978年2月16日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行与被执行人金彦波、刘挺信用卡纠纷一案，执行标的总额270218.78元。本院于2017年09月05日依法立案执行。 本案在执行过程中，我院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人金彦波、刘挺名下的房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明现被执行人银行账户有少量存款，但远远不足以归还欠款，我院将被执行人账户已冻结，除少量存款外无任何财产可供执行，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）浙0902执2251号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  姚 卡 二〇一七年十二月二十日 书记员  陈桃桃
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2433号 申请执行人洪善君，男，1969年8月13日出生，住舟山市定海区。 被执行人张亚萍，女，1972年11月5日出生，住舟山市定海区。 申请执行人洪善君与被执行人张亚萍民间借贷纠纷一案，执行标的总额50000元。本院于2017年09月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，我院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人张亚萍名下的房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人张亚萍银行有存款，我院强制扣划，申请执行人受偿了7400元，余款现无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产，经申请执行人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）浙0902执2433号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十二月二十六日 书记员  张哲锟
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初15384号 原告：重庆市巴南区公安消防支队，住所地重庆市巴南区龙州大道119号，组织机构代码06054497-4。 负责人：郭高凌，政治委员。 委托诉讼代理人：田耘勤、王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。 被告：四川航天建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路3号5楼，统一社会信用代码91500107902856262G。 负责人：丁丽，经理。 被告：四川航天建筑工程有限公司，住所四川省成都经济技术开发区（龙泉驿）成龙大道三段388号16号楼，统一社会信用代码91510112210450739B。 法定代表人：陈国华，董事长。 委托诉讼代理人：丁丽，公司员工。 原告重庆市巴南区公安消防支队（以下简称巴南消防支队）与被告四川航天建筑工程有限公司重庆分公司（以下简称航天分公司）、四川航天建筑工程有限公司（以下简称航天公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告巴南消防支队委托诉讼代理人王慧杰、被告航天分公司负责人、航天公司委托诉讼代理人丁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴南消防支队向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还超付工程款169130元，并以169130元为基数自2015年10月9日起，按照中国人民银行同类贷款利率支付资金占用损失至付清之日止。事实与理由：2009年4月1日,原告与被告航天公司签订《重庆市巴南区公安消防支队指挥中心及消防站室内装饰装修工程施工合同》（以下简称装饰合同）约定由航天公司承包合同工程。2014年10月29日，重庆铂码工程咨询有限公司出具结算审核报告，原告与被告航天公司结算确认工程款为4986104元。2015年10月9日，原告支付最后一笔工程款。后在单位审核时发现原告多支付169130元。经查证得知，2010年11月1日原告根据被告航天分公司的委托向重庆市鼎盛门窗制造有限公司（以下简称鼎盛公司）支付工程款169130元，之后一直要求被告退还，但被拒绝，遂向法院起诉。 二被告共同辩称，工程总造价4986104元属实，但二被告只收到4986104元。169130元是原告指定分包单位（鼎盛公司）的工程款，该款项没有纳入总造价的范围，不是装修工程款。请求驳回原告诉请。 经审理查明，2009年4月1日,原告与被告航天公司签订装饰合同约定：原告巴南消防支队将重庆市巴南区公安消防支队指挥中心及消防站室内装饰装修工程发包给被告航天公司施工，合同价款4109578.40元。2014年10月29日，重庆铂码工程咨询有限公司审核确认原告施工工程款总造价4986103.57元。 原告巴南消防支队向被告航天分公司付款情况如下：2009年6月30日30万元、2009年7月14日50万元、2009年7月24日50万元、2009年8月13日20万元、2009年8月24日50万元、2009年8月31日20万元、2009年9月14日20万元、2009年9月16日10万元、2009年9月21日20万元、2009年10月28日15万元、2010年2月4日40万元、2015年7月27日5万元、2015年10月9日1686103.57元，共计4986103.57元。此外，2011年1月4日，应航天分公司委托原告巴南消防支队向鼎盛公司付款169130元。 上述事实，有各方当事人当庭陈述及原告巴南消防支队提交的装饰合同、建设工程结算审核报告、不锈钢栏杆工程款支付委托书、费用结算单、付款凭证、发票等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，原告巴南消防支队根据重庆铂码工程咨询有限公司审核确认，向航天分公司付款4986103.57元的同时，还受航天分公司委托向鼎盛公司付款169130元，实际上系向第三人履行。鼎盛公司接受履行时，并不能成为合同当事人，原告巴南消防支队向其付款的后果仍应由航天分公司承担。故，原告巴南消防支队向被告航天分公司共计付款5155233.57元。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告航天分公司没有合法根据超额收取原告巴南消防支队付款169130元构成不当得利，应当予以返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。169130元产生的利息即为孳息，被告航天分公司应当一并返还。原告巴南消防支队主张利息自2015年10月9日开始计算，本院予以尊重。鉴于被告航天分公司系分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”规定，被告航天公司应当承担返还责任。 为此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告四川航天建筑工程有限公司返还原告重庆市巴南区公安消防支队169130元； 二、被告四川航天建筑工程有限公司自2015年10月9日起以169130元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率向原告重庆市巴南区公安消防支队计付利息，利随本清。 上述第一、二项限本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期第一项按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3682元，减半收取1841元，由被告四川航天建筑工程有限公司负担（此款项已由原告重庆市巴南区公安消防支队自愿垫付，限被告四川航天建筑工程有限公司于本判决生效后10日内径付原告重庆市巴南区公安消防支队），本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  潘雪松 二〇一七年十二月十一日 书记员  刘莉莎
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初593号原告大连万利劳务代理有限公司，住所地大连经济技术开发区西山小区9号楼1—4。法定代表人陈兆国，系总经理。委托代理人季海林，系辽宁胜诚律师事务所律师。被告毅德汽车内饰制造（大连）有限公司，住所地大连保税区十三里工业新区乘风路11号。法定代表人朱宝军，系该公司经理。委托代理人陈茹馨，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人于秀丽，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告大连万利劳务代理有限公司诉被告毅德汽车内饰制造（大连）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告立即给付工程款人民币474645.15元及利息；本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案原告的起诉缺少事实及理由根据，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告大连万利劳务代理有限公司的起诉。案件受理费人民币8420元（原告已预交），返还给原告大连万利劳务代理有限公司8420元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 黄 伟审判员 苗永福审判员 张 健二〇一七年十二月十九日书记员 王艺璇
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初7949号原告：陈建军。委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市。法定代表人：舒长国，职务不详。原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王支林到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金6000元；4.被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。诉讼中，原告撤回违约金诉讼请求。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将保证金30000元交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年10月16日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年10月16日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。被告逾期返还保证金应支付原告资金占用利息，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从合同解除之日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李云等保证金各30000元；三、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李云等资金占用利息（以30000元为基数，从2017年10月16日起，按年利率6%计算至保证金归还之日）；四、驳回原告李云等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1631号 申请执行人陈玉琴与被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年06月13日立案执行。经执行，本案已执行到位案款全部，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1631号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十二月一日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0791民初1184号 原告：孙培勇，男，1988年1月2日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：腾欣欣，山东豪德律师事务所执业律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区东方路与桐荫街交叉口西北角，统一社会信用代码证号91370700775281303A。 负责人：韩强，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘雪，女，1992年7月23日生，住，系该单位职工。 原告孙培勇与被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月9日立案后，依法进行了审理。 孙培勇向本院提出诉讼请求：1、判令中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付孙培勇保险赔偿金101397.5元；2、诉讼费由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。 本院经审查认为，孙培勇所有的鲁Ｖ×××××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车损失险和第三者责任保险，保险合同特别规定，保险合同争议解决方式为仲裁，仲裁机构为济南市仲裁委员会，故本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回孙培勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  吴继源 人民陪审员  莫若建 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  檀国旭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2441号 申请执行人龚昌敏，男，汉族，1969年11月20日出生，住广西灵山县。 委托代理人袁良平、潘炯阳，均系广东南天星律师事务所律师。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人龚昌敏与被执行人东莞市东保纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2016]328号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金4752元、2016年的未休年假工资291元，以上合计5043元。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月14日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2441案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0113民初16398号 原告：徐春艳，女，1985年3月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：陈林（徐春艳之夫），住湖南省株洲县。 委托诉讼代理人：陈茂秋（徐春艳之公爹），住湖南省永州市。 被告：巴南区康庄大药房，经营场所重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号7幢1-8、1-9号，住所地重庆市渝北区五红路6幢4单元13-5。 经营者：李林柳,男，1982年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：程睿，重庆康渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包雪楠，重庆康渝律师事务所律师。 第三人：江北区康惠药店，经营场所重庆市江北区石马河街道金科10年城四期D2幢商业7，住所地四川省遂宁市安居区白马镇正街29号。 经营者：邹明。 第三人：北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房，经营场所重庆市北碚区蔡家岗镇两江名居蔡顺路139号16号商铺，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场2号20-3。 经营者：陈小强。 原告徐春艳与被告巴南区康庄大药房、第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告徐春艳向本院提出诉讼请求：1、原告与被告巴南区康庄大药房劳动关系成立；2、被告巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同向原告支付2016年1月25日至2016年12月23日期间的二倍工资差额24244.89元；3、被告巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同向原告支付2016年12月25日至2017年5月15日期间的二倍工资差额10862.54元。事实与理由：2015年12月25日，原告入职巴南区康庄大药房从事营业员工作，自此与该药房建立劳动关系。被告巴南区康庄大药房的营业状况以及职工出勤情况都是向第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房经营者陈小强汇报，由陈小强从其个人帐户每月按时发放被告巴南区康庄大药房职工工资。被告巴南区康庄大药房每月的营业款全部打到江北区康惠药店经营者邹明在农业银行帐户上，由邹明参加社会保险。故被告巴南区康庄大药房的实际经营者与登记经营者不一致。原告入职后，被告巴南区康庄大药房未与原告订立书面劳动合同，不缴纳社会保险，被告巴南区康庄大药房违法单方终止劳动合同的行为，违反了法律规定。原告遂向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁：1、原告与被告巴南区康庄大药房劳动关系成立；2、被告巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同向原告支付2016年1月25日至2016年12月23日期间的二倍工资差额24244.89元；3、被告巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同向原告支付2016年12月25日至2017年5月15日期间的二倍工资差额10862.54元。该委于2017年11月7日作出巴劳人仲不字[2017]第247号不予受理通知书（以下简称247号通知书），原告对该通知书不服，遂诉请如上。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，原告徐春艳于2017年6月12日向巴南仲裁委申请仲裁：1、被告巴南区康庄大药房向原告支付2016年1月25日至2016年12月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额24244.89元；2、被告巴南区康庄大药房支付2016年12月25日至2017年5月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额10862.54元。2017年7月12日，该委作出巴劳人仲案字【2017】第543号仲裁裁决书（以下简称543号裁决书）驳回原告徐春艳的仲裁请求。原告徐春艳对该裁决不服，于同年8月1日向本院提起诉讼，同年11月6日，本院准许其撤回诉讼，543号裁决书已经发生法律效力。2017年11月7日，原告徐春艳向巴南仲裁委申请仲裁：1、原告与被告巴南区康庄大药房劳动关系成立；2、被告巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同向原告支付2016年1月25日至2016年12月23日期间的二倍工资差额24244.89元；3、被告与第三人共同向原告支付2016年12月25日至2017年5月15日期间的二倍工资差额10862.54元。当日，该委以543号裁决书已就相关事实作出裁决，现基于同一事实又提出仲裁申请，该委不予受理为由作出247号通知书。原告徐春艳对该通知书不服，再次向本院起诉，本院应裁定予以驳回。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐春艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  向勇 二〇一七年十二月二十三日 书记员  杨景
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执9797号 申请执行人：李佳骏，男，1992年2月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：厉督，男，1988年6月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人李佳骏依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302刑初1029号刑事附带民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人厉督银行存款人民币45849元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  吕宏伟
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川1102行初247号 原告：任清国，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。 委托代理人：周佳芹，四川升力律师事务所律师。 被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐源路248号。 法定代表人：王瑜，该局局长。 委托代理人：张凤俊，该局工作人员。 委托代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。 第三人：沐川众和煤业有限公司。住所地：四川省沐川县新凡乡五马坪。 法定代表人：成智忠，该公司总经理。 原告任清国诉被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沐川众和煤业有限公司与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2017年11月24日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告任清国及其委托代理人周佳芹，被告沐川社保局的委托代理人张凤俊到庭参加诉讼，第三人沐川众和煤业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2017年7月13日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出编号：201711《不予支付通知书》（简称《不予支付通知书》）以第三人在2013年11月至2013年12月未依法为原告参保，不符合工伤基金申领条件为由，对原告申请的工伤保险待遇不予支付。 原告任清国诉称：原告系第三人的职工。2016年1月27日，原告被诊断为：煤工尘肺1期。此后被认定为工伤，并经鉴定为7级伤残。2017年7月13日，被告作出的《不予支付通知书》拒绝了原告的核定支付工伤保险待遇的申请。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法为原告核定并发放工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。 被告沐川社保局辩称：第三人在原告从业期间，没有依法为原告缴纳工伤保险费，故应由本案第三人支付原告的待遇。被告作出的《不予支付通知书》主体合法，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告在2008年5月至2015年7月在第三人处工作，2015年8月开始在家务农。第三人于2008年5月至2013年10月、2014年1月至2015年7月期间为原告参保并缴纳了工伤保险费用。其余时间，第三人未为原告参保。2016年1月27日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺1期。同年10月10日，原告的职业病被认定为工伤。同年12月6日，原告伤情被鉴定为伤残7级。2017年7月12日，原告向被告申请工伤保险待遇，同月13日被告作出《不予支付通知书》，并于同月24日向原告送达。 另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。 认定上述事实有在举证期限内被告提交的《申请书》《工伤申报收件单》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《证明》《不予支付通知书》、缴费明细表，原告提交的《工伤认定申请受理通知书》以及当事人的法庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。 针对本案争议的被告是否应当为原告核定工伤保险待遇的焦点问题，本院认为，根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以第三人在原告从业中途未为原告缴纳工伤保险费为由，拒绝向原告支付相应的工伤保险待遇不符合法律规定。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，曾为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。故不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案原告所患的职业病工伤系在长期接触粉尘等危险物质的过程中形成。被告并没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在未参加工伤保险期间或用人单位未缴纳工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。据此，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。 对于原告请求责令被告支付原告工伤保险待遇费用的诉讼请求，本院认为，鉴于原告具体享有的工伤保险待遇数额上需要被告进一步调查核定，尚有裁量余地，因此，只能判决被告就原告申请工伤保险待遇费用重新作出行政行为，尚不能判决被告直接支付工伤保险费用的具体数额。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，判决如下： 一、撤销被告沐川县社会保险事业管理局于2017年7月13日作出的编号：201711《不予支付通知书》； 二、责令被告沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就原告任清国申请的工伤保险待遇依法予以核定； 三、驳回原告任清国的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告沐川县社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 黎 人民陪审员  陈守仁 人民陪审员  何晓燕 二〇一七年十二月五日 书 记 员  田 萌
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初3984号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，住所地廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人牛纳新，该营业部主任。 委托代理人冯涛、杨海川。 被告孙立文，女，1969年5月2日出生，汉族，现住天津市武清区。 被告刘红星，男，1970年7月14日出生，汉族，现住天津市武清区。 被告孙立华，女，1965年1月5日出生，汉族，现住天津市武清区。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告孙立文、刘红星、孙立华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。本案原告廊坊银行股份有限公司营业部的委托代理人冯涛、杨海川到庭参加诉讼，被告孙立文、刘红星、孙立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令上述三被告连带偿还欠付的借款本金、连带清偿借款利息、罚息、逾期利息、复利及其他应付费用共计人民币138437.98元整（截止至2017年12月21日止），并要求计息至实际给付之日止；2、判令三被告连带支付诉讼费、保全费、执行费及原告实现债权所支付产生的一切费用。事实与理由：2015年7月29日被告孙立文与申请人签署了《个人借款合同》，编号为廊银微金融事业部（武清）借字（201507090）。合同约定被告孙立文向原告借款200000元整。借款期限为12个月。合同第十三条第（四）项约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同第十四条第（九）款约定本案由贷款人所在地人民法院管辖。2015年7月29日被告刘红星作为共同借款人签署共同借款人声明，声明自愿作为本借款合同借款人的共同借款人，已认真阅读并确认了该合同的所有条款，并对该合同的全部内容已知悉，同意与借款人一起承拒还款义务，并履行该合同。2015年7月29日，被告孙立华与原告签署了《保证合同》，编号分别为：廊银微金融事业部（武清）保字（201507090）。约定由被告孙立华作为保证人对被告前述借款承担连带保证责任。合同第二条第（三）款约定：保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。原告依约于2016年3月11日向被告刘国建发放贷款200000元。被告刘国建于2016年3月11日前，未按合同约定偿还全部贷款本息。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告孙立文应依约履行还款义务。现其违反合同约定，原告有权要求三被告承担连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 被告孙立文、刘红星、孙立华未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年7月29日，原告与被告孙立文签订了《个人借款合同》。原告根据被告孙立文的申请，同意向其发放个人贷款200000元，借款期限十二个月，贷款利率为年利率18%，合同期内贷款利率不变。借款人还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户，该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在廊坊银行股份有限公司开立的任何账户中划收。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按罚息计收复利。被告刘红星作为共同借款人在借款合同上签字捺印。同日，被告孙立华作为保证人与原告签订了《保证合同》，承诺承担连带保证责任。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害违约金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。 同日，原告向被告孙立文发放贷款200000元。截止到2017年12月21日，被告欠原告借款本金87949.44元，利息3982.12元、罚息37322.88元、复利9183.54元，共计138437.98元。 庭审中，原告要求三被告偿还借款本金87949.44元，利息3982.12元、罚息37322.88元、复利9183.54元，共计138437.98元(截止到2017年12月21日）。并支付自2017年12月22日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。 以上事实有《个人借款合同》及借款凭证一份、《保证合同》一份、还款计划表和还款流水及原告陈述可证。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，原告要求被告连带偿还借款本金，支付利息、罚息、复息，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告孙立文、刘红星于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金87949.44元，利息3982.12元、罚息37322.88元、复利9183.54元，共计138437.98元（截止到2017年12月21日）。并支付自2017年12月22日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。 二、被告孙立华对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3069元、保全费1220元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 代理审判员  **军 人民陪审员  卢 妹 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  刘芳冰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执2756号申请执行人：杨丽，女，1965年10月29日出生，汉族，住莱州市。被执行人：莱州市三山岛鑫源热力有限公司，住所地莱州市。法定代表人：姜晓光，经理。本院在执行申请执行人杨丽与莱州市三山岛鑫源热力有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2017年9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人莱州市三山岛鑫源热力有限公司的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款。本院于2017年9月28日通过协助查询机关查询了被执行人莱州市三山岛鑫源热力有限公司的车辆登记信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，本院对其名下的五菱牌汽车（鲁FQN***号）、舒驰牌汽车（鲁FU****号）进行了查封，查封期限三年。本院于2017年10月15日通过不动产中心查询被执行人莱州市三山岛鑫源热力有限公司名下的不动产登记信息，发现被执行人名下有1处不动产登记信息，本院依法对该处不动产进行了查封，查封期限三年。在执行过程中，本院于2017年11月10日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人向被执行人主张债务6230元，现尚有6230债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  于卫东审判员  宋尚东二〇一七年十二月二十九日书记员  李永伟
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初1032号原告：合肥龙兴钢结构有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123731680345M（1-1）。法定代表人：周琪，该公司总经理。委托代理人：解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。被告：张世虎，男，汉族，1062年8月20日生，住安徽省肥西县。委托代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告合肥龙兴钢结构有限公司（以下简称“龙兴公司”）与被告张世虎劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙兴公司的委托代理人解倩和被告张世虎及其委托代理人孙承龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告给付的社保补贴32694元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告入职原告公司后向原告申请，要求不为其办理社保，并将社保以现金补贴方式虽被告每月工资发放。经统计，原告自2012年3月至2016年4月共向被告发放社保补贴32694元。2016年5月，被告离职并向肥西县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求原告为其补缴社保等。后仲裁委员会裁决和一审判决，均要求原告为被告补缴社保。原告为了维护自身权益，在与被告协商无果的情况下向肥西县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，未被受理。现原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告张世虎辩称，原告的起诉违背了一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉。原告提供的证明其向被告发放社保补贴的工资表已经被合肥市中级人民法院的判决认定为无效，且该工资表记载月工资发放仅为4元或者是负数，显然与事实严重不符，现原告又以此证据起诉显然没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年，被告入职原告公司工作至2016年5月，期间原告未为被告办理全部的社会保险。以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告在被告的工资表中所列的“五项保险”是属于工资的一部分，还是属于专项的未交保险的补贴。缴纳社保是用人单位的法定义务，不能因为劳动者未提出购买或者不配合用人单位办理相关手续而免除用人单位的法定义务。因此，原告诉称其将公司该缴纳的社保费用放在工资里面发放给被告没有法律依据。从原告提供的工人工资表中可以看出，随着工作时间的增长，工资收入却明显减少，且有的月份工资总额中加入工资表中所列的“五项保险”数额，也达不到原、被告约定的月工资数额。因此，对原告诉称其已经以现金补贴方式向被告发放了应当缴纳的社保费用，本院不予采信，原告提供的工人工资表中的“五项保险”金额应当属于工人工资范畴。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告合肥龙兴钢结构有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥龙兴钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  葛新伦二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 惠附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执925号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区姜堰镇西大街65号。被执行人：钮爱萍，女，1984年2月26日生，汉族，住泰州市兴化市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被执行人钮爱萍信用卡纠纷一案中，被执行人钮爱萍并未按约履行(2016)苏1204民初4770号生效民事判决书，中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行于2017年4月14日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏1204执925号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 进审 判 员  高 峰代理审判员  张明杰二〇一七年十二月六日书 记 员  陈 森
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执2614号 申请执行人王珊珠与被执行人宋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月05日立案执行。经执行，本案案款已全部执行到位，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2614号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：谢怡然 二〇一七年十二月二十八日
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初1130号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人陈兴，男，1990年12月1日出生于贵州省毕节市金沙县，汉族，半文盲，农民，家住贵州省毕节市金沙县。因本案于2017年10月13日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年10月25日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1181号起诉书指控被告人陈兴犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年10月2日凌晨，被告人陈兴来到金华市婺城区永盛商场都可饮料店门口，趁被害人陈某1和在石板凳边熟睡之际，从陈某1和裤袋里窃得型号为麦芒内存32G的华为手机1只后逃离现场。之后被告人陈兴将该手机让他人代为销售，分得赃款人民币100元。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，涉案华为手机价格计人民币524元。 2017年10月13日，被告人陈兴被公安机关抓获归案，归案后如实供述涉案事实。另查明，涉案手机已被追回并发还给了被害人。 上述事实，被告人陈兴在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、抓获经过、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、被害人陈某1和的陈述、被告人陈兴的供述与辩解、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈兴以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人陈兴归案后如实供述罪行，具有坦白情节，自愿认罪，且案发后被盗手机已被追回，并返还给了被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑艳 二〇一七年十二月五日 书记员  项援