浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3932号 原告：程建昂，男，1972年8月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：丁群伟、徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。 被告：胡忠庆，男，1970年4月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：张秋翔、胡敬敬，浙江纬马律师事务所律师。 原告程建昂与被告胡忠庆保证合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建昂的委托诉讼代理人丁群伟，被告胡忠庆的委托诉讼代理人张秋翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程建昂向本院提出的诉讼请求：一、判令被告胡忠庆对（2017）浙0784民初3131号民事判决书载明的庄有彬、施玲美的债务承担连带清偿责任，代偿原告如下款项：1、代偿借款636208元并支付逾期还款的违约金（违约金自2017年4月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、代偿借款170万元并支付逾期还款的违约金（违约金自2013年6月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；3、代偿律师代理费2万元。二、由被告胡忠庆支付原告因本案支出的律师代理费15000元；三、本案诉讼费用由被告方承担。 事实与理由：2017年10月17日，永康市人民法院作出（2017）浙0784民初3131号案件民事判决书，判令：一、由被告庄有彬、施玲美归还原告程建昂借款636208元并支付逾期还款的违约金（违约金自2017年4月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、由被告庄有彬、施玲美归还原告程建昂借款170万元并支付逾期还款的违约金（违约金自2013年6月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；三、由被告庄有彬、施玲美承担原告为本案支付的律师代理费20000元。判决生效后，债务人庄有彬、施玲美未归还分文。对于判决中所确认的债务，被告胡忠庆系保证人，但其也未履行保证义务。 被告胡忠庆未辩称：1、永康市人民法院（2017）浙0784民初3131号的判决错误。2、从程序上，应当追加庄有彬和施玲美为本案的被告。3、担保期限已过。综上，请求驳回原告的诉请。 原告为证明自己的诉讼主张向本院提供如下证据： 1、（2017）浙0784民初3131号判决书一份，用以证明主债务人庄有彬、施玲美尚欠原告的借款及利息以及被告胡忠庆系债务保证人的事实。 2、2013年5月6日的借款借据一份，用以证明2013年7月16日，原告向被告主张保证责任，被告胡忠庆向原告履行部分保证义务的事实。 3、收条一份，用以证明原告至少向被告第二次主张保证责任。 4、（2015）金永商初字第1895号民事裁定书一份，用以证明2015年5月份，原告曾经向法院提起诉讼要求被告承担保证责任的事实。 5、撤回起诉申请书、（2017）浙0784民初3131号民事裁定书各一份，用以证明原告申请撤回对胡忠庆的起诉的事实。 6、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为本案诉讼支付律师代理费15000元的事实。 对上述证据，被告质证认为，永康市人民法院（2017）浙0784民初3131号的判决存在错误，在该判决之前债务人就已归还了4812191.57元。对证据2、3、4、5的真实性无异议，但欠款应结合庄有彬夫妇归还的款项确定。未缴纳诉讼费撤回的裁定书，不能作为担保期限没有超过的依据。因此，在原告2017年起诉之前就已过担保期限，被告胡忠庆无须承担保证责任。对证据6无异议。 被告就自己的抗辩向本院提供了银行汇款凭证7份，用以证明在（2017）浙0784民初3131号诉讼之前，被告就已归还了2529991.57元的事实。 原告质证认为，由于当庭提交的证据，需要庭后向当事人核实。 对原、被告提供的证据，本院认为，原告提供的证据1、4、5均系本院出具的法律文书，被告对证据的真实性、合法性、关联性也未提出异议，因此，本院予以确认。本院（2017）浙0784民初3131号的判决系已发生法律效力的判决，其判决结果具有法律拘束力，未经法定程序不得变更，故对被告认为本院（2017）浙0784民初3131号的判决错误的意见，不予采纳。被告对原告提供的证据2、3、6的真实性无异议，本院对证据2、3、6的真实性以及证据所反映的事实予以确认。对于被告提供的证据，因已被本院（2017）浙0784民初3131号的判决所否定，且被告提供的证据也不足以否定生效判决中所确认的事实，故对被告提供的证据，本院不予确认。 另，被告对于其系主债务人庄有彬、施玲美向原告借款的保证人的事实予以确认。 经审理，本院对本案事实认定如下：庄有彬、施玲美因经营需要，于2013年3月22日、2013年5月6日向原告分别借款人民币100万元（未约定履行期限）和245万元（借期从2013年5月6日至2013年6月5日止）。被告胡忠庆为借款连带责任保证人，保证期间约定为主债务履行期届满之日起二年。二笔借款还约定，若不能按时还款，应每日支付借款金额5%的违约金，并承担实现债权的费用。2013年7月16日，被告胡忠庆向原告偿还了245万元借款中的75万元，2015年2月27日被告胡忠庆用汽车抵偿归还了363792元借款。2015年5月，原告以庄有彬、施玲美以及胡忠庆为被告提起诉讼，因未交纳诉讼费用，被依法按撤诉处理。2017年4月6日，原告再次以庄有彬、施玲美以及胡忠庆为被告向本院提起诉讼，在诉讼过程中原告撤回对胡忠庆的起诉。2017年10月17日，本院作出（2017）浙0784民初3131号的判决，该判决确定：由被告庄有彬、施玲美归还原告程建昂借款636208元并支付逾期还款的违约金（违约金自2017年4月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、由被告庄有彬、施玲美归还原告程建昂借款170万元并支付逾期还款的违约金（违约金自2013年6月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；三、由被告庄有彬、施玲美承担原告为本案支付的律师代理费20000元。该判决生效后，原告向本院申请强制执行，但主债务人庄有彬、施玲美未有履行生效判决确定的义务，被告胡忠庆也未承担保证责任。 另，原告为本案诉讼支付了律师代理费用15000元。 本院认为，原、被告之间的保证合同关系是双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告作为保证人应承担和履行保证义务。本案中，生效的判决已确定主债务人对原告负有债务，主债务人也未履行债务，现原告要求被告作为保证人履行保证责任，依法有据，本院予以支持。对于被告提出的生效判决在确定主债务人所负债务上判决错误，本院认为，发生法律效力的判决具有法律拘束力，其未经法定程序不得变更，且必须得到执行。故被告以生效判决存在错误，本案不能以生效判决确定的债务作为依据的抗辩理由并不符合法律规定，本院不予采纳。被告认为本案被告的保证已过保证期间，被告不再承担保证责任。对此，本院认为，根据保证合同的约定，被告胡忠庆承担的是连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告只要在保证期间内依据在我国《担保法》第二十六条的规定方式主张了权利，被告胡忠庆作为保证人就不能免除保证责任。本案中，对于2013年3月22日的100万元借款，原告首次向被告主张权利是在2015年2月27日，对2013年5月6日的245万元借款，原告首次向被告主张权利为2013年7月16日，均在保证期限内，之后，原告又于2015年5月和2017年4月6日以诉讼的方式主张过债权，因此，本次原告的诉讼也未过诉讼时效，被告胡忠庆仍应承担保证责任。故，原告提出的诉讼请求一，依法有据，本院予以支持。对于原告的诉讼请求二，本院认为，本院（2017）浙0784民初3131号的判决中已对原告为实现债权支出的律师代理费作出了处理，且本案的律师代理费系因原告原因而产生，应由原告自己负担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡忠庆对庄有彬、施玲美应归还原告程建昂借款636208元及违约金（违约金自2017年4月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）承担连带清偿责任。 二、由被告胡忠庆对庄有彬、施玲美应归还原告程建昂借款170万元及违约金（违约金自2013年6月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）承担连带清偿责任。 三、由被告胡忠庆对庄有彬、施玲美应支付原告程建昂的律师代理费20000元承担连带清偿责任。 上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告程建昂的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12965元，由原告程建昂承担65元，被告胡忠庆承担12900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  田 晓 二〇二〇年十一月二日 代书记员  王丽秋