浙江省义乌市人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0782行初72号原告陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。二原告共同委托代理人陈园珍，女，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市，系二原告女儿。被告东阳市自然资源和规划局，住所地：浙江省东阳市艺海北路**。法定代表人吕良勇，局长。委托代理人吴文新，该局工作人员。委托代理人金孝，浙江浙乾律师事务所律师。第三人东阳市千祥镇人民政府，住，住所地：浙江省东阳市千祥镇千祥南路**/div>法定代表人陈杭生，镇长。委托代理人郭咏诗、胡江榕，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。第三人东阳市千祥镇千南村村民委员会，住所地，住所地：浙江省东阳市千祥镇千祥村千四菜市场**办公室iv>法定代表人陈鸿翔，主任。原告陈士华、胡银镯与被告东阳市自然资源和规划局、第三人东阳市千祥镇人民政府、第三人东阳市千祥镇千南村村民委员会城市规划管理（规划）其他行政行为一案，于2020年1月6日起诉至金华市婺城区人民法院，金华市婺城区人民法院认为该案不属于其管辖，裁定移送本院管辖。本院于2020年4月1日立案受理后，认为该案也不属于本院管辖范围，报请中院指定管辖。金华市中级人民法院于2020年4月29日裁定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告陈士华、胡银镯及其委托代理人陈园珍，被告东阳市自然资源和规划局的出庭行政负责人华利民及其委托代理人吴文新、金孝，第三人东阳市千祥镇人民政府的出庭行政负责人厉伟胜及其委托代理人郭咏诗到庭参加诉讼，第三人东阳市千祥镇千南村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告东阳市自然资源和规划局于2019年4月21日作出[2019]15031号《责令停止违法行为通知书》，载明“陈士华：你（单位）在千祥镇千南村千四自然村所建的房屋因未批先建，工程进度为第一层在建部分墙体，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第67条规定，现责令你（单位）立即停止上述违法行为，听候处理”。原告陈士华、胡银镯诉称，被告东阳市自然资源和规划局给陈士华发出的［2019］15031号《责令停止违法行为通知书》，没有明确具体的详细地址，作出的“所建的房屋未批先建”认定违法；原告所建房屋是有房产证的合法房屋，房屋坐落于东阳市××镇××街××号，2017年12月19日被被告及第三人非法强拆，已经金华市婺城区人民法院（2018）浙0702行初224号判决和金华市中级人民法院（2019）浙07行终107号判决确认；重建房屋审批手续是被告及第三人应当主动履行的法定职责，被告及第三人不但不履行职责，被告还断章取义以“所建房因未批先建”下发责令停止违法行为通知书。故诉请：判决撤销被告东阳市自然资源和规划局作出的［2019］15031号《责令停止违法行为通知书》。原告陈士华、胡银镯为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、《责令停止违法行为通知书》一份，证明该通知书违法，应予撤销。2、（2018）浙0702行初224号行政判决书、（2019）浙07行终107号行政判决书各一份，证明第三人东阳市千祥镇人民政府强拆违法。3、（2020）浙0782行初32号行政判决书、告知书各一份，证明2019年4月30日、5月1日、5月2日被告和第三人东阳市千祥镇人民政府联合强挖原告地基。被告东阳市自然资源和规划局辩称，被告作出的[2019]15031号《责令停止违法行为通知书》证据充分，适用法律法规正确、符合法定程序，依法应予维持。原告在未办理审批手续的情况下，非法占用土地抢建地基，面积为129平方米，至被告发出通知书时，原告已经抢建至第一层墙体。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十七条规定，被告作出《责令停止违法行为通知书》并无不当。被告东阳市自然资源和规划局向本院提交了如下事实证据和法律依据。事实证据：1、原告非法占地现场照片一组，证明原告非法占地未批先建的事实。2、《责令停止违法行为通知书》一份，证明原告非法占地未批先建的事实。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十七条。第三人东阳市千祥镇人民政府辩称，原告认为东阳市××镇××街××号房屋重建审批手续应当由东阳市自然资源和规划局和第三人东阳市千祥镇人民政府主动办理属于认知错误。房屋重建必须先申请办理建设工程规划许可证，原告未申请办理建设工程规划许可证即抢建房屋地基是违法的。案涉通知书不是第三人作出的，其主体不适格。第三人东阳市千祥镇人民政府未提交证据。第三人东阳市千祥镇千南村村民委员会未作答辩也未提交证据。本院对上述证据认证如下：一、对原告提供的证据。被告经质证，对证据1真实性、合法性无异议，不能达到原告的证明目的。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，拆除发生在2017年，本案通知书针对的是重建行为。对证据3中判决书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，只是确定后面的拆除行为违法，没有认定通知书违法，事实认定部分已证实本案行政行为合法，不能达到原告的证明目的。对告知书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。第三人东阳市千祥镇人民政府经质证，对证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。证据3同被告意见。本院对上述证据的真实性予以确认。二、对被告提供的证据。原告经质证，对证据1的三性有异议，不是原告的房屋，是陈志明的房屋。对证据2的三性均有异议，系复印件，原告没有签过字。第三人东阳市千祥镇人民政府经质证没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，原告陈士华与胡银镯系夫妻关系。1999年11月14日，原告陈士华取得坐落于东阳市××镇××街××号××号××的房屋产权证。2017年12月19日，该房屋被强制拆除。2018年12月12日，金华市婺城区人民法院作出（2018）浙0702行初224号行政判决书，确认被告千祥镇政府于2017年12月19日拆除原告陈士华房屋的行为违法。被告千祥镇政府不服提起上诉。金华市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2019年1月，原告陈士华自行在其被拆房屋所涉地块重建地基，至同年4月21日完成基础及第一层部分墙体建设。2019年4月21日，被告东阳市自然资源和规划局作出［2019］15031号《责令停止违法行为通知书》，但原告拒绝签收，被告留置送达。2019年4月30日、5月1日、5月2日，上述地基为被告和第三人东阳市千祥镇政府等部门强制拆除。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。第六十七条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：（一）要求被检查的单位或者个人提供有关土地权利的文件和资料，进行查阅或者予以复制；（二）要求被检查的单位或者个人就有关土地权利的问题作出说明；（三）进入被检查单位或者个人非法占用的土地现场进行勘测；（四）责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。被告东阳市自然资源和规划局作出案涉《责令停止违法行为通知书》具有相应的职权。然而，行政行为必须遵循程序正当性原则，保障行政相对人陈述、申辩等权利。《浙江省行政程序办法》第五十二条第一款规定，行政机关作出对当事人不利的行政执法决定前，应当书面告知当事人拟作出行政执法决定的事实、理由、依据和决定内容，以及其享有的陈述权、申辩权。本案中，被告东阳市自然资源和规划局在作出案涉通知书前并未履行前述程序，有违正当程序原则，案涉通知书依法应予撤销。原告的诉请合法有据，本院予以支持。第三人东阳市千祥镇千南村村民委员会经本院合法传唤未到庭，不发生阻却案件审理的效果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：撤销被告东阳市自然资源和规划局于2019年4月21日作出的[2019]15031号《责令停止违法行为通知书》。案件受理费50元，由被告东阳市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  柯丽娟人民陪审员  杨 旭二〇二〇年十一月五日书 记 员  杨巧珍