辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2784号上诉人（原审被告）：杨国权，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。委托诉讼代理人：鲍峰，辽宁爱奉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洪清，女，1972年5月4日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。上诉人杨国权因与被上诉人刘洪清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服台安县人民法院（2019）辽0321民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案。上诉人杨国权及委托诉讼代理人鲍峰、被上诉人刘洪清参加诉讼。本案现已审理终结。杨国权上诉请求：1、请二审法院依法撤销一审判决，对此案重新审理。2、判决驳回被上诉人要求上诉人赔偿损失2471.84元，并承担本案诉讼费的诉讼请求。3、本案上诉费用，由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决，认定事实不清，证据不足，判决结果错误。一审法院判决，认定事实不清。一审法院认定：“2019年5月18日14时许，上诉人开铲车去自家地里平整土地，途经被上诉人家玉米地与案外人杨国龙水田之间的田间路时，因被上诉人与杨国龙两家土地未按照原约定将道路宽度留足3米造成道路较窄，铲车通过时压倒了被上诉人在道路边缘耕种的几颗青苗。2019年5月18日16时30分许，被上诉人找到上诉人交涉此事，双方发生口角并进而互相撕扯。”本案的案件事实情况是这样的：2019年5月18日14时许，上诉人开铲车去自家地里平整土地，途经被上诉人家玉米地与案外人杨国龙水田之间的田间路时，因被上诉人违规耕种占道，导致道路宽度不足3.5米，造成道路狭窄，上诉人铲车通过时压倒了被上诉人在道路边缘耕种的1颗青苗（有《照片》、《村委会情况证明》为证。2019年5月18日16时30分许，被上诉人前去上诉人家的承包地里，找到上诉人交涉此事，被上诉人问上诉人说：“你开铲车压倒我地了”。上诉人回答说：“你家种地把道都占了，我车过不去，你找村委会去”。被上诉人回答说：“要去你去，我不去”。于是被上诉人不容分说，用手抓住上诉人衣服，拽上诉人去村里，上诉人不肯，后双方发生口角。上诉人根本没有与被上诉人相互撕扯的案件事实，更没有上诉人与被上诉人撕扯的情况（有两份《台安县公安局不予行政处罚决定书》为证。上诉人根本没有动手，也没有撕扯被上诉人，没有任何过错和侵权行为。因此，不应该承担被上诉人任何经济损失，被上诉人经济损失人民币5343.68元，应由其自负，上诉人不应承担任何赔偿责任。一审法院，不分青红皂白，在未查清案件事实的基础上，主观臆断，偏向一方，错误判决上诉人承担被上诉人经济损失4943.68元的50%即人民币2471.84元，没有任何事实和法律依据，这是令上诉人不能接受的，严重损害了上诉人的合法权益，也有损法律公正。因此，上诉人坚决不服，特向二审法院提起上诉。另外，一审法院于2019年7月5日给上诉人和被上诉人下达开庭传票，定于2019年8月26日9时40分在西佛法庭开庭审理此案。结果被上诉人未出庭，按照法律规定，被上诉人经法院传唤拒不到庭，应按其自动撤诉处理。上诉人准时到达，办案法官说：“不开庭了，开庭另行通知”。导致上诉人白跑一趟，严重损害了上诉人的合法权益。2019年11月5日，一审法院办案法官又给双方下达幵庭传票，定于2019年12月3日9时20分，开庭审理此案。开庭审理时，办案法官及书记员，都没有着装。庭审过程中，当事人随便出入，像市场一样，没有任何法律尊严，而且办案法官在庭审中经常接打电话，这哪是开庭？一点也不庄重，有损法律形象。被上诉人刘洪清答辩称：同意一审判决。刘洪清向一审法院起诉请求：原告具状要求被告赔偿原告人身损害赔偿金5343.68元。具体构成如下：1.医疗费：2187.29元，2.误工费516.89元(每日46.99元)；3.护理费1039.5元(每日115.5元)，4.伙食费1100元(每日100元)，5.交通费：500元。以上共计5343.68元。并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月18日14时许，被告杨国权开铲车去自家地里平整土地，途经原告刘洪清家玉米地与案外人杨国龙水田之间的田间路时，因原告刘洪清与杨国龙两家土地未按照原约定将道路宽度留足3米造成道路较窄，铲车通过时压倒了刘洪清家在道路边缘耕种的几棵青苗。2019年5月18日16时30分许，原告刘洪清找到被告杨国权交涉此事，双方发生口角并进而相互撕扯。后原告刘洪清入院治疗，经诊断为胸部挫伤并入院治疗11天，其中二级护理共9天，受到的经济损失有：医疗费2187.29元，住院伙食补助费100×11天=1100元，误工费46.99×11天=516.89元，护理费115.5×9天=1039.5元，交通费100元，损失共计4943.68元。另查，台安县公安局桓洞镇派出所针对被告杨国权压倒青苗和与原告发生撕扯的行为分别予以立案调查。后台安县公安局作出鞍公台(治)不罚决字(2019)45号不予行政处罚决定书，认定被告杨国权压坏原告路边青苗的违法行为情节特别轻微，故决定不予行政处罚决定；作出鞍公台(治)行罚决字(2019)402号行政处罚决定书认定，针对被告与原告发生肢体冲突的行为给予被告杨国权罚款三百元的行政处罚。被告杨国权不服行政处罚向台安县公安局提起行政复议。经复议，台安县公安局作出台公复决字(2019)007号行政复议决定书，认为桓洞镇派出所对杨国权作出的行政处罚决定认定事实不清并撤销鞍公台(治)行罚决字(2019)第402号行政处罚决定书。台安县公安局桓洞镇派出所重新调查后作出了台公(治)不罚决字(2019)034号不予处罚决定书，认定杨国权殴打他人的违法事实不能成立，决定不予行政处罚。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告刘洪清与被告杨国权因琐事产生纠纷，被告未能理智地正确处理问题，而是与原告发生撕扯并因此致原告受伤，对原告的经济损失，应承担相应的赔偿责任，原告因琐事与被告发生纠纷后亦未能冷静处理，而是主动找原告争吵并与被告撕扯，在事件的起因及激化矛盾纠纷上亦存在过错，故对原告的诉讼请求，分别考虑原、被告双方在本案起因和矛盾激化等方面的过错程度及本案的具体情况，该院判令被告杨国权承担原告损失责任的50%。关于原告请求判令被告赔偿经济损失共5343.68元的诉讼请求，其中医疗费2187.29元、误工费516.89元、护理费1039.5元、伙食补助费1100元因有相关证据及相关法律依据，该院予以支持；关于原告主张被告赔偿交通费500元的诉讼请求，结合其住院治疗时间，该院酌定支持100元，上述损失共计4943.68元，该院予以认定。关于被告辩称其没有殴打原告，台安县公安局对其作出的300元罚款的行政处罚已经撤销，故其不承担赔偿责任的辩解，因侵权损害赔偿请求权并不以达到殴打程度的暴力和公安机关作出的行政处罚为前提，且本案中双方均存在实施侵权行为的事实，故对于被告的辩解，该院不予采纳，判决：被告杨国权于本判决生效后十日内赔偿原告刘洪清经济损失人民币4943.68的50%即2471.84元。案件受理费25元，由被告杨国权承担。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人杨国权提出一审法院认定：“2019年5月18日14时许，上诉人开铲车去自家地里平整土地，途经被上诉人家玉米地与案外人杨国龙水田之间的田间路时，因被上诉人与杨国龙两家土地未按照原约定将道路宽度留足3米造成道路较窄，铲车通过时压倒了被上诉人在道路边缘耕种的几颗青苗。2019年5月18日16时30分许，被上诉人找到上诉人交涉此事，双方发生口角并进而互相撕扯。”本案的案件事实情况是这样的：2019年5月18日14时许，上诉人开铲车去自家地里平整土地，途经被上诉人家玉米地与案外人杨国龙水田之间的田间路时，因被上诉人违规耕种占道，导致道路宽度不足3.5米，造成道路狭窄，上诉人铲车通过时压倒了被上诉人在道路边缘耕种的1颗青苗（有《照片》、《村委会情况证明》为证。2019年5月18日16时30分许，被上诉人前去上诉人家的承包地里，找到上诉人交涉此事，被上诉人问上诉人说：“你开铲车压倒我地了”。上诉人回答说：“你家种地把道都占了，我车过不去，你找村委会去”。被上诉人回答说：“要去你去，我不去”。于是被上诉人不容分说，用手抓住上诉人衣服，拽上诉人去村里，上诉人不肯，后双方发生口角。上诉人根本没有与被上诉人相互撕扯的案件事实，更没有上诉人与被上诉人撕扯的情况（有两份《台安县公安局不予行政处罚决定书》为证。上诉人根本没有动手，也没有撕扯被上诉人，没有任何过错和侵权行为，原审法院判决上诉人承担被上诉人经济损失4943.68元的50%即人民币2471.84元，没有任何事实和法律依据的问题，本院认为，根据台安县公安局桓洞派出所于2019年5月24日对上诉人杨国权的询问笔录，上诉人陈述“当时刘洪清用手拽我衣服领子，让我和她去看地，我就和她互相撕巴了起来，在撕巴过程中刘洪清把我当时穿的蓝色短袖上衣给撕坏了，我俩撕巴了1分钟左右，我想应该是刘洪清当时身体比较虚弱，我俩撕巴了1分钟左右她就没劲了，就自己坐在地上了，当时我妻子王秀艳从地南侧往这边走，到我俩旁边时，就上来劝我俩，但是刘洪清还是和我吵吵，说我打她了，还说她已经报警了。”，通过上诉人的陈述，能够证明双方有身体接触，有互相撕巴的过程，该过程发生后，刘洪清当天入院治疗，诊断为左胸部软组织挫伤，上诉人应提供证据证明刘洪清左胸部软组织挫伤不是其相互撕巴造成的，现上诉人没有提供证据予以证明，现上诉人主张根本没有动手，也没有撕扯被上诉人，没有证据证明，因侵权损害赔偿请求权并不以达到殴打程度的暴力和公安机关作出的行政处罚为前提，虽然公安机关没有对上诉人进行行政处罚，但是并不意味着双方互相撕巴行为没有发生，所以原审法院考虑双方在本案起因和矛盾激化等方面的过错程度及本案的具体情况，认定上诉人杨国权承担刘洪清损失责任的50%并无不当，故对上诉人此项主张，本院不予支持。关于上诉人杨国权提出一审法院于2019年7月5日给上诉人和被上诉人下达开庭传票，定于2019年8月26日9时40分在西佛法庭开庭审理此案，结果被上诉人未出庭，按照法律规定，被上诉人经法院传唤拒不到庭，应按其自动撤诉处理，上诉人准时到达，办案法官说：“不开庭了，开庭另行通知”，导致上诉人白跑一趟，严重损害了上诉人的合法权益。2019年11月5日，一审法院办案法官又给双方下达幵庭传票，定于2019年12月3日9时20分，开庭审理此案，开庭审理时，办案法官及书记员，都没有着装，庭审过程中，当事人随便出入，像市场一样，没有任何法律尊严，而且办案法官在庭审中经常接打电话，这哪是开庭？一点也不庄重，有损法律形象的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，现上诉人没有证据证明刘洪清无正当理由拒不到庭，原审法院为了使双方当事人都能到场，使案件能够妥善处理，保障当事人的合法权益能够实现，另行确定开庭时间并无不当，对此节主张，本院不予支持。对于上诉人所主张的法院工作人员“一点也不庄重，有损法律形象”一节，因上诉人没有证据证明原审法院审理案件过程中违反法定程序，影响上诉人权利的行使，法律形象问题不是二审民事审判审理的范围，故对上诉人此项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨国权负担。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 王宇明审判员 程义明二〇二〇年十一月十一日书记员 赵紫薇