广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1132号原告：中山市浩晴服装有限公司，住所地广东省中山市******（华星南路伍忠良、伍忠健厂房五楼之二），统一社会信用代码91442000MA4UHQGC51。法定代表人:高志海，总经理。委托代理人：杨升松，广东铭致律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：张宇，该局大涌分局工作人员。委托代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。委托代理人：袁芦生，广东孚道律师事务所律师。第三人：欧阳梅芳，女，1967年11月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码430************349。原告中山市浩晴服装有限公司（以下简称浩晴服装公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）、中山市人民政府（以下简称市政府）人力社保行政确认，于2020年7月7日以邮寄方式向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市人力资源社会保障局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因欧阳梅芳与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告浩晴服装公司的委托代理人杨升松，被告市人力资源社会保障局的委托代理人张宇、于直雨，被告市政府的委托代理人李栋、袁芦生到庭参加诉讼。第三人欧阳梅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2019年9月25日作出编号为5498717的认定工伤决定，认定第三人欧阳梅芳于2018年12月4日9时30分左右在中山市*******文田布业城门口受到的交通事故伤害为工伤。原告浩晴服装公司不服，申请行政复议。被告市政府于2020年6月19日作出中府行复[2019]1378号行政复议决定，维持被告市人力资源社会保障局作出的上述认定工伤决定。原告浩晴服装公司诉称，被告市人力资源社会保障局作出的编号为5498717的认定工伤决定认定事实错误，缺乏事实依据，适用法律错误，应予以撤销。理由如下：1.其司与第三人欧阳梅芳之间不是劳动关系，而是劳务关系，不适用《广东省工伤保险条例》。第三人欧阳梅芳已达法定退休年龄，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法[2012]284号）第十一条规定“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”，故第三人欧阳梅芳与其司之间是劳务关系，且第三人欧阳梅芳已达退休年龄，不具有被认定为工伤的前提条件。第三人欧阳梅芳是因交通事故受伤，不是因为工作，不应认定为工伤。2.被告市人力资源社会保障局作出的编号为5498717的认定工伤决定认定第三人欧阳梅芳是在上班途中受伤缺乏事实依据，事实认定错误。其司规定的工作时间为8时至12时、14时至18时，第三人欧阳梅芳发生交通事故的时间为9时30分，从交通事故地点到其司处不需要15分钟，显然不属于上班途中的合理时间，且第三人欧阳梅芳于发生事故前一日口头向其司请假。为维护合法权益，其司诉至法院，请求判令：1.撤销被告市人力资源社会保障局于2019年9月25日作出的编号为5498717认定工伤决定书；2.撤销被告市政府于2020年6月19日作出的中府行复[2019]1378号行政复议决定书；3.由两被告负担本案诉讼费用。被告市人力资源社会保障局辩称，1.第三人欧阳梅芳是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项之规定，应认定为工伤。其局经调查查明，第三人欧阳梅芳系原告浩晴服装公司的员工。2018年12月4日9时30分左右，第三人欧阳梅芳驾驶无号牌普通二轮摩托车上班途中，途经中山市*******文田布业城门口时，与案外人董国萍驾驶粤W*****号小型轿车在右转弯过程中发生碰撞而受伤，随后被送至中山市大涌医院治疗，经医院诊断为左锁骨骨折、全身多处软组织挫伤。第三人欧阳梅芳承担此次交通事故的次要责任。第三人欧阳梅芳受到的交通事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定，属于工伤认定范围。2.适用法律正确。第三人欧阳梅芳是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项之规定，应认定为工伤。3.程序合法。其局依法受理第三人欧阳梅芳的工伤认定申请后，于2019年9月25日作出的编号为5498717的认定工伤决定书，并依法将文书送达各方当事人，符合《工伤认定办法》的规定。综上，其局作出的编号为5498717的认定工伤决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。被告市政府辩称，1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款和第十二条的规定，其府具有处理本案行政复议事项的法定职权。2.其府作出的中府行复[2019]1378号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。其府经审查相关证据、依据和其他有关材料，查明第三人欧阳梅芳于2017年12月入职从事查货员工作，工作时间不固定，按件计算工资，每月工资通过银行卡转账方式获取，工作受到原告浩晴服装公司的管理和安排。2018年12月4日9时30分，第三人欧阳梅芳驾驶无号牌普通二轮摩托车从居住地（中山市******************）前往上班，途经中山市*******文田布业城门口时，与案外人董国萍驾驶粤W*****号小型轿车在右转弯过程中发生碰撞而受伤，随后被送至中山市大涌医院治疗，经医院诊断为左锁骨骨折、全身多处软组织挫伤。中山市公安局交通警察支队大涌大队出具的编号第442**********188号道路交通事故认定书（简易程序），认定第三人欧阳梅芳承担此次交通事故的次要责任。耒阳市**************作出的2019年年度城乡居民社会养老保险个人账户权益记录单，查证第三人欧阳梅芳未有养老金领取情况。其府认为，根据《广东省工伤保险条例》第九条第(六)项规定，第三人欧阳梅芳是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合法律规定的应认定为工伤的情形。另外，第三人欧阳梅芳在事发时虽然达到了法定退休年龄但未享受养老保险待遇或者领取养老金。据此，被告市人力资源社会保障局作出工伤认定决定合法正确，故其府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出复议决定予以维持。3其府作出的中府行复[2019]1378号行政复议决定程序合法。原告浩晴服装公司因不服被告市人力资源社会保障局作出的认定工伤决定，于2019年10月14日申请行政复议。其府当日受理，依法向被告市人力资源社会保障局送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料，通知第三人欧阳梅芳参加行政复议。其府于2019年12月12日延长审查期限30日，又于2020年1月10日中止审查，后于2020年6月19日恢复审查并作出涉案行政复议决定，再于2020年6月23日、24日、28日将行政复议决定文书分别送达各方当事人。综上，其府作出的中府行复[2019]1378号行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告浩晴服装公司的诉讼请求。第三人欧阳梅芳未到庭陈述诉讼意见。经审理查明，欧阳梅芳在浩晴服装公司务工，从事查货员工作。2018年12月4日9时30分左右，欧阳梅芳驾驶无号牌普通二轮摩托车上班途中，途经中山市*******文田布业城门口时，与董国萍驾驶粤W*****号小型轿车在右转弯过程中发生碰撞而受伤。事故发生后，欧阳梅芳被送至中山市大涌医院治疗，经医院诊断为左锁骨骨折、全身多处软组织挫伤。交警部门认定欧阳梅芳承担此次交通事故的次要责任。2019年8月5日，欧阳梅芳就其受到的上述交通事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证明、企业机读档案登记资料、证明、道路交通事故认定书（简易程序）、线路图、租房合同、收据、城乡居民社会养老保险个人账户权益记录单、借卡记账户历史明细清单、医院证明资料等。市人力资源社会保障局于同日受理，后于同年8月9日向浩晴服装公司送达举证通知书，要求该公司在收到通知书之日起3天内提交相关证据材料，并告知拒不举证的法律后果。浩晴服装公司未提交证据材料。调查期间，市人力资源社会保障局到中山市公安局交通警察支队大涌大队核实涉案交通事故，前往事故现场勘查并绘制勘察线路图，此外还对欧阳梅芳、高志海、邓见明、龙承云、郑群芳进行调查并制作调查笔录。同年9月25日，市人力资源社会保障局作出编号为5498717的认定工伤决定，认为欧阳梅芳是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，认定欧阳梅芳受到的上述交通事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局于同年9月26日将文书分别送达欧阳梅芳、浩晴服装公司。浩晴服装公司不服，于同年10月14日向市政府申请行政复议。市政府当日受理，于同年12月12日决定延长审查期限30日，又于2020年1月10日中止审查，后于2020年6月19日恢复审查并作出中府行复[2019]1378号行政复议决定，决定维持市人力资源社会保障局作出的上述认定工伤决定。市政府于2020年6月23日、24日、28日将该行政复议决定书分别送达市人力资源社会保障局、浩晴服装公司、欧阳梅芳。浩晴服装公司仍不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，欧阳梅芳接受市人力资源社会保障局调查时陈述，其于2017年12月1日入职浩晴服装公司，从事查货员工作，工作时间不固定，有货就做，赶货需要加班，工作由公司后整部主管邓见明安排和管理，上下班不需要登记考勤；从2018年11月20日左右至事发之日（2018年12月4日）期间每天都有货要做，事发当日要上班，同事郑群芳途经事故现场。高志海接受市人力资源社会保障局调查时陈述，其系浩晴服装公司的法定代表人，欧阳梅芳是2017年入职其司的查货员，欧阳梅芳平时工作由其司后整部主管老邓安排和管理。邓见明接受市人力资源社会保障局调查时陈述，其系浩晴服装公司后整部的主管，安排和管理欧阳梅芳的工作，欧阳梅芳的工作时间不固定，没有货就不用做，赶货就要加班，不需要登记考勤，从2018年10月以来，公司几乎每天都有货做，事发当天公司的查货员要上班；并称“2018年12月4日上午，欧阳梅芳未到我们公司上班。2018年12月4日13时左右，欧阳梅芳的一个老乡告诉我，欧阳梅芳于当天上午发生交通事故受伤，故来不了上班了”。此外邓见明还称，听文员说欧阳梅芳在2018年12月3日请假了，但同时又称不记得哪个文员说的，承认欧阳梅芳没有告诉他2018年12月4日要请假。郑群芳接受市人力资源社会保障局调查时陈述，其于2018年3月至2019年2月在浩晴服装公司任职返工员，与欧阳梅芳为同事关系，欧阳梅芳任职查货员，没有固定的上班时间，没货做不用上班，赶货要加班，上下班不用登记考勤；其是返工员，上班时间要比欧阳梅芳晚一点，其工作是邓主管安排和管理；事发当日上午，其骑电动车上班途经中山市*******文田布业城门口时，看到欧阳梅芳发生交通事故受伤后摔倒在地，没有听欧阳梅芳本人或者其他同事说过欧阳梅芳在2018年12月4日这天请假。另查明，欧阳梅芳于2018年12月26日接受中山市公安局交通警察支队大涌大队询问时陈述，其于事发当时的出行目的是工作出行。又查明，耒阳市太平圩乡劳动保障服务站于2019年7月16日出具的城乡居民社会养老保险个人账户权益记录单显示，欧阳梅芳未享受城乡居民社会养老待遇。再查明，据租房合同显示，欧阳梅芳租住在中山市大朗镇南文社区********屋。据市人力资源社会保障局现场勘查制作的勘察线路图显示，涉案交通事故的地点是在欧阳梅芳的租住地前往浩晴服装公司的合理路线范围之内。庭审中，浩晴服装公司主张欧阳梅芳2018年12月4日请假不上班，但未提交证据予以证明。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局作为人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市政府对市人力资源社会保障局作出的行政行为具有行政复议的职权。据市人力资源社会保障局现场勘查制作的勘察线路图显示，涉案交通事故的发生地是在欧阳梅芳的租住地前往浩晴服装公司的合理路线范围之内；据邓见明、郑群芳、欧阳梅芳的调查笔录可知，欧阳梅芳上下班时间不固定，不需要打卡考勤，事发时处于公司的赶货期；再结合欧阳梅芳于2018年12月26日接受交警部门询问所作的“事发当时的出行目的是工作出行”的陈述，市人力资源社会保障局认定欧阳梅芳是在上班途中受到涉案交通事故伤害的事实，本院予以支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。浩晴服装公司主张事发当日欧阳梅芳请假不上班，但该公司在工伤认定调查期间以及本案诉讼中均未提交证据予以佐证，故本院不予采纳。本案中，欧阳梅芳入职浩晴服装公司务工之时虽已达到退休年龄，但其未享受基本养老保险待遇，且欧阳梅芳服从该公司工作安排，接受该公司管理。参照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定，欧阳梅芳在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定应当认定为工伤的情形，市人力资源社会保障局认定其受伤属于工伤范围，并无不当。市政府经审查后依法维持市人力资源社会保障局作出的认定工伤决定，处理结果正确。市人力资源社会保障局受理欧阳梅芳的工伤认定申请后，向浩晴服装公司发出举证通知，对当事人及相关人员进行调查询问，前往现场勘验，并向交警部门核实情况，作出涉案认定工伤决定后依法送达，程序合法。市政府受理涉案行政复议申请，经审查后作出涉案行政复议决定并依法送达，程序符合法律规定。综上，浩晴服装公司要求撤销涉案认定工伤决定及涉案行政复议决定的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告中山市浩晴服装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市浩晴服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  李海礼人民陪审员  李文艺二〇二〇年十一月五日书 记 员  郭 倩程慕桦