广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0312民初1640号 原告：阳某某，男，苗族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：谢某某，广西某某律师事务所律师。 被告：赵某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：梁某某，广西某某律师事务所律师。 第三人：桂林市临桂某某房地产开发有限责任公司，住所地：临桂区临桂镇世纪大道某某新城某某销售中心。 法定代表人：李某某，董事长。 委托诉讼代理人：韦某某，广西某某律师事务所律师。 原告阳某某诉被告赵某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。被告赵某某向本院申请追加桂林市临桂某某房地产开发有限责任公司作为本案第三人参加诉讼，经本院同意，桂林市临桂某某房地产开发有限责任公司（以下简称临桂某某房地产公司）作为第三人参加诉讼。原告阳某某及其委托诉讼代理人谢某某；被告赵某某的委托诉讼代理人梁某某；第三人临桂某某房地产公司的委托诉讼代理人韦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年8月28日，原告与开发商签订购房合同，购买其开发的位于临桂区某某太阳城2-1栋2-3-2号（Ｄ号）商品房。在原告所购买的房屋和被告所购买的房屋之间，有一个露天平台，原告与被告均能通过自己的房屋阳台或屋顶花园到达露天平台。原告与开发商在购房合同第十七条第五款中约定：三楼露天平台的使用权及护栏属于买受人（原告）。而最近，与原告拥有使用权的露天平台的相邻的业主赵某某，在之前用不锈钢围圈了部分露天平台之后，又在平台上种菜，养鸡，将平台弄得脏乱无比，并不停原告劝阻和阻止。原告认为：与原告开发商采用合同约定的方式，取得了原告房屋与被告房屋之间的露天平台的使用权，原告即具有排他的管理使用该露天平台的权利。被告未经原告许可，使用了由原告管理使用的露天平台，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，只得诉至贵院，请求依法判决。 被告赵某某辩称，被告没有存在侵权行为，原告主张涉案露天平台的使用权归原告单独所有，且对涉案露天平台享有排他的管理使用涉案露天平台的权利，从而认为被告侵犯了原告的合法权益，要求原告停止侵权，恢复原状，是没有事实和法律根据的，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人临桂某某房地产公司述称，一、原告主张“三楼露天平台”的使用权，缺乏依据。原告诉称，在2-1栋2-3D号房屋（即原告房屋）与2-3栋1-3A号（即被告房屋）之间的露天平台使用权归属于自己，其依据是在与开发商签订《商品房买卖合同》第十七条第五款约定：“三楼露天平台及护栏的使用权归属于买受人”。原告对此条款的理解是错误的，与事实完全不符：第一、该条款的“露天平台及护栏”是指原告所购房屋西面“露天”的三楼“屋顶花园”（及护栏）面积约10平方米（赠送性质）。其适用范围在该《商品房买卖合同》第13页“附件一：房屋平面图”标识十分清楚。第二、“屋顶花园”属于露天平台性质，不是阳台。根据“防伪平面图”，原告房屋阳台设计、建筑在东面。第三、根据现场勘察，原告已在“屋顶花园”的上方已搭建了雨棚。虽然改变了现状，但不能否定原告的露天性质。可见，2-1栋与2-3栋之间的露天平台与原告的“屋顶花园”没有任何关联性。故原告的主张明显缺乏起码的依据。 二、原告诉争的“三楼露天平台”所有权归属于第三人。涉案的“露天平台”是2-2栋两层房屋建筑的独立天面（可以称位于“第三层”），面积约110多平方米。根据临桂县建设局下达的定点文（(2002)415）规划平面图，某某太阳城休闲街2-1栋、2-2栋、2-3栋同属于临街连体建筑，其中2-2栋位于2-1栋和2-3栋的中间，且位于转角处。2-1栋和2-3栋设计为多层建筑，2-2栋设计为二层建筑。2-2栋二层房屋的权属（建筑面积235平方米、土地使用面积为101.09平方米），于2012年和2013年分别等级在第三人的名下。因此，2-2栋两层房屋建筑的使用空间、独立的墙体和天面的所有权依法归属于第三人。而原告和被告所购买房屋的分别为2-1栋和2-3栋，两栋楼都由自己的独立的天面，故均无任何理由对2-2栋的天面主张使用权。 三、本案中，原告和被告均对第三人构成侵权。如前所述，第三人对2-2栋天面拥有无可置疑的所有权。第三人在收到本案应诉通知书后，进行了现场勘察。但是，经过勘察发现，原告和被告分别在其房屋的南面和西面拆除与该天面相邻的矮墙进入天面，并使用了天面。同时，原告和被告还将该天面分割成两部分，用铁栏栅隔开，搭建瓜棚，种花、种菜、养鸡等。显然，原告和被告这种行为，已经构成对第三人的侵权。特别指出的是，原告和被告这种不当使用，极易导致房屋天面的损坏，会造成渗漏的严重后果。为此，第三人在此要求，原告和被告应在本案开庭之日起至2017年12月30日期间拆除上述设置，停止使用该天面平台。逾期，第三人将对原告和被告提起诉讼，依法维护自己的合法权益。综上，第三人认为，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求，在庭审中均依法提交了书面证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，因与本案原告、被告、第三人各方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告阳某某于2002年8月28日与开发商签订购房合同，购买其开发的位于临桂区商品房（房产证上为2-1幢2-3-2号）。被告赵某某于2012年与案外人刘某某签订购房合同，购买其位于临桂区商品房（房产证上为2-3幢1-3-1号）。在原告所购买的房屋和被告所购买的房屋之间，有一个露天平台，原告与被告均能通过自己的房屋阳台或屋顶花园到达露天平台。原告所称“露天平台”实际是第三人临桂某某房地产公司开发的位于临桂区某某太阳城2-2幢两层房屋建筑的独立天面。原告和被告分别在其房屋的南面和西面拆除与该天面相邻的矮墙和铁栏进入该天面，并使用了天面。同时，原告和被告还将该天面分割成两部分，用铁栏栅隔开，搭建瓜棚，种花、种菜、养鸡等。庭审中，被告称其是知道在天面上搭建瓜棚，种花、种菜、养鸡的行为是侵犯了第三人天面的行为。 本院认为，公民、法人和其他组织的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。临桂区某某太阳城2-2幢1-2层房屋的独立天面，是第三人临桂某某房地产公司的合法财产，第三人对其所有的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告阳某某认为依据原告与第三人在购房合同第十七条第五款中约定：“三楼露天平台的使用权及护栏属于买受人（原告）。”而认为第三人的2-2幢房屋的独立天面是其拥有使用权的露天平台是对物权的错误认识。实际上原告阳某某、被告赵某某未经第三人同意，擅自在第三人拥有的房屋所有权的“露天平台”上搭建瓜棚，并种花、种菜、养鸡等，其行为侵害了第三人的合法权益。因此，原告诉请被告停止侵权，恢复原状的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条，判决如下： 驳回原告阳某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告阳某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  唐良保 人民陪审员  孙红兵 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  苏晴翌