海南省海口市美兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0108民初3417号 原告：王某1，女，1957年8月14日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某2，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被告：海南海孚建筑装修工程有限公司，住所地海口市大英村**。注册号：460000000032194。 法定代表人：蒙某，该公司董事长。 被告：胡某，男，1956年11月2日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘某，海口市琼山区府城乾坤法律事务所法律工作者。 被告：左某，女，1972年11月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘某，海口市琼山区府城乾坤法律事务所法律工作者。 被告：海南海孚建筑装修工程有限公司，住，住所地海口市大英村**册号：工商合琼副字000165号。 法定代表人：符某，该公司总经理。 第三人：张某，男，1976年9月4日出生，汉族，住天津市红桥区。公民身份号码：×××。 原告王某1与被告海南海孚建筑装修工程有限公司（注册号：460000000032194，以下简称内资海孚公司）、胡某、左某、海南海孚建筑装修工程有限公司（注册号：工商合琼副字000165号，以下简称合资海孚公司）及第三人张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、被告内资海孚公司、被告胡某以及被告胡某、左某的共同委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。被告合资海孚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告内资海孚公司与被告胡某、第三人张某分别于2001年9月11日签订和2009年1月13日补签的完全相同的关于海口市大英村2-2海孚大厦505房（房权证：海房字第XX**）的商品房订购合同均为无效合同；2.判令原告为海口市大英村2-2海孚大厦**的所有权人；3.判令被告合资海孚公司、胡某、左某协助原告将海孚大厦505房房产权证及相应土地使用权证过户登记到原告名下；4.由被告方承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1991年7月25日，原告王某1与合资海孚公司签订一份《商品房订购合同》。该合同约定合资海孚公司开发的“海孚大厦”第5层505房以194845元的价格出售给原告。合同签订后，原告向合资海孚公司支付了全部购房款，并支付了全部过户所需的税费等。1991年7月，合资海孚公司将上述房产交付给原告使用至今。2007年10月30日，蒙某、蒙志明、高芳清注册成立内资海孚公司。该公司的注册名称、注册地、注册地址和合资海孚公司完全相同2009年1月13日，内资海孚公司与胡某、张某签订了一份虚假的《房屋买卖合同》。该合同约定内资海孚公司将无权处分的“海孚大厦”第5层505房以25万元的价格转让给胡某、张某。之后张某将其合同中的全部权益又转让给被告左某。2011年底，被告胡某、左某与内资海孚公司恶意串通，向海口市美兰区人民法院提起虚假诉讼。法院判决该房屋归胡某、左某所有。之后，该房屋经强制执行过户登记在胡某、左某名下。内资海孚公司明知位于海口市大英村2-2海孚大厦505房并非其所有，其无权处分，与胡某、左某恶意串通，通过虚假买卖侵占了原告的合法财产，其虚假买卖合同理应无效。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告内资海孚公司辩称，答辩人认可原告起诉状陈述的事实。原告的房屋购买合同是真实有效的。答辩人认为涉案房屋归原告所有，房产证应当过户至原告名下。1991年，答辩人刚建成海孚大厦。涉案房屋是原告于1991年7月份购买的，购房款也是原告缴纳的，但房产证一直未过户至原告名下。当时内资海孚公司和合资海孚公司都由蒙某管理，两公司的合同都是由蒙某签署的，但从未与胡某和张某签订过任何房屋买卖合同。蒙某介绍胡某的哥哥胡助华来租房，蒙某不认识胡某。2009年1月13日的合同载明房价为25.9万元，不是25万元。2001年9月11日的合同蒙某从来没见过。蒙某一直到2015年才知道左某占用了涉案房屋。胡某签订的合同是假的，也未支付购房款。 被告胡某、左某共同辩称，一、原告的请求实质内容不属于民事诉讼范畴，且已超过诉讼时效。海口市人民政府已于2014年3月20日依法向答辩人胡某、左某颁发了海口市大英村2-2号海孚大厦505房共同共有的房屋产权证书。这属于行政行为。原告对该登记结果的异议不属于民事诉讼的范畴。原告在本案中不能对行政行为提出请求。原告在本案起诉状中确认其对该行政行为是已知和明知的，即使原告现在提起行政诉讼，也因该行政行为发生距今已超过三年，已超过行政诉讼的法定时效。二、涉案房屋登记在胡某、左某名下的行政行为的依据是已生效的海口市美兰区人民法院作出的（2011）美民一初字第1573号民事判决书。原告的请求所掩盖的目的是否定和推翻已发生法律效力的（2011）美民一初字第1573号民事判决书的全部判决结果。这不仅违背民事诉讼法的相关规定，且同一法院对于本院已生效的判决，非经启动审判监督程序，不应作出新的处理意见。三、原告关于在同一注册地共同存在合资海孚公司和内资海孚公司，合资海孚公司无权处分海孚大厦505房的理由不成立。该理由已被海口市中级人民法院于2016年10月24日作出的（2016）琼01民申72号民事裁定书予以驳回。该案由原审案外人内资海孚公司提出再审申请，被申请人为原审原告胡某、左某。上述民事裁定书认定：“本案原审被告合资海孚公司系1984年7月11日登记设立，……内资海孚公司系2007年7月10日设立，……两家海孚公司虽然名称相同，但注册时间，内容及法定代表人等完全不同，系不同的民事主体。……案外人内资海孚公司并非原审判决列明确定的当事人，也无证据表明其系原审当事人合资海孚公司的权利义务概括继承人。”该裁定在认定合资海孚公司与胡某等签订的海孚大厦505房的房屋买卖合同合法有效的基础上，驳回了案外人内资海孚公司的再审申请。本案原告的事实和理由与内资海孚公司的申请再审理由如出一辙，故同样不能成立。综上，原告的请求既不符合法定程序，也没有事实和法律依据，不应得到法院的支持。 被告合资海孚公司未作答辩。 第三人张某未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的合资海孚公司与内资海孚公司的营业执照、被告胡某及第三人张某就涉案房屋签订的两份《商品房订购合同》、（2011）美民一初字第1573号民事判决书，被告内资海孚公司、胡某、左某对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告胡某、左某共同提交的海口市美兰区人民法院（2011）美民一初字第1573号民事判决书、证证号为海房字第HK0912**房屋所有权证、（2012）美执字第353号执行裁定书、（2016）琼01民申72号民事裁定书，原告及被告内资海孚公司对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的被告合资海孚公司与原告签订的《商品房订购合同》、合资海孚出具的4份购房款《收据》，虽然被告胡某、左某对上述证据的真实性有异议，但上述证据均有原件予以核对，且被告胡某、左某未提交其他证据证明其异议意见成立，故本院对上述证据的真实性予以确认。 2、原告提交的（2012）美民再初字第2号民事判决书、（2013）美民一初字第406号民事判决书，上述证据与本案无关，故本院对上述证据的关联性不予确认。 3、原告提交的证明书、物业管理费票据，上述证据具有原件予以核对，虽然被告胡某、左某对上述证据的真实性有异议，但上述证据均有原件予以核对，且被告胡某、左某未提交其他证据证明其异议意见成立，故本院对上述证据的真实性予以确认。 4、被告胡某、左某提交的延期交房协议书，未提交原件予以核对，且本院在（2012）美执字第353号案件的档案中未找到该证据的原件，故本院对该证据的真实性不予确认。 5、被告胡某、左某提交的2001年9月10日以及2009年1月13日签订的两份内容相同的商品房订购合同、购房收据两张，因上述证据的真实性已经由生效的（2011）美民一初字第1573号民事判决书所确认，故本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1991年7月25日，原告王某1（买方、乙方）与被告合资海孚公司（卖方、甲方）签订了一份《商品房订购合同》。该合同主要约定：“甲方将座落于海口市××村房出售给乙方，建筑面积为146.5平方米，每平方米价格1330元，总金额194845元。本合同签订后，乙方应付房款的90%作为定金，余下的10%在交房使用同时交清……”原告分别于1991年7月29日、1992年2月20日、1992年9月25日、1997年9月2日支付了购房款100000元、50000元、42850元、2143元，合计194993元。之后，涉案房屋交付原告使用。2014年3月20日，涉案房屋转移登记在胡某、左某名下。原告对此有异议，遂于2017年5月19日向本院提起诉讼，遂成讼。 另查明，就海口市大英村2-2号海孚大厦505房的房屋买卖合同纠纷，胡某、左某曾作为原告以合资海孚公司为被告，以张某为第三人向本院起诉。本院于2011年11月23日作出（2011）美民一初字第1573号民事判决书。该判决确认以下事实：“2001年9月10日，合资海孚公司与胡某、张某签订一份《商品房订购合同》。该合同约定胡某、张某共同向合资海孚公司订购海孚大厦505号房屋（建筑面积146.5平方米），成交房款的总金额为人民币25万元；……该合同签订当日，胡某向合资海孚公司支付了购房款150000元。2003年6月，合资海孚公司办理分证时领取了海孚大厦505号的房屋所有权证。因张某未向合资海孚公司支付余款100000元，合资海孚公司也未向胡某、张某交付房屋和办理所有权证转移手续。2009年1月13日，胡某、张某与合资海孚公司经协商，对该购房关系重新进行确认，并补签了一份与原合同完全一致的《商品房订购合同》。张某在补签合同当日向合资海孚公司付清购房余款100000元。合资海孚公司收到全额房款后，承诺于2009年底给胡某办证过户。2009年12月31日，张某将其购房份额转让给左某，并由胡某将转让情况通知了合资海孚公司。2010年1月2日，左某与胡某对双方各占房产50%的比例进行确认后，左某又向胡某补付了2.5万元房款。”（2011）美民一初字第1573号民事判决书判决：“一、胡某和张某与合资海孚公司签订的《商品房订购合同》有效；二、张某将其合同权利转让给左某的行为有效；三、合资海孚公司须于本判决发生法律效力之日起三十日内，将海口市大英村2-2号海孚大厦505号的房屋所有权证办理过户至胡某、左某的名下，由此产生的相关税费由双方按规定负担。”上述判决已经生效，并由胡某、左某于2012年3月21日向本院申请执行。本院于2012年6月20日作出（2012）美执字第353号执行裁定书，裁定：“将海口市大英村2-2号海孚大厦505号的房屋所有权证（房产房产证号为海房字第XX**理过户至胡某（身份证号码为：×××）和左某（身份证号码为：×××）名下。”2014年3月20日，海口市大英村2-2号海孚大厦505号登记在左某、胡某名下，两人共同共有该房屋。 再查明，内资海孚公司作为再审申请人，对已经生效的（2011）美民一初字第1573号民事判决书向海口市中级人民法院申请再审。海口市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）琼01民申72号民事裁定书，裁定驳回内资海孚公司的再审申请。 在庭审中，原告与被告胡某、左某均提交的2001年9月11日及2009年1月13日的《商品房订购合同》均相同。上述两份《商品房订购合同》亦作为证据存在于（2011）美民一初字第1573号案件卷宗中，且在2009年1月13日的《商品房订购合同》上除了胡某、张某的签名与盖有合资海孚公司公章外，还盖有内资海孚公司的公章。原告未提供证据证明涉案房屋登记在被告胡某、左某名下存在错误。 本院认为，一、关于胡某、张某分别于2001年9月11日签订和2009年1月13日补签的完全相同的关于海口市大英村2-2号海孚大厦505号的《商品房订购合同》的效力问题。原告主张的上述两份《商品房订购合同》为内资海孚公司与胡某、张某签订的，但生效的（2011）美民一初字第1573号民事判决书已确认上述两份合同实际为合资海孚公司与胡某、张某签订。因内资海孚公司仅在2009年1月13日补签的《商品房订购合同》盖章，而上述两份《商品房订购合同》的效力已经由生效的（2011）美民一初字第1573号民事判决书确认为合法有效，根据一事不再理原则，故原告请求确认上述两份《商品房订购合同》无效的诉讼请求，本院不予处理。 二、关于涉案房屋的所有权归属问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。”原告未提供证据证明涉案房屋登记在被告胡某、左某名下存在错误。因此，原告请求确认其为涉案房屋的所有权人，无事实根据和法律依据，本院不予支持。 三、关于合资海孚公司、胡某、左某是否负有将涉案房屋协助过户至原告名下的责任的问题。合资海孚公司虽然与原告签订《商品房订购合同》，但该合同所涉房屋已经登记在胡某、左某名下，合资海孚公司已经无法实际履行双方签订的《商品房订购合同》，不具备协助过户的条件。因此，原告请求合资海孚公司协助过户，本院不予处理。因涉案房屋已经登记在胡某、左某名下，而胡某、左某与原告之间未形成权利义务关系，故胡某、左某依法未负有将涉案房屋协助过户至原告名下的义务。因此，原告对胡某、左某提出协助过户的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4196元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 mkdxxbj4a8s1jygcbb 案件唯一码 审 判 长  郑 薇 人民陪审员  陈春妹 人民陪审员  冯薪霞 二〇一七年十二月十五日 法官 助理  辜泓奋 书 记 员  钟舜华 速 录 员  吴 静 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。