湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初3344号原告朱斌，男，1967年6月10日生，汉族，住双峰县。委托代理人刘标，湖南定胜律师事务所律师。委托代理人杜喜欢，湖南定胜律师事务所律师。被告聂柱邦，男，1969年10月6日生，汉族，住双峰县。被告谢杰为，女，1965年5月21日生，汉族，住址同上。原告朱斌与被告聂柱邦、被告谢杰为民间借贷纠纷一案，2020年9月9日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告朱斌其委托代理人杜喜欢、被告谢杰为到庭参加诉讼，被告聂柱邦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告朱斌的诉讼请求，1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金100000元及至2019年2月13日的利息36000元；2、依法判令两被告以借款本金为基数自2019年2月14日起至清偿完毕之日止按月利率1.5%向原告支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2000年前后，原告即在甘棠镇工业区经营“甘棠精制大米厂”。被告聂柱邦、被告谢杰为系夫妻关系，其夫妻二人在当地经营小卖部故而经常在原告处采购大米，原、被告因此相识。2016年1月，两被告因资金周转困难而请求原告出借资金。当月6日，原告通过银行转账10万元至被告聂柱邦的银行账户上，由两被告出具借条。至2017年1月6日，因两被告无力偿还该笔债务，两被告再次向原告出具新的“借条”，借条载明：今借到朱斌现金壹拾万元整（100000）（利息按月1.5%），借款人聂柱邦，2017.1.6，借款人谢杰为。尔后，两被告未按约支付利息。至2019年原告向被告聂柱邦催讨本息时，两被告声称在外工程款无法收回，但承诺当年正月十五日之前先还1万元利息，对此前所欠的利息（总额3.6万元）由被告聂柱邦再次向原告出具一份“借条”：今借到朱斌现金贰万陆仟元整，借款人：聂柱邦，2019.2.13。此后，被告未履行还款义务，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告聂柱邦未作答辩。被告谢杰为辩称，1、被告聂柱邦此次借款事件被告谢杰为不知情，借条上的名字是原告逼迫被告谢杰为签的字；2、被告谢杰为没有借原告的钱，也没有借钱的理由，也没有拿到过原告的钱，聂柱邦与原告的债务关系，纯属聂柱邦的个人债务，与被告谢杰为无关；3、被告谢杰为与被告聂柱邦已离婚，被告聂柱邦借钱是用于打牌赌博，借钱的时候被告谢杰为也不知情，正是原告借钱给被告聂柱邦打牌赌博，才致使被告家庭破裂，欠债累累，无法正常生活。此借款应当由被告聂柱邦个人负责偿还，请求法院驳回原告要求被告谢杰为承担还款责任的诉讼请求，并解除对被告谢杰为银行等账户的冻结。综合本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：经审理查明,被告聂柱邦与被告谢杰为原系夫妻关系，2016年1月6日，被告聂柱邦以做生意需要资金周转为由向原告朱斌借款100000元，并出具了借条。同日，原告朱斌通过银行转账100000元至被告聂柱邦名下银行账号为6228********的账户上。至2017年1月6日，被告共计偿还了18000元利息，借款本金由两被告向原告朱斌重新出具借条：“今借到朱斌现金壹拾万元整（100000）（利息按月1.5%），借款人聂柱邦，2017.1.6，借款人谢杰为”。此后，被告未按约支付利息，2019年2月13日，被告就应付利息向原告朱斌出具借条：“今借到朱斌现金贰万陆仟元整，借款人：聂柱邦，2019.2.13”。此后被告方怠于履行还本付息义务，经原告多次催讨未果后，2020年9月9日，原告朱斌遂诉至本院。另查明被告聂柱邦与被告谢杰为因感情不和于2017年1月11日登记离婚。本案争议的焦点是：被告聂柱邦、被告谢杰为是否应当偿还原告朱斌借款本金100000元及至2019年2月13日的利息36000元，并按月利率1.5%计算自2019年2月14日起至本息还清之日止的利息？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告朱斌支付100000元给被告聂柱邦后，原告朱斌与被告聂柱邦之间的借款合同就发生法律效力；第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原、被告在借款合同中约定的利息为年利率18%，已超过法律规定的原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），超过部分，本院不予支持，其所欠借款利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%自2019年2月14日起计算，经原告朱斌催讨,被告聂柱邦仅偿还至2017年1月6日止的利息，未偿还借款本金100000元、至2019年2月13日止的利息26000元及剩余利息，其行为显属违约，因被告聂柱邦向原告朱斌借款发生在被告聂柱邦、被告谢杰为婚姻关系存续期间，且被告谢杰为在借条上进行了签名确认，故认定该借款系被告聂柱邦、被告谢杰为夫妻共同债务。故对原告朱斌要求被告聂柱邦、被告谢杰为偿还借款本金100000元及至2019年2月13日止的利息26000元并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付自2019年2月14日起至本息还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告朱斌的其余诉讼请求，本院不予以支持。被告谢杰为提出此借款系被告聂柱邦个人借款，签名系被迫，被告谢杰为不应承担偿还责任的意见，被告谢杰为未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂柱邦、被告谢杰为在本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告朱斌借款本金100000元及至2019年2月13日止的利息26000元并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付自2019年2月14日起至本息还清之日止的利息；二、驳回原告朱斌其余诉讼请求。如被告聂柱邦、被告谢杰为未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，财产保全费1200元，合计2710元，由被告聂柱邦、被告谢杰为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  吴春前二〇二〇年十一月十日法官助理彭浩凌书记员戴丽玲