河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7361号上诉人（原审原告）：叶石头，男，汉族，1957年9月17日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：嵩县供销合作社联合社，住所地河南省嵩县嵩洲路434副**。法定代表人：陈红伟，主任。委托诉讼代理人：闫战宾，河南泽多律师事务所律师。上诉人叶石头与被上诉人嵩县供销合作社联合社合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。叶石头上诉请求：撤销一审判决，改判支持叶石头的一审诉讼请求。事实和理由：叶石头系嵩县黄庄供销社联合社的职工，1995年至2019年9月纯属下岗职工，二十余年无正当职业，嵩县供销合作社联合社1995年到2002年拒不支付带资款，再受黄庄社拒不执行县社出具证明顶款事宜，造成未得到本单位同等职工的合法权益。叶石头无职业、无生意，基本生活没有保障，现欠外债三十余万元。叶石头于1989年3月带资10000元，被嵩县供销合作社联合社招为集体合同制职工。按合同计算，嵩县供销合作社联合社应支付叶石头本500元，息15000元，共计15500元。2015年7月双方签订的协议注明“就此事不再上访”，未注明不能起诉。协议第一条约定，嵩县供销合作社联合社领导走访调查叶石头家庭确实有实际困难，经嵩县供销合作社联合社研究决定对叶石头给予经济、生产、生活上照顾，未注明一刀切，具体问题经政府、县社、黄庄社共同协调解决。当时嵩县供销合作社联合社领导与叶石头口头协议，嵩县供销合作社联合社一直在努力尚未有结果，县社领导一致同意走法律途径。案涉协议未提及欠叶石头的带资款及利息不予归还，双方当时口头说明本息按合同账目结算。嵩县供销合作社联合社称叶石头在保证书上签名无任何纠纷，但未注明没有经济纠纷。叶石头与嵩县供销合作社联合社在案涉协议中没有注明怎样还钱，但口头协议约定2015年7月之后每年逐步还叶石头本息。嵩县供销合作社联合社2015至2018年都在支付本金，至2018年底嵩县供销合作社联合社还欠叶石头本金500元，嵩县供销合作社联合社财务有账目，以上足以证明嵩县供销合作社联合社没有按照案涉协议支付叶石头本息，请求判决支持叶石头的诉讼请求。嵩县供销合作社联合社辩称，虽然2015年7月9日的《协议》只约定叶石头不能再上访，没有说不能起诉，但同日叶石头还向嵩县供销合作社联合社签署了《息访罢诉保证书》，《息访罢诉保证书》再次明确了《协议》约定的内容，叶石头也保证《协议》签订后“不再与县供销社就此事产生任何纠纷”。该保证书的名称就是息访罢诉，包括了不再诉讼。保证书中所述的“我不再与县供销社就此事产生任何纠纷”包括叶石头本次起诉的带资招工共计五项诉求，双方之间的相关纠纷均已随着2015年7月9日的《协议》、《息访罢诉保证书》的签署解决了，原带资招工协议的权利义务也已经被取代，双方自此不存在任何债权债务关系。叶石头所说的口头协议并不存在，嵩县供销合作社联合社对于包括叶石头在内的困难职工近年来发放了一些救助，但是这些救助并不基于任何合同约定。叶石头向一审法院起诉请求：一、请求被告单位嵩县供销合作社联合社按合同结算原告1989年4月带资1万元，现要求付本500元加利息，合计15500元。二、请求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1989年4月10日，原告由被告招为集体合同制工人。原告带资金10000元，五年内不准支取，会给年6%利息，根据经营效益，还可分得当年红利。五年后将所带资金逐步还清。第六年起利率按当时银行计划内贷款利率计算。最长不超过十年。后，原告叶石头因该10000元带资款等事宜，多次到有关部门上访。2015年7月9日，原告作为乙方，被告作为甲方，就原告上访事项达成《协议》，协议内容为：乙方叶石头诉求：一、1989年4月叶石头带资招工1万元，现要求付本金、利息、红利总计17930元。二、叶石头在黄庄供销社工作期间所缴的风险金、欠款没有用带资招工1万元进行抵顶，使在黄庄集资建房中没有集到房，要求赔偿租聘费及房屋差价共计14万元。三、现任黄庄供销社主任王自力的账目问题。四、黄庄供销社主任王自力私自建房的问题。五、职工依赖的门面房，随意安排，职工没有参与。以上多项事项为由多次到京、省、市、县上访一事，经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方经过走访调查叶石头家庭确有实际困难，经县供销社研究决定对一方给予经济、生产、生活上照顾15000元，具体办法为：2015年7月30日前给予叶石头7500元的现金生活补助，在2016年5月1日前再给予剩余7500元的生活补助。二、在2016年3月31日前通过县信访局疑难信访基金为叶石头解决15000元。三、乙方叶石头完全同意以上协调内容，并保证本人及家属不再就此事不再上访，否则退回甲方给予的生活补助金，并自愿承担一切法律后果。四、甲方生活补助金在乙方签协议之日起，当天同时给付。五、协议一式三份，双方签字后生效，县信访局、甲乙双方各持一份。同日，原告向被告出具《息访罢诉保证书》载明：“我叫叶石头（别名叶武），男，57岁，汉族，黄庄供销社下岗职工，家住嵩县××号院，身份证号码，联系电话131××******。关于我的信访诉求：一、1989年4月我带资招工1万元，现要求支付本金、利息、红利总计17930元。二、我在黄庄供销社工作期间所缴的风险金、欠款没有用带资招工1万元进行抵顶，致使在黄庄集资建房中没有集到房，要求赔偿租赁费及房差价共计14万元。三、现任黄庄供销社主任王自力的账目问题。四、黄庄供销社主任王自力建房问题。五、职工依赖门面房，随意安排，职工没有参与。就以上五项诉求，我多次到京、省、市、县上访，经县供销社与我共同协商，达成协议如下：一是2015年5月1日前给予叶石头7500元的现金生活补助，在2016年5月1日前再给予剩余7500元的生活补助。二是在2016年3月1日通过县信访局疑难信访基金为叶石头解决15000元双方达成协议。至此，此事彻底解决。我保证做到以下几点：一、完全同意协议内容，并保证本人及家属不再就此事到任何部门上访。二、我不再与县供销社就此事产生任何纠纷。否则自愿承担一切后果及责任，并接受信访条例及相关法律、法规的责任追究。保证人：叶石头。2015年7月9日”。另查明，2015年7月9日，被告支付原告款项7500元；2016年2月16日，被告支付原告款项15000元；2016年5月1日，被告支付原告款项7500元。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告双方就原告带资10000元事宜，已通过协商达成协议，被告已按协议履行了自己的义务。原告要求被告嵩县供销合作社联合社按合同结算原告1989年4月带资1万元，现要求付本500元加利息，合计15500元，理由不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决：驳回原告叶石头的诉讼请求。案件受理费减半收取94元，由原告叶石头承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，叶石头与嵩县供销合作社联合社于2015年7月9日签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。在该协议中，双方已就叶石头的带资款项达成一致意见并履行完毕，叶石头在该协议中明确承诺“不再与嵩县供销社合作社联合社就此事产生任何纠纷”，现叶石头提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，也违反诚实信用原则，一审法院对其诉求的款项不予支持并无不当。综上所述，叶石头的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由上诉人叶石头负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年十一月五日法官助理郭楠书记员单晓玉