山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终2446号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司，住所地：长治市潞城市中华东街。法定代表人：刘延花，总经理。委托诉讼代理人:邹鑫，山西晋宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马路宽，男，汉族，山西省壶关县人，司机，现住壶关县。委托诉讼代理人：秦喜梅，女，，汉族，系马路宽爱人。被上诉人（原审被告）：李新贤，男，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。系事故车辆司机。被上诉人（原审被告）：李东东，男，，汉族，山西省潞城市人，农民，现住潞城市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马路宽、李新贤、李东东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2017）晋0425民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人邹鑫、被上诉人马路宽的委托诉讼代理人秦喜梅、被上诉人李新贤、李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法撤销山西省平顺县人民法院（2017）晋0425民初45号民事判决中的84066元不应由上诉人承担赔偿责任。事实与理由：一审法院认定事实不清，保险公司不负责赔偿停驶等间接损失，一审法院判决由上诉人承担停运损失40000元，无事实依据；一审法院认定误工费过高，依据公安部的规定，被上诉人误工时间应为90天，一审法院计算至定残日前一天为275天时间过长；诉讼费、鉴定费不在上诉人的赔偿范围。马路宽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。李新贤、李东东辩称，一审判决正确，二审人民法院应予维持原判。马路宽向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告财产损失336586.1元。一审法院认定事实：2016年11月12日7时15分许，李新贤驾驶李东东所有的×××/×××号“大运”牌重型半车沿省道325线由南向北行驶，当行驶至平顺县西赛路段时，与相对方向马路宽驾驶的×××号重型自卸货车发生碰撞，造成马路宽受伤，两车损坏的交通事故。事发后，原告住院治疗。2016年12月2日，平顺县公安局交警大队作出了平公交认字（2016）第0011号道路交通事故认定书，被告李新贤负事故的全部责任，原告无责任。另查明，车辆所有人李东东在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任险（保险金额为1000000元），保险期间均为2016年9月26日起至2017年9月25日止。该次事故发生在保险期间内。李东东向原告支付现金46000元，支付拖车费4800元，共计50800元。一审法院认为，本案的争议焦点为：三被告是否应当赔偿原告财产损失336842.1元。公民的生命权受法律保护。平顺县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书客观真实，本院予以确认。本案应先由已承保交强险的被告保险公司在责任限额范围内予以赔偿，损失超出部分由李东东承担责任。被告保险公司应在第三者责任险限额范围内再次负担李东东应负担的相应赔偿数额。被告李新贤与李东东系雇佣关系，被告李新贤作为雇员依法不承担责任。本案中，原告的具体损失为：（1）医疗费43029.36元；（2）住院伙食补助费，按每天100元计算，住院24天，共计2400元；（3）护理费，按每天100元计算，住院24天，共计2400元；（4）营养费，按每天50元计算，住院24天，共计1200元；（5）交通费酌定500元；（6）误工费，按照2016年交通运输业平均工资为68837元，除以365天，按每天188元计算，计算至定残日前一天，为275天，共计51700元；（7）残疾赔偿金，按20年计算，为20年×10082元×10%，共计20164元；被扶养人生活费，马卓超按8年计算，为8年×8029元×0.5×10%，计3211.6元。马书平按19年计算，为19年×8029元×0.5×10%，计7627.55元，三项共计31003.15元；（8）精神损害抚慰金2000元；（9）拖车费4800元;(10)车损125568元。（11）车辆运营损失，本案中，原告驾驶的车辆，从事运输行业，属于营运性车辆。原告车辆于2016年11月12日事故发生后，考虑原告伤情治疗时间和车辆维修时间等因素，本院综合考虑原告的运营成本、运营能力及近期平均利润等案件具体情况，酌情认定原告因交通事故所产生的停运损失为40000元。（12）二次手术费，因未实际发生，又无医嘱及其他相关证据证明，故本院不予支持。以上费用共计304600.51元。其中：医疗费用项下有医疗费43029.36元、住院伙食补助费2400元和营养费1200元，计46629.36元；伤残赔偿项下有残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）31003.15元、护理费2400元、交通费500元、误工费51700元和精神损害抚慰金2000元，计87603.15元。财产赔偿项下有拖车费4800元和修车费125568元，计130368元。该损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费用10000元、伤残费用87603.15元和财产损失2000元，计99603.15元。再由被告保险公司在被告李东东投保的第三者责任险额范围内再次负担204997.36元。故被告保险公司应赔偿原告损失304600.51元，扣除应由被告保险公司直接返还被告李东东垫付款50800元，尚应支付原告马路宽253800.51元。综上所述，原告请求三被告应当赔偿其各项人身、财产损失共计336842.1元的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马路宽保险金253800.51元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司于本判决生效后十日内返还被告李东东垫付款50800元；三、驳回原告马路宽的其他诉讼请求。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于本案的停运损失是否应当得到支持的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，本案中的受损车辆，系从事货物运输的营运性车辆，本次交通事故致该车停运必然产生一定的损失，一审法院综合考虑，酌情认定的停运损失并无不当。关于误工费的计算问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，因此，一审法院将本案的误工时间计算至定残日前一天于法有据。关于本案的鉴定费问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中的鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此，依据上述法律规定，该鉴定费用应由保险人即上诉人保险公司承担。关于诉讼费的承担，一审法院的分配并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏晓莉审判员 闫明先审判员 张建兵 二0一七年十二月十八日书记员 张彦玲