wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民初4655号 原告：王小勇，男，1974年1月27日出生，汉族，住陕西省华阴市。 委托诉讼代理人：温雪生，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞素娴，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：国网福建省电力有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路257号，统一社会信用代码91350000158142631U。 法定代表人：陈修言，总经理。 委托诉讼代理人：郑怀能，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李平，福建融成律师事务所律师。 被告：国网福建省电力有限公司福州供电公司，住福州市台江区新港道4号条式框架12层楼房，统一社会信用代码91350100680858683Y。 负责人：郑佩祥，总经理。 委托诉讼代理人：李平，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏乐，女，该公司员工。 被告：施馗，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽丽，福建海山律师事务所律师。 被告：李树民，男，1970年1月1日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住福建省福州市晋安区。 委托代理人：杨友伟，福建信得律师事务所律师。 委托代理人：周爱芹，福建信得律师事务所律师。 被告：福州新隆盛钢材有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇埠兴村福州金泉冶金机械设备有限公司2号厂房2层，统一社会信用代码91350111337615238M。 法定代表人：林德明，董事长。 委托代理人：蔡先云，福建大中律师事务所律师。 被告：福州金泉冶金机械设备有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇福兴埠兴村（福兴投资区），统一社会信用代码913501007173735175。 法定代表人：程棋玄，总经理。 委托诉讼代理人：陈菁文，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵非，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 原告王小勇与被告国网福建省电力有限公司、国网福建省电力有限公司福州供电公司、施馗、李树民、福州新隆盛钢材有限公司、福州金泉冶金机械设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。 本案在审理过程中，被告施馗向本院申请中止本案审理，理由如下：原告曾就本案纠纷起诉主张部分赔偿，虽该纠纷已由本院和福州市中级人民法院分别作出一、二审判决，且已生效，但被告施馗不服上述判决已向福建省高级人民法院申请再审，因该案再审结果将直接影响本案事实和责任的认定，故请求中止本案审理。原告对被告施馗的中止审理申请无异议。 本院经审查认为，原告提起本案诉讼主张相应赔偿，其所依据的主要事实与之前本院（2015）晋民初字第3182号案一致，现被告施馗就前案向福建省高级人民法院申请再审，该再审审查可能影响本案的审理，为减少讼累，本案可予中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  苏俊宇 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  唐子熥 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  陈新建
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）鲁0784执恢185号 本院在执行申请执行人李增军与被执行人吕小林（2010）安民初字第19号民事调解书腾房纠纷一案中，因申请执行人请求执行的事项已执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2017）鲁0784执恢185号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年十二月五日
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初7967号原告：李桂强。委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市。法定代表人：舒长国，职务不详。原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王支林到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金6000元；4.被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。诉讼中，原告撤回违约金诉讼请求。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将保证金30000元交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年10月16日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年10月16日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。被告逾期返还保证金应支付原告资金占用利息，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从合同解除之日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李云等保证金各30000元；三、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李云等资金占用利息（以30000元为基数，从2017年10月16日起，按年利率6%计算至保证金归还之日）；四、驳回原告李云等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执7995号 申请执行人王燕兰，女，1984年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 委托代理人郭旭华，广东金美律师事务所律师。 被执行人郭伟经，男，1982年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被执行人郭兆华，男，1982年9月6日出生，汉族，住江西省遂川县。 申请执行人王燕兰与被执行人郭伟经、郭兆华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初20072号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭伟经、郭兆华应向申请执行人王燕兰偿还借款30000元、诉讼费623.5元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，经向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市房管局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的30623.5元未能执行到位，本院已将被执行人郭伟经、郭兆华录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执7995号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一七年十二月七日 书记员  钟耀文
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初11964号 原告：范艳茹，女，1973年11月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：秦皇岛达润置业有限公司，住所地秦皇岛市海港区海滨路38号601室，组织机构代码：77615371-7。 法定代表人：刘海涛，总经理。 委托代理人：刘鑫，女，1978年7月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告范艳茹与被告秦皇岛达润置业有限公司（以下简称达润置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕静然到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告范艳茹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付逾期办证违约金73913.9元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月10日，原、被告将原始签订的《商品房买卖合同》换成网签合同。合同约定，原告购买被告开发的秦皇岛市海港区达润时代逸城C2号楼1-1303号（现名称为时代逸城20-1-1303号）房屋，建筑面积为55.1平方米，总价款为298642元；被告应在2013年9月30日前将房屋交付原告使用，办理产权登记的时间应为交房后360天内。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告于2013年9月30日将房屋交付原告使用，但被告未能在交付房屋后360日内将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，直至2017年7月才通知原告可以办理不动产登记，被告的行为已构成违约。由于原、被告双方未就不退房的情况下，逾期办理产权登记的违约金数额及计算方法进行约定，故被告应自2014年9月25日起至2017年7月止，按照《最髙人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，向原告支付已付房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利总的标准计算的违约金。 被告达润置业未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2012年5月30日原告范艳茹与被告达润置业签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的时代逸城三期C2-1-1303号房屋，面积55.1平方米，总价款298642元。合同约定，被告应在2013年9月30日前交付房屋，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起三十日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款0.1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金；3、X。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告依约2013年9月30日将房屋交付原告使用。2017年7月1日，被告通知原告办理诉争房屋的权属证书。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的商品房买卖合同一份、发票、房屋兑现单等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同，双方应依约履行。被告未按合同约定在商品房交付使用之日起360日内将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，致使原告不能取得房屋所有权证，被告行为应属违约，应承担违约责任。在合同中虽然约定了买方退房的违约责任，但对买方不退房情形下的违约责任没有约定。合同没有约定时，应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，被告应按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，但因金融市场利率化改革，央行不再公布基准利率，故本院参照民间借贷中关于逾期利息年利率6%计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛达润置业有限公司于本判决生效后十日内向原告范艳茹支付逾期办证违约金，违约金数额按照购房款（298642元）的年利率6%标准自2014年9月25日计算到2017年6月30日。 案件受理费1648元，减半收取即824元，由被告秦皇岛达润置业有限公司负担，于本判决生效后五日内缴纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  韩有强 二〇一七年十二月十一日 代理书记员  张立娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执9744号 申请执行人：胡崇良，男，1962年10月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：卢益松，男，1943年1月23日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:卢建武，男，1970年1月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人胡崇良依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初16574号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人卢益松、卢建武银行存款人民币16万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  吕宏伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初3366号 原告：袁胜安，男，汉族，1961年3月11日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人：谢正阳，四川英特信律师事务所律师。 委托代理人：巫江，四川英特信律师事务所律师。 被告：成都市金牛区人民政府黄忠街道办事处，住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人：袁楷，主任。 委托代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。 原告袁胜安与被告成都市金牛区人民政府黄忠街道办事处（以下简称黄忠街道办事处）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，依法适用简易程序，于2017年4月10日、2017年10月23日两次公开开庭进行了审理。原告文的委托代理人谢正阳、巫江、被告黄忠街道办事处的委托代理人高文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁胜安向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告至2016年4月29日解除事实劳动关系；2、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金57480元；3、被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额52690元；4、被告向原告支付未休年休假工资6606.89元；5、被告为原告补缴2003年3月至2016年4月的社会保险。事实及理由：2003年3月，被告按照市、区文件的要求在金沙公园东社区组建成立非物业院落巡逻队，协助开展守楼护院工作，原告工作的时间为每天晚上10点到次日早上5点，偶尔帮助社区处理一些杂务。2003年起被告以现金的方式给原告发工资，2007年1月，被告开始通过银行转账的方式发放工资，2011年11月后，被告又转变为以现金的方式发放工资并实际在社区领取和签收，原告工作期间的工资由被告财政支付，并非社区支付。2003年8月至2016年4月28日，原告担任治安巡逻队队长，被告发放工作服、工作证、袖标等，原告在工作期间因表现突出荣获多项表彰，2006年3月，原告被评选为“2005年度城市管理工作先进个人”、2007年1月，被评为“2006年度城市管理工作先进个人”、2008年1月，被评为“2007年度社会治安综合治理工作先进个人”、2013年因工作过程中的先进事迹被华西都市报和华西社区报等媒体报道，这些均是双方建立劳动关系的重要内容。自2003年原告进入治安巡逻队起，被告未与原告签订书面劳动合同，未安排年休假。治安巡逻队解散后，被告既不给原告安排新工作也未继续给原告发放工资，更不与原告协商经济补偿事宜。根据相关法律规定，用人单位必须为本单位职工缴纳社会保险，被告未依法为原告购买社会保险，应当依法补缴。请求依法判决。 黄忠街道办事处辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告在主观上没有聘用原告的意图，被告每月给原告发放的200至300元的费用系补贴，不是工资。原告是金沙公园东社区巡逻队员，是社区内部自发组建的，进行自我保卫，原告不接受被告的任何指派，即便被告对社区存在管理行为，被告也是在履行职责。原告在工作中表现优异，并获得被告的表彰、奖励是原告作为社区治安巡逻队员，在综合治理工作的奖励，不代表与被告建立了劳动关系。请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黄忠街道办事处系成都市金牛区人民政府的派出机关，金沙公园东社区为黄忠街道办事处下辖的社区居民委员会。2003年3月起，原告开始在金沙公园东社区成立的治安巡逻队从事该社区的治安巡逻工作，社区每月给原告发放1000元左右的补贴，黄忠街道办事处向原告发放200至350元的金额不等的补贴。原告在工作中表现优异，多次受到黄忠街道办事处的表彰，2013年8月，原告因勇斗持刀歹徒，四川华西都市报对原告的先进事迹进行报道，报道中对原告的身份表述为“成都市金牛区金沙公园东社区治安队队长”。2016年4月该治安巡逻队解散，原告认为其与黄忠街道办事处存在劳动关系，遂向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求与本案诉请一致。2017年1月9日，仲裁委作出仲裁裁决，仲裁委认为原、被告之间不存在劳动关系，驳回了原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，遂诉至本院。 原告为证明其主张，向本院提交了原告的工作证、制服、袖标、奖状、荣誉证书，并申请本院调取原告银行账户流水、媒体报道内容等证据，用以证明原、被告双方存在劳动关系。 本院认证如下：原告提交的工作证上姓名一栏为“袁胜安”、单位一栏为“黄忠街道办事处”，但证件上未加盖被告的印章，对此，本院不能认定该工作证为被告发给原告，亦不能证明双方即存在劳动关系；奖状、荣誉证书，该证书确系被告发给原告，但被告作为区政府的派出机关，对辖区的社会治安、综合治理有管理的职责，对辖区内的社会治安、综合治理先进人员无论是否是其工作人员，街道办事处均有权予以表彰，所以，该证据亦不能证明原、被告存在劳动关系；银行流水能证明被告每月向原告发放了200至350元的费用，如作为工资，明显过低，而结合被告的陈述及其提交的原告在社区领取补贴的凭证，本院认为，被告的陈述，该部分费用系被告向原告给予的补贴更为合理，所以，原告的该份证据亦不能证实原、被告存在劳动关系；华西都市报的新闻报道对原告身份的表述更不能证明原、被告之间存在劳动关系，反而更能印证被告的陈述。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告是否建立了劳动关系。原、被告双方是否存在劳动关系，应由原告承担举证责任，对此，原告所提交的证据均不能证实双方建立了劳动关系，应承担举证不能的法律后果。就双方当事人的陈述及举证来看，治安巡逻队应为社区受街道办事处的指导，自发成立的为辖区社会治安、综合治理服务的自治组织，这并不能认定为巡逻队员就与街道办事处建立了劳动关系。所以，本院认为，原、被告双方并不存在劳动关系，既然不存在劳动关系，原告的全部诉讼请求均不应得到支持。 综上，本院认为，原、被告双方并不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回袁胜安的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由袁胜安负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一七年十二月二十四日 书记员 杨璐萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初8113号 原告龙革锋，男，1945年7月8日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人崔益民，秦皇岛市海港区海阳天赐法律服务所法律工作者。 被告秦皇岛和盛货物运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区东港镇孙家庄村，统一社会信用代码911303005738641130。 法定代表人孙焕栋，职务总经理。 委托诉讼代理人霍灿宇，河北海立律师事务所律师。 原告龙革锋与被告秦皇岛和盛货物运输有限公司（以下简称和盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙革锋及其委托诉讼代理人崔益民、被告和盛公司委托诉讼代理人霍灿宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙革锋向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款22万元及利息，利息自2016年5月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。事实与理由，被告因急需流动资金于2015年1月11日、2015年6月23日分两次向原告借款35万元，借款是通过银行转账。被告于2016年1月11日、2016年5月4日通过银行转账偿还原告13万元，现尚欠借款22万元，原告多次催要至今未能还清，故依法起诉。 被告和盛公司辩称，原告主张的事实不完全客观，现已归还13万元，双方未约定利息及还款期限，不同意支付利息。 经审理本院认定，龙若腾系原告之子，生前系和盛公司原法定代表人，其意外死亡后，由其妻子张连秋将龙若腾名下的公司股权转让。2015年1月11日，原告通过妻子要瑞芳账户向被告公司转账25万元，2015年6月23日，原告通过妻子要瑞芳账户向龙若腾汇款5万元，2015年6月24日，原告通过妻子要瑞芳账户向龙若腾汇款4.5万元。原告提交和盛公司会计刘凤玲记录的清算记录单两份，其中打印的《和盛公司外欠款》记录单显示欠龙革锋35万元，手写记录单显示“龙革锋：35万+利息”。原告称共借给被告人民币共计35万元，预扣了5000元利息。被告认可2015年1月11日的25万元，对其余9.5万元不予认可，同时称双方未约定利息，不应支付利息。原告称被告未偿还本案22万元的本息。 针对争议，原告提交：证据一、唐山凤凰支行营业室明细清单2张，证明原告借给被告人民币共计34.5万元，因为预扣5000元利息，本金为10万元，转款账户是要瑞芳即原告的妻子。证据二、中国农业银行个人账户明细2张，证明被告通过孙焕栋的账户向原告还款13万元。证据三、清算记录2张，被告公司向原告出具的，证明原、被告间存在借贷关系。证据四、张连秋出庭证言，其系被告公司原法定代理人妻子，原告的儿媳，其证明被告欠原告的钱35万元，公司转让之前其让会计刘凤玲制作了两个清单。被告质证称：对证据一、认可1月11日的25万元，6月23日、24日的9.5万元是转给龙若腾的，不予认可，龙若腾是原告儿子，与公司无关。对证据二、属实，是还25万元的一部分。对证据三、只是公司做的一个记录，和盛公司原来的法人龙若腾意外死亡，代理人对公司的其他债务不清楚，只认可欠25万元。对证据四、1、证人是原告的儿媳；2、她对几笔借款的产生认为是一笔转的，实际是4笔款，收款人账号其中两笔是刘凤玲的账户，不是证人丈夫的账户，她对事实不了解；3、他们没有转让债务的协议；4、表格没有盖章确认，只欠25万元，证人证言不能作为定案的根据。 被告未提交证据。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据可以形成证据链条，证明原告向被告出借35万元并约定了利息，因原告预扣利息5000元，本金应为34.5万元，被告偿还13万元后，应继续偿还21.5万元及利息。被告认可两份清算记录单为其公司刘凤玲记录，结合龙若腾妻子张连秋证言与原告实际交付情况，可以认定原告向被告交付9.5万元的事实。被告否认9.5万元借款事实，证据不足，对其观点，本院不予采信。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。原告主张被告自2016年5月4日起支付利息至实际给付之日止，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应偿还原告借款21.5万元及逾期利息，对原告的其他诉讼请求不予支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛和盛货物运输有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告龙革锋借款21.5万元人民币及逾期利息，自2016年5月4日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担52元，被告秦皇岛和盛货物运输有限公司负担2248元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一七年十二月十四日 书记员  付倩倩
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6311号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告袁斯虎，男，1964年11月9日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告袁启朋，男，1991年5月12日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告袁斯虎、袁启朋追偿权纠纷一案，于2017年10月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告袁斯虎、袁启朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年10月17日向陈梦非借款84200元，约定利息为月利率0.85%、平台管理费1.65%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年10月17日至2017年1月16日。约定先付息后还本金的形式归还，分4期还清本息。该次借款由宁波市融兴典当有限责任公司做担保。三方签订了保证借款合同，同日，被告与宁波市融兴典当有限责任公司签订了反担保合同，约定被告袁斯虎将其所有浙Ｇ×××××P号小型普通客车抵押给宁波市融兴典当有限责任公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，至双方约定借款期限届满，被告未能归还本金，其行为已构成违约。后经多次催讨，2017年6月16日，宁波市融兴典当有限责任公司根据保证合同约定，代被告向陈梦非归还借款本金共计84200元。当日，宁波市融兴典当有限责任公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款84200元（本金84200元）及从2017年6月16日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告袁斯虎抵押物（车牌号浙Ｇ×××××P号小型普通客车）在拍卖、折价或变价后的价款在87200元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同各一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、宁波市融兴典当有限责任公司担保的事实并将车辆抵押给宁波市融兴典当有限责任公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由宁波市融兴典当有限责任公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告袁斯虎、袁启朋未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年10月17日，被告袁斯虎、袁启朋因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款84200元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年10月17日至2017年1月16日，约定利息为月利率0.85%、平台管理费1.65%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分4期还清。借款由宁波市融兴典当有限责任公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告袁斯虎将其所有的车牌号浙Ｇ×××××P号小型普通客车抵押给宁波市融兴典当有限责任公司，并办理了相关登记手续。担保范围为宁波市融兴典当有限责任公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。至双方约定借款期限届满，被告仍欠本金未还，其行为已构成违约。2017年6月16日，宁波市融兴典当有限责任公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本金共计84200元。2017年6月16日，原告与宁波市融兴典当有限责任公司签订债权转让协议，约定宁波市融兴典当有限责任公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得宁波市融兴典当有限责任公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、宁波市融兴典当有限责任公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，宁波市融兴典当有限责任公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本息84200元，原告与宁波市融兴典当有限责任公司签订债权转让协议后，宁波市融兴典当有限责任公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因宁波市融兴典当有限责任公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁斯虎、袁启朋于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款84200元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年6月16日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告袁斯虎、袁启朋于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告袁斯虎所有的车牌号浙Ｇ×××××P号小型普通客车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额87200元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币990元（已减半收取），由被告袁斯虎、袁启朋负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一七年十二月十九日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2388号 申请执行人广东开平红荔铝业有限公司，住所地：广东省江门市开平市三阜区长沙港口路37号之3。 法定代表人刘文操。 委托代理人赖雨峰，系广东维盛律师事务所律师。 被执行人东莞市旭宏五金有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇低涌第三工业区。 法定代表人杨小艳。 申请执行人广东开平红荔铝业有限公司与被执行人东莞市旭宏五金有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法碣民二初字第314号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后七日内支付货款1203438.05元及利息、诉讼费12879元给申请执行人。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月14日依职权恢复执行。 本案执行过程中，本院于2016年2月23日依法查封被执行人东莞市旭宏五金有限公司名下在东莞市××第三工业区厂房的机械设备等财产，经多次竞价，由买受人张健聪以最高价人民币1207490元投得。买受人已于2016年7月12日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款1207490元。由于2017年4月20日广东开平红荔铝业有限公司向本院申请对东莞市旭宏五金有限公司进行破产清算，本院于2017年9月15日裁定受理东莞市旭宏五金有限公司破产清算一案，并指定广东名成律师事务所为破产管理人。破产管理人核实东莞市旭宏五金有限公司的资产负债情况后，以东莞市旭宏五金有限公司缺乏清偿能力且资产已不足以清偿全部债权为由向本院申请对东莞市旭宏五金有限公司宣告破产。本院于2017年11月3日作出（2017）粤1971破3-1号民事裁定书，裁定宣告东莞市旭宏五金有限公司破产。 本院认为，被执行人东莞市旭宏五金有限公司已被宣告破产，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2388号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初6353号 原告高健，女，汉族，1983年8月5日生，住廊坊市广阳区。 委托代理人王丽杰，河北同伦律师事务所律师 被告李艳霞，女，汉族，1971年6月16日生，住廊坊市广阳区。 委托代理人包健，河北红杉律师事务所律师（代理权限详见授权委托书）。 第三人侯刚，男，汉族，1980年7月17日生，住廊坊市。 原告高健、被告李艳霞、第三人侯刚案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高健及委托代理人王丽杰、被告李艳霞及委托代理人包健到庭参加诉讼，第三人侯刚经本院合法传话未出庭，现在缺席开庭。本案现已依法审理终结。 原告高健诉称，被告诉第三人债务纠纷一案已进入执行程序，廊坊市广阳区人民法院对原告的锦绣观邸小区5-1-1301号楼房采取强制措施，原告提出案外人异议，但廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003执异97号执行裁定以“在执行中查封、执行被执行人的财产并无不当”为由驳回了原告的异议申请。原告认为原告对该房屋享有所有权，该裁定没有事实依据，该裁定也没有考虑到原告的实际情况。涉案房屋是原告及两个孩子的唯一住房。原告对第三人债务不知情，该笔借款也从未用于夫妻及家庭共同生活。楼房是原告的父母出资购买的，虽然登记在第三人名下，但2016年10月原告与第三人达成离婚意向，约定离婚后房屋归女方所有。现依法向贵院提起执行异议之诉，请求法院判令：1、撤销（2017）冀1003执异97号执行裁定书，终止执行廊坊市锦绣观邸小区5-1-1301号楼房并解封。2、确认被告与第三人之间的债务并非原告与第三人之间夫妻共同债务。 被告李艳霞辩称，本案的执行裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定，事实清楚，不存在终止执行的情形。原告主张债务系侯刚个人债务，自己并不知情，未提供证据证明，也没有法律依据。原告主张房屋是女方所有与事实不符。 第三人侯刚经本院合法传唤未到庭应诉，其提交书面答辩意见认可原告所述均是事实，涉案楼房虽然登记在我的名下，但是我的父母为了我的两个孩子上学出钱购买的。我与原告的夫妻关系早已名存实亡，我常年不回家，该笔借款从未用于家庭共同生活，原告对我的借款、工作、生活及与被告的借款诉讼一无所知。我与原告离婚后，将涉案的房屋约定归原告所有，这也是父母双方的意思。 经审理查明，本院在执行申请人李艳霞与被申请人侯刚民间借贷纠纷一案，因被执行人侯刚拒不履行已生效调解书规定的义务。本院于2017年7月19日作出（2017）冀1003执1406-1号执行裁定书，拍卖侯刚名下位于廊坊市房屋一套。原告高健认为涉案房屋并非执行人个人所有，而是全家共有房屋且债务系侯刚个人债务，其并不知情，法院应对该涉案房屋解除查封，并向广阳区人民法院提交了执行异议申请书。广阳区人民法院于2017年9月15日作出（2017）冀执异97号执行裁定书依法驳回了案外人高健的异议。原告高健不服，于2017年11月10日向广阳区人民法院提出案外人执行异议之诉。本案涉案标的物即廊坊市房屋，登记的所有权人为第三人侯刚。第三人侯刚与原告高健2006年12月20日登记结婚，双方已于2017年2月13日协议离婚。第三人侯刚自2015年6月29日至2016年10月2日期间，向李艳霞借款132万元，此笔借款事实发生在夫妻关系存续期间。2017年3月16日，李艳霞起诉侯刚民间借贷纠纷一案经本院调解双方达成（2017）冀1003民初479号民事调解书，内容为：“被告侯刚自2017年4月起至2018年4月止，每月1日前偿还原告李艳霞借款10万元，于2018年5月1日前将剩余5万元借款全部还清；如被告有任何一期未履行还款义务，原告有权申请执行被告所有逾期未还款项，并自逾期之日起按剩余未还款项支付原告按年利率24%计算的利息至本案终结。” 以上事实有民事调解书、离婚协议书、银行存根、证人证言等证据在案佐证。 本院认为，（2017）冀1003民初479号民事调解书中，侯刚认可拖欠李艳霞借款本金132万元及利息，并同意偿还。本案涉案标的物廊坊市房屋登记在第三人侯刚名下。庭审中，原告高健主张该债务系侯刚个人债务，其并不知情，要求终止执行廊坊市锦绣观邸小区5-1-1301号楼房并解封的诉讼请求与侯刚与李艳霞之间的民间借贷没有关联性。本院依照生效的裁判文书对执行人侯刚采取强制执行措施符合法律规定。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第311条、第312条的规定，判决如下： 驳回原告高健的诉讼请求。 案件受理费100元，由被告李艳霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审 判 长 邵  罗  侠 人民陪审员 李  兰  威 人民陪审员 石  宝  均 二〇一七年十二月十九日 书 记 员     白佳兴
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017黔0324执757号 申请执行人：陈晓波，男，1987年11月8日出生，仡佬族，务农，住贵州省正安县。 被执行人：王波，男，1984年10月16日出生，汉族，务农，住正安县。 本院在执行陈晓波与王波借款合同纠纷一案中，因双方调解结果为被执行人分期偿还欠款，现申请人想待约定的偿还时间全部届满后，再一并申请执行。申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条的规定，裁定如下： 终结正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初548号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管维东 审判员  简啟福 审判员  陈明远 二〇一七年十二月七日 书记员  沈兴峰
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0902执2512号 申请执行人裴仁静。 被执行人孙滨。 本院在执行裴仁静与孙滨（2017）浙0902执2512号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，被执行人已于本案执行之前先行支付了申请人5000元，剩余11000元，于2017年10月30日支付了5000元，于2017年12月12日支付了剩余6000元，现申请人已领取执行款11000元，并同意放弃剩余本金及其利息。 至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇一七年十二月二十六日
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执1940号申请执行人刘文翠，女，1968年1月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人张士英，女，1967年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县头台镇。本院在执行的（2017）黑0622执1940号刘文翠与张士英借款合同纠纷执行一案，申请执行人刘文翠与被执行人张士英双方私下达成执行和解，申请执行人刘文翠向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初3942号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘大伟审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年十二月十二日书记员  徐晓晨
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5595号原告：陈群英，女，汉族，1973年11月28日出生，住四川省。委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区太平寺机场路。法定代表人：舒长国，职务不详。原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贾姣、陈泳甫到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐团保等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金9000元。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将30000元保证金交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。被告保证冷冻库每月每平方米50元租金三年不变，经营门市每间每月800元交一年送一年。如出现违约，违约方赔偿另一方20倍的违约赔偿金。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年9月21日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年9月21日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。原被告在合同中既约定了保证金金额30000元，又约定有租金金额50元及800元，故合同约定“20倍违约赔偿金”的基数不明，应视为双方对解除合同后的违约责任约定不明，在合同解除的情况下，原告主张违约金无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐团保等保证金各30000元；三、驳回原告徐团保等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担700元，由原告徐团保等负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初16658号 原告：陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区， 委托代理人：陈东萍、徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：张龙，男，1990年2月4日出生，汉族，住江西省宜春市， 原告陈群为与被告张龙民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金2300元，并支付利息289.8元（按年利率24%从2017年4月28日计算至2017年11月7日，此后利息仍按此标准计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢庆兰独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告陈群的委托代理人徐庆到庭参加诉讼，被告张龙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，原告陈群、被告张龙均系人人行科技股份有限公司借贷宝平台注册会员（经网络实名认证）。2017年4月28日，原、被告通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台签订了编号为724288051472798506的《借款协议》，约定：被告向原告借款2300元，利息按年利率24%计算，借款期限自2017年4月28日起至2017年5月5日止，借款到期日一次性偿还本息。同日，原告依约向被告交付2300元。上述借款到期后，被告未还本付息，经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张龙于本判决生效之日起十日内返还原告陈群借款本金2300元，并支付利息289.8元（按年利率24%从2017年4月28日起计算至2017年11月7日止，此后利息仍按此标准计算至实际付款日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告张龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一七年十二月二十日 代书记员 应 潭
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0703民初4172号 原告：杨碧，女，汉族，1975年8月26日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张浩洋，四川仁聚律师事务所律师。 被告：绵阳市腾雷园林工程有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北街116号。 法定代表人：王祥。 被告：绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市经济开发区绵州大道北段13号。 法定代表人：蒋勇，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈华，四川众城律师事务所律师。 原告杨碧与被告绵阳市腾雷园林工程有限公司（以下简称腾雷园林公司）、绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司（以下简称水岸假日房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨碧及其委托诉讼代理人张浩洋、被告水岸假日房产公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加了诉讼，被告腾雷园林公司经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 杨碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾雷园林公司支付原告工程款共计56270元，并承担该款资金从2016年1月13日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.被告水岸假日房产公司对上述债务在未付工程款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：因被告腾雷园林公司承建××××工程需要，和原告达成约定，约定原告在被告所承包的××××工程中完成挖土、装运、破碎等项目。原、被告在2016年1月12日对上述项目进行了工程结算，被告腾雷园林公司尚欠工程款共计56270元。截止原告起诉之日止，被告腾雷园林公司从未向原告支付上述工程款，原告多次催要，被告仍不履行付款义务。原告遂提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 腾雷园林公司未做答辩。 水岸假日房产公司辩称：我公司并非本案适格被告，请求依法驳回原告对我公司的起诉。我公司与原告未签订任何合同，是原告与腾雷园林公司签订的合同，我公司不受原告与腾雷园林公司达成的施工合同的约束；腾雷园林公司是有限责任公司，其债务应由其自行承担，与我公司无关。我公司对腾雷园林公司仅有余款5589.84元未付，且双方还有未了结的事项，故我公司仅在5589.84元的未付款范围内，对腾雷园林公司的债务承担责任。 经原、被告举证质证，本院认定以下事实：2013年5月9日、2015年7月7日，水岸假日房产公司（甲方）与腾雷园林公司（乙方）先后签订《××.××售楼部室外景观施工合同》、《××.××一期景观和附属工程施工合同》分别约定水岸假日房产公司将“××.××”售楼部部分室外景观工程、××.××一期景观及附属工程交由腾雷园林公司承建。后被告腾雷园林公司与原告杨碧达成口头约定，由杨碧从事装机项目。后杨碧如约完成上述项目。2016年1月12日，原告杨碧与被告腾雷园林公司施工员杨彦清结算并签订了《30装机费用表》，载明：姓名杨碧、工具30装机、××××.××、时间331小时、单价170元每小时，总价56270元。该费用表由杨碧签字，被告腾雷园林公司加盖公司印章，杨彦清签署“腾雷园林绿化公司，经核算后，双方结算属实，杨彦清”。经原告多次催要，被告腾雷园林公司仍未履行付款义务。 被告水岸假日房产公司抗辩已将腾雷园林公司的工程款全部付清，并提供了工程竣工结算文件会签表2份、支付明细表。结算文件会签表证明××.××售楼部前期景观工程和硬质工程报审金额为2194186.5元，结算金额为1592736元，审减金额601450.5元，董事长批示按158.598元办结；××.××一期硬质景观工程报审金额为12975352元、结算金额10697195元、审减金额2278157元，董事长批示按1069.7195万元结算。支付明细表证明2013年至2017年7月共计支付12277625.36元（含借款、王祥借支、抵房款、水电费、刘信、晨龙、法院冻结、其他债务、农民工工资等）。 另查明，根据原告申请，本院于2017年9月22日依法作出（2017）川0703民初4172-1号民事裁定书，裁定以57000元为限，对被申请人绵阳市腾雷园林工程有限公司的银行存款予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产，原告据此支付保全费590元。 本院认为，被告腾雷园林公司经本院依法传票传唤未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原告杨碧提供的《杨碧机械费用表》系原件，经被告腾雷园林公司的施工员杨彦清签字结算，并由被告腾雷园林公司盖章确认，被告腾雷园林公司应当在签字确认后向原告杨碧支付工程款，故对原告杨碧要求被告腾雷园林公司支付工程款56270元的诉讼请求，本院予以支持。被告腾雷园林公司自2016年1月12日与原告杨碧确认后，至今未支付分文，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告杨碧主张被告腾雷园林公司承担该款从2016年1月13日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息的请求，本院予以支持。 原告要求被告水岸假日房产公司在欠付的工程款内承担付款责任的诉讼请求。水岸假日房产公司虽提供《工程竣工结算文件会签表》两份，但该表仅有水岸假日房产公司相关人员签字，无被告腾雷园林公司相关人员签字或盖章，两表载明的审减金额未提供证据足以证实扣减项目及金额，不能证明二被告确已结算；其提供的付款清单中王祥借支款高达200多万，虽附有借款审批表，但无腾雷园林公司付款委托；抵房款高达数百万，与应付腾雷园林公司工程款有何关系，是否应当抵扣工程款，未举证足以证明，综上，被告水岸假日房产公司抗辩应付工程款已支付完毕的理由，本院不予采信，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告水岸假日房产公司作为发包人应在欠付工程价款范围内承担支付责任。 综上所述，原告的诉讼请求，应当得到支持，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市腾雷园林工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨碧支付工程款56270元，并从2016年1月13日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付资金利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付，上述资金利息计算至付清之日止； 二、被告绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司对上述款项在欠付工程价款范围内承担支付责任。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元、保全费590元，由被告绵阳市腾雷园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 许 珍 人民陪审员 李 杰 人民陪审员 潘 红 二〇一七年十二月十八日 书 记 员 吴林娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初11959号 原告：周玉霞,女,1969年12月12日出生,汉族,现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：秦皇岛达润置业有限公司，住所地秦皇岛市海港区海滨路38号601室，组织机构代码：77615371-7。 法定代表人：刘海涛，总经理。 委托代理人：刘鑫，女，1978年7月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告周玉霞与被告秦皇岛达润置业有限公司（以下简称达润置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕静然到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付逾期办证违约金176043.78元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月21日，原、被告将原始签订的《商品房买卖合同》换成网签合同。合同约定，原告购买被告开发的秦皇岛市海港区达润时代逸城B1号楼2-702号（现名称为时代逸城16-2-702号）房屋，建筑面积为131.72平方米，总价款为711288元；被告应在2013年9月30日前将房屋交付原告使用，办理产权登记的时间应为交房后360天内。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告于2013年9月30日将房屋交付原告使用，但被告未能在交付房屋后360日内将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，直至2017年7月才通知原告可以办理不动产登记，被告的行为已构成违约。由于原、被告双方未就不退房的情况下，逾期办理产权登记的违约金数额及计算方法进行约定，故被告应自2014年9月25日起至2017年7月止，按照《最髙人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，向原告支付已付房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利总的标准计算的违约金。 被告达润置业未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2013年4月12日原告周玉霞与被告达润置业签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的时代逸城三期B1-2-702号房屋，面积131.72平方米，总价款711288元。合同约定，被告应在2013年9月30日前交付房屋，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起三十日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款0.1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金；3、X。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告依约2013年9月30日将房屋交付原告使用。2017年7月1日，被告通知原告办理诉争房屋的权属证书。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的商品房买卖合同一份、发票、房屋兑现单等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同，双方应依约履行。被告未按合同约定在商品房交付使用之日起360日内将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，致使原告不能取得房屋所有权证，被告行为应属违约，应承担违约责任。在合同中虽然约定了买方退房的违约责任，但对买方不退房的违约责任没有约定。合同没有约定时，应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，被告应按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，但因金融市场利率化改革，央行不再公布基准利率，故本院参照民间借贷中关于逾期利息年利率6%计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛达润置业有限公司于本判决生效后十日内向原告周玉霞支付逾期办证违约金，违约金数额按照购房款（711288元）的年利率6%标准自2014年9月25日计算到2017年6月30日。 案件受理费3821元，减半收取即1910元，由被告秦皇岛达润置业有限公司负担，于本判决生效后五日内缴纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  韩有强 二〇一七年十二月十一日 代理书记员  张立娟
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1483号 申请执行人六安农村商业银行股份有限公司,住六安市皖西路32号。 被执行人李福俊,男,1964年10月8日出生,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住六安市裕安区； 被执行人施光霞,女,1964年6月22日出生,初中毕业,农林牧渔劳动者,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行六安农村商业银行股份有限公司与李福俊等借款合同纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇一七年十二月八日 书记员 汪 玲 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2293号原告：杨梁，男，1987年10月3日出生，汉族，无业，住湖北省襄樊市。委托诉讼代理人:马慧娟，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人:华全功，山东齐创律师事务所实习律师。被告：济南拓盟网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：房立诚，总经理。被告：房立诚，男，1944年5月22日出生，汉族，住济南市。原告杨梁与被告济南拓盟网络科技有限公司、房立诚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨梁委托诉讼代理人马慧娟、华全功到庭参加诉讼，被告济南拓盟网络科技有限公司、房立诚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨梁向本院提出诉讼请求：1.判令济南拓盟网络科技有限公司、房立诚支付杨梁款项5325元；2.判令济南拓盟网络科技有限公司、房立诚支付杨梁损失4577.6元；3.本案诉讼费由济南拓盟网络科技有限公司、房立诚承担。事实和理由：2016年，杨梁（网名牛杂）与济南拓盟网络科技有限公司、房立诚通过网络方式进行业务往来，杨梁向济南拓盟网络科技有限公司、房立诚提供相关服务，济南拓盟网络科技有限公司、房立诚接受服务后通过支付宝转账等方式向杨梁支付费用。在2016年12月，杨梁向济南拓盟网络科技有限公司、房立诚提供平安口袋话费相关资料，根据双方约定，济南拓盟网络科技有限公司、房立诚按照每单25元的价格向杨梁支付款项。后济南拓盟网络科技有限公司、房立诚拒绝向杨梁支付款项，由此杨梁提起诉讼要求济南拓盟网络科技有限公司、房立诚承担连带责任。济南拓盟网络科技有限公司、房立诚未作答辩。本院经审理认定事实如下：房立诚系济南拓盟网络科技有限公司的法定代表人。自2016年12月开始，杨梁通过网名“牛杂”与房立诚通过QQ进行业务往来，约定房立诚要求杨梁提供真实的姓名与房立诚支付报酬，双方约定每单25元。杨梁称合同具体履行方式为：杨梁提供名单去注册信息，注册时需要本人手机号及验证码，需经本人同意，用户下载成功会有话费返还。杨梁通过QQ与房立诚联系，房立诚以银行原因为由不向杨梁支付款项。QQ记录显示房立诚对其工作量（２１３单）认可。ＱＱ聊天记录显示杨梁与房立诚的手机号，其中18363089701的手机号登记在房立诚名下。另查明，本次业务之前，济南拓盟网络科技有限公司通过其账户以及股东的账户向杨梁进行其他业务结算并将费用支付到莫桂敏（系杨梁之母）的支付宝中。杨梁因索要劳务报酬，至济南主张权利，要求济南拓盟网络科技有限公司、房立诚承担交通费2120.1元、食宿费1325.5、误工费1134元（以上均为两人）。本院认为，济南拓盟网络科技有限公司、房立诚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。房立诚系济南拓盟网络科技有限公司的法定代表人，通过之前济南拓盟网络科技有限公司的付款可以认定房立诚的行为系代表济南拓盟网络科技有限公司，应由济南拓盟网络科技有限公司承担法律后果。本案是杨梁作为劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，济南拓盟网络科技有限公司作为劳务接受人向杨梁支付报酬的合同纠纷，应为劳务合同纠纷。通过ＱＱ聊天记录，房立诚代表济南拓盟网络科技有限公司要求杨梁提供劳务，且对于杨梁的工作量予以认可，故杨梁的劳务报酬应为25*213=5325元，杨梁要求济南拓盟网络科技有限公司支付报酬5325元，本院予以支持，对于杨梁提出的损失，鉴于杨梁系两人共同至济南找寻济南拓盟网络科技有限公司、房立诚，本院酌情支持1500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南拓盟网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨梁支付5325元；二、被告济南拓盟网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨梁支付经济损失1500元；三、驳回原告杨梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由济南拓盟网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  董 浩人民陪审员  李洪有人民陪审员  王 萍二〇一七年十二月十二日书 记 员  孟晓铮
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3724号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人郑昌，男，汉族，1988年12月11日出生，住址湖北省孝感市云梦县。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2017年12月22日向本院申请强制执行其于2017年5月18日作出的深交罚决第Z0065380号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；”本案中，申请执行人于2017年10月29日在报纸刊登公告，通过公告送达方式向被执行人郑昌送达催告书，该催告书于2017年12月29日才视为送达被执行人郑昌，申请执行人于2017年12月22日就向本院申请强制执行，尚未到可以申请法院强制执行的期限，应当不予受理，已经受理的，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市交通运输委员会对深交罚决第Z0065380号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执15242号 申请执行人东莞市志科电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇单屋村阳光路2号。 法定代表人张伟荣，该公司总经理。 委托代理人黄爱军，广东名道律师事务所律师。 被执行人东莞市海傲电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村涌口新工业区。 法定代表人莫彩群。 申请执行人东莞市志科电子有限公司与被执行人东莞市海傲电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初23927号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市海傲电子科技有限公司应向申请执行人东莞市志科电子有限公司支付货款22500元及逾期付款利息、诉讼费362.5元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。 本案在执行过程中，经向东莞市各银行机构、东莞市房管局、东莞市国土资源管理局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的22862.5元未能执行到位，本院已将被执行人东莞市海傲电子科技有限公司录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执15242号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一七年十二月十九日 书记员  钟耀文
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初3656号 原告：安红乐，男，1967年10月2日生，汉族，住定州市。 被告：赵同辉，男，1973年6月18日生，汉族，住定州市。 被告：史光辉，男，1971年8月9日生，汉族，住定州市。 原告安红乐与被告赵同辉、史光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安红乐和被告赵同辉到庭参加诉讼，被告史光辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安红乐诉称，2015年12月23日被告赵同辉因缺资金，以史光辉为保证人向原告借款50000元，并口头约定每月给付原告利息2000元。借款后被告按每月利息2000元结到2016年4月30日，后经原告多次催要未果。诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还所欠借款50000元，利息30000元，共计80000元。（利息计算2016年5月1日至2017年7月31日）。2、诉讼费用由被告承担。 被告赵同辉辩称，没有意见，钱应该给。 被告史光辉在法定期限内未作答辩。 经审理查明，2015年10月12日被告赵同辉因缺乏资金，向原告安红乐借款50000元，口头约定每月给付原告安红乐利息2000元。同日被告赵同辉给原告安红乐写借条1张，该借条载明：“借条今安红乐现金（伍万元）50000元借款人赵同辉15年10月12号担保人史光辉担保人郭士龙”。庭审中原告安红乐和被告赵同辉均认可实际担保人为史光辉，郭士龙为见证人，不是担保人。因被告赵同辉未及时给付原告安红乐借款及利息，引起本案诉讼。 上述事实由当事人陈述、借条予以证实。 本院认为，被告赵同辉向原告安红乐借款，原告安红乐向被告赵同辉提供借款，原、被告之间借款合同成立。被告赵同辉应按照约定的期限返还借款并支付利息，因被告赵同辉未及时偿还原告安红乐借款及利息，应承担相应的违约责任。原告安红乐与被告赵同辉约定的利息已超过年利率36%，对超过部分本院不予支持。被告史光辉在借条中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下： 被告赵同辉和被告史光辉偿还原告安红乐借款50000元及其利息22500元（利息自2016年5月1日起按照年利率36%计算至2017年7月31日止）。 被告赵同辉和被告史光辉互负连带责任。 驳回原告安红乐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  陈 萌 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  肖 泽
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1856号申请执行人:王雷，男，1989年4月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:赵全忠，男，1988年12月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2603号民事判决书，于2017年8月15日受理申请执行人王雷申请执行被执行人赵全忠民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款1,470,000.00元及利息（利息从2017年4月7日起至清偿之日止以750,000.00元为基数按月利率2%计算），并承担本案诉讼费5,650.00元及执行费17,100.00元。在执行过程中，申请执行人基于被执行人暂无财产可供执行，于2017年12月7日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王雷发现被执行人赵全忠有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  刘 鸿二〇一七年十二月七日书记员  赵洪谅
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1224民初1429号原告：殷丽芬，女，1989年3月24日出生，汉族，湖北省通山县人，务工，住通山县。委托诉讼代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。被告：华浩，男，1995年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县燕厦乡畅周村八组。现住通山县，被告：王和平，男，1970年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人，通山县畅通服饰有限公司法定代表人。住通山县洪港镇洪港社区彩虹小区482号，现住，原告殷丽芬与被告华浩、王和平民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14公开开庭进行了审理。原告殷丽芬委托诉讼代理人朱呈君、被告王和平到庭参加了诉讼，被告华浩经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华浩向原告偿还本金及利息49600元（目前利息从2016年1月1日计算至2017年1月1日，实际以被告清偿本息之日止）。2、依法判令被告王和平对上述借款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年6月24日，被告华浩因资金周转找原告借款4万元，约定月息2分，原告给付被告借款4万元后，被告华浩向原告出具一张借条。同时，被告王和平签字确认对该笔债务承担连带偿还责任。借款到期后，被告无力偿还本金，仅支付利息至2016年1月1日。此后，原告多次找被告协商还款一事均未有实际进展。特提出起诉。被告华浩未提出答辩，亦未举证、质证。被告王和平辩称：被告华浩是在2015年借的钱，当时原告以何种方式将钱支付给华浩本人的我不清楚，至今有没有还清该笔借款我也不清楚，原告现在要我承担连带偿还责任我认为不合理，借款时间较长，也过了担保时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（被告王和平对原告提交的原告公民身份证、被告华浩出具的借条、被告华浩、王和平的公民身份证复印件及被告王和平的收入证明的真实性均无异议），本院予以确认并在卷佐证。被告华浩经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，被告华浩因资金周转找原告借款4万元，约定月息2分，原告给付被告借款4万元后，被告华浩向原告出具一张借条，借条其中约定“借款金额为人民币4万元，月息2%，期限2015年6月24日至2015年10月23日止，担保人王和平对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。”，被告王和平并还提供了收入证明。但借款到期后，被告华浩未偿还借款本金，仅支付利息至2016年1月1日。此后，原告催讨未果。为此，原告诉至本院。本院认为，原告殷丽芬与被告华浩、王和平之间的民间借贷法律关系有原告殷丽芬提交的借款借据为证，可以认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立。原告殷丽芬向被告华浩提供借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告华浩作为债务人有依法偿还原告借款及利息的义务。利息按约定利率计算至清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告王和平在借条中约定承担“无限连带责任”，应视为约定不明，因原、被告之间约定债权到期时间是2015年10月23日，本院于2017年8月21日立案受理原告起诉，故未超2年保证期限，故被告王和平提出本案已超担保期限的理由，本院不予支持。被告王和平应对被告华浩的到期债务人民币2万元及利息承担连带担保责任。综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华浩实欠原告殷丽芬借款人民币4万元及利息9120元（利息按年利率24%从2017年1月1日已算至2017年12月13日止，之后利息按年率24%算至借款偿清之日止），限被告华浩在本判决生效后20日内清偿完毕。被告王和平承担连带清偿责任。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1028元，由被告华浩、王和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  曹建安人民陪审员  刘会景人民陪审员  张远义二〇一七年十二月十三日书 记 员  吴 涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1648号 申请执行人何申鹏,男,1987年1月2日出生.小学毕业.不便分类的其他劳动者,住安徽省霍山县。 被执行人张正胜,男,1967年2月25日出生,小学毕业,不便分类的其他劳动者,住六安市金安区。 本院在执行何申鹏与张正胜民间借贷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇一七年十二月九日 书记员 汪 玲 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初77号原告：徐叔明，男，1961年11月22日出生，汉族，济南医院保卫科职工，住济南市。委托诉讼代理人：徐可，男，1990年6月15日出生，汉族，系原告之子，中德安联保险公司职员，住济南市。被告：济南市历下区房屋征收服务中心（变更前为济南市历下区人民政府拆迁安置办公室），住所地济南市。法定代表人：牛西照，主任。委托诉讼代理人：高大威，北京市隆安（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长征，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：济南市历下区房屋建设综合开发公司，住所地济南市。法定代表人：张凯,总经理。委托诉讼代理人：李旭光，男，1977年3月2日出生，汉族，系济南市历下区房屋建设综合开发公司职工，住济南市。原告徐叔明与被告济南市历下区房屋征收服务中心、济南市历下区房屋建设综合开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告徐叔明于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐叔明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐叔明撤诉。案件受理费5840元，减半收取计2920元，由原告徐叔明负担。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  赵德荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  郭 帅
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2575号 申请执行人何密波，男，1978年9月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人庄国富，男，1962年2月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人何密波与被执行人庄国富民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行，执行标的总额750000元。本院于2017年10月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人庄国富名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人庄国富名下有一房产，系农村宅基地，已查封并无法处置，除该财产外无有效的财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执2575号一案的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十二月十八日 书记员  陈 檬
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1205号申请执行人王小群，女，汉族，生于1970年1月15日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人陈长伟，男，汉族，生于1972年3月23日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人石小容，女，汉族，生于1975年9月3日，贵州省习水县人，住习水县。本院执行的王小群申请执行陈长伟、石小容民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人陈长伟、石小容下落不明且无财产可供执行，申请人认可本案的查询财产结果并同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议后第依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）黔0330执1205号终结本次执行程序。在发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一七年十二月五日书记员 周 璇
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初1225号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人蒋国春，男，1966年3月2日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住金华市金东区。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1285号起诉书指控被告人蒋国春犯诈骗罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人蒋国春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年8月8日，被告人蒋国春在明知自己没有能力帮徐绍阳办理取保候审的情况下，通过斯某答应叶某会帮其男朋友徐绍阳办理酒驾案件的取保候审。2017年8月9日，蒋国春为偿还个人债务虚构需要烟票及香烟请托办事的事实，向叶某骗取40条花某的烟票及4条花某香烟，并将40条花某的烟票兑换成人民币28500元，后被告人蒋国春将上述款物用于偿还债务及个人挥霍。经鉴定，涉案财物价值人民币31724元。 2017年10月12日，被告人蒋国春在金华市婺城区新狮街道骆家塘社区新村29号被民警抓获归案，归案后如实供述了罪行。2017年10月20日，被告人蒋国春的家属赔偿被害人人民币33000元整，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人姜某、章某、斯某的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，接受证据清单及照片，谅解书，收条，归案经过，人口信息，被告人蒋国春的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋国春以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蒋国春归案后如实供述了罪行，系坦白，且其家属已赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒋国春犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年5月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷少华 二〇一七年十二月二十五日 代书记员 王 蓓
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0781民初3059号 原告：扎西彭措，男，藏族，生于1985年12月20日，四川省人，小学文化，住四川省若尔盖县。 委托代理人：陈秋明，四川润森律师事务所律师； 委托代理人：代红梅，四川润森律师事务所律师。 被告：辛代富，男，汉族，生于1979年4月2日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：江西省翔烽建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区沙田镇政府大院内； 法定代表人：郑飞明，该公司总经理； 委托代理人：丁瑶，四川亚峰律师事务所律师。 本院于2017年7月21日立案受理原告扎西彭措诉被告辛代富、江西省翔烽建设工程有限公司运输合同纠纷一案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员郭秀兰、代晓燕组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告及委托代理人、被告江西省翔烽建设工程有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告辛代富经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告扎西彭措诉称：2012年10月15日，被告江西省翔烽建设工程有限公司与若尔盖县城乡规划建设和住房保障局签订《建设工程施工合同》，合同约定由江西省翔烽建设工程有限公司负责若尔盖县武警驻训点建设项目武警大队部二标段的施工。2013年5月15日，被告江西省翔烽建设工程有限公司委派被告辛代富作为其代理人，负责若尔盖县武警驻训点建设项目武警大队部二标段项目具体实施、税收申报、工程验收、结算等事宜。2013年6月，原告与江西省翔烽建设工程有限公司的代理人辛代富达成运输协议，协议约定原告承揽若尔盖县武警驻训点建设项目武警大队部二标段的运输业务。2013年8月19日，原告与辛代富对运输款及材料款进行结算，被告辛代富向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠到扎西彭措运费，砖的本钱合计170000元整（壹拾柒万元整），此运费及砖用于武警营房项目工地”，辛代富在该《欠条》上签字确认。原告依法履行了合同义务，两被告因此获益，现两被告拒不支付运费、材料款，严重侵害了原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令两被告支付原告运费、材料款170000元及逾期付款利息（利息计算：以运费、材料款170000元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至所有款项付清时止）；本案诉讼费由两被告承担。 被告江西省翔烽建设工程有限公司辩称：我公司没有和原告签订买卖合同关系，是辛代富与原告签订的买卖合同，原告应找辛代富，辛代富不是我公司的代表，请求驳回原告的诉讼请求。根据鉴定报告，辛代富不是我公司的代理人，原告应当向辛代富主张债务，原告在与辛代富签订协议时，没有确定辛代富有没有权利代表我公司。我公司承建的项目，已经向黄弟安支付了80万的运输费，原告也应当向黄弟安主张，请求驳回原告的诉讼请求。 被告辛代富未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2012年10月15日，被告江西省翔烽建设工程有限公司与若尔盖县城乡规划建设和住房保障局签订《建设工程施工合同》，合同显示：工程名称：若尔盖县武警驻训点建设项目武警大队部二标段，工程内容：工程量清单所含土建、装饰、安装工程；开工时间：2013年4月10日，竣工日期：2014年4月15日，合同价款：8733450.00元。 合同签订后，被告江西省翔烽建设工程有限公司开始施工，被告辛代富受被告江西省翔烽建设工程有限公司指派，为该工地项目负责人。原告给该工地运输货物时与被告辛代富相识，被告辛代富与原告协商，由原告为被告从成都将砖运输至工地。2013年6月16日，原告（乙方）与辛代富（甲方）签订《运输协议》，协议约定：“甲方自愿将所有运输业务交于乙方运输，结算方式垫支或现金，现金每吨130元，垫支每吨160元，50吨以下按车计算，每车垫支9000元，现金8500元。致签订日起甲方不能将其货物交于其他车主运输，如有违约乙方将收取其运费。甲方：辛代富乙方：扎西彭措”。合同签订后，原告开始为被告运输砖，2013年8月19日，原告与辛代富对运输款及材料款进行结算，被告辛代富向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠到扎西彭措运费、砖的本钱合计170000元整（壹拾柒万元整），此运费及砖用于武警营房项目工地。此据电话180××××6418欠款人：辛代富2013年8月19日”。原告要求被告支付运输费等，经若尔盖县城乡规划建设和住房保障局调解未果，2017年7月21日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证、被告身份信息、《建设工程施工合同》、若尔盖县城乡规划建设和住房保障局证明、《运输协议》、欠条等在卷，足以认定。 本院认为：被告辛代富作为被告江西省翔烽建设工程有限公司若尔盖县武警营房二标段工程项目负责人，有权代表公司签订涉及该工地所用砖的运输协议。原告扎西彭措与辛代富协商一致，由原告为该工地运输砖，是双方真实意思表示，合同合法有效。该运输协议所有的权利由被告江西省翔烽建设工程有限公司享有，义务由该公司承担。经原告与被告辛代富结算，辛代富向原告出具欠条，确认欠款金额，被告江西省翔烽建设工程有限公司应向原告支付欠款。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。欠条未写明支付时间，原告随时有权要求被告支付欠款，被告未支付欠款给原告造成损失，故原告要求被告支付自起诉之日起利息，本院予以支持。 被告辛代富与原告签订运输协议，合同义务由江西省翔烽建设工程有限公司承担，原告也未举出其他证据证明被告辛代富应当承担付款义务，故原告请求被告辛代富支付欠款，本院不予支持。 因被告辛代富未到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,缺席判决如下: 一、限被告江西省翔烽建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扎西彭措支付欠款170000.00元及利息，利息从2017年7月21日开始计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算； 二、驳回原告扎西彭措对被告辛代富的诉讼请求； 三、驳回原告扎西彭措的其他诉讼请求。 本案收案件受理费3700元，由被告江西省翔烽建设工程有限公司承担。原告已预交，被告江西省翔烽建设工程有限公司直接支付给原告。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  代晓燕 人民陪审员  郭秀兰 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  封立蓉
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2264号 申请执行人王令梅，女，1980年10月17日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山市恒大汽车驾驶员培训有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道司前社区大田岙，组织机构代码:307753672。 法定代表人刘达四。 申请执行人王令梅与被执行人舟山市恒大汽车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年09月06日向本院申请强制执行，执行标的总额190000。本院于2017年09月06日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人2017年11月先偿还100000元，余款90000元于2018年6月15日前还清，申请人撤回执行申请且放弃利息主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执2264号案件终结执行程序。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  张方荣 审判员  郑 杰 二〇一七年十二月十一日 书记员  夏 松
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2375号 申请执行人舟山市定海永发物资有限责任公司，住所地：舟山市定海区东河南路91号。 法定代表人：徐志儿。 被执行人舟山市定海区涨次船舶修造有限公司，住所地：舟山市定海区岑港街道涨次村。 法定代表人：夏继怀。 申请执行人舟山市定海永发物资有限责任公司与被执行人舟山市定海区涨次船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，执行标的总额200000元。本院2017年9月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人余志军的房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人舟山市定海区涨次船舶修造有限公司名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人舟山市定海区涨次船舶修造有限公司正在破产阶段，我院正在处理中，待破产完毕后再根据实际情况执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定之，裁定如下： （2017）浙0902执2375号一案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十二月二十九日 书记员  陈 檬
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1179号申请执行人何远明，男，汉族，生于1967年4月4日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人周永祥，男，汉族，生于1972年10月27日，贵州省习水县人，住习水县。何远明申请执行被执行人周永祥民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中双方当事人协商一致达成和解意见，申请执行人何远明向本院申请撤销本案的执行申请书，本院认为申请人何远明撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2017）黔0330执1179号案件。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一七年十二月五日书记员  周 璇
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初7923号原告：张运书。委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市。法定代表人：舒长国，职务不详。原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王支林到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金6000元；4.被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。诉讼中，原告撤回违约金诉讼请求。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将保证金30000元交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年10月16日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年10月16日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。被告逾期返还保证金应支付原告资金占用利息，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从合同解除之日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李云等保证金各30000元；三、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李云等资金占用利息（以30000元为基数，从2017年10月16日起，按年利率6%计算至保证金归还之日）；四、驳回原告李云等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0929民初4903号 原告：郭红英，女，1970年6月15日生，汉族，住河北省。 诉讼委托代理人：姜海英，河北林风律师事务所律师。 被告：席金梅，女，1973年5月5日生，汉族，住河北省。 诉讼委托代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。 原告郭红英与被告席金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日、2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告郭红英及其诉讼委托代理人姜海英、被告席金梅的诉讼委托代理人王娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠借款2000000元；2.判令被告向原告支付以上借款利息738400元；3.本案全部诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告因为资金周转紧张，先后三次向原告借款，分别为2015年7月11日500000元、2015年7月23日500000元、2015年12月2日1000000元，每次借款都约定了利息，第二次约定了还款时间，至今已过去约两年的时间，原告多次向被告催要，被告未履行还款责任。综上，原告对被告享有2738400元债权，事实清楚，被告应依法承担偿还的民事义务，被告不偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 席金梅辩称，被告与原告之间存在多笔资金往来，也确实向原告借过钱，但是，原告起诉的时间段内被告没有向他借过钱，也没有收到过钱，被告向原告借的钱已经偿还了一部分，因双方之间的资金往来次数比较多，也比较混乱，被告记不清其出具的1000000元的借条，该1000000元是否是前两张500000元借条的总条，借款的数额和还款的数额应当以双方产生借贷关系期间银行账户流水明细作为依据，而不应仅以借条为依据，原告提交的借条当中未约定逾期利息，综上，被告认为原告诉讼请求不明确，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月23日，被告席金梅为原告出具借条“今借郭红英现金500000元整（伍拾万元整）年息为壹分伍厘。到2016年7月23日，本息共还575000元整（伍拾柒万伍仟元整）”；2015年7月31日被告为原告出具借条“今借郭红英现金伍拾万元整（500000）。年息壹分伍厘”；2015年12月2日被告为原告出具借条“今借郭红英现金100万元（壹佰万元整）到2016年12月2日，还本息共120.00元整（壹佰贰拾万元整）”。对于以上借款，双方均提供部分银行交易明细，根据明细中时间双方在借款前后均有多笔资金往来，应认定双方存在其他交易及借贷行为。在原告多次向被告主张权利的短信及信息往来中，原告提起被告借其款200万元，被告未提出异议。现原告要求被告偿还该借款，并按约定向其支付利息738400元，其中100万元为基数的两年利息40万元，另两个50万元两年零四个月利息共计35万元，原告自愿主张738400元。被告主张虽借原告款项，但不是原告请求的数额，但对于具体数额不能明确。 本院认为，被告席金梅借原告郭红英款200万元，事实清楚，证据充分，被告应依法履行偿还本息的义务。其中100万元两年利息为40万元；2015年7月23日所借款项50万元两年零四个月利息为18万元；2015年7月31日所借款项50万元两年零四个月利息为25000元。两个50万元利息差距系因双方约定，虽都约定年息壹分伍厘，但2015年7月23日的借条中注明了应偿还利息数额，2015年7月31日借条中未注明。另外，虽然双方未约定逾期利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定“约定了期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告主张虽借原告款项，但不是原告请求的数额，但对于具体数额不能明确，其提交证据也不能充分证实其主张，且原告在双方往来的信息及微信记录中主张被告欠其款项200万元，原告未提出异议。另根据交易习惯，双方的借条未进行撤销与变更，故对于被告主张本院依法不予支持。对于原告请求的利息，根据双方约定，截止原告请求的日期共产生利息605000元，被告应支付给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定，判决如下： 一、被告席金梅于本判决生效后十五日内给付原告郭红英本金200万元及利息605000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28707元，由原告负担2968元，被告负担25739元；保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  荣金辉 审判员  张冬梅 审判员  尹洪利 二〇一七年十二月二十八日 书记员  魏建超
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1381民初2035号 原告：敬林丽，女，1977年9月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。 被告：四川维赛投资有限公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心3栋13楼1301号。 法定代表人：郭尧泉，执行董事兼经理。 被告：郭尧泉，男，汉族，住成都市金牛区。 被告：黄燕，女，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告敬林丽与被告四川维赛投资有限公司、郭尧泉、黄燕民间借贷纠纷一案中，原告敬林丽于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告敬林丽撤回起诉。 案件受理费减半收取6900元，由原告敬林丽负担。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  赵 敏 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  龚钰婷