浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6103号 原告：余建林，男，1971年11月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：温岭市佳合房地产开发有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道横湖中路**总商会大厦**。 法定代表人：许元林，执行董事。 被告：许元林，男，1963年12月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 两被告共同委托诉讼代理人：龚红春，上海市龚红春律师事务所律师。 原告余建林与被告温岭市佳合房地产开发有限公司（以下简称佳合公司）、许元林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告余建林及两被告的共同委托诉讼代理人龚红春到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人申请庭外和解一个月，但未能达成和解。本案现已审理终结。 原告余建林向本院提出诉讼请求：一、判决被告佳合公司和许元林共同支付余建林未结薪资款（劳动报酬）518512元，支付自2020年3月6日至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、2014年至2016年，被告佳合公司一直拖欠原告工资，原告多次向佳合公司催讨，但在解除劳动关系时（2016年11月初）仍没有结清。原定用来支付工资的房款也被许元林挪用以先归还其个人欠余建林的借款。2017年4月25日，被告佳合公司出具给余建林未结薪资单一张，载明欠薪金额为657000元。二、2017年11月30日，许元林向原告出具512875元的借条，约定按月利率1.2%计息。后仅由许延松于2018年2月14日划给原告20000元，由许郑嘉于2018年4月28日划给原告250000元。2020年3月6日，原告起诉临沂银海置业有限公司（以下简称银海公司）一案的房款执行到位，计金额538340元。按照该案判决结果，上述房款应先还借款再付工资。上述房款归还截止2020年3月6日的借款本息366044元后，还剩下172296元可以用来支付工资。三、因原告在2019年1月起诉银海公司时即已提出支付工资的主张，故应从2019年1月起诉时起按一年以上贷款利率4.75%的标准计算工资的利息。按2020年3月6日为结算点，所欠工资657000元的本息为690808元，扣除房款余额172296元后，佳合公司还拖欠原告工资518512元。四、许元林系佳合公司的法定代表人和股东。2014年至2017年期间，许元林个人账户的财务处理人员与佳合公司的财务人员均为许郑嘉，实际在杭州办公的地点为同一间，佳合公司的公章又在许郑嘉处。许元林还多次利用法定代表人身份，将从佳合子公司分红所得通过第三方公司账户（例如温岭市汇金企业形象策划有限公司的法定代表人为许郑嘉）划出，用以归还其个人债务。实际上其个人借款与佳合公司的经营并无关系。这样几年下来佳合公司已被掏空。以原告所遇为例，许元林个人向原告借款120万元，许元林未经股东会、股东大会决议就用佳合公司进行担保，这违反了公司法第16条规定。而原告从2014年起就向许元林讨要工资，好不容易在2016年7月拿到佳合三套房子，在原告没有要求佳合公司承担担保之责的情况下，许元林还是违反公司法规定将出售款通过汇金公司账户走账先归还了其个人欠原告的借款。许元林无视公司法第16条、20条等规定，利用其特殊身份，将公司资金随意处理，在公司拖欠工资的情况下，还是优先归还其个人的借款（没有佳合公司担保及债权人不要求佳合公司承担担保的债务），使其个人免于承担自己的债务，而严重损害了佳合公司和员工（也是债权人）的基本权益。基于以上事实，原告将许元林列入被告，要求其按公司法第20条规定承担连带责任，确保劳动者权益不受侵害。 被告佳合公司、许元林辩称：两被告不同意原告诉请，被告许元林与原告事件更加没有法律上的关系。一、原告于2016年1月1日至2016年10月31日在银海公司工作，于2016年11月1日自动离职，领取劳动报酬为每月9000元，所以原告与银海公司之间存在事实上的劳动关系。二、许元林于2017年1月5日晚上，酒后在宿舍里滑倒致脑部充血，后经抢救开刀并置换脑壳。涉案未结薪资清单系原告书写及打印，许元林是有签字和盖章，但他当时对清单中内容根本不懂也不知情。按许元林当时的身体状况，辩别能力不存在。三、原告2016年的工资已由银海公司全部发放，不存在未结薪资清单中所写的“2016年应发50万元，实发25万元（郯城发至10月），未结25万元”的事实，两被告也没有发给原告25万元工资的事实。未结薪资清单中所写的“公司提前结束聘用补偿3个月，按年薪50万计，应补12.5万元”也不是事实。首先，不存在原告年薪50万元的事实。其次，系原告自己自动解除合同，自动离开银海公司，不存在被告公司和原告有合同，或者被告和原告解除合同的事实。原告离开的原因是银海公司常务副总经理陶忠明被调走，新来了蒋启明总经理接替其职务。被告认为，根据劳动争议司法解释（三）第十条之规定，被告和原告之间没有劳动合同关系。被告方存在重大误解，以为原告在银海公司或者在其他公司工作，都应该由被告佳和公司来承担。另外，未结薪资清单内容也不真实，也早超过诉讼时效。因此，被告请求撤销涉案未结薪资清单。 本院经审理认定，被告许元林系被告佳合公司的法定代表人和股东，系银海公司的法定代表人，被告佳合公司系银海公司的股东。 2015年12月1日，原告与被告许元林、佳合公司签订借款协议一份，约定许元林因资金周转需要向原告借款1200000元，借款时间2015年12月1日，还款时间：其中40万到2016年1月31日归还，40万到2016年6月30日归还，40万到2016年8月31日归还，月利率1.2%，付息方式：利随本清，现金支付，担保方式：协议项下的借款本息及其他一切相关费用由佳合公司作为担保人，承担不可撤销的连带责任，款项已汇入许元林指定账号，于2013年4月12日汇入80万，于2014年2月27日汇入40万。2015年12月1日，计元林出具给原告借条一张，载明截止2015年11月30日，其应支付原告借款利息194373元，现作为借款。起息日期2015年12月1日，月利率1.2%，于2015年12月31日连本带息一次性归还。 2016年7月26日，被告佳合公司出具函一份（加盖公司印章并由许元林签字），载明“银海公司、余建林：现我公司同意将从你公司分得的中央华庭33-1-302、33-2-602、34-1-402三套住宅（含对应储藏室）交给余建林处置。具体操作由余建林出售（由银海公司与购房客户直接签定商品房购房合同）此三套住宅后，该三套住宅出售所得（不作任何扣除）由银海公司直接划款给余建林”。银海公司在该函下方表示同意，并加盖公司印章由许元林签字。上述三套住宅均已出售给购房户，房款合计1627993元。 2017年4月25日，被告许元林、佳合公司与原告签订未结薪资清单一份，确认：2014年-2015年12月底，未结28万元；2016年应发50万元，实发25万元（郯城发至10月），未结25万元；公司提前结束聘用补偿3个月，按年薪50万计，应补50/12×3＝12.5万元；未报销最后一次来回车费（部分发票已签字但未结，在徐利娟处），约2000元，双方同意最后按65.7万元计付。 2017年11月30日，被告许元林出具给原告借条一张，载明其原向原告借款120万元整（见2015年12月1日借款协议）及利息194373元整(见2015年12月1日借条），之后归还原告部分本息1123948元整，截止2017年11月30日止，双方结算一致，尚欠原告本息合计512875元整，本人承诺此笔款项于2018年1月31日之前归还，月利率按1.2%计算。2018年2月14日，许岩松通过银行转账代许元林支付给原告20000元，并备注为利息。2018年4月28日，许郑嘉通过银行转账代许元林归还原告借款250000元。 2019年1月28日，原告诉银海公司合同纠纷一案由绍兴市越城区人民法院（以下简称越城法院）受理，原告要求银海公司支付504045元及自2016年11月1日至实际履行日止按月利率1.2%计算的利息。2019年9月16日，法院作出一审判决，判决银海公司对上述已取得的三套住宅的房款1627993元，扣除已支付的1123948元后，尚应支付原告504045元及自2019年1月28日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），并负担案件受理费8840元和财产保全费3870元。对于上述504045元，该院认为应先抵充由佳合公司提供担保的许元林的债务，超出部分再抵充佳合公司的欠付薪资657000元中的部分，对于具体抵充的数额，因当时原告与许元林之间的借款纠纷尚在诉讼过程中而不作评判。2020年1月9日，该案二审维持原判。2020年3月6日，越城法院支付原告该案执行款538340元。 2019年7月22日，原告向越城法院起诉许元林，要求其归还借款1087164元，并支付自2018年4月28日至实际履行日止按月利率1.2%计算的利息。2020年7月2日，原告撤回该案起诉。 以上事实，有未结薪资清单、借条、借款协议、说明、交易明细、银行回单、函、询问笔录、起诉状、微信聊天记录、（2019）浙0602民初1097号民事判决书、（2019）浙06民终4275号民事判决书、上诉状、当事人陈述等证据证实。 本院认为，双方争议焦点为：一、未结薪资清单是否真实有效。被告在本案中抗辩主张原告系与银海公司之间存在事实劳动关系，且许元林出具未结薪资清单时不具备辨别能力，而在原告与银海公司合同纠纷一案中，银海公司又辩称系原告与佳合公司之间的劳动报酬，两公司均由许元林担任法定代表人，现在两案中作了不一致的陈述，且没有相反证据推翻未结薪资清单，本院对被告上述抗辩意见不予采信。未结薪资清单应认定为真实有效，被告佳合公司应当按约支付原告未结薪资款657000元。对于利息损失，因双方在清单中未明确约定支付时间和逾期利息，故应当自起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算为宜。 二、涉案的房款执行款538340元在本案中抵充多少金额。原告主张按照越城法院生效判决及2017年11月30日由被告许元林出具的借条来计算，上述执行款应当先归还截止2020年3月6日的借款本息366044元后，余款172296元抵充本案未结薪资款。被告则主张按2015年12月1日由佳合公司盖章担保的借款协议来计算，截止2019年8月31日，借款本金尚欠425元，利息尚欠238148元。本院认为，越城法院生效判决已对抵充顺序进行了确认，而对于具体抵充的数额未作评判。具体抵充数额取决于佳合公司应否承担担保责任以及承担数额。鉴于原告与借款人许元林于2017年11月30日对前期借款结算后由许元林重新出具了借条，变更了原2015年12月1日的借款协议，但未取得担保人即佳合公司的书面同意，依照我国担保法的相关规定，佳合公司不再承担担保责任，故涉案的房款执行款538340元应当全部用于抵充本案未结薪资款。至于原告与许元林的借款纠纷，原告可另行主张解决。 三、本案诉讼时效是否已超过。未结薪资清单中并未明确支付期限，且原告诉银海公司合同纠纷一案的生效判决也已明确原告主张劳动报酬并未超过法定诉讼时效，因此，本院对被告的诉讼时效抗辩意见不予采纳。 四、被告许元林是否应对佳合公司本案债务承担连带责任。原告主张许元林违反公司法第十六条、第二十条规定，应当对本案款项承担连带责任的意见，依据不足，本院不予支持。 综上，被告应当支付原告未结薪资款657000元，其中538340元以房款执行款抵充后，被告尚需支付原告118660元及相应的利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告温岭市佳合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告余建林未结薪资款118660元及利息损失（自起诉之日即2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告余建林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8985元，减半收取4492.5元，由原告余建林负担3464.5元，被告温岭市佳合房地产开发有限公司负担1028元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 胡敏芝 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 庄佳琪