吉林省集安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0582行初11号 原告：孙才富，男，1963年5月26日生，汉族，集安市人，无职业，住址吉林省集安市黎明街锦江委。 身份证号码：2205221963********。 被告：集安市自然资源局。 法定代表人：宋建林，局长。 行政机关负责人：邹毅，男，系集安市自然资源局副局长。 委托权限：代为承认、放弃、变更、和解、代取法律文书。 委托诉讼代理人：张光勋，男，系吉林祥程律师事务所律师。 委托权限：代为承认、放弃、变更、和解、代取法律文书。 被告：集安市房屋征收经办中心 法定代表人：纪海军，主任。 行政机关负责人：谢伟志，男，系集安市房屋征收经办中心副主任。 委托权限：特别授权、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。 委托诉讼代理人：杨易，男，系吉林清原律师事务所律师。 委托权限：特别授权、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。 原告孙才富因要求确认被告集安市房屋征收经办中心（以下简称房屋征收中心）、集安市自然资源局（以下简称自然资源局）于2018年集安市人民政府征收集安市云水路项目中，以净地出让土地行政违法，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告孙才富、被告自然资源局行政机关负责人邹毅及委托诉讼代理人张光勋，集安市房屋征收中心行政机关负责人谢伟杰、委托诉讼代理人杨易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙才富诉称，1.认定二被告在2018年集安市人民政府政府征收集安市云水路原葡萄酒厂开发江南府小区云水路项目中，以净地出让该宗土地导致申请人所拥有产权的四口水源热泵取暖井在征收中落项未能获得征收补偿的具体行政行为违法。2.由被告赔偿原告四口水源热泵取暖井财产损失25万元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在集安市云水路原葡萄酒厂拥有四口水源热泵取暖井，2018年被告自然资源局、房屋征收中心将该宗土地出让给集安市鸿缔房地产开发有限公司等开发单位，进行开发建设江南府小区。在出让的该宗土地上有原告四口水源热泵取暖井在占用范围内。在本次征收过程中，被告作为主管单位，因为其在征收普查时并没有尽责，致使原告的财产四口水源热泵取暖井没有列入补偿名单内，因此导致原告该项补偿不能合法获得。原告认为，在本次征收中，二被告因为其工作人员的失误，导致原告的合法财产权利被违法处分，造成原告实际损失。因此，所作出的具体行政行为违法，该作出具体行政行为直接损害了原告的合法权益。故诉至人民法院，依法认定二被告将该宗土地以净地出让的具体行政行为违法，并承担赔偿责任。 原告孙才富向本院提交的证据：1.水源热泵井照片一张；2.（2016）吉0582民初1011号民事判决书、（2016）吉05民终1456号民事判决书各一份；3.情况说明一份。 被告房屋征收中心辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，县级以上人民政府及土地行政主管部门是集体土地的征收补偿主体。房屋征收中心不具有法定的集体土地征收补偿职能，依法不承担征收补偿责任。所以房屋征收中心不是本案适格的主体，原告诉求应予驳回。 被告房屋征收中心向本院提交了以下证据、依据：1.事业单位法人证书一份，证明集体土地不属于工作范围，是根据政府工作安排协助自然资源局进行征收工作。 被告自然资源局辩称，集安市人民政府在征收原葡萄酒厂地块，自然资源局只负责土地出让招拍挂，地上物的征收补偿工作由集安市房屋征收经办中心负责。故原告诉求应予以驳回。 被告房屋征收中心、自然资源局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据，1.拟征收通知书；2.2017年第16批次农用地转用和土地征收的批复；3.集安市人民政府征收土地公告、送达回证、现场照片；4.集安市国土资源局征收土地补偿安置方案公告、送达回证、现场照片。该组证据证明按法定程序进行征收集体土地呈报工作。第二组证据，1.集安市国土资源局关于葡萄酒厂地块地上物征收拆迁补偿费用的函；2.集安市房屋征收经办中心关于葡萄酒厂地块地上物征收拆迁补偿费用的复函。该组证据证明葡萄酒厂地块，地上物补偿费用是由房屋征收中心提供。第三组证据，1.集安市国土资源局关于–C-04-10-01(新盛雅居)等五个地块地上物征收拆迁补偿费用的函；2.集安市房屋征收经办中心关于–C-04-10-01(新盛雅居)等五个地块地上物征收拆迁补偿费用的复函；3.集安市国土资源局关于群众反映2018年三宗挂牌土地成本价格偏高重新评估确认的函；4.集安市房屋征收经办中心《关于群众反映2018年三宗挂牌土地成本价格偏高重新评估确认的函》的复函。该组证据证明东部-A-03-02-01地块，地上物补偿费用是由房屋征收中心提供。 本院对上述证据认证如下：对于本案原告提交的照片，能客观证明原告所有的水源热泵取水井的存在，故本院予以确认。对于原告提交的判决书二份，能证明原告对水源热泵及取水井（配套设备，不可分割单独使用）具有所有权，本院予以采信，作为案件裁判依据。对于原告提交的水井价值说明，因该证据出具人系该水井的施工人，且在本院审理的民事案件中出示提交，原所有人康祥胜当庭证实并质证，对该四口取水井的价格予以证实，并因该水井已经损毁无法评估，而被告未能提供反驳证据，故本院予以采信。对于二被告提交的证据，证明其征收程序合法，但与本案争议焦点无关，本院不予评判。 经审理查明，2016年、2017年，经集安市人民法院、通化市中级人民法院生效判决文书确定，原红太阳时尚宾馆水源热泵及取水井（不可分割使用）归原告孙才富所有。2018年集安市建设云水路项目，被告自然资源局（原集安市国土资源局）将原葡萄酒厂地宗（含红太阳时尚宾馆）土地出让给集安市鸿缔房地产开发有限公司等开发单位，进行开发建设江南府小区。在出让的该宗土地上，原告所有的水源热泵取水井在占用范围内。在征收过程中，原告的水源热泵取水井没有列入补偿名单内，原告未获得该项补偿。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地法实施条例》第二十五条第三款的规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。被告自然资源局在收储原告所有的四口水源热泵的水井所在的土地时，因被告集安市房屋征收经办中心工作人员的失责，没有给予原告的财产进行补偿，所造成的责任应当由被告集安市自然资源局承担。原告主张四口水井损失为20万元，且有证据加以证明，本院予以采信。原告主张安装费5万元，未提交证据，故被告集安市国土资源局应当对原告水源热泵取水井承担给付20万元补偿款的义务。对于原告主张被告征收行为违法，因二被告提交的证据证明该征收行为合法，只是征收安置补偿存在瑕疵，故对于原告这一请求，不予支持。但合法的行政行为不影响原告应承担支付补偿款的责任。故依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地法实施条例》第二十五条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条的规定，判决如下： 一、驳回原告孙才富要求确认被告集安市房屋征收经办中心、集安市自然资源局征收行政行为违法的诉讼请求； 二、责令被告集安市自然资源局于判决生效后，立即给付原告水源热泵取水井补偿款200,000.00元。 三、驳回原告孙才富对被告集安市房屋征收经办中心要求给付补偿款的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告集安市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  王艳明 人民陪审员  王玉香 人民陪审员  王云壮 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  郝 旭