湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初5176号原告：恩施州鑫润建材有限责任公司，住所地：恩施市大龙潭村，统一社会信用代码：91422801582459873W。法定代表人：蔡志红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：来凤县新发建筑有限责任公司，住所地:来凤县翔凤镇木叶沟九号，统一社会信用代码：914228276622968754。法定代表人：田树生，该公司总经理。委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭中南，男，1979年8月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。代理权限：特别授权。被告：恩施市环城置业有限公司，住所地：恩施市小渡船38号金城国际302室，统一社会信用代码：91422801665490470L。法定代表人：向屹峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐巍，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：向屹峰，男，1973年8月7日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：徐巍，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告恩施州鑫润建材有限责任公司（以下简称鑫润公司）与被告来凤县新发建筑有限责任公司（以下简称新发公司）、恩施市环城置业有限公司（以下简称环城公司）、向屹峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告鑫润公司的委托诉讼代理人陈礼堂、被告新发公司的委托诉讼代理人严奉祥、被告环城公司的委托诉讼代理人徐巍、被告向屹峰的委托诉讼代理人徐巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫润公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款1757212.41元，并对其中50万元自2017年7月1日起按月利率2%支付利息至付清为止，三被告之间对货款及利息承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，新发公司承建位于恩施市××路“环城.国际公馆”住宅楼项目，并成立“来凤县新发建筑有限责任公司环城.国际公馆项目部”。2014年9月30日，新发公司以“环城.国际公馆项目部”（甲方）与原告（乙方）签订《预拌混凝土销售合同》，合同约定新发公司承建的“环城.国际公馆”住宅楼所需预拌混凝土由原告供应，新发公司在工程竣工验收五个月内付清全部货款。合同签订后，原告依约履行了义务，自2014年9月至2016年5月31日，共向新发公司销售混凝土11364立方米，折合金额3867212.41元，但新发公司未按合同约定履行义务，截止目前，仅支付2110000元，欠付1757212.41元。经查，“环城.国际公馆”由环城公司开发建设，已于2016年6月竣工验收。原告多次向新发公司催要货款，新发公司以环城公司未支付工程款，新发公司无钱为由未予付款。2017年5月16日，原告与新发公司、环城公司签订《付款协议书》，约定新发公司所欠货款由环城公司分三期支付，即2017年6月30日前支付50万元，2017年10月30日前支付50万元，余款于2017年12月31日前支付。逾期未付，在欠付款的范围内按月息2%支付利息，新发公司对所欠货款及利息承担连带责任。到期后，环城公司未予付款，并表示无力付款。2017年8月4日环城公司法定代表人向屹峰在《付款协议书》上签字，承诺个人对所欠原告的货款及利息承担连带还款责任。原告认为，三被告未按约定付款，已构成违约，且对后面两期付款构成预期违约，原告有权请求三被告偿还全部欠款。现原告提起诉讼，请求依法支持前述诉请。庭审中，原告增加诉讼请求1为：判令三被告向原告支付货款1757212.41元，并对其中50万元自2017年7月1日起按月利率2%支付利息至付清为止，对其中50万元自2017年11月1日起按月利率2%支付利息至付清为止，对其中757212.41元自2018年1月1日起按月利率2%支付利息至付清为止，三被告之间对货款及利息承担连带责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、营业执照、法人身份证明。证明原告的主体资格。证据二、统一社会信用代码证。证明被告的主体资格。证据三、《预拌混凝土销售合同》、《建设施工合同》、恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3827号民事判决书、来新文（2014）第59号文件、《建筑工程竣工验收报告》。证明：1、原告与新发公司间签订混凝土销售合同的事实；2、《预拌混凝土销售合同》约定在工程竣工验收五个月内付清所有货款；3、新发公司成立环城.国际公馆项目部，张荣为项目副经理；4、新发公司与被告环城公司签订建筑施工合同，承建环城国际公馆项目并于2016年8月8日验收的事实。证据四、对账单、送货单。证明：1、原告自2014年9月至2016年5月31日止，履行了合同义务，共向新发公司销售混凝土11364立方米，折合金额3867212.41元；2、新发公司已付2110000元，下欠1757212.41元，未全部履行合同义务。证据五、《付款协议书》。证明：1、被告环城公司对新发公司所欠原告货款承担直接付款责任；2、被告未按期付款，按月息2%支付利息；3、新发公司和被告向屹峰对所欠货款及利息承担连带还款责任。新发公司辩称：1、涉案工程新发公司确与环城公司签订了建筑工程施工合同，但是新发公司并未实际进场施工，该合同只是为了环城公司在住建部门备案所用；2、该工程的实际施工工作是由环城公司及向屹峰自己组织人员施工的，已经对外支付的工程款和材料款都是向屹峰自己支付的；3、新发公司与原告并未签订买卖合同，原告也没有给新发公司供货，原告给该工地供货的混凝土，已付的货款也是由环城公司和向屹峰支付的；4、原告的欠款没有得到及时支付的时候原告也没有找新发公司催收，而是在2017年5月16日与环城公司、向屹峰以及向屹峰指派的代表张荣签订的付款协议书，并没有新发公司参加，张荣不是新发公司的项目经理，而是环城公司的项目经理；5、鉴于张荣在本案中属于清楚情况的人，付款协议书也是张荣作为一方所签，审理结果与其有厉害关系，应该追加张荣为第三人参加诉讼。综上，新发公司不应该向原告支付货款。新发公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：张荣出具的《关于恩施市环城置业有限公司开发环城国际公馆项目工程施工的情况说明》。证明：该项目是由张荣代表环城公司和原告签订合同，现场管理也是代表环城公司管理，已经给原告支付的款项也是环城公司直接支付，没有经过新发公司，原告签订的销售合同加盖的项目部的印章不是新发公司的。新发公司没有参与项目的实际施工。被告环城公司、向屹峰辩称，该项目虽然是新发公司与原告鑫润公司签订的，但是实际施工用料是被告环城公司使用，施工也是环城公司，所欠货款也是属实的。被告环城公司、向屹峰未向法庭提交证据。本院认证，新发公司对原告提交的证据一、二无异议，对其他证据有异议；被告环城公司、向屹峰对原告提交的证据真实性无异议。新发公司提交的证据，原告鑫润公司有异议；被告环城公司、向屹峰无异议。本院对双方提交的证据结合当事人陈述和经审查确认的证据，综合认定如下事实：被告环城公司在恩施市××路开发“环城.国际公馆”，环城公司将该建设施工事项，发包给新发公司，新发公司于2014年9月25日制发《来新文（2014）第59号》文件，成立“来凤县新发建筑有限责任公司环城.国际公馆项目部”，任命乔豪勇为公司环城国际公馆工程项目部经理，张荣为副经理，潘锦锋为技术负责人，万燕华为预算员，黄卫学为安全员，但汉军为质量员，但乐林为材料员，柳春龙为施工员。2014年9月28日，被告环城公司与新发公司签订《建设工程施工合同》，新发公司承建位于恩施市××路“环城.国际公馆”住宅楼项目。2014年9月30日，“环城.国际公馆项目部”（甲方）代表张荣与原告（乙方）代表徐勇、吴永成签订《预拌混凝土销售合同》，合同约定新发公司承建的“环城.国际公馆”住宅楼所需预拌混凝土由原告供应，新发公司在工程竣工验收五个月内付清全部货款。合同签订后，原告自2014年9月至2016年5月31日，共向新发公司销售混凝土11364立方米，折合金额3867212.41元，新发公司支付了2110000元，欠付1757212.41元。“环城.国际公馆”住宅楼项目已于2016年8月8日竣工验收合格，新发公司在施工单位栏签字盖章。2017年5月16日，原告与新发公司、环城公司签订《付款协议书》，约定：恩施市××路环城国际公馆由环城公司开发、新发公司承建、鑫润公司供应混凝土，就新发公司所欠鑫润公司货款结算，下欠1757212.41元，约定由环城公司直接支付给鑫润公司，用以冲抵环城公司欠付新发公司的工程款，并分三期支付（即2017年6月30日前支付50万元，2017年10月30日前支付50万元，余款于2017年12月31日前支付），未按期支付按月息2%支付利息，新发公司对欠付款及利息承担连带责任。第一期到期后，环城公司未予付款，并表示无力付款。2017年8月4日环城公司法定代表人向屹峰在《付款协议书》上签字承诺个人对所欠鑫润公司的货款及利息承担连带还款责任。原告认为，三被告未按约定付款，已构成违约，且对后面两期付款构成预期违约，原告请求三被告偿还全部欠款。现原告提起诉讼，请求依法支持原告诉请。本院认为，本案争议的焦点是：1、2014年9月30日签订的《预拌混凝土销售合同》的主体及新发公司是否应当承担民事责任的问题。本院做如下评述：原告是依法登记从事混凝土生产、销售的建材公司，新发公司是依法登记从事房屋建筑工程施工总承包贰级企业，双方主体适格。新发公司与环城公司签订《建设工程施工合同》，发文成立项目部，任命工作人员；项目部工作人员张荣对外签订合同，并在合同上加盖“来凤县新发建筑有限责任公司环城.国际公馆项目部”印章；项目部客观存在，张荣确为现场施工负责人，可以认定新发公司是买卖合同中的买方。新发公司辩称对印章不知情，不是按照公司管理制度申请刻制，系新发公司内部管理问题，不能对外对抗合同相对方。2、2017年5月6日签订的《付款协议书》是否真实有效。基于前述合同，当事各方，在结算货款后，达成的协议，与签订合同时的做法相互印证，无证据证实该协议属合同法第五十二条规定的情形，应为合法有效。3、张荣是否应该成为当事人。张荣是新发公司任命的“环城.国际公馆”项目部副经理，其签订合同，现场管理，签收鑫润公司的混凝土，货款结算均属职务行为。综上，案涉《预拌混凝土销售合同》、《付款协议书》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告鑫润公司履行了供货义务，新发公司应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。新发公司、环城公司、向屹峰未按期付款，依法应当承担违约责任及连带偿还责任。新发公司抗辩的理由，未提交详实、充分的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告来凤县新发建筑有限责任公司、恩施市环城置业有限公司、向屹峰于本判决生效后十日内连带支付原告恩施州鑫润建材有限责任公司货款1757212.41元及按月息2%计算的利息（自2017年7月1日起以500000元为基数计算至付清之日止、自2017年11月1日起以500000元为基数计算至付清之日止、自2018年1月1日起以757212.41元为基数计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费20614元，由被告来凤县新发建筑有限责任公司、恩施市环城置业有限公司、向屹峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  张久福审判员  何世刚审判员  区海玲二〇一七年十二月二十五日书记员  苏 蜀