四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1702民初3036号 原告:达州市午阳实业有限公司，住所地：达州经济开发区长田社区三组新世纪汽车公司附一楼。 统一社会信用代码：91511700309452005J。 法定代表人：燕小明，经理。 委托诉讼代理人：胡磊，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，四川迪扬律师事务所律师。 被告：达州市永昌建筑工程有限公司,住所地：达州市荷叶街原县教育局二楼。 法定代表人：孟贤志，经理。 委托诉讼代理人：张勇，四川普天信律师事务所律师。 被告：达州市永昌建筑工程有限公司第一分公司，住所地：达川区南外镇通川南路天龙公司4号房。 负责人：张雪峰。 被告：张雪峰，男，1959年12月6日出生，汉族，达州市通川区人，无业，高中文化，住达州市通川区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王**，四川虹信律师事务所律师。 被告：肖坤，男，1970年8月16日出生，汉族，达州市达川区人，住达州市达川区。 被告：黄洪，女，1963年1月30日出生，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张前胜，四川天地大律师事务所律师。 原告达州市午阳实业有限公司（以下简称午阳公司）与被告达州市永昌建筑工程有限公司（以下简称永昌建筑公司）、张雪峰、肖坤、黄洪建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法追加达州市永昌建筑工程有限公司第一分公司（以下简称永昌第一分公司）为本案共同被告。案件适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊、李斌，被告永昌公司法定代表人孟贤志及其委托诉讼代理人张勇，被告永昌公司第一分公司及张雪峰共同委托诉讼代理人王**，被告黄洪以及黄洪、肖坤共同委托诉讼代理人张前胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告90万元垫付款；２、判令被告共同支付原告利息至90万元支付完毕止，为51270元（暂计时间：从2016年5月10日起至2017年8月31日，按银行同期贷款利率计算）；３、判令被告承担案件诉讼费用。事实及理由：2016年2月23日原告与被告永昌公司签订《打井施工合同》，约定永昌公司为原告施工打井，打井工作中遇到一切事故由永昌公司承担，与原告无关。在合同签订、施工履行中，永昌公司均指派张雪峰、肖坤、黄洪等人办理、管理。由于机械事故，导致永昌公司工人曾凡均坠落身亡。死亡家属要求赔偿90万元，鉴于此事件影响重大、紧急，永昌公司以及张雪峰、肖坤、黄洪等人称无支付能力，且事后拒绝支付死者家属死亡补偿款。原告应相关部门要求，先行以原告土地保证金为被告垫付90万元赔偿款，且已经全部代为全额支付。至起诉之日，原告向被告要求支付代为垫付的90万元无果。 原告提供以下证据：1、原告与被告的身份信息；2、原告与永昌公司签订的《打井施工合同》复印件及永昌公司的法人授权委托书复印件；3、达州经开区安全生产监督管理局达州市住房和城乡规划建设局经开区分局作出的达经安监（2016）2号《关于用午阳实业有限公司土地预申请用地保证金支付曾凡均伤亡赔偿金的请示》复印件；4、经开区安监局对孟贤志的询问笔录复印件；5、死者家属的承诺书及收条的复印件；６、黄洪在原告处出据领取6万元工程款的凭据复印件。 被告永昌公司辩称，1、永昌公司没有与原告签订合同，打井施工合同上加盖的不是永昌公司的印章，故永昌公司不是本案适格被告；2、经相关部门核定的资质范围，永昌公司并没有打井的资质，原告发包工程未审核是否系永昌公司承包以及承包方有无资质；3、按照原告的起诉涉及工伤认定，工伤认定时间是一年，已经超过诉讼时效；4、赔偿费用90万元由原告给付，原告与永昌公司之间没有合同且没有用工的行为，是原告与张雪峰、黄洪、肖坤签订并实施的施工合同，原告是雇主应由原告支付死亡赔偿费，与永昌公司无关。永昌公司没有参与打井施工活动，曾凡均死亡与永昌公司没有关联性。５、事发后午阳公司带人员胁迫永昌公司法定代表人出具委托书，委托书仅是孟贤志以个人名义出具的，被迫加盖公司印章。 被告永昌公司提供以下证据：1、永昌公司关于公司行政公章、财务公章及法定代表人印章样式的证明；2、公安对三枚印章备案的打印件；3、营业执照复印件。 被告永昌公司第一分公司及张雪峰辩称，1、被告张雪峰不是本案适格的主体，张雪峰不是打井施工合同的当事人，也未组织施工，张雪峰与本次施工合同没有法律上的关系；2、原告提起追偿权纠纷没有法律依据，按照相关法律规定，追偿权存在于担保责任和合伙债务的追偿权纠纷，原告未提供行驶追偿权纠纷的法律依据；3、本次安全事故发生的责任在原告方，原告所发包的工程未办理任何审批手续且没有办理施工许可证，未办理施工许可证的工程禁止发包、施工，且原告将工程发包给不具备资质的个人，应由原告自行承担责任。 被告永昌公司第一分公司及张雪峰共同提供以下证据：永昌公司第一分公司在工商局的登记信息。 被告黄洪、肖坤共同辩称，1、原告将项目发包给永昌公司，永昌公司不具有资质，合同无效。黄洪、肖坤仅是永昌公司施工现场的管理人员；2、事故责任应由午阳公司承担主要责任，永昌公司承担次要责任。在次要责任中，死者本人也应承担责任，因机器设备是死者自己提供的。雇请工人真正的雇主是永昌公司第一分公司，雇主应承担责任；3、对死者亲属赔偿数额90万元超过国家规定，按工伤处理不符合法律规定，应按人身损害赔偿的标准计算，总额约50万元；4、处理赔偿事宜时，除午阳公司认可赔偿数额外，其他各方并未认可。午阳公司认可证明该司愿意全部承担，既然原告方承担了债务就不存在追偿权，根据相关法律规定，雇员受到伤害，雇主应承担责任，没有赋予发包人承担责任后享有追偿的权利；5、原告方无权行驶追偿权，黄洪、肖坤不应承担责任。 被告黄洪、肖坤未提供证据。 经原告申请，本院到四川达州经开区安全生产监督管理局收集调查证据。 本院经审理认定如下事实：被告永昌公司于2004年7月22日依法成立，经营范围为房屋建筑施工总承包叁级。2008年9月24日永昌公司设立第一分公司，负责人为张雪峰。 2016年2月，被告肖坤经人介绍与午阳公司商谈打井事宜，午阳公司要求承包方具有质资，肖坤通过黄洪找到被告张雪峰要求挂靠，并于2016年2月25日向张雪峰交纳打井项目的管理费1000元。张雪峰于当日向黄洪提供《达州市永昌建筑工程有限公司法人授权委托书》，并在该授权委托书和黄洪提供的《打井施工合同》上加盖了张雪峰私自雕刻的永昌公司公章。《打井施工合同》载明甲方为午阳公司，乙方为永昌公司，合同约定：甲方委托乙方打井施工，工程地点位于达州市。施工工期为2016年2月25日至2016年4月10日，施工项目为水井一眼，成井实际下水管米数不低于30米，四周内直径2米，长度30米，井堡必须坚固，表面光滑。打井总价11万元，总价款为甲方应付给乙方的费用，含人工费、运杂费等全部费用。此外，甲方不再向乙方支付任何费用。甲方承担的义务：及时整理施工所需场地、挖好蓄水池；２、保证施工所需的水电供应，并承担此项费用。乙方承担的义务：１、按照国家《机井施工规范》组织施工，负责打井所需的相关设施；２、保证安全施工，如因违反规程等原因造成人员伤亡等一切事故，由乙方负全部责任，与甲方无关……，合同一式四份，双方各执二份，签订之日起生效。原告在合同上甲方一栏加盖公章，被告肖坤在合同上乙方一栏签名，黄洪在收款人处签名，并写明了收款人开户银行及账号。黄洪、肖坤获得了午阳公司发包的打井项目后，自行组织张宗华、曾凡均（曾凡均，男，生于1983年5月10日，系四川省大竹县人）三人实施打井工作，并与打井工人商谈打井工钱。合同签订后，被告黄洪招聘工人实施打井，同年3月3日、3月23日、4月5日、4月7日原告以公司总经理邓建的账户向黄洪转付打井款合计6万元，黄洪出据领取。 2016年4月14日17时许，从事打井的工人曾凡均因机械事故坠落于井下，经消防实施救援将伤者从井底救出，当即送至达县人民医院抢救，因抢救无效于同年4月16日死亡。同年5月16日达州金证司法鉴定中心对曾凡均死亡原因作出[2016]病检字第026号鉴定意见书，鉴定结论为：死者曾凡均应为高坠致多脏器损伤死亡。 事发后，达州市经开区安全监管执法大队携相关人员进行现场勘验：施工现场搭设简易钻井塔，高4.2米，成三角形，底部宽2.2米，架设于井口正上方，采用1.5㏎电动轳辘提升施工乘运人员，无软梯上下人员设施，地面未做三通一平工作，有空压机一台，为井下送风和维修井筒服务，电动轳辘上钢丝绳全部脱落，坠至井底，防坠器置于地面，吊蓝落入井底。 同时查明，肖坤于2016年4月21日在接受经开区安监局的询问时陈述：其作为承包人不知道钻井工作的准备及要求，口头叮嘱工人注意安全。打井的机械设备都是由工人自备，无安全施工记录，没有制定施工方案和操作规程，事发当日原告午阳公司交纳医疗费5000元，次日肖坤交纳医疗费35000元。 被告张雪峰于2016年4月21日在接受经开区安监局的询问时陈述：经黄洪介绍认识了肖坤，并与肖坤签订了一份打井施工合同，收取了黄洪的1000元挂靠费，但给黄洪出具了2000元的挂靠费收据。给肖坤提供了法人授权委托书，并在打井施工合同和法人授权委托书上加盖了自制的永昌公司的公章，永昌公司不知道。其每次使用分公司的印章时，就把“分公司”的字样给盖住，对外行文。不知道施工的项目和现场，这个工程无任何教育培训，也无工程监理，无操作规程，无施工方案及施工图纸。 2016年4月19日，原告午阳公司总经理邓建接受经开区安监局询问时陈述：在距公司20余米处打井，用于生产用水，水质要求比较高，这个项目的设计及施工都由永昌公司承包的。永昌公司是一正规的建筑施工单位，不清楚其是否具备机井开挖资质，不清楚午阳公司有无取水许可证，是否有水政主管部门的论证结论，不清楚有无水文和地质探测资料。清楚机井工程要由有钻井资质的单位才能承建，但永昌公司有无该资质到目前为止，还没看到过。其并不清楚进口周围无任何防护栏杆，钻井塔是由谁搭建，人员上下井以及如何运输渣，这一细列问题都是由永昌公司在独立完成。该公司副总经理李德秋于2016年4月19日接受经开区安监局的询问时陈述：看过打井施工合同，没有审查过对方的资质，打井工程是从2016年2月25日开工建设的，曾有三批人干过，这是第三批人，是黄洪和肖坤找的三个人在打井，公司没有审查过工人的资质和证件，也没有培训过工人。 2016年5月10日经开区安监局出具证明一份，内容为：曾凡均工亡事故发生后，经开区斌郎乡人民政府、经开区安监局、住建分局、公安分局等部门协调，与死者亲属达成一致协议，一次性赔偿死者亲属经济损失90万元。由经开区财政局从午阳公司交付的土地预申请保证金中先行支付死者工亡赔偿金50万元，下差赔偿金40万元待死者亲属将尸体火化安葬后30个工作日内支付。若午阳公司不给予死者亲属现金，同样由经开区财政局从午阳公司交付的土地预申请保证金中支付。死者亲属于2016年5月10日、6月16日收到死亡赔偿金共计90万，赔偿款均系由经开区财政局通过银行转账支付。 审理中，原、被告均未提供向当地水行政主管部门申报取水许可，也未提供建设施工许可证、设计图纸、施工记录、安全管理措施。被告张雪峰未提供永昌公司授权其自行雕刻永昌公司公章的证据。2016年4月3日被告永昌公司法定代表人孟贤志因身体不适，出具委托书，委托张雪峰全权代表孟贤志处理各项事务。 本院认为，原告因工作需要自地下取水，在发包工程后，施工中因发生安全事故导致务工人员死亡，经相关多部门统一协调处理，一次性赔偿死者亲属经济损失90万元，该款由经开区财政局自原告预交土地预申请保证金中扣除先行支付，本院对相关多个部门协调处理的事实予以认定。各被告辩称，午阳公司支付死者亲属90万元超出工亡赔偿标准，超出部分应由原告午阳公司自行承担。对此本院认为，该赔偿金额系经相关多部门协调处理确定，非原告午阳公司单方意愿，故被告该辩称理由不能成立，本院对原告在事发后能从大局出发，配合各相关部门化解矛盾纠纷的做法予以肯定。原告现依据其与承包方所签订的《打井施工合同》以追偿权纠纷提起诉讼，要求各被告支付其先行垫支的90万元及利息。本院认为，本案系履行《打井施工合同》所产生，原告先行垫支赔偿死者亲属的90万元费用，双方对因打井工程所产生的经济损失如何分担引发争议。根据本案客观事实及原、被告所诉争的事实及标的，本案案由应为建设工程合同，原告起诉案由不当，应予更正。原告因发生安全事故向死者亲属支付赔偿款，各被告未占用该资金，故原告要求各被告支付资金占用利息于法无据。根据《中华人民共和国水法》第四十八条规定：“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。但是，家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的除外。”原告因工作需要从地下取用水资源，应经水行政主管部门审核许可，其未经许可私自打井取水，所签订的《打井施工合同》违反法律强制性规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告午阳公司未经许可打井取水，虽要求承包方具备相应质资，但未实际审查承包方有无打井施工质资，其无地质勘探、施工设计方案、图纸，也未工程监管，更无相关的安全措施，导致安全事故发生该司负有不可推卸的责任，本院酌定其承担50%的责任，计币450000元。原告主张合同约定由承包方保证安全施工，如因违反规程等原因造成人员伤亡等一切事故，由承包方负全部责任。但被告午阳公司所提供的《打井施工合同》系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，该条款系无效约定，不能据此约定承担责任。被告张雪峰作为永昌公司第一分公司的负责人，明知永昌公司的经营范围是房屋建筑施工，并无打井施工质资，也明知被告肖坤、黄洪无打井相关从业资质，仍收取被告肖坤、黄洪1000元管理费，并向午阳公司、肖坤、黄洪隐瞒私刻永昌公司公章的事实，向永昌公司隐瞒其盗用公司名义签订《打井施工合同》，且在收取管理费后对打井施工毫无安全教育、措施和管理，其行为最终促成打井施工合同的签订和履行，存在重大过错，本院酌定其承担40%的责任，计币360000元。被告张雪峰提出，其行为系永昌第一分公司的行为。对此本院认为，张雪峰超越永昌公司和永昌第一分公司的经营范围且以其私刻的永昌公司的公章进行工程发包，非履行永昌公司和永昌第一分公司的法定职责，属张雪峰的个人行为，故其该项辩称意见不能成立。被告肖坤、黄洪向张雪峰交纳管理费后组织人员打井，在“永昌公司”未履行监督管理职责时缺乏沟通、衔接，且未注重安全防范，对于事故的发生存在相应过错，本院酌定肖坤、黄洪共同承担10%的责任，计币90000元。事发后，被告永昌公司法定代表人孟贤志因身体不适，于2016年4月3日出具委托书，委托张雪峰全权代表孟贤志处理各项事务，该委托系事故发生后永昌公司出具，与打井工程的签约和事故的发生均无关联性。被告永昌公司既不知晓也未参与打井工程，也未为打井工程签约提供任何便利，该司与打井工程无关联，也无任何过错，故该司不应承担责任。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国水法》第四十八条的规定判决如下： 一、被告张雪峰于本判决生效后十日内支付原告达州市午阳实业有限公司垫支款360000元； 二、被告肖坤、黄洪于本判决生效后十日内共同支付原告达州市午阳实业有限公司垫支款90000元； 三、驳回原告达州市午阳实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13313元，减半收取6656.5元，由原告负担3328元，被告张雪峰负担2662元，被告肖坤、黄洪共同负担666.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何栀菊 二〇一七年十二月二十六日 书记员  潘皓月