云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初131号 原告：精工工业建筑系统有限公司（下简称“精工公司”），统一社会信用代码91330621763917431D（1/5），住所地：浙江省绍兴柯桥经济开发区柯西工业园鉴湖路。 法定代表人：洪国松，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。 被告：云南富源今飞轮毂制造有限公司（下简称“今飞公司”），统一社会信用代码91530325MA6K3N443U，住所地：云南省曲靖市富源县胜境街道四屯社区。 法定代表人：陈晋高，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟金亭，男。 委托诉讼代理人：赵官宾，该公司律师。 原告精工公司诉被告今飞公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精工公司委托诉讼代理人金达洪、被告今飞公司委托诉讼代理人钟金亭、赵官宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告精工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告“年产500万件汽车铝合金轮毅项目1#厂房钢结构工程”工程款2816589.94元，并承担合同总价5%的逾期付款违约金674087.65元；2.判令原告就案涉工程享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，原、被告签订《建筑钢结构制作安装合同》（合同编号JF-PC1603196）一份，约定由原告承建被告“年产500万件汽车铝合金轮毂项目1#厂房钢结构工程”，双方对工程承包范围、合同价款、工程价款的支付等作了明确约定，后又于2016年6月28日签订《建筑钢结构制作安装补充协议》（合同编号JF-PC1606307）一份。合同签订后，经原告精心施工，该工程早已完工。经双方结算确认，《建筑钢结构制作安装合同》（合同编号JF-PC1603196）项下工程造价为12472768元，《建筑钢结构制作安装补充协议》（合同编号JF-PC1606307）项下工程造价为1008985元，合计工程造价为13481753元，但被告仅支付了工程款10665163.06元，就“年产500万件汽车铝合金轮教项目1#厂房钢结构工程”尚欠原告工程款2816589.94元。后经原告多次催讨，被告拖而未付，为保护自身合法权益，其诉至法院，状如所请。 被告今飞公司辩称，第一，被告对原告主张的工程造价13481753元不予认可。首先，关于原告主张的编号JF-PC1603196《建筑钢结构制作安装合同》项下的工程造价12472768元被告有异议。原、被告双方于2016年3月12日签订合同编号JF-PC1603196的建筑钢结构制作安装合同，由原告承建被告年产500万件汽车铝合金轮毂项目1#厂房钢结构工程，合同约定由原告采用包工包料的方式固定总价1250万元，工程最终结算价为暂定合同价+增（减）合同价款费用，原告向被告出具的报价单作为合同附件，在报价单中明确了合同固定总价1250万元的构成，详细列明了钢构系统各种构件的重量和单价。此后双方对工程部分项目进行变更，合计增加了342673元费用。根据原、被告2016年4月5日图纸会审纪要约定，原告可对工程进行优化，优化减少部分的费用由原告享受30%，被告享受70%的比例分配。在原告提供的结算书中，原告主张其优化了65.525吨钢架（单价为5445元/吨）和30.103吨吊车梁（单价5358元/吨），同时减少总包配合费10361.48元，合计优化部分费用为528435元，按原告享受30%即158531元，被告享受70%即369905元计算，工程造价减少369905元。因此，原告向被告主张合同固定总价1250万元＋增加合同费用342673元－工程造价优化减少费用369905元，合计工程造价为12472768元，被告对此有异议，理由是按照双方合同第3.4约定，本工程钢构系统进场安装前进行过磅验收，吨位误差不得高于5%，如高于5%以上部分按报价单的主次钢构件平均每吨价格扣除，被告从支付给原告的工程款中扣除。在本案中，原告始终未向被告提供过磅单以便被告确认，因此原告送至被告处进行安装的钢结构件数量是否符合约定无法确认，同时优化数量也应该按照双方约定的数量＋增加的数量－实际使用数量才能确认，因此也无法确认原告优化的数量是否仅有65.525吨钢架和30.103吨吊车梁，被告也多次要求原告提供过磅单以便被告结算，但被告始终未提供导致一直无法完成结算。其次，关于原告主张的JF-PC1606307的《建筑钢结构制作安装补充协议》项下的工程造价1008985元，同样因原告一直未提供进场钢结构过磅单，导致被告无法结算。第二，原告主张被告承担逾期付款违约金无依据。因原告未能提供结算所需的过磅单，导致涉案工程始终未能完成结算，在结算未完成的情况下，被告的付款金额无法确定，双方在合同中也明确约定在通过被告结算审核后才支付后续款项，因此在结算金额未确定的情况下，被告并不属于逾期付款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕各自诉讼主张依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证，现对举、质及认证情况认定如下： 原告精工公司向法庭提交了以下证据：1.《建筑钢结构制作安装合同》（合同编号JF-PC1603196）、《建筑钢结构制作安装补充协议》（合同编号JF-PC1606307）原件各1份，欲证明2016年3月12日，原、被告签订《建筑钢结构制作安装合同》，约定由原告承建被告“年产500万件汽车铝合金轮毂项目1#厂房钢结构工程”，合同对工程承包范围、工程价款等作了明确约定，同年6月28日双方又签订《建筑钢结构制作安装补充协议》，进一步对工程有关事宜进行约定的事实；2.《完工证明》原件1份，欲证明合同签订后，经原告精心施工，“年产500万件汽车铝合金轮毂项目1#厂房钢结构工程”早已完工的事实；3.《工程结算书》（内含预算书）原件2份，欲证明经双方结算确认，《建筑钢结构制作安装合同》项下工程造价为12472768元，《建筑钢结构制作安装补充协议》项下工程造价为1008985，合计工程造价为13481753元的事实；4.原告公司员工王金海与被告公司员工钟金亭的往来短信记录打印件1份、王金海社保证明复印件1份，欲证明原告已将相应的过磅单交付给被告的事实。被告对证据1真实性无异议，但认为该安装合同还有报价单作为附件，附件中对所有钢结构的单价及数量均有约定。根据原告所提供的安装主合同第13.3.4条约定，原告向被告主张违约金的期限需在质保期满前提出，工程质量保修书中约定的工程质量保修期是从工程实际竣工之日起计算1年；对证据2真实性无异议，该证据明确工程竣工是在2016年10月28日，按此计算原告主张违约金的期限应该在2017年10月28日前提出；对证据3三性均有异议，该结算书是由原告单方制作，被告并未对结算造价进行确认；对证据4证据形式有异议，短信属于电子证明应当制作相应的光盘载体，原告仅仅打印页面不符合电子证据的形式，另外从文件中的文字来看恰巧证明原告为结算需要过磅单，但因材料进场时并未过磅，因此私下联系被告的工作人员要求补签，另外，原告所主张的签收单并非是由被告签收，其移交给被告工作人员的签收单实际上是由原告的工作人员与运输公司之间的送货凭证，送货凭证中并无被告人员的签字。 被告今飞公司针对自己的主张向法庭提交了以下证据：1.《建筑钢结构制作安装合同》（合同编号JF-PC1603196）、报价书原件各1份，欲证明双方约定的厂房钢结构工程采用包工包料的方式固定总价为1250万元，结算价格为暂定合同价＋增减合同价款费用，原告提供的钢构系统进场安装前应进行过磅验收；2.《建筑钢结构制作安装补充协议》（合同编号JF-PC1606307）原件1份，欲证明双方约定的辅助厂房钢结构工程采用包工包料的方式固定总价为91万元，结算价格为暂定合同价＋增减合同价款费用。原告对证据1、2真实性无异议，但对证明目的有异议，认为本案系包工包料的固定总价合同，同时合同第12.2.3条对如何结算已做出明确约定，即“甲方自收到乙方的结算报告及结算资料后28日内给予确认或提出修改意见，期限内不作确认或不提修改意见的，则视为确信该结算报告”，涉及的结算书与被告辩称的过磅单是两回事。 对双方提交的证据，本院认证如下：除原告提交的证据4来源不合法不予采信外，双方提交的其余证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予采信。 综合举、质、认证并结合庭审情况，本院确认下列法律事实： 2016年3月12日，原告精工公司（乙方）与被告今飞公司（甲方）签订《建筑钢结构制作安装合同》（合同编号JF-PC1603196，内含工程质量保修书、报价单），约定：由乙方承建甲方富源县“年产500万件汽车铝合金轮毂项目1#厂房钢结构工程”，建筑面积33206.65平方米，结构形式为门式轻钢，工程范围为本报价钢结构、屋面系统、墙面系统的材料制作（含损耗）、安装、运输，工程采用包工包料方式固定总价，暂定总价1250万元，最终结算价为暂定合同价+增（减）合同价款费用；开工日期（大约）为2016年3月30日，施工准备期30天，工期80天；合同签订日起7日内，甲方应支付合同总价20%的预付款250万元，钢结构主构件和安装人员进场之日起7日内，甲方支付合同总价20%进度款250万元，主钢结构安装完毕之日起7日内，甲方支付合同总价20%进度款250万元，屋面板完工、墙面板进场之日起7日内，甲方支付合同总价20%进度款250万元，钢结构子分部工程经质监站验收合格，并通过甲方结算审核之日起7日内，甲方支付合同总价15%进度款187.5万元；前述合同总价系指合同签订时确定的工程总造价，如工程总造价在合同履行中按约定作增减后，增减部份工程款支付时间，与工程款同期支付；总包配合费按工程合同价款（以最终结算价为准）的2%计取，由乙方直接支付给总包单位；乙方应于工程竣工验收合格后或视为合格后14天向甲方提交工程结算报告及结算资料，双方按约定的合同价款和工程变更调整内容进行结算，工程最终结算价按合同第四条关于造价的约定和其他相关条款约定的方式、方法结算，合同无约定的，适用国家有关规定，甲方自收到乙方的结算报告及结算资料后28日内给予确认或提出修改意见，期限内不作确认或不提修改意见的，则视为确信该结算报告；甲方未按合同约定支付工程款，每天按工程总造价的万分之三支付违约金，违约金之和不超过合同总价的5%，乙方对甲方违约金的索赔应在质保期满前提出，质量保证期从工程实际竣工之日算起，正常使用条件下钢结构部分保修一年；合同还对乙方的违约责任等事项作出了约定。 2016年6月28日，原告精工公司（乙方）与被告今飞公司（甲方）签订《建筑钢结构制作安装补充协议》（合同编号JF-PC1606307），约定：由乙方承建甲方富源县“年产500万件汽车铝合金轮毂项目辅助厂房钢结构工程”，建筑面积1920平方米，工程暂固定总价91万元；开工日期（大约）为2016年7月18日，施工准备期15天，工期45天；合同签订日起7日内，甲方应支付合同总价20%的预付款18.2万元，钢结构主构件和安装人员进场之日起7日内，甲方支付合同总价20%进度款18.2万元，主钢结构安装完毕之日起7日内，甲方支付合同总价20%进度款18.2万元，屋面板完工、墙面板进场之日起7日内，甲方支付合同总价20%进度款18.2万元，钢结构子分部工程经质监站验收合格，并通过甲方结算审核之日起7日内，甲方支付合同总价15%进度款13.65万元；协议未明确事项，按双方《建筑钢结构制作安装合同》（编号JF-PC1603196）执行。 2016年10月28日，上述钢结构主厂房及辅助厂房工程竣工。2017年1月9日，被告今飞公司（该公司总部负责人陈行山签收）收到原告精工公司上述主厂房及辅助厂房工程的《工程结算书》，其中，主厂房工程结算造价为12472768元，辅助厂房工程结算造价为1008985元，合计工程总造价13481753元。被告今飞公司收到《工程结算书》后，未在28日内给予确认或提出修改意见。工程建设过程中，被告今飞公司陆续向原告精工公司合计支付了工程款10665163.06元。 2019年9月，被告今飞公司对包含涉案工程在内的整体工程进行了竣工验收。经竣工验收，涉案工程不存在质量问题，已实际投入使用至今。 本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，合同约定内容符合法律规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。本案双方争议的焦点是涉案工程是否经过结算。从本院查明的事实看，2017年1月9日被告今飞公司签收了原告精工公司送达的涉案主厂房及辅助厂房工程的《工程结算书》，按照双方合同约定，被告今飞公司应在28日内对结算书予以确认或提出修改意见，但被告今飞公司在上述约定的期限内未予确认也未提出修改意见，依约应视为同意该结算报告，故，应认定涉案工程（主厂房及辅助厂房）双方已结算，工程总造价为13481753元。被告今飞公司在支付工程款10665163.06元后，剩余工程款2816589.94元便未再支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告精工公司要求被告今飞公司支付剩余工程款2816589.94元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告按合同总价5%计付逾期付款违约金674087.65元的诉讼请求，因合同约定违约金的索赔应在质保期(质量保证期从工程实际竣工之日起算，正常使用条件下钢结构部分保修一年)满前提出，则原告应在2016年10月28日工程竣工后一年内也即2017年10月28日前提出，原告于2020年1月7日方在本案中主张，已超过双方合同约定的期限，原告已丧失对该违约金的请求权，该诉求本院不予支持；对原告要求就案涉工程享有优先受偿权的诉求，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，案涉工程2016年10月28日竣工，原告依法应予2017年4月28日前行使优先权，而原告至本案起诉时方才主张，本院亦不予支持。对于被告提出的未收到原告提交的过磅单才导致无法结算、因钢结构优化数量不确定导致钢结构件数量是否符合约定无法确认等辩解理由，因双方所签合同就工程造价结算有明确约定，上述辩解理由不影响工程结算，该辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下： 一、被告云南富源今飞轮毂制造有限公司限于本判决生效后十日内支付原告精工工业建筑系统有限公司下欠工程款2816589.94元； 二、驳回原告精工工业建筑系统有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34726元，保全申请费5000元，合计39726元由被告云南富源今飞轮毂制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  刘光金 人民陪审员  段长柱 人民陪审员  李 辉 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  李 婷