山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2576号 上诉人（原审被告）：淄博颜建集团有限公司。住所地:山东省淄博市博山区中心路**。统一社会信用代码：91370304734692560J。 法定代表人：曲帅，董事长。 委托诉讼代理人：韦福强，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓霞，北京市京师（淄博）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：博山开发区名泽建材厂。住所地:山东省淄博市博山开发区蕉庄村。统一社会信用代码：92370304MA3D3KK88F。 经营者：周光泽，男，1991年6月25日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：张大伟，男，系该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）：刘连祥，男，1964年12月8日出生，汉族，住江苏省句容市。 被上诉人（原审第三人）：刘腊祥，男，1961年12月3日出生，汉族，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：尹钰，山东颜山律师事务所律师。 上诉人淄博颜建集团有限公司因与被上诉人博山开发区名泽建材厂、刘连祥、刘腊祥买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人淄博颜建集团有限公司的委托诉讼代理人韦福强、张晓霞，被上诉人博山开发区名泽建材厂的委托诉讼代理人张大伟，被上诉人刘腊祥的委托诉讼代理人尹钰到庭参加诉讼。被上诉人刘连祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博颜建集团有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回博山开发区名泽建材厂的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人与博山开发区名泽建材厂之间没有买卖红砖业务，也无任何其他业务关系，并不存在拖欠货款的事实。至于博山开发区名泽建材厂与刘连祥、刘腊祥之间的买卖合同行为，与上诉人无关。涉及本案的关键证据即刘腊祥所写有刘连祥签字的单据中对刘连祥的签名早己在(2016)鲁0304民初1892号案件中所做的笔迹签定中证明非刘连祥签名，一审对此基本事实未予认定，属于认定事实错误。2、本案中，与博山开发区名泽建材厂存在买卖合同关系的买受人以及相对人是刘连祥，并不是上诉人。一审判令上诉人承担补充赔偿责任没有法律依据，明显适用法律错误。 博山开发区名泽建材厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘腊祥辩称，我方是刘连祥雇佣的工作人员。一审法院认定我方的行为属于职务行为，相应后果由刘连祥承担，我方不承担责任，事实清楚，证据充分，请二审法院依法判决我方不承担责任。 刘连祥未到庭，未作答辩。 博山开发区名泽建材厂向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付砖款352300.00元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告博山开发区名泽建材厂提交单据一份，该单据上半部分载明“总欠老苏砖款叁拾伍万贰仟叁佰元352300.00元，银仕来工地，证明人刘腊祥2014.9.21”，该单据下半部分内容为“淄博颜建集团邢继彬项目部刘连祥2014.9.22”，单据中的“老苏”为原告单位的业务员苏文虎。原告据此主张，该份单据系被告淄博颜建集团有限公司银仕来项目负责人邢继彬要求“刘腊祥”书写，用以证实被告淄博颜建集团有限公司欠原告货款的事实。被告淄博颜建集团有限公司对此不予认可，否认其与原告之间存在买卖合同关系。 第三人刘腊祥认可上述单据中上半部分内容系其书写，但主张：该单据并非欠据，而是证明。刘腊祥系刘连祥在银仕来工地的雇工，因为刘连祥安排刘腊祥负责收取别人送来的砖块，老苏就找到刘腊祥，要求刘腊祥给其出具证明，证明工地欠砖款情况，刘腊祥根据收到的砖数量、结合价格，计算出砖块价格后，书写了证明。 另查明，淄博银仕来纺织有限公司（甲方）与淄博颜建集团有限公司（乙方）签订协议书三份，其中两份协议书的落款日期分别为2013年10月30日、2014年4月25日，另外一份无落款日期，该三份协议书约定工程名称为淄博银仕来纺织有限公司纺织厂房、5号、6号倒班公寓、1号至3号倒班公寓及单身宿舍楼、110KV变电站、原棉仓库工程，协议均载明：因甲方早已将工程分包给刘连祥施工队并已开工，且资金拨付由甲方控制，经甲乙协商，如出现以下情形，所有发生的一切经济损失由甲方负责；刘连祥施工队不履行合同义务，工程进度出现延期；发生民工工资拖欠导致的上访事件；因材料、租赁费等拖欠产生的对乙方的诉讼；刘连祥施工队不明原因的中断施工、撤出工地等；由甲方支付给刘连祥的所有工程款，必须存入乙方账户，乙方按照工程招标总价收取2%的管理费，其余由刘连祥施工队安排支付。在（2016）鲁0304民初1892号民事案件中，一审法院依职权调取了2017年3月24日刘连祥在淄博市公安局周村分局王村派出所所作的询问笔录一份，在该笔录中刘连祥自认：因为我没有建筑资质，2012年7月份的时候我挂靠博山颜建集团，博山颜建集团提两个百分点，我就把博山银仕来纺织有限公司的基建工程给承包下来了，挂靠的是颜建集团有限公司的邢继彬项目部，是颜建集团有限公司指派的。 一审法院认为，原告博山开发区名泽建材厂持有刘腊祥出具的证明单据，虽然该单据载明“总欠老苏砖款叁拾伍万贰仟叁佰元352300.00元”，但“老苏”即苏文虎自认其为原告单位的业务员，故苏文虎向银仕来工地提供砖块的行为属于职务行为，相应的法律后果应当由原告承担，本案原告主体适格。根据庭审查明的事实，刘腊祥系刘连祥施工队在银仕来工地的工作人员，其向原告出具单据的行为属于职务行为，相应后果应该由刘连祥承担。故本案中原告博山开发区名泽建材厂与被告刘连祥之间存在买卖合同关系。刘腊祥出具的单据可以证明原告向被告刘连祥交付了价值为352300.00元的货物，由于被告刘连祥并未提供证据证明其已经支付了上述款项，且双方并未明确约定付款时间，原告有权随时主张，刘连祥应当支付所欠货款。 刘连祥挂靠淄博颜建集团有限公司进行施工，淄博颜建集团有限公司依此向刘连祥收取管理费，其允许刘连祥挂靠施工，存在过错，应当在被告刘连祥对上述债务不能清偿的范围内承担相应的补充赔偿责任。被告刘连祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告刘连祥于本判决生效之日起十日内支付原告博山开发区名泽建材厂砖款352300.00元；二、被告淄博颜建集团有限公司对上述债务承担补充赔偿责任；三、驳回原告博山开发区名泽建材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292.00元，公告费560.00元，均由被告刘连祥负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，刘连祥以上诉人企业名义施工，刘腊祥认可受雇于刘连祥，亦认可有“刘腊祥”签名的相关证明系其给博山开发区名泽建材厂单位业务员书写，且上诉人在上诉状中述称，“根据查明事实完全可以证实，买卖红砖的行为是博山开发区名泽建材厂的工作人员与被上诉人刘连祥、刘腊祥之间进行”属于对一审认定的涉案买卖事实的确认，属于自认性质，在该情况下其主张因相关证明下方“刘连祥”的签名通过鉴定并不真实，故对涉案欠款事实和数额不予认可，前后矛盾，有违诚信，本院不予支持。上诉人允许刘连祥挂靠施工，亦依此向刘连祥收取管理费，存在过错，应当在刘连祥对涉案债务不能清偿的范围内承担相应的补充赔偿责任，上诉人关于一审判决适用法律错误的观点不能成立，本院予以驳回。 综上所述，上诉人淄博颜建集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6585元，由上诉人淄博颜建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 法官助理 周树学 书 记 员 皮 玥