陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕08刑终428号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩力明，男，1974年5月17日出生于辽宁省阜新市彰武县，蒙古族，初中文化，无业，住彰武县章古台镇。2017年3月31日涉嫌犯抢劫罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。上诉人（原审被告人）白洋，曾用名白一仁，男，1995年8月22日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗，汉族，初中文化，无业，住科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。2017年3月28日涉嫌犯盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控被告人韩力明、白洋犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年11月10日作出（2017）陕0802刑初712号刑事判决。宣判后，被告人韩力明、白洋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审法院认定，（一）抢劫罪的事实2017年3月下旬，被告人韩力明提议与被告人白洋商量一起捆绑控制他人劫取财物。2017年3月25日，被告人韩力明、白洋以租房子为由去被害人徐某某家踩点，当日二人确认徐某某就是作案目标，后二人在神木市大保当镇购买了用于作案的刀具、塑料胶带伺机作案。2017年3月27日中午12时许，被告人韩力明、白洋在榆林市榆阳区大河塔乡香水村找到被害人徐某某，二人假意同徐某某购买树苗，骗取被害人信任后，二人乘坐徐某某驾驶的大众牌波罗车去看树苗，当行至大河塔乡方家畔煤矿附近时，被告人韩力明、白洋控制了被害人徐某某的大众波罗车，用绳索、胶带将被害人徐某某捆绑在后座并对其殴打，同时持刀顶刺、威胁被害人向其索要钱财，要求被害人徐某某支付数十万元，致被害人徐某某受伤。行车过程中被告人韩力明不慎将车开进沙坑，后被告人韩力明从被害人徐某某身上搜走现金1700元出去寻找拖车，白洋持刀看守被害人。被害人徐某某被控制5小时其亲属得知情况在案发现场将其解救，被告人白洋被当场抓获，被告人韩力明逃脱，后被告人韩力明在被害人徐某某家留下书写“不放人叫你们死”等纸条，给被害人家属打电话威胁要求释放被告人白洋。经评估大众波罗车评估价68333元（车辆已被追回，现金已追回1360元）。（二）、盗窃罪的犯罪事实1、2017年3月9日，被告人韩力明在神木市大保当镇大阿包村被害人高某某家中，盗窃常100米的电缆箱一捆（由于被害人不能提供被盗物品的厂牌型号，被盗物品未能估价）。2、2017年3月10日，被告人韩力明在神木市大保当镇新华村XX号被害人党某某家中，盗窃电焊机一台、推磨机一台、电缆线一捆（由于被害人不能提供被盗物品的厂牌型号，被盗物品未能估价）。3、2017年3月10日，被告人韩力明在神木市大保当镇新华村被害人党某1中，盗窃电焊机一台、电机两台、电视机一台、常40米电缆线一捆（由于被害人不能提供被盗物品的厂牌型号，被盗物品未能估价）。4、2017年3月14日，被告人韩力明、白洋在神木市大保当镇新华村被害人李某某家，盗窃羊圈内山羊3只，价值2205元。5、2017年3月17日，被告人韩力明、白洋在神木市大保当镇大阿包村XXX号被害人段某某家，盗窃羊圈内山羊2只，价值1260元。6、2017年3月18日，被告人韩力明在神木市大保当镇大阿包村XX号被害人李某某家中，盗窃汽油发动机一台、电机两台、电缆线一捆（由于被害人不能提供被盗物品的厂牌型号，被盗物品未能估价）。7、2017年3月20日，被告人韩力明、白洋在神木市大保当镇小阿包村XX号被害人张某某家中，盗窃软中华香烟一条，价值600元，芙蓉王香烟一条，价值230元，共830元。8、2017年3月21日，被告人韩力明、白洋在在神木市大保当镇小阿包村XX号被害人张某某家中，盗窃海尔电冰箱一台，价值865元，汽油机水泵一台，价值998元，电焊机一台（由于被害人提供的厂牌、型号有误，未能估价），共计价值1863元。9、2017年3月24日，被告人韩力明在神木市大保当镇小阿包村XX号被害人张某1家中，盗窃汽油机水泵一台，价值1019元，气泵一台（由于被害人提供的厂牌、型号有误，未能估价）。10、2017年3月26日，被告人韩力明、白洋在神木市大保当镇新华村XX号被害人杜某1家，盗窃羊圈内山羊一只，价值735元。11、2017年3月26日，被告人韩力明、白洋在神木市大保当镇新华村XX号被害人杜某某家，盗窃羊圈内山羊一只，价值810元。12、2017年3月26日，被告人韩力明、白洋在神木市大保当镇大阿包村XXX号被害人王某某家，盗窃羊圈内山羊两只，价值1800元。13、，被告人韩力明在神木市大保当镇新华村被害人闫某的苗木地内，盗窃细电缆线50米，粗电缆线70米（由于被害人不能提供被盗物品的厂牌型号，被盗物品未能估价）。14、2017年3月28日，被告人韩力明在神木市大保当镇小阿包村XX号被害人张某某家中，盗窃芙蓉王香烟两盒，价值50元，OPPO手机充电器一个，价值80元，共计价值130元。15、2017年3月29日，被告人韩力明在神木市大保当镇小阿包村XX号被害人张某某家中，盗窃冰箱内熟食整鸡一只，价值84元。16、2017年3月27日，被告人韩力明在榆阳区大河塔镇香水村被害人徐某某家中，盗窃华为手机一部，价值517元。综上，被告人韩力明盗窃作案16次，价值11253元；被告人白洋盗窃作案7次，价值9503元。又查明，2017年3月30日被告人韩力明被榆林市公安局榆阳分局抓获。据此，原审法院认为，被告人韩力明、白洋以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取被害人徐某某现金及所驾驶的小轿车，数额巨大，同时被告人韩力明单独或伙同被告人白洋秘密窃取他人财物，数额较大，被告人韩力明、白洋的行为构成抢劫罪、盗窃罪,依法应予惩处。被告人韩力明、白洋犯抢劫罪，数额巨大，依法应处十年以上有期徒刑；犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑。被告人韩力明提议抢劫，被告人白洋同意后，二被告人准备犯罪工具，在实施共同犯罪中分工明确，均积极参与，作用相当，均系主犯，但被告人韩力明相对被告人白洋作用较大，在量刑时予以体现。鉴于被告人韩力明在审查、起诉及庭审中能如实供述自己的主要罪行，依法可从轻处罚。被告人韩力明、白洋在判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚。随案移交的犯罪工具黑绳索1根、塑料胶带1卷、刀2把，依法应予以没收。公诉机关对被告人韩力明、白洋的量刑建议适当，予以采纳。被告人白洋关于其没有和被告人韩力明预谋，其也没有与被告人韩力明一起去买刀具及塑料胶带等工具，在被告人韩力明控制被害人徐某某时，其阻止过的辩解观点，经查，被告人白洋在公安侦查阶段对其与被告人韩力明预谋抢劫、并且准备犯罪工具及共同实施犯罪有清楚、明确的供述，其在行为上表现出来均是积极参与犯罪，并主动对被害人实施相应的捆绑、在被告人韩力明去找铲车拉车期间，负责照看被害人徐某某，并未表现出制止被告人韩力明实施犯罪，也未有中止或主动放弃犯罪的行为，且与被害人徐某某的陈述、被告人韩力明的供述相互印证一致，足以认定，被告人白洋的辩解显然是规避法律制裁，与查明的事实不符，依法不予采纳。庭审中被告人白洋陈述公安人员对其有刑讯逼供殴打的行为，但在询问什么时候、什么地点、什么人用什么工具对你实施何种刑讯逼供，有何种伤，何种证据时，被告人白洋均不能提供相应的线索及证据，根据白洋在公安阶段的供述，在被害人徐某某亲属抓获其时对其有过殴打、绳子捆绑的事实，故对被告人白洋的该辩解，不予采纳。被告人白洋对盗窃的犯罪事实辩解其并不知道是盗窃的辩解观点，经查，根据被告人韩力明、白洋的供述，被告人韩力明、白洋实施盗窃时均是趁着被害人家中无人时秘密实施，并非被告人白洋所称是为了索要债务，被害人以物抵债，故被告人白洋的辩护观点，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决，1、被告人韩力明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元，合并决定执行判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币4万元。2、被告人白洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，合并决定执行判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币38000元。3、随案移交的犯罪工具黑绳索1根、塑料胶带1卷、刀2把，依法予以没收。上诉人韩力明称，原审认定事实不清，量刑过重，请求从轻处罚。上诉人白洋称，韩力明叫他去的，他不知是抢劫。盗窃案都是韩力明说别人顶账给的东西。他不是盗窃。经审理查明，原审认定的上诉人韩力明、白洋犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，有经过原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人韩力明、白洋以非法占目的，使用暴力当场劫取被害人财物，其行为均构成抢劫罪。同时二上诉人又以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为又均构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人韩力明、白洋抢劫数额巨大，依法应处十年以上有期徒刑。上诉人韩力明、白洋盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑。上诉人韩力明首先提议抢劫，与上诉人白洋预谋并共同准备犯罪工具，二上诉人在共同犯罪中均积极主动，均系主犯，但上诉人韩力明地位作用较上诉人白洋大。上诉人韩力明称，原审认定事实不清，量刑过重，请求从轻处罚的理由，经查，二上诉人犯抢劫罪的事实有二上诉人在公安侦查阶段的供述，被害人的陈述，多名证人陈述相互印证，原审认定二上诉人犯抢劫罪的事实清楚，原审法院综合其犯罪情节对其量刑适当，故其上诉理由不能成立，予以驳回。上诉人白洋称，韩力明叫他去的，他不知是抢劫。盗窃案都是韩力明说别人顶账给的东西。他不是盗窃的理由，经查，上诉人在侦查阶段明确供述在上诉人韩力明提议下其二人共同踩点、确定作案目标，购买作案工具，并在抢劫被害人徐某某时使用胶带捆绑被害人，并在被害人家属解救被害人时上诉人白洋仍使用刀具控制被害人，该情节有其供述，被害人陈述、多名证人证言能够相互印证，故其上诉理由不能成立，予以驳回。综上，原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白海涛审判员  马晓艳审判员  李 娟二〇一七年十二月二十日书记员  张文成