湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1207号上诉人（原审原告）：贺建国，男，1964年6月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：田治富，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈翔，男，1976年10月31日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人贺建国因与被上诉人陈翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贺建国上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人赔偿170023元。事实和理由：一审判决以上诉人提交的《维修协议单》不能充分证明车辆实际损失，举证不能为由驳回该项诉讼请求不当。上诉人提交的协议单明确列举了受损车辆的维修项目、配件单价、工时费。且造成无法鉴定损失的原因在于被上诉人不缴纳鉴定费，故被上诉人应承担举证不能的法律后果。被上诉人陈翔答辩称：发生事故后被上诉人积极处理损失及车辆的维修，但上诉人将车辆从交警队拖走，导致无法沟通。被上诉人不应当承担责任。原审原告贺建国向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计184652.72元。原判认定事实，2019年5月7日23时47分，被告陈翔驾驶牌照为闽Ｆ1××**的小型客车沿株洲市芦淞区建设中路由南往北行驶至千金影城前路段向右变更车道时，其车前部右侧与停在千金影城前路段上客的贺建国所驾驶的湘ＡＹ××**号小型轿车尾部左侧相撞，导致原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，贺建国被送至省直中医院治疗，陈翔弃车离开现场。事故经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队认定，陈翔驾驶机动车未注意安全，且发生事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条的规定，是事故发生的全部原因，承担本次事故的全部责任，原告贺建国不承担责任。原告贺建国于事故发生后被送往湖南省直中医院住院治疗，至2019年5月17日出院，住院9天，该院出院诊断为：头部外伤，右侧不完全性面瘫，寰枢椎关节失稳，面部软组织挫伤，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：回当地医院继续治疗，随诊。2019年6月3日，原告贺建国因面瘫再次入住湖南省直中医院治疗，至2019年6月19日出院，住院16天，该院出院诊断为面神经麻痹（面瘫），出院医嘱：低盐低脂饮食，注意休息，适当运动；不适随诊。经原告贺建国委托，株洲市枫溪司法鉴定所于2019年8月13日作出如下鉴定意见：1.被鉴定人贺建国2019年5月8日的损伤构成十级伤残；2.误工120日，护理30日，营养30日。为此原告支付鉴定费1300元。被告陈翔驾驶的闽Ｆ1××**的小型客车没有购买交强险和第三者责任险。原告贺建国驾驶的湘ＡＹ××**号小型轿车的登记所有人为贺子杰，系原告的儿子，后贺子杰出具《索赔权转让声明》，称为减轻诉累，将该车在本案事故中的损失索赔权转让给原告贺建国，由贺建国在其人身损害索赔中一并处理。对车辆损失，原告贺建国提交了株洲和信丰田汽车销售服务有限公司的维修协议单，予以证明车辆维修损失总额为68314元。诉讼过程中，被告陈翔认为原告的面瘫伤残与本案交通事故无关，故申请对原告贺建国的面瘫与2019年5月8日的交通事故所造成的头部受伤是否存在因果关系、若存在因果关系，参与度的比例进行鉴定，并对伤残等级进行重新鉴定、车辆损失进行鉴定。经法院委托，湖南省湘雅司法鉴定中心于2019年12月9日以根据现有送检资料，我中心无法做出明确鉴定意见为由，作出不予受理通知书。对车辆损失的鉴定，因被告不按期交纳鉴定费而终止鉴定。原判认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：原告的损失认定及被告的责任承担。一、原告的损失和认定理由。1.营养费，原告主张900元，经鉴定原告因伤营养期30日，结合原告的伤情和当地实际生活水平，法院酌定600元；2.住院伙食补助费，原告主张1560元（60元∕日×25天），原告两次共住院25天，按60元∕日计算，住院伙食费为1500元；3.护理费，原告主张5032.36元（61227元∕年÷365天×30天），经鉴定原告护理期30日，根据当地实际生活水平，法院认定护理费为3600元（120元∕天×30天），该请求超出部分，法院不予支持；4.误工费，原告主张26830.36元（81609元∕年÷365天×120天），因鉴定原告误工期为120日，原告从事服务行业，但未能提交证据证明其具体收入情况，其误工费可参照居民服务业年工资标准47885元∕年计算，即为15743元（47885元∕年÷365天×120天），原告该请求超出部分，法院不予支持；5.残疾赔偿金，原告主张73396元（36698元∕年×20年×10%），经鉴定原告因伤构成十级伤残，被告认为原告的面瘫伤残与本次事故无关，为此提出鉴定，但经查原告受伤后即送往医院治疗，医院诊断为：头部外伤、右侧不完全性面瘫、寰枢椎关节失稳、面部软组织挫伤、全身多处软组织挫伤；原告的第二次住院治疗亦是面神经麻痹（面瘫），两次住院虽有时间间隔，原告第一次出院时医嘱是出院继续治疗，可见第一次出院时原告的伤情并未完全治愈，结合两次住院诊断情况及鉴定报告，法院认为，原告提交的证据足以证明原告在本次事故中的受伤情况及伤残程度，即原告的面瘫与本次交通事故存在因果关系，被告对此有异议，但未能提交相反证据予以推翻，应由其承担举证不能的法律后果，故法院对原告的该项请求予以支持；6.精神损害抚慰金，原告主张5000元，原告的该请求符合法律规定，法院予以支持；7.鉴定费，原告主张1300元，有正式票据予以佐证，且属于原告实际发生的合理、必要费用，法院予以确认；8.交通费，原告主张2000元，结合原告的住院时间及地点，法院酌定250元，原告该请求中超出部分，法院不予支持；9.车辆损失，原告主张68314元，为此原告提交了株洲和信丰田汽车销售服务有限公司的维修协议单予以佐证，被告对此有异议，认为该维修协议单系维修报价单而非实际的维修损失，法院认为原告的证据不能充分证明其车辆损失，应由其承担举证不能的法律后果，故法院对原告的该项损失请求不予支持；10.拖车费，原告主张320元，有正式的发票予以佐证，且属于原告实际发生的车辆施救费，法院予以确认。综上，原告的损失合计为101709元。二、公民的生命健康权应受法律保护。本案系机动车与机动车的交通事故，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。交警部门认定被告陈翔承担此次事故的全部责任，原告贺建国不承担责任，被告对此无异议。被告陈翔驾驶的闽Ｆ1××**的小型客车未依法投保交强险，被告理应在交强险责任限额范围内对原告损失予以赔偿。经核，原告因伤造成的损失为101709元，被告理应对原告的该损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈翔自本判决生效之日起十日内向原告贺建国赔偿损失人民币101709元；二、驳回原告贺建国的其他诉讼请求。本案案件受理费4158元，由原告贺建国承担1965元，被告陈翔承担2193元。二审期间，上诉人贺建国向本院申请对涉案车辆的维修费用进行鉴定。经本院委托湖南龙资机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定评估，湖南龙资机动车鉴定评估有限公司于2020年10月16日出具（长龙机评报字（2020）第09002号《鉴定报告书》，认定该委估车辆维修费用应为56968元。经本院审理查明的其他事实与一审判决认定的一致，本院对此予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方二审争议的焦点是上诉人的车辆损失费用应如何认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成当事人维修被损坏车辆所支出的费用，侵权人应予赔偿。根据本院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，认定受损车辆所需要的维修费用为56968元，本院对此予以确认。故被上诉人应当赔偿上诉人各项损失合计158677元。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初4088号民事判决；二、被上诉人陈翔自本判决生效之日起十日内向上诉人贺建国赔偿损失各项损失共计人民币158677元；三、驳回上诉人贺建国的其他诉讼请求。本案一审案件受理费4158元，二审案件受理费4158元，鉴定费3300元，共计11616元，由陈翔负担9300元，由贺建国负担2316元。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇二〇年十一月二日法官助理 齐志龙书 记 员 唐 江