辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1808号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段**。负责人：王守志，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王洪伟，男，1982年1月12日出生，个体业者，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：姜蓝，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司营口自贸区支公司，，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路****负责人：佟波，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称平安财保朝阳支公司）因与被上诉人王洪伟、原审被告中国平安财产保险股份有限公司营口自贸区支公司（以下简称平安财保营口自贸区支公司）财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2020）辽0781民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保朝阳支公司的委托诉讼代理人齐超、被上诉人王洪伟的委托诉讼代理人姜蓝到庭参加诉讼。原审被告平安财保营口自贸区支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保朝阳支公司上诉请求：一、请求依法撤销辽宁省凌海市（2020)辽0781民初1367号民事判决书并依法改判；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院依据鉴定报告认定修复车辆价格较高，与实际修复数额偏差较大。评估价格根据市场实际分析较高，且被上诉人是否进行实际修复、是否以评估报告中的评估数额予以更换无法确定，故车辆应以实际修复费用予以赔付。2、被保险人存在自行赔付情况，赔付数额较高。根据保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。事故发生后，辽宁省高速公路路产未向上诉人主张赔偿事项，而是与被上诉人进行协商，保险公司对其赔偿金额及事项均不清楚，现根据市场价格客观认定此赔偿数额较高，应当重新核定价格。王洪伟辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，鉴定报告系锦州市中级人民法院依法委托具备专业鉴定资格鉴定机构进行的司法鉴定，对于路产损失被上诉人已经向相应机关进行了赔偿并且取得收款收据，依法享有向上诉人代为求偿的权利，请求维持原判。平安财保营口自贸区支公司未提交书面答辩意见。王洪伟向一审法院起诉请求：1、要求被告方赔偿我因交通事故造成的经济损失合计32660元。2、由被告方承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2019年12月8日8时50分，原告王洪伟驾驶辽Ｎ×××**号小型客车，沿京哈高速公路(万家-毛家店)行驶至京哈高速公路(万家-毛家店)北京方向482公里200米时，未完全操作，先与中央隔离护栏碰撞，后又与一台货车尾部碰撞(货车车号不祥且没有损失，不用赔偿)造成车辆损坏，路产损失，无人员受伤的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，王洪伟负此事故的全部责任。原告王洪伟系其驾驶的辽Ｎ×××**号北京牌小型客车的所有权人。原告王洪伟对车辆损失申请本院进行委托评估，经锦州市中级人民法院随机摇号确定的评估机构为辽宁勤时资产评估有限公司。2020年6月22日，该机构作出辽勤时评报字[2020]D026号资产评估报告书，评估结论为委估车辆维修费用于评估基准日2020年6月1日所表现的市场价值为人民币贰万陆仟柒佰玖拾元整元(￥26,790.00元)。原告王洪伟因本次交通事故造成的经济损失合计32660元，其中车辆损失26790元、评估费3000元、施救费280元，路产损失2590元。另查，辽Ｎ×××**号北京牌小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口自贸区支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了不计免赔商业三者险100万元和机动车损失保险44872元，事故发生在保险期限内。现原告王洪伟因未得到赔偿，故诉至本院，提出诉请如前。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，原告王洪伟与被告中国平安财产保险股份有限公司营口自贸区支公司、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应受合同约束。原告王洪伟作为辽Ｎ×××**号北京牌小型客车的所有人，为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口自贸区支公司、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险等保险，事故发生在保险期限内，且原告王洪伟已向辽宁省高速公路运营管理有限责任公司赔偿了路产损失，被告中国平安财产保险股份有限公司营口自贸区支公司、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应当按照合同约定在保险限额内承担理赔责任。关于施救费，因属事故中必要的、合理的支出，故理应由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司营口自贸区支公司应给付原告王洪伟保险金2000元（路产损失）。被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应给付原告王洪伟保险金30660元（车辆损失、评估费、施救费、路产损失）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口自贸区支公司于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告王洪伟交强险保险金2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告王洪伟保险金30660元。案件受理费减半收取308元，由被告中国平安财产保险股份有限公司营口自贸区支公司负担19元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担289元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应当对其上诉请求负有举证证明的义务。本案中，虽然上诉人主张一审鉴定报告对涉案车辆修复费用认定过高，却无证据予以证明，且在一审庭审中并未申请重新鉴定或申请鉴定人出庭接受质询，故对上诉人该项上诉请求，依法不予支持。关于上诉人主张路产损失系被上诉人自行赔付一节。经查，被上诉人王洪伟在一审法院审理过程中，提交了盖有辽宁省高速公路运营管理有限责任公司路产管理专用章的《路产赔偿费通知单》、《路产损失确认单》、《路产损失核算明细表》及辽宁交通投资有限责任公司发票专用章的《辽宁省高速公路路产赔（补）偿发票》，上述证据足以证实被上诉人王洪伟因涉案事故向辽宁交通投资有限责任公司支付路产损失2590元的事实。上诉人所称路产损失系被上诉人在辽宁省高速公路路产部门未向其主张赔偿时的自行赔付无事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费616元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 帆审判员 王玉龙审判员 王金业二〇二〇年十一月十一日法官助理文涛书记员高俊格