广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂08行初106号 原告杨科锐，男，1979年4月14日生，汉族，住广西北海市海城区。 原告杨秋荣，男，1954年8月13日生，汉族，住贵港市港北区。（被确认为无民事行为能力人） 法定代理人梁凤萍（系杨秋荣妻子），女，1957年6月27日出生，汉族，现住贵港市港北区，身份证住址广东省湛江市赤炊区。 原告杨翼，男，1981年5月13日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告杨启云，女，1958年11月1日生，汉族，住贵港市港北区。 原告张容娟，女，1964年1月10日生，汉族，住桂平市。 原告杨婷婷，女，1988年11月13日生，汉族，住桂平市。 原告王寿英，女，1970年5月10日生，汉族，住贵港市港南区，现住贵港市港南区。 原告杨奕恒，男，1995年2月21日生，汉族，现住贵港市港南区。 以上八原告共同委托代理人秦克宁，广西尚盟律师事务所律师。 以上八原告共同委托代理人蒋华，广西元兴律师事务所律师。 被告贵港市人民政府，住所地：贵港市荷城路888号。 委托代理人陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托代理人周红玉，贵港市国土资源局地籍科科员。 第三人张寿光，男，1959年2月5日出生，汉族，住贵港市港南区。 第三人张文廷，男，1983年10月24日出生，汉族，住贵港市港南区。 第三人张伟英，女，1985年4月26日出生，汉族，住贵港市港南区。 第三人张春有，男，1987年7月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 第三人张文萍，男，1989年12月27日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告杨科锐、杨秋荣、杨翼、杨启云、张容娟、杨婷婷、王寿英、杨奕恒因与被告贵港市人民政府土地行政登记一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于当天立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告杨翼、原告杨秋荣的法定代理人梁凤萍以及上述八原告的共同委托代理人蒋华、秦克宁，被告的委托代理人陆平、周红玉，第三人张寿光到庭参加诉讼，其余原告及第三人经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告于2012年6月19日向八位原告的亲属杨永宁核发了贵国用（2012）第0637号国有土地使用证（以下简称第0637号国土证）将坐落于贵港市港南区房屋项下的土地使用权确认给杨永宁，土地使用权面积60.20平方米。根据杨永宁和肖维娟签订的《宅基地转让契约》和双方共同提出的土地登记申请以及房产管理部门颁发给肖维娟的贵港房证港南区字第10083935号房屋所有权证（以下简称第3935号房产证），被告于2012年11月6日将第0637号国土证变更登记为贵国用（2012）第1409号国有土地使用证（以下简称第1409号国土证），并注销了第0637号国土证的土地登记。第1409号国土证除了土地权利人变更为肖维娟以外，其余登记内容与第0637号国土证登记内容相同。 原告杨科锐等八人共同诉称，坐落于原贵港市江红口岭190号（现在为贵港市南江建政路458号）房屋属于杨永宁夫妇初字购买三儿子杨新飞单位出售的平房后，由杨永宁夫妇的六个子女共同出资9万元建成了四层半楼房，房屋的所有权和土地使用权的初始登记均为杨新飞个人名下。杨新飞去世后，因发生继承纠纷，贵港市中级人民法院作出的（2007）贵民一初字第13号民事判决确认上述房屋为原为杨永宁夫妇和杨新飞夫妇共有，判决判令由杨永宁补偿梁翠芳40625元份额后，该房屋归杨永宁管理使用。2008年5、6月份，杨永宁聘请第三人的亲属肖维娟做其保姆，肖维娟为了达到骗取该房屋的目的，在未征得其他房屋共有人同意的情况下，先是鼓动并帮助杨永宁将登记在杨新飞名下的上述房屋所有权、土地使用私自变更登记为杨永宁个人名下，然后房屋买卖、宅基地转让为由分别于2012年8月、2012年11月将上述房产证和土地使用权证的权利人变更登记为肖维娟名下。原告不服房产管理部门违法变更发放给杨永宁、肖维娟的上述房证行政行为，于2014年12月23日向港南区人民法院提起行政诉讼，请求确认原房产管理部门（被告为贵港市国土资源局）违法发放给杨永宁的名下的贵港房权证港南区字第××号房产所有权证（以下简称第9××5号房产证）房屋登记行政行为违法并请求予以撤销该房产证，因审理需要以民事诉讼裁判为依据，港南区人民法院裁定中止该案诉讼。原告依法提起民事诉讼后，港南区人民法院于2016年2月3日作出（2015）南民初字第1355号民事判决，判决杨永宁与肖维娟之间的房屋买卖合同无效，肖维娟的法定继承人即本案的第三人不服，提起上诉，2016年6月21日，贵港市中级人民法院作出（2016）桂08民终431号民事判决，驳回上诉维持原判，本案第三人又依法申请再审。2016年12月5日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民申1589号民事裁定，驳回再审申请。之后，港南区人民法院回复行政案件的审理，并于2016年11月25日作出（2015）南行初字第1号行政判决，确认第9××5号房产证发证行政行为违法，撤销房产管理部门违法变更登记给肖维娟的第9××5号房产证，判决后当事人均未上诉。经过以上的系列诉讼后，肖维娟依法已不再是涉案房屋的所有权人，杨永宁依法不是涉案房屋的独有人，所以应依法确认本案被告变更登记至杨永宁名下的第0637号国土证行政行为违法，以及撤销被告发放给肖维娟的第1409号国土证。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告起诉时向本院提供以下证据支持其诉讼请求：1、原登记产权人为杨新飞的桂房证字第1620359号《房屋所有权证》及《土地使用权证》，证明贵港市南江红口岭190号房屋原门牌号为：贵城镇南江红口岭3069号，登记的产权人为杨新飞；2、（2007）贵民一初字第13号民事判决书，证明贵港市南江红口岭190号房屋产权人为多个共有人共有，且至今未进行确权；3、权利人为杨永宁的第9××5号房产证及第0637号国土证，证明被告违法将众多共有人的涉案房屋所有权证和土地使用权变更登记并发放证件给杨永宁；4、权利人为肖维娟的第3935号房产证及第1409号国土证，证明肖维娟与杨永宁违法买卖涉案房屋，被告违法给肖维娟变更登记房屋所有权证和土地使用权证并发放证件给肖维娟；5、贵港市港南区法院（2015）南民初字第1355号民事判决书、贵港市中级法院（2016）桂08民终431号民事判决书、广西高院（2016）桂民申1589号民事裁定书，证明一审、二审、再审法院均确认肖维娟与杨永宁的房屋买卖合同无效；6、贵港市港南区法院（2015）南行初字第1号行政判决书，证明法院生效判决书确认被告发放给杨永宁的第9××5号房产证行政行为违法，并撤销了被告发放给肖维娟的第3935号房产证，据此，被告发放给杨永宁和肖维娟的国有土地使用权证已经没有合法依据，应予撤销；7、贵港市港北区法院（2017）桂0802民特7号民事判决，证明杨秋荣被认定为无民事行为能力人，应由监护人代其行使权利；补充证据：在审理（2015）南行初字第1号行政案件时，贵港市国土局提交了一份杨永宁的申请报告，证明办理杨永宁房产证时是以继承的理由办理的，说明当时还是杨新飞的房屋，不可能有土地转让契约，所以土地转让契约是虚假的。 被告辩称，一、被告对涉案土地进行登记符合法定权限规定。二、涉案的土地先后经三次登记：其中初始登记为杨新飞名下的登记行为，土地权属来源清楚，证据充分；由杨新飞名下的土地登记到杨永宁名下以及由杨永宁名下的土地变更登记到肖维娟名下的土地登记，双方均提供了办证所需土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标、法律法规规定的完税凭证等的全部合法证明材料，其土地权属来源事实清楚，证据充分。三、本案所涉及的三次土地登记均已履行初审、调查核实、审批等程序，颁证程序合法三次土地登记均是被告依照职权先后在杨新飞、杨永宁、肖维娟提出登记申请后，依法进行了受理、复审及审核登记，并对申请产权登记的土地进行了实地勘查、调查等，最后审批办理并颁发了土地证。因此，被告先后向杨新飞、杨永宁、肖维娟颁发土地证程序合法。四、被告依据《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》（中华人民共和国国土资源部令第40号）的有关规定先后向杨新飞、杨永宁、肖维娟颁发土地证，其适用法律依据正确。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，而被告先后为杨新飞、杨永宁、肖维娟办理土地所有权证，土地权属登记的权属来源清楚，办理登记的程序及相关材料要求均符合土地登记的法律规范要求，土地登记适用法律准确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明第0637号国土证登记行为的合法性提供了以下证据、依据予以证明：1、杨永宁和杨新飞土地登记申请书、身份证，证明杨永宁和杨新飞申请土地登记；2、宅基地转让契约，证明杨永宁和杨新飞签订土地转让协议；3、贵港市人民政府批复、出让合同、转让情况调查审核表，证明转让土地属于杨永宁所有；4、地籍调查表，证明贵港市人民政府对杨永宁的土地登记申请进行了地籍调查；5、土地登记簿，证明贵港市人民政府对杨永宁的土地登记申请进行了注册登记；6、土地估价布告备案表、完税证、收据，证明杨永宁依法交纳了土地变更登记的有关税费；7、杨永宁房产证，证明土地上房屋为杨永宁所有；8、审批收件回执，土地登记审批表、土地证，证明贵港市人民政府对杨永宁的土地登记申请进行了审核，准予登记发证；9、杨新飞办证手续和土地证，证明杨新飞土地有合法来源；10、《土地管理法》、《土地登记办法》，证明贵港市人民政府对土地登记申请进行注册登记的法律依据。 被告为证明第1409号国土证登记行为的合法性提供了以下证据予以证明：1、肖维娟和杨永宁土地登记申请书，身份证，证明肖维娟和杨永宁申请土地登记；2、宅基地转让协议，证明肖维娟和杨永宁签订土地转让协议；3、杨永宁土地证，证明转让土地属于杨永宁所有；4、地籍调查表，证明贵港市人民政府对肖维娟的土地申请进行了地籍调查；5、土地登记簿，证明贵港市人民政府对肖维娟的土地登记申请进行了注册登记；6、土地估价报告备案表、完税证、收据，证明肖维娟依法交纳了土地变更登记的有关税费；7、肖维娟房产证，证明土地上房屋为肖维娟所有；8、审批收件回执、土地登记审批表、土地证，证明贵港市人民政府对肖维娟的土地登记申请进行了审核、准予登记发证；9、《土地管理法》、《土地登记办法》，证明贵港市人民政府对土地登记申请进行注册登记的法律依据。 第三人张寿光等五人述称，涉案房屋和土地都经贵港市中级法院判决给由杨永宁管理使用，杨永宁又将房屋和土地卖给了我们的亲属肖维娟，也已经办理了房屋和土地使用权的过户手续，所以肖维娟取得房屋和土地使用权是合法的，请求法院维持第1409号国土证。第三人在本案诉讼期间没有向本院提供证据。 经庭审举证、质证、合议庭评议，本院对当事人提供的证据确认如下：对原告提供的证据，被告和第三人对证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院确认作为本案的定案依据。原告对于被告提供证明第0637号国土证合法性证据中的证据1认为杨新飞在2006年已经病故，杨新飞不可能还在2012年4月24日的土地登记申请书上签名，所以申请书是不合法、无效的；对于证据2《宅基地转让契约》认为是假的，杨新飞签名是假，因为在2008年时杨永宁和杨新飞的妻子还在贵港市中院打了一场继承官司，有（2007）贵民一初字第13号民事判决书判决房屋大家共有，但是归杨永宁管理，作出判决时间是2008年3月14日，因此杨新飞不可能在2006年签名转让宅基地给杨永宁，本院审查认为，原告的上述质证意见有事实依据，于本案生效判决认定的事实相符，故，被告提供的证据1、2不具有真实性，不能作为被告证明第0637号国土证登记行政行为合法的证据，对于被告提供的证据3-10，因是基于虚假申请材料而收集形成的证据，不足以采信。原告对于被告提供证明第1409号国土证合法性证据中的证据1-8，认为杨永宁取得宅基地是因为虚假的契约登记，所以杨永宁取得宅基地时是违法的，杨永宁再根据违法取得的宅基地转让给肖维娟也是违法的，并且原告提供了确实、充分的证据证明该主张，故对原告方提出的该质证意见，本院予以确认。 经审理查明，原告杨秋荣、杨启云系杨永宁儿子、女儿，原告王寿英、张容娟系杨永宁的儿媳，原告杨科锐、杨翼、杨奕恒系杨永宁的孙子，原告杨婷婷系杨永宁孙女。杨永宁于2016年7月21日去世。第三人张寿光系肖维娟丈夫，第三人张文廷、张伟英、张春有、张文萍系张寿光和肖维娟的子女。肖维娟已于2013年12月22日去世。 坐落于现贵港市港南区地产（原门牌号为贵港市港南区江南红口岭190号，以下简称涉案房地产）原房屋所有权和土地使用权均登记在杨新飞（杨永宁儿子）个人名下。杨新飞于2006年9月30日去世后，杨永宁和本案原告杨翼起诉杨新飞妻子梁翠芳财产继承纠纷一案，经本院作出（2007）贵民一初字第13号民事判决，确认涉案房地产属于杨永宁以及所生的六个子女共同所有，由杨永宁管理使用，该判决对涉案房地产涉及梁翠芳应得份额已分割清楚。2009年1月9日，杨永宁与第三人亲属肖维娟签订一份《契约》，约定将上述房地产转让给肖维娟。2011年7月1日，杨永宁将涉案房地产的房屋所有权权利人杨新飞申请变更登记为杨永宁名下并取得了第9××5号房产证；2012年6月19日，杨永宁将涉案房地产的土地使用权权利人杨新飞变更登记为杨永宁名下并取得了第0637号国土证。2012年8月2日和2012年11月16日，杨永宁和肖维娟双方以房屋买卖、宅基地转让为由，分别向房产管理部门和土地管理部门提出权属变更登记申请将上述房产证和土地使用权证的权利人变更登记为肖维娟名下，并分别取得了房产管理部门核发的第3935号房产证和被告核发的第1409号国土证。2014年12月23日，八原告向贵港市港南区人民法院提起行政诉讼，请求确认第3935号房产证登记行政行为违法以及请求撤销第9××5号房产证，港南区人民法院于2016年11月25日作出（2015）南行初字第1号行政判决，支持了八原告提出的两项诉讼请求，判决后当事人均未上诉，该行政判决已发生法律效力。2017年8月10日，八原告以肖维娟不再是涉案房地产的所有权人为由，向本院提起行政诉讼，请求确认第0637号国土证登记行为违法,请求撤销第1409号国土证。 本院认为，本案属基于房屋买卖行为引起土地使用权转移登记案件，根据国土资源部颁布实施的《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。……”第二款规定：“申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”依据上述规定，办理本案的转移登记应当由买卖双方共同提出登记申请，并对办理转移登记的材料的真实性、合法性和有效性负责。根据本院查明的事实，涉案房地产的土地使用权原登记在杨新飞名下，而杨新飞已于2006年9月30日去世，但被告提供的第0637号国土证的《土地登记申请书》却出现了杨新飞签名、捺指印，落款为2012年4月24日的申请时间，明显属于虚假的申请登记，被告依据该虚假的《土地登记申请书》对第0637号国土证办理转移登记，属主要证据不足，依法本应予以撤销。由于第0637号国土证已经被注销，不具有可撤销的内容，依法应确认第0637号国土证转移登记的行政行为违法。第0637号国土证被确认违法是由于土地登记申请人提供虚假的《土地登记申请书》造成的，应由申请人承担所产生的法律后果。对于被告核发第1409号国土证的合法性问题，因第0637号国土证发证行为违法，被告依据该违法行为办理的第1409号国土证的土地使用权转移登记行为失去了土地权属来源根据，而且第三人的亲属肖维娟与八原告的亲属杨永宁申请土地使用权变更登记时所提交地上附着物材料证明即第9××5号房产证，亦已被港南区人民法院作出的（2015）南行初字第1号行政判决予以撤销，第1409号国土证地上附着物证明也失去了事实依据，从而导致被告核发的第1409号国土证发证行为认定事实的主要证据不足，依法应予撤销。综上，八原告提出的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告贵港市人民政府核发的贵国用（2012）第0637号《国有土地使用证》发证行政行为违法。 二、撤销被告贵港市人民政府核发的贵国用（2012）第1409号《国有土地使用证》。 本案受理费50元，由被告贵港市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20--017301040003777。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  黄艳华 审判员  廖赞军 审判员  王健玲 二〇一七年十二月五日 书记员  李紫莹