山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初4460号原告：济南赤道房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人:杨斌，总经理。委托诉讼代理人：王永礼，山东海扬律师事务所律师。被告：济南申海置业有限公司，住所地济南市。法定代表人:李强，执行董事。委托诉讼代理人：阎新来，山东奥凯律师事务所律师。原告济南赤道房地产开发有限公司（以下简称赤道房地产公司）与被告济南申海置业有限公司（以下简称申海置业公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤道房地产公司的法定代表人杨斌及委托诉讼代理人王永礼，被告申海置业公司的委托诉讼代理人阎新来到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。赤道房地产公司向本院提出以下诉讼请求：1判令申海置业公司支付赤道房地产公司管理服务费2433000元；2.判令申海置业公司支付赤道房地产公司逾期付款违约金67199.6元（暂自2015年12月25日计算至起诉之日2016年7月11日，最终应计算至被告实际付款之日）；3.本案诉讼费用由申海置业公司承担。事实与理由：赤道房地产公司与申海置业公司于2015年2月签订朗诚中心项目管理服务合作协议（以下简称合作协议），由申海置业公司委托赤道房地产公司负责朗诚中心项目开发建设的管理工作。双方就项目情况及委托管理事项、管理工作内容、管理服务费等均作了明确约定。合作协议签订后，赤道房地产公司即组建项目管理团队就该项目开发建设提供管理服务，自2015年四季度起申海置业公司一直拖欠赤道房地产公司管理服务费，截至2016年6月30日申海置业公司未按合作协议约定支付管理服务费共计2433000元，逾期付款违约金67199.6元，为维护赤道房地产公司合法权益，诉至法院，望判如所请。申海置业公司辩称，1.赤道房地产公司所述与事实不符。因赤道房地产公司在项目管理工作中存在重大质量问题，给申海置业公司造成巨大损失，且赤道房地产公司股东之间产生争议，致双方于2016年1月22日签订了解除项目管理服务协议，赤道房地产公司应当返还申海置业公司多付的管理费247.88万元；2.因赤道房地产公司违反诚信原则，另行向历下区法院提起诉讼，导致我公司200余万元的现金被保全，我公司暂不提起反诉，避免影响资金运作。3.因赤道房地产公司在管理中存在质量问题，给我公司造成损失，我公司将视情况决定是否反诉并保留提起诉讼的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于赤道房地产公司提交的项目管理期间施工资料一宗、现场方案审批单、通知单、回执单、工程部联系单、工程竣工验收证明、中标项目班子代管证件变更申请表、项目材料、设备变更申请表、工作日志原始记录表、会议纪要、张佟朗诚项目工作日志，其中涉及2015年的部分，本院予以采信；对于赤道房地产公司提交的济南市齐鲁公证处（2016）济齐鲁证民字第1017号公证书，符合证据的构成要件，本院予以采信。对于申海置业公司提交的解除劳动合同及不再续签劳动合同通知书9份、仲裁裁决书复印件9份，经查明属实，本院予以采信；对于申海置业公司提交的杨斌带走资料的清单一份，为复印件且与本案无关联性，本院不予采信；对于申海置业公司提交的2015年2月10日会议纪要一份，申海置业公司未能提供相关证据印证，赤道房地产公司对其真实性不予认可，本院不予采信；对于申海置业公司提交的项目资金支付审批表11份，申海置业公司未提交证据原件，证明力不足，本院不予采信；对于申海置业公司提交的基础施工方案，经审查属实，本院对其真实性予以采信，对其证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，申海置业公司（委托方、甲方）与赤道房地产公司（受托方、乙方）签订朗城中心项目管理服务合作协议，由申海置业公司委托赤道房地产公司负责朗诚中心项目开发建设的管理工作。协议对委托管理范围、管理目标、管理团队及工作方式、管理工作内容和开展方式、管理服务费等事项进行了详细约定。后因该项目管理问题与赤道房地产公司内部原因无法继续履行项目管理服务合作协议。其中第二章第九条第1款约定，甲乙双方均需指定专人为本合同履行过程中双方的代表，甲方代表的人选为项目总经理刘欣，乙方代表即为其委派的项目负责人；第2款约定，甲乙双方之间重要文件的传递、接收以及指令的发布等均由各自代表签字确认，除在文件签收中予以确认外，双方代表对文件的签收并不表明对签收文件内容的确认。任何涉及到本合同条款变更的文件，均须由甲乙双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章后生效；第3款约定，甲乙双方任何一方更换代表人选的，必须提前5日以书面形式告知另一方。第四章第一款约定，本合同签订生效后10日内，申海置业公司向赤道房地产公司支付100万元；2015年度支付总额370.4万元，2015年每季度最后一个工作日前5天内支付92.6万元；2016年度支付总额370.4万元，2016年每季度最后一个工作日前5天内支付92.6万元。第五章第九款约定，对本合同所作出的修订或修改，须以书面形式并经双方签署后生效。生效后的修订或修改条款取代本合同原来的相应内容，并作为本合同的组成部分。第六章第十八条第一款约定，甲方未能按约定向乙方支付的任何服务费用，逾期在60天内的，每延迟一天，应按照未付金额承担万分之二的违约金；逾期超过60天的，每延迟一天，应按照未付金额承担万分之三的违约金。经查明，截至2015年第三季度，申海置业公司已依照合同约定向赤道房地产公司共计支付319.7万元。另查明，2016年，赤道房地产公司与多名员工产生劳动合同纠纷，后诉至我院。根据申海置业公司提交的2016年1月22日双方签订的解除协议，该协议约定，双方一致同意自2016年1月22日起解除朗城中心项目管理服务合作协议。截至协议解除时，朗诚中心项目的工程进度为：基坑开挖和桩基工程完成80%，双方认可完成工程量占总工程量的7%。申海置业公司已向赤道房地产公司支付服务费319.7万元。按完成的7%的工程量计算，实际服务费应为71.82万元。赤道房地产公司应将多收的247.88万元尽快退还给申海置业公司。该协议显示申海置业公司方刘欣签字，赤道房地产公司方孙建营签字。在案件审理过程中，赤道房地产公司对解除协议落款处加盖公章的真实性提出异议，并申请司法鉴定，本院依法委托了天津市天鼎物证鉴定所进行鉴定，司法鉴定所于2017年5月19日出具津天鼎[2017]文书鉴字第312号鉴定意见书，鉴定意见为：检材印文与样本印文是同一印章盖印形成。本院认为，本案系服务合同纠纷。2015年2月申海置业公司与赤道房地产公司签订的朗城中心项目管理服务合作协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。本案的争议焦点为：一、2016年1月22日申海置业公司与赤道房地产公司签订的解除协议是否有效；二、申海置业公司是否应支付赤道房地产公司管理服务费及逾期付款违约金。关于焦点问题一，申海置业公司与赤道房地产公司签订的朗城中心项目管理服务合作协议中第二章第九条第1、2、3款中明确约定，任何涉及到本合同条款变更的文件，均须由甲乙双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章后生效。另，赤道房地产公司章程第八章第二十一条规定，执行董事为公司的法定代表人，代表公司签署相关法律文件。解除协议中赤道房地产公司公章虽为真实的，但孙建营并不具备代表赤道房地产公司签字的资格，因此，对于申海置业公司与赤道房地产公司签订的解除协议，本院不予认可。申海置业公司以涉案项目已协议解除为由拒付服务费的主张，本院不予支持。该协议也间接证明在2016年1月22日前，赤道公司履行了管理服务职责。关于焦点问题二，申海置业公司与赤道房地产公司签订的朗城中心项目管理服务合作协议中第四章第一款、第六章第十八条第一款对付款方式与违约金进行了约定。赤道房地产公司在2015年履行了管理服务的职责。因此，本院认为，申海置业公司应支付赤道房地产公司2015年第四季度的管理服务费。申海置业公司到期未能按时支付管理服务费，应属违约，赤道房地产公司按照双方签订的合作协议要求申海置业公司支付违约金，理由正当，本院予以支持。2016年赤道公司内部管理出现混乱，其主张依照双方约定履行了管理服务职责，证据不足，本院对其该部分的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第九十一条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南申海置业有限公司于本判决生效之日起10内支付原告济南赤道房地产开发有限公司管理服务费926000元；二、被告济南申海置业有限公司于本判决生效之日起10内支付原告济南赤道房地产开发有限公司逾期付款违约金（以926000元为基数，按日万分之三，自2016年1月1日起计算至实际付款之日止）；三、驳回原告济南赤道房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元、保全费5000元，由原告济南赤道房地产开发有限公司负担5000元，被告济南申海置业有限公司负担5650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 陈 军人民陪审员 胡丽颖二〇一七年十二月十五日书 记 员 姚目远