wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0117民初5630号 原告：方绍英，女，1965年8月17日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：谈静，江苏雍瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李惟，江苏雍瀚律师事务所律师。 被告：葛昌林，男，1961年11月28日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：孙猛，男，1965年1月20日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：南京柘塘水泥有限公司，统一社会信用代码91320117135791743E，住所地南京市溧水区柘塘街道东路48号。 法定代表人：葛昌林，该公司董事长。 南京柘塘水泥有限公司委托诉讼代理人：陈清，该公司员工。 三被告共同委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。 原告方绍英与被告葛昌林、孙猛、南京柘塘水泥有限公司（以下简称柘塘水泥公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方绍英委托诉讼代理人谈静、李惟，柘塘水泥公司委托诉讼代理人陈清，三被告共同委托诉讼代理人范遵国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方绍英向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告退股时的股金收益4567.2元，并从应支付之日起至实际支付之日止按银行贷款利率支付利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付股金收益1万元（具体数额以审计金额为准），并按照中国人民银行贷款利率计算自2017年5月26日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告系原南京市溧水县柘塘水泥厂（以下简称柘塘水泥厂）的职工。1998年柘塘水泥厂改制时，原告根据改制政策，按普通职工缴纳了4000元股本金。2006年，在原告不知情的情况下，柘塘水泥公司职工持股会私自办理退股手续，仅支付了原告4000元股本金，未支付原告入股期间的股金收益。当时，职工持股会的经办人葛昌林、孙猛为公司经营层领导，明知应当给付股金收益却未告知原告，三被告的行为属于共同侵权，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。 三被告共同辩称：1.原告退出持股会会员已有十年左右，故该起诉已超过法定诉讼时效；2.南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1415号民事判决书及（2017）苏01民终1835号民事判决书均已经确认原告不是柘塘水泥公司的股东，故原告诉讼主体不适格；3.因原告主张的是公司股权红利分配请求权，股权红利分配义务人是公司，故葛昌林、孙猛诉讼主体不适格。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1415号民事判决书、（2017）苏01民终1835号民事判决书、股金收据、柘塘水泥公司的工商登记资料、工商资料中的资产负债表、经营状况损益表、柘塘水泥公司名称变更前后的公司章程等证据真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证，对其证明目的，结合本院认定事实予以综合判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，南京市溧水县梅冠水泥厂（以下简称梅冠水泥厂）实行企业产权制度改革。同年1月11日，梅冠水泥厂向全体职工发布《招股说明》，其中第二条规定，改制后企业依据有关法律建立南京柘塘梅冠水泥制造有限责任公司（以下简称梅冠水泥公司），企业的股东由梅冠水泥厂作为集体股东的一方，梅冠水泥厂内部职工认股的股东成立的持股会为一方，共同投资组建，并实行同股同利、利益共享、风险共担的原则，按公司法规定运作。第四条规定，凡认购本企业股份并缴纳股金的职工均为本企业的股东。方绍英作为梅冠水泥厂的职工，根据《招股说明》的要求向改制企业缴纳款项并认购股份，梅冠水泥厂向其出具了内容为认购股金的收款收据。同年4月13日，梅冠水泥公司设立，登记股东为柘塘经济实业总公司、梅冠水泥公司职工持股会。2002年3月29日，柘塘水泥公司经核准变更股东登记，变更后的股东为葛昌林、张闻龙，孙照银、陈清、章明生、谢敬、孙猛及职工持股会。同年10月31日，梅冠水泥公司经核准变更企业名称为现名称。 另，南京市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）宁商终字第1415号民事判决，认定邱祖锦等115人作为原梅冠水泥厂的职工，虽然向改制企业认购股份并缴纳股金，但并未取得股东资格，应当认定为柘塘水泥公司的实际出资人。南京市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）苏01民终1835号民事判决，认定原职工持股会成员总计246人，已退股193人（包含84名上诉人），已向柘塘水泥公司交出入股收据，并实际领取收据所载款项，并认为根据《职工持股会章程》第二十五条规定，该退股程序虽有瑕疵，但基于退股职工与职工持股会意思表示一致，且已实际履行，故对该退股行为亦应予以认定。方绍英亦自认于2006年向柘塘水泥公司交出入股收据，并领取了收据所载金额4000元。 根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、本案当事人诉讼主体是否适格；二、本案是否已过诉讼时效；三、三被告是否存在侵权行为。 本院认为，关于本案争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。方绍英认为三被告侵犯了其股权利益，以侵权法律关系作为请求权基础提出诉讼请求，符合法律规定，故原、被告双方诉讼主体均适格。关于本案争议焦点二，方绍英于2006年交出入股收据、领取相应款项时即已退股，方绍英若认为其投资权益受到损害，应于退股之日起在法定诉讼时效期间内进行主张，故本案已过诉讼时效期间。关于本案争议焦点三，请求分配利润是法律赋予公司股东的权利，方绍英作为职工持股会会员不具有柘塘水泥公司股东资格，无权直接向公司主张股权收益。方绍英所提交的证据亦不能证明三被告侵犯了其相关民事权益，故对方绍英的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回方绍英的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由方绍英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  沈永祥 二〇一七年十二月十八日 见习书记员  吴梅君
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初7968号原告：肖金仙。委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市。法定代表人：舒长国，职务不详。原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王支林到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金6000元；4.被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。诉讼中，原告撤回违约金诉讼请求。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将保证金30000元交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年10月16日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年10月16日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。被告逾期返还保证金应支付原告资金占用利息，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从合同解除之日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李云等保证金各30000元；三、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李云等资金占用利息（以30000元为基数，从2017年10月16日起，按年利率6%计算至保证金归还之日）；四、驳回原告李云等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执572号申请执行人：张天虎，男，1988年4月11日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住湄潭县。被执行人：王庆锋，男，1968年2月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初512号民事调解书，受理张天虎申请执行王庆锋买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人王庆锋支付申请执行人张天虎欠款13,700元，并承担案件受理费134元，承担执行申请费106元。执行过程中，本院依法查询了被执行人王庆锋的房产、车辆、工商登记及银行存款，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张天虎亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现申请人张天虎自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执572号案件的执行。如被执行人王庆锋具备执行条件时，申请执行人张天虎可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾德成二〇一七年十二月五日法官助理钱省旭书记员付雄
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执16599号 申请执行人东莞银行股份有限公司石碣支行，住所地：广东省东莞市石碣镇东风南路44号。 负责人叶鸿飞。 委托代理人吴瑞云、温敏敏，广东名成律师事务所律师。 被执行人陈旗寿，男，1981年5月10日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人东莞银行股份有限公司石碣支行与被执行人陈旗寿借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲莞案字第8045号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人陈旗寿应向申请执行人东莞银行股份有限公司石碣支行偿还欠款本金42659.78元、利息9864.63元、费用（含复利）6019.47元、仲裁费1264元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，经向东莞市各银行机构、东莞市国土资源管理局、东莞市房管局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的59807.88元未能执行到位。本院已将被执行人陈旗寿录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执16599号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一七年十二月二十二日 书记员  钟耀文
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0624民初752号 原告：阜平县惠农担保有限公司，住所地河北省保定市阜平县阜平镇东寺街（农业银行1楼108室），统一社会信用代码91130624061686704X。 法定代表人：白熠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁满，该公司员工。 被告：齐玉凤，女，1988年12月25日出生，汉族，住阜平县。 委托诉讼代理人：范春光（系齐玉凤表哥），男，住阜平县。 被告：阜平县金来安肉鸡饲养有限公司，住所地阜平县阜平镇赵家沟，统一社会信用代码911306240748592565。 法定代表人：刘国利，该公司经理。 委托诉讼代理人：许德书，该公司员工。 原告阜平县惠农担保有限公司（以下简称惠农公司）与被告齐玉凤、阜平县金来安肉鸡饲养有限公司（以下简称金来安公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告惠农公司委托诉讼代理人袁满、被告齐玉凤委托诉讼代理人范春光、被告金来安公司委托诉讼代理人许德书到庭参加诉讼，原告惠农公司法定代表人白熠、被告齐玉凤、金来安公司法定代表人刘国利因事未到庭。本案现已审理终结。 惠农公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告代偿的贷款本息200682.96元，并支付自代偿之日起至全部付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、判令二被告支付违约金5017.07元；3、依法确认原告对第一被告鸡棚及全部设施具有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告为共同发展肉鸡养殖事业，经第二被告协调，以第一被告的名义于2013年10月29日同中国农业银行股份有限公司阜平县支行（以下简称农行阜平支行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额20万元，借款期限24个月，原告为第一被告上述借款提供连带责任保证。农行阜平支行依约将上述贷款转入第二被告名下银行账户。同时，第一被告与原告签订了《委托保证合同》，约定第一被告若不能及时偿还银行贷款或原告代偿款，自愿以鸡棚及全部设施抵偿，并按担保额2.5%的比例承担违约金。后因第一被告未按期归还借款本息，致使原告为此向农行阜平支行代偿了贷款本息共计200682.96元。二被告作为本案借款合同的实际债务人，原告在承担了保证责任后，有权依据《担保法》第31条的规定向二被告追偿。虽经原告多次以多种方式追偿，但二被告至今没有偿还。 齐玉凤委托诉讼代理人范春光辩称，原告起诉的是事实，其他没有说的。 金来安公司辩称，1、我公司并非贷款人也不是保证人，所以我公司不应承担还款责任；2、我公司与齐玉凤有养殖协议，但与本案不是同一法律关系，故我公司不应作为贷款的偿还责任人；3、2012年阜平县人民政府为了发展养鸡产业，促进我县农民脱贫致富，县政府和北京华都肉鸡公司达成了合作意向，根据县政府的要求成立了我公司作为北京华都肉鸡公司和养殖户之间的桥梁和纽带，主要为养鸡户提供技术咨询服务，10万元给了齐玉凤本人，另外10万元根据和养殖户的协议第二条，每养1万只鸡向我公司缴纳10万元的养鸡周转金，提供雏鸡、饲料、药品，这10万元根据县政府和北京华都肉鸡公司达成的合作意向，我公司转到了北京华都肉鸡公司，北京华都肉鸡公司为每个肉鸡养殖户设立了单独的账户，在养殖过程当中，养殖户自行承担养殖风险，我公司不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于追偿数额和违约金数额的确定。原告主张已代偿借款本息200682.96元，有农行阜平支行业务凭证为证，依法予以认定；根据原告与被告齐玉凤签订的《委托保证合同》第五条约定，违约金按担保额2.5%的比例承担，故违约金数额应为200682.96元×2.5%=5017.07元。 二、关于被告齐玉凤和金来安公司是否应承担还款责任和如何承担的问题。保证人追偿权是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利，此权利的产生以保证人向债权人履行了债务人的债务为前提。根据2013年10月29日农行阜平支行、齐玉凤、惠农公司三方签订的《农户贷款借款合同》及三方关于贷款付款方式的约定及借款借据，农行阜平支行将贷款20万元转入金来安公司名下银行账户即视为被告齐玉凤已全额收取了银行借款。借款期满后，债权人农行阜平支行根据《农户贷款借款合同》的约定，扣划了保证人惠农公司借款本息200682.96元。惠农公司作为保证人在履行了保证责任后有权向主债务人齐玉凤行使追偿权，故被告齐玉凤应当按照其与惠农公司签订的《委托保证合同》的约定对原告代偿的借款本息承担还款责任和相应的违约责任。虽然农行阜平支行将贷款转入了金来安公司名下账户，但因金来安公司既非借款合同的主债务人也非委托保证合同的委托人和担保人，故依法不应向保证人惠农公司承担还款责任。 三、关于原告是否应对鸡棚及全部设施享有优先受偿权的问题。本案中，原告惠农公司主张对被告齐玉凤的鸡棚和全部设施享有优先受偿权是基于其与被告齐玉凤签订的《委托保证合同》第三条第二款的约定，因双方既未在合同中列明抵押物的名称、数量、质量及状况，也未办理抵押物登记，故依法应不予认定。 本院认为，农行阜平支行、齐玉凤、惠农公司三方签订的《农户贷款借款合同》及惠农公司与齐玉凤签订的《委托保证合同》均是合同当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，因此合同当事方应按合同约定履行各自的义务。担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告惠农公司作为保证人在履行了保证责任后有权向主债务人被告齐玉凤行使追偿权，故对原告要求被告齐玉凤偿还借款本息200682.96元并支付违约金5017.07元的诉求，依法予以支持。对原告要求被告齐玉凤支付自代偿之日起至全部付清之日止的利息的诉求，因双方对代偿款利息未作明确约定，依法不予支持。对原告惠农公司主张对被告齐玉凤的鸡棚及全部设施享有优先受偿权的诉求，因抵押物不明且未办理抵押物登记，依法亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告齐玉凤于本判决生效之日起十日内一次性给付原告阜平县惠农担保有限公司200682.96元及违约金5017.07元； 二、驳回原告阜平县惠农担保有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4386元，由齐玉凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  刘胜玉 审判员  贾瑞涛 审判员  徐志杰 二〇一七年十二月十九日 书记员  周 凯
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       金融借款合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初737号                               开庭时间                       2020年4月21日15时                       适用程序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安市广安区建设路32号。             法定代表人：王德平，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，汉族，生于1974年4月29日，住四川省广安市广安区，系该行职工，特别授权。                               被告                       被告：任绍波，男，汉族，生于1963年4月10日，住四川省广安市广安区。             被告：曾纯洁，女，汉族，生于1966年11月11日，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       1、请求判令被告曾纯洁向原告偿还借款本金190000元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2017年12月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；             2、原告对被告曾纯洁所有的位于广安市广安区房屋（房权证号：广房字第××××××××号）折价、拍卖、变卖享有优先受偿权；             3、判令被告任绍波对上述款项承担连带清偿责任；             4、本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       被告曾纯洁未作答辩；             被告任绍波辩称：是这样的，借款是事实，我认可。                               争议事项认定                       无                               本院认定事实                       合同约定贷款概况                       借款申请表填写日期                       2015.3.26                               合同签订日期                       2015.3.26                               贷款金额                       200000元                               贷款期限                       2015.3.31-2018.3.25                               抵押概况                       抵押人                       曾纯洁                               抵押物                       广安市广安区                               权利证书编号                       房屋所有权证：广安市房权证广房字第××××××××号、                               国有土地使用证号：广市国用（2002）字第××××号                               房屋他项权证号：广安市房他证字第2016×××××4988                               履履行情况                       截止时间                       2017年12月21日                               发放贷款金额                       200000元                               已还借款本金                       10000元                               欠借款本金                       190000元                               利息、复息、罚利                       已按合同约定支付至2017年12月21日                               判决主文                       一、被告曾纯洁在本判决生效后十日内向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金190000元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息从2017年12月21日起按合同约定至还清借款本息之日为止）；             二、原告对被告曾纯洁提供的抵押物即被告曾纯洁名下的位于广安市广安区房屋（房权证号：广房字第××××××××号）在折价、拍卖、变卖之后的价款享有优先受偿权；             三、被告任绍波对上述款项承担连带清偿责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条                               诉讼费                       本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告曾纯洁、任绍波共同负担，并向广安市广安区人民法院交纳。                               迟延履行责任                       义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。                               审判组织                       审 判 员 谭媛媛                         二〇二〇年四月二十一日                         书 记 员 张睿智
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0102执2358号 申请执行人：李建波，男，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路999号，统一社会信用代码91340100705054519Q。 法定代表人：杨延生，总经理。 本院在执行李建波与安徽凯源建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长郝勇 审判员万斌红 审判员潘德丽 二Ｏ一七年十二月二十一日 书记员李波
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初7979号原告：李明斌。委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市。法定代表人：舒长国，职务不详。原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王支林到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金6000元；4.被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。诉讼中，原告撤回违约金诉讼请求。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将保证金30000元交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年10月16日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年10月16日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。被告逾期返还保证金应支付原告资金占用利息，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从合同解除之日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李云等保证金各30000元；三、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李云等资金占用利息（以30000元为基数，从2017年10月16日起，按年利率6%计算至保证金归还之日）；四、驳回原告李云等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4592号原告：山东金建桥安物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金堂，总经理。委托诉讼代理人：孙晋芳，北京市（隆安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马庆东，北京市（隆安）律师事务所律师。被告：戴黎，女，1974年11月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：胡海峰，北京大成（济南）律师事务所律师。原告山东金建桥安物业管理有限公司（以下简称山东金桥建安物业公司）与被告戴黎劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东金桥建安物业公司的委托诉讼代理人孙晋芳、被告戴黎及其委托诉讼代理人胡海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东金桥建安物业公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令山东金桥建安物业公司仅支付戴黎未签订劳动合同二倍工资19092.46元；2、请求判令山东金桥建安物业公司不予支付戴黎解除劳动合同赔偿金。事实与理由：山东金桥建安物业公司与戴黎劳动合同纠纷一案经济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委作出的济历下劳人仲案﹝2017﹞379号裁决书与事实不符，戴黎在山东金桥建安物业公司工作期间应支付的双倍工资数额仅为19092.46元，且其系主动辞职，而非山东金桥建安违法解除劳动合同，请法院查明事实，依法裁判。戴黎辩称，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院依法驳回山东金桥建安物业公司的诉讼请求。另，山东金桥建安物业公司在收到仲裁裁决书15日之内未提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对山东金桥建安物业公司提交的证据，戴黎对真实性均无异议，本院予以确认。其中山东金桥建安物业公司提供的2017年4月、5月工资表上所载工资数额与戴黎出具的收条数额有出入，因公司提交的工资表未经戴黎签收确认，对该两月工资实际发放数额以戴黎收条为依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴黎自2016年8月1日入职山东金桥建安物业公司工作至2017年5月12日。2017年5月12日，戴黎自山东金桥建安物业公司处离职，离职当日出具收条，载明：今收到4月份5月份工资2959.70元，跟公司无关。工作期间，山东金桥建安物业公司未与戴黎签订劳动合同。根据戴黎签字确认的工资表显示，戴黎2016年9月至2017年5月12日的工资总额为21031.09元。2017年5月18日，戴黎以山东金桥建安物业公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决山东金桥建安物业公司支付未签订劳动合同双倍公司24000元、支付违法解除劳动合同赔偿金5200元。该委经审理后，作出济历下劳人仲案﹝2017﹞379号裁决书，裁决：一、山东金桥建安物业公司于裁决生效之日起十日内向戴黎支付未签订劳动合同双倍工资24000元；二、山东金桥建安物业公司于裁决生效之日起十日内向戴黎支付违法解除劳动关系赔偿金5200元。山东金桥建安物业公司对该裁决不服，于法定时限内诉来本院。戴黎未向本院提起诉讼。本院认为，戴黎与山东金桥建安物业公司之间系劳动关系，山东金桥建安物业公司应自戴黎入职时即2016年8月1日起与其签订劳动合同，未签订劳动的，则应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定向戴黎支付2016年9月1日至2017年5月12日双倍工资差额21031.09元。关于戴黎主张其转正后每月工资为3000元，与经其签字确认的工资表中所载不符，其亦未提交证据予以反驳，对此本院不予确认。关于是否应支付违法解除赔偿金的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应承担举证责任，戴黎在仲裁中主张山东金桥建安物业公司系违法解除的，但其未提交证据予以证实，应承担不利的法律后果，本院确认山东金桥建安物业公司不予支付戴黎违法解除劳动合同赔偿金5200元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条等法律规定，判决如下：一、原告山东金建桥安物业管理有限公司于本判决生效之日起10内向被告戴黎支付未签订劳动合同双倍工资差额21031.09元；二、原告山东金建桥安物业管理有限公司不予支付被告戴黎违法解除劳动关系赔偿金5200元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东金建桥安物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 陈 军人民陪审员 胡丽颖二〇一七年十二月十一日书 记 员 禚啸瀚
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执恢608号 皇甫志忠： 申请执行人皇甫志忠与被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月21日立案执行。经执行，本案案款全部执行到位，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执恢608号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：谢怡然 二〇一七年十二月十九日
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5545号原告：肖兴正，男，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：舒长国，职务不详。原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贾姣、陈泳甫到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐团保等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金9000元。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将30000元保证金交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。被告保证冷冻库每月每平方米50元租金三年不变，经营门市每间每月800元交一年送一年。如出现违约，违约方赔偿另一方20倍的违约赔偿金。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年9月21日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年9月21日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。原被告在合同中既约定了保证金金额30000元，又约定有租金金额50元及800元，故合同约定“20倍违约赔偿金”的基数不明，应视为双方对解除合同后的违约责任约定不明，在合同解除的情况下，原告主张违约金无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐团保等保证金各30000元；三、驳回原告徐团保等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担700元，由原告徐团保等负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初724号 原告：叶玲娇，女，1964年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。 被告：李华英，女，1966年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：缪兴现，男，1961年8月17日出生，汉族，住福建省福安市。 原告叶玲娇与被告李华英、缪兴现民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶玲娇的委托代理人吴巧丽到庭参加诉讼，被告李华英、缪兴现经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶玲娇向本院提出诉讼请求：判令李华英、缪兴现偿还叶玲娇借款本金24万元及利息（利息从2014年10月1日起算至借款还清之日止，按月利率2%计算）；事实和理由：2014年起，二被告多次以资金周转为由向原告借款，至2014年8月20日，共计向原告借款24万元，并于当日向原告出具一份借条为凭，约定从2014年10月1日起按照月利息2%计息，款于两年内还清。现还款期限已过，二被告至今尚未归还上述本金及利息。故，叶玲娇诉至法院，请求判如诉请。 李华英、缪兴现未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.借条，证明二被告于2014年8月20日向原告出具一张24万元的借条，并约定了利息及还款期限。 2.房屋租赁合同：证明李华英曾租住于原告的房子。 3.立典房屋契：证明原告支付于被告的借款来源是典房款。 本院认为，由于李华英、缪兴现未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。叶玲娇提供的借条、房屋租赁合同、立典房屋契，证据形式合法，内容真实，与叶玲娇的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 李华英、缪兴现于2014年8月20日向原告立据确认借款24万元，书面约定借款期限为二年，利息从2014年10月1日起按月利息2%计算。但借款本金及利息至今未还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李华英、缪兴现向叶玲娇借款24万元的事实，有其出具的借条等为证，本院予以确认。原告要求李华英、缪兴现共同偿还借款本金24万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。李华英、缪兴现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李华英、缪兴现应于本判决生效后之日返还原告叶玲娇借款本金24万元及利息（以24万元为基数，从2014年10月1日起算至借款本金实际偿还之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7348元，由被告李华英、缪兴现负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  黄 立 人民陪审员  吴新蕊 二〇一七年十二月七日 书 记 员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  2-
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0182民初4446号 原告：刘真科，男，汉族，1976年3月31日出生，住四川省彭州市。 被告：成都百信投资实业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段51号。 法定代表人：周忠立，职务：总经理。 原告刘真科与被告成都百信投资实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。 刘真科诉称，判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金32691元。事实与理由：原告购买被告开发的位于彭州市“锦绣尚城”房屋，原告接房后，被告未按合同约定也未及时提醒原告办理房屋产权证，导致原告房屋产权证逾期办理，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当向原告支付违约金7871元。原告在接房时已交清办理房屋权属证书所有资料和费用，但由于被告的原因导致原告所购房屋的国土证在2017年8月18日才开始办理，根据双方约定，被告应当向原告支付违约金24820元。为维护自身权益，故起诉至人民法院。 成都百信投资实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告的住所地为成都市金牛区，并非彭州市，因此，该案应当由成都市金牛区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属商品房销售合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地在彭州市，本院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。被告成都百信投资实业有限公司认为本案应由被告住所地人民法院管辖，因本案被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以向其中任何一个人民法院起诉，故被告提出的管辖权异议理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条的规定，裁定如下： 驳回被告成都百信投资实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告成都百信投资实业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 倩 二〇一七年十二月二十一日 书记员 尹茂凡 -1-
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5094号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：闫得玉，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，山东博翰源律师事务所律师。被告：靖心厚，男，1974年10月12日出生，汉族，住济南市，现住济南市长清区大学科技园大学路2166号鲁商常春藤33号-2-103。原告中银消费金融有限公司与被告靖心厚借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人闫得玉、张帅到庭参加了诉讼，被告靖心厚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金123057.95元及利息、滞纳金（截止2017年7月13日的利息为4289.89元、滞纳金2794.68元；自2017年7月14日起至完全清偿之日止的利息、滞纳金按合同约定的标准计收）；2.本案诉讼费、律师费2602.8元、公告费260元由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，原告中银消费金融有限公司与被告靖心厚签订编号为2016年消借第0720010618号的《[新易贷]信用贷款申请和使用合同》，约定原告向被告提供贷款154000元，借款期限36个月，借款用途为家装，贷款执行月固定利率为1.55%；还款方式为月结还款，采用等额本息还款方式，每月最后一日为自动扣款日；贷款逾期的，按日收取滞纳费，逾期时贷款余额为12万至13万的，每日滞纳费为65元。被告未按约足额归还贷款本息的，原告有权宣布合约项下的贷款本息提前到期，并要求被告赔偿以其违约而给原告造成的实际债权费用等损失。2016年7月22日，原告依约将贷款本金154000元发放至被告指定帐户。贷款发放后，被告靖心厚自2017年6月起未再按约还本付息。经原告多次催促，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告靖心厚未出庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，中银消费金融有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下:1.[新易贷]信用贷款额度申请表；2.“新易贷-信用贷款”告客户书（山东）；3.[新易贷]现金贷款申请表；4.[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约；证据1-4证明被告靖心厚因家装需要，与原告签订借款合同，约定向原告借款154000元，借款利率为固定月利率1.55%，被告出现逾期还款时，原告可以收取逾期付款滞纳款，原告将上述用款方式、还款方式、逾期还款处理定内容向被告进行了告知；5.新线存款历史交易明细清单，证明原告已向被告发放贷款154000元；6.当前欠款信息表、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实及被告应还本金、利息、滞纳金的数额；7.外包诉讼合作协议、律师费发票、律师费付款凭证，证明原告因本案产生律师费2602.8元；8.公告费报纸、公告费发票，证明原告因本案产生公告费260元。因被告靖心厚未到庭质证，视为放弃质证权利，根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告靖心厚向中银消费金融有限公司提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请贷款额度16万元，等额本息还款。被告靖心厚在《“新易贷-信用贷款”告客户书（山东）》上签字确认。2016年7月21日，被告靖心厚向中银消费金融有限公司提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金154000元。同日，中银消费金融有限公司与靖心厚签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：贷款额度为154000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.55%；贷款逾期的，按日收取滞纳费，逾期时贷款余额为12万至13万的，每日滞纳费为65元；被告出现违约事件时，原告有权宣布合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2016年7月22日，中银消费金融有限公司向靖心厚发放了借款154000元，靖心厚到期未按合同约定偿还，尚欠借款本金123057.95元及相应利息。另查明，2017年7月1日，中银消费金融有限公司与山东博翰源律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，中银消费金融有限公司支付山东博翰源律师事务所律师代理费2602.8元。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告靖心厚签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告靖心厚向原告借款后未按约偿还本息，故原告中银消费金融有限公司要求被告靖心厚还本付息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告靖心厚偿还原告中银消费金融有限公司借款本金123057.95元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告靖心厚偿还原告中银消费金融有限公司借款利息及逾期利息（自逾期之日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、律师代理费2602.8元，由被告靖心厚负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，诉讼保全申请费1220元，公告费260元，由被告靖心厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 许 莉人民陪审员 修 芳人民陪审员 华 玲二〇一七年十二月十一日书 记 员 刘洪明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2519号 申请执行人东莞市高埗镇对外经济发展公司，住所地广东省东莞市高埗高龙中路1号二楼。 法定代表人莫志良。 委托代理人叶松斌、卢惠培，均系上述公司工作人员。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人东莞市高埗镇对外经济发展公司与被执行人东莞市东保纸业有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初18387号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内支付垫付的工人工资款2784599.74元及诉讼费19538元给申请执行人。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月15日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2519号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一七年十二月十八日 书记员  单柱傍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017）皖0291民初5370号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。 被告：王某某，男，1966年12月31日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金63088.63元，利息6547.62元，罚息和复利1551.09元，共计71187.34元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ｂ×××××，车架号ＬＧＢＨ12Ｅ02ＧＹ458762东风日产牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款66000元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限为36期，还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2016年10月10日就所购买的东风日产牌小型轿车（车牌号辽Ｂ×××××，车架号ＬＧＢＨ12Ｅ02ＧＹ458762）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月23日依约向被告发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款2期，共计4623.80元，其中本金2911.37元，利息1712.43元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金63088.63元，利息6547.62元，罚息和复利1551.09元，共计71187.34元。 被告王某某未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 另查明：2017年8月14日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。 上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、王某某欠款明细、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年9月22日，被告王某某与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金63088.63元，利息6547.62元，罚息和复利1551.09元，共计71187.34元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金63088.63元，利息6547.62元，罚息和复利1551.09元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物东风日产牌小型轿车（车牌号辽Ｂ×××××，车架号ＬＧＢＨ12Ｅ02ＧＹ458762）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63088.63元，利息6547.62元，罚息和复利1551.09元，共计71187.34元，并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金63088.63元为基数）、复利（以所欠利息6547.62元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的东风日产牌小型轿车（车牌号辽Ｂ×××××，车架号ＬＧＢＨ12Ｅ02ＧＹ458762）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取790元，由被告王某某负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  奚正荣 二〇一七年十二月十二日 法官助理汤峻崎 书记员胡紫薇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初16039号 原告金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。 法定代表人陈勇文，总经理。 委托代理人陈肖霞，系公司员工。 被告王慧芳，女，1963年7月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告金华市永翔物业管理有限公司诉被告王慧芳物业服务合同纠纷一案中，原告金华市永翔物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华市永翔物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市永翔物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十二月二十日 代书记员 叶林峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0691民初2264号原告：李某，女，汉族，1975年12月29日出生，住山东省烟台市经济技术开发区。被告：魏某，男，汉族，1979年1月21日出生，住烟台开发区。原告李某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行庭前调解，现调解完毕。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一七年十二月二十七日书记员  孙岩峰
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初713号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人王小冬，男，1984年1月10日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江苏省东台市，现住址辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月21日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月28日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）578号起诉书指控被告人王小冬犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人王小冬到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月20日23时许，被告人王小冬酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，行驶至沈阳市和平区时，被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所乙醇检验，被告人王小冬静脉血中检出乙醇，其含量为121.92mg/100ml。被告人王小冬对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王小冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人王小冬到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人王小冬到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚；依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人王小冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书1524008636000面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十二月十九日书记员  王丹妮
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执1927号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:913310238480571944。 法定代表人顾小萍。 被执行人陈志辉，男，1985年1月12日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人陈志辉信用卡纠纷的（2016）浙1023民初3857号民事判决一案中，被执行人陈志辉应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行透支本金51385.44元及利息、滞纳金，承担案件受理费1460元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人陈志辉分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈志辉纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。 本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈志辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈志辉有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。 上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈志辉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执1927号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈志辉有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王才荣 代理审判员  丁 盛 二〇一七年十二月十一日 代书 记员  鲍立波
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0481刑初112号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人王玉良，男，1969年1月1日出生，汉族，中专文化，群众，户籍所在地：河北省邯郸冀南新区。2014年11月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被列为网上逃犯，2016年7月8日被武安市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于武安市看守所。 辩护人赵海婷、王瑞霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人王玉良犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李强、李柏明出庭支持公诉。被告人王玉良及辩护人赵海婷、王瑞霞到庭参加了诉讼。经邯郸市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。期间，公诉机关建议补充侦查，后建议恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2013年5月至2014年8月份，被告人王玉良在担任武安市金天地种植专业合作社经理期间，通过开设分社和中心站，以入社分红为诱饵，通过公开宣传，非法吸收社会公众存款，将所吸收的资金主要用于河北京钰集团房地产开发。根据已报案情况，经河北宏泰司法会计鉴定中心鉴定，武安市金天地种植专业合作社非法吸收社会公众存款共计2036户、42872446元。案发后，被告人王玉良代表武安市金天地种植专业合作社与河北京钰集团签订了由河北京钰集团开发的滏河湾商品房认购协议，用以抵偿集资款项。经核实，截止2017年9月30日，已有1642户在滏河湾兑付了住宅楼或商铺，兑付金额33687619元，占集资总数的78.58%。 上述事实，被告人王玉良在庭审过程中亦无异议。且有证人冯某、王某1、赵某、郭某1、郭某2、李某1、李某2、郭某3、王某2、温某、郑某、孔某、马某的证言；武安市金天地种植农民专业合作社内部往来凭证、交款单、取款单、入库单，集资参与人询问笔录材料、身份证复印件；会计账簿；河北宏泰司法会计鉴定中心司法会计鉴定意见书；武安市公安局查封决定书及明细；河北京钰房地产开发集团有限公司与武安市金天地种植专业合作社（王玉良）签订的商品房认购协议、收款收据、京钰集团承诺书、商品房平面图及房产评估明细表；武安市金天地种植专业合作社委托资产评估报告书；武安市金天地合作社集资户兑付房产证明、滏河湾项目认购书；河北京钰集团任命书；河北京钰集团证明；武安市金天地种植专业合作社营业执照；武安市金天地种植专业合作社记账凭证；王玉良河北银行、农信社账户历史交易明细、赵某河北银行账户历史交易明细；武安市公安局办案说明；集资户退款证明；武安金天地住宅兑付明细、商铺兑付明细；商铺结构平面图；2017年7月7日公、检、法联合询问笔录；京钰集团2017年4月26日、2017年7月24日证明；京钰集团2014年10月25日公告；2017年9月30日河北京钰房地产开发有限公司住宅楼和商铺集资人兑付表；在逃人员登记／撤销表、抓获证明；被告人王玉良户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王玉良作为武安市金天地种植专业合作社经理，违反国家金融管理规定，通过公开宣传，非法吸收社会公众存款，扰乱国家金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。武安市金天地种植专业合作社设立后，其主要活动是通过设立分社非法吸收公众存款，并将集资款主要用于房地产开发，被告人王玉良作为合作社经理，对非法吸收公众存款起积极作用，故对辩护人提出的本案属单位犯罪、被告人王玉良属从犯的辩护意见，不予采纳。被告人王玉良认罪态度较好，积极联系办理集资款的认购兑付事宜，大部分集资款已得到兑付，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王玉良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期五年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李入方 审 判 员  孙道庆 代理审判员  赵 帅 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  白维梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1209号申请执行人陈长富，男，汉族，生于1990年9月9日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人李鑫，男，汉族，生于1996年5月21日，贵州省习水县人，住习水县。本院执行的陈长富申请执行李鑫买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人李鑫下落不明且无财产可供执行，申请人认可本案的查询财产结果并同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议后第依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）黔0330执1209号终结本次执行程序。在发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一七年十二月五日书记员 周 璇
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5619号原告：李凯耀。委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市。法定代表人：舒长国，职务不详。原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贾姣、陈泳甫到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐团保等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金9000元。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将30000元保证金交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。被告保证冷冻库每月每平方米50元租金三年不变，经营门市每间每月800元交一年送一年。如出现违约，违约方赔偿另一方20倍的违约赔偿金。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年9月21日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年9月21日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。原被告在合同中既约定了保证金金额30000元，又约定有租金金额50元及800元，故合同约定“20倍违约赔偿金”的基数不明，应视为双方对解除合同后的违约责任约定不明，在合同解除的情况下，原告主张违约金无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐团保等保证金各30000元；三、驳回原告徐团保等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担700元，由原告徐团保等负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2516号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：杨杨，山东鼎舜律师事务所律师。被告：刘丽娜，女，汉族，1982年8月27日出生，住山东省莘县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告刘丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人杨杨到庭参加诉讼,被告刘丽娜经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘丽娜归还原告贷款本金31125.20元；2.判令被告刘丽娜支付利息1724.40元，逾期利息888.93元（截止2017年1月17日止），并支付自2017年1月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和32849.60元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为33738.53元（截止2017年1月17日止）；3.判令如被告刘丽娜不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AMW***，发动机号为123141155的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘丽娜继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告刘丽娜承担。事实与理由：原告与被告刘丽娜于2014年6月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为8万元；贷款期限为36个月，自2014年7月4日起至2017年7月4日止；现贷款年利率为13.9024%，并按年浮动；贷款用于支付购买别克牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁AMW***，发动机号为123141155的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年8月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。原告平安银行延东支行为证明其主张，提交以下证据：1.个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；2.个人担保贷款合同，证明原被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.机动车登记证书注册登记摘要信息栏及内页，证明该机动车已经登记到被告名下及所购车辆办理了抵押登记；4.个人借款借据，证明原告按照合同约定履行了放款义务；5.贷款罚息表，证明被告所欠本金利息及罚息的具体金额；6.平安银行零售贷面谈面签声明及贷款用途承诺书，证明贷款用途。被告刘丽娜未出庭亦未作答辩。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年6月27日被告刘丽娜提交平安银行个人汽车消费贷款申请表申请贷款用于购车。同日，原告平安银行延东支行与被告刘丽娜签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额为8万元，贷款期限为36个月，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告刘丽娜同意将其所有的车牌号为鲁AMW***，发动机号为123141155的别克牌小型轿车作为抵押物并于2014年7月4日办理了抵押登记。原告按约于2014年7月4日向被告发放了借款8万元，被告刘丽娜出具个人借款借据一张，载明:借款人刘丽娜，借款金额8万元，借款用途经营性，起息日为2014年7月4日，到期日为2017年7月4日，月利率为15‰，被告刘丽娜在个人借款借据上签字。被告按约还款至2016年8月4日，后未再偿还贷款本金及利息。根据原告提交的贷款罚息表显示：截止到2017年1月17日被告刘丽娜尚欠原告本金31125.20元，利息1724.40元，逾期利息888.93元本院认为，被告刘丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告平安银行延东支行与被告刘丽娜签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告未按约还本付息，应承担违约责任，故原告平安银行济南分行要求被告刘丽娜履行还本付息义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案中，贷款年利率为18%，原告主张逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，即罚息利率为27%，根据最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知第二条第二款的规定，对贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分，不予支持，故原告平安延东支行要求罚息利率超过年利率24%的部分,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽娜给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金31125.20元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘丽娜给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期借款利息(以贷款本金31125.20元为基数，自2016年8月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告刘丽娜名下鲁AMW***车辆享有优先受偿权。案件受理费740元，由被告刘丽娜负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费740元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 张 军人民陪审员 修 芳人民陪审员 华 玲二〇一七年十二月十一日书 记 员 李春萍
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0323民初2451号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路429号。负责人：谷坤鹏，该行行长。委托诉讼代理人：付长岭，该行综合管理部副经理。委托诉讼代理人:李勇，该行员工。被告：刘杰，男，1983年8月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：张小冤，女，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：徐帅，男，1991年8月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：吴波寒，女，1988年3月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：徐从朋，男，1992年2月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：徐田田，女，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行（以下简称邮储银行）与被告刘杰、张小冤、徐帅、吴波寒、徐从朋、徐田田金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月12日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人付长岭到庭参加诉讼，被告刘杰、张小冤、徐帅、吴波寒经本院传票传唤、被告徐从朋、徐田田经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘杰、张小冤偿还所欠贷款本金49968.56元、利息及罚息3236.42元（利息及罚息计算至2016年6月6日），及2016年6月6日之后至实际还款之日的利息和违约加收30%的罚息，徐帅、吴波寒、徐从朋、徐田田承担连带保证责任；2.诉讼费用、实现债权费用由被告承担。其主张的事实和理由：因购买收割机需要资金，刘杰、张小冤与邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》。合同约定：借款用途购买收割机，贷款授信额度为50000元，额度存续期限为2014年3月27日至2017年3月27日，其中前两年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为一年。同时，邮储银行还与刘杰、张小冤、徐帅、吴波寒、徐从朋、徐田田签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定徐帅、吴波寒、徐从朋、徐田田为上述额度内的贷款提供连带责任保证担保。2015年3月24日，刘杰、张小冤从邮储银行贷款50000元，约定该笔贷款期限为2015年3月24日至2016年3月24日，还款方式为阶段性等额本息，年利率为14.58%，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收30%的罚息，当日邮储银行将上述50000元贷款发放到刘杰账户中。贷款到期后，刘杰、张小冤仅偿还贷款本金31.44元、支付利息至2016年2月24日，剩余本金及之后的利息均未再偿还。刘杰、张小冤、徐帅、吴波寒、徐从朋、徐田田未作答辩。本案经审理查明确认以下事实：因购买收割机需要资金，刘杰、张小冤与邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》。合同约定：借款用途购买收割机，贷款授信额度为50000元，额度存续期限为2014年3月27日至2017年3月27日，其中前两年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为一年。同时，邮储银行还与刘杰、张小冤、徐帅、吴波寒、徐从朋、徐田田签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定徐帅、吴波寒、徐从朋、徐田田为上述额度内的贷款提供连带责任保证担保。2015年3月24日，刘杰、张小冤从邮储银行贷款50000元，约定该笔贷款期限为2015年3月24日至2016年3月24日，还款方式为阶段性等额本息，年利率为14.58%，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收30%的罚息，当日邮储银行将上述50000元贷款发放到刘杰账户中。贷款到期后，刘杰、张小冤仅偿还贷款本金31.44元、支付利息至2016年2月24日，剩余本金及之后的利息均未再偿还。上述事实，有邮储银行的营业执照复印件、法定代表人的身份证明各一份，六被告的身份证复印件各一份，中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》各一份，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，手工借款借据和个人贷款放款单各一份，当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。刘杰、张小冤共同向邮储银行申请贷款，并与邮储银行签订借款合同，邮储银行履行了放款义务后，刘杰、张小冤在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。同时徐帅、吴波寒、徐从朋、徐田田自愿为上述贷款提供连带责任保证担保，刘杰、张小冤不履行还款义务，徐帅、吴波寒、徐从朋、徐田田应该承担连带保证责任。综上，邮储银行要求刘杰、张小冤归还本金、支付利息与罚息及徐帅、吴波寒、徐从朋、徐田田承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告刘杰、张小冤偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行尚欠的贷款本金49968.56元、利息及罚息（利息及罚息自2016年2月24日起以49968.56元为基数按年利率18.954%计算至实际还款之日），于本判决生效后十日内履行完毕。被告徐帅、吴波寒、徐从朋、徐田田承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告刘杰、张小冤、徐帅、吴波寒、徐从朋、徐田田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张永俊人民陪审员  杨 萍人民陪审员  李文飞二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨 涛
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2270号 申请执行人陈意心，男，1930年1月22日出生，住舟山市定海区。 被执行人徐富康，男，1952年2月7日出生，住舟山市定海区。 被执行人胡飞妙，女，1953年7月16日出生，住舟山市定海区。 申请执行人陈意心与被执行人徐富康、胡飞妙民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年09月07日向本院申请强制执行，执行标的总额56000。本院于2017年09月07日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执2270号案件终结执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  顾纪章 审判员  孙 建 二〇一七年十二月二十七日 书记员  夏 松
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0105民初3309号 原告广州市某某纺织品有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人许某某。 委托代理人安某某，河北某某律师事务所律师。 被告宁晋县某某织印有限公司，住所地河北省宁晋县。 法定代表人郑某某。 被告郑某某，男，汉族，1965年9月13日出生，住河北省宁晋县。 原告广州市某某纺织品有限公司(以下简称某某公司)与被告宁晋县某某织印有限公司（以下简称某某公司）、郑某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人许某某及委托代理人安某某，被告某某公司的法代表人及被告郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉求：1、二被告偿还原告布货款128319.60元及2017年2月16日至判决日（暂定180天）的利息损失128319.6元×4.75%×1.5÷365天×180=4508元（后变更为利息按300天计算，利息增加至7515元）；2、二被告对上述货款承担连带偿还责任，3、诉讼费由二被告承担。 原告提交的证据：《某某2017年2月对账单》。 被告提交的证据：《证明》、《宁晋县某某织印有限公司营业执照》。 被告某某公司辨称，我们之间是买卖合同关系，认可买了原告的货物，送货是事实，对欠款数额128319.6元无异议。 被告郑某某辨称，送货和我个人无关，我是代表公司的职务行为，给原告签字核对的数字，不应该把我个人列为被告。 案件事实 原告提交的2017年2月15日《某某2017年2月对账单》显示：截止2017年2月13日某某公司共欠我公司布款128319.6元，客户签字处为某某织印有限公司郑某某。 被告提交的《证明》及《宁晋县某某织印有限公司营业执照》显示被告郑某某系被告某某公司的法定代表人。 庭审中，原告要求二被告偿还截止到2017年2月15日（对账日）的货款128319.6元及自2017年2月16日起至2017年11月15日的利息7515元（128319.6元×4.75%×1.5÷365天×300=7515元），被告某某公司认可与原告公司存在买卖合同关系，对原告主张的欠付货款数额128319.6元无异议。 裁判理由与结果 本院认为，根据本案查明的事实，依据原告提交的《某某2017年2月对账单》，被告提交的《证明》、《宁晋县某某织印有限公司营业执照》等证据证明的事实，足以认定原告与被告某某公司之间存在买卖合同关系，原告向被告某某公司供货后，被告某某公司未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告某某公司对截止到2017年2月15日欠原告货款128319.6元无异议，本院予以确认。故原告要求被告某某公司偿还欠付货款128319.6元的诉求，理据充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息，虽然双方并未约定，但对原告造成的利息损失客观存在，结合本案的实际情况，对于原告主张的利息损失应当自2017年2月16日起至原告主张的2017年11月29日止以欠款额128319.6元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。 被告郑某某系被告某某公司的法定代表人，根据《民法通则》第六十一条第二款规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。本案被告郑某某代表公司在对账单中签字系职务行为，责任应由被告某某公司承担。故原告要求被告郑某某对被告某某公司的欠款承担连带清偿责，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宁晋县某某织印有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市某某纺织品有限公司欠付货款128319.6元，并支付自2017年2月16日起至2017年11月29日止以128319.6元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、驳回原告广州市某某纺织品有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2957元，由被告宁晋县某某织印有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨庆和 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  李成学 二０一七年十二月四日 书 记 员  刘云静 附: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或 者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5620号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：刘晶晶，女，1993年1月22日出生，汉族，住福建省长乐市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘晶晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.刘晶晶返还贷款本金5372.91元；2.刘晶晶支付利息（以本金5372.91元为基数，自2020年3月11日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告刘晶晶未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017FJS145289612192226492A）的具体约定和欠款事实1、借款人：刘晶晶，通讯地址福建省福州市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月19日。4、贷款金额：27000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：24个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。7、贷款利率：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的10.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。2017年12月20日，小雨点公司扣收刘晶晶手续费2835元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。10、贷款发放时间：2017年12月20日。11、贷款归还情况：28628元（详见下表）。            还款时间              还款金额（元）                  2017-12-31              1413.22                  2018-01-31              1413.22                  2018-02-28              1413.22                  2018-03-31              1413.22                  2018-04-30              1413.22                  2018-05-31              1413.22                  2018-06-30              1413.22                  2018-07-31              1413.22                  2018-08-31              1413.22                  2018-09-30              1413.22                  2018-10-31              1413.22                  2018-11-30              1413.22                  2018-12-31              1413.22                  2019-01-31              1413.22                  2019-03-01              1413.22                  2019-03-31              1413.22                  2019-05-08              1422.89                  2019-06-09              1424.22                  2019-07-04              1418.24                  2019-08-05              1419.6                  2019-12-17              331.53      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘晶晶邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘晶晶签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘晶晶。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向刘晶晶放款的当日扣收2835元作为手续费，刘晶晶未实际支配该部分资金，故刘晶晶实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即刘晶晶实际借款金额为24165元。刘晶晶收到贷款后，归还了部分款项。贷款到期后，刘晶晶应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及刘晶晶的还款情况，截至2019年12月17日，刘晶晶尚欠小雨点公司借款本金866.41元。关于自2020年3月11日起的利息，本案以尚欠借款本金为基数予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘晶晶于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金866.41元；二、被告刘晶晶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年3月11日起至付清时止，以未返还借款本金866.41元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晶晶负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十九日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0424民初1538号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行，住所地：成安县迎宾大街路西。 负责人：任春霞，该行行长。 委托诉讼代理人：张社平，该行员工。 委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。 被告：王永川，男，1971年11月18日生，汉族，住成安县。 被告：侯军花，女，1974年4月20日生，汉族，住成安县。 被告：王树林，男，1979年10月29日生，汉族，住成安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行与被告王永川、侯军花、王树林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张社平、姚利军到庭参加了诉讼，被告王永川、侯军花、王树林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永川、侯军花立即偿还原告借款本金67426.77元、利息、罚息、复利合计6703.42元（利息、罚息、复利均计算至2017年7月3日），以后利息（按合同约定计算）、罚息（按合同约定罚息利率计算）、复利（按合同约定计算）计算至被告偿还完毕借款日止；2.判令被告王永川、侯军花赔偿原告律师费2000元；3.判令被告王树林对原告诉讼请求第一项、第二项中的王永川、侯军花的义务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原告与被告王永川、侯军花签订了小额贷款额度借款合同，约定授信额度为15万元，并约定了额度存续期、担保方式、违约责任等内容。同日，原告与王树林签订了小额贷款最高额保证合同，约定王树林对被告王永川、侯军花的借款承担连带保证责任等。合同签订后，原告于2015年8月31日按约定向被告王永川发放了15万元借款。之后被告仅偿还部分本息。综上，原告和被告自愿签订的借款合同和保证合同应为合法有效，原告依约履行自己的全部义务后，被告应当按约定履行自己的还款义务，但被告逾期未偿还借款本息，已构成违约，原告依约定有权宣布借款提前到期，请求被告立即清偿债务。 王永川、侯军花、王树林未作答辩，未提交证据。 中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告均未提交证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：王永川、侯军花系夫妻，2015年8月31日，中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行与王永川签订了《小额贷款额度借款合同》，并由侯军花在合同上乙方配偶处签字，约定：授信额度为150000元，额度存续期最长4年，自2015年8月31日至2019年8月31日，额度内单笔支用借款最长期限为2年；担保方式为由王树林提供连带责任保证；额度内任意一笔借款最长逾期30日或累计逾期次数超过3次，中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行有权提前收回贷款等违约责任；王永川如未如期归还本息的，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、仲裁费、执行费用等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。同日，原告与王树林签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定王树林对被告王永川的借款承担连带保证责任，担保的范围为借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于当日按约定向被告王永川发放了全部借款150000元，借款期限为2015年8月31日至2017年8月31日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。被告已经归还部分本金和利息，截止到2017年7月3日欠借款本金67426.77元，利息、罚息、复利合计6703.42元。原告为该笔借款诉讼支出律师代理费2000元。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行与王永川签订的借款合同及与王树林签订的保证合同，是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按合同约定履行合同义务。王永川未按合同约定期限归还原告借款本息属违约，侯军花与王永川系夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间所发生的债务，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还，原告依合同宣布借款提前到期，要求王永川、侯军花归还借款本金及利息、罚息、复利，赔偿律师费，予以支持。王树林作为保证人，原告起诉要求王树林对前述债务承担连带清偿责任，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永川、侯军花自判决书生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行借款本金67426.77元、利息、罚息、复利合计6703.42元，并继续按合同约定支付利息、罚息、复利（2017年7月4日起至履行完毕之日）； 二、被告王永川、侯军花自判决书生效之日起十日内给付原告律师费损失2000元； 三、被告王树林对被告王永川归还上述借款本金及利息、罚息、赔偿律师费损失承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告王永川追偿。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，减半收取计852元，由被告王永川、侯军花、王树林承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇一七年十二月二十日 书记员  刘文莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。