辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2007号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：史冯琪，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽阳县胜宏汽车货物运输队，住，住所地辽阳县兴隆镇小赵台村/div>投资人：张秀梅，该运输队总经理。委托诉讼代理人：王菲，该运输队文员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人辽阳县胜宏汽车货物运输队财产损失保险合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人史冯琪，被上诉人辽阳县胜宏汽车货物运输队的委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司上诉请求：撤销辽阳县人民法院民事判决书（2020)辽1021民初2215号，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致判决错误。1、原告货物装车时间为2020年2月27日晚，装车时己经开始下雨，当时的货车司机作为当事人对事情经过进行了详细的说明。一审法院却对该事实未进行认定，属于事实认定错误。2、根据保险合同约定，货物起运时间为2020年2月28日12时起，根据原告提供的行车记录仪显示，原告在2020年2月28日早晨6点多己经抵达高速公路，证明在这个时间之前原告方己经装车完毕并准备出发离开寿光市。那么装车时间就只能是2月27日夜间或2月28日凌晨。3、关于天气状况。代理人通过2个网站查询寿光当天天气预报均为雨夹雪的天气状况。司机作为当时的当事人明确说明了2月27日晚天气状况为下雨，该两份证明也是吻合的。4、一审判决中法院认定事实部分，仅对2020年2月28日从寿光出发后的事实进行了描述和认定。而对于2月28日起运之前的事实未进行认定，那么就无法认定货物从2月28日起运前是否下雨并可能导致货物受损的事实。这也正是该案上诉人是否应否承担赔偿责任的关键所在。综上，上诉人认为，本案事实认定的关键为装货时间，以及天气状况，是否存在保险合同生效前己经发生损失的情况。一审中并未对该部分事实进行描述和认定，因此属于事实认定不清。辽阳县胜宏汽车货物运输队辩称，我公司从事公路货物运输经营，2020年2月28日从山东省潍坊市寿光县运往辽宁省沈阳市一批化肥，车号为：辽Ｋ×××**、辽Ｋ×××**，投保人于2020年2月28日上午10：00左右通过微信转账方式与该保险公司业务员购买公路货物运输保险，保险费用为80元，保险金额：10万元。保险生效时间为2020年2月28日12：00起。车辆辽Ｋ×××**车、辽Ｋ×××**车于2020年2月28日7时47分从山东省维坊市寿光县出发，途径山东东营、山东滨州、河北沧州、天津滨海新区、河北唐山、辽宁秦皇岛、辽宁葫芦岛、辽宁沈阳。车辆在山东境内正常行驶，进入河北沧州和天津境内后，天气开始下小雨，车辆对货物已经做出防水措施，但到达目的地沈阳市后，在卸货后发现运输的部分化肥受湿，已造成损失。司机立即报告保险公司，保险公工作人员及时到现场进行勘察取证。理由：一、上诉人提出货物在投保之前已经受损，车辆在装货及封车全程均在厂内库房中进行，不存在受潮湿等天气情况影响，如当时装货已经受损，厂内将不会允许车辆出厂，车辆辽Ｋ×××**、辽Ｋ×××**于2020年2月28日04：21出厂，依据山东联盟磷复肥有限公司发货通知单，此通知单注明出场时间、车号等。因此，可以证明车辆装货过程及出厂前并未受损。二、上诉人提出天气预报2月27日为雨夹雪，司机描述当天下雨，而通过我所提供的天气预报显示2月27日当天寿光县天气预报为阴，车辆辽Ｋ×××**、辽Ｋ×××**的出厂时间前面已经阐述清楚，并有单据为证。司机笔录的真实性难以确定。综上所述，答辩人认为，应维持原判。辽阳县胜宏汽车货物运输队向一审法院起诉请求:判令中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司按照保险合同约定赔偿原告财产损失15,000元，鉴定费用800元，合计金额15,800元。庭审中原告变更其诉讼请求，要求鉴定费为700元。一审法院认定事实：2020年2月28日，原告计划从山东省维坊市寿光县至辽宁省沈阳市承运一批化肥。2020年2月28日出发后，原告给被告支付保费80元，在被告处为其所有的车辆辽Ｋ×××**车、辽Ｋ×××**车投保了公路货物运输保险，保险金额10万元，启运时间2020年2月28日12时。原告车辆辽Ｋ×××**车、辽Ｋ×××**车于2020年2月28日7时47分从山东省维坊市寿光县出发，途径山东东营、山东滨州、河北沧州、天津滨海新区、河北唐山、辽宁秦皇岛、辽宁葫芦岛、辽宁沈阳。车辆行驶进入河北沧州和天津境内后，天气开始下小雨，车辆对货物已经做出防水措施，但到达目的地沈阳市后，原告在卸货后发现运输的部分化肥受湿，已造成损失。原告及时向保险公司报险，保险公司出险查勘。辽阳县正信资产评估有限公司出具资产评估报告书(辽正信评报字[2020]第020-2号)评估损失为15,000元。后被告拒赔，无奈，原告只能请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司按照保险合同约定赔偿原告财产损失15,000元，鉴定报告费用800元，合计金额15,800元。以维护原告的合法权益。庭审中原告变更其诉讼请求，要求鉴定费为700元。另查明，原被告之间签订的保险合同中约定每次事故绝对免赔额为1,000元或损失金额的10%，取高。一审法院认为，原告辽阳县胜宏汽车货物运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司之间签订的保险合同合法有效，一审法院予以确认。原告车辆在货物运输过程中，途径山东省并未遇见雨雪天气，行驶至天津境内时出现小雨，致使运输的化肥受潮，造成财产损失，被告作为保险人负有向原告支付保险金的义务。原告财产损失经辽阳县正信资产评估有限公司出具资产评估报告书(辽正信评报字[2020]第020-2号)评估为15,000元，因保险合同中约定每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，取高，本次事故免赔额为15,000元的10%，即1,500元。因此被告应赔偿原告财产损失13,500元及鉴定费700元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内向原告辽阳县胜宏汽车货物运输队支付财产损失13,500元，鉴定费700元，合计14,200元；二、驳回原告辽阳县胜宏汽车货物运输队其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担88元，由原告辽阳县胜宏汽车货物运输队负担10元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人诉称“案涉货物在投保前或投保时已经存在货损”，但上诉人该主张仅为其单方推测，其未能就此主张提供合法有效的证据予以证明，依法应由其承担不利后果。此外，上诉人依据保险合同第五条“责任免除”条款拒绝承担案涉货物损失赔偿责任。上诉人认为被上诉人的货物损失情况符合该“责任免除”条款规定的情形，但上诉人未能举出合法有效的证据证明其对该责任免除条款履行了提示或明确说明的义务，故对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 范丹丹审判员 张连杰二〇二〇年十一月二日法官助理孙丽杰书记员杨洋