wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初1233号原告:苏世海，男，汉族，1970年9月29日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。被告:程启武，男，1968年8月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告:许昌喜，男，1965年3月25日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：五河县神舟运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县国防路天井湖宾馆前楼一楼。被告：新余东方汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区河下镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。法定代表人：郭跃民，总经理。委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。原告苏世海诉被告程启武、许昌喜、五河县神舟运输有限公司、新余东方汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告苏世海的委托诉讼代理人董龙，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司委托代理人王小柱到庭参加诉讼，被告程启武、许昌喜、五河县神舟运输有限公司、新余东方汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏世海向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项费用57074.17元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月15日20时40分左右，被告程启武驾驶一辆皖Ｃ×××××(赣Ｋ×××××)半挂货车，沿303省道由东向西行驶，行至事故地点，超车时刮到前方向由被告许昌喜驾驶的一辆无牌电动车，造成车辆损坏、被告许昌喜及电动车乘车人原告苏世海受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告程启武负事故主要责任，被告许昌喜负事故次要责任，原告苏世海无责。事故发生后，原告被送往蚌埠创伤康复医院治疗，经诊断原告的伤情为：1、左手第一掌骨骨折；2、左尺骨骨折等伤情，经鉴定为十级伤残。原告出院后经泗县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解双方达成赔偿协议，由被告程启武、许昌喜赔偿原告部分治疗费。2016年3月7日，原告为取内固定在泗洪县人民医院住院治疗6天，花费医疗费18624.45元，现治疗终结。但被告对后续治疗花费的医疗费等各项费用未予以赔偿。另查，程启武驾驶的皖Ｃ×××××(赣Ｋ×××××)半挂货车系被告五河县神舟运输有限公司、新余东方汽车运输有限公司所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了交强险和商业险。被告程启武、许昌喜、五河县神舟运输有限公司、新余东方汽车运输有限公司均未到庭答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司辩称：1、我公司在交强险内医疗费限额已经赔完，对于超出交强险医疗费应当按照责任比例承担，且事故车辆超载，扣除10%免赔率；2、原告诉请过高且应扣除上次赔付的部分；3、不承担鉴定费诉讼费。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、驾驶证、行驶证、交通事故认定书，证明被告程启武系肇事车辆驾驶员，其具有合法驾驶资格，肇事车辆系五河县神舟运输有限公司及新余东方汽车运输有限公司所有，被告程启武负事故主要责任、许昌喜次要责任，原告无责；3、道路交通事故损害赔偿调解书，证明程启武承担80%的赔偿责任，许昌喜承担20%的赔偿责任。4、保险单，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险；事故发生在保险期限内；5、泗洪县人民医院出院小结、住院费用清单、票据5张、诊断休息证明，证明原告伤情、二次住院6天，花费医疗费18624.45元，医嘱建议休息3个月。6、安徽虹乡司法鉴定意见书、鉴定费票据一张，证明原告的伤残评定为10级，鉴定费1000元。被告保险公司所举证据为：1、赔偿清单明细，证明赔偿具体情况，保险公司已经赔偿90天误工费，医疗费交强险限额已经赔偿完毕；2、投保单保险条款两份，证明超载车辆有10%免赔率。本院认为，被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等诉讼请求本院予以支持。本院结合原告的伤情、医嘱和公安部的三期评定，酌定原告的误工期为90天（保险公司在第一次赔偿时已赔付），本次住院时间为6天，还应赔付6天的误工损失；护理期6天；营养期6天；因此原告苏世海的损失为：医疗费18624.45元，住院伙食补助费180元（6天*30元每天），营养费180元（6天*30元每天），护理费685.32元（6天*114.22元每天），误工费510.96元（6天*85.16元每天），残疾赔偿金23440元（11720*20年*10%），精神抚慰金5000元（50000元*10%），鉴定费1000元，交通费300元。因第一次赔偿交强险范围内的医疗费已赔付完毕，因此，被告保险公司在交强险范围内还应赔偿原告护理费685.32元，误工费510.96元，残疾赔偿金23440元，精神抚慰金5000元，交通费300元，合计29936.28元；在商业险范围内，被告保险公司应按照责任比例赔偿医疗费18624.45元，住院伙食补助费180元，营养费180元，合计18984.45元的80%，即15187.56元，扣除肇事车辆超载的10%免费率，被告保险公司在商业三者险范围内应赔偿原告13668.81元；被告许昌喜按照20%的责任比例赔偿原告5695.34元；程启武应赔偿原告超载免赔的部分损失1518.75元，鉴定费1000元及诉讼费600元由程启武负担，因被告五河县神舟运输有限公司及新余东方汽车运输有限公司为肇事车辆的登记车主，对程启武承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告苏世海29936.28元，在商业险范围内赔偿原告13668.81元；二、被告许昌喜于本判决生效后十日内赔偿原告苏世海5695.34元；三、被告程启武于本判决生效后十日内赔偿原告1518.75元；四、被告五河县神舟运输有限公司、被告新余东方汽车运输有限公司对程启武应赔偿的部分承担连带赔偿责任。案件受理费600元，鉴定费1000元由程启武负担。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：工行泗县支行，帐号：13×××05.转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宿州市中级人民法院。审判员  陈珊二〇一七年十二月十五日书记员  陈珍
太康县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1627执1486号关于申请执行人李彬与被申请人李艳丽买卖合同纠纷一案太康县人民法院（2017）豫1627民初2625号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李艳丽没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李彬向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李艳丽主动履行了法律文书所确定的全部义务，并承担了本案的执行费391元，现本案执行完毕。本院认为本案2017豫1627民初2625号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李彬基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月二十七日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3682号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人肖高平，男，汉族，1991年6月12日出生，住址江西省吉安市永新县。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2017年12月20日向本院申请强制执行其于2017年5月5日作出的深交罚决第Z0065364号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人肖高平（以下简称被执行人），于2017年4月8日13时30分，在空港八道，实施了“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0065364号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5624号原告青南春。委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：舒长国，职务不详。原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贾姣、陈泳甫到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐团保等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金9000元。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将30000元保证金交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。被告保证冷冻库每月每平方米50元租金三年不变，经营门市每间每月800元交一年送一年。如出现违约，违约方赔偿另一方20倍的违约赔偿金。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年9月21日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年9月21日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。原被告在合同中既约定了保证金金额30000元，又约定有租金金额50元及800元，故合同约定“20倍违约赔偿金”的基数不明，应视为双方对解除合同后的违约责任约定不明，在合同解除的情况下，原告主张违约金无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐团保等保证金各30000元；三、驳回原告徐团保等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担700元，由原告徐团保等负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0923民初1884号 原告：陈善琼，女，生于1968年8月29日，汉族，住四川省大英县。 特别授权委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。 被告：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码：915100006991902576。 法定代表人：张浩元，董事长。 委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 原告陈善琼与被告四川浩元恒达实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。 原告陈善琼向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的商铺订购协议；2.判令被告立即向原告返还购房款123667元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商铺认购协议》，双方对商铺概况、计价方式及付款办法、房屋交付时间和条件、违约责任、产权登记及相关事项作了明确约定。但客观事实证实被告出售的商铺涉及与第三人的民事诉讼，房产权属存在争议与瑕疵，而被告隐瞒了所售房产存在争议和瑕疵的事实，违背诚信原则与原告签订商铺认购协议。且被告无法按《认购协议》为原告办理不动产登记证，被告的根本违约行为导致原告合同目的不能实现。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告四川浩元恒达实业集团有限公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》收取购房款。现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈善琼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  袁林 二〇一七年十二月十八日 书记员  彭静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执10482号 申请执行人东莞市石碣盛昌轮胎购销部，住所地：广东省东莞市石碣镇唐洪村崇焕东路煤场交界处空地商铺。 经营者刘伟明。 委托代理人莫灿华，广东智顺律师事务所律师。 被执行人梁恩盛，男，汉族，1957年3月25日出生，住广西贵港市港北区。 申请执行人东莞市石碣盛昌轮胎购销部与被执行人梁恩盛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初14230号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁恩盛应向申请执行人东莞市石碣盛昌轮胎购销部支付货款17700元及违约金177元、受理费248元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，经向东莞市各银行机构、东莞市国土资源管理局、东莞市房管局、东莞市工商管理局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的18125元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10482号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无下文） 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一七年十二月十九日 书记员  钟耀文
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3734号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人余海涛，男，汉族，1969年5月7日出生，住址湖北省南漳县。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2017年12月22日向本院申请强制执行其于2016年12月14日作出的深交罚决第Z0055585号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人余海涛（以下简称被执行人），于2016年11月15日17时05分，在机场内环路，实施了“未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0055585号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6962号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告何云，男，1972年4月10日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告何云债权转让合同纠纷一案，于2017年11月22日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告何云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年12月15日向章咪啦借款52000元，约定利息为月利率0.85%、平台管理费1.65%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年12月15日至2017年3月14日。约定先付息后还本金的形式归还，分4期还清本息。该次借款由宁波市融兴典当有限责任公司做担保。三方签订了借款及服务协议，约定被告将其所有浙Ｇ×××××N号小型轿车抵押给宁波市融兴典当有限责任公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，至2017年3月14日起，被告未能依约还款，其行为已构成违约。2017年4月14日，宁波市融兴典当有限责任公司根据协议约定，代被告向章咪啦归还借款本金共计52930元。当日，宁波市融兴典当有限责任公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款52930元（本金52000元、利费930元）及从2017年4月15日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号浙Ｇ×××××N号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在55930元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款及服务协议一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、宁波市融兴典当有限责任公司担保的事实并将车辆抵押给宁波市融兴典当有限责任公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由宁波市融兴典当有限责任公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告何云未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年11月7日，被告何云因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向章咪啦借款45000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年9月30日至2017年1月29日，约定利息为月利率0.85%、平台管理费1.65%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分4期还清。借款由宁波市融兴典当有限责任公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号浙Ｇ×××××N号小型轿车抵押给宁波市融兴典当有限责任公司，并办理了相关登记手续。担保范围为宁波市融兴典当有限责任公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。至双方约定的借款期限届满，被告未能归还本金，其行为已构成违约。后经多次催讨，尚欠本金71432.3元。2017年5月29日，宁波市融兴典当有限责任公司替被告向章咪啦归还了剩余未还的借款本金共计71432.3元。2017年5月29日，原告与宁波市融兴典当有限责任公司签订债权转让协议，约定宁波市融兴典当有限责任公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得宁波市融兴典当有限责任公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，章咪啦与被告、宁波市融兴典当有限责任公司之间签订的借款及服务协议合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，宁波市融兴典当有限责任公司按约定代被告向章咪啦偿还了剩余未归还的借款本息52930元，原告与宁波市融兴典当有限责任公司签订债权转让协议后，宁波市融兴典当有限责任公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因宁波市融兴典当有限责任公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何云于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款52930元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年4月15日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告何云于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告所有的车牌号浙Ｇ×××××N号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额55930元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币599元（已减半收取），由被告何云负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一七年十二月二十六日 书记员 朱晓兰
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执2281号 申请执行人：任祥春，男，汉族，1976年3月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：宋文勇，男，汉族，1978年3月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行任祥春与宋文勇借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人宋文勇与申请人任祥春邀约在2018年2月15日之前将全部履行完毕，申请执行人任祥春自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执2281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈刚刚 人民陪审员  娄义江 人民陪审员  王维湘 二〇一七年十二月七日 书记 员代  鹏 程
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初12797号原告：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市。负责人：崔国卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雯，该公司职员。被告：江志文，男，1973年1月10日生，汉族，住江阴市。被告：胡德青，男，1972年8月14日生，汉族，住江阴市。原告紫金财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称紫金保险公司）诉被告江志文、胡德青保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人张雯到庭参加诉讼，被告江志文、胡德青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令江志文偿还他公司垫付的抢救费34167.82元；2、判令胡德青偿还他公司垫付的抢救费8541.96元；3、本案诉讼费由江志文、胡德青承担。事实和理由：2015年4月8日14时许，江志文驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市云顾路523号地段撞到胡德青驾驶的电动车（后乘坐王三侠），造成胡德青受伤，王三侠死亡。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，胡德青之妻子杨秀向他公司提出申请，后经审核同意垫付胡德青抢救费用共计42709.78元。现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》、《实施细则》、《道路交通安全法》根据事故责任依法向江志文、胡德青追偿，望判如所请。被告江志文、胡德青未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：一、2015年4月8日14时47分许，江志文醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市云顾路由北向南行驶至云顾路523号地段，车辆车头右侧撞到前方同向在机动车道内行驶的胡德青驾驶的电动自行车尾部（后乘坐王三侠），造成胡德青、王三侠受伤，王三侠经送江阴市人民医院抢救无效于次日死亡及车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，江志文负事故主要责任，胡德青负事故次要责任，王三侠不负事故责任。二、2015年4月9日，杨秀（胡德青妻子）申请救助，江志文、杨秀出具了承诺书，承诺书载明：1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，保险公司可直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。2、本人知晓基金在垫付金额范围内代为取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用。承诺书还载明了其他内容。同日，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具垫付通知书一份，主要载明胡德青因受伤急需垫付抢救费用，通知道路交通事故社会救助基金江阴站受理点审核垫付相关费用。紫金保险公司经审核批准上述申请，并于2015年4月20日垫付抢救费用42709.78元，该款直接支付至江阴市人民医院在农行开立的账户。另查明：本院在处理王三侠的法定继承人郏继海、郏同宇、郏同星、王丙连、凡素芳诉江志文、胡德青、天安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在交强险限额内给胡德青预留了医疗费限额9655元、死亡、残疾赔偿金限额32655元。审理中，紫金保险公司陈述胡德青未向天安财产保险股份有限公司江阴支公司主张其损失。上述事实，由道路交通事故认定书、垫付申请书、垫付通知书及其附件、承诺书、身份证、情况说明、医疗费用理算书、发票、垫付款偿还通知书、《民事判决书》及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为：江志文、胡德青经本院依法送达应诉材料和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据反驳紫金保险公司的诉讼主张，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本起事故，江志文驾驶的是机动车、胡德青驾驶的是非机动车，江志文负主要责任、胡德青负次要责任，且江志文及胡德青的妻子杨秀均出具承诺书，承诺优先返还救助基金垫付的医疗费，故紫金保险公司有权按8:2的比例分别向江志文、胡德青追偿其已向胡德青垫付的42709.78元医疗费。综上，紫金保险公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江志文应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告紫金财产保险股份有限公司江阴支公司34167.82元。二、被告胡德青应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告紫金财产保险股份有限公司江阴支公司8541.96元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取434元（紫金财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由江志文负担347.2元，由胡德青负担86.8元。江志文、胡德青应于本判决发生法律效力之日起10日内分别直接给付紫金财产保险股份有限公司江阴支公司347.2元、86.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份、副本3份，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  刘晓成二〇一七年十二月五日书 记 员  李柳艳本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初15804号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。 负责人：金站新，分行行长。 委托诉讼代理人：赵咪、邵超，女，公司员工。 被告：陈建军，男，1978年3月20日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈旭云，女，1977年6月27日出生，汉族，住义乌市。 被告：王青平，女，1979年12月5日出生，汉族，住义乌市。 被告：傅云峰，男，1977年11月22日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告陈建军、陈旭云、王青平、傅云峰信用卡纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行于2017年12月22日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行撤回起诉。 本案受理费436元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。 审 判 员 卢庆兰 二〇一七年十二月二十五日 代书记员 应 潭
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1827民初440号 原告：四川省宝兴天然石材有限公司，住所地四川省宝兴县蜂桶寨乡。 法定代表人：文家华。 委托诉讼代理人：胡贤国，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：冯朝树，男，汉族，生于1972年8月6日，住四川省江油市马角镇。 委托诉讼代理人：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。 原告四川省宝兴天然石材有限公司（以下简称天然石材公司）诉被告冯朝树劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张天均独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告天然石材公司的委托诉讼代理人胡贤国，被告冯朝树及其委托诉讼代理人郭凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天然石材公司诉称：冯朝树恶意伪造原告与多名第三人的仲裁申请，同时他自己也作为申请人向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。仲裁中原告提出对《劳动仲裁申请书》、《授权委托书》中其他第三人的笔迹、指纹进行鉴定，仲裁庭未同意。仲裁庭直接裁决原告支付被告工资。原告与被告不存在任何劳动用工关系，且被告恶意制造虚假仲裁，损害了原告利益。因不服宝兴县劳动争议仲裁委员会[2017]50-2号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，请求判决原告不支付被告工资180000.00元。 被告冯朝树辩称：原告的陈述不是事实，是为了规避其对劳动者的责任，自己也未虚假伪造，《任命书》和《欠条》是梁山交给自己的。请求驳回原告的诉讼请求。 原告天然石材公司为支持其诉讼请求，提交以下证据： 1、原告的营业执照，证明身份信息； 2、授权委托书，证明冯朝树受四川回春堂药业连锁有限公司委托来宝兴办理不动产等事宜，与原告没有劳动关系。 经庭审质证，被告冯朝树对原告出具的证据2的合法性有异议，认为该证据没有证明人的签字，和本案没有关系。对其他证据没有异议。 对于原告提交的以上证据，本院将结合全案的证据进行综合认定。 被告冯朝树为支持其答辩意见，提交以下证据： 1、被告身份证复印件，证明其身份信息； 2、宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2017]50号-2仲裁裁决书，证明经过仲裁的事实； 3、《任命书》、《欠条》，该两份材料系梁山交给自己的，用于证明被告与原告存在劳动关系。 经庭审质证，原告对被告以上证据意见为：对证据1无异议。对于证据2，该仲裁中申请人有36人，其中4个人（周高林、苟全蓉、骆俊、张建康）是被告伪造的申请，他们四个人的劳动关系之前经雅安中院调解终结了，对于其他人员基本符合，但裁决书对于冯朝树的工资不符。对于证据3中的《任命书》不认可，该《任命书》是事后伪造的，一般的任命书应该是一张完整的A4纸，而本案中的是用已经形成的其他文件裁剪后事后打印的，《欠条》也同样是伪造的。而且《任命书》和《欠条》形成时间是同一个月，《欠条》上写欠了40多万工资，不符合常理。 对于被告提交的以上证据1符合法律关于证据的规定，本院予以采信。对于证据2能够证明涉诉争议经过仲裁的事实，本院本院将结合全案的证据和查明的事实综合认定。对于证据3，本院向梁山进行调查核实，梁山表示从未将《任命书》、《欠条》交给冯朝树，而且之前从未见过《任命书》和《欠条》，本院认为，对于该证据的来源，冯朝树的陈述与查明的事实不符，该证据不符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，对证据3本院不予采信。 经审理查明：冯朝树等人因在天然石材公司务工事宜于2017年8月30日向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年10月9日该委员会作出宝劳人仲案[2017]50号-2仲裁裁决书，裁决天然石材公司支付冯朝树工资180000.00元。之后天然石材公司因不服该裁决书，诉至我院，请求判决不支付冯朝树工资180000.00元。 本院认为，本案中冯朝树与天然石材公司未签订书面劳动合同，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”冯朝树提交的证据无法证明符合以上情形以及其与天然石材公司存在劳务等关系，也未提供相关证据予以证明2016年11月至2017年7月在天然石材公司每月工资为2万元共计180000.00元的依据。因此，对于原告天然石材公司要求不支付被告冯朝树工资180000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告四川省宝兴天然石材有限公司不支付被告冯朝树工资180000.00元。 本案案件受理费10元，由被告冯朝树承担（原告已垫付，被告冯朝树在支付上述费用时一并支付）。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  张天均 二〇一七年十二月十一日 书记员  邵 俊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执10198号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。组织机构代码为78671348-2。 负责人：张东，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所辅助人员。 被执行人：孙义向，男，1978年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙义向银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初3429号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金95986.25元、利息2946.71元、滞纳金12551.67元、手续费2430元、加倍迟延履行利息1931.7元，并承担案件受理费2578元、保全费1090元及执行费1692.71元，合计121207.04元。 本案在执行过程中，申请执行人因与被执行人协商和解，向法院申请终结本次执行程序。 本院认为，现申请执行人拟与被执行人和解，向法院申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以再次向法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月二十日 书记员  陈桂嫦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1509号 原告：北海市人民医院，住所地北海市和平路83号。 法定代表人：陈志宇，院长。 委托诉讼代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。 被告：林庆凤，女，汉族，1976年9月10日出生，住所地广西北海市铁山港区。 被告：林庆芳，女，汉族，1978年5月6日出生，住所地广西北海市银海区。 被告：林世娟，女，汉族，1981年10月18日出生，住所地广西合浦县。 被告：林世宽，男，汉族，1983年9月15日出生，住所地广西北海市铁山港区。 第三人：华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司，住所地广西南宁市青秀区新民路。 负责人：刘上东，总经理。 委托诉讼代理人：钟济蔚，男，汉族，该公司职员。 第三人：余新锋，男，汉族，1990年4月17日出生，住所地广西玉林市玉州区。 第三人：余广玉，男，汉族，1985年10月10日出生，住所地广西北海市海城区。 原告北海市人民医院诉被告林庆凤、林庆芳、林世娟、林世宽、第三人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司、余新锋、余广玉医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告北海市人民医院于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，且没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海市人民医院撤回起诉。 案件受理费4794元，减半收取2397元，由原告北海市人民医院负担（已交）。 审判员  张凌云 二〇一七年十二月二十一日 书记员  李春瑶
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0606执142号 申请执行人许福永，男，1968年5月19日出生，汉族，住所地易县人。 被执行人邓平墩，地址。 许福永与邓平墩合同、无因管理、不当得利纠纷一案,保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3349号已经发生法律效力。由于被执行人邓平墩没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。 本院认为，本案被执行人邓平墩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许福永在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓平墩新的财产线索，申请执行人许福永可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十二月八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢417号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人张正强。 委托代理人杜基伟，广东金联律师事务所律师。 委托代理人黄明辉，广东金联律师事务所律师。 被执行人王会，女，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人王会国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第3695号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王会应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金63733.49元及利息5352.52元、滞纳金5589.2元、律师费8000元、仲裁费3512元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月17日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法查封并委托评估拍卖被执行人王会名下位于东莞市××镇××房产，拍卖所的款为1123321.6元人民币，并作出相应分配方案送达申请人（详见执行款分配表）。另向东莞市其他银行机构、东莞市工商局、东莞市国土局、东莞市车辆管理所等部门调查了被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将王会纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2017）粤1971执恢417号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十二月二十二日 书记员  钟耀文
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1944号申请执行人：张小帅，男，1993年1月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：蓝若赁，男，1992年3月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382刑初361号刑事附带民事判决书，于2016年8月28日受理申请执行人张小帅申请执行被执行人蓝若赁故意伤害罪一案，被执行人应赔偿申请执行人经济损失15,083.00元，并承担本院执行费126.00元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张小帅发现被执行人蓝若赁有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  柯勇贤二〇一七年十二月五日书记员  赵洪谅
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初15895号 原告杭州越华物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区小河路40号。 法定代表人曾莉敏，常务副总经理。 委托代理人黄志春，男，1991年7月17日出生，汉族，住金华市金东区。 被告汤雄波，男，1988年5月20日出生，汉族，住金华市金东区。 本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告汤雄波物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十二月八日 代书记员 叶林峰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3881号原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：高瑜，女，1984年3月10日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司山东分公司工作人员，住济南市。被告:李银利,男,1980年4月8日出生,汉族,住聊城市。被告:赵书玉,女,1979年6月20日出生，汉族，住聊城市。被告：赵淑成，女，1977年1月17日出生，汉族，住山东省东阿县。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告李银利、赵书玉、赵淑成追偿权纠纷一案，本案于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人高瑜到庭参加诉讼，被告李银利、赵书玉、赵淑成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令李银利给付华安财产保险股份有限公司山东分公司代偿款60258.3元及利息（利息自2015年12月1日至实际还清之日止，以李银利欠款金额为基数，按照日万分之五计算）；2.判令赵书玉、赵淑成对李银利的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费以及实现债权的其他费用由李银利、赵书玉、赵淑成承担。事实和理由：2015年7月27日，李银利和案外出借人（详细出借人为借款需求发布到精融汇平台并最终完成匹配生成）、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司签订《“精融汇”平台借款协议》，约定借款本金200000元，及借款利率、借款期限、还款方式等。李银利向华安财产保险股份有限公司山东分公司投保了个人短期贷款履约保证保险，被保险人为投资人（出借人）。根据保险条款和相关合同约定，如果李银利到期不偿还借款本息，则由华安财产保险股份有限公司山东分公司承担保险责任。赵书玉、赵淑成向华安财产保险股份有限公司山东分公司出具连带责任担保书提供担保。后李银利违约，华安财产保险股份有限公司山东分公司根据保险条款约定，履行了保险责任，向出借人进行赔付。华安财产保险股份有限公司山东分公司赔付后取得对被告李银利、赵书玉、赵淑成追偿的权利。李银利、赵书玉、赵淑成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，李银利通过深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司运营的精融汇互联网投融资平台签订了借款合同，约定借款本金200000元，年利率9.8%，期限12个月。同时，李银利向华安财产保险股份有限公司山东分公司投保了履约保证保险，以该笔借款的本息为保险标的，保险金额为210774.94元。赵书玉、赵淑成分别以担保书的形式为上述代偿金提供连带责任保证，该担保书第三条载明，担保金额为华安财产保险股份有限公司山东分公司承担的保单号1120105142015000050项下的全部保险赔款、代为赔偿后对李银利计收的违约金及律师费、诉讼费等费用（违约金以当期保险赔款为基数，自赔款之日起，按日万分之五计算至清偿之日）；第八条载明，本保证书自签发之日起生效，至还清李银利全部应偿还华安财产保险股份有限公司山东分公司的保险赔款、利息和费用时止。李银利未按时偿还借款，导致华安财产保险股份有限公司山东分公司承担了保证责任，理赔金额为计87822.88元。华安财产保险股份有限公司山东分公司承担责任后，李银利向华安财产保险股份有限公司山东分公司偿还了27564.58元代偿款，剩余款项为60258.3元，2016年12月12日深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司将债权转让给华安财产保险股份有限公司山东分公司。华安财产保险股份有限公司山东分公司自行计算截止到2016年7月31日李银利因未按时偿还借款产生的利息为281.77元。本院认为，本案系追偿权纠纷。李银利、赵书玉、赵淑成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。华安财产保险股份有限公司山东分公司以履约保证保险的形式担保李银利的借款本息，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；按照保险合同的约定，在当事人明确约定保险人承担保证责任的，按担保定性，适用《中华人民共和国担保法》确定双方当事人的权利义务。华安财产保险股份有限公司山东分公司依约承担了保证责任，有权向李银利追偿，追偿范围为未偿还的本息60258.3元。华安财产保险股份有限公司山东分公司承担保证责任后，李银利未及时向其偿还相应款项，造成了相应的资金占用利息损失，华安财产保险股份有限公司山东分公司与李银利签订保险单时并未约定华安财产保险股份有限公司山东分公司履行保证责任后，李银利如何承担资金占用利息，华安财产保险股份有限公司山东分公司主张的利息，本院认为，利息以60258.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自华安财产保险股份有限公司山东分公司主张权利即2017年7月5日起计算至李银利实际给付之日止为宜。赵书玉、赵淑成向华安财产保险股份有限公司山东分公司出具担保书的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，构成反担保，合法有效；赵书玉、赵淑成就同一债务向华安财产保险股份有限公司山东分公司提供连带责任保证，构成连带共同保证,华安财产保险股份有限公司山东分公司可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。双方当事人约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间自借期届满之日起二年，华安财产保险股份有限公司山东分公司在2017年7月5日以诉讼的方式请求赵书玉、赵淑成为代偿的本金及违约金承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李银利于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司山东分公司支付代偿金60258.3元；二、被告李银利于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司山东分公司支付利息损失（以60258.3元为基数，自2017年7月5日起至李银利实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；三、被告赵书玉、赵淑成对上述一、二项确定的判决义务承担连带清偿责任；四、驳回原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由李银利、赵书玉、赵淑成连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长 董 浩人民陪审员 王 萍人民陪审员 齐宝东二〇一七年十二月二十八日书 记 员 孟晓铮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3794号 原告：曹某1，男，汉族，1979年11月30日出生，住所地黑龙江省勃利县大四站镇东风村1组，现住北海市。 被告：曹某2，女，汉族，1982年8月29日出生，住所地黑龙江省勃利县。 原告曹某1诉被告曹某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员廖慧翔适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告曹某1到庭参加诉讼，被告曹某2经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹某1提出如下诉讼请求：判令被告在判决生效十日内协助原告办理位于北海市房屋产权变更登记手续。 事实与理由：原、被告在2011年11月3日按揭购买北海市房。原、被告于2012年6月18日办理离婚登记时，约定：涉案房屋归原告所有。原告于2017年5月27日还清贷款并从银行解押房产证。现原告以被告拒绝协助办理涉案房屋过户手续为由向本院提起诉讼。 被告曹某2未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 经审理查明：2012年6月18日，原、被告双方自愿离婚，在勃利县民政局办理了协议离婚的登记手续。当天，双方签署《离婚协议书》一份，并在勃利县民政局留档。协议约定：座落于北海市产权归曹某1所有；该协议还有其他相关约定。被告至今未协助原告办理过户手续，原告提出上述诉讼请求。 另查明，原、被告原为夫妻关系。北部湾西路99号嘉逸花园20幢一单元402号房屋为曹某1和曹某2共同共有。案涉房屋至2017年12月11日止，无抵押、查封记录。 以上事实有离婚协议书、房屋所有权证、房屋交易与产权档案查询证明及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告达成的离婚协议中的财产分割条款未违反法律规定，双方均应按照约定履行。但被告曹某2未按约定履行义务，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。办证所需税费由双方按规定各自承担。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹某2协助原告曹某1将位于北部湾西路99号嘉逸花园20幢一单元402号房屋的权属证书办理到原告曹某1名下。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告曹某2承担（该费用原告已向本院预交，被告履行上述义务时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3900元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  廖慧翔 二〇一七年十二月十五日 书记员  黄国玲 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。 2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》 第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1322民初18421号 原告:周之军，男，1968年4月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。 被告：戴福顺，男，1965年2月18日出生，宝应县人，住江苏省扬州市宝应县。 委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。 原告周之军与被告戴福顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告周之军及其委托诉讼代理人何刚、被告戴福顺及其委托诉讼代理人杨夕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周之军向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务款55540元。事实和理由：2015年6月份，原告在被告承包的河北邢台市青山某林小区为被告提供劳务，具体系一些项目返工或杂工，后经过结算，被告尚欠原告劳务费55540元，由被告向原告出具欠条，但被告至今未付。 被告戴福顺辩称：向原告出具55540元欠条是事实，但该款项并非劳务费，而是原告从案外人李某处承包河北邢台市青山某林小区抹灰工程，而该工程系由被告转包给李某的，李某领取工程款时需要从被告挂靠的公司领取，后李某向原告支付工程款出现资金困难，原告请被告从李某的工程款中代扣80000元。2016年6月17日，被告便随手拿了一张借支单向原告出具了80000元的代扣款凭证，原告却以借款为由向沭阳县人民法院提起诉讼，且在被告缺席的情况下，该借款纠纷已经判决并生效，被告已经申请再审。涉案55540元欠条系从80000元的代扣款凭证中演变而来，因原告又向被告借款24460元，经过冲抵，被告向原告出具了该55540元的欠条。该欠条内容系由李宝进书写的，被告仅在下方签名。因原告施工的工程未能完工，根据合同约定，李某已经向原告支付的工程款高于原告应领取的工程款，原告也不存在工程款需要从李某工程款中扣除的情形。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：经过被告戴福顺介绍，2015年6月11日，案外人李某以河北杲昂建筑劳务公司名义与原告周之军签订抹灰工程劳务承包合同，约定工程名称为清山某林17#、18#楼、车库、商业工程主体抹灰工程，工程地点为邢台市钢铁南路与七里河景观交汇东北处。后原告组织施工，在施工过程中，周之军出具承诺书，主要载明其2016年施工的涉案工程已完工部分，其余工程量未完工，无法验收交工，向公司申请发放今年工人工资一事，经清欠办、甲方、总承包方和杲昂劳务公司共同调解一致，达成以下共识，发放工程款50万元，今年不再计算任何款项，其余工程款待17年完工后经有关部门验收合格后付95%，余款5%作为质保金。剩余工程量在2017年2月20日开工，本人及工人必须到场，如逾期不到场，等于自动放弃以上的合同及协议，所有剩余的工程款及工程量与承诺人周之军无关，本人以后不在与本工程有任何经济纠纷。杲昂公司重新组织人员进场。2016年12月7日，李某向原告支付工程款50万元（最后一次付款），之后原告未再进场施工。截至2017年1月20日，原告共从李某处领取工程款1531854元。涉案清山某林系由被告挂靠其他单位承包并将部分工程分包给案外人李某。 2016年12月13日，被告戴福顺向原告周之军出具欠条一张，载明“欠条今欠到周志军伍万伍仟伍佰肆拾元整，￥55540.00元，今欠人：戴福顺，2016.12.13”。后原告向被告索要该欠款未果，诉至本院。 另查明，2017年3月10日，原告周之军向本院提起诉讼，要求被告戴福顺向其归还借款80000元及利息，庭审中，原告周之军出示由被告戴福顺于2016年6月17日出具的80000元借单一份，本院经审理后作出（2017）苏1322民初3855号民事判决书，判决支持原告的诉讼请求。现该案已生效并进入强制执行程序。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、欠条、抹灰工程劳务承包合同、承诺书、付款审批单、（2017）苏1322民初3855号民事判决书等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告持有被告出具的欠条主张双方间存在劳务合同关系，原告已尽到举证证明责任。被告辩称涉案欠条系从其于2016年6月17日向原告出具的80000元借单经过结算后形成的，对此被告应承担举证证明责任。首先，关于被告辩称的其向原告出借24460元，从80000元中扣除24460元后，其向原告出具涉案欠条，但对于其向原告出借24460元，原告不予认可，被告未能提供证据予以证明，本院不予采纳；其次，被告辩称其于2016年6月17日向原告出具的80000元借单并非借款，而是其承诺从案外人李某工程款中扣除80000元用于支付李某欠原告工程款，对于该80000元的款项，已经经过生效判决予以确认，被告如果对该生效判决有异议，认为不是借款，可以申请再审，即使如被告所说该80000元不是借款，鉴于被告认可向原告出具涉案欠条，因此该案的审理结果不影响本案的审理结果；最后，关于被告陈述的其向原告出具欠条系为了代扣李某欠原告工程款，并申请证人李某出庭作证，但李某对于相关事实的陈述未能具体明确表示，同时李某表示因原、被告相识，故其所欠原告周之军的部分款项由被告戴福顺提供担保，其不付款，由被告戴福顺向原告出具欠条，也进一步印证了被告应向原告付款的事实。另外，被告辩称因原告工程未能全部完工，李某支付的工程款已经多余原告应领取的工程款，导致其无法从李某工程款中扣除该款项。结合原告出具的承诺书以及李某最后一次向原告付款的时间（2016年12月7日）均在被告向原告出具涉案欠条（2016年12月13日）之后，而在李某向原告支付最后一笔款项500000元后，原告之后再未进场施工。被告辩称其出具欠条系为了从李某工程款中予以代扣，现有证据不足以证明，本院不予采纳。即使如被告陈述系从李某工程款中代扣，被告向原告出具欠条的行为，也明确表示了其对该笔债务的承担，被告应向原告履行付款义务。综上，被告戴福顺提供的证据不足以证明其辩解理由，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告向其支付劳务费55540元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告戴福顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周之军给付劳务费55540元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取595元（已由原告周之军预交），由被告戴福顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1190元。 审判员 周 妮 二〇一七年十二月二十八日 书记员 吕梦月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0104民初383号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地：深圳市南山区。 法定代表人：陈瑞正，总经理。 委托诉讼代理人：邓建国、刘维平，该公司员工。 被告：张瑞芳，女，1977年7月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司（下称银典物业）与被告张瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银典物业的委托诉讼代理人邓建国到庭参加诉讼，被告张瑞芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费10835.65元（从2010年1月份计至2016年11月）及违约金40786.2元（违约金从逾期付款之日按每日欠费总额千分之三的标准，从2010年1月1日起计算，暂计至2016年11月30日）；2.判令被告向原告支付公摊水电费677.2元（从2010年1月份暂计至2016年10月）给原告，合计52299.05元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购得福州市仓山区金山街道金康路150号麒麟苑×号楼×房，被告房屋的建筑面积为217.59平方米。被告在接受房屋时与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.6元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。物业服务费按月缴纳，每月5日前缴纳当月服务费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同生效后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，并且拒绝缴纳小区的公摊水费及公摊电费。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据《物业管理委托合同》、《业主公约》、住户信息表、消防安全责任书、楼宇验收记录表、福州市房屋权属登记信息查询证明有原件核实，本院予以确认。 被告经合法传唤，未向本庭提交书面证据材料及质证意见，依法视为放弃举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张瑞芳是福州市仓山区房屋的业主，房屋的建筑面积为217.59平方米。2004年4月1日，被告签订了《业主公约》。原告于2006年11月14日与福州市金山生活区麒麟苑业主委员会签订了《前期管理委托合同》，合同约定金山生活区麒麟苑委托被告实行物业管理，委托管理期限暂定为三年（自2006年11月1日起至2009年10月31日）。物业管理服务费（多层）0.55元/月/平方米，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期超过十五日后每日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。合同生效后，原告依约提供物业管理服务。 本院认为，原告银典物业与福州市金山生活区麒麟苑业主委员会签订了《前期管理委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告诉请判令被告张瑞芳向原告支付物业服务费（从2010年1月份计至2016年11月），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。故原告应向被告支付物业服务费9932.61元（每月0.55元×217.59×83个月）。关于逾期交费违约金，虽然原告与福州市金山生活区麒麟苑业主委员会签订的《前期管理委托合同》约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期超过十五日后每日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。但双方对于物业管理费的具体交纳时间未作约定，故原告诉请判令被告从逾期付款之日按每日欠费总额千分之三的标准，从2010年1月1日起计算，暂计至2016年11月30日的违约金，本院不予支持。原告诉请判令被告向原告支付水电公摊费677.2元，只提供原告自己制作的欠费清单，且水电公摊费未经业主大会及相关行政主管部门确认的，对该诉请本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张瑞芳于本判决生效之日起十日内向原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司支付物业管理费9932.61元； 二、驳回原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担900元，被告张瑞芳负担210元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭 谋 人民陪审员  陈贵容 人民陪审员  秦 霖 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  瞿彬彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2418号 申请执行人邹昌乐，男，汉族，1976年2月24日出生，住广西平乐县。 委托代理人袁良平、肖巧玲，均系广东南天星律师事务所律师。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人邹昌乐与被执行人东莞市东保纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2016]413号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金23045元、2015年及2016年的未休年假工资2697元，以上合计25742元。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月14日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2418号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初7999号 原告：陈易美，女，1976年4月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：舒长国，职务不详。 原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王支林到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李云等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金6000元；4.被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。诉讼中，原告撤回违约金诉讼请求。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将保证金30000元交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。 被告兴蜀军公司未答辩。 经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。 另查明，本院于2017年10月16日依法向被告公告送达起诉书副本。 上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年10月16日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。被告逾期返还保证金应支付原告资金占用利息，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从合同解除之日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）； 二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李云等保证金各30000元； 三、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李云等资金占用利息（以30000元为基数，从2017年10月16日起，按年利率6%计算至保证金归还之日）； 四、驳回原告李云等的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  白玉茹 二〇一七年十二月四日 书 记 员  张静芝
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初16046号 原告金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。 法定代表人陈勇文，总经理。 委托代理人陈肖霞，系公司员工。 被告陈旭玲，女，1967年3月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告金华市永翔物业管理有限公司诉被告陈旭玲物业服务合同纠纷一案中，原告金华市永翔物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华市永翔物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市永翔物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十二月八日 代书记员 叶林峰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2634号原告：黄嘉茹，女，1995年11月2日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。被告：广州市白云区人民政府白云湖街道办事处，住所地广州市白云区夏花一路2至20号。法定代表人：孔高翔，职务主任。第三人：广州市白云区白云湖街大朗村第十三经济合作社，住所地广州市白云区白云湖街大朗村。法定代表人：黄秉贤，职务社长。原告黄嘉茹不服被告广州市白云区人民政府白云湖街道办事处（以下简称白云湖街道办）集体经济组织成员福利待遇分配函一案，第三人为广州市白云区白云湖街大朗村第十三经济合作社（以下简称十三经济合作社），本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审理终结。原告黄嘉茹诉称：经广州市白云区人民政府石井街道办事处（以下简称石井街道办）作出的云石行决字[2013]223号《行政处理决定书》，确认原告系该村集体经济组织成员身份，享受集体经济组织成员福利待遇。广州市白云区人民法院（2014）穗云法行非诉审字第420号《行政裁定书》，裁定准予石井街道办作出的云石行决字[2013]223号《行政处理决定书》强制执行。原告遂依法请求被告出具2011年至2014年股份分红，被告出具了云湖信函[2017]7号《关于执行外嫁女及其子女集体经济组织成员福利待遇分配的函》（以下简称函），认定十三经济合作社应当向原告发放2011年至2014年股份分红10300元。而根据本村村民分红存折得知，十三经济合作社2012年至2014年股份分红为30900元，被告出具的函与实际分红不相符合。为维护合法权益，请求法院：1、撤销被告作出的云湖信函[2017]7号《关于执行外嫁女及其子女集体经济组织成员福利待遇分配的函》；2、责令被告重新作出关于执行外嫁女及其子女集体经济组织成员福利待遇分配的函。被告白云湖街道办辩称：一、我办向法院出具的函事实上是人民法院执行程序中的一个证据，并非行政行为，不属于行政诉讼法中规定的可诉行政行为。原告根据已生效的《行政处理决定书》和《行政裁定书》向广州市白云区人民法院（以下简称白云区人民法院）申请强制执行，法院要求我办提供原告应享有的分红数额的函才予以立案，故原告向我办申请出函给法院。我办曾与法院沟通，希望法院先发函，我办再回函，然而白云区人民法院以白云区处理外嫁女问题专责小组办公室作出的《关于简化外嫁女重复维权纠纷处理机制的工作指引》指导文件中没有要求法院先出函为由，拒绝了我办的要求。我办出具的函是政府机关之间询问和答复问题的公文，根据行政法规定及行政法学法理，不能将此函认定为具体行政行为。我办仅仅是尽到诉讼程序中证人的义务，此行为不属于可诉行政行为。二、原告可以通过其他渠道得到救济。原告以本村村民分红存折数额确定其应享受的分红数额，但并未提供相关证据，而我办给法院的函是根据原告所在集体经济组织提供的数据。若原告对数额有异议，可以在执行程序中通过举证来解决，也可以通过人民法院责令被申请执行人提交分红发放相关的文件或司法审计等方式解决该执行程序的问题，无需通过诉讼程序解决。现原告持我办出具的函申请立案执行，又在执行程序中对该函提出异议，再以该函错误为由提起行政诉讼，不但逻辑混乱，也严重浪费司法资源。故此，请求依法驳回原告起诉。经审查查明：2013年9月29日，石井街道办作出云石行决字[2013]223号《行政处理决定书》，确认原告系十三经济合作社集体经济组织成员身份，责令十三经济合作社依程序恢复原告的社员身份及合法权益，落实原告的集体经济组织成员待遇，要求十三经济合作社补发2008年1月1日至2010年12月31日分红20000元，落实原告的其他社员待遇，并责令十三经济合作社按时支付原告2011年1月1日以后的分红。2014年6月24日，白云区人民法院作出（2014）穗云法行非诉审字第420号《行政裁定书》，准予强制执行云石行决字[2013]223号《行政处理决定书》。2017年1月17日，被告向白云区人民法院作出《关于执行外嫁女及其子女集体经济组织成员福利待遇分配的函》（云湖信函[2017]7号），函复意见为被执行人十三经济合作社应当向申请执行人黄嘉茹发放2011年至2014年股份分红10300元。原告不服该函，诉至本院。另查明，2013年12月19日，广州市人民政府作出的《广州市人民政府关于同意白云区部分行政区划调整的批复》（穗府函[2013]138号），同意设立被告等若干街道办事处，原属石井街道办管辖的大朗社区等改由被告管辖。以上事实有《行政处理决定书》、《行政裁定书》、《关于执行外嫁女及其子女集体经济组织成员福利待遇分配的函》、《广州市人民政府关于同意白云区部分行政区划调整的批复》等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”本案中，原、被告均陈述涉案函件是被告应要求提供给白云区人民法院协助执行以原告为申请人的执行案件，其内容和形式并非被告依原告申请、按照法定程序对原告和第三人作出的具有法律效力的行政处理决定，该函件属于被告与白云区人民法院之间的文件往来，依法不属于人民法院的受案范围。原告申请执行第三人发放2011年至2014年股份分红的具体金额可由白云区人民法院在执行过程中审查认定，各方如有异议可向白云区人民法院提出执行异议或另循其他法律途径解决。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黄嘉茹的起诉。原告黄嘉茹缴纳的案件受理费50元，在本裁定生效后由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  林穗菁审 判 员  李 佳人民陪审员  何国梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄颖杰
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执784号申请人：李伟杰，男，汉族，1967年12月19日出生，住太康县。被执行人：张宝才，男，汉族，1980年2月5日出生，住太康县。关于申请人李伟杰诉被执行人张宝才买卖合同纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初3654号民事调解书已生效，申请人李伟杰于2017年5月16日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初3654号判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙飞跃执行员  杜士杰执行员  万方超二〇一七年十二月二十七日书记员  王树广
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2353号申请执行人:刘平文，男，1973年7月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人：严勇、刘铃，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被执行人:张燕，女，1980年2月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，中专文化，无业，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第4412号民事判决书，立案受理刘平文申请执行被执行人张燕合同纠纷一案，被执行人张燕应支付申请执行人案款100,000元，案件受理费2300元，执行费1435元，共计103735元(迟延履行期间的债务利息另计)。本案在执行过程中张燕履行了案款30000元，其余案款在第三人保证的情况下达成了执行和解协议，刘平文书面向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）仁民初字第4412号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年十二月五日书记员  王 莉
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执1125-1号申请执行人肖淑花，女，1968年11月26日出生，汉族，住乳山市。被执行人林树英，女，1958年1月17日出生，汉族，住乳山市。被执行人李振成，男，1965年5月29日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人肖淑花与被执行人林树英、李振成身体权纠纷一案中，冻结了被执行人林树英帐户910021000010106821229存款，现因被执行人已经履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一规定，裁定如下：解除对被执行人林树英账户910021000010106821229存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 于 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 于德海
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5421号原告：齐登俊，女，1965年1月26日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：罗异，山东舜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗强，山东舜泽律师事务所律师。被告：李玉斌，男，1988年6月13日生，汉族，住济南市。被告：董丽，女，1966年5月9日生，汉族，住济南市。被告：赵文萍，女，1988年7月27日生，汉族，住济南市。被告李洪杰，男，1964年11月17日生，汉族，住济南市。原告齐登俊与被告李玉斌、董丽、赵文萍、李洪杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐登俊及其委托诉讼代理人罗异、苗强到庭参加诉讼，被告李玉斌、董丽、赵文萍、李洪杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐登俊向本院提出诉讼请求：1、判令李玉斌、董丽、赵文萍归还借款本金95万元；2、判令李玉斌、董丽、赵文萍向齐登俊支付逾期借款利息（计算方式：以95万元为基数，自2015年4月8日起至偿清之日止，按年利率24%计算）；3、李洪杰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案的案件受理费、法律文书送达费由李玉斌、董丽、赵文萍、李洪杰承担。事实与理由，李玉斌、董丽、赵文萍自2012年12月起至2014年9月止以开办企业、周转资金为由多次向齐登俊借款，齐登俊同意出借并如约向李玉斌、董丽、赵文萍发放了多笔借款，借款金额总计95万元，后上述多笔借款均已到期，但李玉斌、董丽、赵文萍因无法归还借款遂与齐登俊商议，要求延长借款期限并更换借条，齐登俊同意其要求，故李玉斌、董丽、赵文萍于2015年3月7日向齐登俊出具了一张涵盖上述95万元债务的总借条一张，该总借条约定借款金额为95万元，借款期限自2015年3月7日至2015年4月7日止，如拖欠一天按借款总额的2%作为违约赔偿金补偿齐登俊的经济损失，以此类推。上述总借条约定的借款期满后，齐登俊多次要求李玉斌、董丽、赵文萍归还借款本金及支付逾期借款利息未果；李洪杰与董丽系夫妻关系，且本案所涉债务发生于被告董丽和李洪杰夫妻婚姻存续期间，故李洪杰应当对夫妻共同债务承担连带责任，现齐登俊为维护其合法权益，诉至贵院。李玉斌、董丽、赵文萍、李洪杰未答辩，亦未提供证据。齐登俊围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、存款明细、结婚申请书等证据，李玉斌、董丽、赵文萍、李洪杰未予质证。对齐登俊提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据齐登俊的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，李玉斌、董丽、赵文萍向齐登俊出具借条一份，内容为，“本人：李玉斌如拖欠一天按照借款总额的2%作为违约赔偿金补偿齐登俊同志的经济损失……借款人：李玉斌、董丽、赵文萍，2015年3月7日”。另查明，齐登俊与曹明义系夫妻关系。李洪杰与董丽于1986年申请登记结婚。本院认为，李玉斌、董丽、赵文萍、李洪杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。通过齐登俊提交的借条、银行转账凭条、存款明细等证据以及庭审陈述可以认定李玉斌、董丽、赵文萍向齐登俊借款944800元的事实，李玉斌、董丽、赵文萍借款后应当按照约定偿还借款，但李玉斌、董丽、赵文萍未能按约定履行还款义务，对引起本案纠纷，应承担相应责任，对于齐登俊主张的李玉斌、董丽、赵文萍归还借款本金的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。关于借款的逾期利息问题，在借条中的约定过高，齐登俊主张按照年利率24%来进行计算，未超出法律规定，本院予以支持。李洪杰与董丽系夫妻关系，上述借款发生在董丽与李洪杰婚姻关系存续期间，在李洪杰未提供相反证据予以推翻的情况下，上述债务应当按夫妻共同债务处理，李洪杰和董丽应当对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玉斌、被告董丽、被告赵文萍、被告李洪杰于本判决生效之日起十日内共同向原告齐登俊给付借款本金944800元及相应利息（以944800元为基数，自2015年4月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告齐登俊的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由李玉斌、董丽、赵文萍、李洪杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长 董 浩代理审判员 张 刚人民陪审员 李 靖二〇一七年十二月二十日书 记 员 冉珍丽
四川省新津县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0132行初14号 原告成都长隆建材有限公司。 被告大邑县国土资源局。 原告成都长隆建材有限公司（以下简称长隆公司）因认为被告大邑县国土资源局（以下简称大邑国土局）未履行采矿权延续登记法定职责，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告长隆公司的法定代表人李建军及其委托代理人衡平、庞伟，被告大邑国土局的委托代理人吴疆、王玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年3月15日，原告长隆公司向被告大邑国土局提交《采矿权延续申请书》，并于同年4月14日提交了相关申请材料。被告大邑国土局收到原告的申请及相关材料后，于2017年4月18日召集了原告等多家采矿权人召开会议，会上被告口头告知原告不再对包括原告在内的各采矿权人所涉采矿权进行延续登记。 原告长隆公司诉称，2014年，原告股东李建军作为竞拍人拍得西安村砂石矿资源，后与被告签订《采矿权招拍挂合同书》。2015年6月8日，被告向李建军发出《关于办理采矿权许可证的通知》，通知李建军前到大邑国土局申请办理西安村砂石矿采矿权许可事宜。2015年7月7日，原告公司工商登记成立，后向被告申请办理《采矿许可证》。2015年7月29日，被告向原告颁发了《采矿许可证》（证号:CXXXXX），但该《采矿许可证》载明的颁证时间却为2015年4月27日，有效期限为:2015年4月27日起至2017年4月27日止。原告取得《采矿许可证》后，就西安村砂石矿投入大量资金（支出安置费、补偿费等）并作好了开采相关工作。2015年12月，发生他人强行非法占据申请人矿区，阻止申请人依法开采，为此原告向被告及相关部门汇报，并请求依法保护采矿权。大邑县政法委多次组织被告及司法部门协调处理此事，基于考虑社会稳定问题，要求原告在司法裁决前不得开采。直至2016年12月，原告才正式实施开采作业。截止2017年4月27日，原告共计开采量仅1.2万方。2017年3月15日，原告向被告提交《采矿权延续申请书》和相关申请材料。但时至今日，被告未依据《行政许可法》和行政规章作出是否准予延续的书面决定。原告认为被告以上具体行为违反法律规定、违反法定程序，不履行法定职责，明显不当。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告为原告办理西安村砂石矿采矿延续登记手续并颁发延续的《采矿许可证》证书；2、被告承担本案全部诉讼费。 被告大邑国土局辩称，一、被告在到期前已经告知了原告不再延期其采矿权，该行政行为的作出合法。二、被告于2017年4月27日作出的《关于停止开采矿产资源的通知》是被告基于与原告2014年12月29日签订的《大邑县王泗镇西安村砂石矿采矿权拍卖出让合同》作出的，并未创设新的权利和义务。三、原告认为的《采矿许可证》真实有效的颁证时间应为2015年7月29日，到期日应为2017年7月29日，而不是《采矿许可证》上载明的2015年4月27日的说法无事实和法律依据。根据相关规定，采矿许可证期限的开始日期在签订出让合同，向国家采矿权配号中心配号后就已确定，不可能依据原告的申请时间来确定。综上，被告告知原告其采矿权不予延期的行政行为程序和实体合法；被告向原告发出《关于停止开采矿产资源的通知》是依据出让合同和相关文件约定发出的，并未向原告创设新的权利和义务，合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告通过公开拍卖取得采矿许可证（证号:CXXXXX），采矿许可证载明的有效期限为2年，自2015年4月27日至2017年4月27日。2017年3月15日，原告向被告提交采矿权延续申请，并于同年4月14日提交相关申请材料。被告大邑国土局收到后，于2017年4月18日召集了原告等多家采矿权人召开会议，会上被告口头告知原告不再对包括原告在内的各采矿权人所涉采矿权进行延续登记。原告遂提起本案诉讼。 上述事实有采矿许可证、采矿权延期申请书、文件签收单、视频光盘及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施”，《矿产资源开采登记管理办法》第三条第四款规定：“开采本条第一款、第二款、第三款规定以外的矿产资源，由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证”，《矿产资源开采登记管理办法》第七条规定：“采矿许可证有效期，按照矿山建设规模确定：大型以上的，采矿许可证有效期最长为30年；中型的，采矿许可证有效期最长为20年；小型的，采矿许可证有效期最长为10年。采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止”。原告向登记管理机关即本案被告申请办理采矿权延续登记，被告主体适格。原告长隆公司取得的采矿许可证（证号：CXXXXX，有效期限为2年，自2015年4月27日至2017年4月27日。原告长隆公司为继续开采，于2017年3月15日向被告大邑国土局提交采矿权延续登记申请，其申请符合向登记机关申请办理延续登记手续的法定期限。而对原告的延续登记是否准许，需由登记机关予以审查决定。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条的规定：“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”被告大邑国土局于2017年4月18日，召集了原告等多家采矿权人召开会议，会上被告口头告知原告，不再对包括原告在内的各采矿权人所涉采矿权进行延续登记。被告大邑县国土局未按上述规定依法对原告的申请作出处理且未说明理由，故被告的行为应被确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，判决如下： 一、确认被告大邑县国土资源局对原告成都长隆建材有限公司的采矿权延续登记申请未依法作出处理的行为违法； 二、责令被告大邑县国土资源局对原告成都长隆建材有限公司的采矿权延续登记申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告大邑县国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 姗 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  何 霞 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  彭莉超
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执795号申请执行人朱战士，男，汉族，1972年6月27日出生，住鹿邑县。被执行人鹿邑县建鹏房地产开发有限公司。住所地鹿邑县芙蓉街东段南侧。朱战士申请执行鹿邑县建鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因客观因素被执行人暂不具备为申请执行人办理房产的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鹿邑县人民法院作出的（2015）鹿民初字第1885号民事判决书的本次执行程序，待执行条件成熟申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十二月二十七日书记员段清印
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执恢610号 罗金保： 申请执行人罗金保与被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2017年11月21日立案执行。经执行，本案案款已全部执行到位，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执恢610号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：谢怡然 二〇一七年十二月十九日
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0104执1106号 申请执行人：黄国才，男，1968年4月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：黄声明，男，1984年7月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人黄国才与被执行人黄声明刑事纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104刑初16号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人黄声明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄国才于2017年3月13日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄声明发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0104刑初16号刑事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 程 志 执行员 李学鹏 二〇一七年十二月二十七日 书记员 林朝富
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初13166号 原告：刘洋，男，汉族，1978年1月5日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄晓伟，四川优尚杰律师事务所律师。 被告：文挺，男，汉族，1976年4月10日出生，住成都市高新区。 原告刘洋诉被告文挺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘洋的委托诉讼代理人吴兆前、被告文挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出如下诉讼请求：被告文挺赔偿其车辆维修费22231.80元、交通、误工费用2000元，合计24231.80元。事实和理由：被告文挺是位于成都市锦江区经天西路23号“银杏森林”一期10栋3单元6楼2号的房屋业主，2017年7月16日晚，由于刮大风将该房屋的玻璃房顶多块玻璃吹落，导致停在该楼下的原告刘洋的牌号为川Ａ×××××车辆砸坏。后经双方多次协商未果，原告刘洋将该车辆开往成都仁孚南星汽车服务有限公司进行维修预估，金额为22231.80元。原告刘洋为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告文挺辩称，1、原告刘洋对损害的发生也存在过错，应该减轻被告的赔偿责任。2、损失的发生与物业管理部门也有关系，因为车辆停放在消防通道，属于占用消防通道的行为。3、原告刘洋提出的赔偿金额不实，事发后保险公司人员到达现场核损的金额为3500-4000元。原告刘洋提出的4S店预估金额过分高于保险公司的核损金额。事后原告刘洋在使用案涉车辆。4、事故并未造成人员受伤，不应当赔偿误工费。 经审理查明，被告文挺为位于成都市锦江区经天西路23号“银杏森林”一期10栋3单元6楼2号房屋业主。2017年7月16日晚，由于刮大风将上述房屋搭建的玻璃房顶上多块玻璃吹掉，落下的玻璃将停在该栋楼下的原告刘洋所有的牌号为川Ａ×××××车辆砸坏。 2017年7月26日，成都仁孚南星汽车服务有限公司对上述车辆维修费用预估为22231.80元。2017年11月2日，原告刘洋将上述车辆开至成都仁孚南星汽车服务有限公司进行维修，预付了维修费用22231.80元，成都仁孚南星汽车服务有限公司向原告刘洋开具了票据。2017年11月30日，成都仁孚南星汽车服务有限公司对上述车辆进行了维修，维修项目包括右侧C柱修复和喷漆、更换后档玻璃、后备盖拆装和喷漆、车顶拆装和喷漆、左后翼子板、右前翼子板喷漆、右前叶子板修复、前机盖拆装和喷漆、右前门、右后门、左后门拆装、玻璃更换和喷漆等。诉讼过程中，被告文挺不申请对案涉车辆修复受损部位的合理修复费用进行司法鉴定。 另外，案涉小区物业管理单位出具《情况说明》，称案涉小区无地下停车设施，业主的车辆在路边停靠，未阻挡其他车辆的正常通行，更未阻碍消防通道；该小区开发商修建时未对小区道路作相关标识。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的身份证、常住人口信息；情况证明、照片；预估单、维修清单、发票及POS单、情况说明等证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，被告文挺作为案涉房屋的所有人和管理人，应当对其财产尽到谨慎的管理义务，搭建的建筑物应当足够牢固，避免经风吹雨淋掉下损害他人，但被告文挺疏于履行上述义务，其搭建的建筑物上玻璃不够牢固，被风吹掉下造成原告刘洋的财产受损，应当承担侵权责任，赔偿原告刘洋的财产损失。 对于原、被告争议的原告刘洋将案涉车辆停在小区通道旁边是否具有过错的问题，本院认为，结合该小区物业管理部门出具的说明，该小区由于没修建地下停车设施，业主将车辆停在小区道路旁已成为惯例，同时小区道路上未设置疏于消防通道的标识，故原告刘洋将案涉车辆停在小区道路旁并未违反小区物业管理部门的规定，同时并未阻挡其他车辆的通行，也未阻塞消防通道。另外，如原告刘洋将车辆停放在消防通道，影响了消防部门的救火，会承担相关的行政责任或民事责任，但与被告文挺因建筑物脱落承担的物件致损责任没有直接的因果关系，故被告文挺的抗辩理由不能成立。 原告刘洋的车辆受损，被告文挺应当承担修理费等直接损失。原告刘洋的车辆经成都仁孚南星汽车服务有限公司维修，实际支出修理为22231.80元，该修费用由维修清单佐证，同时维修项目与受损照片一致，属于合理的维修费用，被告文挺也不申请对合理维修费用进行司法鉴定，本院认定案涉车辆的合理维修费为22231.80元。原告刘洋主张修车期间的误工费、以及车辆不能使用期间的交通费，因案涉车辆修车时间为2017年11月30日，案涉车辆受损为车辆外观，不会影响车辆的正常使用，原告刘洋主张将车辆开至修车场所影响了工作，但未提交请假证明以及工资减少的证明，同时其主张车辆修车期间的交通费，但也未提交交通费票据等予以证明，故本院均不支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告文挺于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洋车辆维修费用22231.80元； 二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取203元，由被告文挺负担178元，原告刘洋负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一七年十二月十五日 书记员  曾 娜
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2645号之二 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局 被执行人郑杰。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902行审92号，依法向被执行人郑杰发出执行通知书，责令被执行人郑杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郑杰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的53×××09的存款人民币50000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十二月七日 书记员 吴则谦
廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1003民初6477号 原告孙宝荣，女，汉族，1963年4月6日生，住廊坊市广阳区。 被告杨焕香，女，汉族，1963年9月25日生，住廊坊市广阳区。 被告廊坊愉景房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区新开路239号荣盛地产大厦4层401室。 本院受理原告孙宝荣与被告杨焕香、廊坊愉景房地产开发有限公司公司增资纠纷一案中，被告杨焕香在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为孙宝荣与杨焕香及廊坊愉景房地产开发有限公司公司纠纷案件本系一个案件，经最高人民法院（2015）民二终字第191号民事判决书终审判决后，孙宝荣又以同一事实和理由提起利息损失赔偿请求，将诉讼请求分为五个案件立案，目的是为了规避我国民事诉讼法关于级别管辖的规定，使本案能够由基层人民法院管辖。故本案应由廊坊市中级人民法院管辖。 经审查，本院认为，原告所诉的案件是基于不同时期多次汇入被告账户的款项分别主张利息，各笔汇款的时间、数额及被告主体均不相同，我院依法受理，本案标的并未超出我院受理案件的标的限额，故由本院受理此案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，裁定如下： 驳回被告杨焕香对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗侠 二〇一七年十二月二十日 书记员  白佳兴
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0308行初1666号原告刘旭桥，男，汉族，1959年10月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人赵党锋，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人深圳市大鹏新区大鹏办事处，住所地广东省深圳市大鹏新区大鹏街道中山路5号，统一社会信用代码11440300007551542K。法定代表人潘传贤。委托代理人申燕，该办事处员工。原告刘旭桥（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2017年6月5日向本院起诉，请求：1.撤销被告作出的深人社认字（鹏）〔2016〕第010298001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》），对原告工伤认定申请重新作出工伤认定；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法追加深圳市大鹏新区大鹏办事处为本案第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人赵党锋、陈扬，第三人深圳市大鹏新区大鹏办事处（以下简称第三人）委托代理人申燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第七项，其他事项各方无争议：一、原告入职第三人时间：1996年12月。二、工作岗位：劳动监察和调解工作。三、受伤时间及情形：2014年7月31日，原告在第三人劳动管理站办公室突发疾病，经诊断为右侧后交通动脉瘤破裂出血、前交通动脉动脉瘤。四、工伤认定申请情况：2015年3月20日，原告向被告申请工伤认定称：其是第三人的员工，2014年7月31日下午2时许，其在协调一起欠薪纠纷中受刺激晕倒。原告向被告提交了工伤认定申请表、身份证、伤者自述、工伤个人缴费记录、证人证言、病历资料等材料。2016年6月30日，深圳市社会保险基金管理局大鹏分局工伤科委托深圳市劳动能力鉴定委员会确认原告以下伤情：1.蛛网膜下腔出血；2.右侧后交通动脉瘤破裂出血、前交通动脉动脉瘤与工伤是否存在关联性。2016年9月29日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴关复字〔2016〕448723号《深圳市工伤与病情关联性确认复审意见》（以下简称《复审意见》），复审意见如下：原告右侧后交通动脉瘤破裂出血、蛛网膜下腔出血、前交通动脉动脉瘤与工伤之间未构成关联性。五、工伤认定受理时间：2016年12月7日。六、工伤认定结果：不属于或不视同工伤。2016年12月8日，被告作出《工伤认定书》，认定原告是第三人的员工，该员工于2014年7月31日在第三人劳动管理站办公室突发疾病的情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，不属于或不视同工伤。七、本案争议焦点：被告作出的工伤认定是否有事实和法律依据。本案各方当事人对原告在工作时间、工作场所因工作原因受刺激的事实均无异议。原告认为其受刺激情绪激动是动脉瘤破裂出血的诱因，其是在工作时间、工作场所因工作原因受刺激而导致动脉瘤破裂，应认定为工伤。被告认为，根据《工伤保险条例》第十五条的规定及深圳市劳动能力鉴定委员会作出的《复审意见》可认定原告突发疾病的情形不属于或不视同工伤，原告的主张不成立。本院认为，《广东省工伤保险条例》第十条第一项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的。本案中，深圳市劳动能力鉴定委员会作出的《复审意见》已认定原告右侧后交通动脉瘤破裂出血、蛛网膜下腔出血、前交通动脉动脉瘤与工伤之间未构成关联性，且原告突发疾病的情形也不属于《广东省工伤保险条例》第十条第一项规定的可以认定为视同工伤的情形，被告根据《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定原告不属于或不视同工伤具有事实和法律依据。原告的主张不成立，对原告的诉讼请求本院均不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘旭桥的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘旭桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董 学 军人民陪审员 何 少 虹人民陪审员 丘 淑 梅二〇一七年十二月四日书 记 员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。