广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1226民初1055号 原告梁卓诚，男，1973年12月25日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告莫凤厚，女，1968年8月18日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。系原告梁卓诚之妻。 二原告共同特别授权委托代理人唐伟政，广西皓辰律师事务所律师。 被告梁建将，男，1969年11月7日出生，侗族，住广西环江毛南族自治县。 原告梁卓诚、莫凤厚诉被告梁建将关于合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法由审判员蒙继秋独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告梁卓诚、莫凤厚及其特别授权委托代理人唐伟政、被告梁建将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁卓诚、莫凤厚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销原、被告双方于2017年6月29日签订的合同书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告欠被告借款本息截止2017年3月底共计340000元，被告采取乘人之危、显失公平等手段，迫使原告与之签订不公平、不平等的合同书，用原告名下价值近百万元的林木及15年的林地使用权抵债。 l、环林证字〔2010〕00020415号 ①肯龙零：40亩杉木，1997年造林，价值约20万元； ②肯塘：5亩油桐，1991年造林，现每年收益约5千元×l5年=7.5万元。 以上（20万元+7.5万）×30%=8.25万元。 2、编号：B451102028536环林证字〔2016〕第302号，约724亩，15年15%的份额（原告占15%的份额）。 3、环林证字〔2010〕00020413号 ①沙卡一：13.37亩杉木，1995年造林，价值约10万元； ②沙卡二：25亩杉木，1995年造林，价值约19万元； ③肯洪停：9.18亩杉木，1995年造林，价值约7万元； 4、环林证字〔2010〕00020414号 ①闹思满11.38亩杉木，1995年造林，价值约8万元； ②闹茶并4.6亩杉木，1995年造林，价值约3万元； ③内汝宁7.13亩杉木，1995年造林，价值约5万元； 5、荒山配套造林款224600元×50%=112300元（该款系被告以原告名义领取，但被告并未将属于原告的50%给原告）。 以上财产不包括编号：B451102028536环林证字〔2016〕第302号和15年土地的使用权，现有林木的总价值超过70万元。 签订合同书时被告利用原告梁卓诚有脑梗死病情、原告莫凤厚系文盲等明显处于不利的地位及原告杉木价值与债务金额差距悬殊等明显不公平的差距，采取乘人之危、显失公平等手段，迫使与之签订显失公平的以物抵债合同书，该显失公平的合同书将损害原告的合法利益，同时又将原告的生活逼向绝路。综上，根据我国现行相关的法律法规之相关规定特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 原告向法庭提供的证据有： 1、《合同书》，以证明双方签订以林抵债显失公平的合同书，被告用原告现有价值超过70万元的林木冲抵34万元债务； 2、资产评估报告书、林权证、林地承包合同、联营造林合同书（当庭补充）、退耕还林工程荒山配套造林协议书、进账单，以证明除林地使用权15年，跟太阳山下15%股权外，用于抵债的林木价值超过70万元； 3、河池市中医院疾病证明书、中华人民共和国残疾证，以证明原告梁卓诚患有脑梗死疾病，并于2017年10月办理了残疾证。 被告梁建将辩称，一、被告未采取强迫和有显失公平手段迫使原告签订用林低债的合同书，原、被告签订的合同应有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 l、原告、被告签订合同是多次协商，公平、平等、自愿签订的，是有效的。原告因病住院，借被告得钱，之后原告又哀求被告代为其还到期银行贷款本息，并承诺十天后还款。被告均为其办理，之后被告多次催原告还款未果，经法院调解，截止2017年3月底原告欠被告本息34万元。原被告用林抵债的合同起草从3月10日到6月29日，历时三个多月时间，双方均派人多次到林地现场调查评估，经三番五次修改合同后在人民法院执行局同志的见证下签订的合同，执行局还做了大量的问话笔录。 2、用林抵债是被告同情原告而又无奈的情况下接受的。 ①被告首先考虑到原告欠款基数大，还款超时利息是月2%，林木生长比不上利息的增长，拍卖原告幼林，价值可能达25万元，不能够全额还款，无奈被告才同意以林抵债的。 ②被告需要现款而非林木，且原告的林木抵债价值大约25万元，不是原告所说70万元那么多，原告并非拿好林木林地抵债，是以不对等的林木抵债价值约25万元抵债38.64万元。如： A：沙卡一：13.31亩，不但亩数不对，且是荒坡而已。 B：沙卡二：25亩，用与其嫂有纠纷的林地林木抵债。 C：肯洪停：9.18亩，其实只有4亩左右，通过冒报亩数以增价值。 D：闹茶并、内汝宁：林地里只有零星杉木，且杂木众生，至于原告讲哪年造林，价值多少都是没有任何依据的。只有实地评估才清楚，不能把抵债价值仅约25万元扩大成70万元来说事。 ③双方签订的合同明确规定：双方约定7月底前把林权证办理到被告名下，如果被告欲意要原告的林木早就把林权证办理到被告名下了。至于原告用2014年的评估材料对现今2017年来说，根本不能说明什么，也没有任何参考意义。 ④在被告申请法院强制执行后，原告要求暂缓强制拍卖或变更流转林权，愿用三个月的时间筹措资金还债，然后取消用林抵债的合同，被告与法院执行局均已同意，被告还主动承诺：如能在三个月内还款，只需还三十万元本息，即可结案。被告还主动退林权证给原告，方便原告转卖林木、抵押贷款等。直到现在，被告、法院执行局均等待原告送现款还债，在此被告可再给原告一个月时间，原告也可以用林证去贷款还款39.2万元的本息。 综上所述，被告不但没有乘人之危、强迫原告之嫌，而且处处为原告着想，给原告很多的照顾和让步，现在原告在未还清欠款本息前，提起撤销合同的请求是无理取闹，纯属逃避债务之举，请人民法院驳回原告的诉讼请求。另外，被告将启动《刑法》313条拒不执行判决裁定的起诉。 二、关于2011年荒山配套造林一事，均由当时十分聪明十分清醒的原告经手，从报告的起草，项目申请，合同签订，补助标准，资金拨付与使用，苗木与化肥的购买，林木抚育和管理措施，务工人员的招收等等，原告十分清楚，存折姓名、账号、密码均为原告的。现原告有病，已不清醒，加上诉讼失效，被告无法索要70%十三万余元资金，也就只能罢了，真是哑巴吃黄连，有苦说不出。余事由法院明查！ 被告向法庭提供的证据有： 1、（2017）桂1226民初18号民事调解书，以证明原告尚欠被告债务依据； 2、《合同书》，以证明原、被告合法签订的合同； 3、合同稿，以证明原、被告历经三个多月，长时间协商，多次评估、多次修改，是平等、公平签订的合同； 4、《合作经营协议书》，以证明①原被告于2016年刚刚合作种植的林木，原告竟改为1997年种林，从每亩投资几百元抬高到几千元，从投资不到2万元抬高到20万元②原告把2016年合作种的杉木竟改为1991年种的油桐，扩大收益，作假证欺骗法官，以获得同情； 5、申请书、法院执行局复印材料，证明原被告是经多次协商，公平公正签订合同，不存在乘人之危和显失公平等情况。 原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原告梁卓诚在医院治疗期间，因资金困难，向被告梁建将借款100000元。2014年1月26日，原告莫凤厚出具借条予以确认，并约定该借款作为梁卓诚医疗费用，同时约定可用林权证贷款还款，或以林木抵押。证明人韦宏贯在借条上签字。原告梁卓诚因需偿还银行贷款，2014年9月12日，又向被告梁建将借款150000元，并出具借条，确认两次借款共计250000元（含上次借款100000元在内），约定月息按信用社贷款利息支付，并用林权或贷款还清，证明人韦宏贯在借条上签字确认。过后，经被告多次找两原告协商还款未果，2015年6月15日，经双方结算，原告梁桌诚、莫凤厚尚欠被告借款本金280000元，并续书写一张借条予以确认，同时约定按月息2分计付，并用林木或林权证抵押还款。过后，被告多次催款无果，遂于2017年1月4日诉至本院，请求判决两原告偿还被告借款本金280000元及支付相应利息。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：梁卓诚、莫凤厚偿还梁建将借款本金280000元及支付相应利息，限于2017年3月5日前付清。本院也以双方的协议作出（2017）桂1226民初18号民事调解书予以确认。但因二原告逾期不予还款，被告梁建将遂向本院申请执行，本案在执行过程中，在本院执行人员的主持下，二原告与被告主动达成执行和解，双方于2017年6月29日签订了《合同书》，约定原告用名下的林木及15年的林地使用权抵偿尚欠被告借款本息340000元，被告认可接收，具体情况是： l、环林证字〔2010〕00020415号 ①肯龙零：40亩，小班号138号； ②肯塘：5亩，小班号137号 现原告以股份抵债并以土养木还供被告使用15年，从今起至2032年4月止，之后恢复合同原状，梁卓诚占股份30%，合作经营40年，利益按参与年份比例分成。 2、编号B：451102028536环林证字〔2016〕第302号，太阳山下，约724亩，原甲、乙双方以建桥换太阳山集体荒坡合作经营35年，现原告以股份抵债并以土养木还供被告使用15年，从今起至2032年4月止，之后恢复合同原状，梁卓诚占股份15%，利益按参与年份比例分成。 3、环林证字〔2010〕00020413号 ①沙卡一：13.37亩，小班号5号，以土养木还供被告使用15年，今起至2032年4月止； ②沙卡二：25亩，小班号15号，以土养木还供被告使用15年，今起至2027年4月； ③肯洪停：9.18亩，小班号24号，以土养木还供被告使用15年，今起至2027年4月； 4、环林证字〔2010〕00020414号 ①闹思满11.38亩，小班号136号； ②闹茶并4.6亩，小班号116号； ③内汝宁7.13亩，小班号112号。 以上均是以土养木还供被告使用15年，今起至2032年4月。 原、被告还约定于2017年7月底前把林权证办到被告名下。 本院认为，原告是因无力偿还被告借款而自愿与被告协商，经双方实地考察估算后，达成以林木所有权及林地使用权抵债的协议书，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属于合法、有效的协议，双方均应依约履行。本案中，二原告没有充分、有效的证据证实被告采取乘人之危、显失公平等手段，迫使原告与之签订不公平、不平等的合同书。对原告林木及林地的价值双方也没有明确的价值约定，二原告又没有相关的还款意向或还款计划偿还被告借款而诉请解除双方的合同书，没有事实和法律依据，也有违诚实、信用的原则，故二原告的诉讼请求本院依法应予驳回。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 驳回原告梁卓诚、莫凤厚的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁卓诚、莫凤厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 appoint 二〇一七年十二月二十日 书记员  蔡诚诚 本判决所附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。