江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初3437号原告：陈秀华，女，汉族，1968年8月7日生，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张静，江苏永创律师事务所律师。被告：钱亚忠，男，汉族，1971年8月11日生，户籍所在地常州市新**，住常州市天宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。原告陈秀华与被告钱亚忠、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月8日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失219588元。本院对本案进行审理后，于2019年10月16日作出（2019）苏0402民初4497号民事判决，被告人保公司不服该判决提起上诉，在审理过程中，原告提出变更诉讼请求，但被告人保公司不同意原告的变更请求，常州市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）苏04民终1797号民事裁定，撤销本院所作出的该判决，将该案发回本院重审。本院重新立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈秀华及其委托诉讼代理人张静、被告钱亚忠、被告人保公司的委托诉讼代理人潘柯、诸葛志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀华向本院起诉，请求判令被告向原告支付事故赔款219588元。事实和理由：2018年4月17日18时40分，被告钱亚忠驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××**号小型普通客车，沿本市坛园路由北向南行驶至坛园路飞龙路口南侧时，车辆右前侧撞到同向行走的原告的左脚，致原告受伤，从而发生交通事故。被告钱亚忠为其苏Ｄ×××**号小型普通客车在被告人保公司投保有交强险、限额150万元的商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。原告的损失有：医疗费62220元、误工费63840元（以每天266元计算240天）、护理费7600元（其中住院期间发生3760元，出院后的64天按每天60元计算为3840元）、营养费1080元（按每天12元计算90天）、住院伙食补助费1300元（按每天50元计算26天）、交通费800元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、助行器288元、鉴定费3060元。扣除被告已经支付的20000元，尚需赔偿219588元。诉讼中，原告对残疾赔偿金的数额增加请求10520元。原告围绕诉讼请求，提交了道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、被告钱亚忠的驾驶证和行驶证、收入减少证明、在药店所购药品的发票、护工费收据、门诊病历、住院病人费用清单、出院记录、门诊费票据、救护费票据、鉴定费票据等证据证明。被告人保公司答辩，对原告主张的营养费和住院伙食补助费均没有异议。对原告主张的医疗费应扣除原告在药店购药以及未开具正规发票且未有医嘱证明的费用，认可59884.73元，并要求扣除10%的非医保用药费用；原告主张的误工费损失仅有收入减少证明，没有提供劳动合同以及事发前三个月和事发后八个月的银行流水，加上原告主张的每天266元已经远超纳税的标准，应该提供相应的完税证明，否则不予认可；交通费酌情认可300元；原告主张助行器具费，没有医嘱证明，不认可；护理费均应按照每天60元的标准计算，认可5400元；对于原告主张的残疾赔偿金和精神抚慰金均不认可。因为原告的骨折是否因本次交通事故所致存在重大疑点，交警部门因为不能提供现场照片，无法分析事故发生当时碰撞、摔倒的整个过程，也无法确定原告的左足跟是否因本起事故所碾压。根据原告提供的出院记录，其小腿下端后侧皮肤有挫伤痕迹，如果碾压到此部位，其胫腓骨必然会骨折，而不仅仅只造成左足跟骨折。况且原告从事的高空作业，不排除是在作业时发生的意外，其损伤是高空坠落还是车辆碾压所致需要法院进一步核实。被告钱亚忠答辩，本次事故不是交通事故，完全是碰瓷。当时本人驾驶车辆与原告同方向行驶，开的速度很慢，甚至比行人行走还慢。原告还与一个女的一起并排步行。原告好像碰到了本人的车右前门，然后就倒在地上，是往车子的后面方向倒下的。原告被送到医院后，医生看了原告的伤，向本人询问原因，本人说是因交通事故引起的，医生说不可能，说如果轧了脚后跟，整个一只脚就废掉了。因此，即便本人投了保险，也应查清案件的事实。原告陈秀华针对被告的上述抗辩提出，事发当天，其下班后去菜场买菜，在行走过程中，被告的车门将其撞倒，车轮从其脚上轧过，轧到了左脚，车子又开出去，后门到其身边，被告将车停下，下了车之后站在边上。被告钱亚忠也承认听到车门被撞的声音，原告的损伤与被告钱亚忠的行为之间有因果关系，被告钱亚忠认为原告属于碰瓷，但没有证据证明原告是如何受的伤。其还称原告还与一个女的并排步行，但原告并不认识此人。综上，被告应当赔偿原告的相应损失。根据当事人的陈述和提交的证据，查明以下事实：2018年4月17日18时40分，被告钱亚忠驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××**号小型普通客车，沿本市坛园路由北向南行驶至坛园路飞龙路口南侧时，与同方向行走的原告相撞，致原告摔倒。事发后，原告被送往常州市武进人民医院救治，原告住院两次共计27天，并在之后进行了多次门诊，支出医疗费59965.51元，原告还在药店购买了计2265.04元药物，两项合计62230.55元（原告仅主张62220元）。被告钱亚忠垫付了救护费140元、支付了初诊时的门诊费552.20元。原告在住院期间支出护工费3760元（其中19天住院期间为每天150元，住院7天期间为每天130元）。原告的伤势经诊断为：左跟骨粉碎性骨折，左小腿下端皮肤坏死，左髋部外伤。被告钱亚忠在事发后垫付11692.20元（其中救护费140元、初诊费552.20元、向常州市武进医院交付预付费11000元），被告人保公司垫付10000元。常州市公安局交通警察巡逻支队天宁大队就本起事故作出道路交通事故认定书，认为被告车辆的右前侧擦到同向行走的原告的左脚，发生交通事故，致原告受伤。认定钱亚忠负事故的全部责任，原告无责。原告陈秀华的伤势经南京金陵司法鉴定所的鉴定，于2019年5月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈秀华左足足弓结构部分破坏，构成十级伤残；2.被鉴定人陈秀华误工期间以240日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。原告为此次鉴定支出鉴定费3060元。另查明，被告钱亚忠为其苏Ｄ×××**号小型普通客车在被告人保公司投保有交强险、限额150万元的商业三者险及不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。本案当事人争议的焦点：原告的损伤是否因交通事故所致。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。根据事故当事人原告陈秀华和被告钱亚忠的陈述，证明原告陈秀华在正常行走过程中确实与被告钱亚忠驾驶的车辆有触碰，致陈秀华摔倒的事实存在。被告钱亚忠、人保公司对原告的损伤提出质疑，认为有高空作业发生意外的可能，从而否认原告与被告钱亚忠之间发生过交通事故，但没有相应的证据证明，且若原告在事发前已经存在损伤，在带着损伤、无其他辅助工具的情形下仍能在路面上正常行走，明显不合常理。应当认定原告与被告钱亚忠之间确实发生了交通事故，且原告的损伤与交通事故之间存在直接的因果关系，被告钱亚忠应当承担相应的民事责任。原告主张的医疗费62220元，其中2265.04元属于自行至药店所购，并无相应的医嘱证明，还有通过医保统筹支付的108元，该两笔费用应予剔除，加上被告钱亚忠支付的救护费140元、初诊时支付的552.20元，确认医疗费损失60539.16元；原告主张的护理费损失，其中住院19天期间聘请护工的费用酌情按每天100元的标准赔付，确认为1900元，住院7天期间的费用为每天130元支出的护理费910元，与本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬相近，本院予以支持。参照鉴定机构的90日的护理期建议，对其余64天的护理费按每天60元计算确认为3840元。故护理费确认为6650元；关于原告主张的误工费损失，其仅提供了收入减少的证明，但未提供相应的发放凭证，其主张每月8000元的误工损失依据不足，本院不予采纳。酌情以每月3000元的标准以及240日的误工期，确认为24000元；交通费参照原告的就诊时间、次数，确认为600元；残疾赔偿金按照52460.16×20年×10%=104920.32元，原告主张104920元，本院予以确认；精神抚慰金确认为5000元；原告为辅助行走及康复所需支出的辅助器具费288元，本院予以确认；鉴定费3060元予以确认。综上，确认原告在本起交通事故中所产生的损失为：医疗费60539.16元、护理费6650元、误工费24000元、营养费1080元、住院伙食补助费1300元、交通费600元、残疾赔偿金104920元、精神抚慰金5000元、助行器288元、鉴定费3060元，合计207437.16元。被告人保公司为被告钱亚忠的车辆承保了交强险和商业险，对于原告的损失，人保公司依法应当在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由其在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。因此，对于医疗费损失，按照10%的比例扣减6054元作为医保外用药费用，由被告钱亚忠负责赔付，剩余医疗费和其他损失，由人保公司在交强险限额范围内赔付120000元，在商业第三者责任险范围内赔付81383.16元。被告钱亚忠所垫付的救护费140元和初诊时支付的552.20元费用以及支付的11000元一并结算，被告人保公司垫付的10000元亦予一并结算。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向陈秀华赔付201383.16元；二、钱亚忠向陈秀华赔付6054元；以上当事人应赔付的款项，经与钱亚忠垫付的11692.20元及中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司垫付的10000元相抵算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向陈秀华支付185744.96元，向钱亚忠支付5638.20元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回陈秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由陈秀华负担152元，钱亚忠负担50元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1348元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  申国胜人民陪审员  吴志龄人民陪审员  黄 祎二〇二〇年十一月九日书 记 员  夏明明