湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初3413号 原告：东莞市某某纸业有限公司。 法定代表人:梁某龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人:叶玉斌，广东广健律师事务所律师。 被告：陈某甫，男。 被告：聂某秀，女。系被告陈某甫之妻。 被告：陈某政，男。系被告陈某甫、聂某秀之儿子。 第三人：蔡某拉，女。 原告东莞市某某纸业有限公司与被告陈某政、陈某甫、聂某秀，第三人蔡某拉物权确认纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市某某纸业有限公司的法定代表人梁某龙及其委托诉讼代理人叶玉斌、被告陈某甫到庭参加诉讼，被告聂某秀、陈某政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人蔡某拉经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市某某纸业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告陈某甫对陈某政的赠与行为无效，房屋归陈某甫所有（该房屋位于冷水滩区零陵北路舜德花园德馨园C栋XXX号）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈某甫因犯诈骗罪于2017年7月18日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十三年，并责令退赔原告人民币2968340元。陈某甫不服，向东莞市中级人民法院提起上诉，东莞市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。陈某甫在公安机关侦查中承认并经生效判决确认，其利用父亲陈某恩的名字注册“广州市政采招标代理有限公司”并开立账户，于2015年9月15日以458000元的价格为儿子陈某政向第三人蔡某拉购买位于永州市冷水滩区零陵北路舜德花园德馨园C栋XXX的房屋一套（陈某政已办理房屋所有权证，证号为：71501XXXX），房屋登记在陈某政名下，并利用“广州市政采招标代理有限公司”账户中的钱向蔡某拉支付全部房款（该账户中所有钱款均来自对原告的诈骗）。陈某甫购买房屋并登记在陈某政名下的赠与行为，目的是为了隐瞒其合同诈骗的犯罪所得，从而逃避相关法律责任，其行为违背了法律、行政法规的强制性规定，严重损害了原告的利益，原告故向法院提起诉讼。 被告陈某甫辩称：请求驳回原告的诉讼请求。事实及理由：一、原告诉称其在公安机关侦查中承认并经生效判决确认以全款购买了冷水滩的房产，缺乏证据支持。（一）、没有证据证明被告陈某甫在原刑事诉讼中有承认购买房产的行为，原告提供的2016年8月8日的讯问笔录，其根本未提及冷水滩房屋的事情，该份笔录的复印件与原件不符；（二）、原判决并未对案涉房产作出判决，亦未认定案涉房产属于非法财产；二、原告诉称案涉房产是其购买并登记在陈某政名下的赠与行为，目的是隐瞒犯罪所得，与事实不符，且缺乏有力证据证明。（一）、案涉房屋是其母亲曾某桂对陈某政的赠与行为，有原刑事诉讼中其的供述、曾某桂的陈述、购房合同和收款收据为证；（二）、本着“谁主张、谁举证”的原则，原告没有提供足够的证据排除其代曾某桂购买房屋代付房款的事实；三、原告诉称案涉房屋的购房全款为458000元，依据是房产局的备案合同，与事实不符。房产局的备案合同是为了在过户时尽量少交税，双方实际成交的价格在50万元以上。由于房东蔡某拉不愿接受现金支付，故其在收了曾某桂现金45万元后，选择了银行转账，余款均由曾某桂向蔡某拉支付，有实际成交的收款收据和房屋购买合同为证；四、原告之前所提交的证据均为复印件，没有加盖办案机关的公章，不能作为证据使用；五、原告提交的电子数据的扫描件，没有第三方的鉴定报告，无法证明该电子扫描件的真实性。 被告聂某秀、陈某政未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。 第三人蔡某拉未提交书面陈述，亦未向法庭提交证据。 原告东莞市某某纸业有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、被告的身份信息；2、受案登记表、到案经过、陈某甫在公安机关的供述，拟证明被告陈某甫因犯诈骗罪被东莞市公安局黄江分局立案侦查，被告在供述中提及了案涉房屋购买的事实；3、东莞市公安局协助查封通知书，拟证明东莞市公安局黄江公局于2016年10月14日对案涉房屋进行了查封；4、房屋登记资料、售房合同、完税证明、房屋所有权证、商品房买卖合同，拟证明案涉房屋最初由第三人蔡某拉向开发商购买，后蔡某拉将房屋转让给陈某甫，房屋登记在陈某政的名下；5、广州市政采招标代理有限公司营业执照、机构信用代码证、组织机构代码证、开户许可证、广州市政采柖标代理有限公司银行账户交易明细，拟证明广州市政采招标代理有限公司的法人代表人为陈某恩，系被告陈某甫的父亲，该公司成立于2015年8月24日；6、原告公司制作的转账记录，拟证明广州市政采招标代理有限公司账目上的所有收入均来自原告，该公司的银行账户向第三人蔡某拉的银行账户分别于2015年9月9日转账48万元；2015年9月12日转账8万元；2015年9月16日转账5万元；2015年9月29日转账2万元，合计63万元；7、广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973刑初678号刑事判决书、广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19刑终438号刑事裁定书、广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973执7064号之二《执行裁定书》，拟证明陈某甫用诈骗款为陈某政购房及判决执行的情况。 被告陈某甫对原告提供的证据1、5，无异议；对证据2，认为到案经过、讯问笔录，不能证明与案涉房屋有关联，而且其一直对公安机关供述其是为母亲代购房子，其只代为支付了45万元，剩下的购房款都是由其母亲付给蔡某拉，具体付了多少，其不清楚；对证据3、4，该证据不能直接证明案涉房子是蔡某拉卖给其，其再把房子登记在陈某政名下，该证据恰恰证明房子是其母亲所买；对证据6，该证据没有盖章，不能分辨真假，其只是转了45万元帮其母亲代付房款，其他的都是个人欠款，是其与蔡某拉打麻将输的，还有其他个人欠款；对证据7的证明目的有异议，其向公安机关供述了诈骗所得都被其赌博输掉了，没有钱可以执行。 被告聂某秀、陈某政未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 被告陈某甫未向法庭提交证据。 对原告东莞市某某纸业有限公司提交的证据，本院认证如下：对被告陈某甫无异议的证据，本院予以确认；对原告有异议的证据2、3、4、7，证据具备客观性、合法性、关联性，证明内容客观，证据来源合法，具有证明力，本院予以采信；对证据6，与证据5中的广州市政采柖标代理有限公司银行账户交易明细不一致，本院不予采信。 根据采信的上述有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：2015年3月，被告陈某甫假冒周某夫的身份入职原告东莞市某某纸业有限公司投标部，负责该公司的招投标事务。从2015年9月份开始，被告陈某甫伪造中标通知书，以已中标需要交纳保证金和服务费为由，要求原告公司将保证金和服务费汇到广州市政采招标代理有限公司（该公司成立于2015年8月24日成立，以陈某甫父亲陈某恩的名义注册，实际经营者为陈某甫本人），原告公司先后11次共汇出2692724元到广州市政采招标代理有限公司的账户内，陈某甫将上述款项转入他人账户，用于购买房产、车辆等消费。2016年5、6月份，陈某甫冒充广州市番禺区教育局发来合同书要求原告公司发货，原告公司将价值804016元的纸品发到陈某甫在广州市番禺区租赁的一个仓库内。被告陈某甫因涉嫌合同诈骗罪于2016年8月8日被羁押，同月9日被刑事拘留。2016年10月14日，东莞市公安局查封了案涉房屋。2017年7月18日，广东省东莞市第三人民法院判决被告陈某甫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20万元，责令退赔被害单位东莞市某某纸业有限公司人民币2968340元（破案后，起回部分被骗的纸品及20000元现金并发还原告公司）。在该刑事判决中，法院审理查明认定了陈某甫将诈骗的上述款项转入他人账户，用于购买房产、车辆等消费。陈某甫供述承认其从政采公司账户里转了50多万元到蔡某拉账户里向她购买了一处房产，过户到其儿子陈某政名下。被告陈某甫不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2017年8月31日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。随后，原告公司向法院申请执行，法院已将执行到款198133.04元支付给原告公司。2018年12月24日，东莞市中级人民法院裁定终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产，恢复执行。在本院受理的（2019）湘1124民初1710原告东莞市某某纸业有限公司与被告陈某政、陈某甫、聂某秀，第三人蔡某拉物权确认纠纷一案开庭审理中，被告聂某秀承认在永州市房产局备案的蔡某拉与陈某政的售房合同，陈某政的签名系其代签。案涉房屋于2015年9月18日登记于被告陈某政名下。 本院认为：被告陈某甫虚构、冒用他人名义与原告东莞市某某纸业有限公司签订合同，在履行合同中骗取原告东莞市某某纸业有限公司财物的行为，已经广东省东莞市中级人民法院终审判决判处刑罚，并责令退赔被害单位即本案原告人民币2968340元，根据《中华人民共和国刑法》第64条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定第十条：“对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴.被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。”刑事追赃是国家司法机关在刑事诉讼中对违法犯罪行为人直接或间接通过非法手段所获取的现金、物资及其他财产和经济利益依法予以追回，并返还受害人或者予以没收的司法行为，原告提起本案诉讼，不符合起诉条件。并且，本案刑事判决已经明确认定赃款的去向，并责令陈某甫退赔，原告应当向法院申请执行后，由法院按照刑事裁判涉财产部分执行。原告提起本案诉讼，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告东莞市某某纸业有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  叶 红 人民陪审员  张凯成 人民陪审员  程定顺 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  黄 媛 代理书记员  朱小花 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; （二）有明确的被告; （三）有具体的诉讼请求和事实、理由; （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。