河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2361号 原告：吕茜，女，1986年6月27日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李选、袁兴佳，北京市京悦(石家庄）律师事务所律师。 被告：魏蒙蒙，男，1986年9月6日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：李雅生，男，1969年6月24日生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告吕茜与被告魏蒙蒙、李雅生合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕茜的委托诉讼代理人李选、袁兴佳和被告魏蒙蒙到庭参加了诉讼，被告李雅生经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕茜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告 —2— 二李雅生与被告一魏蒙蒙签订的《协议书》。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月22日，被告一魏蒙蒙驾驶冀Ａ×××××号车在石家庄市槐安路口行驶时与吕茜驾驶的冀Ａ×××××车、吴慧萍驾驶的冀Ａ×××××号车发生事故,经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定魏蒙蒙负全责，吕茜、吴慧萍无责。经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队调解，原告、被告一与第三车达成了三车损失由被告一魏蒙蒙承担的协议。原告投保了中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司车损险一份，经过协商原告与被告一达成由被告一赔偿原告人伤18000元，车损由原告的车损险赔付后，被告一与保险公司自行解决的共识。后魏蒙蒙去往交警队要求对其被查扣的车辆进行处理同时协商人伤事宜，原告委托被告二李雅生前往交警队配合其办理放车事宜，随后魏蒙蒙拿出制作好的协议，并要求李雅生签字。后中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在与被告保险代位追偿权诉讼中、被告一拿出协议，声称原告放弃了对其索赔的权利，致使中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司一二审败诉、并以原告放弃追偿权为由要求原告返还保险金。但原告并没有放弃追偿的权利，也未授权被告二李雅生代原告签署任何协议，李雅生代原告签订该《协议书》的行为是无权代理行为。被告魏蒙蒙在协议中约定“自双方签字时日起生效。双方互不追究任何责任”，致使协议产生歧义，最终导致被告二李雅生对该《协议书》产生重大误解且原告车辆损失很大，约定仅支付一万八千元就互不追究责任显失公平。因此，依据《合同法》第五十四条原告申请贵院依法撤销该《协议书》。 —3— 被告魏蒙蒙辩称，发生事故后，我的车灯坏了，我修了修，我人没有受伤，吕茜也没有受伤，吕茜车左大梁损坏，在吕茜开的车后座上坐着一个老太太，去附近的医院看了看，给老太太进行了检查，我出的检查费。吴慧萍没有受伤，吴慧萍车也坏了。是我方和原告方自行协商的，原告委托的李雅生全权处理此事，当时李雅生是经原告授权的，我跟原告有微信，在微信上原告表示让李雅生全权处理此事，原告又在微信上打字有文字记载，另外，签好协议后，李雅生拿着协议进行拍照，我拍照后发给吕茜的。协商内容为魏蒙蒙赔偿1.8万元，双方互不追究任何责任，这个事就算清了。我认为1.8万元包括吕茜的车辆损失和车上老太太的受伤损失。 被告李雅生未答辩。 本案争议的焦点为： 1、李雅生在签订协议书时是否经过吕茜的授权； 2、该协议书是否存在显失公平及重大误解； 3、原告要求撤销协议书有无事实依据及法律依据。 原告为证明自己的主张提交以下证据： 1、石家庄市公安局交通管理局道路交通事故认定书。证明被告魏蒙蒙对案涉交通事故负全责，三人达成调解协议三车车损由魏蒙蒙承担。 2、协议书。原一二审法院依据“协议书”认定“李雅维（吕茜丈夫）放弃了除人员损失一万八千元外的其他赔偿权利”明显错误，李雅维并非吕茜丈夫、“协议书”上的签名并非李雅维，且吕茜并未放弃权利。 3、录音及整理稿。原、被告魏蒙蒙协商被告魏蒙蒙赔偿原 —4— 告人身伤害损失18000元，车损由原告的车损险赔付后，被告与保险公司自行解决。 4、民事起诉状（人保财险石家庄分公司作出的），证明人保财险石家庄分公司向原告提起了诉讼，请求法院判决原告返还保险金。 5、石家庄铁路运输法院传票，证明石家庄市铁路运输法院受理了人保财险石家庄分公司的起诉。 6、鹿泉区人民法院作出的（2018）冀0110民初761号民事判决书，证明鹿泉区人民法院事实认定错误，该协议不是原告签署，且属于重大误判、显失公平。 7、石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终8655号民事判决书，证明一、二审法院事实认定错误，李雅维并非吕茜丈夫、“协议书”上的签名并非李雅维而是李雅生，且吕茜并未放弃权利。 8、河北省高级人民法院作出的（2019）冀民申3651号裁定书，证明再审法院认定事实错误。 被告魏蒙蒙对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据录音整理稿有异议，对其他无异议。 被告魏蒙蒙为证明自己的主张提交以下证据： 提交微信聊天记录两张及吕茜的微信语音。 原告对被告魏蒙蒙提交的证据发表如下质证意见： 无异议。 经审理查明，2017年4月22日，被告一魏蒙蒙驾驶冀Ａ×××××号车在石家庄市槐安路口行驶时与吕茜驾驶的冀Ａ×××××车、吴慧萍驾驶的冀Ａ×××××号车发生事故,经石家 —5— 庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定魏蒙蒙负全责，吕茜、吴慧萍无责。魏蒙蒙与原告的代理人李雅生于2017年4月24日签订《协议书》，协议书约定“甲方赔偿乙方人员损失费一万八千元整，自双方签字时其生效，双方互不追究任何责任”。被告魏蒙蒙已履行了该协议。原告称其车辆到4S店进行修理，后由原告投保车损险的中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司进行理赔，对车损的理赔金额为74134元。后中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在与被告魏蒙蒙保险代位追偿权诉讼中，被告魏蒙蒙拿出协议，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司败诉（经过一审、二审、再审）。后中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在败诉后起诉原告要求原告返还赔偿金74134元，原告称该案尚未审结。现原告主张原告的代理人李雅生在签订协议时存在重大误解，以及该协议显失公平，要求撤销该协议。 本院认为，原告吕茜通过微信以及微信语音授权了李雅生处理事故纠纷，与被告魏蒙蒙签订协议，协议约定了自双方签字时其生效，双方互不追究任何责任，现原告吕茜称协议只是解决了车上人员的人身损失并没有解决原告的车损，被告否认，以及在该协议中载明“双方互不追究任何责任”，应视为吕茜放弃了除人员损失费18000元外的车损赔偿，现原告主张原告以及李雅生存在重大误解，由于原告吕茜在事故后就存在两个方面的事宜一为人员损伤，一为车损，李雅生以及吕茜有判断的能力，在其方签订协议并且被告魏蒙蒙履行该协议后，现又称存在重大误解，证据不足，本院不予支持。至于协议是否显失公平，由于在协议中签订了“双方互不追究任何责任”，应 —6— 视为原告放弃了对车损的赔偿，现原告又提出协议显失公平，前后相互矛盾，原告主张的协议显失公平，证据不足，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下： 驳回原告吕茜要求法院撤销被告魏蒙蒙与被告李雅生签订的《协议书》的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告吕茜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨巧燕 二〇二〇年十一月四日 书记员  樊 晓 —7—