中华人民共和国内蒙古自治区高级人民法院民事判决书（2017）内民终166号上诉人（一审被告、反诉原告）：魏云洪，男，1953年3月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：蒙古国达尔汗市达日罕砖厂（"DarkhanToosgo"有限责任公司），住所地蒙古国达尔罕市红格尔苏木苦德巴格嘎查。法定代表人：孟和其其格，执行经理。委托诉讼代理人：阿拉坦仓，男，该砖厂副经理。委托诉讼代理人：张进宝，男，苏尼特左旗满都拉图镇法律服务所法律工作者。上诉人魏云洪因与被上诉人蒙古国达尔汗市达日罕砖厂（"DarkhanToosgo"有限责任公司，以下简称达日罕砖厂）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏云洪、被上诉人达日罕砖厂法定代表人孟和其其格及委托诉讼代理人阿拉坦仓、张进宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏云洪上诉请求：撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民初11号民事判决；依法解除双方签订的租赁合同；判令达日罕砖厂返还租赁费36万元；一、二审诉讼费由达日罕砖厂承担。事实和理由：2009年2月16日，经过前期实地考察，魏云洪与达日罕砖厂签订租赁合同，2009年4月25日魏云洪派人前去维修机器，6月扎围栏时因住户阻拦，只扎了3.36公顷，而双方当初约定的是37公顷。合同签订后，魏云洪发现达日罕砖厂并无任何证件，致其无法开展任何工作，而其已向达日罕砖厂累计支付36万元。因达日罕砖厂违反合同约定，致使租赁合同无法履行，依据合同法第一百一十条第一款规定，应解除租赁合同，达日罕砖厂应返还36万元租赁费，请求二审法院支持其上诉请求，维护公平正义。达日罕砖厂辩称，（一）魏云洪亲自到蒙古国实地考察了砖厂，并在计算可获得的利润后方才签订租赁合同。砖厂的证件齐全，一审时已全部提交法庭进行了质证，并得到法庭采信，蒙古国的执法部门并未对魏云洪租赁的砖厂进行处罚，一审判决魏云洪支付拖欠的租金104万元正确。（二）魏云洪提出解除租赁合同没有事实根据和法律依据。魏云洪称砖厂的面积不足，证照不全，从而影响砖厂的生产，实际上是因为魏云洪租赁砖厂后，没有经济实力和相应的技术人员，才导致砖厂经营状况不好。魏云洪为了逃避100余万元租赁费而提出解除租赁合同的请求不应得到支持。（三）魏云洪提出返还已经支付的租赁费36万元无事实根据。在魏云洪租赁砖厂时，砖厂提供了具备合法经营资质的所有证件，按照合同约定支付租赁费是魏云洪应尽的义务，且砖厂也未向魏云洪收取除租赁费以外的其他费用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。达日罕砖厂向一审法院起诉请求：魏云洪立即支付租赁费104万元，并承担本案的诉讼费及其他费用。魏云洪向一审法院提出反诉请求：解除与达日罕砖厂的租赁合同，达日罕砖厂返还已付租赁费36万元。一审法院认定事实：2009年2月16日，魏云洪以中国内蒙古贺斯格乌拉牧场的名义，实为代表其个人与达日罕砖厂代表阿拉坦仓在二连浩特市签订了一份《砖厂租赁合同》，约定：将达日罕砖厂租赁给魏云洪，租赁期限从2009年至2018年，每年租赁费20万元人民币，租赁费每年年底结算一次，如果不能兑现现金，可以用红砖按市场价代替。合同签订后，达日罕砖厂交付给魏云洪租赁使用。魏云洪先后支付租赁费36万元，从2009年2月16至2016年2月16日魏云洪租赁7年，尚有104万元租赁费未给付。一审法院认为，关于本案的法律适用问题，因达日罕砖厂登记注册地在蒙古国，双方在本案审理中均明确表示选择中华人民共和国法律作为本案审理的准据法，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定，本案纠纷适用中华人民共和国法律。综合各方举证、质证及诉辩意见，争议焦点为：魏云洪要求解除租赁合同的条件是否成就；魏云洪是否应向达日罕砖厂支付欠付的租赁费。（一）关于魏云洪要求解除租赁合同的条件是否成就的问题。魏云洪以交付的砖厂面积不符合约定为由，要求解除双方签订的合同，但其未能提供砖厂实际面积与营业执照及双方约定不符的证据。因双方在《砖厂租赁合同》中，未约定一方解除合同的条件，在履行过程中亦未有一方可以解除合同的法定情形出现且达日罕砖厂亦不同意解除合同，故魏云洪要求解除合同的条件不成就。（二）关于魏云洪是否应向达日罕砖厂支付欠付租赁费的问题。达日罕砖厂与魏云洪签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约履行合同的义务。按照租赁合同约定，2016年2月16日止，魏云洪尚有104万元租赁费未支付，其应履行支付租赁费的合同义务。魏云洪主张交付的砖厂不符合双方约定，但未提交证据证明，依法不予采纳。对于魏云洪在庭审中增加的要求达日罕砖厂返还租赁费36万元的诉讼请求，因魏云洪经该院通知，未按法律规定，缴纳案件受理费，故对其该项请求，不予审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条之规定，判决：一、魏云洪于本判决生效后60日内给付达日罕砖厂租赁费104万元人民币；二、驳回魏云洪的反诉请求。二审查明，达日罕砖厂原法定代表人那木斯来扎布·恩和图雅于2017年6月9日因病死亡，其女孟和其其格继承砖厂股份，并登记为法定代表人。庭审后，达日罕砖厂递交申请书，同意解除与魏云洪签订的《砖厂租赁合同》，并自愿放弃剩余两年砖厂租赁费40万元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，达日罕砖厂系在蒙古国登记的企业，合同履行地亦在蒙古国，本案为涉外案件。双方当事人在一审时明确表示适用我国法律，一审法院适用我国法律审理本案正确。根据魏云洪的上诉请求和理由及达日罕砖厂的答辩意见，本案的焦点问题是：双方签订的《砖厂租赁合同》是否应予解除。2009年2月16日达日罕砖厂作为出租人，魏云洪作为承租人签订的《砖厂租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现魏云洪提出租赁砖厂手续不全，面积不足，合同事实上不能履行，请求解除合同。经审查，该合同约定租赁期限为10年，每年租赁费20万元。合同签订前，魏云洪作为承租人已实地考察，应当对砖厂手续是否齐全，面积是否与达日罕砖厂陈述的一致进行验证。合同签订后，魏云洪于2014年11月3日书写字据写明："20万×6年120万元，已付36万，欠84万，因种种原因砖厂一直不景气，正常生产后付清"。魏云洪称字据是因为护照被达日罕砖厂扣留被迫所写，但魏云洪在书写后未申请撤销该字据，故该字据真实有效。从魏云洪签订合同前实地考察、合同签订后已付36万元以及书写字据的行为可以看出，双方之间的《砖厂租赁合同》已经实际履行8年之久，魏云洪应承担支付已发生租赁费的民事责任。达日罕砖厂提供了营业执照以及采矿特许许可证证实面积为37.36公顷，结合合同的实际履行情况，魏云洪提供的证据不足以证明本案存在法定解除合同的情形。《中华人民共和国合同法》第一百一十条，是指如不履行非金钱债务，要求继续履行，而在事实上或法律上不能履行的情况，本案魏云洪应当履行的是金钱债务，故魏云洪主张适用此条文解除合同的上诉理由不能成立。达日罕砖厂庭审后提出书面申请，同意解除与魏云洪签订的《砖厂租赁合同》，并自愿放弃剩余两年砖厂租赁费40万元，符合双方协商一致解除合同的情形，本院予以准许，该申请属于二审新证据。魏云洪提出返还租赁费36万元的上诉请求，因一审时未交纳案件受理费，一审法院未予审理，本院亦不予审理。魏云洪于庭审后提交的证据不能证明其上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本应予维持。但因双方当事人协商一致解除合同，予以部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2016)内25民初11号民事判决第一项，即魏云洪于本判决生效后60日内给付蒙古国达尔汗市达日罕砖厂（"DarkhanToosgo"有限责任公司）租赁费人民币104万元；二、撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2016)内25民初11号民事判决第二项，即驳回反诉原告魏云洪的反诉请求；三、解除2009年2月16日魏云洪与蒙古国达尔汗市达日罕砖厂（"DarkhanToosgo"有限责任公司）签订的《砖厂租赁合同》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费28320元，一审反诉费50元，由上诉人魏云洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 王丽英审 判 员 白海荣审 判 员 徐 雷二○一七年十二月二十五日法官助理 孔耀闻书 记 员 杨 晴