福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0504民初1575号 原告：蔡金鸽，女，1970年1月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告：王碧英，女，1983年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：王天生，男，1985年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：王再生，男，1986年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌雄，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：黄尧强，男,1995年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 委托诉讼代理人：颜德安，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宝男，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇霞光村世纪大道1456号维斯财富中心1层103店面及4层411、412、413、415。 负责人:潘文贵，总经理。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅巧玲，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：富邦财产保险有限公司晋江营销服务部，住所地福建省晋江市梅玲街道世纪大道东侧晋江万达广场商业综合体3幢B座B701-702西侧。 负责人：吴春生，经理。 委托诉讼代理人：傅金泉，男，公司员工。 原告蔡金鸽、王碧英、王天生、王再生与被告黄尧强、中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司（以下简称“平安财保惠安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，平安财保惠安支公司申请追加富邦财产保险有限公司晋江营销服务部（以下简称“富邦财保”）为本案被告参加诉讼，本院予以准许，并于2017年12月4日再次公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡金鸽、王碧英、王天生、王再生向本院提出诉讼请求：1.判令平安财保惠安支公司在机动车交通事故强制责任险限额内及商业第三者责任险限额内赔偿蔡金鸽、王天生、王再生、王碧英因本起交通事故造成的各项经济损失共计957108.85元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，具体赔偿项目金额详见赔偿项目清单）；2.判令黄尧强对平安财保惠安支公司赔偿不足的部分承担连带责任；3.判令黄尧强、平安财保惠安支公司承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，各原告变更诉讼请求为：1.判令平安财保惠安支公司、富邦财保共同在机动车交通事故强制责任险限额内及商业第三者责任险限额内赔偿蔡金鸽、王天生、王再生、王碧英因本起交通事故造成的各项经济损失共计957108.85元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，具体赔偿项目金额详见赔偿项目清单）；2.判令黄尧强对平安财保惠安支公司、富邦财保赔偿不足的部分承担连带责任；3.判令黄尧强、平安财保惠安支公司、富邦财保承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年5月27日21时许，王田乞驾驶闽Ｃ×××××号轻型仓栅式货车与乘车人蔡金鸽在进行活禽生意配送货途中，由沈海高速厦门向福州方向行驶，至沈海高速（下行）2232KM+50M路段时，因该货车左后轮胎炸胎抛锚。后王田乞开启双闪灯后下车放置后方警示牌过程中，被黄尧强驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车碰撞，造成王田乞死亡（经抢救无效死亡）、蔡金鸽受伤及两车不同程度损害的交通事故。2017年6月23日，福建省公安厅交通警察总队泉州高速公路支队一大队就本次事故作出闽公交泉高一认字[2017]第00010号《道路交通事故认定书》，认定黄尧强承担本事故同等责任。 黄尧强驾驶的闽Ｃ×××××号小型车在平安财保惠安支公司投保了机动车交通事故强制责任险与商业第三者责任保险。事故发生后，黄尧强、平安财保惠安支公司、富邦财保却未按照法律规定向蔡金鸽、王碧英、王天生、王再生（前述蔡金鸽、王天生、王再生、王碧英为王田乞近亲属）履行支付医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费和误工费等。 综上所述，蔡金鸽、王天生、王再生、王碧英为了维护自身合法利益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定，特具状诉至贵院，望判令如上所请！ 黄尧强辩称，其已经垫付4万元，施秀燕不是王田乞的法定被扶养人，扶养费不应予以支持，亲属办理丧事的交通费、误工费的金额过高应当予以调整，各原告已经请求死亡赔偿金，不应当再请求精神损害抚慰金。财产损失不应当予以支持。其余答辩意见与平安财保惠安支公司一致。 一、各原告诉求的赔偿项目以及赔偿金额，部分缺乏事实根据与法律规定，应当予以调整：1.医疗费用及冷藏费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“以下简称《人身损害司法解释》”第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。根据以上法律规定及各原告所提交的证据，本案医疗费的金额应为1267元。另外，冷藏费不属于医疗费的范围，各原告没有提供证据证明，不应当予以赔偿。2.被扶养人生活费。《人身损害司法解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”根据以上法律规定，死者王田乞对施秀燕并没有法定的抚养义务，理由：《民法通则》第12条规定：“民通意见规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”，所以施秀燕作为蔡金鸽的母亲，并不属于死者王田乞的近亲属，不符合上述《人身损害司法解释》规定的被扶养人的范围，各原告诉求的被抚养人生活费62513.75元，没有事实与法律依据，不应当予以支持。3.死亡赔偿金。根据《人身损害司法解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”。本案，死亡王田乞属于农村居民，且各原告并没有证据可以证明死者王田乞经常居住地及主要经济收入均来源于城镇，所以本案的死亡赔偿金应当按照农村居民人均纯收入14999.2元/年标准按二十年计算为299984元。4.亲属办理丧葬事宜交通费、误工费。各原告办理丧葬事宜而支出的交通费，应当由各原告承担举证证明责任。本案各原告并没有提供证据证明办理丧葬事宜支出的交通费金额，请一审法院予以调整，确定交通费合理的金额。误工费不应当予以支持。5.精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”。根据以上法律规定，各原告的诉求已经包括死亡赔偿金，不应当再主张精神损害抚慰金，应当不予支持。6.财产损失。各原告并没有证据可以证明因本案交通事故造成家禽1500元的损失，应当由各原告承担举证不能的责任。 二、各原告诉求的赔偿项目及金额，首先由平安财保惠安支公司及王田乞车辆的保险公司在机动车第三者强制责任险（以下简称“交强险”）责任限额内赔偿，不足的部分，由平安财保惠安支公司及王田乞车辆的保险公司在第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”）责任限额内承担50%的责任，仍不足的再由黄尧强承担50%的责任。 三、黄尧强已支付的赔偿款4万元应当予以扣除。 平安财保惠安支公司辩称，诉争闽Ｃ×××××车在平安财保惠安支公司投保交强险和商业三者险（限额50万）及不计免赔。本事故在保险期间内。 受害人王田乞被撞时在其车辆下，其驾驶的车辆闽Ｃ×××××号车对诉争事故负同等责任，其车辆应对受害人王田乞的损失承担交强险赔偿责任。 平安财保惠安支公司承担的商业三者险及不计免赔率特约险的赔偿责任,应先扣除两份交强险赔偿责任后再根据黄尧强所应承担的责任比例进行确定。 各主张赔偿的项目部分不合理或缺乏依据，不应支持。1.冷藏费不属法定赔偿项目，且应属于扩大损失范围及丧葬费范围，依法不应支持。2.施秀燕依法不属于王田乞的扶养人范围，被扶养人生活缺乏事实和法律依据，依法不应得到支持。3.受害人王田乞为农村居民，且生前居住在农村，从事的也是农林牧渔行业，不符合适用城镇居民赔偿标准条件，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。4.办理丧葬事宜的误工费应以4人3天按农林牧渔业收入标准即每天140元/天计算。5.精神损害抚慰金，受害人王田乞在本案事故中负有重大过错，最多在20000元以内确定，交通费500元以内。6.财产损失缺乏依据不应支持。 根据事故现场视频以及双方的过错程度，受害人王田乞应承担事故主要责任以上。 富邦财保辩称，1.王田乞是车主、驾驶员，也是被保险人，从交强险条例、商业第三者险赔偿范围属于免责范围的，不属于富邦财保赔偿范围；2.被保险车辆闽Ｃ×××××号车对王田乞的死亡，并无关联，并无碰撞过程，其死亡是黄尧强驾驶的车辆碰撞直接造成的；3.王田乞由于车辆故障后停在路上，车已损坏，无法移动，在车后设置警示牌，其并无过错，我们认为判定同等责任偏高。 本院经审理认定事实如下：2017年5月27日21时08分许，黄尧强驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿沈海高速由厦门往福州方向行驶至2232KM+50M路段时，碰撞因车辆故障在车后设置警告标志的闽Ｃ×××××号轻型仓栅式货车驾驶员王田乞，后往前碰撞闽Ｃ×××××号车，王田乞被撞后着地时碰撞站在闽Ｃ×××××号车后方的该车乘员蔡金鸽，造成王田乞死亡、蔡金鸽受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年6月23日，福建省公安厅交通警察总队泉州高速公路支队一大队作出闽公交泉高一认字[2017]第00010号《道路交通事故认定书》，认定黄尧强承担本事故同等责任，王田乞承担本事故同等责任，蔡金鸽无责任。事故发生后，王田乞送至泉州市第一医院抢救，花费抢救费用1447元。黄尧强垫付赔偿款4万元。 黄尧强于2016年6月1日初次取得机动车驾驶证，事故发生时其副驾驶上的乘员无持更高或者相应的驾驶证三年以上。肇事车辆闽Ｃ×××××号车在平安财保惠安支公司投保了交强险及商业险(保险限额50万元及不计免赔)，保险期限自2017年5月15日起至2018年5月15日止。王田乞驾驶车辆闽Ｃ×××××号车在富邦财保投保了交强险，保险期限自2016年12月8日起至2017年12月7日止。事故发生在各事故车辆的保险期限内。庭审中，各原告明确肇事车辆闽Ｃ×××××号车交强险项下的医疗费用1万元由蔡金鸽享用。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。 本案存在以下争议焦点：1.本案事故的责任划分是否公正合理。2.本案事故相关赔偿项目应当适用城镇标准还是农村标准。3.各原告主张的赔偿金额是否合理合法。4.王田乞所驾驶的车辆是否应当在交强险的责任限额内承担赔偿责任。 对于当事人争议的上述事实，本院认定如下： 1.关于本案事故的责任划分是否公正合理的问题。平安财保惠安支公司认为受害人王田乞至少应承担事故主要责任。经查，本案交通事故发生的原因主要有两方面，一是黄尧强驾驶车辆未及时发现险情致使采取措施不及，且其在实习期内单独上高速；二是王田乞驾驶车辆发生故障后在车辆仍能移动的情况下未将车辆移至不妨碍交通的地方停放且未将车上人员迅速转移到右侧路肩或者应急车道。交警部门综合上述两方面的原因，认定黄尧强与王田乞各自承担事故同等责任，该责任划分公正合理。平安财保惠安支公司提出责任划分不合理，但并未提供充分的证据予以反驳，故其辩解意见不予采纳。交警部门作出的《道路交通事故认定书》可作为当事人承担民事责任的有效依据。 2.关于本案事故相关赔偿项目应当适用城镇标准还是农村标准的问题。各原告提出受害人王田乞是失地农民，且主要收入来源于城镇，应适用城镇标准计算。经查，王田乞虽有土地被征收，但并没有改变其系农村居民的性质，且事故发生前其居住在晋江市，各原告主张王田乞主要收入来源于城镇，并无提供相关证据予以证明，故本案的相关赔偿项目仍应按农村标准计算。 3.关于各原告主张的赔偿金额是否合理合法的问题。各原告主张医疗费用及冷藏费10247.6元，其提供的医疗费发票显示抢救费用为1447元，冷藏费用为6955元、火化费300元、其他殡葬用品600元。平安财保惠安支公司认为，冷藏费用属于扩大损失且属于丧葬费范围，黄尧强认为冷藏费用不属于医疗费的范围。经查，事故发生至受害人火化近5个月的时间，该段时间的冷藏费用6955元属于各原告自行扩大的损失，而火化费300元和其他殡葬用品600元属于丧葬费的范围，故各原告主张的医疗费予以支持1447元；各原告主张丧葬费30986.5元，未超过标准规定，予以支持；各原告主张被扶养人生活费62513.75元，因施秀燕并非受害人王田乞的法定被扶养人，各原告也未提供证据证明施秀燕由王田乞实际扶养，故该主张不予支持；各原告主张死亡赔偿金720286元，因受害人王田乞系农村居民，该项目的赔偿标准应按农村标准计算，即14999.2元/年×20年=299984元；各原告主张亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费3万元，未提供证据予以证明，本院酌情予以支持3000元；各原告主张精神损害抚慰金10万元，标准偏高，酌情予以调整为5万元；各原告主张财产损失3075元，因未提供证据予以证明，不予支持。 4.关于王田乞所驾驶的车辆是否应当在交强险的责任限额内承担赔偿责任的问题。平安财保惠安支公司认为闽Ｃ×××××号车的交强险保险公司应在交强险责任限额内对各原告的损失承担赔偿责任。经查，受害人王田乞驾驶的车辆闽Ｃ×××××号车在富邦财保投保了交强险，保险期限自2016年12月8日至2017年12月7日，闽Ｃ×××××号车的被保险人为王田乞。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，富邦财保无需在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿被保险人王田乞的经济损失。 本院认为，黄尧强驾驶闽Ｃ×××××号车在事故路段未及时发现险情致碰撞因车辆故障在车后方设置警告标志的受害人王田乞后往前碰撞王田乞驾驶的闽Ｃ×××××号车，王田乞被撞后着地时碰撞站在闽Ｃ×××××号车后方的蔡金鸽，造成王田乞死亡、蔡金鸽受伤及两车不同程度损坏的交通事故。福建省公安厅交通警察总队泉州高速公路支队一大队闽高交泉高一认字[2017]第00010号《道路交通事故认定书》，叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以采信。根据依责论赔原则，黄尧强应承担50%的赔偿责任。因肇事车辆闽Ｃ×××××号车在平安财保惠安支公司投保了交强险及商业三者险，在保险有限期内发生交通事故，造成各原告的损失时，作为赔偿权利人，各原告依法享有对平安财保惠安支公司的直接请求权。平安财保惠安支公司依法应在闽Ｃ×××××号车的交强险及商业第三者责任险的责任限额内对各原告的损失承担赔偿责任。各原告的损失应根据法律规定及双方提供的证据予以确认。各原告的损失经核定为：医疗费1447元+丧葬费30986.5元+死亡赔偿金299984元+办理丧葬事宜的误工、交通费3000元+精神损害抚慰金5万元=385417.5元。平安财保惠安支公司在闽Ｃ×××××号车的保险责任限额内对各原告应承担的赔偿责任为[11万元+（385417.5-11万）×50%]=247708.75元。各原告的损失在平安财保惠安支公司的保险责任范围内，各原告主张黄尧强、富邦财保承担赔偿责任，不予支持。黄尧强已垫付的4万元可予以折抵，可在平安财保惠安支公司应承担的赔偿款项中予以折抵，平安财保惠安支公司尚应支付各原告赔偿款207708.75元。黄尧强垫付款项可另行向平安财保惠安支公司主张理赔。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司应于判决生效之日起十日内在闽Ｃ×××××号车的机动车第三者责任强制险责任限额内支付蔡金鸽、王碧英、王天生、王再生赔偿款11万元。 二、中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司应于判决生效之日起十日内在闽Ｃ×××××号车的机动车第三者责任商业险限额内支付蔡金鸽、王碧英、王天生、王再生赔偿款137708.75元，扣除黄尧强垫付的赔偿款4万元,尚应支付给蔡金鸽、王碧英、王天生、王再生赔偿款97708.75元； 三、驳回蔡金鸽、王碧英、王天生、王再生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13371元，减半收取计6685.5元，由蔡金鸽、王碧英、王天生、王再生负担4955.5元，中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司负担1730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谭海燕 二〇一七年十二月十一日 书记员  傅莹莹 速录员  黄永继 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。