广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初3538号原告：吴志伟，男，1992年3月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，身份证号码：441************317。被告：陈伟彬，男，1992年5月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：441***19**********。委托诉讼代理人：阮利锋，广东尚义律师事务所律师。原告吴志伟与被告陈伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志伟、被告陈伟彬及其委托诉讼代理人阮利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志伟向本院提出诉讼请求：1.判决陈伟彬立即向吴志伟归还借款55000元，并从2020年1月21日起以55000元为基数按照月利率2%计付利息至还清之日止；2.陈伟彬承担本案诉讼费用。事实与理由：陈伟彬是吴志伟的亲戚。2016年期间，陈伟彬以资金周转困难为由向吴志伟借款65000元，吴志伟以现金形式将借款交付陈伟彬。看在亲戚一场，吴志伟出于信任没有要求陈伟彬立下借条，但陈伟彬收取借款时向陈伟彬承诺会尽快归还，陈伟彬父亲也在2017年期间代陈伟彬归还了10000元。此后两年陈伟彬一直没有还款，吴志伟为此多次催促陈伟彬。2020年1月21日，陈伟彬向吴志伟补立了一张借款金额为55000元的借据，确认于2020年7月21日前还清，如逾期归还从借款之日起按月利率2%给付利息。上述借款期限已届满，陈伟彬只于2020年6月22日归还了1000元利息，至今尚欠吴志伟借款55000元未归还。吴志伟为证明其主张，提交了以下证据：1.身份证，证明吴志伟、陈伟彬的主体资格；2.借据、微信记录，证明陈伟彬借款的事实。陈伟彬辩称，一、双方不存在实际的借款关系，吴志伟陈述内容失实。双方是亲戚关系，2016年吴志伟委托陈伟彬对外借贷（对外出借的金额为55000元），后因借款人无法还款且失去联系，借出款项无法收回，陈伟彬为维护亲戚关系向吴志伟承诺负责处理，实际上，陈伟彬没收到吴志伟任何借款，也不存在任何借据。现有的所谓借款协议等凭据系吴志伟制作并要求陈伟彬签名所致，双方不存在法律意义上的借贷关系。二、陈伟彬实际收到吴志伟对外出借的款项为55000元，不是吴志伟诉称的65000元。为维护亲属关系，陈伟彬前后已向吴志伟支付24400元（其中陈伟彬2016年11月份转账23400元，2020年6月支付1000元），加之陈伟彬父亲代为偿还的10000元，陈伟彬已实际转账34400元。陈伟彬为证明其主张，提交了以下证据：转账记录（6张），证明2016年11月份，陈伟彬共向吴志伟支付23400元。对吴志伟提交的证据，陈伟彬质证如下：证据1无异议；证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，55000元是属于共同借贷，实际借贷人不是陈伟彬；2016年11月陈伟彬向吴志伟支付23400元，2020年6月支付1000元；陈伟彬的父亲也代为偿还10000元，而陈伟彬实际收到的总金额为55000元，不是吴志伟诉请的65000元。对陈伟彬提交的证据，吴志伟质证如下：真实性、合法性无异议，关联性有异议，这笔钱是我跟陈伟彬之前的金钱往来，与本案无关。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对吴志伟提交的证据2、陈伟彬提交的证据，对方对真实性、关联性无异议，只是对关联性有异议，本院予以确认，但证明内容由本院确定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，陈伟彬以资金周转困难为由向吴志伟借款65000元，当时陈伟彬没有立下借条。陈伟彬父亲在2017年代陈伟彬归还了10000元。此后两年陈伟彬一直没有还款，吴志伟多次催促陈伟彬无果。2020年1月21日，陈伟彬向吴志伟补立了一张借据，借据载明：“今借到吴志伟55000元，月利息2%，定于2020年7月21日前还清；如陈伟彬逾期偿还本金的，利息按上述标准计算到还清本息止，按先付利息，后还本金的方式计算；如逾期支付利息或归还本息或提前还款，视为借款人严重违约，债权人有权解除合同，要求借款人一次性提前归还本息，利息从借款之日起按月利息2%计算；如借款人违约，债权人采取诉讼方式实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、评估费、差旅费等）由借款人承担。”借款期限届满后，经吴志伟多次催促，陈伟彬只于2020年6月22日归还了1000元利息，至今尚欠吴志伟借款55000元及其他利息未归还。2016年11月，陈伟彬通过微信支付的方式给付吴志伟23400元。陈伟彬庭审中表示，如果吴志伟不起诉，该款将作为欠款两年多的利息，现在起诉了则应该扣减借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，陈伟彬没有按照借据的约定归还借款和给付利息，显属无理，吴志伟要求陈伟彬归还借款55000元和给付从2020年1月21日起计至还清之日止的利息（减除1000元）的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，吴志伟要求按月利率2%计算借款期内利息和逾期利息的请求，超出了法律规定，利息应当按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。陈伟彬认为实际是与吴志伟共同对外借贷，没有欠吴志伟借款55000元，由于陈伟彬没有提供证据予以证明，该主张本院不予采纳。陈伟彬认为在2016年已给付23400元，其父亲于2017年代为偿还10000元，2020年6月22日给付1000元，一共已给付吴志伟34400元，实际欠吴志伟20600元，由于陈伟彬于2020年1月21日向吴志伟立下借据，明确该日陈伟彬向吴志伟借款55000元，而陈伟彬主张的2016年、2017年还款在前，且2020年6月22日给付的1000元是利息，因此陈伟彬的上述主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：陈伟彬在本判决生效之日起十日内将借款55000元和利息（以欠款金额按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年1月21日起计算至还清款日止，减除1000元）给付吴志伟。案件受理费1174元，减半收取计587元（已预交），由陈伟彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 黄钢军二〇二〇年十月二十九日法官助理 黄振杰书 记 员 林志聪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。