广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12914号原告：东莞市洋鸿电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：陈平辽，职务：经理。委托诉讼代理人：杨辉、黄志强，分别系广东诚邦律师事务所律师、辅助人员。被告：宾远融，男，汉族，1987年11月7日出生，住湖南省东安县********，公民身份号码：431************611。委托诉讼代理人：赵侃娣、王静瑜，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。原告东莞市洋鸿电子科技有限公司诉被告宾远融劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市洋鸿电子科技有限公司的法定代表人陈平辽及委托诉讼代理人杨辉，被告宾远融的委托诉讼代理人赵侃娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（一）原告无需支付被告2019年9月1日至2020年3月30日工资49000元；（二）被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月1日至2020年3月30日期间，原、被告之间不存在劳动关系，有被告亲笔起草的合作协议《合同书》为证。2019年10月12日，被告及原告法定代表人陈平辽、案外人廖秋波三人共同协商达成一致意见，并由被告亲自起草一份《合同书》，明确写明三人各自的职责及所持公司股权比例，可以明确看出原告公司是由被告及案外人廖秋波实际经营和管理，原告作为法定代表人并不实际参与经营和管理，只是提供场地和业务跟进。三人分别各持有原告公司的30%的股权，剩余10%股权作为公司日常运营。该《合同书》由被告起草，虽然陈平辽和案外人未签字，但事实上三人均已按照该《合同书》的约定开始合作，履行各自的职责并据此享受股东权益。且原告一直由被告及案外人廖秋波二人管理和经营，陈平辽在东莞市盛捷塑料模具制品有限公司任副总一职，并不参与原告公司的日常经营和管理。因此，被告在原告公司行使的是股东及经营者的职能，而非劳动者。被告既是原告公司的管理决策者，同时也是原告公司的股东，与原告公司之间不存在管理与被管理的人身依附性，且被告作为股东和经营决策者，对公司进行日常管理是其履行作为股东的基本职责，而非额外提供劳动。本案被告作为原告公司的股东，被告可以要求召开股东会决定其薪酬并享有股东的其他权利。因此，原、被告之间不具备人身依附性和经济从属性特征。被告与原告公司之间的法律关系理应受公司法调整，而非劳动法。被告要求依据劳动法相关规定支付工资没有任何事实和法律依据。被告辩称，一、原、被告存在劳动关系，原告拖欠被告2019年9月1日至2020年3月30日的工资49000元，原告应向被告支付。被告于2018年6月1日入职原告处，担任模具钳工师傅，每月工资为月薪制7000元，工资以微信转账形式发放。2019年9月起，原告以经营不善为由拖欠工资不发，其中2019年9月1日至2020年3月30日的工资49000元，原告应向被告支付。二、合同书不具备法定合同成立要求，依法不成立，不具有法律效力，对各合同当事人不具有约束力，原、被告不存在合作关系。原告提交的合同书为一张手写草稿，没有各方的签署确认，不能代表各方的真实意思表示，该合同未成立，不具备法律效力，对各合同当事人不具有约束力，合同三方也没有实际履行该合同。综上所述，原、被告之间存在劳动关系，2019年9月1日至2020年3月30日期间，被告为原告提供劳动，原告应当支付工资49000元。且原告没有与被告办理离职手续，被告一直在原告处任职，原告应当支付被告工资。本院经审理认定事实如下：被告提交微信聊天记录、送货单主张于2018年6月1日入职原告，担任模具师傅，每月工资为月薪制7000元/月，2020年4月18日因原告拖欠房租水电和工资，被告提出离职，原告未向其支付2019年9月1日至3月30日工资49000元。原告对被告的主张不确认，称原告与被告不存在劳动关系，主张被告系其于2018年请来帮忙做模具的临时工，双方在2019年10月签订合同协议，双方是合作关系。原告提交《合同书》佐证，该《合同书》列明甲方为“洋鸿电子科技有限公司法人陈平辽”、乙方为“宾远融”、丙方为“廖秋波”，甲乙丙各持股百分之三十，乙方、丙方各向甲方交付1万元保证金，该页面最下面只有落款时间“10月12日”，没有甲乙丙三方签名。被告承认该《合同书》由其本人书写，但称该页面最下面三方均没有签字，且原告也没有按该《合同书》支付报酬，该《合同书》没有实施。原告提交微信聊天记录主张原告的法定代表人、被告以及案外人廖秋波三人建立了工作群，三方已经实际履行《合同书》，被告不予确认，主张工作群仅是沟通工作，被告系原告的员工，为原告提供劳动。微信聊天记录中显示2020年2月24日，原告的法定代表人陈平辽建立工作沟通群，并问“俩位什么时候看看有时间碰一下”“今年规划怎么样的”“合同签下来”，被告及案外人廖秋波并未回应。此后的微信聊天记录一直系陈平辽、被告及案外人廖秋波沟通模具制作业务等工作。原、被告确认未按照《合同书》约定进行分红。原告确认其公司账户由法定代表人陈平辽管理，原告未变更股东。本院要求原告庭后两个工作日内提交员工花名册、工资台账、员工社保记录，原告逾期未提交。本院认为，本案案由为劳动争议纠纷，争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。原告主张与被告不存在劳动关系，主张被告在2018年是其请来帮忙做模具的临时工，双方在2019年10月签订合作协议，双方是合作关系。原告提交《合同书》佐证，但三方并未在《合同书》最下方签字，被告对原告的主张不予确认，且原告未变更股东，其公司账户由法定代表人陈平辽管理，原告也未按照《合同书》约定进行分红。原告提交的证据未能证明《合同书》已实际履行，也未能证明原、被告系合作关系。原告未提交员工花名册、工资台账、员工社保记录，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，结合双方的举证情况和双方陈述，对于原告的主张，本院不予采信。本院采信被告的主张，即被告2018年6月1日入职原告，担任模具师傅，每月工资为月薪制7000元/月，2020年4月18日因原告拖欠房租水电和工资，被告提出离职，原告未向其支付2019年9月1日至3月30日工资49000元。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，被告于2019年9月1日至2020年3月30日为原告提供了劳动，原告未支付被告该期间的工资，应予支付。因此，原告应支付被告2019年9月1日至2020年3月30日工资49000元（7000元/月×7个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告东莞市洋鸿电子科技有限公司的全部诉讼请求；二、原告东莞市洋鸿电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告宾远融2019年9月1日至3月30日工资49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告东莞市洋鸿电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二〇年十一月五日书记员  莫晓君附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。