福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初10973号 原告：施荣达，男，1987年5月25日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈静云，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。 被告：福建省宝能达光电科技有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：许明铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告施荣达与被告福建省宝能达光电科技有限公司（以下简称“宝能达公司”）劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告施荣达及其委托诉讼代理人陈静云、被告宝能达公司委托诉讼代理人宋杰夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施荣达向本院提出诉讼请求：1.解除施荣达与宝能达公司之间的劳动合同关系；2.宝能达公司支付施荣达工资1813元（即2017年1月份工资17天）；3.宝能达公司支付施荣达工资1600元（即自2017年7月18日至8月2日15天）；4.宝能达公司支付施荣达业务提成工资9920元；5.宝能达公司支付施能达经济补偿金16000元。事实和理由：施荣达于2012年2月份进入宝能达公司任业务员，现工资为3200元/月，另按业务提成。2017年1月17日宝能达公司没有说明理由仅以口头通知解雇施荣达。2017年7月18日，宝能达公司要求施荣达继续至公司办理业务交接工作，故施荣达自2017年7月18日至2017年8月2日在宝能达公司交接完工作才正式离开公司。现宝能达公司尚欠施荣达工资共计3413元及业务提成工资9920元，经多次催讨均推诿支付。宝能达公司无故解雇施荣达，依据法律规定，宝能达公司应向施荣达支付经济补偿金。2017年8月4日施荣达就此纠纷向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年9月7日作出裁决，施荣达对该裁决的部分内容不服。 宝能达公司辩称，1.宝能达公司无需向施荣达支付经济补偿金，因为是施荣达不辞而别，未按规定解除劳动合同，根据宝能达公司提供的考勤表，2017年上班到1月14日，二月开始施荣达就未上班，且经宝能达公司通知仍未到公司上班。另施荣达曾存在侵占公司财产的行为，此前有客户称货款已经支付，但施荣达未交给公司，宝能达公司曾向公安机关报案，在公安机关协助下，施荣达才将货款交付给宝能达公司，且施荣达存在发布朋友圈损害公司名誉的行为，因此宝能达公司无需支付经济补偿金。2.对按3200元的标准支付施荣达2017年1月份14天的工资无异议。3.因宝能达公司已经按要求支付相关工资，故无需支付业务提成。4.对2017年7月份15天的工资，因双方之前的劳动合同已经解除，故无需支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.施荣达提供与宝能达公司法定代表人许明铭的微信聊天记录及录像光盘,以证明宝能达公司对其进行非法解雇，但该证据并未直接体现施荣达待证明的事项，且施荣达未提供其他证据进一步佐证，故对施荣达的主张不予采纳。宝能达公司主张系施荣达未按规定自行离职并存在侵占公司财产的行为，但并未提供相关证据予以证明，故本院对宝能达公司的主张亦不予采纳。本案双方均未能提供有效证据证明各自主张，故可视为双方经协商一致解除劳动合同。2.宝能达公司提供的考勤表，经施荣达确认，该证据真实性可以认定，根据该考勤表，施荣达工作至2017年1月16日，故本院确认施荣达与宝能达公司解除劳动合同的时间应以2017年1月17日为宜，施荣达认为其至目前仍在宝能达公司工作，因未提供相关证据证明，对主其张不予采纳。施荣达主张宝能达公司尚欠其2017年1月份共计17天的工资1813元，宝能达公司表示同意按月工资3200元标准支付施荣达1月份工资，故本院对此予以确认，因双方解除劳动合同时间为2017年1月17日，宝能达公司认为应支付14天工资但未提供相应证据证明，故本院对施荣达的主张予以确认。3.施荣达提供的与吴文茹微信聊天记录及2015年销售账目数据表，以证明宝能达公司拖欠其2015年工资提成9920元。宝能达公司确认吴文茹为该公司员工，但对该证据真实性提出异议，认为对施荣达2015年的所有工资已经付清，因宝能达公司未能向本院提供已支付施荣达2015年工资及提成的记录，应承担对其不利的法律后果，故本院对宝能达公司尚欠施荣达2015年业务提成的事实予以确认，但根据施荣达庭审中的陈述及其提供的微信聊天记录，应发的2015年业务提成应为6944元。4.施荣达提供的应收款统计表，以证明其于2017年7月18日至8月2日到宝能达公司工作15天并要求宝能达公司支付该15天工资1600元。宝能达公司对该应收款统计表真实性予以认可，故本院对该证据真实性予以确认，但该证据未能证明施荣达与宝能达公司在该段时间内建立劳动合同关系，审理中施荣达确认该期间系与宝能达公司员工进行工作交接及协助追回部分货款，而劳动者应当完成劳动任务，施荣达在2017年7月份期间返回宝能达公司进行业务交接，属于继续完成未完的工作任务，并不属于与宝能达公司继续建立劳动关系，故对施荣达的上述主张本院不予认定。5.宝能达公司提供的施荣达朋友圈信息，因与本案不具有关联性，故对该证据不予确认。 经审理查明，施荣达于2012年2月入职宝能达公司工作，至2017年1月17日离职，于2017年7月间返回宝能达公司办理交接工作。施荣达月薪3200元，宝能达公司尚欠施荣达2015年业务提成工资6944元及2017年1月份工资1813元未付。 本院认为，施荣达与宝能达公司之间形成合法有效的劳动合同关系，依法应予以保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资，宝能达公司尚欠施荣达2015年业务提成工资6944元及2017年1月份工资1813元，依法应予偿付。因双方已于2017年1月17日解除劳动合同关系，故施荣达起诉要求解除双方之间的劳动合同关系，以及要求宝能达公司支付2017年7月18日至2017年8月2日工资1600元的诉讼请求，不予支持。由于双方未能提供证据证明施荣达离职的确切原因，本案应视为双方经协商确认解除劳动合同关系，故宝能达公司应按规定给予施荣达相应的经济补偿金。根据施荣达在宝能达公司的工作年限及工资标准，宝能达公司应支付施荣达经济补偿金16000元（3200元×5个月），故施荣达要求宝能达公司支付经济补偿金16000元的诉讼请求，依法应予支持。 综上所述，施荣达与宝能达公司解除劳动合同，宝能达公司应支付相应的经济补偿金16000元及工资共计8757元；施荣达关于本案的其他诉讼请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、福建省宝能达光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付施荣达经济补偿金16000元及工资款8757元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回施荣达的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省宝能达光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一七年十二月二十二日 法官助理庄真真 书记员陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第二十八条用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。