江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5540号上诉人（原审被告）：吴江市海威机械橡胶制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。法定代表人：张正佑。委托诉讼代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨德安，男，1966年8月27日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈家国，固始县金诚法律服务所法律工作者。上诉人吴江市海威机械橡胶制品有限公司（以下简称海威公司）因与被上诉人杨德安工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初16124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。后因案情复杂，本院于2020年7月22日决定转为合议庭审理。本案现已审理终结。海威公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回杨德安一审诉请或发回重审；2.一、二审诉讼费由杨德安承担。事实和理由：1.双方签订的《工伤赔偿终结协议书》合法有效，不属于显失公平，杨德安在签协议之前，已知晓自己构成九级伤残，并提起了仲裁，申请海威公司支付其工伤保险待遇140000元，杨德安清楚自己享有的权利，不存在危困状态、缺乏判断等情形。该协议书系双方真实意思表示，不违法法律规定，应当认定合法有效。2.一审法院适用法律错误，根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知内容精神：因民法总则施行后成立的合同发生的纠纷，如果合同法总则对此的规定与民法总则的规定不一致的，根据新的规定优于旧的规定的法律适用规则，适用民法总则的规定。《合同法》第54条属于《合同法》总则部分条文，而现《民法总则》已施行，故本案在认定“显失公平”时应当适用《民法总则》第151条之规定。杨德安辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨德安向一审起诉请求：1.判决海威公司支付杨德安一次性伤残赔偿金45000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资225000元，共计142500元，扣除海威公司已支付的65000元，海威公司还应支付差额部分77500元；2.本案诉讼费由海威公司承担。一审法院认定事实如下：杨德安于2017年8月入职海威公司，工作岗位为车工，海威公司未为杨德安交纳社会保险。2018年3月17日，杨德安在工作中发生的机械伤害事故中受伤，经武警浙江省总队医院于2018年3月17日诊断为右桡骨、右尺骨、右三角骨及钩骨外伤。2018年7月18日、2018年8月16日、2019年4月3日，武警浙江省总队医院分别为杨德安开具了三份诊断证明书，分别为休息三个月（2018年3月25日至2018年6月25日）、休息半个月（2018年8月16日至2018年8月31日）、休息一个月（2019年3月24日至2019年4月24日）。2018年12月12日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出苏吴江人社工认字[2018]3574号认定工伤决定书，认定杨德安受到的伤害属于工伤。2019年7月13日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出苏吴江工初（2019）1235号劳动能力鉴定结论通知，核准杨德安的伤残等级符合九级。2019年8月19日，杨德安向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与海威公司的劳动关系，要求海威公司支付其各项工伤保险待遇共计140000元。2019年9月20日，海威公司（甲方）、杨德安（乙方）签订了一份《工伤赔偿终结协议书》，约定：一、甲方一次性赔偿乙方工伤待遇和工伤费用65000元，上述款项已包括（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、办理养老保险等费用）。二、因乙方办理养老保险等各种保险的费用已包括在本协议第二条的一次性赔偿中，故乙方自行办理养老保险等各种保险，与甲方无关。三、本协议签订后，乙方不得扰乱甲方的正常生产、办公秩序，乙方自愿放弃工伤鉴定和工伤仲裁。四、至此，甲、乙双方再无纠葛，乙方将来因工伤产生的任何后遗症由乙方自负，均与甲方无关。五、本协议甲、乙双方各执一份。六、本协议经甲方盖章、乙方签字后生效，同时双方不存在劳动关系。同日，杨德安出具收条，确认收到海威公司工伤赔偿款65000元。同日，杨德安向海威公司出具辞职申请书，以“本人另有发展需要”为由，向海威公司提出辞职。同日，杨德安向劳动仲裁委提交撤回仲裁申请书，以与海威公司已达成一致意见，且已收到工伤赔偿全部款项、双方再无纠葛为由，撤回仲裁申请。2019年9月25日，劳动仲裁委作出决定书，准许杨德安撤回申请。后，杨德安再次向劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求解除与海威公司的劳动关系，要求海威公司支付其工伤赔偿款差额77500元。劳动仲裁委于2019年11月21日作出仲裁裁决，裁决杨德安与海威公司之间的劳动关系于2019年9月20日解除，对杨德安要求海威公司补足工伤赔偿款差额部分77500元的仲裁请求不予支持。一审庭审中，双方确认杨德安伤好后又回去海威公司工作，海威公司支付了杨德安三个半月的停工留薪期工资，杨德安在海威公司工作期间的工资已结清；工资均为现金发放，需要签字领取一审庭审中，杨德安主张其在海威公司工作期间每月工资5000元，其中200元为住房补贴；海威公司主张杨德安的工资为每月4800元，但无法提交杨德安受伤前的工资领取凭证。上述事实，由杨德安提交的仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知、诊断证明书，海威公司提交的仲裁申请书、应诉通知书、工伤赔偿终结协议书、收条、辞职申请书、撤回仲裁申请书、决定书，以及双方的当庭陈述予以证实。一审法院认为，职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。海威公司应当为杨德安缴纳社会保险而未缴纳，致杨德安无法享受工伤保险待遇，海威公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向杨德安赔偿。杨德安于2019年9月20日向海威公司提交辞职申请，故一审法院确认双方的劳动关系于2019年9月20日解除。对于杨德安应享受的各项工伤保险待遇，一审法院审核如下：1、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，杨德安被鉴定为九级伤残，可享受按九个月本人工资计算的一次性伤残补助金。关于杨德安的工资标准，双方存在争议，但海威公司作为用人单位，工资系现金支付，相关的工资支付凭证及财务账册应由海威公司提供，但海威公司未能提供，应承担对其不利的后果，故一审法院采信杨德安的陈述，确认其工资为5000元/月，故一次性伤残补助金为45000元（5000×9）。2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金,根据《工伤保险条例》的规定，九级伤残可享受一次性工伤医疗补助金50000元和一次性伤残就业补助金25000元。3、停工留薪期工资。3、停工留薪期工资。根据法律规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期工资应当凭伤者就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。医院为杨德安共计开具了四个半月的疾病诊断证明，杨德安主张停工留薪期工资为4.5个月，一审法院予以采信，因双方确认海威公司已支付杨德安3.5个月的停工留薪期工资，故海威公司还应支付杨德安一个月的停工留薪期工资计5000元。上述各项共计125000元。一审法院认为，平等民事主体之间达成的赔偿协议具有合同性质，受合同法调整。根据杨德安的工伤情况，海威公司应赔偿杨德安各项工伤待遇合计125000元，与双方工伤赔偿终结协议书约定的65000元差距巨大，故该协议书显失公平，符合可撤销情形。杨德安在法定期限内向劳动仲裁委提起仲裁，要求海威公司按法定标准支付工伤保险待遇，可视为杨德安依法行使了撤销权，一审法院予以支持，并确认上述工伤赔偿终结协议书予以撤销，自始不发生法律约束力，海威公司已支付给杨德安的65000元，应在海威公司所承担的工伤赔偿款中予以扣除，海威公司还应赔偿杨德安60000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：海威公司支付杨德安一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资5000元，共计125000元，扣除已支付的65000元，还应支付杨德安60000元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取5元，由杨德安自愿负担。二审中，杨德安当庭承认在2019年8月19日提起仲裁之时，其诉讼代理人已告知其具体的申请事项及金额。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，杨德安在工作期间受到的伤害已被劳动行政部门依法认定为工伤，其有权依照《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定享受相应的工伤保险待遇。海威公司未为杨德安缴纳社会保险，应承担支付杨德安工伤保险待遇责任。此外，基于用人单位在经济上及管理上的优势地位，在判断是否构成显失公平上，只需满足客观标准即协议赔偿金额明显低于法定赔偿金额即可。本案中，结合杨德安的伤残等级、停工留薪期及其本人工资，扣除海威公司已支付的3.5个月的停工留薪期工资。依照法定标准，海威公司还应支付杨德安125000元。但在《工伤赔偿终结协议书》中，双方约定的赔偿金额仅为65000元，已构成明显不合理低价。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。故本院认定该协议构成显失公平，符合可撤销情形。杨德安在法定期限内提起仲裁视为行使了撤销权，海威公司应补足杨德安工伤保险待遇赔偿60000元。综上所述，海威公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴江市海威机械橡胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 立审 判 员  锁文举审 判 员  林李金二〇二〇年十一月十日法官助理  张志国书 记 员  张 韵