湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9848号上诉人（原审原告）：段先伟，男，1962年11月15日出生，汉族，住址：武汉市汉阳区，被上诉人（原审被告）：长城人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区唐家墩路**武汉菱角湖万达广场******。法定代表人：苏严明，总经理。委托诉讼代理人：秦静、王灿雷，该公司员工。上诉人段先伟与被上诉人长城人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称长城人寿湖北分公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案现已审理终结。段先伟上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.要求被上诉人支付上诉人本金20万元，截至2020年8月18日利息3.36万元、分红收益2.03万元及诉讼费用0.26万元，共计人民币25.65万元。事实和理由：一、一审法院没有依法对本案关键问题进行彻底剖析。一审法院没有抓住本案争议的核心问题，本案问题的焦点是《保险合同》里面的内容及实施有违《保险法》《合同法》等相关法规，上诉人在法庭多次提及合同与法规的不适之处，但一审法院置之不理，庭审笔录中也未予以记载。上诉人认为上诉人与被上诉人签订的《保险合同》（以下简称合同）是无效合同。理由如下：（一）合同有违《合同法》第五条、第十一条规定，没有遵循诚实信用原则，双方权利义务关系不清楚。合同内容虽多，但都是在绕圈子，故意让投保人无法理解，不是通俗易懂的合同书，不诚实，也没有信用。（二）合同内容是被上诉人强加的意愿。（三）合同里面的主要内容说明不清楚，依据不充分，一审法院未对合同主要内容的合法合规合理性进行认真严格审理。（四）未按《保险法》规定公开披露该项产品业务信息。如投资项目、收益、分红、风险等等。二、一审法院没有客观公正对本案作出评价。（一）《保险法》第三十条规定：对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。然而一审法院是完全按照被上诉人提出的条件进行判决的，连退还金额的计算数据都是一字不漏照搬。（二）《合同法》第五十四条、第五十六条明确指出，使对方在违背真实意愿的情况下订立的合同，受损失方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。（三）一审法院没有对问题焦点的合同合法性、公平公正性、最大诚实信用原则、合同有效性、合同的内容完整性、合同说明、退还金额公式计算、上诉人的合理合法要求等等作出公正评价。三、一审法院作出判决的法律依据不足以支持判决结果。判决结果必须以法律为准绳，而一审法院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十五条、第十七条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定作出的判决，使用的上述法律条款根本不适合对本案作出如此判决。《合同法》第九十七条，合同解除的法律后果合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《合同法》第五十三条，被上诉人故意用合同绑架或欺诈上诉人，让上诉人造成财产损失，这种行为不应该受到法律保护。《保险公司管理规定》第四十三条规定，保险机构应当公平、合理拟订保险条款和保险费率，不得损害投保人、被保险人和受益人的合法权益。长城人寿湖北分公司辩称：1、双方依照真实意思表示订立保险合同，保险合同合法有效。2、依照保险合同约定及法律规定，投保人解除保险合同的，应当按照合同约定给付现金价值、个人账户价值。三、我方已向上诉人作出说明、提示，上诉人对保险合同条款清楚了解。请求驳回上诉，维持原判。段先伟向一审法院起诉请求：1、解除或中止履行合同；2、退还本金20万元，以缴纳时间分段计算、按照年利率5%计算利息及年利率3%计算红利收益，至2020年7月10日共计5.22万元，合计退还25.22万元；3、长城人寿湖北分公司承担诉讼费用。一审法院查明，2015年9月16日，段先伟填写《长城人寿保险股份有限公司电子投保申请确认书》，并在《人身保险投保提示书》尾部签名，长城人寿湖北分公司于9月18日出具《人身险保险单》，保单号9025000142048688，合同生效日2015年9月19日，保险项目为：1、长城鑫相随年金保险C款（分红型），保险期间至80岁，交费年期10年，保险费5万元；2、长城附加金钥匙年金保险（万能型），保险期间至100岁，保险费0元。段先伟按期缴纳了四期保费共计20万元，长城人寿湖北分公司在电话回访时，段先伟明确答复已了解条款中的保险责任、免除责任、投保提示内容。上述两种保险品种已在中国银行保险监督管理委员会备案。2019年9月第五期缴费时，段先伟不愿再缴纳保费，一直处于停效状态。诉讼中，段先伟、长城人寿湖北分公司在调解时确定解除合同时间为2020年8月12日。按照协商解除时间计算，长城人寿湖北分公司应退还金额为：1、根据《长城鑫相随年金保险C款（分红型）条款》7.1条，在收到解除合同申请书时起，本主险合同终止，在收到资料30日内退还主险合同现金价值。依据《现金价值表》，2019年9月19日对应现金价值93221元，每1元红利保额现金价值4.1741，累计红利3159.73元；万能账户明细表显示2019年9月19日转入6700.97元是上一年度生存金；93221元+3159.73元*每1元红利保额现金价值4.1741-6700.97元=现金价值99709.06元。2、根据《长城鑫相随年金保险C款（分红型）条款》8.1条，长城鑫相随年金保险产生三项收益：即交即领保险金、生存保险金、生日保险金，共七次转入该账户合计34050.11元，以及截止2020年8月12日利息，账户价值合计金额39090.38元。以上两项99709.06元+39090.38元=138799.44元。上述事实，有段先伟、长城人寿湖北分公司的陈述，《长城人寿保险股份有限公司电子投保申请确认书》，《人身保险投保提示书》、《人身险保险单》、《长城鑫相随年金保险C款（分红型）条款》、《长城附加金钥匙年金保险（万能型）》、备案网络查询资料、保单信息等证据经庭审举证质证予以证实。一审法院认为，段先伟作为投保人提出保险要求，经长城人寿湖北分公司即保险人同意承保，《长城鑫相随年金保险C款（分红型）条款》、《长城附加金钥匙年金保险（万能型）》经监管部门备案，故上述保险合同自成立时生效，对段先伟、长城人寿湖北分公司均具有法律约束力。现段先伟、长城人寿湖北分公司协商一致同意在2020年8月12日解除合同，该院予以确认，各承担一半诉讼费用。按照合同约定计算退款金额为138799.44元。该金额中金钥匙年金已经按照3%年利率以上计算了分红收益，鑫相随年金未约定计息及收益，故段先伟要求按缴纳金额计算退费及利息、分红的主张不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十五条、第十七条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、段先伟与长城人寿湖北分公司签订的《人身险保险单》（保单号9025000142048688）于2020年8月12日解除；二、长城人寿湖北分公司于本判决生效后十日内退还费用138799.44元至段先伟名下建行银行62×××36账户内；三、驳回段先伟其他诉讼请求。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，段先伟、长城人寿湖北分公司各承担一半即1309.5元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，涉案保险品种已在中国银行保险监督管理委员会备案，段先伟在《长城人寿保险股份有限公司电子投保申请确认书》及《人身保险投保提示书》上签名后，长城人寿湖北分公司出具《人身险保险单》，该《人身险保险单》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，为有效合同。段先伟关于保险合同中有违规违法的内容应无效的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。因段先伟不愿继续缴纳保费，其与长城人寿湖北分公司协商一致解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”一审法院在确认涉案保险合同解除后，依据保险合同的约定计算退款金额符合法律规定。综上所述，段先伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1309.5元，由段先伟负担。本判决为终审判决。审判员  曹芳二〇二〇年十一月五日法官助理李健伟书记员陈兴