江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣03执异21号申请人（申请执行人）：萍乡市华星化工设备填料有限公司，住所地江西省萍乡市湘**萍乡陶瓷产业基地（湘**下埠镇大陂村），统一社会信用代码9136030079695321X1。法定代表人:李绍明,该公司董事长。委托诉讼代理人：彭华，江西博韬律师事务所律师。被执行人：山西阳煤丰喜化工建设安装有限责任公司,住所地山西省临猗县城西郊,统一社会信用代码911408215973664770。法定代表人:荆健平,该公司总经理。诉讼委托代理人：魏朝辉，山西众诚律师事务所律师。第三人：阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司，住所地山西省运城禹都经济开发区库东路**，统一社会信用代码91140000701013437D。法定代表人：赵哲军，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的江西省高级人民法院（2019）赣民终658号民事判决书，立案执行申请执行人萍乡市华星化工设备填料有限公司（以下简称华星公司）与被执行人山西阳煤丰喜化工建设安装有限责任公司（以下简称建安公司）承揽合同纠纷一案中，申请人华星公司申请追加第三人阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司（以下简称肥业公司）为被执行人，在抽逃出资1000万元的范围及资金占用利息（按银行同期贷款利息计算，自2012年6月20日起至履行之日止）内承担责任。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人华星公司称：山西阳煤丰喜重型装备有限公司（以下简称重装公司）在出资2000万元后，将其中1000万元随即转入与建安公司没有合同关系的与肥业公司有关联的山西丰喜化工设备有限公司（以下简称化设公司）名下。被执行人建安公司作为企业法人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况，申请追加抽逃出资的出资人重装公司为本案被执行人。重装公司于2015年1月22日被肥业公司吸收合并，因此，申请追加合并后存续的肥业公司为本案被执行人，在抽逃出资1000万元的范围及资金占用利息（按银行同期贷款利息计算，自2012年6月20日起至履行之日止）内承担责任。华星公司提交了以下证据：1.建安公司的工商档案资料；2.重装公司的工商档案资料；3.化设公司、重装公司、建安公司的银行流水凭证。被执行人建安公司在本院通知书确定的期限内未发表意见，亦未向本院提交证据。第三人肥业公司出具书面答辩意见称，1.追加其为本案被执行人没有事实依据。建安公司成立于2012年6月5日，股东为重装公司，注册资本为2000万元，2012年5月23日认缴出资到位。2013年2月21日重装公司将100%股份转让给了山西阳煤丰喜化工机械有限公司（以下简称化机公司），2020年3月30日化机公司将100%股份转让给了山西阳煤化工机械（集团）有限公司。故肥业公司并非被执行人的股东。2.追加其为本案被执行人没有法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）第十八条规定，追加被执行人需满足两个前提条件，一是为该企业的股东、出资人，二是有抽逃出资的行为。但在本案中，肥业公司在2012年5月23日并非建安公司的股东、出资人。对于申请人认为转入与建安公司没有合同关系的肥业公司控股公司名下的理由，无任何事实和依据。故申请驳回申请人的追加申请。经本院审查查明，建安公司，成立时间为2012年6月5日，注册资本为2000万元，由股东重装公司出资认缴2000万元，占股为100%。2013年2月21日，股东由重装公司变更为山西阳煤丰喜化工机械有限公司，占股100%；2013年2月21日，股东变更为化机公司，占股100%；2013年4月10日，股东变更为山西阳煤化工机械有限公司，占股100%；2020年3月30日，股东变更为山西阳煤化工机械（集团）有限公司，占股100%；2020年4月3日，股东变更为肥业公司，占股100%。山西运城正源会计师事务所有限公司向建安公司出具的运城正源验［2012］0116号验资报告，审验结果为：一、重装公司出资额2000万元，其中货币出资2000万元，于2012年6月1日缴存建安公司在中国建设银行股份有限公司临猗支行开立的验资存款账户内（账号为14×××71）；二、全体股东的货币出资金额合计2000万元，占注册资本总额的100%。截止2012年6月1日止，建安公司已收到重装公司缴纳的注册资本（实收资本）2000万元，实收资本占注册资本的100%。重装公司，成立时间为：2012年5月8日，注册资本为2700万元，股东为肥业公司，以货币方式出资2700万元，占股为100%；2012年8月22日，注册资本变更为5100万元，股东为肥业公司，以货币方式增加注册资本2400万元，占股100%，2012年12月30日，注册资本变更为85350万元，股东为肥业公司，出资额为5100万元，占股59.754%，深圳市典创一号投资合伙企业（有限合伙）出资34350万元，占股40.246%；2014年10月28日，股东变更为肥业公司，占股100%；2015年12月24日，公司注销登记。肥业公司与重装公司于2015年7月5日签订的《肥业公司与重装公司吸收合并协议》第三条“双方同意实行吸收合并，肥业公司吸收重装公司而继续存在，重装公司解散并注销”第四条“双方完成合并及完成所有与本次合并相关的工商变更手续之日起的所有财产及权利义务，均由肥业公司无条件承受，重装公司所有的债务由肥业公司承担，债权由肥业公司享有。”另查明，化设公司于2012年6月1日向重装公司转账1000万元（银行注明：往来款），重装公司当日向建安公司转账2000万元作为注册成立建安公司的认缴出资，建安公司于2012年6月20日向化设公司转账1000万元。还查明，华星公司与建安公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2018）赣03民初137号民事判决：一、建安公司在判决生效之日起十日内向华星公司支付欠付款项9325083.66元及利息损失；二、驳回华星公司的其他诉讼请求。本案受理费102224元，财产保全费5000元，鉴定费180000元，共计287224元，由华星公司负担79998元，建安公司负担207226元。建安公司不服该判决提起上诉，江西省高级人民法院于2019年12月31日作出（2019）赣民终658号民事判决，驳回上诉，维持原判。因建安公司未履行该生效判决，华星公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行，经穷尽财产调查措施，未发现建安公司有可供执行的财产，于2020年8月4日作出了(2020)赣03执27号之一执行裁定，终结本次执行程序。以上事实有执行裁定书、工商档案资料、银行转账明细等证据在卷佐证。本案的争议焦点是：一是能否追加重装公司为本案的被执行人。《变更追加规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”在本案中，建安公司于2012年6月5日成立时，重装公司作为出资人，出资额为2000万元，占公司股份为100%。重装公司于2012年6月1日将2000万元（其中的1000万元系化设公司同日转入重装公司）转入建安公司，作为其认缴的出资。建安公司验资成立后，于2012年6月20日又将1000万元转回了化设公司。因此，重装公司作为建安公司的股东、出资人，存在抽逃出资1000万元的行为，在被执行人建安公司的财产不足以清偿生效法律文书时，申请执行人申请追加重装公司为本案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。二是关于变更肥业公司为本案的被执行人的问题。《变更追加规定》第十一条规定“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”根据申请人提供的重装公司的工商档案资料和肥业公司与重装公司于2015年7月5日签订的《肥业集团公司与重装公司吸收合并协议》，重装公司因被肥业公司合并而终止，现申请变更合并后存续的肥业公司为本案的被执行人，本院予以支持。三是关于抽逃出资的股东应在多大范围内承担责任的问题。《变更追加规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条规定“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”抽逃出资的股东应在抽逃出资的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担责任。因此，申请人申请在抽逃出资的股东在抽逃出资1000万元及利息（按银行同期贷款利息计算，自2012年6月20日起至履行之日止）范围内承担责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司为本案(2020)赣03执27号案件的被执行人，在抽逃的资金1000万元及利息（按银行同期贷款利息计算，自2012年6月20日起至履行之日止）范围内对申请人萍乡市华星化工设备填料有限公司履行江西省高级人民法院（2019）赣民终658号民事判决书确定的债务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向江西省萍乡市中级人民法院提起执行异议之诉。审判长  李烨红审判员  彭 林审判员  黄 宁二〇二〇年十一月十一日法官助理叶峰书记员黄润华