wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0325民初2170号原告：高兆怡（系死者赵银女儿），女，2008年11月2日出生，汉族，学生，住湖北省房县。原告暨原告高兆怡的法定代理人：高峰（系死者赵银的丈夫、原告高兆怡父亲），男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告：杨明云（系死者赵银母亲），女，1964年10月3日出生，汉族，农民，住湖北省房县三原告共同委托诉讼代理人：冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。三原告共同委托诉讼代理人：高运海（系原告高峰的哥哥），男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住湖北省房县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行辩论、和解。被告：邓亮，男，1984年9月29日出生，汉族，军店唐城酒店负责人，住湖北省房县。被告：周虹（系被告邓亮的妻子），女，1984年7月13日出生，汉族，农民，住湖北省枣阳市。被告：房县军店鸿唐城大酒店，住所地：房县军店镇唐城一期。法定代表人：周虹，该酒店的经营者。三被告共同委托诉讼代理人：王希明，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼，代为签收法律文书等一般代理。原告高峰、高兆怡、杨明云与被告邓亮、周虹、房县军店鸿唐城大酒店生命权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及三原告共同委托诉讼代理人冯祖明、高运海，被告邓亮、周虹、房县军店鸿唐城大酒店及三被告共同委托诉讼代理人王希明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告赔偿三原告死亡赔偿金541020元，被扶养人生活费90960元，丧葬费23260元，精神抚慰金20000元，共计675240元×50%=337620元。冲减被告已支付的50000元，被告尚应赔偿原告287620元。2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告高峰的妻子赵银前往被告军店鸿唐城大酒店工作。2017年1月7日晚，赵银下班后离开酒店回家途中，被告邓亮给赵银打电话通知辞退赵银，赵银接电话后不久就在军店河边跳河自杀。次日上午有人发现尸体后报警。经公安机关调查：被告邓亮称受害人赵银工作不细心、莽撞，怀疑其大脑不正常，于2017年1月7日打电话要将其辞退，而赵银曾患有间歇性××，由于被告言辞不当，导致受害人赵银精神受到强烈刺激，心里压力过大，故而自杀，被告邓亮对受害人赵银的死亡负有过错。受害人赵银死亡时与被告邓亮、周虹经营的房县军店鸿唐城大酒店仍属于劳动关系存续期间，因用人单位违反解除劳动关系的程序及有关女职工上下班时间的规定的原因，致使精神有问题的受害人赵银受到严重外界刺激而自杀，从劳动关系角度上，被告应当承担非因公死亡的赔偿责任，从侵权角度上，被告有一定过错，需承担相应的赔偿责任。三被告共同辩称：1.受害人赵银与军店鸿唐城大酒店之间系劳动关系，双方产生的权利义务主张都应在劳动法的规定范围内，受劳动法调整，不应当属于其他民事法律关系。2.受害人赵银已经成年，具有完全民事行为能力，其自杀的法律后果应由其自行承担。原告诉称被告邓亮言语不当造成赵银自杀，但并无相关证据予以证实，且被告解雇赵银系其职务行为，应当受到劳动法调整。3.基于受害人赵银与被告房县军店鸿唐城大酒店之间存在劳动关系，且受害人系自杀死亡这两个事实，被告房县军店鸿唐城大酒店仅应按照非因公死亡的相关规定在非因公死亡的限额内对其赔偿37830元，三被告已经先行支付了50000元丧葬费，其支付金额已经超过法律标准，不应再承担任何赔偿责任。4.受害人赵银死亡后，其家属将受害人赵银尸体摆放在房县军店鸿唐城大酒店门口，甚至将棺材抬入酒店大厅内，对酒店经营造成了重大影响，并给被告邓亮、周虹带来重大经济损失，被告方保留追究原告侵权行为的法律责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，受害人赵银（1988年7月17日出生）通过招聘到房县军店鸿唐城大酒店从事服务员工作。由于受害人赵银工作态度、工作方法等方面原因，被告邓亮于2017年1月7日下午下班后电话通知赵银将其解雇。接到电话后，赵银返回受雇的酒店向老板邓亮询问解雇原因，邓亮称又招收了两名新员工所以才将其解雇。赵银离开酒店后于当晚在军店大桥跳河身亡。房县公安局认定赵银在2017年1月7日晚九点左右跳河自杀。2017年1月8日，原告高峰向房县公安局提交申请,对公安机关认定死亡原因的事实没有异议，不要求公安机关对赵银的尸体进行解剖检验。后因原、被告双方就赔偿问题不能达成一致意见，而引起诉讼。另查明：2017年1月8日，原告高峰与被告邓亮签订《丧葬协议》，约定由被告邓亮向原告高峰支付受害人赵银的丧葬费50000元，此款已于当日支付完毕。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张三被告承担赵银跳河自杀身亡等侵权责任的诉讼请求，因没有提供赵银跳河死亡与被告解雇赵银的行为之间存在必然因果关系的事实依据和法律依据，故本院依法不予支持。对原告起诉称被告应当按照非因公死亡标准予以落实的理由，因涉及劳动争议，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整范围之内，原告应根据相关法律规定申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高峰、高兆怡、杨明云要求被告邓亮、周虹、房县军店鸿唐城大酒店赔偿287620元的诉讼请求。案件受理费5614.30元，减半收取2807.15元，由原告高峰、高兆怡、杨明云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费5614.30元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  许宝林二〇一七年十二月十五日书记员  邓 沛附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执2136号 申请执行人：张荣光，男，1985年12月23日出生，汉族，大学本科，住河北省沧州市肃宁县。 被执行人：刘岩，男，1971年7月23日出生，汉族，大专文化，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：卜艳君，女，1973年11月2日出生，汉族,大专文化，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人张荣光与被执行人刘岩、卜艳君追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）皖1202民初2225号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年9月15日立案执行，于2017年9月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院于2017年12月25日向申请执行人发出告知书。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初2225号民事调解书中所确定内容的本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十二月二十九日 书记员  曹培军
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初5532号原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行，住所地：河南省安阳县磊口乡北磊口村。负责人：杨锋亮，职务：行长。统一社会信用代码：91410522872470309B（1-1）。委托代理人王安生，该支行副行长。被告牛文庆，男，汉族，1968年7月31日出生，住河南省安阳县。被告王庆付，男，汉族，1966年11月11日出生，住河南省安阳县。被告王金生，男，汉族，1962年11月22日出生，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行与被告牛文庆、王庆付、王金生金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜文莉二〇一七年十二月十八日书记员  付 颖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）于执字第2044号申请执行人：郭明英，男，1959年3月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区造化乡造化村。被执行人：赵国林，男，1953年8月2日出生，汉族，住址沈阳市于洪区造化乡小方士村。本院在执行申请人郭明英与被执行人赵国林民间借贷纠纷一案中，被执行人赵国林未按生效法律文书确定的义务履行。本院已向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人郭明英自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）于执字第2044号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一七年十二月五日书记员 赵崇然
新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0502民初4175号 原告：江西齐帝机械设备有限公司，住所地江西省新余市运动路清华轩。 法定代表人：易达林，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张果，江西仁实律师事务所律师。 被告：新余市北山光谷农林开发公司，住所地江西省新余市北湖西路世纪清华18栋201室。 法定代表人：廖明新，该公司执行董事。 原告江西齐帝机械设备有限公司（下称原告）与被告新余市北山光谷农林开发公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张果到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款322310元整；2、判令被告支付逾期利息暂计32231元（以月息2%计算，从2016年12月28暂计算至2017年5月8日，应计算至实际还本付息之日）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告分别于2014年9月11日、2014年11月26日与江西卫岗农林科技有限公司（下称卫岗公司）签订两份销售合同。2015年5月7日，原告、被告、卫岗公司共同签订了债权债务移转协议一份，约定将两份销售合同中卫岗公司的全部合同权利义务转让给被告。原告已履行了自己的合同义务，截止2016年12月28日经被告结算并出具工程结算欠款单，被告尚欠原告工程款322310元整。原告多次催要，被告以资金紧张为由，不给原告结清所欠工程款。 被告未答辩、未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃举证、质证。对原告提交的一份工程结算欠款单、三份工程结算书、二份销售合同、一份合同、一份债权转让协议，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据上述证据，结合庭审调查，查明如下事实： 2014年9月11日，原告与卫岗公司签订一份销售合同，合同的主要内容是，原告提供大棚标的物及安装大棚；标的金额为760380元。2015年1月17日，原告与卫岗公司对该工程进行结算，并出具一份工程结算书，结算书的主要内容是，搭建大棚工程验收完毕，实际完成工程为2928.08平方米，工程总金额为834502.8元，最终结算卫岗公司还应付给原告工程款金额为541655.6元，原告与卫岗公司在工程结算书上盖章。2014年11月26日，原告又与卫岗公司签订了一份销售合同，合同主要内容是，原告提供大棚标的物及安装大棚，标的金额为680340元。2015年1月17日，原告与卫岗公司对该工程进行结算，出具一份工程结算书，结算书的主要内容是，搭建大棚工程验收完毕，实际完成工程为5296.8平方米，工程款总金额为135068元，最终结算卫岗公司还应付给原告工程款金额为135068元，原告与卫岗公司在工程结算书盖章。2015年5月7日，卫岗公司、原告、被告三方签订了一份债权债务移转协议，协议上约定将上述两份销售合同中卫岗公司的全部合同权利义务转让给被告，三方均在协议书上盖章。2015年5月7日原告与被告签订了一份合同，主要约定标的物名称为滴灌、规格型号为QDPEPE、数量为5亩、单价为1200元、金额6000元，土建为需方即被告，此价格不含动力；在被告未履行支付价款前，标的物属于原告所有；结算方式为合同签订被告预付总价50%货款给原告，原告安排生产，材料到场后被告付给原告总价30%的货款，原告开始施工安装，原告安装完三天内被告付清余款；合同对其他事实也有约定。前述各事项履行完毕后，原、被告进行了结算，被告于2016年12月28日向原告出具了一份《工程款结算欠款单》，主要内容是，确定最终工程欠款为322310元，从2017年开始每年农历春节、端午节和中秋节时期分期逐步支付，直到最后全部付清为止，原卫岗公司名义与各工程实施或材料提供方签署的工程结算单作废等，被告及法定代表人在《工程款结算欠款单》上盖章。之后，被告没有按《工程款结算欠款单》向原告给付工程款。 本院认为，本案的原、被告虽然在多份文书中出现工程款，但是实际由原告提供材料并加工安装，被告付给原告报酬和材料费，因此原、被告所签订的合同更符合承揽合同的特征，属于承揽合同纠纷。原告、被告、卫岗公司于2015年5月7日签订的债权债务移转协议和原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，为有效合同，在履行合同后进行了结算，承诺了付款时间，但被告没有按约定时间向原告付款，属违约行为，应当承担违约责任，原告要求被告支付欠款322310元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2016年12月28日起以欠款为基数按月利率2%计算利息的诉讼请求，由于合同及工程款结算欠款单上未约定逾期利息，原告的该项请求明显偏高，本院不予以支持，但可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年息5%的标准计算利息，因被告没有按约定在2017年春节期间付款给原告，因此计算利息的起算时间为2017年2月12日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告新余市北山光谷农林开发公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西齐帝机械设备有限公司支付欠款322310元、支付从2017年2月12日起以322310元为基数按年利率5%计算到付清止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6136元，由被告新余市北山光谷农林开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  陈 萍 人民陪审员  刘九根 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  罗小倩
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2017）晋11执136、137、138、139号之一申请执行人：晋煤中威环保科技有限公司。法定代表人：刘某1，总经理。被执行人：山西华润联盛能源投资有限公司。主要负责人：朱秀社。被执行人：山西交口华润联盛梁家沟煤业有限公司。法定代表人：刘某2，执行董事。被执行人：山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司。法定代表人：刘某2，执行董事。被执行人：山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司。法定代表人：刘某2，执行董事。被执行人：山西石楼华润联盛介板沟煤业有限公司。法定代表人：洪某，董事长。被执行人：山西兴县华润联盛峁底煤业有限公司。被执行人：山西中阳华润联盛苏村煤业有限公司。被执行人：山西兴县华润联盛关家崖煤业有限公司。被执行人：山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司。本院在执行申请执行人晋煤中威环保科技有限公司与被执行人山西华润联盛能源投资有限公司、山西交口华润联盛梁家沟煤业有限公司、山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司、山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司、山西石楼华润联盛介板沟煤业有限公司、山西兴县华润联盛峁底煤业有限公司、山西中阳华润联盛苏村煤业有限公司、山西兴县华润联盛关家崖煤业有限公司、山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司工程建设承包合同纠纷一案中，已将被执行人的银行存款3908381元扣划至本院执行账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京裁字第0993号、第0996号、第1003号、第1001号裁决的执行。本裁定立即执行。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 张彦平二0一七年十二月二十九日书记员 武 姣
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2017）晋0222刑初44号公诉机关天镇县人民检察院。被告人冯某，山西省大同市天镇县人，住阳高县。天镇县人民检察院以天检刑检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员陈某、赵某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。天镇县人民检察院指控：曹保山（已判刑）在大同矿务局打工期间，认识了在一起干活的公安特勤人员杨俊，二人在闲谈中一致认为贩卖毒品能够挣大钱，当杨俊得知曹保山在天镇县可联系到毒品，就让其电话联系购买，约定卖出毒品后每人每克分25元利润，曹保山当即给被告人冯某打电话，被告人冯某得知有人买毒品后，让曹保山进一步协商并等待消息。2004年8月9日被告人冯某携带一包土制海洛因和曹保山、杨俊约定在天镇县于八里路段现场交易毒品，在该天下午，曹保山骑摩托车带杨俊去交易现场，根据被告人冯某的安排，曹保山事先验了毒品，又验了杨俊所带购买毒品钞票的真伪，然后由曹保山带杨俊与冯某见面，在交易中被事先布控的公安禁毒干警将曹保山当场抓获，被告人冯某扔下毒品潜入玉米地逃跑。公安禁毒干警在现场提取了被告人冯某扔在玉米地用人参牌烟盒装的土制海洛因一包，经山西省公安厅鉴定，此包毒品检验出海洛因成分，重量为19.66克。公诉机关向本院提供了证人证言、被告人供述、扣押笔录、鉴定意见以及刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人冯某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条构成之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，但被告人的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，同时认为该案是在公安特勤引诱下实施且所贩卖毒品未流入社会。提请本院依法判处。被告人冯某对公诉机关指控的的罪名和犯罪事实无异议，并表示自愿认罪，希望法院从轻处理。经审理查明：曹保山（已判刑）在大同矿务局打工期间，认识了公安特勤人员杨俊，闲谈中一致认为贩卖毒品能够挣大钱，当杨俊得知曹保山可联系到毒品，就让其联系购买，约定卖出毒品后每人每克分25元利润，随后曹保山联系被告人冯某，约定了交易毒品的种类、数量、价款、时间、地点。2004年8月9日双方在天镇县于八里路段现场交易毒品，曹保山事先验了毒品，又验了杨俊所带购买毒品钞票的真伪。在交易过程中曹保山被事先布控的公安禁毒干警当场抓获，被告人冯某扔下毒品逃跑，公安禁毒干警在现场提取了毒品，经鉴定，此包毒品检验出海洛因成分，重量为19.66克。证明上述事实的证据有证人证言、提取笔录、扣押笔录、鉴定书以及被告人供述等，本院予以确认。上述事实，有下列经当庭质证的证据予以证实，足以认定：1.取保候审决定书、到案经过，证明被告人冯某于2011年8月19日到玉泉派出所投案并被取保候审。2.公安机关出具的证明，证实杨俊系公安机关的特勤人员。3.曹保山的询问笔录，证明曹保山系公安特勤引诱，联系被告人冯某贩卖毒品，并在交易时事先验了冯某携带的毒品，又验了杨俊所带购买毒品钞票的真伪。4.被告人冯某在侦查机关的供述，证明在2004年8月曹保山与其联系购买土制海洛因，在交易过程中曹保山被当场抓获，被告人冯某弃毒品逃跑，同时证明2011年8月19日到玉泉派出所投案并被取保候审的事实。5.山西省公安厅鉴定书，证实毒品经检验有海洛因成分，重量为19.66克。6.提取笔录，证实公安人员在贩毒地点提取人参牌烟盒一个，盒内装有薄膜包裹的土灰色粉末一包20克。7.扣押物品清单，证实被告人冯某和曹保山作案时所用的交通工具重庆125摩托车一辆，金城100摩托车一辆，土制海洛因一包及波导985手机一部。8.现场平面图及照片，证实毒品交易地点、位置以及作案所用的工具。9.刑事判决书一份，证实同案人曹保山因贩卖毒品被大同市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。10.户籍资料证实被告人冯某的身份情况。本院认为，被告人冯某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立。在犯罪过程中，由于在公安特勤引诱下实施且在交易毒品时被公安机关及时查获，毒品未流入社会，危害性较小，被告人在犯罪后主动投案，庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其减轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，结合本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第六十七条第一款、五十三条之规定，判决如下：被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日至2020年10月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 左全俊人民陪审员 高富仁人民陪审员 曹新文二0一七年十二月十一日书记员 李晓岚
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702财保145号 申请人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：钦州市向阳路8号。统一信用代码：914507020617226726。 法定代表人梅传武,该行行长。 被申请人：周恩兰，女，1978年6月12日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被申请人：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道东面。注册号：450700000112993。 法定代表人章镭宁。 申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周恩兰所有的位于钦州市钦北区房产【商品房买卖合同（预售）编号：2015102809569】价值人民币297202.42元限额内进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行以自有的资金提供担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周恩兰所有的位于钦州市钦北区房产【商品房买卖合同（预售）编号：2015102809569】（价值人民币297202.42元限额内），查封期限为三年。查封期间，可以使用，但不得办理产权转让、抵押或赠与手续。 案件申请费2006元，由申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁东 二〇一七年十二月八日 书记员  黎艳
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0104民初6258号原告：熊艳，女，1967年3月27日出生，住贵州省铜仁市。被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码70946413-6。管理人：重庆志和智律师事务所。诉讼代表人：杜文国，重庆海丰建设工程集团有限公司管理人负责人。原告熊艳与被告重庆海丰建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告熊艳于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊艳的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊艳撤回起诉。案件受理费2674元，减半收取1337元（已由原告熊艳预缴），由原告熊艳负担。审判员 刘 毅二〇一七年十二月十一日书记员 郑方媛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执2721号申请执行人：任梦，女，1993年10月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇居委会。被执行人：沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙明路。法定代表人：王洪，系该公司经理。本院在执行申请人任梦与被执行人沈阳意鸿厨房家具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人沈阳意鸿厨房家具制造有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2017年9月1日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人任梦自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114执2721号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一七年十二月五日书记员 赵崇然
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702财保117号 申请人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：钦州市向阳路8号。统一信用代码：914507020617226726。 法定代表人梅传武,该行行长。 被申请人：姚德信，男，1992年9月17日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被申请人：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道东面。注册号：450700000112993。 法定代表人章镭宁。 申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚德信所有的位于钦州市钦北区房产【商品房买卖合同（预售）编号：2016021512188】价值人民币292479.26元限额内进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行以自有的资金提供担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人姚德信所有的位于钦州市钦北区房产【商品房买卖合同（预售）编号：2016021512188】（价值人民币292479.26元限额内），查封期限为三年。查封期间，可以使用，但不得办理产权转让、抵押或赠与手续。 案件申请费1982元，由申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁东 二〇一七年十二月五日 书记员  黎艳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执7578号之四 申请执行人：姜利萍，女，1957年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。 被执行人：王迪勋，男，1964年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：喻常焱，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：东莞市汇丰实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路兴裕实业发展有限公司C栋首层，组织机构代码证为77019313-6。 法定代表人：王迪勋。 被执行人：东莞市茂顺实业投资有限公司。住所地：广东省南城区胜和广场A座15楼C1号，组织机构代码证为69644859-0。 法定代表人：王迪勋。 被执行人：何笑英，女，1973年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市瑞通实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路田氏化工厂北侧，组织机构代码证为79775913-6。 法定代表人：王迪勋。 本院受理的申请执行人姜利萍与被执行人王迪勋、东莞市汇丰实业投资有限公司、东莞市茂顺实业投资有限公司、喻常焱、何笑英、东莞市瑞通实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终2835号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年8月8日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金4847123.56元及利息2533426.90元、律师费130000元，并承担案件诉讼费49092元及执行费65198.21元，合计7624840.67元。 本案在执行过程中，现申请执行人拟与被执行人和解，向法院申请终结本次执行程序。 本院认为，现申请执行人拟与被执行人和解，向法院申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以再次向法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月二十日 书记员  陈桂嫦
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2017）晋11民终2123号上诉人（原审被告）：孝义市天然气有限公司。法定代表人：姚某,董事长。委托诉讼代理人：冉某，山西晋义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西省工业设备安装集团有限公司。法定代表人：耿某，总经理。委托诉讼代理人：武某，女，1973年3月6日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：康某，男，1984年11月11日生，汉族，山西省太原市小店区并州南路27号，系分公司副经理。上诉人孝义市天然气有限公司因与被上诉人山西省工业设备安装集团有限公司（以下简称安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因就本案建设施工的同一事实，涉及发包人、承包人、施工人三方。本案系承包人与发包人之间的合同争议，施工人已因工程欠款以安装公司为被告向本院提起诉讼，安装公司因工程欠款在孝义市人民法院另行起诉了施工人。上述三案间存在基于同一事实均因工程款的结算而产生的争议，应当合并或并案处理为妥。重审中，本案应与孝义法院正在审理的案件由同一合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初183号民事判决;二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。上诉人孝义市天然气有限公司预交的二审案件受理费460695元予以退还。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 王晓强二〇一七年十二月八日书记员 高 羽
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执29号申请执行人李志英，女，1958年12月14日出生，汉族，住所地保定市新市区。被执行人史书园，地址保定市南市区。李志英与史书园合同、无因管理、不当得利纠纷一案,保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1560号已经发生法律效力。由于被执行人史书园没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李志英向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查却无财产可供执行。本院认为，本案被执行人史书园目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李志英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人史书园新的财产线索，申请执行人李志英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 旭二〇一七年十二月二十日书记员 郑晓强
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）于执字第02043号申请执行人：沈阳世代龙泽商业管理有限公司，现住沈阳市于洪区沈大路珍珠3号。法定代表人：尹继龙，系该公司总经理。被执行人：沈阳力拓力诺房地产营销策划有限公司，现住沈阳市沈河区市府大路373号。法定代表人：胡晓阳。本院在执行申请人沈阳世代龙泽商业管理有限公司与被执行人沈阳力拓力诺房地产营销策划有限公司销售合同纠纷一案中，被执行人沈阳力拓力诺房地产营销策划有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。本院已向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人沈阳世代龙泽商业管理有限公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）于执字第02043号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一七年十二月十五日书记员 赵崇然
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2015）吕执字第69-3号申请执行人中国农业银行股份有限公司文水县支行。负责人闫建国，该行行长。委托代理人高某，山西宏文律师事务所律师。委托代理人冯某，山西宏文律师事务所实习律师。被执行人山西省文水西城炭黑厂。法定代表人刘某，该厂董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司文水县支行与被执行人山西省文水西城炭黑厂金融借款合同纠纷一案中，被执行人山西省文水西城炭黑厂的法定代表人刘某个人自愿代被执行人向本院支付执行款1300000万元，申请执行人已领取了上述款项。执行过程中，双方当事人共同委托山西诚凯资产评估有限公司对山西省文水西城炭黑厂银行借款抵押物进行了评估。山西诚凯资产评估有限公司于2016年12月8日作出晋诚凯价评报字（2016）第139号价格评估报告，评估结论为：2016年10月25日委托方提供的山西省文水西城炭黑厂银行借款抵押物中不动产的价格评估值为7100元，设备的价格评估值为399840元。本院根据当事人申请，依法裁定对上述山西省文水西城炭黑厂银行借款抵押物进行拍卖。上述拍卖标的物经本院通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，买受人李**（身份证号：×××）以最高价409940元竞得，买受人已将该款项缴入本院执行账户。扣缴本案执行费82387元，其余327553元申请执行人已领取。经调查，被执行人暂无可供执行财产，本院就此情况已向申请执行人予以释明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）吕民一初字第30号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 谭政廷二0一七年十二月二十九日书记员 王慧楠
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2397号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓先武，男，1955年11月12日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农民，住湖南省郴州市苏仙区。原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人邓先武及原审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王典良审判员  张克江审判员  刘 程二〇一七年十二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初4429号原告任振山，男，被告刘超，男，被告辛文平，男，被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，地址：新城区临潢大街西段内蒙古地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一楼，被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，地址：红山区解放街44号二楼、三楼，任振山诉刘超、辛文平、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任振山诉称，。被告刘超、辛文平、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。二〇一七年十二月二十九日书记员 朱冠男
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0105民初4898号 原告王某某，女，1973年6月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托代理人马某某、王某某，河北某某律师事务所律师。 被告王某某，男，汉族，1981年2月19日出生，住石家庄市。 被告钟某某，女，1984年9月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告王某某与被告王某某、钟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马某某、王某某到庭参加了诉讼，被告王某某、钟某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉求：1、要求被告王某某、钟某某对石家庄某某能源开发有限公司及石家庄某某投资有限公司分别向原告的借款100万元、40万元及利息承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。 原告的证据：1、2015年11月6日100万元《投资（咨询）合同》1份和40万元收据及60万元收据各1份；2、2016年3月30日20万元《资产管理合同》和同日20万元的收据各1份；3、2016年7月1日20万元《资产管理合同》和同日20万元的收据各1份；4、2017年8月21日《协议书》1份。 被告王某某、钟某某未进行答辩也未提交任何证据。 案件事实 一、原告王某某与石家庄某某能源开发有限公司于2015年11月6日签订《投资（咨询）合同》约定，原告向该公司投资金额100万元，投资期限为12个月，该合同项下资金月化收益率为2%,自投资合同生效之日起每满3个月支付一次......。合同签订后，原告依约向石家庄某某能源开发有限公司转款，该公司2015年11月6日给原告出具了付款方式为转账的40万元收款收据、60万元收款收据各1份。 二、2016年3月30日原告王某某丈夫李某某代原告与石家庄某某投资有限公司签订《资产管理合同》约定，原告向该公司投资金额20万元，投资期间为12个月，该合同项下资金月化收益率为2%,自合同终止后进行清算分配收益......。合同签订后，原告依约向石家庄某某投资有限公司转款，该公司2016年3月30日给原告出具了付款方式为转账的20万元收款收据。 三、2016年7月1日原告王某某与石家庄某某投资有限公司签订《资产管理合同》约定，原告向该公司投资金额20万元，投资期间为12个月，该合同项下资金月化收益率为2%,自合同终止后进行清算分配收益......。合同签订后，原告依约向石家庄某某投资有限公司转款，该公司2016年7月1日给原告出具了付款方式为转账的20万元收款收据。 四、2017年8月31日原告王某某与被告王某某、钟某某签订《协议书》约定，被告王某某、钟某某与石家庄某某能源开发有限公司连带保证归还原告借款本金100万元，并按月利率2分付息至本金还清之日，被告王某某、钟某某与石家庄某某投资有限公司连带保证归还原告借款本金20万元，并按月利率2分付息至本金还清之日，原告同意扣除石家庄某某能源开发有限公司、石家庄某某投资有限公司已归还的借款利息......。 五、庭审后经原告核实，认可石家庄某某能源开发有限公司向其借款本金100万元2016年9月6日前的利息已支付、石家庄某某投资有限公司向其借款本金40万元2016年9月30日前的利息已支付。 裁判理由与结果 本院认为，根据本案查明的事实，依据原告王某某与石家庄某某能源开发有限公司签订的《投资（咨询）合同》及收据内容及原告与石家庄某某投资有限公司签订的《资产管理合同》及收据内容，结合该两公司的法定代表人与原告签订的《协议书》内容，综合来看，双方之间的关系名为投资或资产委托管理，而实为借款，原告与该两公司之间实际形成民间借贷关系，故本院确认石家庄某某能源开发有限公司向原告借款100万元、石家庄某某投资有限公司向原告借款40万元，被告王某某、钟某某对上述两公司向原告的借款本金140万元及利息（其中，100万元的利息自2016年9月7日起至付清之日止，40万元的利息自2016年10月1日起至付清之日止，均按月利率2%计算）承担连带责任等事实成立。因此，原告要求被告王某某、钟某某对石家庄某某能源开发有限公司向原告借款100万元及所欠利息、石家庄某某投资有限公司向原告借款40万元及所欠利息承担连带清偿责任的诉求，理据充分，本院予以支持。 被告王某某、钟某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其合法权益的放弃，由此产生的诉讼后果，自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零 六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，缺席判决如下： 被告王某某、钟某某对石家庄某某能源开发有限公司向原告借款100万元及利息（利息自2016年9月7日起至付清之日止，按月利率2%计算）、石家庄某某投资有限公司向原告借款40万元及利息（利息自2016年10月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿还。 被告王某某、钟某某承担连带责任后，有权向债务人石家庄某某能源开发有限公司、石家庄某某投资有限公司追偿。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20064元，减半收取，由两被告负担10032元；保全费5000元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨庆和 二０一七年十二月二十日 书记员  邢子文 附: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执3140号之一 申请执行人晋江东翔电镀有限公司，组织机构代码31061203－7，住所地晋江市东石镇华懋电镀集控区一期3号。 法定代表人许永德，该公司执行董事。 被执行人石狮市华昇五金辅料有限公司，组织机构代码66926853－5，住所地石狮市宝盖镇上浦工业区10号。 法定代表人郭华南，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人晋江东翔电镀有限公司与被执行人石狮市华昇五金辅料有限公司加工合同纠纷执行一案，本院于2017年5月31日立案执行，被执行人应支付申请执行人货款520781元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；本院函请晋江市公安局协助查控被执行人的法定代表人郭华南，但至今尚未查控到；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 胡 谦 执行员 张景旭 执行员 黄勤俭 二〇一七年十二月十二日 书记员 庄晖煌
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初730号 原告乔某，女，1984年6月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托代理人张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。 被告张某，男，1986年8月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托代理人于翔，山东隆泰律师事务所律师。 委托代理人曹玉萍，山东隆泰律师事务所律师。 原告乔某与被告张某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人张沂峰到庭参加诉讼，被告张某的委托代理人于翔、曹玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月，原告与被告偶然相识，后被告多次主动打电话相约，并拿出离婚证证明其是单身，名字叫“张辉”，并向原告表白心意，并确定恋爱关系，此后被告每隔两三天到原告住处生活、同居。半年以后，原告同被告商量见下被告父母，准备将婚事定下来，当时被告让原告等等，又过了几个月，被告借故推脱，原告感觉奇怪。直到2016年12月份，原告才知道，被告告诉原告的名字、地址都是假的，甚至被告的离婚证也是假的。知道真相后，原告才知道被告是在骗原告。被告的欺骗行为，使原告的身心受到极大伤害，经人民医院诊断，原告患精神轻度障碍。2016年12月30日，被告自愿向原告承诺，在10日内支付5万元作为给原告造成巨大伤害的赔偿。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张某辩称，第一、原告所诉与事实不符，答辩人与原告均系婚外同居关系。答辩人与原告相识时，均处于已婚状态，均拥有各自的家庭，依据《婚姻法解释（二）》第一条之规定，有配偶者与他人同居行为不应受法律保护；原告作为一个心智健全的完全民事行为能力人，理应认识到该行为有违社会公德，也应自行承担相应的风险及社会后果；第二、答辩人出具的欠条因其成立的事实违法而不具有法律效力，依据《合同法》第52条的规定，损害社会公共利益的合同无效。答辩人与原告于合法婚姻之外，维持婚外同居关系属于违背了答辩人合法配偶的财产权。既然形成该欠条的事实原因不受法律保护，那基于该事实形成的法律行为也属违法而无效，且法律没有对于“青春损失费”相应的规定，原告的要求于法无据；第三、答辩人出具欠条并非其本人的真实意思表示，答辩人与原告婚外同居行为暴露后，原告及其家人在原告家中逼迫答辩人出具该欠条，答辩人迫于压力立下此欠条，结合答辩人的经济状况，该欠条的内容并非答辩人的真实意思表示。综上所示，原告的诉讼无事实与法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告乔某与案外人王某某于2009年登记结婚，后双方于2015年11月5日办理离婚手续；被告张某于2008年9月24日与案外人孙某某办理婚姻登记手续并一直维持婚姻关系。2015年9月，原告乔某与被告张某相识，后非法同居。2016年12月30日，被告张某向原告乔某出具一份欠条，欠条内容为：“欠条因我用张辉及假离婚证，从2015年9月认识乔某，在女方不知情的情况下骗取乔某的感情，因我家庭正常，导致乔某感情心理受到伤害，我张某10日内先自愿拿出伍万元青春损失费给乔某作为补偿，剩余伍万元于2017年12月30日还清张某”，后原告要求被告按照欠条内容给付钱财未果，为此成诉。 上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原告乔某与被告张某在各自均与他人建立家庭的情况下建立“感情”并非法同居，原告乔某与被告张某之间的“感情”违背了公序良俗，对各自合法婚姻关系中的对方造成了伤害，被告张某为补偿原告青春损失费而向原告出具欠条的行为，违背了公序良俗，且该处分财产的行为对被告张某合法婚姻中的对方财产权益造成侵害，应认定被告张某出具欠条的行为无效，原告乔某要求被告张某按欠条内容支付青春损失费，于法无据，依法不予支持。被告张某辩解中的合理部分，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条第二款之规定，判决如下： 驳回原告乔某的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告乔某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏 光 审 判 员  王成龙 人民陪审员  刘守田 二〇一七年十二月七日 . 书 记 员  张 辉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0723执异13号案外人：岳振双，男，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人姜娜丽，系内蒙古圣泉律师事务所律师。申请人执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：谭晓闯，系董事长。委托代理人：吴彦霞，女，汉族，系该公司风险合规法律事务部经理，现住址内蒙古自治区。被执行人：白玉宝，男，蒙古族，现住址内蒙古自治区。被执行人：白俊凤，女，蒙古族，现住址内蒙古自治区。被执行人：白玉志，男，蒙古族，现羁押在鄂伦春自治旗看守所。被执行人：白玉美，男，蒙古族，现住址内蒙古自治区。本案在执行内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）与白玉美、白玉宝、白俊凤、白玉志（再押）借款合同纠纷一案中，案外人岳振双提出书面异议，本院于2017年12月19日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人岳振双称，2017年5月31日到农村商业银行宜里分行提出存款时，被银行告知20万存款被鄂伦春旗人民法院冻结。案外人认为无论白玉志是否拖欠银行存款，案外人都没有代替白玉志偿还债务的义务，人民法院冻结案外人的存款，即没有事实依据，又没有法律依据。请求人民法院解除对案外人银行存款20万的冻结。申请执行人辩称：该笔存款系被执行人白玉志与岳明春的夫妻共同财产，2015年5月22日岳明春在鄂伦春农村商业银行宜里支行办理了20万的三年定期存款（2015.5.22—2018.5.22），2017年5月25日岳明春将定期存款及利息取出存入到父亲岳明春的名下。申请执行人认为被执行人白玉志的妻子属于恶意转移财产的行为，该比20万存款属于白玉志与岳明春的夫妻共同财产。请求人民法院依法驳回案外人的异议申请。听证中案外人向本院提供如下证据：1.2017年内0723执268号之一执行裁定书，证实该裁定扣押的是案外人的存款，依据法律错误；2.2017鄂民初393号判决书，证实冻结案外人岳振双存款20万元没有依据，属于严重违法；3.汇款单3份，2014年4月17日由岳明明打给岳明春（白玉志爱人）5万元的汇款单一份，2015年6月29日由岳明明打给岳明春2万元的汇款单一份，2016年11月11日，由岳明明打给岳明春7.8万元的往来账凭证一份，用以证明：岳明春名下的14.8万元均为岳明明通过其账号打给其父亲岳振双的养老和看病钱，并不是白玉志和岳明春本人的存款，这笔钱本身就属于岳振双所有；4.岳明春6229760021400537911账户流水单明细3份，证实从2014年女儿岳明明通过101101账号多次给父亲岳明春存养老和看病钱，可见法院所扣押的20万元钱，该笔钱本身就属于异议人所有，并不是白玉志和岳明春名下存款；5.2017内0723民初393号民事判决书，该判决书可以证明白玉志和岳明春在农村商业银行曾经贷款本金39800元及利息，可见白玉志和岳明春没有存款，如果有存款不可能在2012年的2月份去银行贷款，通过以上可见，申请执行人自认为的白玉志和岳明春转移财产的事实不能成立，所以要求解除这个冻结的裁定。申请执行人的质证意见：对第一、二组证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议；对第三组证据有异议，因为该组证据提供的是复印件，无法证明其真实性，更不能证实申请人申请法院执行局冻结扣划的岳明春转至申请异议人岳振双名下的20万元系上述3份证据的汇款金额，并且这三份证据汇款金额也不能与岳明春名下的20万元定期存款不相符，并且这三份证据的时间有两份汇款凭证的时间是在岳明春定期存款20万元以后发生的，于本案也无任何关联关系，所以，申请人认为第三组证据不能证明申请异议人证实的内容；对第四组证据的真实性没有异议，对其所要证明的内容有异议，因为该明细的交易时间系在2014年至今已经长达4年之久，这些钱是否已经消费或其他使用无法证实，其更无法证实这些存款就是岳明春于2015年5月22日存的定期3年的存款，二者没有任何关联关系；对第五组证据的真实性没有异议，对所要证明的内容有异议，因为该款是发生在2012年，二者之间并不存在因果关系和关联关系，不能说明白玉志与岳明春有贷款就没有存款的事实。被执行人白玉美的质证没有意见。申请执行人向本院提供的证据如下：1.白玉志等人在2012年2月23日在申请人处办理贷款的借款手续一套，证明：鄂伦春自治旗人民法院出具的2017内0723民初393号民事判决书，认定事实是判令白玉志及其他联保人承担给付责任，并依法申请对白玉志及其配偶岳明春名下的定期存款进行申请冻结扣划是依法有据的，符合法律规定；2.内蒙古农村信用社定期储蓄存单一份（复印件），该存单的存单号是02XXXXXX75号，账号是26XXXXXXXXXXXXXXXXXX07号，时间是2015年5月22日，存款人为岳明春，金额是20万元，存定期3年，通过存单可证实被执行人白玉志及其配偶岳明春有给付能力的事实；3.鄂伦春商业银行取款凭条，存款利息支付清单，该清单的取款时间是2017年5月25日，支取的金额也就是第二组证据定期存单的20万元，并且该款系提前支取，证明被执行人白玉志及其配偶岳明春有给付能力拒不履行给付义务，为了逃避债务提前支取了岳明春名下的定期存款20万元；案外人的质证意见为：农户联保合同，白玉志在申请人处贷款，他拖欠贷款跟本案案外人没有关联，案外人没有义务帮白玉志还款，白玉志作为担保人的担保期限已经过了，存单、取款凭条、转存到案外人名下的钱，我们在举证时已经说明了，对方只是自己的主观判断，对方证明不了这笔钱是属于白玉志的，也证明不了岳明春转移这笔钱到岳振双名下是恶意转移财产，申请执行人申请冻结了案外人的存款，这笔钱是所有权就是案外人岳振双的。听证中查明：原告农商银行与被告白玉宝、白俊凤、白玉志、白玉美签订了借款合同和农民联保贷款合同，因借款人没有偿还借款，原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，本院经审理判决白玉宝、白俊凤分别偿还借款本金及利息39945.57元；白玉宝、白俊凤、白玉志、白玉美偿还王洪成贷款本金及利息39945.57元；被告白玉宝、白俊凤、白玉志、白玉美相互承担连带责任。判决生效后，被执行人没有履行判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。又查明，2015年5月22日被执行人白玉志的妻子岳明春在鄂伦春农村商业银行宜里支行办理了三年的定期存款20万元（2015年5月22日—2018年5月22日）。2017年5月25日将20万元存款及利息转移到岳明春父亲岳振双名下账户。本院于2017年5月25日裁定冻结了岳振双名下的20万元存款，2017年11月14日裁定将岳振双名下196797.00元的存款扣划到我院账户。本院认为，案外人岳振双提供的汇单及账户流水只能证实是岳明春的账户存取、款情况，无法证实该款与案外人岳振双有关联性，并且，案外人提供的2015年5月22日以后汇款、存款情况与本院冻结的20万更不发生直接的关系。所以，案外人的提供的证据不能形成一条完整的证据锁链，证实岳明春转移给岳振双的20万元存款及利息属于岳振双的个人财产。被执行人白玉志与岳明春夫妻关系存续期间办理的定期存款，应当属于夫妻共同财产。对于被执行人白玉志夫妻的共同财产，法院有权利予以冻结和扣划。故案外人的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人岳振双的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提出执行异议之诉。审判长 李 秘审判员 姚海龙审判员 宋福领二〇一七年十二月二十八日书记员 孙东梅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤0604执8310号 温伟兰、佛山市金红棉服饰有限公司： 关于温伟兰申请执行佛山市金红棉服饰有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据（2017）粤0604民初8578号民事调解书】，本院于2017年11月2日立案执行。经本院强制执行，被执行人佛山市金红棉服饰有限公司已全面履行案件付款义务并承担了案件执行费，申请执行人温伟兰书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十八日
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0324民初1748号 原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号。 统一社会信用代码：9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，系该社理事长。 委托诉讼代理人：魏建春，男，卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社主任。 被告：王春丰，男，1953年10月4日出生，汉族，住卢龙县。 被告：武志军，男，1954年3月26日出生，汉族，住卢龙县。 被告：王立华，男，1958年9月25日出生，汉族，住卢龙县。 原告卢龙县农村信用合作联社诉被告王春丰、武志军、王立华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人魏建春到庭参加诉讼，被告王春丰、武志军、王立华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告王春丰于2007年6月28日从卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社借款38000元，用于偿还旧贷，并签订了借款合同，合同约定月利率为5.475‰，上浮90%，到期日为2008年6月28日，并由武志军、王立华提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催收，被告王春丰分别于2014年2月28日归还借款本金100元，于2015年2月28日归还借款本金200元，于2016年6月30日归还借款本金5000元，尚欠借款本金32700元，被告王春丰拒不归还，被告武志军、王立华也未承担保证责任。综上所述，被告违反相关规定，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告王春丰偿还本金32700元及从2007年6月28日起至还款日的利息，保证人武志军、王立华对上述借款本金及相应利息承担连带责任。 被告王春丰、武志军、王立华未到庭，亦未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下： 1、借款借据复印件一份，拟证明被告王春丰向原告的借款事实。 2、农户短期借款申请书复印件一份，拟证明被告王春丰向原告借款情况。 3、保证担保借款合同复印件一份，拟证明被告武志军、王立华对借款本息承担连带担保责任。 4、被告王春丰、武志军、王立华签订的保函复印件一份，拟证明被告武志军、王立华承诺对该笔借款承担保证责任至2017年6月27日。 被告王春丰、武志军、王立华未到庭，未向法院提交证据，亦未提交书面质证意见。 经审查，本院认为原告提交的上述证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王春丰于2007年6月28日从卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社借款38000元，用于偿还旧贷，并签订了借款合同，合同约定月利率为5.475‰，上浮90%，到期日为2008年6月28日，并由武志军、王立华提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告王春丰归还借款本金5300元，尚欠借款本金32700元，被告王春丰拒不归还，被告武志军、王立华也未承担保证责任。现原告诉来我院，要求判令被告王春丰偿还本金32700元及从2007年6月28日起至还款日的利息，被告武志军、王立华对上述借款本金及相应利息承担连带责任。 本院认为，原、被告双方签订的农户借款合同依法成立，合法有效，被告王春丰应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告武志军、王立华作为保证人，应承担连带责任。被告王春丰、武志军、王立华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其自己放弃诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王春丰于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金32700元及利息（从2007年6月28日起至生效判决确定的履行期限内实际履行之日止按合同约定利率计算）。 二、被告武志军、王立华对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人武志军、王立华承担保证责任后，有权向借款人王春丰主张权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，由被告王春丰、武志军、王立华共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 张艳军审判员付秀萍 人民陪审员 董   红   亮 二〇一七年十二月十八日 代书 记员 路       昆
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民特103号 申请人：张美双，女，汉族，1985年9月3日出生，住福建省晋江市。 被申请人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区。 申请人张美双因与被申请人刘广东申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年11月21日立案。申请人张美双于2017年12月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人张美双撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人张美双撤回申请。 申请费400元，减半收取为200元，由申请人张美双负担。 审 判 长 陈   慧   瑛 审 判 员 丰兰审判员杨钊胜 二〇一七年十二月二十日 法官助理 林   秋   韵 书 记 员 金   雅   琳 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0702民初2207号 原告中国建设银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市南珠西大街118号建行大厦。组织机构代码：91450702715113893L， 法定代表人覃世久，负责人。 委托代理人李惠勤，广西众厚律师事务所律师。 被告王浩，男，1987年10月15日出生，户籍住所地广西北海市铁山港区。 原告中国建设银行股份有限公司钦州分行诉被告王浩信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司钦州分行的委托代理人李惠勤到庭参加诉讼,被告王浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司钦州分行诉称，2010年5月31日，被告王浩与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，经原告审查同意后，逐级上报上级行，总行同意为被告办理信用卡，信用卡号为62×××42。被告获得信用卡后用于消费，但消费后并未按约定还款，至2017年3月31日止，该卡累计欠本息13869.49元，其中本金5925.19元，利息7944.3元。被告违约后，经原告多次做催收，被告拒不清偿债务。为此，请求法院判令：1.被告立即归还原告信用卡欠款本金5925.19元，利息7944.3元（合计欠款13869.49元，利息计至2017年3月31日止，以后利息延计）。2.归还原告已支付的律师费人民币1000元。 原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据： 1、被告身份证复印件，证明被告身份信息基本情况； 2、《中国建设银行（龙卡）信用卡申请表》复印件，证明被告自愿向原告申请办卡的事实；申请表中载明信用卡办卡、用信、还款、违约责任的内容，被告知悉。 3、被告借款的消费明细复印件，证明被告欠款情况、账户详细信息； 4、原告的催收记录，证明原告已依据约定对被告进行电话催收的事实。 5、广西壮族自治区律师服务收费标准。证实原告支出的律师费符合法律规定。 被告王浩没有提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2010年5月31日，被告王浩与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，经原告审查同意后，逐级上报上级行，总行同意为被告办理信用卡，信用卡号为62×××42。被告获得信用卡后用于消费，但消费后并未按约定还款，至2017年3月31日止，该卡累计欠本息13869.49元，其中本金5925.19元，利息7944.3元。 本院认为，原、被告双方签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。原告依约发放了信用卡，被告在消费使用透支后应按照约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 1、被告王浩于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司钦州分行信用卡欠款其中本金5925.19元和利息7944.3元[利息计至2017年3月31日止，以后利息计算方法《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定计付至实际清偿之日止]。 2、被告王浩于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司钦州分行律师费1000元。 案件受理费172元，由被告王浩负担（原告已预交，待被告履行偿还义务时一并归还原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁 东 审 判 员  蓝万** 人民陪审员  罗 能 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  黎 艳
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0132执463号 申请人李建敏，女，1968年4月3日出生，汉族，住元氏县。 申请人杜克平，女，1989年9月21日生，汉族，住元氏县。 申请人杜克青，女，1996年10月30日生，汉族，住元氏县。 申请人杜某，女，2012年5月7日生，汉族，住元氏县。 被执行人韩利芳，男，1966年2月18日生，住河北省柏乡县。 被执行人秦云波，男，1974年8月4日生，住石家庄市高邑县。 本院在执行李建敏、杜克平、杜克青、杜某与韩利芳、秦云波侵权责任纠纷一案中，申请人现提出撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结河北省元氏县人民法院作出的（2015）元民一初字第00189号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  尹 哲 二〇一七年十二月十三日 代书记员  侯亚婵
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终6457号 上诉人（原审原告）：李叶青，女，1941年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林晓燕，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱世哲，男，1975年9月18日出生，汉族。香港居民，现居住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴萍萍，福建侨声律师事务所律师。 原审第三人：林芳，女，1974年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：泉州市海灵进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路锦绣江南8幢801号。 法定代表人：林峰，该公司总经理。 原审第三人：泉州市诚豪体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇第一工业区。 法定代表人：田绍乾，该公司总经理。 上诉人李叶青因与被上诉人朱世哲、原审第三人林芳、泉州市海灵进出口贸易有限公司（下称海灵公司）、泉州市诚豪体育用品有限公司（下称诚豪公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6036号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李叶青上诉请求：撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6036号民事裁定，依法改判支持李叶青的一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.原审法院未对海灵公司提供的证据组织进行举证质证，属于严重程序违法，应当撤销原审裁定并发回重审。2.根据李叶青提交的证据可以证明林芳于2013年11月15日分三笔共转账合计40万元至朱世哲的银行账户，根据林芳与朱志哲之间的QQ聊天记录及林芳在庭审中的陈述，可以证明40万元属于李叶青所有，系李叶青出借给朱世哲的借款，每月利率为1.75%，朱世哲按月利率1.75%的标准共支付了李叶青15个月利息。具体支付情况如下：从2013年12月20日至2014年7月18日，朱世哲每月支付利息7000元，2014年8月1日，朱志哲偿还了借款20万元，因此于2014年8月20日支付了利息5250元（8月1日前半个月仍以本金40万计算利息3500元，8月1日后半个月以本金20万元计算利息1750元，共计5250元）。之后2014年9月15日至2015年2月7日每月支付以20万元为本金计算的利息3500元。该款项支付的方式、数额与李叶青的主张完全吻合，也符合民间借贷支付利息的交易习惯，可以证明李叶青与朱世哲存在民间借贷关系。3.原审法院作出裁定驳回李叶青起诉存在认定事实错误及适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因此，借款合同不是要式合同，是实践性合同，借条的出具并不是双方借贷关系成立的要件。李叶青将款项交付给朱世哲，朱世哲按照双方的约定支付利息，双方以实际行为在履行双方的借款合同义务，双方之间的借款关系即成立。本案中，虽然出借款项是通过林芳的账户，但林芳自认该款项属于李叶青所有，朱世哲主张该款项是海灵公司与诚豪公司的经济往来，应当提供相应的证据予以证明。朱世哲未能提供相应证据，应当承担举证不能的后果。4.李叶青提供的证据足以证明本案讼争款项为李叶青出借给朱世哲的借款，而原审法院对李叶青提供的所有证据未在裁定书中写明认定情况及采纳情况，属于程序违法。 朱世哲未作答辩。 李叶青向一审法院起诉请求:朱世哲立即偿还李叶青借款20万元，并按月利率1.75%计付自2015年3月15日起至法院判决确定的还款之日止的利息。 一审法院认为:李叶青主张朱世哲向其借款40万元，已偿还了20万元，尚欠本金20万元及部分利息未偿付，并诉请朱世哲偿付该尚欠的借款本息。但经庭审查明以下事实：一、朱世哲没有出具任何借条给李叶青以证明其向李叶青借款的事实。二、李叶青主张其出借给朱世哲的40万元款项，系通过林芳转账支付给朱世哲的，并主张朱世哲偿还给其的20万元亦是转账至林芳的账户。据银行流水显示，林芳确于2013年11月15日分三笔共转账40万元至朱世哲的银行账户，但林芳在转账时备注了该三笔款项系“还款”，且从银行流水中无法体现林芳转账给朱世哲的该40万元来源于李叶青。另，朱世哲确于2014年8月1日转账20万元至林芳的银行账户，但从银行流水中亦无法体现林芳在收到朱世哲转账支付的20万元后，有将该笔款项交付给李叶青。三、李叶青主张朱世哲已偿还其借款本金20万元，但李叶青并未出具相应的收条或其他还款凭证给朱世哲。综上，李叶青主张朱世哲向其借款40万元、现尚欠20万元及相应的利息未偿付，其依据的仅是林芳与朱世哲之间的银行转账凭证，但未能提供朱世哲出具给李叶青的借据或者双方之间的转账凭证，故李叶青提供的证据无法证明其与朱世哲之间存在民间借贷关系，李叶青作为原告提起本案诉讼主体不适格。至于林芳与朱世哲之间是否存在民间借贷关系，林芳已作为本案第三人参加诉讼，庭审中，林芳明确表示其对朱世哲无诉讼请求，如林芳欲向朱世哲主张权利，应当另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李叶青的起诉。 本院认为，本案中，李叶青主张朱世哲向其借款40万元，但双方未签订借款合同，因此双方产生了争议，即讼争40万元是否为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现林芳自认40万元系属于李叶青的，即放弃对讼争40万元的诉权，而李叶青作为原告以转账凭证提起民间借贷诉讼并无不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的四个条件。因此李叶青具有诉权，应依法继续予以审理。一审法院以李叶青提供的证据无法证明其与朱世哲之间存在民间借贷关系，其作为原告提起本案诉讼主体不适格，驳回其起诉，与事实不符，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6036号民事裁定； 二、本案指令福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王佳华 审 判 员 王经艺 审 判 员 孙志坚 二〇一七年十二月十九日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 吴艳蓉 速 录 员 陈 蓉 附引用主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》三百三十二条规定第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终9675号 上诉人（原审原告）：张长顺，男，1952年10月4日生，汉族，现住唐山市路南区。 被上诉人（原审被告）：李长利，男，1954年3月15日生，汉族，农民，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：董会云，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。 上诉人张长顺因与被上诉人李长利相邻关系纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张长顺，被上诉人李长利委托诉讼代理人董会云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人张长顺上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿承租人2016年期间无法种植花卉的租金损失6000元；判令被上诉人影响采光，予以排除妨碍，拆除违法建筑的彩钢房；本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、因一审法院未向上诉人释明司法鉴定的作用及必要性，上诉人将继续申请进行采光权的司法鉴定。2、上诉人请求拆除被上诉人违法建筑的彩钢房，具有法律依据，应予支持。3、被上诉人若不能拆除违法建筑的彩钢房，上诉人每年向法院起诉要求被上诉人赔偿因妨碍上诉人采光权所造成的经济损失，会造成上诉人的诉累。 被上诉人李长利答辩认为，双方于1997年4月17日所签订的协议书，包含我方建造的房屋11间，证明出租的土地有附着物不是单一的农业用地，我方在一审提交的1998年路南区项目投资审批表，项目属于花卉展厅，上诉人一审提交的临时用地审批书，期限是一年，到1998年12月31日用地审批手续已经失效，上诉人将花卉展厅用地该改为养殖用地，应为改变土地使用的性质，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉主张的事由证据不足，不应支持。 张长顺向一审法院起诉请求：依法判令李长利赔偿因遮挡采光无法种植的经济损失，两年每年3000元，共计6000元，本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：张长顺诉称花卉大棚与李长利建造的彩钢房是相邻关系，现因采光问题，造成张长顺的经济损失，故诉至法院。经一审法院释明，张长顺申请采光权司法鉴定，但因鉴定费用问题又撤回司法鉴定。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案案由为排除妨害，主因是张长顺诉称采光权受损害。张长顺虽然提供了一些照片证明现场情况，但没有充分的证据证明李长利房屋对张长顺的采光权已经造成了或者将必然造成损害，同时经一审法院释明采光权需要专业机构进行鉴定，张长顺在一审法院释名后申请采光权司法鉴定，但因鉴定费用问题又撤回司法鉴定，应承担不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，根据现有证据无法证明原告的采光权受损害，故对张长顺诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张长顺的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张长顺负担。 二审中，当事人未提交新的证据。 本院认为：上诉人张长顺上诉主张判令被上诉人拆除违法建筑的彩钢房，但该诉讼并未于一审起诉时主张，故本院对此不予支持，上诉人可另行主张。因上诉人未能举证证明其受被上诉人房屋遮挡所遭受损失的计算依据，故本院对上诉人所主张的所受损失的数额不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张长顺担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 岩 审判员 毕作宝 审判员 徐志辉 二〇一七年十二月十一日 书记员 张艺馨
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘0724执1349号 申请执行人：王吉军，男，汉族，1972年6月5日出生，甘肃高台县人，住高台县。 被申请执行人：刘志刚，男，汉族，1968年7月18日出生，甘肃高台县人，住高台县。 被申请执行人：李玉兰，女，汉族，1971年12月24日出生，甘肃高台县人，住高台县。 申请执行人王吉军与被执行人刘志刚、李玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）甘0724民初24号民事调解书结案，确定由被告王兵偿还原告王吉军借款1700000元。本案受理费29890元，减半收取14945元，由被执行人刘志刚、李玉兰承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人刘志刚、李玉兰没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王吉军于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行，执行费19549元。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人王吉军明确表示同意终结（2016）甘0724民初24号民事调解书的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一七年十二月十三日 书记员  赵元华
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）桂13刑申20号 韦建帅： 你为覃世干犯破坏生产经营罪刑事附带民事赔偿一案，对来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302刑初233号刑事附带民事判决，本院（2017）桂13刑终172号刑事附带民事裁定不服，以原审判决和二审裁定认定事实及适用法律错误，对再审申请人的经济损失方面判决有失公允，严重损害了你的合法权益，请求撤销一、二审判决和裁定，改判被申请人覃世干、覃世略共同赔偿你的经济损失68890.40元；依法纠正一审法院剥夺韦国喜的公民代理权和旁听权等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定事实清楚、适用法律正确。本案二审仅就刑事附带民事赔偿部分进行审理，损失的确定，是由公安机关在侦查阶段根据物价部门评估的结论为依据，公诉机关亦以此数额为依据提起公诉，本院经审查认为，来宾市价格认证中心作出的鉴定结论是对该宿根蔗的直接经济损失进行评估，其程序和结论并无不当，人民法院审理刑事附带民事诉讼只就直接经济损失进行审判，因此，一、二审对该结论予以采信并无不当。而你认为来宾市价格认证中心作出的来价鉴证[2015]108号价格鉴定结论有失公允，不能作为民事赔偿的依据,为此提出上诉，请依法改判刑事附带民事诉讼被告人覃世干、覃世略共同赔偿你的直接和间接经济损失74807.10元，二审对此进行了审理并作出（2017）桂13刑终172号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。你现在仍以该理由申诉，但不能提供足以推翻原判的新证据。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，一审判决和二审裁定应予维持。 特此通知。 二〇一七年十二月十五日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0521民初4711号 原告：潘清枝，男,1963年5月19日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人:林旭峰,福建伟立律师事务所律师。 被告：王江良，男，1973年8月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄琼霞，女，1974年3月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈培春，男，1963年11月17日出生，汉族，住惠安县。 原告潘清枝与被告王江良、黄琼霞、陈培春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告陈培春已代为偿还本案借款本金50000元为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘清枝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘清枝负担。 审判长  庄福明 审判员  叶剑峤 审判员  王国梁 二〇一七年十二月二十九日 书记员  谢伟达  2
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0525民初2215号原告：高运田，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，现住隆尧县。委托诉讼代理人：杨运建，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。被告：邢台市得宇房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区新兴西大街39号7号楼。统一社会信用代码：9113050358096354ＸＴ。法定代表人：吕肖飞，系该公司总经理。原告高运田与被告邢台市得宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高运田、被告邢台市得宇房地产开发有限公司总经理吕肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高运田向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还工程款952598元和利息，2．被告承担本案诉讼费和其他三起案件诉讼费5808元。事实和理由：原、被告于2015年3月24日签订了《建筑工程劳务承包合同》，被告将其开发的“牛桥家园”工程发包给原告的施工队。被告依照约定完成施工任务并且验收合格。2016年3月3日被告为原告书写了欠原告工程款952598元的欠条。但原告拒不支付工程款拖欠至今。邢台市得宇房地产开发有限公司辩称，被告确实拖欠原告工程款952598元，但被告已将上述债务转给隆尧县瑞隆房地产开发有限公司，原告知情并且同意，故应由隆尧县瑞隆房地产开发有限公司偿还上述债务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：被告提交的债务转移合同书，原告对其真实性无异议，但合同书没有原告签字，原告明确表示不同意，考虑到债务转移以原告同意为生效前提，合同书本身不能证明原告对债务转移知情并同意，故本院不予采信。本院认为，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。故本案的争执焦点为被告的债务转移行为是否取得原告的同意。被告辩称原告对被告和隆尧县瑞隆房地产开发有限公司债务转移行为知情并同意，原告称确实知情但不认可不同意债务转移行为，考虑到被告与隆尧县瑞隆房地产开发有限公司债务转移合同中没有原告签名且被告未提供相应证据，故被告辩解本院不予认可。原告要求被告偿还工程款952598元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行贷款利率支付利息，虽然证明条中并未约定利息，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故原告要求被告给付利息请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，原告要求自2016年3月3日起至工程款付清之日计算利息，但依照法律规定，应从应付工程价款之日计算。证明条于2016年3月3日书写但未约定还款时间，原告可随时主张权利，被告未提供曾向原告主张权利证据，可自起诉之日起计算利息。原告要求被告承担因工人起诉原告产生的诉讼费5808元，但依照合同相对性，被告拖欠原告工程款行为不是原告不给付工人工资的理由，故原告请求本院不予支持。若债务转移合同属实，被告承担上述债务后，可向隆尧县瑞隆房地产开发有限公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告邢台市得宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高运田工程款952598元和利息（自2017年10月27日起至工程款付清之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。二、驳回原告高运田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6663元由被告邢台市得宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  孔垂生二〇一七年十二月二十日书记员  胡文玉
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐光跃，男，1956年12月12日出生，汉族，郴州市煤炭局职工，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人齐光跃房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郴州市众意房地产开发有限公司申请再审称，原审判决认定齐光跃向众意公司与煤炭局共管账号存入的10.192万元，应当视为齐光跃支付涉案房款的基本事实缺乏证据证明。综上，请求撤销原审判决，依法支持再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案审查的焦点在于齐光跃是否有充分证据证明其已向郴州市众意房地产开发有限公司付清了购房款？经查，齐光跃通过参与郴州市煤炭局单位职工组团购房，购买“万花山庄”一期7栋1单元101房，因郴州市众意房地产开发有限公司工作失误，将其购买的房屋出售给了他人。齐光跃为了证明其按约定付清了购房款，在一审中提供了其与郴州市众意房地产开发有限公司签订的《关于解决万花山庄一期购房遗留问题的协议》、收款收据、《万花小区后续开发意向协议》、《终止“万花冲房地产联合开发合同”协议书》、《万花冲房地产联合开发合同》、《“万花冲房地产连个开发合同”的补充协议》、《郴州市诚信工程造价事务所报告书》、《项目移交协议书》。根据齐光跃提供的证据综合分析，《关于解决万花山庄一期购房遗留问题的协议》签订时间系在齐光跃向郴州市煤炭局付清房款之后，且协议中并无齐光跃需要再支付购房款的约定。至于郴州市众意房地产开发有限公司、郴州市煤炭局与华新公司之间对联合开发“万花山庄”所签订的系列相关合同，均约定了郴州市煤炭局有义务代郴州市众意房地产开发有限公司收取参加团购人员的购房款。郴州市煤炭局在其他案件庭审中也认可其已经足额将所有购房款给了郴州市众意房地产开发有限公司。原审认定齐光跃付清了购房款证据确实充分，形成了完整的证据链。在《关于解决万花山庄一期购房遗留问题的协议》签订后，郴州市众意房地产开发有限公司再次将协议约定的二期2、3栋808号出售给案外人，导致齐光跃购房合同的目的不能实现，齐光跃要求解除合同，原审根据查明的事实，判决郴州市众意房地产开发有限公司向齐光跃返还已付购房款及利息，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任并无不当。综上，郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王典良审判员  张克江审判员  刘 程二〇一七年十二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫14民终4541号上诉人（原审原告）：王卫光，男，1981年7月26日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：商丘市恒达房地产开发有限公司，住所地：商丘市南京路。法定代表人：路文举，总经理。委托诉讼代理人：任娜，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：田立，男，1978年9月12日出生，汉族，住河南省永城市，系该公司员工。上诉人王卫光因与被上诉人商丘市恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初6994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王卫光、被上诉人恒达公司的委托诉讼代理人任娜和田立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王卫光上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、改判恒达公司支付利息17万元。事实与理由：1、恒大公司在没有取得预售许可的情况下收取上诉人的房款，违反法律规定；2、恒大公司同意解除双方的认购合同，但使用上诉人的购房款时间长达6年，根据公平原则应赔偿利息损失。被上诉认恒达公司没有提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审中口头答辩认为，原审判决认定事实清楚，判处结果正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人王卫光原审诉讼请求：判决恒达公司返还下余的购房款20万元，并自2011年9月18日起至2017年9月1日按购房款30万元和同期银行贷款利率支付利息17万元，自2017年9月2日起按购房款20万元和同期银行贷款利率计算利息至清偿之日止。原审法院认定：双方当事人于2011年9月17日签订“牌坊街商贸城VIP贵宾认购协议书”，王卫光认购恒达公司开发的位于永城市西城区××街北段商贸城××房源，并按协议书约定向恒达公司交纳认购意向金20万元，享受冲抵23万元房款的优惠。2011年9月18日，双方又签订“牌坊街商贸城VIP贵宾认购协议书”，认购商贸城7-26号房源，交纳认购意向金10万元，享受11万元房款的优惠。后王卫光以建设工程工期太长为由向恒达公司提出退房申请，经双方协商均同意解除认购协议书，恒达公司于2017年9月1日退还王卫光10万元，双方为下余款项何时退还发生纠纷。原审法院认为，双方当事人签订“牌坊街商贸城VIP贵宾认购协议书”，恒达公司收取王卫光认购意向金共计30万元的事实清楚。双方协商解除认购协议书后，恒达公司应将认购意向金30万元全部返还，现已返还10万元，下余20万元应如数返还。王卫光要求按照同期银行贷款利率支付利息，因双方没有约定，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、恒达公司于判决生效后30内返还王卫光下余认购意向金20万元；二、驳回王卫光的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由王卫光负担1275元，恒达公司负担2150元。本院二审期间，上诉人王卫光向本院提交了涉案房产现场照片一组和牌坊街房屋拆迁补偿安置协议复印件一份，证明涉案房产至今尚不具备交房条件，恒达公司和当地被拆迁户约定的回迁时间为2012年，但至今没有交房，恒达公司退回王卫光认购房款的同时，应支付占用该款期间的利息。被上诉人恒达公司没有提交新的证据材料。本院组织双方对王卫光提交的证据进行了质证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应提交证据予以证明，举证不能的，应承担相应不利的法律后果。王卫光上诉认为恒达公司应支付其已交认购款的利息损失，应举证证明双方对利息存在约定、恒达公司存在违反合同约定或存在缔约过失的行为，因双方在贵宾认购协议书中对交房时间没有约定，对解除协议后是否计算利息亦没有约定，其以交房时间长为由申请退房时亦未对利息损失提出要求，恒达公司同意退房，并明确表示退款时间为2107年12月底，现未到期，王卫光要求支付利息损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3425元，由上诉人王卫光负担。本判决为终审判决。审 判 长  许玉霞审 判 员  周永辉代理审判员  孙昊培二〇一七年十二月十二日书 记 员  贺 晶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执5753号 申请执行人：陈庆和，男，1974年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：曹海清，女，1979年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈庆和与被执行人曹海清借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第1883号号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月21日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金500000元及利息413666元，并承担案件受理费11000元及执行费11865元，合计958363元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人现下落不明。本院依法查封拍卖被执行人曹海清的位于东莞市沙田镇民田广荣路XXX103的房产，得拍卖款2953760元，扣除评估费9884.40元、诉讼费51506元、执行费48067.81元后，剩余款项不足以清偿所有债务，按相同比例分配，本案申请执行人可分得718934.90元、退诉讼费11000元，合计729934.90元。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人946498元债务，已清偿729934.90元，余款未得到清偿。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月二十日 书记员  陈桂嫦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初5483号之一原告：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼501-09室。执行事务合伙人：长城（天津）股权投资基金管理有限责任公司（委派黄庆旺为代表）。被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。法定代表人：徐辉，董事长。被告：中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。法定代表人：郑巨云，执行董事。被告：郑巨云，男，1963年10月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。被告：陈少夏，女，1962年6月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。原告北京长富投资基金（有限合伙）与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司、中森华投资集团有限公司、郑巨云、陈少夏合同纠纷一案，北京长富投资基金（有限合伙）申请撤回对陈少夏的起诉。本院认为，原告北京长富投资基金（有限合伙）的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准许原告北京长富投资基金（有限合伙）撤回对陈少夏的起诉。审 判 长  王**睿人民陪审员  廖 瑶人民陪审员  于 艳二〇一七年十二月十五日书 记 员  蒋 璐
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第1220-4号申请执行人：谢绍辉，男，1957年8月12日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住海南省三亚市商品街。被执行人：谢名宏，男，1958年8月6日出生（公民身份号码：XXX），住海南省三亚市胜利路鸿港。被执行人：陈华凯，男，1966年10月16日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住海南省三亚市友谊路。被执行人：陈在熙，男，1964年9月21日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住广东省潮安县彩塘镇。被执行人：李志威，男，1985年10月4日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住海南省儋州市国营。被执行人：王者警，男，1979年8月8日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住海南省屯昌县南坤镇。关于申请执行人谢绍辉与被执行人谢名宏、陈华凯、陈在熙、李志威、王者警民间借贷纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2013）三亚民一终字第678号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人谢绍辉向本院申请强制执行，本院已于2015年6月9日立案执行。依据生效判决：谢名宏、陈华凯、陈在熙、李志威、王者警于判决生效之日起十日内向谢绍辉连带偿还借款本金156.7万元及利息（利息以本金156.7万元为基数自2012年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。在执行过程中，本院依法送达执行通知书、报告财产令，限期在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。为保障申请执行人的合法权益，本院依法查封了被执行人陈华凯名下位于三亚市河西区新建路2号三亚市邮电局宿舍楼B楼（07-02-08）的102房（权属证书号：三私房证字第2215号）、被执行人谢名宏所有的登记在谢善烨（其儿子）名下的位于三亚市“棚改工程”中东岸片区丹州四组“76号或10-70号”房屋。经查，上述房屋已列入棚户区改造并拆迁完毕，有拆迁补偿款可供执行，本院正在协商办理提取中。被执行人除上述财产外无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明，其也无法提供有关被执行人的财产线索，并同意终结本案的执行。本院认为，被执行人除上述财产外无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供有关被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结执行，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）城执字第1220案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈运助审判员  黄立平审判员  王大宝二〇一七年十二月三十日书记员  罗 景
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初4367号 原告：李金刚，男，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：杨冰，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳林，安徽天禾律师事务所实习律师。 被告：金问梅，女，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告李金刚与被告金问梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金刚及其委托诉讼代理人杨冰、杨艳林到庭参加诉讼，被告金问梅经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金40000元及利息（利息按照同期银行借款利率自2017年6月10日起开始支付，直至款清时止）；2、本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，金问梅因资金周转需要，向李金刚借款40000元，并承诺于2017年2月13日前一次性归还。借款到期后李金刚便向金问梅催要借款，金问梅却以各种理由推脱，至今未还。为维护李金刚合法权益，李金刚特起诉至贵院，请求依法判如所请。 金问梅未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，金问梅出具借据一份，该借据载明：“兹有金问梅【性别：女，身份证号：3401031962××××××××】借到现金人民币大写肆万元整（小写：¥40000元），作为资金周转，并承诺于2017年2月13日前一次性还……借款人：金问梅”。同日，金问梅出具委托划款确认书一份，明确金问梅向李金刚借款，委托杨本胜将约定的借款金额直接划转至金问梅账户，金问梅予以认可，该笔借款资金一经从杨本胜工商银行62×××11账户中划转至金问梅账户，即视同李金刚已经向金问梅支付上述借款。当日，杨本胜通过上述账户以银行转账方式向金问梅账户支付40000元。 以上事实由李金刚提交的借据、委托划款确认书、银行转账凭证及李金刚的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金问梅未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，其向李金刚出具借据和委托划款确认书系其真实意思的表示，对于双方之间存在借贷法律关系，本院予以确认。关于借款本金，李金刚已经按照约定履行了出借义务，故对于其主张金问梅偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方虽约定了还款期限为2017年2月13日，但并未约定借期内的利率，视为不支付利息，李金刚主张自2017年6月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持，此后可按照上述标准顺延计算至借款本金实际清偿完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金问梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李金刚借款本金40000元并支付利息（自2017年6月10日起，以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为800元、公告费800元，合计1600元，由被告金问梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程徐林 人民陪审员  武 月 人民陪审员  杨书珍 二〇一七年十二月五日 书 记 员  刘文文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1202执2320号 申请执行人:王荣忠，男，1959年4月25日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：武义邦，男，1950年3月26日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 申请执行人王荣忠与被执行人武义邦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）皖1202民初3522号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月13日立案执行，于2017年10月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索，于2017年12月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初3522号民事判决书中所确定内容的本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十二月三十日 书记员  曹培军
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初10021号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。被告：郑文惠。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告郑文惠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计157930.03元（截止2017年3月24日）其中本金102797.82元、利息20112.34元、滞纳金22409.08、其他手续费12610.79元，利息、滞纳金等费用按客户协议规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年5月5日被告在原告处办理广发信用卡，卡号为5289××××9397。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今发生欠款本息共计157930.03元（截止2017年3月24日）其中本金102797.82元、利息20112.34元、滞纳金22409.08、其他手续费12610.79元。经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告合法利益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审过程中，原告向本院申明，关于滞纳金之权利主张计算至2016年12月31日。原告当庭变更诉请为缩减性变更，对被告程序性权利并无影响，故本案继续开庭审理，不再另行指定举证、答辩期。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，且经本院审查证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及据此主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“广发银行信用卡客户协议（个人卡）”及“广发银行信用卡章程”均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后，未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金等各项费用一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文惠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行透支本金102797.82元；二、被告郑文惠于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2017年3月24日的利息20112.34元、分期手续费12610.79元，及自2017年3月25日起至实际清偿之日的利息（按涉诉客户协议约定标准计付）；三、被告郑文惠于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2016年12月31日的滞纳金22409.08元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3459元，公告费720元，均由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 柏 松审 判 员 曹 杨人民陪审员 叶 红二〇一七年十二月十七日书 记 员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。