重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝04民初390号原告：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**，统一社会信用代码：91500106203099717F。法定代表人：姜云华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王光荣，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆华弘实业集团有限公司，，住所地重庆市黔江区城东街道新华大道中段**统一社会信用代码：915001146992726907。诉讼代表人：任雷波，重庆华弘实业集团有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：孙文武，重庆川东南律师事务所律师。第三人：彭世兵，男，1971年6月16日出生，住重庆市黔江区。原告重庆覃家岗建设（集团）有限公司（以下简称覃家岗建设公司）与被告重庆华弘实业集团有限公司（以下简称华弘实业公司）、第三人彭世兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃家岗建设公司的委托诉讼代理人王光荣、被告华弘实业公司的委托诉讼代理人孙文武、第三人彭世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃家岗建设公司向本院提出诉讼请求：1.确认覃家岗建设公司与华弘实业公司于2016年2月2日订立的《协议书》中的第二、三、四、五条于本案中人民法院向华弘实业公司送达起诉状副本时解除；2.判令华弘实业公司依照2013年10月14日的《工程款支付协议》和2016年2月2日的《协议书》第一条支付工程款8061892.09元及利息、违约金（以欠付工程款8061892.09元为基数，从2017年9月30日起至付清日止按月利率3%计算）；3.判令华弘实业公司支付截至2017年9月29日止的利息、违约金共计23364215元；4.判令华弘实业公司支付本案律师费7万元、保全申请费5000元和保全担保费3万元；5.确认覃家岗建设公司在第2、3、4项诉讼请求中的应享工程款、利息、违约金范围内对酉阳碧津商贸广场第1、2、3、4号商住楼的折价或者拍卖价款享有优先受偿权。事实和理由：1.覃家岗建设公司完成了双方的《建设工程施工合同》约定的施工义务并经验收合格，华弘实业公司即应依据双方达成的工程价款结算协议即2013年10月14日《工程款支付协议》和2016年2月2日《协议书》第一条履行支付工程余款及利息、违约金的义务。《工程款支付协议》约定“未支付部分和超时间支付部分按每月3%的违约金支付”，《协议书》第一条确认截至2015年12月25日欠付工程款本金8061892.09元、违约金16476465元。2.2016年2月2日《协议书》约定华弘实业公司以其建造的酉阳碧津商贸广场北区3-×号商业房产（建筑面积1190.11平方米）及南区第四层商业房产（建筑面积1719.37平方米）抵偿覃家岗建设公司工程款及违约金18911620元，而经查实，华弘实业公司在该协议订立前已将酉阳碧津商贸广场南区第四层的4-×号房屋转让给他人并办毕过户登记，且在该协议订立后又将协议约定的部分抵债房产恶意抵押给其他债权人。华弘实业公司的违约行为导致覃家岗建设公司的订约目的不能实现，为此其可依法单方解除合同。3.《工程款支付协议》约定“诉讼费、律师费、担保费、评估费等均由违约方承担”，而华弘实业公司拒不按合同约定支付工程款，故应承担本案中覃家岗建设公司业已支付的律师费、保全申请费和担保费。4.覃家岗建设公司在法定期间内致函华弘实业公司主张建设工程价款优先受偿权，因而覃家岗建设公司享有该优先权。5.依据覃家岗建设公司与彭世兵的内部投资协议，彭世兵仅享有涉案工程的投资盈余分配，而不能参与工程管理，故覃家岗建设公司有权依据自己与华弘实业公司的合同单独向该公司主张合同权利。华弘实业公司辩称，1.覃家岗建设公司主张解除《协议书》第二、三、四、五条，没有合同约定和法律规定上的依据。2.《协议书》第一条确定的违约金16476465元系按年利率36%计算得出，而该利息至今未予支付，由此，该利息中超出年利率24%的部分不该得到支持。3.《协议书》第五条约定了违约金的计算标准，覃家岗建设公司主张欠付的工程款部分按年利率36%计息不符合该协议约定；并且，覃家岗建设公司主张的违约金计算标准过高，其已超过银行同期贷款利率的1.3倍。4.彭世兵是涉案工程的投资人，应该将彭世兵列为本案原告，且其收到的款项应纳入已付款范围。5.覃家岗建设公司主张支付的律师费，无合同约定和法律规定上的依据；其主张支付的保全申请费、担保费属其擅自扩大损失的费用。彭世兵述称，覃家岗建设公司主张的工程款及其违约金，属于自己与覃家岗建设公司共同享有的权益，覃家岗建设公司就该权益单独主张，自己没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：（一）覃家岗建设公司的《建筑业企业资质证书》表明其具有建筑工程施工总承包一级资质等级。2010年4月29日，覃家岗建设公司与重庆黔程建设（集团）有限公司签订《建设工程施工合同》，承包修建重庆黔程建设（集团）有限公司发包的酉阳碧津商贸广场第1、2、3、4号商业住宅楼。2010年10月7日，重庆黔程建设（集团）有限公司与覃家岗建设公司、华弘实业公司订立《酉阳碧津商贸广场项目法人变更协议》，约定将酉阳碧津商贸广场项目的发包人变更为华弘实业公司，由该公司承受该项目的全部权利义务。2010年11月5日，华弘实业公司向覃家岗建设公司出具《确认书》，明确“贵公司原与重庆黔程建设集团有限公司签订的酉阳碧津广场项目施工合同在法人主体变更为我公司后，此合同继续生效”。华弘实业公司、覃家岗建设公司与涉案工程项目的勘察、设计、监理单位共同作出的《建设工程竣工验收意见书》记明，酉阳碧津商贸广场第1、2、3、4号楼于2010年12月28日开工，于2013年12月28日验收合格，同意交付使用。（二）2013年10月14日，华弘实业公司（甲方）与覃家岗建设公司（乙方）签订《工程款支付协议》，约定：“鉴于甲方开发、乙方承建的酉阳碧津商贸广场项目工程已经施工完毕，双方就工程款支付达成如下协议，望共同遵守。1.双方确认，工程应付工程款251466549.95元（含工程质保金5029331.00元），截至本协议签订前甲方已经向乙方支付工程款201650000元，剩余未付工程款49816549.95元。2.甲方同意按以下条款向乙方支付工程剩余未付工程款：（1）本协议签订后在2013.12.10支付1500万元；（2）本协议签订后在2014.01.10支付1000万元；（3）本协议签订后在2014.03.10支付1500万元；（4）本协议签订后在2014.03.30支付工程款为4787218.95元；（5）工程质保金5029331.00元支付按主合同执行。3.资金使用费按主合同约定，该支付未付的按月息2%结算，2013年8月30日支付工程款应达到90%的金额部分，从2013年8月30日起计算资金使用费至本协议第2条支付时间为止。另7%从2013年10月30日起计算资金使用费至本协议第2条支付时间为止。若未按本协议第2条约定时间和金额支付，未支付部分和超过时间支付部分按每月3%的违约金计算支付，若违约时间超过3个月，乙方有权要求甲方按双方签订的主合同约定的金额计打折比例立即履行抵房义务。4.乙方必须在2013年10月30日前清场（施工工人、工棚、仓库）。5.乙方必须在2013年10月30日前完善并提交乙方所施工的工程资料，即乙方应完善部分的资料移交主管部门认可，同时配合甲方房屋移交工作。6.乙方应移交所有房屋的钥匙。7.甲乙双方应做好交房期间施工方应配合的工作。8.本协议履行过程中，双方如有任何争议，应协商解决。如经协商无法达成一致意见的，可向乙方所在地法院起诉，诉讼费、律师费、担保费、评估费等均由违约方承担。9.本协议经双方签章之日起生效，一式两份，具有同等法律效力。”双方的法定代表人在该协议书上签署姓名并加盖各自单位公章。2014年1月10日，覃家岗建设公司函告华弘实业公司：“我司承建贵司开发的酉阳碧津商贸广场项目工程，现该工程已竣工验收，2013年10月14日我司与贵司达成《工程款支付协议》，截至目前，贵司仍欠我司工程款45716549.95元，同时，我司是酉阳碧津商贸广场项目工程的施工方，依照法律的规定，依法享有对酉阳碧津广场项目工程（及房屋）的折价、变卖价款优先受偿权，在此，特向贵司主张优先受偿权。”时任华弘实业公司法定代表人谢德渊在该函件上签署姓名并注明“收到，2014年1月10日。”2015年10月15日，覃家岗建设公司再次致函华弘实业公司主张建设工程价款优先受偿权。其法定代表人谢德渊在该函件上签署姓名并注明“收到，2015年10月15日。”2016年2月2日，华弘实业公司（甲方）与覃家岗建设公司（乙方）订立《协议书》，约定：“因甲方尚欠乙方工程款，现甲乙双方在公平、自愿、合法基础上达成如下一致协议：一、截至2015年12月25日止，甲方还尚欠乙方酉阳碧津广场项目工程款本金8061892.09元及违约金16476465元等共计24538357.09元。二、甲方用酉阳碧津广场北区3-×商业房产（建面1190.11平方米）和南区第四层商业房产（建面1719.37平方米）按建面每平方米6500元折价抵偿乙方的工程款及违约金共计18911620元。三、甲方承诺在2016年5月30日前将抵偿给乙方的商业房产过户到乙方指定的单位或个人名下，办理产权过户中所产生的税和费按国家法律规定各自承担。四、本协议签订后，乙方开始对抵偿工程款的商业房产行使权利，并接受碧津广场物业管理公司的管理和交纳相关费用。甲方自本协议签订之日起不再对抵偿的商业房产行使任何权利。五、甲方在2016年5月30日前未将抵偿的商业房产过户到乙方指定的单位或个人名下，由甲方承担相关违约责任（参照商品房买卖合同的违约责任处理）。若因乙方原因导致甲方未按时办理商业房产过户登记手续的，甲方不承担违约责任……。”该协议书上有双方法定代表人的签名，并加盖有华弘实业公司公章。覃家岗建设公司主张华弘实业公司未按该协议约定交付抵债房产，华弘实业公司主张业已交付但未举示相关证据予以证明。2017年6月12日，覃家岗建设公司向华弘实业公司法定代表人谢德渊邮送《关于立即办理过户登记的函》。该函件载明：“……但迄今，虽经我司多次催告，贵司仍未将抵偿给我司的商业房产过户到我司指定的单位或个人名下。鉴于此，我司诚望贵司能够重视此事并采取积极负责任的态度，在收到本函件三日内将抵偿给我司的商业房产酉阳碧津广场北区3-×商业房产（建面1190.11平方米）和南区第四层商业房产（建面1719.37平方米）过户到我司名下。”《协议书》约定的抵债房屋未能实际过户登记给覃家岗建设公司。重庆市酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局出具的《证明》表明，酉阳碧津商贸广场裙楼2-4-×、2-4-×、2-4-×号房屋已于2015年2月3日办理了产权转移登记，南区4-×、4-×号房屋已于2015年8月3日办理了产权转移登记，南区4-×、4-×号房屋于2016年11月17日抵押登记给重庆银行股份有限公司酉阳支行，并自2017年1月17日起被人民法院先后查封三次。（三）2010年4月29日，覃家岗建设公司法定代表人姜云华以该公司名义与彭世兵签订《施工合作协议》，约定：“一、合作工程名称：酉阳碧津商贸广场1号-4号楼工程。二、合作工程事项以重庆覃家岗建设（集团）有限公司与重庆黔程建设（集团）所订立的工程总承包合同为准。三、合作方式：共同出资、共同管理、责权利按比例共担的原则。本项目履约保证金两仟万元由重庆覃家岗建设（集团）有限公司负责对外融资并向建设方缴纳，履约保证金融资利息按2%每月计算，计算从打入建设方之日起至返还回重庆覃家岗建设（集团）有限公司止，此部分融资利息计入成本。工程启动后，合作双方根据项目部资金要求按7:3比例进行投入，即重庆覃家岗建设（集团）有限公司70%，彭世兵30%；若两方中任意一方不能按时投入资金，则承担由于资金不到位引起的相关损失和应投入额0.2%每天的违约金。四、整个项目工程由重庆覃家岗建设（集团）有限公司委派项目经理和项目管理人员进行管理，同时彭世兵负责协调施工过程中建设方与承包方的相关事宜，并派出纳管理资金、现场收发材料和值勤工作人员，做到合作双方都能对资金和材料进行管理……。”彭世兵提供的覃家岗建设公司认可的《酉阳项目各股东分配表》中写明，华弘实业公司欠工程款及违约金24538357.09元，彭世兵应分配7301507.13元。华弘实业公司依据覃家岗建设公司出具的受领工程款委托书，于2016年3月7日、2016年8月16日、2017年1月26日、2017年3月27日分别向彭世兵支付工程款30万元、15万元、30万元和23万元。2016年2月2日《协议书》确认的欠付工程款8061892.09元，扣减向彭世兵支付的该四笔工程款后尚欠7081892.09元。若按年利率24%计算，工程款8061892.09元从2015年12月26日起至2016年3月6日止的利息为381669.85元，工程款7761892.09元从2016年3月7日起至2016年8月15日止的利息为826800.99元，工程款7611892.09元从2016年8月16日起至2017年1月25日止的利息为815827.99元，工程款7311892.09元从2017年1月26日起至2017年3月26日止的利息为288469.16元，共计利息2312767.99元。（四）覃家岗建设公司提起本案诉讼前申请财产保全，为此交纳财产保全申请费5000元，并支付财产保全担保费3万元。随后，其委托律师提起本案诉讼，为此支付法律服务费7万元。本院受理本案后，于2017年9月6日向华弘实业公司送达了起诉状副本。对当事人有争议的事实，本院认定如下：华弘实业公司主张截至2015年12月25日止尚欠覃家岗建设公司工程款应是7568304元，而不是2016年2月2日《协议书》确认的8061892.09元。双方对2013年10月14日《工程款支付协议》确定的未付工程款49816549.95元无争。华弘实业公司举示了该协议订立后至2015年12月25日期间向覃家岗建设公司和彭世兵支付款项18笔款额42248246元的付款凭据，其中支付给彭世兵的有3笔款，当中有2笔款的转账回单注明款项性质为工程款，有1笔款的未加盖银行印章的银行存根复印件注明款项性质为借款、款额为100万元。就该笔100万元款额，彭世兵、覃家岗建设公司均不认可其为已支工程款。该18笔款额42248246元扣减此100万元即为41248246元，2013年10月14日《工程款支付协议》确定的未付工程款49816549.95元减去41248246元即为8568303.95元，该数额高于2016年2月2日《协议书》确定的欠付工程款8061892.09元，而覃家岗建设公司认可该欠付工程款数额，故应认定截至2015年12月25日止其尚欠覃家岗建设公司工程款为《协议书》所确认的8061892.09元。本院认为，本案争议焦点为：一是2016年2月2日《协议书》第二、三、四、五条是否已于本案送达起诉状副本时解除；二是2013年10月14日《工程款支付协议》和2016年2月2日《协议书》第一条能否作为计付逾期付款利息、违约金的依据；三是覃家岗建设公司是否享有工程价款优先受偿权。（一）关于协议解除问题。2016年2月2日《协议书》第二、三、四、五条即是双方就以物抵债问题达成的合意，其可称为以物抵债协议。该以物抵债协议成立后，华弘实业公司未按协议约定的“在2016年5月30日前”办理抵债房屋过户登记，造成覃家岗建设公司不能实现取得抵债房屋所有权的合同目的。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”鉴此，覃家岗建设公司享有单方解除以物抵债协议的权利。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”送达起诉状副本是一种通知的方式，华弘实业公司在收到含有覃家岗建设公司主张解除以物抵债协议内容的起诉状副本时，该以物抵债协议即予解除。因此，覃家岗建设公司要求确认双方的《协议书》第二、三、四、五条已于2017年9月6日华弘实业公司收到起诉书副本时解除的请求，本院予以支持。（二）关于逾期付款利息、违约金的计付依据问题。双方的2013年10月14日《工程款支付协议》和2016年2月2日《协议书》第一条，其实质内容是工程价款结算及逾期付款违约责任，可统一称为工程价款结算协议。该结算协议合法有效，对双方具有法律约束力，可以作为计算逾期付款利息、违约金的依据。《工程款支付协议》约定“资金使用费按主合同约定，该支付未付的按月息2%结算……若未按本协议第2条约定时间和金额支付，未支付部分和超过时间支付部分按每月3%的违约金计算支付”，其后的《协议书》第一条对计至2015年12月25日止的逾期付款利息或者违约金数额进行了确认，确认的违约金数额为16476465元。当事人约定的逾期利率、违约金计算标准超过年利率24%的，一般情形下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，按照年利率24%计算。《协议书》第一条确认的违约金16476465元，华弘实业公司主张系按年利率36%计算得出，但未提供相应证据证明；即或系按年利率36%计算而来，华弘实业公司也负有支付义务。其理由是：1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七款规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”双方不仅在先前的《工程款支付协议》中约定“未支付部分和超过时间支付部分按每月3%的违约金计算支付”，而且在其后的《协议书》对依据该计息标准计算得出的利息数额进行了确认，即双方就部分逾期时段利息按年利率36%标准计算进行了反复确认，这说明双方表达该意愿真实而强烈，理应得到司法的尊重。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该条确立了无约定时利息先于主债务抵充的法律适用规则。依据该规则，在双方的以物抵债协议未约定欠付工程款和逾期利息抵充的先后顺序的情形下，应当认定逾期利息16476465元先抵充。尽管双方的以物抵债协议已解除，但不能否认该利息曾通过抵充买房款方式已为支付的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该规定表明未超过年利率36%部分利息的支付有效，当事人不得主张返还。参照该规定，在双方的以物抵债协议中曾抵充的逾期利息16476465元，华弘实业公司应予支付。《协议书》确认的欠付工程款为8061892.09元，扣减该协议订立后于2016年3月7日、8月16日和2017年1月26日、3月27日分别向彭世兵支付的工程款30万元、15万元、30万元、23万元后尚欠7081892.09元，按年利率24%分段计算，从2015年12月26日起至2017年3月26日止的利息共为2312767.99元。即华弘实业公司应当偿付工程余款7081892.09元及截至2017年3月26日止的利息18789232.99元，从2017年3月27日起至付清日止的利息则按年利率24%计付。《工程款支付协议》约定违约方在支付违约金基础上另须承担律师费、担保费等，但若按该约定执行，华弘实业公司实际承担的逾期利息、违约金则超过了年利率24%，加之华弘实业公司请求调低约定的违约金数额，故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，就覃家岗建设公司主张的按年利率24%计算欠付工程款逾期利息后另外加付律师费、担保费的请求，不予支持。华弘实业公司主张应依据《协议书》第五条约定，而不应按照《工程款支付协议》约定的利率计算逾期付款利息。该主张不能成立，其理由是：1.《协议书》第五条属于以物抵债协议内容，而双方的以物抵债协议本质为代物清偿，目的在于用他物抵偿原债，即只有物权转移给债权人，原有债务才消灭，而在物权未转移给债权人时，原有债务并不消灭，因而其属于实践性法律行为。也就是说，双方就以物抵债协商一致，以物抵债协议即成立，但在物权转移给债权人前协议并未生效，债权人不能请求确认协议有效并主张债务人履行该协议。当然，债务人也不能依据未生效的以物抵债协议主张有效协议的权利义务。2.假使双方的以物抵债协议有效，但该协议第五条“参照商品房买卖合同的违约责任处理”的约定不明确，也不能直接依据该约定确定逾期利率。而《工程支付协议》明确约定了逾期利率，加之《协议书》第一条又对该利率予以进一步确认，故应按《工程支付协议》确定逾期利率。3.在约定不明确的情况下，适用《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”的规定确定的违约金数额，显著高于按年利率24%计算得出的逾期利息数额，而且这也超出了覃家岗建设公司的请求范围；4.双方的以物抵债协议并未有消灭旧债的合意，这说明该协议仅是双方另行增加的一种清偿债务方式，而非原金钱给付债务的消灭。当以物抵债不能实现时，债权人仍可依原有约定主张债权。还须说明的是，案涉施工合同及结算协议的缔约当事人是覃家岗建设公司与华弘实业公司，依据合同相对性原则，覃家岗建设公司作为合同一方当事人可以单独向华弘实业公司主张合同权利。彭世兵与覃家岗建设公司达成合作协议就施工建设共同出资，由此双方形成内部法律关系，但这并不影响覃家岗建设公司依据自己与华弘实业公司的合同单独向该公司主张合同权利。况且，彭世兵作为独立的民事主体，是否主张权利应由其自行决定。因此，华弘实业公司主张本案中彭世兵应为原告的理由不能成立。（三）关于建设工程价款优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先权不得对抗买受人。三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”鉴此，覃家岗建设公司在建设工程竣工之日起六个月内主张了工程价款优先受偿权，因而其享有该优先受偿权。该优先受偿权的范围仅及于欠付工程款，并不包括逾期付款利息、违约金，因而对覃家岗建设公司主张逾期付款利息、违约金优先受偿的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（三）、（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、重庆覃家岗建设（集团）有限公司与重庆华弘实业集团有限公司的2016年2月2日《协议书》第二、三、四、五条已于2017年9月6日解除；二、重庆华弘实业集团有限公司于本判决生效后10日内向重庆覃家岗建设（集团）有限公司支付工程款7081892.09元及其资金利息（从2017年3月27日起至付清日止按年利率24%计算）；三、重庆华弘实业集团有限公司于本判决生效后10日内向重庆覃家岗建设（集团）有限公司支付截至2017年3月26日止的欠付工程款利息18789232.99元；四、重庆覃家岗建设（集团）有限公司在欠付工程款7081892.09元范围内，对酉阳碧津商贸广场第1、2、3、4号商住楼的折价或者拍卖价款，享有优于抵押权和其他债权受偿的权利；五、驳回重庆覃家岗建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199430元，由重庆覃家岗建设（集团）有限公司负担35773元，重庆华弘实业集团有限公司负担163657元；诉讼保全申请费5000元，由重庆华弘实业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 谭中宜审 判 员 何 玉审 判 员 万永福二〇一七年十二月二十八日法官助理 王 宏书 记 员 刘桂林