广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行初465号原告：杜志昌，男，1971年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。原告：杜淦祥，男，1970年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。被告：广东省人民政府。地址：广东省广州市东风中路305号。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：黄允鑫、邓凯。原告杜志昌、杜淦祥因不服被告广东省人民政府驳回行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜志昌、被告的委托代理人黄允鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜志昌、杜淦祥共同诉称：原告不服由被告批准、广东省国土资源厅作出的《广东省国土资源厅关于东莞市望牛墩镇2012年度第二批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2013]196号）（以下简称《批复》），于2017年2月28日向被告提出行政复议申请，被告于同年5月27日以原告杜志昌不具备行政复议申请的主体资格、原告杜淦祥所提复议申请已超过法定期限为由作出粤府行复[2017]125号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为被告作出该决定书认定事实、适用法律均错误，理由和法律依据如下：一、被征地单位望牛墩镇杜屋村委会出具的《关于东莞市望牛墩镇2012年度第二批次城镇建设用地的批复及张贴公示证明》的图片不能证明原告亲眼看到公告和知道涉案批复内容,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款及国土资源部《征用土地公告办法》第三条的规定，征收土地方案应当在被征收所在地的村、组以书面的形式公告，公告应当包括被征收土地的用途、范围、面积以及征地征用补偿标准，农业人员安置途径等内容。本案中东莞市人民政府向被告提供的《征收土地公告》（[2013]第83号）、《土地补偿安置方案公告》等仅存放在东莞市人民政府等机关上，未在被征地所在村公告。二、《批复》通过后，杜屋村村民委员会目前还领取东莞市政府基本农田款项资助，农田还保持原貌，连续二年未使用，根据《中华人民共和国土地管理法》第37条、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第十四条的规定，农用地转用或土地征收经依法批准，连续两年未使用的，有关批准文件自动失效。《批复》2013年3月25日获批，到目前已超过2年还没使用，农田原貌未变，批准文件应当失效，东莞市望牛墩镇人民政府规划建设办公室和望牛墩镇杜屋村村民委员会于2017年2月10日在杜屋村公共场所招贴《关于限期清理四涌洲仔红线范围内农作物的通知》，要求村民清理此地块农田的农作物，进行平整和围蔽，将推出市场拍卖，但到2017年6月4日，此地块还是农田，原貌保持不变，原告于2017年2月10日后获悉此通知内容和《批复》地块位置。三、被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（粤府行复[2017]125号）认为广东省国土资源厅等机关出具了征地公告和征地公告张贴图片，即已经知道了本案的行政行为，从而认定原告的申请已经超过复议期限，未考虑到广东省国土资源厅等机关出具征地公告和征地公告张贴图片的真实性、及该《批复》连续两年未使用等情况证明原告起诉没有超过法定时效的实质情况。虽然2015年2月11日东莞市国土资源局作出的《关于政府信息公开申请的答复》中，原告知悉《批复》内容，但是该答复中没有告知原告复议权、复议机关和复议期限。综上，请求法院撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》，责令被告受理原告的复议申请并作出复议决定；本案诉讼费由被告负担。被告广东省人民政府答辩称：一、我府作出的复议决定事实清楚，适用依据正确。《批复》与相关征地公告于2013年5月13日一并进行了张贴，已保障了被征地对象的知情权，被征地对象应当自此知道作出《批复》的具体行政行为，但原告直到2017年3月1日才提起行政复议申请，已超过法定的六十日行政复议申请期限。二、我府作出的复议决定符合法定程序。收到原告《行政复议申请书》后，因原告的复议申请不符合受理条件，当日向原告发出《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告补正，收到补正材料后于次日立案受理。因案情复杂，依法延长了审查期限30天，于2017年5月27日作出复议决定，并依法送达了原告和省国土资源厅，符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的法定程序。综上，请法院依法维持并判令原告承担本案诉讼费用。经审理查明：广东省国土资源厅于2013年3月25日作出粤国土资（建）字[2013]196号《关于东莞市望牛墩镇2012年度第二批次城镇建设用地的批复》，该批复内容为：“……一、同意上报的农用地转用方案和征收土地方案。同意你市将望牛墩镇杜屋村属下的集体农用地6.6667公顷（均为园地）转为建设用地，并办理征收为国有土地手续；上述土地经完善征收手续后依照规划安排作为东莞市望牛墩镇城镇建设用地。具体项目供地时供地方式、供地规模、供地标准等应严格按照国家和省的有关规定执行，切实做到节约集约用地。……”2013年5月8日，东莞市人民政府就《批复》所涉土地发出［2013］第83号《征收土地方案公告》。2013年5月13日至2013年5月23日，《批复》作为［2013］第83号《征收土地方案公告》的附件，一起在东莞市望牛墩镇杜屋村公告栏进行张贴公示。两原告认为上述《批复》违法，于2017年2月28日向被告提起行政复议申请，请求确认《批复》违法并撤销。被告收到两原告的申请后，因发现两原告的复议申请不符合受理条件，当日发出《补正行政复议申请材料通知书》，要求两原告补充与《批复》存在利害关系的证明材料。被告收到两原告的补正材料后，于2017年3月7日立案受理，并通知广东省国土资源厅提出行政复议答复书及证据、依据。广东省国土资源厅向被告提交了《行政复议答复书》及证据。因案情复杂，被告于2017年5月2日作出《延长行政复议审查期限通知书》，延长审查期限三十日。2017年5月27日，被告以两原告的行政复议申请“已经超过法定的六十日行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的行政复议案件受理条件”为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出粤府行复[2017]125号《驳回行政复议申请决定书》，驳回两原告的行政复议申请，并依法将决定书于2017年5月27日邮寄给两原告和广东省国土资源厅。两原告不服该驳回行政复议申请决定，诉至本院。以上事实，有被告提供的下列证据予以证实：一、广东省国土资源厅2013年3月25日作出的粤国土资（建）字[2013]196号《关于东莞市望牛墩镇2012年度第二批次城镇建设用地的批复》。二、东莞市人民政府2013年5月8日，东莞市人民政府就《批复》所涉土地发出[2013]第83号《征收土地方案公告》，《批复》系该公告的附件。三、东莞市国土资源局望牛墩分局、东莞市望牛墩镇杜屋村村民委员会2016年12月1日出具的《关于望牛墩镇2012年度第二批次建设用地〈征收土地方案公告〉及〈土地补偿安置方案公告〉张贴公示证明》，证明征收土地公告张贴时间为2013年5月13日。四、东莞市人民政府征收土地方案公告张贴备查表，载明［2013］第83号《征收土地方案公告》公示日期为2013年5月13日至2013年5月23日。该备查表“村民代表证明”一栏有“杜桎凡”签名，“村（社区）证明”一栏有“杜汝波”签名并加盖东莞市望牛墩镇杜屋村村民委员会印章。2016年12月1日，杜志扬在该备查表上签名确认并加盖东莞市望牛墩镇杜屋村村民委员会印章。原告质证认为，备查表上“杜桎凡”的签名是虚假的，并提供其称是“杜桎凡”本人签名的《杜屋村“芙蓉故里”项目征地及收益分配方案表决书》和《同意征收集体土地村民代表会签名书》，但仅凭目测无法判断备查表上“杜桎凡”的签名非其本人所签。五、《征收土地方案公告》现场照片八张，反映《征收土地方案公告》及《批复》在东莞市望牛墩镇杜屋村公告栏张贴公示的情况。2016年12月1日，杜志扬对该八张照片签名确认并加盖东莞市望牛墩镇杜屋村村民委员会印章。原告质证认为，在被告主张的张贴公示期间，杜屋村尚未建立公告栏，并提供了五张从杜屋村网页上提取的照片。但原告无法证明其提供的五张照片的形成时间，不足以否定上述证据。原告质证还认为，其向被告提出行政复议申请是2017年2月，而上述证据四、五中杜志扬的签名时间为2016年12月1日，即杜志扬在两原告申请行政复议前即先行在相关证据上签名确认，不合逻辑。被告对此予以说明，因与两原告一起申请政府信息公开的杜德辉在此前已经先行申请行政复议，杜志扬的签名系在杜德辉的行政复议案审查过程中形成，广东省国土资源厅在本案中提供的是两原告申请行政复议之前已经存在的证据。六、两原告提交的《行政复议申请书》、补充利害关系证明说明及邮寄凭证，证明两原告于2017年2月28日通过邮寄方式向被告寄送《行政复议申请书》，后又应被告的补正要求于2017年3月3日向被告邮寄两原告与《批复》存在利害关系的证明材料。七、被告的《补正行政复议申请材料通知书》、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《延长行政复议审查期限通知书》，证明被告收到两原告的行政复议申请后，要求两原告补正利害关系证明材料，在收到补正材料后受理两原告的申请，并通知被申请人广东省国土资源厅提出答复意见和证据，后又延长审查期限三十日。八、广东省国土资源厅提交的《行政复议答复书》及相关证据材料，其证据材料中包括上述的证据一至证据五。九、被告作出的粤府行复[2017]125号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告以超过复议申请期限为由，驳回了两原告的行政复议申请。十、EMS邮寄送达单，证明被告向原告及广东省国土资源厅送达相关复议文书的时间。本院认为：本案争议焦点在于，两原告向被告提出行政复议申请是否超过复议申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法［2014］40号）第六条规定，“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。”根据审理查明的事实，2013年5月13日至2013年5月23日，《批复》作为东莞市人民政府［2013］第83号《征收土地方案公告》的附件，一起在东莞市望牛墩镇杜屋村公告栏进行张贴公示。自该公告届满之日起，应视为《批复》所涉村民已经知道征收土地决定。两原告作为杜屋村村民，自2013年5月23日已经应当知道《批复》，其迟至2017年2月28日才向被告申请行政复议，已明显超过复议申请期限。被告收到两原告的行政复议申请后，要求两原告补正利害证明材料后予以受理，依法通知广东省国土资源厅提出行政复议答复书及相关证据、延长行政复议审查期限，经对相关证据进行审查后，查明两原告的申请已超过复议申请期限，遂依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回两原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。两原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杜志昌、杜淦祥的诉讼请求。案件受理费50元由原告杜志昌、杜淦祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一七年十二月十九日法官助理伍丹书记员马可茗