陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书     (2020)陕02民终365号     上诉人（原审原告）: 刘红绒，女，1971年8月14日出生，汉族，居民，住铜川市耀州区。   委托诉讼代理人：胡娟，陕西宋林科律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：铜川市耀州区东立水泥厂，住所地：陕西省铜川市耀州区。   法定代表人：焦印丁，该厂厂长。   委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师。   上诉人刘红绒因与被上诉人铜川市耀州区东立水泥厂（以下简称东立水泥厂）无因管理纠纷一案，不服陕西省铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   刘红绒上诉请求：1、撤销耀州区人民法院（2019）陕0204民初1703号民事判决书；2、改判支持上诉人一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为，一、一审认定事实错误。一审判决关于2017年3月之后，被上诉人再未向上诉人供应水泥，双方于2018年5月3日进行结算，不足以认定上诉人还有为销售水泥并追收水泥尾款的行为是为被告利益的认定错误。首先，代销售活动是由供货、销售、收取销售款的一系列行为组成，供货完成不代表销售活动结束。本案供货截止时间是2017年3月，但多长时间销售完，销售款何时收回无法确定。因此不能认定上诉人后期垫付行为不是为了被上诉人利益。其次，双方于2018年5月3日也就是供货后的一年结算，也能够反映水泥质量存在问题及市场不景气。结算时，被上诉人对水泥款未全部收回是明知的，也是上诉人没有在结算后及时向被上诉人返还水泥款并导致被上诉人2019年起诉索要水泥款的缘由。二、2018年上半年在交物业费和门面房租金、库房租赁费时，被上诉人明确表示有水泥款未返还，让上诉人在水泥款中扣除。被上诉人是房屋租赁合同相对方，上诉人代被上诉人履行义务是为了追索未收回的水泥款和避免被上诉人因违约承担双倍违约金的责任。上诉人为了被上诉人的利益作出的行为，应当成立无因管理之债，被上诉人应返还上诉人垫付的款项。   被上诉人东立水泥厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。一、一审认定2017年3月之后，被答辩人为销售水泥并追回尾款从而支付租金和物业管理等费用不成立正确。本案为无因管理纠纷，被答辩人负有证明其支付租金和物业费是为了答辩人的利益，但被答辩人提交的欠条无法证实。2018年5月3日双方结算，拖欠答辩人水泥款53730.8元，足以证实被答辩人2017年后再未销售答辩人水泥，不存在为答辩人利益支付租金和物业管理费的前提。二、答辩人未收到催要租金、物业管理费用等的通知，也没有委托被答辩人缴纳。答辩人与陕西天皓万元混凝土工程有限责任公司（以下简称天皓公司）及霍兴龙的《房屋租赁合同书》及《场地租赁合同》与被答辩人没有关系，被答辩人交付费用是为自己使用，与答辩人无关。   刘红绒一审诉讼请求：1、被告支付原告为其垫付的租金等费用共计84056元，包括门面房租金、物业费、库房租金共计79756元以及原告为被告垫付的赔偿款4300元；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院查明的事实：   一、双方当事人无争议的事实     2016年8月1日，被告为在西安销售水泥与天皓公司签订了《房屋租赁合同书》，约定天皓公司厂区门口西侧商业房屋的第一层29号的临街商铺出租给被告，租期三年，即2016年8月1日起至2019年7月31日止，被告每年支付一次租金，第一年租金为22680元、第二年租金为25272元、第三年租金为27216元，被告应于2016年6月30日前向天皓公司支付第一年租金22680元和保证金1890元，该出租房屋交付使用后所发生的水电费、物业管理费由被告负责缴纳。2016年6月27日，被告向天皓公司支付了第一年租金22680元和保证金1890元，共计24570元。2016年7月3日，被告与霍某某签订了《场地租赁合同》，约定霍某某将西铜公路以西、柳林村水塔院子隔壁，原草建二公司废弃场地出租给被告用于存放水泥，租期从2016年8月1日至2019年7月31日止，被告应于本合同签订之日起向霍某某支付2年租金50000元，租期第二年最后一个月初应预交下一年度租金；该合同签订后被告缴纳两年的场地租金50000元。2019年7月30前，原告分别向天皓公司、西安文昌物业管理有限公司（以下简称文昌物业公司）、陕西合盛投资发展有限公司（以下简称合盛投资公司）共计缴纳了2017年8月1日至2019年8月1日门面房屋租金、物业费用共计54756元；2016年7月东立水泥厂与刘红绒口头达成水泥销售协议，刘红绒在东立水泥厂设立的西安销售点销售东立水泥厂生产的水泥。2017年3月14日东立水泥厂（甲方）与西安销售点（乙方）刘红绒、霍某某签订《销售协议》，约定：甲方必须按乙方的要求保质保量供给水泥，甲方有权在乙方未按时付清货款和完成全年销售3万吨水泥任务前提下随时收回店面；乙方必须在一年内完成甲方制定的销售任务3万吨/年（2017年3月15日-2018年3月14日），乙方必须在每月15日前结清以前所有欠款（包括甲方垫付的1000吨水泥款）等条款。2018年5月3日，东立水泥厂与刘红绒对2016年7月至2016年12月份销售水泥及2017年销售袋装水泥6460元进行了结算，2017年3月之后被告再未供给原告水泥。东立水泥厂与刘红绒买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）陕0204民初1138号民事判决书，判决刘红绒于本判决生效后三十日内支付铜川市耀州区东立水泥厂货款53730.80元；该判决已生效。二、双方当事人有争议的事实1、原告认为，2017年3月之后原告还为被告销售水泥并追收水泥尾款，因为被告的利益垫付了租金及物业管理等费用，并提供2018年5月30日文昌物业公司物业费用催缴通知一份、2018年5月30日、2018年9月26日合盛投资公司租金催缴通知、缴费通知单各一份、2019年4月9日以上两公司关于催缴租金、物业费用的告知单一份、2019年4月22日文昌物业公司《证明》及收款收据六张、2016年10月至2017年5月期间的水泥款欠条四张（复印件），证明被告欠缴租金和物业管理费的情况以及原告为被告利益替被告交房屋租金、物业管理费共计54756元；被告认为，从未见过缴费通知和催费通知，也未收到过任何书面缴费通知，被告没有委托原告交纳租金及物业管理等费用，原告提供的收款收据上写的交款人是刘红绒，2017年3月之后原告再未销售被告的水泥，不是为被告的利益支付的租金及物业管理等费用，并提供以下证据：铜川市耀州区人民法院（2019）陕0204民初1138号民事判决书一份、销售协议一份、欠条及结算明细、2016年6月27日电子凭证一张、2016年7月8日收款收据一张，证明自2017年3月20日后，原告再未销售被告方的水泥，原告代缴租金的观点不能成立；本院认为，2017年3月之后被告再未供给原告水泥，并且2018年5月3日东立水泥厂对于2016年7月至2017年3月期间供给刘红绒用于销售的水泥，双方进行了结算，原告提供的欠条不具备合法性、关联性，不能足以认定2017年3月之后原告还为被告销售水泥并追收水泥尾款，是为被告的利益支付的租金及物业管理等费用。2、原告认为，2018年10月1日，原告为被告利益，通过霍某某之妻蒋聪明替被告向霍某某交纳了2018年8月1日至2019年7月26日库房租金25000元，并提供2018年10月20日蒋聪明出具的收条、证人霍某某证言、库房照片三张（复印件）予以证明；被告认为，原告没有替被告向霍某某交纳租金25000元，因为被告没有委托原告交纳租金，霍某某也未向被告通知催缴房租及交纳场地等费用之事，原告和霍某某作为合伙销售人销售水泥，并且租用的库房就是霍某某的场地，霍某某和本案有利害关系，霍某某不符合证人资格；本院认为，证人霍某某与本案有利害关系，并且2017年3月之后被告再未供给原告水泥，原告提供的证据不足以证明原告代被告向霍某某交纳库房租金25000元，故此不能认定原告为被告利益代被告向霍某某交纳库房租金25000元。3、原告认为，原告为被告垫付了因水泥质量问题产生的赔偿款4300元，并提供送货单、发货单、关于东立水泥厂和西安明海保温材料厂就水泥供货质量问题协调解决补偿的报告予以证明；被告认为，原告诉请的赔偿款4300元已在铜川市耀州区东立水泥厂与刘红绒买卖合同纠纷一案中判决解决了，并提供（2019）陕0204民初1138号民事判决书予以证明；本院认为，原告诉请被告应承担因水泥质量问题产生的赔偿款4300元，已生效的（2019）陕0204民初1138号东立水泥厂与刘红绒买卖合同纠纷一案民事判决书认为刘红绒提交的《关于东立水泥厂和西安明海保温材料厂就水泥供货质量问题协调解决补偿的报告》中没有东立水泥厂的签章，不能证明东立水泥厂认可该事实并同意赔偿，刘红绒抗辩东立水泥厂提供的水泥存在质量问题应承担赔偿责任的理由缺乏证据支持，不能成立，对此赔偿款纠纷已作出了判决，故在本案中不再作认定。   一审法院根据查明的事实，将双方当事人争议焦点概括为以下两个方面：1、原告认为,原告为了被告的利益不受损失，代被告交纳了门面房租金、物业管理费和库房租金,原告与被告存在无因管理的法律关系,被告应向原告返还为其垫付的租金等费用共计84056元；被告认为, 原告支付房租不是为了被告的生产经营利益，是原告为自己的经营利益产生的费用，与被告无关,原告与被告不存在无因管理的法律事实；本院认为,根据查明及认定的本案事实，原、被告之间未形成无因管理的法律关系。2、原告认为, 原告作为被告的代销人代被告赔偿了第三人的损失, 原告与被告存在无因管理的法律关系, 被告应支付原告为被告垫付的赔偿款4300元；被告认为,原告诉请的赔偿款实际系销售合同纠纷；本院认为,根据原、被告签订的销售协议，原告诉请被告应承担因水泥质量问题产生的赔偿款4300元应系合同纠纷，本案不予涉及。   一审法院认为，根据《民法总则》第一百二十一条的规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。原告提交的证据不足以证明是为了被告的利益而支付门面房租金、物业管理费和库房租金等费用，原、被告之间未形成无因管理的法律关系，原告请求被告返还其交纳的门面房租金、物业费、库房租金等费用共计79756元的主张，本院依法不予支持；关于原告所称为被告垫付赔偿款4300元的问题，已有生效的判决作出了相应的处理，本案不再涉及。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘红绒的全部诉讼请求。本案受理费1901元，由刘红绒负担。   二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。   二审另查明，2017年3月之后，刘红绒并未销售东立水泥厂的水泥。双方虽然在2018年5月3日结算，但核算明细单中，并没有2017年3月20日——2018年5月3日的任何款项。   被上诉人与天皓公司签订的《房屋租赁合同书》第十一条11.3约定“一、乙方逾期付款的违约责任：乙方逾期支付租金在15天内，每逾期一日，由乙方按年租金的千分之五向甲方支付违约金，逾期支付租金超过15天，乙方除按年租金的千分之五向甲方支付租金外，甲方有权对乙方采取停水、停电、停止供暖或制冷等措施，扣除装修保证金并有权收回该房屋承租权，对乙方放置在该房屋内的财产具有处置权，甲方拆除乙方装修设施所发生的费用由乙方承担”。被上诉人与霍某某签订的《场地租赁合同》十约定“乙方违约责任：有以下行为甲方有权终止合同：1.拖欠租金累计达3个月；2.利用所租场地进行违法活动；3.故意损坏承租院内其他财产”。   本院认为，本案的争议焦点是刘红绒缴纳门面房租金、物业管理费和库房租金的行为是否构成无因管理。   根据《民法总则》第一百二十一条的规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，上诉人诉称2017年3月东立水泥厂停止供货后，其仍有销售东立水泥厂水泥和追回水泥货款，否则也不会到2018年5月3人结算。但根据查明的事实，2017年3月之后，刘红绒并未销售东立水泥厂的水泥。双方虽然在2018年5月3日结算，但核算明细单中，并没有2017年3月20日——2018年5月3日任何款项。上诉人诉称其代缴门面房租金、物业管理费和库房租金是被上诉人明确同意，亦是为了避免被上诉人承担双倍违约赔偿责任。但上诉人并未提交被上诉人同意的证据，且被上诉人对此不认可，上诉人应当承担举证不能的法律后果；根据被上诉人与天皓公司签订的《房屋租赁合同书》和被上诉人与霍某某签订的《场地租赁合同》约定，即便被上诉人违约，其支付的违约金和保证金不足万元，而上诉人缴纳的门面房租金、库房租金等费用近80000元，故上诉人称其代缴门面房租金、物业管理费和库房租金的行为是为了避免被上诉人的利益受损，其行为构成无因管理的上诉理由不成立，其无权要求被上诉人偿还其支出的费用。   综上所述，上诉人刘红绒的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1901元，由刘红绒负担。   本判决为终审判决。           审 判 长 陈建安                              审 判 员 康建军                              审 判 员 吴娜                                二〇二〇年十月二十九日                                  法官助理 郑况纳                              书 记 员 张丽艳          1