河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0421民初3771号原告：李霞，女，1966年6月24日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。被告：苗中秋，男，1959年7月22日出生，汉族，住宝丰县。被告：苗啸林，男，1986年6月15日出生，汉族，住宝丰县。被告：崔香枝，女，1959年5月10日出生，汉族，住宝丰县。三被告的委托诉讼代理人：赵旭，河南前行律师事务所律师。原告李霞与被告苗中秋、苗啸林、崔香枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）豫0421民初743号民事判决。被告苗中秋、苗啸林、崔香枝不服该判决，向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）豫04民终2411号民事裁定，发回重审。本院于2017年9月27日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人赵军涛，被告苗中秋、苗啸林、崔香枝的共同委托诉讼代理人赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李霞向本院提出诉讼请求：1、判令苗中秋、苗啸林、崔香枝偿还李霞借款60万元及利息（利息按年利率24%自2014年12月22日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由苗中秋、苗啸林、崔香枝负担。事实和理由：2014年12月22日，苗中秋、苗啸林、崔香枝向李霞借款60万元。该款后经催要，至今未还。苗中秋、苗啸林、崔香枝辩称，1、本案借条中虽然约定了出借款项，但出借人未履行出借义务，借款没有实际交付；2、因为本案借款并不存在，故李霞诉请的利息没有法律依据和事实根据；3、本案借条实际形成的原因是，苗中秋驾驶窦某的丰田越野车发生交通事故后，苗中秋按窦某的要求书写了借条，具体时间是在借条出具之前。综上，请求法院驳回李霞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认证如下：李霞提交的借条，苗中秋、苗啸林、崔香枝虽提出异议，认为不是其真实意思表示，但却未向本院提交反证用以推翻或否定该借条，故该借条可以作为本案的证据使用。李霞提交的证人窦某的情况说明及当庭陈述，因窦某与李霞系夫妻关系，本案处理结果与窦某存在利害关系，故窦某出具的情况说明及其当庭陈述，不能作为本案的定案依据。李霞提交的窦某与苗中秋的通话录音及短信记录，虽不能证明本案借款的出借经过，但可以证实窦某向苗中秋催要借款的事实，可以作为本案的证据使用。李霞对苗中秋、苗啸林、崔香枝提交的平顶山市中级人民法院庭审笔录的真实性无异议，该笔录系人民法院依法制作，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，苗中秋、苗啸林、崔香枝向李霞借款60万元，约定借款期限为三个月。为此苗中秋、苗啸林、崔香枝向李霞出具借条一张，内容为：“今借到李霞现金陆拾万元正（￥600000.00元）。借款人：苗中秋；借款人：苗啸林；（滞纳金已包括），（使用期三个月）崔香枝.2014年12月22日”。借条出具后，李霞预先扣除三个月的借款利息30000元，实际给付苗中秋等人款57万元。因借款到期后至今未还，引起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苗中秋、苗啸林、崔香枝辩称本案借条系苗中秋驾驶李霞丈夫窦某的车辆发生交通事故后赔偿的车辆损失，书写借条不是其真实意思表示，但却未向本院提交相应的证据予以证明，本院亦未调取到相应证据，现有证据不能证明本案所涉借条存在违法性，故对此辩称理由本院不予支持。因苗中秋、苗啸林、崔香枝书写的借条上注明了系“借到现金”，故对于李霞要求苗中秋、苗啸林、崔香枝偿付借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，李霞当庭陈述借款时预先扣除了三个月的利息共30000元，实际出借给苗中秋等人570000元，该陈述内容系当事人对于己不利的事实明确表示承认，故本案中李霞出借给苗中秋等人的借款金额应为570000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，李霞诉称借款时预先扣除了三个月的利息30000元，换算为月利率约为1.7%，不违反法律强制性规定，本院予以支持。虽然李霞述称借款时约定“三个月内利息每月一万，超过三个月按月息4分计息”，但却未向本院提交充分有效的证据予以证明，故对此主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李霞与苗中秋等人就借款逾期利息未作出书面约定，故依法借款利息应自逾期之日起按期内利率“60万元借款每月1万元借款利息”的标准计算，所以对于李霞主张按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，李霞的诉讼请求，本院部分予以支持。苗中秋、苗啸林、崔香枝的辩称理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、苗中秋、苗啸林、崔香枝于本判决生效后10日内偿还李霞借款本金570000元，并支付借款利息（借款利息按60万元借款每月支付1万元借款利息的标准计算，自2014年12月22日起计至借款实际偿还完毕之日止）；二、驳回李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由李霞负担550元，由苗中秋、苗啸林、崔香枝负担9250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 叶 鹏审判员 徐烨晗审判员 马海民二〇一七年十二月十九日书记员 任晓静附：本案适用法律、法规及司法解释摘录《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条:判决书应当写明：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条:一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。