广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初2252号原告：李顺录，男，1972年1月6日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：傅清泉，湖南人和律师事务所律师。被告：刘作菊，女，1974年4月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：刘跃荣，男，1970年3月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告李顺录诉被告刘作菊、刘跃荣返还原物纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺录及其委托诉讼代理人傅清泉、被告刘作菊、刘跃荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺录向本院提出诉讼请求：判令两被告将粤Ｃ×××××号车辆返还给原告，若两被告无法返还涉案车辆，则判令两被告赔偿原告损失69330元（损失构成项目和标准：1.涉案车辆购置费62700元，即首期购车款31000元+分期供车款31700元；2.车辆保险费余款1760元，即保险金5279.41元÷12个月×4个月；3.配车钥匙260元+配后视镜头50元；4.GPS费2500元；5.车辆的保养费1060元；6.换刹车片费用1000元）。事实和理由：2016年10月27日，原告向被告刘作菊借款购买丰田RV4小汽车1辆，车辆号粤Ｃ×××××号（下称涉案车辆），涉案车辆当时挂靠在被告刘跃荣名下。涉案车辆总价款11万元，原告支付了首期购车款31000元；其余款79000元向金属公司借款；原告购买了涉案车辆商业保险，交纳商业保险费5279.41元。原告自2016年10月25日起开始偿还金属公司借款，至2017年4月15日分五次已偿还借款23200元，因为签订借款合同的主体是刘跃荣与金属公司，故原告只能先将供车款转到刘跃荣名下银行账户，然后再由刘跃荣转给金属公司，前几次转账比较顺利，但2017年4月15日原告转给金属公司的供车款4000元被两被告截留，没有转给金属公司。因此，原告与两被告产生了矛盾，故原告暂停了偿还金属公司的借款，引起被告不满。2017年6月下旬，被告刘跃荣非法将涉案车辆扣押，该车至今下落不明。综上所述，两被告为了追索地下六合彩赌债，非法将原告的私人汽车扣押处理，严重侵害了原告的财产权，给原告造成了很大经济损失。故原告向本院提起本案诉讼。被告刘作菊、刘跃荣共同辩称：不同意返还粤Ｃ×××××号车辆及赔偿原告损失。根据《协议书》第4条的约定，原告在10天内没有将供车款及时转入指定账户，被告有权将车辆强行收回，造成一切后果由原告承担。购买粤Ｃ×××××号车辆的定金4000元是原告转给被告刘跃荣，然后被告刘跃荣再转给二手车行。另外的首期购车款27000元是被告刘跃荣刷卡27000元代原告支付给二手车行，实际上原告没有支付。原告总共交了5个月的车贷共20200元。第6、7期的车贷8097.1元、滞纳金393.6元、原告未缴足的车贷42.8元总计8533.5元是由两被告共同缴纳的。车辆保险费有2笔总共5279.41元是由两被告代原告支付的，原告实际上没有支付。GPS费用2500元、保养费1060元、换刹车费1000元、配钥匙费用260元、修后视镜50元均是两被告代原告支付的，原告实际上没有支付。原被告提交的证据均在法庭上出示，现经本院审查认为：对原告提交的证据，两被告均无异议，本院对其真实性予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。对被告提交的证据2“粤Ｃ×××××号车辆费用清单”，为被告自行制作，原告亦不予认可，本院不予审查。对被告提交的其他证据，被告向本院提交了原件予以核对，本院对其真实性予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，原告与被告刘跃荣签订了《协议书》，约定：“甲乙双方就甲方（本案原告）借乙方（本案被告刘跃荣）名义购买车辆一事，经协商一致达成如下协议：一、基本事实。1.乙方愿意甲方借用自己的名义于2016年10月25日从华盛二手汽车销售公司购买轿车一辆（车牌号：粤Ｃ×××××）。2.购车款首付：31000.00元及贷款79000.00元和每月还款等相关费用（购置税及车辆保险等等）由甲方承担。二、车辆所有权归属。1.甲方于2016年10月25日以乙方名义购买的轿车（型号：粤Ｃ×××××）的所有权为甲方所有。三、甲乙双方权利与义务。1.该辆轿车虽名义上归乙方所有，但实际上系全部由甲方出资购买，（包括购车款、购置税、车辆保险费、办证费用、装饰费用等），并由甲方享有所有权，甲方对车辆享有全权占有、使用、受益及处分的权利。购车首付款和按揭款均由甲方支付，与乙方无关。……3.在甲方贷款还清后，该车辆需过户至其名下，乙方无条件协助甲方办理相关过户手续，过户费用等由甲方承担。4.甲方每月20号前将车贷款约4050.00元左右（以银行扣款为准），转入乙方指定银行账户：中国工商银行6217-2320-0200-0033-829。若在还款日10个工作日内仍然没有及时还款，乙方有权没收车辆。由甲方全权承担一切后果。……”。在本案庭审中，原被告双方均确认如下：粤Ｃ×××××号车辆登记在被告刘跃荣名下；原告已支付粤Ｃ×××××号车辆首付款4000元，剩余首付款27000元是被告刘作菊代原告支付的；贷款金额79000元是以被告刘跃荣的名义向汇通信诚租赁有限公司贷款；车辆保险费合计5279.41元由被告刘作菊代原告支付，原告还没有还给被告刘作菊。另原告在庭审中述称粤Ｃ×××××号车辆的保险期限至2017年10月27日，由于车辆于2017年6月中旬被被告扣押，导致原告无法享受剩余4个月的保险服务，被告应赔偿车辆保险费余款1760元。另查明，2016年10月25日，原告向被告刘跃荣微信转账4000元；2016年10月25日，原告向被告刘跃荣微信转账500元；2016年12月15日，原告向被告刘跃荣微信转账4200元；2016年12月31日，原告向被告刘跃荣微信转账7000元；2017年1月14日，原告向被告刘跃荣微信转账4000元；2017年2月15日，原告向被告刘作菊微信转账4000元；2017年3月15日，原告向被告刘作菊微信转账4000元；2017年4月15日，原告向被告刘作菊微信转账4000元。在本院庭审中，被告主张：原告于2016年10月25日向被告刘跃荣转账4000元为车辆首付款，另转账的500元，已于当天退回给原告；原告于2016年12月31日向被告刘跃荣微信转账7000元不是车贷，而是2016年8月17日至2016年10月13日期间原告陆陆续续向被告刘跃荣借款的还款。根据被告所提交的被告刘跃荣的中国工商银行账户历史明细清单显示，每月在该账户中扣除粤Ｃ×××××号车辆的车贷4048.55元。被告刘跃荣分别于2017年6月9日、2017年7月1日各支付车贷4048.55元；从2017年5月7日起共支付滞纳金393.6元。粤Ｃ×××××号车辆购买后一直由原告使用，此后原被告双方因还车贷事宜发生争执。由于车贷没有及时偿还，汇通信诚租赁有限公司将车辆收回，并于2017年7月4日向被告刘跃荣发出《车辆收回通知信》。被告刘跃荣向汇通信诚租赁有限公司支付69192.59元（包括应收利息855.77元、剩余本金60836.82元、违约金6000元、油费/过路费1000元、评估费500元）后将车辆赎回。2017年7月22日，被告刘跃荣将粤Ｃ×××××号车辆以8万元的价格出售给珠海冠义达商贸有限公司。另查明，两被告是夫妻关系。本院于2017年7月19日立案受理原告刘作菊诉被告李顺录、第三人刘跃荣民间借贷纠纷一案，并于2017年10月18日作出（2017）粤0403民初1791号民事判决。李顺录不服该判决，向珠海市中级人民法院提起上诉，刘作菊与刘跃荣没有上诉。在该判决书中认定有：“关于借款的实际交付情况。原被告及第三人均认可原告（本案被告刘作菊）实际出借金额为85244.69元，其中包括原告于2016年10月24日向被告（本案原告李顺录）转账20000元，于2016年10月29日通过原告支付宝转账9990.1元到被告账户，于2016年10月29日通过原告支付宝转账10000元到刘跃荣账户，再通过刘跃荣的支付宝转10000元到被告账户。2016年10月25日，被告因为需要买车向原告借款，要求原告代被告支付购车的相关费用，此后原告陆续代被告支付了购车首付款27000元、保险费用4537.37元、GPS费用2500元、车辆杂费1060元、增加保险费用742.71元、车钥匙费用260元、后视镜维修费50元、更换刹车片及后视镜费用1000元、第六期车贷4048.55元、第七期车贷4048.55元、滞纳金257.53元。以上款项总计为85494.81元，原告称提出诉讼主张时存在漏算的问题，因此仅主张85244.69元。本案审理过程中，原告同意针对其中第六期车贷4048.55元、第七期车贷4048.55元、滞纳金257.53元在被告起诉原告的另案即（2017）粤0403民初2252号案中处理，本案中不再主张。原告提交了中国农业银行个人明细对账单、支付宝转账记录、借记卡账户历史明细等予以佐证。本院经审查认为，原告主张的借款支付情况，被告及第三人予以确认，原告提交了相关证据予以佐证，本院对其支付的情况予以确认，但原告所主张的支付总金额计算有误，应当为77140.18元（10000元+10000元+9990.1元+10000元+27000元+4537.37元+2500元+1060元+742.71元+260元+50元+1000元）。因此，本院确认原告实际向被告出借本金77140.18元。”。在本案庭审中，原告述称原告在本案所主张的“购车首付款27000元、配车钥匙260元、配后视镜头50元、GPS费2500元、车辆的保养费1060元、换刹车片费用1000元”是借被告刘作菊的钱支付的，还没有还给被告刘作菊；对本院（2017）粤0403民初1791号民事判决书中判决李顺录向刘作菊偿还上述费用的部分没有异议。本院认为，原告与被告刘跃荣签订《协议书》，该合同是建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行各自的义务。原告未按协议约定还清贷款，原告与被告刘跃荣亦未就粤Ｃ×××××号车辆办理过户登记手续。而机动车的物权以登记为准，现被告刘跃荣已将粤Ｃ×××××号车辆出售，《协议书》已无法实际履行，该协议应予以解除。至于原告为粤Ｃ×××××号车辆所支付的费用，被告刘跃荣应予返还。关于原告为粤Ｃ×××××号车辆所支付的费用情况。被告辩称原告于2016年10月25日向被告刘跃荣转账4000元为车辆首付款，另于2016年10月25日向被告刘跃荣转账500元、于2016年12月31日向被告刘跃荣转账7000元均不是车贷，并向本院提交了微信转账记录予以佐证，本院予以采信。故原告实际为粤Ｃ×××××号车辆支付费用合计为24200元（4000元+4200元+4000元+4000元+4000元+4000元）。关于原告向被告刘作菊所借的用于粤Ｃ×××××号车辆的费用“购车首付款27000元、配车钥匙260元、配后视镜头50元、GPS费2500元、车辆的保养费1060元、换刹车片费用1000元”合计31870元，因上述费用在本院（2017）粤0403民初1791号民事判决书中已判决由原告偿还给被告刘作菊，故上述费用在本案中可视为原告为粤Ｃ×××××号车辆所支付的费用。关于原告主张被告返还车辆保险费余款1760元，由于车辆保险费是按年而非按月计算，且原告在车辆保险期限内亦有使用车辆，故对原告该主张，理据不足，本院不予支持。综上，原告为粤Ｃ×××××号车辆所支付的费用合计为56070元（24200元+31870元）。关于被告辩称由于原告违约，原告的损失应由其自行承担。本院认为，根据原告与被告刘跃荣所签订《协议书》第4条“4.甲方每月20号前将车贷款约4050.00元左右（以银行扣款为准），转入乙方指定银行账户：中国工商银行6217-2320-0200-0033-829。若在还款日10个工作日内仍然没有及时还款，乙方有权没收车辆。由甲方全权承担一切后果。……”的约定，原告未按时还车贷，应承担违约责任。但根据公平原则，原告承担的违约责任应以被告刘跃荣因原告违约而多承担的费用为限。经核算，由于原告违约，被告刘跃荣多承担的费用如下：车贷滞纳金393.6元、赎回粤Ｃ×××××号车辆的费用69192.59元中的违约金6000元、油费/过路费1000元、评估费500元，上述费用合计7893.6元。综上所述，扣除因原告违约应承担的费用后，被告刘跃荣应向原告返还其为粤Ｃ×××××号车辆所支付的费用48176.4元（56070元-7893.6元）。由于被告刘作菊与被告刘跃荣是夫妻关系，且原告亦分别向被告刘作菊、刘跃荣支付粤Ｃ×××××号车辆的费用，故被告刘作菊应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘作菊、刘跃荣于本判决生效之日起十日内向原告李顺录返还其为粤Ｃ×××××号车辆所支付的费用48176.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费767元，由原告李顺录负担234元，被告刘作菊、刘跃荣负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  许静丽二〇一七年十二月八日书 记 员  张凯东