云南省麻栗坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2624民初401号 原告：谭盛才。 原告：程联芬。 委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权。 委托诉讼代理人：赵亮明，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权。 被告：麻栗坡县民族职业高级中学。 法定代表人：陈飞。 委托诉讼代理人：骆帝睿，云南畴阳律师事务所执业律师，特别授权。 被告：福建省闽江职业技术学校。 法定代表人：林捷兴。 委托诉讼代理人：林守垚，福建格策律师事务所执业律师，特别授权。 被告：捷星显示科技（福建）有限公司。 法定代表人：金启莹。 委托诉讼代理人：王洪，特别授权。 原告谭盛才、程联芬与被告麻栗坡县民族职业高级中学（以下简称麻栗坡职中）、福建省闽江职业技术学校（以下简称闽江职校）、捷星显示科技（福建）有限公司（以下简称捷星公司）生命权纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，2017年8月3日转为普通程序审理，在审理过程中经审查本案的处理结果与福建省闽江职业技术学校、捷星显示科技（福建）有限公司在法律上有直接利害关系，2017年8月4日，本院追加福建省闽江职业技术学校、捷星显示科技（福建）有限公司作为本案的被告参加诉讼，于2017年9月28日上午8时30分依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭盛才、程联芬及委托诉讼代理人肖炜捷、赵亮明、被告麻栗坡县民族职业高级中学法定代表人陈飞及委托诉讼代理人骆帝睿、福建省闽江职业技术学校委托诉讼代理人林守垚、捷星显示科技（福建）有限公司委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谭盛才、程联芬向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告因儿子谭昌林死亡的赔偿金572220.00元（计算标准28611.00元×20年=572220.00元），丧葬费39452.00元，被抚养人生活费146620.00元（其中：谭盛才生活费73310.00元(计算标准7331.00元/年×20年÷2（子女数）=73310.00元，程联芬生活费73310.00元），交通费15074.00元（其中乘机费8460.00元，乘车费3282.00元，从六河乡上湾到昆明的包车费3332.00元），住宿费3000.00元，伙食费1500.00元，鉴定费3000.00元，以上共计780866.00元；2.原告到福建省殡仪馆对谭昌林尸体进行火化将产生的冰冻费、火化费由被告承担。事实及理由：2014年9月1日，原告之子谭昌林就读麻栗坡职中，刚读完一个学期就被学校安排教师带队到福建省工厂打工。2017年2月12日中午12时39分，学校用手机通知原告，告知谭昌林已死在福建省，当天我们及亲属共6人从本村承包了张选江和张玉超的私家车赶到昆明，后又乘飞机到福清市，我们去到时，谭昌林尸体已冰冻在殡仪馆。原告认为，谭昌林是麻栗坡县民族职业高级中学的学生，尚未成年就被学校带去外省工厂打工（被告称半工半读），被告对谭昌林负有管理的责任，根据国家教育部发布的《学生伤害事故处理办法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告应当对谭昌林的死亡进行赔偿，原告已多次找被告协商赔偿问题达不成一致意见，现谭昌林尸体还在福清市殡仪馆。总之，根据侵权责任法的构成要件来看，第一、被告主观上有过错，即明知自己的行为会发生损害后果而放任或者疏于管理，过于自信能够避免，且事后也没有采取补救措施；第二、实施了过错行为，即被告在协议时没有取得死者谭昌林的法定监护人签字认可，也没有监护人签字认可的知情同意书，顶岗实习超过六个月，对谭昌林在被告捷星公司外租住等情况不知情，疏于管理，存在漏洞；第三，发生了损害后果。谭昌林死在外面的房屋内（鉴定书的鉴定意见为“谭昌林系头部外伤致重度闭合性颅脑损伤死亡”）；第四、行为与结果之间具有因果关系，即被告的过错行为共同结合发生了损害后果。因本案原告起诉生命权纠纷符合侵权的构成要件，三被告应承担共同赔偿责任。 麻栗坡职中辩称：1、答辩人没有实施侵权行为，不应承担责任。本案中福清市公安局石竹派出所出具的罗某、陈小洪询问笔录、案发视频以及死亡原因鉴定意见书显示，案发当天受害人系酗酒后，驾驶其自行购买摩托车回到其在校外租住的出租屋后发生的死亡，经福清市公安局鉴定受害人谭昌林系头部外伤致重度闭合性颅脑损伤死亡，依据《学生伤害事故处理条例》第八条“发生学生伤害事故，造成学生人身损害的，学校应当按照《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、法规的规定，承担相应的事故责任。”之规定，如答辩人在本案中承担赔偿责任，答辩人应当实施侵权行为，而本案被答辩人提交的证据并不能证实谭昌林的死亡与答辩人有因果关系。受害人谭昌林案发时已满十八周岁，作为成年人，其应当预见到酗酒对身体的危害，并且在其身体不适时应当及时求助，或进行自救，故受害人对本案的发生应承担责任。2、答辩人已尽到相应的管理义务，对本案发生不存在过错。首先，本案中受害人谭昌林生前系我校14级2班学生，于2015年1月9日自愿申请到福建闽江职业技术学校半工半读（顶岗实习），并非答辩人安排实习，实习期间仍系我校在校学生。2015年1月9日受害人谭昌林本人与其嫂子陈明莲（由死者谭昌林法定代理人委托），共同与答辩人签订《半工半读（顶岗实习）协议书》及《半工半读（顶岗实习）学生安全责任书》，其中《半工半读（顶岗实习）协议书》第二条第（三）款约定“若学生在半工半读（顶岗实习）期间不遵守国家法律法规、单位规章制度，擅自离校离厂…由此造成的一切后果由乙方负责”；《半工半读（顶岗实习）学生安全责任书》第四条“来自校外和实习企业外突发性、偶然性侵害造成的…安全事故或意外伤害，学校无过错，不承担责任”以及第九条“学生在半工半读（顶岗实习）期间，必须服从学校和工作单位统一安排，在联办学校和实习企业集体宿舍住宿。如果擅自在外租房或借住，在外住期间发生的安全事故、造成的人身损害…由学生本人及家长负责承担”。其次，学校老师依据学校安全制度，对半工半读（顶岗实习）学生进行查房、签到的过程中，谭昌林向查房老师表示其并未在外租房居住，并且签到时受害人谭昌林均在学校宿舍，该事实有证人盘某、张某、沈某予以证实。并且学校在管理过程中多次通过会议、面谈等形式向学生强调不得在外租房屋住，在校期间不能骑车等安全问题，该事实有学校老师工作记录予以证实。故依据《学生伤害事故处理办法》第十三条“下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任；事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定：（二）在学生自行外出或者擅自离校期间发生的；”之规定，答辩人不承担赔偿责任。最后本案系受害人谭昌林擅自外出租房居住过程中发生，并且死因鉴定意见书及罗某的询问笔录显示案发当晚谭昌林有酗酒行为，依据《半工半读（顶岗实习）协议书》第二条第四款“若学生个人因吸烟、酗酒、打架斗殴等不良习性造成的后果乙方自负责任”之规定以及《学生伤害事故处理条例》第六条“学生应当遵守学校的规章制度和纪律；在不同的受教育阶段，应当根据自身年龄、认知能力和法律行为能力，避免和消除相应的危险”之规定，答辩人对本案的发生，不承担责任。三、被答辩人主张的部分费用事实无法律依据。首先被答辩人诉请要求答辩人承担尸体火化冰冻费、火化费等其他丧葬相关支出，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。”之规定，该请求不应得到支持。其次对于被答辩人诉请要求答辩人支付的被抚养人生活费，答辩人认为受害人谭昌林未生育子女，并且其父母均未满60岁，未丧失劳动能力，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》28条之规定，该请求没有事实及法律依据。 闽江职校辩称，1、事实部分：死者谭昌林并非如原告所述是被安排到福建××市打工，谭昌林是自愿申请前往闽江进行顶岗实习，而非被安排，这点有谭昌林及家属陈明莲签字的《办工半读顶岗实习申请表》为证。其次谭昌林不是到福建打工，而是顶岗实习，二者性质不一样。进行顶岗实习也是闽江职校与麻栗坡职中根据《中华人民共和国职业教育》进行联合办学并依据《中等职业学校学生实习管理办法》的规定，为提高学生的职业技能，到企业实习，上述行为完全符合法律规定。2、闽江职校在日常教学活动中，已经尽到管理教育义务，对谭昌林死亡一事不存在任何过错。在安全教育方面。经谭昌申请林，闽江职校安排谭昌林到捷星公司实习，三方签订《实习协议书》，在实习协议中已明确谭昌林应当遵守的各项规章制度，明确属于自身原因造成的人身安全事故，应由其自行承担。而且闽江职校还与谭昌林签订《安全责任协议》，明确应遵守学校实习单位规章制度，并强调实习及课后应按公司学校规定时间回到宿舍，非学校或教师的原因学生在外滞留，造成伤害的，学校不承担赔偿责任。强调应按照学校指定地点食宿，在校外食宿造成意外的后果的，学校不承担责任。强调不允许喝酒，晚上不得到校外活动。综上，我方认为闽江职校在对学生教学、生活上的管理完全尽到责任；3、谭昌林自身应当对死亡结果承担完全责任。谭昌林罔顾学校、实习单位的规章制度，违反相关双方签署相关协议的约定，在外住宿，并对学校及实习单位予以隐瞒。事发当天，谭昌林已经年满十八周岁，在法律上属于完全民事行为能力人应对自己实施的行为承担法律责任，也应预见自己行为可能导致的法律后果。但在案发的当天，谭昌林违反约定在外饮酒，并在酒后无证驾驶机动车回到在外住宿的地方，并在路上发生交通事故是导致头部撞伤，在此情况下未及时联系公安机关、医疗机购，无视交通事故受伤可能对其身体产生不利的影响，驾驶车辆回到在租住的房屋。在此情况下，谭昌林应对自身死亡后果承担全部责任，闽江职校对此不存在任何过错。请求驳回原告对闽江职校的诉讼请求。 捷星公司辩称，受害人谭昌林系因其个人实施独立的民事行为，参加社会交际应酬活动，酒后骑摩托车回租住宿舍，途中摔伤，后未立即寻求施救，坚持独自回宿舍，因其自身疏忽大意，伤害未及时得到救治，受伤愈发严重致死亡。我公司不承担赔偿责任的理由如下：1、实习和受害人死亡无因果关系。受害人谭昌林由其就读学校推荐，到被告单位实习，已签订了实习协议。被告对受害人的安全管理责任仅限于实习范围。而受害人生命损伤发生在实习时间和实习地点之外，与实习工作无关。依福清市公安局鉴定结论，谭昌林致死因素与法律规定和实习协议约定的实习单位的管理责任和义务均无任何相关的联系。2、本案的生命权纠纷已超越了实习单位法定和约定的责任范围。基于实习关系，被告已依《职业学校学生实习管理规定》履行了实习单位应承担的义务，依法维护了受害人享有的各项实习权利。就本案而言，被告已为受害人提供了统一的就餐和住宿，被告还进一步地阻止、限制或干涉受害人参加与日常民事活动和交际应酬自由。相反受害人谭昌林应对其私自行外出租住及醉驾的违规章行为和过失遭到的人身伤害结果自行承担责任。3、被告无过错，依法不承担责任。被告没有《侵权责任法》、《人身伤害赔偿规定》规定的过错和行为，也不属于该法律规定负有安全保障责任的一方，因而被告对受害人生命权损害赔偿诉求不承担连带赔偿责任及补充赔偿责任，捷星显示科技（福建）有限公司无过错，依法不承担责任。 综合原、被告双方诉辩主张，本案的争议焦点是：1、谭昌林及三被告有无责任及应负担多少责任的问题？2、原告主张要求被告承担赔偿因谭昌林死亡后所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、伙食费、鉴定费共计780866.00元及谭昌林尸体进行冰冻、火化产生费用的诉请是否成立？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。无异议的证据是：谭盛才、程联芬提交的证据A1、谭盛才、程联芬身份证复印件，用以证明原告身份基本情况。麻栗坡职中提交的证据B12、借条一份，用以证明麻栗坡职中为此次事故借给原告30000.00元支付交通费等的事实。 对当事人有争议证据，本院认定如下：（一）、对谭盛才、程联芬提交的证据分析与认定：证据A2、常住人口登记卡复印件，用以证明死者谭昌林系二原告之子（城镇居民）及原告符合起诉资格及相关费用按城镇居民标准计算；证据A3、融公鉴[2017]493号鉴定书，用以证明原告之子系头部外伤致重度闭合性颅脑损伤死亡；证据A5、福建增值税普通发票，用以证明谭昌林死亡，原告已支付鉴定费3000.00元的事实，被告对这三组证据的三性无异议，不认可原告用以证明的观点，但未提出有力证据证明其主张观点成立，且这三组证据与本案的事实具有关联性，依法应予采信；证据A4、航空运输电子客票行程单及汽车通用发票、收条，被告对证据的真实性、合法性无异议，且与本案事实有关联性的部分交通费用，依法予以采信，无关联性的部分是谭昌明2017年4月25日从福清市到桂平的车票432.00元的交通费，原告未提交相关证据证明其主张的观点成立，不予采信；证据A6、国家企业信用系统，被告对证据的三性无异议，对用以证明被告捷星公司的经营范围与谭昌林实习建筑专业不符合，捷星公司存在过错，但原告未提交证据佐证其主张成立，不予采信。（二）对麻栗坡职中提交的证据分析与认定：证据B1、半工半读（顶岗实习）申请表、半工半读（顶岗实习）协议书、半工半读（顶岗实习）安全责任书，原告对这组证据的三性及用以证明的观点不予认可，但未提交相关证据证明自己所主张的观点成立，应予采信；证据B2、询问笔录、接警记录、鉴定意见书的三性无异议，且与本案的事实具有关联性，予以采信。对购车发票、视频，用以证明本案系谭昌林酗酒后骑摩托车回到其擅自外出租赁的房屋过程中发生事故的证明观点有意见，但无法律依据证明被告所主张的观点成立，不予采信；证据B3、两份证明、两份情况说明、身份证复印件，原告对证据的三性不予认可，证人也未出庭作证，无法核实其真实性，不予采信；证据B4、会议记录、学校老师管理日记，原告对此组证据的三性及用以证明的观点不予认可，被告未提交相关证据佐证其观点成立，不予采信；证据B5、福清市石竹派出所证明1份，原告对此证据的三性无异议，予以采信；证据B6、联合办学协议书，原告对证据的三性无异议，对用以证明麻栗坡职中与闽江职校于2014年10月15日签订《联合办学协议书》的事实有异议，但未提交证据证明其观点成立，予以采信；证据B7、B11，实习协议书、安全责任协议书、宿舍管理办法、住宿照片，这二组证据原告对证据B11的三性无异议，对被告用以证明的观点有异议，原告对证据B7的三性及用以证明的观点不予认可，且这二组证据相互印证，原告也未提交证据证明其观点成立，应予采信；证据B8、B10，工资花名册、备案登记表，原告对这二组证剧的三性及用以证明的观点不予认可，二组证据与本案的处理结果无关联性，不予采信；证据B9、照片，用以证明案发当天受害人骑摩托车摔倒，导致摩托车破损的事实。原告对证据的三性及被告用以证明的观点不予认可，被告无法律依据加以证明其观点成立，不予采信。（三）对捷星公司提交的证据分析与认定：证据C1、C2，应聘信息表、受害人谭昌林的考勤记录，原告对二组证据的三性及被告用以证明的观点不予认可，但此证与本案的其他证据相互印证，予以采信；证据C3、罗某的说明，原告对证据的三性及被告用以证明的观点不予认可，证人罗某也未出庭作证，证据效力无法核实，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定的事实如下：谭昌林1999年1月1日生，系麻栗坡职中14级2班学生，2014年10月15日，麻栗坡职中与闽江职校签订《联合办学协议书》。2015年1月9日，在学校的组织、动员下，谭昌林申请并经堂嫂陈明莲签名后被麻栗坡职中带到闽江职校进行半工半读。2015年3月3日谭昌林与甲方捷星公司、乙方闽江职校签订实习协议书，在捷星公司顶岗实习，实习期间仍系麻栗坡职中的在校学生。实习期限为2015年3月3日至2018年7月31日。在实习期间谭昌林被安排在捷星公司职工宿舍居住。2017年2月11日17时许，谭昌林下班后与本厂的同事罗某一起吃饭并喝了酒，晚上10点多钟回到其租住房屋处。2017年2月12日死于福建省石竹街北前亭村一汴巷43号507室其租住的房屋内。2017年2月12日中午12时39分，学校用手机通知原告，告知谭昌林已死在福建省。当天原告及亲属共6人从本村承包了张选江和张玉超的私家车赶到昆明，后又乘飞机到福清市，原告到福建省时，谭昌林尸体已冰冻在殡仪馆。于2017年2月16日，原告向福清市公安局物证鉴定室申请对谭昌林的死因进行鉴定。依据福清市物证室融公鉴[2017]493号鉴定书，对谭昌林的损伤性质论证为：1、损伤性质：据尸检所见，死者头皮外力作用点（头皮挫擦伤）位于右颞顶部，与右颞顶骨线形骨折大部分不重叠，骨折线延伸向颅中窝，其骨折缝于颞骨处最宽而向顶骨、颅底处延伸渐变细，外板骨折线略长于内板，分析应系头右颞顶部从颅顶向颅底方向与接触面较大且平坦的钝物作用，致颅骨整体变形导致右颞顶骨骨折（右颞骨处因变形最强烈而致骨折缝最宽），撕裂局部血管形成右颞部硬膜外血肿；尸检未发现脑组织存在冲击伤，死者大脑双侧额叶（左额叶为重）、左颞叶多发性挫裂伤，系对冲性损伤。综上所述，分析认为死者头右颞顶部与钝物作用引发的颅骨、脑组织变化系减速性损伤，符合摔跌（头部为着力点之一）状态下的损伤特征。2、死亡原因：据理化检验，死者的血心中酒精的含量为11.0毫克/1400毫升，酒精含量低；死者的肝脏、胃及内容物中均未检出敌敌畏、对硫磷和安定成分，可排除上述毒物中毒致死。鉴定结果：谭昌林系头部外伤致重度闭合性颅脑损伤死亡。2017年2月15日、2017年2月22日原告及亲属6人分二次从福清市返回六河老家，后便与麻栗坡职中协商谭昌林死亡后产生的赔偿费未果，原告诉讼来院。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。1、谭昌林及三被告有无责任及应负担多少责任的问题？2015年1月9日谭昌林与麻栗坡职中签订协议时，系限制民事行为能力人，未满十八周岁，但谭昌林到捷星公司顶岗实习已近二年，庭审中查明在这期间谭盛才、程联芬未向被告方口头或者书面提出申请要求谭昌林不在捷星公司（顶岗实习）而回校读书，视为已默认。依据谭昌林与闽江职校、捷星公司签订的实习协议书、安全责任协议书、宿舍管理办法的规定，谭昌林系在校学生，违反学校及工厂的管理制度，在外租房居住，且在死亡时已年满18周岁，是完全民事行为人，承担本次事故70%的责任较妥。依据《学生伤害事故处理办法》第九条“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任”：第十二项“学校有未依法履行职责的其他情形的”。谭昌林系麻栗坡职中及闽江职校的在校学生，谭昌林离开父母到捷星公司（顶岗实习），是在学校老师管理和监督下进行的（顶岗实习），吃住都是统一安排管理，学校负有对学生外出打工（顶岗实习）期间的安全教育、生活安排、管理并实行监督的责任，但是谭昌林是在校外出租的房屋内发生的死亡事故，这一事实说明了学校在管理上存在疏于管理和管理不到位的责任。麻栗坡职中、闽江职校承担此次事故30%的赔偿责任较妥。依据捷星公司（甲）、闽江职校（乙）与谭昌林（丙）签订的《实习协议书》中第六条第6项规定“负责协同乙方辅导老师，对丙方的工作、技能学习、生活、安全等方面进行管理”，而受害人谭昌林由其就读学校推荐，到被告单位实习，已签订了实习协议形成合法有效的实习法律关系。被告对受害人的安全管理责任仅限于实习范围。而受害人生命损害发生在实习时间和实习地点之外，为此，捷星公司请求不承担赔偿责任的主张应予支持。2、原告主张要求被告承担因谭昌林死亡后所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、伙食费、鉴定费共计780866.00元及谭昌林尸体冰冻及火化产生费用的诉请是否成立？根据《最高人民法院的解释》第二十七条规定“按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，六个月总额计算”的规定，丧葬费为39452.00元；第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”。谭昌林接受学校安排到福清市捷星公司（顶岗实习）已近二年，在城镇居住一年以上，而且在城镇居住期间其主要收入来源于城镇，应按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。死亡赔偿金572220.00元（计算标准28611.00元×20年），原告这二项诉请于法有据，应予支持；被抚养人生活费，根据《最高人民法院的解释》第二十八条第一款“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算。被抚养人为未成年的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。……。第二款被抚养人是指受害人依法应承担的抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”。依据规定，本案被抚养人谭盛才、程联芬未丧失劳动能力，且又未年满60周岁，为此，二原告要求支付被抚养生活费的诉请没有法律依据，不予支持；交通费应以正式票据为凭，与到事故发生地的时间、人数、次数相符合。按原告提交的票据，“交通费14642.00元（其中乘机费8460.00元，乘车费2850.00元，2017年2月12日原告及家属6人从六河乡上湾到昆明的包车费3332.00元），与本案查明的事实相互吻合，应予支持，原告提交谭昌明2017年4月25日从福清市到桂平432.00元的交通费，与本案无关联性，原告也未提交证据佐证其主张的观点成立，不予支持；鉴定费3000.00元，与本案事实相互吻合，应予支持；住宿费3000.00元，伙食费1500.00元，这二项费用原告未提交相关证据证明其主张的金额成立，不予支持；应予支持的几项费用共计629314.00元。谭昌林承担总赔偿金额70%的责任即440519.80元；被告麻栗坡职中承担总赔偿金额15%的责任即94397.10元，应扣除麻栗坡职中2017年2月19日借给原告的30000.00元，还应支付给原告赔偿费64397.10元；闽江职校承担总赔偿金额15%的责任即94397.10元。原告要求被告承担对谭昌林尸体进行火化将产生的冰冻费、火化费，但未提交应产生冰冻费、火化费的证据证明其诉请成立，于法无据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院〈关于适用民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、麻栗坡县民族职业高级中学于判决生效后十日内支付给谭盛才、程联芬因谭昌林死亡后产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费共计94397.10元，扣除麻栗坡县民族职业高级中学借给谭盛才的30000.00元，还应给付谭盛才、程联芬64397.10元；福建省闽江职业技术学校于判决生效后十日内支付给谭盛才、程联芬因谭昌林死亡后产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费共计94397.10元； 二、捷星显示科技（福建）有限公司不承担赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11628.00元，由谭盛才、程联芬负担8139.60元；麻栗坡县民族职业高级中学负担1744.20元；福建省闽江职业技术学校负担1744.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本案申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  陆天玲 审 判 员  张孝国 人民陪审员  周安明 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  刘基婷