浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10180号 原告：朱仁富，男，1933年2月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：方磊，浙江甬港律师事务所律师。 委托代理人：朱亚佩，女，1967年2月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系原告女儿。 被告：施彩凤，女，1972年5月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市海曙区支公司（统一社会信用代码为91330203MA283KGF32）。住所地：宁波市海曙区布政巷**科创大厦****。 负责人：戴炯，该公司经理。 委托代理人：张博文、肖称发，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原告朱仁富为与被告施彩凤、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市海曙区支公司（以下简称人寿保险海曙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序独任审理。本案经双方当事人同意依法适用书面审理，原告的委托代理人方磊、朱亚佩、被告施彩凤、被告人寿保险海曙支公司的委托代理人张博文参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告施彩凤赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计245451.14元（残疾赔偿金71374.60元，住院伙食补助费14000元，生活、辅助用品、打印费650.50元，护理费34416.80元，交通费2000元，精神抚慰金11000元，伤残鉴定费1900元，营养费15000元，医疗费128109.24元，扣减两被告已付部分33000元）；二、被告人寿保险海曙支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。事实与理由：2019年11月19日，被告施彩凤驾驶车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认定被告施彩凤负事故全部责任。案涉车辆在被告人寿保险海曙支公司投保了交强险和商业险。原告伤后住院140天，经鉴定分别构成九级和十级伤残。 被告施彩凤答辩称：保险公司能赔偿部分由被告人寿保险海曙支公司赔付，保险公司不能赔付部分由法院依法判决。对于原告主张的金额，其并不清楚。其已为原告垫付医疗费1172元，另外还给付原告23000元。 被告人寿保险海曙支公司答辩称：案涉车辆确在被告处投保，其对事故发生及责任划分并无异议。原告的诉讼请求金额整体过高。医疗费总计129281.24元，其中被告施彩凤支付并持有票据金额为1172元，其已垫付医疗费10000元。医疗费中包含部分与本案无关的费用支出，并包含了非医保部分费用14220.93元。残疾赔偿金按64886元一年计算无异议，但应按照0.2的赔偿系数计算。住院伙食补助费应按照50元每日乘以实际住院天数48日，在康复医院期间不应计算。营养费应按照30元每日计算，对150日予以认可。伤残鉴定费1900元不属于保险公司赔付范围。护理费在住院48日内应按照120元每日计算，出院后102天应按照60元每日计算。交通费认可300元。精神抚慰金认可7000元。对生活、辅助用品和打印费均不认可。 本院认定本案事实如下：2019年11月19日17时49分许，被告施彩凤驾驶浙Ｂ5××××号小型普通客车沿盛宁线由北往南方向行驶，途径盛宁线37ＫＭ咸祥镇西宅村桥头处，未及时发现站立的行人朱仁富并发生碰撞，造成朱仁富受伤及车辆损害的道路交通事故。交警部门认定，被告施彩凤驾驶机动车时未确保安全，负事故全部责任。同日，原告入宁波市第一医院住院治疗，入院诊断为“左股骨颈骨折、高血压、第1、2腰椎骨折、左侧多发肋骨骨折、肺炎、胸腔积液、心包积液、慢性阻塞性肺病、具有心脏起搏器”。住院6日后，因原告“既往有心脏起搏器植入术病史，程控提示电量不足，建议更换心脏起搏器”，故在同年11月25日出院。同日住院行“永久起搏器更换术”后在次日出院，并再次入宁波市第一医院骨科住院治疗，实施了“左人工股骨头置换术”，住院42日，于2020年1月6日出院。出院注意事项记载“注意饮食，休息三月，遵医嘱在保护下适当功能锻炼，保持切口干燥”。出院同日，原告因“腰部、左髋疼痛活动受限2月余”至宁波鄞州浙东骨科医院住院治疗，住院91日。入院情况“神志清，应答切题，推入病房，查体合作，脊柱外观呈屈曲状，骨盆侧倾，触及Ｔ12-Ｌ2棘突压痛叩击痛，腰椎前屈后伸左右侧弯受限，左髋部有深压痛，可见约12ｃｍ斜形切口疤痕，双下肢活动可，肌力及肌张力正常，生理反射存在，病理反射未引出”。诊疗经过“入院后给予三级护理、陪护、低盐低脂饮食，给予消肿止痛、护胃，康复评估后转入我科给予肢体功能锻炼等对症支持治疗”。出院情况“患者诉晨起未诉不适，行走尚可，胃纳可，睡眠可，大小便正常，查体，神清精神可，心肺腹部查体未见明显异常，血压血糖控制正常”。此外，原告还于2020年1月20日、3月17日、4月10日因伤三次外出就诊。原告上述医疗过程共计产生医疗费129281.24元，其中被告施彩凤垫付医疗费1172元，被告人寿保险海曙支公司垫付医疗费10000元，被告施彩凤还给付原告23000元。宁波市第一医院出具的费用汇总清单中包含了金额为1439.80元的伙食费（其中2元在更换心脏起搏器电池手术住院期间产生）。 2020年5月22日，原告购买一次性护理垫中单、卫生纸、一次性医用口罩、医用护理垫、一次性手套、成人纸尿裤、湿巾等物品共计146.50元。2020年4月14日，原告向宁波市第一医院打印资料支出打印费21元。 2020年5月20日，原告的委托代理人朱亚佩委托宁波三益司法鉴定所对原告致残程度、护理期、营养期进行鉴定。鉴定机构在2020年5月27日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告因外伤致左股骨颈骨骨折经人工股骨头置换术治疗的致残程度为致残九级（分级），原告因外伤致左侧第6-12肋骨骨折（共计7根）的致残程度为致残十级（分级）；建议原告住院期间需要护理，营养期限为150日（上述期限均包含住院期间）。原告支出鉴定费1900元。 浙Ｂ5××××号轿车系被告施彩凤所有，在被告人寿保险海曙支公司投保了交强险和150万元的商业险。 上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、购物发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、住院费用汇总清单、被告施彩凤提供的医疗费票据、被告人寿保险海曙支公司提供的投保人声明、保险单、损失清单、机动车综合商业保险示范条款及原、被告当庭陈述等证据为证。原告提供的购物收款收据无货物销售方盖章，本院不予认定。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害及财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，各方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本起交通事故中，交警部门认定被告施彩凤负事故全部责任,故对于原告因交通事故造成的损失，应由被告施彩凤及车辆保险公司承担。 对原告主张的赔偿项目及金额，本院结合证据认定如下：1.医疗费，医疗票据记载的总医疗费用为129281.24元，其中被告人寿保险海曙支公司提出的艾司唑仑片、替米沙坦片、盐酸氨溴索口服液、氨氯地平片、厄贝沙坦片、氨咖黄敏胶囊、盐酸多奈哌齐片、硫酸氢氯吡格雷片、丁苯肽胶囊、安神补脑片、冠心宁片、阿托伐他汀钙片等药物，系在宁波鄞州浙东骨科医院康复病区进行康复治疗期间所产生，或者在宁波市嘉和阳光为老服务中心门诊所配，上述药物主要用于治疗失眠、高血压、化痰、感冒、老年痴呆、心梗、脑卒中、神经衰弱、心血管疾病、冠心病等，与案涉交通事故导致的伤情无直接关联，该部分医疗费共计8062.19元不属于交通事故导致的损失；根据宁波市第一医院出院记录记载，原告因“既往有心脏起搏器植入术病史，程控提示电量不足，建议更换心脏起搏器”，故原告更换心脏起搏器电池系因电量不足，而非原告所述系因交通事故致心脏起搏器损坏，故原告更换心脏起搏器电池所支出的医疗费11194.08元亦不属于交通事故导致的损失；在宁波市第一医院费用清单中所列的伙食费1437.80元，因原告已另行主张住院伙食补助费，故对该笔伙食费本院在医疗费中予以扣除。综上，原告因案涉交通事故受伤治疗支出的医疗费总计108587.17元。对于医院费用汇总清单中的陪客躺椅费194元，属于原告伤情治疗所需支出的必要费用，应纳入原告医疗费范畴，但属于非医保部分费用。对被告人寿保险海曙支公司提出的除伙食费之外的其他非医保部分用药清单及金额，原告及被告施彩凤均未提出异议，本院予以认定。综上，确认非医保部分费用金额为12054.65元。2.残疾赔偿金，根据鉴定结论原告伤情分别构成9级和10级伤残，故应为71374.60元（64886元/年×5年×0.22）。3.住院伙食补助费，原告于2019年11月19日入住宁波市第一医院，于2020年1月6日从宁波市第一医院出院，同日原告入住宁波鄞州浙东骨科医院，于2020年4月6日出院，共计住院139日，按照100元每日计算，住院伙食补助费为13900元。被告人寿保险海曙支公司认为在宁波鄞州浙东骨科医院住院期间的住院伙食补助费不应计算。本院认为，事故致原告左股骨颈骨折、第1、2腰椎骨折、左侧多发肋骨骨折，伤情严重，并且事故发生时原告已86岁高龄，较常人而言，伤情恢复更为缓慢和困难。根据宁波市第一医院的出院记录记载，原告需要“休息三月，遵医嘱在保护下适当功能锻炼”，故原告从宁波市第一医院出院后，立即入住宁波鄞州浙东骨科医院进行康复治疗，系遵医嘱的必要治疗，对该期间的住院伙食补助费予以支持。被告人寿保险海曙支公司认为应按照50元每日计算住院伙食补助费，缺乏依据，本院不予采纳。4.生活、辅助用品费，有发票记载的购买一次性护理垫中单、卫生纸、一次性医用口罩、医用护理垫、一次性手套、成人纸尿裤、湿巾等物品共计146.50元，结合原告伤情，本院认为属于康复护理中必要的费用，予以支持，属于残疾辅助器具费。其余收款收据记载的助行器、坐便椅、尿壶等物品，因收款收据无售货单位盖章，本院不予认定。打印费21元，因原告打印的相关资料并未作为本案证据，故对该费用本院不予认定。5.护理费，根据鉴定结论，原告住院期间需要护理，结合原告年龄及伤情，本院认定原告住院139日内的护理费按照220元每日计算，共计30580元。原告虽提供了护理费的发票，但未提供护理费支付的凭证，故对发票金额本院不予认定。6.交通费，因原告未提供相应交通费支出凭证，本院结合原告的伤情及后续治疗情况，酌情认定800元。7.精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及双方过错，本院认定为11000元。8.营养费，根据鉴定结论营养期为150日，按照100元每日计算为15000元。9.鉴定费1900元，本院予以认定。 对上述损失，由被告人寿保险海曙支公司在交强险范围内赔偿120000元（精神损害抚慰金优先赔付），扣除已垫付的10000元医疗费，尚需在交强险范围内赔偿110000元。对除交强险金额及非医保部分费用、鉴定费之外的其他损失共计119333.62元，由被告人寿保险海曙支公司在商业险范围内赔偿。剩余非医保部分费用及鉴定费共计13954.65元，由被告施彩凤赔偿给原告。被告施彩凤抗辩称所有损失均应由被告人寿保险海曙支公司赔偿，本院认为，根据被告人寿保险海曙支公司提供的证据，被告施彩凤在2019年1月18日投保时，已签署了投保人声明，明确被告人寿保险海曙支公司已经对免除保险人责任的条款向其作了书面明确说明。保险条款中有记载，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，以及间接损失保险人不负责赔偿，故对于非医保部分费用和鉴定费保险公司可免赔，应由被告施彩凤负担。对被告施彩凤上述抗辩意见不予采纳。被告施彩凤已垫付费用共计24172元，超出其应承担金额，故被告施彩凤已无需再向原告支付赔偿款。对于被告施彩凤多垫付部分费用10217.35元，由被告人寿保险海曙支公司在应支付给原告的款项中扣除后，直接支付给被告施彩凤。经扣减，被告人寿保险海曙支公司在商业险范围内尚需支付给原告的赔偿金额为109116.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市海曙区支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告朱仁富110000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告109116.27元，均在本判决生效后七日内支付； 二、驳回原告朱仁富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4982元，减半收取2491元，由原告朱仁富负担198元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市海曙区支公司负担2293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐旭霞 二〇二〇年十一月三日 代书记员 李始丰