营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初6410号原告：高洪霞，女，1968年4月3日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：隋洪宽，营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者。被告：中国平安人寿保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站**辽河大街**。法定代表人：王晓联，系公司总经理。委托诉讼代理人：邓红岩，辽宁绿洲律师事务所律师。第三人：侯刚，男，1977年3月28日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告高洪霞与被告中国平安人寿保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、第三人侯刚保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪霞及其委托诉讼代理人隋洪宽，被告平安保险公司的委托诉讼代理人邓红岩、第三人侯刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告作为投保人,其丈夫侯维胜作为被保险人,在被告处投保了三份人身保险,投保主险分别为福满分、金鑫盛、鑫盛,合同生效日分别为2019年8月1日、2019年9月30日、2019年10月1日,基本保险金额分别为74000元、36000元、90000元,合计200000元,身故保险金受益人均为原告。三份保险合同主保险条款中保险责任身故保险金一栏中均载明:被保险人身故保险公司按身故时本主险合同的基本保险金额给付身故保险金。2020年2月24日,被保险人侯维胜因突发心肌梗死在家中去世。被保险人侯维胜去世后,原告曾与被告协商保险理赔相关事宜,但被告拒绝理赔。《保险法》第十四条规定:“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《民事诉讼法解释》第二十一条第二款规定:“因人身保险合同纠纷提起的诉讼,可以由被保险人住所地人民法院管辖。”被保险人侯维胜住所地为鲅鱼圈区,该案件属鲅鱼圈区人民法院熊岳法庭管辖。依据上述法律规定,原告起诉至贵院,请求法院依法判令被告平安保险公司支付给原告人身保险身故保险金20万元；本案诉讼费由被告承担。被告平安保险公司辩称，一、原告故意没有履行如实告知义务,答辩人有权解除合同并不承担保险责任以及不退还保费。1、原告在答辩人处分别于2019年7月29日、2019年9月30日、2019年10月1日投保主险福满分、金鑫盛、鑫盛三个险种,基本保险金额分别是7.4万元、3.6万元、9万元,被保险人为侯维胜,投保时答辩人在《人身保险投保书(电子版)》项下健康告知询问事项中,对原告询问:您是否目前患有或过去曾经患过心血管疾病,如冠心病、心肌梗塞等,原告均隐瞒事实做否定回答。2、被保险人去世后,在办理死亡证明时,《营口市居民死亡医学证明(推断)书》中死亡调查记录记载死者生前病史及症状体征为:冠心病4年,心肌梗塞2年,加重2天死亡。被调查者为侯刚(实际姓名侯涛)系死者侄子,其对上述信息签字确认,同时在办理该死亡证明时,原告也在场,所以对于维胜生前病史的表述原告应是认可的,否则当时就应提出异议。而本案投保人投保时间是2019年,可见原告投保时就隐瞒了被保险人患有冠心病和心肌梗塞的病史的事实,该事实足以影响答辩人作出是否承保的决定。3、在双方签订的上述保险合同条款中,都有“如不履行如实告知义务,保险公司有权解除合同,并对此前发生的保险事故不承担给付保险金的责任,并不退还保险费”的相关约定。同时根据《保险法》第十六条规定:订立保险合同,保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的,投保人应当如实告知,投保人故意或重大过失未履行前款规定的,如实告知义务足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的,保险人有权解除合同;投保人故意不履行如实告知义务的,保险人对于合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或给付保险金的责任,并不退还保险费。所以在原告没有履行如实告知义务的情况下,无论是依据法律规定还是合同约定,答辩人都有权解除合同并不承担给付保险金的责任。4、答辩人对于免责及解除合同的条款,在原告投保时已经履行了特别提示义务,原告在金鑫盛、鑫盛的《电子投保申请确认书》上亲笔书写确认:已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书,了解本产品的特点和保单利益的不确定性,同时承诺健康告知内容属实,如有不实告知,答辩人有权依法解除合同并对解除前发生的保险事故不承担保险。在《人身保险(个险渠道)投保提示书》第十项答辩人用黑体字提示:请您如实填写投保资料,如实告知有关情况并亲笔签名或亲自确认,对于询问的有关被保险人的问题,应如实回答,否则可能影响投保人和被保险人的权益,因采用特殊的加黑字体,所以答辩人已履行特别提示义务。二、答辩人拒绝理赔的程序符合法律规定。原告于2020年3月11日向答辩人提出理赔申请,答辩人经审核后以原告投保时隐瞒被保险人病史,没有如实履行告知义务为由,于2020年3月25日作出《理赔决定通知书》并邮寄给原告,故答辩人解除合同、拒绝理赔程序符合双方约定,程序合法。第三人侯刚辩称，侯维胜是答辩人的叔叔，侯维胜去世是2020年2月24日下午两点，守灵当晚答辩人喝了八两白酒，两瓶啤酒，第二天去开死亡证明，答辩人喝多了，在社区医院说错了侯维胜有冠心病四年病史。经审理查明，2019年，原告高洪霞的丈夫侯维胜作为被保险人,在被告处投保了三份人身保险,投保主险分别为福满分两全保险、金鑫盛终身寿险、鑫盛终身寿险,合同生效日分别为2019年8月1日、2019年9月30日、2019年10月1日,基本保险金额分别为74000元、36000元、90000元,合计200000元,身故保险金受益人均为原告。三份保险均约定被保险人身故后被告平安保险公司按身故时主险合同的基本保险金额给付身故保险金，由受益人即本案原告高洪霞个人百分百受益身故保险金。2020年2月24日,被保险人侯维胜因突发心肌梗死在家中去世。又查，2020年2月25日，鲅鱼圈区熊岳社区卫生中心出具的《营口市居民死亡医学证明（推断）书》，记载侯维胜生前病史及症状体征：冠心病4年,心肌梗死2年加重2天死亡。被调查者为第三人侯刚系死者侯维胜侄子,其对上述信息签字确认。2020年9月22日，鲅鱼圈区熊岳社区卫生服务中心开具情况说明，证明系第三人侯刚到该卫生服务中心处开具的侯维胜死亡证明。再查，庭审中，原告申请同村村民赵国洪、牟丹作为证人出庭作证，证明侯维胜未患有心脏方面的疾病。上述事实，有身份证复印件、保单、保险合同、情况说明、营口市居民死亡医学证明（推断）书等及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，保险合同是双方真实意思的体现，不违反法律或者法规的强制性规定，是合法有效的，双方应严格按照合同约定履行。本案中，原、被告为被保险人侯维胜是否存在带病投保产生争议，被告平安保险公司根据《营口市居民死亡医学证明（推断）书》认定侯维胜生前患有多年冠心病、心肌梗死，属于带病投保，未履行如实告知义务，辩称其公司不应承担保险赔付责任。本院认为，一是《营口市居民死亡医学证明（推断）书》中死者死因的被调查者为被保险人侯维胜的侄子，并非是与其共同生活的家人；二是证人证言证明被保险人侯维胜生前未患有心脏方面的疾病；三是《营口市居民死亡医学证明（推断）书》仅是推断证明，被告平安保险公司并未提交医院诊疗记录、购药记录等证据证明被保险人侯维胜患有心脏疾病；四是被告平安保险公司与侯维胜签订保险合同为格式合同，平安保险公司在双方签订保险合同前同样具有对投保人身体状况的基本审查义务。被告平安保险公司提交的证据并无充分证明侯维胜生前患有心脏类疾病病史等相关证据。故被告平安保险公司主张侯维胜带病投保，未履行如实告知义务一节，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中投保人已经按照约定支付保险费，被告平安保险公司应当在发生保险事故后向受益人即本案原告高红霞承担保险责任，向原告支付身故保险金共计200000元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告高洪霞保险金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司营口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  于永威二〇二〇年十一月三日法官助理刘楠书记员王丽