河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终4957号上诉人（一审原告、反诉被告）：魏法亮，男，汉族，1968年10月2日出生，住河南省。上诉人（一审原告、反诉被告）：魏素芳，女，汉族，1966年5月12日出生，住河南省。上诉人（一审原告、反诉被告）：魏法如，男，汉族，1971年6月8日出生，住河南省。三上诉人共同委托诉讼代理人：白永海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：崔建齐，公司总经理。委托诉讼代理人：李付存，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：刘志强，男，汉族，1976年8月23日出生，住河南省。委托诉讼代理人：裴斐，河南未来律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、上诉人魏法亮、魏素芳、魏法如与被上诉人刘志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2478号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托诉讼代理人李付存、上诉人魏法亮、魏素芳、魏法如及其委托诉讼代理人白永海到庭参加诉讼，被上诉人刘志强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人魏法亮、魏素芳、魏法如的上诉请求：1、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2478号民事判决，依法判决中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿魏法亮、魏素芳、魏法如275897.71元（原判255163.58元）；2、本案上诉费由刘志强承担。事实与理由：2016年2月5日，本案受害人魏国顺因首次医疗费用诉至新乡市红旗区人民法院，后于2016年5月6日与保险公司达成调解协议，新乡市红旗区人民法院下达（2016）豫0702民初550号民事调解书，该调解书第一款内容为中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于2016年6月10日前支付原告医疗费40000元。上诉人魏法亮、魏素芳、魏法如认为，该调解书所确认的40000元为提前支付医疗费，并非是受害人同意中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司支付40000元对受害人首次医疗费予以了结。受害人首次医疗费用为94556.88元，按同等责任比例划分后（包含交强险医疗限额），受害人实际得到赔偿款60734.13元。故原审法院认为调解书是对受害人首次医疗费的了结明显与事实不符。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，原审法院认定事实不清，请求重新认定。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的上诉请求：1、改判中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司不承担医疗费2566.36元的赔偿责任，改判中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司不承担误工费51166.67元的赔偿责任，不服金额为53733.03元；2、一、二审诉讼费用由魏法亮、魏素芳、魏法如承担。事实与理由：1、原审法院关于医疗费的认定错误；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，魏法亮、魏素芳、魏法如并未提供医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证以及受害人的病历和诊断证明等相关证据，不能证明受害人第三次住院医疗费实际花费情况，不能证明医疗费与本案交通事故具有因果关系。2、原审法院关于误工费的认定错误；本案受害人在事故发生时已满73周岁，依法达到了国家规定的退休年龄，且魏法亮、魏素芳、魏法如未提供受害人的工资卡银行对账单和缴纳个人所得税的完税凭证，魏法亮、魏素芳、魏法如提交的证据不能证明受害人月收入5000元，原审法院关于误工费的认定无事实及法律依据。上诉人魏法亮、魏素芳、魏法如辩称，魏国顺第三次住院有票据，魏国顺虽然到了退休年龄，但其是高级工程师，有聘书、合同和工资单等证据能证实其实际收入，误工费应予赔偿。上诉人魏法亮、魏素芳、魏法如向一审法院诉讼请求：1、依法判令刘志强、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿各项损失暂定10000元，待伤残鉴定后予以增加；2、本案诉讼费由刘志强承担。后因魏国顺死亡，其法定继承人魏法亮、魏素芳、魏法如作为原告参加诉讼，将诉讼请求变更为291147.45元。一审法院认定事实：2015年12月16日18时30分许，在新乡市××医院东100米处，被告刘志强驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新乡市向阳路机动车道南侧由西向东行驶至新乡市××医院东100米处时，与魏国顺驾驶的由北向南横过向阳路机动车道的电动三轮车发生碰撞，造成魏国顺受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年1月27日作出道路交通事故认定书，认定被告刘志强承担事故的同等责任，原告魏国顺承担事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第三七一中心医院进行住院治疗，经诊断为：创伤性弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑梗死、头皮血肿、肋骨骨折、吸入性肺炎、呼吸衰竭。原告经治疗于2016年2月3日出院，实际住院49天，花费住院费用94556.88元，支出门诊费用350元。魏国顺于2016年2月14日向该院起诉，起诉请求为要求刘志强及中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿医疗费50734.13元，原告主张的该费用为原告第一次住院的住院费用94556.88元扣除交强险医疗费限额10000元后按责任比例60%计算所得[（94556.88元-10000元）×60%=50734.13元]，后魏国顺与中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于2016年5月6日达成调解协议，协议内容为：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于2016年6月10日前支付魏国顺医疗费40000元；二、魏国顺保留后续治疗费用起诉的权利，其他无纠纷。后中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司已按该调解协议向魏国顺支付了医疗费40000元。原告于2016年2月3日第二次在该院住院治疗，于2016年7月1日出院，实际住院149天，花费住院费用66919.49元。原告于2016年10月17日第三次在该院住院治疗，经治疗无效死亡，实际住院1天，花费住院费用5488.78元（其中医保报销2922.42元、个人支付2566.36元）。该院根据原告的申请，委托新乡医学院司法鉴定中心对魏国顺的伤残等级进行鉴定。该鉴定机构于2016年10月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏国顺颅脑损伤的伤残等级为I（一）级。该院根据原告的申请，委托新乡医学院司法鉴定中心对魏国顺出院后的护理依赖程度、护理期限和护理人数进行补充。该鉴定机构于2017年2月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏国顺出院后的护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数拟定为贰人，护理期为2016年7月2日-2016年10月17日。原告为此支出鉴定费1900元，鉴定检查费390元。原告支出残疾辅助器具费用有：电动吸痰器573元、血氧仪160元、医用防褥疮气垫260元共计993元。该院根据原告的申请，委托新乡医学院司法鉴定中心对魏国顺的死亡原因进行鉴定。该鉴定机构于2017年2月17日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏国顺符合颅脑损伤并发多发脑梗死继发支气管炎、支气管肺炎而死亡；本次交通事故所致外伤在其死亡中起主要作用，外伤参与度拟为60%。原告为此支出尸检费8000元。原告支出病历复印费108元。事故发生后，被告刘志强为魏国顺垫付费用8000元，被告保险公司在交强险限额内为魏国顺垫付医疗费10000元。另查明，被告刘志强所驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车登记在其本人名下，该车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险（保险限额为20万元），并不计免赔，该事故发生在保险期限内。该院确认本案原告的各项损失有：医疗费69835.85元；住院伙食补助费以原告实际住院199天每天15元计算为2985元；营养费以原告实际住院199天每天15元计算为2985元；魏国顺的误工费以其月工资收入5000元为标准计算，误工时间以事故发生之日起至魏国顺于2016年10月17日死亡之日止共计307天，故误工费为5000÷30×307=51166.67元；护理人员魏法亮系从事国内版图书、文具、饰品零售的个体工商户，护理人员魏素芳系从事福利彩票的代销，故该护理二人的护理费应以2016年度河南省批发和零售业为39990元/年为标准计算，护理时间以事故发生之日起至魏国顺于2016年10月17日死亡之日止共计307天，故护理费为39990÷365×307×2=67270.85元；魏国顺的丧葬费以2016年度河南省在岗职工年平均工资45920元/年计算六个月为45920÷2＝22960元；魏国顺的死亡赔偿金以2016年度河南省人均可支配收入27232.92元/年为标准计算，根据鉴定意见“本次交通事故所致外伤在其死亡中起主要作用，外伤参与度拟为60%”，故死亡赔偿金为27232.92×7×60%=114378.26元；残疾辅助器具费993元；根据魏国顺的伤情、住院治疗情况及在事故中承担的同等责任，精神损害抚慰金以30000元宜，交通费本院酌定为2300元；鉴定费9900元，鉴定检查费390元；病历复印费108元。以上费用共计375272.63元。一审法院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告刘志强承担事故的同等责任，魏国顺承担事故的同等责任，故因本次事故给原告造成的各项损失，应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，由被告保险公司在第三者责任保险限额内承担60%，仍有不足的，由被告刘志强承担60%。综上，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费51166.67元、护理费67270.85元、丧葬费22960元、死亡赔偿金114378.26元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费993元、交通费2300元共计299068.78元中的120000元；原告的下余损失为超交强险部分179068.78元（299068.78元-120000元）、医疗费59835.85元、住院伙食补助费2985元、营养费2985元共计244874.63元，由被告保险公司在第三者责任保险限额内（剩余保险限额16万元）承担60%为146924.78元；原告的其余损失有鉴定费9900元、鉴定检查费390元、病历复印费108元共计10398元，由被告刘志强承担60%为6238.8元。扣除被告保险公司已垫付的医疗费10000元，故被告保险公司在交强险及第三者责任保险限额内还需赔偿原告256924.78元；扣除被告刘志强已垫付的8000元，故被告刘志强无需再赔偿原告，对于其多垫付的1761.2元，被告保险公司在赔偿原告时应扣除该款并退还给被告刘志强，即被告保险公司需赔偿原告255163.58元即可。对于原告的其他请求，证据不足，该院不予支持。被告刘志强提出反诉要求原告赔付其车辆损失，但其仅提供车辆的维修发票，而无其他证据予以佐证，该院不予采信，故对被告刘志强的反诉请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏法亮、魏素芳、魏法如255163.58元；二、驳回原告魏法亮、魏素芳、魏法如的其他诉讼请求；三、驳回被告刘志强的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5667元，由原告魏法亮、魏素芳、魏法如负担700.4元，被告刘志强负担4966.6元；反诉受理费31元，由被告刘志强负担。本院在二审审理期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实和一审查明的一致。本院认为，关于上诉人魏法亮、魏素芳、魏法如称中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应赔偿其损失275897.71元的意见，魏国顺发生事故后，在中国人民解放军第三七一中心医院第一次住院治疗花费的医疗费94556.88元，刘志强垫付8000元，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司垫付10000元，后中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司按其与魏国顺在原审法院达成的调解协议，又向魏国顺支付了40000元，该次住院费用已了结。原审判决认定本案魏国顺各项损失项目及数额正确，但认定中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担赔偿责任时再次扣除其垫付的医疗费10000元不妥，应予纠正，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险及第三者责任保险限额应赔偿魏法亮、魏素芳、魏法如各项损失266924.78元，因在原审法院魏国顺就第一次医疗费提起的诉讼中自愿撤回对刘志强的起诉，刘志强垫付的8000元应予扣除，其应承担鉴定费9900元、鉴定检查费390元、病历复印费108元的60%为6238.8元，故刘志强无需再赔偿魏法亮、魏素芳、魏法如，多垫付的1761.2元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在赔偿时予以扣除并退还给刘志强，即中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司再赔偿魏法亮、魏素芳、魏法如各项损失265163.58元（266924.78元-1761.2元），故上诉人魏法亮、魏素芳、魏法上诉请求的合理部分，予以支持；关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司称不承担魏国顺第三次医疗费2566.36元和误工费51166.67元的赔偿责任的意见，魏国顺发生事故后，在中国人民解放军第三七一中心医院第三次住院花费医疗费5488.78元，其中医保报销2922.42元，个人支付2566.36元，有医院出具的住院收费票据为证，魏国顺的误工费用有其在原审提供的用工单位的聘用合同、停发工资证明、个人所得税代扣代缴证明、个税缴纳凭证等证据证明，故其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人魏法亮、魏素芳、魏法如的上诉请求，合理部分，予以支持；上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实有误的部分，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2478号民事判决第一项。二、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿魏法亮、魏素芳、魏法如265163.58元。三、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2478号民事判决第二项和第三项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人魏法亮、魏素芳、魏法如预交的二审案件受理费318元，由上诉人魏法亮、魏素芳、魏法如负担218元，被上诉人刘志强负担100元；上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司预交的二审案件受理费1143元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邢梅霞审判员  谢田霞审判员  吕 亮二〇一七年十二月十二日书记员  冯 媛