福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初2557号 原告（执行案外人）：侯国勇，曾用名侯国雄，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省石狮市锦尚镇后山一区43号，公民身份号码359002197508202010。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。 被告（申请执行人）蔡鸿权，男，1961年1月25日出生，汉族，住福建省石狮市华明巷83号，公民身份号码359002196101251019。 委托诉讼代理人：倪英富，福建中言律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所执业律师。 第三人（被执行人）：杨幼桔，女，1957年9月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。 原告侯国勇与被告蔡鸿权、第三人杨幼桔案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。侯国勇的委托诉讼代理人吴曙军律师、施萍萍律师，蔡鸿权的委托诉讼代理人倪英富律师，杨幼桔的委托诉讼代理人杨年春律师到庭参加诉讼。因当事人补充提供证据，本院于2017年12月16日组织当事人进行了质证。侯国勇的委托诉讼代理人吴曙军律师、蔡鸿权的委托诉讼代理人倪达思律师、杨幼桔的委托诉讼代理人杨年春律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯国勇向本院提出诉讼请求：1.解除对址于福建省石狮市湖光小区H07#605的房产（下称案涉房屋）的查封，并停止对案涉房屋的拍卖或变卖活动；2.蔡鸿权承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡鸿权与杨幼桔确认合同无效纠纷一案，业经本院作出（2015）狮民初字第2608号民事判决。该判决生效后，蔡鸿权于2016年11月3日向本院申请强制执行，并由本院受理，执行案号为（2016）闽0581执6069号。在执行过程中，本院作出（2016）闽0581执6069号之一执行裁定，查封、拍卖、变卖黄其团名下址于福建省石狮市湖光小区包括H07#605在内的14套房产。2017年4月18日，侯国勇向本院提出书面执行异议。执行异议审查时，杨幼桔对侯国勇的主张予以认可，然而本院还是以“侯国勇与黄其团签订的《房产买卖合同》是否真实有效，在执行异议程序中不能确定”为由，于2017年4月28日作出（2017）闽0581执异43号执行裁定，驳回了侯国勇提出的执行异议。侯国勇认为，案涉房屋早已由原权利人转让归侯国勇所有，是侯国勇的合法财产，本院依法不得查封、拍卖或变卖。理由如下：1.案涉房屋是被拆迁人黄其团的安置房，早在2012年7月7日黄其团就与侯国勇签订《房产买卖合同》，双方书面约定由黄其团将案涉房屋转让给侯国勇，该合同的签订是客观存在的事实，也是签约双方意思自治的结果，合同约定对签约双方具有约束力。2.侯国勇与黄其团签订的《房产买卖合同》，已由双方实际履行。合同订立后，侯国勇依约支付了转让款60万元。黄其团在随后也实际将案涉房屋的钥匙交付侯国勇占管，侯国勇实际装修并入住使用至今。至此，约定购房款65万元，侯国勇已实际支付60万元。余款5万元现尚未满足付款条件，侯国勇同意根据实际情况将余款交由本院处理。3.《房产买卖合同》履行过程中，因行政管理、黄其团过世等诸多因素的影响，导致案涉房屋的产权至今未能过户至侯国勇名下，但这些均不是可归咎于侯国勇的原因。经侯国勇征询行政主管部门，案涉房屋允许上市交易，办证只是时间问题。综上，根据相关司法解释规定，在侯国勇与原权利人自愿达成房屋买卖合意、侯国勇已依约支付购房款、在出卖人实际交付转让房屋、在侯国勇对未能办理过户登记手续不存在过错的情况下，本院查封并拟拍卖、变卖案涉房屋，没有任何依据。 蔡鸿权辩称，侯国勇与杨幼桔存在恶意串通的情况，其与黄其团所签订的《房产买卖合同》依法应当认定为无效，且侯国勇无证据证明其已全额缴纳购房款，依法应当驳回侯国勇的诉讼请求。理由主要是：1.蔡鸿权与杨幼桔确认合同无效纠纷一案，本院依蔡鸿权的申请，于2015年10月23日对黄其团名下包括案涉房屋在内的14套房产进行查封。蔡鸿权依据已经发生法律效力的（2015）狮民初字第2608号民事判决，申请对案涉房屋强制执行符合法律规定，对案涉房屋的保全、查封措施合法有效。2.侯国勇称其已实际取得案涉房屋的所有权是错误的。案涉房屋至今未办理产权变更手续，房产第一手房产证也未办理至黄其团名下，依法不产生物权变动效力。侯国勇如对案涉房屋的所有权有异议，可另行提起房屋所有权确认之诉，但不影响（2016）闽0581执6069号执行程序。3.侯国勇提供的《房产买卖合同》存在恶意串通的情况。《房产买卖合同》落款时间为2012年7月7日，但实际上，黄其团选房的时间是2013年年底，时间倒置。杨幼桔在本院有大量涉诉案件，基本都系通过公告方式送达，本案亦系公告送达的。本案中，侯国勇却能提供杨幼桔的《声明书》，声明内容系确认黄其团出售房屋的行为，且已收到款项并完成交付。《声明书》、《房产买卖合同》明显存在恶意串通情形，依法应当认定为无效。4.侯国勇无法证明其已支付相应的对价。依《房产买卖合同》的约定，每平方米4500元，购房款为65万元。侯国勇未提供银行转账凭证，付款的真实性无法确认。 杨幼桔述称，对侯国勇的诉讼请求没有异议。作为黄其团的遗孀，否认其与侯国勇恶意串通，对案涉房屋系政府安置给黄其团与其的夫妻共有财产，黄其团于2012年7月7日与侯国勇签订的《房产买卖协议》，签名系黄其团本人的亲笔签名，黄其团将案涉房屋转让给侯国勇，黄其团与其陆续收到侯国勇支付的房屋转让款60万元，黄其团于2014年达到房屋交付条件后实际交付给侯国勇使用，因系政府安置房至今未能进行办理房地产登记手续，等等事实均没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了相关证据并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明：杨幼桔与黄其团系夫妻关系。黄其团因与石狮市土地储备发展中心签署《石狮市福辉路、福辉北路拆迁安置补偿协议书》而享有安置房补偿权利。2013年12月24日，黄其团与石狮市土地收购储备发展中心签订协议编号为01009CM的《石狮市福辉路、福辉北路安置协议书（Ⅱ）》一份，载明黄其团选取坐落石狮市、建筑面积为144.45㎡、其中公摊建筑面积29.73㎡即案涉房屋等内容。2015年1月14日，黄其团因病死亡，并于2015年2月12日被注销户口。2015年10月23日，本院在审理原告蔡鸿权与被告杨幼桔、黄丽珍、黄甜甜、蔡清阳确认合同无效纠纷一案过程中，依蔡鸿权的申请作出（2015）狮民初字第2608号民事裁定，查封黄其团名下的包括案涉房屋在内的14套房产，并于2015年10月30日向相关部门发出协助执行通知书。2016年6月10日，本院作出（2015）狮民初字第2608号民事判决。判决生效后，2016年11月3日，蔡鸿权向本院申请强制执行（2015）狮民初字第2608号民事判决确定的履行内容。2017年4月13日，本院作出（2016）闽0581执6069号之一执行裁定，查封、拍卖、变卖黄其团名下包括案涉房屋在内的14套房产。2017年4月14日，本院对案涉房屋进行现场查封，并公告责令在上述房产居住或从事生产经营的人员应于2017年5月14日前自行迁出。2017年4月18日，侯国勇向本院提出书面执行异议，请求依法解除对案外人所有的案涉房屋的查封等执行措施。2017年4月28日，本院作出（2017）闽0581执异43号执行异议裁定，驳回侯国勇提出的执行异议。侯国勇收到执行异议裁定后，不服裁定，故提起诉讼。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。所谓案外人执行异议之诉，是指案外人在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百一十二条规定，判断执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以阻却并排除强制执行的民事权益。因此，本案当事人争议焦点在于侯国勇是否对案涉房屋享有民事权益且足以阻却并排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十八条规定，认定侯国勇对案涉房屋是否享有民事权益且足以阻却并排除强制执行应当综合审查以下内容：案涉房屋权属是否登记在被执行人名下；在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在本院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照本院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。其中，案涉房屋权属是否登记在被执行人名下是侯国勇对案涉房屋享有民事权益的前提条件。本案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百一十一条规定，侯国勇应当承担举证证明责任。但是，侯国勇对案涉房屋系拆迁安置房、不动产权属未办理至黄其团或者杨幼桔名下的事实并无异议，其提供的证据也均无法证明相反事实。2017年9月26日，本院向石狮市不动产登记中心查询案涉房屋登记情况，该中心反馈，案涉房屋所在的湖光小区房屋未经确权登记，无法查询房屋的登记情况。因此，本案显然不具备登记在被执行人名下这一前提条件,无论在本院查封之前双方是否已签订合法有效的书面买卖合同，在本院查封之前侯国勇是否已合法占有该不动产、已支付全部价款，是否非因侯国勇自身原因未办理过户登记，均无法认定侯国勇对案涉房屋享有足以阻却并排除强制执行的民事权益。同时，本院对侯国勇、蔡鸿权提供的相关证据，不作进一步审查认定。 综上所述，侯国勇的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，判决如下： 驳回侯国勇的诉讼请求。 案件受理费100元，由侯国勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄招荣 代理审判员  庄英材 人民陪审员  王熊熊 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  林清溪 速 录 员  杨少娜 附：判决引用的法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。