河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀05民终3983号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，统一社会信用代码：91130105572831344C。 负责人：赵凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈旭卿，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：贺庆芳，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，现住河北省平乡县。 委托诉讼代理人：梁国征，系该村村委会推荐。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贺庆芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2017）冀0532民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求，1、依法撤平乡县人民法院（2017）冀0532民初815号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审判决中关于医疗费、误工费、商业险部分承担比例计算错误。关于医疗费，被上诉人提交的医疗费证据中有24460元无任何票据，只有几张处方。诊所作为一个营业性单位，应向看病的患者出具正规的税务发票，其它任何形式的收款收据都不具有合法性。因此，一审法院不能简单的通过几张处方这唯一的证据来认定被上诉人的医疗费损失，应结合其他相关证据予以佐证，形成证据链条来综合认定其医疗费的损失。而本案中被上诉人没有提交其它任何证据予以佐证。关于误工费，被上诉人伤情为“左胫腓骨粉碎性骨折”，根据《人身损害误工费、护理期、营养期评定规范》规定，该伤情误工期为120天一180天，而一审法院按照368天计算无法律依据。在本次交通事故中，被上诉人贺庆芳负次要责任，标的车驾驶员负事故主要责任，根据机动车第三者责任保险条款约定，机动车负主要责任的，事故责任比例约定为70%。对于超出交强险部分应当按照70%的比例由上诉人承担赔偿责任，而一审判决上诉人按照85%计算，判决错误。综上所述，原判决在医疗费、误工费及商业三者险赔偿数额部分，认定事实不清，证据不足，判决错误。 被上诉人贺庆芳答辩称，1、关于医疗费,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。答辩人在本案中因伤口化脓在西豆庄诊所采取用中医治疗的方式而产生的医疗费用是符合上述规定的,并有西豆庄诊所医生出具的证明予以佐证,上诉人也没有提供任何证据证明该项医疗费用与答辩人伤情没有必要性和合理性。2、关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定,误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。答辩人在巨鹿司法医学鉴定中心所作出的伤残评定意见书中,明确记载答辩人“术后切口感染。形成急、慢性蜂窝组织炎。长期溢脓不愈。虽经医院反复切开引流或中医治疗,但缠绵一年至今未愈。”足以证明答辩人因伤残造成了持续误工一年有余。故一审法院计算答辩人的误工期是准确有据的。3、关于赔偿责任比例,根据《河北省实施办法》第五十八条规定,非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的,减轻百分之十至百分之二十的赔偿责任。在本案中答辩人负事故的次要责任。一审法院减轻机动车方百分之十五的赔偿责任是符合法律规定的。综上所述,一审判决认定事实清楚,依据法律正确。依法应当予以维持,请求二审法院驳回上诉,维持原判。 贺庆芳向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计200418元。 一审法院认定事实：2016年6月27日14时56分，许秀岭驾驶冀Ｅ×××××大众汽车牌小型轿车沿邢清线由东向西行驶至邢清线王杨村村内石油加油站门前时，与同向行驶左转弯原告贺庆芳驾驶的捷马牌电动自行车发生交通事故，造成贺庆芳受伤，两车不同程度损坏。2016年7月8日，平乡县公安交通警察大队作出平公交认字（2016）第01-060号道路交通事故认定书，认定许秀岭应负此事故主要责任，贺庆芳应负此事故次要责任。贺庆芳受伤后，当日被送到平乡县人民医院抢救后转入冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，同年7月14日出院；2016年7月30日再次到该医院住院治疗，同年9月24日出院；2016年9月25日到平乡县医结合医院住院治疗，同年12月6日出院。三次住院实际住院共计145天。分别诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折、左胫腓骨骨折术后感染、左腓骨骨髓炎、左胫腓骨骨折内固定术术后、右侧肺炎。原告治疗期间多次到平乡县治疗，花去医疗费共计24460元。2017年7月21日，巨鹿司法医学鉴定中心出具冀巨法医鉴定中心（2017）评字第63号伤残评定意见书，评定原告为十级伤残。参照2017年度河北省道路交通事故赔偿标准，原告贺庆芳因本次交通事故造成的经济损失有：（一）、医疗费：平乡县人民医院单据1张，计430.77元；冀中能源邢台矿业集团总医院单据4张，计44634.99元；平乡县医结合医院单据1张，计19346.36元；广宗朱振文骨科医院单据2张，计455元；平乡县节固乡东豆庄村卫生室处方及证明共计11张，医疗费24460元。以上各项共计89326.62元；（二）、住院伙食补助费：参照邢台市机关工作人员出差伙食补助标准，每天按50元计算，原告实际住院145天，住院伙食补助费为50元／天×145天＝7250元；（三）、误工费：计算至定残前一日，原告误工时间为388天，原告事故发生前在邢台市彩云广告有限公司工作，该公司证明原告2017年7月1日前因交通事故未到公司上班，故原告误工天数应为368天。参照原告事故发生前三个月的工资表，误工费为：110元／天×368天＝40480元:；（四）、护理费：原告住院期间按一人护理，由其儿子贺汉培护理，贺汉培在平乡县兴机械加工厂工作，参照该单位停发工资证明、事故发生前三个月工资表，护理费为：110元／天×145天＝15950元；（五）、伤残赔偿金：原告为十级伤残，参照农村居民人均消费性支出，原告伤残赔偿金为：11919元／年×20年×10%＝23838元；（六）、精神损害抚慰金：参照事故成因及原告的精神痛苦程度，酌定精神损害抚慰金为4000元；（七）、被扶养人生活费：参照原告家庭户口本，原告父亲何玉贞出生于1932年1月，应被扶养5年，原告母亲赵氏出生于1936年9月，依照规定应被扶养5年，按二人扶养，被扶养人生活费为：（9798元／年×10年×10%）／2＝4899元；（八）交通费：结合原告受伤住院、治疗及护理情况，酌定交通费为2000元。原告以上各项损失合计187743.62元。 另查明，许秀岭驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和最高限额为30万元的第三者责任保险，且不计免赔，本次事故发生在保险期间。 上述事实，有原告提交的平乡县公安交通警察大队出具的平公交认字（2016）第01-060号道路交通事故认定书、冀中能源邢台矿业集团总医院及平乡县医结合医院住院病历、诊断证明、医疗费收据、平乡县人民医院及广宗朱振文骨科医院门诊收费票据、平乡县节固乡东豆庄村卫生室处方及收费等手续、原告家庭户口本、原告及护理人员所在单位营业执照、停发工资证明、事故发生前三个月的工资表、保险单、本院委托巨鹿司法医学鉴定中心出具的冀巨法医鉴定中心（2017）评字第63号伤残评定意见书及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为，许秀岭与原告贺庆芳违反道路交通管理法规，发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。平乡县公安交通警察大队依法认定许秀岭应负此事故主要责任，贺庆芳应负此事故次要责任，事实清楚，证据充分，且双方对事故认定均没有提出异议，依法予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案原告因本次事故造成经济损失共计187743.62元，许秀岭驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险，故被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费91167元，以上两项合计101167元。原告剩余的医疗费、住院伙食补助费共计86576.62元，鉴于本次事故中许秀岭负事故的主要责任，本次事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，该肇事车辆在被告保险公司投保最高限额为30万元的第三者责任保险，且不计免赔，本次事故发生在保险合同生效期间，参照河北省适用道路交通安全法的有关规定，应减轻被告15%的赔偿责任，故被告保险公司应赔偿原告剩余经济损失的85%，即73590.13元。综上，被告保险公司赔偿原告经济损失总额为174757.13元。原告主张误工费为388天，该主张与原告所在单位停发工资证明相互矛盾，不予支持；原告主张二人护理，该主张没有证据证实，不予支持；原告主张原告母亲赵氏应被扶养9年，该主张违反相关法律规定，不予支持。被告主张根据事故责任划分，应承担原告损失的70%，该主张不符合有关法律规定，不予支持；被告主张原告在卫生所等治疗机构治疗产生的费用不是正规票据，应不予认可，综合原告治疗的相关情况认为，该部分费用确系原告的实际支出，应该得到赔偿，故对被告该辩称不予支持；被告主张原告三次住院产生的费用从病历上看，原告属于术后感染，属于医疗机构治疗不当造成，因此后两次住院费用不应由保险公司承担，一审法院认为，术后感染应是原告自身的体质造成的，被告没有证据证明原告在治疗过程中存在医治不当行为，故对被告该辩称也不予支持；被告主张原告误工费、护理费天数过高，应按三期评定规范计算，因原告治疗过程中存在特殊性，与一般的类似伤情治疗有重大区别，上述天数确系原告误工、护理的实际天数，故对该辩称不予支持；被告主张被扶养人生活费应不予支持，该主张不符合法律规定，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告贺庆芳经济损失174757.13元；二、驳回原告贺庆芳的其他诉讼请求。 案件受理费4310元，减半收取2155元，由原告贺庆芳负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，事故车辆冀Ｅ×××××大众小型轿车在上诉人保险公司处投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，因此上诉人保险公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。关于上诉人认为机动车负主要责任、非机动车驾驶人负次要责任情况下，一审判决按照85%确定赔偿比例高的理由，因根据《河北省实施办法》第五十八条规定，原判对机动车与非机动车之间发生交通事故的责任赔偿比例根据实际情况予以适当调整，与保险条款的约定并不矛盾，且所确定的赔偿比例并无不当，对上诉人的此项主张不予支持。关于误工费，根据卷中病例及伤残鉴定报告可以确定，被上诉人贺庆芳确因伤残持续误工，误工时间应从受到伤害耽搁工作之日计算至定残之日前一天，一审判决又结合被上诉人单位的证明，确定误工期为368天，比较客观合理，对上诉人的此项主张不予支持。上诉人主张在卫生所等治疗机构治疗产生的费用24460元不应认定，但结合被上诉人的病例、医嘱以及伤残鉴定报告显示，被上诉人虽经医院治疗但伤口溢脓，长期不愈，能够确定该项治疗费用为被上诉人实际支出，应该得到赔偿，对上诉人的此项主张也不予支持。 综上所述，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1253元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  武 洁 审判员  陈勤耕 二〇一七年十二月八日 书记员  文子扬