广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂14民终709号 上诉人（一审被告)：广西交通投资集团崇左高速公路运营有限公司。住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道100号。 法定代表人：韦增平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：封小贤，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃惠玲，广西桂盟律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）:兰学艺，男，1991年10月16日出生，壮族，个体户,户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，经常居住地广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：黄小海，广西帮达律师事务所律师。 上诉人广西交通投资集团崇左高速公路运营有限公司（以下简称“崇左高速公路公司”）因与被上诉人兰学艺服务合同纠纷一案，不服一审崇左市江州区人民法院（2016）桂1402民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审阅卷宗材料、上诉状，并询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。 上诉人崇左高速公路公司上诉请求：二审法院撤销一审崇左市江州区人民法院（2016）桂1402民初第164号民事判决。事实与理由：一、涉案发生的交通事故原因系驾驶员兰学艺违反交通安全法行车造成的，理应由其承担全部民事法律责任。首先，交通警察凭祥大队对涉案发生的交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定兰学艺行车未能采取有效措施，避开行车道的障碍物。其次，兰学艺行车速度非常快，遇险紧急制动刹车车痕将近8米。再次，其将7座小客车非法改装并拉14头生猪严重超重，导致事故发生。二、该事故发生与遗留在应急车道上轮胎裂片不存在必然因果关系。首先，一审判决认定轮胎裂片遗留在行车道上错误。从事故现场照片真实反映该轮胎裂片是遗留在应急车道内。其次，即使行车道上出现遗留轮胎裂片，兰学艺只要行车也能避免事故发生。三、陆善辉雇请兰学艺用其车拉运生猪，发生事故，造成兰学艺的经济损失，理应由雇主陆善辉承担赔偿责任。四、一审判决崇左高速公路公司赔偿兰学艺的经济损失没有事实和法律依据。首先，（2016）桂1402民初1523号民事判决中没有涉及崇左高速公路公司承担赔偿责任问题。其次，崇左高速公路公司作为案件的第三人提出上诉时，崇左市中级人民法院以其系无独立请求权的第三人为由不予受理，而一审法院依据（2016）桂1402民初1523号民事判决认定崇左高速公路公司承担赔偿责任，剥夺了崇左高速公路公司对一审法院认定兰学艺的经济损失提出异议的权利。再次，无证据证实兰学艺已赔偿陆善辉的经济损害，在兰学艺未赔偿陆善辉的经济损失的情况下，其无权要求崇左高速公路公司赔偿该部分的经济损失。五、一审法院认定兰学艺的经济损失存在不合理之处。首先，汽车损毁没有经过评估鉴定，而是兰学艺单方主张的汽车修理费用，该费用是否真实发生未能确认。其次，兰学艺的误工天数计算为883天错误，计算截止日期应为2015年9月7日；兰学艺的护理费天数计算为599天错误，计算截止日期应为2015年9月7日。再次，一审判决认定陆善辉因伤残不恢复生活处理能力的护理期限20年过长，显失公平。第四，鉴定费用在（2016）桂1402民初1523号民事判决中已经分担，不应在一审判决中再重复计算。 被上诉人兰学艺辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回崇左高速公路公司的上诉请求，维持原判。 一审原告兰学艺向一审法院起诉请求：崇左高速公路公司赔偿兰学艺各项经济损失1141582.92元。 一审法院认定案件事实：广西境内南友高速公路是收费公路，由崇左高速公路公司管理，其经营范围包括交通建设与经营、高速公路收费、养护、维护、施救及咨询服务等。2014年10月5日5时30分，兰学艺驾驶桂Ｆ×××××小型面包车从夏石沿南友高速行驶至南友高速203KM+150M路段时，碰压遗留在行车道上的轮胎碎片，致使车辆发生侧翻，造成车上人员兰学艺轻伤、陆善辉重伤、梁杰换轻伤，车辆一定程度损坏和直接财产损失2000元以及车上货物（14头生猪肉）一定程度损失的交通事故。兰学艺受伤后当天立即被送到凭祥市人民医院治疗，经诊断：1、多处裂伤；2、多处挫擦伤；3、第1、3腰椎椎体压缩性骨折。兰学艺于2014年10月17日出院，共住院12天，花费医疗费7451.44元。兰学艺住院期间由其母亲黄永凤及女友农金霞轮流护理。 崇左市公安局交通警察支队高速公路凭祥大队作出崇公交认字[2014]第00003号《道路交通事故认定书》，该认定书载明道路情况为沥青路面，路面完好潮湿，视线良好；导致交通事故的原因为：兰学艺驾驶车辆未能采取有效措施，避开行车道上的障碍物（遗留的轮胎裂片）；兰学艺负该事故的全部责任。 另查明，桂Ｆ×××××小型面包车的车辆所有人为兰学艺，其将该车第二、第三排座椅拆除，事发时用该车辆装运14头、每头重200斤左右的生猪猪体。桂Ｆ×××××小型面包车在事故损失后，兰学艺将该车交由凭祥市湘凭汽车修理厂修理，支付修理费31345元。 一审法院确定双方当事人的争议焦点：1、崇左高速公路公司是否存在违约行为及应否承担赔偿责任；2、兰学艺主张的经济损失如何确定。 一审法院审理认为，一、关于崇左高速公路公司是否存在违约行为及应否承担赔偿责任问题。崇左高速公路公司作为南友高速公路的经营管理单位，在其接受机动车上路行使后，即与机动车使用人形成了使用和被使用高速公路通行的有偿服务合同关系。根据《收费公路管理条例》第二十六条的规定，崇左高速公路公司依约应为兰学艺提供安全、畅通的路面条件，保障车辆通行安全。但由于高速公路行车道上遗留有轮胎裂片，兰学艺避让不及导致发生交通事故，应当认定崇左高速公路公司未提供安全的路面条件，违反合同义务，应承担相应的违约责任。兰学艺作为车辆驾驶人，与崇左高速公路公司形成的有偿服务合同中应当谨慎驾驶，但兰学艺驾驶机动车存在违法改装、未能谨慎驾驶及时避让等行为，对交通事故的发生存在过错。根据案件的实际情况，一审法院确定由兰学艺自行承担70%的民事责任，由崇左高速公路公司承担30%的赔偿责任。 二、关于兰学艺主张的经济损失如何确定问题。参照《2016年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，一审法院对兰学艺的各项经济损失逐一认定如下： 1、医疗费7451.44元，有门诊病历、医疗费发票及费用清单等予以证实，予以确认； 2、住院伙食补助费100元/天×12天=1200元； 3、误工费，兰学艺主张按“批发和零售业”标准计算误工费，但其未能提供相应证据证实从事“批发和零售业”，故认定兰学艺为农村居民，应按“农、林、牧、渔业”标准计算误工费，即1117元（33983元/年÷365天×12天）； 4、护理费，虽未有医疗机构出具兰学艺在住院期间需要护理人员护理的意见，但兰学艺住院期间确需人员护理，一审法院按“农、林、牧、渔业”标准计算护理费为1117元（33983元/年÷365天×12天）； 5、拖车费316元，根据一审法院认证意见，对此不予确认； 6、汽车修理费，根据修理结算单和发票确认为31345元； 7、兰学艺主张的梁杰换受住院费5700元，因没有兰学艺向梁杰换的付款凭据，且没有梁杰换的住院治疗材料，故一审法院对该项费用不予确认； 8、赔偿给陆善辉的各项经济损失1147182.92元，经法院生效判决确定，一审法院予以确认。 综上，兰学艺的各项经济损失合计1189413.36元，由崇左高速公路公司赔偿兰学艺356824元（1189413.36元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百二十二条，《收费公路管理条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二款的规定，判决如下：一、广西交通投资集团崇左高速公路运营有限公司限于本判决生效之日起十日内赔偿兰学艺经济损失356824元；二、驳回兰学艺的其他诉讼请求。案件受理费15585元，由兰学艺负担10715元，由广西交通投资集团崇左高速公路运营有限公司负担4870元。 综合上诉和答辩意见，上诉人崇左高速公路公司对一审法院认定事实异议如下：认定轮胎裂片遗留在行车道上错误。被上诉人兰学艺对一审认定事实无异议。 二审期间，上诉人崇左高速公路公司提交一份“2014年9月25日—10月10日的高速公路的日常巡查表”，证明该公司尽到了日常管理职责。被上诉人兰学艺没有提供新证据。 被上诉人兰学艺对上诉人崇左高速公路公司提交证据的质证意见：该证据崇左高速公路公司在一审已提供，不属于新证据，崇左高速公路公司巡查的时间是2014年9月25日，但当天巡查的具体时间未明确，不能证明其已经尽到了管理职责。且兰学艺行车发生交通事故是因高速公路行车道上遗留的轮胎裂片导致，尽管崇左高速公路公司于9月25日去道路巡查，但其未发现行车道上的障碍物并及时有效清理以避免事故发生，说明崇左高速公路公司在公路管理方面存在瑕疵，该公司应当承担赔偿兰学艺的经济损失的民事责任。 本院对上诉人崇左高速公路公司提交证据的认证意见：根据崇公交认字[2014]第00003号《道路交通事故认定书》认定，导致交通事故的原因为：兰学艺驾驶车辆未能采取有效措施，避开行车道上的障碍物（遗留的轮胎裂片）。崇左高速公路公司对一审认定事实的异议及提交的证据与该《道路交通事故认定书》认定意见相矛盾。本院对该《道路交通事故认定书》予以采信，对崇左高速公路公司提交的证据不予采信。 综上分析，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 综合二审诉辩双方的分歧意见，当事人的争议焦点是：崇左高速公路公司是否存在违约行为及对兰学艺行车发生交通事故造成的经济损失应否承担30%的民事赔偿责任。 本院认为，根据《收费公路管理条例》第二十六条的规定，崇左高速公路公司依约应为兰学艺提供安全、畅通的路面条件，保障车辆通行安全。但崇左高速公路公司未尽到管理职责，未发现行车道上的障碍物（遗留的轮胎裂片）并及时有效清理以避免事故发生，说明其在公路管理方面存在瑕疵，其行为已构成违约，应承担民事赔偿次要责任。兰学艺作为车辆驾驶人，驾驶的机动车存在违法改装，其未能谨慎驾驶并及时避让等行为，对交通事故的发生存在过错，应承担民事主要责任。一审判决由兰学艺自行承担70%的民事责任，由崇左高速公路公司承担30%的民事赔偿责任，计算赔偿兰学艺的各项经济损失正确，本院予以支持。 综上，崇左高速公路公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6652元，由上诉人广西交通投资集团崇左高速公路运营有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 农雄楼 审 判 员 陆有帅 审 判 员 梁丹杰 二〇一七年十二月二十七日 法官助理 柳成功 书 记 员 农吕君 附相关法律条文： 《收费公路管理条例》 第二十六条收费公路经营管理者应当按照国家规定的标准和规范，对收费公路及沿线设施进行日常检查、维护，保证收费公路处于良好的技术状态，为通行车辆及人员提供优质服务。