山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2017）晋05民终1353号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地：山西省晋城市城区凤台西街2690号龙焰综合楼。负责人：梁仲国，该公司经理。委托诉讼代理人：李某1，山西润祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾某，男，1971年8月14日生，汉族，阳城县人，农民。委托诉讼代理人：吴某，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某，女，1968年10月6日生，汉族，阳城县人，农民。被上诉人（原审原告）：裴某1，女，2007年1月25日生，汉族，阳城县人，学生。法定代理人：裴某2，男，1966年7月12日生，汉族，阳城县人，农民，系裴某1父亲。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李某2，阳城县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某，男，1964年3月10日生，汉族，阳城县人，农民。被上诉人（原审被告）：原某，男，1967年9月14日生，汉族，阳城县人，农民。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称太平洋公司）、上诉人贾某因与被上诉人王某、裴某1、张某、原某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2016）晋0522民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋公司的委托诉讼代理人李某1，上诉人贾某及其委托诉讼代理人吴某，被上诉人王某、裴某1共同委托的诉讼代理人李某2，裴某1的法定代理人裴某2，被上诉人张某、原某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一审判决由上诉人承担交强险死亡伤残项下的费用63599.94元，没有事实和法律依据，请求依法改判；3、诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：本次交通事故，被上诉人贾某负事故的主要责任，张某负次要责任，故伤残赔偿限额下的79499.93元，上诉人应按照责任比例承担15%，超出的63599.94元不应承担，一审法院不区分责任比例判决全部由上诉人承担，没有法律依据。贾某辩称，应当驳回太平洋公司的上诉请求。王某、裴某1辩称，本次事故是多辆机动车造成损害，贾某的车未投交强险，应由承保交强险的保险公司赔偿，一审判决符合法律规定。张某辩称，保险公司应当进行赔偿。原某辩称，同保险公司意见一致。贾某上诉请求：撤销原判第二项，依法改判上诉人对交通事故损失承担次要责任，对误工费天数的计算有异议。事实和理由：1、道路交通事故认定书有明显错误，不能作为划分责任的依据。2、交警队案卷材料上可见，王某是坐的摩托车和大货车蹭了一下导致侧翻跌倒，造成挫裂伤，而非被拖拉机压伤，一审判决有失公道；3、王某住院54天，误工天数以200天计不合理。太平洋公司辩称：1、责任认定没有问题；2、对于误工费应按实际情况处理；3、王某的伤是贾某造成的。王某、裴某1辩称，同太平洋公司意见一致，王某受伤16处，一审法院认定合情合理，实际误工274天，一审法院酌情认定200天。张某辩称，贾某应负主要责任。原某辩称，贾某应负主要责任。王某、裴某1向一审法院起诉请求：判令被告赔偿二原告的各项损失，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月29日18时40分许，贾某无证驾驶未经检验的晋05.02354号东方红牌大中型拖拉机沿阳济公路由北向南行至16KM路段，遇有前方道路封闭，车辆排队等候，该驾车绕道路最左侧继续前进行至16KM+500M路段，遇有原某驾驶×××号十通牌重型自卸货车逆向停放在左侧车道等候，贾驾车从原车左侧非机动车道逆向行驶过程中，遇有张某未戴安全头盔无证驾驶无牌速卡迪125型二轮摩托车（后带王某、裴某1）迎面驶来，相遇中张车与贾车相刮擦，造成王某、裴某1二人受伤的道路交通事故。王某受伤当日住入晋城市骨伤专科医院，住院至2016年7月22日，实际住院54天。出院诊断为：1.右足背皮肤软组织撕脱；2.右足背动静脉断裂；3.右足外侧动静脉断裂；4.右足背中间皮神经及外侧皮神经断裂；5.右足腓深神经断裂；6.右足2-5跖趾关节囊破裂；7.右足跖跗关节囊破裂；8.右足2-5趾趾长伸肌腱断裂；9.右足2-4趾趾短伸肌腱断裂；10.右足第三腓骨肌腱断裂；11.右足第5跖骨开放性骨折；12.右足第1-4趾远节趾骨闭合性骨折；13.右足第2指中节趾骨闭合性骨折；14.右腓骨外踝闭合性骨折；15.右足第1趾趾蹼皮肤裂伤；16.右下肢多处皮肤擦伤。原告裴某1受伤当日住入晋城市骨伤专科医院，住院至2016年6月23日，实际住院25天。出院诊断为：1.右手掌皮肤软组织撕脱；2.右手正中神经鱼际支断裂；3.右手第1、2、3指总神经断裂；4.右手桡动脉掌浅支断裂；5.右手第1、2、3指总动脉断裂；6.右手小指桡掌侧指动脉断裂；7.右手拇短屈肌断裂；8.右手拇指、小指对掌肌断裂；9.右手示中环指屈指浅肌腱部分断裂；10.右前臂多处皮肤擦伤；11.右前臂软组织损伤。原告王某之伤经山西金诚司法鉴定中心鉴定出具鉴定意见：被鉴定人王某因道路交通事故致右足背皮肤软组织撕脱、右足第5跖骨开放性骨折，右足第1-4趾远节趾骨闭合性骨折，右足第2趾中节趾骨闭合性骨折，右腓骨外踝闭合性骨折等，目前其遗留：1、右足第2-5趾活动功能丧失，相当于双足十趾丧失功能20%以上（未达50%）的后遗症，构成道路交通事故十级伤残；2、右踝关节活动功能部分丧失的后遗症，构成道路交通事故十级伤残。事故发生后，经阳城县交警大队处理作出事故认定书，认定贾某负此次事故的主要责任，张某、原某负此次事故的次要责任，王某、裴某1二人无责任。贾某对此事故认定书存有异议，向晋城市公安局交通警察支队申请复核，经复核审查，维持阳城县公安局交通警察大队阳公交认字〔2016〕第00057号道路交通事故认定书。另查明，被告原某驾驶的×××号货车在太平洋公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。贾某驾驶的拖拉机未投交强险。原告王某的损失：1、医疗费51432.68元。2、营养费酌定810元（15元/天×54天）。3、住院伙食补助费为2700元（50元/天×54天）。4、护理费，参照上一年度居民服务业的收入标准计算为5371.38元（99.47元/天×54天）。5、误工费，酌定误工天数为200天，原告系农民，误工费计算为25134元（125.67元/天×200天）。6、残疾赔偿金，计算为41907.8元（19049元×20年×11%）。7、精神损害抚慰金，酌定为4000元。8、交通费，酌定为600元。9、鉴定费和检查费1664元。原告王某的各项损失合计133619.86元。原告裴某1的损失：1、医疗费14930.6元。2、营养费，酌定为375元（15元/天×25天）。3、住院伙食补助费计算为1250元（50元/天×25天）。4、护理费，参照山西省上一年度居民服务业收入标准以实际住院天数计算为2486.75元。5、精神损害抚慰金，不予支持。原告裴某1的各项损失合计19042.35元。一审法院认为，阳城县交警大队作出的事故认定书是在综合事故现场、询问笔录等情况下作出的，认定贾某承担主要责任并非是以单一原因，而是综合贾某多种违章情形作出的认定，贾某的举证不足以推翻事故认定书。阳城县交警大队出具的事故认定书应作为划分交通事故责任的依据。被告原某驾驶的×××货车在太平洋公司投有交强险，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。二原告的损失，除鉴定费外，应由太平洋公司首先在交强险各分项限额内理赔，即在交强险医疗费项下赔偿二原告10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿二原告79499.93元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，被告贾某的大中型拖拉机未投保交强险，作为投保义务人也应当在交强险医疗费项下赔偿二原告10000元。医疗费项下超出部分为51498.28元，二原告明知张某所骑的二轮摩托车无牌，在未戴安全头盔的情况下乘坐，将自己置于危险境地，也应承担一定责任，斟酌其民事过错等因素，该超出部分的10%由其自负。贾某负事故的主要责任，原某、张某各负事故的次要责任，该超出部分，由原某、张某各负担15%，贾某负担60%。鉴定费1500元及鉴定检查费164元，亦按此比例计算，由被告贾某负担998.4元，原某、张某各负担249.6元，其余由二原告自负。一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王某、裴某1各项损失共计89499.93元。二、被告贾某于本判决生效后二十日内赔偿原告王某、裴某1各项损失共计41897.37元。三、被告原某于本判决生效后二十日内赔偿原告王某、裴某1各项损失共计7974.34元。四、被告张某于本判决生效后二十日内赔偿原告王某、裴某1各项损失共计7974.34元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人二审争议的焦点为：1、一审判决保险公司承担死亡伤残项下的费用数额是否适当。2、贾某是否应当承担主要责任，王某的误工天数认定是否适当。本案系多辆机动车发生交通事故，上诉人贾某的拖拉机未投保交强险，原某驾驶的车辆投有交强险，且在事故中负部分责任，一审判决先由已承保交强险的太平洋公司在责任限额范围内予以赔偿，符合相关法律规定，保险公司可就超出其应承担的部分向相关责任人行使追偿权。关于事故责任，从现场照片、勘查笔录以及逆向强行通行等多方面原因和违法行为综合分析，交警部门所作认定无明显错误，上诉人所述事实及证据不足以推翻事故认定书，一审以事故认定书作为划分交通事故责任的依据并无不当。关于误工天数的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，一审法院酌情确定王某的误工天数为200天，符合法律规定。综上所述，上诉人太平洋公司和贾某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2240元，由中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担1390元，由贾某负担850元。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会二〇一七年十二月二十一日法官助理 田 夏书 记 员 刘 艺