wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初9174号 原告：交通银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区中华路110号。 负责人：梁巍。 委托代理人：覃海龙，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被告：罗安燕，女，1975年2月12日出生，汉族，住址不详。 被告：余跃，男，1964年5月12日出生，汉族，住址不详。 被告：遵义康海房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区洗马路康海世纪花城美伦花香A座二层。 法定代表人：**频。 原告交通银行股份有限公司遵义分行诉被告罗安燕、余跃、遵义康海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理，受理后要求原告提供被告准确的送达地址，但原告一直未能提供，致使无法准确送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：“（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，裁定驳回原告起诉，综上，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司遵义分行的起诉。 案件受理费3397元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈钰 二〇一七年十二月一日 书记员  周平
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州亮歌酒吧有限公司其他案由一案，执行案号为（2017）粤0111执8725号，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十二月十八日
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初9000号 原告：广州万通达电气制造有限公司，住所地广州市白云区广从五路388号。 法定代表人：付文建，总经理。 委托代理人：侯璇，广东力联律师事务所律师。 被告：汉通控股集团有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电科技大厦701自编之1单元。 法定代表人：翁伟雄，总经理。 委托代理人：雷志容，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：林锋，广东广信君达律师事务所律师。 原告广州万通达电气制造有限公司与被告汉通控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广州万通达电气制造有限公司诉称：2015年5月20日，原告与被告签订《产品购销合同》及《补充协议》,被告向原告购买低压开关柜用于其中标的黄埔区民政局黄埔区老人院二期永久用电工程项目，其中低压柜GCL共14台，合同金额为396020元，另增加铜排4000元，合计400020元。原告在2015年6月11日已完成交货，2015年9月9日已完成送电。根据合同约定，合同签订预付30%订金，货到现场一周内支付40%货款，余款在送电之日起一周内付清，或货到现场之日起3个月内付清，以先到执行，合同还约定如被告不依时向原告支付货款则每迟一天按总价款的千份之二支付违约补偿款。现原告已按合同约定完成了产品交货和送电的义务，但被告没能按合同约定时间支付货款给原告，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告支付货款400020元；2.被告向原告支付违约金（违约金从2015年9月12日起按每日千份之二计算至付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。 被告汉通控股集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案的合同货款原告已经向项目总承包人陈维沛支付完毕，陈维沛在其他案件中确认该事实。合同金额应为392620元，原告主张的4000元货款与被告无关，因为补充协议是原告与陈维沛签订，而被告与陈维沛签订的合同属于大包干合同，合同出现变更或增加的工程量及费用由陈维沛承担。原告主张的违约金过高，即使被告需向原告支付该违约金，也应该按照银行同期存款利率支付。 经审理查明：原、被告双方于2015年5月20日签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应低压开关柜用于被告广州市黄埔区民政局工程项目，其中低压柜GCL共14台，合同金额为396020元；被告预付30%订金，货到现场一周内支付40%货款，余款在送电之日起一周内付清，或货到现场之日起3个月内付清，以先到执行；如被告不能按期付款给原告，每迟一天按总价款的千份之二补偿给原告。后原告与被告的合同经办人陈维沛签订《补充协议》，更换上述设备中的2根铜排，被告须向原告补4000元。上述合同签订后，原告于2015年6月11日将合同项下的14台低压开关柜交付被告指定的工程项目使用，但被告没有向原告支付任何货款。原告催收货款未果，诉至本院成讼。 诉讼中，被告提供了《电力工程施工承包合作协议》及《广州市黄埔老人院外电工程落实分工结算的会议纪要》等证据，拟证实陈维沛是大承包及负责设计和施工过程中所需的一切费用，合同价格是含管理费、税费等价格；提供了起诉状、应诉通知书、付款凭证等证据，拟证实被告已经向陈维沛支付了款项，陈维沛又再次起诉。原告认为被告与陈维沛的内部关系与其无关，其仅知道陈维沛是合同的经办人，设备是陈维沛签收的，不清楚陈维沛与被告之间的内部关系。 以上事实，有产品购销合同、补充协议、送货清单及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告双方签订的产品购销合同、补充协议是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，是有效的，双方应恪守履行。原告依约履行了供货义务，被告未能向原告支付货款构成违约，原告要求被告支付货款400020元及违约金的诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告认为双方约定的违约金过高主张调整，原告未能提供证据证实因被告逾期付款导致重大损失，故本院对被告的上述主张予以采纳，违约金的计算标准本院调整为年利率24%，原告主张违约金超出该标准部分本院不予支持。本案买卖合同关系系建立在原、被告双方之间，被告与陈维沛之间的内部关系不影响原告向被告主张案涉合同的权利，故本院对于被告不同意履行还款义务的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起三日内，被告汉通控股集团有限公司给付原告广州万通达电气制造有限公司货款400020元及违约金（违约金按年利率24%从2015年9月12日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告广州万通达电气制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10720.4元，由被告负担9960元，原告负担760.4元，被告负担的受理费于本判决书送达之日起三日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  张伟均 人民陪审员  刘艳嫦 人民陪审员  林润兰 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  陈健辉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9414号 关于蒋军成、唐万武等46人与佛山市畅通运输有限公司劳动争议仲裁纠纷系列案，【生效法律文书号：佛禅劳人仲案字〔2016〕1306号仲裁调解书】，本院于2017年12月27日立案执行。执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人名下货车22台，得款3027440元。经分配，预留本系列案件执行费14998元，退付蒋军成等46人2016年5月至8月工资、报销款及押金合计1259817元（退付金额详见《协议书》），余额另行分配。申请执行人申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初8997号 原告：王光良，男，1967年4月7日出生，汉族，住海南省临高县。 委托诉讼代理人：朱芝伟，海南正凯律师事务所律师。 被告：海南江南太平运输有限公司，统一社会信用代码×××，住所地海南省海口市金垦路。 法定代表人：袁观兴，该公司总经理。 原告王光良诉被告海南江南太平运输有限公司（以下称江南太平公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光良及其委托诉讼代理人朱芝伟到庭参加诉讼。被告江南太平公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光良向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2013年6月20日至2017年1月存在劳动关系；2.被告向原告支付2016年8月20日至2017年1月未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元；3.被告向原告支付2013年6月至2017年1月拖欠的工资9500元；4.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金24000元。事实和理由：原告于2013年6月20日进入被告公司工作，担任司机一职。被告未与原告签订书面劳动合同，双方约定工资为底薪加提成，原告每月工资6000元左右。被告未足额向原告支付工资，至2017年1月，被告仍拖欠原告工资9500元。工作期间，被告未给原告购买社保，其行为违反劳动法及劳动合同法的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六、七条的规定，被告应向原告支付2016年8月20日至2017年1月二倍工资差额30000元。被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定解除原告劳动合同，被告应当依照该法第四十六、四十七条的规定，向原告支付经济补偿金24000元。被告侵害原告合法权益，请求法院判如所请。 被告江南太平公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：一本通/绿卡通交易明细（客户）、江南车队出勤记录表、许继养等证人证言、海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲裁字[2017]第147号仲裁裁决书、送达回执。被告未发表质证意见。本院认证如下：1.《一本通/绿卡通交易明细（客户）》，拟证明原告的工资数额及原告与被告存在劳动关系的时间。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但该证据未能显示与原告存在资金往来的是被告账户，该证据不能证明原告工资数额及双方存在劳动关系，故对该证据的证明力不予认可，对该证据不予采信。2.《江南车队出勤记录表》，拟证明原告接受被告的管理。该证据系原告单方面制作，被告没有签署该记录表，本院对该证据的证明力不予认可，对该证据不予采信。3.许继养等证人证言，拟证明原告与被告劳动关系存续时间、被告拖欠工资、被告未与原告签订劳动合同且没有为原告缴纳社保。在没有其他证据佐证的情况下，原告单独依据证人证言不能证明原告与被告存在劳动关系，故对该证据不予采信。4.海口市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海口劳动仲裁委）海劳人仲裁字[2017]第147号仲裁裁决书、送达回执，拟证明双方劳动争议已经过仲裁程序。原告提交了该证据原件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性和证明力予以认可，对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告向海口劳动仲裁委申请仲裁，请求事项为：确认原告与被告自2013年6月20日至2017年1月存在劳动关系；被告向原告支付2016年8月20日至2017年1月未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元；被告向原告支付2013年6月至2017年1月拖欠的工资9500元；被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金24000元。2017年6月5日，海口劳动仲裁委作出海劳人仲裁字[2017]第147号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。2017年6月15日，海口市劳动仲裁委向原告送达该裁决书。原告对该裁决书不服，于2017年7月1日诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告自2013年6月20日至2017年1月期间是否存在劳动关系；二、被告是否应向原告支付二倍工资差额30000元、拖欠的工资9500元及经济补偿金24000元。 一、关于原告与被告自2013年6月20日至2017年1月期间是否存在劳动关系的问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所提交的《一本通/绿卡通交易明细（客户）》《江南车队出勤记录表》等证据不能证明其与被告存在劳动关系，原告应对此承担不利后果。故原告主张其与被告自2013年6月20日至2017年1月存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。 二、关于被告是否应向原告支付二倍工资差额30000元、拖欠的工资9500元及经济补偿金24000元的问题。本案中，原告提交的证据不能证明其与被告之间存在劳动关系，故其主张被告向其支付二倍工资差额30000元、拖欠的工资9500元及经济补偿金24000元，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下： 驳回原告王光良的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王光良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  陈菊峰 人民陪审员  李 芳 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  钟显贵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终7737号上诉人（原审被告）：黑龙江绿地人力资源开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区承德街193号2单元4楼4号。法定代表人：滕达，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆阳，男，1983年7月21日出生，汉族，黑龙江绿地人力资源开发有限公司法务，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：王艳丽，女，1969年12月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨东安力源活塞有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区哈平路集中区大连路A-6段。法定代表人：于建华，该公司经理。委托诉讼代理人：王强，男，1963年9月21日出生，汉族，哈尔滨东安力源活塞有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市平房区。上诉人黑龙江绿地人力资源开发有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人王艳丽、哈尔滨东安力源活塞有限公司（以下简称东安公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1228号民事判决,向本院提起上诉。本院2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绿地公司的委托诉讼代理人刘庆阳、被上诉人王艳丽到庭参加诉讼。被上诉人东安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿地公司上诉请求：依法改判东安公司与绿地公司对王艳丽承担连带赔偿责任。事实和理由：绿地公司与东安公司签订了劳务派遣协议，双方形成劳务派遣合作关系，与王艳丽于2012年5月建立劳动关系并被派遣至东安公司工作。东安公司于2016年4月通知绿地公司为王艳丽办理解除劳动关系理由为离职，但根据实际情况，王艳丽系被东安公司主动解除工作，非王艳丽本人主动离职，因此根据绿地公司与东安公司签订的劳务派遣协议第二条第十三款、第十四款规定应支付王艳丽的经济补偿金及因未如实告知绿地公司实情导致王艳丽无法享受失业金的损失。另外根据劳动合同法第九十二条规定，劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正，情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销企业营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用人单位承担连带赔偿责任。依据劳动合同法实施条例、劳务派遣暂行规定的相关规定，东安公司都应当承担连带责任。王艳丽辩称，对一审判决无意见。只要一方给钱，就没有意见，绿地公司、东安公司方都应该承担责任。东安公司向本院提交了承诺书，自愿与绿地公司对王艳丽承担连带赔偿责任，请求法院予以确认。王艳丽向一审法院起诉请求：1、判令绿地公司及东安公司给付经济补偿金32,500元（工作13年×2500元）；2、判令绿地公司及东安公司给付失业保险损失38,415元（失业保险金基数985×3个月×13年）；3、判令绿地公司及东安公司给付经济赔偿金32,500元（工作13年×2200元）。一审法院认定事实：2012年5月1日，王艳丽与绿地公司签订劳动合同，合同约定用工期限自2012年5月1日至2014年4月30日。2014年5月1日，王艳丽与绿地公司续签劳动合同签订合同，合同约定用工期限自2014年5月1日至2016年4月30日，约定月工资为2,000元。2012年绿地公司将王艳丽派遣至东安公司工作。2016年4月11日，绿地公司与王艳丽解除劳动合同，王丽艳在企业解除劳动关系备案登记表中签字。一审法院认为，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，2012年5月，王艳丽与绿地公司签订劳动合同，绿地公司作为劳务派遣单位为用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。2016年4月，绿地公司与王艳丽解除劳动合同，绿地公司应当支付王艳丽4个月的经济补偿金。王艳丽主张其自2003年起到东安公司工作，但未提供证据予以证明，故对其主张不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。王艳丽与绿地公司劳动合同终止前，王艳丽主张为2,500元，但提供的工资条足以证明，绿地公司与东安公司认可劳动仲裁中认定的月平均工资2,088元/月。故绿地公司应当按照每月2,088元的工资标准支付王艳丽4个月的经济补偿金8,352元。绿地公司未依法给王艳丽办理失业保险参保手续，故王艳丽要求赔偿失业保险待遇损失的请求，符合法律规定，予以支持。王艳丽与绿地公司的劳动关系已满4年，失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月，对王艳丽诉请的失业保险损失调整为11,832元（12个月×986元/月）王艳丽诉请的经济赔偿金，因在劳动仲裁中放弃该项请求，因未经过仲裁前置程序，对该项诉请不予审理。关于王艳丽要求东安公司承担连带责任的诉请，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十八条、《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、待本判决发生法律效力后，黑龙江绿地人力资源开发有限公司立即支付王艳丽经济补偿金8,352元；二、待本判决发生法律效力后，黑龙江绿地人力资源开发有限公司立即支付王艳丽失业保险损失11,832元；三、驳回王艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（王艳丽已预付），由黑龙江绿地人力资源开发有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明，在本院审理过程中，东安公司向本院提交《承诺书》，内容为：“张洪香、王丽君、王艳丽、金红芸为绿地公司派遣至我单位的员工，关于这四位的劳动争议案件，我公司根据与绿地公司签订的劳务派遣协议及相关法律规定，我公司自愿与绿地公司一起承担连带责任。上述意见可作为我公司调解的意见。请法院予以确认。”其他案件事实与一审认定一致。本院认为，本案当事人各方对王艳丽与绿地公司形成劳动关系即绿地公司为用人单位、王艳丽为劳动者和绿地公司与东安公司形成劳务派遣关系及王艳丽与东安公司形成劳务关系即东安公司为用工单位、王艳丽为劳务者，以及王艳丽工作情况等事实均无异议，且一审判决绿地公司作为用人单位对王艳丽承担相应责任，绿地公司、王艳丽对此并未提出上诉视为同意，本院予以确认。东安公司根据绿地公司要求其承担连带责任的请求，向本院书面承诺承担连带责任属权利自治，且不违反法律禁止性规定、不损害第三人利益，并更有利于保护王艳丽的合法权益，本院予以支持，故二审对一审判决予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1228号民事判决；二、哈尔滨东安力源活塞有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。一审案件受理费10元（王艳丽已预交），由黑龙江绿地人力资源开发有限公司负担；二审案件受理费10元（绿地公司已预交），由哈尔滨东安力源活塞有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  李庆军审判员  贾延春二〇一七年十二月十九日法官助理张天翼书记员李娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初21149号原告河南金骏汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东62号25层2505号。法定代表人崔峰，经理。委托代理人董文靖，河南言亮律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人梁佳音，河南言亮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告杨红伟，男，1973年7月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。本院在审理原告河南金骏汽车销售有限公司与被告杨红伟追偿权纠纷一案中，原告河南金骏汽车销售有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南金骏汽车销售有限公司的撤诉申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南金骏汽车销售有限公司撤回对被告杨红伟的起诉。审判员 崔 敏二〇一七年十二月二十七日书记员 朱智阳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9393号 关于蒋军成、夏仲杰等46人与佛山市畅通运输有限公司劳动争议仲裁纠纷系列案，【生效法律文书号：佛禅劳人仲案字〔2016〕1306号仲裁调解书】，本院于2017年12月27日立案执行。执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人名下货车22台，得款3027440元。经分配，预留本系列案件执行费14998元，退付蒋军成等46人2016年5月至8月工资、报销款及押金合计1259817元（退付金额详见《协议书》），余额另行分配。申请执行人申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9395号 关于蒋军成、谢榕琦等46人与佛山市畅通运输有限公司劳动争议仲裁纠纷系列案，【生效法律文书号：佛禅劳人仲案字〔2016〕1306号仲裁调解书】，本院于2017年12月27日立案执行。执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人名下货车22台，得款3027440元。经分配，预留本系列案件执行费14998元，退付蒋军成等46人2016年5月至8月工资、报销款及押金合计1259817元（退付金额详见《协议书》），余额另行分配。申请执行人申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初21152号原告河南金骏汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东62号25层2505号。法定代表人崔峰，经理。委托代理人董文靖，河南言亮律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人梁佳音，河南言亮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贾江飞，男，1986年5月22日出生，汉族，住河南省洛宁县。本院在审理原告河南金骏汽车销售有限公司与被告贾江飞追偿权纠纷一案中，原告河南金骏汽车销售有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南金骏汽车销售有限公司的撤诉申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南金骏汽车销售有限公司撤回对被告贾江飞的起诉。审判员 崔 敏二〇一七年十二月二十七日书记员 朱智阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初16756号原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。被告昆明春之淘经贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路延长线东侧好世界花园B幢7层703号。法定代表人谢云峰。被告昆明亦云经贸有限公司，住所地云南省昆明市学府路690号金鼎科技园13号平台综合办公楼二楼207室。法定代表人滕云萍。原告李政与被告昆明春之淘经贸有限公司（以下简称春之淘公司）、昆明亦云经贸有限公司（以下简称亦云经贸）虚假宣传纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政到庭参加诉讼,被告春之淘公司、亦云经贸经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2016年12月31日，原告在天猫网购买被告春之淘公司经营的伊果牌金枕头榴莲干一袋，价款25.8元，被告及产品标签均宣传“不含胆固醇”。收货后原告发现该伊果牌金枕头榴莲干营养成分标识每100克含“脂肪20.5克”。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）营养成分含量声称要求强制性规定，不含胆固醇即胆固醇≤5㎎/100g（固体）或100ml（液体），同时应符合低饱和脂肪含量要求和限制条件，即脂肪≤1.5g/100g（固体）或脂肪≤0.75g/100ml（液体）。被告经营的伊果牌金枕头榴莲干脂肪含量超出国家标准（不含胆固醇含量声称要求）12倍还多，严重不符合国家食品安全国家标准，并严重误导了包括原告在内众多的消费者。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条，被告春之淘公司退还货款并增加赔偿金1000元。被告亦云经贸作为涉案食品分装生产商，应依法承担连带责任。为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告春之淘公司退还货款25.8元并增加赔偿金1000元；2、被告亦云经贸承担连带责任；3、两被告承担原告误工费、交通费、打印费等共计315元；4、被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据一、网页截图、订单截图，证明原、被告之间存在买卖关系的事实，原告收货地在金水东路××号院，属于郑州开发区法院管辖；证据二、涉案产品包装袋照片一份，证明被告经营的榴莲干宣传不含胆固醇，营养成分标示每100克含脂肪，20.5克的事实；证据三、食品安全国家标准GB28050-2011一份，证明国标强制要求营养声称不含胆固醇的要求和条件有两个，胆固醇含量要求每100克小于等于5克（固体），并且应同时符合低饱和脂肪含量要求和限制性条件，低饱和脂肪含量要求为小于等于1.5克/100克固体。被告春之淘公司、亦云经贸未答辩。被告春之淘公司、亦云经贸未提交证据。根据原告起诉、举证，本院对本案的证据作如下认证：原告的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告春之淘公司、亦云经贸经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。本院根据当事人的陈述、举证及庭审查证，对本案事实确认如下：2017年1月4日，李政在天猫网购买春之淘公司经营的伊果牌金枕头榴莲干一袋，价款25.8元，该产品外包装正面标签显示“不含胆固醇”，外包装反面含有营养成分表。亦云经贸是伊果牌金枕头榴莲干的生产商。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李政在淘宝网上购买的春之淘公司经营的伊果牌金枕头榴莲干标签上显示“不含胆固醇”，但包装的成分标签上含有营养成分表，消费者可以根据营养成分表中的比例作出合理判断，不足以认定标签达到了引人误解的程度，故对原告主张被告春之淘公司退还货款25.8元、支付赔偿金1000元，支付原告误工费、交通费、打印费共计315元，亦云经贸承担连带责任，本院不予支持。被告春之淘公司、亦云经贸经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告李政的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李政负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一七年十二月二十二日书记员 付若楠
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初4313号 原告：张百义，男，1952年9月16日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：汪守连，安徽金华律师事务所律师。 被告：胡香云，女，1981年8月8日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托代理人：李雪梅，江苏高的律师事务所律师。 原告张百义与被告胡香云、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张百义诉称：2017年5月8日17时35分，被告胡香云驾驶苏Ａ×××××小轿车由西向东行驶至花岗镇董岗街道供销社门口时，与同向行驶的原告张百义驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告胡香云承担事故的全部责任。原告张百义于2017年5月8日至2017年5月19日在肥西县人民医院住院治疗12天。2017年10月19日经安徽普瑞司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日。肇事车辆在被告南京人民保险公司投保了交强险和三者商业险。现在诉至法院，要求被告赔偿医疗费11830.74元，护理费122元／天×60天＝7320元，住院伙补100元／天×12天＝1200元，营养费100元／天×60天＝6000元，误工费3500元／月×5个月＝17500元，残疾赔偿金29156元／年×15年×10%＝43734元，鉴定费1600元，精神抚慰金7000元，交通费1000元，合计97184.74元。 被告南京人民保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和商业险五十万有不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告造成的合理损失经法庭审理后在保险限额内赔偿，误工费不予认可，精神抚慰金主张过高，诉讼费鉴定费我司不予承担，是否适用城镇标准原告也应提供充足证据，各项赔偿明细质证陈述。伙补营养费及护理费请法庭酌定；残赔和精神抚慰金是否适用城镇标准原告应当提供证据，三个标准过高，交通费法庭酌定，精神抚慰金不应超过5000元。 被告胡香云辩称：请法院依法审理，我没有垫付款。 原告张百义为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、交通事故认定书，证明原告因本起事故受伤，被告胡香云承担全部责任；2、驾驶证、行驶证、保险单，证明事故车辆向被告南京人民保险公司投保了交强险和三者商业险，保险公司应在保险合同范围内承担先行赔偿责任；3、出院小结、费用清单，证明原告受伤治疗情况及花去医疗费11830.74元；4、社居委居住证明，证明原告在城镇生活居住，因事故受伤致残，残疾赔偿金应按照城镇标准计算；5、营业执照复印件、误工证明，证明原告受伤前就业情况，造成误工损失的事实；6、安徽普瑞司法鉴定中心司法鉴定意见书、发票，证明原告的伤残标准、三期标准及鉴定费1600元。 被告南京人民保险公司对原告张百义的证据1、2、无异议；3、我司计算医疗费总额为11721.54元；租床费不予认可；4、居委会证明真实性无法核实，我司认为对原告居住在城镇居委会没有出具证明资质，应当提供暂住证和劳动合同，真实性不认可；5、营业执照公章无法核实，真实性无法认可；误工证明应当结合劳动合同和发放工资原始凭证，仅该证明无法认可，且没有出具证明人签字及公司法定代表人签字，误工证明不予认可；6、真实性无异议，结论是否采纳法庭认定；鉴定费我司不予承担。 被告胡香云的质证意见同保险公司，鉴定费请法庭依法处理。 经审理查明：2017年5月8日17时35分，被告胡香云驾驶苏Ａ×××××小轿车由西向东行驶至花岗镇董岗街道供销社门口时，与同向行驶的原告张百义驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告胡香云承担事故的全部责任。苏Ａ×××××小轿车在被告南京人民保险公司投保了交强险和不计免赔三者商业险50万元。原告张百义于2017年5月8日至2017年5月19日在肥西县人民医院住院治疗12天。2017年10月19日经安徽普瑞司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日。 本院认为：在本起事故中，经交警认定，被告胡香云负事故的全部责任，被告胡香云应在其责任范围内承担赔偿责任。因其所驾车辆在被告南京人民保险公司投保了交强险和不计免赔的三者商业险50万元，被告南京人民保险公司应在保险合同约定的范围内承担先行赔偿责任。原告营养费、住院伙食补助费按照目前标准计算。原告有证据证明其在城镇居住生活，其残疾赔偿金的标准可参照城镇标准计算。原告虽然提供了工作证明，但没有提供银行流水或纳税证明，本院可参照其行业标准计算误工费。原告张百义的损失核定如下：医疗费11720.82元，护理费122元/天×60天=7320元，住院伙补30元/天×12天=360元，营养费30元/天×60天=1800元，误工费34264元/年×150天=14081元，残疾赔偿金29156元/年×15年×10%=43734元，鉴定费1600元，精神抚慰金酌定5000元，交通费酌定500元，合计86115.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张百义医疗费等86115.82元； 二、驳回原告张百义的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2230元，减半收取1115元，由原告张百义负担38.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担928元，被告胡香云负担148.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 袁 飞 二〇一七年十二月六日 书记员 李梦薇
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2017）晋0402民初2702号   原告：上栗县长平吉昌花炮厂，住所地：江西省萍乡市上栗县长平乡长平村。统一社会信用代码证×××。   委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。   被告：长治市城区同乐烟花爆竹有限公司。住所地：长治市英雄南路常家巷12号。统一社会信用代码证号：×××。   法定代表人：王国平，职务：总经理。   委托诉讼代理人：周立云，山西隆德晟律师事务所律师。   原告上栗县长平吉昌花炮厂与被告长治市城区同乐烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上栗县长平吉昌花炮厂的特别授权委托诉讼代理人崔元高，被告长治市城区同乐烟花爆竹有限公司的特别授权委托诉讼代理人周立云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告上栗县长平吉昌花炮厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付所欠原告货款400000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年8月起至2016年6月止，被告通过牛群翊从原告处购进烟花爆竹产品，经三方共同确认，截止2016年6月6日，被告应支付原告货款400000元。后原告经多次催要未果，依法提起诉讼。   被告辩称，对于原、被告之间发生的烟花爆竹买卖合同关系及拖欠货款400000元的事实予以认可。但由于长治市人民政府于2016年8月29日发布了长治市人民政府关于主城区禁止燃放烟花爆竹的通知，因此从2016年9月15日开始，被告销售烟花爆竹的业务被迫终止，无任何经营行为及经营收入，故目前无能力偿还原告借款。待政府出台相关政策及处理决定后，被告有经济能力时再逐步偿还上述欠款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：原告提供的2016年6月6日情况说明一份。本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾通过案外人牛群翊从原告处购进烟花爆竹产品。2016年6月6日，原告作为丙方、被告作为甲方与作为乙方的案外人牛群翊签订情况说明一份，主要内容为：“乙方于2014年8月至2016年6月在丙方购进烟花爆竹产品，截止到2016年6月6日共计欠丙方货款400000元；甲、乙、丙三方经协商同意乙方所欠丙方400000元债务由甲方负责偿还，乙方与丙方不再存在任何债务关系”。原告上述欠款经催要未果，依法提起诉讼。   本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告之间就买卖烟花爆竹合同所欠货款的债权债务关系成立。被告应当承担归还原告所欠货款400000元的责任。被告辩解其因政府行为导致无法经营故无能力偿还欠款的主张，不能作为其对抗原告履行请求权的合理抗辩理由，故对其辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   被告长治市城区同乐烟花爆竹有限公司于本判决书生效后五日内支付原告上栗县长平吉昌花炮厂所欠货款400000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告长治市城区同乐烟花爆竹有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二〇一七年十二月十九日   书记员 刘 星
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0391民初2315号之一 申请人：何建航，男，1969年10月12日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：H0815385901。 委托诉讼代理人：卢碎丽，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游卫刚，广东普发律师事务所实习律师。 被申请人：蔡小玲，女，汉族，1976年6月19日出生，住广东省深圳市福田区。 申请人何建航诉被申请人蔡小玲民间借贷纠纷一案，申请人何建航于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡小玲名下位于深圳市福田区皇御苑B区7栋至11栋裙楼1116A的房屋（以价值682500元为限）的财产进行查封。申请人何建航出具深圳市友帮达融资担保有限公司的财产保全保函进行担保。 本院认为，申请人何建航的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人蔡小玲名下位于深圳市福田区的房屋（不动产证号：3000268554），以价值682500元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 刘 颖 人民陪审员 刘 劼 人民陪审员 苏 峰 二〇一七年十二月五日 书 记 员 邱爱明
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终1304号上诉人（原审原告）：苏忠华，男。委托代理人：孔凡娟，女。委托代理人：王成祥，男。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府。法定代表人：王庆海，该区代区长。委托代理人：路伟，该区迎宾路街道办事处工作人员。委托代理人：代苏宁，辽宁同方律师事务所律师。苏忠华因诉沈阳市于洪区人民政府不履行征地补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初441号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，原告系于洪区于洪乡姚家村村民，在该村承包了集体土地。2012年3月2日，被告向市土地储备中心发出《关于申请收储姚家村地块的函》，拟对于洪街道姚家村地块实施收储整理。2015年7月31日，辽宁省人民政府作出辽政地[2015]931号《辽宁省人民政府关于沈阳市2014年度第141批次实施方案用地的批复》，同意沈阳市人民政府的征收实施方案，批准用地22.7262公顷（于洪区于洪街道姚家村）。目前，土地征收方案由于洪街道办负责具体实施，原告尚未得到征收补偿。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据上述规定，被告应当将土地补偿费支付给姚家村村民委员会，由村集体自主决定补偿分配，征得原告同意后可用于支付其失地保险保障资金。综上，原告没有向被告直接请求给付土地补偿费的权利，因此原告的诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人苏忠华上诉称，姚家村村委已经被撤销，至今无经济组织与民事主体，上诉人应为适格的原告，请求撤销沈阳市中级人民法院的（2017）辽01行初441号行政裁定。本院审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据上述规定，被上诉人应当将土地补偿费支付给姚家村村民委员会，由村集体自主决定补偿分配，征得上诉人同意后可用于支付其失地保险保障资金。综上，上诉人没有向被上诉人直接请求给付土地补偿费的权利，原审裁定驳回上诉人的起诉并不无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晶审判员 张云涌审判员 李永财二〇一七年十二月十九日法官助理郭红艳书记员李佳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391财保119号 申请人：NEOHSOONKEAT，男，1983年7月13日出生，马来西亚国籍，住深圳市福田区。 委托代理人：刘雪莹，广东广和律师事务所律师。 被申请人：容天顺，男，汉族，1985年8月16日出生，住深圳市龙华新区。 申请人NEOHSOONKEAT于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人容天顺名下价值人民币200000元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人NEOHSOONKEAT的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人容天顺名下的的财产，以价值人民币200000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  周立雄 审判员  王 云 审判员  刘 颖 二〇一七年十二月十一日 (22) 书记员  赵 磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8587号 原告：遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。 法定代表人陈建杰，该公司经理。 委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。 被告：林文忠，男，1974年5月23日生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告林文忠租赁合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，本院依法向被告送达相关诉讼文书，在送达过程中了解到被告并不在原告提供的地址居住，本院向原告释明后，通知原告到庭补充提供被告的送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供被告详细的送达地址，至送达不能。 本院认为，因原告诉状上载明的被告住址不明确，经本院向其释明后其仍未提供被告另外的详细住址，故其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告遵义思达商贸城置业有限公司的起诉。 案件受理费5760元，由本院退还原告遵义思达商贸城置业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  杨正淑 二〇一七年十二月十日 书记员  张 旋
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初2386号 原告：张永政，男，1992年7月11日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐秀萍，山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：于保静，山东薛国律师事务所律师。 被告：枣庄久久房地产开发有限公司，住所地：高新区松江西路南侧。统一社会信用代码：9137040073169806X4。 法定代表人：阚士勇，总经理。 原告张永政与被告枣庄久久房地产开发有限公司（以下简称久久房产公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永政的委托诉讼代理人徐秀萍、于保静到庭参加了诉讼，被告久久房产公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永政向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2014年1月19日签订的世好国际花园车位（库）认购协议书；2、被告返还原告已交付购车库款17万元（含有定金60000元）、及利息（以17万元为基数，自2016年1月1日即交房日期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；3、被告支付原告数额为已交付购车库款17万元的20%的定金即34000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之父张某在被告处购买位于枣庄市高新区世好花园小区3号楼1单元704室房屋一套并于2015年5月18日转让给原告。2014年1月19日，原告之父张某与被告签订世好国际花园车位（库）认购协议书一份，购买的世好花园车库一间，编号为A1，车库款为17万元。该车库已转让给原告。2014年1月19日，原告按照合同约定已经交付6万元定金。2015年7月6日，原告交付完毕所有车库款项，共计17万元。被告违约至今没有向原告交付车库。诉请支持原告的诉讼请求。 被告久久房产公司未作答辩。 经审理查明，原告之父张某在被告处购买位于枣庄市高新区世好花园小区3号楼1单元704室房屋一套，后转让给原告。原告于2015年5月18日与被告签订了该房屋的《商品房买卖合同》。合同第十条规定商品房于2015年12月31日交付房屋、十一条规定基础设施于2015年12月31日达到使用标准、公共服务及其它配套设施应于2015年12月31日完成。原告之父张某与被告还于2014年1月19日签订了世好国际花园车位（库）认购协议书一份，约定，购买世好花园车库一间，编号为A1，车库款为17万元，认购书第三条载明“原告已预交6万元，剩余款项107000元需在被告交付车库时一次性交付，否则，原告无权要求返还定金”；第四条还约定，全额交纳车位（库）款项后，对该车位库拥有与其在本小区住宅相同年限的使用权。张某该车库已转让给原告。2015年7月6日，原告交付了所有车库款项。 另查明，证人张某与原告张永政系父子关系，枣庄市高新区世好花园小区3号楼1单元704室房屋一套及涉案车库转让给张永政所有。并证明被告未按合同的约定建造车库。 本院认为：被告久久房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本身民事诉讼权利的放弃，依法应承担相应对其不利的法律后果。本案证人张某与原告张永政系父子关系，枣庄市高新区世好花园小区3号楼1单元704室房屋一套及涉案车库转让给张永政所有。原告按合同约定及时向被告交纳了车库款（含定金6万元），按照房屋买卖合同规定的基础设施及配套设施被告应于2015年12月31日完成之承诺。被告未有按时履行车库建造及交付义务，应承担违约责任。原告请求解除车库认购协议书、被告返还购买车库款及利息、返还定金34000元（该定金未有超出原告已交付购车库款17万元的20%），原告以上请求合理有据，计算得当，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、解除张基富转让于原告张永政的与被告枣庄久久房地产开发有限公司签订的世好国际花园车位（库）认购协议书； 二、被告枣庄久久房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张永政已交付购车库款170000元及利息（以170000元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）； 三、被告枣庄久久房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张永政定金款34000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告枣庄久久房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  张志胜 人民陪审员  李 翔 人民陪审员  于 水 二〇一七年十二月一日 书 记 员  孙 涛
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1922号申请执行人寇某1，女，满族，住九台区。被执行人寇某2，男，汉族，住吉林市。被执行人寇某3，女，汉族，住吉林市。被执行人寇某4，女，汉族，住吉林市。本院在执行申请执行人寇某1与被执行人寇某2、寇某3、寇某4继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人寇某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5172号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫成二〇一七年十二月十九日书记员  钱程
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初21159号原告河南金骏汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东62号25层2505号。法定代表人崔峰，经理。委托代理人董文靖，河南言亮律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人梁佳音，河南言亮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陈俊，男，1988年11月2日出生，汉族，住河南省民权县。本院在审理原告河南金骏汽车销售有限公司与被告陈俊追偿权纠纷一案中，原告河南金骏汽车销售有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南金骏汽车销售有限公司的撤诉申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南金骏汽车销售有限公司撤回对被告陈俊的起诉。审判员 崔 敏二〇一七年十二月二十七日书记员 朱智阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初9294号 原告：谢志胜，男，1989年4月6日出生，汉族，住陆川县。 被告：南宁市青秀南城百货有限公司，住所地：南宁市民族大道64号麻村综合商场二、三楼。 法定代表人：钟永利。 委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年8月15日 待裁事项：原告谢志胜申请撤诉。 裁定如下：准许原告谢志胜撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢志胜负担。余受理费25元，由本院退还原告谢志胜。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  尹方明 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  黄元琛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢1169号之一 申请执行人林金活，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 被执行人钟富强，男，1978年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市城区。 申请执行人林金活与被执行人钟富强民间借贷纠纷一案。本院作出的（2010）东一法民一初字第3262号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟富强向申请执行人林金活支付本金55000元及相关利息、诉讼费1175元，另本案执行费725元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人钟富强名下位于东莞市寮步镇××村××街××号的房产，查封期限为三年，从2017年10月31日至2020年10月30日止。你方若要续封，须在查封期限届满前七个工作日前向本院提出书面申请，逾期视为放弃。另经相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、国土资源局等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意暂时终结本次执行程序。本案符合终结本次执行的条件。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执恢1169号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一七年十二月十四日 书记员  卢晓恩
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2017)皖1324刑初404号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人张坤，男，1994年6月27日出生于安徽省埇桥区，汉族，农民，初中文化，住安徽省埇桥区，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月11日被泗县公安局刑事拘留，同年8月22日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人杨育林，安徽玉金律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）367号起诉书指控被告人张坤犯交通肇事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人张坤及其辩护人杨育林、被害人于某1的近亲属、被害人于某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2017年7月28日7时30分许，被告人张坤驾驶皖Ｌ×××××号轻型普通货车沿343国道由西向东行至37Km+336m处，在非机动车道内行驶，因观察疏忽，撞到前方同方向由于某1驾驶的三轮电动车，造成两车损坏，于某1当场死亡、三轮电动车乘车人于某2受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，张坤负交通事故的全部责任。被告人张坤在交通事故发生后，在事故现场等候公安机关处置。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人张坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人张坤系自首，提请本院依法判处。被害人于某1的近亲属及被害人于某2要求对被告人张坤从重处罚。被告人张坤对起诉书指控的事实与罪名均无异议。辩护人认为，被告人有自首情节，当庭对被害方赔礼道歉，已经赔偿3万元丧葬费，系偶犯、初犯，建议在十个月以下量刑。经审理查明：2017年7月28日7时30分许，被告人张坤驾驶皖Ｌ×××××号轻型普通货车沿343国道由西向东行至37Km+336m处，在非机动车道内行驶，因观察疏忽，撞到前方同方向由于某1驾驶的三轮电动车，造成两车损坏，被害人于某1当场死亡、三轮电动车乘车人被害人于某2受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，张坤负交通事故的全部责任。经鉴定，被害人于某2损伤程度属轻伤二级。被告人张坤在交通事故发生后报警，并在事故现场等候公安机关处理。另查明，被告人张坤已经赔偿被害方丧葬费3万元，被害方另行提起民事诉讼，现尚在审理中。上述事实，有下列经法庭庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。一、书证（一）受理案件登记表，证明本案由张坤于2017年7月28日7时32分报警而案发。（二）户籍信息，证明被告人张坤及被害人于某1、于某2身份情况。（三）驾驶证，证明被告人张坤准驾车型C1，初次领证日期2014年4月23日。（四）前科证明，证明被告人张坤此前无违法犯罪记录。（五）到案经过，证明案发后被告人张坤电话报警并在事故现场等候处理。（六）道路交通事故认定书，证明被告人张坤负事故全部责任。（七）现场检测报告书，证明被告人张坤尿样检测为阴性。二、现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场情况。三、鉴定意见（一）泗县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定报告，证明被害人于某1死因符合头、胸、腹部受钝性外力作用导致颅脑及胸腹部器官损伤死亡。（二）泗县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证明于某2损伤程度属轻伤二级。（三）安徽机动车安全技术检验报告，证明被告人张坤驾驶的皖Ｌ×××××号轻型普通货车检验结论为不合格。四、被害人于某2陈述，2017年7月28日早上7点多钟，他坐儿子于某1骑的三轮车沿343国道由西向东行驶去瓦韩医院看病，看到一辆货车从西边过来，一点也不减速。他喊儿子注意，那辆货车的车头就撞到他们车尾部。等他醒来时，发现儿子倒在路边沟里，医生来了说他儿子已经死了。五、被告人张坤供述，2017年7月28日早上6时许，他驾驶皖Ｌ×××××号轻型货车从宿州市出发，沿343国道由西向东往泗县行驶。行驶到泗县境内，他想小便就把车往边上靠，看到前方同方向非机动车道内行驶一辆三轮电动车，车厢里坐着一个老年人，距离他有一百米左右，他又往后看了一下，后面没有车，因为他车速快了，等他再回头时，他车距离三轮电动车不超过两米远，他往左回方向踩刹车已经来不及了，就撞到三轮电动车了。他停下车看到老年人坐在路边，沟里躺着一个人，他就拨打110报警和120急救。本院认为：被告人张坤违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人张坤打电话报警并在事故现场等候，到案后如实供认其犯罪事实，应认定为自首；且赔偿被害人近亲属部分经济损失，当庭认罪、悔罪，对其予以从轻处罚。对辩护人相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出的量刑建议，不符合罪刑相适应原则，本院不予采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2019年3月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓云审 判 员  张银玉人民陪审员  李允宝二〇一七年十二月十九日书 记 员  陆高峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初6994号 原告：陈鸿彬，女，汉族，1978年5月18日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：邢福乐，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璇，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：蒋志芳，女，汉族，1965年12月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈鸿彬与被告蒋志芳相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢福乐和张璇、被告蒋志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鸿彬向本院提出诉讼请求：1．判令被告移除其安装在原告卧室窗户下方外墙处的空调室外机，移除费由被告负担；2．判令被告将移除空调室外机所造成的外墙破损恢复原状（包括：拆除外墙固定支架、拆除用于安装固定支架的入墙螺丝、更换修复被破坏的外墙瓷砖）；3．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告分别系鼓楼区福飞路泉塘新村11#楼607室、606室的房屋所有权人，双方的两套房屋为左右相邻户关系。原、被告房屋南北面均有预留各自空调机位，但2015年前后被告擅自将一台空调室外机安装在原告南面卧室窗户下方外侧墙体处，侵害了原告的权益。后经原告多次找物业及社区工作人员反映协商，物业、社区工作人员专门到原告家中进行实地观察了解后积极与被告联系协调迁移该室外机，但被告都拒绝将该空调室外机迁移。鉴此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告蒋志芳辩称，原告所述擅自将一台空调室外机安装在原告南面卧室窗户下方外侧墙体处不是事实。2014年春节前后，政府外墙工程改造时，工程队将整栋楼的空调机位调整并安装。605单元的空调机安装在我卧室墙体，我的空调机被外墙改造工程队安装在607单元的墙体外。原告是二手房的业主，对该情况不了解。而且，原告的房屋目前已经有三个空调位，若将诉争空调位归还原告，被告房屋便只有一个空调位。空调位的安装时政府为了市政美观而调整安装的，并非我所安装。因此，原告不应向被告追责。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： A1．房屋所有权证书，证明：原告陈鸿彬系鼓楼区福飞路泉塘新村11#楼607室房屋产权所有人。 A2．照片，证明：被告蒋志芳将空调外机安装在原告卧室窗户下外侧墙体处，紧靠原告窗户。 A3．照片，证明：被告蒋志芳安装的空调外机距离原告陈鸿彬的卧室窗户垂直距离仅60厘米左右。 A4．照片，证明：因被告蒋志芳占用原告预留空调位外机位导致原告卧室无法安装空调。 被告对原告提交的上述证据材料质证认为，对证据A1的真实性及证明对象均无异议，之前与我协商此事的都是原告丈夫。对证据A2、A3、A4的真实性无异议，但证明对象有异议，原告拍摄的都是对其有利的角度。我的空调外机与原告卧室有一定距离。被告房屋北面窗户已经安装空调。 被告向本院提交了下列证据： B1．照片1、2、4，证明：605单元的空调安装在606单元的外墙，606单元的空调安装在607单元外墙。 B2．照片3，证明：被告家北面的空调预留位已经安装空调。 B3．照片5，证明：被告家的空调离原告的卧室有一定距离。 B4.12栋楼照片，证明：11栋楼与12栋楼的构造是一样的，改造之前，被告房屋阳台面积外扩，并未侵占原告的空调机位，且外墙改造是福州市政府所做，与我无关。 原告对被告提交的上述证据材料质证认为，对证据B1的真实性无异议，但证明对象与本案无关联性。对证据B2的真实性无异议，恰恰证明每家每户已经预留空调位。对证据B3的真实性无异议，恰恰证明被告的空调安装在原告卧室窗户下，距离已经测量。对证据B4的真实性无异议，但对证明对象有异议，12栋楼的照片与本案无关联性。阳台外扩证明了被告违规搭建。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 原告提交的证据A1-A4、被告提交的证据B1-B4均有原件佐证，且对方对其真实性均无异议，本院对此予以确认，可以作为本案定案的依据。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告陈鸿彬系位于福州市鼓楼区（原坐落于鼓楼区附属间）的共有所有权人，被告蒋志芳系位于福州市鼓楼区附属间的所有权人，上述两套房产相邻。2014年，政府对该栋楼进行外墙改造并安装空调预留位。被告房产阳台东侧已有一个空调预留位并使用，原告房产阳台西侧也有空调预留位并使用，诉争空调预留位安装于在两套房产朝南方向阳台之间（即被告房产阳台西侧、原告房产阳台东侧）的外墙上，亦位于原告房产东南侧卧室的窗户下方。现被告将其一台空调外挂机放置于该诉争空调预留位内，原、被告因房产阳台之间的空调预留位的使用权产生争议，本案纠纷由此产生。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。结合本院查明事实和现场查看情况来看，原、被告系邻居，两套房产紧邻，本案争议空调预留位实际安装于原告房产外墙上，处于原告房产东南侧卧室窗下，使用权应属于原告，现被告擅自将其所有的空调外挂机安装于诉争空调预留位中，至今未能搬离，客观上妨害了原告的相应权益，应当停止侵害、排除妨碍和恢复原状。故原告诉请被告移除其所有的空调室外机并费用自付，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在移除该空调室外挂机后，亦应当将原告房产外墙的相应破损墙面恢复原状，故原告的相应诉请，本院亦予以支持。被告辩称其空调并非是其安装，无证据证明，即使属实，其作为所有权人，也应当对此承担上述责任，故被告的相应答辩意见，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十六条、第八十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋志芳于本判决生效之日起十五日内将其空调外挂机搬离位于福州市鼓楼区（原坐落于鼓楼区房产东南侧卧室外墙应属原告陈鸿彬使用的预留空调位，相关费用由被告蒋志芳自行负担； 二、被告蒋志芳于本判决生效之日起二十五日内将位于福州市鼓楼区（原坐落于鼓楼区房产东南侧卧室外墙的相应破损墙面恢复原状。 本案受理费100元，由被告蒋志芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 代理审判员  方晓宇 代理审判员  郑艺凤 二〇一七年十二月一日 书 记 员  余 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州亮歌酒吧有限公司其他案由一案，执行案号为（2017）粤0111执8735号，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十二月十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初21162号原告河南金骏汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东62号25层2505号。法定代表人崔峰，经理。委托代理人董文靖，河南言亮律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人梁佳音，河南言亮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告杨小焕，女，1988年10月1日出生，汉族，住河南省许昌县。本院在审理原告河南金骏汽车销售有限公司与被告杨小焕追偿权纠纷一案中，原告河南金骏汽车销售有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南金骏汽车销售有限公司的撤诉申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南金骏汽车销售有限公司撤回对被告杨小焕的起诉。审判员 崔 敏二〇一七年十二月二十七日书记员 朱智阳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂05民终1096号 上诉人(原审原告)：北海市海城区高德街道办事处垌尾村民委员会牛儿塘村民小组。 诉讼代表人：郭就，村民小组组长。 委托诉讼代理人：邱海华，男，汉族，住北海市海城区。 被上诉人(原审被告)：谢国友，男，l964年7月17日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 上诉人北海市海城区高德街道办事处垌尾村民委员会牛儿塘村民小组（以下简称牛儿塘村民小组）因与被上诉人谢国友物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2017)桂0502民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，牛儿塘村民小组和草头村民小组均隶属北海市海城区高德街道办事处垌尾村民委员会管辖，两个村民小组的集体土地相互毗邻。牛儿塘村民小组向一审法院起诉草头村民小组村民谢国友，请求判令谢国友返还侵占的2亩土地，恢复土地原貌，赔偿经济损失25万元。谢国友主张其管理使用的案涉土地系其与承包草头村民小组土地的村民调换来的，这些土地均属草头村民小组集体所有。谢国友提供相关村民与草头村民小组签订的《土地承包合同书》及草头村相关村民出具的《证明》等证据证实其主张，牛儿塘村民小组提供北海市海城区高德街道办事处垌尾村民委员会出具的《草头村承包耕地明细表（分叉路地）》证实草头村民小组将包括案涉争议土地在内的位于村民的事实。由上可知，本案争议的关键是案涉土地所有权属牛儿塘村民小组集体所有还是属草头村民小组集体所有。因此，本案的处理结果与草头村民小组有法律上的利害关系，草头村民小组属于必须参加诉讼的当事人。一审法院未通知草头村民小组参加本案诉讼就作出一审判决，遗漏了必须参加诉讼的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2017)桂0502民初924号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区北海市海城区人民法院重审。 上诉人北海市海城区高德街道办事处垌尾村民委员会牛儿塘村民小组预交的二审案件受理费1024元予以退回。 审 判 长  徐   惟   甲 审 判 员  叶   长   程 审 判 员  何   能   嫒 二〇一七年十二月××日 法官助理  洪杨书记员钟富德 附：本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9398号 关于蒋军成、梁耀照等46人与佛山市畅通运输有限公司劳动争议仲裁纠纷系列案，【生效法律文书号：佛禅劳人仲案字〔2016〕1306号仲裁调解书】，本院于2017年12月27日立案执行。执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人名下货车22台，得款3027440元。经分配，预留本系列案件执行费14998元，退付蒋军成等46人2016年5月至8月工资、报销款及押金合计1259817元（退付金额详见《协议书》），余额另行分配。申请执行人申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初6844号原告:沈有奎,男,1963年5月18日出生,汉族,住兴化市。被告:兴化市塑料农膜厂,住所地兴化市昭阳工业园三区。法定代表人：潘成业。原告沈有奎与被告兴化市塑料农膜厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告沈有奎于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈有奎撤回起诉。案件受理费减半收取125元，公告费260元，合计385元由原告负担（已缴纳）。审 判 长  赵 健人民陪审员  杜艳华人民陪审员  陆素琴二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨正松
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初3043号原告：晁建伟，男，1980年3月19日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：张明华，男，1974年10月24日生，汉族，住江苏省沐阳县。原告晁建伟与被告张明华合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁建伟到庭参加诉讼。被告张明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。晁建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告与原告商量借款一事，被告向原告借款30000元，约定2016年3月1日归还。2016年3月1日到期后，被告未通过银行或现金付给原告，尚欠30000元。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。张明华未作答辩，也未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2016年1月15日，被告向原告出具《欠条》一份，主要载明：工作服还有30000元未付，2016年3月1日还款。庭审中，原告陈述被告于2015年7月开始向原告订购工作服，一直到2016年春节左右被告仍没有支付货款34000元。2016年1月15日，被告向原告出具了《欠条》，被告先支付了4000元，所以形成了30000元的《欠条》。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中原告提供的《欠条》及其陈述可以证明被告尚欠原告货款30000元，其应当按照约定予以支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明华于本判决生效之日起十日内支付原告晁建伟货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，共计1150元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 明人民陪审员  郭静娣人民陪审员  季金兰二〇一七年十二月六日书 记 员  荆 远
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人李光申请执行广州龙湖燃气有限公司金沙洲经营部劳动争议一案，执行案号为（2017）粤0111执8554号，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十二月二十九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初18155号原告：林康伟，男，汉族，1988年10月2日出生，住址：广东省吴川市，委托诉讼代理人：康良东，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳市沸百味餐饮管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深圳市南山区粤海街道科智东路1号讯美科技大厦2栋5楼502室，统一社会信用代码：×××Ｅ4Ｙ。法定代表人：邱政，总经理。委托诉讼代理人：孟庆飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告林康伟诉被告深圳市沸百味餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，本院于2017年9月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月20日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知，原告林康伟无正当理由未按时足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告林康伟撤回起诉处理。本案已经收取的案件受理费人民币1974.45元，本院减半收取，余款人民币987.23元退还原告。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈文珠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8453号 黎月婵、佛山市排楼前建材有限公司： 关于黎月婵请执行佛山市排楼前建材有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人佛山市排楼前建材有限公司在佛山农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司佛山市分行的三银行账户内存款（冻结额度为8050元），依法扣划了被执行人在中国建设银行股份有限公司佛山市分行的银行账户内存款8050元，该款扣除本案执行款50元，余款8000元退申请执行人，本案已执行完毕，本院将依法解除上述对被执行人名下银行账户的冻结措施。特此通知。 二〇一七年十二月十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初24153号原告河南领航汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区国基路与柳西路交叉口。法定代表人郭增明，该公司董事长。委托代理人王寒，河南兆维律师事务所律师。委托代理人胡梦蝶，河南兆维律师事务所律师。被告***，男，1978年7月17日出生，汉族，住河南省封丘县。被告赵艳芹，女，1977年7月18日出生，汉族，住河南省封丘县。被告封丘县第三运输有限公司，住所地封丘县北干道西段。法定代表人姚智庆。委托代理人李卫昌，男，1975年2月6日出生，汉族，住河南省封丘县。原告河南领航汽车销售服务有限公司（以下简称领航公司）诉被告***、赵艳芹、封丘县第三运输有限公司（以下简称第三运输公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告其委托代理人王寒、胡梦蝶到庭参加诉讼，被告***、赵艳芹、封丘县第三运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月10日，原告与被告***签订汽车（买卖）贷款服务合同一份，主要约定：被告在原告处购买乘龙牌汽车一辆，总价19.5万元，首付5.9万元，剩余13.6万元向银行申请汽车贷款，贷款期限24个月，原告为其连带责任保证，被告***还清全部贷款本息后交纳手续费用2000元，被告运输公司为被告***向原告提供反担保。合同签订后，被告未按约定按时足额偿还银行借款，致使原告为其偿还贷款54877.72元。被告***与赵艳芹系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。原告诉至法院，请求判令被告***、赵艳芹支付代偿款54877.72元、手续费2000元、违约金19500元、逾期罚息1360元、律师费3886元；被告运输公司对上述债务承担连带责任保证。被告***、赵艳芹、第三运输公司均未答辩。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、《汽车（买卖）贷款服务合同》一份；2、《个人借款/担保合同》一份；3、《抵押合同》一份；4、结婚证复印件一份；5、转款凭证两张、银行电子回单四张；6、证明一份；7、《委托代理合同》一份、律师费发票一张。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年3月10日，原告与被告***、第三运输公司签订《汽车（买卖）贷款服务合同》一份，合同主要载明：被告***从第三方选定乘龙牌汽车一辆（发动机号为：1614C042109，车架号为：LGGA4DX31EL907980），价格为195000元；被告***以贷款方式购买车辆，并确认向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）申请购车贷款，同时请求原告为其贷款提供担保；被告***在本合同签订时，应以现金形式向原告支付车价30%，计59000元的首付款，剩余136000元由被告向贷款银行申请汽车消费贷款,贷款数额及期限以贷款银行实际批准的为准；被告***如有约定的违约情形的，应及时补救，并支付购车总价款10%的违约金，同时原告有权收回车辆；被告所有的逾期支付均应向原告按日支付逾期金额0.5%的违约金及贷款总额1%的罚金；被告全部还清贷款本息后，需向原告交纳办理车辆权证，结清证明手续费用2000元；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务进行了约定。上述合同包含16份附件,其中附件14为原告与被告***、第三运输公司签订的车辆托管挂靠协议，协议主要约定***将其购买的上述乘龙牌汽车挂靠在第三运输公司名下，如***未如期偿还贷款本息或者未按合同约定向原告履行付款义务，第三运输公司承担连带保证责任。2014年3月10日，原告与被告***、工商银行签订个人借款／担保合同一份，合同主要约定：工商银行根据***的申请，同意向其发放个人消费贷款，金额为136000元；贷款用途为购车；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。2017年9月8日，工商银行出具证明一份，证明主要载明：借款人***连续9期未按时归还我行的贷款共计54877.72元，已经由保证人领航公司支付，该款项领航公司依法可向借款人***追偿。原告提供的结婚证复印件主要显示：被告***、赵艳芹于2013年4月8日办理结婚登记手续。2017年6月26日，原告与河南兆维律师事务所签订委托代理合同一份，主要约定：原告委托河南兆维律师事务所指派律师代理原告诉被告***、赵艳芹、第三运输公司的追偿权纠纷诉讼事务，律师代理费3886元。2017年12月22日，河南兆维律师事务所向原告出具了3886元的增值税专用发票。本院认为：原、被告签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》、原告与被告***、工商银行签订的个人借款/担保合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，各方应按照合同约定履行相应义务。被告***未按时足额偿还银行贷款，原告作为保证人向银行垫付54877.72元，该款被告***应当给付原告。对原告主张的违约金，合同约定按照车总价款的10%计算违约金过高，本院酌定以代偿金额30%为宜，故违约金本院计算为16463元，原告过高诉讼请求部分证据不足，本院不予支持。原告主张的逾期罚息及其他损失亦属于违约责任的承担方式，原告未提供证据证明其损失超出违约金的数额，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付律师费3886元并提交委托代理合同及增值税发票，参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费标准并无不当，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告***该笔债务发生在被告***、赵艳芹夫妻关系存续期间，故对原告要求被告赵艳芹对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告第三运输公司自愿为被告***提供担保，原告要求被告第三运输公司对上述债务承担连带责任理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告***、赵艳芹于判决生效后十日内给付原告河南领航汽车销售服务有限公司垫付款54877.72元，并给付违约金16463元；二、被告***、赵艳芹于判决生效后十日内给付原告河南领航汽车销售服务有限公司律师代理费3886元；三、被告封丘县第三运输有限公司对上述第一项、第二项判决义务承担连带保证责任，被告封丘县第三运输有限公司承担连带保证责任后，有权向被告***、赵艳芹追偿；四、驳回原告河南领航汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由原告河南领航汽车销售服务有限公司负担144元，被告***、赵艳芹、封丘县第三运输有限公司负担1696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  **郑二〇一七年十二月十三日书 记 员  张 营
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0823民初2356号原告：田小涛，男，汉族，1983年4月14日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴卫，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：李群方，男，汉族，1974年1月21日出生，住河南省武陟县。原告田小涛与被告李群方民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田小涛的委托诉讼代理人吴卫到庭参加了诉讼，被告李群方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田小涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币400000元整及自起诉之日起按银行同期2倍利息支付至全部履行完毕止。2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告李群方以资金紧张为由先后分别于2014年8月3日和2014年11月18日向原告借人民币现金共计400000元整。后原告因急用钱多次向被告讨要，被告以种种借口拒不归还，故诉至法院。李群方未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告李群方以资金紧张为由，分别两次向原告借款并出具有借条，金额共计400000元。被告于2014年8月3日向原告出具借条载明“借条今借到田小涛现金贰拾万元整。借款人李群方2014年8月3日”。被告于2014年11月28日向原告出具借条载明“借款今借到现金贰拾万元整。借款人李群方2014年11月28号”。原告经讨要未果，为此酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。债务人李群方向原告田小涛借款400000元，经原告讨要，其不履行归还义务，属于违约行为，应当承担向原告归还借款的责任。故原告要求被告李群方归还借款400000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息及还款期限，故该笔借款应从原告起诉之日的2017年7月21日起按照年利率6%计息由被告支付原告利息至本判决确定的履行义务之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李群方在本判决生效后十日内归还原告田小涛借款400000元。二、被告李群方在本判决生效后十日内支付原告田小涛借款400000元的利息（从原告起诉之日的2017年7月21日起按照年利率6%计息至本判决确定的履行义务之日止）。三、驳回原告田小涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费560元，由李群方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯立军人民陪审员  冯英英人民陪审员  何继平二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘会会
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1282执564号 申请执行人李民生，男，1969年3月29日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 被执行人贾振三，男，1967年10月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人李民生与被执行人贾振三民间借贷纠纷一案中查明，被执行人贾振三长期外出未归，去向不明，确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已将被执行人贾振三纳入失信人名单，本案未执行标的额为200000元及利息、案件受理费6500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 梅 审判员 应学华 二〇一七年十二月二十七日 书记员 吕晓伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8616号 原告遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。 法定代表人陈建杰，该公司经理。 委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。 被告王水生，男，1970年10月1日生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。 本院在审理原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告王水生租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告遵义思达商贸城置业有限公司撤回起诉。 案件受理费2120元，减半收取计1060元，由原告遵义思达商贸城置业有限公司负担。 审判员  杨正淑 二〇一七年十二月十日 书记员  张 旋
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初4510号原告：丁明军，男，1977年3月5日生，汉族，大学文化，工人，住天长市。被告：梁任松，男，1975年8月22日出生，汉族，大学文化，警察，住天长市。原告丁明君与被告梁任松民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告丁明君到庭参加诉讼，被告梁任松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁明君向本院提出诉讼请求：1、梁任松立即偿还借款10000元；2、梁任松承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月13日，梁任松向我处借款10000元，口头约定三个月归还。此款经我催要，梁任松一直未予偿还。梁任松未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现丁明君要求梁任松偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁任松于本判决生效后十日内偿还原告丁明君借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁任松负担。本判决为终审判决。审判员  陈岗二〇一七年十二月二十八日法官助理张相阳书记员赵欣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1601号 原告：贵阳伟达物业管理有限公司思南县分公司，住所地：思南县思唐办事处江岸名都二组团内。 负责人：刘仁凡，分公司经理。 被告：陈友林，男，汉族，1975年9月11日出生，土家族，居民，住思南县。 原告贵阳伟达物业管理有限公司思南县分公司（以下简称“伟达思南分公司”）诉被告陈友林服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟达思南分公司负责人刘仁凡到庭参加了诉讼，被告陈友林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟达思南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费人民币（面积114.55平方米×0.8元/平方米×70个月+路灯费3元/月/户×70个月=6615元），合计6615元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月15日，原告与被告签订了前期物业服务合同。合同约定由原告向被告位于贵州省思南县城北社区江岸名都三组团小区提供物业服务。原告以履行了合同，被告自2011年5月15日至2017年3月30日，未按照前期物业服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍然拒不缴纳。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院请依法判决。 被告陈友林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 一、原告伟达思南分公司提交证据的分析认定：原告公司营业执照、身份证二份、隆昌房地产公司证明、、承诺书及业主临时公约、前期物业管理服务合同、房屋装饰装修管理服务合同，经审查，上述证据，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以采信。 二、本院经审理认定事实如下：被告陈友林系思南县城北社区江岸名都三组团1栋1单元1001号房屋的业主，该房屋建筑面积114.55平方米。2011年5月17日，原告与被告签订了前期物业服务合同。合同约定由原告向被告位于贵州省思南县城北社区江岸名都三组团小区提供物业服务。原告以履行了合同，被告自2011年5月17日至2017年3月30日，未按照前期物业服务合同约定缴纳物业管理服务费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费114.55㎡×0.8元×70个月＝6414.80元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付每月3元/月×70个月路灯费＝210元的诉讼请求，因合同没有约定，缺乏事实依据，故不予支持，被告陈友林经本院传票传唤无正当理由未到庭,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告陈友林在判决生效后十日内向原告贵阳伟达物业管理有限公司思南县分公司支付物业管理费人民币6414.80元； 二、驳回原告贵阳伟达物业管理有限公司思南县分公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈友林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  郭通才 人民陪审员  黄旭强 二〇一七年十二月一日 书 记 员  安凌翼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初8573号 原告：遵义思达商贸城置业有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。 法定代表人：陈建杰。 委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。 被告：汪峰，男，1987年4月8日生，汉族，遵义市人，户籍地贵州省遵义市汇川区。 原告遵义思达商贸城置业有限公司诉被告王峰租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月26日立案受理。原告于2017年12月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下： 准许原告遵义思达商贸城置业有限公司撤回起诉。 案件受理费2255元，减半收取计1128元，由原告负担。 审判员  杨正淑 二〇一七年十二月十九日 书记员  张 旋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终4872号上诉人（原审原告）：喻明光，男，1972年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：鄢开英，女，1975年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系喻明光妻子。委托诉讼代理人：王龙，贵州跃华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈生明，男，1979年8月19日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。被上诉人（原审被告）：潘老格，男1978年12月18日出生，侗族，住贵州省从江县。被上诉人（原审被告）：潘开义，男,1978年11月18日生，侗族，住贵州省从江县。上诉人二被上诉人共同委托诉讼代理人：贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘显琼，男，1979年6月10日出生，侗族，住贵州省从江县。被上诉人（原审被告）：贾元培，男，1973年12月16日出生，侗族，住贵州省从江县。上诉人喻明光因与被上诉人陈生明、潘老格、潘开义、潘显琼、贾元培生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017)黔0102民初2300号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017)黔0102民初2300号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人潘浩预交的二审案件受理费6318元予以退回。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年十二月十九日法官助理王茗萱书记员黄玉立
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初6405号 原告：葛基应，男，汉族，1981年6月25日出生，住安徽省肥西县。 被告：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区卧云路98号，统一社会信用代码91340100MA2MXXM199（1-1）。 法定代表人：周家胜，总经理。 委托诉讼代理人：汪其春，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所律师。 原告葛基应与被告合肥科振实业发展有限公司（以下简称合肥科振公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛基应、被告合肥科振公司委托诉讼代理人汪其春、何晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 葛基应提出诉讼请求，请求判决被告支付原告2011年未发完的年薪7500元（税后）。事实与理由：2014年11月10日经合肥市劳动争议仲裁委员会仲裁解除了本人与合肥科振公司之间的劳动合同，并支付所欠工资及经济补偿金合计100729元，以及补缴所欠两年的社会保险。仲裁后合肥科振公司一直未给予执行，葛基应于2015年又诉至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院强制执行，合肥科振公司确无执行能力。于2015年又要求合肥科振公司破产偿还，现已进入破产程序。葛基应与合肥科振公司当时达成仲裁调解书，是考虑个人与公司双方利益，既考虑到个人权益也顾及企业生存所签订的，当时有不少人为企业能够生存没有要求年休假补偿，但合肥科振公司至今未执行劳动仲裁。现合肥科振公司进入破产程序，劳动仲裁书时效已过，再次劳动仲裁不予受理，故起诉到法院。葛基应现要求法院及破产清算组能够让债权人（员工）享受公平、公正的补偿。以劳动仲裁书为依据，对仲裁书未执行到的年休假补偿给予公平对待。 合肥科振公司辩称：1、劳动仲裁书的仲裁调解事项已经有生效的仲裁调解书，而且进入破产程序后原告的劳动债权已经向我方申报并登记，将根据破产程序按照法律规定逐一清偿，不应在本次的判决中再支持。2、原告诉请未休年假，我们双方的劳动关系解除是在2014年12月18日，未休年假的诉请已过时效，且原告没有证据证明未休年假，不应支持原告诉请。 本院经审理查明如下事实：葛基应原系合肥科振公司的员工，2014年下旬，葛基应与合肥科振公司发生劳动争议，葛基应以合肥科振公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人支付申请人工资15177元；3.被申请人支付申请人经济补偿金48612元；4.被申请人支付申请人未休年休假工资29760元；5.补缴2001年10月至2014年8月未缴纳的各项社会保险。后葛基应与合肥科振公司在合肥市劳动争议仲裁委员会的主持下，于2014年10月11日达成合劳仲调字【2014】269号仲裁调解书，调解内容为：一、解除葛基应与合肥科振公司之间劳动关系；二、合肥科振公司于2015年1月31日前向葛基应一次性支付经济补偿金48623元；三、合肥科振公司向葛基应支付工资8156元，支付期限分别为2014年11月15日前一次性支付2800元、2014年12月15日前一次性支付2800元、2015年1月15日前一次性支付工资2556元；四、合肥科振公司于2014年11月30日前为葛基应缴纳2012年11月至2014年8月期间未缴纳的各项社会保险（双方具体承担数额由社会保险征缴机构确定，款项全部由合肥科振公司承担）五、葛基应放弃其他仲裁请求，不再向合肥科振公司主张任何其他权利，双方言明再无其他争议。后合肥科振公司未能按时履行上述调解协议约定的义务，葛基应向本院申请强制执行，本院受理后，因合肥科振公司进入破产程序，葛基应已向合肥科振公司破产管理人申报并登记上述劳动债权。2017年11月9日，葛基应再次向合肥市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求合肥科振公司支付离职前六年的未休年休假工资报酬、2011年未发完年薪。2017年11月13日合肥市劳动争议仲裁委员会作出（2017）合劳人仲不字77号不予受理通知书，认定葛基应的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。后葛基应向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有身份证、《仲裁调解书》、《不予受理通知书》及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：关于葛基应主张的2011年未休完年薪7500元，合肥科振公司辩称葛基应主张相关权利已经超过仲裁时效，且葛基应主张的系2011年未发完年薪，是否应当支付举证责任归于葛基应。本院认为，葛基应与合肥科振公司之间的劳动合同自2014年10月11日起即已经解除，双方相关劳动争议事宜已经劳动部门于2014年10月11日出具仲裁调解书调处结束。根据《安徽省工资支付规定》第十一条之规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查，故合肥科振公司仅需保存葛基应的工资发放明细至2014年1月，葛基应于2017年11月提起仲裁要求合肥科振公司支付其2011年未发完年薪，已超出合肥科振公司的工资台账保存年限，故是否应当支付该年薪举证义务现已归于葛基应。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，葛基应未能举证证明其主张的，应当自行承担举证不能的法律后果。另，从诉讼时效来看，诉讼时效制度的本质目的，是督促当事人及时主张救济权利，及时稳定法律关系，对于怠于行使权利的当事人，法律不予保护。葛基应与合肥科振公司之间的劳动合同自2014年10月11日起解除，葛基应直至2017年11月才提起仲裁申请主张2011年未发完年薪。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，葛基应主张的2011年未发完年薪属于追索劳动报酬事项，其应当自双方劳动关系终止之日起一年内提出，现合肥科振公司就诉讼时效已经提出抗辩，葛基应并未举证证明本案存在诉讼时效中止，中断，延长事由，故葛基应现主张的上述诉讼请求，已超过仲裁时效。综上，葛基应主张的2011年未发完年薪诉请，既无事实亦无法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告葛基应的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告葛基应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一七年十二月二十八日 书记员  朱晓伟 附法律条文： 《中华人民共和国劳动调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 第二十七条第四款劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0404民初4196号之一原告：俞某某，女，1985年3月29日出生，汉族，住常州市武进区。被告：朱某，女，1979年6月3日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告俞某某与被告朱某不当得利纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年12月27日，原告俞某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告俞某某撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告俞某某负担。审 判 长  张 锋人民陪审员  季金兰人民陪审员  郭静娣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  包凌琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8599号 原告遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。 法定代表人陈建杰，该公司经理。 委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。 被告：杨秀芳，女，1971年6月21日生，汉族，住贵州省遵义县。 本院在审理原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告杨秀芳租赁合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，本院依法向被告送达相关诉讼文书，在送达过程中了解到被告并不在原告提供的地址居住，本院向原告释明后，通知原告到庭补充提供被告的送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供被告详细的送达地址，至送达不能。 本院认为，因原告诉状上载明的被告住址不明确，经本院向其释明后其仍未提供被告另外的详细住址，故其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告遵义思达商贸城置业有限公司的起诉。 案件受理费800元，由本院退还原告遵义思达商贸城置业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  杨正淑 二〇一七年十二月十日 书记员  张 旋
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0105民初2216号 原告程明，男，52岁，1964年4月30日，地址：石家庄市桥西区。 被告河北省人民医院，地址：石家庄市和平西路348号，联系方式：876××5、7544××××8。 法定代表人赵文清。 程明诉医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员郭健(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程明诉称，。 被告河北省人民医院辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  郭健 二〇一七年十二月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10744号之一 申请执行人东莞市住房公积金管理中心，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，机构代码：75205342-0。 法定代表人王海明，该中心主任。 委托代理人罗丽珍、单丽欣，均系广东旗峰律师事务所律师。 被执行人东莞市茶山宇丰内衣辅料厂，住所地：东莞市茶山镇孙屋村（非工业园范围），统一社会信用代码：914419006633452884。 股东谢育忠。 申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞市茶山宇丰内衣辅料厂行政非诉执行纠纷一案。本院作出的（2016）粤1971行审2795号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人东莞市茶山宇丰内衣辅料厂应向申请执行人东莞市住房公积金管理中心支付本金40000元，另本案执行费500元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1428.23元，其中申请人得款1378.23元，另支付本案执行费50元。另经相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、国土资源局等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10744号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一七年十二月十五日 书记员  邵 聪