大连市普兰店区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0214民初3497号 原告：刘善强（反诉被告），男，1971年8月19日出生，汉族，无业，住普兰店市，现住址大连市甘井子区，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：冯绪，系辽宁水源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周士彬，系辽宁丰源律师事务所律师。 被告：陈昭鹏，男，1993年1月4日出生，回族，无业，住普兰店市，公民身份号码×××。 被告：刘玉梅，女，1971年8月30日出生，回族，无业，住普兰店市，公民身份证号×××。 被告：陈延安，男，1970年3月30日出生，回族，无业，住普兰店市，公民身份号码×××。 三被告共同委托诉讼代理人：唐晓玲，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。 被告：庄玉顺，男，1963年3月23日出生，汉族，系普兰店市城子坦华通摩托车商行员工，住普兰店市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：蔡笑霞，系辽宁声声玉律师事务所律师。 被告：于小童（反诉原告），男，1992年12月8日出生，汉族，个体，住普兰店市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：孙娟，系辽宁水源律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市西岗区唐山街55号。 负责人：李宁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：沈虹，女，1976年5月5日出生，汉族，系该公司职员，住普兰店市。 委托诉讼代理人：吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。 原告刘善强诉被告陈昭鹏、刘玉梅、陈延安、庄玉顺、于小童、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称太平洋公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘善强及其委托代理人冯旭、被告陈昭鹏、刘玉梅、陈延安及其共同委托代理人唐晓玲、被告庄玉顺及其委托代理人蔡笑霞、被告于小童及其委托代理人孙娟、被告太平洋公司委托诉讼代理人沈虹第一次庭审到庭参加诉讼，原告刘善强及其委托代理人周士彬、被告刘玉梅、陈延安及委托代理人唐晓玲、被告庄玉顺及委托代理人蔡笑霞、被告于小童委托代理人孙娟、被告太平洋公司委托诉讼代理人吴昌寅第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘善强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失17万元，具体数额待鉴定后追加，由保险公司在交强险范围内优先赔付，不足部分由其他被告承担；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：要求被告陈昭鹏、陈延安、刘玉梅、庄玉顺、于小童承担293280元；保险公司承担121300元，共计414580元。事实和理由：2016年8月6日13时10分许，陈昭鹏驾驶×××号面包车沿金石线由东向西行驶至0km+254m处，与对向行驶原告驾驶的摩托车相撞，致原告出血性休克，股骨骨折，原告先后在普兰店区第三人民医院、普兰店区中心医院救治，共住院治疗三次，原告已实际支出医疗费17万元。此次事故经交通警察大队认定，被告陈昭鹏负事故的主要责任，其父陈延安、其母刘玉娟作为其监护人，应承担赔偿责任。经查，被告于小童系×××号面包车车主，其将该车借给被告庄玉顺，庄玉顺又将该车借给无驾驶证，存在智力障碍的陈昭鹏，致此事故发生，被告庄玉顺、于小童负有过错，应承担相应的责任。本案第三被告系×××号面包车交强险及商业险的保险人。综上，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，望法院判如所请。 陈昭鹏辩称：要求法院判决在交强险范围内优先赔付原告各项合理损失，不足部分被告陈昭鹏同意按照50%比例赔偿合理损失。 刘玉梅、陈延安辩称：不同意原告的诉讼请求，要求法院驳回原告对刘玉梅和陈延安的起诉，因陈昭鹏现年24岁，是完全民事行为能力人，故赔偿应当由陈昭鹏自己承担。 庄玉顺辩称:不同意原告的诉讼请求，因为在该起事故中被告庄玉顺不具有过错，原告合理的损失应当由该起事故的驾驶人陈昭鹏以及其监护人和保险公司承担，因为该起事故是由陈昭鹏驾驶行为直接单独造成的，与被告庄玉顺没有关系，所以原告要求被告庄玉顺承担没有任何法律依据。 于小童辩称：与被告庄玉顺的答辩意见一致，依据侵权责任法以及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，于小童在本案中没有过错，因此不应当承担赔偿责任。被告于小童的车辆在本次事故中造成损坏，原告应根据其责任比例承担赔偿责任，要求原告赔偿各项损失6000元。 太平洋公司辩称：保险公司不同意原告的诉讼请求，因为本案当中肇事司机陈昭鹏系偷开肇事车辆，车辆所有人已向公安机关报案，公安机关立案侦查。依据侵权责任法、交强险保险条例规定及最高院关于盗抢机动车发生交通事故的批复规定，机动车因盗抢发生交通事故侵权责任由机动车驾驶人来承担责任，保险公司在交强险限额内垫付抢救费用的有权向事故责任人追偿，依据上述法律规定及本案的事实，保险公司在本案当中对发生交通事故造成的损失在交强险内不承担相应的责任，保险公司不能因该犯罪行为而承担相应的保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供责任认定书，被告对交通事故责任划分有异议，但未能提供证据证明事故认定书认定有误，对该事故认定书本院予以采信。2.普兰店中心医院住院病志三份，本院予以认可。3.普兰店中心医院住院收据三张、气垫收据一张、大连市血液中心结算票据五张、普兰店第三人民医院门诊收据两张、普兰店中心医院门诊收据十二张、普兰店第三人民医院急救费两张、结合司法鉴定意见，本院予以认可。4.片子37张，真实性本院予以认可。5.车辆施救费收款收据一张、车辆维修费用发票一张，该花费发生在事故发生后的合理期间内，对其真实性本院予以认可。6.新华医院的医疗门诊票据两张，该花费系因司法鉴定而产生，对该份证据本院予以认可。7.原告刘善强的户口本、刘善强的女儿的学生证，对其真实性本院予以认可。8.普兰点区城子坦街道老古村委会证明以及吴金仁的户口本一份，对其真实性本院予以认可。9.原告提供的劳动合同、工资单、中山区王记玖号小厨菜馆证明、房屋租赁合同，该份证据的真实性本院予以认可，根据劳动合同和工资单，原告收入超过3500元，但未能提供社会保险纳税证明等证据，本院无法核实其收入证明的真实性。其居住在城镇、收入来源亦为城镇，故应当按照上一年度大连市城镇居民人均可支配收入的标准计算误工费。10.原告提供施救费收据是由大连众森德泰前卫汽车服务有限公司出具的正规发票，本院予以认可。对于原告提供的修车费收据，原告车辆未经保险公司定损，不能证明原告修车的合理花费，本院不予认可。11.交通费票据，原告提供的票据为通用票据，没有具体的乘车时间和乘车地点，考虑考虑原告入院出院、家属探视、护理及出院后处理赔偿事宜均实际产生交通费，本院酌定交通费为500元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日13时10分许，陈昭鹏驾驶×××号面包车沿金石线由东向西行驶至0km+254m处，与对向行驶刘善强驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致刘善强受伤。交通事故发生后，陈昭鹏弃车逃逸。原告受伤后在大连市普兰店区中心医院住院三次，共住院73天，花费医疗费173172.62元。普兰店市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈昭鹏负此次事故的主要责任，原告刘善强负此次事故的次要责任。原告刘善强的伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.构成9级伤残一处，10级伤残一处。2.合理休治时间为伤后至鉴定前一日止。3.伤后7个月内需要1人陪护。4.伤后4个月内需要增加营养。5.可一次性给付人民币8000元，用于左股骨干骨折内固定物取出，或可按实际发生费用给付。关于人工全髋关节，无法认定使用年限，如需更换，可按实际发生费用给付。6.查阅病志及医嘱，针对本次损伤治用药属合理。 另查，吴金仁系原告刘善强的母亲，刘仁年系原告刘善强父亲，均系农村户口，刘仁年于2007年去世，吴金仁与刘仁年共有共有4名子女，刘嘉源系原告刘善强女儿，现在瓦房店市内读书。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。普兰店市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，认定被告陈昭鹏负此次事故的主要责任，原告刘善强负此次事故的次要责任，其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。原告要求被告赔偿其各项经济损失的诉讼请求，对于合理部分本院予以支持。 原告刘善强的损失确定如下：1.医疗费医疗费173172.62元；2、住院伙食补助费7300元（100元/天×73天）；3、营养费12000元（100元/天×30天×4个月）；4、护理费21000元（100元/天×30天×7个月）；5、误工费，原告于2016年8月6日发生事故，于2017年9月4日进行司法鉴定，结合司法鉴定意见，休治时间为393天，误工费为41073.15元（38050元÷365天×394天）；6、交通费500元；7、伤残赔偿金159810（38050元×20年×21%）;8.精神损害抚慰金，此次事故成原告刘善强9级伤残1处，10级伤残1处的后果，给其本人及家人带来了精神痛苦，考虑双方的过错程度及当地的生活水平，原告主张20000元标准过高，本院酌定精神损害抚慰金15000元；9.被抚养人生活费5482.48元（女儿刘嘉源27119元×1年×21%÷2人=2847.50元+母亲吴金仁10038元×5年×21%÷4人=2634.98元）；10后续治疗费8000元；11.施救费500元；12.复印费45元；13.鉴定费3220元，合计447103.25元。 此次事故是由被告陈昭鹏将停放在市场院内的车辆偷开出去而导致的，被告陈昭鹏应承担事故的主要责任，本院酌定被告陈昭鹏承担55%的责任，被告陈昭鹏系智力二级残疾，属于限制行为能力人或无民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”依据该法律规定，被告陈延安、刘玉梅应承担侵权责任，陈昭鹏本人财产赔偿不足部分，由被告陈延安、刘玉梅赔偿。被告庄玉顺作为车辆的保管人，未将车门上锁并将车钥匙留在车内，被告庄玉顺未对车辆尽到妥善的监管义务，亦应承当相应的责任，本院酌定被告庄玉顺承担15%的赔偿责任，被告于小童对被告陈昭鹏偷开车辆不知情也无过错，不应承当赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院予以支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承当相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”本案无据认定被告陈昭鹏为盗窃、抢劫或者抢夺机动车，因此被告太平洋公司应在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告刘善强无证驾驶、驾驶无牌照二轮摩托车、未戴安全头盔，其自身应承担30%责任。 首先由被告太平洋公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害赔偿金15000元、伤残赔偿金95000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿施救费500元，合计120500元。剩余326603.25元，由被告陈昭鹏赔偿179631.79元（326603.25元×55%），由被告庄玉顺赔偿48990.49元（326603.25元×15%）。 关于被告于小童主张原告赔偿其车辆损失6000元，诉讼中，被告于小童与原告刘善强达成协议，原告刘善强赔偿被告于小童3000元，该协议是双方真实意思表示，不违法法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告刘善强医疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、施救费，合计120500元； 二、被告陈昭鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘善强其他经济损失179631.79元，被告陈昭鹏个人财产不足赔偿部分由被告陈延安、刘玉梅承担补充赔偿责任； 三、被告庄玉顺于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘善强其他经济损失48990.49元； 四、反诉被告刘善强于本判决生效之日起十日内，赔偿反诉原告于小童车辆损失3000元； 五、驳回原告刘善强的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7518元，减半收取3759元，由原告刘善强负担183元，由被告陈昭鹏、陈延安、刘玉梅负担3064元，由被告庄玉顺负担512元，反诉费25元，由原告刘善强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 代理审判员  姜蕴修 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  倪 烁 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院予以支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承当相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。