广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0312民初2476号 原告：桂林某某燃气有限公司，住所地：临桂镇金水路一、二层商铺。 法定代表人：刘某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁某某，该公司行政人事部副经理。 被告：桂林某某有限公司，住所地：桂林市西山路。 法定代表人：韩某某，董事长。 委托诉讼代理人：石某某，该公司法律顾问。 原告桂林某某燃气有限公司诉被告桂林某某有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人白某某、梁某某；被告的委托诉讼代理人石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林某某燃气有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告桂林某某有限公司在本案判决生效之日起30日内移除在原告合法所有的建设用地上非法挖设的管道，并恢复原状；二、请求判令被告赔偿因非法占用原告建设用地截止本案起诉之日给原告造成的经济损失3688806.55元；三、请求判令被告向原告赔偿商誉损失100万元；四、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告桂林某某燃气有限公司于2016年1月13日依法取得桂林市临桂区某某镇天然气场站集中区宗地编号为20××35的出让宗地，总面积为7506.5平方米。但原告收地建设时发现相邻宗地的业主即被告桂林某某有限公司在其燃气管道建设施工时，擅自非法进入原告的宗地红线内铺设高压管线及高压电力线，严重妨碍了原告燃气管道的建设施工、造成原告向市场供气的时间计划被迫延迟。经交涉无果，原告向当地政府反映被告非法占地的情况。桂林市发展和改革委员会于2016年3月4日召开“桂林天然气场站集中区项目推进协调会”，并根据查明的情况作出了会议纪要。会议了解查明被告为了其门站早投入使用致使其管线没有按规划路线建设，并占用了原告的门站内部分土地。会后，当地某某镇政府也于2017年5月11日致函被告，要求被告于5月20日前按照该路段的管线综合规划完成管线迁移工作。同年5月13日，原告也向被告送达《告知书》，要求被告移除非法占用在原告建设用地的高压管线和高压电力线。但政府和原告的催告，均无效果，被告仍然拒不移除铺设的高压管线和高压电力线，导致原告的建设至今无法开展。从2016年3月16日桂林市有关部委现场协调会之后计起，被告的非法侵占行为造成原告发包的建设工程施工受阻，导致必将赔偿施工方的人工工资、机械台班损失3688806.55元，同时还造成原告不能按时向市场供气，给原告企业上与造成极大的损害。鉴于被告非法侵占行为仍在继续，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条及相关法律规定，向人民法院提起本案民事诉讼，请求人民法院查明事实，依法公正判决，支持原告的诉请。 被告桂林某某有限公司辩称：一、根据桂林市发展和改革委员会于2011年7月14日主持召开的《关于天然气项目规划选址协调会会议纪要》，原告桂林某某燃气有限公司和被告桂林某某有限公司是桂林市某某油气管道位于临桂某某中石油天然气母站的二家配套门站企业，共同为桂林市和临桂新区提供管道天然气服务。根据桂林市政府争取在2014年底桂林市区接通某某长输管气的要求，桂林某某有限公司先于原告开工建设，并于2014年I0月23日完成竣工并通气。原、被告双方发生争议的正是当年管道铺设通过原被告场站相邻部分土地的情况。事实情况是：1、桂林市天然气场站集中区项目，原、被告二家的门站场址相邻，项目集中区供电线路及进场道路由政府负责修建，天然气管道沿进场道路边缘铺设进入各自门站，这是临桂区住建局规划定点确定的方案；2、由于进场道路征地拆迁补偿事宜未完成，导致桂林某某有限公司无法按照临桂住建局确定的规划线路施工，只有沿进场道路偏移原规划管道线路数米斜穿进入桂林某某有限公司门站，从而导致管道铺设位置位于原告2016年才取得的门站土地红线内的情况；3、被告认为，桂林某某有限公司2013年就开始施工建设，在铺设本案争议地段管道时，原告还没有取得该土地的所有权和使用权，只有临桂住建局的规划选址文。被告2014年管线竣工并投入使用，期间原告并没有对被告铺设的管线提出任何异议，2016年原告才取得该地块的出让权，所以在取得土地出让权以前，不能将规划选址范围等同于已经取得出让权并办理了土地权证的宗地范围。因此，在管线己经铺设完毕且没有实际损害的前提情况下，应由政府相关部门协调，对双方门站的宗地红线予以调整，从而简便解决问题。4、2016年3月4日，桂林市发改委《桂林天然气场站集中区项目推进协调会会议纪要》第二条对此事予以了明确。被告认为：桂林某某有限公司位于临桂某某的天然气门站以及连接桂林市区的管线，是保障桂林市几十万天然气用户（包括工商业用户）的重点城市基础民生设施，管道迁移必将造成市区几十万用户停气，带来大规模的社会影响和经济损失。同时，仅凭桂林桂林某某有限公司一家企业，是无法完成进场道路的土地征收、拆迁补偿等工作的，也就无法迁移管道及高压线。因此，被告认为，根据桂林市发改委《桂林天然气场站集中区项目推进协调会会议纪要》第二条的要求，在政府相关部门解决规划进场道路的拆迁补偿事宜和项目集中供电之后，被告同意将管线迁移。 二、原告要求被告赔偿经济损失三百余万元，没有事实依据。被告铺设的管线实际占用的土地只是原告门站宗地范围的边缘，从原告管线进场的线路位置可以看出，根本不会影响到原告的管道铺设，高压电力线因集中区没有通电，处于未使用状态，随时可以拆除，被告曾与原告沟通保留至集中区通电后二家共用，也不影响原告施工建设，所以，原告以被告铺设的管道及高压线严重妨碍其管道施工造成损失没有事实依据，仅凭施工方的签证且没有鉴定机构的审核，是没有因果关系和法律依据的，原告没有提供其门站的管线以及设施的位置图，没有证据证明被告铺设的管道及高压线给原告施工造成影响的关联性，因此不能成为其请求赔偿的事实和依据。请法院查明事实予以驳回。 三、原告要求赔偿商誉损失没有事实和法律依据，原告也未能提供造成损失的证据材料，请法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求，在庭审中均依法提交了书面证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：根据桂林市发展和改革委员会于2011年7月14日主持召开的《关于天然气项目规划选址协调会议会议纪要》，原告桂林某某燃气有限公司和被告桂林某某有限公司是桂林市某某油气管道位于临桂某某中石油天然气母站的二家配套门站企业，原告桂林某某燃气有限公司为桂林市临桂新区提供管道天然气服务；被告桂林某某有限公司为桂林市其他城区提供管道天然气服务。 2013年8月7日，临桂区某某镇人民政府与临桂区某某镇××东××村签订《征收土地协议》，征收了某某村的土地，征收的土地中包含了临桂区某某镇某某天然气场集中区进场道路用地，与原告、被告门站用地，其中原告的地块四与被告地块五（用地面积10.857亩）相邻，进场道路的设计由先经过原告的地块方向再到被告地块。政府于2013年将被告桂林某某有限公司用地交付使用。被告桂林某某有限公司于2013年对临桂区某某镇某某村至桂林市某某路西村调压站天然气管道改扩建工程施工，于2014年10月23日完成竣工并通气。被告桂林某某有限公司在铺设地下天然气管道至门站的过程中，铺设地下天然气管道有122.38米在原告的地块用地红线（围墙）范围内。 2016年1月13日，原告与临桂县国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得了坐落于某某镇××东××村旁的地块的土地使用权。宗地面积7506.50㎡，宗地编号20××35。 2016年3月4日，桂林市发展和改革委员会召开了协调会，要求当地政府抓紧规划道路的拆迁补偿事宜并配合被告按照临桂区住建局确定的规划红线进行管道建设，将现占用原告土地的管线迁移。 2016年5月13日，原告通知被告于同年5月18日之前完成迁改该非法侵占原告公司土地的天然气管线和高压电力线。被告没有迁改管线和高压电力线。 2017年4月10日，原告向临桂区人民政府递交报告，称被告在原告对其门站和土建施工过程中，分别于2016年6月4日、5日，2017年4月8日阻工，造成损失，请求政府敦促被告将管道迁移。同年5月11日，临桂区某某镇人民政府致函给被告，要求被告在5月20日前将管线迁移。 2017年10月16日，原告向被告提出《工期延误索赔申请报告》，要求被告赔偿802000元。同时，原告提交了施工单位、监理单位及其原告签字的《施工现场签证单》，来说明因为被告阻工，给原告造成损失。 另查明，临桂区某某镇人民政府于2016年7月委托临桂区建筑规划设计院对某某村道路工程进行了设计，其中480米天然气管线走向等市政设施已经完成设计。 庭审后，本院对现场进行了勘察，并组织双方进行了质证，现场显示：从分输站至原告的门站的调压撬，原告的管道已经安装完毕。该条燃气管道与被告的燃气管道平行，在原告门站的围墙内大约四米以内；原告门站的围墙向红线内移动大约2米。被告铺设的地下天然气管道仍然在原告门站的地块范围内，根据双方的陈述大约在地下2至2.5米。 本院认为，公民、法人和其他组织的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。被告桂林某某有限公司在铺设地下天然气管道至门站的过程中，铺设地下天然气管道有122.38米在原告坐落于某某镇××东××村旁的地块（宗地编号20××35）用地红线范围内，未取得原告的同意，已经构成侵权，现临桂区某某镇人民政府已委托临桂区建筑规划设计院对某某村道路工程进行了设计，已经完成设计，某某镇人民政府也已经致函给被告，要求被告在2017年5月20日前将管线迁移，说明被告迁移天然气管道的条件已经成就，因此，原告请求被告桂林某某有限公司在本案判决生效之日起30日内移除在原告合法所有的建设用地上非法挖设的管道，并恢复原状的诉讼请求，证据确凿、理由充分、符合有关法律规定，本院予以支持；原告认为“从2016年3月16日桂林市有关部委现场协调会之后计起，被告的非法侵占行为造成原告发包的建设工程施工受阻，导致必将赔偿施工方的人工工资、机械台班损失3688806.55元，同时还造成原告不能按时向市场供气，给原告企业上与造成极大的损害要求被告赔偿商誉损失1000000元”原告仅凭施工单位、监理单位及其原告签字的《施工现场签证单》和原告向被告提出《工期延误索赔申请报告》的证据，没有经过被告方认可，也没有经过评估，而向被告提出赔偿经济损失3688806.55元和商誉损失1000000元，证据尚不充分，理由不足，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（二）款、第（四）款、第（六）款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林某某有限公司在本案判决生效之日起30日内移除铺设在原告桂林某某燃气有限公司所有的坐落于某某镇××东××村旁的地块（宗地编号20××35）用地红线范围内的地下天然气管道，并在移除地下天然气管道后当即将原告的上述土地恢复原状； 二、驳回原告被告桂林某某有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费44410元，由原告桂林某某燃气有限公司负担44310元；被告桂林某某有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费44410元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  唐良保 人民陪审员  孙红兵 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  苏晴翌