河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2883号 上诉人（原审原告）：李凤华，女，1968年4月20日出生，汉族，农民，住河北省滦平县。 委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：滦平县融丰公路工程有限公司，住所地滦平县滦平镇东街村张木沟。 法定代表人：姜国会，职务：经理。 委托诉讼代理人：梁山，河北金山岭律师事务所执业律师。 上诉人李凤华因与被上诉人滦平县融丰公路工程有限公司（以下简称滦平融丰公路公司）劳动争议一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李凤华的委托诉讼代理人郎俊富，被上诉人滦平融丰公路公司的委托诉讼代理人梁山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤华的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初1709号民事判决，发回重审或依法改判确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年至2018年7月13日上诉人乘坐被上诉人车辆外出工作途中发生交通事故，此期间，上诉人一直在被上诉人处工作。上诉人虽然已经达到法定退休年龄，但是并未享受养老保险待遇或领取退休金，应按照劳动关系处理。同时我国劳动法律法规并未禁止达到法定退休年龄的劳动者继续从事劳动，也不意味着用人单位与已到达法定退休年龄的劳动者之间形成的劳动关系在劳动者达到法定退休年龄时就自动终止。同时最高院行政庭的答复内容为，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 滦平融丰公路公司辩称，上诉人达到法定退休年龄后，被上诉人无法为上诉人缴纳工伤保险。上诉人与被上诉人之间的协议已经约定双方之间解除劳动关系，变更为劳务关系。同时被上诉人也为上诉人缴纳了人身意外险，此保险金已经支付上诉人了。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。 李凤华向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告之间存在事实上的劳动合同关系。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年，原告李凤华到被告滦平融丰公路公司工作，被告为李凤华缴纳了工伤保险至2018年4月20日原告年满50周岁。2018年7月13日原告发生交通事故，之后再未到被告处工作。2018年5月8日，原告与被告签订承诺保证书一份，内容为：“承诺保证书甲方：滦平县融丰公路工程有限公司，乙方：李凤华，因乙方年龄超过工伤保险部门规定的缴纳工伤保险年龄上限，导致甲方不能为其缴纳工伤保险。甲方决定不再与乙方签订承包协议，而乙方托人说情希望继续承包，经协商乙方对甲方做出如下承诺保证：1、乙方在工作中发生的一切工伤、工亡事故，均由乙方自行负责并承担一切费用，甲方不负任何责任。2、乙方家庭成员及直系亲属同意第一款之约定，保证在乙方发生工伤工亡事故时自行负责并承担一切费用，甲方不负任何责任。3、乙方必须在保险公司为自己缴纳意外伤害保险，并把保险单复印件留在甲方备案，费用自理。4、乙方必须请一位甲方信得过的人员作为担保人，保证在发生工伤工亡事故时能够说服乙方遵守前几款之约定，否则甲方有权向担保人追偿。乙方签字：李凤华，乙方家人及直系亲属签字：张树民，担保人签字：刘玉伶，2018年5月8日”。2020年7月13日原告申请劳动仲裁，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。 一审法院认为，本案主要的争议焦点为原告已达到法定退休年龄，其与被告之间能否形成事实劳动关系。原告李凤华生于1968年4月20日，2018年4月20日年满50周岁，达到国家规定的女性工作人员退休的法定年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告与被告劳动关系已经终止。对于原告主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”的规定，原告没有享受养老保险待遇和退休金，因此应该认定为劳动关系的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条能否进行反推，得出“未依法享受养老保险待遇或领取退休金但达到法定退休年龄继续工作的劳动者，双方构成劳动关系的结论”，需要准确界定劳务关系和劳动关系的界限，切忌脱离法律规定和客观实际将劳动关系泛化。已经达到法定退休年龄人员能否建立劳动关系，劳动法以及劳动合同法虽然均无明确规定，但在劳动法律法规的实施中，相关行政法规以及涉养老保险等规章制度，并未将已达法定退休年龄人员务工纳入劳动法律关系的保障范围。当前司法实践中，不能将各类社会用工关系全部纳入劳动法律关系保护，冲击劳动合同法的法定调整范围，超出劳动合同法对于社会纠纷的调整能力。对于已达法定退休年龄人员务工纠纷的司法裁判，不能与现行劳动法律法规相冲突，没有足够理由也不能改变调整养老保险等劳动保障关系的现行规章制度。司法裁判具有被动性与自制性，同时司法权能也具有有限性，司法不能超出自身中立裁判者的角色，主动调整社会纠纷，大范围创制和改变政策，在现行劳动法律法规及其具体实施规章等规范未赋予已达退休年龄劳动者相应保护措施的前提下，司法直接做出劳动关系认定，可能与相关制度发生冲突，不符合司法的固有职能特点。同时，原告与被告在2018年5月8日签订了承诺保证书，该保证书系原告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，该保证书中载明“甲方决定不再与乙方签订承包协议”，可以认定原告与被告已经达成解除劳动关系的合意，综上，本院认定原、被告之间不存在事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决，确认2018年4月20日至2018年7月13日期间原告李凤华与被告滦平县融丰公路工程有限公司之间不存在事实劳动关系。本案受理费10.00元，适用简易程序，减半收取5.00元，由原告李凤华承担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人李凤华入职被上诉人滦平融丰公路公司工作的时间为2016年，2018年4月20日李凤华年满50周岁，达到国家规定的女工人退休的年龄。2018年5月8日，李凤华与滦平融丰公路公司签订承诺保证书一份的事实清楚。李凤华作为完全民事行为能力人，其应对所签署的承诺保证书的内容有明确的理解和认知。李凤华签署承诺保证书系本人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解，或者违反国家法律强制性、禁止性规定的情形。该承诺保证书中明确记载的内容包括：“甲方决定不再与乙方签订承包协议，而乙方托人说情希望继续承包”，能够证实李凤华与滦平融丰公路公司在其达到法定退休年龄与滦平融丰公路公司劳动关系终止后，双方之间没有继续达成劳动关系的合意。一审法院关于上诉人与被上诉人已经达成解除劳动关系的合意，并确认双方2018年4月20日至2018年7月13日期间不存在事实上的劳动关系的判决认定并无不当，本院予以维持。上诉人李凤华主张的关于工伤认定的相关答复，与本案劳动关系的确认不存在必然的法律上的关联性，对此上诉理由，本院不予审理。 综上所述，上诉人李凤华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人李凤华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冉雪芳审判员高喜军审判员张喜艳 二〇二〇年十一月九日 法官助理 于             一 书 记 员 陈             铖