江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4999号上诉人（原审原告、案外人）：周静，女，1982年9月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：时瑞，江苏天根律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张影，女，1968年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、被执行人）：刘瑞星，男，1976年9月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：程潜，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、被执行人）：张静，女，1977年8月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人周静因与被上诉人张影、刘瑞星、张静执行异议之诉纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2019）苏0312民初7146号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周静上诉请求：1、撤销原审法院（2019）苏0312民初7146号民事判决，改判支持其诉讼请求，解除对绿地商务城B5-4地块207号楼2-2704室（以下简称涉案房屋）的查封；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）本案应进行实质审查，不能只看权属登记证书，上诉人已经支付了购房款，实际装修使用涉案房屋，以及支付使用期间的水电等费用，上诉人享有足以排除强制执行的民事权益；（二）上诉人对涉案房屋享有物权期待权，该权益与其他债权人的普通金钱债权相比，应予优先保护。故提出上诉，请求支持其上诉请求。张影答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求无事实和法律依据。刘瑞星与上诉人丈夫刘瑞刚系同胞兄弟，曾经共同经营。借房给其居住是为其子女上学方便，合乎情理。上诉人已实际居住，但主张房屋所有权明显不能成立。刘瑞星答辩称：房屋买卖合同是其为了方便上诉人的孩子上学所签，其仅仅在合同上签了名字，其余内容都是上诉人自己所填，双方并未达成房屋买卖的合意，其也没有收到上诉人的任何购房款。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，张影诉刘瑞星民间借贷纠纷一案，原审法院于2016年1月11日作出（2016）苏0312民初39号民事调解书，内容为：刘瑞星偿还张影借款100万元，分别于2016年7月31日之前给付借款本金50万元及利息，2016年11月6日前给付剩余借款本金50万元及利息（自2015年11月6日起按年利率15%计算，利随本清）。该调解书发生法律效力后，刘瑞星未在约定期间履行义务，根据张影的请求，原审法院于2016年11月7日立案执行，案号为（2016）苏0312执4724号。2017年1月19日，原审法院作出（2016）苏0312执4724号民事裁定书，冻结（划拨）刘瑞星所有的在金融机构的存款人民币70万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。2017年11月29日，原审法院作出（2016）苏0312执4724号之一民事裁定书，拍卖刘瑞星所有的位于徐州市云龙区住宅[产权证号：国房权证徐州字第**，土地证号：徐土国用（2012）第27192号]及地下室北区11号楼1-1**[产权证号：国房房权证徐州字第**，地证号：徐土国用（2012）第20437号]的房地产。2018年4月3日，原审法院作出（2016）苏0312执4724号之二民事裁定书：一、解除对刘瑞星所有的位于徐州市云龙区住宅[产权证号：国房权房权证徐州字第**，证号：徐土国用（2012）第27192号]及地下室北区11号楼1-106[产权证号：国房权证房权证徐州字第**，号：徐土国用（2012）第20437号]房地产的查封。二、将刘瑞星所有的位于徐州市云龙区住宅[产权证号：国房权证徐房权证徐州字第**，：徐土国用（2012）第27192号]及地下室北区11号楼1-106[产权证号：国房权证徐州房权证徐州字第**，徐土国用（2012）第20437号]的房地产归买受人崔虎（居民身份证号码）所有。三、买受人崔虎应持本裁定书在30日内到相关产权管理部门办理过户手续。原审法院依法作出（2016）苏0312执4724号公告，要求刘瑞星从云龙区新城区四号地龙域花园北区11号楼1-801室、106，绿地商务城B5-4地块207号楼2-2704室及建国东路上海服饰城1-106的房产中迁出。周静对本案执行标的提出异议后，原审法院于2019年5月24日作出（2019）苏0312执异58号执行裁定书，驳回周静的异议申请。周静不服上述执行异议裁定，向原审法院提出案外人执行异议之诉，请求：1、判决撤销（2019）苏0312执异58号执行裁定书，并解除对涉案房屋的查封（房屋价值55万元)；2、案件受理费由对方承担。事实与理由：周静是涉案房屋的实际所有权人，（2016）苏0312执4724号执行案件的被执行人刘瑞星、张静并非实际房屋所有权人，周静已经支付了购房款，实际装修使用该房屋，以及缴纳使用期间的水电等费用。2013年，周静购买了涉案房屋后进行了装修，装修合同、采购家具等也均系周静进行。当时由于房屋契税问题而暂缓过户，此后又因刘瑞星、张静将房屋抵押而不能过户。但周静已经支付了购房款，实际装修使用该房屋，并支付使用期间的水电等费用，也一直实际居住在该房屋中。原审法院查明，周静向原审法院提供《二手房买卖合同》一份，内容为周静（乙方）向刘瑞星（甲方）购买坐落在徐州市云龙区绿地商务城B5-4地块207号2-2704的房产，建筑面积102.74平方米（SY0073229），总价550000元，税费甲方承担，中介及产权过户手续费由乙方承担，合同签订日期为2013年3月20日。周静庭审中陈述共分三次向刘瑞星支付了房款，第一次是付15万现金，第二次是分三笔转账5万、5万、5.5万，第三次是交付承兑20万。刘瑞星庭审中陈述涉案房屋是借给周静居住，对于合同内容一点不清楚，合同上的签名是当时刘瑞刚说为了小孩上学而签的。原审法院依职权调取涉案房产证复印件，载明“国房权证徐州字房权证徐州字第**，张静，与刘瑞星共同共有，登记时间2014年3月3日”。原审法院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，周静主张已购买涉案房屋，且已支付全部价款，但其提供的银行交易流水无法显示交易对方及交易用途，刘瑞星亦不认可该房屋买卖的款项，同时，周静主张的关于现金交付及承兑交付也无其他证据佐证，不能证明周静已经支付全部价款，故原审法院对周静诉请不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决驳回周静的诉讼请求。本院查明事实与原审查明事实一致。另查明，上诉人在一审中陈述，其支付第一次15万购房款系从其表弟处拿的现金；上诉人于二审中提交其配偶刘瑞刚于2013年1月10日取款14万现金的银行交易明细单，证明其支付第一笔15万元购房款的资金系主要来源银行取现。上诉人于一审中主张其支付的第二次20万元购房款系三笔银行转账支付，上诉人于二审中提交其配偶刘瑞刚于2013年1月14日转账20万元银行交易凭证，主张其支付的第二次购房款系一次性转账支付，一审中的主张是其记错了。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案是案外人周静提起的执行异议之诉，根据上述规定，周静作为案外人，应当对其对涉案房屋享有的民事权益同时符合上述四个要件承担举证责任，缺一不可，方可排除对涉案房屋的强制执行。不动产价款的支付是买受人能否享有足以排除强制执行的民事权益的核心问题。本案中，周静主张其已支付全部购房款，但其在一、二审中主张的现金支付的资金来源及转账支付的支付次数表述不一；在一、二审诉讼中，均未能提供充足、有效的证据证明其主张的银行取现、转账及汇票付款的支付用途；刘瑞星主张其与上诉人之间存在合伙经营的经历，在刘瑞星不认可的情况下，也无相应已付购房款收据予以佐证；原审法院据此认定周静的该项主张因证据不足不能成立并无不当。故原审法院参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，认定周静的请求不符合该规定要求的支付价款的条件，驳回其排除对涉案房屋执行的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。综上，周静的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人周静承担。本判决为终审判决。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二〇年十一月十日书记员  刘 迪