大连市沙河口区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽0204行初111号 原告大连大北旅游开发有限公司，住所地大连市甘井子区。 法定代表人李大奎，董事长。 委托代理人李明阳，辽宁正良律师事务所律师。 委托代理人刘淼，辽宁正良律师事务所律师。 被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局，住所地大连市甘井子区。 法定代表人范重煦，局长。 委托代理人谷越，男，工伤认定科科员。 委托代理人于鲲，辽宁和昌律师事务所律师。 被告大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。 法定代表人邸树军，局长。 委托代理人耿洪涛，男，法规处副处长。 第三人张文华，女，1952年3月2日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县三道镇。 第三人郑海玲，女，1970年3月30日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县三道镇。 第三人郑海凤，女，1970年4月1日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县兴国乡松林村。 第三人郑海英，女，1977年2月12日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县三道镇向荣村。 上述四位第三人共同委托代理人郑海明，男，1979年2月1日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县三道镇向荣村。 第三人郑海明，男，1979年2月1日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县三道镇。 原告大连大北旅游开发有限公司（以下简称“大北公司”）不服被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）、大连市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”），第三人张文华、郑海玲、郑海凤、郑海英、郑海明工伤行政确认一案，本院于2017年8月10日立案后依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告大北公司的委托代理人李明阳，被告区人社局的委托代理人谷越、于鲲，被告市人社局的委托代理人耿洪涛到庭参加诉讼。第三人张文华、郑海玲、郑海凤、郑海英、郑海明经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 被告区人社局于2017年3月17日作出甘人社工伤认字第0417019号工伤认定决定，主要内容为：职工郑少清，用人单位大北公司，2014年10月4日18时左右，郑少清骑自行车下班回位于南关岭88-4号的儿子郑海明家，出单位大门后在大连市姚家警察培训基地门前无名路口处发生交通事故，送医治疗后，于同月22日死亡。经交警部门认定，郑少清不负事故责任。郑少清所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属于认定工伤范围，予以认定为工亡。原告不服，申请行政复议。市人社局于2017年7月18日作出大人社行复决字[2017]018号行政复议决定，维持区人社局作出的甘人社工伤认字第0417019号工伤认定决定。 原告大北公司诉称，郑少清所遭受的伤害并非发生在上下班途中，不应被认定为工亡。被告区人社局于2017年3月17日作出的甘人社工伤认字第0417019号工伤认定决定事实不清，适用法律错误。我公司与郑少清签订的劳动协议书第五条明确规定：工作期间原告向郑少清提供三餐，住员工宿舍。郑少清上下班的路径应为“工作地点-宿舍”。我公司为其提供的员工宿舍位于厂区内，足以保证郑少清正常上下班的人身安全。因此，郑少清正常上下班的路径不应在案发地点，即甘井子区姚家警官培训基地门前无名路口。事实上，2014年10月4日下午6时，即事故发生时，郑少清已经下班，其私自外出至事故发生地并遭遇交通事故的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定。被告区人社局依据郑少清亲属的单方面陈述扩大郑少清“上下班”路径范围，并依据《工伤保险条例》第十四条第六项认定工亡，其行政行为损害了我公司的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求撤销被告区人社局于2017年3月17日作出的甘人社工伤认字第0417019号工伤认定决定。 以上主张，原告向本院提交以下证据：1.工伤认定决定书及行政复议决定书，用以证明案涉工伤认定行为及行政复议行为；2.《聘用退（离）休、离岗人员劳动协议书》，用以证明原告为郑少清提供宿舍，郑少清到儿子家不属于下班回家。 被告区人社局辩称，2017年1月19日，郑海明就其父亲郑少清下班途中发生交通事故一案向我局提出工伤认定申请，我局经审核后于当日受理了该申请，并向其出具了工伤认定申请受理通知书。2017年2月20日我局依法向原告送达伤亡事故举证通知书。原告提交了举证意见，主要观点有三：一是郑少清与原告之间系劳务关系；二是2014年10月4日，郑少清请假外出，发生事故时间不属于工作时间；三是郑少清不符合法律规定的认定工伤的条件。我局经调查核实，认定：1.2014年10月4日18时许，郑少清在下班途中因交通事故致伤（郑少清不负责事故责任），后经抢救无效于10月22日死亡的情况属实。2.根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第二项，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：在合理时间内往返于工作地点与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中。郑少清当时要回其儿子郑海明家，符合该条款规定。3.郑少清发生交通事故时已经下班，并且事故的地点位于姚家警察培训基地门前，在原告单位大门前附近，而其儿子郑海明的居住地在南关岭88-4号，其发生交通事故的地点在返回郑海明居住地的合理路线上。综合上述三点，我局认定郑少清所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于认定工伤范围。2017年3月17日，我局作出甘人社工伤认字第0417019号工伤认定决定书，并于2017年3月29日、4月1日向原告及郑海明送达。综上所述，我局依职权作出的案涉工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 以上主张，被告区人社局向本院提供以下证据：第一组证据为事实方面的证据，包括：1.工伤认定申请表，2.郑海明、郑少清身份证复印件及亲属关系证明，3.道路交通事故证明材料（包括道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、理化检验鉴定报告、理化检验报告、交通事故车辆技术检验报告、询问笔录），4.郑少清上下班路线图，5.内资企业注册内容查询卡复印件，6.劳动关系证明材料（包括《聘用退（离）休、离岗人员劳动协议书》、终止劳动合同证明书、工资证明、借据），7.（2015）甘行初字第80号行政判决书，8.职工伤亡事故调查笔录，9.现场调查照片，10.郑少清就医材料及居民死亡医学证明书复印件，11.郑海明居住地证明（包括个体工商户营业执照、税务登记证），12.原告向被告区人社局提供的材料（包括《关于郑少清工伤认定的说明》、营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证复印件及介绍信、《聘用退（离）休、离岗人员劳动协议书》、不予受理申请决定书、劳动人事争议仲裁申请书、员工考勤表、基地考勤记录表），13.大人社行复决字[2017]018号行政复议决定书，该组证据用以证明案涉工伤认定事实清楚，证据充分；第二组证据为程序方面的证据，包括：14.工伤认定申请受理通知书及送达回执，15.伤亡事故举证通知书及送达回执，16.甘人社工伤认字第0417019号工伤认定决定书及送达回执、EMS邮件详情单及签收人身份证复印件，该组证据用以证明案涉工伤认定程序合法。 被告市人社局辩称，一、我局处理案涉行政复议具备法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条，对县级以上各级人民政府工作部门的行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。我局具有法人资格，系区人社局的上一级主管部门，我局具备法定职权处理本案行政复议案件。二、我局行政复议行为所依据的事实证据确凿。1.根据大连市公安局交通警察支队甘井子大队道路交通事故认定书，交通事故时间为2014年10月4日18时，事故地点是大连市甘井子区姚家警察培训基地门前无名路口，司机李延辉负交通事故的全部责任，死者郑少清不负事故责任。2.区人社局已向原告发出伤亡事故举证通知书，通知其在收到通知之日起10个工作日内举证，如果在规定的期限内未予以举证或未提出相反证据的，视为对受伤害职工提交的工伤认定申请及证据材料无异议，区人社局将依法调查核实后，作出是否认定工伤的决定。3.原告在《关于郑少清工伤认定的说明》中有五处陈述郑少清请假外出发生交通事故，但均未有“请假”证据支持。三、郑少清符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定。四、我局行政复议行为符合法定程序。1.在期限方面，我局自行政复议申请受理之日在规定的时间将行政复议申请书副本发送被申请人，并在法定期限内作出行政复议决定。2.在履行职责方面，从受理行政复议申请、审查被申请人的行政行为到送达行政复议决定书均依据法定程序实施。综上所述，我局作出的大人社行复决字[2017]018号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 以上主张，被告市人社局向本院提交以下证据：1.行政复议申请书，2.行政复议案件立案审批表，3.提出答复通知书及送达回证，4.行政复议答复书及相关证据材料，5.行政复议结案审批表，6.行政复议决定书及送达回证，上述证据用以证明案涉行政复议程序合法。 第三人张文华、郑海玲、郑海凤、郑海英、郑海明向本院提交书面意见称，区人社局作出的工伤认定及市人社局作出的行政复议决定是行政机关在职权范围内依法作出的，其事实认定清楚，适用法律法规正确。原告大北公司的诉讼理由及依据均不符合事实，于法律规定相悖。因郑少清已经死亡，我们无法判断大北公司主张的劳动协议书所载内容的真伪，故对其真实性无法判断，即使劳动协议书是真实的，也不能证明郑少清上下班的路线必须是“工作地点-宿舍”，郑少清在工作单位到家里的路径也是上下班路径，其发生的交通事故应当认定为工伤，故请求驳回原告的诉讼请求。 五位第三人未向本院提交书面证据。 经庭审质证，被告区人社局对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对该证据的证明内容有异议。被告市人社局对原告提供证据的质证意见同被告区人社局。 原告对被告区人社局提供的证据1、证据2、证据5-证据16均无异议，对证据3、证据4的真实性无异议，但认为该两份证据只能证明交通事故情况，无法证明郑少清为下班途中。被告市人社对被告区人社局提供的证据均无异议。 原告及被告区人社局对被告市人社局提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告及二被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，郑少清于1952年9月出生，户籍为黑龙江省拜泉县三道镇向荣村3组，生前来大连务工，受聘于大北公司作木工，公司提供宿舍，未书面约定上下班时间。郑少清儿子郑海明在大连市甘井子区南关岭街道南关岭路88-4号经营轿车配件商店，并在此居住。2014年10月4日18时许，郑少清骑自行车下班回儿子郑海明家，行至甘井子区姚家警察培训基地门前无名路口时，与案外人李廷辉驾驶的小型轿车相撞，郑少清受伤被送往医院抢救，后医治无效于2014年10月22日死亡。2015年1月9日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出道路交通事故认定书，认定李廷辉负全部责任，郑少清不负事故责任。 2015年3月23日，郑少清的儿子郑海明向被告区人社局申请对郑少清死亡认定工伤，区人社局于同日作出201503001号工伤认定申请不予受理决定，认为郑少清发生事故时已经超过法定退休年龄，不予受理。郑海明不服该不予受理决定，于2015年6月15日在大连市甘井子区人民法院提起行政诉讼。大连市甘井子区人民法院于2016年12月16日作出（2015）甘行初字第80号行政判决：撤销区人社局的201503001号工伤认定申请不予受理决定；区人社局于该判决生效之日起十日内受理郑海明提交的工伤认定申请，并依法作出行政行为。 2017年1月19日，被告区人社局受理案涉工伤认定申请，并于2017年2月20日向原告送达伤亡事故举证通知书。原告在举证期限内向区人社局提交了书面说明及证据材料。2017年3月17日，区人社局作出甘人社局工伤认字第0417019号工伤认定决定，主要内容如前所述，并于2017年3月29日向原告进行送达。 原告不服，于2017年5月19日向市人社局申请行政复议。市人社局受理后向区人社局送达提出答复通知书。2017年5月31日，区人社局作出行政复议答复书。2017年7月18日，市人社局作出大人行复决字[2017]018号行政复议决定，维持原工伤认定决定，并于2017年7月26日向原告送达。原告仍不服，提起本案行政诉讼。 另查，第三人张文华与郑少清系夫妻关系，郑海玲、郑海凤、郑海英、郑海明系二人子女。 本院认为，被告区人社局是劳动行政部门,具有对管辖区域内发生的伤害是否构成工伤作出认定的职权。本案中，对第三人郑海明的工伤认定申请，大连市甘井子区人民法院的生效法律文书已经判决被告区人社局予以受理，并作出相应的行政行为。故，被告区人社局具有作出案涉工伤认定的法定职权。本案的争议焦点是郑少清发生案涉交通事故时是否是在下班途中。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市交通轨道、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第二项规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中。本案中，关于郑少清的正常下班时间，原告在行政程序中向被告区人社局提供的基地考勤记录表显示是18时30分，本案庭审中主张是17时，本案事故发生是18时许，应属下班的合理时间范围内。根据交通路线图、交通事故认定书、个体工商户营业执照等证据，事故地点处于从工作地去往郑少清儿子家的合理路线范围内。被告区人社局据此认定郑少清系在下班后前往其儿子家并无不当。故郑少清发生交通事故属于下班的合理时间，地点也处于下班前往儿子家的合理路线范围内，且其在交通事故中无责任，该事实符合上述工伤认定条件。被告区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定认定郑少清属于工亡，事实清楚，法律适用正确，程序合法，本院予以支持。原告主张其与郑少清签订协议，提供位于厂区内的宿舍，案发当天郑少清系下班私自外出，不属于下班途中。本院认为，郑少清作为外来务工人员，儿子在大连有固定住所，虽原告提供宿舍，但并未强制规定郑少清必须每天住在宿舍，即使单位内部有规定，郑少清违反单位内部规定回儿子家，也不影响工伤的认定，故原告的主张，本院不予支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告主张郑少清不属于工亡，但未提供足以采信的证据证明郑少清不是在下班的途中受到交通事故伤害，应依法承担举证不能的后果。 被告市人社局作为区人社局的上级主管部门，在收到原告的复议申请后，依法通知区人社局进行书面答复，采用书面审查方式，在法定期限内作出行政复议决定。但被告市人社局在行政复议决定书中将已经去世的郑少清作为第三人，主体存在错误，但案涉工伤认定申请人郑海明以“第三人郑少清”“法定代理人”身份实际参与了行政复议程序，未影响其权利的行使，该程序错误属轻微违法，对原告的权利亦不产生实际影响。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第四款的规定，判决如下: 一、驳回原告要求撤销被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2017年3月17日作出的甘人社工伤认字第0417019号工伤认定决定的诉讼请求； 二、确认被告大连市人力资源和社会保障局于2017年7月18日作出的大人社行复决字[2017]018号行政复议决定违法。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担，于本判决生效之日起十五日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱晓宇 审 判 员  陈莹莹 人民陪审员  王敬君 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  杨 丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。