天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5923号原告:张雪梅,女,1979年9月6日出生,汉族,户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。被告:天津保集投资有限公司,住所地天津市宝坻九园工业区**路**，经营地址天津市宝坻区宝平街道玫瑰湾小区物业楼。法定代表人:裘东方,该公司经理。委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。被告:上海保集物业管理有限公司天津分公司,住所地天津市宝坻区南关大街与窝头河交口处玫瑰湾**楼。负责人:姚柳娟,该公司经理。委托诉讼代理人：徐成，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告:上海保集物业管理有限公司,,住所地上海市静安区三全路**会所经营地址天津市宝坻区南关大街与窝头河交口处玫瑰湾**楼。法定代表人:姚柳娟,该公司经理。原告张雪梅与被告天津保集投资有限公司（以下简称“保集投资公司”）、上海保集物业管理有限公司天津分公司（以下简称“保集物业天津分公司”）、上海保集物业管理有限公司（以下简称“保集物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅、被告保集投资公司法定代表人的委托诉讼代理人苏桂祥及被告保集物业天津分公司负责人的委托诉讼代理人徐成到庭参加了诉讼，保集物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其因雨水倒灌导致车库和地下室进水所造成的经济损失20398元,其中房屋修缮费10575元、室内物品损失费9823元;2.鉴定费6000元由被告承担;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：张雪梅所有的，坐落于天津市宝坻区××的房屋,分别于2017年8月28日和2018年8月8日,因雨水倒灌导致车库和地下室进水,造成车库和地下室墙体脱落、室内物品损坏,经司法鉴定确定损失为20398元。保集投资公司辩称，首先，张雪梅所诉财产损失与保集投资公司没有任何关系，保集投资公司不是侵权主体，也没有侵权的事实；第二，保集投资公司是案涉房屋的开发商，于2012年7月9日取得了该房屋的准予交付使用证，并于同年7月26日将该房屋交付给了业主范建喜，因而该房屋的质量是合格的。依照《国家建设工程质量管理条例》第40条规定，电器管线、给排水管道、设备安装和装修工程的保修期为2年，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的保修期为5年。因该房屋是2012年7月26日交付给业主的，而本案中张雪梅主张的最早的损失时间是2017年8月28日，不管是给排水管道，还是有防水要求的工程都已经超过了保修期限。综上，保集投资公司没有承担赔偿责任的事实依据及法律依据，请求驳回张雪梅对保集投资公司的诉讼请求。保集物业天津分公司辩称，请求驳回对保集物业天津分公司的起诉。理由如下：第一，案涉小区的物业服务合同系业委会与保集物业公司签订，并由保集物业公司提供物业服务，故张雪梅起诉保集物业天津分公司主体不适格。第二，张雪梅应举证证明房屋受损原因，以及受损和物业公司之间具有因果关系；第三，如果因雨水倒灌导致房屋受损，则物业公司既无法定的防治义务，也无约定的防治义务；第四，雨水正常应通过下水管道流经小区外的市政下水管网排出，倒灌系市政管网不能及时排放导致，应由市政部门承担侵权责任；第五，物业公司在2017年和2018年雨量较大的时候积极采取了排放措施，为业主搭建了防水墙，同时还用水泵对外抽水。综上所述，保集物业天津分公司不应承担责任。保集物业公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：保集投资公司系从事房地产开发的有限责任公司，保集物业公司系从事物业管理服务的有限责任公司，保集物业天津分公司系保集物业公司的分公司。保集投资公司为宝坻区玫瑰湾小区的开发商，保集物业公司为该小区的物业服务企业，物业服务费用由保集物业天津分公司收取。该小区排水主管道部分的疏通、管理、维护属于物业服务范围。2012年7月8日，保集投资公司取得该小区17号楼的“天津市新建住宅商品房准许交付使用证”，并于同年7月26日将案涉玫瑰湾小区17-104号房屋交付给买受人范建喜。该房屋的车库与室外地面相连，车库外设有长条形的排水地漏，车库门为卷帘门，车库的地面略低于室外的地面，进入车库后通过向下的楼梯可进入地下室。2015年10月8日，张雪梅之夫李东立（购房人）与案外人范建喜（售房人）签订《房屋买卖合同》；同年10月10日，双方又签订了《天津市房产买卖协议》。两份合同均约定范建喜将案涉房屋出售给李东立等内容。李东立、张雪梅系夫妻关系，2019年5月15日，二人共同向天津市规划和自然资源局递交“夫妻变更不动产权利人的协议”，李东立自愿将案涉房屋的权利人变更为张雪梅。同年5月21日，张雪梅取得案涉房产的不动产权证书，登记权利人为张雪梅。2020年9月3日，张雪梅、李东立向保集物业天津分公司交纳了案涉房屋自2018年1月1日至2020年7月31日期间的物业费22326.92元。因案涉房屋“二层卫生间洗水盆堵、水管掉了及地下室进水”等原因，保集物业天津分工公司于2017年8月28日对该房屋进行了修复。2018年8月8日，因案涉房屋地下室进水等原因，张雪梅向保集物业公司报修。当日，除案涉房屋外，该小区还有多名业主向保集物业天津分公司报修，原因分别为“厨房窗户漏水、地下、地下室漏水、地下室水多、地下室进水漏雨、露台漏雨、顶子漏水、窗户漏水、飘窗漏水”，其中较为集中的原因为地下室进水、漏水。接到报修电话后，保集物业天津分公司曾派员到案涉房屋帮助排水。诉讼前，经张雪梅申请，本院依法委托国宏信价格评估集团有限公司天津分公司对张雪梅的车库、地下、地下室受损部分及室内损失进行鉴定司于2020年8月3日出具了价格评估报告书，鉴定装饰装修受损预算造价为10575元、台球桌损失为9823元。张雪梅预付鉴定费6000元。经庭审质证，各方当事人对该评估报告书均不持异议。上述事实，有张雪梅提交的不动产登记证书、房屋买卖合同、天津市房产买卖协议、物业费票据、报修记录、视频及照片等证据，保集投资公司提供的天津市新建住宅商品房准许交付使用证、房屋入住交接单，本院所委托的价格评估报告书以及当事人庭审陈述在卷佐证。诉讼中，双方当事人对进水原因及进水时间持有较大争议。诉讼中，张雪梅主张进水时间为2017年8月28日之后，此前地下室从未进过水，进水原因为天降暴雨，雨水不能及时排出，倒灌入车库并流入地下室，还有一部分水是从地下室的缝隙渗漏的。为此，其提供了报修记录、任务单及地下室进水视频加以佐证。保集物业天津分公司对前述证据的真实性不持异议，认可张雪梅曾因地下室进水而报修，接到报修电话后保集物业天津分公司曾派员帮助张雪梅排水，但认为水是从地下室外墙的土里向地下室渗漏的，故未予维修，同时认为前述证据不能证明进水原因为雨水倒灌。保集投资公司对真实性不持异议，认为录像能够证实进入地下室的水是通过车库从室外流入的，不是从地下渗出来的。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方争议的焦点问题一是案涉地下室致损的原因，二是承担责任主体及比例。对此，本院分述如下：（一）关于案涉地下室致损原因问题。保集物业天津分公司主张张雪梅的损失完全由地下室渗水所致，但未提供相应证据，且地下室渗水应属个例，而非普遍现象，但根据2018年8月8日的报修记录可知，当日案涉小区有多名业主向保集物业天津分公司报修，报修事项多为漏雨、漏水、地下、地下室进水日或日前曾出现了较大水量的降雨，且地下室进水的现象在该小区较为普遍，这就使得“雨水倒灌进入地下室致损”这一结论具有较高的盖然性。张雪梅自述除雨水倒灌外，案涉地下室的缝隙渗水也是致损原因之一，符合民事诉讼的“自认”规则，本院予以确认。故此，本院对保集物业天津分公司的抗辩不予全部采信，确认本案损失系雨水倒灌及地下室缝隙渗水共同作用所致。（二）关于承担责任主体及比例问题。雨水倒灌对居民财产造成损失，首先要审查开发商施工时是否设计排水系统，以及排水系统是否符合相应标准。根据业已查明的事实，案涉车库门前即设有长条形的地漏，此即排水系统的一部分。案涉房屋于2012年7月交付使用，至张雪梅所述2017年8月第一次漏水时已逾五年，张雪梅自述在2015年10月接收房屋至2017年8月期间，未曾出现过雨水返倒灌进入地下室的现象，此说明排水系统能够发挥相应作用，且相关当事人均未提供证据佐证排水系统不符合相应标准，故本院推定开发商施工时设计的排水系统符合相应标准。第二要审查物业服务企业是否尽到了管理义务。案涉小区业主委员会与保集物业公司签订有物业管理服务协议，保集物业公司应当按照合同约定完全履行义务，保障案涉小区的排水系统正常使用。如果保集物业公司未能尽到相应义务致业主损害，则应承担相应的赔偿责任。作为普通的物业服务企业，保集物业公司虽无法预见暴雨的发生，但如果其在平时加强对案涉小区排水系统的维护和更新，定期对工作人员开展防洪培训，防患于未然，是可以防止危害的发生及后果的加重和扩大的。本案中，保集物业公司显然未尽到相应义务，故其应对张雪梅的装饰装修损失及台球桌损失承担相应赔偿责任。张雪梅自认地下室缝隙渗水亦为致损原因之一，根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“建设工程屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程，最低保修期为5年”，保集投资公司于2012年7月26日将案涉房屋交付给买受人范建喜，至张雪梅所述2017年8月28日第一次渗水时已超过五年的保修期间，故此保集投资公司得以免责，相应损失应由张雪梅自行承担。综上所述，张雪梅的装饰装修损失及台球桌损失为两种原因叠加所致，属无意思联络的共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。据此，保集物业公司与张雪梅应各自承担相应责任。结合雨水倒灌可能导致的进水量及地下室缝隙渗水可能导致的出水量，以及事发当日案涉小区诸多地下室进水的事实，本院分析认定地下室缝隙渗水对张雪梅所造成的损失相较于雨水倒灌而言显著轻微。综合两种致害原因对张雪梅损失的原因力、作用力，本院确定保集物业公司对张雪梅的经济损失承担80%的赔偿责任，张雪梅自身承担20%的责任。经国宏信价格评估集团有限公司天津分公司鉴定，张雪梅的经济损失共计20398元，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，且各方当事人均不持异议，本院予以确认。此损失由保集物业公司赔偿80%，计16318.4元。鉴定费6000元系为确定其财产损失程度而支出的必要费用，应纳入赔偿范围，亦由保集物业公司赔偿80%，计4800元。以上合计21118.4元。虽然保集物业分公司为案涉小区物业费的收款单位，且保集物业天津分公司也自认提供了一定的物业服务，但由于保集物业天津分公司为保集物业公司的分公司，没有独立的财产，故依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，仍应由保集物业公司承担赔偿责任。因此，本院对张雪梅要求保集物业天津分公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海保集物业管理有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张雪梅经济损失21118.4元；二、驳回原告张雪梅其他诉讼请求。（上述赔偿款可直接汇入张雪梅账户，户名：张雪梅；开户行：天津农商银行宝坻高家庄支行；账号：6231********）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，已减半收取230元，由张雪梅负担46元（已交纳），由被告上海保集物业管理有限公司负担184元（执行时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二〇年十一月十一日书记员 陈文佳附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。