福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0526民初346号 原告:陈连发，男，1977年10月11日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。 被告:德化县医院，住所地德化县浔中镇凤池路。组织机构代码48949044-6。 法定代表人:李松川，系该院院长。 委托代理人:史羊栓，福建义全律师事务所律师。 原告陈连发与被告德化县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈连发及委托诉讼代理人王怀，被告德化县医院的委托诉讼代理人史羊栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈连发向本院提出诉讼请求：判令德化县医院赔偿陈连发残疾赔偿金、医疗费、误工费、精神损害赔偿金、鉴定费等510000元（具体分项损失以票据和法定专业鉴定意见为依据计算）。事实与理由：2013年6月15日，陈连发因外伤入住德化县医院诊疗，当日，颅脑螺旋CT平扫检查报告单显示：1、额部皮下血肿；2、颅内未见明显血肿征象；3、建议定期复查。颅脑、副鼻窦螺旋CT检查报告单显示：颅脑、副鼻窦未见明显异常。2013年6月18日，1.5T内耳MRI平扫MR检查报告单显示：1、左侧鼓室、乳突及外耳道渗出性炎××变；2、左侧耳蜗、半规管显示不清，考虑淋巴液外渗可能，建议行中耳乳突部HRCT检查，观察骨质情况。原告于2013年6月22日出院，出院诊断：脑震荡、额部皮肤裂伤，外耳道皮肤裂伤，左侧颧骨皮肤擦伤，左侧鼓室、乳突、外耳道炎症，面神经损伤等。2013年9月25日，因左侧面部歪斜伴左耳听力下降，再次入住德化县医院诊疗，于同年10月15日出院，出院诊断：外伤性左周围性面神经瘫痪。2015年12月12日，陈连发前往福建省立医院进行双乳突平扫，CT检查单显示：1、左侧颞骨部分骨质不连续，考虑陈旧性骨折，累及面神经管；2、左侧中耳乳突慢性炎症、积液；3、左侧听小骨骨质部分吸收，关系欠佳，请结合临床。同年12月14日医生诊断：左颞骨骨折，左周围性面瘫。基于上述事实，陈连发认为，由于德化县医院在诊疗过程中违反诊疗常规，未尽医疗注意义务，严重失职，误诊、漏诊，延误原告的诊疗时间，致使陈连发左颞骨骨折，左周围性面瘫，耳鸣，眩晕，智力受损。德化县医院的错误诊疗行为给陈连发留下终生残疾，增加生存成本及风险。 德化县医院辩称，1.我院对陈连发2013年6月15日的阅片意见不能认定为存在医疗过错；2.我院的诊断报告中明确说明，影像学诊断报告只能作为参考，不是诊断证明，我院已经做到相应的注意义务；3.陈连发主张的损害后果与我院的医疗行为没有因果关系，两份鉴定报告也证实其损害结果与本院无关，与加害人有直接因果关系。 本院经审理认定事实如下：2013年6月15日，陈连发在头部受伤8小时后入住德化县医院诊疗。医院门诊以“脑震荡、额部皮肤裂伤，外耳道皮肤裂伤、左侧颧骨皮肤擦伤”收住入院，同日德化县医院对陈连发行颅脑螺旋CT平扫检查，诊断意见为：1.额部皮下血肿；2.颅内未见明显血肿征象；3.建议定期复查。同月18日行1.5T内耳MRI平扫检查，诊断意见为：1.左侧鼓室、乳突及外耳道渗出性炎××变；2.左侧耳蜗、半规管显示不清，考虑淋巴液外渗可能，建议行中耳乳突部HRCT检查，观察骨质情况。2013年6月22日，陈连发出院，出院诊断为：脑震荡、额部皮肤裂伤，外耳道皮肤裂伤，左侧颧骨皮肤擦伤，左侧鼓室、乳突、外耳道炎症，面神经损伤。《福建省德化县医院出院小结》“出院时情况”一栏载明“左耳听力下降、左侧鼻唇沟变浅”等内容。2013年9月25日，陈连发因左侧面部歪斜伴左耳听力下降，再次入住德化县医院诊疗，同年10月15日出院，出院诊断：外伤性左周围性面神经瘫痪。2015年12月12日，陈连发前往福建省立医院进行双乳突平扫，CT检查单显示：1.左侧颞骨部分骨质不连续，考虑陈旧性骨折，累及面神经管；2.左侧中耳乳突慢性炎症、积液；3.左侧听小骨骨质部分吸收，关系欠佳，请结合临床。同年12月14日医生诊断：左颞骨骨折，左周围性面瘫。 诉讼中，陈连发于2016年3月1日向本院提出如下鉴定申请：德化县医院对患者陈连发实施诊疗过程的诊疗过错、因果关系及参与度进行鉴定，鉴定费9950元；2017年8月31日，陈连发申请对伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期、休息期进行鉴定，鉴定费2600元，上述鉴定费陈连发均已预缴。 2016年3月2日，本院委托上海华医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年6月6日以无法出具明确的鉴定意见为由，不予受理，将送检材料退回本院。2016年6月20日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2017年10月14日作出鉴定意见：德化县医院对患者陈连发的诊疗行为存在一定过错，医疗过错行为与陈连发的损害后果并无因果关系。 另，2017年6月29日，德化县公安局委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对陈连发损伤程度及因果关系进行医学鉴定，该鉴定所于同年7月14日出具鉴定意见：如经查实，被鉴定人陈连发确于2013年6月15日被他人殴打致头部受伤，则本次外伤与其颅底骨折伴面神经、听神经损伤引起的神经功能障碍存在直接因果关系，其损伤已达重伤二级。 上述事实有陈连发提供的身份证、德化县医院、福建省立医院、南京军区福州总医院及复旦大学附属华山医院、耳鼻喉科医院病历材料、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、德化县医院提供的病历材料、本院调取德化县公安局出具的鉴定聘请书及到庭双方当事人在法庭上的陈述等为据，本院予以确认。 双方当事人争议的焦点为：德化县医院与陈连发的损害结果是否有因果关系，是否应承担陈连发的经济损失。 陈连发认为，1.陈连发听觉障碍与德化县医院的诊疗存在因果关系。德化县医院在陈连发住院期间，虽建议行HRCT检查，但并未及时安排检查。司法鉴定科学技术研究所鉴定报告显示，阅2013年6月15日即入院当天的CT片就能发现听骨不连续、左侧听骨链分离脱位等，但德化县医院未发现上述问题，若能及时发现，行规范、合理的诊疗，陈连发的病情也许可以得到改善，所以，德化县医院的漏诊过错行为与陈连发的伤情存在一定的因果关系，应承担相应的损害赔偿责任。2.复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定结论依据不足，对德化县医院的过错与损害结果没有因果关系并未给予充分的说理，该鉴定意见不能作为认定德化县医院不用承担损害赔偿责任的依据。3.省立医院的主任说三个月是黄金治疗期。若德化县医院及时发现问题，及时手术，可以改善听力，改善陈连发的病情。德化县医院存在医疗过错，致使陈连发延误治疗，应当承担相应的赔偿责任。 德化县医院认为，1.德化县医院系县级医院，不行HRCT检查，不可能发现听骨骨折的情况。医生已在报告单中注明建议复查HRCT，但之后陈连发并未来医院复查，对于检查报告，患者自己未足够重视，这也是导致病情未及时发现的原因之一。2.本案中的两份鉴定意见书都说明德化县医院的医疗行为与陈连发的损害结果无因果关系，陈连发也未能提交能证实德化县医院的行为导致其伤情加剧的证据，本案中，陈连发的损害后果系加害人造成的，其赔偿应由加害人承担。 本院认为，本案是一起医疗损害责任纠纷，由于医疗行为具有很强的专业性，所以法院确定医院的医疗行为是否存在过错以及过错大小的主要判断来自于医学鉴定机构出具的鉴定意见。本案经复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定程序合法、依据充分、鉴定单位和鉴定人员均具有相应的鉴定资格，因此该鉴定意见书为可作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)》的相关规定，参照该鉴定意见书，德化县医院在对陈连发的诊疗过程中虽然存在一定过错，但是与陈连发的损害结果无因果关系，故其对陈连发的经济损失不承担赔偿责任。 综上所述，本院认为，医疗损害责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。经鉴定，德化县医院的诊疗过程中存在未明确诊断左听骨链损伤及左颞骨骨折、未及时行听力检查、病史记录不全及告知不足等过错，但与陈连发的损害结果（左耳听力严重障碍、左侧面神经瘫痪）并无因果关系，该鉴定结论与司法鉴定科学技术研究所出具的鉴定意见相互吻合，故陈连发的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。陈连发因伤到德化县医院进行治疗，德化县医院作为具有医疗资质的医院，有义务尽职尽责为患者提供良好的医疗服务，但经鉴定，德化县医院在对陈连发的诊疗过程中存在一定过错，且因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。故德化县医院应承担相关鉴定费用9950元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)》第五十四条(?javascript:SLC(125300,54)?)，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（八）项之规定，判决如下： 一、德化县医院应支付陈连发人民币9950元，限于本判决生效之日起三十日内付清。 二、驳回陈连发的其他诉讼请求。 案件受理费8900元，由陈连发负担（已缴纳）。鉴定活动费4854元，由陈连发负担2427元（已预缴），由德化县医院承担2427元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李 平 人民陪审员  徐志刚 人民陪审员  邓瑞明 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  王姝钰 附：一、判决书主要法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果. 第四条第一款第（八）项下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任： （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→