福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0526民初2462号 原告：陈捷斌，男，1990年6月4日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 委托诉讼代理人：杨熙，贵州律帅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中伟，北京孙中伟律师事务所律师。 被告：苏松柏，男，1970年1月21日出生，汉族，福建省永春县人，住永春县。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 第三人：颜登峰，男，1966年4月30日出生，汉族，福建省仙游县人，住仙游县。 第三人：黄住生，男，1966年12月11日出生，汉族，福建省南安市人，住厦门市思明区。 原告陈捷斌与被告苏松柏、第三人颜登峰、黄住生合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈捷斌及其委托诉讼代理人杨熙、孙中伟，被告苏松柏的委托诉讼代理人林清荣到庭参加诉讼，第三人颜登峰、黄住生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈捷斌向本院提出诉讼请求：判令陈捷斌、苏松柏、颜登峰、黄住生在七日内进行合伙结算。事实与理由：2014年11月，陈捷斌、颜登峰合伙经营红木家具生意，后苏松柏、黄住生入伙。合伙初期的所有支出费用、先期投资均出自陈捷斌及其母亲郭秀花。合伙事宜主要由苏松柏负责，但其在合伙期间，管理混乱，没有正规做账，营业款收入由苏松柏妻子掌控。后陈捷斌按照苏松柏的要求将所支出的票据交予苏松柏，并锁入商场保险柜中，钥匙仅苏松柏一人保管。商场开业后不久，苏松柏想解散合伙，遂于2015年1月26日提出召开股东会，并提议以投标形式确定商场所有人，但此前陈捷斌曾明确表示不同意退伙，愿继续经营，并书写一封信当面交给苏松柏，但因苏松柏强势让其他合伙人退出，陈捷斌无奈，只得同意投标。当时确定了由苏松柏中标，其应退回各位合伙人前期投入款项、退还股金及货物。苏松柏于2015年1月26日当晚就拿出一部分票据，逼各合伙人结算，结算后陈捷斌发现还有几笔大额支出未结算。其他两位合伙人同意退伙，并且投入不多，对账相对清楚，颜登峰是外地人，也不计较相关费用问题。但陈捷斌前期投入资金最多达到130万元，所有支出均由陈捷斌母子完成，所以账目杂多，导致结算漏项。由于苏松柏一人实际管理所有进出账目，财务制度不键全，账目混乱，致使陈捷斌投入资金没有结算清楚。后郭秀花多次找到苏松柏对账协商，屡遭苏松柏拒绝，同时在郭秀花找苏松柏理论时，苏松柏及家人多次对陈捷斌及其母进行人身攻击。双方产生冲突，派出所多次出警处理。至今陈捷斌与苏松柏的合伙结算一直未予完善，未达成协议。 苏松柏辩称，一、陈捷斌的诉求不明确、不具体，不具有可操作性，也不属法院受理范围，应驳回其起诉。有关合伙纠纷的结算属合伙人内部事务，需全体合伙人共同出席或委托他人出席才能进行处理或结算，法院不能代替合伙人进行债务的结算；二、陈捷斌的诉求已超诉讼时效。陈捷斌虽是登峰红木家具城的合伙人之一，但2015年1月26日各合伙人通过投标的方式签订退伙协议和付清并具结所有合伙账目后到2017年7月17日才提起诉讼，早已超过两年的法定诉讼时效。陈捷斌的诉状中虽然陈述郭秀花有多次找答辩人要对账协商，但郭秀花与陈捷斌是具有各自民事行为能力的独立个体，郭秀花并非合伙人，即使郭秀花有过主张，也不等于是陈捷斌的主张，不能成为陈捷斌起诉诉讼时效中断的理由。本案中，陈捷斌所举的所有证据没能体现其对合伙账目的结算有任何不同意见，也无法体现其有向其他三个合伙人有过重新结算的主张，故明显超过诉讼时效；三、陈捷斌的陈述缺乏事实和法律依据。有关答辩人与陈捷斌及第三人合伙、退伙事宜的清算已于2015年1月26日经过投标的方式解决，各合伙人已签订书面协议，并严格全面按书面协议履行相应的义务。陈捷斌认为尚有债务未结算缺乏依据。协议签订后在答辩人独自经营相当长的一段时间内各方均没有任何异议，本案有异议的人是郭秀花，且郭秀花提出的异议是在协议签订将近两年的时候才提出“后来发现还有几笔大额支出没有结算”，该异议已多次被答辩人和第三人所否定。陈捷斌未提供任何可供结算的证据，仅凭陈捷斌诉状单方的陈述根本没法进行结算，且也不存在需要结算的账目。答辩人在退伙协议签订后已重新和场地的出租方签订了租赁合同，并且两年多来如数支付了租金，在独立经营期间债权债务清楚，与陈捷斌也没有再发生过任何经济往来关系，更不存在与陈捷斌有债权债务交集的事情。 颜登峰书面述称，1.其经苏松柏介绍与郭秀花、陈捷斌认识，于2014年12月，与苏松柏、陈捷斌、黄住生四人共同出资经营登峰红木家具城，各占总股本25%，每个股东各出一名员工参与经营，由苏松柏负责商场销售，一个月补贴2000元。营业前期，由其经营的工厂一部分家具作为样品（价格大概40万元左右），其他股东负责其他地方进货，进货成本及商场日常开销等费用由其三人承担。期间，本人垫付工艺品（价格15万元左右）；2.退伙后，上述所提到本人的工艺品货款和商场投标后分红到位，之前本人工厂运过去的商场样品退回；3.去年年底，郭秀花提出账目出现差错，本人和其他三个股东在商场讨论账目问题及合同变更，苏松柏答应与郭秀花对账；4.合伙期间，本人不管账，不清楚账目问题。 黄住生书面述称，1.其受朋友苏松柏邀请出资20万入伙登峰红木家具城，只协助进货及帮忙布置商场，不参与其他具体经营事务，经四股东商量确定每个股东各出一名员工；2.合伙期间其与颜登峰都不参与账目现金管理，故不清楚账目问题，与其他股东均不存在账目纠纷；3.最后一次股东会经大家协商后决定根据商场经营的获利以暗标的形式，按补偿各股东最高价为中标人。最终苏松柏以52800元最高补偿确定认为中标者。并经四股东签字确认，各方在当时都没有什么争执。 本院经审理认定事实如下：2014年间，陈捷斌、颜登峰、苏松柏、黄住生合伙经营登峰红木家具城。但对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项均未签订书面协议。经营期间每个股东各出一名员工参与，由苏松柏负责，没有专门的财务人员。2015年1月26日，陈捷斌、苏松柏、颜登峰、黄住生四人签订《协议》一份。协议约定：经股东四方协商达成以下共识：一、四方于2015年元月26号以暗标形式确定登峰红木家具城所有人以每股东利润补贴最高者为中标者。二、中标者必须于第二天退回其他股东股金及利润补贴。三、中标者若反悔必须自动以其参股股金作为赔偿其他股东的经济损失。四、其他股东除权后仍以本场的利益为重，不得恶意攻击。最终苏松柏以52800元最高补偿确定为中标者，陈捷斌、苏松柏、颜登峰、黄住生四股东在协议上签名确认。协议签订后，苏松柏支付各股东利润补贴52800元，其中于2015年1月27日通过陈捷斌之父陈平常账户转账支付陈捷斌290000元(包括利润补贴52800元和经营活动的返款)。之后，陈捷斌认为其投入资金130万元，账目杂多，存在结算漏项，要求重新进行结算。为此，陈捷斌之母郭秀花分别于2017年1月1日、1月9日、4月16日就合伙账目事宜在登峰红木家具城与苏松柏发生纠纷并报警。 上述事实，有陈捷斌提供的《报警回执单》一份、《存款明细账》一份，苏松柏提供的《协议》一份、《投标金额底单》四份，本院调取的《出警记录》两份及到庭当事人在法庭上的陈述等为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。个人合伙、退伙均应本着信用、诚实的原则，本着对双方负责的态度，做到账目清楚，收支清楚。本案中，陈捷斌、苏松柏、颜登峰、黄住生合伙经营时对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项均未签订书面协议，在经营中没有统一的收、支财务管理人员。现陈捷斌主张对合伙经营期间账目进行结算，又未能提供合伙期间收、支账目。且诉讼中，陈捷斌提供的未结算清单、登峰红木家具城收支明细等证据，未经其他合伙人签名确认，苏松柏又不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，陈捷斌要求进行合伙结算的请求，依据不足，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）(?javascript:SLC(3689,0)?)》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回陈捷斌的诉讼请求。 案件受理费100元，由陈捷斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜鸣宙 人民陪审员  梁碧霞 人民陪审员  黄夏莲 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  林精腾 附：主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）(?javascript:SLC(3689,0)?)》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→ -7-