广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初1670号原告：中山市创汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇北区北秀路43号百汇时代广场1号楼第2层2F088-3房。法定代表人：卢炎枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉兰，女，1969年4月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区，是原告的员工。委托诉讼代理人：张敏燕，女，1986年9月23日出生，汉族，住广东省中山市，是原告的员工。被告：赖汉君，男，1971年2月17日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中山市创汇物业管理有限公司（以下简称创汇公司）与被告赖汉君物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告创汇公司的委托诉讼代理人刘玉兰到庭参加诉讼。被告赖汉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业服务费165870元；2.被告支付拖欠的推广费17100元；3.被告支付拖欠的水电费98259.6元；4.被告支付拖欠上述费用产生的逾期利息（按银行同期同类贷款利率计算，自欠费之日起计至被告清偿上述款项之日止）。事实和理由：被告于2015年9月12日与原告就位于中山市小榄镇××时代广场××楼（以下简称“商场”）4F008商铺（以下简称“该商铺”）签订了《中山【百汇时代广场】物业服务合同》，约定被告于每月5日前须向原告支付当月物业服务费及推广费、水电费等，逾期支付的应按应缴纳金额每日千分至一的标准向原告缴纳违约金；逾期超过15天的，原告有权单方解除物业服务合同，没收被告缴纳的各项保证金并要求被告按未完合同期物业服务费及推广费的10%向原告支付违约金。截至目前，被告已拖欠该商铺的物业服务费及推广费、水电费等合计281229.6元（详见计算清单）。针对被告的违约行为，原告已经多次催缴，但被告均不理会。故原告提起诉讼。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证，根据原告的陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：位于中山市小榄镇北区北秀路43号百汇时代广场一区房地产登记的权利人为中山市弘昌置业有限公司（以下简称弘昌置业公司）。弘昌置业公司将中山市小榄镇北区北秀路43号百汇时代广场全权委托给中山市润昌置业管理有限公司（以下简称润昌置业公司）进行管理和出租，期限自2015年3月25日起至2035年3月24日止。后润昌置业公司将中山市小榄镇北区北秀路43号百汇时代广场全权委托给原告进行物业管理，期限自2015年7月10日起至润昌置业公司书面撤销授权之日止。2015年7月30日的百汇时代广场商铺租赁合同反映，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方），主要约定：甲方将涉案商铺出租给乙方，乙方对甲方所要出租的商铺作了充分了解，愿意按现状承租该商铺；租赁期限为5年（自商场开业之日起计算）。2015年12月24日百汇时代广场开业。2015年9月12日，原告作为物业管理公司（甲方）与作为承租方（乙方）的被告签订中山百汇时代广场物业服务合同，合同主要约定：乙方按承租套内的建筑面积342平方米缴纳物业服务费，标准为55元/平方米/月。物业服务费包括管理费27.5元/平方米/月、公摊电水费27.5元/平方米/月。乙方按承租商铺的建筑面积缴纳推广费，标准为5元/平方米/月。乙方于签订租赁合同时须向甲方缴纳首月物业服务费及推广费，以后每月五日前（按自然月计算）一次性缴纳当月物业服务费及推广费给甲方。物业服务费支付期限自租赁合同约定的计租日起至租期届满之日止。同时甲方有权依据市场成本提高物业服务费标准。乙方于签订租赁合同时须向甲方缴纳41040元作为物业服务费保证金。在合同期内，如乙方违反商场管理制度及本合同，甲方可按商场管理制度及本合同扣除全部或部分保证金；乙方于每月五日之前缴纳电费，电费单价1.1元/kwh，单价中已包含能源损耗费。乙方于每月五日前一次性缴纳水费，水费、污水处理费一般情况下单价为2.8元/m3，但如乙方经营业态属特种用水，水费单价为3.2元/m3。单价中已包含管道损耗和污水处理费;乙方自愿在进场后7日内缴纳13680元给甲方作为水电费周转金。合同期满终止或提前终止时，乙方缴清一切租金、有关物业费用及按约定退场结束经营后三个月内由甲方无息退还给乙方；乙方在进场装修前缴纳10000元给甲方作为装修保证金。乙方装修完工后经甲方验收合格，且经核实无违约行为、无事故、无损害赔偿责任的，由甲方在完工后一个月内无息退还；乙方需撤场时，须以缴清一切欠费及违约、赔偿金为前提，以安全、方便为原则，不得损坏商场的设施设备；乙方如有违反本合同条款或者不履行本合同条款的，甲方有权没收乙方缴交的水电周转金和各项保证金并要求乙方按未完合同期物业服务费及推广费总额的10%支付违约金；乙方须按时向甲方缴纳物业服务费、推广费、水电费等一切应缴费用。乙方逾期缴纳，除应支付物业服务费、水电费等一切应缴费用外，还须支付逾期违约金，每逾期一日按所欠缴金额的1‰计算至缴纳完毕。乙方逾期缴纳达15日，甲方有权停止向乙方提供电、水、中央空调、电话及商场的其他设施，同时视为乙方根本违约，甲方有权单方解除合同，乙方缴纳的各项保证金皆不予退还；本合同自双方签署且租赁合同生效之日起生效，至租赁合同终止时终止；本合同未约定事项或约定不明的，甲乙双方承诺按租赁合同的立约原则及相关条款执行。本合同与租赁合同约定之条款如有相悖，应以租赁合同为准。租赁合同提前终止或解除的，本合同同时终止或解除。此后，润昌置业公司将涉案商铺交付给被告使用，被告支付41040元物业服务保证金，被告于2015年12月24日正式开始营业。商铺交接确认书反映，被告于2015年9月9日对涉案商铺进行验收，认为完全符合租赁合同中约定的交铺标准，确认接收涉案商铺。商铺租赁合同、商铺交接确认书落款处均有相应的“赖汉君”签名及捺指模。原告提交的开业通知书、EMS邮单及邮单查询结果反映，原告于2015年11月17日通知被告，百汇时代广场1号楼定于2015年12月24日开业，并要求被告同步开业。欠费催缴及其他违约行为警告函、EMS邮单及邮单查询结果反映，原告于2016年6月15日致函被告，称被告拖欠了涉案商铺的租金（自2016年2月24日起）、物业服务费、宣传推广费等费用，要求其付清欠费。百汇时代广场商铺租赁合同、物业服务合同解除通知书及EMS邮单、邮单查询结果反映，原告于2016年12月9日致函被告，称被告拖欠了涉案商铺的租金227186.15元、物业服务费165870元、推广费17100元（上述费用暂计至2016年12月）；水电费88707.7元（暂计至2016年11月20日）共计498863.85元，严重违反合同约定，构成根本违约，为此通知双方签订的租赁合同自2016年12月20日起解除，并要求被告在3日内缴清欠费及支付违约金，已交纳的履约保证金予以没收，但被告拒收该通知书。原告当庭述称，商铺租赁合同、商铺交接确认书中的相应签名均为被告所签；涉案商铺于2015年9月9日交付给被告，被告交纳物业服务保证金41040元、装修保证金10000元、水电周转金13680元，现因被告从2016年3月1日起拖欠物业管理费，已构成违约，物业服务保证金41040元予以没收，装修保证金10000元已经用于抵扣诉求请求第一项的物业管理费，至于水电周转金13680元同意从被告拖欠的水电费中予以扣减。原告于2016年12月9日向被告发出解除合同通知书，认为租赁合同已被解除；被告营业至2016年12月20日。另诉讼请求中原告要求被告支付物业服务费、推广费至2016年12月20日，现仅要求被告支付物业服务费、推广费至2016年12月9日，迟延付款的利息损失则按欠款总额从2016年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止。原告提交的电表图片及每月电费情况。上述材料反映涉案商铺在2016年1月21日至2016年12月20日水电费为98259.6元。因原告起诉主张的其与被告之间就涉案商铺存在物业服务合同关系的事实以及原告当庭就双方履行合同的相关事实所作陈述有上述证据佐证，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。同时，本院亦对上述证据反映的其他相关事实予以确认。本院认为，原告与被告签订物业服务合同，该物业服务合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院予以认定。现原告已依约提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费用及推广费。因被告未举证证明其按约支付2016年3月1日之后的物业服务费用及推广费，其应承担举证不能的不利法律后果。原告按合同约定向被告发出解除合同通知书，虽邮件被拒收，但原告按合同约定地址向被告邮寄相关资料，被告因自身问题导致无法收取邮件，该责任应自行承担，故按合同约定该邮件应视为被告已经收取，但因通知书上已明确告知合同的解除时间为2016年12月20日，故本院认定双方解除合同时间应为2016年12月20日。现原告仅要求被告支付2016年3月1日至2016年12月9日的物业服务费、推广费，本院予以支持。被告应支付的2016年3月1日至2016年12月9日的物业服务费为174933元（55元/平方米/月×342平方米×9个月+55元/平方米/月×342平方米÷30天×9天）；2016年3月1日至2016年12月9日推广费为15903元（5元/平方米/月×342平方米×9个月+5元/平方米/月×342平方米÷30天×9天）。因原告在庭审中称被告缴纳的装修保证金10000元在提起诉讼时已经进行扣减，但本院现在为重新核算被告所欠的物业服务费，故现扣减后，被告应欠的物业服务费应为164933元（174933元-10000元）。至于水电费，因双方在合同中已约定该费用由被告承担，现被告并未提交证据证明已缴纳完毕，故原告根据每月的统计表要求被告支付2016年1月21日至2016年12月20日的水电费合计98259.6元，因原告在庭审中同意将被告缴纳的水电周转金13680元用于抵扣所欠的水电费，故现被告实际拖欠的水电费应为84579.6元（98259.6元-13680元）。现被告经催促未按约支付相应费用，其行为已构成违约，故原告主张被告支付迟延付款的利息损失有理，本院予以支持。因原、被告双方在合同中已约定如被告不按时缴纳上述费用，需按欠款金额每日1‰支付逾期付款违约金，但因双方解除合同时间实际为2016年12月20日，故应从该日开始计算迟延付款的利息损失较为适宜。即被告应从2016年12月20日起以265415.6元(164933元+15903元+84579.6元)为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延付款的利息损失至被告清偿之日止给原告。至于原告要求被告支付未完租期物业服务费及推广费总额10%的违约金97966.5元。因物业服务合同为实践性合同，双方合同解除后，原告实际并未为被告提供物业服务及推广服务，且原告已就被告迟延付款主张了迟延付款的利息损失，故原告要求被告支付未完租期物业服务费及推广费总额10%作为违约金，显然理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告赖汉君于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市创汇物业管理有限公司支付物业服务费164933元；二、被告赖汉君于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市创汇物业管理有限公司支付推广费15903元；三、被告赖汉君于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市创汇物业管理有限公司支付水电费84579.6元；四、被告赖汉君于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市创汇物业管理有限公司支付迟延付款的利息损失（以上述第一、二、三项的欠款金额总额为基数按从2016年12月20日起中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延付款的利息损失至被告清偿之日止）；五、驳回原告中山市创汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6988元，由原告中山市创汇物业管理有限公司负担2097元，被告赖汉君负担4891元（该款已由原告中山市创汇物业管理有限公司垫付，被告赖汉君应在判决生效之日一并迳付给原告中山市创汇物业管理有限公司，本院不另行收退）。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  伍执娟审判员  林钰琼审判员  邝 羽二〇一七年十二月十三日书记员  陈嘉欣侯艺喆