wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初10820号原告：田某某，男，1952年9月27日出生，汉族，住成都市武侯区某某路1号24栋2单元2号。委托诉讼代理人：屠传孝，北京市惠诚（成都）律师事务所律师（特别授权）。被告：成都市武侯区某某某某某中心，住所地成都市武侯区某某路11号。法定代表人：吴某某，主任。委托诉讼代理人：周文婷，四川君合律师事务所律师（特别授权）。原告田某某与被告成都市武侯区某某某某某中心（以下简称某某某某某中心）相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人屠传孝，被告某某某某某中心的委托诉讼代理人周文婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即恢复原告生活（包括门卫室）和消防通道原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告的住宅位于武侯区新马路1号，是成都电力机械厂的家属楼。2000年该家属楼建成以后，原告就一直使用的与住宅及配套相关的生活、消防通道的国土使用权系成都电力机械厂。2001年3月13日，家属楼经成都市规划管理局验收。经成都市国土资源局认定且由2012年2月成都市国土规划地籍事务中心测绘的土地平面图，也确定原告的相关通道（含门卫室）的存在的事实。经成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6321号生效民事判决书确认以下事实：成都恒璟源投资咨询有限公司（以下简称恒璟源公司）于2012年3月1日取得成都市武侯区新马路1号工业用地的使用权，该地块部分位于成都电力机械厂家属楼至交通道路之间，原告曾用该地块作通行用。2015年11月18日，恒璟源公司与某某某某某中心签订《房屋拆迁安置协议书》，该协议书载明：因实施新马路1号片区棚户区改造项目，经武侯区政府批准，对恒璟源公司所在区域的房屋进行拆迁，某某某某某中心给予恒璟源公司相应的补偿款。2016年10月31日，恒璟源公司将宗地的国土证、地面房屋之房产证原件移交给某某某某某中心。某某某某某中心系该宗土地的拆迁业务单位，其已征收该宗土地，并于2016年2月委托恒璟源公司选取旧房拆除单位进行拆除，恒璟源公司遂于2016年12月选取四川鑫业建筑拆迁有限公司作为拆除单位。现在成都电力机械厂家属楼附近正在进行施工打围，23栋、24栋中干楼的门卫室已被拆除，原通道已被砖头围住，无法再通行，故原告请求判令如前诉请。被告某某某某某中心辩称，原告的第一项诉讼请求不明，超过了相邻权的权利与义务；被告为原告留出了足够的通道，目前的打围也是临时性的，土地最终使用会为原告留出正常的通道；原告主张的消防通道无法律和事实的依据，拆除的通道并不是消防通道，而是一个普通的通道；本案诉争通道的拆除是基于土地征收的行为，物权效力最高，在保障相邻权人的基本权利情况下，所有权人有权处理自己的财产；（2017）川0107民初6321号生效民事判决书已经写明了被告为原告留有另外的通道，并未影响原告的通行；诉讼费应由原告自行承担。经审理查明，原告系成都市武侯区红牌楼新马路1号成都电力机械厂家属楼的住户。恒璟源公司于2012年3月1日取得了成都市武侯区新马路1号工业用地的使用权，该地块部分位于成都电力机械厂家属楼至交通道路之间，原告曾用该地块通行。2015年11月18日，被告某某某某某中心与恒璟源公司签订《房屋拆迁安置协议书》，载明：因实施新马路1号片区棚户区改造项目，经武侯区政府批准，根据相关政策规定，对被告恒璟源公司所在区域的房屋进行拆迁，某某某某某中心给予恒璟源公司相应的补偿款项。合同签订后，恒璟源公司领取了补偿款。2016年10月31日，恒璟源公司将宗地的国土证、地面房屋之房产证原件移交给被告某某某某某中心。被告某某某某某中心作为案涉土地的拆迁业主单位，其已征收案涉土地，并于2016年2月委托恒璟源公司选取旧房拆除单位并代为支付相关费用。恒璟源公司也于2016年12月选取鑫业公司作为拆除单位。2017年2月28日，恒璟源公司向成都电力机械厂出具《关于清退占用土地的通知函》并随后予以张贴，载明：成都电力机械厂23栋、24栋中干楼之门卫室建筑及门卫室后方之土地均为恒璟源公司所有，成都电力机械厂无权占用。为支持武侯区棚户区改造工作，特通知在收到函件之日起五日内自行清退、清理位于门卫室所有人员及全部物品；清理完毕门卫室后方土地内所有构筑物及杂物，并移交恒璟源公司打围施工。2017年3月，鑫业公司在案涉路段张贴了《关于进场施工的公告》，向成都电力机械厂及23栋、24栋住户告知如下事宜：鑫业公司负责武侯区新马路1号宗地（国有工土地使用权证号为：成国用（2012）第89号）所有地面建筑物、构筑物拆除工作；经该宗地业主方同意，鑫业公司在拆除完毕成都电力机械厂23栋、24栋中干楼之门卫室；清理完毕门卫室后方之土地内所有构筑物，杂物并打围的同时，将为成都电力机械厂23、24栋中干楼居民预留临时出行通道以供其出行使用。经现场查看，成都电力机械厂家属楼23栋、24栋中干楼的门卫室已经被拆除，原通道已被砖头围住，无法再进行通行。原通道旁边留有临时通道通行，该临时通道可供行人通行及车辆单向通行。上述事实，有原、被告当庭陈述，身份信息，宗地图，照片，（2017）川0107民初6321号民事判决书等证据在卷予以证实。本院认为，相邻关系系在不动产所有权人或使用人之间形成的法律关系。相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确的处理相邻关系。恒璟源公司曾系案涉通道、门卫室所在土地的合法使用权人。被告某某某某某中心基于房屋拆迁安置协议书对于案涉区域进行了征收并拆迁打围。被告某某某某某中心的拆迁打围区域与成都电力机械厂家属楼23栋、24栋毗邻，应当为成都电力机械厂家属楼23栋、24栋住户提供必要的便利。本案的争议焦点为被告某某某某某中心是否存在妨碍原告相邻权利的侵权行为。关于被告某某某某某中心是否存在妨碍原告相邻权利的侵权行为问题。因原告请求恢复的原通道所在的土地曾系恒璟源公司合法使用，并由恒璟源公司办理了成国用（2012）第89号权证登记。原告曾系借用该土地通行，现该土地已经由被告某某某某某中心征收，被告某某某某某中心在平整土地打围的同时为成都电力机械厂家属楼23栋、24栋住户提供了临时通道通行，该临时通道在原通道旁边，未妨害原告生活通行的权利。原告请求被告立即恢复原告生活（包括门卫室）和消防通道原状的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。原告诉称的消防隐患、安全生产隐患未提供确实、充分的证据予以证实，并且该问题属于有关行政部门处理范围，不属于民事案件处理范围。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告田某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一七年十二月十八日书记员  徐燕
琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)琼9002民初2472号 原告：李培华，女，1971年8月2日出生，汉族，现住海口市龙华区。 被告：刘俊平，男，1968年12月4日出生，汉族，现住琼海市。 被告：琼海万泉河水上娱乐有限公司，住所地：琼海市。 法定代表人：刘俊平。 原告李培华与被告刘俊平、琼海万泉河水上娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告李培华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示原、被告需要时间私下协商，并明确表示不再交纳诉讼费，请求撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李培华撤回起诉处理。 审判长  符儒超 审判员  潘 蕊 审判员  符小丽 二〇一七年十二月二十九日 书记员  王 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0207民初403号原告张育宏，性别：女，民族：汉族，出生日期：1970年8月3日出生，无职业，现住齐齐哈尔市龙沙区。被告暴洋，性别：女，民族：汉族，出生日期：1987年9月9日出生，无职业，现住齐齐哈尔市碾子山区。原告张育宏诉被告暴洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员王语锋担任审判长，与审判员赵宪斌、人民陪审员张跃发组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告张育宏到庭参加诉讼，被告暴洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告张育宏诉称，2015年7月28日，被告暴洋在原告处赊购电子产品，货款价值5210元，同时向原告出具欠条一份，原告多次催要欠款，但被告至今未能还款，现原告依法向本院提起诉讼，要求被告暴洋立即给付欠款5210元，利息875元并承担本案诉讼费用。被告暴洋未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：欠条一份，证明被告暴洋在原告处赊购电子产品并拖欠货款5210元的事实。被告暴洋未向本院提供证据。本院经过审查核实，认证如下：对原告张育宏提供的证据，能够证实在原告经营百花电子城期间，被告暴洋在原告处赊购电子产品，并向原告出具欠条的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下:原告张育宏系齐齐哈尔市百花电子城其中一摊位的经营业主。2015年期间，被告暴洋在百花电子城经营期间多次在原告处赊购电子商品，累计拖欠原告货款5210元，并于2015年7月28日向原告出具欠条一份。欠款后，原告多次催要，被告至今未能给付所欠货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告张育宏向被告暴洋提供电子产品后，被告未依约支付相应货款，已构成违约，应承担偿付货款、支付利息等民事责任，故对原告要求被告给付拖欠货款5210元及利息损失875元的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告暴洋于判决生效后十日内一次性偿付原告张育宏货款5210元，并支付利息875元（损失数额按月利0.6%计算，自2015年7月28日起至2017年11月28日止，计28个月），两项合计6085元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告暴洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  王语锋审 判 员  赵宪斌人民陪审员  张跃发二〇一七年十二月十二日书 记 员  李 岩
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0923民初456号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地福建省宁德市屏南县城关文化路88号东方明珠1-2层。 负责人:陈宗宜，行长。 被申请人：柯永玮，男，1977年8月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县路下乡路下村酱园里自然村××号。 被申请人：陆术华，男，1987年5月31日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：李春媛，女，1988年3月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：陈守富，男，1981年12月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告中国建设银行股份有限公司屏南支行与被告屏南县乐华木制品有限公司、福建舜金融资担保有限公司、柯永玮、徐坤英、陆术华、李春媛、陈守富金融借款合同纠纷一案，本院分别于2016年6月6日、2016年7月29日、2016年11月6日作出(2016)闽0923执保52号、(2016)闽0923执保52号之一以及(2016)闽0923民初456号民事裁定，对上述被申请人的财产进行保全。申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行于2017年12月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司屏南支行申请解除上述保全措施符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李春媛所有的坐落于屏南县××镇××路××小区××号××幢××层××（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第2××0号）房产的查封。 二、解除对被申请人柯永玮持有的屏南县乐华木制品有限公司70%股权（价值350万元）的冻结。 三、解除对被申请人陆术华持有的屏南县乐华木制品有限公司30%股权（价值150万元）、屏南金团石材有限公司5%股权（价值15万元）及屏南县东竺果蔬农民专业合作社2.22%股权（价值10万元）的冻结。 四、解除对被申请人李春媛持有的屏南雅邦建材有限公司10%股权（价值0.3万元）及屏南德翼木制品有限公司90%股权（价值2.7万元）的冻结。 五、解除对被申请人陈守富所有的闽Ｄ0××××号小型轿车的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苏枝贵 审 判 员  周作通 人民陪审员  张久贵 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  孙巧玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执1781-2号 申请执行人罗斌，男，汉族，住所地贵阳市南明区。 申请执行人洪艳，女，汉族，住所地贵阳市南明区。 被执行人张万冬，男，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人谭静，女，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行罗斌、洪艳申请执行张万冬、谭静房屋买卖合同纠纷一案，查明被执行人无可供立即执行财产，现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）黔0102民初3164号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  黄小春 二〇一七年十二月二十六日 书记员  赵 海
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤0604执8289号 巫远亮、佛山市金红棉服饰有限公司： 关于巫远亮申请执行佛山市金红棉服饰有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据（2017）粤0604民初8489号民事调解书】，本院于2017年11月2日立案执行。经本院强制执行，被执行人佛山市金红棉服饰有限公司已全面履行案件付款义务并承担了案件执行费，申请执行人巫远亮书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初4454号原告：山东美华家居有限公司，住所地：蒙阴县九州商城。法定代表人：伊淑强，经理。委托诉讼代理人：张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉才，男，1971年3月31日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。被告：徐鹏，男，1982年12月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：孙安涛，山东矩量律师事务所律师。原告山东美华家居有限公司与被告徐鹏租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东美华家居有限公司委托诉讼代理人张凤宝、陈玉才，被告徐鹏及其委托诉讼代理人孙安涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东美华家居有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告立即支付拖欠原告的租金19296元（2017年1月1日至同年12月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，被告租赁原告的商铺面积134平方米，每平方米每日租金为0.4元，租赁期限一年。双方商定，自2017年1月1日起，被告向原告交纳租金，2017年1月1日前的租金原告免收，双方未签订书面的租赁合同。被告至今一直占用原告商铺未缴纳租金。被告徐鹏辩称，一、从诉讼主体方面，原告起诉的被告主体不明确，无具体的身份证信息，且住址错误，根据民诉法规定，属于被告不明确的范围，应依法驳回其请求；二、原告要求被告支付租金无任何事实依据，且与事实严重不符；三、因原告的欺诈行为造成了被告投入装修和经济损失数十万元，被告将另行起诉，依法追究原告欺诈行为的法律责任和赔偿责任。综上，原告的诉讼请求无任何事实依据，证据不足，事实上是欺诈在先，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告山东美华家居有限公司开发经营美华家居建材商场，通过公开招商方式，包含被告在内的15家商户入驻该商场。2017年，原告分别与其中的9家商户签订了书面商场租赁合同，合同对商铺的位置、面积，租金等进行了约定。其中租金有两种收取方式：一种为按商铺面积收取，根据商铺位置不同，2017年度一楼按每平方米每天0.5元或0.4元收取，二楼按每平方米每天0.3元收取；另一种方式为根据商户每月营业收入按比例收取租金，并约定最低保底租金。同时查明，美华家居商场于2016年8月28日开业，开业后原告免除了全部商户2016年9月至12月四个月的租金，从2017年1月1日开始收取租金。被告徐鹏2016年7月进入商城进行装修，2016年9月完成装修后开始营业，其租赁的商铺位于一楼北面摊位，店铺面积为134平方米。后原告分别于2017年1月9日、2017年1月20日向包括被告在内的全部商户下达了书面的房租催缴通知书，被告一直未支付租金，亦未与原告签订书面的租赁合同。原告于2017年11月13日诉至本院，要求被告支付租金19296元。本院认为，原告山东美华家居有限公司与被告徐鹏虽未签订书面房屋租赁合同，但被告自2016年9月入驻原告商铺从事经营，且被告对经营事实无异议，原、被告之间形成事实上的租赁合同关系。本案的争议焦点是被告向原告支付租金的标准。被告主张在入驻美华家居商场前已与原告达成了口头协议，约定入驻后三年免租，原告对此不予认可，被告亦未提供充分证据予以证实，故对该主张，本院不予采信。原、被告之间对租金未作出明确约定，原告主张参照原告与其他位置相似商户约定的租金每平方米每天0.4元确定，本院予以支持。故对原告要求被告支付2017年租金19296元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐鹏于本判决生效后十日内支付原告山东美华家居有限公司租金19296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，由被告徐鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉萍二〇一七年十二月二十八日书记员  刘 敏
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0203民初3828号原告：河北联合资讯广告有限公司，住所地：唐山路北区学院路33号，统一社会信用代码：91130203723358495A。法定代表人：周淑芹，该公司经理。委托代理人：付建勇，男，1988年1月9日出生，汉族，现住唐山市路北区，该公司员工，特别授权。被告：唐山华泽房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道24号，统一社会信用代码：91130200561977372T。法定代表人：傅瑶，该公司总经理。委托代理人：张欣宇，河北建宏昌律师事务所律师，特别授权。原告河北联合资讯广告有限公司诉被告唐山华泽房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年10月26日判决后，被告不服，上诉至唐山市中级人民法院。2017年3月18日唐山市中级人民法院以（2017）冀02民终424号民事裁定书裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月及2013年8月15日，原告和被告共签订了两份广告发布合同，约定原告为被告发布有关销售及招商等内容的广告，合同总价款785000元，付款方式为以房抵款，被告应于2013年12月30日前办理完毕以房抵款手续，把抵顶房屋登记于原告名下。合同签订后，原告依据合同约定为被告发布广告，至2015年4月已在《河北联合资讯》上为被告发布了52期广告，但被告却以种种理由推拖，至今未能兑现以房抵款的承诺，也不愿意支付现金，已构成严重违约，依合同第十条约定及合同对等原则，被告应承担合同总价款30%的违约金，并继续履行合同。现原告诉至人民法院要求被告支付原告广告费用785000元，违约金235500元；被告继续履行其与原告签订的广告发布委托合同并由被告承担本案诉讼费用。被告主要辩称，1、原告起诉已经超过两年的诉讼时效。合同约定金额为25000元的合同约定在2013年7月20日前付款，2013年8月15日的合同约定在2013年12月30日前付款。原告在起诉前未向被告主张过权利，不存在时效中断、中止的情形，原告于2016年8月提起诉讼已经超过了两年的诉讼时效。2、原告没有按照合同约定履行义务，无法主张给付合同款项。根据广告的性质和合同目的，原告应以1-28期连续不断地刊发广告，包括10期封面、8期封一、10期扉页，赠送2期封一、8期扉页、48期房讯、2期跨版季刊，以达到通过广告促进房产销售的目的。但原告仅完成1期封面、1期封一、3期扉页。而且最后一期扉页是在2015年4月14日。原告未按合同约定履行义务，应驳回原告诉讼请求。3、因原告未按期发布广告，应当支付合同金额30%的违约金。经审理查明，2013年7月，原、被告签订广告发布合同，约定原告为被告发布广告，发布于《河北联合资讯》第2期季刊（合计壹期），3连版，铜纸版。广告费用25000元，7月20日前付款。原告依合同约定发布了广告内容。被告未能按照约定付款。2013年8月15日，原、被告又签订广告发布合同，约定原告为被告发布广告，发布于1-28《河北联合资讯》，合计28期。规格和媒体印刷：10期封面、8期封一、铜纸版；10期扉页，轻涂纸。小样需求：被告提供稿样签字后委托发布。广告费用76万元（含发票）。付款方式：12月30日之前付款（付款方式为抵换不高于市场价格的同等价值的房产一套）备注：12月30日之前对选房、签订房产合同、网签等结算流程全部完成，对于结算时产生的差值双方协商以多退少补形式合算。如原告不能如期发布广告，造成被告损失，原告退回当期广告费用并支付合同金额30%的违约金。赠送2期封一、8期扉页、48期房讯、2期跨版季刊。原告分别在2013年9月14日至9月20日第369期的扉一、2013年9月28日至10月14日第371期的封面、2013年10月15日至10月21日第372期的封一、2013年12月10日至12月16日第380期的扉一、2013年12月24日至12月30日第382期的扉一、2014年3月18日至3月24日第393期的封一、2014年11月18日至11月24日第427期的封面、2014年11月18日至11月24日第427期扉一、2015年4月14日至2015年4月20日第446期的扉一发布广告。原告提交的广告价格表上显示：封面、封一（纸铜）的单期价格为78000元/期，扉一（轻涂）的单期价格为30000元/期。原告另提交2015年4月23日给被告开具的发票48000元，被告均不予认可。原告当庭认可收到过被告支付现金3000元。重审过程中，原告主张因被告是大客户，享受很大优惠，故按照广告价格表的4.4折计算。以上事实，有原告提交并经质证认定的广告发布合同、期刊、价格表、发票、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告之间签订的广告发布合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告曾付款3000元且原告为被告开具了2015年4月23日的发票，可以证实原告一直在催要，故本案并未超过诉讼时效。对于2013年7月的合同，被告已经依约履行了义务，原告应付广告费25000元。2013年8月签订的合同，原告共在两期封面、两期封一、五期扉一上发布广告，只履行了部分合同，故被告仅应支付对应部分的价格。关于价格计算问题，由于原告所提交的广告价格表并未作为合同附件，被告否认曾看到或收到原告提供的广告价格表，故该广告价格表无法作为确认本案价格的依据。原告当庭承认系按照4.4折的优惠计算合同价款，符合行业惯例，故本院予以采纳。因双方在履行合同过程中产生重大争议，已经事实上不能履行合同，故应依据实际情况确定广告价格，2013年8月被告应付广告费用为203280元[（78000*2+78000*2+30000*5）*0.44]，原告认可被告已经付款3000元，被告还需再支付225280元（25000+203280-3000）。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告唐山华泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北联合资讯广告有限公司广告费用225280元；二、驳回原告河北联合资讯广告有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取13985元，由原告河北联合资讯广告有限公司承担10857元，被告唐山华泽房地产开发有限公司承担3128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员  陈 成人民陪审员  杜建军人民陪审员  张玉洁二〇一七年十二月十四日书 记 员  朱 林
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初2260号 原告：福州龙强农机配件有限公司，住所地：连江县敖江投资区。 法定代表人：陈躬龙，执行董事。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 被告：黄乃今，男，1984年8月11日出生，汉族，住福州市永泰县。 本院在审理原告福州龙强农机配件有限公司与被告黄乃今买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告福州龙强农机配件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  郑晨亮 二〇一七年十二月二十日 书记员  林仕军 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702财保144号 申请人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：钦州市向阳路8号。统一信用代码：914507020617226726。 法定代表人梅传武,该行行长。 被申请人：苏开任，男，1980年2月1日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 被申请人：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道东面。注册号：450700000112993。 法定代表人章镭宁。 申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏开任所有的位于钦州市钦北区买卖合同（预售）编号：2015101708934】价值人民币282242.62元限额内进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行以自有的资金提供担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苏开任所有的位于钦州市钦北区买卖合同（预售）编号：2015101708934】（价值人民币282242.62元限额内），查封期限为三年。查封期间，可以使用，但不得办理产权转让、抵押或赠与手续。 案件申请费1931元，由申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁东 二〇一七年十二月八日 书记员  黎艳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0322执1934号 申请执行人：贵州桐梓县农村商业银行股份有限公司,住桐梓县。 被执行人：周永奎，男性,1973年11月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人贵州桐梓县农村商业银行股份有限公司与被执行人周永奎借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1934号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月六日 书记员  杨能文
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执673号申请人：卞康，男，汉族，1971年7月25日出生，住。被执行人：刘亚辉，男，汉族，1985年6月25日出生，住鹿邑县。被执行人：王香丽，女，汉族，1984年1月18日出生，住鹿邑县。被执行人：刘俊杰，男，汉族。1982年9月18日出生，住址同上。被执行人：苗现伟，男，汉族，1991年10月9日出生，住鹿邑县。被执行人：袁亚辉，男，汉族，1992年11月22日出生，住鹿邑县。关于申请人卞康诉被执行人刘亚辉、王香丽、刘俊杰、苗现伟、袁亚辉借款合同纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初3240号民事判决书已生效，申请人卞康于2017年5月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初3240号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙飞跃执行员  杜士杰执行员  万方超二〇一七年十二月二十九日书记员  王树广
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702财保137号 申请人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：钦州市向阳路8号。统一信用代码：914507020617226726。 法定代表人梅传武,该行行长。 被申请人：李盛达，男，1988年12月20日出生，汉族，住广西灵山县。 被申请人：容雪玲，女，1987年12月23日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道东面。注册号：450700000112993。 法定代表人章镭宁。 申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李盛达所有的位于钦州市钦北区买卖合同（预售）编号：2015110309733】价值人民币264290.8元限额内进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行以自有的资金提供担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李盛达所有的位于钦州市钦北区买卖合同（预售）编号：2015110309733】（价值人民币264290.8元限额内），查封期限为三年。查封期间，可以使用，但不得办理产权转让、抵押或赠与手续。 案件申请费1841元，由申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁东 二〇一七年十二月八日 书记员  黎艳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初11019号 原告：于秀君，女，汉族，1951年9月29日生，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：吕冬美、齐向辉，河北路顺律师事务所律师。 被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号。 法定代表人：赵玉敏，董事长。 委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师。 委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市，系公司法务。 原告与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕冬美，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时向原告提供办理房屋所有权和国有土地使用权证的相关手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房产权属登记违约金45497元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年1月11日原告与被告签订《商品房买卖合同》和补充协议。2011年9月10日交付房屋，但是被告没有在房屋交付使用后一年半的时间内为原告提供办理产权登记的手续，并一直拖延。根据合同的约定和相关司法解释的规定提起诉讼。 被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。2、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿”被告不能如期向及时提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：根据原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，拆迁补偿费也远远不能补偿实际拆迁的需要。为此，被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才得到解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。 本院经审查认定事实如下：2011年1月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家16-2-201号房屋，房屋总价款为478916元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2011年9月10日被告向原告交付了房屋。原告于2017年9月7日向本院起诉。 对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率产生的土地出让金，2013年3月区政府向市政府申请免收因增容产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本及被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额，如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取，如低于土地出让金，被告缴纳高出成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。 上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，依据《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，直到2017年8月31日才具备办证条件，被告构成违约。被告抗辩因为政府行为延误办证免责，经审查被告在2017年8月15日按照规定补缴了土地出让金后才具备办证条件，被告没有证明是因为政府行为延误办证，故对被告的此项抗辩不予采纳。对于被告的时效抗辩，原告要求支付逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效制度，双方在商品房买卖合同及补充协议中未对违约金数额及计算方法进行约定，故应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，应按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，但因金融市场利率改革，央行不再公布基准利率，故参照民间借贷中关于逾期利息年利率6%计算违约金。该违约金属于持续性债权，因为原告未能证明存在诉讼时效中止、中断的事由，本院支持自原告起诉之日前两年为起点至2017年8月31日的违约金。原告的诉讼符合规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于秀君提供办理不动产登记的相关手续，协助原告办理案涉房屋的不动产权属登记； 二、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于秀君支付延期办证违约金45497元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司承担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 审 判 员  郭 安 人民陪审员  陈永清 二〇一七年十二月二十日 代理书记员  吴 迪
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初4674号 原告：林家宾，男，1970年1月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈淑华，女，1968年12月24日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林家宾与被告陈淑华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林家宾到庭参加诉讼，被告陈淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林家宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈淑华立即偿还林家宾欠款269120元（其中货款和运费232000元，利息按每月2%计算，从2017年1月27日暂计至2017年9月26日为37120元；继续计算利息至欠款全部还清之日止）。2.判令陈淑华承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实和理由：2015年10月至2016年5月间，陈淑华向林家宾采购碎石和砂子。2017年1月27日，双方经过结算，陈淑华尚欠林家宾货款和运费计232000元。双方约定：陈淑华如在2017年农历6月30日前还清欠款，则不计算利息，否则以上欠款从欠条出具之日起按月利率2分计算利息；同时陈淑华同意赔偿林家宾催讨欠款产生的合理开支。当日，陈淑华出具了一张欠条交林家宾执存。现陈淑华承诺的还款期限已过，却至今拒不偿还欠款。 陈淑华未作答辩。 林家宾围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条原件一张，证明陈淑华欠林家宾购买碎石、砂子款及运费232000元。陈淑华未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月至2016年5月间，陈淑华向林家宾采购碎石和砂子，2017年1月27日，双方经过结算，陈淑华尚欠林家宾货款和运费计232000元,陈淑华出具了一张欠条交林家宾执存。双方约定：陈淑华如在2017年农历6月30日前还清欠款，则不计算利息，否则从出具欠条之日起按月利率2%计算利息,并赔偿林家宾催讨欠款产生的合理开支。之后，陈淑华未能按约还款。林家宾多次催讨未果而诉至本院。 本院认为，陈淑华向林家宾采购碎石和砂子，经结算尚欠林家宾货款232000元，有陈淑华出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，陈淑华依法负有偿还货款的义务。因陈淑华与林家宾之间系买卖合同关系，故双方在欠条中约定的逾期付款利息应等同于买卖合同逾期付款的违约金，且双方对逾期付款利息的约定符合法律规定。因此，林家宾的诉讼请求依法应予支持。陈淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈淑华应于本判决生效之日起十日内支付林家宾货款232000元及逾期付款的利息（按月利率2%计算，从2017年1月27日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5337元，减半收取计2668.5元，由陈淑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇一七年十二月七日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执812号 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。 负责人：梁美健，行长。 委托代理人：李韵红、黄桂芬，该支行员工。 被执行人李耀成，男，汉族，1981年6月16日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与李耀成信用卡纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一七年十二月十三日 书记员  邓文婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执335-2号 申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），地址在本市南明区花果园彭家湾路C区15栋。 法定代表人肖春明，该公司总经理。 被执行人韦清珑，男，1973年11月21日生，汉族，住贵州省丹寨县。 本院在执行贵阳宏益房地产开发有限公司申请执行韦清珑租赁合同纠纷一案中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人暂无可供立即执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初3760号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  刘宗德 审判员  赵俊峰 二〇一七年十二月十八日 书记员  赵 海
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0503执恢50号 申请执行人：张长芬,男,1961年11月生,汉族,住江苏省溧水县。 被执行人：李国银,男,1962年8月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人张长芬与被执行人李国银民间借贷纠纷一案过程中，多次查询未发现被执行人李国银有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  桂其胜 审判员  王益志 二〇一七年十二月二十二日 书记员  陈佳伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初14427号 原告：中信银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街10号幸福苑时代名城南楼第一层至第三层。 主要负责人：郭东明，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘志荣，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石璐，广西同望律师事务所实习律师。 被告：吕世晶，女，1987年8月25日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司钦州分行诉被告吕世晶金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司钦州分行撤回起诉。 本案受理费6078元，减半收取3039元，由原告中信银行股份有限公司钦州分行负担，其余案件受理费3039元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  肖海亮 人民陪审员  陈俊文 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  李 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市九龙坡区人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0107执3711号被拘留人曾伟，男，1981年8月29日生，汉族，住重庆市开县汉丰街道北环路975号，公民身份号码511221198108290039。申请执行人重庆博海商贸有限公司与被执行人曾伟买卖合同纠纷一案中，被执行人曾伟拒不履行已生效的本院（2016）渝0107民初15787号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对曾伟拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月七日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初2037号原告：孙文行，男，汉族，1976年1月17日，住汝阳县。诉讼代理人:王站伟，河南洛城律师事务所律师，一般代理。诉讼代理人：马小静，河南洛城律师事务所实习律师，一般代理。被告：袁景义，男，1965年4月24日，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：姚合兴，汝阳148法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：付朝立，男，汉族，1980年2月1日生，住汝阳县。原告孙文行与被告袁景义、付朝立民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。因被告付朝立下落不明，采用公告方式向其送达了应诉手续。公开开庭进行审理,原告孙文行的委托代理人王站伟，被告袁景义及其委托代理人姚合兴到庭参加了诉讼。被告付朝立经法院传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告孙文行向本院提出的诉讼请求为：一、依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息；二、判令被告付朝立偿还原告借款20万元及利息。被告袁景义承担连带责任；三、并判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月19日二被告以工程需用资金为由，向原告借款10万元，并口头约定月息2分，原告需用该款时，随要随还。该款依照被告要求于当日汇入被告付朝立的银行账户内。2015年9月6日、9月21日，二被告以建设洛峪社区安置房需用资金，向原告借款20万元，分别给原告书写《借据》两份，被告付朝立在借款人项下签名按印，被告袁景义在担保人项下签名按印，并口头约定月息2分，原告需用该款时，随要随还。该款依照被告要求汇入被告付朝立的银行账户内，二被告依约将利息支付至2016年6月30日。之后经原告多次讨要，被告付朝立躲而不见，被告袁景义支付利息5万元后，本息未付。为维权，特提起诉讼，请支持原告诉求。被告袁景义辩称：原告的诉状部分不属实，三张借条上没有约定利息，答辩人替付朝立偿还的5万元不是利息，偿还是有条件的，目前条件还没有成立，如果原告起诉答辩人必须将5万元返还给答辩人，请求法庭驳回原告请求。被告付朝立未作答辩。经审理查明：2015年9月被告付朝立在承包汝阳县土地资源管理局发包的工程过程中，向原告孙文行借款三笔，其中：2015年9月6日，被告付朝立向原告孙文行借款10万元。被告付朝立当日给原告孙文行出据《借据》一张，内容为：今借到现金人民币大写壹拾万元整，借款人付朝立，被告袁景义在该《借据》下方作为担保人签名。2015年9月19日，被告付朝立、袁景义向原告孙文行借款10万元，原告孙文行通过中国农村商业银行给被告付朝立转款98000元。被告付朝立、袁景义当日给原告孙文行出据《借据》一张，内容为：今借到现金人民币大写壹拾万元整，借款人付朝立，袁景义。2015年9月21日，被告付朝立向原告孙文行借款10万元，原告孙文行通过中国农村商业银行给被告付朝立转款98000元。被告付朝立当日给原告孙文行出据《借据》一张，内容为：今借到现金人民币大写壹拾万元整，借款人付朝立，被告袁景义在该《借据》下方作为担保人签名。2016年1月16日，原告孙文行收到被告袁景义还款5万元，并给被告袁景义出具《收到条》一张，内容为：今收到袁景义现金五万元整，系袁景义代还付朝立借款用，剩余部分等土地局工程款结完再说。证明人李新润。孙文行在收到条上签名。诉讼中，原告认为该《收到条》内容属于转让债权行为，被告袁景义认为该内容为附条件行为。被告付朝立后于2016年下半年至今下落不明，原告诉至本院，要求判令：二被告偿还原告借款本金10万元及利息；由被告付朝立偿还原告借款20万元及利息。被告袁景义承担连带责任；被告承担本案诉讼费。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告与二被告之间存在三笔借款交易，被告袁景义对原告孙文行举出的三张借条真实性无异议，仅提出2015年9月19日《借据》上本人签名是以担保人身份签名。原告孙文行对此不予认可，被告袁景义无证据证明，对其辩解，本院不予认定。由此本院确认2015年9月6日、9月21日两笔借款的借款人为付朝立，担保人为袁景义，未约定担保方式，依法应为连带责任保证。2015年9月19日的借款，借款人为被告付朝立、袁景义。关于借款利息问题，原告主张约定利息为月利率2%，但《借据》上均未约定利息。虽然从原告提供的《河南农村信用社账户历史交易明细单》来看，原告与被告付朝立2015年9月19日、21日交易记录显示原告账户向被告付朝立账户分别转款98000元，被告出具《借据》上显示的借款金额均为10万元，但仅此尚无法确定原告扣下的2000元是几个月的利息，双方对利息约定不明，视为不支付利息。2015年9月6日的借款，原告不能提供转款或其他交付凭证，对该笔借款的利息，本院也无法认定，应视为没有利息。2016年1月16日，原告孙文行收到被告袁景义还款5万元，并给被告袁景义出具《收到条》一张，注明：“今收到袁景义现金五万元整，系袁景义代还付朝立借款用，剩余部分等土地局工程款结完再说”，该内容应当为作为债权人原告孙文行与债务人被告袁景义就下余借款如何偿还的一种约定。该约定延缓了被告袁景义承担责任的时间，可以认定“土地局工程款结完”是被告袁景义继续承担还款责任的条件。现原告无证据证明该条件已成就。故原告要求被告袁景义承担保证责任的诉求，本院不予支持。原告孙文行可待条件成就后，再向被告袁景义主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第一百零七条，第二百条一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付朝立于本判决生效后十日内偿还原告孙文行借款148000元。二、被告付朝立、袁景义于本判决生效后十日内偿还原告孙文行借款98000元。三、驳回原告孙文行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费560元，原告孙文行负担500元，被告付朝立负担5860元（被告袁景义对其中的1960元与付朝立共同承担）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨朝幸审 判 员  马 涛人民陪审员  杨静丽二〇一七年十二月二十九日书 记 员  梁汝笑
贵贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执保354号申请人：陈**贵，男，汉族，1969年10月30日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区深圳路大修厂，公民身份证号码：522130196910306813。被申请人：陈长安，男，汉族，1946年8月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区香港路645号永新组140号，公民身份证号码：522130194608138418。被申请人：陈吉丰，男，汉族，1974年12月14日出生，遵义市人，住遵义市汇川区上海路39号，公民身份证号码：522101197412146831.申请人陈**贵诉被申请人陈长安、陈吉丰民间借贷纠纷一案，申请人陈**贵于2017年12月4日向本院申请财产保全并提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请复核法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈长安、陈吉丰价值755600元的银行存款或同等价值的财产。案件受理费4300元，由申请人陈**贵负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨茂艳二〇一七年十二月四日书记员  赖曙红
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2017）鲁72民初650号原告：毕明升，男，汉族，1963年8月27日出生，住山东省文登市。委托诉讼代理人：慈吉范，山东联志律师事务所律师。被告：马大林，男，汉族，1974年7月27日出生，户籍所在地河南省沈丘县，现住威海市文登区。委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。原告毕明升诉被告马大林海上人身损害赔偿纠纷一案，原告毕明升向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即赔偿医疗费8958.8元，伤残赔偿金80740元、被扶养人生活补助费52104元、精神抚慰金5000元、误工费32000元、护理费6000元、住院伙食补助费350元、司法鉴定费2180元，共计187332.8元。事实与理由：原告自1991年开始从事海上捕捞作业，同年通过专业培训，经考试合格取得大车资格，并发给大车凭证（大车凭证在被告手中），自此原告先后在集体所有、个人所有的船上干大车26年。2016年被告雇佣原告在其船上干大车，其船为408马力，约定自2016年3月12日至2017年1月12日支付原告工资80000元。2016年10月17日原告在工作中摔伤胸部。被告为不耽误生产，不同意靠岸检查治疗。2017年10月29日船靠岸，原告即到文登埠口卫生院检查求治，诊断为右肋骨折，建议到上级医院诊治，于是被告把原告送到文登整骨医院。被告是通过私人关系做了检查，整骨医院也承认是肋骨骨折，但因未交费，医院不出具诊断资料。2017年1月19日终止出海，大年初六原告向被告索要工资，被告不但不给，还给原告打了一顿，原告住院七天。原告的伤情经司法部门鉴定为十级伤残，误工时间120天，护理时间30天。综上，原告在从事雇佣工作中受伤，被告应依法承担民事责任，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持。庭审中，原告将伤残赔偿金变更为87196元，被扶养人生活费变更为21012元，总诉讼请求变更为165696.8元。本院经庭审及审查后认为，本案应当移送地方法院审理。理由如下：一、原告的诉讼请求包含两种以上法律关系，海事法院并无专属管辖权。海上人身损害赔偿纠纷是指船舶在海上或通海水域进行航运、作业，或是港口作业过程中的人身伤亡事故引起的损害赔偿纠纷。本案中，原告毕明升在渔船作业过程中不慎摔伤属于海事法院管辖的海上人身损害赔偿纠纷。但是其主张被告马大林及其妻子王春红因索要工资将其打伤，则属于另一种法律关系，依法应当由被告所在地的地方法院即威海市文登区人民法院审理。即，本案已不属于海事法院专属管辖的范畴，依法应当裁定移送审理。二、对原告毕明升的伤害还涉及存在两个以上侵害主体，依法应当适用《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定中的关于共同侵权的相关规定予以处理。对此，本院更无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、之规定，本院裁定如下：本案移送威海市文登区人民法院审理。原告毕明升已缴纳的诉讼费2024元，本院予以退回。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一七年十二月十九日书记员 李晓晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10409号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：广东省东莞市东城区岗贝东源路65号东海阳光公寓商铺102号、103号、104号202号。 负责人林海，该支行行长。 被执行人张建芳，女，1986年9月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞东城支行与被执行人张建芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）东一法民二初字第137号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张建芳应偿还申请执行人款项共计36043.59元，并须支付本案执行费440.65元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月4日立案执行。 在执行过程中，本院档案轮候查封了被执行人张建芳名下的车牌号为粤Ｓ×××××东风牌轿车一辆，因上述车辆未实际扣押，故无法处理。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执10409号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十五日 书记员  高宇杰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更2901号罪犯张春献，男，1974年2月20日出生，汉族，河南省新野县人，本科文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省新野县人民法院于2014年11月13日作出（2014）新刑初字第248号刑事判决，认定被告人张春献犯受贿罪，判处有期徒刑七年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱经河南省监狱管理局审核后提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日在河南省豫西监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员徐宏森、周武农、马燕、金旭涛，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察刘安普、李利军出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人张春献于2012年至案发前，在担任新野县土地局土地储备中心副主任期间，利用其负责新野县汉华街道办事处的土地收储的职务便利，或虚报土地面积、或增加土地附属物数量等，非法收受乔XX等15人贿赂款共计124000元，为补偿户多要补偿款提供帮助。案发后该犯已退缴全部赃款。罪犯张春献在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至本次提请减刑确定的考核截止日，共受到表扬5次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张春献自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张春献减去有期徒刑六个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月29日起至2021年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王次梅审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一七年十二月十一日书记员  苏彦辉
锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2017)黔2628执恢44号龙见渊、万季梅：龙见渊与万季梅婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的17500元，本院于2014年8月8日作出的（2014）锦执字第36-2号执行裁定书认定扣划万季梅的银行存款4900元，交纳申请执行费162元，支付龙见渊4738元；因万季梅无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2017年9月17日经本院查询发现万季梅有存款7959元并扣划，万季梅委托他人向本院交纳案款4803元和缴纳受理费160元，本次到位金额为12762.00元，本案申请执行标的金额17500元全部到位，即申请标的17500=4738+12762元。经本院2017年11月13日立案执行，现已将本次执行到位的12762.00元转付给龙见渊。至此，龙见渊向本院申请执行的(2013)锦民初字第236号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月一日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号l幢三层。法定代表人：甄浩，董事长。委托诉讼代理人：阎振伟，女。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501。负责人：曹飞，经理。委托诉讼代理人：阎振伟，女。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马瑜，女，1959年6月1日出生，汉族，住天津市大港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵士良，男，1959年9月3日出生，汉族，住天津市大港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易途国际旅行社（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501-2。法定代表人：曹飞，经理。再审申请人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司（以下简称易游天津分公司）因与被申请人马瑜、邵士良、易途国际旅行社（天津）有限公司（以下简称易途公司）旅游合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易游公司、易游天津分公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案保证金收据系由易途公司出具，易游公司、易游天津分公司未授权易途公司收取保证金，未与马瑜、邵士良签订保证金协议，亦未实际收取保证金，两审法院认定易游天津分公司收取保证金，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。易游天津分公司并非独立主体，不具有独立人格，不存在人格混同的前提和基础。一审期间曹飞恶意将其担任法定代表人的易途公司债务转移到易游天津分公司名下，二审法院未予纠正，程序违法。综上，易游公司、易游天津分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为，易游天津分公司是否应承担返还涉案保证金的责任。马瑜、邵士良与易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》中约定，送签前每位客人须向易游天津分公司交纳随团旅游按期归国保证金，后马瑜、邵士良为履行《团队出境旅游合同》中约定的保证金交纳义务与易途公司签订《随团旅游按期归国保证金》协议，并实际交纳涉案保证金。根据业已查明的事实，易游天津分公司的负责人与易途公司的法定代表人为同一人，工作人员及办公地点一致，且两公司存在共用结算账户的情形，故易途公司向马瑜、邵士良出具保证金收据，应视为马瑜、邵士良已向易游天津分公司履行《团队出境旅游合同》项下的保证金交纳义务，易游天津分公司已实际收取马瑜、邵士良交纳的保证金。在马瑜、邵士良不存在《随团旅游按期归国保证金》协议约定的不予退还保证金情形下，原判决认定易游天津分公司承担向马瑜、邵士良返还保证金的责任，并无不当。综上，易游公司、易游天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易游天下国际旅行社（北京）有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛代理审判员  赵 蕾代理审判员  杨泽宇二〇一七年十二月十二日书 记 员  王彦迪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执1445-2号 申请执行人詹程，男，汉族，住址贵州省贵阳市南明区。 被执行人詹号东，男，汉族，住址贵州省纳雍县新塘村。 被执行人詹松，男，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人华蓥市华兴建筑有限责任公司，住所地四川省广安市华蓥市红星路666号。 法定代表人：王晓林 本院在执行詹程申请执行詹号东、詹松、华蓥市华兴建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第6331号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一七年十二月二十一日 书记员  赵 海
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6850号原告：邓植，男，1971年12月11日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟德，广东经国律师事务所律师。被告：吴翠芬，女，1969年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告邓植与被告吴翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。2017年8月15日第一次庭审时原告邓植的委托诉讼代理人宋伟德到庭参加诉讼。2017年11月2日第二次庭审时原告邓植的委托诉讼代理人邓祥林到庭参加诉讼。被告吴翠芬在两次庭审中经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：黎刚与被告吴翠芬连带向原告归还借款本金900000元及利息（利息以900000元为基数，自2014年6月17日起按月息2%计算至两被告清偿之日止）。事实与理由：原告邓植与黎刚民间借贷纠纷一案【案号：（2016）粤2072民初10176号】，在法律文书生效后，黎刚拒不履行。原告于2017年1月4日向法院申请对黎刚进行强制执行【案号：（2017）粤2072执142号】。被告吴翠芬是黎刚的妻子，黎刚所欠债务发生于两被告夫妻存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。被告吴翠芬未出庭，亦未提交书面答辩意见。黎刚出庭称，确认900000元的借款，但不同意支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告及黎刚的陈述及原告提交的证据，本院经审查认定事实如下：2014年6月17日，黎刚向原告借款1000000元，并出具一张借据，该份借据的借款人处有黎刚的签名捺印。2016年3月20日，黎刚向原告出具一份承诺书，载明黎刚确认已收到原告2014年6月17日出借的1000000元，并承诺于2015年5月20日向原告偿还100000元，承诺于2016年4月8日向原告一次性偿还剩余借款900000元；若逾期还款，以1000000元为本金从2014年6月17日起按月利率3%计算利息至清偿之日止，承诺书的承诺人处有黎刚的签名。2016年8月29日，本院立案受理了原告诉黎刚民间借贷一案【案号：（2016）粤2072民初10176号】，原告起诉要求黎刚立即向原告偿还借款本金900000元以及利息（以1000000元为本金，从2014年6月17日起至全部借款付清之日止按月息3%计算）。该案审理过程中，经本院主持调解，原告与黎刚自行和解达成如下协议：“一、被告黎刚确认欠原告邓植借款本金900000元，且原告邓植同意减免被告黎刚上述借款利息，由被告黎刚只偿还借款利息1000000元，本金和利息合计1000000元；二、上述借款本金和利息1000000元，由被告黎刚分三期支付至原告邓植指定的如下银行帐户（开户行：招商银行广州天府路支行；户名：邓植；帐户：62×××33）。第一期于2016年11月15日前支付330000元，第二期于2016年12月15日前支付330000元，剩余的340000万元于2017年1月15日前支付完毕；三、若被告黎刚未按上述约定足额偿还任何一期借款本金和利息，则原告邓植可按借款本金900000元及利息（自2014年6月17日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基础，按月利率2%计算）向法院申请全额强制执行；四、原告邓植放弃其他的诉讼请求”。该民事调解书于2016年10月25日生效。2017年1月4日，原告就该民事调解书向本院申请强制执行【案号：（2017）粤2072执142号】。2017年4月25日，本院对该案审查后作出执行裁定书，该裁定书认为未发现黎刚在本市辖区内有其他财产可供执行，原告未能提供黎刚可供执行的财产线索并同意终结执行程序，故裁定终结该案的执行程序。2017年6月14日，原告就上述借款起诉黎刚及被告吴翠芬至本院。庭审中，黎刚确认尚欠原告借款900000元，但认为在（2016）粤2072民初10176号民事调解书生效后曾转账了50000元至原告的指定账户，也给过几箱茅台给原告，应该予以抵扣相应借款，原告对此不确认。诉讼中，原告向本院提交招商银行交易明细及结婚证一份，银行交易明细显示陈玲于2014年6月17人转账300000元至胡志文，结婚证则显示原告与陈玲是夫妻关系，原告称现只能查询到此笔转账记录，其他银行流水已经无法查询。另查，黎刚与被告吴翠芬是夫妻关系，于1993年4月12日登记结婚。因原告就同一笔借款再次起诉黎刚，认为邓植对黎刚的起诉属于重复诉讼，故本院于2017年12月12日作出（2017）粤2072民初6850号民事裁定书，驳回邓植对黎刚的起诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提交的借据有黎刚的签名，被告黎刚对此没有异议，银行流水亦显示黎刚指定的账户收到原告的部分借款，且双方已就上述借款在本院主持下达成一致调解，并由本院作出（2016）粤2072民初10176号民事调解书进行确认，故本院依法确认原告邓植、黎刚存在合法有效的民间借贷关系。至于被告吴翠芬的责任问题。本院认为，（2016）粤2072民初10176号民事调解书中被告黎刚已确认尚欠原告借款900000元，并确认若黎刚未按上述约定足额偿还任何一期借款本金和利息，则原告可按借款本金900000元及利息（自2014年6月17日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基础，按月利率2%计算）向法院申请全额强制执行。现被告吴翠芬作为黎刚的妻子，该借款发生在双方的婚姻存续期间，被告吴翠芬无法证明黎刚与被告吴翠芬约定前述借款为黎刚的个人债务或黎刚与被告吴翠芬约定上述债务独自承担且原告已经知晓，故被告吴翠芬应对上述债务承担付款责任。虽黎刚称调解后已经归还了50000元及通过给付茅台酒给原告用于抵债，但未提交证据证明其主张，理应承担举证不能的责任，且（2017）粤2072执142号已因黎刚无可供执行财产而终止执行，故原告要求被告吴翠芬对被告黎刚在（2016）粤2072民初10176号民事调解书中确定的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴翠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴翠芬对黎刚在（2016）粤2072民初10176号民事调解书确定的债务承担连带清偿责任；二、驳回原告邓植的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由被告吴翠芬负担（该款原告已预交，被告吴翠芬应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁春燕审 判 员  伍执娟人民陪审员  麦淑清二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈嘉欣侯艺喆
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1723执321号 申请执行人：唐家发，男，汉族，1976年11月10日出生，农民，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：林卫平，男，汉族，1971年11月1日出生，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：林梅芝，女，汉族，1966年8月9日出生，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人唐家发与林卫平、林梅芝民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，因双发达成和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1723执321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一七年十二月十一日 书记员  查京云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执3615号申请执行人:三亚长庚小额贷款有限责任公司，住所地:三亚市河西路128号佳源公寓四楼。法定代表人：曲直，该公司总经理。委托诉讼代理人：张其珍，海南邦威律师事务所律师。被执行人：海南积汇实业有限责任公司，住所地三亚市河西区儋州村横南一巷06号。法定代表人：陈鸿发，该公司总经理。被执行人：陈鸿发，男，1971年4月6日出生，现住三亚市。被执行人：海南旺福来实业发展有限公司，住所地：三亚市河东区商品街一巷16号港华广场五楼。法定代表人：陈鸿发，该公司总经理。被执行人：三亚三国大观园投资有限责任公司。住所地：三亚市和平路66号绿宝海苑二层铺面。法定代表人：陈鸿发，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2016）琼0271民初7113号、7115号、7116号、7117号民事判决书，对申请执行人三亚长庚小额贷款有限责任公司与被执行人海南积汇实业有限责任公司、陈鸿发、三亚三国大观园投资有限责任公司、海南旺福来实业发展有限公司借款合同纠纷四案，立案执行。上述四案因双方当事人均为同一主体，故本院决定合并执行，统一使用案号为（2017）琼0271执3615号。在执行过程中，申请执行人三亚长庚小额贷款有限责任公司于2017年10月24日向本院提出申请，请求本院给予撤销强制执行申请。经审查，申请执行人三亚长庚小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)琼0271执3615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初美超审判员  符秀柏审判员  黄立平二〇一七年十二月十二日qot111znr0um8fhhdj书记员  王月丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0633民初2107号 原告：冀雷，男，1977年11月28日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：李清，男，1983年4月4日出生，汉族，河北省保定市涞源县，村民。 被告：保定市北岩运输有限公司，地址：保定市南二环2753号。 法定代表人：李月仙，该单位经理。 二被告委托诉讼代理人：刘东，河北日方昇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司(以下简称：人保财险保定高开支公司),地址：保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。 法定代表人：闫学勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵元华，该公司职员。 原告冀雷与被告李清、保定市北岩运输有限公司、人保财险保定高开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金、被告李清及保定市北岩运输有限公司委托诉讼代理人刘东、被告人保财险保定高开支公司的委托诉讼代理人赵元华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冀雷向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失60182.28元；2、诉讼费由四被告负担。在诉讼过程中原告增加诉讼请求1000元。事实和理由：2017年6月17日14时许，妥继生驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号半挂车沿112国道由北向南行驶至易县上陈驿路段时，与对向行驶原告冀雷驾驶的冀ＦＪ799Ｑ号小客车发生事故，致使乘车人黄珍珍当场死亡、王涛受伤，司机冀雷受伤。此次事故经易县公安交警大队出具的易公交认字【2017】第17467号道路事故认定书，认定：被告妥继生负此事故的全部责任。事故车冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号半挂车在被告人保财险保定高开支公司投保交强险和保额为50万含不计免赔率的商业三者险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告保定市北岩运输有限公司辩称，原告要求我方承担赔偿责任无事实及法律依据，本案所涉车辆为被告李清采用分期付款方式，自河北保定运输集团责任有限公司汽车修理分公司，该公司系国企，经修理分公司与被告李清达成协议，该公司负所有权保留的车辆，登记在我公司名下，我公司对该车辆不具有所有权、管理权、收益权，我公司仅是附所有权保留登记单位，依据相关规定，我公司不应承担赔偿责任；该车辆投保交强险及商业三者险，事故发生时在保险期间，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。 被告李清辩称，同意被告保定市北岩运输有限公司上述答辩意见。 被告人保财险保定高开支公司辩称，请求法庭核实事故车辆驾驶证、行驶证、从业资格证及保险单正本是否合法有效，如上述证据均有效，我司同意在保险范围内按事故责任比例对于原告损失承担合理的赔偿责任，不承担本案诉讼案、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的证据认定如下：原告提交的本人及护理人杨树平的误工证明、交通费，合法有效，本院予以采信。提交的公估报告系交警部门委托非原告单方委托，本院予以采信。根据原告提供的有效证据，本院就双方争议的事实认定如下：原告冀雷在易县第二医院住院治疗7天。住院期间由原告妻子杨淑平护理，杨淑平在易县四季火锅店工作，日平均工资110元。出院后医生建议原告冀雷全休3周，原告误工期共计28天，在易县四季火锅店工作，日平均工资116元。经鉴定原告车损为45715元。综上，此次事故给原告造成的损失为：1、医疗费2399.28元；2、营养费50元/天×7天＝350元；3、住院伙食补助100元×7=700元；4、误工费116元/天×28=3248元；5、护理费110元/天×7=770元；6、救护车费300元；7、车损费45715元；8、车辆拆检费3200元；9、车损评估费3200元；10、施救费1000元，合计60882.28元。 另查明，被告人保财险保定高开支公司已在交强险保险限额内赔偿黄贺民、杨凤花、王涛、王思儒死亡赔偿金110000元;在商业三者险保险限额内赔偿黄贺民、杨凤花、王涛、王思儒210873.5元。 本院认为，此次事故经易县公安交警大队易公交认字【2017】第17467号事故认定书认定，被告妥继生负此事故的全部责任，被告妥继生应对原告因此事故造成的损失承担全部的赔偿责任，但其驾驶的事故车在被告人保财险保定高开支公司投保交强险和保额为50万含不计免赔率的商业三者险，被告人保财险保定高开支公司应在机动车交强险保险限额内赔偿原告冀雷医疗费2399.28元、营养费350元、住院伙食补助700元、车损2000元，合计5449.28元；其余误工费3248元、护理费770元、交通费300元、车损费43715元、车辆拆检费3200元、车损评估费3200元、施救费1000元，合计55433元，由被告人保财险保定高开支公司应在商业三者险保险限额内赔偿原告。被告人保财险保定高开支公司主张不承担诉讼费和鉴定费等损失，因没有提供相关证据，本院不予支持。原告请求其它交通费300元，无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司在交强险保险限额内赔偿原告冀雷5449.28元，在商业三者险保险限额内赔偿原告冀雷55433元，合计60882.28限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告冀雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，减半收取计677.5元；由原告冀雷负担7.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇一七年十二月二十八日 书记员 薛咏梅
肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执1943号 被执行人：周俊东，男，汉族，1974年8月25日出生，住安徽省肥西县。 本院在执行张敏与周俊东其他案由一案中，查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对周俊东拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向肥西县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年四月十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初4927号 原告：南宁振宁开发有限责任公司，住所地：南宁市古城路10号。 法定代表人：陆强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴永文，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡妮，国浩律师（南宁）事务所实习律师。 被告：农余贺，男，1983年12月13日出生，壮族，住广西天等县。 被告：张文昇，女，1984年12月2日出生，壮族，住广西大新县。 本院在审理原告南宁振宁开发有限责任公司诉被告农余贺、张文昇追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁振宁开发有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费8411元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁振宁开发有限责任公司负担4205.5元，剩余受理费4205.5元由本院退回原告南宁振宁开发有限责任公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  李 麟 二〇一七年十二月五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初1880号原告：中国工商银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：高树成，行长。委托诉讼代理人：郭维平，男，1964年2月28日出生，汉族，该行风险经理，住济南市。委托诉讼代理人：王川，男，1988年2月5日出生，汉族，该行营销部客户经理，住济南市。被告：王燕，女，1975年11月11日出生，汉族，住济南市，公民原告中国工商银行股份有公司济南天桥支行与被告王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭维平、王川到庭参加诉讼，被告王燕经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金435101.09元，截止2017年4月17日积欠利息44900.8元（2017年4月17日之后的利息、复息、罚息另行计算至实际履行之日，依合同约定的利率计算）；2.解除原、被告之间个人购房借款合同；3.原告就被告坐落于济南市历城区某的房屋享有优先受偿权；4、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月19日，原告与被告签订编号为01602000502014二手贷1000315《个人购房借款/担保合同》一份，约定由原告向被告发放贷款44万元，用于其购买坐落于济南市历城区某房屋一套。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行还款义务。其行为已构成严重违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。被告王燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未在本院指定的期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，原告与被告王燕签订《个人购房借款/担保合同》一份，原告为贷款人，被告王燕为借款人及抵押人。上述协议主要约定并履行的内容：原告向被告提供总额为44万元的个人购置住房贷款，贷款期限为26年，从2014年9月19日起到2040年9月19日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%，据此确定年利率为6.8775%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，贷款利率按该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；对罚息、复息的约定为借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；贷款担保方式为抵押，被告王燕以其名下位于济南市历城区某室的房产为上述借款提供抵押担保，并于2014年9月16日办理了他项权登记（他项权证：济房他证历城字第074076号），抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年9月19日，原告向被告王燕发放贷款44万元。原告发放贷款后，被告王燕未按约履行还款义务。截止2017年4月17日，被告王燕拖欠借款本金435101.09元及利息44900.8元（包含利息、罚息、复息）。2017年4月17日之后的利息、罚息、复息另行计算至实际给付之日，计算标准为：利息，以所欠贷款本金为基数，按照日利率0.01429%计算；罚息，以所欠贷款本金为基数，按照日罚息率0.01858%计算；复息，以所欠贷款利息为基数，按照日复息率0.01858%计算。利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整。本院认为，原告与被告王燕之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告王燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告王燕未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张解除与被告王燕签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告王燕偿还借款本金435101.09元及截止2017年4月17日所欠利息44900.8元(包含利息、罚息、复息)，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张2017年4月17日之后利息、罚息、复息，其计取方式符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告主张对被告王燕抵押的位于济南市历城区某的房屋享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司济南天桥支行与被告王燕签订的涉案《个人购房借款/担保合同》，于本判决生效之日起予以解除；二、被告王燕所欠原告中国工商银行股份有限公司济南天桥支行借款本金435101.09元及截止2017年4月17日的利息44900.8元(包含利息、罚息、复息)，于本判决生效之日起10日内付清；三、被告王燕所欠原告中国工商银行股份有限公司济南天桥支行2017年4月17日后的利息、罚息、复息，自2017年4月18日起至实际给付之日止，计取方式为：利息，以所欠贷款本金为基数，按照日利率0.01429%计算；罚息，以所欠贷款本金为基数，按照日罚息率0.01858%计算；复息，以所欠贷款利息为基数，按照日复息率0.01858%计算。利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整。上述三息于本判决生效之日起10日内付清；四、原告中国工商银行股份有限公司济南天桥支行有权就被告王燕名下的位于济南市历城区某的房屋申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三项的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，财产保全费3020元，共计11520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐英雏人民陪审员  朱建军人民陪审员  徐照英二〇一七年十二月二十八日书 记 员  金 宛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18412号 申请执行人蔡献民，男，1959年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人杨东如，男，1958年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人杨东娣，女，1952年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人谢炬发，男，1978年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人何锋源，男，1979年4月10日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人蔡振超，男，1989年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人曾少平，男，1974年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人黄剑涛。 被执行人广东百川财商集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋309之一。 法定代表人赵彬。 被执行人平远县百川资产管理有限公司，住所地：广东省梅州市平远县大柘镇平远大厦。 法定代表人余生庆。 被执行人黄剑涛，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 被执行人余念华，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人蔡献民、杨东如、杨东娣、谢炬发、何锋源、蔡振超、曾少平与被执行人深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司、平远县百川资产管理有限公司、平远县百川资产管理有限公司、黄剑涛、余念华其他合同纠纷七案。（2016）粤1971民初26211、26208、26207、26206、26205、26201、26204号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金共计9838332.67元及利息，并承担本案执行费。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东百川财商集团有限公司名下位于平远县××柘镇××大道××大厦（××县字××号至平远县字第A-00007081号、平远县字第A-00007085、第A-00007086号）的房产及土地使用权[平府国用（2014）第261700132号至平府国用（2014）第21700147号、平府国用（2014）第261700157、第261700158号]，黄剑涛名下位于东莞市樟木头镇××广场××号商铺（房产证号：22××09）东莞市樟木头镇龙腾花园二期商铺X号（房产证号：22××26）、东莞市樟木头镇新城市广场第X号商铺（房产证号：22××01）正由东莞市第三人民法院处理。被执行人平远县百川资产管理有限公司名下位于平远县××柘镇××大道××商业大厦附楼（××县字××、××、××、××、××、××）房产及土地使用权[平府国用（2015）第261700689]正由平远县人民法院处理。本院已向上述两法院申报债权。另，本院依法轮候查封余念华名下位于东莞市××城区绿色路××号世纪城·国际公馆·香榭里X栋X房产，且该房产已抵押给案外人，本案暂无法处理。此外，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，上述七案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执18430、18404、18408、 18412、18415、18437、18421号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  卢俊宇 二〇一七年十二月十八日 书记员  万晓欢
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1282执1597号申请执行人：樊安民，男，1964年5月25日生，汉族，住灵宝市。被执行人：山东省东营胜远建设工程有限公司，住所地：山东省东营市东营区张屋村。法定代表人：张发轶，董事长。本院在执行申请执行人樊安民与被执行人山东省东营胜远建设工程有限公司赔偿纠纷一案中，申请执行人樊安民于2017年12月15日向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1282执1778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学仁审判员  杨晓峰审判员  李 俊二〇一七年十二月十五日书记员  王国栋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初13876号之一原告：中山市黄圃镇长旺沙石场，住所地广东省中山市黄圃镇。经营者：李旺莲，女，1970年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：夏惠兰，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。被告：中山市三和混凝土有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：黎洁英。原告中山市黄圃镇长旺沙石场与被告中山市三和混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中山市黄圃镇长旺沙石场于2017年12月23日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市黄圃镇长旺沙石场提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市黄圃镇长旺沙石场撤回起诉。案件受理费19043元，减半收取计9522元，诉讼保全费5000元，共计14522元，由原告中山市黄圃镇长旺沙石场负担（该款原告中山市黄圃镇长旺沙石场已预交)。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十二月二十五日书记员  吴倩红吴荻
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执2579号申请执行人:林献忠，男，1968年12月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，住福建省龙岩市。委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。被执行人：三亚碧城房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市天涯区河西路115号。法定代表人：林宪治。本院依据已经发生法律效力的（2017）琼0271民初4072号民事调解书，对申请执行人林献忠与被执行人三亚碧城房地产开发有限公司（以下简称碧城公司）借款合同纠纷一案，立案执行。依据生效法律文书，碧城公司应在2017年7月31日前向林献忠偿还借款480万元、2017年9月30日前向林献忠偿还300万元、2017年11月30日前向林献忠偿还借款300万元、2018年1月31日前向林献忠偿还借款300万元、2018年3月31日前向林献忠偿还借款300万元；如未按上述期限还款，碧城公司应向林献忠赔偿利息损失（自2016年9月21日起按年利率4.35%的标准计算，至还清1680万元止）；案件受理费62578.5元、保全费5000元由碧城公司承担。本案在审理过程中，本院依据林献忠的诉讼财产保全申请，于2017年6月13日作出（2017）琼0271民初4072号民事裁定书，预查封了碧城公司名下价值共计341万元的位于三亚市××区编号为04-40-125-1地块[土地使用权出让合同号为：三土房（201x）字xxxxx号、商品房预售许可证号为：三房预许字（200x）xxx号]创业二期碧城大厦主楼第1-1幢14A号房屋（合同备案号：201XXXXXXXX732）、第1-1幢12F号房屋（合同备案号：201XXXXXXXX701）、第1-1幢6L号房屋（合同备案号：201XXXXXXXX848）。执行过程中，经查，上述14A号房屋已出售给案外人张某，张某已交部分购房款88万元；上述12F号房屋已出售给案外人邹某，邹某已交部分购房款110万元；上述6L号房屋已出售给案外人高某，高某已交部分购房款45万元。经征询张某、邹某、高某意见，均同意本院对上述三套房屋进行司法拍卖，拍卖所得款项分别优先退还三案外人已交纳的购房款，余款用以清偿本案债务。以上情况经申请执行人确认，考虑到上述房屋拍卖并退还购房人已缴纳的部分购房款后，余款已所剩无几，申请执行人请求暂不予拍卖。另，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人其他财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人请求暂不拍卖已查封的上述房产，是权利人自主处分民事权利的行为，且不违反法律的禁止规定，应以准许。因未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人其他财产的或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董红谦审判员  黄立平审判员  王大宝二〇一七年十二月五日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0622民初1926号原告：关金喜，男，汉族，1968年10月7日出生，住淇县。原告：王艳梅，女，汉族，1968年5月7日出生，住淇县。被告：河南省朝歌房地产开发有限公司，住淇县朝歌镇环城东路路西。法定代表人：方付来。原告关金喜、王艳梅与被告河南省朝歌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告关金喜、王艳梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按关金喜、王艳梅撤回起诉处理。审判员  韩永波二〇一七年十二月十八日书记员  马俊岭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18439号之一 申请执行人东莞市人力资源局，住所地：广东省东莞市鸿福路99号市行政办事中心东楼6楼。 负责人游祺晃，该局局长。 被执行人东莞市福晋电子科技有限公司，住所地：东莞市常平镇袁山贝村大龙工业区。 法定代表人李志标。 关于申请执行人东莞市人力资源局与被执行人东莞市福晋电子科技有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审577号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款1619元，扣除执行费50元，余款1569元已支付申请执行人。另，本院依法向本市的金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执18439号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月二十五日 书记员  岑浩添
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初9730号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：陈永金。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告陈永金信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款余额245754.26元，其中贷款本金166465.44元，零售利息42969.42元，分期手续费0元，年费0元，违约金0元、滞纳金36319.4元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2017年5月22日；滞纳金计算至2016年12月31日），以上所主张的费用按“信用卡领用合约”计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告于2013年5月13日在原告处申请办理了信用卡，卡号4033××××2195。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年5月22日累计欠款245754.26元未给付，原告多次催款被告仍未清偿，故成讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其主张的事实予以认定。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金等一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永金于本判决生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支本金166465.44元；二、被告陈永金于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2017年5月22日的利息42969.42元及自2017年5月23日起至实际清偿之日的利息（按涉诉信用卡领合约约定标准计付）；三、被告陈永金于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2016年12月31日的滞纳金36319.4元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4986元、公告费720元，均由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 柏 松审 判 员 曹 杨人民陪审员 叶 红二〇一七年十二月十七日书 记 员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执恢608号申请执行人：杨冰，男，1971年12月26日出生，汉族，系无业，现住辽阳县。被执行人：孙立喜，男，1966年3月3日出生，汉族，系个体，现住瓦房店市。申请人杨冰与被执行人孙立喜民间借贷纠纷一案,瓦房店市人民法院(2013)瓦民初字第1216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙立喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨冰于2016年11月21日向本院申请立案执行，执行标的额10000元。在执行过程中，依法向被执行人孙立喜送达执行通知书、报告财产令，被执行人孙立喜暂无能力给付。经申请人杨冰同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘振强二〇一七年十二月二十日书记员  李 爽