新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1233号 上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区水产科学研究所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西虹西路**。 法定代表人：张人铭，该研究所所长。 委托诉讼代理人：王冰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**府前西路**景盛苑小区******/div> 法定代表人：刘清慧，该公司经理。 委托诉讼代理人:杨健军，新疆志通律师事务所律师。 上诉人新疆维吾尔自治区水产科学研究所因与被上诉人新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2019)新2301民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 新疆维吾尔自治区水产科学研究所上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，将本案发回重审，或依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院背离双方签订的中标合同，仅以一份无法确认真伪的孤证判决上诉人支付被上诉人合同内增加工程量的工程款748282.61元（3348977.61元-2600694.47元），认定事实有误，适用法律错误。1.被上诉人提交工程总价单共计7页，仅第一页加盖了上诉人的公章，其他几页既无上诉人公章也无编制人、审核人的签字，更也无骑缝章，被上诉人也不能说明该公章是如何加盖的，是谁加盖的，也不能提供证据证实合同内确实存在增加部分的工程量，故该工程总价单系孤证。2.根据双方签订的建设工程施工合同的约定，变更工程范围和内容需要监理人向承包人发出变更指示；变更导致实际完成的变更工程量与已标价工程量清单或预算书中列名的该项目工程量的变化幅度超过15%的，由双方协商确定变更工作的单价，被上诉人却未证实双方协商过变更工作的单价。合同还约定承包人未在规定时间内向监理人变更报价书，监理人认为承包人放弃报价的权利。因此，假定存在合同内增加工程量，被上诉人未按照合同约定履行相应的审批程序，办理相关手续，视为被上诉人放弃主张该部分的权利，上诉人无需支付该部分工程款。3.本案系招投标工程，被上诉人主张工程价款超出中标合同约定工程价款三分之一，与中标合同内容约定不一致，属于变更实质性内容，上诉人主张按照中标合同约定价款支付工程款有法律依据。二、一审判决上诉人支付合同外工程款189047.59元属认定事实有误，适用法律错误。1.被上诉人提交的7份签证单和2份现场工程收方单上虽有上诉人工作人员黄永平签字，但黄永平无权在工程量签证单上签字。2.被上诉人起诉状陈述上述9份施工单在合同签订前已完工，但从该施工单内容上看，存在前后陈述矛盾；3.假设9份施工单在合同签订前已完工，则根据双方签订的合同专用条款第3.1条约定，被上诉人按监理人指示负责拆除、清理已征用土地上原有设施，所需费用包括在工程量清单报价中，上诉人无需另行支付该项费用。4.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定，一审同意对上述9份施工单委托鉴定，属程序违法，故一审判令上诉人承担鉴定费5000元违反法律规定。三、被上诉人主张工程款的诉请缺乏事实和法律依据，故其请求支付利息的请求也于法无据。 新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司向一审法院诉讼请求：1.判令被告给付拖欠工程款891184.32元当庭变更为1028565.12元；2、判令被告支付迟延履行利息91234.92元。 一审法院查明：原告新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司通过招投标的方式中标被告新疆维吾尔自治区水产科学研究所的千亩养殖基地改造工程，原、被告于2013年9月10日签订了《建设工程施工合同》，该合同约定：工程名称：新疆水产科学研究所千亩养殖基地改造工程；工程内容：千亩养殖基地池塘土方推填；给排水管道安装；水分井、排水井建设；排水闸建设；合同价为2600694.47元；开工日期为2013年9月14日，竣工日期为2014年7月15日；工程质量标准符合水产养殖池塘规范，达到发包人的池塘使用标准等；发包人应按合同约定向承包人及时支付合同价款，在合同签订10日内支付合同首付款（预付金），后续按工程进度每月25日结算工程量后7天内支付工程进度款等条款。合同签订后，2013年9月17日由被告组织召开千亩养殖基地改造工程设计交底会议，建设单位被告参加人员为陈琳、黄永平、刘昆仑、李林；监理单位昌吉市水通设计监理有限责任公司参加人员为叶新凤、马军、孟子飞；施工单位原告参加人员为陈雪军、武奎民等，于2013年9月18日由设计单位将涉案工程的各点桩号现场交给监理单位和施工单位负责人，正式进行施工，涉案工程于2014年10月18日由工程工作组进行签字验收，且已实际交付使用。2015年1月26日，原、被告双方对涉案工程项目进行决算，并共同出具了一份工程总价表，载明工程总价为3348977.08元。被告陆续向原告支付工程款共计2600694.47元。庭审中，经原告申请，一审法院委托新疆新建联项目管理咨询有限公司对原告提交的9张工程签证单进行造价评估，该鉴定机构于2019年7月22日出具了新建联鉴定2019（S－051）号造价鉴定意见书，鉴定结论为：对昌吉市人民法院所委托内容的鉴定总造价为：189047.59元，为此支出鉴定费用5000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，原告新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司与被告新疆维吾尔自治区水产科学研究所签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于原告提出要求被告新疆维吾尔自治区水产科学研究所支付工程款1028565.12元的请求，本案中双方共同核算的工程总造价为3348977.08元，被告提出应以签订的合同价款2600694.47元进行结算，但其并未提出相应的证据否定双方均盖章确认的结算文件，故本案中工程总造价应为3348977.08元；另被告提出不认可涉案工程的7张签证单及2张现场工量收方单反映的工程量，认为已包含在合同中，根据双方签订的合同中的工程内容为“千亩养殖基地池塘土方推填；给排水管道安装；水分井、排水井建设；排水闸建设”及结算文件中分部分项工程并不包含9张单子中的工程项目，另其中两张工程量收方单中注明“土方价格由所领导会议研究后确定”；且9张单子均有建设方黄永平、监理单位叶新凤、施工单位陈雪军的签名盖章，故对于经新疆新建联项目管理咨询有限公司进行评估的9张单子的工程量本院确认为189047.59元系合同之外的工程量；本案中被告已给付工程款为2600694.47元，故确认原告要求被告给付工程款为937330.2元（3348977.08元－2600694.47元＋189047.59元）。对于原告要求被告给付工程款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定:“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定的或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”利息从应付工程款之日计付，涉案工程于2014年10月18日竣工验收，于2015年1月26日进行结算，对于原告主张自2015年2月开始计算利息符合法律规定；庭审中经评估确认9张单子的工程量为189047.59元，故原告主张的欠付工程款利息本院确认为62107.45元〔748282.61元（937330.2元-189047.59元）×4.15‰×20个月（2015年2月至2016年10月）〕。对于原告支出鉴定费用5000元，系涉案9张单子的工程造价费用的实际支出，此项费用理应由败诉方被告负担。遂判决：一、被告新疆维吾尔自治区水产科学研究所于本判决生效后三十日内给付原告新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司工程款937330.2元；二、被告新疆维吾尔自治区水产科学研究所于本判决生效后三十日内给付原告新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司工程款利息62107.45元；三、被告新疆维吾尔自治区水产科学研究所于本判决生效后三十日内支付原告新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司鉴定费用5000元；四、驳回原告新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 二审中，上诉人新疆维吾尔自治区水产科学研究所提交以下新证据： 证据一：涉案工程投标文件一份，证明：1.投标文件中工程总价款与双方签订的合同约定工程总价款均为2600694.47元，包括土方开挖2150791.04元和管道安装449903.43元。2.陈雪军系涉案工程的实际施工人，陈雪军与被上诉人无劳动合同关系，其系米东区水务局下属水管站的工职人员。 被上诉人新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司对上述证据的真实性、合法性、关联性认可，2600694.47元不是最终决算价格；陈雪军与被上诉人无关联性。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 证据二：2014年5月22日上诉人与陈雪刚签订的《工程承包合同书》一份，陈雪刚于2014年8月10日出具的池塘底部清淤土方工程量清单一份，陈雪刚于2014年9月15日出具金额为200000元的收条一份，陈雪刚于2014年7月10日出具金额为150000元的收据一份，金额为484102.36元发票一份，支票头三份，上诉人银行交易明细一份，证明：1.双方对2013年9月10日签订的《建设工程施工合同》中超出原工程量部分双方后补签的合同，合同上的工程于2013年已经完成，陈雪刚系陈雪军的弟弟；2.该合同施工后确认工程量为86446.85方，按每方5.6元计算，共计484102.36元；3.上诉人已将484102.36元实际支付。 被上诉人新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司对上述证据的真实性不确定，认为上述证据与本案无关联性，陈雪刚与被上诉人及涉案工程均无关。 因被上诉人新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司对上述证据的关联性不认可，上诉人也无证据证实陈雪刚与涉案工程及与被上诉人有关联性，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认。 被上诉人新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司未提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，关于涉案工程总价款如何确定的问题。双方当事人对被上诉人按照合同约定对涉案工程进行施工的事实均无异议，本院予以确认。被上诉人认为其实际完成的工程总造价应确认为3538024.67元（3348977.08元+189047.59元）；上诉人新疆维吾尔自治区水产科学研究所则认为涉案工程总造价应按照双方签订的合同约定价格即2600694.47元。对此，被上诉人为证实其主张成立，提交了双方当事人均加盖单位印章且载明工程总价3348977.08元的涉案工程总价表予以证实，上诉人对工程总价表上其单位印章的真实性认可，对其他内容不认可，但其并未提交有效证据证实该工程总价表并非双方真实意思表示，上诉人应承担举证不能的不利后果，一审法院据此确认工程价款3348977.08元并无不当，本院予以维持。被上诉人为证实还存在合同外工程，提交了7份签证单、2份现场工程量收方单及新疆新建联项目管理咨询有限公司出具的新建联鉴定2019（S－051）号造价鉴定意见书证实该部分工程价款为189047.59元。7份签证单和2份现场工程量收方单均有双方当事人及监理单位的签字、盖章，足以证实施工的真实性，新疆新建联项目管理咨询有限公司出具造价鉴定意见书可证实该部分工程价款，上诉人对此虽有异议但未提交证据证实其辩解意见成立，一审法院据此确认合同外工程价款189047.59元并无不当，本院予以维持。双方当事人对上诉人已付工程款2600694.47元无异议，故一审确认上诉人还需向被上诉人给付工程款937330.2元（3348977.08元+189047.59元-2600694.47元）及利息62107.45元正确，本院予以维持。 综上，新疆维吾尔自治区水产科学研究所的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13840元，由上诉人新疆维吾尔自治区水产科学研究所负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫雪 审判员  杨洁 审判员  胡婧 二〇二〇年十一月九日 书记员  马瑞