辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2072号上诉人（一审被告、反诉原告）：王宏权，男，1986年3月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：王国文，辽宁达冠律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：陆国凯，男，1976年2月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：鞠涛，辽宁翰林律师事务所律师。上诉人王宏权因与被上诉人陆国凯劳务合同纠纷一案，不服龙城区人民法院（2020）辽1303民初300号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年9月10日立案后，依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王宏权的委托诉讼代理人王国文、被上诉人陆国凯及其委托诉讼代理人鞠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏权上诉请求：请求二审法院对原审法院（2020）辽1303民初300号民事判决依法撤销、改判或将本案发回原审法院重新审理。2、由被上诉人承担一切诉讼相关费用。事实与理由：原审法院（2020）辽1303民初300号民事判决认定“陆国凯与被告王宏权口头达成除尘布袋工程的施工合同，施工完毕后，经双方结算，于2019年5月1日王宏权向陆国凯出具欠条。陆国凯主张为王宏权出具的落款日期为2019年5月8日的收条系2019年5月1日所书写，有当时在场证人窦某当庭陈述的证言证明收条和欠条是一起打的，该证言与原告陈述相符，又有现存于陆国凯手中的被告夫妻二人身份证原件，可视为王宏权向陆国凯履行约定的担保行为，付款取证，但身份证原件王宏权至今未取回；陆国凯为证明王宏权并未于2019年5月8日给付70,000元人工费，向本院提交了通辽科左后旗甘旗卡博王大酒店住宿明细帐单，陆国凯抵店日期为2019年5月7日，离店日期为2019年5月9日，证明陆国凯当时人在通辽，并未在朝阳，故陆国凯不能在王宏权办公室收到现金，且王宏权也未提供相关70000元现金的来源；上述证人证言及证据能够形成完整的证据链条，可以证明王宏权并未给付所欠陆国凯70,000元人工费。关于王宏权反诉称要求陆国凯返还工程款13,340元，因王宏权未提供相关证据证明该工程款产生的事由，缺乏事实和法律根据，故王宏权要求陆国凯返还工程款13,340元的反诉请求不成立。”该判决在认定事实和适用法律上均存在诸多错误，必然导致判决结果错误。对此，为维护上诉人的合法权益，体现法律的公平正义，恳请贵院对一审法院的原审判决依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。被上诉人陆国凯辩称：同意一审法院判决。陆国凯向原审法院诉讼请求：1、要求王宏权给付拖欠的劳务费70,000元，并自2019年5月9日支付欠款利息至付清时止；2、诉讼费由王宏权承担。王宏权向一审法院反诉请求：1、请求判令陆国凯向王宏权返还工程款13,340元本金及利息；2、本案一切诉讼费用由陆国凯承担。原审法院认定，2018年4月17日，被告王宏权以鞍钢建设集团有限公司机电分公司机电项目八部项目经理名义与鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司签订《朝阳钢铁炼铁厂彩板墙皮维修工程承包协议书》。2018年5月3日，原、被告达成口头合同，由原告陆国凯在被告王宏权承包的鞍钢建设集团有限公司机电分公司除尘布袋工程施工。经双方结算，2019年5月1日，被告在其办公室给原告出具了欠条一张，载明：“今欠除尘布袋工程款人工费柒万元整（70,000）以现金的方式，于（2019年5月8日）支付陆国凯2113211976××××××××，由陆国凯出具收条即完成支付，同时此欠条作废。工程维修基金（尾款）玖千陆佰元整（9,600元），于2020年5月1日返还。认可人：陆国凯。王宏权签字”。同日，原告陆国凯出具收条，载明：“今收现金柒万元整（70,000元），收款人陆国凯，2019年5月8日。”当日，原告陆国凯出具证明书，载明：“于鞍钢建设机电分公司王宏权欠所有工程费用全部结清，不再产生其于费用，所有拖欠工程款都由陆国凯承担，（但有三张卡没进钱扣陆国凯了共15000.00，和税钱没付陆国凯）保证人陆国凯”。同时，被告王宏权将其本人及其妻子张星的身份证原件交予原告陆国凯。因被告王宏权未在约定期限内付款，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。原审法院认为,民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告陆国凯与被告王宏权口头达成除尘布袋工程的施工合同，施工完毕后，经双方结算，于2019年5月1日被告王宏权向原告陆国凯出具欠条。原告主张为被告出具的落款日期为2019年5月8日的收条系2019年5月1日所书写，有当时在场证人窦某当庭陈述的证言证明收条和欠条是一起打的，该证言与原告陈述相符，又有现存于原告手中的被告夫妻二人身份证原件，可视为被告向原告履行约定的担保行为，付款取证，但身份证原件被告至今未取回；原告为证明被告并未于2019年5月8日给付70,000元人工费，向本院提交了通辽科左后旗甘旗卡博王大酒店住宿明细帐单，原告抵店日期为2019年5月7日，离店日期为2019年5月9日，证明原告当时人在通辽，并未在朝阳，故原告不能在被告办公室收到现金，且被告也未提供相关70000元现金的来源；上述证人证言及证据能够形成完整的证据链条，可以证明被告王宏权并未给付所欠原告陆国凯70,000元人工费。关于被告反诉称要求原告返还工程款13,340元，因被告未提供相关证据证明该工程款产生的事由，缺乏事实和法律根据，故被告要求原告返还工程款13,340元的反诉请求不成立。综上所述，原告陆国凯请求被告王宏权支付70,000元劳务费及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告王宏权反诉原告陆国凯返还工程款13,340元本金及利息的反诉请求，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告（反诉原告）王宏权于本判决发生法律效力后十日内，给付原告（反诉被告）陆国凯人工费70,000元并自2019年5月9日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清。二、驳回被告（反诉原告）王宏权的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元、反诉费134元，由被告王宏权负担。二审期间，上诉人王宏权向本院提出书面申请：调取被上诉人陆国凯在2019年5月7-9日期间是否在通辽科左后旗甘旗卡博王大酒店入住的信息。本院依法向通辽科左后旗公安局治安大队调查取证，科左后旗公安局治安大队于2020年10月28日向本院出具书面证明证实：辽宁省朝阳市中级人民法院：2020年10月28日辽宁省朝阳市中级人民法院郭立明、张吉贰人来我局调取陆国凯（身份证号码：2113211976********）在2019年5月7-9日期间是否在科左后旗甘旗卡博王大酒店入住的信息，经查内蒙古旅店业实名制治安管理信息系统无陆国凯（身份证号码：2113211976********）入住信息，以上情况属实，特此证实。科左后旗公安局治安大队2020年10月28日。该证据经质证，被上诉人陆国凯予以否认，同时主张有证据证明该证据不真实。本院限陆国凯于2020年11月10日前举证，陆国凯没有在本院规定期限内提交新证据，故认定陆国凯举证不能，对通辽市科左后旗公安局治安大队提供的书面证明予以采信。本院认为，双方当事人对劳务费数额没有异议。本案争议的焦点是上诉人王宏权是否将劳务费交付给被上诉人陆国凯。被上诉人陆国凯一审主张其为上诉人王宏权出具的2019年5月8日收条系2019年5月1日所出具，并提交了通辽市科左后旗甘旗卡博王大酒店住宿明细帐单，陆国凯抵店日期为2019年5月7日，离店日期为2019年5月9日，证明陆国凯当时人在通辽，并未在朝阳，故陆国凯不能在王宏权办公室收到现金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王宏权申请法院调取陆国凯于2019年5月7-9日在甘旗卡博王大酒店入住的信息。经科左后旗公安局治安大队查询证实2019年5月7-9日无陆国凯入住信息。该证据足以反驳陆国凯主张的2019年5月7-9日在通辽科左后旗甘旗卡博王大酒店住宿，并未在朝阳，不能在王宏权办公室收到现金的事实。陆国凯亦未能提供其他证据佐证其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人王宏权的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销龙城区人民法院（2020）辽1303民初300号民事判决第一项；二、驳回陆国凯的诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二〇年十一月十一日书记员  郭立明