福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终4111号 上诉人（原审被告）：徐木阳，男，1976年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郭荣锋，福建诺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓芬，福建诺道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄碧元，男，1960年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。 原审被告：黄萍芬，女，1981年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人徐木阳因与被上诉人黄碧元及原审被告黄萍芬民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐木阳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄碧元的诉讼请求。事实和理由：徐木阳虽于2014年1月29日与黄碧元签订借款协议，但黄碧元并没有实际履行付款义务，双方之间不存在事实借款关系。汇给王少伟的165万元与本案没有关联性。 黄碧元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 黄萍芬未陈述意见。 黄碧元向一审法院起诉请求：1.徐木阳、黄萍芬共同偿还借款120万元及从2014年11月24日起至还款之日止按月利率2%计的利息；2.徐木阳、黄萍芬承担本案的保全费、诉讼费。 一审法院认定事实：徐木阳、黄萍芬于2004年12月27日办理结婚登记手续。徐木阳于2010年间通过王少伟陆续向黄碧元借款。黄碧元于2010年6月8日通过其本人及妻子黄玉华的账户向王少伟汇款65万元，于2010年7月25日向王少伟汇款30万元，于2010年9月21日、2010年10月27日、2010年10月29日通过其儿媳妇林玉燕向王少伟汇款26万元、33万元及11万元，上述款项共计165万元。2014年1月29日，徐木阳与黄碧元对账确认后，由徐木阳出具一张金额为120万元的《借款单（协议书）》交由黄碧元收执。双方约定借款期限自2014年1月25日起至2016年8月25日止，并约定徐木阳应于每月10日之前按月息2.5%计付利息。 一审法院认为，徐木阳向黄碧元借款120万元，双方借贷关系合法有效，依法受法律保护。关于本案借款是否实际履行。黄碧元主张自2010年6月8日起双方开始发生借贷关系，双方于2014年1月29日对之前的借款进行结算，进而出具本案《借款单（协议书）》。徐木阳主张双方于2014年1月29日签订《借款单（协议书）》，但黄碧元并没有实际履行付款义务。在王少伟与徐木阳（2015）丰民初字第2425号合伙纠纷一案审理中，徐木阳庭审时陈述其尚欠黄碧元借款120万元，并提供黄碧元及其儿媳妇林玉燕向王少伟的汇款记录，进而主张该120万元借款系徐木阳与王少伟合伙期间的共同债务。因徐木阳与王少伟合伙纠纷一案中，徐木阳自认尚欠黄碧元借款120万元，其自行提供的转账凭证与本案黄碧元提供的转账凭证相吻合，且本案《借款单（协议书）》载明的金额亦为120万元。因此，认定徐木阳于2010年间通过王少伟陆续向黄碧元借款，并于2014年1月29日经对账确认之后，向黄碧元出具本案《借款单（协议书）》。现王少伟与徐木阳合伙纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民终字第5455号民事判决书已发生法律效力，该判决并未认定本案债务为王少伟、徐木阳合伙期间的共同债务，故本案债务应由徐木阳偿还。本案出具《借款单（协议书）》的时间为2014年1月29日，双方约定借款利率为月息2.5%，黄碧元自认徐木阳已偿付利息29.5万元。因此，徐木阳应自2014年11月24日起计付黄碧元利息。现黄碧元请求徐木阳应自2014年11月24日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，合理合法，予以支持。关于保全费。虽然黄碧元实际支出保全费，但财产保全措施并非诉讼过程的必要措施，且双方未约定保全费用的承担方式，该项主张不予支持。关于黄萍芬是否需要承担共同偿还责任。虽然黄萍芬主张本案借款未用于夫妻共同经营、共同生活，但并未提供相应证据予以证明，且本案债务发生于徐木阳、黄萍芬夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，在黄萍芬未能提供证据证明本案债务属于徐木阳个人债务以及证明徐木阳与黄碧元明确约定本案债务为徐木阳的个人债务，亦未提供证据证明其与徐木阳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的情况下，应当认定上述债务系徐木阳、黄萍芬夫妻关系存续期间的共同债务，黄萍芬应对上述债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、徐木阳、黄萍芬应于本判决生效之日起十日内偿还黄碧元借款120万元，并支付该款自2014年11月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回黄碧元的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方提供的银行转账记录体现，黄碧元于2010年间陆续通过其本人及妻子、儿媳妇转账支付给王少伟165万元，之后徐木阳也有支付部分款项给黄碧元，徐木阳与王少伟合伙纠纷一案审理过程中，徐木阳自认尚欠黄碧元借款120万元，且徐木阳也在2014年1月29日出具借款单（协议书）给黄碧元，确认自2014年1月25日起向黄碧元借款120万元，故应认定徐木阳截止2014年1月25日尚结欠黄碧元借款本金120万元，且从借款单内容看，截止2014年1月29日徐木阳自2014年1月25日起的利息尚未支付。出具结算单之后，徐木阳于2014年9月2日向黄碧元另借款30万元，并于2014年4月25日至2015年4月30日期间计转账支付给黄碧元65.5万元，双方共认2014年12月2日转账的36万元中有30万元系偿还2014年9月2日30万元借款，其余款项则应认定为偿还本案借款。自2014年1月25日至2014年12月2日期间徐木阳到期利息计30万元，而徐木阳自2014年1月29日至2014年12月2日期间计偿还本案借款30.5万元，故应认定其中30万元为支付本案借款利息，另5000元则为偿还本案借款本金，截止2014年12月2日徐木阳尚欠黄碧元本案借款本金1195000元。徐木阳于2015年4月30日转账支付给黄碧元5000元，按双方约定的月利率2.5%计算，徐木阳付清了截止2015年1月14日的利息，并支付了2015年1月15日的利息款179元。一审认定的其余事实正确，本院予以确认。 本院认为，徐木阳向黄碧元借款，双方于2014年1月29日对之前的借款进行结算，徐木阳出具本案《借款单（协议书）》给黄碧元，确认截止2014年1月25日尚结欠黄碧元借款本金120万元，并约定按月利率2.5%计付利息。出具结算单之后，徐木阳于2014年12月2日偿还借款本金5000元，付清了截止2015年1月14日的利息，并支付了2015年1月15日的利息款179元，尚欠黄碧元本案借款本金1195000元。徐木阳应当偿还黄碧元尚欠借款本金1195000元，并按月利息2%支付自2015年1月15日起至还款之日止的利息，但应扣除已支付的2015年1月15日的利息款179元。本案债务系徐木阳与黄萍芬婚姻关系存续期间以徐木阳名义所负债务，一审判决本案债务按夫妻共同债务处理，当事人对此未提起上诉，故二审仍按徐木阳与黄萍芬的夫妻共同债务处理，由黄萍芬与徐木阳共同承担清偿责任。徐木阳主张没有实际向黄碧元借款，缺乏事实依据，不予采纳。但一审对尚欠借款本金及已付利息认定错误，应予纠正。 综上所述，徐木阳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3588号民事判决； 二、徐木阳、黄萍芬应于本判决生效之日起十日内偿还黄碧元尚欠借款本金1195000元及利息（利息自2015年1月15日起至还款之日止按月利率2%计付，但应扣除已支付的2015年1月15日的利息款179元）； 三、驳回黄碧元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7800元，由黄碧元负担50元，徐木阳、黄萍芬负担7750元；二审案件受理费15600元，由黄碧元负担100元，徐木阳负担15500元。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  郭金旺 审判员  戴 强 二〇一七年十二月二十九日 书记员  吴名冠