wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院 执行裁定书 (2017)琼02执128号之三   申请执行人：三亚润泽房地产营销策划有限公司。   法定代表人：马煦凤，该公司总经理。   申请执行人：刘百茹，女，汉族。   被执行人：三亚市城市建设公司。   法定代表人：李峰，该公司总经理。   关于申请执行人三亚润泽房地产营销策划有限公司（简称润泽公司）、刘百茹与被执行人三亚市城市建设公司（简称城建公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案。2016年12月16日，本院作出（2015）三亚民二初字第8号民事判决书，判决：“被告城建公司应于本判决生效之日起十日内向原告润泽公司支付“凯丰花园”的楼房销售佣金11539629.54元。”城建公司不服，上诉至海南省高级人民法院。2017年6月30日，省高院作出（2017）琼民终133号民事判决书，“驳回上诉，维持原判。”城建公司未主动履行生效法律文书确定的义务，2017年9月8日，权利人润泽公司向本院申请执行，同日，本院立案执行。   本案在诉讼期间，2017年5月22日，省高院作出 （2017）琼民终133号民事裁定，并向三亚市不动产登记中心送达（2017）琼民终133号协助执行通知书，查封位于三亚市凤凰路城建公司凯丰大酒店价值1200万元的房产，具体为凯丰大酒店副楼一楼101房。   在执行过程中，2017年12月6日，本院作出（2017）琼02执128号执行裁定，查询、冻结、划拨被执行人城建公司在银行存款。12月7日，本院从被执行人城建公司在中国银行三亚河东支行**6876账户上扣划400万元到本院代管款账户。 2017年12月18日，本院作出（2017）琼02执128号之一执行裁定，追加刘百茹为本案申请执行人，对本案执行款拥有39.2%的份额。 2017年12月20日，本院作出（2017）琼02执128号之二执行裁定，一、从被执行人城建公司银行账户扣划至本院代管款账户内的执行款4000000元中扣缴28930元，缴纳本次执行的申请执行费。二、拨付1556660元给申请执行人刘百茹，拨付2414410元给申请执行人三亚润泽房地产营销策划有限公司，抵偿本案相应数额的债务，剩余债务继续执行。 另查，被执行人城建公司将凯丰大酒店副楼及凯丰小区1-7栋52套未售房屋抵押给中国工商银行三亚分行，抵押担保债权额是1亿元。 综上，本案经执行，实现债权额是397.17万元，未实现债权额是756.85万元（注：数额未最终核算）。 2017年12月22日，两申请执行人以本案经执行已实现部分债权，查封标的物因已抵押给银行，尚不成就处置条件为由，向本院申请终结本次执行程序。   本院认为，本案已实现部分债权，本案查封标的物尚不成就处置条件，申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：   终结本案本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                                     审判员 梁志鹏         审判员肖传义         审判员吴忠                 二〇一七年十二月二十二日                 法官助理 蔡西河         书记员蓝静               附：相关法律条文 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容： （一）申请执行的债权情况； （二）执行经过及采取的执行措施、强制措施； （三）查明的被执行人财产情况； （四）实现的债权情况； （五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。 终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。 第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。 第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0321行初309号 原告李正飞，男，1975年9月7日出生，汉族，务农，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 委托代理人叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。 被告绥阳县蒲场镇人民政府。 法定代表人彭伟，镇长。 委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。 第三人李正光，男，1950年8月25日出生，汉族，务农，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 原告李正飞诉被告绥阳县蒲场镇人民政府及第三人李正光撤销行政决定纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李正飞于2017年12月12日以被告已自行撤销了其作出的处理决定，原告诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李正飞以被告已自行撤销了其作出的处理决定，原告诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李正飞撤回对被告绥阳县蒲场镇人民政府及第三人李正光的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正飞承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李兴蓉 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  徐应江 二〇一七年十二月十二日 法官助理冉红霞 书 记 员  徐静雅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初2465号 原告：莫秀珍，女，汉族，1977年12月20日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海市逢时实业开发有限公司，统一社会信用代码：91450500199347553N，住所地北海市北海大道187号逢胜大厦3001号。 法定代表人：冯绵忠。 第三人：刘新，男，汉族，1978年4月5日出生，住所地广西北海市海城区，现住北海市。 委托诉讼代理人：李忠伟，男，汉族，1954年5月21日出生，住所地广西北海市银海区。 原告莫秀珍诉被告北海市逢时实业开发有限公司、第三人刘新商品房预售合同纠纷一案，原告莫秀珍于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫秀珍撤回起诉。 案件受理费36844元，减半收取18422元，由原告莫秀珍负担（已交）。 审判员  张凌云 二〇一七年十二月二十八日 书记员  黄国玲
察哈尔右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0926执90号 申请执行人察右前旗诚凯泡沫厂，住所地察右前旗黄旗海镇五官梁西。 法定代表人田禾淼，任厂经理。 被执行人乌兰察布市盛世龙腾彩钢钢构有限公司，住所地察右前旗平地泉镇旧208国道西。 法定代表人康晓夏，任该公司经理。 本院在执行申请执行人察右前旗诚凯泡沫厂与被执行人乌兰察布市盛世龙腾彩钢钢构有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人乌兰察布市盛世龙腾彩钢钢构有限公司暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  李福喜 审判员  刘志国 二〇一七年十二月二十六日 书记员  邓利芳
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0324执1019号 申请执行人钟华侨，男，汉族，1982年2月7日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被执行人万杨波，男，汉族，1986年6月10日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 申请执行人钟华侨申请执行被执行人万杨波其他案由纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初452号民事调解书已发生法律效力。被执行人万杨波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人钟华侨向本院申请执行，请求被执行人支付转让款148000元，申请执行费2120元，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索。另外因申请执行人与被执行人万杨波达成和解协议，因此申请执行人钟华侨要求撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第（一）项“申请人撤销申请的、”《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行”之规定”裁定如下： 终结（2017）黔0324民初452号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明远 审判员  管维东 审判员  简啟福 二〇一七年十二月十二日 书记员  程 源
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂刑更264号 罪犯荣老中，男，1975年12月26日生，苗族，广西融水苗族自治县人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2014年12月13日作出（2014）柳市刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人荣老中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。荣老中不服，提出上诉。本院于2015年2月15日作出（2015）桂刑一复字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对荣老中的判决。于2015年5月6日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯荣老中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励80.84分，确有悔改表现，建议将罪犯荣老中的刑罚减为无期徒刑。 经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出对罪犯荣老中的减刑建议，有罪犯入监登记表、奖励分汇总表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯荣老中在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯荣老中的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐晓丹 审判员  纪 娜 审判员  徐 丽 二〇一七年十二月二十六日 书记员  韦江秦
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更774号 罪犯李云庆，男，1985年出生。 浙江省永嘉县人民法院于2008年8月13日作出(2008)永刑初字第470号刑事判决，以被告人李云庆犯抢夺、盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自二〇〇七年十二月十七日起至二〇二〇年六月十六日止），剥夺政治权利二年，并处罚金21000元，责令三人共同退赔赃款及赃物折价共计人民币190130元、美元400元、港币11000元、欧元60元、日元1000元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）兵二刑执字第0940号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变,刑期执行至二〇一九年八月十六日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）兵二刑执字第00917号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至二〇一八年九月十六日止。罪犯李云庆于2011年9月10日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯李云庆确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2017年12月6日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、肖焱铭出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见:该犯在改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯李云庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86.3分，文化83.2分，技术83.2分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李云庆自2015年7月至2017年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功3次，表扬4次，共获奖分274.8分，出勤100%，工效119.8%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。本次缴纳罚金2000元，原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李云庆在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第七条、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李云庆减去有期徒刑七个月(刑期执行至二〇一八年二月十六日止），剥夺政治权利二年改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月六日 书记员  黄园园
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2017）内0223民初967号   原告：达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：宁某，董事长。   委托诉讼代理人：张某。   委托诉讼代理人：戴某。   被告：李某，女，1980年3月21日出生。   原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司(以下简称“包商村镇银行”)与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告“包商村镇银行”委托诉讼代理人戴某到庭参加了诉讼。被告李某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告李某向原告支付应还贷款本金20000元，利息2773.5元；二、要求被告李某归还贷款罚息：从2015年6月10日至2017年5月31日，罚息为7821.66元；2017年6月1日之后的罚息以本金20000元为基数，按照月利率16.125‰计算到实际还款之日；   三、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告李某及其丈夫卢建国（已故）于2014年5月19日签订了2014年包商达惠个农借字第5179号《借款合同》、《借据》及《还款计划表》，约定原告向被告提供20000元贷款用于其买农资，并约定被告分二期归还原告本金及利息。分别于2015年4月15日归还利息2372.17元，于2015年6月10日归还本金及利息20401.33元，共计22773.5元。到期后经原告多次催收，被告以丈夫去世为由，欠款一直未归还。依据我国合同法相关规定，被告应全面履行其合同义务，原、被告签订的《借款合同》、《借据》及《还款计划表》，系原、被告双方的真实意思表示，且原告已经按照合同履行了合同义务。借款人李某的不履行行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。   被告李某未到庭，未向法庭提供书面答辩意见及证据。   原告向法庭依法提交《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、中国银监会包头监管分局包银监复（2016）99号批复文件复印件各一份，证明被告向原告借款的事实、数额、利息及逾期利息的约定及证明达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司变更为达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司债权债务由原告继受。本院认为原告提供的证据内容客观、真实，本院依法予以采信。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年5月19日，原告与被告李某及其丈夫卢建国（已故）夫妻二人签订了编号为2014年包商达惠个农借字第5179号《借款合同》、《借款凭证》及《还款计划表》，约定原告向被告提供贷款20000元用于其买农资，同时约定按年利率12.9%计算利息，分两期于2015年6月10日还清本息，还约定逾期还款以合同期利率上浮50%加收罚息。贷款后上述款项至今未还。经中国银监会包头市监管分局批准，2017年1月12日达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司成立并依法取得营业执照，同时达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司停止营业，办理注销手续，由达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司继受达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司的债权债务。   本院认为，达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司与被告李某及其丈夫卢建国（已故）夫妻二人签订的《借款合同》、《借款凭证》及《还款计划表》是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的规定，双方均应按合同履行义务。达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司已按合同约定给付了卢建国、李某钱款，双方之间债权债务关系成立，被告应当如期、足额归还借款本息。现被告李某未按合同约定履行义务，原告“包商村镇银行”要求被告归还借款本金20000元并支付利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某偿还原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司借款本金20000元及其利息2773.5元，本息合计22773.5元（利息从借款之日即2014年5月19日起，按月利率10.75‰计算至2015年6月10日）。此款于本判决生效后即付清；   二、被告李某偿还原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司逾期利息（逾期利息以本金20000元为基数，从2015年6月11日起，按月利率16.125‰计算至实际还款之日）。此款于本判决生效后即付清，利随本清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费565元、公告费560元（原告已预交），由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费565元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。     审判长 太    平    人民陪审员斯琴格日乐   人民陪审员宝音贺希格         二〇一七年十二月二十一日   书记员刘    森          附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》      第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。    第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初9634号 原告：红花岗区佳源建筑物资租赁站，住所地贵州省遵义市红花岗区巷口镇沙坪村。 经营者：彭继伟，男，汉族，1984年1月22日生，住贵州省遵义市红花岗区巷口镇沙坪村。 委托代理人：李诗龙，贵州如松律师事务所律师。 委托代理人：张良平，贵州如松律师事务所律师。 被告：贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园贵阳国际中心1号楼第11栋1单元18楼4号。 法定代表人：潘学忠。 委托代理人：王顺利，贵州贵公律师事务所律师。 被告：张绪根，男，汉族，1985年7月18日出生，住贵州省铜仁市。 原告红花岗区佳源建筑物资租赁站诉被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司、张绪根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红花岗区佳源建筑物资租赁站及委托代理人李诗龙、张良平，被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司的委托代理人王顺利、被告张绪根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告红花岗区佳源建筑物资租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金300000元；2、请求判令被告向原告支付违约金90000元；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月11日，原、被告经协商后签订了《同转材料租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件等建筑物资。合同签订后，原告履行了合同，向被告提供了租赁物，但被告未按约支付租金、违约金，共计390000元，经多次催收未果，故诉至人民法院。 被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司辩称：1、原告的诉请与我方没有法律关系；2、双方签订的《绥阳县风华工业园区公租房项目工程债务协议书》协议中并没有约定违约金。我方不应承担支付义务，应驳回原告的请求。 被告张绪根辩称，对原告起诉的事实无异议，但是无力支付。 本院经审理认定事实如下，2014年8月11日，原告与被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司签订《同转材料租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁顶托200支、扣件800套、钢管260米；租赁时间从2014年8月11日起至清偿之日止；拖欠租金两个月的，按材料总款20%收取违约金等内容。合同签订后，原告履行了合同，向被告提供了租赁物，但被告未按约支付租金。2016年9月25日，原、被告及案外人刘吉签订了《绥阳县风华工业园区公租房项目工程债务协议书》，该债务协议中，案外人刘吉为甲方，张绪根为乙方，原告为丙方，贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司为丁方。协议书主要内容：因2014年8月11日丙方与丁方签订一份租赁合同，丁方把劳务分包给甲方，甲方把外架搭设分包给乙方。工地上所用内外架材料，从丙方租用，所产生材料租金100万元。经四方共同协商达成如下协议：一、甲方支付丙方70万元，丙方承诺减付2万元，甲方应付丙方68万元；二、乙方支付丙方30万元。注明:甲方付清68万元后，如乙方承担的30万元未付清，由丙方负责收起乙方所欠款项；三、甲方承诺2016年9月2日付丙方20万元，欠48万元于2017年1月22日前付清此款，未按时还清此款，甲方自愿承诺并承担乙方应付丙方所欠剩余金额一并支付；四、贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司承诺，如到期，甲方不支付丙方款项，此款从应付甲方劳务工程款中扣除，此款直接支付丙方等内容。该协议书签订后，被告张绪根未按照此协议支付租金与原告，故原告诉至本院。 另查明，绥阳县凤华工业园区公租房项目工程由贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司总承包，之后将劳务部分发包给案外人刘吉，刘吉承担该劳务后将劳务外架承包给张绪根。 上述事实，有原、被告的陈述，《同转材料租赁合同》、《绥阳县风华工业园区公租房项目工程债务协议书》及其他相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告红花岗区佳源建筑物资租赁站与被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司签订的《同转材料租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效。后在履行合同付款义务过程中，原、被告及案外人刘吉达成了《绥阳县风华工业园区公租房项目工程债务协议书》，确认了付款义务的承担人为张绪根，并非贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司，故贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司不承担付款义务。该协议系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，被告张绪根应支原告付租金30万元。对原告请求被告支付违约金9万元的请求，因《绥阳县风华工业园区公租房项目工程债务协议书》中未约定违约金，也未举证多次催收的证据，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第八条之规定，判决如下： 一、由被告张绪根在本判决生效后十日内，支付原告红花岗区佳源建筑物资租赁站的租金30万元。 二、驳回原告红花岗区佳源建筑物资租赁站的其他诉讼请求。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告张绪根承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  卢方林 二〇一七年十二月十五日 书记员  李林蔓
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执978号 冯其敏、遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰钟涛、吴毅： 申请执行人冯其敏与被执行人遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰钟涛、吴毅劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民特186号民事裁定书已发生法律效力。被执行人遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰钟涛、吴毅逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人冯其敏向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费16350元，承担申请执行费145元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执978执行案件执行完毕，于2017年12月14日结案。 二〇一七年十二月十四日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执恢107号申请人陈富昌，男，汉族，生于1965年3月13日，河南省禹州市人，住禹州市。被执行人习水县干坝子煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇。法定代表人：周志国。本院在执行陈富昌等与被执行人习水县干坝子煤矿有限公司民间借贷纠纷执行34案中，遵义市中级人民法院受理了习水县干坝子煤矿破产申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执98号等34案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  石建军审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一七年十二月十九日书记员  刘 玲
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初5116号原告：亿利生态科技有限责任公司。法定代表人：姜某。委托代理人：郭某。被告：鄂尔多斯市紫平原园林景观工程有限责任公司。法定代表人：张某。被告：王某，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告亿利生态科技有限责任公司与被告鄂尔多斯市紫平原园林景观工程有限责任公司、王某合同纠纷一案中，原告亿利生态科技有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亿利生态科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告亿利生态科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费1153元减半收取576.5元，由原告亿利生态科技有限责任公司负担。审判元杜海泉二〇一七年十二月二十一日书记员  燕晋宇
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执781号之一移送执行部门佛山市中级人民法院刑一庭。被执行人邹昌，男，1987年9月20日出生，水族，小学文化，无业，户籍地湖北省宣恩县。。关于佛山市中级人民法院刑一庭移送执行邹昌附带民事赔偿一案,广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法刑四终字第377号刑事裁定书以及本院作出的（2015）佛中法刑一初字第48号刑事附带民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人邹昌应当赔偿附带民事诉讼原告人杨正谷、石志英经济损失44132.50元。因被执行人邹昌未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑一庭移送执行。根据申请人佛山市中级人民法院刑一庭的请求，本院于2017年08月03日立案执行。另，本案执行费562元未交纳。在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产情况,未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人邹昌住所地在湖北省恩施州宣恩县人民法院辖区内，本院委托该院代为调查被执行人邹昌的财产情况，亦未发现被执行人邹昌有可供执行的财产。本院已向刑事附带民事诉讼原告人杨正谷、石志英送达了《执行情况告知书》，刑事附带民事诉讼原告人杨正谷、石志英没有异议，亦无法提供被执行人邹昌可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人邹昌已被执行死刑且没有可供执行的财产，刑事附带民事诉讼原告人杨正谷、石志英也无法提供被执行人财产线索。经询问，杨正谷、石志英同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执781号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡智鸿审判员  凌 蔚审判员  简建勋二〇一七年十二月二十八日书记员  伍 超
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更849号  罪犯李能效，男，1968年出生。 广东省雷州市人民法院于2010年3月26日作出（2010）雷法刑初字第170号刑事判决，以被告人李能效犯抢劫罪,判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利5年，并处罚金45000元，刑期自2009年10月22日起至2024年4月21日止。广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）阳中法刑执字第4239号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年，刑期执行至2023年4月21日止，剥夺政治权利5年不变。罪犯李能效于2013年6月16日转入新疆生产建设兵团第二师且末监狱（以下简称第二师且末监狱）服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯李能效确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月11日在第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱民警马涛、李涛出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 第二师检察院分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯李能效在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84.3分、文化83.3分、技术84.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李能效自2015年6月21日至2017年6月20日，共计考核24个月，奖分188.74分，平均出勤100%，工效114%，连续四次被评为监狱级改造积极分子。原判处财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李能效在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李能效减去有期徒刑四个月（刑期执行至二〇二二年十二月二十一日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月十一日 书记员  黄园园
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0322民督284号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司，住所地：桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，经理。 委托代理人：令狐珊珊，员工。 被申请人：穆荣均，男，住桐梓县。 申请人于2017年12月15日向本院提出支付令申请，本院于2017年12月19日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭兰娟 二〇一七年十二月二十一日 法官助理吴永莎 书记员段兴叶
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初13389号 原告:曹小平，男，1966午4月17日出生，汉族，现住海南省海口市。 委托诉讼代理人：张晓辉，海南中邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周靓，海南中邦律师事务所律师。 被告：任泳豪，男，1970年8月26日出生，汉族，现住海南省海口市。 委托诉讼代理人：徐抒音，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任爱民，海南大兴天泰律师事务所律师。 原告曹小平与被告任泳豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周靓到庭参加诉讼。被告及其委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金345960元及利息（以315960元为本金，自2015年9月8日起至清偿之日止，以30000元为本金，自2016年3月10日起至清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告因需要清偿到期债务，向原告借款315960元。原告于2015年9月8日向被告指定的案外人陈某的账户汇入315960元。被告向原告出具《借条》，对借款的数额以及借款支付方式进行约定。2016年3月9日，被告又向原告借款30000元，并要求将款项支付到被告指定的案外人张某的名下。次日，原告将30000元汇入张洪俏的账户。此后，被告未向原告偿还借款及利息，经原告多次催告后，被告却以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告提交书面答辩状称，一、被告确实向原告借款345960元，但借款事由并非原告所述。被告因母亲治病需钱，将丰田牌小型越野客车抵押给案外人陈某获取贷款300000元。之后，原告因接待重要客户，需要租用该车。原告提出愿意出钱赎车并租用该车作为商务车，租金按市场价计算。原告于2015年9月8日向案外人陈某转账345960元，并将该车开走。2016年3月，被告又向原告借款30000元。二、原告要求被告还款应扣除车辆租金及折旧费。自2015年9月8日起至2017年10月30日，原告使用涉案车辆已经779天，按涉案车辆租用期间市场价租金每日550元，应以租金抵扣借款金额428450元。三、原告要求被告支付利息没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：借条、中国银行交易明细、中国银行客户回单、短信、中国银行借记卡明细单、营业执照，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，经与原件核对无异，本院对上述证据的合法性、真实性、关联性予以确认。被告庭前向本院提交了以下证据：1.机动车交通责任保险单、2.机动车行驶证、3.机动车照片、4.车辆违章查询、5.机动车交易单据及登记表、6.证人证言及身份证复印件，原告对证据1的真实性予以认可，对证据2-6的三性均予以认可，本院对证据1-6的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，原告向被告的指定的收款人陈某账户汇款315960元。同日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：今借到曹小平人民币叁拾壹万伍仟玖佰陆拾元整。2016年3月10日，原告给被告指定的收款人张洪俏汇款30000元，双方将该借款内容记载在上述《借条》上。综上，原告合计向被告提供借款345960元。双方没有约定借款期限及借款利息。 本院认为，原告提供的《借条》、转账凭证等作为债权凭证，足以证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。原告已向被告提供借款，被告应履行返还借款的义务。因双方没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告未能提供证明其已向被告进行催告还款，本院视原告提起本案诉讼作为催告被告还款。截至庭审辩论终结前，被告没有履行返还借款义务，原告主张被告返还借款本金345960元有理，本院予以支持。被告抗辩该笔借款已抵扣了租金，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故被告的抗辩无理，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原、被告双方没有约定借款利息，原告主张被告偿还借款利息没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，被告主张利息按人民银行同期贷款利率计付有理，本院予以支持。被告应向原告支付计算方式为：以345960元为本金，自起诉之日起（即2017年9月11日）至清偿之日止的，按人民银行同期贷款利率计付。对于原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、限被告任泳豪于本判决生效之日起七日内向原告曹小平偿还借款本金345960元及利息（以345960元为本金，自2017年9月11日起至清偿之日止的，按照人民银行同期贷款利率计付）； 二、驳回原告曹小平的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6488元，由被告任泳豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  张汉政 审 判 员  文国琼 人民陪审员  刑益长 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  余红梅
卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初1306号原告陈秀军，现住内蒙古包头市。被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李信卿。委托代理人李晶，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告陈秀军诉被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈秀军、被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司的委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告代替被告赔偿第三者路政损失费6000元、树木费19968元、施救费8200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日6时10分许，张瑞乡驾驶×××，×××挂北奔牌重型半挂牵引车沿卓资县G110国道由西向东行驶至事故地点由于操作不当，车辆发生侧翻造成驾驶人张瑞乡受伤、乘车人孟某受伤、车辆、道路及树木受损的交通事故。经交警部门认定，张瑞乡在次事故中过程严重，应负此事故的全部责任；孟某在此事故中无过错、无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司辩称，事故车辆在我公司投保二份交强险及主车100万元，挂车5万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期内。但原告雇佣司机张瑞乡在事故发生时，没有取得驾驶营运上岗证，根据保险合同的约定，营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证，保险人不负责赔偿，故我公司请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议事实为，原告所举证据是否符合保险合同约定及法律规定，原告诉讼请求是否得到足额赔付。围绕争议焦点，原告出示证据1、交通事故认定书；2、主、挂车行驶证、司机张瑞乡驾驶证；3、树木损坏详单及赔偿发票、公路路产赔偿发票、施救费发票；4、包头盛义物流有限公司出具的车辆挂靠协议、公司证明；5、交强险、商业险保险单。被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司发表质证意见为，对证据的真实性没有异议，但因原告雇佣司机张瑞乡没有取得驾驶营运上岗证，我公司不予赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司未向本院提交证据。经审理查明，2017年5月13日6时10分许，张瑞乡驾驶陈秀军所有挂靠于包头市盛义物流有限公司的×××，×××挂北奔牌重型半挂牵引车沿卓资县G110国道由西向东行驶至事故地点由于操作不当，车辆发生侧翻造成驾驶人张瑞乡受伤、车辆、道路及树木受损的交通事故。经交警部门认定，驾驶员张瑞乡负此事故的全部责任。事故发生后陈秀军就事故受损苗木及公路路产进行了赔偿，支出苗木赔偿款19968元、公路路产赔偿款6000元及吊装费8200元。另查明，×××，×××挂北奔牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司投保了二份交强险及主车为100万元挂车为5万元的商业第三者责任险和不计免赔率，×××商业第三者责任险保险期自2016年6月21日至2017年6月20日，×××挂商业第三者责任险保险期自2016年11月28日至2017年11月27日.事故发生后，原告即通知被告，被告亦派人出现场进行了查勘。本院认为，原告陈秀军与被告签订保险合同，被告承保×××，×××挂北奔牌重型半挂牵引车的交强险及商业第三者责任险，双方形成保险合同关系。原告因雇佣司机驾驶车辆发生交通事故造成第三人路产及苗木损毁，作为雇主的原告应在雇主责任范围内承担赔偿责任。现原告已就上述损害承担了赔偿责任，对于赔偿数额亦提供合法票据予以佐证，故对于原告要求被告在保险合同范围内承担保险理赔责任的诉讼请求，本院予以支持。被保险人投保交强险及商业第三者责任保险的合同目的即为了减轻自身赔偿责任，保护受害者第三者利益，我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条明确规定不承担财产损害赔偿责任的情形为：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒；被保险机动车被盗抢期间肇事的；被保险人故意制造道路交通事故三种情形。被告所述拒赔理由不属于法定拒赔情形。故对于被告认为原告雇佣司机未取得营运上岗证，不符合保险合同约定理赔条件，保险公司不予赔付的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款之规定判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司在机动车强制责任保险范围内给付原告保险理赔金4000元；在商业第三者责任保险范围内给付原告保险理赔金30168元。上述给付款项，自本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元由被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。                                                  审判员 郭燕                                             二0一七年十二月十八日                          书 记员 岳苗
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执保568号 申请人四川雄洲建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇东城新区人民路397号园中苑B座1-4-1。 法定代表人李方明。 委托代理人张华，四川雄洲建设集团有限公司员工。 被申请人成都嘉浩投资发展有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区洛带镇府兴街132号政府办公楼三楼。 法定代表人罗洋。 本院在审理四川雄洲建设集团有限公司与成都嘉浩投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人四川雄洲建设集团有限公司向本院申请保全，请求对被申请人成都嘉浩投资发展有限公司的财产在1840万元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院(2017)川01民初3573号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人成都嘉浩投资发展有限公司所有的位于成都市龙泉驿区的土地（权证号：龙国用（2016）字第××号）。 查封期限三年，自2017年月日起至2020年月日止。 二、冻结被申请人成都嘉浩投资发展有限公司在中国银行天府大道支行的账户（117165086170）的存款。 冻结期限一年。 以上财产的查封、冻结共计限额1840万元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张蜀平 二〇一七年十二月十五日 书记员贺曜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1985号 申请人：陈明生，男，1966年3月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：代兴碧，女，1975年10月生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 被执行人：周光井，男，1973年6月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：熊红，男，1987年1月生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住松桃苗族自治县。 本院在执行陈明生、代兴碧申请执行周光井、熊红借款合同纠纷一案中，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1985号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  黎 洪 二〇一七年十二月二十五日 书记员  胡露萍
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)赣11民终1989号 上诉人（原审原告）：江西志帮实业有限公司，住所地江西省德兴市银城镇银山路231号2楼。 法定代表人：潘金芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林永方，男，1972年8月3日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，务工，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：徐小华，女，1974年9月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，务工，住江西省上饶市信州区。 上诉人江西志帮实业有限公司因与被上诉人林永方劳动争议纠纷一案，不服上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 江西志帮实业有限公司上诉请求：撤销原审判决，并改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实与理由：一、原审从事劳务受伤的事实错误，遗漏了被上诉人林永方系受黄玉松所雇佣从事劳务受伤的事实。被上诉人林永方系受棚体班组劳务承包人黄玉松之子黄罗田所雇佣到上诉人承建的工地做小工，根据上诉人与黄玉松所签订的《砌体班组劳务承包协议书》约定，上诉人按工程单价结算支付给黄玉松相应工程款，黄玉松所雇佣的人员如发生工伤事故，一切责任及费则由黄玉松自行承担，因此被上诉人林永方应是与黄玉松之间形成劳务雇佣关系，而不是与上诉人建立劳动关系。二、原审判决适用法律错误，且所适用的法律条文之间相互矛盾。原审判决适用劳社部发（2015）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条，认定被上诉人与上诉人存在劳动关系，没有事实依据；而《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条所规定的是用工主体责任，（人社部发[2013]34号）《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例^若干问题的意见》第七条所规定的是承担工伤保险责任，均不是认定存在劳动关系的法律依据。 林永方辩称，一审法院对双方当事人之间存在劳动关系认定清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。 江西志帮实业有限公司向一审法院提出诉讼请求：判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。 一审法院认定的事实：广丰电子信息双创园9#楼系江西志帮实业有限公司承包的建筑项目。2016年10月2日，江西志帮实业有限公司该项目部负责人张盛满以甲方的名义将广丰电子信息双创园9#厂房所有彻体工程承包给乙方黄玉松。2016年11月14日上午，被告林永方到上述工地从事“小工”工作时，因外墙倒塌而从架子上摔下受伤，2017年3月，被告林永方向社会保险行政部门申请工伤认定，同年4月6日工伤认定部门作出饶人社伤认字(2017）267号《工伤认定决定书》，认定被告系工伤。后江西志帮实业有限公司向上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求裁决原、被告之间不存在劳动关系。2017年7月4日上饶市广丰 区劳动人事争议仲裁委员会以广劳人仲字（2017）第31号裁决书裁定，江西志帮实业有限公司与林永方劳动关系成立。同年7月18日，江西志帮实业有限公司对该裁决书不服，向法院起诉，要求判决确认原、被告之间不存在劳动关系。 一审法院认为，林永方系在江西志帮实业有限公司承包 的工地上从事“小工”工作而受伤，根据劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”和第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务〉或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”。（人社部发〔2013〕34号）《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具有用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定可以认定原、被告之间劳动关系成立，而且被告被工伤认定行政主管部门确定为工伤后依法应由被告承担用工主体责任和工伤保险责任。故江西志帮实业有限公司要求确认原、被告之间不存在劳动关系，无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第6条，劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，（人社部发〔2013〕34号）《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条之规定， 判决如下：驳回江西志帮实业有限公司要求确认与林永方不存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西志帮实业有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：1、涉案工程项目的用工主体是谁；2、本案中劳动者与用工主体之间是否存在劳动关系。 关于焦点一，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条的规定，建筑施工企业将工程或业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，上诉人将广丰电子信息双创园9#厂房所有彻体工程承包给不具备用工主体资格的自然人黄玉松，根据上诉人与黄玉松所签订的《砌体班组劳务承包协议书》约定，黄玉松为工地代表，全权处理工地施工的一切事务，该协议还对施工队伍管理作出具体规定，对施工人员花名册及身份证等需报上诉人备案，上诉人并有权审查和提议撤换工作人员，相关施工材料和设备均由上诉人提供。由此可以认定，该工程的用工主体仍然是上诉人。 关于焦点二，劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系，兼有平等性与隶属性、人身性与财产性的特征。其中，隶属性为劳动关系的本质属性，为确认劳动关系案件的审查重点。本案中，被上诉人工作虽然由黄玉松介绍安排，但被上诉人在工作期间，必须接受上诉人的规章制度和管理条例的管理，根据安排提供工作来获取工资报酬，均体现人身隶属性和财产隶属性，符合《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的有关规定，双方当事人之间存在劳动关系。上诉人提出的要求确认其与被上诉人不存在劳动关系的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人江西志帮实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 阳 审判员 赖 晓 审判员 聂晓红 二〇一七年十二月二十五日 书记员 朱诗琦
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0322民初4379号 原告：况休生，男性，1969年10月14日出生，住赤水市。 原告：向雪莉，女性，住赤水市。 被告：桐梓县恒盛房地产开发有限公司。住所地：桐梓县。 申请人原告向雪莉,况休生与被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月06日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告向雪莉,况休生委托代理人××与被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上述事实，××。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李梅 二〇一七年十二月二十二日 书记员  陈梅
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执2060号 申请人：袁贵容，女，汉族，1968年12月生，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。 被执行人：段光昆，男，汉族，1968年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行袁贵容申请执行段光昆借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产且外出打工下落不明，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2017）黔0322执2060号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月十八日 书记员  胡露萍
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初844号 原告刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段148号。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人叶亚南，四川善嘉律师事务所律师。 原告刘震英不服被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）作出的行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告刘震英，被告成华区政府的委托代理人叶亚南及成华区政府行政负责人的委托代理人邓礼忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年8月22日，被告成华区政府对原告刘震英提出的行政复议申请作出成华府复决字[2017]12号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），该决定书的主要内容为:申请人刘震英因认为被申请人成都市国土资源局成华分局于2006年6月16日作出的《责令限期搬迁通知》行政行为违法，于2017年7月4日向本机关申请行政复议。本行政复议机关经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条的规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”因此，虽然送达回证未载明被送达人拒收事由，但被申请人已将送达文书留在申请人的住所，并采用了拍照方式记录了送达过程，因此被申请人已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向申请人依法送达了《责令限期搬迁通知》，发生送达效力。 根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》第九条第一款：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》第十五条第二款：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算……(二）载明具体行政行为的法律文书直接送达的，自受送达人签收之日起计算”。因被申请人于2006年6月16日将《责令限期搬迁通知》送达了申请人，其申请已超出六十日复议申请期限，不符合行政复议申请条件。综上所述，根据《行政复议法》第九条及《行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项的规定，决定：驳回申请人刘震英的行政复议申请。 原告刘震英诉称，原告于2017年5月24日获知成都市国土局成华区分局作出的《责令限期搬迁通知》的行为，该通知没有向原告送达，成都市国土局成华区分局作出的行政行为违法，原告向被告成华区政府申请行政复议，成华区政府作出的复议决定适用法律错误，请求依法撤销成华区政府作出的复议决定。 被告成华区政府辩称，原告刘震英因认为成都市国土局成华区分局于2006年6月16日作出的《责令限期搬迁通知》行政行为违法，于2017年7月4日向被告提出行政复议申请，被告受理后经查，2006年6月16日，成都市国土局成华区分局通过直接送达的方式将《责令限期搬迁通知》送达至位于成华区保和街办东升五组原告的家中，在原告拒收的情况下，将送达文书留置在原告的住所，并采取了拍照方式记录了送达过程，同时邀请东升社区居委会工作人员进行了见证。成都市国土局成华区分局已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向原告依法送达了《责令限期搬迁通知》。原告刘震英于2017年7月4日才申请行政复议，其申请复议的时间已超过《行政复议法》规定的六十日复议申请期限。被告作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2006年6月16日，成都市国土局成华区分局向原告刘震英作出《责令限期搬迁通知》,并于同日到刘震英位于成华区保和街办东升五组的家中进行送达。因刘震英拒收，故成都市国土局成华区分局将《责令限期搬迁通知》留置于原告住所，并采取拍照方式记录送达过程，同时邀请东升社区居委会的工作人员进行了见证。 2017年7月4日，原告刘震英以成都市国土局成华区分局于2006年6月16日作出的《责令限期搬迁通知》未向其送达违法为由，向被告成华区政府申请行政复议，成华区政府受理后于2017年8月22日作出复议决定，以刘震英的申请已超过六十日的复议申请期限，不符合行政复议受理条件为由，驳回刘震英的行政复议申请，并于8月30日向刘震英送达该复议决定。刘震英不服，遂提起本案诉讼。 上述事实有《责令限期搬迁通知》、成华土监[送]字(2006)第2号《送达回证》、证明、《行政复议申请书》、复议决定及邮寄凭证等证据在案佐证。 本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，刘震英对成都市国土局成华区分局的具体行政行为不服的，可以向成华区政府申请行政复议，成华区政府具有作出复议决定的法定职权。本案中，成华区政府于2017年7月4日收到刘震英的行政复议申请后，于8月22日作出复议决定，并向刘震英送达，符合《行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。成都市国土局成华区分局于2006年6月16日作出《责令限期搬迁通知》，并于同日到刘震英位于成华区保和街办东升五组的家中进行送达。因刘震英拒收，故成都市国土局成华区分局将送达文书留置于刘震英住所，并采取拍照方式记录送达过程，同时邀请东升社区居委会工作人员进行了见证。成都市国土局成华区分局向刘震英送达《责令限期搬迁通知》的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的有关规定。成都市国土局成华区分局向刘震英送达《责令限期搬迁通知》的时间为2006年6月16日，刘震英于2017年7月4日提出行政复议申请，已超过法定的复议期限，不符合行政复议的受理条件，成华区政府根据《行政复议法》第九条及《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉称的理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘震英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘震英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雍卫红 审 判 员  刘 静 人民陪审员  裴幼郡 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  牟其香
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪03执73号之一申请执行人：上海天玑科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆文雄，董事长。委托代理人：万晓芳，上海乐川律师事务所律师。委托代理人：糕昌伟，上海乐川律师事务所律师。被执行人：广东瑞驰网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：肖景欣。本院在执行上海天玑科技股份有限公司与广东瑞驰网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广东瑞驰网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人广东瑞驰网络科技有限公司的存款人民币393,124.16元。本裁定立即执行。代理审判员 林 炜二〇一七年十二月二十八日书 记 员 庞曦阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0923民初2077号 原告：张中国，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。 被告：博白县金龙腾页岩砖厂，住所地：广西博白县径口镇径口村樟木山队。 法定代表人：覃默。 委托代理人：林旺，广西顺运律师事务所律师。 原告张中国与被告博白县金龙腾页岩砖厂承包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中国及其委托代理人田亮丰，被告委托代理人林旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告2016年2月18日签订的《承包协议书》合同；2、要求被告向原告返还50万元（伍拾万）的押金；3、请求法院判处被告向原告支付2017年3月份至7月份砖块货款一共542600元；4、请求法院判处被告向原告支付违约金50万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月18日原告与被告签订了《承包协议书》简称“合同”，协议中明确约定合同承包期限从2016年2月18日起至2018年农历十二月二十日止，由被告将自有的制砖设备承包给原告制作红砖，原告制作出来的红砖卖给被告。该协议约定，原告承包后负责生产一级砖，协议的第三点约定“甲方（被告）按一级砖块0.28元（每块）价款给乙方（原告）”。合同中第十点约定：“资金结算，每月10号前结清上月砖款，中途如有困难，双方协商解决。”合同中第十一点约定“乙方（原告）必须提供承包押金伍拾万元人民币给甲方（被告）”。原告分两次向被告提交押金，第一次为原告在2016年2月18日签订协议的当天支付30万元押金，并由被告的法定代表人覃默出具“收条”用书面的形式予以确认。第二次，被告的法定代表人覃默经手于2016年4月15日再次收到原告张中国支付的剩余押金20万元。押金一共50万元，覃默两次都出具收条签字予以确认。被告尚欠原告2017年3月、4月、5月份红砖货款为24000元，欠原告6月份砖款307100元，7月份砖款211500元，5个月累计欠货款一共542600元。从2017年6月开始被告都没有按照协议约定每月10日前向原告支付货款，直至2017年7月8日左右，因资金紧缺原告不得不被迫停工、停产。 被告辩称，1、原告请求解除《承包协议书》没有事实与法律依据，2017年3月份-7月份，被告并没有欠原告的货款，反而是原告欠被告的；2、原告请求支付违约金没有事实与法律依据，这个请求与本案案由没有关系，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据5，被告认为除了5月份那张有异议，其原件与复印件不一致，其余的4、6、7、8月份无异议，但是砖款已经给原告。本院认为该组证据，来源合法，客观真实，能证明本案的相关事实，本院予以采信。2、对原告提交的证据6，被告认为不能证明其所要证明的内容，因为砖款是由原告自己记录的，所以对其真实性有异议。本院认为，该组证据经被告盖章确认，来源真实、合法，本院予以采信。3、对被告提交的证据2，原告认为真实性无异议，但是证明目的有异议，是被告支付的欠原告2016年的砖款。本院认为，该组证据与本案无关，不予采信。 经审理查明，2016年2月18日原告与被告签订了《承包协议书》，协议中明确约定承包期限从2016年2月18日起至2018年农历十二月二十日止，由被告将自有的制砖设备承包给原告制作红砖，原告制作出来的红砖卖给被告。该协议约定，原告承包后负责生产一级砖，协议的第三点约定“甲方（被告）按一级砖块0.28元（每块）价款给乙方（原告）”。合同中第十点约定：“资金结算，每月10号前结清上月砖款，中途如有困难，双方协商解决。”合同中第十一点约定“乙方（原告）必须提供承包押金伍拾万元人民币给甲方（被告）”。原告分两次向被告提交押金，第一次为原告在2016年2月18日签订协议的当天支付30万元押金，并由被告的法定代表人覃默出具“收条”用书面的形式予以确认。第二次，被告的法定代表人覃默经手于2016年4月15日再次收到原告张中国支付的剩余押金20万元。押金一共50万元，覃默两次都出具收条签字予以确认。被告尚欠原告5个月累计红砖款一共542600元。从2017年6月开始被告都没有按照协议约定每月10日前向原告支付货款，直至2017年7月8日左右，因资金紧缺原告不得不被迫停工、停产。 本院认为，原、被告之间签订的《承包协议书》意思表示真实、不违反法律规定，合法有效。民事活动应当遵守诚实信用的原则，在享受权利的同时，严格履行合同所约定的各项义务。原告按照协议约定生产红砖给被告，被告未依约支付货款给原告，从而导致原告因资金紧缺而被迫停工、停车，故原告请求解除其与被告2016年2月18日签订的《承包协议书》，于法有据，本院予以支持。因《承包协议书》解除，原告支付给被告的押金50万元也应当返还给原告，故原告请求被告向其返还50万元押金，本院予以支持。原告请求被告向其支付2017年3月份至7月份砖块款一共542600元，有事实和法律依据，本院予以支持。协议书中约定有如出现困难双方协商解决，被告欠原告砖款是事实，原告应与被告充分协商解决，考虑到协商需要一定的时间过程，因此而认定被告构成违约不能体现民事活动的公平原则，故原告请求被告向其支付违约金50万元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告于2016年2月18日签订的《承包协议书》； 二、被告返还原告50万元押金； 三、被告于本判决生效后十日内支付给原告砖款542600元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18683元，减半收取计9342元，由原告负担3028元，被告负担6314元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费18683元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈家辉 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林紫枫
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民终1229号 上诉人（一审被告）：高升，男，1956年8月14日出生，汉族，住陕西省绥德县。 上诉人（一审被告）：李彩云，女，1984年3月21日出生，汉族，住陕西省绥德县。 共同委托诉讼代理人：姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：丁建兵，男，1972年1月12日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：姬亚伟，陕西正北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高新，陕西正北律师事务所律师。 一审被告：陕西羲林科技农业有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：闫志远，该公司经理。 一审被告：榆林市正泰民爆物品专营有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区口（物资局办公楼三楼）。 法定代表人：闫志远，该公司经理。 共同委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。 上诉人高升、李彩云与被上诉人丁建兵、陕西羲林农业科技有限公司（以下简称羲林公司）、榆林市正泰民爆物品专营有限公司（以下简称正泰公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中民三初字第00223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高升及其与李彩云的共同委托诉讼代理人姚永安、被上诉人丁建兵委托诉讼代理人姬亚伟、高新、羲林公司及正泰公司共同委托诉讼代理人郭富裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，本案一审法院案件定性有误，基本事实认定不清。 关于案件定性的问题。损害股东利益责任纠纷是指公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益，应当对股东承担损害责任而与股东发生的纠纷。该诉讼的主体应为公司股东，在本案中，丁建兵既未原始取得亦未继受取得羲林公司股权，丁建兵并非羲林公司股东。 关于事实认定的问题。一审法院认为，股东高升、李彩云在处分羲林公司全部股份时处分了丁建兵在公司的出资份额，高升、李彩云对丁建兵构成了共同侵权。该事实认定存在几个问题：第一，羲林公司与正泰公司签订《股权转让协议》时，高升并非羲林公司股东，其代表羲林公司签订协议是否有效；第二，2015年4月25日，高升代表羲林公司出具《关于对股东丁建兵补偿的协议》时，羲林公司股东仅有正泰公司，一审法院依此认定赔偿数额为800万元，赔偿主体为高升和李彩云的事实认定不清。 综上，一审判决定性错误，基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销榆林市中级人民法院（2015）榆中民三初字第00223号民事判决； 二、本案发回榆林市中级人民法院重审。 上诉人高升、李彩云预交的二审案件受理费67800元予以退回。 审 判 长  王西京 代理审判员  逄 东 代理审判员  赵 霜 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  赵丽博 1
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017黔0324执684号之二 申请执行人：李宗其，男，1973年11月19日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：包渊，男，1979年9月1日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行李宗其与包渊借款合同纠纷一案中，本院通过查询被执行人银行、工商、车辆、房屋等财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人系正安县瑞溪中学教师，本院已依法冻结了被执行人工资账户。申请对上述结果无异议，且申请人也表示无法提供被执行人财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管维东 审判员  简啟福 审判员  陈明远 二〇一七年十二月十一日 书记员  沈兴峰
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2923民初328号 原告：达西皮力，男，1956年10月10日出生，蒙古族。 委托诉讼代理人：谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。 被告：苏依拉，女，1966年7月1日出生，蒙古族。 委托诉讼代理人：雷东海，内蒙古睿华律师事务所律师。 原告达西皮力诉被告苏依拉饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，于2017年8月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达西皮力及其委托诉讼代理人谷万其和被告苏依拉及其委托诉讼代理人雷东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院诉求：要求被告赔付原告医疗费5400元、误工费6000元、护理费3000元、营养费3000元、交通费1000元、住宿费200元、鉴定费1900元，共计20500元。事实和理由：2017年4月8日，原告乘坐其所有的车辆，由案外人阿拉腾巴根那驾驶该车辆，行驶至被告家门前将车辆停下后，案外人阿拉腾巴根那进被告家中，原告在车上等待多时不出来，下车去找案外人过程中，被告饲养的两条藏獒窜出来将原告咬伤，送往额济纳旗人民医院进行治疗，住院16天。事发后，被告对此事不闻不问，没有赔偿之意，故诉至法院要求被告承担各项损失。 被告苏依拉辩称，被告所饲养的藏獒始终在院内，在被告的管理范围之内，根据原告的陈述，是原告擅自闯入被告院内，并不听劝案外人阿拉腾巴根的警告，是造成其受伤的主要原因，存在明显过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，被侵害人故意或者重大事故造成损害结果的，可以不承担或减轻侵权人的责任。因此，被告对原告的各项损失不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月8日，原告由于饮酒，让案外人阿拉腾巴根那驾驶原告车辆运送其回家途中，行驶至被告家门前将车辆停下后，案外人阿拉腾巴根那进被告家中，原告在车上休息（睡觉），休息一段时间后见案外人阿拉腾巴根那未出来，便下车找案外人过程中，被告饲养的两条藏獒窜出来将原告咬伤。原告被咬伤后，被其子女送往额济纳旗人民医院进行治疗，住院15天，支出医疗费5034.57元。2017年4月8日，原告到额济纳旗疾控中心注射狂犬疫苗，支出费用为450元。 本案在审理过程中，本院依原告达西皮力申请委托阿拉善盟中心医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告达西皮力所受损伤后果不构成伤残等级；原告误工期限为60天、营养期限为30天、护理期限为30天。 另查明，原告达西皮力和被告苏依拉系牧民。 根据《中华人民共和国侵权责任法》和参照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准》的相关规定，对原告的各项损失计算如下： 1、医疗费。根据原告向法庭提交的医疗费票据认定原告所产生的医疗费用为5484.57元（包括额济纳旗人民医院医药费和狂犬疫苗注射费用），原告向所主张的医疗费为5400元。因此，本院认定医疗费为5400元。 2、误工费。原告系牧民，被动物咬伤后，损害后果必将造成误工损失。因此，参照2017年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准：自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资中农、林、牧、渔业为38298元/年，误工期限为60天，所产生的误工费为38298元/年÷365天×60天=6295.56元。 3、护理费。参照2017年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准：自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资中居民服务和其他服务业为38820元/年，护理期限为30天，所产生的护理费为38820元/年÷365天×30天=3190.68元。 4、营养费。参照2017年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准：自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天100元，营养期限为30天，所产生的营养费为100元×30天=3000元。 5、交通费。原告主张交通费1000元，虽未向法庭提交相关票据，但原告及其亲属到阿拉善盟中心医院司法鉴定所对原告的伤残等级和"三期"进行鉴定的事实存在。根据额济纳旗至阿拉善左旗公共运输工具每人每次费用140元计算，原告所产生的交通费为140元/人/次×2人×2次＝560元。 7、住宿费。对于原告主张的住宿费200元，未向法庭提交相应证据证明其主张，本院不予支持。 8、鉴定费。根据原告向法庭提交的鉴定费票据确认原告为鉴定所支出的费用中伤残等级费为990元、"三期"费用为880元、工本费30元，根据阿拉善盟中心医院司法鉴定所作出的鉴定结论，原告未构成伤残等级，故原告为做鉴定所生产的费用为910元。 以上总计费用为19356.24元。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案原告被两只犬咬伤，现并无证据显示原告存在故意或重大过失，动物饲养人即本案被告苏依拉应当对原告的损害后果承担赔偿责任。对于被告认为原告有过错责任，不承担赔偿责任的辩解理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏依拉于本判决生效之日起十日内赔付原告达西皮力各项损失19356.24元。 二、驳回原告达西皮力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元（原告已预交），由被告苏依拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长 红  梅 审 判 员 赵 永 霞 人民陪审员 王 洪 涛 二〇一七年十二月十五日 书 记 员 苏力色汉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0627民初5059号 原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳河湾小区。 委托诉讼代理人罗圆，女，1992年7月27日出生，汉族，伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司法务专员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳河湾小区。 被告刘振，男，1984年10月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇明珠花园**。 原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司诉被告刘振物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2014年6月1日至2017年7月10日的物业管理服务费及滞纳金共计4313元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年11月21日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 乌云花拉 二〇一七年十二月十五日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0322民督296号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司，住所地：桐梓县马鞍山南部新城**16-2。 负责人：陈刚，经理。 委托代理人：令狐珊珊，员工。 被申请人：陈博，男，1990年6月出生，住桐梓县。 申请人于2017年12月15日向本院提出支付令申请，本院于2017年12月19日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭兰娟 二〇一七年十二月二十一日 法官助理吴永莎 书记员段兴叶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15254号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：孔令梅，住广西南宁市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告孔令梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更615号罪犯孔令本，男，1986年1月19日生，汉族，小学文化，农民，云南省会泽县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2007年4月3日作出（2007）黔六中刑一初字第27号刑事判决，以被告人孔令本犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年11月12日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑三复字第50号刑事裁定，核准原判。2007年12月25日交付执行。2010年4月27日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第330号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2012年7月24日作出（2012）黔刑执字第595号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2014年12月18日作出（（2014）铜中刑执字第476号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。刑期自2012年7月24日起至2029年4月23日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报请本院审理，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯孔令本在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，获得表扬2个，建议予以减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯孔令本符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯孔令本在服刑期间，2014年4月至2016年3月获评改造积极分子1次（转换表扬3个），2016年4月至2017年6月获得表扬2个。2014年11月因赌博被处以警告处罚处分；2015年1月又因赌博被处以警告处罚处分；2015年1月因私藏一类违禁品被处以禁闭处罚处分。本院认为，罪犯孔令本在服刑期间，虽然能够积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，但其在2014年及2015年1月三次因违反监规被处罚，严重违反监规，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项规定，裁定如下：对罪犯孔令本不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1201号申请执行人林波，男。申请执行人杨道林，女。申请执行人林俊涛，男。被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处上鲁峪村村民委员会第二村民小组。申请执行人林波、杨道林、林俊涛与西安市灞桥区洪庆街道办事处上鲁峪村村民委员会第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷执行案，申请人林波、杨道林、林俊涛依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0111民初3543号民事判决书申请强制执行，要求被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处上鲁峪村村民委员会第二村民小组向申请执行人林波、杨道林、林俊涛支付土地补偿款91949元及利息，案件受理费1215元，负担执行费1297元，共计94461元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，本院通过网络执行查控系统对被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处上鲁峪村村民委员会第二村民小组的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处上鲁峪村村民委员会第二村民小组名下无财产可供执行。申请人林波、杨道林、林俊涛亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张波波
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终1250号上诉人（原审原告）：徐秀芳，女，1955年9月22日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：胡丽霞，河南创诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鹤壁市鑫亚飞汽车销售有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路东段路南永兴汽车城内。法定代表人：芦庆春，该公司经理。委托诉讼代理人：周乃津，男，该公司法律顾问。上诉人徐秀芳因与上诉人鹤壁市鑫亚飞汽车销售有限公司（以下简称鑫亚飞公司）租赁合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2017）豫0621民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐秀芳委托诉讼代理人胡丽霞、被上诉人鑫亚飞公司委托诉讼代理人周乃津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐秀芳上诉请求：撤销一审判决，改判鑫亚飞公司承担违约责任，诉讼费由鑫亚飞公司承担。事实和理由：一、徐秀芳实际房租损失为五个月零五天。虽合同约定租期为2016年8月11日至2019年8月11日，但实际从签订合同之日即2016年7月11日鑫亚飞公司就开始承租房屋，应从2016年7月11日计算房租损失。二、根据徐秀芳提交的录音可以证明鑫亚飞公司迟延履行债务致使不能实现合同目的，存在违约。徐秀芳已经通知鑫亚飞公司如2016年10月5日不交房租，房屋就不再向其出租。故双方租赁合同已经合法解除，徐秀芳不存在违约。鑫亚飞公司辩称，双方签订的租赁合同并未实际履行，没有履行就不存在违约。徐秀芳没有证据证明已将房屋交付给鑫亚飞公司，其提交的录音内容不是芦昊本人。鑫亚飞公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐秀芳的诉讼请求。事实和理由：一、合同签订后，该租赁合同并未实际履行，一审判决认定事实错误。二、退一步讲，假如判决认定徐秀芳将房屋交付鑫亚飞公司属实，在判决租赁费时，根据合同约定，租赁费为按月支付。当鑫亚飞公司不支付第一个月房租时，徐秀芳就应当对房屋作出相应处理，第二个月徐秀芳明知鑫亚飞公司不再履行合同，而不对房屋作出处理，属于怠于作为而扩大损失，该损失应由徐秀芳自担，不能以徐秀芳将房屋转租的时间作为鑫亚飞公司应交租赁费时间。徐秀芳辩称，一、鑫亚飞公司称出租人未将租赁物交付给承租人不属实。徐秀芳在2016年7月11日签订合同时将房屋钥匙交付给鑫亚飞公司，鑫亚飞公司将公司营业执照及法定代表人身份证复印件交给徐秀芳。二、徐秀芳不应承担因鑫亚飞公司违约而产生的不利后果。在鑫亚飞公司未按合同约定支付租金的情况下，徐秀芳多次催促鑫亚飞公司履行义务，因鑫亚飞公司方面提出种种事由，徐秀芳本着尊重和信任而给其一定的宽限期，并严格按照双方合同约定行事。但鑫亚飞公司始终未履行支付租金的义务，因为鑫亚飞公司违约徐秀芳无奈解除合同，不存在徐秀芳怠于作为的情形。徐秀芳向一审法院起诉请求：1、解除徐秀芳与鑫亚飞公司于2016年7月11日签订的《房屋租赁合同》；2、鑫亚飞公司支付徐秀芳5个月的租赁费12500元；3、鑫亚飞公司支付徐秀芳违约金1500元。一审法院认定事实：2016年7月11日，徐秀芳与鑫亚飞公司签订房屋租赁合同，徐秀芳将位于浚县卫水道路西的门面房租于鑫亚飞公司，租期三年（即：从2016年8月11日至2019年8月11日），租金为月付，第一年租金30000元，月付租金2500元；后两年租金35000元，月付租金2916元，租金以银行转账形式支付。合同中约定：在租赁期间如有一方需要解除该合同，须提前两个月通知对方，协商后解除。合同签订后，徐秀芳将房屋钥匙交给鑫亚飞公司，鑫亚飞公司未对房屋实际租用。徐秀芳向鑫亚飞公司催要租金，鑫亚飞公司未付。2016年12月16日，徐秀芳将房屋租于他人。一审法院认为，徐秀芳与鑫亚飞公司签订合同后，双方应当积极履行合同约定的权利和义务，鑫亚飞未按约定支付租金，违反了合同约定的主要义务，现合同已不能实际履行，故对徐秀芳要求解除房屋租赁合同，予以支持。合同签订后，鑫亚飞公司使租赁的房屋处于搁置状态，未正常经营，违反了当初双方签订合同的初衷，徐秀芳在未解除合同的情况下，于2016年12月16日将房屋租于他人，徐秀芳实际房屋租金损失四个月零五天，鑫亚飞公司应给付徐秀芳租金10417元。徐秀芳要求鑫亚飞公司支付违约金1500元，庭审中，徐秀芳提供的录音对象身份不明确，也未提交解除合同的有效证据，其在合同未解除的情况下，将房屋租于他人，徐秀芳与鑫亚飞公司均违反了合同的约定条款，故对徐秀芳要求鑫亚飞公司支付违约金的诉讼请求，不予支持。判决：一、解除徐秀芳与鑫亚飞公司2016年7月11日签订的房屋租赁合同；二、鑫亚飞公司于判决生效后十日内给付徐秀芳房屋租赁费10417元；三、驳回徐秀芳的其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，一、徐秀芳与鑫亚飞公司签订房屋租赁合同是双方真实意思表示，合同自签订之日起成立。双方均应按照合同约定享有权利，履行义务。鑫亚飞公司作为承租人，其享有使用租赁物的权利，并承担支付租金的义务。现在鑫亚飞公司认可从双方合同约定的租期起始时，至徐秀芳将房屋转租他人之日止，鑫亚飞公司未支付租金，在双方租赁合同成立的前提下，鑫亚飞公司并不能因其自身怠于行使合同权利而拒绝履行合同义务。故一审判决鑫亚飞公司支付徐秀芳该期间内的房屋租金损失并无不当。二、双方签订的租赁合同中明确约定，租期为2016年8月11日至2019年8月11日，故一审从2016年8月11日计算徐秀芳的房屋租金损失并无不当。徐秀芳上诉请求从2016年7月11日计算租金没有证据证明，本院不予支持。三、由于双方签订的房屋租赁合同未对违约金进行约定，故徐秀芳要求鑫亚飞公司支付违约金没有事实依据，本院不予支持。综上所述，徐秀芳与鑫亚飞公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由徐秀芳负担150元，鹤壁市鑫亚飞汽车销售有限公司负担60元。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一七年十二月五日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初4395号原告:卜某。被告：赵某。被告：王某。被告：杨某。原告卜某诉被告赵某、王某、杨某生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告卜某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割三被告共同赔偿原告身体伤害治疗等各项费用共计22639元，后续治疗费保留诉权。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日13时许，在××旗练车场内，被告赵某因琐事与原告卜某发生纠纷，后被告三人先后将原告卜某殴打，原告受伤后被送达达拉特旗新康医院治疗一天，因伤势严重，第二天转入包头市中心医院住院治疗18天，因无钱原因被迫中途出院，但伤势位于还需继续治疗，此案经达旗公安局第四派出所调查取证，并给予被告行政处分，认定三被告殴打原告的事实，为了保护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告在起诉时未能提供被告的准确送达地址及联系方式，经本院依法查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下：驳回原告卜某的起诉。案件受理费400元予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  李利生审判员  李永奎审判员  高喜平二〇一七年十二月二十八日书记员  王文龙
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终2771号上诉人（原审被告）：崔春芳，女，1963年1月3日出生，汉族，住长葛市。上诉人（原审被告）：武杭生，男，1988年5月13日出生，汉族，住长葛市。上诉人（原审被告）：武付强，男，1964年7月22日出生，汉族，住长葛市。三上诉人共同委托诉讼代理人：***，河南星烁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢自恒，男，1964年12月28日出生，汉族，住临颍县。委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师。上诉人崔春芳、武杭生、武付强因与被上诉人邢自恒买卖合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2017)豫1103民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔春芳、武杭生、武付强的共同委托诉讼代理人***，被上诉人邢自恒的委托诉讼代理人李欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔春芳、武杭生、武付强上诉请求：请求撤销原审判决，改判本案不属于家庭共同债务或发回重审，二审诉讼费用由邢自恒负担。事实和理由：本案的仅有的两份证据不能证明不本案所涉债务属于家庭共同债务，也不能直接证明共同经营的问题，武杭生经营的业务仅是肉联厂对散户加工小肠的业务，与崔春芳、武付强经营的范围完全是两回事。邢自恒辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。邢自恒向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带返还邢自恒货款定金20000元；2.判决三被告连带向邢自恒支付违约金（自2016年1月16日起，按同期银行利息计算，至被告返还货款之日止）；3.诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：本案中，邢自恒主张本案所涉债务系崔春芳、武杭生、武付强家庭经营中产生的，应当由崔春芳、武杭生、武付强共同承担。武杭生辩称本案所涉款项由其母亲崔春芳收取，且其所从事的生意经营方式与其父母武付强、崔春芳不同，故其不应承担付款责任。在庭审过程中，武杭生首先称其前段时间在建筑工地工作，其后又称自2016年7月至今一直从事猪下水加工生意，且所从事该生意的场所与其父母武付强、崔春芳系同一车间同一地点。另，武杭生为证明其经济的独立性，庭后补充提交了长葛市亿通汽车销售有限公司出具的收入证明一份，证明其自2015年10月1日到2016年7月20日期间在该公司工作，月收入4000元左右，但未提供工资发放表及银行卡流水明细，邢自恒对于武杭生所提供的该两份证据的真实性有异议，证明上没有相关负责人的签字，也没有提供劳动合同、个人所得税纳税证明、社会保险缴费凭证，不能证明武杭生工作的真实性，因此对于该两份证据邢自恒均不予认可。一审法院认为，首先武杭生的回答前后存在矛盾，且明显违背生活常识，故对武杭生的辩称，一审法院不予采信。对于邢自恒认为本案所涉债务系崔春芳、武杭生、武付强家庭共同债务，应由崔春芳、武杭生、武付强共同承担的主张，一审法院予以采信。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。”本案中，原告邢自恒向崔春芳、武杭生、武付强缴纳了货款定金，故一审法院对双方存在买卖合同关系予以认定。该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，故邢自恒要求崔春芳、武杭生、武付强返还已支付的货款定金20000元的诉请于法有据，一审法院予以支持。关于邢自恒要求自违约之日起支付利息的诉请。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，因双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，邢自恒主张崔春芳、武杭生、武付强应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自缴纳定金之日起计算逾期利息，于法有据，一审法院予以支持。判决：崔春芳、武付强、武杭生于本判决生效后十日内共同向邢自恒返还货款定金20000元及利息（自2016年1月16日至清偿完毕之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由崔春芳、武付强、武杭生共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：武杭生提供平顶山市享丰肉类食品有限公司（以下简称享丰公司）出具的证明一份，拟证明武杭生与武付强经营时间不同、内容不同，为两个独立的经营户。结合一审的证据及当事人双方的诉辩意见，该证据能够证明的是2015年秋季至2016年1月下旬和2016年7、8月份至今，享丰公司将猪下水业务承包给了武杭生，武杭生从事该生意的场所与其父母武付强、崔春芳从事的猪小肠加工生意系同一车间同一地点，因没有其他证据佐证，尚不足以证明武杭生与其父母武付强、崔春芳系分别经营的事实。本院经审理查明的其他事实与原审查证事实相同。本案的争议焦点是：武杭生应否与崔春芳、武付强承担共同还款责任。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本案中，当事人双方对崔春芳收取了邢自恒的猪小肠定金20000元及崔春芳、武付强违约应当返还定金的事实均无异议，本院亦予以确认。对于本案是否属于武杭生家庭共同债务、武杭生应否承担共同还款责任问题，结合一审中双方的诉辩意见及武杭生提供享丰公司出具的证明，能够认定武杭生自2015年秋季至2016年1月下旬及2016年7月至今一直从事猪下水加工生意，且所从事该生意的场所与其父母武付强、崔春芳系同一车间同一地点，猪下水加工生意包含猪小肠加工生意，武杭生提供的证据尚不能证明其从事的猪下水加工生意与其父母武付强、崔春芳从事的猪小肠加工生意相互独立，本案应当认定为家庭承包式的经营方式，故武杭生应当与其父母武付强、崔春芳承担本案的共同还款责任。综上所述，上诉人武杭生、崔春芳、武付强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人武杭生、崔春芳、武付强负担。本判决为终审判决。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一七年十二月二十日书记员  **尕
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执798号 申请执行人：张先军，男，生于1977年6月20日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：陈顺洪，男，生于1981年7月11日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 张先军申请执行陈顺洪买卖合同纠纷一案，执行内容为：由陈顺洪支付张先军货款6000元，承担申请执行费50元，被执行人文正强逾期未履行贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初706号民事判决书所确定的义务，申请执行人张先军于2017年8月14日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，经查询被执行人陈顺洪有银行存款3100元我院已依法扣留划拨，查询到有车辆一台，已依法查封，另查询被执行人无房产、工商股权，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议。 本院认为，被执行人陈顺洪无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈明远 审判员  管维东 审判员  简啟福 二〇一七年十二月十四日 书记员  龚天坤
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2017）琼0271行审108号申请执行人三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。法定代表人唐和良，处长。委托代理人杨苗苗，三亚市道路运输管理处工作人员。被申请执行人海口市运输服务公司。住所地海口市南沙路23号交通大厦二楼。法定代表人王赞珲。申请执行人三亚市道路运输管理处依据2017年3月2日作出的三道运罚(2017)第4602110120号《三亚市道路运输行政处罚决定书》,于2017年11月29日向本院申请强制执行，请求强制被申请执行人海口市运输服务公司履行三道运罚(2017)第4602110120号《三亚市道路运输行政处罚决定书》。本院认为,申请执行人作出的三道运罚(2017)第4602110120号《三亚市道路运输行政处罚决定书》，以被申请执行人非法从事道路客运经营对其作出罚款人民币40000元的行政处罚,事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人已向被申请执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被申请执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：对申请执行人三亚市道路运输管理处于2017年3月2日作出的三道运罚(2017)第4602110120号《三亚市道路运输行政处罚决定书》，准予执行。案件受理费50元,由被申请执行人海口市运输服务公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 黄泽贤审判员 徐闻悦 二〇一七年十二月十一日书记员 蒲清青附：相关法律条文中华人民共和国行政强制法第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。