山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0621民初506号原告（反诉被告）：山西世纪天元能源有限公司，住所地山西省晋中市灵石县新建街富美佳一号楼4层。法定代表人：方福林，总经理。委托诉讼代理人：崔王伟，国浩律师（太原）事务所律师。委托诉讼代理人：王斌怡，国浩律师（太原）事务所律师。被告（反诉原告）：山西朔贸同煤炭有限公司，住所地山阴县安荣乡泥河村西北。法定代表人：刘清文，董事长。委托诉讼代理人：李根忠，男，1958年2月19日出生，汉族，山西朔贸同煤炭有限公司副总经理，住山西省山阴县北环西街长虹3区10排4号。委托诉讼代理人：郭耀辉，山西三晋律师事务所律师。原告（反诉被告）山西世纪天元能源有限公司（以下简称世纪天元公司）与被告（反诉原告）山西朔贸同煤炭有限公司（以下简称朔贸同公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）世纪天元公司委托诉讼代理人崔王伟、王斌怡、被告（反诉原告）朔贸同公司委托诉讼代理人李根忠、郭耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪天元公司向本院提出诉讼请求：1.判令朔贸同公司向世纪天元公司支付2016年11月发运的两列煤炭的剩余煤款3303409.36元、世纪天元公司垫付的铁路运费270万元、世纪天元公司垫付的2016年12月的防冻液费用26928元，返还世纪天元公司剩余煤炭6682.42吨或按成本价430元/吨向世纪天元公司支付该剩余煤炭现金价值2873440.6元，以上金额合计为8903777.96元。该合计金额核减世纪天元公司应向朔贸同公司支付的站台租赁费1465600元，朔贸同公司还应向世纪天元公司支付7438177.96元；2.判令朔贸同公司支付上述欠款的逾期付款损失（自2017年1月1日起至清偿日止的银行同期贷款利息）；3.判令本案全部诉讼费用由朔贸同公司承担。事实和理由：2016年11月7日，原、被告签订《煤炭运销协议书》（合同编号：SMT-TY-001），约定（节选）：1.世纪天元公司租赁朔贸同公司铁路专用线发运煤炭，并通过朔贸同公司账户进行结算，租赁期限自2016年11月7日起至2016年12月31日止。2.合同签订后世纪天元公司每月保证不低于10万吨的发运量，并向朔贸同公司交纳8元/吨的站台租赁费（不含税），如月发运量低于10万吨，世纪天元公司按10万吨的发运量向朔贸同公司交纳站台租赁费，站台租赁费在每列预付的80%煤款中扣除，如发不到10万吨，不足部分的站台租赁费在原告预留的20%煤款中扣除。3.合同终止必须在次月月初付清站台租赁费，并在15个工作日内把所剩煤炭清运。4.冬季防冻液费用由世纪天元公司承担。5.世纪天元公司将每一列煤炭发运到世纪天元公司指定的下游用户后，2个工作日内世纪天元公司负责督促下游用户将80%的煤款汇到朔贸同公司指定账户，朔贸同公司收到世纪天元公司开具的煤炭增值税专用发票后，朔贸同公司根据结算确认函向下游用户开具全额增值税专用发票，剩余的20%煤款由世纪天元公司负责督促下游用户在收到朔贸同公司开具的增值税专用发票后5个工作日内全部汇入朔贸同公司指定账户，朔贸同公司收到下游用户煤款后扣除站台租赁费及时汇入世纪天元公司账户。6.世纪天元公司与朔贸同公司和下游用户共同确认每列最终的结算价格并出具确认函，朔贸同公司按三方出具的结算确认函扣除港杂、港建、国铁运杂费、站台费及所产生的相关税费等倒推价通知世纪天元公司开具增值税专用发票给朔贸同公司。以上协议签订后，具体履行过程中，下游用户并非由世纪天元公司指定，而是朔贸同公司指定。协议履行期间，世纪天元公司分别于2016年11月25日、11月27日、12月11日、12月15日在朔贸同公司站台发运煤炭四列。其中，2016年11月25日、11月27日发运的两列煤炭，经与朔贸同公司结算，朔贸同公司确认发运煤炭数量为16800吨，在扣除相应费用后，应向世纪天元公司支付煤款5794409.36元，但朔贸同公司仅于2016年12月8日向世纪天元公司支付2491000元，剩余煤款3303409.36元一直未予支付。对于世纪天元公司在2016年12月11日、12月15日发运的两列煤炭，朔贸同公司称该两列煤炭存在货权争议，不同意与世纪天元公司结算。在协议履行期间，世纪天元公司曾分别于2016年11月16日、2016年12月8日、2016年12月12日向朔贸同公司支付铁路运费合计270万元。因根据协议约定及双方的结算，世纪天元公司应得的煤款中并不含铁路运费，故朔贸同公司应返还世纪天元公司垫付的铁路运费。另外，世纪天元公司还于2016年12月12日向朔贸同公司支付防冻液费用26928元，因朔贸同公司对2016年12月份发运的煤炭拒绝与世纪天元公司结算，故对于世纪天元公司支付的该防冻液费用，朔贸同公司亦应返还。协议履行期间，世纪天元公司共向朔贸同公司煤站运送煤炭23482.42吨，减去朔贸同公司认可的2016年11月世纪天元公司发送的16800吨，世纪天元公司在朔贸同公司站台还剩余煤炭6682.42吨。但是，合同到期后，朔贸同公司却拒不同意世纪天元公司将该剩余煤炭清运。依据合同约定，朔贸同公司理应向世纪天元公司返还剩余煤炭，或以合同终止后成本价向世纪天元公司支付该剩余煤炭的现金价值。因此，朔贸同公司应向世纪天元公司支付2016年11月发运的两列煤炭的剩余煤款3303409.36元、世纪天元公司垫付的铁路运费2700000元、世纪天元公司垫付的2016年12月的防冻液费用26928元，向世纪天元公司返还剩余煤炭6682.42吨或向世纪天元公司支付该剩余煤炭的现金价值2873440.6元，以上金额合计为8903777.96元。该合计金额核减世纪天元公司应向朔贸同公司支付的站台租赁费1465600元[（10万吨×2月-16800吨）×8元/吨]，朔贸同公司还应向世纪天元公司支付7438177.96元。综上，世纪天元公司对朔贸同公司享有的上述债权，虽经多次催要，但朔贸同公司至今未能履行。世纪天元公司为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，判如所请。朔贸同公司向本院提出反诉请求：1.请求贵院依法判令世纪天元公司立即将其堆放于朔贸同公司站台的余煤全部运离，清空站台；2.判令世纪天元公司支付因其余煤长期占用朔贸同公司站台违约行为造成的损失6062190.64元[实际损失8400000元-（剩余煤款3303409.36元+垫付运费500000元-应付站台租赁费1465600元）]；3.本案全部诉讼费用由世纪天元公司承担。事实和理由：2016年11月7日，朔贸同公司与世纪天元公司签署《煤炭运销协议书》（合同编号：SMT-TY-001），协议约定世纪天元公司租赁朔贸同公司站台、铁路专线发运煤炭，以朔贸同公司名义、账户与下游客户（世纪天元公司无铁路专户，不能直接发运、结算）结算，协议期限2016年11月7日起至2016年12月31日止，世纪天元公司每月发运量不得低于10万吨（低于10万吨以10万吨来计算站台租赁费)，站台租赁费8元/吨（不含税），合同终止或连续一月不发煤世纪天元公司必须在次月月初付清合同规定的站台租赁费，并在15个工作日内将剩余煤炭清运。冬季防冻液、铁路运杂费、港杂、港建等相关税、费由世纪天元公司承担。协议签署后，世纪天元公司向朔贸同公司站台运输煤炭23482.42吨，2016年11月16日世纪天元公司预付朔贸同公司50万元铁路运杂费，2017年11月25日、27日发运两列煤炭，发运量为16800吨，之后世纪天元公司再无发煤。其诉状所述2016年12月11日、15日所发煤炭，并非是其所发，而是鄂尔多斯市博润商贸有限责任公司（以下简称博润公司）发运，世纪天元公司代博润公司通过朔贸同公司向铁路交纳铁路运杂费（世纪天元公司于2016年12月8日、12日共向朔贸同公司账户转账220万元用来为博润公司垫付铁路运杂费）和防冻液费，因2016年12月份两列的实际发运人为博润公司，朔贸同公司无权与世纪天元公司进行结算，世纪天元公司替博润公司支付的220万元铁路运杂费及26928元防冻液费用应向博润公司（二者为合作关系）主张。世纪天元公司除2016年11月25、27日发送两列煤炭外，再无发运，朔贸同公司与下游公司结算扣除相应费用后应支付世纪天元公司煤款5794409.36元，2016年12月8日支付2491000元，剩余3303409.36元因世纪天元公司未按协议约定时间和数量支付11月份站台租赁费（以10万吨计算）依法行使抗辩权，进行暂扣。在朔贸同公司多次催促下，世纪天元公司未按协议约定进行发运，未及时足额支付站台租赁费，协议终止后未在15工作日内将剩余煤炭清运，导致朔贸同公司站台至今被世纪天元公司剩余煤炭占用，无法进行正常发运业务。2016年年底朔贸同公司与山西万森力达能源有限公司（以下简称万森力达公司）达成意向，万森力达公司租赁朔贸同公司站台、铁路专线发运煤炭，以朔贸同公司名义、账户与下游客户结算，期限2017年1月1日起至2017年12月31日止，每月发运10万吨（不足10万吨的以10万吨计算站台租赁费），站台租赁费12元/吨。意向达成后，万森力达将第一批煤炭运抵朔贸同公司处，因世纪天元公司违约拒不清运余煤，导致万森力达公司煤炭无法发运，只得将煤炭运往他处，虽经朔贸同公司多次催促，世纪天元公司至今仍未将余煤清空，至2017年7月31日止直接造成朔贸同公司经济损失840万元（12元×10万吨×7月），扣除应付站台租赁费的剩余煤款（暂扣煤款3303409.36元-应付站台租赁费1465600元）及50万元铁路运杂费，世纪天元公司还应支付朔贸同公司损失赔偿款6062190.64元。恳请贵院依法支持朔贸同公司的反诉请求，以维护经济秩序和公平正义。世纪天元公司对朔贸同公司的反诉辩称，1.朔贸同公司在反诉状中第一项要求世纪天元公司清运煤炭正是世纪天元公司在本诉中的诉讼请求之一，世纪天元公司员工田某曾多次联系朔贸同公司要求清运位于朔贸同公司站台的剩余煤炭共计6682.42吨，并且于2017年6月27日亲自带车前往清运煤炭，因朔贸同公司的工作人员的多次无故阻挠而未果。上述事实有田某本人和其证人证言为证。故世纪天元公司无法清运位于朔贸同公司站台煤炭的责任应由朔贸同公司承担。2.朔贸同公司对欠付世纪天元公司的已结算煤款3303409.36元，2016年11月铁路运费50万元的事实没有异议。3.世纪天元公司垫付的2016年12月的铁路运费220万元、防冻液费26928元，是为了履行协议而支付，并非是代替博润公司支付，故朔贸同公司应予返还。2016年12月8日，世纪天元公司向朔贸同公司支付铁路运费110万元；2016年12月12日，世纪天元公司向朔贸同公司支付铁路运费110万元，防冻液费26928元。世纪天元公司支付上述铁路运费和防冻液费，是为保障协议的顺利履行，朔贸同公司所称上述费用是代替博润公司向其支付，没有任何事实依据和法律依据。4.朔贸同公司要求世纪天元公司支付6062190.64元损失的诉讼请求无事实和法律依据。如前所述，在协议到期后，世纪天元公司未能清运剩余煤炭系因朔贸同公司原因所致，故无论其损失是否真实存在，世纪天元公司都不应承担该责任。综上，朔贸同公司的反诉请求无事实和法律依据，请人民法院依法查明事实，驳回朔贸同公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.世纪天元公司申请证人田某出庭作证，证明2017年1月10日、6月27日世纪天元公司派员工田某前往朔贸同公司清运世纪天元公司交付的剩余煤炭，因朔贸同公司工作人员阻挠至今无法清运上述煤炭。朔贸同公司的质证意见为：（1）证人为世纪天元公司工作人员，双方有利害关系；（2）证人前去清运煤炭已是发生诉讼后，而朔贸同公司反诉的是2017年1月至7月份煤炭占用站台造成的损失；（3）证人前去清运煤炭未提交书面明确的授权委托，同时也不是朔贸同公司日常认可的联系人，不能代表世纪天元公司，田某确实与朔贸同公司李总见过面，但真正对接是与博润公司。2.朔贸同公司提交万森力达公司证明，证明因世纪天元公司不清除余煤，造成朔贸同公司无法发运万森力达公司的煤炭。世纪天元公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。3.朔贸同公司申请证人魏某出庭作证，魏某证明其于在万森力达公司业务部担任经理职务，2016年年底万森力达公司和朔贸同公司协商合作，万森力达公司租用朔贸同公司的站台，利用朔贸同公司的铁路计划给万森力达公司发运煤炭，每月要求发运煤炭10万吨，每吨按12元计算，如果发运煤炭不够，按10万吨计算。2017年1月20日左右，万森力达公司将第一批发运的煤炭拉至朔贸同公司站台，但在卸煤的过程中，因站台上有世纪天元公司的剩余煤炭，万森力达公司无法卸煤。世纪天元公司的质证意见为：对证人证言的真实性不予认可。首先证人魏某本人没有相关合法的书面材料能证明其是万森力达公司的员工。其次证人的陈述明显违反常理，不符合客观实际情况。世纪天元公司剩余煤炭是6682.42吨，朔贸同公司站台不可能放不下万森力达公司运输的六、七百吨煤炭。第三，世纪天元公司、朔贸同公司合作的两个月期间，世纪天元公司仅在2016年11月发了两列煤，2016年12月世纪天元公司没有发煤，但是朔贸同公司与其他单位合作发过煤，如果世纪天元公司剩余煤炭影响朔贸同公司发运的话，在2016年12月就会影响，不可能在2017年1月份才影响，这是不符合逻辑的。因此魏某的证言不具备真实性，也没有合法性、关联性，对证明目的也不认可。4.朔贸同公司申请证人秦某出庭作证，秦某证明2017年1月20日，万森力达公司运来20辆车的煤炭，由于世纪天元公司的余煤占用朔贸同公司站台，导致万森力达公司无法卸煤，又将煤炭拉走。世纪天元公司对证人秦某证言的真实性、合法性、关联性以及证明目的不认可，理由同对魏某证言的质证意见。5.朔贸同公司申请证人岳某出庭作证，岳某证明2017年1月20日万森力达公司将煤炭运至朔贸同公司，朔贸同公司秦某给其打电话让派两台装载机，过了一个小时，秦某打电话说站台有世纪天元公司的余煤，万森力达公司无法卸煤，让其将装载机撤回。世纪天元公司的质证意见为：对证人证言的真实性、合法性、关联性及其证明目的不予认可。证人岳某只是转述他人的陈述，他本人并没有参与。证人岳某包括秦某，虽然无法证明他是朔贸同公司员工，他们陈述是朔贸同公司员工，证人与一方当事人有紧密利害关系，其证言证明效力较低，不能作为认定案件事实的依据。6.朔贸同公司提交2016年11月8日世纪天元公司与博润公司签订的《煤炭贸易合作协议》，证明世纪天元公司与博润公司有合作关系，由世纪天元公司出资，博润公司提供煤炭，进行煤炭运销。世纪天元公司所主张的通过朔贸同公司支付铁路的270万元运费、26928元防冻液费为代博润公司支付，应依法向博润公司主张。世纪天元公司对该证据的真实性、合法性认可，但对关联性与证明目的不予认可。该协议并不能证明剩余煤炭的产权为博润公司，根据该协议第三条第一款约定，世纪天元公司与博润公司货物的交接是汽车运输至朔贸同集装站，根据我国物权法的规定，动产至交付时，物权或产权发生转移，也就是说该协议项下的煤炭自博润公司运输至朔贸同公司站台起，货权转移至世纪天元公司所有。该协议第四条第一款约定，博润公司在世纪天元公司与朔贸同公司之间的交易中，仅为协调作用，博润公司既不是世纪天元公司与朔贸同公司之间合同的主体，也不是世纪天元公司与朔贸同公司之间交易过程中煤炭的产权人或货权人。另外从协议第四条第三款可见，博润公司对世纪天元公司及世纪天元公司关联公司尚负有其他债务。7.朔贸同公司提交2017年4月1日大连友邦基业能源有限公司与世纪天元公司出具的《货权转移确认函》，证明大连友邦基业能源有限公司对余煤主张所有权。世纪天元公司对该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性与证明目的不予认可，该确认函系世纪天元公司与大连友邦基业能源有限公司之间的确认函，与朔贸同公司无关，另根据该确认函第二条，货物装车后以铁路开具货票为准，涉案剩余煤炭的货权转移到大连友邦基业能源有限公司，但涉案剩余煤炭并未装车，也并未开具铁路货票，因此剩余煤炭的货权仍属世纪天元公司所有。8.朔贸同公司提交2017年10月15日博润公司证明，该证据证明目的同证据6的证明目的。世纪天元公司对该证据的真实性、合法性、关联性以及朔贸同公司所主张的证明目的均不认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人签名或者盖章，并加盖单位印章，但是博润公司出具的该证明并不符合该法定要件，因此该证据不应予以采信。9.朔贸同公司提交2017年12月6日博润公司说明，证明博润公司对涉案余煤6682.42吨煤炭主张所有权。世纪天元公司对该证据的质证意见同证据8的质证意见。本院认为，证据1、证据4、证据5，证人田某、秦某、岳某均为世纪天元公司和朔贸同公司工作人员，有利害关系，其证言证明效力低，不能作为认定案件事实的依据。证据2、证据3、证据6，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。证据7，与本案无关联性，不予认定。证据8、证据9，应当由单位负责人及制作证明材料的人签名或者盖章，我院通知博润公司单位负责人出庭作证，但其无正当理由拒绝出庭作证，该证明材料因其真实性真伪不明无法作为认定案件事实的依据，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，世纪天元公司（乙方、承租方）与朔贸同公司（甲方、出租方）签订《煤炭运销协议书》（合同编号：SMT-TY-001）。协议约定：乙方通过甲方在所租赁站台场地进行煤炭铁路发运，并通过甲方账户进行结算；租赁期限从2016年11月7日起至2016年12月31日止；甲方愿将其北站台西面万吨铁路专用线出租给乙方有偿使用，租赁费按8元/吨（不含税）计费，乙方自主经营，在经营过程中所发生的一切纠纷与甲方无关（专用线背面60亩筛选场地及设施共用，费用与博润公司另议）；乙方保证合同签订后每月不低于10万吨的发运量，并向甲方交纳8元/吨的站台租赁费（不含税），如月发运量低于10万吨，乙方按10万吨的发运量交纳甲方站台租赁费，站台租赁费在每列预付的80%煤款中扣除（如发不到10万吨，不足部分的站台租赁费在乙方预留的20%煤款中扣除）；发运量每月超过10万吨时按实际发运量交纳站台租赁费，合同终止或连续一月不发运煤必须在次月月初付清站台租赁费，并在15个工作日内把所剩煤炭清运（所剩煤炭按站台租赁费合同价付甲方租赁费），否则甲方有权自行处理乙方所剩煤炭；冬季防冻液费用由乙方自行承担；乙方将每一列煤炭发运到乙方指定的下游用户后，2个工作日内乙方负责督促下游用户将80%的煤款汇到甲方指定账户，甲方收到乙方开具的煤炭增值税专用发票后，甲方给乙方指定的下游用户根据结算确认函开具全额增值税专用发票，剩余的20%煤款由乙方负责督促并保证下游用户在收到甲方开具的全额增值税专用发票后5个工作日内全部汇入甲方指定账户，甲方收到乙方指定下游用户煤款后扣除站台租赁费及时汇入乙方账户；甲、乙双方和乙方指定的下游用户共同确认每列最终的结算价格并出具确认函，甲方按三方出具的结算确认函扣除港杂、港建、国铁运杂费、站台费及所产生的相关税费等倒推价通知乙方开具有效的增值税专用发票给甲方。2016年11月8日，世纪天元公司（甲方）与博润公司（乙方）签订《煤炭贸易合作协议》。约定：甲方出资，由乙方在内蒙古、山西区域采购动力煤炭。乙方自行采购煤炭，并将煤炭运至双方约定的集运站（朔贸同集运站）。甲方取得朔贸同集运站出具的磅单后，根据检验完成后货物的质量、数量，甲方向乙方支付50%货款。货物装车取得轨道衡数据及朔贸同公司货物数量确认单后，甲方再向乙方支付30%货款。结算价格以朔贸同公司与甲方的结算价格为准（先扣除朔贸同公司固定收取的站台费、代垫运费及其他税费）。甲方收到下游客户支付的全款之日起7日内，扣除约定费用后，向乙方支付剩余的全部货款。乙方每月发运量不低于10万吨，如低于10万吨，甲方在实际发运量以外向朔贸同公司多支付的站台费由乙方承担。乙方汽车运送至双方指定集运站交货（朔贸同集运站）。合作初期，乙方负责协调甲方与朔贸同公司签订煤炭销售合同，并协调朔贸同公司与最终需方签订不低于每月10万吨的销售合同，上述两份合同的签订作为本协议的生效条件。因甲方在合作中提供了大量资金，故甲方按照煤炭贸易数量，每吨收取3元作为甲方固定利润，乙方利润或亏损由乙方自行承担。在上述两份协议履行期间，世纪天元公司与博润公司共同确认运到朔贸同公司煤炭23482.42吨。世纪天元公司分别于2016年11月25日、11月27日在朔贸同公司站台发运煤炭两列。世纪天元公司分别于2016年11月16日、2016年12月8日、2016年12月12日向朔贸同公司支付铁路运费50万元、110万元、110万元，合计270万元。另外，世纪天元公司还于2016年12月12日向朔贸同公司支付防冻液费用26928元。朔贸同公司将世纪天元公司支付的上述铁路运费付给了大秦铁路股份有限公司朔州车务段，防冻液费用付给了朔州桑源铁路多种经营服务中心。世纪天元公司与朔贸同公司进行结算，朔贸同公司确认发运煤炭数量为16800吨，在扣除相应费用后（包括扣除16800吨煤炭的站台租赁费134400元、铁路运费2105817元等），应向世纪天元公司支付煤款5794409.36元，朔贸同公司于2016年12月8日向世纪天元公司支付2491000元，剩余煤款3303409.36元一直未予支付。2016年11月16日世纪天元公司支付的铁路运费50万元，在结款对账中已扣除。根据协议约定，世纪天元公司还应向朔贸同公司支付从2016年11月7日起至2016年12月31日止的站台租赁费1465600元[（10万吨×2月-16800吨）×8元/吨]。世纪天元公司于2016年11月10日至2016年11月28日通过公司员工方向个人账户向博润公司指定的王玥、杨凯账户支付煤款4184497.5元，2016年11月29日至2016年12月8日向博润公司支付煤款2960236.7元，共计7144734.2元。此后双方一直没有进行结算。2016年12月11日、12月15日博润公司在朔贸同公司站台发运煤炭两列。2017年12月朔贸同公司与博润公司进行结算，世纪天元公司垫付的铁路运费220万元及防冻液费用26928元由博润公司结算。2016年年底朔贸同公司与万森力达公司达成协议，万森力达公司租赁朔贸同公司站台、铁路专线发运煤炭，以朔贸同公司名义、账户与下游客户结算，期限2017年1月1日起至2017年12月31日止，每月发运10万吨（不足10万吨的以10万吨计算站台租赁费），站台租赁费12元/吨。2018年5月2日本院对朔贸同公司站台涉案存煤现场进行勘验。经勘验：涉案煤炭堆放于站台东南角，东部和南部邻防护网，北部为大恒公司存煤，西部为华夏煤业公司存煤。涉案煤炭堆放不规则，为长条形，呈“山峰状”，高低起伏，最高处约4米，底部周长约105米。2018年6月8日世纪天元公司申请对存放于朔贸同公司站台的涉案煤炭按照GB474-2008标准对煤炭质量（主要包括煤炭热值、灰分、水分、硫含量和挥发分等指标）、数量及当前市场价格进行司法鉴定。朔州市中级人民法院委托山西天必诚价格评估有限公司、山西出入境检验检疫局检验检疫技术中心进行鉴定。2018年9月7日山西出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具《检验报告》。2018年11月10日山西天必诚价格评估有限公司作出晋天评字〔2018〕249号《价格评估意见书》，确定每天数量为1815吨，市场价值为535425元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。世纪天元公司与朔贸同公司签订的《煤炭运销协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案争议焦点为：一、朔贸同公司应否返还世纪天元公司煤炭6682.42吨或按成本价430元/吨向世纪天元公司支付该剩余煤炭现金价值2873440.6元；二、世纪天元公司垫付的铁路运费270万元、防冻液费用26928元，应否由朔贸同公司返还；三、朔贸同公司要求世纪天元公司支付2017年1月至2017年7月31日止经济损失840万元应否支持。关于争议焦点一。根据世纪天元公司与博润公司签订的《煤炭贸易合作协议》，该协议约定，世纪天元公司与博润公司货物的交接是汽车运输煤炭至朔贸同集装站，世纪天元公司接收了煤炭，货权转移至世纪天元公司所有。现世纪天元公司起诉要求朔贸同公司返还剩余煤炭6682.42吨或按成本价430元/吨向世纪天元公司支付该剩余煤炭现金价值2873440.6元，朔贸同公司反诉要求世纪天元公司立即将其堆放于朔贸同公司站台的余煤全部运离。本院认为，博润公司将煤炭运输至朔贸同集装站，世纪天元公司接收了煤炭，世纪天元公司即拥有煤炭所有权。对世纪天元公司在朔贸同站台的煤炭由谁看管世纪天元公司与朔贸同公司签订的《煤炭运销协议书》中没有约定，庭审中世纪天元公司主张合作期间由其看管，合同到期后，就没有人看管。世纪天元公司向朔贸同公司站台运输煤炭23482.42吨，发煤16800吨，余煤应为6682.42吨。但其不能证明未清运余煤是因为朔贸同公司的阻拦，亦不能证明朔贸同公司有看管义务，余煤毁损、灭失的风险不应由朔贸同公司承担。所以只能以鉴定的数量确定世纪天元公司应清运的煤炭数量，世纪天元公司要求朔贸同公司返还煤炭6682.42吨无法全部支持。根据鉴定意见，朔贸同公司应返还世纪天元公司煤炭1815吨或按市场价值返还535425元。关于争议焦点二。世纪天元公司分别于2016年11月16日、2016年12月8日、2016年12月12日向朔贸同公司支付铁路运费50万元、110万元、110万元，合计270万元。另外，世纪天元公司还于2016年12月12日向朔贸同公司支付防冻液费用26928元。世纪天元公司认为朔贸同公司不同意将2016年12月世纪天元公司垫付运费、防冻液费的两列煤炭与世纪天元公司结算，那么朔贸同公司接受世纪天元公司向其支付的运费220万元、防冻液费26928元的行为，就没有了法律根据，构成不当得利，世纪天元公司要求朔贸同公司返还垫付的铁路运费270万元、防冻液费用26928元。本院认为，2016年11月16日世纪天元公司支付的铁路运费50万元，因世纪天元公司2016年11月发煤两列，在与朔贸同公司结算时已扣除，故朔贸同公司应返还世纪天元公司支付的铁路运费50万元。2016年12月8日、2016年12月12日世纪天元公司两次向朔贸同公司支付铁路运费220万元，而2016年12月世纪天元公司并未发煤，实际发运人为博润公司，2017年12月朔贸同公司与博润公司进行结算，世纪天元公司垫付的铁路运费220万元及防冻液费用26928元由博润公司结算。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，世纪天元公司支付铁路运费220万元、防冻液费用26928元，朔贸同公司将世纪天元公司支付的上述铁路运费付给了大秦铁路股份有限公司朔州车务段，防冻液费用付给了朔州桑源铁路多种经营服务中心，其后上述费用由博润公司结算，朔贸同公司并未取得不当利益，世纪天元公司要求朔贸同公司返还铁路运费220万元、防冻液费用26928元，本院不予支持。关于争议焦点三。朔贸同公司主张2016年年底朔贸同公司与万森力达公司达成意向，万森力达公司租赁朔贸同公司站台、铁路专线发运煤炭，以朔贸同公司名义、账户与下游客户结算，期限2017年1月1日起至2017年12月31日止，每月发运10万吨（不足10万吨的以10万吨计算站台租赁费)，站台租赁费12元/吨。至2017年7月31日止直接造成朔贸同公司经济损失840万元（12元×10万吨×7月）。本院认为，世纪天元公司和朔贸同公司签订的《煤炭运销协议书》约定，合同终止或连续一月不发煤必须在次月月初付清站台租赁费，并在15个工作日内把所剩煤炭清运，否则朔贸同公司有权自行处理世纪天元公司所剩煤炭。世纪天元公司在2016年12月未发煤，其应按约定期限在2017年1月初付清站台租赁费，并在2017年1月15日前把所剩煤炭清运，但世纪天元公司一直未清运余煤。根据鉴定意见，现存煤1815吨，虽然世纪天元公司与朔贸同公司、朔贸同公司与万森力达公司的协议中均约定每月发运量不得低于10万吨，低于10万吨以10万吨计算站台租赁费，但世纪天元公司存煤仅为1815吨，如以10万吨来计算站台租赁费，有失公平，应以实际存煤数量计算站台租赁费。朔贸同公司主张2017年1月至2017年7月的站台租赁费，应为152460元（1815吨×12元/吨×7个月）。另外，朔贸同公司于2016年12月8日向世纪天元公司支付2491000元，剩余煤款3303409.36元、铁路运杂费50万元，一直未予支付。世纪天元公司要求朔贸同公司支付上述欠款在扣除站台租赁费1465600元后的逾期付款损失，并无不当，本院予以支持。综上所述，世纪天元公司与朔贸同公司的诉讼请求均部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、山西朔贸同煤炭有限公司返还山西世纪天元能源有限公司剩余煤炭1815吨或按市场价值返还535425元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）；二、山西朔贸同煤炭有限公司支付山西世纪天元能源有限公司煤款3303409.36元，铁路运杂费50万元；三、山西世纪天元能源有限公司支付山西朔贸同煤炭有限公司2016年11月至12月的站台租赁费1465600元；四、上述二、三项抵顶后，山西朔贸同煤炭有限公司于本判决生效后10日内支付山西世纪天元能源有限公司2337809.36元，并支付逾期付款利息（以2337809.36元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、山西世纪天元能源有限公司于本判决生效后10日内支付山西朔贸同煤炭有限公司2017年1月至2017年7月的站台租赁费152460元；六、驳回山西世纪天元能源有限公司其他诉讼请求；七、驳回山西朔贸同煤炭有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63867元，反诉费27118元，保全费5000元，合计95985元，由山西世纪天元能源有限公司负担47904元，山西朔贸同煤炭有限公司负担48081元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  冯子丽审 判 员  李日明人民陪审员  常月英二〇一八年十二月五日书 记 员  赵彩萍