四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川15行初73号 原告方正模，男，1964年11月出生，住四川省珙县。 委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托代理人周棋，四川方舟达律师事务所律师。 被告珙县人民政府。 法定代表人徐创军，县长。 委托代理人叶松涛，男，珙县国土资源管理局纪检组长。 委托代理人何江涛，四川协州律师事务所律师。 原告方正模诉被告珙县人民政府土地行政管理（土地）征收补偿一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方正模及其委托代理人傅孝松、周棋，被告珙县人民政府的委托代理人叶松涛、何江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 方正模起诉请求：1.判决被告以货币安置补偿方式补偿原告砖木机构房屋（车库）43.2平米×2400元=103680元，房屋重置价值43.2平米×750元=32400元；2.违约金10000元；3.农村基本水田补偿102960元；4.临时安置费9600元；5.人口安置按照珙府发（2008）50号文件执行；6.青苗补偿费3244.8元；7.拆迁奖励20000元；8.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月20日，珙县国家建设征地办公室因珙县罗渡水电站建设项目需要征收土地，征用了原告的农村基本水田和车库。原告的房屋及土地已经被罗渡水电站因蓄水发电完全淹没，原告没有得到任何补偿，请求法院支持原告的诉请。 原告方正模提交了以下证据： 1.摸底表，证明方正模相关数据的统计；2.集体土地使用证，证明原告土地承包情况；3.征地补偿协议，证明协议无效；4.宜宾巨浪电力开发有限公司（以下简称巨浪公司）的借用资金协议书，证明被告没有履行支付补偿费用依据；5.罗渡水电站2014年利息支付表，证明被告没有履行支付补偿费用事实；6.征用土地明细表，证明包括原告在内土地被征用的客观事实。 珙县人民政府答辩称，1.关于罗渡水电站项目用地涉及到的杨叉村的土地都是按照相关文件与村组签订了征地协议，对征收的土地都给予补偿，支付了相关费用。2.方正模所谓的“车库”只是自己搭建的偏房，不是住房，罗渡电站至今都是低水位发电，对原告房屋没有造成损害，原告主张的房屋拆迁安置项目标准均没有法律依据。 珙县人民政府提交了以下证据： 第一组证据：1.珙府办函（2009）50号《珙县人民政府关于转发珙县国家建设征地办公室罗渡水电站建设项目征地补偿安置实施方案的通知》；2.宜府通（2010）1号《宜宾市人民政府关于实施征地补偿统一年产值标准的公告》；3.巨浪公司借用罗渡乡杨叉村二社集体资金的协议；4.罗渡水电站2013年、2015年利息支付核对表；5.代理数据汇总交接单；6.征地补偿安置协议、补助费收（领）款凭条；7.巨浪公司代付罗渡乡杨叉村二社土地补偿费的协议；8.方正模房屋超前摸底调查表及明细表；9.罗渡水电站征地面积及补偿款支付情况明细表；10.罗渡水电站2017年利息支付核对表。证明征地部门已按照补偿安置实施方案与被征收土地的村社签订补偿协议，支付了相应的补偿、补助费。 第二组证据：方正模诉称的车库图片。证明原告所诉房屋不是住房，而是一个简易偏房，且珙县罗渡水电站从建成至今一直是低水位运行发电，对原告的偏房没有造成任何损害。 经庭审质证，方正模对珙县人民政府提交的证据的意见是：对第一组证据中证据1、2的真实性、关联性无异议，请求法院对合法性进行审查；对证据3的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，不能达到证明目的，该征地补偿协议未按照法定程序征收，没有合法公示，没有取得所在村社村民同意，其载明的耕地、非耕地的认定标准错误，补偿款没有实际支付，该协议在签订时并没有实地土地丈量，并且与被告提供的补偿款支付明细表的载明的征地面积完全不能吻合，进一步说明这份协议是明显存在违法征用的情况；对证据4的真实性、关联性无异议，合法性有异议，且不能达到证明目的，相反进一步说明被告未履行支付补偿款的义务；对证据5的真实性无异议，关联性、合法性有异议，不能达到证明目的；对证据6的真实性、关联性无异议，合法性有异议，不能达到证明目的；对证据7的真实性、关联性无异议，合法性有异议，不能达到证明目的；对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，恰好印证被告没有按照摸底实际面积支付费用；对证据9的三性均有异议，载明的耕地、非耕地面积与实际面积不符，与《征地补偿安置协议》载明的面积不符；对证据10的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到证明目的，原告并未同意出借款项，且该核对表并没有原告的签字认可，同时进一步证明被告未履行支付补偿款义务；对第二组证据的真实性、合法性、关联性不认可，不能达到证明目的，被告实施了征地拆迁，与房屋目前是否被淹没没有关联。 珙县人民政府对方正模提交的证据的意见是：对证据1，摸底表真实性无异议，正好说明了对方正模的偏房（车库）进行了摸底调查；对证据2无异议；对证据3、4的真实性无异议，综合说明被告对杨叉二社被征用的土地按照实施方案的要求与二社签订了协议，相应款项也进行了支付；对证据5的真实性没有异议，正好符合证据4按期返还利息的说明；对证据6的真实性存疑，不能显示实施主体是谁。 本院对上述证据认证如下：双方对真实性不持异议的证据，本院予以采信，对于是否能达到证明目的，本院在事实部分予以综合认定。 经审理查明，方正模系珙县罗渡苗族乡杨叉村二社村民，珙县罗渡水电站建设项目需要征用珙县罗渡苗族乡杨叉村二社部分土地。巨浪公司系罗渡水电站经营者。2008年8月，珙县罗渡乡人民政府和罗渡水电站对方正模房屋进行了拆迁摸底调查。2009年4月13日，珙县人民政府发布珙府办函（2009）50号《关于转发珙县国家建设征地办公室罗渡水电站建设项目征地补偿安置实施方案的通知》。2012年1月20日，珙县国家建设征地办公室（甲方）与珙县罗渡苗族乡杨叉村二社（乙方）签订了《征地补偿安置协议》，约定甲方征收乙方土地38.716亩，其中耕地21.282亩，非耕地17.434亩，土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计652531元。2012年1月20日，巨浪公司与珙县罗渡苗族乡杨叉村二社签订了一份《关于宜宾巨浪电力开发有限公司代付罗渡苗族乡杨叉村二社土地补偿费的协议》，约定《征地补偿安置协议》中的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计652531元由巨浪公司代付。同日，巨浪公司与珙县罗渡苗族乡杨叉村二社又签订了一份《关于宜宾巨浪电力开发有限公司借用罗渡苗族乡杨叉村二社集体资金的协议》，约定由珙县罗渡苗族乡杨叉村二社将本社集体资金652531元出借给巨浪公司，巨浪公司按借款金额的10%支付年利息。方正模的房屋位于罗渡电站淹没区内，由于电站目前系低水位发电，方正模的房屋尚未被淹没。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条地一款的规定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”，本案中珙县人民政府作为罗渡水电站建设项目征地的主体，应当对被征地对象进行补偿。珙县人民政府征收珙县罗渡苗族乡杨叉村二社的集体土地，补偿对象是集体土地的所有权人珙县罗渡苗族乡杨叉村二社，而不是将土地补偿费、安置补助费等直接支付给村民个人，故原告要求珙县人民政府履行支付土地补偿费的义务的请求不能成立。方正模因集体土地被征收，对其地上构筑物有权请求补偿。本案中珙县人民政府并未拒绝履行补偿义务，只是目前双方尚未就补偿方案达成合意，在方正模的房屋尚未被淹没、珙县人民政府也未责令方正模交出土地的情况下，方正模要求珙县人民政府按自己的要求进行房屋安置补偿，本院不予支持。因原告方正模的房屋位于案涉征地范围内，双方可本着实事求是的原则，依照征地补偿方案的有关规定，就房屋补偿的具体问题进行协商处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回方正模的诉讼请求。 案件受理费50元，由方正模负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈淑玉 审判员  李红彬 审判员  唐福均 二〇一七年十二月二十二日 书记员  贾琳玲