辽宁省阜新市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）辽09委赔6号赔偿请求人孙凯，男，1971年9月22日出生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区。赔偿义务机关阜新市清河门区人民法院（以下简称清河门区法院），住所地阜新市清河门区北山。法定代表人王福林，系该院院长。委托代理人杨光、孙蕾，均系该院工作人员。2020年3月12日，孙凯以清河门区法院违法下达裁定、执行行为不当给其造成财产损失为由，不服清河门区法院作出的（2020）辽0905法赔1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院于2020年9月15日进行了公开质证。赔偿请求人孙凯，赔偿义务机关清河门区法院委托代理人杨光、孙蕾参加质证。现已审理终结。清河门区法院于2020年6月30日作出（2020）辽0905法赔1号决定，认为该院在执行（2014）清民一初字第00752号民事判决书过程中，制作的（2018）辽0905执42号民事裁定书及执行通知书，虽然被阜新市中级人民法院（2019）执监51号执行裁定书予以撤销。申请复议后被阜新市中级人民法院（2019）执复32号执行裁定书，再次予以撤销，但符合法定程序，与被赔偿请求人要求赔偿的库存成品油42万元、装修费58.2万元、加油站每年租金50万元、停业17个月损失60万元，共计损失160.2万元，与该院（2018）辽0905执42号民事裁定书及执行通知书，没有直接因果关系。遂赔偿申请人申请国家赔偿理由不充分，证据不足，该院不予支持。故决定对赔偿请求人孙凯的国家赔偿申请不予支持。赔偿请求人孙凯的申请事项是：1、请求依法撤销清河门区法院作出的(2020)辽0905法赔1号决定书，予以改判；2、请求赔偿义务机关赔偿上诉人成品油损失42万元；3、请求赔偿义务机关赔偿上诉人油气回收装置及储油罐损失58.2万元；4、赔偿加油站停业损失60万元。事实与理由：1、清河门区法院故意拖延办案，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定，我于2020年3月10日申请立案，清河门区法院6月30日才下达决定书，严重违法。2、赔偿义务机关认定基本法律事实错误。认定:本案中，法院在执行(2014)阜清民一初字第00752号判决书过程中，制作的（2018）辽0905执42号民事裁定书及执行通知书，虽然被阜新市中级人民法院(2019)执监51号执行裁定书予以撤销，申请复议后被阜新市中级人民法院(2019)执复32号执行裁定书再次予以撤销，但符合法定程序，与上诉人请求赔偿没有关系。既然执行错误，被上级法院依法撤销，咋还符合法定程序。3、赔偿义务机关适用法律错误。依据国家赔偿法第十八条(一)项、第三十八条之规定，对请求人赔偿不予支持，而恰恰法律规定，清河门区法院理应赔偿。国家赔偿法第二条也明确规定;国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。4、清河门法院违法下达查封裁定，2018年9月19日依据请求人的申请，请求依法保全查封辽清加油站，清河门法院下达了两份同案号不同内容的(2018)辽0905民初562号民事裁定书，其中给被申请人的与给申请人的不一样，给被申请人的多了一项被申请人负有保管责任，可以经营使用，而被申请人又没有经营资质，造成企业停产停业。5、清河门区法院违法执行，在清河门区法院2018年9月19日下达了(2018)辽0905民初52号民事裁定书(查封裁定)后.在明知法院已对辽清加油站进行了查封的情况下，9月29日却又下达了(2018)辽0905执42号民事裁定书及协助执行通知书，明显违反最高人民法院关于查封.扣押的相关规定，并且违反行政法规，要求行政机关变更辽清加油站经营权，行政机关在法院执行局的强制下，于2018年10月变更了辽清加油站的危险化学品经营许可证，并于同年12月变更了辽清加油站的成品油许可证，后被阜新市中级法院发现执行错误，以(2019)执监51号执行裁定书予以撤销，由此可见清河门区法院执行变更加油站经营权违法。6、由于清河门区法院的执行不当及阴阳裁定，孙艳及李素香依据清河门区法院的错误的裁定及违法变更的各种证照，将我经营期间存放于辽清加油站的成品油价值42万元卖掉，破坏油气回收装置及储油罐，直接损失58.2万元，由于清河门法院违法变更经营权，李素香又没有经营资质，造成变更后又被注销，企业停业17个月。间接损失60余万元。7、清河门区法院制作虚假决定书，(2020)辽0905法赔1号第3页上数10行，本院于2018年8月29日向阜新市安监局，实际应为2018年9月29日。其目的是对违反查封裁定的执行的包庇，为不赔偿而制作的虚假决定书。赔偿请求人孙凯提供了下列证据：1、（2018）辽0905民初562号清河门区法院判决书，证明请求赔偿请求人在加油站存有42万元成品油。2、调查笔录一份（2018）辽0905民初562号卷宗中证明清河门区加油站投资改造中五个油罐改造费用15万元，管路铺设6万元，合计21万元损失。3、增值税专用发票一份，证明购买加油机二台570**元。4、工程施工协议书一份，证明加油站的顶棚安装费13.5万元。5、合同书、收条各一份，证明加油站整体改造费用18万元。6、加油站照片二张，证明加油站油品被孙艳拉走了，加油站设施被破坏。7、加油站租赁合同一份，证明加油站每年租金收益是60万元。8、（2018）辽0905民初562号民事裁定书两份，证明清河门区法院在查封时候有偏袒孙艳一方行为，我收到裁定只有一项内容，孙艳他们收到的裁定有三项内容。9、（2019）辽09执监51号执行裁定书，证明清河门区法院执行错误。10、（2018）辽0905执42号裁定书、协助执行通知书各一份，证明清河门区法院在执行标的被查封情况下再次执行，存在违法行为。11、（2018）辽0905民初562-2号民事裁定书及送达证一份，证明清河门区法院偏袒孙艳一方，违反送达期限，超过十日给我送达。12、相片一份，证明加油站2018年9月26日就已经停业了，因为法院查封及变更营业执照造成的请求人不能经营。13、微信、短信截图六张，证明清河门区法院在加油站明知已经被查封保全情况下，孙艳违法卖油及对加油站进行改造，清河门法院不处理，是一种渎职不作为行为，直接造成我的经济损失100.2万元。清河门区法院答辩称：1、2020年3月在新冠病毒爆发期间，我院此案审理中止，所以不存在超审限；2、我院先后出的几个裁定时间上先后有序，逻辑上没有问题，法律上没有漏洞；3、行政赔偿从来不支持间接损失，所以申请人孙凯提出的60余万的间接损失不在本案审查范围内；4、变更加油站经营权是行政机关的权力，不是我院的职权范围。赔偿义务机关提供了下列证据：（2018）辽0905民初562-2及-3号民事裁定书补正裁定两份，证明对错误裁定进行更正并送达。经审理查明，孙志成、李素香诉孙凯、谢宏艳共有物分割纠纷一案，清河门区法院作出了(2014)阜清民初字第00752号民事判决，判决孙志成、李素香与孙凯、谢宏艳共同共有的财产(即位于阜新市××门区辽清加油站及所属楼房、平房)归孙志成、李素香共同共有。孙凯、谢宏艳不服提起上诉，本院判决驳回上诉，维持原判。根据李素香的执行申请(孙志成已于2017年12月16日去世)，清河门区法院向清河门区房产管理中心、清河门区市场监督局、阜新市安监局(现市应急管理局)发出(2018)辽0905执42号民事裁定书及协助执行通知书，要求其协助对辽清加油站相关手续更名至李素香名下。在执行过程中孙凯以清河门区法院执行行为不当为由，向本院提出执行异议。经审査清河门区法院作出(2018)辽0905执异6号执行裁定书，裁定驳回孙凯的异议请求。孙凯不服该裁定，向本院申请复议，本院作出(2018)辽09执复33号裁定书，裁定驳回孙凯复议申请，维持清河门区法院(2018)辽0905执异6号异议裁定。据此裁定，清河门法院向阜新市安监局、阜新市商务局发出(2018)辽0905执42号民事裁定书及协助执行通知书，要求其协助对辽清加油站相关证照办理至李素香名下，市安监局于2018年10月10日将《危险化学品经营许可证》由孙凯名下变更至李素香名下，阜新市商务局于2018年12月12日将《成品油零售经营许可证》从孙凯名下办理至李素香名下。2019年3月13日，本院作出(2019)辽09执监51号执行裁定书，裁定“撤销阜新市中级人民法院(2018)辽09执复33号执行裁定，撤销阜新市清河门区人民法院(2018)辽0905执异6号执行裁定，本案由阜新市清河门区人民法院重新审查处理。”清河门区法院于2019年4月11日作出(2019)辽0905执异8号民事裁定书，裁定撤销清河门区法院(2018)辽0905执42号民事裁定书及协助执行通知书中要求相关行政机关协助将辽清加油站孙凯名下的《营业执照》、《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营许可证》办理至李素香名下的执行行为。李素香不服该裁定向本院申请复议，本院于2019年5月21日作(2019)辽09执复32号裁定，驳回李素香的复议申请，维持清河门法院(2019)辽0905执异8号裁定。2019年5月24日清河门法院向清河门区市场监督局、阜新市应急局、阜新市商务局送达了（2019）辽0905执异8号裁定书及协助执行通知书。本院赔偿委员会认为，清河门区法院作出了(2014)阜清民初字第00752号民事判决书，判决孙志成、李素香与孙凯、谢宏艳共同共有的财产(即位于阜新市××门区辽清加油站及所属楼房、平房)归孙志成、李素香共同共有。李素香申请执行后，清河门区法院于2018年5月31日向清河门区房产管理中心、清河门区市场监督局、阜新市安监局(现市应急管理局)送达了(2018)辽0905执42号民事裁定书及协助执行通知书，要求其协助对辽清加油站相关手续更名至李素香名下，该执行行为虽然不当，但因辽清加油站及所属楼房、平房已被判决归孙志成、李素香共同共有并由李素香经营，故不存在给孙凯造成经济损失的情形，孙凯向本院赔委会提交的申请中，事实和理由涉及清河门区法院(2018)辽0905民初562号案件的保全查封行为，该行为系孙凯申请将孙志成、李素香所有的辽清加油站及所属楼房、平房保全查封，亦不会给孙凯造成经济损失。孙凯要求清河门区法院赔偿经济损失无事实和法律依据，其赔偿请求不予支持。清河门区法院作出的决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905法赔1号决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月四日