辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1828号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地绥中县绥中镇文化路**。法定代表人：曹新然，该公司经理。委托诉讼代理人：陆星达，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭朋飞，男，1978年7月4日出生，汉族，个体业者，住辽宁省黑山县。原审被告：徐志昌，男，1974年5月23日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原审被告：葫芦岛连山区大运发运输车队，住所，住所地葫芦岛市连山区连山大街**楼****div>经营者：李海英，女，1964年5月3日出生，满族，住辽宁省绥中县。上诉人永安财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称永安财保绥中公司）与被上诉人郭朋飞，原审被告徐志昌、葫芦岛连山区大运发运输车队公司（以下简称葫芦岛大运发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永安财保绥中公司的委托诉讼代理人陆星达、被上诉人郭朋飞到庭参加诉讼。原审被告徐志昌、葫芦岛大运发公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财保绥中公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判或者发回重审；二、案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审第一次开庭时我司追加原审被告葫芦岛连山区大运发运输车队为被告参加诉讼以提供相关涉案证据材料，被上诉人当时出示其自行委托中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司出具的对辽Ｇ×××**车的损失评估报告，因其属单方委托，我司认为评估报告的合理性和客观性很难让人信服，同时也违背了鉴定报告意见作为民事诉讼证据的公正性。当时提出对涉案车辆的损失进行司法鉴定并于庭后向法庭邮寄了司法鉴定申请，但一审法院未予支持。根据相关的司法实践，鉴定报告作为民事诉讼证据种类中的一种，具有它的公正性和科学性。首先，被上诉人提供的鉴定报告系被上诉人单方委托所得，在此种情形下，在主观上鉴定人因被上诉人之委托并支付费用而作了鉴定，鉴定人和某诉人是一种聘用合同关系。如果法院采信该鉴定意见，这将使得上诉人的程序权利得不到充分保障，并且其鉴定结论的客观性也很难让人信服。这违背了鉴定报告意见作为民事诉讼证据的公正性。其次，鉴定报告意见的科学性有赖于司法鉴定标准体系的构建与革新，而被上诉人提供的单方鉴定意见报告是被上诉人委托鉴定人通过其自身知识对专门性问题所作的主观结论性陈述，其功能和目的只是受被上诉人之要求就一些专门性问题也就是被上诉人的车辆损失情况进行说明，因而该鉴定报告不能作为民事诉讼证据而使用。同时，由被上诉人单方申请鉴定而发生的费用亦不能认定为诉讼费用进而由败诉方承担，而应由申请方自行负担相应的费用。另外，依据保险基本原则中的损失补偿原则，损失补偿原则是指保险人通过补偿让被保险人的保险标的或者三者经济损失恢复到受损前的经济原状，不能因为损失而获得额外利益。填补损害、禁止获利是我国保险法的重要原则，保险法确定这一原则的目的一是保护被保险人，使其因保险事故受到的损失获得充分补偿，从而达到规避风险的投保初衷。二是将被保险人获赔的保险金额限定在实际损失的范围之内，阻却被保险人因为投保而获得额外利益，从而更好地保护保险人和其他广大被保险人的合法权益。根据保险行业查勘定损实践，事故出险后保险人有权参与定损工作，未经我司参与的定损评估报告我司不予认可，并且应当结合维修进货清单且由我司进行核验更换配件性质，以确认费用的合理性，同时也需要确认损失项目的合理性。综上所述，上诉人再次提出对涉案车辆辽Ｇ×××**车的损失进行司法鉴定，以确定其合理损失，上诉人在事故责任范围并在保险限额内赔偿其合理的损失，从而保障上诉人的程序权利以及合法权益，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。郭朋飞辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。葫芦岛大运发公司辩称，本起纠纷中，辽Ｐ×××**号车辆在上诉人处投保了交强险和100万元商业三者险并不计免赔，对于被上诉人的全部损失，应由上诉人赔偿。徐志昌未提交书面答辩意见。郭朋飞向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告各项损失计25100元，分别是车辆损失23970元、鉴定费1000元、门诊拍片检查费130元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月04日10时，被告徐志昌驾驶车牌号为辽Ｐ×××**号重型半挂牵引货车，在京哈线黑山县检查站附近由西向东行驶时，与同向在前原告郭朋飞驾驶的车牌号为辽Ｇ×××**号轻型普通货车相撞，致郭朋飞受伤、两车损坏。经黑山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：徐志昌负此事故的全部责任、郭朋飞无责任。原告郭朋飞受伤后，在黑山仁和医院门诊进行数字X线检查，支付检查费用130元。关于原告的车辆损失，原告郭朋飞委托了中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司进行评估，该公司于2019年11月17日出具的评估意见为：评估标的辽Ｇ×××**福田牌轻型厢式货车损失价值为23970元整，原告支付了评估费1000元。另查，辽Ｐ×××**号重型半挂牵引货车的实际所人有为被告徐志昌，挂靠在大运发车队名下。该车在永安保险公司投保交强险和商业三者险，保险金额100万元，不计免赔。一审法院认为，公民的身体健康和财产权利受法律保护，侵害人因过错致使他人遭受损害的，应当承担民事赔偿责任。经黑山县公安局交警大队出具的责任认定，徐志昌负此事故的全部责任，应由其承担相应责任。因徐志昌驾驶的车辆已在永安保险公司投保交强险和商业三者险，故应由该保险公司在交强险各分项限额和商业险内先行赔付，不足部分由被告徐志昌赔偿。因被告大运发车队系肇事车辆的挂靠单位，应与被告徐志昌承担连带赔偿责任。关于原告主张的数字X线检查费用是因交通事故发生后，原告所作的必要的、合理的检查费用，被告应予赔偿。关于原告主张的车辆损失费用，原告在诉讼前委托了中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司对车辆损失进行评估，被告永安保险公司对此证据不予认可，理由是该评估系原告单方委托评估机构作出的。本院认为，法律并无明文禁止单方向评估机构申请评估，该意见可以作为证据的一种形式，被告永安保险公司不能仅以该评估意见是单方委托为由就否定该证据效力，应当提供反驳证据证明该意见存在不真实或不合法之处。本院已向被告永安保险公司释明：可申请评估人员出庭并通过庭审质证的形式对该评估意见进行核实验证，但永安保险公司不要求评估人员出庭，现永安保险公司亦未提供相反证据来推翻该评估意见，永安保险公司应承担不利后果，故本院对原告的评估意见予以采信。关于原告主张的评估费，因原告的车辆维修费用可通过维修发票或收据等其他形式证明其损失，原告选择向评估机构申请评估仅是证明其损失的一种方式，并非必要的支出费用，故原告支出的该费用系扩大损失部分，对此应由原告自行负担。关于诉讼费部分，因保险合同已经约定永安保险公司不承担诉讼费，故该费用由被告徐志昌负担，被告大运发车队承担连带责任。关于被告永安保险公司辩称“被保险车辆违反安全装载规定”，永安保险公司未向本院提交证据证明该主张，故对永安保险公司的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭朋飞车辆损失23970元、医疗费用130元；二、驳回原告郭朋飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元（已减半收取），由被告徐志昌负担202元，被告葫芦岛市连山区大运发运输车队承担连带责任；由原告郭朋飞负担12元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，涉案车辆发生交通事故后，上诉人接受报案后，委托黑山县第三方机构代为处理事故车辆理赔事宜，但对被上诉人郭朋飞与第三方机构的协调过程，上诉人表示并不知情，产生纠纷后，亦未向第三方机构进行了解。上述事实，有原审卷中所载证据及当事人庭审陈述载卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人虽然对被上诉人自行委托鉴定机构对涉案车辆损失进行鉴定作出的鉴定结论不予认可，但却无证据证明或者充分理由推翻涉案鉴定结论。虽然上诉人在一审中提出重新鉴定，但因涉案事故车辆已经进行维修，导致鉴定不能。且在一审法院向上诉人释明可申请鉴定人出庭接受质询的情形下，上诉人明确表示不申请鉴定人出庭，同时，鉴于上诉人系委托第三方机构代为处理涉案车辆事故理赔，对被上诉人郭朋飞与第三方机构的沟通情况及第三方机构对涉案车辆维修情况并未进行了解。故上诉人仅以涉案鉴定系被上诉人郭朋飞单方委托为由不予认可，本院不予支持。综上所述，永安财产保险股份有限公司绥中支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由上诉人永安财产保险股份有限公司绥中支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 帆审判员 王玉龙审判员 王金业二〇二〇年十一月二日法官助理文涛书记员高俊格