江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5800号原告（被告）：刘新艺，男，1960年4月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖辉勇、陈华，江西弘杰律师事务所律师。被告（原告）：江西长运新余公共交通有限公司，住所地江西省新余市渝水区长青南路**，统一社会信用代码：913605005662604504。法定代表人：周锦生，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡云、任国辉，江西辰盛律师事务所律师。原告(被告)刘新艺(以下简称刘新艺)与被告（原告）江西长运新余公共交通有限公司（以下简称长运公司）劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，刘新艺委托诉讼代理人廖辉勇、陈华，长运公司委托诉讼代理人胡云、任国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新艺向本院提出诉讼请求：1.依法解除刘新艺、长运公司双方的劳动合同；2.要求长运公司向刘新艺支付因未缴纳社保经济补偿金4142.75元*11.5个月=47641.63元；3.要求长运公司向刘新艺支付一次性赔偿养老保险待遇损失47641.63元；4.本案诉讼费由长运公司承担。事实和理由：一、刘新艺于2008年12月入职于长运公司担任司机岗位，在职期间长运公司一直未给刘新艺缴纳社保。原仲裁委认定以刘新艺签订放弃社保《承诺书》违反诚实信用原则为由，不予支持经济补偿金缺乏法律依据。用人单位与劳动者双方均没有选择或协商不缴纳社会保险的权利，该《承诺书》因违反法律强制性规定而无效。该《承诺书》并非当事人真实的意思表示，刘新艺并未违背诚实信用原则。且该《承诺书》系由长运公司提供格式文本，并非刘新艺自愿申请，从而印证该《承诺书》系胁迫签订。由于用人单位过错未为劳动者建立社保账户或虽建立了社保账户但缴纳险种不全情形的，劳动者可要求解除劳动合同并主张经济补偿。所以，刘新艺申请解除劳动合同关系并主张经济补偿金于法有据。二、原仲裁委裁定双方于2020年4月22日解除劳动合同关系，存在事实法律认定错误。刘新艺于2020年4月16日已向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并主张解除双方的劳动合同关系。所以刘新艺与长运公司双方解除劳动合同关系的时间应当是2020年4月16日，而非2020年4月22日，此时刘新艺并未达到法律退休年龄。三、刘新艺对原仲裁第二项裁决无异议，长运公司应当向刘新艺一次性赔偿养老保险待遇。长运公司长达十一年间都未给刘新艺依法缴纳相应社保，而导致其无法享受退休待遇，是不争的事实。事实上，长运公司不缴纳社保的行为，其因此而获利至少高达9万余元，且刘新艺在十一年间并未收到长运公司未缴纳社保的任何社保补贴费用。为此，刘新艺特诉至法院并提出前列诉请。长运公司辩称，刘新艺因个人参保年龄原因，要求公司不予办理社保，并自愿放弃相关权利，并保证不得以此为由主张任何权利，其无权向长运公司主张经济补偿金及损失赔偿，刘新艺在长运公司多次通知其办理社保的情形下，经公司详细告知和说明相关情况下，刘新艺仍拒绝参保，并于2017年8月30日出具承诺书，自愿要求公司不为其缴纳社会保险，应自行承担全部法律后果。该承诺书系刘新艺真实意思表示，不存在有意针对刘新艺个人并胁迫其出具承诺不予缴纳社保的行为，刘新艺诉称该《承诺书》系长运公司威胁出具，严重歪曲事实，另，虽刘新艺承诺不缴纳社保费用，违反法律规定，但刘新艺自愿放弃就此向长运公司主张经济补偿或赔偿权利，系其个人权利自由处分，合法有效。因此根据诚实信用原则，刘新艺已自行放弃就未缴纳社保主张经济补偿或赔偿权利，无权再就此主张支付经济补偿和损失赔偿。刘新艺未能提供证据证实因未缴纳社保发生的实际经济损失，应承担举证不能的不利后果。2020年8月3日，江西长运新余公共交通有限公司（作为原告），将刘新艺（作为被告）向本院提起诉讼，并提出诉讼请求：1.请求判令长运公司不应向刘新艺支付一次性赔偿养老保险待遇损失47641.63元，驳回刘新艺的权利主张；2.本案诉讼费由刘新艺承担。事实和理由：长运公司于2010年12月9日成立后，聘请刘新艺在公交车司机岗位工作。期间，长运公司多次通知要求刘新艺办理和缴纳社会养老保险，但刘新艺因个人缴费年限不足原因拒绝办理。2017年6月30日，刘新艺向长运公司出具承诺书，自愿要求长运公司不为其缴纳社会保险费用，并保证不得以此为由向长运公司主张任何权利，自愿承担全部法律后果。2020年4月16日，刘新艺在双方劳动关系存续的情形下，以长运公司未办理和缴纳社保为由，申请劳动仲裁要求长运公司支付其经济补偿金及未缴养老保险待遇损失。刘新艺单方拒绝办理社保，并自愿放弃参保相应权益和承担法律后果，其无权再以未缴社保为由要求长运公司承担损害赔偿责任。刘新艺辩称，用人单位与劳动者双方均没有选择或者协商不缴纳社会保险的权利，该承诺书因违反法律的强制性规定而无效，刘新艺虽然签订了放弃缴纳社保承诺书，但并非其刘新艺真实意思表示，该承诺书系长运公司提供的格式版本，并非刘新艺主动要求签订，且当时如果刘新艺不签订该份承诺书，刘新艺将面临停工甚至解除劳动合同的情形，所以刘新艺并未违反诚实信用原则，长运公司未给刘新艺缴纳社会保险，按照法律规定，理应向刘新艺支付其相应的补偿金。刘新艺于2020年4月16日已向仲裁委申请解除双方劳动合同关系，按照法律规定，双方的劳动合同关系的解除，应该是2020年的4月16日。按照国家法律规定，因企业未向员工办理社会养老保险待遇致使无法享受其待遇，应当赔偿其养老保险待遇损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本院决定将刘新艺的起诉和长运公司的起诉并案审理。刘新艺为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、新余市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书一份；2、中国银行的银行流水明细清单打印材料一份；3、新余市保险事业管理局开具的证明一份。长运公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、长运公司营业执照复印件一份；2、江西省社会保险单位参保缴费证明两份、刘新艺工伤保险缴费记录材料、《关于做好符合条件的职工申报养老保险、医疗保险的通知》两份；3、承诺书一份。刘新艺与长运公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长运公司对刘新艺提交的第1组证据，第2组证据，第3组证据真实性无异议。刘新艺对长运公司提交的第1组证据，第2组证据中除两份通知以外的证据，第3组证据真实性无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的相关证据，现本院围绕双方的质证意见，结合庭审查明的事实，综合评述如下：刘新艺对长运公司提交的第2组证据中的两份通知在质证时称对其三性均有异议，并称该两份通知系长运公司自行制作，且没有刘新艺的签字，本院认为，刘新艺的异议成立，该份证据真实性存疑，不能证实提交该两份通知所要证明的证明目的，对该两份通知，本院不予采信。庭后刘新艺提交了一份2020年9月25日新余市社会保险事业管理局出具的证明一份，证明长运公司未为刘新艺缴纳城镇职工养老保险而给刘新艺造成的损失。长运公司提交书面质证意见称对其真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，并称该证明无单位负责人的签字，不具有合法性，证明中的养老保险缴费基数金额不属于刘新艺不能享受退休养老保险待遇的损失。本院认为，刘新艺提交的该份证据来源合法、内容真实客观且与本案有关联，本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2008年12月，刘新艺入职于新余市公共交通总公司。2010年，江西长运股份有限公司与新余市公共交通总公司合作重组新余市公共交通总公司全部经营业务，于2010年12月9日共同设立江西长运新余公共交通有限公司即本案长运公司。刘新艺继续就职于长运公司，从事驾驶员工作。2017年6月30日，刘新艺在长运公司提供的承诺书上签名确认，该承诺书内容为“鉴于：本人在已清楚明白《劳动合同法》及《社会保险法》关于缴纳社保的有关规定情形下，现就自愿放弃公司为本人办理和缴纳各类社会保险事宜，特郑重承诺如下：经公司详细告知和说明，本人现因超过年龄，自愿要求公司不为本人缴纳社会保险费用。因此，本人承诺系自愿放弃要求公司办理各类社会保险的相关权利，保证不得以此为由向公司主张任何权利，并自愿承担全部法律后果。特此承诺！承诺人：刘新艺，2017年6月30日”。2020年4月16日，刘新艺作为申请人并以长运公司作为被申请人向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提出仲裁请求“1、因未缴纳社保支付经济补偿47641元；2、依法解除劳动合同关系；3、赔偿申请人未缴纳社会保险经济损失。”长运公司在仲裁庭审时认可“刘新艺系2008年12月入职，岗位驾驶员”。自2008年12月至2020年4月16日期间，长运公司未为刘新艺办理缴纳城镇职工基本养老保险。2020年6月15日，新余市劳动人事争议仲裁委员会作出了余劳人仲字[2020]第121号仲裁裁决书，刘新艺与长运公司均不服该仲裁裁决，双方遂向本院提起诉讼。另查明，2020年9月25日，新余市社会保险事业管理局向刘新艺出具了证明一份，该证明内容为：“刘新艺，身份证号为3605021960********，该人员在新余市本级未参加城镇职工养老保险。按照历年城镇职工基本养老保险最低缴费基数进行测算（计算利息滞纳金截止时间为2020年4月），2008年12月至2020年4月缴纳金额为：174706.01元，其中单位本金55886.8元，个人本金23911.2元，单位利息19366.11元，个人利息7830.77元，滞纳金67711.13元。新余市社会保险事业管理局，2020.9.25。”刘新艺申请仲裁前12个月的平均工资为4142.75元。本院认为，本案属劳动争议纠纷。关于刘新艺要求依法解除其与长运公司劳动合同的诉请，因长运公司一直未为刘新艺办理缴纳城镇职工基本养老保险，且刘新艺在2020年4月16日向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提出要求解除劳动合同关系等仲裁请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项之规定，符合申请解除双方劳动关系的法律规定，刘新艺该诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于刘新艺要求长运公司向其支付经济补偿金47641.63元及长运公司要求驳回刘新艺该主张的诉请。以及关于刘新艺要求长运公司支付一次性赔偿养老保险待遇损失47641.63元的诉请和长运公司主张不应向刘新艺支付一次性赔偿养老保险待遇损失47641.63元的诉请。本院认为，刘新艺在长运公司工作期间，虽向长运公司出具了承诺书，但依法缴纳社会保险系用人单位和劳动者的法定义务，双方不得以约定的方式排除任何一方应负担的法定义务，不论劳动者是否自愿放弃。另一方面，长运公司在未为刘新艺办理缴纳城镇职工基本养老保险的情况下，亦未通过货币等形式向刘新艺进行经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六、第四十七之规定，对刘新艺要求长运公司向其支付经济补偿金47641.63元（4142.75元×11.5个月）的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条之规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，刘新艺自2008年12月入职，至2020年4月20日达到法定退休年龄，长运公司作为用人单位未为其办理缴纳城镇职工基本养老保险，导致其无法享受养老保险待遇。长运公司应当赔偿其合理的养老保险待遇损失。根据刘新艺提交的新余市社会保障事业管理局开具的证明，刘新艺要求长运公司支付一次性赔偿养老保险待遇损失47641.63元的诉请，并未超出该证明中属于长运公司未为刘新艺办理缴纳城镇职工基本养老保险而造成刘新艺养老保险待遇损失的金额，故，长运公司应向刘新艺支付一次性赔偿养老保险待遇损失47641.63元，对原告该诉请，本院予以支持。因长运公司的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第三十八条第一款第三项、第四十六、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、确认刘新艺与江西长运新余公共交通有限公司之间的劳动合同关系于2020年4月16日解除；二、江西长运新余公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘新艺支付经济补偿金人民币47641.63元；三、江西长运新余公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘新艺支付一次性赔偿养老保险待遇损失人民币47641.63元；四、驳回江西长运新余公共交通有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由江西长运新余公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈历代二〇二〇年十一月二日法官助理张汇文书记员胡偲莹