四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0191民初8666号 原告：成都蜀汉文博实业股份有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元6层624号。 法定代表人：郭平，董事长。 委托诉讼代理人：毛平，四川瀚航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋永霞，四川瀚航律师事务所律师。 被告：四川振华建材科技有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段1700号4幢1单元6层625。 法定代表人：张**，经理。 委托诉讼代理人：周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗欣，四川度每文律师事务所律师。 被告：冯艳玲，女，汉族，1971年11月9日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：廖丹，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 被告：成都世纪城物业服务有限公司新世纪环球中心分公司。住所地：成都市高新区天府大道中段177号25栋1楼。 负责人：赵氢，总经理。 被告：成都世纪城物业服务有限公司。住所地：成都市高新区大源组团世纪城新国际会展中心。 法定代表人：赵氢，总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：谢飞，四川川达律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。 原告成都蜀汉文博实业股份有限公司（以下简称蜀汉文博公司）诉被告四川振华建材科技有限公司（以下简称振华建材公司）、冯艳玲、成都世纪城物业服务有限公司新世纪环球中心分公司（以下简称世纪城物管环球中心分公司）、成都世纪城物业服务有限公司（以下简称世纪城物管公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蜀汉文博公司的法定代表人郭平、委托诉讼代理人毛平、宋永霞、被告振华建材公司的委托诉讼代理人周觅蜜、被告冯艳玲的委托诉讼代理人徐科越、被告世纪城物管环球中心分公司、世纪城物管公司的共同委托诉讼代理人谢飞、陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蜀汉文博公司向本院提出如下诉讼请求：被告赔偿原告因房屋浸水受到的损失共计164980元，其中字画损失45000元、地板修费费用12180元、家具损失100000元、除湿费用2000元、人工费用5800元。事实和理由：2016年5月19日7时左右，被告世纪城物管环球中心分公司的工作人员发现被告振华建材公司位于环球中心4-1-625的经营场所内有大量水溢至过道，流入原告位于环球中心4-1-624的经营场地，使原告经营场所内的书画、地板、红木家具等物品被水浸泡，给原告公司造成巨大损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告振华建材公司辩称，被告振华建材公司作为承租户，根据租房合同的约定，对租赁房屋没有维护和修缮的义务，因此赔偿的责任不应当由被告振华建材公司承担。同时根据相关物业管理规定，物业公司对租赁房屋负有日常维护以及巡视责任，因此水管管爆责任也不应当由承租人承担。综上，被告振华建材公司不应当承担赔偿责任。 被告冯艳玲辩称，原告主张的损失系空调漏水造成，被告冯艳玲既非该空调及管道的所有权人，也不是使用人，因此不是适格被告。被告冯艳玲于2013年将房屋以清水房的状态租赁给案外人张希用作华虹国际贸易（中国）有限公司经营场所，该公司装修时添加了空调管道，后张希将该房屋固定装修及所有附属设施设备转让给张**，因此被告冯艳玲不是空调管道的所有权人，被告冯艳玲自2013年以来一直将该房屋出租给他人使用，故被告也不是空调及管道的使用人。双方的租赁协议及补充协议已经明确约定了装修装饰部分包括空调均由被告振华建材公司承担维修责任与义务，因维修造成的损失也由被告振华建材公司承担，因此被告既没有侵权的过错，也没有合同约定的责任义务，不应向原告承担任何赔偿责任。 被告世纪城物管环球中心分公司、世纪城物管公司辩称，被告世纪城物管公司与诉争房屋业主存在物业服务合同关系，根据物业服务合同，物业服务的区域为公共区域，维护维修义务针对的是公用的设施设备，发生本案事故的系625号房屋业主室内所使用的设施设备，不属于公共区域，也不属于被告世纪城物管公司应承担物业服务和管理的责任范围。本案中被告世纪城物管公司工作人员发现事故后，及时进行了处理，并及时通知了本案原告和其他被告以及相关人员，已经尽到物业服务单位的及时处置和告知责任，被告世纪城物管公司对原告的损失没有过错，不应当承担赔偿责任。 经审理查明，原告蜀汉文博公司作为乙方与案外人朱鹏、王乐兵作为甲方签订《补充协议》，约定原告蜀汉文博公司租赁朱鹏、王乐兵所有的位于成都市高新区天府大道北段1700号“新世纪环球中心”北区4栋1单元6层624号房屋用于办公；该房屋建筑面积为201.81平方米，租赁期限为5年，自2014年5月1日起至2019年4月30日止。 被告冯艳玲为位于成都市高新区天府大道北段1700号“新世纪环球中心”北四区一单元6层625号房屋的所有权人。2013年4月，被告冯艳玲将上述处于“清水房”状态的625号房屋租赁给案外人张希用于华虹国际贸易（中国）有限公司的办公场所，双方签订的房产租赁合同约定，承租人另需装修或者增设附属设施和设备的，应事先征得出租人的同意，承租人增设的附属设施和设备及其维修责任由双方另行约定。2013年4月19日，华虹国际贸易（中国）有限公司委托四川鸿信建筑装饰工程有限公司对上述625号租赁房屋进行装修，约定2013年7月22日该房屋装修完毕。2013年9月24日，案外人张希与案外人张**签订《转让协议》，约定张希将其租赁的625号房屋的租赁使用权转让给张**，张希转让该房屋内所有固定装修以及所有附属设备设施给张**，张**一次性支付转让费139000元。同日，被告冯艳玲与案外人张**签订了《补充协议》，约定张**承租被告冯艳玲所有的上述625号房屋用于办公，租赁期限从2013年4月3日起至2018年4月2日止；该合同另约定：如因承租人原因，造成安全事故及其他责任，由承租人自行承办并负责赔偿；租赁期满，如承租人未续租该房屋则依附于房屋的装修部分归出租人所有，承租人不得恶意损坏和拆除。案外人张**将其租赁的案涉625号房屋用作被告振华建材公司的办公场所。 被告世纪城物管公司为新世纪环球中心4-1号房屋提供物业服务，物业服务内容包括了房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等进行维护、修缮、服务与管理；对房屋共用部位及共用设施进行日常管理和维修养护，检修记录和保养记录齐全。案涉房屋的开发商与业主签订的商品房买卖合同附件中对于交房标准中“中央空调及通风”部分约定为：完成公共部分的中央空调安装；完成中央空调供回水主管、支管接至各销售单元入户处，完成分户计量系统。 2016年5月19日7时左右，被告世纪城物管环球中心分公司在日常楼道巡查中，发现被告振华建材公司使用的新世纪环球中心4-1-625号房屋内有大量水溢至过道，导致原告蜀汉文博公司使用的新世纪环球中心4-1-624号房屋大面积浸水，造成书画、地板、家具等多处受损。经被告世纪城物管环球中心分公司工程部检查后确认系因4-1-625号房屋内空调管道接口处与室内阀门产生接口脱落导致爆管。被告世纪城物管环球中心分公司出具的《情况说明》载明的4-1-624号房屋的损失包括：书画23副、地板、红木家具等间接损失待定、除湿处理、人工误工费，被告冯艳玲、被告振华建材公司及原告蜀汉文博公司的法定代表人郭平在该《情况说明》上进行了签名。 诉讼过程中，原告蜀汉文博公司向本院申请对新世纪环球中心4-1-624号房屋内的书画、地板、红木家具等财产的损失情况进行鉴定，本院依法委托四川海林建设项目管理有限公司对新世纪环球中心4-1-624号房屋因漏水造成的修复费用进行评估、四川海林资产评估事务所有限公司对上述房屋因漏水造成受损物品的市场价值进行评估。后因原告蜀汉文博公司无法提交书画、红木家具等财产的购买发票或收据，不预交房屋修复费用的鉴定费用，故四川海林建设项目管理有限公司、四川海林资产评估事务所有限公司无法完成鉴定事项退回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的组织机构代码证；房屋信息摘要；《关于4-1-625房间空调的情况说明》、会议纪要、视频资料；《租赁合同》、《物业管理服务合同》、《装修管理服务协议》、《转让协议》、《补充协议》；照片等证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告蜀汉文博公司承租的房屋装修部分以及室内购置的设备因被水淹而受损，其作为该房屋装修部分及室内设备的所有权人有权提起诉讼。经原、被告确认，造成漏水的原因为位于新世纪环球中心4-1-625号房屋内空调管道接口处与室内阀门产生接口脱落，应由该设施的所有人或者管理人承担责任。 被告冯艳玲将其所有的处于“清水”状态的位于新世纪环球中心4-1-625号房屋出租给华虹国际贸易（中国）有限公司，华虹国际贸易（中国）有限公司进行了包括空调安装等装修后，又将该房屋使用权及房屋内所有固定装修、所有附属设备设施转让给被告振华建材公司，被告冯艳玲与被告振华建材公司的法定代表人张**另行签订租赁合同，确立了租赁关系。被告冯艳玲虽系上述房屋的所有权人，但其将该房屋以清水房状态出租，只应对出租时该房屋及其附属设施设备承担维护责任。华虹国际贸易（中国）有限公司对该房屋进行了装修，增设了包括空调等附属设施，形成了对案涉房屋的添附，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条的规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”添附的空调设施属于华虹国际贸易（中国）有限公司所有，在租赁期限届满后按约定才属于被告冯艳玲所有。后华虹国际贸易（中国）有限公司将其房屋使用权及房屋内所有固定装修、所有附属设备设施转让给被告振华建材公司，被告振华建材公司的受让物包括所有固定设施，应当包括空调设施，被告振华建材公司系该房屋空调设施的所有人和管理人。 按照被告冯艳玲与被告振华建材公司的法定代表人张**签订的《补充协议》约定，因承租人的原因造成重大责任事故由承租人承担全部责任。被告冯艳玲对该房屋内的空调设施不负管理及维护义务，被告振华建材公司作为该设施的所有人和管理人，在租赁期间应当尽到合理的管理义务，定期对该设施进行检修，发现可能存在的管道破损、脱落等隐患应及时维修，但该公司疏于履行该义务，存在过错，应当承担侵权责任。原告蜀汉文博公司主张被告冯艳玲承担因漏水导致原告房屋受损的赔偿责任，本院不予支持。 被告世纪城物管公司为上述房屋的物业管理单位。涉案漏水空调管道属于业主室内专有部分，并非房屋的共用部位、共用设施设备，被告世纪城物管公司对此并不负日常管理和维修养护的义务。原告蜀汉文博公司主张被告世纪城物管公司在日常巡视中没有及时发现漏水以及没有阻止损失进一步扩大，但并未提交充分有效的证据予以证明，结合视频资料，被告世纪城物管公司在日常楼道巡查中发现该房屋内大量溢水至过道后立即进行抢险并及时通知了被告振华建材公司、被告冯艳玲、原告蜀汉文博公司排查原因，已尽到合理的管理义务。故原告蜀汉文博公司主张被告世纪城物管公司、世纪城物管环球中心分公司承担赔偿责任，本院不予支持。 对于原告蜀汉文博公司的损失认定如下：1、书画作品受损的损失。因原告蜀汉文博公司未能按照鉴定机构的要求提交购买案涉书画作品的发票等，导致鉴定机构无法对其费用进行鉴定，应当承担举证不能的法律后果。但“有损失就应当有赔偿”，案涉的书画作品被水浸泡，留有印迹，会影响书画作品的美观，丧失该批作品的观赏价值，故原告蜀汉文博公司的损失客观存在，应当进行赔偿。受损作品的数量按照《关于4-1-625房间空调的情况说明》认定的损失书画23幅确定，因原告未提交证据证明上述23幅作品系名家之作或名家真迹，且未经装裱，损失价格应参照普通书画作品的网上交易价格确定，本院酌情确定平均价格为300元，合计6900元。2、地板更换费用。结合案涉房屋地板被水浸泡的事实，本院组织鉴定机构人员到现场查验，确实需要进行更换，参照鉴定机构确定的北京尚观科技有限公司高新分公司更换强化木地板的价格每平方米58.2元，本院酌情确定按照案涉受损房屋强化木地板更换费用为11100元（建筑面积为201.81平方米，按照每平方米55元计算）。3、家具受损的费用，原告主张案涉房屋内摆放的红木家具被水浸泡后，造成家具裂缝，产生了损失，但本院委托鉴定机构进行鉴定案涉家具的受损价值过程中，原告不能提交购买上述家具的票据，造成鉴定不能，应当承担举证不能的法律后果。案涉房屋内的家具出现了裂缝，而家具裂缝的原因既有家具本身的木质特性，也与家具的干燥工艺有关，还与家具的存放环境、保养有关。原告未提交购买案涉家具的票据、合格证书等证明案涉家具的材质、产地、生产厂家等，无法确定案涉家具的市场价、修复价格等。案涉家具被水浸泡，会改变家具的存放环境，属于家具裂缝的重要原因，但案涉家具属于原告的自用物品，裂缝只影响家具的美观，不影响使用性质，同时可以由生产厂家或专业人员进行裂缝修复。本院综合考虑上述因素，案涉家具裂缝客观存在，需要一定的修复费用，而案涉家具被水浸泡是造成裂缝的重要原因，本院酌情确定修复裂缝的材料和人工费用5000元。5、人工费，本院确定的更换地板的费用中包括了人工费，同时其他损失不需要人工费，故原告的该主张本院不予支持。以上合计23000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川振华建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告成都蜀汉文博实业股份有限公司房屋修复费用及物品受损产生的损失合计23000元； 二、驳回原告成都蜀汉文博实业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由被告四川振华建材科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一七年十二月二十七日 书记员  刘苡辰 速录书记员唐铭