四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)彭州民初字第04024号 原告:四川润兆渔业有限公司,住所地四川省彭州市军乐镇红星村9组。 法定代表人：李军，总经理。 委托诉讼代理人：董镇武，四川法翼行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强小祝，四川法翼行律师事务所律师。 被告:成都市彭州伟旗机械设备租赁有限公司，住所地四川省彭州市军乐镇红星村3组。 法定代表人：刘朝圣，总经理。 委托诉讼代理人：刘焘焘，四川融创律师事务所律师。 被告：刘跃全，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：余修超，男，1969年7月11日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 被告：余福绕，男，1987年6月15日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 被告：杨**，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，住四川省什邡市。 被告：何明，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告:四川彭州凯丰化工有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇三倒拐82号13栋1层11号。 法定代表人：黄健，总经理。 原告四川润兆渔业有限公司（以下简称：润兆渔业）与被告成都市彭州伟旗机械设备租赁有限公司（以下简称：伟旗租赁）、刘跃全、余修超、余福绕、杨**、何明、四川彭州凯丰化工有限公司（以下简称：凯丰化工）侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月18日和2017年7月18日、12月25日公开开庭进行了审理。原告润兆渔业的法定代表人李军及委托诉讼代理人董镇武、强小祝，被告刘跃全、被告伟旗租赁的委托诉讼代理人刘焘焘到庭参加诉讼。被告余修超、余福绕、杨**、何明、凯丰化工经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告润兆渔业向本院提出诉讼请求：1、被告伟旗租赁、刘跃全、余修超、余福绕、杨**、何明、凯丰化工赔偿16000000元；2、被告伟旗租赁、刘跃全、余修超、余福绕、杨**、何明、凯丰化工承担连带赔偿责任。事实和理由：刘跃全系伟旗租赁法定代表人的父亲。2015年9月30日，刘跃全雇佣人员对伟旗租赁的场地进行平整施工。由余福绕操作余修超的挖掘机，杨**操作装载机，何明操作破碎机。施工过程中磷渣池受损，导致磷化物流入小马沟天然水体。从小马沟下游取水的润兆渔业养鱼场受到污染，死亡鲟鱼、鳇鱼等鱼类价值15827300元。为处理死鱼及养殖场地消毒，润兆渔业支付费用52700元。为鉴定损失，润兆渔业支付鉴定费120000元。 被告伟旗租赁辩称，磷渣池由四川彭州市三联化工有限责任公司（以下简称：三联化工）掩埋污染物，且上方为养有植物和鱼类的水池；伟旗租赁受让土地使用权时不知道场地内有磷渣池；磷化物流入填埋在小马沟内的排污管道，因润兆渔业曾施工破坏管道导致磷化物泄入天然水体；润兆渔业获批的取水点在，擅自将取水点变更为红星村7、8组使养鱼场有受到污染的风险；润兆渔业死亡鱼类实际价值为5429831.3元；润兆渔业处理死鱼及养殖场地消毒未实际支付费用；润兆渔业自行委托评估的结论不应被采纳，其支付的鉴定费也不应确认；三联化工未按规定处置化学物品导致环境污染，系造成润兆渔业受害的污染者；伟旗租赁无过错，不应承担赔偿责任。 被告刘跃全辩称，刘跃全系伟旗租赁法定代表人的父亲，其无偿帮伟旗租赁雇佣人员施工，所造成的后果应由伟旗租赁承担法律责任。 被告余修超、余福绕、杨**、何明、凯丰化工未提出答辩和提供证据。 当事人围绕争议事实提供的证据，本院确认如下：1、刘跃全、余修超、余福绕、杨**、何明的施工行为。润兆渔业提供了彭州市公安局军乐派出所询问刘跃全、余修超、余福绕、杨**、何明的笔录，上述证据均有被询问人签名确认，证明力较强，本院予以采纳。2、伟旗租赁是否明知场地内有固体废物污染环境防治设施。润兆渔业提供了（2016）川0113行初75号行政判决书，该证据系人民法院生效裁判文书，本院予以采纳；该证据确认了伟旗租赁擅自拆除防治设施的事实并驳回伟旗租赁主张撤销行政处罚决定的诉讼请求。3、死亡鱼类价值。润兆渔业提供了川现代司法鉴定中心［2015］农鉴字第2号鉴定意见书，伟旗租赁以亲鱼损失不应参照成品鱼子酱价格计算为由申请重新鉴定，本院准许由辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司重新鉴定；伟旗租赁提供了辽华渔鉴字［2017］第2号鉴定报告书。润兆渔业提出异议认为，鉴定机构不具有评估资质、雌雄鱼比例确认不合理且没有依据润兆渔业从事鱼子酱加工的客观事实评估损失。鉴定机构辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司的价格评估机构资质注册证书登记执业范围包括海洋水产（含淡水）资源资产价格评估和资产价格评估，评估鱼类损失属于执业范围；雌雄鱼比例的举证责任在原告，原告没有提供充分的证据证明雌雄鱼比例，应由鉴定机构依据通常鱼类养殖规律确定雌雄鱼比例；关于亲鱼价值的评估，侵权损害赔偿应以可预见性作为标准对赔偿数额进行合理限制，以促使受害人和侵权人以最低成本进行损害预防，亲鱼生产鱼子酱产生的溢价收入不属于侵权人可预见的损失，不应计入亲鱼自身价值。润兆渔业对辽华渔鉴字［2017］第2号鉴定报告书的异议不能成立，本院对川现代司法鉴定中心［2015］农鉴字第2号鉴定意见书不予采纳，对辽华渔鉴字［2017］第2号鉴定报告书予以采纳。对当事人争议的死鱼及养殖场地无害化处理费用，润兆渔业提供了人工费清单和购买物品的发票2份、收据3份，伟旗租赁和刘跃全对发票无异议，对清单和收据质证认为，清单系润兆渔业自行制作缺乏其他证据印证，收据无发票印证而不具有证明力；本院对发票（金额8250元）予以采纳，对清单和收据不予采纳。 本院根据上述有效证据和当事人的一致陈述，认定以下事实： 伟旗租赁位于彭州市军乐镇红星村3组的场地原系三联化工所有，三联化工于2005年10月18日转让给凯丰化工。凯丰化工于2011年8月2日转让给伟旗租赁。刘跃全系伟旗租赁法定代表人的父亲。2015年9月30日，刘跃全安排人员对伟旗租赁的场地进行平整并拆除固体废物污染环境防治设施，由余福绕操作余修超的挖掘机，杨**操作装载机，何明操作破碎机。施工过程中防治设施内磷化物流入小马沟的天然水体导致总磷超标。从小马沟下游取水的润兆渔业养鱼场受到污染，死亡鲟鱼、鳇鱼等鱼类价值5429831.3元。润兆渔业为养殖场地消毒购买物品支付8250元。为鉴定损失，彭州市畜牧局代润兆渔业垫付鉴定费120000元。 本院认为，本案系伟旗租赁擅自拆除固体废物污染环境防治设施造成损害引发的侵权责任纠纷。对当事人的争议焦点，本院确认如下：一、责任主任。1、伟旗租赁受让取得土地使用权，擅自拆除固体废物污染环境防治设施导致污染环境造成损害，应承担侵权责任；2、刘跃全、余修超、余福绕、杨**、何明因执行工作任务造成他人损害，由伟旗租赁承担侵权责任；3、凯丰化工已采取措施使固体废物处于相对稳定状态，非人为损坏不致造成污染且已让伟旗租赁知晓防治设施，其对损害的造成没有过错，不承担侵权责任。二、减轻责任的情形。1、润兆渔业未按照许可的取水点取水，但国家设立取水许可的目的在于合理开发、利用、节约和保护水资源及防治水害，对养殖业并无取水点的特殊限制，润兆渔业变更取水点与遭受污染无因果关系，伟旗租赁主张减轻责任，本院不予支持；2、伟旗租赁主张润兆渔业施工时破坏排污管道导致磷化物流放天然水体，未向本院提供充分证据，本院对其主张不予支持；三、损失数额。1、死亡鱼类损失5429831.3元；2、购买消毒物品的费用8250元；润兆渔业对死鱼和养殖场所进行无害化处理必然产生费用，本院酌情确认20000元；3、鉴定费由彭州市畜牧局代润兆渔业垫付，实际负担者应为润兆渔业，故本院对鉴定费予以确认。综上，伟旗租赁应向润兆渔业支付赔偿金5578081.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告成都市彭州伟旗机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川润兆渔业有限公司支付赔偿金5578081.3元； 二、驳回原告四川润兆渔业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117800元，由原告四川润兆渔业有限公司负担66953元，被告成都市彭州伟旗机械设备租赁有限公司负担50847元(当事人于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费交纳至本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓 平 审 判 员  廖述花 人民陪审员  胡冬伟 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  曾华菊