辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13154号上诉人（原审原告）：韩德伟，男，1973年10月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：施振盈，辽宁共襄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区建赏欧洲小区业主委员会，住所地沈阳市皇姑区长江街**。负责人：张海景，系该委员会主任。委托诉讼代理人：李慧国，男，1977年7月27日出生，满族，系该业主委员会委员，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王兴，沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。上诉人韩德伟因与被上诉人沈阳市皇姑区建赏欧洲小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初2036号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。韩德伟上诉请求：请求依法撤销（2020）辽0105民初2036号民事判决，改判驳回被上诉人诉请，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院认定事实错误。原审法院驳回上诉人诉讼请求，认定被上诉人行为合法的主要依据为《业主大会和业主委员会指导规则》、《建赏欧洲小区业主大会议事规则》但就《建赏欧洲小区业主大会议事规则》，上诉人及被上诉人双方均提供了不同版本《建赏欧洲小区业主大会议事规则》，且双方就对方的《议事规则》的真实性、合法性均有异议，鉴于《议事规则》存在不同版本，由于该份证据由沈阳市皇姑区新乐街道辽在北社区存档备案。为此上诉人向原审法院申请律师调查令，就该份证据的真实性、合法性予以核实，但是原审法院既不依职权调取该证据，也不下达律师调查令由上诉人代理人调取该证据。故原审法院依据未经核实的《议事规则》认定业主委员会所作出的决定符合程序及法律规定，显然是认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院认定的法律依据为《业主大会和业主委员会指导规则》、《建赏欧洲小区业主大会议事规则》，本案中2010年5月《建赏欧洲小区业主大会议事规则》为现行有效，而《业主大会和业主委员会指导规则》第二十六条规定：业主因不能参加业主大会决议的，可以书面委托代理人参加业主大会决议。未参加表决的业主，其投票权数是否可以计入已表决的多数票，由管理规约或者业主大会议事规则规定。但《建赏欧洲小区业主大会议事规则》并未就参与表决的业主，其投票权数是否可以计入已表决的多数票进行规定，而原审法院在未对《建赏欧洲小区业主大会议事规则》的合法性、真实性予以审理，而是简单的推定认为被上诉人所作出决定符合规定，违反了上述法律规定。被上诉人沈阳市皇姑区建赏欧洲小区业主委员会答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人举证的议事规则是2015年第3届业委会按舍利塔街道办事处要求，在街道办备案的合法有效，上诉人所称2010年议事规则已经被2015年议事规则覆盖，丧失效力，因此原审采信2015年议事规则正确。依据现有起诉状和上诉状上诉人的签名，能看出是二人所为，本案有虚假诉讼嫌疑，从诉讼结果分析如果上诉人胜诉，其实体权利将受到损害，物业公司本案诉讼结果中获益最大，要求上诉人本人出庭。韩德伟向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销沈阳市皇姑区建赏欧洲业主大会2019年10月19日做出的决议；2、请求判令沈阳市皇姑区建赏欧洲业主大会公示2019年10月19日决议的投票；3、请求判令本案诉讼费由沈阳市皇姑区建赏欧洲小区业主委员会承担。一审法院认定，韩德伟系沈阳市皇姑区长江街138-3号（2-3-1）房屋业主。2019年10月19日，韩德伟所在建赏欧洲小区业主委员会对2019年业主大会表决结果及业主大会决议公示，公示载明：表决项“是否同意讨要建赏欧洲小区业主公共财产？”有效票为2079个，表决票发出2046张，拒收33张，表决情况如下，同意票651票，不同意1票,弃权5票，无效4票，未表决1418；表决项第二项“是否对沈阳市高创金上物业管理有限公司的物业服务满意？”有效票权数为2079个，表决票发出2046张，拒收33张，表情表决情况如下：满意94，不满意432，弃权129，无,6，未表决1418；表决项第三项：“是否同意以邀标的方式选聘建赏欧洲小区物业服务企业？”，主大会有效票权数为2079个，表决票发出2046张，拒收33张，表决情况如下：同意624，不同意11，弃权22，无效4，未表决票1418。另查，《业主大会和业主委员会指导规则》和《议事规则》，载明，未参加表决的业主，计入已表决的多数票，按同意多数人的意见处理后，业主大会形成如下决议：同意讨要建赏欧洲小区业主公共财产；业主对物业公司物业服务情况不满意；同意以邀标方式选聘本小区物业服务企业。一审法院认为，业主大会或者业主委员会做出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。侵害业主的权益分为两部分，一是实体权益受到侵害，即指作为物业管理区域内区分所有人的业主基于建筑物区分所有的合法权利受到业主大会或者业主委员会决定受到侵害。二是程序性权益受到侵害，即指业主大会或者业主委员会所做出的决定的内容虽然并未侵害业主的合法权益，然其所作决定逾越了法定或约定的权限范围或者做出共同决定的程序违反了法律、法规的强制性规定。结合本案，沈阳市皇姑区建赏欧洲小区业主委员会做出三项决议对韩德伟的权益在实体上并未侵害，依据业主委员会提供的《业主大会和业主委员会指导规则》和《议事规则》证据，显示决议的表决的程序不违反法律、法规强制性规定，故该院对韩德伟的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告韩德伟的诉讼请求。案件受理费100元（原告均已预交），减半收取50元，由原告韩德伟承担，余款50元退回原告韩德伟。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供了2015年备案单、微信截图。（均是复印件，业主杨瑞找街道办维权中，街道办提供的复印件）证明：第3届业委会备案在舍利塔街道办。上诉人质证意见为：三性均有异议，证据是复印件，无法证明真实性，被上诉人称是第三人杨瑞出证，不能作为书证。证据无法显示具体实际内容，没有任何议事规则，合法性有异议。根据业主大会规则相关规定，修订议事规则应当由全体业主书面表决通过，但证据无法体现议事规则的形成符合法律规定。本院对该证据予以采纳，对所要证明问题应结合全案事实综合予以认定。双方当事人在本院审理期间均表示对事实无异议，本院予以确认。本院认为，业主大会或者业主委员会做出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。侵害业主的权益分为两部分，一是实体权益受到侵害，即指作为物业管理区域内区分所有人的业主基于建筑物区分所有的合法权利受到业主大会或者业主委员会决定受到侵害。二是程序性权益受到侵害，即指业主大会或者业主委员会所做出的决定的内容虽然并未侵害业主的合法权益，然其所作决定逾越了法定或约定的权限范围或者做出共同决定的程序违反了法律、法规的强制性规定。本案中，被上诉人做出三项决议对上诉人的权益在实体上并未侵害，依据业主委员会提供的《业主大会和业主委员会指导规则》和《议事规则》证据，显示决议的表决的程序不违反法律、法规强制性规定，故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人韩德伟负担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二〇年十一月三日书记员 路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。