云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0821民初677号 原告：勐海茶城物流有限公司。 统一社会信用代码：915328220832804652。 法定代表人：蒋后升（该公司经理）。 委托诉讼代理人：何明，云南奉新律师事务所律师，特别授权代理。 被告：魏大千，男，汉族，1986年12月12日生，住宁洱哈尼族彝族自治县。 原告勐海茶城物流有限公司（以下简称茶城公司）与被告魏大千合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告勐海茶城物流有限公司法定代表人蒋后升及其委托诉讼代理人何明、被告魏大千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告茶城公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告魏大千向原告茶城公司交清欠公司的款项120056.23元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月18日蒋后升与晁念谦等在勐海合伙成立勐海茶城物流有限公司，当时注册资本为100000元。2014年5月原勐海茶城物流有限公司合伙人晁念谦等退伙。2014年7月魏大千、潘奕兵、宗龙波、宗光平与勐海茶城物流有限公司的法定代表人蒋后升协商自愿合伙加入公司经营，并商定：勐海茶城物流有限公司注册资本增资为300000元，注册资本及风险承担比例按认股比例承担。后经过协商五人各自认购如下注册资本（股金）：①蒋后升认公司注册资本的40%，合计120000元；②魏大千公司认注册资本的20%，合计60000元；③潘奕兵认公司注册资本的20%，合计60000元；④宗龙波认公司注册资本的10%，合计30000元；⑤宗光平认公司注册资本的10%，合计30000元；同时五人还共同约定宗龙波、宗光平二人不承担亏损风险，亏损风险承担比例为：蒋后升承担50%，魏大干承担25%，潘奕兵承担25%。并实收注册资本283000元，其中蒋后升120000元（含垫支公司款项80500元），潘奕兵60000元（含垫支公司款项3042元），魏大千52640元（尚欠公司注册资金7360元），宗龙波29000元（尚欠公司注册资金1000元），宗光平14000元（尚欠公司注册资金16000元）。公司设立三个点：蒋后升为法定代表人，负责勐海点；潘奕兵为昆明办事处负责人，负责昆明片区；魏大干为普洱办事处负责人，负责普洱片区。合伙关系成立后，截止2015年9月，公司经营总收入为2330434.00元，总支出为：2754759.00元，公司实际经营亏损424325.00元。因公司经营亏损，被告魏大千退出公司自己经营。根据合伙成立公司时的约定，公司其他合伙人要求被告魏大千分担亏损的费用，但遭到被告拒绝。为了妥善解决勐海茶城物流有限公司2014年8月至2015年9月期间的经营亏损分担问题，经过其他合伙人与被告魏大千反复协商，2017年7月12日被告魏大千与其他俩合伙人蒋后升、潘奕兵一致同意委托会计师事务所对勐海茶城物流有限公司2014年8月至2015年9月合伙经营期间的账务进行审计清理，以此确定公司亏损债务的真实情况。2017年8月初我公司委托普洱市瑞安财务会计咨询服务有限公司对勐海茶城物流有限公司2014年8月至2015年9月前的账务进行清理。2017年8月18日该公司经过对茶城物流有限公司账务的清理，并作出了《茶城物流有限公司账务清理报告》，该报告查明：被告魏大千欠勐海茶城物流有限公司120056.25元，其中①欠交注册资本（股金）7360元；②亏损分担7831元；③应交还公司的挪占款104865元。《中华人民共和国民法通则》第35条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清产责任。”同时，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第53条规定：“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应承担清偿责任：退伙人已经分担合伙债务的对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”据此，为维护原告的合法权益，原告特诉诸法院解决，请求人民法院依法判令被告魏大千向原告勐海茶城物流有限公司交清欠公司的款项120056.23元。 被告魏大千辩称：一、就被答辩人在民事起诉状中所列的原告身份，原告属于物业公司，据此，因答辩人从未与蒋后升经营过物业公司，答辩人与被答辩人勐海茶城物业公司不存任何法律关系，故答辩人不是本案适格的被告。二、答辩人不欠答辩人勐海茶城物业有限公司任何款项，也不欠勐海茶城物流有限公司任何款项。首先，答辩人没有与任何人共同经营过勐海茶城物业有限公司，故不可能存在欠勐海茶城物业有限公司款项的事实。其次，答辩人于2014年8月至2015年9月期间，曾与蒋后升、潘奕兵等人共同经营勐海茶城物流有限公司，答辩人因患有结核病于2015年7月至2016年3月28日期间在家修养。故在2015年7月至2015年9月两个月期间内，答辩人并未实际参与公司的经营、管理。答辩人在参与共同经营公司的期间内就已经向公司缴足了个人认缴的注册资本金，不存在未缴或欠缴部分注册资本金的问题，如果公司存在未缴足注册资本金的问题，在公司经营的一年多时间内，公司早就应该受到了当地工商行政管理部门的行政处罚了，公司不可能在未缴注册资本金的情形之下还能正常经营，因为公司几个共同经营人都是朋友，共同经营都没有形成任何书面的经营协议，缴纳注册资本金因用现金缴纳，也没留任何的收据。至于公司的亏损问题，在答辩人与潘奕兵退出公司的经营管理时，公司的几个股东都在一起共同进行过核算确认，公司不存亏损，故几个股东在结清公司当前存在所有账务后，才同意答辩人与潘奕兵退出公司的经营。关于公司挪占款的问题，答辩人从未有过挪用公司账款的问题，答辩人、蒋后升、潘奕兵三人也没有协商过要求会计师事务所对公司的账务进行过核算，答辩人也没有同意委托过会计师事务所对公司的财务进行过核算，诉状中所述的不是事实，答辩人对被答辩人提交的用来支撑其诉请的由普洱市瑞安财务会计咨询服务有限公司做出的账务清理报告不予认可，该报告结算的依据不是勐海物流公司的原始财务单据，并且该咨询公司根本没有在工商局进行过登记，故该份清理报告不具有作为证据的资格，没有任何的证明力，对答辩人不具有任何的法律约束力。综上，答辩人恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。并补充意见：一、公司没有亏损，蒋后升、潘奕兵、魏大千、宗龙波核实公司欠款代收146000元。二、蒋后升、潘奕兵、魏大千一致同意，黄加祥入股146000元。三、经黄加祥、蒋后升、潘奕兵、魏大千一致同意股份分配，黄加祥百分之五十、蒋后升百分之二十五、潘奕兵百分之十二点五、魏大千百分之十二点五。四、由于蒋后升原因，潘奕兵、魏大千、将后升、黄加祥之间没有签任何合同协议。魏大千、潘奕兵又将名下云Ｊ×××××仓栏小货车车主变更为黄加祥。云Ａ×××××车主变更为黄加祥，又因黄加祥、蒋后升、潘奕兵、魏大千一致同意黄加祥管理，操作公司，还没来得及签合同的情况下，黄加祥也不承认我们之间的口头协议。五、本人因欠银行货款50000元人民币，欠个人55000人民币，生活所迫，上有老下有小，而公司又用各种理由不支付工资；所以被逼离职茶城物流有限公司。六、蒋后升垫付股金80500元，只是他单方面口诉，也并没与潘奕兵、魏大千、宗龙波、宗关平商讨过，请蒋后升出示原始单据给与四名股东确认。七、将后升、潘奕兵、魏大千虽然同意宗龙波，宗关平不承担公司亏损，但原始股金宗龙波欠款1000元，宗关平欠款16000元，虽现不在茶城物流，也需纳足原始股金。八、请勐海茶城物流有限公司法定代表人蒋后升，兑现承诺，魏大千百分之十二点五的股份折300000+110000x12.5%=51250元。因本人也是受害人之一，人民法院核实事实真相，还本人一个清白，也给与本人一个公道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告茶城公司向本院提交4组证据： 1、营业执照1份。欲证明勐海茶城物流有限公司2013年11月18日成立，主体资格是合法的。 被告质证意见：对该组证据无异议。但是被告参加过的是勐海茶城物流有限公司并不是勐海茶城物业有限公司。 2、昆明-普洱-勐海账款明细表1份。欲证明潘奕兵、魏大千、蒋后升于2014年8月-2015年7月期间勐海茶城物流有限公司账务情况；主要股东为潘奕兵、魏大千、蒋后升三人。 被告质证意见：签字是被告的，但是该表格是否现阶段才打印出来的不知道，电脑上随时可以对数据进行改动，潘奕兵、魏大千、将后升每个月都要算账，每个月也要签字，随后从电脑上打印出来的被告不认可。 3、代理记账许可证书、营业执照各1份。欲证明普洱市瑞安财务会计咨询服务有限公司的主体资格、经营范围是合法的。 被告质证意见：对该组证据的真实性、合法性无异议。但是蒋后升对普洱市瑞安财务会计咨询服务有限公司没有提供真实情况，审计公司把代收款算入收入，这样是不对的，不应该算入收入。 4、茶城物流有限公司账务清理报告1份。欲证明原告提供的经过三人共同签字的账务明细进行结算以后出具的财务清理报告。通过报告说明：（1）注册资本及风险承担比例问题；（2）经营收入的状况；（3）经营支出的情况；（4）经营亏损的情况；（5）股东承担亏损的比例；（6）公司昆明办事处应交回的收支收入情况；（7）公司普洱办事处应交回的收支收入情况；（8）股东与公司之间往来情况；（9）出售过固定资产已纳入公司的情况。 被告质证意见：对该组证据不认可。从公司的经营支出的情况瑞安财务会计咨询服务有限公司并没有了解，后面协商黄加祥入股进来，把填平欠代收款；被告不负责昆明，所以被告不清楚昆明办事处应交回的款项；普洱办事处的款项，蒋后升收集过一次总计5000元，2015年7月-2016年3月我生病，在疗养期间被告并没有管理公司，所以财务情况被告不清楚，出售固定资产我们在协议中并没有协商过。 被告魏大千向本院提交5组证据： 1、茶城物流有限公司对普洱点月度现金流动明细表。欲证明普洱办事处每月资金流动情况及瑞安公司审计报告中与该表数据有出入。 原告质证意见：对该组证据来源无异议，潘奕兵已认可，该表与提供给瑞安公司进行审计的基本一致。 2、明细表1份。欲证明（1）提交给瑞安公司出具三人签字的明细表不是瑞安公司提出的表格；（2）做该表格的公司或个人是否有资质来做这个表格；（3）当时没有签过三人同意签字的字样。 原告质证意见：做报告的人有没有资格，我们已经提供过普洱市瑞安财务会计咨询服务有限公司的代理记账许可证书、营业执照，就证明了该公司有资质。该表格是在有数据的情况下签字的，也是三人认可的数字，关于“三人同意”字样是蒋后升签的，但是是在三人同意情况下才签字的，“三人同意”字样是蒋后升在魏大千、潘奕兵签字后补充上的。当时魏大千只认可表上的数据，不认可摘要中的数据，所以才把摘要中的数据删除后才打印出来的。 3、病情证明1份。欲证明被告2015年7月14日-2016年3月28日在思茅区疾控中心治疗，在此期间并没有管理公司。 原告质证意见：有异议。（1）该组证据是最近才去开的；（2）于2015年7月14日-2016年3月28日时间段与本案无联系，财务报告是2014年7月-2015年7月。 4、2014年8月-2015年1月期间的油票22张，合计5011元；宽带费1张，合计1300元；收据2张；车辆保险1870元。欲证明在公司期间没有报销，也没有纳入瑞安公司审计中。 原告质证意见：该组证据都是公司里的，但魏大千有没有报过账就不清楚了，从时间角度讲是在合伙经营期间，22张油票中大多数是加柴油的，其中有两张加汽油的认为不妥。 5、借条2张。欲证明2014年12月12日、2015年1月13日阮啟祥两次借款6500元。 原告质证意见：对该组证据的真实性不认可，字迹明显不同。潘奕兵说明账已经报了。 对原告提交的1、2、3、4组证据本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告提交的1、2、3组证据本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对4、5证据本院认为普洱市瑞安财务会计咨询服务有限公司已对双方合伙期间的账务做过清算，账务已理清，本院不予采信。 经过庭审，本院确认如下法律事实：2013年11月18日蒋后升与晁念谦等在勐海合伙成立勐海茶城物流有限公司，当时注册资本为100000元。2014年5月原勐海茶城物流有限公司合伙人晁念谦等退伙。2014年7月魏大千、潘奕兵、宗龙波、宗光平与勐海茶城物流有限公司的法定代表人蒋后升协商自愿合伙加入公司经营，并口头商定：勐海茶城物流有限公司注册资本增资为300000元，注册资本及风险承担比例按认股比例承担。后经过协商五人各自认购如下注册资本（股金）：①蒋后升认公司注册资本的40%，合计120000元；②魏大千公司认注册资本的20%，合计60000元；③潘奕兵认公司注册资本的20%，合计60000元；④宗龙波认公司注册资本的10%，合计30000元；⑤宗光平认公司注册资本的10%，合计30000元；同时五人还共同约定宗龙波、宗光平二人不承担亏损风险，亏损风险承担比例为：蒋后升承担50%，魏大干承担25%，潘奕兵承担25%。并实收注册资本283000元，其中蒋后升120000元（含垫支公司款项80500元），潘奕兵60000元（含垫支公司款项3042元），魏大千52640元（尚欠公司注册资金7360元），宗龙波29000元（尚欠公司注册资金1000元），宗光平14000元（尚欠公司注册资金16000元），公司设立三个点：蒋后升为法定代表人，负责勐海点；潘奕兵为昆明办事处负责人，负责昆明片区；魏大千为普洱办事处负责人，负责普洱片区。公司每月向各合伙人发综合费3000元。宗龙波于2015年7月退合伙，宗光平于2015年9月退出合伙。茶城公司经营至2015年10月停业。工商部门提供证据证明，茶城公司营业执照仍然有效。合伙关系成立后，截止2015年9月，公司经营总收入为2330434元，总支出为2754759元，公司实际经营亏损424325元。因公司经营亏损，被告魏大千退出公司自己经营。根据合伙成立公司时的约定，公司其他合伙人要求被告魏大千分担亏损的费用，但遭到被告拒绝。为了妥善解决勐海茶城物流有限公司2014年8月至2015年9月期间的经营亏损分担问题，经过其他合伙人与被告魏大千反复协商，2017年7月12日被告魏大千与其他俩合伙人蒋后升、潘奕兵一致同意委托会计师事务所对勐海茶城物流有限公司2014年8月至2015年9月合伙经营期间的账务进行审计清理，以此确定公司亏损债务的真实情况。2017年8月初公司委托普洱市瑞安财务会计咨询服务有限公司对勐海茶城物流有限公司2014年8月至2015年9月前的账务进行清理。2017年8月18日该公司经过对茶城物流有限公司账务的清理，并作出了《茶城物流有限公司账务清理报告》，该报告查明：被告魏大千欠勐海茶城物流有限公司120056.25元，其中①欠交注册资本（股金）7360元，②亏损分担7831元；③应交还公司的挪占款104865元。庭审中，原告提出起诉书写明原告为勐海茶城物业有限公司，系笔误，当庭变更原告为勐海茶城物流有限公司，本院予以确认并记录在案。原告要求被告魏大千向原告勐海茶城物流有限公司交清欠公司的款项120056.23元，被告认为不欠公司款项，双方争执未能达成一致意见。 本院认为，原、被告及其他三人口头约定合伙经营勐海茶城物流有限公司，系口头合伙，协议未违反法律规定，合伙关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。”最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第53条也规定：“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应承担清偿责任：退伙人已经分担合伙债务的对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”本案中，原、被告按合伙约定事项，开展合伙经营活动，原、被告皆进行投资、管理。由于市场行情的影响，导致原、被告不能继续合作，被告已退出合伙。其他合伙人皆退出合伙。经合伙人同意，委托普洱市瑞安财务会计咨询服务有限公司对勐海茶城物流有限公司2014年8月至2015年9月前的账务进行清理。2017年8月18日该公司经过对茶城物流有限公司账务的清理，并作出了《茶城物流有限公司账务清理报告》，已经结算清楚，合伙关系终结。清理报告证明，被告魏大千欠勐海茶城物流有限公司120056.25元，其中①欠交注册资本（股金）7360元，②亏损分担7831元；③应交还公司的挪占款104865元。本院认为，合伙关系终结后，被告对欠交勐海茶城物流有限公司的款项应该予以赔偿。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十五条、最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第53条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告魏大千欠交原告勐海茶城物流有限公司款120056.25元，于本判决生效后二十日内支付原告勐海茶城物流有限公司。 案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告魏大千负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  胡文华 二〇一七年十二月十五日 书记员  赵浚宇