新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初461号 原告：福建富通财富投资管理有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光路**申发大厦**06办公。 法定代表人：王玉，董事长。 委托诉讼代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被告：福建隆创投资有限公司，住所，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路**之地广场****div> 法定代表人：刘辉，董事长。 被告：石河子市兴恒基房地产开发有限公司，住所地石河，住所地石河子市北泉镇6小区**> 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：张小丽，新疆力和力律师事务所律师。 原告福建富通财富投资管理有限公司（以下简称富通公司）与被告福建隆创投资有限公司（以下简称隆创公司）、被告石河子市兴恒基房地产开发有限公司（以下简称兴恒基公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富通公司委托诉讼代理人王绍利、被告兴恒基公司委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。被告隆创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 富通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告隆创公司，被告兴恒基公司共同偿还原告股权转让款330万元，股权投资收益320万元；2.判令被告给原告支付利息468.6万元（330万元×39个月，2016年6月1日-2019年8月30日+320万元×2%×33个月，2017年1月1日-2019年8月30日），判令利息按年24%计算至本息结清为止。3.本案的诉讼费及送达费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告兴恒基公司在本案中承担连带给付责任。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告隆创公司签订股权转让合同，约定隆创公司将其在兴恒基公司5%的股权转让给原告，转让费330万元（其中150万元为股本金、180万元为溢价部分），10日内原告将330万元支付给了隆创公司。在合同附件中，隆创公司和福建世贸投资有限公司共同承诺将于2016年5月份之前向原告退还330万元，2016年12月前支付320万元投资收益，逾期未支付，利息按照月息3%支付。2017年7月31日，原告向三公司发出债权债务确认函，截止2017年7月31日，确认未还本金330万元，欠息156.62万元，股权投资收益320万元，欠息67.2万元。确认函中，借款方为隆创公司，担保方为兴恒基公司、福建世贸公司。被告出让股权之后未按约定支付相关收益及利息，也未退还转让款和利息，为维护原告合法权益原告起诉至法院，请求判如所请。 兴恒基公司辩称，因为担保连带是从合同，依据公司法第20条的规定，作为主合同的股权转让合同存在无效条款，直接约定330万元的收益也违反了公司法的规定，这个应当是无效的，320万元的收益也是一样的，主合同无效作为担保的从合同也是无效的，因此我公司不同意承担担保责任，若原告的诉讼请求成立，股权转让的主体也不对，还有一个个人陈为琴的存在，原告要提供相关的证据，证实330万元的股权款项是原告的；关于担保期间，原告提供的证据能证实转让的只有确认函，但确认函的内容没有约定保证期间，按照担保法26条的规定，没有约定保证期间的是6个月，但原告在6个月内原告没有主张权利，因此合同内容无效，担保期限也已经过了，请求驳回原告的诉讼请求。 隆创公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告隆创公司作为出让方，原告作为受让方签订股权转让合同，约定被告隆创公司拥有被告兴恒基公司75%的股权，现有意将其中的5%股权以330万元的价格转让给原告富通公司（其中150万为股本金，180万元为溢价部分），并在附件中约定原告投入的150万元资本金及180万元溢价部分按照投资收益优先分配，由被告兴恒基公司担保在2016年5月之前回收，剩余投资收益500-180=320万元现金，该投资收益支付时间为2016年12月之前。被告隆创公司及被告兴恒基公司股东会决议均同意上述事项。2014年12月10日，原告通过其单位经理陈为琴个人账户向被告隆创公司转款1000000元；2014年12月15日，原告向被告隆创公司转账2000000元；2015年2月11日，原告通过其单位经理陈为琴个人账户向被告隆创公司转款300000元；原告共计向被告隆创公司支付款项3300000元。2017年7月31日，原告给出具确认函一份，内容为：“因我司进行2017年度财务年终结算，根据贵方向我司签订的借款协议，我司将截止2017年7月31日止贵方与我司尚未结清的款项与贵方进行确认，请予支持。借款方福建隆创投资有限公司；担保方石河子兴恒基房地产开发有限公司、福建世贸投资有限公司；借款金额500万元/300万元；月息2.5/3；原合同号股权转让合同；截止2017年7月31日贵方尚未结清的款项：未还本金500万元（借款）、总欠利息250万元、总欠复利47.5万元、欠息总额297.5万元；未还本金330万元（股权投资收益转借款）、总欠利息138.6万元、总欠复利18.02万元、欠息总额156.62万元；未还本金320万元（股权投资收益）、总欠利息67.2万元、欠息总额67.2万元。被告隆创公司、被告兴恒基公司在该确认函上盖章予以确认。上述款项至今未支付，原告要求两被告支付上述款项。 另查：1、原、被告签订的股权转让协议中约定的股份未实际进行转让； 2、2020年4月20日，陈为琴出具声明书一份内容为：陈为琴为福建富通财富投资管理有限公司总经理，其通过个人账户向隆创公司的四次转账：2014年12月4日转账200万元，2014年12月10日转账100万元，2014年12月19日转账300万元，2015年2月11日转账30万元，共计630万元，系因福建隆创投资有限公司向福建富通财富投资管理有限公司借款及转让股权，本人代福建富通财富投资管理有限公司向福建隆创投资有限公司支付了630万元，本人陈为琴保证以上所述均为事实，如有不实，本人陈为琴愿意承担由此产生的一切法律责任。福建省福州市闽江公证处为该份声明进行公证。 本院认为，本案的争议焦点为一、本案系股权纠纷还是民间借贷纠纷；二、两被告在本案中如何承担责任。 关于争议焦点一，虽然原告与被告隆创公司签订股权转让合同，但在原告向被告隆创公司转款3300000元后，被告隆创公司并未将5%的股权转让给原告亦未办理任何登记及备案手续，故该合同转让股权未实际履行。从原、被告签订的合同内容来看原告不参与公司经营且对收益的时间及数额都进行了提前约定，该收益与公司利润不关联，这样的约定不符合公司股东按入股比例共享利益、共担风险的法律特征，也说明原告不享有股东之权利。依据《中华人民共和国公司法》第一百三十八条规定：“股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易场所进行或者按照国务院规定的其他方式进行。”综上原告与被告签订的股权转让合同是名为股权转让，实为民间借贷关系，所约定的入股本金实为借款本金，所约定的收益应为借款利息，所约定的期限应为借款期限。 关于争议焦点二，原告给被告隆创公司借款3300000元，约定归还时间为2016年5月，但被告隆创公司一直未归还应当从2016年5月起计算利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本院计算被告隆创公司应当支付的利息损失为2419450元（3300000元×4.15%×4倍÷12个月×53个月，2016年5月至2020年10月）。故被告隆创公司应当偿还原告借款本金3300000元及利息损失2419450元（2020年1月一年期贷款市场报价利率为4.15%）。关于被告兴恒基公司在本案中是否承担担保责任。原、被告签订的股权转让合同中约定的还款时间为2016年5月，被告兴恒基公司在原告与被告隆创公司的债务到期后，在2017年7月31日的确认函中又再次承诺为被告隆创公司的债务承担连带保证责任。尽管该协议书字面上记载为建立保证法律关系，但鉴于签订确认函时，债务均已到期，已为实际发生的债务，该承担连带保证责任的承诺，实际上是对到期债务承担偿还责任的承诺，而非一般意义上的提供担保。故被告兴恒基公司与原告之间形成了新的债权债务关系。鉴于该确认函对偿还债务的履行期限没有作出明确的约定，对于诉讼时效的起算应从债权人向债务人主张权利时起算。故被告兴恒基公司应当在本案中承担连带给付责任。被告隆创公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，其民事法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、第七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告福建隆创投资有限公司偿还原告福建富通财富投资管理有限公司借款本金3300000元； 二、被告福建隆创投资有限公司赔偿原告福建富通财富投资管理有限公司利息损失2419450元； 上述两项合计5719450元，被告福建隆创投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告福建富通财富投资管理有限公司。 三、被告石河子市兴恒基房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任（此项及于诉讼费的负担）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费88916元（原告已交纳），由原告福建富通财富投资管理有限公司自行负担37079.85元，被告福建隆创投资有限公司负担51836.15元，与前款同期给付原告福建富通财富投资管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  黄国营 人民陪审员  周红梅 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  杨 麟 1