wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6937号原告：中山市腾玮照明科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：叶某聪，公司总经理。委托诉讼代理人：黄奕，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：喻捷，男，汉族，1993年3月21日出生，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。原告中山市腾玮照明科技有限公司（以下简称腾玮公司）与被告喻捷买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日、2017年11月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告腾玮公司委托诉讼代理人黄奕、被告喻捷的委托诉讼代理人张仲平到庭参加诉讼；第二次庭审，原告腾玮公司的法定代表人叶某聪及委托诉讼代理人李伟光、被告喻捷的委托诉讼代理人张仲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾玮公司向本院提出诉讼请求：被告喻捷向原告腾玮公司支付货款499900元及利息（自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告喻捷以中山市古镇国普灯饰有限公司（没有工商登记）名义向原告腾玮公司采购灯饰配件。经对账，截止至2017年3月13日被告喻捷欠原告货款501578.67元，后被告喻捷以现金方式支付了部分货款，目前尚欠499900元。经原告腾玮公司多次催讨，被告喻捷均以各种理由拒付。故为维护权益，原告腾玮公司起诉至法院。被告喻捷辩称，被告喻捷与原告腾玮公司之间没有买卖合同关系。购买材料的订单是中山市古镇某灯饰加工店（以下简称某灯饰店）向原告腾玮公司发出的，原材料的品种、规格、价格等是某灯饰店的投资人曾某与原告腾玮公司进行的商议，涉案货物送货地点、结算及货款的给付均是某灯饰店。故原告腾玮公司将被告喻捷作为被告起诉，主体不合格，应当依法驳回原告腾玮公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证，但是否与本案具有关联性，本院根据证据再予以综合认定；3.名片2张、照片3张、微信截据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告腾玮公司提供的证据1.对账单及送货单、微信截图3张（黄会计）、确认书（2017年4月25日）、确认书（2017年6月）、国普已付腾玮货款统计表、收据（2016年11月19日）、收据（2016年12月24日）、银行流水，均有原件或者载体核对，真实性本院予以认定图17张（微信号昵称为国普胜奇照明有限公司的朋友圈微信截图、微信截图10张（微信昵称为国普灯饰有限公司的朋友圈截图）、网页截图（网上招聘信息）、微信截图2张（朋友圈截图）无法证实与本案被告喻捷的关联，故本院不予认定；4.微信截图、语音（微信号为×××）、，被告喻捷确认真实性，本院予以认定，是否与本案具有关联性，本院根据证据再予以综合认定。被告喻捷提供的证据：1.记账凭证、货款统计表，属于被告喻捷内部的材料，原告腾玮公司不确认，故对其真实性本院不予认定；2.支票、支票存根、结数清单、付款审批凭证、统计表、送货单有原件核对，真实性本院予以认定，是否与本案具有关联性，本院根据证据再予以综合认定；3.某灯饰店的营业执照，真实性本院予以认定，是否与本案具有关联性，本院根据证据再予以综合认定；4.证人曾某的证言，因证人与被告喻捷系母子关系，具有直接的利害关系，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、当事人情况。中山市古镇国普灯饰有限公司在中山市工商行政管理局无登记记录。某灯饰店系曾某于2016年7月7日投资设立的个人独资企业，经营地址为中山市古镇，曾某系喻捷的母亲。二、双方交易往来事实。微信号为“×××”、昵称为“国普灯饰有限公司”的微信以及微信号“si845259355”是喻捷个人微信。喻捷曾通过“×××”微信向腾玮公司的员工下订单生产灯饰配件，要求腾玮公司在产品的外壳上注明“中山市国普电器”，并使用微信号“si845259355”在对外交易过程中自称“国普小喻”。喻捷的父亲喻某斌曾作为欠款人和付款人出具收据给腾玮公司，确认“国普”与腾玮公司的货款、欠款及付款情况，其中一张收据的纸张使用的抬头是“中山市古镇国普灯饰有限公司”。喻捷及喻捷的母亲曾某名下的银行账户都曾向腾玮公司支付过货款。2017年4月25日，喻捷作为收回支票人出具确认书，载明“叶某聪（腾玮公司的法定代表人）收喻捷货款支票，支票因无法承兑，现喻捷收回支票2张，所欠货款金额260000元”。2017年6月，喻捷再次出具确认书，载明“叶某聪收曾某（国普）支票1张，余额不足被退票，退还曾某（国普）支票，欠腾玮公司货款165000元”。前述确认书中所述的3张支票的出票人均是某灯饰店。喻捷提供的结数清单及送货单上均显示货物的买方是“国普”。三、关于腾玮公司主张的货款事实。2016年10月3日至2017年3月13日期间，腾玮公司送63批次的灯饰配件给客户“国普”，送货单收货人处有“淇”、“喻”、“曾”“曾某”等人的签名。嗣后，双方对账，喻捷在四张对账单上的收货单位处签名，确认前述期间的货款合计501578.67元，对账单上的客户写明“国普”。庭审中，腾玮公司主张对账后喻捷以现金方式支付部分货款，尚欠499900元。喻捷对对账单及欠款数额没有异议，但主张与腾玮公司发生交易的是某灯饰店，其只是作为某灯饰店的业务员对外签名。本院认为，根据腾玮公司提供的送货单、对账单、微信截图、确认书、银行流水清单等证据，证实喻捷在对外过程中，以“国普”名义对外下订单，作为收货单位对国普与腾玮公司之间的货款进行了对账确认及付款、欠款确认，故本院对腾玮公司主张与其存在买卖合同关系的是喻捷个人的主张予以支持。喻捷虽辩称与腾玮公司发生交易的是某灯饰店，但无论是腾玮公司提供的证据还是喻捷提供的结数清单、统计表等证据均显示收货单位是“国普”，而不是某灯饰店，且喻捷未提供充分证据证实某灯饰店是“国普”的实际经营者，故对喻捷的辩解本院不予采信。腾玮公司与喻捷之间成立合法、有效的买卖合同关系，喻捷作为买受方，应积极履行支付货款的义务。现喻捷拖欠货款，其行为已构成违约，喻捷应继续履行清偿货款的义务以及赔偿腾玮公司的损失。故腾玮公司诉请喻捷支付尚欠货款499900元及自起诉之日起支付逾期付款利息的主张，理据充分，本院予以支持。虽喻捷辩称与腾玮公司存在买卖合同关系的为某灯饰店，但并未提供证据予以证实，喻捷应因此承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告喻捷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市腾玮照明科技有限公司清偿货款499900元并赔偿逾期付款利息损失（以尚欠货款为基数，从2017年6月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8798元，诉讼保全申请费3020元，合计11818元，由被告喻捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  阮春莉人民陪审员  朱华中人民陪审员  邓永飞二〇一七年十二月十日书 记 员  林翠铭
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初281号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道东688号商会大厦一层。负责人：潘浩，行长。委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。被告：崔爱富，男，1975年9月8日出生，汉族，住河南省新乡县。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告崔爱富信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告交行新乡分行委托诉讼代理人杨帅到庭参加了诉讼，被告崔爱富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金40537.8元，利息、滞纳金等费用23755.03元（暂计至2016年8月7日，以后利息继续计算），合计64292.83元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实及理由，被告于2012年2月17日在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为52×××80，被告开卡消费后，未依约还款，至今已发生欠款本金,40537.8元，利息、滞纳金等费用23755.03元（截止2016年8月7日），合计64292.83元，经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院。被告崔爱富未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。经审理查明：崔爱富向交行新乡分行申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为：52×××80。该信用卡申请表《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第四条第一款第四、五项约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），申领人不享受免息还款期待遇，交通银行将按照规定利率计收从交易记账日起至还款日止的透支利息，并按月收取复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。崔爱富领卡后进行了刷卡消费，但未按约偿还本息，截止2016年8月7日，尚欠本息共计7788.59元未偿还，其中包含滞纳金563.1元。本院认为：交行新乡分行与崔爱富达成的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。交行新乡分行按约为崔爱富办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，崔爱富持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，已构成违约，截止2016年8月7日，尚欠本金及利息共计7225.49元未偿还，事实清楚，故本院对交行新乡分行的诉请予以支持，2016年8月7日之后的利息，按照合同约定，计算至本判决确定的履行期间内实际支付之日止。对于滞纳金563.1元，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了信用卡滞纳金，该通知已于2017年1月1日起生效，故本院对交行新乡分行的该部分诉讼不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、崔爱富自本判决生效之日起三日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行欠款本金4710.39元，利息2515.1元，2016年8月7日之后的利息，按照合同约定，计算至本判决确定的履行期间内实际支付之日止。二、驳回交通银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，交通银行股份有限公司新乡分行负担7元，由崔爱富负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一七年十二月二十七日书 记 员 穆玉斌附：本案证据目录原告交行新乡分行提交的证据材料有：信用卡申请表及身份证明，农业银行信用卡复印件证明被告向原告申请办理信用卡，原被告之间形成合法有效的借贷关系，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性的规定。2、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额。3、贷记卡领用合约，证明双方约定的计算方法。被告崔爱富未向本院递交证据材料。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4540号上诉人（原审被告）：张焱，男，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：黄智，内蒙古丰洲律师事务所律律师。被上诉人（原审原告）：聂克刚，男，住呼和浩特市新城区。被上诉人（原审原告）：李铭，男，住呼和浩特市回民区。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李晓钟、隆昌青，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人张焱因与被上诉人聂克刚、李铭民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张焱的委托诉讼代理人黄智、被上诉人聂克刚、李铭共同的委托诉讼代理人李晓钟、隆昌青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张焱上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由聂克刚、李铭承担。事实和理由：本案案由应当是合伙纠纷，不是民间借贷纠纷，张焱从未向聂克刚、李铭借过钱，《还款协议》和《对账单》是聂克刚、李铭强迫张焱签字和书写的，属无效凭证。张焱与聂克刚之间是合伙关系，双方合伙成立呼和浩特市中驰传媒有限公司，尚未清算，《还款协议》和《对账单》不能作为清算单认定。聂克刚、李铭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。2011年6月，聂克刚与张焱合伙成立呼和浩特市中驰传媒有限公司，聂克刚出资27.5万元（包括李铭出资的14万元），张焱以其子张大伟技术出资5万元。该公司由张大伟经营期间，张大伟将聂克刚、李铭出资购买的电脑设备私下转让，给公司造成巨大损失，经双方协商，张焱将电脑设备及相关设备全部接受，相关款项张焱以借款名义承担，因此双方达成《还款协议》及《对账单》。聂克刚、李铭向一审法院起诉请求：一、判令张焱支付聂克刚借款本金11.5万元，支付李铭借款本金12.5万元；二、判令张焱承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年1月18日，聂克刚、李铭与张焱签订《还款协议》，约定张焱还款事宜。2017年5月9日张焱签订《对账单》，写明张焱尚欠聂克刚11.5万元，欠李铭12.5万元，于2017年5月底还清。张焱称其子张大伟出资5万元入股呼和浩特市中驰传媒有限公司，张焱提供聂克刚及张大伟签名的书面材料两份，因该书面材料未写明具体日期，且双方均未对该材料的姓名提出鉴定，故对于书面材料不予采信。一审法院认为，聂克刚、李铭与张焱之间原为共同出资开办公司，后来经过双方协商，张焱将公司的所有权利和义务一方承担，并且承诺将聂克刚、李铭的投资款在约定期限内以欠款的方式归还聂克刚、李铭。现约定期限已至，张焱未足额还款。聂克刚、李铭要求张焱偿还借款共计24万元整，张焱亦认可尚欠聂克刚、李铭24万元，且有《还款协议》、《对账单》佐证，张焱应及时履行还款义务，故聂克刚、李铭的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：张焱偿还聂克刚借款11.5万元人民币，偿还李铭借款12.5万元人民币，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由张焱负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”据此，虽然聂克刚、李铭与张焱之间的基础法律关系为共同出资开办公司即合伙关系，可后来经过双方协商，张焱将公司的所有权利和义务一方承担，承诺将聂克刚、李铭的投资款在约定期限内以欠款的方式归还聂克刚、李铭，对此，张焱给聂克刚、李铭出具了《还款协议》、《对账单》，该《还款协议》、《对账单》应当认定为当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议。原审法院确认并采信《还款协议》、《对账单》确定的事实，并判决张焱偿还聂克刚借款11.5万元人民币，偿还李铭借款12.5万元人民币，于法有据，并无不当。至于张焱辩称《还款协议》和《对账单》是聂克刚、李铭强迫其签字和书写的理由，证据不足，不予支持。综上所述，上诉人张焱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人张焱负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员洪齐艳代理审判员齐乐二〇一七年十二月十四日书记员王卉
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0181执2460号 王春生： 你/你单位与吴仁霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)巢民一初字第01078号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴仁霞于2017年12月29日向本院申请强制执行，本院于2017年12月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的为3000.00元（不含迟延履行期间的债务利息）、诉讼费50.00元、公告费800.00元、执行费50.00元 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××75 特此通知。 执行员 倪 涛 二〇一七年十二月二十九日 书记员 朱小云 联系人：倪涛联系电话：0551821××××1 本院地址：巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0322民初1235号原告：郑反如，男，1945年7月14日生，汉族，山西省盂县人。原告：郝贵双，男，1951年9月29日生，汉族，山西省盂县人。原告：杨彦林，男，1964年4月15日生，汉族，山西省盂县人。原告：杨彦斌，男，1987年11月11日生，汉族，山西省盂县人。原告：王四海，男，1954年9月23日生，汉族，山西省盂县人。原告：王亮武，男，1944年4月18日生，汉族，山西省盂县人。原告：闫俊龙，男，1975年8月2日生，汉族，山西省盂县人。原告：高学文，男，1976年9月25日生，汉族，山西省盂县人。原告：崔兵和，男，1952年5月18日生，汉族，山西省盂县人。原告：杨三牛，男，1966年5月20日生，汉族，山西省盂县人。原告：崔全义，男，1949年12月15日生，汉族，山西省盂县人。原告：邢记双，女，1953年1月3日生，汉族，山西省盂县人。原告：王翠莲，女，1959年11月12日生，汉族，山西省盂县人。原告：姚秋花，女，1970年8月16日生，汉族，山西省盂县人。原告：韩乐，女，1972年2月10日生，汉族，山西省盂县人。原告：杨进文，男，1970年4月25日生，汉族，山西省阳泉市矿区秋沟退17号。原告：吴前德，男，1955年8月6日生，汉族，山西省盂县人。原告：郭高峰，男，1980年4月4日生，汉族，山西省盂县人。原告：杨金贵，男，1958年7月23日生，汉族，山西省盂县人。原告：荣树军，男，1975年11月3日生，汉族，山西省盂县人。原告：栗小芳，女，1974年10月11日生，汉族，山西省盂县人。诉讼代表人：郝贵双，男，1951年9月29日生，汉族，山西省盂县人。诉讼代表人：杨彦斌，男，1987年11月11日生，汉族，山西省盂县人。诉讼代表人：吴前德，男，1955年8月6日生，汉族，山西省盂县人。被告：盂县永顺耐火厂法定代表人：杨金财，男，该厂厂长。原告郑反如等21人与被告盂县永顺耐火厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款人民币131400元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告21人均系被告厂的工人，在被告处工作期间，因市场不景气，被告连年亏损，最终累计欠原告21人工资款131400元未给付，原告多次找被告要求给付，被告均以无钱为由拒绝给付。综上所述，原告已经付出了劳动，被告就应当给付劳动报酬，而被告却一直不予给付，之后原告曾多次找被告要求给付，被告以无钱为由不予给付，故此提起诉讼。又查明，被告盂县永顺耐火厂已于2017年9月12日在盂县工商和质量监督管理局办理了注销登记。本院经审查认为，原告起诉的被告为盂县永顺耐火厂，但该厂已注销，故原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑反如等21人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  王宇菲人民陪审员  罗一峰人民陪审员  闫忠应二〇一七年十二月十一日书 记 员  史慧峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执1691-2号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住贵阳市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼。 负责人：厉文军职务：董事长 被执行人陈友权，男，1973年9月2日生，住贵州省息烽县。 被执行人张祥莉，女，1986年1月26日生，住贵州省息烽县。 被执行人李舜琪，男，1957年8月11日生，住贵阳市南明区。 本院在执行贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行陈友权、张祥莉、李舜琪金融借款合同纠纷一案，查明被执行人无可供立即执行财产，现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初316号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一七年十二月十四日 书记员  赵 海
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀05民终4214号 上诉人（原审原告）：赵明军，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：郝智，男，1974年5月8日出生，汉族，现住河北省巨鹿县,系巨鹿县西乔庄村委会推荐。 被上诉人（原审被告）：刘占良，男，1970年7月11日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 上诉人赵明军因与被上诉人刘占良确认合同无效纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵明军及其委托诉讼代理人郝智、被上诉人刘占良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵明军上诉请求：一、撤销巨鹿县人民法院作出的（2017）冀0529民初1465号民事判决；二、改判支持上诉人赵明军一审诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费均由被上诉人负担。上诉理由：一、原审法院认定的本案事实部分不持异议。二、原审法院适用法律错误。1、原、被告口头签订买卖的房屋没有权属证书，房屋买卖合同违反国家强制性规定，协议属于无效合同。所以应当依据：《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”来判定本案。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，该条款系无处分权人未取得标的物所有权的情况下，该买卖合同的合同效力的规定，故不适用于本案。本案涉案房屋系“违法的小产权房”不允许转让、出售；且系未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。上诉人与被上诉人口头商定的房屋买卖合同违反法律强制性规定，故应当确认合同无效。3、合同确认无效后该合同取得的财产，应当予以返还，故刘占良应当返还原告财产，即本案诉争房屋。 刘占良答辩称，合同有效，口头协议也是协议，我已经把大部分房款付给他了，我只等着他给我房产证，我给他付尾款。房子也不是他个人的，是他合伙的。一审判决合理，合同有效。赵明军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵明军向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告口头签订的位于河北省邢台市巨鹿县哈口新民居2号楼中间户房屋（以下筒称争议房屋）买卖合同无效；2、被告将该房屋腾空交付原告；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月8日，原告出资180000元从巨鹿县观寨乡南哈口新民居建设工程部购买争议房屋，但未办理土地使用权证和房产证。2015年7月份，原告与被告达成口头协议将争议房屋以20.5万元价格出卖给被告，约定2016年6月之前付清房款后房屋归被告所有。2015年8月16日，原告将争议房屋的钥匙交给被告，被告居住至今。 针对原、被告达成的口头房屋买卖协议之效力，原告称，被告既不履行双方的合同约定支付应当支付的房款也不返还房屋，且原、被告买卖的房屋没有产权证，房屋买卖合同违反国家强制性规定，属无效合同。被告则称，我和原告的口头买卖协议有效，我已经支付了16万元的房款，原告给了我房产证我就给他剩余房款。原、被告双方除陈述外对自己的主张均未提供相关证据加以证明。 一审法院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告通过对话方式就本案争议房屋达成口头买卖协议，合意达成后，2015年8月16日，原告将争议房屋的钥匙交给被告，被告居住至今，应当认定原、被告之间房屋买卖合同成立。原告所诉被告既不履行双方的合同约定支付应当支付的房款也不返还房屋，本系合同履行过程中发生的争议，如双方不能协商解决，原告可选择解除合同。其以原、被告买卖的房屋没有产权证，房屋买卖合同违反国家强制性规定为由，要求确认房屋买卖合同无效，于法无据，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条即当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持的规定，其要求确认房屋买卖合同无效的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告赵明军的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵明军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的为双方口头签订的位于河北省邢台市巨鹿县哈口新民居2号楼中间户房屋买卖合同是否无效。对此上诉人一审时主张因被上诉人既不履行双方的合同约定支付房款也不退还房屋，且双方买卖的房屋没有产权证，违反国家强制性规定，应属无效合同。二审中又称涉案房屋系“违法的小产权房”不允许转让、出售。对此一审以上诉人要求确认房屋买卖合同无效没有法律依据，予以驳回并无不妥。且其二审中又主张涉案房屋系“违法的小产权房”，亦未提供证据支持。因双方买卖的房屋系邢台市巨鹿县观寨乡南哈口新民居，不适用《城市房地产管理法》，故上诉人以“未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让”主张房屋买卖合同无效不予支持。另一审适用法律亦无不当，上诉人对此的上诉亦不能支持。 综上所述，赵明军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人赵明军负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨月花 审判员  解宝成 审判员  董建一 二〇一七年十二月十五日 书记员  杜志乾
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0306执735号之二 申请执行人抚宁县曹东庄占军加油站，住所地秦皇岛市抚宁区茶棚乡曹东庄村。组织机构代码74151133-4。 被执行人刘晓辉，女，1975年5月10日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区茶棚乡曹东庄村。 被执行人周祥国，男，1973年6月3日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区茶棚乡曹东庄村。 申请执行人抚宁县曹东庄占军加油站与被执行人刘晓辉、周祥国买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，暂未发现可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 翟 永 新 审 判 员 郭 景 源 审判员 刘玉启二0一七年十二月十八日 书记员 王      海      杰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302财保2263号申请人高某，女，2015年7月8日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人葛效涛，男，1988年2月14日，汉族，住临沂市兰山区。申请人高某与被申请人葛效涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人葛效涛所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人葛效涛所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 同二〇一七年十二月十八日代书记员  李明明
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0425民初2158号 原告：廖之璇，男，1969年2月15日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：廖尚木，福建协胜律师事务所执业律师。 被告：大田县奇韬煤矿，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村。 法定代表人：方初和，矿长。 被告：大田县东源煤矿有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇桃东村。 法定代表人：郑成庚，总经理。 委托诉讼代理人：高忠川，大田县岩城法律事务中心法律工作者。 原告廖之璇与被告大田县奇韬煤矿（以下简称奇韬煤矿）、大田县东源煤矿有限公司（以下简称东源煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。廖之璇委托诉讼代理人廖尚木、东源煤矿委托诉讼代理人高忠川到庭参加诉讼，奇韬煤矿经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖之璇向本院提出诉讼请求：1.确认廖之璇与奇韬煤矿从2010年6月6日起至2011年1月23日止存在劳动关系；2.确认廖之璇与东源煤矿从2011年3月2日起至2012年5月25日止存在劳动关系。事实和理由：2010年6月6日至2011年1月23日期间，廖之璇在奇韬煤矿上班，在葫芦乾五号井从事井下采掘工作。2011年3月2日至2012年5月25日期间，廖之璇在东源煤矿上班，在东源5#矿井从事采掘工作。期间，奇韬煤矿、东源煤矿为廖之璇缴纳了工伤保险。综上，廖之璇与奇韬煤矿、东源煤矿存在事实劳动关系。 奇韬煤矿未作答辩。 东源煤矿提出如下答辩意见：1.廖之璇与东源煤矿未建立劳动关系，福建省大田县社会劳动保险管理中心出具的证明不足以证明双方存在事实劳动关系；2.廖之璇的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上所述，应当驳回廖之璇的诉讼请求。 廖之璇围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、大田县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书和送达证明、大田县社会劳动保险管理中心出具的证明各一份。东源煤矿对廖之璇提供的证据的真实性没有异议。奇韬煤矿对上述证据未予质证。对廖之璇提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院依职权调取了本院作出的（2016）闽0425民初734号民事判决书一份，并组织当事人进行质证。廖之璇对该证据没有异议。东源煤矿对该证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。奇韬煤矿对上述证据未予质证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月6日至2011年1月23日期间，由奇韬煤矿为廖之璇办理工伤保险；2011年3月2日至2012年5月25日期间，由东源煤矿为廖之璇办理工伤保险。2017年11月2日，廖之璇向大田县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认廖之璇与奇韬煤矿从2010年6月6日起至2011年1月23日止存在劳动关系，廖之璇与东源煤矿从2011年3月2日起至2012年5月25日止存在劳动关系。同日，大田县劳动人事争议仲裁委员会作出田劳人仲案不字[2017]32号不予受理通知书，并于当日向廖之璇送达该通知书。廖之璇不服，遂诉至本院。 另查明，奇韬煤矿与东源煤矿于2010年7月15日签订一份《采矿权转让合同》，奇韬煤矿将矿山采矿权权属转让给东源煤矿，协议签订后，廖之璇继续在原矿井工作，但受东源煤矿管理。东源煤矿于2012年1月6日在工商部门注册成立。 本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中廖之璇提交了工伤保险参保证明，其上明确了用人单位为奇韬煤矿、东源煤矿，可以确认廖之璇与奇韬煤矿、东源煤矿存在事实劳动关系。奇韬煤矿于2010年7月15日将矿山采矿权权属转让给东源煤矿，经营管理权由东源煤矿行使，廖之璇亦受东源煤矿管理。因此，自2010年7月16日起，廖之璇应与东源煤矿成立事实劳动关系。关于东源煤矿提出的本案已超过诉讼时效的辩解意见。因本案为确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，不适用时效制度。因此，对该辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认廖之璇与大田县奇韬煤矿在2010年6月6日至2010年7月15日期间存在劳动关系； 二、确认廖之璇与大田县东源煤矿有限公司在2010年7月16日至2011年1月23日、2011年3月2日至2012年5月25日期间存在劳动关系； 案件受理费10元，减半收取5元，由廖之璇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 邓锦军 二〇一七年十二月五日 法官助理 杨玉香 书 记 员 钟叶灯 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  －2－
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2017）晋0105刑初1061号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人张某，出生于山西省太原市，住山西省太原市。2009年7月23日因吸毒被太原市公安局晋源分局强制隔离戒毒二年；2014年7月30日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2015年8月21日因吸毒被太原市公安局万柏林区分局行政拘留十五日；2017年2月21日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2017年3月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2017〕752号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。经太原市中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2017年1月中旬至2月14日，被告人张某在其居住的太原市××区的房间内，分四次容留吸毒人员刘承生（已被强制隔离戒毒）一起吸食毒品土制海洛因。另查明，被告人张某因犯盗窃罪，于2014年11月15日被太原市迎泽区人民法院判处拘役五个月，并处罚金四千元（已缴纳）。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人证言、前科劣迹、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、指定管辖决定书、被告人张某的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某具有犯罪前科，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月19日起至2018年1月18日止。）罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 田荣川人民陪审员 王小梅人民陪审员 康润保二○一七年十二月十九日书记员 梁国梅
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1523执恢50-1号申请执行人:河南新县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:914115007407492791，住所地:新县城关京九路。法定代表人:李勇，该行董事长。被执行人:胡元勋，男，汉族，1972年08月23生，住新县。被执行人:邬长红，女，汉族，1971年03月15日生，住址同上，系胡元勋妻子。本院在执行申请执行人河南新县农村商业银行股份有限公司与被执行人胡元勋、邬长红借款合同纠纷一案中，新县人民法院(2017)豫1523民初字第1881号民事判决书判决：被告胡元勋于本判决生效之日起三十日内一次性偿还所欠原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100万元及利息，利息按个人借款合同约定标准自2015年4月1日起计算至本息偿清为止，息随本清;二、被告胡元勋如未在上述确定的期限全面履行偿还借款本息的义务，则原告有权依法处置被告胡元勋、邬长红共同所有的位于新县潢河南路的产权证号为信房产证新县字第××房屋他项权利证书号为信房他证新县字第××号的房产，在所得价款范围内优先受偿。现该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南新县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月28日依法立案恢复执行。本案在执行过程中;1、本院依法对胡元勋、邬长红送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、限制消费令但被执行人至今未全部履行。2，本院向全国网络査控系统、新县不动产登记中心、车管部门査询被执行人胡元勋、长红名下相关财产信息，发现被执行人胡元勋、邬长红名下仅有零星存款;被执行人胡元勋、邬长红共同所有的位于新县××××路的房产(产权证号为:信房产证新县字第××号、房屋他项权利证书号为:信房他证新县字第××号)经淘宝网司法拍卖平台进行一拍、二拍、变卖均流拍。申请执行人河南新县农村商业银行股份有限公司同意将该房产以变卖价111.936万元以物抵债用于债偿还债务，本案剩余金额仍未履行。被执行人邬长红名下无车辆，被执行人胡元勋名下所有的豫Ｓ×××××别克车一辆，因该车去向不明，无法实际控制，暂无法执行。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人胡元勋、邬长红确无其他财产可供执行。3，本院依法对被执行人胡元勋、邬长红纳入限制高消费被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述:经询被执行人胡元勋、邬长红名下房产已处置完毕，暂未发现有其他可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏ニO二O年十二月三十日书记员  刘小琴
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0322执842号 申请执行人:魏某，女，1979年1月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：李某，男，178年4月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人魏某被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人李某无财产可供执行。申请执行人魏某亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人魏某申请执行标的21000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一七年十二月四日 书记员 孙 颖
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2017）内0403民初4458号原告：范立东，男，1974年5月5日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：张宝和，男，50岁，汉族，市民，住赤峰市。被告：齐玉莲，女，48岁，汉族，市民，住赤峰市。原告范立东与被告张宝和、被告齐玉莲债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范立东撤诉。案件受理费减半收取2630元，由原告范立东负担。审 判 长 周振坤人民陪审员 窦颖征人民陪审员 唐 莹二〇一七年十二月十八日书 记 员 谢英杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执15808号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××区××路与××路交汇处×××××座×层×××-×××、×层×××-×××、×××-×××、×层、×层。 负责人：张金星，该分行行长。 被执行人杨悠娇，女，汉族，1981年3月17日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州宾川县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨悠娇借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初13412号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人杨悠娇应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付款项9643.41元以及执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法查封了被执行人杨悠娇名下的粤Ｓ×××××××牌普通客车一辆，因无法实际扣押该车辆且已被抵押，本案暂无法处理。另依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、机动车管理部门等部门调查，法院均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院同意本案终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执15808号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  赵福涛 二〇一七年十二月十一日 书记员  陈镇兴
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初4491号原告：周章渝，男，1974年8月25日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：涂丹，贵阳国浩律师事务所律师，执业证号15201201111608138，特别代理。被告：贵州大学，住贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：陈坚，系该校校长。委托诉讼代理人：穆昌亮，贵州桓智律师事务所律师，执业证号15201199720737240，特别代理。原告周章渝与被告贵州大学劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，各方当事人申请庭外和解60天，本院予以准许。原告周章渝于2017年12月15日以双方已达成和解为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告周章渝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周章渝撤回起诉。案件受理费人民币10元（已减半收取），由原告周章渝自行承担。审判员  马显丽二〇一七年十二月十五日书记员  将美瑞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初14356号 原告:四川某商业管理有限公司,住所地：成都高新区。 法定代表人：曾威，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐某，男，1989年10月29日出生，住江西省南昌市东湖区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告:古某,男,1984年11月9日出生，汉族,住四川省隆昌县。 本院受理原告四川某商业管理有限公司诉被告古某房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现因被告古某下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告四川某商业管理有限公司诉被告古某房屋租赁合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一七年十二月十四日 书记员 曹亚姣
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖01民初625号 原告：黄俊，男，汉族，1981年5月16日出生，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省合肥市瑶海区。 被告：李自丰，男，汉族，1981年6月5日出生，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省合肥市庐江县。 原告黄俊与被告李自丰专利权权属纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告黄俊于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄俊撤诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告黄俊负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一七年十一月十六日 书记员 赵澍嘉
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初4560号原告：秦立新，男，1971年1月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李冰，男，1976年9月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：刘元芹，女，1975年9月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李`锋，男，1978年3月2日出生，身份证号码：372829197803××××，汉族，居民，住蒙阴县常路镇龙泉村1组92号。原告秦立新与被告李冰、刘元芹、李锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦立新到庭参加诉讼，被告李冰、刘元芹、李锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦立新向本院提出诉讼请求：1、判决被告李冰立即偿还原告借款30000元及利息（利息按月利率2%，自2017年1月21日计算至偿付之日），并支付违约金600元。被告刘元芹、李锋承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，被告李冰因资金周转，向原告借款30000元，并约定利息按月利率2%计收，逾期偿还支付原告违约金600元。被告刘元芹、李锋对上述借款提供担保。该借款经原催要，被告至今未偿还。被告李冰、刘元芹、李锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告李冰向原告秦立新借款30000元，并为原告出具借据及收到条各一份，双方约定利息按月利率2%计算，被告逾期还款支付原告违约金600元，双方未约定还款期限。被告刘元芹、李锋为上述借款提供担保，并在担保人处签名并摁手印，双方约定担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金及利息，未约定担保期限。上述借款经原告催要，被告李冰至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告秦立新与被告李冰之间的借款合同关系，与被告刘元芹、李锋之间的担保合同关系，由被告为原告出具的借据及收到条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李冰应及时偿还借款。故对原告秦立新要求被告李冰偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定了利息，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方未约定还款期限，原告亦未提供证据证实其向被告主张权利的时间，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘元芹、李锋自愿为被告李冰的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金及利息。故对原告要求被告刘元芹、李锋对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冰于本判决生效后五日内偿还原告秦立新借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年1月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告刘元芹、李锋对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告秦立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取282.50元，由被告李冰、刘元芹、李锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉萍二〇一七年十二月十三日书记员  石庆华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6175号上诉人（原审原告）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杏伟、王苏梦，河南民天律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审被告)：范见西，男。委托诉讼代理人：杨汝峰，男权。上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司（以下简称盛昌公司）因与被上诉人范见西劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1442民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛昌公司向本院提出如下上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第二项；二、依法改判盛昌公司不承担范见西劳动报酬的义务。事实和理由：一审法院认定案件事实错误。关于工资条问题，系自己给自己出具的证明，证据来源和真实性都不合法。工资条上加盖的公司资料专用章对内有效，对外没有法律效力，这是众所周知的常识。一审法院认定案件程序违法。一审判决第二项明确判决盛昌公司支付范见西劳动报酬，超出了盛昌公司诉讼请求的范围。盛昌公司的诉讼请求中没有支付劳动报酬，也不会起诉到法院要求主动承担责任，一审判决违反了我国民事诉讼法诉讼请求不告不理的原则。一审在事实认定和程序适用上均存在错误，请依法撤销。范见西辩称，盛昌公司参与华睿物流住宅小区项目的所有工程进展以及施工项目，并且在施工结束后有一定的资料上交城建局备案。付朝立口头委托黄万春和袁景义为工地全权代理，当时盛昌公司就这一个公章，并且参与了项目的审核以及交验收工程。因此盛昌公司应当承担农民工工资。此项工程拖欠农民工工资三年有余，应当如数支付。盛昌公司向一审法院提出的诉讼请求为：一、请求判决盛昌公司与范见西等人之间不存在事实劳动关系；二、请求判决盛昌公司不承担支付魏记星等71人（包括范见西）工资款的义务（每人具体工资数额详见仲裁裁决书附表）。三、本案一切费用由范见西承担。一审法院经审理查明，案外人付朝立借用盛昌公司的资质与华睿物流公司签订华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼承建施工合同。袁景义、黄万春系该工地管理人员。2013年6份，魏记星、范见西等71名农民工分别跟着马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国在该工地干活。工程完工后，盛昌公司向马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国、袁景义、黄万春出具《证明》一份，《证明》载明：“证明，洛阳市盛昌建筑安装有限公司承建汝阳内埠产业集聚区华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼工程下欠农民工工资如下：1、马江涛7#楼、8#楼内外墙粉刷工人工资167421.00元。2、杜学利7#楼、8#楼外墙保温及涂料工人工资148429.24元。3、秦志杰7#楼、8#楼水电工人工资275320.00元。4、李小军7#楼、8#楼不锈钢工人工资19300.00元。5、杨汝峰1#楼粉刷工人工资48270.00元。6、孙献国防水1#楼、7#楼、8#楼的工人工资78264.00元。7、袁景义、黄万春管理人员工资（1#、7#、8#）100000.00元。以上共计人民币837000.24元。2017.2.22,并加盖有洛阳市盛昌建筑安装有限公司项目部资料专用章一枚。”后魏记星等73人讨要工资未果，于2017年4月27日向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月25日，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号《仲裁裁决书》，裁决盛昌公司支付苗跃辉等73名工人工资共计837000.24元，其中范见西的工资为1200元。盛昌公司不服汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决诉至法院。另查明，盛昌公司和魏记星等71人均称，案外人付朝立于2016年12月10日左右失去联系。马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国等71农民工（不包含袁景义、黄万春）均是自然人，没有建筑资质没有用工主体资格。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，不具有建筑施工资质的案外人付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，魏记星等73名农民工到该工地打工提供一次性劳务，用工者未依约应向其支付劳动报酬而引发纠纷，非用人单位和与之建立劳动关系的劳动者因履行劳动合同引发的争议，故本案属劳务关系纠纷。案外人付朝立借用盛昌公司的资质并以该公司的名义进行施工，根据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》关于“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》关于“明确工资支付各方主体责任。在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”的规定，盛昌公司应当按照该工地管理人员出具的拖欠工资《证明》载明的工资数额向魏记星等71名提供劳务者（包括范见西）支付劳务报酬。关于管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款问题，盛昌公司对管理人员自己给自己出具的工资数额不予认可，管理人员亦未提供其他相关证据加以证明，法院对管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款暂不做认定。综上，依照《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决：一、洛阳市盛昌建筑安装有限公司与范见西不存在劳动关系；二、洛阳市盛昌建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付范见西劳务报酬1200元；三、驳回袁景义、黄万春的诉讼请求；四、驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由洛阳市盛昌建筑安装有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，盛昌公司对本案所涉的2017年2月22日证明上加盖的盛昌公司项目部资料专用章的真实性予以认可。本院认为，不具有建筑施工资质的付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，范见西等多名农民工到该工地提供劳务但未取得劳动报酬，盛昌公司作为该工程项目的承包企业，应对其盖章确认的所承包工程的农民工工资承担支付责任。原审法院审理程序欠妥，但根据本案的实际情况，依据有关法律法规和政策判决盛昌公司支付范见西的劳动报酬并无不当，应予维持。原审判决中有关袁景义、黄万春的内容不在本案审理范围之内。综上，盛昌公司的上诉请求理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年十二月十二日书记员  王丽锋
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0304刑初188号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告单位河南科技大学第二附属医院骨一科，单位地址河南省洛阳市西工区金谷园路80号，法定代表人王山明。诉讼代表人景蕙琳，女，1972年5月24日出生，系河南科技大学第二附属医院纪检监察室主任。被告人赵利涛，男，1977年2月25日出生，河南省偃师市人，汉族，中共党员，硕士研究生，河南科技大学第二附属医院骨一科主任，户籍地洛阳市西工区，现住址河南省洛阳市西工区。因涉嫌单位受贿罪，经洛阳市瀍河回族区人民检察院决定，于2017年3月13日被洛阳市公安局金谷派出所取保候审。辩护人李云帅、高梦阳，河南开物律师事务所律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告单位河南科技大学第二附属医院骨一科、被告人赵利涛犯单位受贿罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、孙永永出庭支持公诉，被告单位河南科技大学第二附属医院骨一科诉讼代表人景蕙琳、被告人赵利涛及其辩护人李云帅、高梦阳等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2013年至2016年期间，被告人赵利涛先后作为被告单位河南科技大学第二附属医院骨一科副主任及主任，代表科室分多次收受医疗耗材供应商赵利霞按照耗材销售总额25%-35%的比例所送的贿赂款共计78.9311万元。2.2013年下半年至2015年初，被告人赵利涛先后作为被告单位河南科技大学第二附属医院骨一科副主任及主任，代表科室分多次收受医疗耗材供应商杨皓按照耗材销售总额30%-35%的比例所送的贿赂款共计32万余元。以上所收贿赂款均用于包括其本人在内的科室工作人员奖金发放及科室日常开支。另查明，被告人赵利涛在案发后主动到办案单位投案，如实供述犯罪事实，并上缴赃款人民币63万元。被告单位河南科技大学第二附属医院骨一科诉讼代表人景蕙琳、被告人赵利涛在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯赵利霞、杨皓等人的供述与辩解；河南科技大学第二附属医院文件、事业单位法人书证、证明、授权委托书、任职证明、情况说明、医用耗材供货协议、骨科耗材供货商说明、被告人赵利涛及其单位退赃凭证、赵利涛荣誉证书、自首证明；被告人赵利涛到案经过、户籍表现证明、被告人赵利涛出具的悔过书等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位河南科技大学第二附属医院骨一科非法收受他人财物，为他人谋取不正当利益，情节严重，被告人赵利涛作为直接负责的主管人员，其行为均已构成单位受贿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵利涛犯罪以后主动到检察机关投案，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，辩护人关于被告人赵利涛系自首，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人赵利涛系初犯，无违法犯罪前科，且当庭自愿认罪、悔罪，案发后能积极退赃，辩护人关于被告人赵利涛可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人赵利涛犯罪情节轻微，所收贿赂主要用于公务支出，社会危害性不大，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第二款、第三十条、第三十一条、第三十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位河南科技大学第二附属医院骨一科犯单位受贿罪，判处罚金人民币500000元（已缴纳）。被告人赵利涛犯单位受贿罪，免予刑事处罚。二、本案涉案赃款人民币1109311元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张梦娟审 判 员  潘 飞人民陪审员  贾永成二〇一七年十二月八日书 记 员  侯诗筠
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执异68号案外人：重庆隆隆物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路89号12-7，统一社会信用代码：915001046889365353法定代表人：冯文君。申请执行人:贺腊梅,女性,汉族,1982年12月15日出生,住重庆市九龙坡区。被执行人:重庆市仁有置业有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路89号12-7号,统一社会信用代码：500104000004034。法定代表人：冯海军。本院在执行贺腊梅与重庆市仁有置业有限公司借款纠纷一案中，案外人重庆隆隆物业管理有限公司向本院申请变更为本院(2016)渝0104执706号案的申请执行人，并提供了变更依据。本院查明，2017年12月26日，贺腊梅、重庆市仁有置业有限公司、重庆隆隆物业管理有限公司签署债权转让协议，贺腊梅将对重庆市仁有置业有限公司享有的全部债权，转让给重庆隆隆物业管理有限公司。上述事实有债权转让协议、变更案件申请人情况说明为证，足以认定，本院认为，案外人重庆隆隆物业管理有限公司申请变更为本院(2016)渝0104执706号案的申请执行人，符合法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更重庆隆隆物业管理有限公司为本院(2016)渝0104执706号案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈正勇二〇一七年十二月二十八日书记员  魏宇翔
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0221民初3008号 原告：芜湖建功新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县红杨镇万村村委会，统一社会信用代码91340221395108568B。 法定代表人：赵玉霞，总经理。 委托诉讼代理人：彭本奇,安徽振宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：余利民,安徽振宏律师事务所律师。 被告：芜湖越友建材有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县福渡镇福渡社区，统一社会信用代码91340225348718654W。 法定代表人：聂金花，总经理。 原告芜湖建功新型建材有限公司与被告芜湖越友建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖建功新型建材有限公司委托诉讼代理人彭本奇到庭参加诉讼。被告芜湖越友建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖建功新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决判令芜湖越友建材有限公司偿还货款360855元，并自2017年2月28日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告达成《购销合同》，约定原告向被告供应混凝土外加剂，并约定了价格、质量、交货地点、交货方式等。原告按约定供应货物，双方于2017年元月份和2月份对账结算，截止2017年2月14日，被告共欠货款560855元。经原告多次催要被告仅只付20万元，尚欠360855元。经原告多次催要，被告拒绝履行义务。 原告芜湖建功新型建材有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、原告营业执照。用以证明：原告诉讼主体资格适格。 2、被告全国企业信息查询材料。用以证明：被告诉讼主体资格适格。 3、购销合同。用以证明：签订混凝土外加剂买卖合同的事实。 4、对账确认单。用以证明：双方对货款已对账，且被告尚欠460855元货款的事实，2017年10月归还了10万元，现尚欠360855元。 被告芜湖越友建材有限公司没有答辩也未提交证据。 经审理查明事实如下：2016年1月1日，原告芜湖建功新型建材有限公司与被告芜湖越友建材有限公司签订一份《购销合同》，约定原告向被告供应混凝土外加剂，并约定了价格、质量、交货地点、交货方式；被告逾期付款，按银行贷款利率向原告缴纳所欠应支付资金的利息；自停止供货之日起，被告应在二个月内付清所欠全部货款。合同生效后，原告按约定供应货物，2017年元月份和2月份，双方对账结算，截止2017年2月14日，被告共欠原告货款560855元。原、被告也于2017年2月终止了合同。后经原告多次催要，被告给付20万元，尚欠360855元至今未付。 本院认为：芜湖建功新型建材有限公司与被告芜湖越友建材有限公司间的买卖合同，是当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按约履行了供货义务，被告理应完全履行付款义务。现被告拖欠原告货款360855元，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。原告要求被告支付货款360855元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据原、被告双方合同约定，被告还应承担自2017年4月30日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日的逾期付款利息 被告芜湖越友建材有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。 本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖越友建材有限公司于本判决生效三日内给付原告芜湖建功新型建材有限公司货款360855元及相应逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2017年4月30日计算至实际给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4106元，由被告芜湖越友建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  卢勇 二〇一七年十二月七日 书记员  方婷 附：本案判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）粤0112执4932号王小芳：申请执行人赵京、吴妮蒙与被执行人王小芳变更公司登记纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初253号民事判决书，并根据申请执行人的申请，本院于2017年10月17日立案执行。现你已履行本案应履行的义务，申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇一七年十二月八日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初6289号原告：邢卫琴，女，1965年5月18日生，汉族，住启东市。原告：顾永兵，男，1967年12月10日生，汉族，住启东市。委托代理人：张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：顾玉英，女，1929年2月21日生，汉族，住启东市。本院受理原告邢卫琴、顾永兵与被告顾玉英房屋买卖合同纠纷一案中，原告邢卫琴、顾永兵于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邢卫琴、顾永兵撤回起诉。本案受理费依法减半收取50元（原告已预交），由原告邢卫琴、顾永兵负担。（此页无正文）审 判 长  曹爱华代理审判员  陈中兵人民陪审员  汤慧娟二〇一七年十二月四日书 记 员  徐赛龙
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0123执1741号 申请执行人燕明海，男1976年10月16日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽省祥云驾驶员培训有限公司，住所地：合肥市经开区桃花工业园青龙潭路与金凤路交口。 法定代表人：李晓原。 本院在执行燕明海与安徽省祥云驾驶员培训有限公司其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 解 辉
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0613民初1846号原告：邴美玲，女，1986年6月11日出生，汉族，烟台市芝罘区锦绣新天地小区中国体育彩票销售员，住烟台市芝罘区。被告：杨存松，男，1970年8月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告邴美玲与被告杨存松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邴美玲到庭参加诉讼，被告杨存松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款6000元及银行同期利息，自起诉之日起至偿还完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告杨存松到原告处购买彩票，并当场向原告写下5600元欠条一份，2016年1月9日又以给女儿交保险为由再次向原告借款400元，共计6000元。后被告一直未偿还借款，请求判如所请。被告杨存松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借小邴现金伍仟陆佰元正（5600.00）杨存松2015.12.20”庭审中，原告称，2015年12月20日被告到我店里买彩票,买的是中国体彩十一选五，共花费5600元，被告说没有带钱，就给我打了5600元的借条一张。2016年1月9日，被告下班后到我店里，声称要给孩子交保险，向我再借400元，当时我与被告就6000借款口头约定两个月后还款，没有约定利息。对于400元的借款，原告未能提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合原告提交的证据及陈述，可以认定被告向原告借款5600元至今未偿还的事实，故原告要求被告偿还借款本金5600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的400元借款因无证据支持，本院不予认定。根据相关法律规定，原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照同期贷款利率4.75%支付自起诉之日至实际给付之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨存松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及对证据质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨存松于本判决生效之日起10日内向原告邴美玲返还借款本金5600元，并支付以5600元为基数，自2017年10月9日至实际给付之日止、按年利率4.75%计算的逾期利息。如果被告杨存松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告杨存松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 欣二〇一七年十二月十五日书记员 赵健君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终2340号 上诉人（原审被告）：梁昌彬，男，1968年5月13日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：卢华千，男，1991年11月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：石君生，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。 原审被告：广西名庭房地产开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀东路171号明湖大厦C座1402房。 法定代表人：梁昌彬，总经理。 上诉人梁昌彬因与被上诉人卢华千、原审被告广西名庭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 被上诉人向一审法院起诉请求：一、上诉人、原审被告共同偿还被上诉人借款20万元；二、上诉人、原审被告共同支付被上诉人逾期还款利息（以20万元为基数，按同期银行贷款利率4倍计算，从2014年10月6日起计至还清之日止）。 一审法院判决结果：上诉人、原审被告偿还被上诉人借款本金20万元并支付逾期利息（自2014年10月6日起，以借款本金20万元为基数，按年利率6%计付至本案借款本金偿付完毕之日止）。一审案件受理费2150元，由上诉人、原审被告共同负担。 上诉人上诉请求：改判一审判决为“上诉人应偿还被上诉人借款本金10万元”。事实和理由：本案借款的实际出借人是被上诉人的父亲，上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系。此外，上诉人已于2015年1月8日通过信用社转帐还款了10万元，目前仅欠借款为10万元。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 原审被告未作陈述。 本案的争议焦点为：一、涉案借条载明的借贷关系是否真实、有效？二、尚欠本金如何确定？ 双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：关于借贷关系的认定。上诉人向被上诉人借款20万元，有上诉人向被上诉人出借的《借条》为据，该《借条》载明的借贷双方主体明确，借贷合意清晰，足以证明双方之间存在借贷关系。至于借贷资金实际来源于何人，并不影响双方对款项达成的借贷合意。因此，一审判决认定双方成立借贷关系，并无不当，本院予以确认。 关于尚欠本金的认定。上诉人主张已偿还被上诉人10万元，仅有其本人自述而无其他证据佐证，依证据规则，本院不予采信。因此，一审判决上诉人偿还被上诉人借款本金20万元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元（上诉人梁昌彬已预交），由上诉人梁昌彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 代理审判员  马良政 二〇一七年十二月六日 书 记 员  杨彩英
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0983民初7006号 原告：张发俊，男，出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市新华区黄河东路沧县。 委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称人财保沧州市分公司)，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：君。职务：经理。 委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。 委托代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。 上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发俊的委托代理人于建秀，被告人财保沧州市分公司的委托代理人姜文娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张发俊的诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告保险金66043元，并承担案件诉讼费。 被告人财保沧州市分公司辩称：事故车辆在我司投有机动车损失保险一份，理赔限额为206180元并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告主张的合理合法损失，我司在保险限额内承担，诉讼费、鉴定费我司不予承担。 案件事实 经本院审理查明：原告系冀Ｊ×××××号车所有人，该车在被告人财保沧州市分公司投保有机动车损失保险，保险金额为206180元并投有不计免赔，保险期间为至2018年3月21日。上述保险期间内原告雇佣司机胡希兴驾驶冀Ｊ×××××号车发生交通事故，事故致投保车辆损毁，交警部门出具事故认定书，认定原告原告雇佣司机胡希兴负事故的全部责任。 原告主张的损失数额及相关依据： 1、车损61660元，证据是渤海新区交警一大队委托圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告一份； 2、公估费3083元，证据是公估费发票一张； 3、拖吊费1800元，证据是发票一张。 被告人财保沧州市分公司的质证意见为：车辆公估报告系渤海新区交警一大队单方委托，我司并未参与，程序违法，且对于鉴定报告中的车损数额过高，工时费过高，残值部分过低，对于该鉴定报告，我司不予认可，保留申请重新鉴定的权利，对吊装费票据，我司认为开具单位无相应的施救资质，与事故的关联性不予认可，对鉴定费票据真实性没有异议，但该费用不属于保险赔偿范围，我司不予承担。 经法院审查：原告提供的公估报告中的更换项目金额为56660元、修理工时费金额为5000元、残值作价500元。 裁决理由及结果 本院认为：原告主张的损失确认如下：对于原告车损，原告主张有公估报告书为证，被告虽然提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，对公估报告中的更换金额项目56660元、修理工时费金额5000元依法确认，但公估报告中所载明的扣除残值数额500元明显过低，参照公估报告中所附车辆部件的损失情况照片，酌情认定残值数额为2833元，综上确认原告车损为58827元。公估费，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围，应由被告赔付：58827/61160*3083元=2965元。拖吊费1800元，系原告因本次交通事故施救车辆所实际支付的费用，应由被告赔付。上述依法确认的损失合计63592元，由被告人财保沧州市分公司赔付原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告张发俊保险金63592元； 二、驳回原告张发俊的其他诉讼请求。 上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，由原告张发俊承担27元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担699元（限判决生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王淑云 二〇一七年十二月十五日 书记员  闻龙蕊
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）晋03行初538号 原告马某。 原告焦某。 法定代理人马某（系焦某之母）。 委托代理人苏国斌，山西协天成律师事务所律师。 委托代理人齐金怡，山西协天成律师事务所律师。 被告太原市万柏林区人民政府。 法定代表人袁尔铭。 委托代理人陈超。 委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。 原告马某、焦某诉称，原告马某与焦福炎系夫妻，婚后生育一女焦某，三人均为太原市万柏林区小王村村民，合法拥有宅基地，编号为01-0-XXXX号，地上建有房屋。2016年5月底，原告的房屋被非法强拆。但原告未收到任何强制拆除的法律文件，经原告了解，涉案土地已被被告征收为国有土地，原告多次向被告就拆迁安置通告沟通，至今未得到任何补偿。故提起诉讼，请求被告依法履行征收补偿安置职责。 被告太原市万柏林区人民政府辩称，被告对涉案土地征收方案公告发布时间为2012年3月22日，公告确定的期限届满之日为2013年3月27日。原告起诉已超过法定六个月的起诉期限。且该土地征收方案公告明确规定，权利人在规定期限内未办理征地手续的，视为放弃相关权益，原告已无权再主张任何补偿权利。该案也不属于人民法院行政诉讼范围，原告要求被告履行征收补偿职责无事实依据，请求依法驳回。 原告提供的证据有： 第一组证据：焦福炎身份证、马某与焦福炎结婚证、小王社区居委会证明、太原市居民死亡注销户口通知单、编号为01-0-XXXX的宅基地使用权证，证明焦福炎在太原市××区拥有宅基地一处，焦福炎已死亡，原告马某与焦福炎系夫妻，生育一女焦某的事实。 第二组证据：太原市万柏林区人民政府《政府信息公开申请答复书》、太原市万柏林区长风街街道办事处《关于马某申请政府信息公开的答复意见》，证明原告曾向被告申请公开原告宅基地相关征收信息，太原市万柏林区长风街街道办事处答复涉案宅基地未经过征收的事实。 第三组证据：太原市万柏林区人民政府征收土地方案公告、原告向被告邮寄的《关于宅基地上房屋征收补偿事项的函》及邮寄单据、原告房屋被拆照片，证明被告对原告所使用宅基地发布征收公告，原告宅基地上房屋被强制拆除，原告向被告申请安置补偿的事实。 经质证，被告认为，对原告第一组证据无异议，第二组证据与本案无关，第三组证据太原市万柏林区人民政府征收土地方案公告的真实性予以认可，但原告向被告邮寄的《关于宅基地上房屋征收补偿事项的函》，被告未收到，原告提供的照片也不能证明是被告实施了拆除原告房屋的行为。 被告提供的证据有：太原市万柏林区小王社区党支部及居委会出具情况说明一份，证明小王村系太原市"城中村改造"村之一，小王社区自主改造，被告及下属街道办事处未参与该地改造。 经庭审质证，本院认证如下：原告提供的第一组证据予以认可，第二组证据与本案无关不予认可，第三组证据能够证实被告对涉案土地进行了征收。被告提供的证据与本案无关，但结合原告证据可证实原告房屋被拆除的事实。 经审理查明，原告马某与焦福炎（已故）系夫妻，共同生育一女焦某，焦福炎名下有位于太原市××区宅基地一处，编号为01-0-XXXX。2012年3月22日，被告太原市万柏林区人民政府发布万政[2012（年）]第21号《太原市万柏林区人民政府征收土地方案公告》，决定征收长风西街街道小王社区土地，原告宅基地在征收范围内。因原告与被告未签订书面征收补偿协议，原告房屋被拆除，形成本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿的。征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。根据上述规定，被告太原市万柏林区人民政府在对原告宅基地征收时，应对原告集体土地进行补偿安置。有征收就有补偿，现被告太原市万柏林区人民政府在征收原告集体土地时，未对原告进行补偿，原告房屋就被拆迁，明显违反法律、法规规定。综上，被告太原市万柏林区人民政府发布公告对原告宅基地进行征收，其应根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定对原告的集体土地及地上房屋予以补偿。 关于是否超过起诉期限的问题。被告虽然于2012年3月22日发布万政[2012（年）]第21号《太原市万柏林区人民政府征收土地方案公告》，但根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被告应发布相应的土地征收决定及补偿安置方案。本案中，被告未提供征收土地的决定及补偿安置方案，对征收原告的土地至今也未予补偿，其行为一直属于持续状态，不应认定本案超过起诉期限。本案属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告太原市万柏林区人民政府对原告马某、焦某所有的涉案宅基地履行征地补偿安置义务。 案件受理费50元，由被告太原市万柏林区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  闫永明 审 判 员  黄哲霞 人民陪审员  栗占勇 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  翟 燕
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6726号 原告青岛海伦物业服务有限公司，住所地青岛市四方区长沙路111号。 法定代表人张海岩，董事长。 委托代理人衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。 委托代理人耿巍，山东嘉阳律师事务所实习律师。 被告高立厂，男，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛海伦物业服务有限公司与被告高立厂物业服务合同纠纷一案中，原告青岛海伦物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛海伦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员  梁玲杨 二〇一七年十二月十四日 书记员  王 斌
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执872号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，地址抚州市临川区赣东大道800号。负责人梅剑波，系该行行长。被执行人：封小红，女，1986年1月14日出生，汉族，江西南丰县人，住抚州市南丰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行申请执行被执行人封小红信用卡纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初1468号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初1468号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇一七年十二月十三日书记员  龚涛
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执2052号 申请执行人王永德与被申请执行人贵州佰杰装饰工程有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人贵州佰杰装饰工程有限公司已履行完毕法律文书确定的义务，现通知如下： 本院(2017)黔0322执2052号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十二月六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初14197号原告：阮志全，男，1992年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县，被告：朱利秋，男，1979年6月16日出生，汉族，身份证住址湖南省汩罗市，被告：广州福友货运代理有限公司，住所广州市白云区广从快速路边、利通加油站以北的林仔前自编C、D、E、G、H、I、J、K、L、M广州市城门河货运市场的G101-102。法定代表人：朱利秋。本院在审理原告阮志全诉被告朱利秋、广州福友货运代理有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，发现本案不适宜用简易诉讼程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  邓汝辉二〇一七年十二月二十一日书记员  李凤钏
河南省民权县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫1421刑初373-1号公诉机关民权县人民检察院。附带民事诉讼原告人单某1，男，1947年7月15日出生，汉族，农民，住河南省民权县。系死者单红领之父。附带民事诉讼原告人倪某，女，1948年11年14日出生，汉族，农民，住址同上。系死者单红领之母。附带民事诉讼原告人史某，女，1977年12月9日出生，汉族，农民，住所地同上。系死者单红领之妻。附带民事诉讼原告人单某2，男，1999年9月19日出生，汉族，学生，住所地同上。系死者单红领之子。附带民事诉讼原告人单某3，男，2004年6月2日出生，汉族，学生，住所地同上。系死者单红领之子。附带民事诉讼原告人单某4，女，2001年12月20日出生，汉族，学生，住所地同上。系死者单红领之女。附带民事诉讼原告人单某2、单某3、单某4的法定代理人史某，系三原告人的母亲。以上六原告人诉讼代理人李森林，河南宇博律师事务所律师。被告人史运清，男，1985年6月13日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月31日被民权县公安局刑事拘留，于同年3月9日被依法逮捕。被告人史永青，男，1986年11月28日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月31日被民权县公安局刑事拘留，于同年3月9日被依法逮捕。本院在审理附带民事诉讼原告人单某1、倪某、史某、单某2、单某3、单某4与被告人史运清、史永青赔偿一案中，附带民事诉讼原告人单某1、倪某、史某、单某2、单某3、单某4，向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人单某1、倪某、史某、单某2、单某3、单某4的申请，意思表示真实，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人单某1、倪某、史某、单某2、单某3、单某4撤回起诉。审判长 孙 尚审判员 黄海涛审判员 王雪峰二〇一七年十二月二十五日书记员 任自娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南天瑞经贸有限公司，住所地：长沙市芙蓉区荷晏开发小区1栋401。法定代表人：曾耀光，该公司董事长。委托代理人：徐殷，湖南吾同律师事务所律师。委托代理人：易莎，湖南吾同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾庆贤，男，1965年9月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托代理人：曹晓光，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人湖南天瑞经贸有限公司（以下简称天瑞经贸公司）因与被申请人曾庆贤确认合同无效纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终1821号民事判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人天瑞经贸公司申请再审称，一、原审认定事实缺乏证据证明，原审认定天瑞经贸公司与被申请人签订的《协议书》、《授权书》无效和宜章县国土资源局支付给被申请人的569万元补偿款未涵盖被申请人主张的100万元付款及利息损失没有证据证明，对再审申请人申请法院调查收集的证据未调查收集。二、原审判决适用法律错误。本案的《协议书》、《授权书》属于开发意向性合作协议，依据《合同法》的规定应认定为有效合同。被申请人曾庆贤答辩称，原审认定事实清楚，判决天瑞经贸公司支付100万元付款及利息未过诉讼时效，原判适用法律正确，应予以维持。本院经审查认为，一、本案系确认合同无效纠纷，争议的焦点问题是合同的效力问题。经查，湖南天瑞实业有限公司未取得建筑施工企业资质，其与宜章县国土资源局签订的《宜章南京东路开发合同书》，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，合同无效。且在2016年1月8日四方签订的《独资开发宜章县南京东路协议书》第二条约定“甲方与乙方（湖南天瑞实业有限公司）一致确认双方玉2002年11月19日签订的《宜章县南京东路开发合同书》因乙方无施工资质而无效”，该协议明确了《宜章县南京东路开发合同书》因湖南天瑞实业有限公司无施工资质而无效。故湖南天瑞实业有限公司将无效合同的权利义务转让给无建筑施工资质的天瑞经贸公司，天瑞经贸公司又将无效合同的权利义务转让给也不具备建筑施工资质的曾庆贤，并据此签订的《协议书》、《授权书》亦属于无效合同。天瑞经贸公司申请再审称原审认定其与被申请人签订的《协议书》、《授权书》无效，且没事实证明的理由不能成立。二、关于天瑞经贸公司申请再审称《宜章县南京路东扩项目历史遗留问题处理协议书》中，宜章县国土资源局补偿给曾庆贤的569万元已涵盖了曾庆贤主张的100万元付款及利息损失的问题。经查，四方签订的《宜章县南京路东扩项目历史遗留问题处理协议书》的内容并没有约定补偿给曾庆贤569万元中包括曾庆贤支付给天瑞经贸公司的100万元，仅约定了湖南天瑞实业有限公司、天瑞经贸公司与曾庆贤之间因宜章县南京东路东扩项目所发生的债权债务与宜章县国土资源局及宜章县人民政府无关，其他债权债务问题由湖南天瑞实业有限公司、天瑞经贸公司与曾庆贤自行处理。由此可见，本案诉争的100万元是天瑞经贸公司与曾庆贤之间因宜章县南京东路东扩项目所发生的债权债务，与宜章县国土资源局补偿曾庆贤的款项无关，对此亦有宜章县国土资源局的《证明》予以佐证。因此，宜章县国土资源局支付给曾庆贤的569万元补偿款未涵盖曾庆贤主张的100万元及利息损失。再审申请人的该项申请再审理由不能成立。三、关于天瑞经贸公司申请再审时还提出其与曾庆贤签订的《协议书》、《授权书》属于开发意向性合作协议，依据《合同法》的规定应认定为有效合同的问题。天瑞经贸公司与曾庆贤签订的《协议书》、《授权书》约定天瑞经贸公司全权委托曾庆贤完成宜章县南京东路道路及两厢小区附属工程的施工，并约定了付款方式，曾庆贤依约支付了首笔款。故，天瑞经贸公司的该点申请再审的理由亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南天瑞经贸有限公司的再审申请。审 判 长  戴远志审 判 员  梁淑芳审 判 员  曾 丽二〇一七年十二月五日代理书记员  潘 勤
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2017）甘0722民初3044号原告：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。住所：甘肃省张掖市民乐县北环路东段8号。统一社会信用代码:916207009253249045。法定代表人：杨亮，该公司董事长。委托代理人：周伯福，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：张波，男，汉族，1987年9月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：张嗣善，男，汉族，1982年8月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告张波、张嗣善保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司委托代理人周伯福已到庭，被告张波、张嗣善经依法送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉称，被告张波、张嗣善于2015年1月4在我行营业部为何永刚担保贷款80000元。贷款于2017年1月3日到期。到期后，我行多次进行催收，但担保人以各种理由推诿不还贷款，现起诉至法院，要求：一、被告张波、张嗣善二人立即归还何永刚拖欠民乐农商银行营业部贷款本息共计93000元，其中：本金80000元，利息13000元（利息算至2017年10月10日）以后利息利随本清；二、被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用。被告张波、张嗣善经依法送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年1月4日，借款人何永刚与原告签订了个人借款保证担保合同一份，借款人何永刚向原告借款80000元。借款期限为24个月，年利率为10.2%，按季结息。协议约定由被告张波、张嗣善承担担保清偿责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，期间借款人何永刚偿付部分利息，剩余借款本金及利息已逾期，经原告多次催要，二被告均推诿还款，遂引起诉讼。现原告起诉至法院，要求处理。上述事实，由原告提供的个人借款保证担保合同一份，借款借据一份、利息清单一份，以及原告在庭审中的陈述，事实清楚，证据成分，予以证实。本院认为，原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与二被告签订个人借款、保证担保合同，借款人何永刚向原告借款80000元，借款期限24个月；被告张波、张嗣善承担连带清偿责任，双方签订的合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，二被告应当按照合同约定全面履行各自的义务，现借款已逾期，二被告至今未履行还款义务，构成违约，被告张波、张嗣善应当承担连带担保责任，故对原告要求二被告偿还本息的诉讼请求应予以支持。根据法律规定，被告张波、张嗣善经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波、张嗣善偿还给原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本息93000元（本金80000元，利息13000元，利息算至2017年9月25日），限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费2125元，由被告张波、张嗣善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花审 判 员 谢金凤审 判 员 朱希功二○一七年十二月十八日书 记 员 张渊海
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保407号申请保全人：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所重庆市江北区建新南路16号2-B，统一社信用代码：91500105450448910H。法定代表人：漆甫端，该公司负责人。委托诉讼代理人：向庆元，该公司员工。委托诉讼代理人：鲁培，贵州群众律师事务所律师。被保全人：遵义黔通汽车销售有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区国际汽贸城，统一社会信用代码：915203007457376051。法定代表人：刘燕，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴筑义，该公司员工。委托诉讼代理人：刘文胜，贵州名城律师事务所律师。被保全人：罗义华，男，1978年4月4日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。申请保全人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与被告遵义黔通汽车销售有限责任公司、罗义华建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被保全人名下财产720万元予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人遵义黔通汽车销售有限责任公司、罗义华名下价值720万元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员  陈正敏二〇一七年十二月十二日书记员  黄颂娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执恢627号 北海湘凌房地产开发有限公司、何玉兰： 本院执行的北海湘凌房地产开发有限公司申请何玉兰民间借贷纠纷一案，经被执行人何玉兰自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一七年十二月二十二日
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更280号罪犯马巨权，男，1982年4月16日出生，汉族，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2015年2月15日作出（2014）佳刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人马巨权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人马巨权限制减刑；被告人马巨权赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、李某、杨某2各项经济损失人民币411940元。被告人马巨权没有上诉，附带民事原告人提出上诉。本院于2015年5月11日作出（2015）黑刑一终字第90号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；核准一审判决认定被告人马巨权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人马巨权限制减刑的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯马巨权在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯马巨权死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的减刑建议书，死缓罪犯减刑审核表，罪犯计分考核情况综合表，2015年至2016年度罪犯年终评审鉴定表，学习成绩单，罪犯入监登记表等证据证实。本院认为，罪犯马巨权在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯马巨权的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一七年十二月十五日法官助理王迎君书记员岳天梦
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初4405号原告：倪教文，男，1986年12月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：公海涛，男，1976年2月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告倪教文与被告公海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。原告倪教文向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告立即偿还借款20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月14日，被告公海涛向原告借款20000元，并给原告书写借条一份。该款后经原告多次催要，被告一直未还。本院经审查认为，原告倪教文未能提供被告公海涛的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告倪教文的起诉。案件受理费300元，退还给原告倪教文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一七年十二月二十八日书记员  石庆华
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执2784号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：蔡润洪,男,1964年9月1日出生,汉族,住广东省广州市从化区。关于广州市从化区人民法院与蔡润洪贪污一案，本院作出的（2017）粤0184刑初18号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月9日立案执行，要求被执行人蔡润洪承担款项257421元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人蔡润洪名下银行账户两个，并对其进行了冻结和扣划，粤Ａ×××××小型汽车一辆，并对其进行了查封。经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人银行账户进行扣划得款1800元；本院依法查封粤Ａ×××××小型汽车一辆未能实际扣押，暂不能处理；综上，本案共执行到位款项合计1800元，尚欠款项255621元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的款项255621元，查封的粤Ａ×××××小型汽车一辆未能实际扣押，暂无其他可供执行财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执2784号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年十二月一日书记员 刘艺聪
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0207民初567号原告齐齐哈尔华胤钢结构有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区碾北公路7号。法定代表人田晓，齐齐哈尔华胤钢结构有限公司董事长。委托代理人金鑫，黑龙江学晏律师事务所律师。被告黑龙江世饮泉麦饭石饮品有限公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区工业园区。法定代表人苏洪涛，黑龙江世饮泉麦饭石饮品有限公司董事长。委托代理人杨光，性别,男,出生日期：1968年11月16日，民族，汉族，黑龙江世饮泉麦饭石饮品有限公司副总经理，现住齐齐哈尔市碾子山区。本院于2017年10月17日立案受理了原告齐齐哈尔华胤钢结构有限公司诉被告黑龙江世饮泉麦饭石饮品有限公司合同纠纷一案。依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告齐齐哈尔华胤钢结构有限公司委托代理人金鑫，被告黑龙江世饮泉麦饭石饮品有限公司委托代理人杨光到庭参加诉讼，现本案已审结。原告诉称，原、被告双方于2013年10月15日签订建设工程合同，约定施工期限、工程造价、给付、验收方式以及违约责任。原告方按照合同约定的施工期限以及工程质量要求，全部完成该项工程。现该工程已经由被告公司投入使用数年，但是被告拒绝履行给付剩余工程款的义务。合同约定被告延迟给付剩余工程款，应按照银行双倍利率支付剩余工程款利息的违约责任。故原告诉至法院，请求法院维护原告合法利益。被告辩称，原告工程质量不达标，理由跟当时合同约定不一致，故不同意原告诉讼请求。要求原告方按照协议继续施工达到合同预定的标准。原告提供的证据有：1、合同协议书一份，签订时间为2013年10月15日，签订地点为齐齐哈尔华胤钢结构有限公司，证明双方签订合同协议，约定工程造价，给付方式以及违约责任；2、财物清单一份，证明被告总共支付给原告工程款736000元，尚余欠款184000元没有给付。被告提供的证据有：1、光盘一张，证明工程于2014年3月3日经双方派人验收，工程质量存在瑕疵。经本院审查核实，认证如下：对原告齐齐哈尔华胤钢结构有限公司提供的证据1，能够证实原、被告签订工程合同协议约定的工程造价，给付方式以及违约责任；证据2，能够证实被告支付原告工程款736000元，尚余欠款184000元没有给付的事实。对被告黑龙江世饮泉麦饭石有限公司提供的证据1，能够证实视频拍摄时间为2014年3月3日，内容为双方均派人参加工程验收，工程质量存在瑕疵。以上证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的举证及对上述证据的认定意见，本院认定案件事实如下：2013年10月15日，原、被告双方签订“合同协议书”一份，双方约定，原告方为被告方提供钢结构、围护结构的制作、运输及安装，合同价款为人民币920000元。合同签订后，被告份多次支付给原告736000元工程款,尚余184000元没有给付，并约定3%作为质保金一年之后支付。双方于2014年3月3日派人参加组织验收，工程质量存在瑕疵。本院认为，原、被告双方签订的“合同协议书”系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同条款合法有效。双方约定工程总价款为人民币920000元，工程交付验收时，被告方已给付原告方工程款736000元，尚余工程款184000元没有给付，根据合同约定被告方应给付原告方拖欠的工程款184000元。验收时，由于工程质量存在瑕疵，根据双方合同协议约定和《合同法》相关规定，质保金（工程价款的3%）应由被告方扣留，金额为920000元*3%=27600元，工程质量验收不合格，原告主张违约金应不与支持。故被告黑龙江世饮泉麦饭石饮品有限公司应给付原告齐齐哈尔华胤钢结构有限公司工程款184000元-27600元=156400元。综上，根据《合同法》第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黑龙江世饮泉麦饭石饮品有限公司于判决生效十日内一次性给付原告齐齐哈尔华胤钢结构有限公司工程款156400元（此款为拖欠工程款184000扣除总工程价款的3%质保金27600元）。二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按约定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费5029元，由原告齐齐哈尔华胤钢结构有限公司负担3168元，被告黑龙江世饮泉麦饭石饮品有限公司负担1861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  王语锋审 判 员  赵宪斌人民陪审员  刘春山二〇一七年十二月七日书 记 员  李 岩
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执保262号申请人：张道银，男，1982年8月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：肖国利，男，1977年1月4日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：项小丽，女，1976年11月8日生，汉族，住址同上。被执行人：杭州风利运输有限公司，住所地杭州经济技术开发区天城东路183号中沙时代银座1幢1613室。法定代表人：黄先土，该公司经理。本院在审理申请人张道银与被执行人肖国利、项小丽、杭州风利运输有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月4日向本院申请，请求对被执行人肖国利、项小丽、杭州风利运输有限公司所有的价值400万元的财产予以查封、扣押、冻结。本院认为，申请人在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人肖国利、项小丽、杭州风利运输有限公司所有的价值400万元的财产。案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕家峰审判员  高 伟审判员  郑仰会二〇一七年十二月十八日书记员  杨 慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0102民初2606号 原告：叶道红，男，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。 委托代理人：王磊，安徽凯安律师事务所律师。 被告：安徽省第二人民医院，住所地安徽省合肥市北二环砀山路1868号。 法定代表人：张兵，院长。 委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。 本院在审理原告叶道红诉被告安徽省第二人民医院医疗损害责任纠纷一案中，2017年6月23日，本院对双方进行询问，原告方陈述申请过错鉴定经济上存在困难，要求由被告方申请过错鉴定，并收回原来提交的申请（并陈述原来提交的申请不是过错鉴定申请），被告不同意申请过错鉴定。 本院认为，原告到被告处就诊，双方形成医疗服务合同关系，被告提供医疗服务，原告接受医疗服务并支付医疗费用。在医疗合同履行过程中，医院因过错侵害患者人身权利的，患者可以选择合同纠纷或侵权纠纷。本案立案时的案由系医疗损害责任纠纷，诊疗行为的合法性、效力需要确认，为此需要进行过错鉴定。原告应举证证明医院存在过错，举证责任在原告，而本案原告不申请过错鉴定，导致诊疗行为的合法性、效力不能确认，对此应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回叶道红的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇一七年十二月十八日 书记员  王婷婷