江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民再158号上诉人（原审原告）：王金业，男，1967年2月10日生，住沭阳县。上诉人（原审原告）：李广明，男，1976年12月28日生，住沭阳县。二上诉人委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者被上诉人（原审被告）：李林森，男，1953年12月17日生，住沭阳县。被上诉人（原审被告）：李明，男，1966年6月22日生，住沭阳县。被上诉人（原审被告）：孙中，男，1952年4月15日生，住沭阳县。被上诉人（原审被告）：吴佃军，男，1952年3月4日生，住沭阳县。被上诉人（原审被告）：吴佃超，男，1950年6月14日生，住沭阳县。被上诉人（原审被告）：胡桂生，男，1961年2月6日生，住沭阳县。被上诉人（原审被告）：李怀如，男，1947年2月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被上诉人（原审被告）：常习国，男，1960年2月3日生，住沭阳县。被上诉人（原审被告）：孟怀兵，男，1963年4月16日生，住沭阳县。上诉人王金业、李广明与被上诉人李林森、李明、孙中、吴佃军、吴佃超、胡桂生、李怀如、常习国、孟怀兵排除妨害纠纷一案，沭阳县人民法院（2017）苏1322民初11966号民事判决已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年7月25日作出（2019）苏1322民监8号民事裁定，再审本案。该院于2020年4月15日作出（2019）苏1322民再29号民事判决。王金业、李广明不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王金业、李广明上诉请求：请求依法撤销原审法院（2019）苏1322民再29号民事判决，发回重审或依法改判支持王金业、李广明的原审诉讼请求。事实和理由：1.原判决认定发包方沭阳县吴集镇大竹园村民委员会（以下简称大竹园村委会）没有将涉案土地实际交付给上诉人是错误的。涉案合同签订后，大竹园村委会就已经将涉案土地交付给上诉人。上诉人投入大量的人力、财力对土地进行了平整，并种植过一季小麦。上述事实，有受上诉人雇佣平整土地的证人陆某的证言、发包方大竹园村委会出具的证明等证据加以证实。2.上诉人在种植部分小麦过程中，被上诉人强行抢种、套种上诉人已经种植的土地，为此，上诉人多次报警，大竹园村委会也多次调解，但被上诉人依然无视法律规定，抢种抢收上诉人合法取得的土地，其行为严重损害上诉人的合法利益。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉。李林森等九被上诉人二审辩称：2016年，全村党员及村民代表评议决定，将涉案土地进行招标，并且议定了土地租赁的价格，价格定为每亩260元至300元。招标当日的会议记录里面明确记载涉案土地无人投标。然而，王金业、李广明交了22000元就将涉案土地承包了，土地价格降低到了120元/亩。这个价格降低没有经过村民会议同意，是擅自降价。涉案土地是我们以前整理好的土地，一直被我们使用，我们并不是抢种，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，不应被支持。王金业、李广明向一审法院起诉请求：判令李林森、李明、孙中、吴佃军、吴佃超、胡桂生、李怀如、常习国、孟怀兵（以下简称李林森等九人）不得妨碍王金业、李广明对位于沭阳县吴集镇大竹园村土地（南至沂北小河，北至东西向沟渠，东至南北向沟渠，西至陈建东界，计12亩）的使用权。事实和理由：2016年6月29日，大竹园村委会将荒废复垦后的涉案12亩土地承包给王金业、李广明种植，承包期限自2016年6月29日起至2031年6月29日止，王金业、李广明也交清了相应的承包费用。2016年12月8日，双方补签了《沂北小河复垦土地承包合同》。王金业、李广明承包土地后，村委会将涉案土地交王金业、李广明占有和使用，王金业、李广明接受该土地后，在7、8月份又雇佣他人对涉案土地进行了平整和种植。在种植过程中，李林森等九人对涉案土地进行抢种，理由是村复垦前该土地是其拾边田。一审法院原审认定的事实：2016年6月，大竹园村委会发布《招标公告》，主要内容为：“一、标的范围：大竹园村新开发河堤；二、发包方式：以明标竞价方式进行，标高者中标；三、发包年限：15年……”2016年12月8日，大竹园村委会（甲方）与王金业、李广明（乙方）签订《沂北小河复垦土地承包合同》，主要内容为：“一、甲方将沂北小河江某桥向东地承包给乙方种植管理，其四址是南至沂北小河北口，北至东西沟，东至李正杨东边南北沟，西至陈建东界（以下简称涉案地块）。承包面积约12亩地。二、承包期为15年，从2016年6月29日至2031年6月29日止。三、承包费一次性结清，人民币贰万贰仟元整。（￥22000元）……”王金业、李广明于2016年6月29日向大竹园村委会给付了承包费22000元。因李林森等九人在上述土地内耕种，王金业、李广明提起诉讼要求排除妨害。一审法院原审认为：物权受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，李林森等九人占用王金业、李广明承包的土地，其行为侵犯了王金业、李广明的物权，应予排除。故一审判决：李林森、李明、孙中、吴佃军、吴佃超、胡桂生、李怀如、常习国、孟怀兵不得妨害王金业、李广明对位于沭阳县吴集镇大竹园村土地（南至沂北小河，北至东西向沟渠，东至南北向沟渠，西至陈建东界，约12亩）行使使用权。王金业、李广明再审请求：1.判令李林森等九人不得妨碍王金业、李广明对位于沭阳县吴集镇大竹园村土地（南至沂北小河，北至东西向沟渠，东至南北向沟渠，西至陈建东界，计12亩）的使用权。李林森等九人再审辩称：2016年6月29日，王金业、李广明交了22000元将涉案土地承包，将土地价格降低到了120元/亩。这个价格降低没有经过村民会议同意，是擅自降价。我们不是抢种，土地一直都是我们种的，都是我们以前整理好的土地。王金业、李广明的再审请求不应被支持。一审法院再审对原审认定的事实予以确认。一审法院再审另查明：2016年6月28日，大竹园村委会对包含涉案地块在内的11个标段进行投标，其中涉案地块标底承包费确定为260元/亩，结果无人投标。2016年6月30日，大竹园村委会召开村组干部、党员代表、村民代表会议，决定将涉案地块的标价确定为22000元。另查明，王金业、李广明承包的涉案地块中有部分位于李林森等九人承包地的南侧，与其承包地相邻。在大竹园村委会将涉案地块发包给王金业、李广明承包之前，吴佃超、孙中、李明、吴佃军、胡桂生、常习国承包地南侧土地分别由该六人种植。孟怀兵、李林森、李怀如于2016年9月秋季开始对其承包地南侧土地种植。双方之间因种植、收割农作物发生过多次纠纷。一审法院于2020年3月17日依法对吴集镇大竹园村支部书记林某进行了调查，林某陈述王金业、李广明在发包前就种植了本身紧挨自家地头的部分土地，其他人家地头的地种没种不清楚。一审法院再审认为：物权受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，王金业、李广明要求排除妨害的理由系其基于土地承包合同享有涉案土地的使用权。根据已查明的事实，王金业、李广明承包的涉案地块中有部分位于李林森等九人承包地的南侧，与其承包地相邻。在大竹园村委会将涉案地块发包给王金业、李广明承包之前，吴佃超、孙中、李明、吴佃军、胡桂生、常习国承包地南侧土地分别由该六人种植，孟怀兵、李林森、李怀如于2016年秋季开始对其承包地南侧土地种植。李林森等九人均否认王金业、李广明实际取得了该部分土地的使用权。对王金业、李广明提供的2020年3月16日大竹园村委会证明，有负责人林某签名，但在对林某进行调查时其明确表示对王金业、李广明是否种植了李林森等人家地头的土地不清楚，故对该证据的效力不予认定。李林森等人提供的《大竹园村关于土地纠纷处理决定》能够与其陈述相印证，对该证据效力予以认定。现王金业、李广明提供的证据均不足以充分证明大竹园村委会在签订合同后已向其实际交付了涉案土地。王金业、李广明在其原审诉状中亦陈述“在王金业、李广明准备种植时，被告擅自在涉案土地上种植，后大竹园村村委会出面调解无果”，故应当认定王金业、李广明未取得涉案土地的使用权，对王金业、李广明要求排除妨害的诉讼请求不予支持。原审判决认定王金业、李广明依据承包合同已取得涉案土地的物权错误，导致裁判结果错误，依法应予改判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，一审法院再审判决：一、撤销沭阳县人民法院（2017）苏1322民初11966号民事判决；二、驳回王金业、李广明的诉讼请求。二审期间，上诉人王金业、李广明申请证人孙某1出庭作证，拟证明在签订承包合同后，孙某1（时任大竹园村青年书记，现为村委会党支部副书记，村委会委员）去现场实际丈量土地四至并交付。证人孙某1出庭证明：当时这块土地（涉案土地）村里面要转包出去的，具体时间记不清了，村里把土地量出来后，经过投标承包出去，当时这块土地报名投标的是二上诉人，后无人竞标。二上诉人觉得价格高了，后经村委书记与村里协调，价格下调后承包给二上诉人。村里跟他们签订了合同，合同未签订之前，村里派了四个人去丈量土地。合同签订后有无人丈量我就不清楚了。我没有参加丈量，当时有孙某2、孙某3，孙某4、孟某参加丈量的。双方为使用土地发生争议后，村里也进行协调的。当时未协调好。上诉人说村里已经转包出去了，有合同，十几家不同意，他们意思如果是这个价钱他们也想包，后一直未调解好。现在土地他们都在种。本院经审理查明的事实与一审法院再审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为：双方争议的承包土地系大竹园村集体土地，在土地整理发包之前已有部分村民使用。为充分利用土地、增加村集体收入，2016年6月，大竹园村委会发布《招标公告》，其发包方式：以明标竞价方式进行，标高者中标。涉案土地在公开竞标中无人中标，2016年12月8日，大竹园村委会与王金业、李广明经协商签订《沂北小河复垦土地承包合同》，承包面积约12亩地，承包费22000元。该承包金数额低于原定承包价格，违反了《招标公告》中“以明标竞价方式进行，标高者中标”的内容，且王金业、李广明亦未依法登记取得土地承包经营权证。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第四十九条规定，王金业、李广明并未取得涉案土地的承包经营权，一审法院未予支持其排除妨害的主张，并无不当。综上，王金业、李广明的上诉理由不能成立，依法不予支持；一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人王金业、李广明负担。本判决为终审判决。审判长  章钧杰审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年十一月六日书记员  曾晓兰