广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0125民初1527号 原告：李英武，男，1961年10月13日出生，壮族，住上林县。 原告：李美香，女，1964年12月13日出生，壮族，住上林县。 原告：李美丽，女，1969年12月13日出生，壮族，住上林县。 原告：李英记，男，1973年3月6日出生，壮族，住上林县。 原告：李美兰，女，1976年10月19日出生，壮族，住上林县。 被告：李英毅，男，1971年1月27日出生，壮族，住上林县。 被告：广西上林超大公共交通有限公司。住所地上林县大丰镇丰岭路177号。 法定代表人：李学珠，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：班家盛，男，1963年10月18日出生，瑶族，住上林县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。住所地南宁市青秀区。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨创，广西方园律师事务所律师。 原告李英武、李美香、李美丽、李英记、李美兰与被告李英毅、广西上林超大公共交通有限公司（以下简称“超大公交公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“人保南宁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英武、李美丽、李英记、李美兰，被告李英毅、超大公交公司共同委托诉讼代理人班家盛，被告人保南宁分公司委托诉讼代理人杨创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英武、李美香、李美丽、李英记、李美兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失178244元。事实和理由：2016年6月8日18时许，原告亲属李延良骑自行车在上林县门前路段行驶时与被告李英毅驾驶的属于被告超大公交公司所有的桂Ａ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车损坏及原告亲属李延良当场死亡的交通事故，交警认定被告李英毅负事故的同等责任。原告亲属李延良生前住上林县大丰县城且是退休干部，因此原告亲属李延良的死亡补偿费经济损失应按城镇居民赔偿标准计算。李延良因交通事故死亡造成的经济损失应按2016年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计赔，包括丧葬费30120元、死亡补偿费（28324元／年×5年）141620元、误工费2000元、精神抚慰金5万元，以上共计223740元。根据相关法律规定，被告超大公交公司的肇事桂Ａ×××××号客车在被告人保南宁分公司投了强制险和商业险，且原告的经济损失没有超过强制险和商业险赔偿限额，因此由被告人保南宁分公司在强险限额内赔偿原告死亡补偿费110000元。原告亲属李延良的交通工具是自行车，是行人，依据相关规定，行人发生交通事故根据责任认定，行人应得到提高10%的赔偿额，本次事故李延良负同等责任，那么其余113740元就应由被告承担60%的赔偿责任，即113740元×60%＝68244元。以上共计178244元，由被告人保南宁分公司上林支公司直接赔付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告李英毅辩称，李英毅是开车的，履行的是公司的职务，事故发生时是履行公司的职务，所产生的后果由公司负责，李英毅不负责。 被告超大公交公司辩称，一、对于原告的赔偿要求，双方已经认可《事故认定书》的同等责任，双方就应该承担各自百分之五十的份额责任比较合适。二、原告要求5万元精神抚慰金属于过高。因为上林县仍是国家贫困县，生活水平在全区均衡还是比较低，被告认为给予2.5万元比较合适。三、桂Ａ×××××大型普通客车已向人保南宁分公司投了强制险和商业险，投保是在有效期内，该车辆的投保金额完全可以支付原告的诉讼请求。因此，本车辆发生交通事故所承担的赔偿责任，均应由保险公司进行理赔。四、原告应该自行承担过高的诉讼费责任，原告提出诉讼请求为178244元。但我们认为有些是不符合现实的，对于原告过高的诉讼请求产生的费用应由其自行承担。 被告人保南宁分公司辩称，保险公司在超出交强险部分，按50%的比例进行赔偿，因为原告的亲属发生交通事故时是骑行自行车，并非行人；原告主张的误工费没有事实及法律依据；原告主张的精神抚慰金过高，应以1.5万元为宜，因为原告亲属李延良对本次事故负有同等责任，且事故发生地的经济状况相对落后，综上请法庭依法对原告的各项损失主张依法判决；根据保险合同的约定，诉讼费用由侵权人员自行承担，保险公司不负责赔偿。 本案的争议焦点为：1.各被告应如何承担本案的民事责任；2.原告诉请的各项赔偿是否有事实理由和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人提交的证据经庭审质证后各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日18时许，原告亲属李延良骑自行车沿大丰镇大丰街由东往西行驶，至上林县门前路段左拐横过公路时，适遇被告李英毅驾驶的桂Ａ×××××号大型普通客车沿大丰镇大丰街由西往东直行而至，双方避让不及发生碰撞，造成原告亲属李延良当场死亡及两车损坏的死亡道路交通事故。同年7月18日，上林县公安局交通管理大队作出上公交认字［2016］第062号道路交通事故认定书，认定：李延良、李英毅各负此起事故的同等责任。2017年10月20日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼中，被告超大公交公司主张在事故发生后，其公司由被告李英毅经手向原告方支付了3万元，并提交了道路交通事故经济赔偿凭证予以佐证，原告亦认可收到3万元的赔款。 另查明，被告李英毅驾驶的肇事桂Ａ×××××号客车的车主系被告超大公交公司，被告李英毅是被告超大公交公司的司机。桂Ａ×××××号车在被告人保南宁分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，不计免赔率。 再查明，李延良于1939年12月6日出生，其户籍登记的住所为上林县，原告李英武、李美香、李美丽、李英记、李美兰系李延良的子女。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应承担相应的民事责任。被告李英毅驾驶的车辆与骑行自行车的李延良发生碰撞，造成李延良当场死亡，原告方作为李延良的近亲属有权请求被告赔偿经济损失。上林县公安局交通管理大队作出的上公交认字[2016]第062号道路交通事故认定书对本次事故成因进行了分析，对当事人的过错及责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，可以作为认定本案当事人承担民事责任的依据。被告李英毅负事故的同等责任，应对原告的损失承担50%的民事责任。由于被告李英毅系被告超大公交公司雇佣的司机，其在履行职务过程中致人损害的，依法应由雇主承担赔偿责任，即应由被告超大公交公司对原告的损失承担50%的民事责任。原告主张被告应承担60%的责任，于法无据，本院不予支持。 关于原告诉请的各项赔偿是否有事实理由和法律依据的问题。原告诉请按2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）计算其经济损失，但其请求的具体赔偿数额，却是以2017年度《标准》计算而得出，而本案以2017年度《标准》计算赔偿数额亦符合法律规定，故本院按2017年度《标准》并结合本案的证据计算，确认原告的经济损失如下：1、死亡赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入标准，按5年计算，为28324元/年×5年=141620元；2、丧葬费，按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为5020元/月×6个月＝30120元；3、精神损害抚慰金，李延良的死亡确实给原告精神上造成极大的创伤，原告请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，结合本院所在地的经济状况及居民生活水平、侵权人的过错程度等因素，本院酌情支持原告精神抚慰金3万元；4、处理丧葬事宜的误工费，原告系农村居民，按照农、林、牧、渔业标准104元/天，本院酌情支持3人3天，共计936元。上述各项经济损失合计202676元，对于原告请求赔偿上述各项损失过高的部分，本院不予支持。 因肇事桂Ａ×××××号大型普通客车在被告人保南宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的经济损失应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告人保南宁分公司在交强险赔偿限额内先予赔偿11万元，剩余部分92676元，根据上述确定的责任由被告超大公交公司赔偿92676元×50%＝46338元。事故发生后被告超大公交公司已经支付3万元给原告，尚应赔偿原告经济损失16338元，因被告超大公交公司在被告人保南宁分公司还投保了商业三者险，尚余的16338元，依法应由被告人保南宁分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李英武、李美香、李美丽、李英记、李美兰11万元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告李英武、李美香、李美丽、李英记、李美兰16338元； 三、驳回原告李英武、李美香、李美丽、李英记、李美兰的其他诉讼请求。 案件受理费3865元，由被告广西上林超大公共交通有限公司负担2700元，原告李英武、李美香、李美丽、李英记、李美兰负担1165元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3865元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 人民陪审员  李高武 人民陪审员  李辉云 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  邓 艳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。