辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1987号上诉人（原审原告）：赵宝贵，男，1967年5月28日出生，回族，农民，住北镇市。委托诉讼代理人：朱洪勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：北镇市闾阳镇闾一村村民委员会，住所地北镇市闾阳镇闾一村。法定代表人：佟强，该村委员会主任。被上诉人（原审被告）：何占祥，男，1965年2月9日出生，满族，工人，住北镇市。被上诉人（原审被告）：范广平，男，1983年1月24日出生，满族，工人，住北镇市。被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司北镇供电分公司，住所地北镇市广宁镇西门外路北。负责人：李爱民，该公司经理。委托诉讼代理人：郝建森，辽宁德营律师事务所律师。上诉人赵宝贵因与被上诉人北镇市闾阳镇闾一村村民委员会、何占祥、范广平、国网辽宁省电力有限公司北镇供电分公司财产损害赔偿纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵宝贵及其委托诉讼代理人朱洪勋，被上诉人北镇市闾阳镇闾一村村民委员会的法定代表人佟强，被上诉人何占祥、范广平，被上诉人国网辽宁省电力有限公司北镇供电分公司的委托诉讼代理人郝建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宝贵上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人各项经济损失约4万元（具体金额以评估鉴定结果为准);3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年11月28日，北镇市闾阳镇闾一村村民委员会雇用何占祥给闾一村安装喇叭，把上诉人进户线给掐断，在喇叭安装完后，没有把电源线接上，到晚上上诉人才知道自己家没电，于是联系村片区电工负责人范广平把上诉人家电接好。2019年12月12日23时43分，上诉人家发生火灾。辽宁省北镇市消防救援大队到现场灭火，火灾造成上诉人住宅及住宅内物品部分毁损。2019年12月21日，辽宁省北镇市公安消防大队出具火灾事故认定书,认定火灾原因为上诉人住宅进户线进入住宅处的电线故障引发火灾。事后上诉人找被上诉人讨论赔偿一事，被上诉人互相推托，为维护合法权益，无奈向北镇法院提起诉讼。法院经审理认为：因上诉人住宅进入住宅处的电线故障引发火灾，该段线路的维护责任应当属于上诉人自己，发生损害后果应由上诉人自行承担。上诉人认为把线路改造了，从换线、接线一刻起，线路结构发生变化，埋下了隐患，导致火灾的这一主张，无科学权威的司法鉴定结论，本院不予支持，驳回上诉人赵宝贵的诉讼请求。上诉人对一审判决不服，故向锦州市中级法院提起上诉。一审法院认为因上诉人住宅进户线进入住宅外的电线故障引发该段线路的维护责任属于上诉人自己，发生损害后果应由上诉人自行承担，是极其错误的。因为一审法院忽略了是被上诉人的行为致使该段线路造成了故障而引发了火灾。原告建房后已安全居住七、八年时间了，这段线路从未发生故障，只是因为村委会安装喇叭，何占祥把上诉人家进户的线给掐断，后又由村片区电工负责人范国平把上诉人家电线接好。在此过程中，是哪一个环节出现了毛病，造成线路产生故障，几天后造成火灾，上诉人不得而知，但这是导致线路产生故障的根本原因，虽然接线当时线路是接通了，但由于整个过程中，在接线技术处理的不符合技术要求，致使几天后，过失显现出来了，造成了火灾。所以造成火灾的原因是被上诉人造成的，当然应由被上诉人承担责任，而不应由上诉人自己负责。北镇市闾阳镇闾一村村民委员会辩称，我们没有责任。何占祥辩称，上诉人的起火点是他自己的管控范围，不是我掐线造成的，我不承担责任。范广平辩称，我是出于友情帮忙接线的，接线以后上诉人说发生火灾是我的线导致的，但是接线的电线是上诉人自己购买的，现在这个线还在使用。接线点与起火点有15米远。国网辽宁省电力有限公司北镇供电分公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果公正合法，上诉人主张造成火灾的原因是被上诉人造成的是错误的，原因：1、起火的部位是产权临界点后属于上诉人享有产权的部分，管理维护的责任是上诉人。2、范广平受上诉人委托接线的行为，与上诉人家里发生火灾事故没有因果关系，从起火部位看是在上诉人入户房屋屋檐下，接线部位是在入户表盒出现的电线杆上，相距15米。另外接线的时间是在2019年11月28日，而发生火灾事故的时间是2019年12月12日，相差10多天，上诉人所提到火灾的原因是被上诉人造成的没有证据加以支持。赵宝贵向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告房屋各项经济损失约4万元整(具体金额以实际评估鉴定结果为准)2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月28日,被告北镇市闾阳镇闾一村村民委员会雇佣何占祥（社会电工）给村委会安装广播喇叭,安装喇叭的杆的位置是原告住宅的门口,电源接口在原告赵宝贵住宅西北角约15米处的低压线杆上，该电线杆高约7米。原告赵宝贵家电能表安装在该杆中部，接户线从低压电路线到电能表，进户线上返至杆顶部绑扎到原告后山墙房檐下的绝缘瓷瓶进入户内。当日，被告国网北镇市供电分公司常兴供电所职工范广平接到原告的电话，说原告家里没电了，范广平到现场检查发现原告家接户线从接户杆塔的茶台处断了，经与被告闾一村村民委员会沟通，确认是被告何占祥在安装喇叭时,作业不当把原告赵宝贵家的接户线弄断。原告赵宝贵自行购买了1.5米的电线后，范广平将断线绑接好后恢复送电。2019年12月12日23时43分,原告住宅进户线进入住宅处的电线故障引发原告家发生火灾,火灾造成原告住宅及内部物品部分毁损。辽宁省北镇市消防救援大队到达现场灭火。2019年12月21日，辽宁省北镇市公安消防大队出具北消火认字(2019)第0010号火灾事故认定书，认定起火原因为原告住宅进户线进入住宅处的电线故障引发火灾。事后,原告找被告讨论赔偿一事未果,于2020年1月17日向本院提起诉讼,提出前列诉请。一审法院认为，本案是因为电线故障引发火灾的财产损害赔偿纠纷。原告居住在闾阳镇闾一村，应属农村电网覆盖范围，根据中华人民共和国电力行业标准《农村低压电力技术规程》第9.1条，“接户线、进户线的确定：……9.1.2用户装置在室外时，从低压电力线路到用户室外计量装置的一段线路为接户线；从用户室外计量箱出线端至用户室内第一支持物或配电装置的一段线路为进户线。”另外电力工业部1996年10月8日出台的《供电营业规则》第四十七条第1款规定，“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定:1、公用低压线供电的,以供电接户线用户端最后支持物为分界点,支持物属供电企业。”从上述规程及规则来看,电能表及进户线的所有权属原告赵宝贵所有。《供电营业规则》第五十一条,“在供电设施上发生事故引起的法律责任,按供电设施产权归属确定。产权归属于谁,谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任,但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度,擅自进入供电设施安全区域内而发生事故引起的法律责任,以及在委托维护的供电设施上,因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。”本案中，因原告住宅进户线进入住宅处的电线故障引发火灾，该段线路的维护责任应当属于原告自己，发生损害后果应由原告自行承担。原告认为把线路给改造了，从换线、接线一刻起，线路结构发生了变化，埋下了隐患，导致火灾的这一主张，无科学、权威的司法鉴定结论，本院不予支持。故原告赵宝贵要求四被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持，对原告申请财产损失进行司法鉴定的程序不予启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵宝贵的诉讼请求。案件受理费800元，由原告赵宝贵负担。二审中，上诉人赵宝贵提交了火灾事故发生后现场照片13张，证明火灾造成其损失情况。经质证，被上诉人北镇市闾阳镇闾一村村民委员会、何占祥、范广平认为火灾造成的损失与其无关；被上诉人国网辽宁省电力有限公司北镇供电分公司认为照片不属于新证据，并且与其没有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，北镇市闾阳镇闾一村村民委员会雇佣何占祥安装广播喇叭时，将赵宝贵家接户线掐断，经范广平复接后恢复供电，十多天后出现火灾情况属实。本案的争议焦点为：上诉人赵宝贵发生火灾是否与四被上诉人存在因果关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何占祥掐断的电线与范广平复接的电线均系接户线（从低压线路至赵宝贵家电能表），该部位并未出现起火点。而火灾起火点为入户线房檐下（从赵宝贵家电能表至后山墙房檐下的绝缘瓷瓶），根据《供电营业规则》规定，入户线系赵宝贵的产权范围，应当由其自行维护，因此其要求四被上诉人承担赔偿责任的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。同时，赵宝贵在一审及二审中也未能提交确切证据证明火灾发生与四被上诉人存在因果关系，因此应承担举证不能的法律后果，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，赵宝贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人赵宝贵负担。本判决为终审判决。审判长  于宏伟审判员  王 广审判员  王金业二〇二〇年十一月二日法官助理杨艳洲书记员张采琳