广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂14民终924号 上诉人（原审被告）：刘馨元（曾用名刘彤妤、刘儿惠），女，1978年11月17日出生，汉族，个体户，住所地广西壮族自治区凭祥市。 上诉人（原审被告）：黎远明，男，1973年4月4日出生，汉族，公务员，住所地广西壮族自治区凭祥市。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄雪莹，广西同望（梧州）律师事务所律师。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈骁，广西同望（梧州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：周步光，男，1976年7月19日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：何广华，广西永泰和律师事务所律师。 上诉人刘馨元、黎远明因与被上诉人周步光民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2016）桂1481民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘馨元、黎远明的共同委托诉讼代理人黄雪莹、陈骁，被上诉人周步光的委托诉讼代理人何广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘馨元、黎远明上诉请求：一、撤销凭祥市人民法院（2016）桂1481民初648号民事判决。二、改判由刘馨元偿还被上诉人借款本金197400元，黎远明无须对借款承担连带偿还责任。事实与理由：一、一审判决认定上诉人刘馨元收到周步光借款本金300000元是错误的，虽然刘馨元出具了300000元的借条，但是其实际只收到197400元借款，剩余的102600元被上诉人并未支付，刘馨元多次向被上诉人催促，但是其一直未实际支付，一审判决认定刘馨元收到300000元借款没有任何事实依据。二、一审法院判决黎远明对刘馨元的债务承担连带清偿责任是错误的。上诉人刘馨元借款用于生意周转，并未用于家庭生活，所借款项为其个人债务，与上诉人黎远明无关，一审判决黎远明对本案债务承担连带清偿责任没有法律依据。三、一审判决适用法律错误。由于一审判决在认定事实上有错误，因此适用法律也存在错误。 被上诉人周步光辩称，一审判决有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 周步光向一审法院起诉请求：判令两被告返还原告借款本金300000元及利息174000元（利息计算方式：以300000元为基数，从2014年5月14日起暂计至2016年11月13日，共29个月，按月息2%计算，直至还清本息之日止）。 一审法院认定事实：被告刘馨元、黎远明系夫妻。2012年4月14日，被告刘馨元向原告周步光借款300000元，原告通过银行转账和现金支付的方式向被告刘馨元支付了300000元借款，当天被告刘馨元向原告出具了《借条》一份，《借条》载明：今借到周步光人民币叁拾万元整（￥300000.00），每月利息一万元整（￥10000.00），月息每月付一次，直至还清借款利息终止。原告多次催讨本息未果，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.借款本金的实际数额是多少？2.是否应当支付利息及计算方法？3.被告黎远明是否承担连带清偿责任？ 被告刘馨元向原告周步光借款，有被告出具的《借条》为凭，故双方之间的借贷关系合法成立。被告刘馨元向原告借款时约定了借款利息，其应该按照约定履行还款付息义务。 关于借款本金实际是多少的问题。本案中，原告提供了被告刘馨元出具的《借条》、转账凭证等证据，主张被告刘馨元向其本人借款300000元。两被告认可通过转账收到的借款197400元，但认为大额借款一般是以转账方式，原告以部分现金支付和部分转账支付不符合常理为由，否认收到原告以现金方式支付的借款102600元。一审法院认为，根据当地经济水平、交易习惯以及原告周步光的工作、经济收入等情况分析，该笔借款本金数额并非特别巨大，原告周步光有以现金或者转账方式支付该笔借款的能力。原告转账的时间为上午10时19分许，而转账的数额相对而言是非整数的197400元，转账的数额和被告主张先出具借条再转账的意见，不符合生活常理和交易习惯。而原告先以现金交付借款102600元后，不足的借款部分才通过银行转账的方式进行支付197400元，更符合生活常理和交易习惯。综合分析，可以确认被告刘馨元收到原告的借款本金300000元，原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，予以支持；被告主张借款本金为197400元的意见，不予采信。 关于是否应当支付利息及计算方法的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借款时约定每月利息10000元，即年利息为40%（10000元/月×12月÷300000元=40%），现原告主张按年利率24%计算利息符合法律规定，亦未超出合同约定，应予以支持。但因双方借款时约定利息每月付一次，即被告应于每月的14日前支付利息，而原告主张的2014年5月14日至2014年11月14日期间的借款利息已超过诉讼时效，故对原告该部分利息的主张不予支持，综合分析，本案借款的利息应以借款本金300000元为基数，从2014年11月15日起，按年利率24%计算至本案债务履行完毕之日止。被告主张2014年5月14日至2014年11月21日期间的借款利息已超过诉讼时效的意见，其合理部分，予以采纳；被告主张利息以借款本金197400元为基数的意见，不予采纳。对于原告主张被告已支付2014年5月14日前借款利息的意见，本案中，原告只提供被告刘馨元与谭德银的账目往来，而没有提供证据证明双方约定借款利息由谭德银代为收取或者其本人已收取，且被告对已支付利息的事实亦予以否认，故对原告这一主张，不予采信。 关于被告黎远明是否承担连带清偿责任的问题。被告刘馨元、黎远明系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。而被告黎远明没有提交证据证明该笔借款明确约定为个人债务，也没有提交其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的证据，故本案的借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告黎远明主张其不承担清偿责任的意见，不予支持。 一审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：被告刘馨元、黎远明于本判决生效之日起十日内返还原告周步光借款本金300000元及利息（利息计算：以借款本金300000元为基数，从2014年11月15日起，按年利率24%的标准计算至偿清债务之日止）。案件受理费8410元，保全费2870元，共计11280元，由被告刘馨元、黎远明共同负担。 二审中，当事人没有新证据提交。对一审判决认定的事实，上诉人认为认定刘馨元收到300000元借款是错误的，上诉人刘馨元只收到197400元借款。本院认为，被上诉人提供的借条及上诉人每月支付10000元利息的行为足以证实上诉人收到的借款本金为300000元，现其主张只收到197400元借款本金依据不足，本院不予采信。 综上分析，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 对一审判决未认定的事实，本院补充认定如下：被上诉人自认已收到上诉人刘馨元支付的2012年4月至2014年4月共25个月250000元利息，对该事实，本院予以确认。上诉人称其从未向被上诉人支付利息，却未提供证据证实其与谭德银有其他经济往来，也未对其定期向谭德银银行账户转款的行为作出合理的说明，而谭德银作为被上诉人所经营企业的职工，其接受被上诉人委托收取借款利息完全符合习惯，故上诉人的主张不成立，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人刘馨元向被上诉人借款300000元事实清楚，证据确实充分，双方的权利义务关系明确，上诉人刘馨元应对该债务承担清偿责任。上诉人称刘馨元只收到197400元借款本金，其并未向被上诉人支付过利息，但是其并未提供证据予以证实，而被上诉人提供的证据显示其自2013年1月至2014年4月，每月向被上诉人的员工谭德银的账户支付10000元，上诉人对该行为并未能够作出合理的说明，而谭德银作为被上诉人企业的员工，其接受被上诉人委托收取利息符合生活习惯，故上诉人该主张不成立，本院不予支持。 关于利息的计算问题，双方在借条中约定每月利息为10000元，换算年利率为40%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款的规定，借贷双方约定的年利率超过36%的，超过部分无效，故2012年4月至2014年4月25个月的利息应为300000元×36%÷12×25=225000元，由于上诉人已向被上诉人支付了250000元利息，多余的25000元应视为偿还本金，即上诉人尚欠275000元本金。由于借贷双方在借条中关于利率的约定已经超过年利率36%，超过部分无效，现被上诉人要求按照月利率2%计算2014年5月至债务偿清之日止的利息，视为其对自己合法权益的处置，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，本院予以支持。 对于上诉人黎远明应否对本案债务承担连带清偿责任的问题，上诉人黎远明主张本案债务为刘馨元个人债务，本院认为，借款人刘馨元与黎远明系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间产生，上诉人黎远明如认为该债务属于刘馨元个人债务，应对此尽到举证义务，否则应承担举证不能的后果，由于黎远明未提供任何证据证实该主张，故该主张不成立，本院不予采信。 综上所述，刘馨元、黎远明的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实遗漏，处理结果错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销凭祥市人民法院（2016）桂1481民初648号民事判决； 二、上诉人刘馨元于本判决生效后十日内向被上诉人周步光偿还借款本金275000元及利息（利息以275000元本金为基数，自2014年11月起按年利率24%计算至判决确定的还款之日止）； 三、上诉人黎远明对上述债务承担连带偿还责任； 四、驳回周步光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8410元，保全费2870元，共计11280元，由上诉人刘馨元、黎远明负担11000元，被上诉人周步光负担280元；二审案件受理费8410元，由上诉人刘馨元、黎远明负担8000元，被上诉人周步光负担410元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 陆有帅 二〇一七年十二月二十六日 法官助理 杨凤莲 书 记 员 黄海健