广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤01执异502号 异议人（利害关系人）：张加胜，男，1977年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 异议人（利害关系人）：汪成盛，男，1974年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 两异议人的共同委托代理人：姚伟，广东盈隆律师事务所律师。 两异议人的共同委托代理人：李志鑫，广东南天星律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司广州南沙支行，住广东省广州市南沙区金岭北路93号。 负责人：韦海铭，该行行长。 委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。 被执行人：广州弘鑫能源金属材料有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路12号自编D1栋15铺。 法定代表人：李华龙。 被执行人：李华龙，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：广州弘鑫投资发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路12号自编D1栋15铺。 法定代表人：李华龙。 被执行人：佛山市福晟金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路13号发展大道第三十层（32字楼）D室。 法定代表人：李泰勇。 被执行人：四会市乐洲再生资源有限公司，住所地广东省肇庆市四会市龙甫镇肇庆市亚洲金属资源再生工业基地C13。 法定代表人：李向阳。 被执行人：四会市鸿辉再生资源有限公司，住所地广东省肇庆市四会市龙甫镇（肇庆市亚洲金属资源再生工业基地编号A05a）。 法定代表人：朱雁。 被执行人：朱素娟，女，1974年7月11日，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州南沙支行（以下简称中国银行南沙支行）与被执行人广州弘鑫能源金属材料有限公司（以下简称弘鑫能源公司）、李华龙、广州弘鑫投资发展有限公司（以下简称弘鑫投资公司）、佛山市福晟金属材料有限公司（以下简称佛山福晟公司）、四会市乐洲再生资源有限公司（以下简称四会乐洲公司）、四会市鸿辉再生资源有限公司（以下简称四会鸿辉公司）、朱素娟金融借款合同纠纷一案过程中，异议人张加胜、汪成盛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张加胜、汪成盛向本院提出异议称，法院于2017年11月26日10时起至2017年11月27日10时止在京东网网络司法拍卖平台进行的位于四××市××号土地使用权及该土地上的生产车间、成品仓库和办公楼的司法拍卖，其两人作为联合竞买人参与本次拍卖活动，并以11821320元的价格竞买成功。但其获悉，涉案土地使用权及该土地上的生产车间、成品仓库和办公楼原权属人为四会乐洲公司，四会乐洲公司已经于2012年5月20日与广东益信金属贸易有限公司（以下简称益信公司）签订《房屋租赁合同》，租赁期间从2012年5月20日起至2032年5月19日止。该租赁关系设置于该拍卖标的物被抵押之前，且已经全额支付租金。按照法律规定，在抵押权实现时，该租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。然而，其在法院拍卖公告中并未看到该拍卖标的物在租赁合同有效期内的瑕疵提示，在法院拍卖据以定价的广州市亿信房地产土地评估有限公司作出的《房地产估价报告》第二、三页间（三）“背离事实假设”第2项载明：“根据估价师现场调查了解，估价对象宗地现被占用作材料堆放，据现场看管人员介绍，堆放材料可随时撤出。因此本次评估假设其不存在占用情况。”其在竞买前多次向法院经办人员核实该拍卖标的物是否存在租赁合同，但法院经办人员以没有承租权利人进行申报作为结果回复其。根据《拍卖法》第六十一条规定、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，其认为拍卖标的物存在租赁合同且该租赁合同在抵押之前，未履行的有效期长达15年，存在重大瑕疵，使其遭受重大损失，且该重大瑕疵在拍卖公告和评估报告上未予公示，已经严重失实。其基于现有认识和水平不可能知晓或查知，产生了重大误解。综上所述，其特提起本案异议，请求：撤销其竞买成功的、法院于2017年11月26日10时起至2017年11月27日10时止在京东网网络司法拍卖平台上进行的位于四××市××号土地使用权及该土地上的生产车间、成品仓库和办公楼的司法拍卖。 为此，张加胜、汪成盛提供了以下证据：1.兴业银行交易流水记录；2.光盘及张加胜与周及珍等人通话录音整理而成的通话笔录；3.肇庆穆里亚建筑科技有限公司委托书（复印件）；4.四会乐洲公司、四会鸿辉公司企业背景（复印件）；5.四会龙甫亚金工业园、四会广盛源厂房司法拍卖情况说明（复印件）；6.微信照片截图两张（复印件）；7.益信公司关系链图（复印件）；8.（2016）粤06民终5778号《民事判决书》（复印件）；9.广州日报网发布的《广东佛山36人涉黑团队受审》（复印件）；10.《最高额抵押合同》（复印件）。 申请执行人中国银行南沙支行辩称，不同意异议人的异议请求，对方事实理由没有实质证据支持其请求。法院的执行与司法拍卖过程，都是按照法律程序和规定进行。因此，该次司法拍卖结果符合法律规定，请求法院驳回异议人请求。 本院查明，关于中国银行南沙支行与弘鑫能源公司、李华龙、弘鑫投资公司、佛山福晟公司、四会乐洲公司、四会鸿辉公司、朱素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）穗中法金民初字第2011号《民事调解书》，该调解书主文为：经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、弘鑫能源公司、李华龙、弘鑫投资公司、佛山福晟公司、四会乐洲公司、四会鸿辉公司、朱素娟应于2015年7月20日前向中国银行南沙支行共同连带偿还截止至2015年7月20日止的借款本金135000000元、利息（含罚息）7417608.28元。二、中国银行南沙支行起诉产生的为实现债权而支出的费用376048元（含诉讼费、财产保全费）由弘鑫能源公司、李华龙、弘鑫投资公司、佛山福晟公司、四会乐洲公司、四会鸿辉公司、朱素娟承担，弘鑫能源公司、李华龙、弘鑫投资公司、佛山福晟公司、四会乐洲公司、四会鸿辉公司、朱素娟应于2015年7月20日前直接支付给中国银行南沙支行。三、弘鑫能源公司、李华龙、弘鑫投资公司、佛山福晟公司、四会乐洲公司、四会鸿辉公司、朱素娟按上述约定向中国银行南沙支行偿还所有欠款后，中国银行南沙支行同意向法院申请解封对弘鑫能源公司、李华龙、弘鑫投资公司、佛山福晟公司、四会乐洲公司、四会鸿辉公司、朱素娟财产的财产保全。四、如弘鑫能源公司、李华龙、弘鑫投资公司、佛山福晟公司、四会乐洲公司、四会鸿辉公司、朱素娟不按本调解协议第一项和第二项约定履行义务，则中国银行南沙支行有权向法院申请强制执行，要求弘鑫能源公司、李华龙、弘鑫投资公司、佛山福晟公司、四会乐洲公司、四会鸿辉公司、朱素娟清还本调解协议确定的未还的借款本金、利息、罚息和实现债权而支出的费用，及至实际还款日止的逾期利息（逾期利息以140519587.50元为本金，从2015年7月21日起按同期贷款利率上浮5%再加收50%计算），如弘鑫能源公司、李华龙、弘鑫投资公司、佛山福晟公司、四会乐洲公司、四会鸿辉公司、朱素娟不能清还债务，中国银行南沙支行有权对四会乐洲公司提供抵押的位于四××市××号土地使用权、四××市××号（生产车间）、四××市××号（成品仓库）、四××市××号（办公楼）和朱素娟提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园灏景台260号别墅享有优先受偿权等。上述民事调解于2015年7月14日发生法律效力。弘鑫能源公司、李华龙、弘鑫投资公司、佛山福晟公司、四会乐洲公司、四会鸿辉公司、朱素娟未履行前述民事调解确定的相应义务，中国银行南沙支行向本院申请执行，本院于2015年8月6日以（2015）穗中法执字第2892号立案执行，后因被执行人无财产可供执行，申请执行人中国银行南沙支行书面同意终结本次执行，本院于2016年4月29日对该案作终结本次执行处理。后经申请执行人中国银行南沙支行申请，本院以（2017）粤01执恢69号恢复执行。 执行过程中，本院于2017年6月19日作出（2015）穗中法执字第2892号《公告》并在四××市××号予以张贴，《公告》主要内容为：“本院准备对查封的被执行人四会乐洲公司名下位于四××市××号土地使用权及该土地上的生产车间、成品仓库和办公楼进行评估、拍卖处理，如有异议，请于十天内，即2017年7月1日前，书面向本院提出，并附相关的证明材料：如房产证、购房合同、租赁合同、户口簿、身份证及电话费、水电费、管理费的最初单据和最近单据等能证明本房产属于你本人（单位）所有或长期租用、使用等情况的书面证据。没有异议或逾期不提的，我院将依法对上述房产进行评估、拍卖处理。”公告期间，本院未收到任何权利人对涉案拍卖标的的权利申报。后本院拍卖上述房产，第一次拍卖因无人缴纳保证金而流拍。2017年11月26日，本院对上述房地产降价20%进行第二次拍卖。张加胜、汪成盛以起拍价11821320元联合竞买成交。2017年12月5日，张加胜、汪成盛向本院提出暂缓交付网络司法拍卖成交款的申请。同日，张加胜、汪成盛提出本案异议。 另查明，2017年12月25日，张加胜、汪成盛向本院提交一份《租赁合同》复印件，拟证明涉案拍卖标的上存在他人租赁权，与《竞买公告》公示标的不存在租赁情况严重不符。张加胜、汪成盛未提供上述《租赁合同》原件。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；”本案中，张加胜、汪成盛以涉案拍卖标的存在长期租赁权、瑕疵提示严重失实为由主张撤销本次司法拍卖，但张加胜、汪成盛提供的银行交易流水记录、通话记录、微信截图图片等证据不能充分证明涉案拍卖标的存在租赁权的事实，且，本院在拍卖处置期间未收到任何涉案拍卖标的承租权利人的权利申报，涉案标的拍卖后，张加胜、汪成盛异议所称的承租人也没有向本院提出异议。因此，张加胜、汪成盛认为涉案拍卖标的存在长期租赁权、瑕疵提示严重失实，证据不足，对于其要求撤销本次司法拍卖的异议请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人张加胜、汪成盛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈汉森 审判员  赵 彤 审判员  黄晓清 二〇一七年十二月二十六日 书记员  何红丽                                                                                                                                                霍韵瑶