广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2553号原告：谢永生,男，汉族，1993年3月19日出生，公民身份号码441************814，住广东省五华县******寨上。委托诉讼代理人：刘海苑，广东立政律师事务所律师。被告：陈美婷，女，汉族，1994年7月13日出生，公民身份号码441************787，住广东省五华县********华。被告：陈小良，男，汉族，1971年11月15日出生，公民身份号码441************798，住广东省五华县********华。(被告陈美婷的父亲)两被告委托诉讼代理人：李法军，广东义致律师事务所律师。原告谢永生诉被告陈美婷、陈小良婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永生及其委托诉讼代理人刘海苑，被告陈小良及其委托诉讼代理人李法军到庭均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢永生向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告退还已给付的彩礼钱及其他钱款共计198020元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告谢永生与被告陈美婷经媒人介绍认识，相识一段时间后双方于2018年4月份正式确立恋爱关系，因当时原告在佛山市工作，陈美婷在深圳市龙岗区工作，双方一直通过微信、电话等方式联络感情。双方感情稳定下来后，双方父母则商量原告与陈美婷结婚的事情，于是原告与被告陈美婷在2018年11月23日良辰吉日按照客家风俗举行了婚礼，但因为双方异地工作的原因，双方一直没有同居，但尽管如此被告陈美婷总是以双方未办理结婚手续领取结婚证为由拒绝与原告同房。2019年9月，原告再次返回佛山工作，双方感情慢慢恶化，2019年12月31日原告找到被告陈美婷交谈，她表示拒绝再与原告交往，2020年2月14日，双方正式分手。在此期间原告为了迎娶被告陈美婷共花费198020元，原告对该费用计算如下：1、彩礼钱8万元，其中3万元由原告直接支付给被告陈美婷，另外5万元由原告通过微信转账及现金的方式支付给了被告陈小良（陈美婷的父亲）；2、被告陈美婷在与原告恋爱期间总是以各种理由向原告索取钱财，该部分钱款由原告通过转账的方式支付给了陈美婷，该部分钱款计算为118020元。原告为娶被告花费的钱全部为外借债务，同时女方离开出走的事实对原告家庭更是沉重的打击，原告及母亲为了偿还债务都出门打工，原告父亲留在家中帮别人做泥水杂工。因不堪忍受沉重的压力，原告父亲于2020年4月13日在家中绝食寻短，被送进医院抢救，不幸去世。基于以上事实，原告认为其向两被告给付钱财的行为是一种以结婚为成就条件的赠与行为，系一种附条件的民事法律行为。本案中，原告与被告陈美婷已按习俗举行婚礼，但双方一直未办理结婚登记手续，现原告与被告陈美婷已解除恋爱关系，没有共同生活并缔结婚姻关系的基础与可能性，结婚目的不能实现，解除条件已经成就，原告可以要求被告返还赠与的财产，而被告陈小良作为陈美婷的父亲收受了原告给付的彩礼款5万元，应当承担向原告返还的责任。综上，因原告与被告陈美婷缔结婚姻花光自己工作多年的积蓄，导致原告经济困难，现为了维护原告的合法权益向法院起诉，请求法院查明事实后支持原告的诉讼请求。被告陈美婷、陈小良辩称：一、答辩人陈美婷没有取得原告支付的彩礼3万元，二、答辩人陈小良取得的5万元已用于办理婚事及返还3万元给原告，答辩人无需返还。原告支付的5万元，其中2万元用于办理陈美婷出阁的宴席，另外3万元已在原告父亲丧事期间，原告通过其亲属谢秋华归还给了原告；三、在原告与被告共同生活期间支付的费用，已用于共同的生活支出，并不是答辩人索要的财物，是共同生活期间支出的费用，不是以结婚为名义索取的婚约财产。根据原告在诉状中陈述，原告与陈美婷按照农村风俗举办婚礼后即共同生活居住，并不是原告所述的恋爱期间，而是共同居住期间。根据原告提供的证据材料可以充分证实原告转账给被告陈美婷的款项是在共同生活期间支付的生活费用、为工作而支付的培训费用、房租费用、购置生活用品和衣服的费用、慰问亲朋好友的人情往来、节日派发的利是等，均是共同生活支付的日常生活支出，不是原告所述的恋爱期间索要的财物，不是婚约财产。原告支付的费用，还用于购置女装摩托车、空调，为办理婚礼而购置手饰、项链等（这些财物均仍在原告家中）。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告谢永生和被告陈美婷双方于2018年3月1日在陈美婷家中经媒人介绍认识，被告陈小良与陈美婷是父女关系。2018年11月23日原告谢永生和被告陈美婷按照农村习俗举办了婚礼宴席。原告共将6万元彩礼钱通过微信转账的方式交付给了女方家庭，其中在2018年10月22日和2018年11月6日原告分别转账给陈美婷2万元和1万元，在2018年11月20日转账给陈小良3万元。另外由原告出资购买了一台“志高牌”空调机和一辆“五羊牌”女装摩托车当作陈美婷一家送给陈美婷出嫁的嫁妆，现空调机和摩托车均在原告家中。双方于2018年11月23日按照农村习俗举办婚礼后开始同居，2019年2月后双方在深圳市龙岗区租房子与被告陈小良一起共同生活至2019年9月。由于双方之间缺少感情，双方于2020年2月14日开始分手至今。双方分手后，2020年4月15日、16日，被告陈小良通过微信转账2万元给案外人谢秋华，通过谢秋华退还给原告彩礼款2万元，另外1万元彩礼款被告陈小良通过现金退还给原告，原告已确认收到该3万元。但原告主张其中2万元转账是被告向其偿还的债务款，对此原告并未举证证实其与被告陈小良之间存在债务关系。原告认为支付给被告的彩礼款一共8万元，其中转账6万元，另外2万元是现金支付。被告只认可收到6万元的彩礼款，对原告所称现金支付的2万元彩礼款不予认可。原告对于现金支付的2万元彩礼款，未提供相关证据证实。原告认为其除了向被告支付8万元彩礼款外，其在与被告共同生活期间被陈美婷以各种理由索取款项共计118020元，导致其家庭经济困难，因此诉请被告向原告返还198020元。案经调解未果。以上事实，有原、被告提交的微信聊天记录、微信转账截图等证据及庭审记录为据，本院予以认定。本案的争议焦点有：一、原、被告之间给付及返还彩礼的数额认定问题；二、原告认为其与被告陈美婷恋爱期间，陈美婷以各种理由向其索取款项共计118020元，原告要求被告返还上述款项的理由是否成立；三、被告应当返还的彩礼数额如何认定。对于焦点一，原告提交的微信转账截图表明其为与被告陈美婷结婚向女方家庭以微信转账的方式支付了6万元彩礼款，被告亦认可。原告认为另有2万元彩礼款是其以现金方式交付给被告陈小良，但被告陈小良予以否认，原告对此未能提供证据予以证实，故根据微信转账记录及双方庭审陈述，依法认定原告给付彩礼数额为6万元。2020年4月15日、16日，被告陈小良通过微信转账2万元给案外人谢秋华，通过谢秋华退还给原告彩礼款2万元，另外1万元彩礼款被告陈小良通过现金退还给原告，原告已确认收到该3万元。但原告主张其中2万元转账是被告向其偿还的债务款，对此原告并未举证证实其与被告陈小良之间存在债务关系。故被告返还给原告的彩礼款依法认定为3万元。对于焦点二，原告认为其与被告陈美婷恋爱期间，陈美婷以各种理由向其索取款项共计118020元，原告要求被告返还上述款项。双方于2018年11月23日按照农村习俗举办婚礼后即开始同居，双方在深圳市龙岗区租房子与被告陈小良一起共同生活至2019年9月。在此期间双方虽然未办理结婚手续，实际上是以夫妻名义共同生活，原告所述的支出其中一部分实际上是属于双方日常的生活消费开支，属双方维系感情的必要支出，另外一部分支出视为原告对被告陈美婷的自愿赠与。爱情是不可以用金钱来衡量的，原告称其给付被告的款项属附条件的一种赠与民事法律行为。因恋爱结婚具有很强的人身依附关系，不具有合同属性。原告作为完全民事行为能力人，其赠与过程没有受到欺诈和胁迫，该赠与行为是其真实的意思表示。故原告适用《合同法》第四十五条“附条件合同”的规定无法律依据，同时原告撤销赠与的要求亦不符合《合同法》第一百九十二条规定的“赠与人可以撤销赠与”的情形。另外原告父亲因脑溢血抢救无效去世，时年59岁，原告父亲的死亡事实与原告的赠与行为之间无任何关联性。故原告诉请被告返还118020元，依据不足，本院不予支持。对于焦点三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，原告基于和被告陈美婷未办理结婚登记的事由要求被告方返还支付的彩礼款，于法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院办公厅关于印发＜全国民事审判工作会议纪要＞的通知》中对婚姻家庭纠纷案件的指引，经本院查明，本案中原告共给付彩礼款6万元，被告方已返还的彩礼款为3万元，因此被告仍应向原告返还3万元彩礼款。由于两被告是一家人，经济具有共同性，故被告陈美婷、陈小良应向原告共同返还3万元彩礼款。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告陈美婷、陈小良应在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还30000元给原告谢永生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢永生的其他诉讼请求。本案受理费4260元，按规定减半收取为2130元（已由原告预缴），由原告谢永生负担1807元，被告陈美婷、陈小良负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇二〇年十一月四日书记员  甘凌风