贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔27行终198号上诉人（一审被告）平塘县财政局，住所地平塘县金盆街道横三路平塘群工**。法定代表人戴德，该局局长。委托代理人杜朝辉，贵州迈邦律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（一审原告）严永文，男，汉族，1957年3月15日生，贵州省平塘县人，住平塘县。被上诉人（一审原告）严发伦，男，汉族，1971年9月12日生，贵州省平塘县人，住平塘县。被上诉人（一审原告）陈裕平，男，苗族，1955年10月15日生，贵州省平塘县人，住平塘县。上诉人平塘县财政局因与被上诉人严永文、严发伦、陈裕平政府信息公开一案，不服独山县人民法院（2020）黔2726行初54号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被上诉人严永文等3人一审诉称，2019年12月1日，其依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，依法向平塘县财政局以特快专递的方式邮寄了政府信息公开申请，申请公开贵州省平塘县大塘镇民联村田坝组、所涉“平塘县大塘镇民联村田坝组、‘一事一议’通组公路建设项目的通组硬化路工程的资金来源、去向及依据”。其于2020年2月4日收到平塘县财政局的政府信息公开答复，答复认为信息公开内容需要征求第三方意见才能公开，因砂石报账方不同意公开财产信息，所以不公开部分资金去向。根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，其有权利申请资金去向信息公开，平塘县财政局不公开砂石报账方的资金去向是错误的。根据《政府信息公开条例》第四条的规定，公开信息是平塘县财政局的职责，但是，其不履行应尽的职责，依据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，特提起行政诉讼，请求确认平塘县财政局不依法进行政府信息公开的行为违法，责令平塘县财政局限期对砂石报账方的资金去向作出政府信息公开答复，依法公开政府信息。一审法院查明，2019年12月2日，严永文等3人向平塘县财政局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开平塘县大塘镇民联村田坝组、“一事一议”通组硬化路项目的资金来源、支付去向及依据。同月5日，平塘县财政局收到了该政府信息公开申请；同月22日，平塘县财政局作出延长答复期告知书，告知严永文等3人延长答复期20个工作日。2020年1月12日，平塘县财政局作出了《政府信息公开申请征求第三方意见通知书》，向蒋太权征求是否同意公开其承包施工的民联村田坝组、“一事一议”通组公路建设项目砂石款报账资金信息。同年2月3日，蒋太权答复：拨付资金因时间较长记不清楚，因涉及到本人财产问题，故不同意公开。2020年2月4日，平塘县财政局征求了水泥款支付方罗甸县泓泰建材经营部委托经营者杨秀武的意见，杨秀武同意公开。同日，平塘县财政局作出（2019）财告字第1号《政府信息公开申请答复告知书》，答复称：平塘县大塘镇民联村2015年度实施的田坝至“一事一议”项目资金来源由两方面组成，一是省州每年下拨的“一事一议”财政奖补资金（原县综改办对该项目的批复资金为599110元，后在采购水泥过程中由于水泥物价上涨增加了4329元，共计603439元），二是省委宣传部帮扶的20万元，由大塘镇人民政府自行统筹安排，该资金的支付依据和支付去向资料不属于平塘县财政局保管，可以依法向大塘镇人民政府申请公开。关于平塘县综改办对该项目的批复资金为599110元，后在采购水泥过程中由于水泥物价上涨增加了4329元，共计603439元的支付依据及去向问题，该项目建设完工验收后，县综改办根据批复对该项目进行报账，共报账砂石款407167元，由于砂石报账方认为涉及其财产权，不同意公开，因此砂石款407167元的支付去向不予提供，该项目支付的水泥款1986272元，当年系县级通过公开招标采购，已按合同约定支付给中标单位罗甸县泓泰建材经营部。严永文等3人不服，提起本案行政诉讼。一审另查明，2017年8月18日，大塘镇人民政府作出大府复〔2017〕3号《大塘镇人民政府关于陈裕发、严发伦信访事项的答复意见》，称大塘镇民联村田坝组、“一事一议”通组公路建设项目资金来源包括县财政划拨59.911万元（含510吨水泥19.1943万元）、群众以资抵劳28万元（田坝、麻窝各14万元）、镇政府争取省委宣传部资金支持20万元，总计107.911万元，县财政支付施工方40.7167万元、镇财政支付20万元、群众支付22万元（田坝组8万元、14万元），总计82.7167万元。2017年11月15日，平塘县人民政府作出平府信复字〔2017〕12号《关于王赐洪等人信访事项的复查意见》，称大塘镇民联村田坝组、通组路硬化项目资金来源为县财政奖补59.911万元（含水泥款19.1943万元）、大塘镇争取省委宣传部扶持资金20万元、群众以资抵劳22万元。支付情况为县财政支付59.911万元（其中水泥款19.1943万元、实际支付施工方蒋太权40.7167万元）、大塘镇财政分局支付施工方蒋太权20万元、大塘镇民联村田坝组14万元（两次分别支付8万元、6万元）、田坝组支付8万元，合计22万元，施工方共支取建设资金总计82.7167万元。一审法院经审理认为，本案的争议焦点是：一、严永文等3人所称的大塘镇人民政府财政补贴20万、群众集资22万，群众投劳折资补贴17.88万元相关政府信息是否由平塘县财政局制作或保存，是否应予公开；二、针对砂石款407167元，平塘县财政局以报账方不同意公开为由，不予公开该部分信息是否正确，是否应予公开。首先，关于严永文等3人所称的大塘镇人民政府财政补贴20万、群众集资22万，群众投劳折资补贴17.88万元相关政府信息是否由平塘县财政局制作或保存，是否应予公开的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定……”从该规定看，公民申请公开的信息应该是行政机关制作或保存的政府信息。本案中，从严永文等3人提供的公示牌、《大塘镇人民政府关于陈裕发、严发伦信访事项的答复意见》《平塘县人民政府关于王赐洪等人信访事项的复查意见》以及蒋太权领条、收条等可以看出，大塘镇民联村田坝组、通组路硬化项目资金来源包括县财政奖补59.911万元（后在采购水泥过程中物价上涨，增加4329元，共计603439元）、大塘镇争取省委宣传部扶持资金20万元、群众以资抵劳集资22万元，其中59.911万元属于县财政奖补，由平塘县财政局制作和保存，而省委宣传部扶持资金20万元拨付给大塘镇人民政府，由大塘镇财政支付给蒋太权，群众以资抵劳集资款22万元直接支付给施工方蒋太权，该两项并非平塘县财政局保存或制作，严永文等3人也未提供任何证据证明该两项政府信息由平塘县财政局制作或保存，并且平塘县财政局在《政府信息公开申请答复告知书》中，已经明确告知严永文等3人省委宣传部帮扶的20万元，可以依法向大塘镇人民政府申请公开。因此，其称平塘县财政局未公开大塘镇人民政府财政补贴20万、群众集资22万政府信息的理由不能成立，依法不予支持。而关于严永文等3人所称的群众投劳折资补贴17.88万的问题，大塘镇民联村田坝组、“一事一议”通组路硬化项目是由政府出资购买水泥、砂石等材料，群众投入劳动修建，如果群众不愿意投劳修建，就将投劳数量折抵资金，群众出资请人修建，所以17.88万并不是政府补贴，而是群众投劳折抵金额，因此，根本不存在其所称的17.88万元政府投劳折资补贴，何谈制作或保存机关，更何谈对该政府信息进行公开，其要求平塘县财政局公开群众投劳折资补贴17.88万元的理由不能成立，亦不予支持。其次，平塘县财政局以砂石款407167元报账方不同意公开为由，不予公开该部分信息是否正确，是否应予公开的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条、第二十条、第二十一条规定了政府应主动公开政府信息的情形，包括涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息、涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收等方面的政府信息等。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”本案中，平塘县大塘镇民联村田坝组、“一事一议”通组路硬化项目，属于政府公益建设项目，涉及公共利益，相关资金的去向相关部门理应主动公开，确保群众知情权、监督权，并且相关资金的去向并不涉及第三方的商业秘密、个人隐私等，公开也不会损害第三方的合法权益，平塘县财政局以第三方不同意公开为由不予公开砂石款去向及依据，违反相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销平塘县财政局2020年2月4日作出的（2019）财告字第1号《政府信息公开申请答复告知书》；平塘县财政局于一审判决生效之日起二十日内对严永文、严发伦、陈裕平的申请公开事项重新作出行政行为。上诉人平塘县财政局不服一审法院作出的判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销独山县人民法院（2020）2726行初54号行政判决；2.本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：一、一审判决认定上诉人不公开砂石款407167元的去向违反《政府信息公开条例》的相关规定，系认定事实及适用法律错误。虽然本案所涉的砂石款407167元属于上诉人掌握的资料信息，但是若公开该信息则会侵犯《民法通则》《物权法》等相关法律法规规定的案外人享有的财产隐私权。被上诉在向上诉人作出答复告知前，已按《政府信息公开条例》的规定征求了该砂石款报账方即案外人蒋太权的意见，因蒋太权书面回复不同意公开，且被上诉人已将该款项的去向告知给被上诉人。二、一审判决已经认定案涉砂石款407167元的去向为支付给了案外人蒋太权，即使上诉人再向被上诉人公开也无意义。关于该砂石款去向信息的问题，在被上诉人向上诉人提出本案政府信息公开申请之前，大塘镇人民政府及平塘县人民政府在对被上诉人作出的有关答复中就已经明确告知该407167元砂石款是支付给了蒋太权。所以，被上诉人已经完全知晓该砂石款的去向，若上诉人再行公开不但没有必要，反而会浪费国家行政资源。一审判决在已经查明该407167元砂石款已支付给案外人蒋太权的情况下仍判决上诉人继续公开该款项的去向信息没有法律依据。被上诉人严永文等3人在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人申请公开的砂石款去向和依据，上诉人不予公开是否符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定：涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息、涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收等方面的政府信息等政府信息，应当由制作或保存该政府信息的行政机关主动公开。本案中，平塘县大塘镇民联村田坝组、“一事一议”通组路硬化项目属于政府公益建设项目，对于上诉人在该项目中制作和保存的相关政府信息，上诉人负有主动公开的义务。而上诉人以砂石款报账方认为涉及其财产权，不同意公开为由，对砂石款的支付去向不予提供。对此，无相关法律规定对涉及第三方财产权的政府信息不予公开，即使上诉人认为涉及第三方的财产权可能属于第三方的商业秘密或个人隐私，但其未提供证据证明公开该信息会对第三方合法权益造成损害，且根据《政府信息公开条例》第十五条的规定，上诉人还应当考虑到该信息涉及到公共利益，可能造成重大影响的因素决定是否公开，故上诉人对被上诉人申请公开的砂石款去向及依据，作出不予公开的回复不符合法律规定。另，被上诉人申请公开砂石款的去向及依据，但上诉人未对“依据”是否公开进行答复，亦不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项：“行政行为适用法律、法规错误的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。”的规定，故对上诉人作出的信息公开答复书，依法予以撤销，并判决上诉人对被上诉人申请公开事项重新作出行政行为。综上，平塘县财政局的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人平塘县财政局负担。本判决为终审判决。审判长 夏 永审判员 刘玉冰审判员 冉 玲二〇二〇年十一月十日法官助理蒲兴余书记员张迪佳