苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初10600号原告：何让，男，1993年5月10日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：何孝杰，男，1974年3月17日出生,汉族，住河南省商城县，系原告之父。被告：庄志成，男，1994年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：庄伟清，男，1964年10月31日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：张建芬，女，1972年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州。原告何让与被告庄志成、庄伟清、张建芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告庄志成、庄伟清、张建芬下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何孝杰，被告庄志成、庄伟清、张建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何让向本院提出诉讼请求：1、被告庄志成、庄伟清、张建芬归还借款本金108万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告就第一项诉讼请求予以变更，要求被告庄志成、庄伟清、张建芬归还借款本金98万元。事实和理由：2016年8月30日至2016年10月9日期间，被告庄志成向原告何让借款累计108万。后被告庄志成父亲庄伟清向原告承诺该笔借款由其负责处理，被告张建芬与庄伟清系夫妻关系，经原告催要98万元部分借款，被告迟迟未归还。被告庄志成、庄伟清、张建芬辩称，借条均系被告庄志成被胁迫情况下出具，庄志成银行卡均由原告控制，原告银行流水不能反映真实情况，因该笔债务引发的相关违法事情已经报警，对于被告庄志成所欠108万元（或者原告主张的98万元）不予认可，银行流水和借条也是不对应的；被告庄伟清向原告出具的证明只是表明儿子庄志成的相关事情由庄伟清、张建芬处理，并不是说这笔债务由庄伟清、张建芬来偿还，也不表明庄伟清、张建芬认可这笔债务。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告庄志成向原告何让出具借条一份，载明：“今本人庄志成向何让借到人民币壹拾伍万圆整（150000）用于资金周转，以上借款已通过转账及现金方式共计收到人民币壹拾肆万贰仟伍佰圆整（142500），本人愿意用本人名下苏Ｅ×××××丰田车作为抵押，如将来产生任何法律后果由本人自行承担，如借款违约本人愿意将车辆交由何让任意变卖处理，绝无怨言”。2016年10月1日，被告庄志成向原告何让出具借条一份，载明：“今本人庄志成向何让借到人民币壹拾叁万圆整（130000）用于资金周转，以上款向已通过现金及银行卡转账共计收到壹拾贰万陆仟圆整（126000）”。2016年10月2日，被告庄志成向原告何让出具借条一份，载明：“今本人庄志成向何让借到人民币玖万圆整（90000）用于资金周转，以上款项通过现金及银行转账方式共计收到捌万柒仟叁百圆整（87300）”。2016年10月8日，被告庄志成向原告何让出具借条一份，载明：“今本人庄志成向何让借到人民币贰拾叁万圆整（230000）用于资金周转，以上款向已通过现金及银行转账共计收到贰拾贰万叁仟圆整（223000）”。2016年10月9日，被告庄志成向原告何让出具借条一份，载明：“今本人庄志成向何让借到人民币壹拾万圆整（100000）用于资金周转，以上款项通过现金及转账方式共计收到壹拾万圆整（100000）”。2016年10月9日，被告庄志成向原告何让出具借条一份，载明：“今本人庄志成向何让借到人民币伍万圆整（50000）用于资金周转，以上款项通过现金及转账方式共计收到伍万圆整（50000）”。2016年10月10日，被告庄志成向原告何让出具借条一份，载明：“今本人庄志成向何让借到人民币捌万圆整（80000）用于资金周转，以上款项已通过现金及银行转账方式共计收到捌万圆整（80000）”。2016年10月10日，被告庄志成向原告何让出具借条一份，载明：“今本人庄志成向何让借到人民币壹拾伍万圆整（150000）用于资金周转，以上款项通过现金及银行转账方式共计收到人民币壹拾伍万圆整（150000）”。2016年9月30日，原告何让通过其中国民生银行账户向被告庄志成转账支付3万元；2016年9月30日，原告何让通过其中国民生银行账户ATM取现2万元，另向其本人农业银行、中国银行、工商银行、建设银行各转账2万，合计转账8万；2016年10月2日，原告何让通过其中国民生银行账户向被告庄志成四次转账支付共计189500元；2016年10月2日，原告何让通过其招商银行账户向被告庄志成五次转账支付共计18万元；2016年10月8日，原告何让通过其招商银行账户向被告庄志成三次转账支付共计15万元；2016年10月9日，原告何让通过其招商银行账户向被告庄志成两次转账支付共计10万元；2016年10月10日，原告何让通过其招商银行账户向被告庄志成三次转账支付共计15万元；另查明，被告庄伟清、张建芬系夫妻关系，于1993年8月14日申请登记结婚，被告庄志成系两人儿子。诉讼中，本院就被告所称的本案中债权涉嫌违法且公安机关已经立案侦查的情况进行核实，公安机关称庄志成被非法拘禁一案，系史守玉、李典、及永来、张云丰等人在向庄志成讨要还款过程中涉嫌非法拘禁，目前该案尚在侦查中。诉讼中，原告何让提交证明一份，载明“由庄志成的债务由庄伟清来处理，特此，庄伟清、2016年10月28日”，主张被告庄伟清出具证明书自愿代庄志成归还上述款项，被告张建芬系庄伟清妻子，应对借款承担共同还款责任。被告庄伟清、张建芬质证该证明书并非出具给原告，且该证明书仅表明庄志成借贷事宜由其处理而非偿还。被告认为虽然本案借贷是虚假的、并不存在，但根据原告提交的银行交易明细，证实2016年8月22日，被告庄志成向原告何让民生银行账户转账支付了47500元；2016年9月5日，被告庄志成向原告何让民生银行账户转账支付了15万元；2016年9月6日，被告庄志成向原告何让民生银行账户转账支付了5万元；原告质证上述被告庄志成支付的247500元系被告归还的之前借款，该笔247500元发生时间均在本案起诉的借条时间、转账支付的时间之前，与本案起诉的借款无关。原告何让明确最初起诉时主张的2016年8月11日的10万元借款因与被告庄志成支付247500元时间存在交叉，为提高诉讼效率，放弃在本案中主张，保留以后继续向被告追讨的权利；2016年10月12日原告转账给被告的95000元，因被告未打借条本案中暂不主张，保留后续诉讼权利。诉讼中，原告何让陈述：一、借款经过。2008年、2009年左右，我在园区一中就读初三，同学彭国伟考到田家炳高中，通过他认识了同样在田家炳读书的庄志成。我和被告认识后就有一些小额的借款，一两千的金额，被告也都随即归还了，2015年的时候，大家都已经毕业工作了，被告工作收入好像不错，他比较喜欢玩，酒吧、KTV、赌博什么都做的，我也跟着他一起玩的，这时被告再向我借款都是大额过万了。2016年我和被告来往比较密切，一直出去唱歌、喝酒，被告讲他家里有三套房子，两套都是他的，市场价在500万左右，他跟我借钱我也放心的，被告有时借3、5万用来过信用卡、小额贷款，后面三五天就通过现金、微信、支付宝方式还我，比如9月初，被告向我借一笔20万元，我当时手里没有这么多钱还是找朋友何国君拿20万现金给的他，几天后被告就还给我。到了2016年9月底10月初，被告平时做的宽带安装的工作，工作时间比较自由，他经常翘班找我玩，当时在相城的白金汉爵酒店开了房休息，被告外面借的很多高利贷到期需要归还，因为他父母之前已经替被告还过一部分高利贷，这批到期高利贷债务他没敢跟父母讲，又怕家人知道，就请我帮忙，被告答应给我利息而且他又有房子等资产作兜底，我就答应了，被告跟我讲外面有百来万左右债务需要了结，我一下拿不出这么多钱，好多都是找朋友借的钱，那段时间每天他跟我讲要用多少钱，我筹钱给他，他拿到钱后出去还高利贷，具体还给谁我也不知道。二、借条形成及资金支付情况。2016年9月30日15万的借条，我在2016年9月30日直接转账给庄志成3万，因为被告说另外要现金10万，同日我从民生银行取了2万现金，因为ATM机取现限额就是2万，我就将民生银行资金转到我名下其他的四张农业银行、中国银行、工商银行、建设银行卡里，分别取现2万，共计取现8万给了被告；2016年10月1日，被告向我提出要借13万元，我答应后被告就向我出具了借条，我向朋友陈侃筹钱时陈侃说晚上给我，我便让被告先回家，等钱到账了我打给他，结果到晚上陈侃也没有给我，我电话跟被告讲明天给他，被告说明天还需要30来万。10月2日我转给他189500元，另外给了现金23800元，完成了13万和9万借条的放款，到了2号下午，我又从朋友处筹集20多万打给了他18万，加现金43000，因为太晚了，我们都有急事就各自离开了，没有写借条，直到10月8日被告打电话跟我说还需要借10万元，我们见面后，被告先补了一张23万元借条，日期就署了10月8日，虽然钱我是10月2日支付；10月8日被告补完借条后，给我又写了10万的借条，日期署了10月9日，因为利息是从9号开始计算，然后我让朋友把钱转给我，在这个过程中被告说再要5万，被告就在刚才10万的借条下面直接又写了5万借条，朋友把钱转给我后，我直接把15万元于10月8日当天转给了他；2016年10月9日，被告说要借钱10万，我把10万元转账给他后，被告说明天可能会还点钱给我，就先不要写借条，于是到了10月10日我们见面后，被告还了我2万现金，我便让他写了8万的借条，就在下午快要下班的时候，被告说要借款15万，我便又向朋友调了15万直接打给了被告，被告便直接出具了15万的借条。三、被告庄伟清出具的证明书情况。2016年10月28日，被告庄伟清在唯亭派出所调解时出具给一个绰号叫胖子的债权人，后我从胖子那里拿到这个证明，因为起诉借用一下。以上事实，由原被告提交的借条、银行交易明细及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何让提交借条、转账支付凭证，主张原被告之间存在民间借贷关系，借款本金为98万元；被告辩称借条系被胁迫出具、被告银行卡亦由原告控制，本案借款并不存在；本院认为被告虽辩称本案借条系被胁迫出具、被告银行卡亦由原告控制，但未能提交相关证据加以证实，而原告提交借条形式完备，并由相关的银行交易明细证实，故被告抗辩本院不予支持，本院确认原告何让与被告庄志成之间存在民间借贷关系，但就借款本金数额，因本案中原告存在预扣利息的情形，根据原告确认的实际支付给被告庄志成的借款金额，本院确认借款本金应为946300元，原告何让与被告庄志成就借款期限未约定，原告依法可催告被告在合理期限内返还，现原告诉请被告庄志成归还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。就被告庄伟清、张建芬是否对上述借款承担共同还款责任，本院认为该份证明书并非被告庄伟清向原告何让出具，而是出具给庄志成其他债权人，且该份证明书被告庄伟清并未明确表示愿意代其子偿还相关债务，庭审中其亦明确否认愿意代庄志成清偿相关债务，故原告诉请被告庄伟清、张建芬对上述借款承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庄志成于本判决生效之日起十日内归还原告何让借款本金946300元；二、驳回原告何让其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元、保全费5000元、公告费300元，合计19820元，由原告何让负担320元，被告庄志成负担19500元，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告庄志成履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  闫可可人民陪审员  沈永年人民陪审员  姚文英二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张佳琦拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。