河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终14809号上诉人(原审原告)：郑州农业担保股份有限公司，住所地：郑州市中原区郑密公路北口**院**楼。法定代表人：杨万友，董事长。委托诉讼代理人：秦翠竹，女，1984年11月2日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：燕学政，男，1989年10月10日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人(原审被告)：河南思齐贸易有限公司，，住所地：开封市夷山大街南段钢材市场****法定代表人：张振中，总经理。委托诉讼代理人：孔宪勇，河南予瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州中冠技术工程有限公司，住所地，住所地：郑州市郑东新区商务内环路******iv>法定代表人：曹星，总经理。被上诉人（原审被告）：张雪，女，1979年9月17日出生，汉族。原审被告：曹星，男，1979年11月21日出生，汉族。上诉人郑州农业担保股份有限公司（以下简称农业担保公司）因与被上诉人河南思齐贸易有限公司（以下简称思齐贸易公司）、郑州中冠技术工程有限公司（以下简称中冠工程公司）、张雪及原审被告曹星追偿权纠纷一案，河南省郑州市中原区人民法院于2019年5月10日作出（2019）豫0102民初5182号民事调解书，后该院对本案进行再审。河南省郑州市中原区人民法院再审后于2020年9月16日作出（2020）豫0102民再15号民事裁定书。农业担保公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人农业担保公司的委托诉讼代理人秦翠竹、燕学政，被上诉人思齐贸易公司的委托诉讼代理人孔宪勇，被上诉人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业担保公司上诉请求：撤销一审裁定并发回审理。事实和理由：1.一审认定事实错误。涉案存在多种担保关系，反担保人之一曹星虽被刑事立案侦查，但其他法律关系合法真实，不影响其他当事人承担责任。2.一审法院适用法律错误。本案借款主体为中冠工程公司，其法定代表人曹星被刑事立案，借款主体和其他担保人应承担相应民事责任。3.一审结果不符合立法精神和本意。本案应对不涉及曹星的部分进行实体审理，否则本案追偿权纠纷就失去了救济途径。思齐贸易公司辩称，1.涉案民事调解书程序违法。思齐贸易公司的委托诉讼代理人未得到授权并已经受到司法处罚，调解书内容并非思齐贸易公司真实意思表示，应予撤销。2.农业担保公司与中冠工程公司恶意串通，伪造15套房产的虚假抵押手续，损害思齐贸易公司合法权益，公安已认定涉嫌诈骗刑事犯罪，一审裁定驳回起诉并无不当。张雪辩称，我与曹星于2018年10月已经离婚，本案的调解书我不知道，也未授权任何人代理，也未签收。曹星、中冠工程公司未到庭，亦未提交书面意见。农业担保公司向一审法院起诉请求：1.判令中冠工程公司向农业担保公司清偿担保代偿款1250万元，并从代偿之日起即2018年10月25日，按照代偿金额的日千分之一标准支付违约金，计算到全部担保代偿款清偿之日，计算至立案之日2019年4月10日违约金为208.75万元，共计1458.75万元；2.判令农业担保公司对思齐贸易公司抵押给农业担保公司的反担保抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令曹星、张雪对农业担保公司的代偿款及农业担保公司就代偿款向中冠工程公司应收的违约金承担连带还款责任；4.判令本案诉讼费、保全费、送达费、律师费由思齐贸易公司、中冠工程公司、张雪、曹星承担。一审法院认定事实：原审中查明，曹星系中冠工程公司的法定代表人，又系张雪配偶。原审中农业担保公司的委托诉讼代理人秦翠竹、中冠工程公司的法定代表人曹星、张雪的委托诉讼代理人曹星、思齐贸易公司的委托诉讼代理人尚昆达成调解，一审法院于2019年5月10日出具（2019）豫0102民初5182号民事调解书，载明“一、农业担保公司与中冠工程公司、曹星、张雪、思齐贸易公司共同确认：农业担保公司为中冠工程公司代偿1400万元，中冠工程公司已缴纳保证金150万元，已支付自代偿之日（2018年10月25日）起至2019年5月8日止的利息和违约金161.09万元，已返还代偿款本金109.2838万元，已支付本案诉讼费用73662元（含案件受理费54662元，财产保全费5000元，保全担保费14000元）。截止至2019年5月8日，中冠工程公司尚欠农业担保公司代偿款本金1140.7162万元；二、中冠工程公司、思齐贸易公司、曹星、张雪均同意由中冠工程公司于2020年1月28日之前通过银行转账方式向农业担保公司名下银行卡（账户名：郑州农业担保股份有限公司，卡号：93×××22，开户行：郑州银行优胜北路支行）返还代偿款项本金1140.7162万元及相应利息，具体还款方式为：第一笔还款时间为2019年5月28日返还代偿款项本金60万元；第二笔还款时间为2019年6月28日前偿还本金60万元；第三笔还款时间为2019年7月28日前偿还本金80万元；第四笔还款时间为2019年8月28日前偿还本金80万元；第五笔还款时间为2019年9月28日前偿还本金100万元；第六笔还款时间为2019年10月28日前偿还本金100万元；第七笔还款时间为2019年11月28日前偿还本金300万元；第八笔还款时间为2019年12月28日清偿剩余代偿款本金360.7162万元；于2020年1月28日前结清全部代偿款利息（利息以实际未偿清代偿款本金为基数按照月利率2%，自2019年5月8日计算至代偿款本金结清之日止）；三、曹星、张雪对中冠工程公司的上述债务承担连带清偿责任；四、农业担保公司对思齐贸易公司提供的反担保抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。思齐贸易公司提供的15套反担保抵押房产为：抵押房产1：豫（2016）开封市不动产权第0013422号；抵押房产2：豫（2016）开封市不动产权第0013423号；抵押房产3：豫（2016）开封市不动产权第0013425号；抵押房产4：豫（2016）开封市不动产权第0013428号；抵押房产5：豫（2016）开封市不动产权第0013429号；抵押房产6：豫（2016）开封市不动产权第0013430号；抵押房产7：豫（2016）开封市不动产权第0013431号；抵押房产8：豫（2016）开封市不动产权第0013432号；抵押房产9：豫（2016）开封市不动产权第0013433号；抵押房产10：豫（2016）开封市不动产权第0013434号；抵押房产11：豫（2016）开封市不动产权第0013436号；抵押房产12：豫（2016）开封市不动产权第0013437号；抵押房产13：豫（2016）开封市不动产权第0013439号；抵押房产14：豫（2016）开封市不动产权第0013440号；抵押房产15：豫（2016）开封市不动产权第0013441号；五、如果被告任意一期未按上述约定期限返还代偿款、支付利息，农业担保公司有权在被告逾期后就被告未付清的剩余全部代偿款本金及利息（利息以剩余代偿款本金为基数，按照月利率2%自2019年5月8日起计算至实际清偿之日止）一并向中冠工程公司、思齐贸易公司、曹星、张雪申请强制执行；六、农业担保公司自愿放弃其他诉讼请求。”该调解书生效后，因原审被告未按照调解协议如约履行，农业担保公司申请强制执行，进入执行程序后执行人员到开封市不动产登记中心对思齐贸易公司名下的上述十五套房屋抵押情况进行查询，开封市不动产登记中心告知涉案十五套房屋在该中心没有相关抵押信息、注销记录。原审诉讼过程中，农业担保公司提供了中冠工程公司作为借款人与中原银行股份有限公司郑州分行作为贷款人（以下简称中原银行郑州分行）于2017年10月25日签订编号为中原银（郑州）流贷字2017第050177号《人民币流动资金贷款合同》，载明“第一条贷款种类中原银行郑州分行同意按本合同约定向中冠工程公司提供流动资金贷款。第二条贷款金额（本金，下同）与贷款期限2.1本合同项下贷款金额为人民币（大写）壹仟伍佰万元整（小写）￥15000000。2.2本合同项下的贷款期限为（大写）壹拾贰（个月/年），自2017年10月25日至2018年10月25日。第三条贷款用途3.1本合同项下贷款用于购买设备。第五条5.3提款计划中冠工程公司应按照下列计划进行提款，计划提款日应为银行工作日，提款时间2017年10月25日，提款金额人民币壹仟伍佰万元。第八条贷款的担保本合同项下贷款采用(1)(2)(3)(4)种担保方式:(1)担保方式：保证，见农业担保公司与中原银行郑州分行签订编号为中原银（郑州）保字2017第050177-1号的《保证合同》；(2)担保方式：保证，见曹星与中原银行郑州分行签订编号为中原银（郑州）保字2017第050177-2号的《保证合同》；(3)保证方式：保证，见刘喜平与中原银行郑州分行签订编号为中原银（郑州）保字2017第050177-3号的《保证合同》；(4)担保方式：质押，见农业担保公司与中原银行郑州分行签订编号为中原银（郑州）保质字2017第050177-1号的《保证金质押合同》…”中冠工程公司作为委托人与农业担保公司作为受托人于2017年10月25日签订《（企业）委托保证合同》，载明“1、中冠工程公司于2017年10月25日与中原银行郑州分行签署了编号为中原银（郑州）流贷字2017第050177号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称融资合同），中原银行郑州分行向中冠工程公司提供金额为人民币1500万元整的融资，债务履行期为2017年10月25日至2018年10月25日，具体日期以银行借款凭证为准，授信银行要求中冠工程公司为上述融资事宜提供合格的第三方信用保证。第一条保证方式和期间1.农业担保公司同意为其上述融资事宜承担不可撤销的连带保证责任，与中原银行郑州分行签署编号为中原银（郑州）保字2017第050177-1号的《保证合同》。2.保证责任的期间：自主合同约定的中冠工程公司偿付期限届满之日起，为期两年。如果《保证合同》中对于农业担保公司保证古墓外行的约定上述规定存在不一致之处，则应以《保证合同》约定为准。第二条反担保就农业担保公司为中冠工程公司上述银行融资事宜提供的信用保证，中冠工程公司同意向农业担保公司提供下列反担保：1.法人代表曹星、其配偶张雪提供自然人信用担保。2.开封共计2195.19㎡商住房提供抵押。3.10%的保证金…”农业担保公司与中原银行郑州分行于2017年10月25日分别签订了编号为中原银（郑州）保字2017第050177-1号《保证合同》、编号中原银（郑州）保质字2017第050177-1号《保证金质押合同》。曹星、张雪与农业担保公司于2017年10月25日签订《（自然人）保证反担保合同》。农业担保公司提供有农业担保公司作为抵押权人（甲方）、中冠工程公司作为债务人（乙方）、思齐贸易公司作为抵押人（丙方）于2017年10月25日签订抵押反担保合同，该合同约定思齐贸易公司愿意以其所有的十五套房产提供抵押反担保，该合同落款处甲方盖有农业担保公司公章及杨万友私章，乙方盖有中冠公司公章及曹星签字、丙方盖有思齐贸易公司公章及张振中私章。农业担保公司并提供有思齐贸易公司2017年10月25日股东会决议，与会股东签章处有张振中、邱继艳签字。中原银行郑州分行向农业担保公司出具代偿证明，农业担保公司于2018年10月25日代借款人中冠工程公司向其公司代偿1400万元。再审过程中，思齐贸易公司辩称，1.思齐贸易公司与农业担保公司、中冠工程公司未有任何交集和往来，思齐贸易公司没有为农业担保公司对中冠工程公司贷款担保提供反担保。2.农业担保公司提供证明思齐贸易公司的下列所有反担保文件均为伪造虚假文件。（1）抵押权人农业担保公司、债务人中冠工程公司、抵押人思齐贸易公司签订的《抵押反担保合同》。（2）思齐贸易公司2017年10月25日股东张振中、邱继艳作出的为农业担保公司对中冠工程公司贷款担保提供反担保的股东会决议。（3）农业担保公司提交的登记时间为2017年10月31日，抵押方式一般抵押，担保债权额1500万元的十五套编号：豫（2017）开封市不动产证明第0023879、0023897、0023890、0023878、0023875、0023881、0023894、0023882、0023877、0023889、0023892、0023884、0023895、0023887、0023885号不动产登记证明。综上所述，思齐贸易公司认为，农业担保公司提供的证明思齐贸易公司提供反担保的所有证据为虚假证据，农业担保公司不能为自己主张提供证明，请求依法驳回对思齐贸易公司的诉讼请求。再审过程中，因尚昆谎称系思齐贸易公司工作人员，并以思齐贸易公司委托诉讼代理人身份参加诉讼，伪造当事人陈述，一审法院于2020年8月14日作出（2020）豫0102司惩35号决定书，对尚昆罚款20000元，限于收到本决定之日起十五日内一次性交纳。再审过程中，农业担保公司向法院提交了郑州市公安局建设分局经侦大队于2020年8月24日出具的受案回执，载明：对于农业担保公司于2020年8月24日报称的2020年8月24日郑州市中原区建设路分局曹星涉嫌合同诈骗案已受理（受案登记表文号为郑公建（经）受案字[2020]3373号。一审法院认为，农业担保公司与中冠工程公司、思齐贸易公司签订的《抵押反担保合同》的过程中涉嫌诈骗犯罪，且曹星作为中冠工程公司的法定代表人以涉嫌合同诈骗已由郑州市公安局建设路分局经侦大队立案侦查，现该案尚未侦查终结，在刑事案件侦查终结前，农业担保公司、思齐贸易公司、中冠工程公司、张雪、曹星之间的民事法律关系不能确立，原（2019）豫0102民初5182号民事调解书存在违反法定程序的情形，再审应予纠正，故本案当事人之间的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，农业担保公司的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初5182号民事调解书；二、驳回郑州农业担保股份有限公司对郑州中冠技术工程有限公司、曹星、张雪、河南思齐贸易有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，曹星因涉嫌合同诈骗犯罪已被公安机关刑事立案侦查，曹星既是本案当事人之一，又是另一当事人中冠工程公司的法定代表人，中冠工程公司又是借款人，且涉案《抵押反担保合同》签订过程中涉嫌犯罪，曹星涉嫌犯罪影响到全案基本事实的查明，故本案暂不属于民事诉讼的受案范围，一审法院据此驳回起诉并无不当。综上，农业担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  杨彦浩二〇二〇年十一月十一日书记员  王 博