wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初2303号原告：黄健，男，1995年6月12日生，汉族，住所地广州市白云区。被告：陈超富，男，1992年3月26日生，汉族，住所地广东省化州市。原告黄健诉被告陈超富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加诉讼，被告陈超富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币50000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告向原告借款，至2017年9月17日止，累计欠款数额达人民币50000元。但被告人拒写还款日期，拖欠已久。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为此，原告请求法院依法处理。被告陈超富不作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，被告陈超富向原告黄健借款人民币50000元，双方签订借条并交给原告收执为凭，借条内容为：“借条陈超富于2017年6月至2017年9月10日期间向黄健共借款伍万圆整（小写：50000元），约定还款期限为2017年月日，今写下借条特此证明。借款人：陈超富电话：159××××7495身份证：4409821992××××××××地址：广东省化州市；2、借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人签名：陈超富收款人签名：黄健日期2017年9月17日”。经原告多次追讨，被告一直不予归还。本院认为：被告陈超富向原告黄健借款50000元，有被告陈超富亲笔签名的《借条》为证，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。被告陈超富经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈超富于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元给原告黄健。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈超富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李茂庆二〇一七年十二月二十七日书记员  莫富淋
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘07民终1176号上诉人（原审原告）：张掖市某建筑有限责任公司。法定代表人：张某，公司总经理。委托诉讼代理人：花某，律师。被上诉人（原审被告）：于某，男，汉族，甘肃省人，农民。委托诉讼代理人：姜某，律师。上诉人张掖市某建筑有限责任公司因与被上诉人于某确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初8307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张掖市某建筑有限责任公司的委托诉讼代理人花某、被上诉人于某的的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张掖市某建筑有限责任公司上诉请求：请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，导致判决错误。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第一条规定："用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。"一审判决是基于上述规定来认定双方之间的劳动关系是否存在的，但本案的事实与劳动法对劳动关系的认定不符。一、一审中，被上诉人除提供证人证言外，再没有提交其他证据证明双方存在劳动关系。被上诉人在仲裁所做陈述与一审陈述及证人之间的陈述互相矛盾，无法证明上诉人与被上诉人之间存在法律上认定的劳动关系。二、一审中被上诉人提供的证人于某2证明其是"老板"李某找的、他又找于某去干的活，同时证明于某的工资按天发放，于某只干了四五天的活，证人王某证明其是于某2叫去帮忙的，工资没有发放，没有人要求他们遵守工地的规章制度。被上诉人在仲裁时陈述其是于某2叫去干活的，工资已经由于某2发放了，在一审中证人又陈述工资未发放。这些足以证明不论是于某、王某、还是于某2，认可的都是"老板"个人，而非公司，他们在干活的时候甚至不知道公司是哪一个，更没有接受过公司的管理，也不用遵守公司的规章制度，工资发放也与公司无关。所以，本案实际情况与劳动法中的相关规定不符，不应认定被上诉人与上诉人之间存在劳动法律关系。被上诉人于某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告张掖市某建筑有限责任公司向一审法院起诉请求：依法确认原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实，2016年，原告某建筑公司承建甘州区某小区1#、6#、9#老旧楼房改造工程。2016年9月初，原告公司项目经理陈某与证人于某2口头协商后，证人于某2联系被告于某及证人王某一同前往原告承建的工程工地工作。被告于某主要负责垃圾的清理工作。9月14日14时30分，被告在工地6号楼工作期间，该楼西山墙楼顶坠落一根架杆，将被告砸伤，后被告被送往医院治疗。另查明，2017年6月1日，被告作为申请人，将原告列为被申请人，向甘州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认双方存在劳动关系。2017年7月28日，该委作出甘区劳人仲裁字﹝2017﹞第103号裁决书，裁决原、被告告之间存在劳动关系。一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定："用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。"根据上述规定，劳动关系的存在是基于劳动者与用人单位之间是否存在行政隶属关系，即管理与被管理的关系，工资关系以及劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分等因素来综合确定。在本案中，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但证人于某2、王某的证言与原、被告的陈述可以相互印证，证实被告应原告公司项目经理的招用、在原告承建的某小区老旧楼房防水改造项目工地上受伤的事实。原、被告均符合劳动用工关系的主体资格，被告从事的工作是原告单位的业务组成部分，且原告没有将上述工程进行过分包或转包，双方之间存在着稳定的工作关系。虽然原告对被告在该工地上工作的事实不予认可，但也只是口头上进行否认，并未提交任何证据予以证实。故，可以认定原、被告之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决：原告张掖市某建筑有限责任公司与被告于某之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告张掖市某建筑有限责任公司负担。案经二审审理查明的事实，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张掖市某建筑有限责任公司作为具备用工主体资格的用人单位，其承包甘州区某小区1#、6#、9#老旧楼房改造工程后，被上诉人于某经案外人于某2联系到该工地务工，从事工地垃圾清理工作，并在工作过程中被楼顶坠落的架杆砸伤。上诉人与被上诉人虽未依法签订书面劳动合同，但双方均符合劳动法规定的用人单位、劳动者的主体资格，被上诉人从事的劳务工作是上诉人承建工程的组成部分，被上诉人在劳动过程中亦是按上诉人单位的安排进行工作，受上诉人的管理，双方之间已形成事实劳动关系。上诉人要求确认其与被上诉人之间不存在劳动关系的诉讼请求，没有相应依据，依法不能成立。一审判决确认张掖市某建筑有限责任公司与于某之间存在劳动关系，符合法律规定及查明的案件事实，二审依法予以支持。关于上诉人张掖市某建筑有限责任公司主张一审判决认定事实不清、证据不足、导致判决错误的上诉理由，经审查，被上诉人于某提供的证人于某2、王某的证言，能够证实被上诉人在上诉人工地务工的事实存在。一、二审庭审中，上诉人虽否认招用被上诉人在工地干活的事实，亦表示对被上诉人于某受伤之事不知情，但庭审中上诉人认可陈某系其工地项目经理，亦认可公司承包本案所涉工程后未对外进行过转包、分包的事实，而被上诉人在上诉人工地务工期间被坠落的架杆砸伤的事实客观存在，故依被上诉人提供的证人证言、查明的案件事实，能够认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。因被上诉人于某、证人于某2、王某均系个人联系介绍到上诉人工地务工，故其陈述为"老板"个人符合实际情况，至于公司是否对被上诉人直接进行管理，责任不在被上诉人于某，本案不存在实际情况与劳动法相关规定不符的情形。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上所述，上诉人张掖市某建筑有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张掖市某建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨海全审判员  李志民审判员  郭永旺二〇一七年十二月十九日书记员  张梦娇
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482执保349-1号申请人：陈某某，男，汉族，湖南省常宁市人，居民，住常宁市泉峰街道办事处。被申请人：吕某某，男，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市蓬塘乡。被申请人：曹某某，女，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市宜潭乡。申请人陈某某与被申请人吕某某、曹某某民间借贷纠纷一案中，申请人陈某某于2017年12月13日向本院申请财产保全，要求冻结二被申请人在金融机构的存款34000元，并提供了其所有的车牌号为湘*******一台小汽车作担保。本院经审查认为：申请人陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封申请人陈某某所有的车牌号为湘*******小汽车一辆，查封期限为一年，自2017年12月14日起至2018年12月13日止；二、冻结被申请人吕某某、曹某某在金融机构的存款34000元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  欧 胜代理审判员  吕诗春人民陪审员  尹国英二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈粲璨责任打印人：吕诗春责任校对人：陈粲璨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初4582号原告：舒某，男，满族，1975年1月21日出生，无业，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，1972年6月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州升汇投资管理有限公司，地址：贵州省贵阳市宝山南路30号蟠桃大厦9层1号（水口寺社区）。法定代表人孙磊，该公司经理。原告舒某诉被告赵某、贵州升汇投资管理有限公司（以下简称升汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒某的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼，被告赵某、升汇公司经本院公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告人民币20万元及利息12万元（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2015年1月1日起算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费用由被告承担。事实及理由：2012年11月28日，被告赵某因被告升汇公司经营运作需要向原告借款20万元，双方签订的《借款协议》约定：借款期限为2012年11月28日至2014年12月28日，月利息为2.5%。合同签订当日，原告通过银行向被告赵某的账户转账20万元，被告赵某出具借条。借款后，被告赵某按合同约定每月支付利息至2014年12月。此后，被告赵某以各种借口不再支付原告利息，也未偿还借款本金。2015年12月7日，经原告催促，被告赵某承诺从2016年6月开始分三个月偿还原告本金20万元。但被告赵某未履行其承诺，至今仍未偿还借款，原告遂提出诉请如前。被告赵某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。被告升汇公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日，原告与被告赵某、升汇公司签订《借款协议》，该协议载明：甲方（借款人）：贵州升汇投资管理有限公司，乙方（出借人）：舒某；借款金额为人民币20万元，借款期限12个月，借款期限从2012年11月28日起至2013年11月28日止；借款资金占用费月费率为2.5%，按月结算资金占用费，结算日为每月的28日，遇节假日顺延；升汇公司必须在结算资金占用费日向原告支付到期资金占用费，偿还本金时应结清资金占用费；升汇公司在借款到期后不能偿还时，应在到期日三日前与原告续签借款协议，否则按借款金额的0.3%进行罚款。该借款协议结尾处有原告签名以及盖有被告赵某、升汇公司的印鉴。同时，被告赵某向原告出具借据，该借据载明：“今借到舒某人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000元。借款人：赵某”。原告并于同日通过中国建设银行转账人民币20万元给被告赵某。2015年12月7日，被告赵某向原告出具还款计划，该还款计划载明：“本人赵某向舒某所借款项人民币贰拾万元整（￥200000元）定于2016年6月开始分三个月归还”。后被告赵某承诺的还款期限届满，其仍未偿还原告借款，至今尚欠原告借款本金人民币20万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告借款20万元给被告，被告拖欠借款不还应承担偿还责任，故对原告主张被告偿还借款本金20万元之诉请，本院予以支持。关于借款利息问题，因原告与被告在2012年11月28日签订的借款协议以及被告赵某出具的借据、还款计划中均无借款期内利息及逾期利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息按年利率6％的标准计算为宜，而原告主张利息的起算时间自2015年1月1日起算至还清之日止，则从其自愿。至于原告主张的保全费因未实际产生，本院不予支持。另原告主张的公告费因无相应票据提供，本院亦不予支持。综上所述，原告诉请被告偿还借款本金人民币20万元及支付逾期利息之诉请于法有据，本院予以支持；原告主张保全费及公告费无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告赵某、贵州升汇投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告舒某借款本金人民币20万元，并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%的标准计算，从2015年1月起计算至付清之日止）；二、驳回原告舒某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元由被告赵某、贵州升汇投资管理有限公司负担（原告已预交，由被告赵某、贵州升汇投资管理有限公司履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  何秋月人民陪审员  廖晓丽人民陪审员  闫 红二〇一七年十二月四日书 记 员  张 凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0102民初8116号 原告：安徽山推工程机械有限公司，住所地合肥市瑶海区瑶海工业园灵石路66号，统一社会信用代码91340100692825192X（1-1）。 法定代表人：杜爱龙，董事长 被告：李龙跑，男，汉族，1983年8月24日出生，住安徽省凤阳县。 被告：徐玉春，男，汉族，1978年2月2日出生，住安徽省凤阳县。 本院在审理原告安徽山推工程机械有限公司诉被告李龙跑、徐玉春追偿权纠纷一案中，原告坚持的法律关系及相应的诉讼请求与本案的实际不符，经本院向原告行使释明权，原告坚持原来主张的法律关系及相应的诉讼请求。 本院认为，原告主张的法律关系及相应的诉讼请求与本案的实际不符，经本院向原告行使释明权，原告坚持原来主张的法律关系及相应的诉讼请求不予变更。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回安徽山推工程机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇一七年十二月四日 书记员  王婷婷
河南省济源中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫96行初26号原告赵文超，男，汉族，1972年10月3日出生，住河南省孟州市，现羁押于新乡市监狱。委托代理人李三宝，河南鸿瑞律师事务所律师。被告焦作市人民政府。住所地：解放区人民路889号。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人陈莹莹，焦作市政府法制办工作人员。委托代理人陈启平，金研律师事务所律师。原告赵文超因与被告焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）不履行行政复议法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵文超诉称，2013年年底，孟州市人民政府决定以拨给孟州市南庄镇人民政府的农民进城扶持资金620万元，为该镇“滨河新村”社区缴纳罚款，南庄镇开班子会研究，将620万元用于缴纳罚款。2017年6月6日，孟州市人民法院（2017）0883号刑初1号刑事判决认定其为滥用职权，被判处有期徒刑三年。其于2017年8月23日向孟州市人民政府提出宣布违法行政行为无效并予以撤销的申请，孟州市人民政府不予答复，其申请行政复议，焦作市政府告知不属于行政复议受理范围，建议向有管理权限的相关职能部门进行反映。故请求撤销焦作市政府的告知书，责令对其复议申请重新受理。被告焦作市政府辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。所复议的事项不是外部行政行为，告知书未侵犯原告的人身权利或财产权利，滥用职权犯罪造成国家损失，依法应当通过司法程序挽回。经审理查明：河南省孟州市人民法院2017年6月6日作出的（2017）豫0883号刑初1号刑事判决，查明事实部分记载：“2014年8月份，被告人赵文超在明知政府不应代替企业缴纳罚款和费用的情况下，仍然利用其担任孟州市南庄镇人民政府党委书记的职务便利，违法决定将孟州市人民政府拨付给孟州市南庄镇人民政府‘农民进城扶持资金’的620万元代替孟州市金河置业有限公司缴纳滨河新村社区项目的罚款和墙改基金。”该判决认为：“赵文超身为国家机关工作人员，违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。”判决主文第二项：“被告人赵文超涉案账款继续予以追缴，追缴后由追缴机关依法处理。”河南省焦作市中级人民法院2017年9月18日作出的（2017）豫08刑终286号刑事裁定载明：赵文超作为孟州市南庄镇党委书记违反规定处理公务，虽然孟州市南庄镇人民政府代替企业缴纳罚款经集体研究决定，但该集体决定违反法律规定，实为赵文超个人滥用职权，应对其追究刑事责任。2017年8月23日，赵文超向孟州市人民政府提出申请，请求：1、申请贵政府宣布或者依职权宣布代孟州市金河置业有限公司“滨河新村”社区缴纳罚款的具体行政行为无效，依法予以撤销；2、追回贵政府代孟州市金河置业有限公司“滨河新村”社区缴纳的620万元，上缴国库。后赵文超就该事项又向焦作市政府申请行政复议，2017年10月31日，焦作市政府作出告知书，主要内容：你提出的复议请求事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，建议你向具有管理权限的相关职能部门进行反映。本院认为：本案的诉讼标的，即孟州市南庄镇人民政府将“农民进城扶持资金”的620万元代替孟州市金河置业有限公司缴纳滨河新村社区项目的罚款和墙改基金的事实，已为生效裁判所羁束，生效的刑事判决已经认定为违法犯罪行为，并以滥用职权罪追究赵文超的刑事法律责任，涉案赃款判决继续予以追缴。针对同一事项，赵文超向孟州市人民政府申请宣布无效、撤销、追缴罚款，又向焦作市政府申请行政复议并提出本案诉讼，违反了“一事不再理”的起诉原则。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告赵文超的起诉。原告赵文超预交的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  任秀娥代理审判员  刘生亮代理审判员  吴东方二〇一七年十二月十五日书 记 员  李明昊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6174号上诉人（原审原告）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杏伟、王苏梦，河南民天律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审被告)：徐可可，男。委托诉讼代理人：李延晓，男。上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司（以下简称盛昌公司）因与被上诉人徐可可劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1441民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛昌公司向本院提出如下上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第二项；二、依法改判盛昌公司不承担徐可可劳动报酬的义务。事实和理由：一审法院认定案件事实错误。关于工资条问题，系自己给自己出具的证明，证据来源和真实性都不合法。工资条上加盖的公司资料专用章对内有效，对外没有法律效力，这是众所周知的常识。一审法院认定案件程序违法。一审判决第二项明确判决盛昌公司支付徐可可劳动报酬，超出了盛昌公司诉讼请求的范围。盛昌公司的诉讼请求中没有支付劳动报酬，也不会起诉到法院要求主动承担责任，一审判决违反了我国民事诉讼法诉讼请求不告不理的原则。一审在事实认定和程序适用上均存在错误，请依法撤销。徐可可辩称，盛昌公司参与华睿物流住宅小区项目的所有工程进展以及施工项目，并且在施工结束后有一定的资料上交城建局备案。付朝立口头委托黄万春和袁景义为工地全权代理，当时盛昌公司就这一个公章，并且参与了项目的审核以及交验收工程。因此盛昌公司应当承担农民工工资。此项工程拖欠农民工工资三年有余，应当如数支付。盛昌公司向一审法院提出的诉讼请求为：一、请求判决盛昌公司与徐可可等人之间不存在事实劳动关系；二、请求判决盛昌公司不承担支付魏记星等71人（包括徐可可）工资款的义务（每人具体工资数额详见仲裁裁决书附表）。三、本案一切费用由徐可可承担。一审法院经审理查明，案外人付朝立借用盛昌公司的资质与华睿物流公司签订华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼承建施工合同。袁景义、黄万春系该工地管理人员。2013年6份，魏记星、徐可可等71名农民工分别跟着马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国在该工地干活。工程完工后，盛昌公司向马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国、袁景义、黄万春出具《证明》一份，《证明》载明：“证明，洛阳市盛昌建筑安装有限公司承建汝阳内埠产业集聚区华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼工程下欠农民工工资如下：1、马江涛7#楼、8#楼内外墙粉刷工人工资167421.00元。2、杜学利7#楼、8#楼外墙保温及涂料工人工资148429.24元。3、秦志杰7#楼、8#楼水电工人工资275320.00元。4、李小军7#楼、8#楼不锈钢工人工资19300.00元。5、杨汝峰1#楼粉刷工人工资48270.00元。6、孙献国防水1#楼、7#楼、8#楼的工人工资78264.00元。7、袁景义、黄万春管理人员工资（1#、7#、8#）100000.00元。以上共计人民币837000.24元。2017.2.22,并加盖有洛阳市盛昌建筑安装有限公司项目部资料专用章一枚。”后魏记星等73人讨要工资未果，于2017年4月27日向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月25日，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号《仲裁裁决书》，裁决盛昌公司支付苗跃辉等73名工人工资共计837000.24元，其中徐可可的工资为2500元。盛昌公司不服汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决诉至法院。另查明，盛昌公司和魏记星等71人均称，案外人付朝立于2016年12月10日左右失去联系。马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国等71农民工（不包含袁景义、黄万春）均是自然人，没有建筑资质没有用工主体资格。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，不具有建筑施工资质的案外人付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，魏记星等73名农民工到该工地打工提供一次性劳务，用工者未依约应向其支付劳动报酬而引发纠纷，非用人单位和与之建立劳动关系的劳动者因履行劳动合同引发的争议，故本案属劳务关系纠纷。案外人付朝立借用盛昌公司的资质并以该公司的名义进行施工，根据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》关于“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》关于“明确工资支付各方主体责任。在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”的规定，盛昌公司应当按照该工地管理人员出具的拖欠工资《证明》载明的工资数额向魏记星等71名提供劳务者（包括徐可可）支付劳务报酬。关于管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款问题，盛昌公司对管理人员自己给自己出具的工资数额不予认可，管理人员亦未提供其他相关证据加以证明，法院对管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款暂不做认定。综上，依照《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决：一、洛阳市盛昌建筑安装有限公司与徐可可不存在劳动关系；二、洛阳市盛昌建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付徐可可劳务报酬2500元；三、驳回袁景义、黄万春的诉讼请求；四、驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由洛阳市盛昌建筑安装有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，盛昌公司对本案所涉的2017年2月22日证明上加盖的盛昌公司项目部资料专用章的真实性予以认可。本院认为，不具有建筑施工资质的付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，徐可可等多名农民工到该工地提供劳务但未取得劳动报酬，盛昌公司作为该工程项目的承包企业，应对其盖章确认的所承包工程的农民工工资承担支付责任。原审法院审理程序欠妥，但根据本案的实际情况，依据有关法律法规和政策判决盛昌公司支付徐可可的劳动报酬并无不当，应予维持。原审判决中有关袁景义、黄万春的内容不在本案审理范围之内。综上，盛昌公司的上诉请求理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年十二月十二日书记员  王丽锋
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初9169号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。被告：蔡龙增，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告蔡龙增借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝珺到庭参加了诉讼，被告蔡龙增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡龙增偿还原告贷款本金人民币155415.77元、利息人民币10491.12元、罚息人民币70306.93元、复利人民币23326.86元，本息共计人民币259540.68元（利息、罚息及复利计算至2017年5月23日），2017年5月24日之后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利等按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定支付。2、判令被告蔡龙增承担本案诉讼费。事实及理由：2013年10月10日，被告蔡龙增提交了编号为1310150642《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行股份有限公司天津分行（以下简称“原告”）申请个人信用贷款人民币500000元。原告接到被告蔡龙增申请后，为被告蔡龙增出具了编号为142139000540的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告蔡龙增人民币150000元的授信额度，额度有效期限自2013年10月22日起至2018年10月22日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告蔡龙增出具了编号为1421390005400001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告蔡龙增提供人民币150000元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买原材料。原告向被告蔡龙增发放贷款后，被告蔡龙增多次违反约定，拒不归还本息。故成讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申领生意人卡（生意红）；2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原、被告间权利义务关系；3、银行流水，证明原告已向被告发放贷款；4、被告账单查询，证明被告欠款金额；5、被告身份信息，证明被告基本情况。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经本院审核原告提交的证据，其复印件与原件核对无异。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2013年10月10日，被告蔡龙增向原告提交生意人卡（生意红）申请表，向原告申请个人信用贷款500000元。申请表后附个人信用贷款条款约定：本条款在借款人在个人信用贷款核准通知书上签字之日起生效；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；利率约定为以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告收到被告蔡龙增申请后，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币150000元整，该额度为循环额度，额度有效期自2013年10月22日起至2018年10月22日止；贷款用途为购买原材料；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。同时，双方签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定单笔贷款金额为150000元，贷款期限为36个月等内容。原告向被告蔡龙增发放借款。后被告蔡龙增未如期还款。截至2017年5月23日，被告蔡龙增尚欠原告贷款本金155415.77元、利息10491.12元、罚息70306.93元、复利23326.86元。本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》属于借款合同，系当事人各方的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告蔡龙增使用原告资金后未按约定偿还本息，属于违约行为，原告有权按照约定要求合同提前到期并要求被告蔡龙增提前偿还借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡龙增于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行偿还借款本金155415.77元。二、被告蔡龙增于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付截至2017年5月23日的利息10491.12元、罚息70306.93元、复利23326.86元及自2017年5月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按《个人信用贷款（生意红）条款》的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5193元、公告费720元，由被告承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 平审 判 员  李冬平人民陪审员  孙 艳二〇一七年十二月二十日书 记 员  葛舒雅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1023执恢34号申请执行人：田某,男性,1983年12月10日出生,住许昌县被执行人：李某,女性,1982年11月9日出生,住长葛市本院在执行田某与李某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院经调查也未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  汪东安审判员  张新华二〇一七年十二月六日书记员  汪金生
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4068号申请执行人：大连冶金轴承股份有限公司，住所地瓦房店市瓦窝镇王家村。法定代表人：周喜玉，系该公司董事长。被执行人：宝鸡智邦石油机械有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新大道195号科技创新园A座。法定代表人：高杨，系该公司经理。申请执行人大连冶金轴承股份有限公司与被执行人宝鸡智邦石油机械有限公司买卖合同纠纷一案，法院于2016年9月8日作出（2016）辽0281民初4221号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连冶金轴承股份有限公司于2016年11月29日向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案执行，执行标的402798.01元及利息。本案在执行过程中，依法被执行人宝鸡智邦石油机械有限公司邮寄送达执行通知书和报告财产令，并查控财产状况未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘振强二〇一七年十二月五日书记员  李 爽
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4760号上诉人（原审被告）：呼和浩特市黄牛食品有限责任公司。法定代表人：海泉，总经理。上诉人（原审被告）：海泉，呼和浩特市黄牛食品有限责任公司总经理，住内蒙古通辽市。被上诉人（原审原告）：薛若为，个体工商户，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、上诉人海泉因与被上诉人薛若为民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初6420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、上诉人海泉经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未交纳，且未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、上诉人海泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李永刚审判员 郭丰愷审判员 洪齐艳二〇一七年十二月二十二日书记员 王 卉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0602民初2672号 原告：林培团，男，1963年8月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林庆寿,福建悦华律师事务所律师。 被告：漳州鑫绿佳食品有限公司，住所地漳州市金峰工业区。 法定代表人：张伟东。 原告林培团与被告漳州鑫绿佳食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林培团及其委托诉讼代理人林庆寿到庭参加诉讼，被告漳州鑫绿佳食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告漳州鑫绿佳食品有限公司向原告林培团购买煤炭，经结算，货款为人民币27978.6元，被告扣回5620元后，被告尚欠原告22358.6元，2005年11月7日被告公司法定代表人张伟东在付款证明单上签字确认。双方未约定还款期限。2017年间，因原告向被告催讨未果，为此特向贵院提起诉讼,请求法院判决被告支付原告货款22358.6元并支付自起诉之日即2017年3月10日起至还清款项之日止按照年利率6%计算的利息。 被告未作答辩。 在审理本案过程中，原告向本院提交付款证明单及称重单6张，证明被告漳州鑫绿佳食品有限公司欠原告林培团煤炭款27978.6元，被告扣回5620元，被告尚欠原告煤炭款22358.6元。 被告未向本院提供证据证明。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，原告提供的证据能够证明被告拖欠原告货款22358.6元，本院予以确认。 综上所述，本院认为，原告林培团与被告漳州鑫绿佳食品有限公司之间的买卖关系依法有效，受法律保护。被告拖欠原告货款22358.6元，有付款证明单及称重单为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还货款22358.6元，利息从起诉之日即2017年3月10日起至实际付清货款之日止按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告漳州鑫绿佳食品有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告林培团货款人民币22358.6元及利息（利息从2017年3月10日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。 若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币359元，由被告漳州鑫绿佳食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨宝银 人民陪审员  李炎海 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  陈 晟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0730民初2120号 原告：李鹰飞，男，1994年8月11日出生，汉族，现住张家口市。 委托代理人：史美静，女，河北文昌阁律师事务所律师。 委托代理人：贾冬虹，男，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：刘庆玉，男，1984年1月24日出生，汉族，现住辽宁省。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司 负责人：郭振雄，职务：经理 住所地：深圳市福田区。 委托代理人：李杨，女，河北诚成律师事务所律师。 原告李鹰飞与被告刘庆玉、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鹰飞及其委托代理人史美静、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人李杨到庭参加了诉讼，被告刘庆玉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李鹰飞诉称，2017年7月23日23时15分，刘庆玉驾驶京Ａ×××××号重型货车，沿京藏高速行驶至北京方向142公里500米处，与李鹰飞驾驶的冀Ｇ×××××号小型客车碰撞，造成冀Ｇ×××××号驾驶人李鹰飞、乘车人苏宵睿受伤、两车受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，刘庆玉负事故的全部责任，李鹰飞无责任。现向怀来县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失154600.81元。 被告刘庆玉未到庭也未向法庭提供书面材料。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。因刘庆玉未到庭，无法核对驾驶证和行驶证，在无法核实的情况下保险公司在三者险范围不发表意见。 经审理查明，2017年7月23日23时15分，被告刘庆玉驾驶京Ａ×××××号重型货车，沿京藏高速行驶至北京方向142公里500米处，与原告李鹰飞驾驶的冀Ｇ×××××号小型客车碰撞，造成冀Ｇ×××××号驾驶人原告李鹰飞、乘车人苏宵睿受伤、两车受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，被告刘庆玉负事故的全部责任，原告李鹰飞无责任。原告李鹰飞受伤后到张家口市下花园区医院治疗（住院8天），花费医疗费2916.81元，为苏宵睿垫付医疗费198元。原告李鹰飞的车辆经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，1、冀Ｇ×××××号北京牌ＢＪ2021Ｆ7ＶＡ1Ｂ小型越野客车损失为：￥94926元；2、冀Ｇ×××××号北京牌ＢＪ2021Ｆ7ＶＡ1Ｂ小型越野客车改装费用损失为：￥40130元。花费评估费5000元，施救费3000元，拆解工时费3200元。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计154600.81元。并要求被告承担本案的诉讼费。 另查明，被告刘庆玉驾驶的京Ａ×××××号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、被告的行驶证、驾驶证、保险单、医疗费票据、住院病历、费用清单、评估报告、评估费票据、拆解工时费票据、施救费票据。 本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告刘庆玉承担赔偿责任，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险内直接向原告李鹰飞支付。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失、施救费、拆解工时费、评估费均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的交通费，未向法庭提供证据，本院酌情支持300元。原告主张的误工费，向法庭提供的证据不够充分，本院酌情按农业行业标准计算30天。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称的申请重新鉴定，不符合法律规定，本院不予采纳。2、原告李鹰飞因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费3114.81元⑵住院伙食补助费240元（30元/天×8天）⑶营养费210元（30元/天×8天）⑷护理费800元（100元/天×8天）⑸误工费2629.07元（21987元/年÷365×30天）⑹交通费300元⑺车辆损失135056元⑻评估费5000元⑼拆解工时费3200元⑽施救费3000元，以上计153549.88元。3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告李鹰飞3564.81元，死亡伤残责任限额内赔偿原告李鹰飞3729.07元（护理费800元+误工费2629.07元+交通费300元），财产损失责任限额内赔偿原告李鹰飞2000元。被告刘庆玉赔偿原告李鹰飞144256元（153549.88元-3564.81元-3729.07元-2000元），并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险内直接支付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李鹰飞经济损失9293.88元； 二、被告刘庆玉赔偿原告李鹰飞经济损失144256元，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险限额内直接向原告李鹰飞支付保险赔偿金144256元； 三、驳回原告李鹰飞其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，由被告刘庆玉承担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇一七年十二月五日 书记员 唐旭东
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初3006号原告：吴建港，男，1972年7月1日出生，汉族，居民，住济南市济钢新苑西区。委托诉讼代理人：王斌，山东舜翔律师事务所律师。被告：张立静，女，1987年4月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。原告吴建港与被告张立静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建港及其委托诉讼代理人王斌、被告张立静委托诉讼代理人李贵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建港向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告购车款240000元，并赔偿经济损失20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月21日，原告通过朋友马学超和韩玉龙的介绍，以24万元的价格购买了登记在被告张立静名下的鲁ＱＭ××××号白色宝马轿车一辆。4月21日原告去蒙阴看车后将24万元购车款按照张立静的要求打到了窦永家的个人银行账户里，原告将购车款全额支付给张立静后，当天将车开回济南使用。2017年6月10日凌晨1点多钟，原告发现停放在自家楼下的宝马车突然不见了，遂下楼开车寻找。当原告赶到自家小区附近的一个加油站时，看见了原告的车辆正停在加油站旁边，车旁站着两三个年轻人，原告遂打电话报警。那几个人看到原告后就立即开车狂奔，原告开车追到济南东高速路，遭到驾车人的撞击，为了安全起见原告放弃了追赶。事后原告及时向济南市公安局鲍山分局济钢生活区派出所进行了报案，派出所受理后进行了立案调查，并依法传唤了被告张立静及相关的人员。经派出所调查，被告张立静在2017年3月份将该车卖给原告之前，就已经将该车抵押给了临沂市人人乐业汽车金融公司，借贷了9万元。因为逾期还款，临沂市人人乐业汽车金融公司通过定位后，深夜派人将涉案车辆强行抢回。在派出所调查期间，被告张立静一直承诺将车还给原告，但始终没有返还。派出所经过审查后认为原、被告之间的纠纷属于民事纠纷，被告及临沂市人人乐业汽车金融公司的行为不属于刑事犯罪，遂不予立案，并建议原告通过民事诉讼解决。庭审中，原告吴建港将第1项诉讼请求中主张的经济损失20000元明确为：来回找车的费用及把购车款支付给被告后造成的利息损失。被告张立静辩称，原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，为有效合同，在合同签订时，被告已将本案涉案车辆已经抵押的事实告知原告，且该车辆的成交价款为24万元，明显低于市场价格，合同签订的当天，车辆即交付给原告，所有权随之转移给原告，至于原告所有的车辆被不明人员扣押，原告应当向其主张侵权责任，不应当向被告主张权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告张立静将登记在自己名下的鲁ＱＭ××××号白色宝马轿车一辆以240000元的价格卖给原告吴建港，原告于当日将购车款支付给被告，被告于当日将车辆及车辆行驶证交付给原告，双方未办理车辆过户登记手续。还查明，鲁ＱＭ××××号白色宝马轿车系被告张立静从中国工商银行办理分期贷款所购买，车辆所有权证书被抵押在中国工商银行。被告张立静在将鲁ＱＭ××××号白色宝马轿车卖给原告之前（2017年3月29日），为向人人乐业汽车金融有限公司借款，又将该车抵押给了人人乐业汽车金融有限公司，双方还在合同中约定被告不得将车辆转让、变卖等，如被告违反合同约定，有逾期未按规定还款、私自拆除车辆中安装的ＧＰＳ定位装置、借款期内变卖车辆给第三方等行为，人人乐业汽车金融有限公司有权将抵押车辆收回。原告在向被告购买车辆时，知道车辆所有权证书被抵押给了银行，但并不知道车辆也被抵押给了人人乐业汽车金融有限公司，被告也未将在人人乐业汽车金融有限公司抵押借款的事告知原告。被告于2017年4月21日将车辆交付给原告后，原告开始实际占有、使用涉案车辆。2017年6月10日，因被告逾期还款，人人乐业汽车金融有限公司根据其与被告的合同约定，将原告停在自家楼下的鲁ＱＭ××××号白色宝马轿车在原告不知情的情况下开走，收回到人人乐业汽车金融有限公司。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务,但买受人在订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的除外。本案中，被告在将登记在自己名下的鲁ＱＭ××××号白色宝马轿车出卖给原告时，仅将车辆在银行抵押借款的事实告知原告，未将车辆也在人人乐业汽车金融有限公司抵押借款的事告知原告，且原告也不知晓车辆二次抵押的事实。现因被告违反其与人人乐业汽车金融有限公司的合同约定，导致人人乐业汽车金融有限公司将鲁ＱＭ××××号白色宝马轿车收回，致使原告不能实现合同目的，继续对所购车辆进行占有、使用，故原告有权要求与被告解除合同，要求被告返还购车款。对原告要求被告返还购车款240000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失20000元的诉讼请求，因被告隐瞒了车辆二次抵押的事实，且由于被告的过错行为，导致原、被告之间的合同无法继续履行，其应当赔偿由此给原告造成的损失。结合本案实际情况，本院酌定由被告自2017年6月10日起，按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。对原告所主张的来回找车的费用，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十条、第一百五十一条之规定，判决如下：一、被告张立静于本判决生效后七日内返还原告吴建港购车款240000元，并赔偿原告吴建港利息损失（以240000元为基数，自2017年6月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告吴建港的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告吴建港负担150元，被告张立静负担2450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一七年十二月二十九日书记员  石庆华
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0104执3477号 申请执行人：黄海丰，男，汉族，1978年5月18日出生，住河福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司（统一社会信用代码：91350104555093319N），住所地福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C3号楼12层20办公。 法定代表人：林仲海。 申请执行人黄海丰与被执行人福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初777号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0104民初777号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄长水 执行员  李 毅 执行员  程 志 二〇一七年十二月十九日 书记员  林伟斯
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初1885号原告：中国工商银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：高树成，行长。委托诉讼代理人：郭维平，男，1964年2月28日出生，汉族，该行风险经理，住济南市。委托诉讼代理人：王川，男，1988年2月5日出生，汉族，该行营销部客户经理，住济南市。被告：娄培丽，女，1988年9月19日出生，汉族，住济南市，公民原告中国工商银行股份有公司济南天桥支行与被告娄培丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭维平、王川到庭参加诉讼，被告娄培丽经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金596130.93元，截止2017年4月17日积欠利息37857.03元（2017年4月17日之后的利息、复息、罚息另行计算至实际履行之日，依合同约定的利率计算）；2.解除原、被告之间个人购房借款合同；3.原告就被告坐落于济南市天桥区的房屋享有优先受偿权；4、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月12日，原告与被告签订编号为01602000502014二手贷0000011《个人购房借款/担保合同》一份，约定由原告向被告发放贷款61万元，用于其购买坐落于济南市天桥区。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行还款义务。其行为已构成严重违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。被告娄培丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未在本院指定的期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，原告与被告娄培丽签订《个人购房借款/担保合同》一份，原告为贷款人，被告为借款人及抵押人。上述协议主要约定并履行的内容：原告向被告提供总额为61万元的个人购置住房贷款，贷款期限为30年，从2014年3月12日起到2044年3月12日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为6.55%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，贷款利率按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；对罚息、复息的约定为借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；贷款担保方式为抵押，被告娄培丽以其名下位于济南市天桥区的房产为上述借款提供抵押担保，并于2014年2月17日办理了他项权登记（他项权证：济房他证天字第077327号），抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年3月12日，原告向被告娄培丽发放贷款61万元。原告发放贷款后，被告娄培丽未按约履行还款义务。截止2017年4月17日，被告娄培丽拖欠借款本金596130.93元及利息37857.03元（包含利息、罚息、复息）。2017年4月17日之后的利息、罚息、复息另行计算至实际给付之日，计算标准为：利息，以所欠贷款本金为基数，按照日利率0.01361%计算；罚息，以所欠贷款本金为基数，按照日罚息率0.01769%计算；复息，以所欠贷款利息为基数，按照日复息率0.01769%计算。利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整。本院认为，原告与被告娄培丽之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告娄培丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告娄培丽未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张解除与被告娄培丽签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告娄培丽偿还借款本金596130.93元及截止2017年4月17日所欠利息37857.03元(包含利息、罚息、复息)，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张2017年4月17日之后利息、罚息、复息，其计取方式符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告主张对被告娄培丽抵押的位于济南市天桥区的房屋享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司济南天桥支行与被告娄培丽签订的涉案《个人购房借款/担保合同》，于本判决生效之日起予以解除；二、被告娄培丽所欠原告中国工商银行股份有限公司济南天桥支行借款本金596130.93元及截止2017年4月17日的利息37857.03元(包含利息、罚息、复息)，于本判决生效之日起10日内付清；三、被告娄培丽所欠原告中国工商银行股份有限公司济南天桥支行2017年4月17日后的利息、罚息、复息，自2017年4月18日起至实际给付之日止，计取方式为：利息，以所欠贷款本金为基数，按照日利率0.01361%计算；罚息，以所欠贷款本金为基数，按照日罚息率0.01769%计算；复息，以所欠贷款利息为基数，按照日复息率0.01769%计算。利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整。上述三息于本判决生效之日起10日内付清；四、原告中国工商银行股份有限公司济南天桥支行有权就被告娄培丽名下的位于济南市天桥区的房屋申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三项的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元，财产保全费3770元，共计13910元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐英雏人民陪审员  朱建军人民陪审员  徐照英二〇一七年十二月二十八日书 记 员  金 宛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1302民初8447号 原告：刘广利，男，1986年9月28日生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：张瑞时，山东三禾律师事务所律师。 被告：姜修立，男，1969年7月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：姜兆明，男，1950年4月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：姜兆现，男，1971年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：姜兆席，男，1959年5月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：姜兆廷，男，1940年11月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：姜自公，男，1940年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：姜兆汉，男，1947年5月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：姜良迎，男，1938年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：姜良朴，男，1938年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人：临沂千水生态农业有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际C座。统一社会信用代码：91371302MA3C11917T 法定代表人：庄翠翠，总经理。 本院在审理原告刘广利与被告姜修立、姜兆明、姜兆现、姜兆席、姜兆廷、姜自公、姜良迎、姜良朴、第三人临沂千水生态农业有限公司侵权责任纠纷一案过程中，原告于2016年8月10日申请撤回对被告姜兆廷、姜自公、姜良迎、姜良朴的起诉，后又于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘广利撤回起诉。 案件受理费2050元减半收取1025元，由原告刘广利负担。 审判长  李建光 审判员  董希林 审判员  王伟鹏 二〇一七年十二月二十九日 书记员  王 飞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执8394号 申请执行人惠州市必伟数码科技有限公司，住所地博罗县园洲镇白耀前村仔坦（土名）。 法定代表人巫燃军。 被执行人广州市潮与衫制衣有限公司，住所地广州市白云区涌边北街棠溪产业创新园8号316房。 法定代表人陈鸿斌。 被执行人黄创业，男，1983年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。 被执行人陈小燕，女，1982年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。 本院在执行惠州市必伟数码科技有限公司与广州市潮与衫制衣有限公司、黄创业、陈小燕加工合同纠纷一案中（申请执行标的额79884.5元），于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法对被执行人陈小燕名下车牌号码为粤Ａ×××××宝马牌小型汽车的档案实施查封外（该车下落不明，暂无法作强制变现处理），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一七年十二月二十七日 书记员  张 楠
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2361号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人付相全罚金一案。执行中，被执行人付相全已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2361号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除付相全因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0821执恢150号 申请执行人：罗树军，女，1986年10月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人：曾珊珊，女，1986年3月4日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。 被执行人：广西德诚房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇同富街（原合群乡政府院内）。 法定代表人：刘德奇，该公司总经理。 申请执行人罗树军、曾珊珊依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初146号民事判决书，申请执行与被执行人广西德诚房地产开发有限公司（以下简称“德诚公司”）商品房销售合同纠纷一案，要求被执行人支付逾期交付商品房违约金7752元、逾期办理房产证违约金318元及迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人罗树军、曾珊珊，并负担案件受理费1732元、执行费50元。本院已依法受理。另外，在本院立案执行的其他25件商品房销售合同纠纷系列案件中，被执行人德诚公司还应支付逾期交付商品房违约金、逾期办理房产证违约金、案件受理费以及执行费等合计约262649元。 在执行过程中，被执行人德诚公司于2017年9月13日存入2笔款项共20000元进本院标的款专用帐户；2017年11月3日，本院以（2017）桂0821执460号之一执行裁定，依法扣划了德诚公司的银行存款共205991.11元；后经本院做双方当事人的思想工作，被执行人德诚公司又于2017年11月12日存入47004.22元进本院标的款专用帐户。综上，被执行人完全履行了上述26件案的生效法律文书确定的义务，并负担了案件受理费、执行费。申请执行人罗树军、曾珊珊自愿放弃了迟延履行期间的债务利息。 本院认为，（2016）桂0821民初146号民事判决确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2016年9月26日作出的（2016）桂0821民初146号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月二十五日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0208民初3814号 原告:魏海明，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区丰润镇西魏庄子村村民委员会，住所地：唐山市丰润区丰润镇西魏庄子村。 法定代表人：石立存,村主任。 委托代理人:曹丽莉,河北京唐律师事务所律师。 原告魏海明与被告唐山市丰润区丰润镇西魏庄子村村民委员会(以下简称西魏庄子村委会)农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏海明、被告西魏庄子村委会的委托代理人曹丽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏海明诉称，2012年12月31日，经被告村两委和村民代表会议同意，原告与被告签订了土地承包协议书，被告将村北零散地3亩，以每亩每年260元承包给原告用于养殖业，承包期限为2012年12月5日起至2014年12月31日应收3年，2000元，由2014年12月31日到2028年12月31日每亩400元，16800元为期14年，承包费用共计18800元签订本协议时交清，直至合同到期。并且协议约定如一方违约，违约方按所造成的实际经济损失承担违约责任，但是，在2015年3月份前后，被告告知与原告签订的土地承包协议解除、作废。原告自签订此协议后，在土地上建设房屋等基础设施用于养殖业，现在正施工，被告现在告知原告解除协议，给原告造成了巨大的经济损失，原告认为被告应该与原告继续履行协议并且赔偿相应的经济损失60000元。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，要求：1、请求人民法院依法判决被告继续履行与原告签订的土地承包协议书。2、请求人民法院依法判决被告违约给原告造成的损失60000元。3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。 被告西魏庄子村委会辩称，一、涉案协议被告并不知情，村委会没有底档，没有召开过村民代表大会，协议上并无村法定代表人签字，不符合村委会签订协议的法定形式，除原告手中自己一份外没有其他人知道，其没有经过民主议定程序，没有经过审批，真实性无据可查。二、原告未向被告缴纳过承包费，被告未收到原告的任何费用，涉案协议因原告违约、违法已经解除，原告在起诉状中已经认可被告告知其解除合同，因此不涉及继续履行问题。三、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。协议中被承包土地仅用于养殖业，但是原告却在土地上建设房屋用于自家居住，根本未从事养殖业，在起诉状中原告认可自己建房的事实，其违反土地管理法的规定严重破坏了土地的性质，被告及政府多次劝阻不听，已经告知其拆除违法建筑，收回土地。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条，有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第一项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。四、被告未违约，不承担违约责任，原告未支付承包费并且违法破坏土地用途，严重违反了土地管理法，应当拆除违法建筑，归还集体土地。综上所述，原告的诉讼请求没有任何依据，请求驳回其诉讼请求。 经审理查明，2011年9月，原告魏海明开始承包被告西魏庄子村委会村北零散地3亩，当时没有签订书面承包合同。2014年12月17日，原被告补签协议书一份，但签订协议书时间落款为2012年12月31日。该协议书内容为：“协议书甲方：丰润镇西魏庄子村委会（以下简称甲方）乙方：本村村民（以下简称乙方）经村两委和村民代表会议通过，甲方将村北零散地3亩，以每亩每年260元，承包给乙方，用于养殖业，特定立以下协议：一、土地四至：东：（张铁军），南（付友权），西：（道），北：（道）。二、承包期限：2012年12月5日起至2014年12月31日应收3年，2000元，由2014年12月31日到2028年12月31日每亩400元，16800元为期14年。三、承包费上交，在签订本协议时交承包费18800元大写：壹万捌仟捌佰元正，直至合同到期。四、承包期内：由于不可抗力造成的损失，由乙方自行承担，如国家占地、村集体占地，乙方无条件让出承包地，按国家政策补偿。五、承包期内：未经甲方批准，不得私自转租、转包、转让。六、违约责任：此协议甲乙双方严格遵守，如一方违约，违约方按所造成的实际经济损失。七、承包期满后，在同等价格下乙方优先承包。八、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字后生效。甲方：丰润镇西魏庄子村委会（注：加盖公章）负责人：（加盖石立存私章）乙方：魏海明2012年12月31日”。协议签订后，原告魏海明将承包费18800元交给被告西魏庄子村委会与原告签订协议书经办人被告的村委魏某，魏某将包括原告魏海明承包费在内的承包费交到被告资金代管单位丰润镇经管站。原告主张2015年3月，被告西魏庄子村委会通知其协议书解除、作废，并主张其准备建养殖场，猪已经订好，砖和地基已经弄好，无法施工，造成经济损失6万元，但未提供证据加以证明。 以上有当事人陈述、证人证言、协议书、丰润镇经管站代管资金交款单等证据可以证实。 本院认为，原被告签订的协议书加盖有被告西魏庄子村委会公章和法定代表人石立存私章，并有证人魏某、邵某出庭证明协议的签订过程，原告已经按约定支付全部承包费，故该协议书合法有效，应继续履行。被告关于订立协议不知情，村委会没有底档，没有召开过村民代表大会，协议上并无村法定代表人签字，不符合村委会签订协议的法定形式及原告未向被告缴纳过承包费，被告未收到原告的任何费用的主张，理据不足，本院不予采信。原告主张被告西魏庄子村委会通知其协议书解除、作废，给其造成经济损失6万元，证据不足，本院不予支持。关于被告是否在承包土地上兴建违法建筑，应由政府有关部门处理，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、原被告签订的落款日期为2012年12月31日的协议书有效，应继续履行； 二、驳回原告魏海明的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告魏海明负担610元，被告唐山市丰润区丰润镇西魏庄子村村民委员会负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐本民 二〇一七年十二月六日 书记员  苏湘婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0205刑初426号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人陶某某，男，1987年8月2日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，无业，暂住广西壮族自治区柳州市城中区，户籍所在地：广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月29日被柳州市公安局柳北分局取保候审，同年12月7日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2017〕440号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年8月27日21时40分，被告人陶某某饮酒后，驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的“东风日产”牌普通小型轿车行驶至柳州市柳北区门前路段时，被在此例行检查的执勤民警查获。经依法提取被告人陶某某的血样进行乙醇定性定量检测，其血液中的乙醇含量为113mg／100ML，超出醉酒驾车临界值，属于醉酒驾驶机动车。2017年9月14日，被告人陶某某主动到公安机关接受处理，并如实供述了自己的罪行。同月29日，公安机关依法对被告人陶某某采取了取保候审的刑事强制措施。 公诉机关认为，被告人陶某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人陶某的证言，现场检查笔录，呼气式酒精检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，查获经过，办案说明，被告人陶某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶某某在案发后，尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人陶某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 余 阳 二〇一七年十二月十二日 书记员 冯云柳 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1724财保144号 申请人:张体建，男，1963年9月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 申请人：徐彩玲，女，1967年1月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被申请人：何西峰，男，1981年3月18日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人张体建、徐彩玲与被申请人何西峰机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案。申请人张体建、徐彩玲于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何西峰驾驶并停放在巨野县瑞麟停车场的鲁ＲＤ××××／鲁Ｒ××××挂号重型半挂牵引车采取保全措施，并提供相应担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应当予以保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人何西峰驾驶并停放在巨野县瑞麟停车场的鲁ＲＤ××××／鲁Ｒ××××挂号重型半挂牵引车。 二、冻结申请人提供的担保金150000元（开户人徐彩玲，山东农村商业银行，账号：9170××××9769）。 案件申请费1270元，由申请人张体建、徐彩玲预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程素萍 二〇一七年十二月二十二日 书记员  姚淑丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0102民初8102号 原告：谢长锁，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：程瑞，安徽云旗律师事务所律师。 委托代理人：音海军，安徽云旗律师事务所律师。 被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室。统一社会信用代码：91340100055753261R。 法定代表人:洪传海，董事长。 委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。 委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。 本院在审理原告谢长锁诉被告合肥京商融合置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，庭审查明，2014年4月30日，原被告达成购买协议，原告购买被告开发的京商商贸城J区商业一层PO107室，二层PO207室，三层PO307室。其中，PO107室面积32.94平方米，房屋总价款为154818元；PO207室面积42.76平方米，房屋总价款为200972元；PO307室面积41平方米，房屋总价款为192700元。原告共支付了首付款277140元。2016年9月15日，原告与被告正式签订上述三套房的商品房买卖合同（合同编号：20140289800788GS20162833、20140289800788GS20162834、20140289800788GS20162832；备案单号：1609008372、1609008374、1609008371）。截止目前，原、被告双方尚没有办理房屋交接。 本院认为，双方依照合同，原告有选择接收房屋或者退房的权利，目前双方尚没有办理房屋的交接，其要求被告拆除三套房内的管道不具有权利主体的资格，不符合起诉条件。如果原告愿意接收房屋，在办理交接手续之后原告具有权利主体的资格的情况下才有权利起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告谢长锁的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐基奎 人民陪审员  王庆玲 人民陪审员  李孝年 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  王婷婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初3014号原告：庆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙晓英，系该公司董事长。委托代理人：文拯，系该公司职员。被告：曹文，男，1981年8月18日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告曹文借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人文拯及被告曹文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庆阳农村商业银行股份有限公司诉称，诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款200000元，并支付利息84825.06元（截止2017年6月7日），诉讼期间另行计算。事实及理由：2014年4月10日，被告曹文向原告申请借款200000元，原告经过审查后同意向曹文发放借款200000元，约定年利率12.62%，借款期限为一年，并于2014年4月10日签订了《个人借款/担保合同书》一份。同日，原告将200000元借款转至被告曹文账户内。借款于2015年4月9日到期，原告多次电话催收，被告均推脱，至今未归还借款及利息。被告曹文辩称，借款是其朋友安占会用其名义贷款，借款虽然转入其账户，但银行卡在安占会处，借款实际由安占会使用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告曹文向原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款200000元，双方约定借款期限为一年，借款年利率为12.62%，按季结息，逾期借款的罚息利率在原借款利率水平上加收40%。同日，原告向被告曹文发放借款200000元。借款后，被告共支付利息23482.72元，借款本金及剩余利息，经原告多次催要，被告再未归还。现原告诉至本院要求被告返还借款200000元，并按照约定支付剩余利息。本院认为：原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告曹文签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，原告按照合同的约定向被告曹文提供了借款，被告曹文应当按照约定向原告返还借款并支付利息，但其仅支付部分利息，对借款本金及剩余利息均未予返还，其行为违约，原告要求被告返还借款并按照约定支付利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曹文返还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款200000元，借款期内利息从2014年4月10日起至2015年4月9日止按照年利率12.62%计付，逾期利息从2015年4月10日起至款项还清之日止按年利率17.668%计付（已支付利息23482.72元）。上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5572元，由被告曹文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 常喜娥人民陪审员脱敏人民陪审员侯雅妮二〇一七年十二月六日书记员 张         雯         雯
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀10民终6080号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，现任总经理。 委托诉讼代理人：孟静娟、张琳，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王志伟，男，1981年9月14日出生，汉族，个体，河北省霸州市霸州镇花车店村，现住本村。 委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人王志伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人少承担5.7万元。事实和理由:被上诉人并未在4S店维修车辆，而是在普通二类厂维修，被上诉人依据4S店价格索要车损无事实和法律依据。 被上诉人王志伟未答辩。 王志伟向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告赔偿原告车辆修理费120000元、拖车费500元、公估费6000元，以上共计126500元；二、本案诉讼费用由被告依法承担。 一审法院认定事实：冀Ｆ×××××别克牌小型轿车行驶证中登记的车主为原告王志伟。2016年2月1日，原告在被告处为冀Ｆ×××××小型轿车投保了机动车损失险215900元和不计免赔保险。保险合同中的被保险人为原告王志伟，保险期限为2016年2月2日0时至2017年2月1日24时。 2016年11月4日20时20分许，原告驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车在廊霸公路行驶至永清西淼门业附近时，因大雾原因，疏于观察撞到路边的花池子，导致车辆严重受损。后经原告单方委托圣源祥保险公估有限公司鉴定车辆损失为120000元，支付公估费6000元。同时原告支付拖车费500元。 在诉讼中，被告以原告单方委托鉴定车损数额过高，违反鉴定程序，鉴定结果缺乏真实性为由，申请再次对原告受损车辆的修复费用进行鉴定。于是永清县人民法院委托廊坊煜坤价格评估咨询服务有限公司对受损车辆修理费进行评估，廊坊煜坤价格评估咨询服务有限公司于2017年9月18日出具廊煜坤评字（2017）第202号价格评估报告，涉案冀Ｆ×××××小型轿车修理费总价格为112870元。 一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同系当事人双方的真实意思表示，依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。原告作为合法驾驶人在使用保险车辆过程中，发生交通事故，对因事故所造成的各项合理的经济损失，被告应按保险合同约定承担赔偿保险金的责任。 原告主张被告应依据原告单方委托鉴定受损车辆的修复费用进行赔付，对此被告不认可并提出异议。经审核，圣源祥保险公估有限公司对车辆损失出具的鉴定报告，系原告单方委托，评估结果缺乏客观真实性，有失公允，因此对原告提供的圣源祥保险公估有限公司出具的鉴定报告书及相关鉴定费票据本院不予采信。应被告的申请，本院依职权就涉案车辆的修复费用委托具有资质的部门进行了鉴定，廊坊煜坤价格评估咨询服务有限公司受委托出具的鉴定报告书程序合法，鉴定内容客观真实，原告亦认可该评估报告内容。被告虽提出异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，故本院对该鉴定报告依法予以采信。原告要求被告支付拖车费的主张，被告对拖车费数额无异议，属原告合理经济损失，被告应与赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王志伟车辆修复费用112870元，拖车费用500元；二、驳回原告王志伟的其他诉讼请求。案件受理费2830元，减半收取计1415元，由原告负担100元，被告负担1315元。（于判决生效后五日内缴纳） 二审中，双方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为,一审时，应上诉人的申请，法院依职权就涉案车辆的修复费用委托具有资质的部门进行了鉴定，廊坊煜坤价格评估咨询服务有限公司受委托出具的鉴定报告书，认定车辆修复费用为112870元。上诉人对该鉴定报告书无异议。但上诉人称被上诉人并未在4S店维修车辆，而是在普通二类厂维修，并要求少承担车辆维修费5.7万元。上诉人对被上诉人是在普通二类厂维修的主张未提交证据，更未提交证明应少承担5.7万元的证据。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1225元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  韩静威 审判员  梁志斌 二〇一七年十二月二十六日 书记员  李 煜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执6105号之一 申请执行人潘冠家，男，汉族，1998年1月5日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈贤林，男，汉族，1989年7月11日出生，住广东省化州市。 被执行人佛山市致力俊雅广告有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道北157号首层3-5轴自编02-03室。统一社会信用代码91440604338144263T。 法定代表人陈记添。 关于潘冠家、陈贤林与佛山市致力俊雅广告有限公司劳动争议两案,广东省佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字【2017】第292、293号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市致力俊雅广告有限公司应向潘冠家支付工资共4951元，向陈贤林支付工资共9571.66元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。两案执行费各50元。 在执行过程中，本院依法查询了金融机构、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人佛山市致力俊雅广告有限公司有可供执行财产，申请执行人潘冠家、陈贤林亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行处理无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本案作终结本次执行处理无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执6105、6106号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  林伟文 二〇一七年十二月二十六日 书记员  关素苗
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0421执保165号 本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院0年月日生效的(2017)皖0421财保23号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人张传金发出执行通知书，责令被执行人张传金（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张传金在无锡龙山支行的账户6212××××6433存款331659.5100元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  倪红军 二〇一七年十二月二十一日 书记员  缪国辉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初15374号 原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。 法定代表人：庄能辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。 被告：张淑华，女，1960年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告张淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告泉州市长冠物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 阮 芳 二〇一七年十二月二十一日 书记员 杨舒雅 －2－ －2－
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁曦仁，女，1969年9月29日出生，汉族，四川省营山县人，居民，住湖南省郴州市。原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人梁曦仁及原审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王典良审判员  张克江审判员  刘 程二〇一七年十二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
江苏省灌南县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）苏0724刑初41号之一 罪犯张婷，女，于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县新集镇花园村4组。因涉嫌犯赌博罪，于2013年5月31日被灌南县刑事拘留，于2015年11月20日被取保候审。2017年3月22日经本院决定逮捕，因怀孕公安机关没有执行。2017年7月21日转监视居住。 2017年3月23日本院作出（2017）苏0724刑初41号刑事判决，以赌博罪判处罪犯张婷拘役四个月，并处罚金人民币五千元。现罪犯张婷以自己系哺乳婴儿的妇女为由向要求对其暂予监外执行。 经查，罪犯张婷于2017年6月21日在灌南县仁慈医院分娩一女婴，确系哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯张婷暂予监外执行三个月，即2017年12月22日起至2018年3月21日止。 二〇一七年十二月二十二日
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内09民终977号上诉人（原审被告）：内蒙古日盛民爆（集团）有限公司。法定代表人：张军，职务：经理。委托诉讼代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡建青，女，汉族，下岗职工。上诉人内蒙古日盛民爆（集团）有限公司因与被上诉人胡建青不当得利纠纷一案，不服凉城县人民法院（2017）内0925民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人内蒙古日盛民爆（集团）有限公司的委托诉讼代理人郑林和，被上诉人胡建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古日盛民爆（集团）有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决将凉城县人事劝仲裁委员会凉劳人促不字（2017）3号《不予受理通知书》，已认定超过时效的诉讼请求判决支持，违背民事诉讼时效制度。被上诉人申请仲裁明显超过了法定一年的仲裁时效，一审法院以原本就超过了仲裁时效的申请仲裁，可以引起诉讼时效中断的认定是明显错误的。被上诉人又没有提供出可以引起诉讼时效中断的其他事由和证据。被上诉人所缴纳的单位应缴纳养老保险费18451元是被上诉人自愿缴纳的，同时，被上诉人也没有向上诉人主张返还这部分养老保险费。胡建青辩称，从答辩人在一审庭审中提供的证人证言中能够得知，上诉人的实际负责人冯日贵在2011年、2014年、2016年的职工大会上明确表态，要返还答辩人为其垫付的基本养老保险费，后终因上诉人不愿给付而使双方关系恶化，此后答辩人开始上访，经凉城县工信局、信访局多次协调无果只好提起劳动仲裁和诉讼。这些事实说明，答辩人一直在提出返还要求，上诉人也一直在承诺给付，并没有超过诉讼时效。我国的基本养老保险制度是基于法律的强制性规定，而不是自愿，用人单位为职工缴纳基本养老保险费是强制性义务，是必须的。一审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。胡建青向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还由原告垫付的养老保险金18451元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告系被告公司职工，双方存在劳动关系。2011年12月21日，被告为原告办理社保时，向原告收取社保费用31456.80元，其中被告应承担18451元。2014年，被告为全公司职工办理了社保，原告等人要求被告将收取的应由被告承担的部分退还，并多次找政府有关部门都没有得到解决，于2017年6月9日向凉城县人事劳动仲裁委员会提出仲裁申请，凉城县人事劳动仲裁委员会以凉劳人仲不字（2017）3号不予受理通知书，决定不予受理。上述事实有双方当事人的当庭陈述、《不予受理通知书》、《个体劳动者保险费核定明细表》、收款收据予以证实，本院予以确认。一审法院认为,社会保险是国家为了经济的可持续发展，防范社会劳动过程中的风险，强制性要求存在劳动关系的当事人即用人单位与劳动者必须参加的保险，故参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的义务。因此，用人单位应当为劳动者及时、足额缴纳社会保险，未缴纳的应予补缴。原告系被告单位职工，双方存在劳动关系。根据相关规定，企业职工的社会保险费用应按相应比例由用人单位与劳动者共同负担，对于用人单位负担的部分不应转嫁于劳动者。本案中，首先被告负有缴纳社会保险费用的法定义务，而原告全额负担了该费用，使被告占有的财产利益本应减少而未减少，应视为利益的增加。其次，对于原告而言，被告具有法定的办理社保之责，原告缴纳了本应由被告负担的社保费用，其财产利益受到损害。再次，原告全额缴纳了社保费用，使得被告应当负担的社保费用未予支出，因此，原告受损与被告受益之间存在因果关系。最后，按照相关比例负担社会保险费用是被告作为用人单位的法定义务，而该部分费用由原告全额负担，使得被告从中受益，该部分受益没有法律依据。上述四点完全符合不当得利的构成要件，因此，原、被告双方由劳动争议转化为不当得利，被告向原告收取了应由双方共同负担的2002年1月至2011年6月间的社会保险费31456.80元，被告应承担的18451元，属不当得利，应返还原告。关于诉讼时效，因原告一直要求被告返还并通过政府部门解决无果后，于2017年6月9日向凉城县劳动仲裁委员会申请仲裁，至此诉讼时效中断，后原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求并未超过两年的法定诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第一项的规定，判决：被告于本判决生效后十日内返还原告胡建青18451元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费260元（原告预交10元），减半收取计130元，由被告负担。本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。另，被上诉人二审庭审中提交凉城县信访局来访接待室于2017年9月11日出具的证明一份，以证明被上诉人等5人分别于2014年、2016年、2017年多次向凉城县信访局反映日盛民爆（集团）未缴社会养老保险金，从2005年11月至2011年6月的社保金包括单位应缴纳部分都是职工自己缴纳的，要求单位予以退还。上诉人对该证据真实性认可，本院对上述事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当返还被上诉人垫付的养老保险费及本案是否超过诉讼时效的问题。对此，本案中上诉人作为用人单位应当为职工缴纳社会保险费，但其向被上诉人收取全额社会保险费用，将用人单位应承担的社会保险费缴纳义务，转嫁由作为劳动者的被上诉人全部承担，故一审法院认为本案争议由劳动争议转化为不当得利纠纷并无不当。对被上诉人已支付的社会保险费18451元，应当由上诉人内蒙古日盛民爆（集团）有限公司承担，上诉人应当返还给被上诉人。上诉人内蒙古日盛民爆（集团）有限公司主张被上诉人提起劳动仲裁超过法定一年的仲裁时效，不能引起诉讼时效的中断。对此，被上诉人胡建青等5人从知道权利受到侵害后，曾多次向用人单位及凉城县信访局反映日盛民爆（集团）未缴社会养老保险金等情况，但一直未予解决。被上诉人胡建青于2017年6月9日向凉城县人事劳动争议仲裁委会员提起仲裁申请，于2017年7月17日向凉城县人民法院提起诉讼，其诉讼请求未超过两年的法定诉讼时效。综上，上诉人内蒙古日盛民爆（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人内蒙古日盛民爆（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 华审判员 王凤兰审判员 赵 昱二〇一七年十二月二十日书记员 孙跃飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初10066号 原告：广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。 法定代表人：韦庆忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，广西科豪律师事务所律师。 被告：周方旺，男，1963年7月13日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告广西保利物业服务有限公司与被告周方旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，称被告已履行物业服务合同义务，支付了相关费用，故请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西保利物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西保利物业服务有限公司负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  周志俊 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  李红芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执7616号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司人和支行，住所地广州市白云区人和镇人和村。 法定代表人陈泽洪，行长。 委托代理人张焕新，男，1969年8月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系该行职员。 委托代理人曹剑洲，男，1983年6月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系该行职员。 被执行人张勇泳，男，1984年7月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人沈润娣，女，1983年3月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人张见光，男，1959年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人周泽红，男，1985年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司人和支行与张勇泳、沈润娣、张见光、周泽红金融借款合同纠纷一案中（申请执行标的额568914.44元），于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，本院依法对被执行人名下银行存款账户余额实施扣划；本院依法查封被执行人周泽红名下车牌号码为粤Ａ×××××、被执行人张勇泳名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的档案；本院依法轮候查封被执行人周泽红名下位于从化市江埔街珠光御景山水花园御城三街11栋1单元1004房的房产。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除对被执行人名下银行存款账户余额实施扣划、查封被执行人名下车辆档案、轮候查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一七年十二月二十二日 书记员  张 楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终3599号 上诉人（原审被告）：连玉清，女，1975年10月18日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：吴伶，男，1966年1月23日出生，汉族，住南宁市。 上诉人连玉清因与被上诉人吴伶民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初3429民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人连玉清以其已与被上诉人吴伶达成和解为由，于2017年11月17日向院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人连玉清以双方达成和解为由申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人连玉清撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人连玉清负担。余款25元由本院退回给上诉人连玉清。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 代理审判员  马良政 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  杨彩英
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执5596号之一 申请执行人蔡秀沓，女，1962年4月3日出生，汉族，住晋江市。 被执行人周夏旋，女，1969年4月1日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人蔡秀沓与被执行人周夏旋追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案执行，被执行人应支付申请执行人代垫款45000元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 胡 谦 执行员 张景旭 执行员 黄勤俭 二〇一七年十二月十五日 书记员 庄晖煌
山西省高平市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋0581刑初285号公诉机关高平市人民检察院。被告人苏某某，男，1945年11月3日生，汉族，小学文化，农民，山西省高平市人，2017年3月15日因犯贩卖毒品罪被高平市公安局监视居住。指定辩护人李晓雅，山西炎焱律师事务所律师。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）63号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。审理过程中，被告人苏某某于2017年12月29日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判 长 明振国 人 民 陪 审 员 刘建荣 人 民 陪 审 员赵 晨 二〇一七年十二月二十九日 法 官助 理 崔洁倩 书记 员 闫裴荣
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽0114执2032号申请人：沈阳锅炉制造有限责任公司，住所地沈阳市于洪区洪汇路216号。组织机构代码：73465118-7。法定代表人：尹传东，系该公司董事长。被执行人：建平红山热力有限公司，住所地建平县富山街道办事处大蒿子店村101-103室。组织机构代码证：06407985-4。法定代表人：苏广军，系该公司总经理。本院在执行申请人沈阳锅炉制造有限责任公司与被执行人建平红山热力有限公司买卖合同纠纷执行一案中，因申请执行人以书面形式向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结[2016]辽0114执2032号执行案件对被执行人建平红山热力有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 缐 伟执行员 倪文超执行员 汪计洲二〇一七年十二月十日书记员 刘 松