徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2017）苏8601行初1169号 原告杜庆英，女，1936年4月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人李中华（系原告杜庆英长子），1957年11月8日生，住徐州市鼓楼区。 被告徐州市不动产登记局，住所地徐州市泉山区建国西路80号。 法定代表人郝敬良，该局局长。 委托代理人郭光，该局法规科工作人员。 委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。 第三人李中森（系原告杜庆英次子），男，1961年2月17日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告杜庆英因不服被告徐州市不动产登记局（以下简称市不动产局）为第三人李中森颁发的苏(2017)徐州市不动产权第××号不动产权证书，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，在法定期限内向被告市不动产局及第三人李中森送达了起诉状副本及应诉（参加诉讼）通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行审理，原告杜庆英及委托代理人李中华，被告市不动产局的委托代理人郭光、杨梦楠，第三人李中森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜庆英诉称：李公民系原告丈夫，第三人系原告之子，李公民于2015年12月去世。2017年3月2日，原告将原登记在李公民名下的XX市场X#楼五层0X号商用房屋（建筑面积105.38平方米，房产证号33××82，国有土地使用权证号499XX）出售给第三人。按照双方签订的《存量房买卖合同》，约定房屋价款为人民币13万元，第三人于2017年3月2日前一次性付清。但合同签订后，第三人拒绝向原告支付房款。原告于2017年9月15日将第三人诉至鼓楼区法院，后经该院调解双方自愿解除2017年3月2日签订的编号为201703020067号的存量房买卖合同，第三人于2017年10月30日前协助原告办理该买卖合同的注销手续。上述调解内容经鼓楼区法院(2017)苏民0302民初字3650号调解书确认。该调解协议生效后，原告和第三人多次到被告处要求注销该买卖合同的相关手续，但被告以该房屋不动产证书己办到第三人名下为由，拒绝予以注销。按照原告与第三人签订合同第三条的约定，房屋价款应当在申请房屋登记转移前，纳入指定的房屋专款账户。被告在办理房屋登记转移时，没有对资金是否打入专款账户进行审查，存在明显的工作错误。请求法院依法撤销被告于2017年6月9日为第三人李中森办理的苏（2017）徐州市不动产权第××号房屋所有权转移登记;诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张向本院提交的证据有： 1.徐州市鼓楼区法院于2017年10月24日作出的（2017）苏0302民初3650号民事调解书； 2.编号为201703020067号的存量房买卖合同。 证据1-2拟证明经法院调解，原告与第三人解除签订的房屋买卖合同。 被告市不动产局辩称：原告与第三人因房屋买卖而共同申请涉案房屋的所有权转移登记。被告依其申请，依法将该房屋的所有权转移登记至第三人名下。依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房屋所有权因转移登记而为第三人所有，虽然买卖双方可以协商解除房屋买卖合同，但合同解除并不影响物权转移登记的效力。在物权转移生效的事实基础上，原告无权基于其同第三人协商解除买卖合同而请求撤销涉案房屋的不动产证书，被告登记行为合法。请求法院依法驳回原告起诉。 在法定举证期限内，被告向本院提供了以下证据： 1.徐州市不动产所有权登记审核表； 2.不动产权证书； 3.徐州市不动产登记申请书； 4.身份证明、户口簿、火化证、证明； 5.具结声明书及（2006）泉民一初字第1726号民事调解书； 6.房屋所有权证、土地使用权证； 7.存量房买卖合同、公证书； 8.宗地图、房屋内业配图表、面积对照表、平面图； 9.询问笔录。 以上证据1-9拟证明被告登记行为合法。 被告向本院提交的法律依据为： 1.《不动产登记条例实施细则》第三十八条； 2.《中华人民共和国物权法》第九条； 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条。 第三人李中森述称：因第三人的经济状况不好，房款暂时无法支付给原告。房产登记在第三人名下是没有问题的，不该撤销第三人的不动产权证。 第三人李中森未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，结合各方当事人的质证意见，本院对原被告提供的证据认证如下： 对原告提供的证据，证据1系人民法院生效法律文书，具有证据效力，本院予以采纳；证据2客观真实，且被告对其不持异议，本院予以采纳。 对被告提供的证据，均系被告在为第三人办理不动产权登记时依法取得或制作，原告也认可证据中签名的真实性，本院予以采信。 经审理查明：原告杜庆英与李公民系夫妻关系，第三人李中森系二人的次子。涉案房屋坐落于XX市场X#楼五层0X，房屋所有权人为李公民，建筑面积为105.38平方米，产权证为徐房权证鼓楼字第××号，国有土地使用权证为徐土国用（2007）第499XX号。2015年12月11日，李公民死亡。2017年2月24日，徐州市鼓楼公证处作出（2017）徐鼓证民内字第1489号公证书，证明涉案房屋中作为李公民遗产的部分由第三人李中森一人继承。2017年3月2日，杜庆英（出卖方）与李中森（买受方）签订存量房买卖合同（合同备案号：201703020067），双方约定将涉案房屋中原告所有的50%出售给第三人。合同约定该部分房屋价格为人民币13万元。2017年6月9日，被告徐州市不动产登记局根据杜庆英与李中森的不动产登记申请书、徐房权证鼓楼字第××号房屋所有权证、存量房买卖合同、继承公证书等材料，向第三人李中森颁发苏（2017）徐州市不动产权第××号不动产权证书，但第三人李中森尚未领取该不动产权证。 另查明，2017年10月24日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2017）苏0302民初3650号民事调解书，原告杜庆英与第三人李中森达成如下协议：杜庆英、李中森自愿解除于2017年3月2日签订的编号为201703020067存量房买卖合同；李中森于2017年10月30日前协助杜庆英办理上述商品房买卖合同的注销手续。 本院认为：根据《不动产登记暂行条例》第六条的规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。被告市不动产局作为徐州市人民政府确定的不动产登记机构，承继原徐州市住房保障和房产管理局的房屋权属登记职能，具有对辖区范围内不动产进行登记的法定职责。 关于被诉不动产权登记行为是否合法的问题。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第一款的规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。本案中，第三人李中森向市不动产局提供了不动产登记申请书、涉案房屋所有权证、存量房买卖合同、继承公证书等材料，被告市不动产局对上述材料进行审查后，认为第三人李中森提交的申请材料齐全，被告遂予办理了涉案房屋不动产权登记。在办理上述登记过程中，被告已尽到合理审慎的审查义务，其登记行为并无不当。原告以协议解除存量房买卖合同为由，主张撤销已经发生效力的不动产权登记，但原告与第三人于涉案房屋所有权转移登记完成后，于2017年10月24日经协商解除该买卖合同，并不影响该买卖合同在登记时的效力，故对原告的该主张，本院不予支持。 综上，被告于2017年6月9日为第三人李中森颁发的苏(2017)徐州市不动产权第××号不动产权证事实依据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜庆英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜庆英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杜月秋 审 判 员  王青青 代理审判员  魏 博 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  闫 琪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《不动产登记暂行条例》 第六条国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。 县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。 《不动产登记暂行条例实施细则》 第三十八条申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料： （一）不动产权属证书； （二）买卖、互换、赠与合同； （三）继承或者受遗赠的材料； （四）分割、合并协议； （五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书； （六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件； （七）相关税费缴纳凭证； （八）其他必要材料。 不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请登记时须提交经备案的买卖合同。