wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初16703号 原告:冯守淮，男，1968年7月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:江苏万顺置业有限公司，住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧。 法定代表人：何金生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。 原告冯守淮诉被告江苏万顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯守淮、被告江苏万顺置业有限公司的委托诉讼代理人黄治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房违约金40762.296元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的沭阳县万顺阳光绿洲小区2号楼1单元501室房屋一套，售价为491112元，同日交首付款148112元，余款343000元以银行按揭贷款方式支付给被告。合同同时约定被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告使用，如出卖人逾期交房，买受人继续履行合同，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金至实际交付之日止。现原告多次要求被告交付房屋，但被告一直拒绝交付，直至2017年4月10日，原告实际接收涉案房屋。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 被告辩称：对原告提交的商品房买卖合同、银行贷款合同、贷款对账单、交房的意见书及违约金的计算方法均无异议，但是涉案房屋逾期交付的原因并不在被告，因为涉案小区的实际开发主体是沭阳县物流中心有限公司，而非被告。 结合原、被告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：2014年2月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沭阳县迎宾大道北侧、高速公路东侧的万顺阳光绿洲小区2号楼1单元501室房屋一套，房屋总价款为491112元，房款支付方式为首付款148112元，余款343000元办理银行按揭贷款。合同同时约定被告应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，如被告未按合同约定交付商品房，则自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告履行了缴纳首付款及办理银行按揭贷款的义务。2017年4月10日，原告实际接收涉案房屋。现原告以向被告主张逾期交房违约金未果为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原、被告之间的商品房销售合同关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未按合同约定期限向原告交付符合合同交付条件的商品房，其行为构成违约，现原告要求被告按合同约定支付逾期交房违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称涉案小区的开发主体系沭阳县物流中心有限公司，因此逾期交房的责任并不在被告。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》中对双方的权利义务均作出了明确约定，合同中的出卖人明确载明为本案被告，原告作为买受人从被告处购买房屋，而非从被告辩解的实际开发主体处购买，被告应当按照合同约定向原告履行交房义务，延期履行，应当支付逾期交房违约金，因此被告该辩解无事实和法律依据，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告江苏万顺置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯守淮支付逾期交房违约金40713元（自2015年1月1日起至2017年4月9日止，以491112元为基数，按日万分之一计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，已减半收取410元（原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费820元。 审判员  宋岩峰 二〇一七年十二月十四日 书记员  仲梦妍 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执3720号被执行人：黄超，男，1995年6月27日出生，户籍地住三亚市。关于被执行人黄超犯盗窃罪一案，本院于2017年9月31日作出的（2017）琼0271刑初903号刑事判决，已经发生法律效力。依生效判决第二项内容：责令黄超分别向被害人王伟、葛建宁、叶彬阳、傅承源退赔违法所得人民币2025元、人民币1206元、人民币2256元、人民币3162元。因被执行人未主动履行退赔义务，本院于2017年11月9日依职权移送立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查,被执行人现服刑，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人黄超现服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）琼0271执3700号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初美超审判员  符秀柏审判员  黄立平pugpwvnbxnv4pq5ltp二〇一七年十二月十日书记员  王月丽附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1226民初1016号 原告齐思梦，女，1991年10月25日出生，汉族，居民，住四川省大邑县。 特别授权委托代理人谭合举，环江毛南族自治县法律援助中心律师。 被告广西环江雅京矿业有限公司。住所地环江毛南族自治县思恩镇桥西路龙腾小区。注册号451226200003863。 法定代表人尹汉鹏。 被告广西环江雅京矿业有限公司雅京煤矿6号井。住所地环江毛南族自治县明伦镇雅京村。 负责人张金富。 原告齐思梦与被告广西环江雅京矿业有限公司、广西环江雅京矿业有限公司雅京煤矿6号井合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案。原告齐思梦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按齐思梦撤回起诉处理。 审判员  李冬萍 二〇一七年十二月二十日 书记员  谭秀微 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2192号 原告：桂林市冠泰物业服务有限责任公司，住所地桂林市中山中路。 法定代表人：汪国民，该公司董事长。 委托代理人：蒋捷波，桂林市冠泰物业服务有限责任公司法务。 被告:曹政，男，1978年6月2日生，汉族，住广西灵川县。 原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司诉被告曹政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。桂林市冠泰物业服务有限责任公司的委托代理人蒋捷波到庭参加了诉讼。被告曹政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系冠泰·水晶城小区1#楼1-10-1号房业主，2012年1月8日，原告与被告签订《冠泰·水晶城前期物业管理协议》，双方对物业服务内容、收费范围和标准、违约责任等进行了约定。原告依据合同忠实地履行了物业服务内容的义务，而被告自2015年6月1日起至2017年3月31日止拒绝缴纳物业管理服务费2640元、生活垃圾费154元、灯具维修及智能化维护费110元、电梯年费及公共水电费330元，因被告不及时交纳上述费用，故产生违约金3245.3元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费2640元、生活垃圾费154元、灯具维修及智能化维护费110元、电梯年费及公共水电费330元、违约金3245.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、房屋所有权证，证明原告为水晶城1-1-10-1号房屋业主。 2、前期物业服务协议，证明原、被被告双方存在合法的物业服务关系；被告应当依约向原告交纳物业服务费等费用；因被告违约逾期付款、应当依约向原告交纳违约金。 3、业主收房台账、催费公告相片，证明原告已采取张贴催费通知的方式公开催告业主缴纳物业等费用。 4、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。 被告蒋曹政未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，2012年1月8日，原、被告双方签订《冠泰·水晶城前期物业管理协议》，约定：原告为被告所在的冠泰·水晶城小区提供前期物业服务，物业服务费收费标准：电梯住宅7层以上的物业服务费1.35元／平米／月，电梯维护保养、年检及公共水电费2层以上180元／年，灯具维修及智能化维护费60元／年，代收生活垃圾费84元／年。合同签订后，原告依约为小区提供了服务。坐落于七星区冠泰·水晶城1栋1-10-1号房屋（房屋产权证30××84）归被告曹政所有，房屋建筑面积为88.89平方米。原告通过在被告房屋粘贴公告的方式向被告催收其欠缴的物业服务等费用。被告至今未交纳2015年6月1日至2017年3月31日的物业服务费2640元（88.89㎡×1.35元／㎡／月×22个月）；电梯维护保养、年检及公共水电费330元；生活垃圾费154元；灯具维修及智能化费110元，共计3234元。 本院认为，2012年1月8日，原、被告双方签订的《冠泰·水晶城前期物业管理协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供了物业管理服务，履行了合同义务。被告至今尚欠原告2015年6月1日-2017年3月31日的物业服务费2640元（88.89㎡×1.35元/㎡/月×22个月）；电梯维护保养、年检及公共水电费330元；生活垃圾费154元；灯具维修及智能化费110元，共计3234元。故原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金的问题，被告未按照协议约定按期缴纳物业服务费，构成违约，应向原告支付违约金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本院认为，原告主张的违约金为1.5‰/天过高，本院酌情予以调整，被告支付原告违约金970.2元（3234元×30%=970.2元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，中华人民共和国《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹政支付原告桂林冠泰物业服务有限责任公司2015年6月1日至2017年3月31日的物业服务费2640元；电梯维护保养、年检及公共水电费330元；生活垃圾费154元；灯具维修及智能化费110元；违约金970.2元，共计4204.2元； 二、驳回原告桂林冠泰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），公告费700元（原告已预付），由被告曹政负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  赵雪萍 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  伍盛好
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1302执异123号异议人（被执行人）某建筑工程有限公司。申请执行人汪某。本院在执行汪某与某建筑工程有限公司施工合同纠纷一案过程中，异议人某建筑工程有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人某建筑工程有限公司称，因汪某申请执行某建设有限公司某某某分公司（后更名为某建筑工程有限工程有限公司）工程款纠纷一案，我院于2017年1月查封了某建筑工程有限工程有限公司某盟分公司账户上的**万元农民工工资专项资金，并于2017年11月扣划至我院账户。异议人认为某建筑工程有限工程有限公司某盟分公司及某建筑工程有限工程有限公司某分公司均不是异议人某建筑工程有限公司投资的下属分支机构，是借用异议人某建筑工程有限公司的资质独立经营、独自核算、自收自支、自负盈亏，具有独立法律地位，异议人不应承担某建筑工程有限公司某分公司所欠债务及法律责任。某建筑工程有限公司某盟分公司与异议人某建筑工程有限公司以及某建筑工程有限公司某分公司没有任何业务往来、经济纠纷、债务往来，无债权债务关系。此纠纷实为某建筑工程有限公司某分公司的经济纠纷，应由某建筑工程有限公司某分公司承担经济责任，不应由某建筑工程有限公司某盟分公司承担经济责任。所扣划的资金是某建筑工程有限公司某盟分公司为解决农民工工资问题，特向某市人民政府申请的农民工工资专项资金，目的是维护社会稳定，保障农民工工资支付到位，防止农民工上访事件发生。因为对该***万元的查封、扣划，已致使150余名农民工工资发放不到位，给某建筑工程有限公司某盟分公司造成巨大的经济压力，同时给农民工工资问题埋下巨大的经济风险、社会隐患，工程已经停工。为维护某建筑工程有限公司某盟分公司及广大农民工的合法权益，请求：返还扣划的某建筑工程有限公司某盟分公司农民工工资专项资金***万元。本院查明，在执行汪某与某建筑工程有限公司施工合同纠纷一案过程中，我院于2017年11月2日作出（2015）宛执字第1274号之八执行裁定书，裁定：扣划被执行人某建筑工程有限公司银行存款***万元，并依据该裁定划拨了被执行人某建筑工程有限公司在某银行某支行开立的账号为***账户中的存款***万元。划拨后被执行人某建筑工程有限公司提出执行异议，请求返还该被划拨的款项。本院认为，人民法院在执行中按照银行账户记载的存款人认定帐户内资金的归属，本院划拨被执行人的银行账户内的存款，符合法律规定，异议人的异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人某建筑工程有限工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  李淑青审判员  李 新审判员  周 宇二〇一七年十二月二十五日书记员  罗 鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17897号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤。 被执行人曾云笙，男，1970年7月1日出生。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾云笙银行卡纠纷一案，（2016）粤1971民初14766号民事判决书已发生效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金16691.13元及相应利息、罚息、复利等，承担受理费及保全费共404.18元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执17897号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月二十五日 书记员  万晓欢
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初5480号之六 原告：常某，女，现住石家庄市新华区革新中街。 被告：曹某，女，现住石家庄市长安区育才街。 被告：段某，男，现住石家庄市长安区育才街。 被告：河北某某医疗器械有限公司，住所地石家庄市裕华区世纪花园 法定代表人：贾某。 被告：石家庄某某医疗器械有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园。 原告常某与被告曹某、段某、河北某某医疗器械有限公司、石家庄某某医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告常某的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回常某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一七年十二月二十九日 书记员 刘鹏飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6168号上诉人（原审原告）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杏伟、王苏梦，河南民天律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审被告)：杨胜利，男。委托诉讼代理人：李延晓，男。上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司（以下简称盛昌公司）因与被上诉人杨胜利劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1540民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛昌公司向本院提出如下上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第二项；二、依法改判盛昌公司不承担杨胜利劳动报酬的义务。事实和理由：一审法院认定案件事实错误。关于工资条问题，系自己给自己出具的证明，证据来源和真实性都不合法。工资条上加盖的公司资料专用章对内有效，对外没有法律效力，这是众所周知的常识。一审法院认定案件程序违法。一审判决第二项明确判决盛昌公司支付杨胜利劳动报酬，超出了盛昌公司诉讼请求的范围。盛昌公司的诉讼请求中没有支付劳动报酬，也不会起诉到法院要求主动承担责任，一审判决违反了我国民事诉讼法诉讼请求不告不理的原则。一审在事实认定和程序适用上均存在错误，请依法撤销。杨胜利辩称，盛昌公司参与华睿物流住宅小区项目的所有工程进展以及施工项目，并且在施工结束后有一定的资料上交城建局备案。付朝立口头委托黄万春和袁景义为工地全权代理，当时盛昌公司就这一个公章，并且参与了项目的审核以及交验收工程。因此盛昌公司应当承担农民工工资。此项工程拖欠农民工工资三年有余，应当如数支付。盛昌公司向一审法院提出的诉讼请求为：一、请求判决盛昌公司与杨胜利等人之间不存在事实劳动关系；二、请求判决盛昌公司不承担支付魏记星等71人（包括杨胜利）工资款的义务（每人具体工资数额详见仲裁裁决书附表）。三、本案一切费用由杨胜利承担。一审法院经审理查明，案外人付朝立借用盛昌公司的资质与华睿物流公司签订华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼承建施工合同。袁景义、黄万春系该工地管理人员。2013年6份，魏记星、杨胜利等71名农民工分别跟着马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国在该工地干活。工程完工后，盛昌公司向马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国、袁景义、黄万春出具《证明》一份，《证明》载明：“证明，洛阳市盛昌建筑安装有限公司承建汝阳内埠产业集聚区华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼工程下欠农民工工资如下：1、马江涛7#楼、8#楼内外墙粉刷工人工资167421.00元。2、杜学利7#楼、8#楼外墙保温及涂料工人工资148429.24元。3、秦志杰7#楼、8#楼水电工人工资275320.00元。4、李小军7#楼、8#楼不锈钢工人工资19300.00元。5、杨汝峰1#楼粉刷工人工资48270.00元。6、孙献国防水1#楼、7#楼、8#楼的工人工资78264.00元。7、袁景义、黄万春管理人员工资（1#、7#、8#）100000.00元。以上共计人民币837000.24元。2017.2.22,并加盖有洛阳市盛昌建筑安装有限公司项目部资料专用章一枚。”后魏记星等73人讨要工资未果，于2017年4月27日向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月25日，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号《仲裁裁决书》，裁决盛昌公司支付苗跃辉等73名工人工资共计837000.24元，其中杨胜利的工资为5500元。盛昌公司不服汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决诉至法院。另查明，盛昌公司和魏记星等71人均称，案外人付朝立于2016年12月10日左右失去联系。马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国等71农民工（不包含袁景义、黄万春）均是自然人，没有建筑资质没有用工主体资格。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，不具有建筑施工资质的案外人付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，魏记星等73名农民工到该工地打工提供一次性劳务，用工者未依约应向其支付劳动报酬而引发纠纷，非用人单位和与之建立劳动关系的劳动者因履行劳动合同引发的争议，故本案属劳务关系纠纷。案外人付朝立借用盛昌公司的资质并以该公司的名义进行施工，根据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》关于“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》关于“明确工资支付各方主体责任。在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”的规定，盛昌公司应当按照该工地管理人员出具的拖欠工资《证明》载明的工资数额向魏记星等71名提供劳务者（包括杨胜利）支付劳务报酬。关于管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款问题，盛昌公司对管理人员自己给自己出具的工资数额不予认可，管理人员亦未提供其他相关证据加以证明，法院对管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款暂不做认定。综上，依照《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决：一、洛阳市盛昌建筑安装有限公司与杨胜利不存在劳动关系；二、洛阳市盛昌建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付杨胜利劳务报酬5500元；三、驳回袁景义、黄万春的诉讼请求。四、驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由洛阳市盛昌建筑安装有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，盛昌公司对本案所涉的2017年2月22日证明上加盖的盛昌公司项目部资料专用章的真实性予以认可。本院认为，不具有建筑施工资质的付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，杨胜利等多名农民工到该工地提供劳务但未取得劳动报酬，盛昌公司作为该工程项目的承包企业，应对其盖章确认的所承包工程的农民工工资承担支付责任。原审法院审理程序欠妥，但根据本案的实际情况，依据有关法律法规及政策判决盛昌公司支付杨胜利的劳动报酬并无不当，应予维持。原审判决中有关袁景义、黄万春的内容，不在本案审理范围之内。综上，盛昌公司的上诉请求理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年十二月十二日书记员  王丽锋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初6963号原告：廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地廊坊经济技术开发区。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被告：郭锋，男，1958年4月5日出生，汉族，工作单位不详，户籍所在地蒙古,住北京市海淀区。原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司（以下简称东方大学城物业公司）与被告郭锋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方大学城物业公司委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼，被告郭锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方大学城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭锋向我公司支付拖欠的物业费39828.24元（2012年9月21日至2017年9月20日）；2、郭锋向我公司支付拖欠物业费的违约金9000元；3、诉讼费由郭锋承担。事实和理由：我公司为北京市海淀区××小区物业服务提供单位，郭锋为小区××业主，累计拖欠物业费39828.24元。期间，我公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，郭锋均以种种理由不予理睬。故我公司起诉至法院，请求维护我公司的合法权益。被告郭锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭锋系北京市海淀区××房屋的业主，该商品房的用途为商业，房屋建筑面积118.09平方米。2012年8月26日，北京市海淀区××业主委员会与东方大学城物业公司签订《北京市物业服务合同》，约定东方大学城物业公司为××小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2012年9月21日至2015年9月20日。2016年6月20日，北京市海淀区××业主委员会与东方大学城物业公司再次签订《北京市物业服务合同》，约定东方大学城物业公司继续为××小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2015年9月21日至2018年9月20日。前述两份合同均约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅按照2.6元/平方米·月收取，商业物业按照5.6元/平方米·月收取，物业服务费缴纳时间：每年9月21日至12月31日，缴纳当年9月21日至次年9月20日的物业服务费；业主违反合同约定未交费，经东方大学城物业公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日万分之五的标准向东方大学城物业公司支付违约金。上述协议签订后，东方大学城物业公司为该小区提供了物业服务。郭锋未交纳2012年9月21日至2017年9月20日的物业服务费用。庭审中，东方大学城物业公司主张其催缴的物业服务费中还包含垃圾清运费（按每年每户30元收取），对此提交相关政府部门文件佐证收取垃圾清运费的依据。本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，东方大学城物业公司与北京市海淀区××业主委员会签订了《北京市物业服务合同》，东方大学城物业公司为郭锋房屋所在小区××提供物业服务，东方大学城物业公司与郭锋之间虽无直接的书面合同，但该公司事实上为郭锋提供了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，郭锋应交纳相应物业服务费。现东方大学城物业公司要求郭锋交纳拖欠的物业服务费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持；东方大学城物业公司要求郭锋交纳拖欠物业服务费的违约金，于法有据，数额适当，本院对此予以支持。被告郭锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：郭锋于本判决生效后七日内向廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司支付二Ｏ一二年九月二十一日至二Ｏ一七年九月二十日的物业费三万九千八百二十八元二角四分及违约金九千元，共计四万八千八百二十八元二角四分。如果郭锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零二十元（廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司已预交四十二元），由郭锋负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元（廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司已预交），由郭锋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王**鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一七年十二月二十九日书记员  李 延
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执2720号申请执行人：任梦，女，1993年10月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇居委会。被执行人：沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙明路.本院在执行申请人任梦与被执行人沈阳意鸿厨房家具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人沈阳意鸿厨房家具制造有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2017年9月1日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人任梦自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114执2720号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一七年十二月五日书记员 赵崇然
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初4576号原告：刘乃井，男，1970年6月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘元利，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。被告：公衍朋，男，1967年12月28日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：孙霞，山东弘蒙律师事务所律师。原告刘乃井与被告公衍朋侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乃井及其委托诉讼代理人刘元利，被告公衍朋的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乃井向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害土地使用权，清除地上堆放的石头和废砖，拆除已经建成的院墙；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告享有土地使用权的6分责任田，位于蒙阴县××街道××路路西，东邻倪立才人口地，西邻蒋维刚住宅，南邻徐勤亮兽医站北墙，北邻村内水泥路。2003年，同村的孙玉英（被告二妗子）主动要求与原告换地，并向原告支付了2000元地上附属物款，后孙玉英将土地上原告种植的桃树清除，期间原告未见到孙玉英与其换的土地。2007年，村里按照每亩地600元给付原告两年的包产费720元。后来由于村里修路当料场，原告对该土地一直未进行耕种。2017年春天，原告开始在该土地上种植玉米，但是在2017年11月份准备种小麦时，被告在土地上卸石头和红砖，2017年11月15日又在原告土地上挖地槽，2017年11月16日开始建设院墙。原告多次制止被告，要求立即停止侵害，被告拒绝停止侵害。被告公衍朋辩称，根据谁主张谁举证的证据规则，原告主张被告侵害土地使用权，应当首先证明享有土地使用权以及土地使用权的性质。如举证不能，应承担举证不能的不利后果。原告提供的盖有黄沟社区公章的安子沟村出具的证明，落款与公章不一致，没有出具人和负责人签名，不符合证据法定形式。且该证明内容的出具时间是2017年11月20日，在原告拟写诉状起诉之后，属于单位证言，证明内容中没有土地面积、期限等基本内容，不能据以证明原告享有土地的使用权。被告是在2003年找到当时安子沟村书记和主任要求取得土地使用权，按照约定一次性交清了包括地上附属物和给村里的款项。土地该土地使用权的取得是被告以及被告的母亲张士美共同取得，只是当时被告代表母子二人与村里达成的协议，当时即占有和使用涉案土地并建设了院墙。在2009年前后安子沟村修建村村通时，时任书记倪立春和主任王成海找到被告的舅舅张士芳（涉案土地和沿街房实际上是被告母亲张士美的，一直由被告的舅舅张士芳使用）协商利用被告以及母亲的院落（涉案的土地）当料场，所以村委当时把北院墙拆了，并承诺支2000元作为补偿。但是修好路之后，村里一直拖着没有垒。2017年11月，被告以及母亲自行垒院墙。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案原、被告双方争议所依据的法律关系基础事实，实质上是对农村集体土地使用权存在争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘乃井的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一七年十二月二十二日书记员 张玉玲
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终2379号上诉人（一审原告）李爱琴，女，汉，1954年10月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人夏振铎，男，汉族，1956年1月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人薛利平，女，汉族，1974年2月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，代市长。委托代理人董韶武，洛阳高新技术产业开发区管理委员会社保中心工作人员。委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。上诉人李爱琴因诉洛阳市人民政府行政给付一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初776号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李爱琴的委托代理人夏振铎、薛利平，洛阳市人民政府的委托代理人董韶武、尤佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，李爱琴原系洛阳市高新辛店镇辛店村村民，其认为所在村的基本农田及滩地经过多次征收，已有85%变为建设用地，洛阳市人民政府作为征地实施主体未兑现失地农民应得到的社会最低生活保障金。李爱琴提起本案诉讼，请求依法判令洛阳市人民政府给付李爱琴（××）社会最低生活保障费。一审诉讼中，李爱琴明确其诉讼请求为：要求洛阳市人民政府按照失地农民（拥有土地不足0.3亩）的有关社保政策，将医疗、养老、失业、工伤、计生五项社保费中的失业保险即李爱琴所称的最低生活保障费转给社保局，由社保局向李爱琴发放。郑州市中级人民法院一审认为，李爱琴称其系依据国办发〔2006〕29号等文件提起本案诉讼，要求洛阳市人民政府按照上述文件向其“给付社会最低生活保障费”。国务院办公厅的国办发〔2006〕29号文件在“明确保障对象”部分规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”河南省财政厅、河南省国土资源厅、河南省劳动和社会保障厅作出的豫劳社[2008]19号文件明确对象范围“要以国办发〔2006〕29号文件下发后的新被征地农民为重点，将被征地时享有第二轮土地承包权、征地后人均耕地0.3亩以下的被征地农民纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围。”同时，该文件在“认定程序”部分对被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序作出了更加具体的规定：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”根据上述文件规定，符合一定条件并经过相应认定程序的被征地农民才能被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围，按照文件规定参加社会保障。本案中，李爱琴要求洛阳市人民政府按照上述文件规定给付其“失地老龄人的社会最低生活保障”，应当证明其属于上述文件规定的对象范围并已经过相应的认定程序，对此李爱琴未能提供相应的证据予以证明，故李爱琴尚未具备直接按照上述文件向洛阳市人民政府提出给付请求的条件。但洛阳市人民政府及相应机关、组织在相关被征地农民进行文件规定的身份认定过程中亦应当加以组织和引导，积极维护符合条件的被征地农民的合法权益。综上，李爱琴要求洛阳市人民政府给付其“失地老龄人的社会最低生活保障费”没有充足的理由和事实依据，依法不予支持。郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初776号行政判决：驳回李爱琴的诉讼请求。上诉人李爱琴对该行政判决不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，洛阳市人民政府统一实施的征地行为使上诉人失去生活保障，上诉人应当被纳入社保对象，所提出的给付社保的请求也是符合政策和法律规定的。一审法院适用豫劳社[2008]19号文件不当，一审判决没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人洛阳市人民政府答辩称，一审法院裁判正确。国办发〔2006〕29号文件和豫劳社[2008]19号文件已经对享受社保费用的对象作出了明确规定，上诉人不属于给付社会保险费用的对象，洛阳市人民政府也不存在扣留社保费用的情形，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，（一）上诉人的诉讼请求不应予以支持。其一，我国为做好被征地农民的社会保障工作，对保障对象的确定及认定程序都作出了明确的规定，国办发〔2006〕29号文件规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”豫劳社[2008]19号文件对“认定程序”规定为：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”本案中，上诉人并未提供确切有效的证据证明其已经经过相关认定程序，并且其被征地农民社会保障对象的身份已经得到确定的事实。其二，《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案诉讼系因征收土地行为而引发的社会保险待遇纠纷，上诉人未提供证据证明该纠纷已经相关人民政府的协调、裁决程序，故对上诉人诉讼请求亦不应予以支持。（二）被征地农民的社会保障工作事关失地农民的切身利益，是推动当地经济发展、保障民生和社会稳定的重要问题，洛阳市人民政府以及相关部门应当高度重视，积极采取措施，引导并组织被征地农民以及有关单位做好辖区内被征地农民社会保障对象的确定及认定工作，切实做到被征地农民生活水平不降低，长远生计有保障。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回李爱琴的上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初776号行政判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人李爱琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  王凤强代理审判员  肖海生代理审判员  王秋娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  范明典
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5122执231号 申请执行人：饶平县农村信用合作联社，住所地饶平县黄冈大桥西侧。 法定代表人：刘镜波,理事长。 委托代理人，余海松，广东腾翔律师事务所律师。 被执行人：饶平通明科技有限公司,住所地饶平县三饶镇南联村鲤鱼墩15号 法定代表人：郑臣命。 被执行人：饶平县通明达彩瓷厂,住所地饶平县三饶镇大庵口工业区。 投资人：林界川。 被执行人：饶平县南新花纸厂,住所地：饶平县三饶镇南新村祠堂 法定代表人：林志隆。 本院在执行饶平县农村信用合作联社与饶平通明科技有限公司、饶平县通明达彩瓷厂、饶平县南新花纸厂金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人饶平通明科技有限公司、饶平县通明达彩瓷厂、饶平县南新花纸厂偿还借款本金19980000元及相应利息,负担执行费88292元。本案在执行过程中，经查,申请执行人饶平县农村信用合作联社与被执行人饶平县通明达彩瓷厂、饶平通明科技有限公司、饶平县南新花纸厂分别于2017年10月28日、2017年12月18日自行达成协议,一致同意将被执行人饶平县通明达彩瓷厂名下的位于饶平县三饶镇南联村鲤鱼墩的土地及房产和厂内的部分白胎瓷三项作价共计人民币18558704.92元[集体土地使用证:饶集用（2003）字第00904号，房地产权证：粤房地证字第××号、Ｃ5××69号、Ｃ5××70号、Ｃ5××71号、Ｃ5××74号、Ｃ5××75号、Ｃ5××76号分别以土地评估价值人民币8060000.00元，房产评估价值人民币6572000.00元，合计人民币14632000.00元，以及存放在厂内总价值人民币18531255.00元的白胎瓷中划出部分价值人民币3926704.92元的产品]，交付申请执行人饶平县农村信用合作联社抵偿本案全部款项。本案现已自行达成和解执行协议,且已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤5122执231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇一七年十二月二十七日 书记员  余远光
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书{案号}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2016）内0105民初4603号之二原告：中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队，住所地呼和浩特市赛罕区阿拉坦大街59号法定代表人：仲照明，总队长。委托诉讼代理人：吴振宇，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，慧聪律师事务所律师。被告：王春红，女，1969年8月5日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪大道边防家园20号楼2单元301号。原告中国人名武装警察部队内蒙古自治区边防总队与被告王春红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队撤诉。案件受理费200元，减半收计取100元，由中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队负担,剩余100元免于收取，保全费5000元，由中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队负担。审 判 长 李丽萍代理审判员 刘常欣人民陪审员 乌日娜二○一七年十二月二十九日书 记 员 孙继薇
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0481民初3018号 原告：郭新洲，男，1955年12月13日出生，汉族，武安市人，现住武安。 委托诉讼代理人：侯洪利，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。 被告：郅振彦，男，1955年3月10日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县人。 委托诉讼代理人：冯新杰，男，1953年6月19日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县人，系大明电力有限公司推荐公民。 被告：冯春建，男，1966年10月20日出生，河北省邢台市宁晋县人，现住本村。 委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。 原告郭新洲与被告郅振彦、冯春建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新洲及其委托诉讼代理人侯洪利、被告郅振彦委托诉讼代理人冯新杰、被告冯春建委托诉讼代理人王军锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭新洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告郅振彦立即偿还借款200000元及利息7200元；2、判令被告冯春建承担该笔借款的连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，被告郅振彦经被告冯春建介绍，以做生意资金紧张为由借原告现金200000元，约定借款利率月息2分。截止2016年3月30日，被告郅振彦按约定利率与原告结清利息后，重新与原告出具了借款200000元借条一份，约定借款利息0.2%,被告冯春建在借条上签名捺印提供担保。后经原告多次向二被告要催借款本息至今未果。 二被告对原告陈述借款的事实表示认可，同时被告郅振彦辩称，因目前没有还款能力，要求分期给付原告借款本息。被告冯春建辩称，原告自被告郅振彦借款至今，一直未向我主张过保证责任，该保证期间已过，不承担本案借款的连带保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1.2014年3月30日借条复印件一份，用于证明2014年3月30日被告郅振彦以承兑汇票形式经被告冯春建介绍并担保借原告200000元；2.2016年3月30日借条一份，用于证明被告郅振彦借原告200000元，月息0.2%，被告冯春建提供担保；3.2017年3月31日书证一份，用于证明原告向被告郅振彦主张偿还借款本息，被告郅振彦同意在2017年4月10日还清原告借款本息。被告郅振彦、冯春建均未向本院提交证据材料。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭新洲与被告冯春建系天主教教友关系，被告冯春建岳父与被告郅振彦系朋友关系。2014年3月30日，被告郅振彦因做生意资金紧张，经被告冯春建介绍并提供担保，以承兑汇票形式借原告人民币200000元，并口头约定借款利率为月息2分，未约定借款期限。2016年3月30日，被告郅振彦按借款约定利率月息2分与原告结清借款利息后，与原告重新出具借条一份，内容：“今借到郭新洲现金贰拾万元整（200000元），月息0.2%”，借款人郅振彦和保证人冯春建分别在借条上签字捺印。2017年3月31日，被告郅振彦与原告出具书面证明一份，向原告保证在2017年4月10日还清原告借款本息。 另查明：原告郭新洲向本院主张起诉及缴纳诉讼费用之日为2017年10月9日。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郅振彦经被告冯春建介绍并提供担保，拖欠原告郭新洲借款200000元至今未还，证据确凿，事实清楚，双方共认，本院应予以确认。原告请求被告郅振彦偿还借款200000元及借款利息7200元，共计207200元，未超过2016年3月30日后，原告与被告郅振彦就借款200000元约定利率的计算标准，本院应予以支持。原告请求被告冯春建承担本案借款连带保证责任，依据相关法律规定，被告冯春建未约定本案借款的保证范围，应对本案全部债务承担责任，故，被告冯春建应承担本案借款及借款利息的连带偿还责任。被告冯春建辩称，原告向法院主张起诉之日已超过法律规定的保证期间，冯春建不应承担该笔借款的连带保证责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。”本案中，原告向被告郅振彦要求履行还款义务的宽限期限为2017年4月10日，而原告于2017年10月9日因本案借款向本院主张起诉，未超过法律规定的六个月保证期间，该抗辩理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下： 一、被告郅振彦给付原告郭新洲借款200000元、利息7200元，共计207200元，于判决生效后十日内履行； 二、被告冯春建对本案借款本息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4408元，减半收取2204元，由被告郅振彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张少华 二〇一七年十二月十二日 书记员  王彦朕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的方性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证的范围没有约定或者约不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3854号 上诉人（原审被告）：向顺才，男，1973年11月17日出生，汉族，住纳雍县。 被上诉人(原审原告)：吴春林，男，1970年11月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：杨程，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：纳雍县雍熙镇海坝村砂石厂，住所地：纳雍县雍熙街道办事处海沙社区（原雍熙镇海坝村）。统一社会信用代码：91520525683951330Y。 被上诉人（原审被告）：向智，男，1977年12月15日出生，汉族，住纳雍县。 上诉人向顺才因与被上诉人黄明富，纳雍县雍熙镇海坝村砂石厂，向智追索劳动报酬纠纷一案，不服金沙县人民法院（2017）黔0525民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向顺才于2017年12月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，向顺才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许向顺才撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人向顺才负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 莺 审 判 员  田 川 审 判 员  朱 莉 二〇一七年十二月五日 法官助理  王 江 书 记 员  张汝阳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初13265号之一原告：吴镇达，男，1970年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：区兆近，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：麦惠标，男，1968年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄玉婵，女，1972年11月5日，汉族，住广东省中山市。原告吴镇达诉被告麦惠标、黄玉婵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吴镇达于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴镇达撤诉。案件受理费2958元，减半收取1479元，保全费1184元，合计2663元，由原告吴镇达负担。审判员  冼伍根二〇一七年十二月二十五日书记员  林晓珊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0791民初1740号 申请人：王文莉，女，1972年5月26日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区， 委托代理人陈新忠、王程程，山东衡明律师事务所律师。 被申请人：山东宏力热泵能源股份有限公司，住所地潍坊高新区惠贤路2751号，统一社会信用代码：913707007262366299。 法定代表人于奎明，董事长。 本院审理的申请人王文莉与被申请人山东宏力热泵能源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王文莉向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东宏力热泵能源股份有限公司名下的存款1274936.32元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人王文莉已提供担保。 本院经审查认为，申请人王文莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东宏力热泵能源股份有限公司银行存款人民币1274936.32元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 鹏 二〇一七年十二月十五日 书记员 李红蕾
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤0604执8312号 李结清、佛山市金红棉服饰有限公司： 关于李结清申请执行佛山市金红棉服饰有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据（2017）粤0604民初8484号民事调解书】，本院于2017年11月2日立案执行。经本院强制执行，被执行人佛山市金红棉服饰有限公司已全面履行案件付款义务并承担了案件执行费，申请执行人李结清书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0626刑初118号公诉机关保康县人民检察院。被告人李传祝，女，1957年11月20日出生于保康县，汉族，小学肄业，农民，住保康县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月21日被保康县公安局取保候审。保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人李传祝犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，同年9月30日，本案转普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人李传祝到庭参加诉讼。现已审理终结。保康县人民检察院指控，2017年1月至5月，被告人李传祝先后十四次来到保康县东方超市，趁工作人员不备，盗窃400ml装海飞丝洗发露9瓶、125ml装雪兰山人参酒3瓶、258ml装劲酒2瓶、520ml装劲酒6瓶，共计价值896.6元。同年5月30日被查获，以上物品全部追回并发还失主。针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了接警登记表、归案经过、马良东方超市商品丢失明细、扣押、发还清单、户籍证明等书证，证人郭某、周某、朱某等人的证言，现场监控视频，搜查笔录、赃物指认照片及被告人李传祝的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人李传祝以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李传祝对指控的罪名无异议，提出其自2017年3月以来在马良东方超市偷东西不低于四次，5月29日偷了一瓶海飞丝洗发水。经审理查明，2017年5月29日10时左右，被告人李传祝携带黑色手提布袋来到湖北东方超市连锁集团有限公司保康县马良分公司（以下简称马良东方超市），趁超市工作人员不备，盗窃大瓶装海飞丝洗发露1瓶。超市工作人员发现商品被盗，经查看监控视频录像，认为李传祝有作案嫌疑，遂电话报警。次日，民警对李传祝家进行搜查，当场查获扣押马良东方超市商品计有大瓶装海飞丝洗发露9瓶、125ml装雪兰山人参酒3瓶、258ml装劲酒2瓶、520ml装劲酒6瓶，共计价值896.6元。李传祝归案后，对其自2017年3月至5月29日四次盗窃马良东方超市商品的事实供认不讳。扣押的全部物品已被追回并发还给马良东方超市。上述事实，被告人李传祝在开庭审理中无异议，且有接处警登记表、归案经过、户籍证明、搜查笔录及扣押、发还清单、马良东方超市商品丢失明细、查获赃物现场照片等书证，监控视频资料，侦查实验笔录及光碟，证人周某、郭某、刘某、张某的证言等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李传祝以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关指控李传祝先后十四次盗窃，因无充分证据证实，按有利于被告人的原则，本院以李传祝当庭供述盗窃四次予以认定。李传祝归案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚；赃物被追回发还给马良东方超市并取得其谅解，可酌定从轻处罚。鉴于李传祝认罪态度较好，经审前社会调查，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人李传祝犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 戴 权审判员 陈 磊审判员 闫铁骏二〇一七年十二月二十日书记员 陈小玲
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0104民初5395号原告：张映，男，1977年9月4日出生，住重庆市大渡口区。被告：席洪军，男，1971年2月12日出生，住四川省阆中市。被告：邓小云，女，1973年5月21日出生，住重庆市大渡口区。原告张映与被告席洪军、邓小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告张映于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张映的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张映撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元（已由原告张映预缴），由原告张映负担。审 判 长  刘 毅人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一七年十二月二十九日书 记 员  郑方媛
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初24377号原告刘善才，男，汉族，1964年11月26日出生。委托诉讼代理人蒋淑云，广东一米律师事务所律师。被告李江蒙，男，汉族，1985年10月7日。被告常仕伟，男，汉族，1968年6月18日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：刘善才。二、借款人：李江蒙。三、出具《借款合同》及《借款单》的落款日期、借款本金、利息、借款期限、实际提供借款的金额及方式：            落款日期              借款本金              利息              借款期限              实际提供借款的金额及方式                  2017-12-27                    50万元                                      月      息2%              一年              2016年9月2日，刘芳转账至李江蒙账户50万元。                  2018-2-16                    50万元              至2019年12月16日              2016年9月21日，刘芳转账至李江蒙账户50万元。                  2018-9-2                    50万元              至2019年12月2日              2016年10月12日，刘芳转账至李江蒙账户50万元。                  2018-9-12                    50万元              至2019年12月21日              2016年12月27日刘芳转账至李江蒙账户5万元，同日刘善才转账至李江蒙账户45万元。                  2018-10-12                    50万元              至2019年12月12日              2017年2月16日，刘善才转账至李江蒙账户50万元。                  合计              250万元                                          250万元      四、保证人：常仕伟。五、还本付息情况：原告述称，被告有归还过部分利息，最后一期利息付至2019年8月7日。六、诉讼请求：1、请求被告李江蒙立即偿还原告借款本金2500000元。2、请求被告李江蒙立即偿还原告自2019年8月7日起的逾期还款利息，暂计算至起诉之日为500000元（利息按照合同约定的借期内利率即月利率2%计算，具体以实际情况为准）。3、请求被告常仕伟对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。以上一、二项合计人民币为3000000元。七、其他需要说明的问题：刘芳系原告刘善才的女儿。裁决结果本院认为，原告刘善才提交的《借款合同》五份、《借款单》五份、银行转账记录能够证明刘善才履行了向李江蒙提供借款本金人民币250万元的义务，双方之间的借贷关系成立。被告李江蒙应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，李江蒙尚未履行还清借款本息的义务，故其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告李江蒙应当立即向原告归还借款本金人民币250万元及逾期还款利息，应支付的逾期还款利息计算方式为以250万元为基数，从逾期还款之日即2019年8月8日起计算至款项实际清偿之日止，2020年8月19日之前按照年利率24%的标准计付；2020年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍标准计付。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告常仕伟在《借款合同》中作为承担连带保证责任的保证人，应当对被告李江蒙的上述债务承担连带清偿责任。被告李江蒙、常仕伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应当由其本人自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李江蒙应于本判决生效之日起十日内向原告刘善才归还借款本金250万元以及逾期还款利息（以250万元为基数，从2019年8月8日起计算至款项实际清偿之日止，2020年8月19日之前按照年利率24%的标准计付；2020年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付）；二、被告常仕伟对被告李江蒙的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘善才的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26800元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二一年五月十一日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 张  雪  娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0522民初660号原告：王小平，男，1963年7月11日出生，汉族，住湖南省新邵县陈家坊镇。被告：杨希民，男，1962年8月26日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇新涟社区居委会。被告：张葱，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇新涟社区居委会。被告：赵中举，男，1964年6月27日出生，汉族，住湖南省新邵县陈家坊镇。被告：湖南丰源种业有限责任公司，住所地湖南长沙市芙蓉区。法定代表人：谭绍豹，该公司负责人。被告：新邵县农业局，住所地湖南省邵阳市新邵县酿溪镇。法定代表人：闵甦，新邵县农业局局长。原告王小平与被告杨希民、张葱、赵中举、湖南丰源种业有限责任公司、新邵县农业局买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王小平于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王小平撤回起诉。本案受理费依法免交。审 判 长  谢建中审 判 员  黄瑛玲人民陪审员  钟良才二〇一七年十二月二十八日代理书记员  伍鸣凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百二十二条、第一百二十四条、第一百二十七条规定的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执3104号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人冯伯仲，行长。 被执行人田美俊，男，汉族，1981年9月21日出生，住安徽省安庆市。 被执行人田进平，女，汉族，1983年4月16日出生，住广东省深圳市。 被执行人东莞市龙本电子科技有限公司，住所地为东莞市塘厦镇石马建设路19号。 法定代表人刁英。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的(2015)东一法松民二初字第662号民事判决书向本院申请执行。依据上述判决书，被执行人应向申请人支付82246.96元及利息等款项。本院于2017年2月10日依法立案执行。 在执行过程中，在本案执行过程中本院依法向银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产情况，并向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执3104号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十三日 书记员  李佩仪
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初4653号原告：王某某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：额某某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：郭某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，系第一被告丈夫。委托诉讼代理人：苏某某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。原告王某某与被告额某某、郭某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告额某某、郭某及委托诉讼代理人苏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付草场租赁费8900.00元，并判令被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是白音锡勒牧场的牧民，原告有草牧场4100亩，位置在白音锡勒五分场。2016年8月10日，原告将所有的草场4100亩全部承包给了被告经营，承包期限为5年，每亩每年租赁费标准为18元，共计73800元，一年一交。被告给付一部分后现在尚欠8900元租赁费。因被告无限期拖延，故诉至贵院，依法维护原告的合法权益。二被告辩称，双方签订的草场租赁合同期限为5年，因中途场部通知该草场被划入核心保护区，不得放牧打草，故合同未履行完，我们就撤出草场了。我们已给付了62000元的租赁费（包括合同约定前给付的1万元押金），但原告只认可52000元。原告虽然对我方已经给付的草场租赁费数额不予认可，但我们支付的租赁费也是超出了实际租赁时段相应的费用。另原告不应当把其他够羊款、购草款、购车款等与本案无关联性的事情算入本次租赁合同纠纷一案，应当另行起诉，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案争议焦点的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2016年8月10日签订草牧场及设施租赁合同，合同约定被告承租原告4100亩草场，期限为2016年8月10日至2021年8月10日，每亩租金18元，每年租金共计73800元，乙方按年给付租金。合同第四条约定“如因国家环保政策需移民围封、搬迁等政策调整时，用甲方草场多长时间付多长的草场费，剩余草场费退还给乙方，甲乙双方另行商议变更事宜。”签订合同后因甲方草牧场被划入自然核心保护区，乙方不能打草放牧而提前撤出了甲方草场。上述事实由原告提供《草牧场及牧点设施租赁合同》以及双方陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告对于实际租赁期截止日期以及被告预先给付租赁款数额有争议，原告王某某所主张的实际租赁期（5个月零10天）成立，二被告所抗辩的预付草场租赁费也超出了实际租赁期相应的费用，其欠付租赁费之事不存在。原告应对与本案无关联性的其他纠纷另行主张权利。综上，原告索要草场租赁费8900.00元之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包启龙二〇一七年十二月十九日书记员  宝乐尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地、审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执1998号 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。组织机构代码：86358337-9。 负责人杨国月，职务行长。 被执行人王俊刚，男，汉族，1981年11月16日出生，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2016)鲁0202民初XX号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下: 扣划被执行人王俊刚银行存款人民币XX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一七年十二月十五日 书记员  江 婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702财保122号 申请人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：钦州市向阳路8号。统一信用代码：914507020617226726。 法定代表人梅传武,该行行长。 被申请人：黄宏兴，女，1978年8月23日出生，汉族，住四川省屏山县。 被申请人：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道东面。注册号：450700000112993。 法定代表人章镭宁。 申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄宏兴所有的位于钦州市钦北区买卖合同（预售）编号：2015120410399】价值人民币288226.58元限额内进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行以自有的资金提供担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封申请人黄宏兴所有的位于钦州市钦北区买卖合同（预售）编号：2015120410399】（价值人民币288226.58元限额内），查封期限为三年。查封期间，可以使用，但不得办理产权转让、抵押或赠与手续。 案件申请费1961元，由申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁东 二〇一七年十二月七日 书记员  黎艳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2395号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人陆定国罚金一案。执行中，被执行人陆定国已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2395号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除陆定国因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0502民初4782号 原告：王艳梅，女，1986年5月21日出生，汉族，江西省新余市人，住， 委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。 被告：胡小军，男，1976年6月14日出生，汉族，江西省新余市人，住， 原告王艳梅（下称原告）与被告胡小军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗才秀、被告胡小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款3万元给原告，并支付利息8400元给原告（利息为2016年7月1日算至2017年9月30日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告向原告借款3万元，承诺2016年6月份还清，到期后原告多次向被告催讨，但被告总是推拖，造成原告损失。现原告请求被告从应偿还的最后日期第二天起计算利息，即从2016年7月1日算至2017年9月30日，按月利息2分计算，共计利息8400元。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告辩称，一、原告与被告的借款中没有约定借款月利率，未约定还款逾期的利息计算方式，故不存在按月2%计算逾期利息的问题。二、原告与被告就还款数额没有达成一致，被告于2014年12月31日向原告借款30000元，但是实际到手资金为24000元；被告与原告在2012年6月10相识，后发展成为情侣关系，被告给原告现金购物7500元、一部价值3900元的三星手机，被告曾帮助原告装修房子，被告支付20000元现金给原告作为订婚礼金，原告领取过被告与他人合伙饭店分红6000元。三、被告希望20000元礼金退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条载明债务本金为30000元，还款时间为2016年6月，但是被告质证认为，向原告实际借款金额为24000元；2、被告提供的录音一份（2017年10月7日上午9点45分被告人胡小军姨夫温小根与原告王艳梅通话），被告拟用录音证明原告收到被告的彩礼20000元及与他人合伙开店分红6000元，原告认为该证据与本案没有关联性。本院对本案中两处争议证据和事实做出如下判断：第一，原告提供的借条属原件，证据完整、清晰，载明债务人、债权人、债务金额，具有证明力，本院采纳；对于被告提出的实际只收到借款24000元的异议，由于被告并未给出相应证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的当事人承担不利后果”，故对被告的异议，本院不予采纳；第二，被告提供的录音的目的是为了证明原告收到被告彩礼以及6000元的分红，但是依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、六十五条第二项“证据与本案事实是否相关”，本院认为该录音与本案的借贷纠纷没有关联，对本案诉争的事实与请求不具有证据效力，本院不予采纳。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据本院认定的证据、事实和相关法律，原告与被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。借条明确约定了还款期限，但借款到期后被告未还款，明显违约，故原告要求被告偿还借款本金30000元的主张，于法有据，本院予以支持。但是，原告要求被告支付逾期利息8400元的诉讼请求，由于借条上未约定逾期利息，原告以年利率20%的请求主张不符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院不予支持，但是被告应从逾期之日即2016年7月1日起到2017年9月30日止按年利率6%向原告支付利息。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告胡小军应于本判决生效之日起十日内向原告王艳梅返还借款30000元、并支付从2016年7月1日起到2017年9月30日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告王艳梅的其他请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告胡小军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  李 琴 人民陪审员  严水丹 二〇一七年十二月七日 书 记 员  罗小倩
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0981民初1518号原告：肖金波，男。委托诉讼代理人：王娇.被告：石涛，男。委托诉讼代理人：石强。原告肖金波诉被告石涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖金波及其委托诉讼代理人王娇，被告石涛及其委托诉讼代理人石强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告石涛偿还借款50000元，并承担利息29200元。事实和理由：2016年1月21日，被告石涛因资金周转的需要向原告借款100000元，双方约定借款期限一个月，于2016年2月20日前还清。被告石涛出具借条对上述债务予以确认。借款到期后，被告于2016年9月9日还款50000元，剩余50000元，被告推托未还。故诉至法院，请求法院判如所请。被告石涛庭审中辩称，被告向原告借款属实，虽然借条上写明借款100000元，但原告实际提供了94000元的借款。被告出具了借条后，原告将借款付给了石强，石强使用了借款。借款到期后，石强通过银行转账偿还98000元，另外，还偿还了部分现金，现在被告尚欠原告借款本金2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交2016年1月21日被告出具的借条一张，证明被告石涛向原告借款100000元的事实，经质证，被告无异议，本院予以认定。被告提交石强的账户交易明细单三张，证明石强通过银行转账分五次给原告肖金波或其妻子王娇偿还借款98000元。经质证，原告仅认可2016年9月9日偿还的50000元是偿还的本案借款，其他四笔还款与本案无关，是偿还石强欠其另外的借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，被告石涛向原告肖金波借款100000元，双方约定2016年2月20日前还清，如逾期未还，借款人承担借款本金10%的违约金及索款花款等其他费用。被告石涛出具借条一张，对上述债务予以确认，石强在担保人处签字。现原告诉至法院，请求被告石涛偿还剩余借款50000元，并承担利息29200元。另查明，2016年3月23日石强通过银行转账向原告的妻子王娇还款6000元。2016年4月8日，石强通过银行转账向原告还款30000元，2016年4月26日，石强通过银行转账向原告还款6000元，2016年6月11日，石强通过银行转账向原告还款6000元。2016年9月9日，石强通过银行转账向原告还款50000元，上述还款共计98000元。还查明，2015年12月6日，石强向原告借款30000元，约定于2016年1月6日前还清。庭审中，原告认为该笔借款还未还清，石强则认为该款已还清。本院认为：债务应当清偿。被告石涛给原告肖金波出具借条后，原告肖金波已支付了借款，双方的借贷关系合法有效，本院予以认定。作为借款人，被告石涛应承担还款责任，其辩称原告将借款提供给石强的辩解理由，不予采纳。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条"自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效"之规定，原告应提供证据证明已向被告交付100000元的借款。庭审中原告自称提供借款100000元，但无证据证明，而被告则自认原告提供借款94000元，根据法律规定，本院认定借款本金为94000元。关于石强替石涛偿还多少借款的辩论意见，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中，石强欠原告的30000元于2016年1月6日到期，到期日先于本案，因此，应优先冲抵30000元的债务。按法律规定最高月利率3%计算，30000元的借款截止到2016年4月8日，产生的本息合计33660元，故2016年3月23日偿还的6000元、2016年4月8日偿还的30000元，共计36000元，足以清偿30000元借款的本息。因此，在此之后的三笔即2016年4月26日偿还的6000元、2016年6月11日偿还的6000元、2016年9月9日偿还的50000元应认定偿还本案的借款。关于原告主张的利息，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故本案应从逾期还款之日即2016年2月21日开始计息。其中2016年2月21日至2016年4月26日利息，经核实为1004元（94000元×6%年利率÷365天×65天）,被告于4月26日偿还6000元，扣除利息后剩余部分应冲减本金，经核算，本金尚欠89004元。自2016年4月27日至2016年6月11日，产生的利息为644元（89004元×6%年利率÷365天×44天），被告于6月11日偿还6000元，扣除利息后剩余部分应冲减本金，经核算，本金尚欠83648元。自2016年6月12日至2016年9月9日，产生的利息为1196元（83648元×6%年利率÷365天×87天），被告于9月9日偿还50000元，扣除利息后剩余部分应冲减本金，经核算，本金尚欠34844元。自2016年9月10日至2017年9月13日，产生的利息为2108元（34844元×6%年利率÷365天×368天）。综上，被告石涛尚欠原告借款本金34844元，利息2108元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下：被告石涛偿还原告肖金波借款本金34844元，并承担逾期利息2108元，合计36952元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，原告肖金波承担472元，被告石涛承担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为判决书规定的履行期间最后一日起二年内。审判员  鲍跃全二〇一七年十二月七日书记员  仲 星
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓敏，女，1977年2月19日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：陈跃先，湖南德宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘科，湖南德宽律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立芳，男，1968年10月2日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳市高新区汇峰小额贷款有限公司，住所地益阳市谢林港镇楠木塘村创业园5号。法定代表人：施伟春，该公司董事长。再审申请人邓敏因与被申请人张立芳、益阳市高新区汇峰小额贷款有限公司（以下简称汇峰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邓敏申请再审称：邓敏提交的持股证明书证明其实际出资70万元，并挂靠在张立芳名下。张立芳与汇峰公司擅自质押邓敏的70万元股权，侵害了邓敏的投资权益，构成共同侵权行为。2014年1月2日汇峰公司的持股证明系伪证，汇峰公司实际侵占了邓敏的70万元投资款，应依法承担赔偿责任。请求依法再审。本院经审查认为，邓敏委托股东李晓辉向汇峰公司入股70万元，该入股股份在张立芳名下。邓敏所得股份红利均由李晓辉领取给邓敏。邓敏与李晓辉之间存在委托合同关系。张立芳与汇峰公司质押股权，是否损害邓敏的权益，应当以质押合同是否实际履行为依据，且与受委托人李晓辉存在直接的法律关系。汇峰公司在答辩中已经明确陈述，现已将原挂靠在张立芳名下的150万元（李晓辉60万元、邓敏70万元、丁迎20万元）调整到益阳长城印刷物资有限公司名下。邓敏的股权依然在公司。根据该陈述，通过李晓辉间接入股的股份并未受到实际损害，申请人要求退还股金并赔偿损失的理由不足。综上，邓敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓敏的再审申请。审判长 方 晶审判员 吴建华审判员 韦 薇二〇一七年十二月二十九日书记员 崔 灿
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初11162号 原告:李晓光,男,1990年3月18日出生,汉族,住安徽省寿县。 被告:安徽万振房地产开发有限责任公司,住所地安徽省合肥市太湖东路16号5栋底层。统一社会信用代码91340100149253743F。 法定代表人：万玉康，总经理。 原告李晓光诉被告安徽万振房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理。原告李晓光于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李晓光撤回对被告安徽万振房地产开发有限责任公司的起诉。 本案案件受理费由原告李晓光负担。 审判员 赵 亮 二〇一七年十二月二十九日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0105民初3733号 原告某某银行股份有限公司石家庄分行，地址：石家庄市新华区。 法定代表人贾某某。 被告王某某，女，52岁，1965年3月11日，地址：河北省石家庄市长安区， 某某银行股份有限公司石家庄分行诉王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行诉称，。 被告王某某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  张素华 二〇一七年十二月二十九日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1051号之一 申请执行人王某某。 被执行人王某某。 本院在执行王某某与王某某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）冀0105民初1181号民事判决书中。经法院查询被执行人王某某银行存款、房产、车辆等目前没有可供执行的财产，且申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一项的规定，裁定如下： 中止石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1181号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请人可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一七年十二月一日 书记员  李景龙
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执5089号 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。 法定代表人金官铭，董事长。 委托代理人盛婷，女，1988年9月11日出生，汉族，身份证住址北京市昌平区，系该司职员。 委托代理人宁艳鹏，男，1990年10月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系该司职员。 被执行人陈高永，男，1964年5月5日出生，汉族，身份证住址福建省福州市台江区。 被执行人刘加琼，女，1969年11月2日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 被执行人潘大贵，男，1966年1月10日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 被执行人潘立明，男，1986年1月16日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 被执行人广州市水禾田箱包皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村芙蓉大道。 法定代表人潘大贵。 被执行人广州市立本电器有限公司，住所地广州市花都区新华街莲塘村三东大道北。 法定代表人陈高永。 被执行人广东立方节能科技服务有限公司，住所地广州市花都区新华街莲塘二村三东大道自留地88号。 法定代表人刘加琼。 本院在执行广州白云民泰村镇银行股份有限公司与陈高永、刘加琼、潘大贵、潘立明、广州市水禾田箱包皮具有限公司、广州市立本电器有限公司、广东立方节能科技服务有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，本院依法对被执行人银行账户余额实施扣划并执得部分案款，被执行人名下其他主要银行存款账户被其他法院或其他案件冻结；本院依法轮候查封被执行人名下房产（其中两房产为申请执行人抵押物）；本院另案查封被执行人名下车辆档案。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。申请执行人表示其在本案债权可由首封法院对其抵押物的执行所得受偿且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除执得部分案款、轮候查封被执行人名下房产并另案查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索并表示其在本案债权可由首封法院对其抵押物的执行所得受偿且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一七年十二月十一日 书记员  张 楠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13499号                                         原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       白明发，男，1991年10月27日出生，汉族，住四川省会理县木古乡明河村10组31号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月10日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.白明发向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本费息等共计51 867.29元（截至2020年4月11日），其中本金35 100元、利息15 927.29元、分期手续费840元及还清时止的利息（上述利息包含复利），以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收； 2.白明发承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       白明发未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                         审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2017年12月8日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 4414                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               欠款情况                       截至2020年4月11日尚欠本金35 100元、利息（包含复利）15 927.29元、分期手续费840元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定                                                                      裁             判             主             文                       白明发于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年4月11日因信用卡透支产生的本金35 100元、利息（包含复利）15 927.29元、分期手续费840元，共计51 867.29元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年4月12日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1 096元，减半收取548元，由白明发负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与             判决时间                       审判员 慕 东             二〇二〇年十月三十日             书记员 彭 景
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）津8601民初1902号原告：杨立伟，男，1979年8月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津全程德邦物流有限公司南开区保泽道分公司，住所地天津市南开区龙川路2号美丽心殿17-102。法定代表人：徐恩俊，总经理。本院在审理原告杨立伟与被告天津全程德邦物流有限公司南开区保泽道分公司运输合同纠纷一案过程中，原告杨立伟于2017年12月14日向本院提出撤回对被告天津全程德邦物流有限公司南开区保泽道分公司诉讼的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨立伟撤回对被告天津全程德邦物流有限公司南开区保泽道分公司的起诉。案件受理费25元，由原告杨立伟负担（已交纳）。代理审判员  户传飞二〇一七年十二月十四日书 记 员  王 莉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更2904号罪犯赵建平，男，1962年9月15日出生，汉族，河南省卢氏县人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省陕县人民法院于2013年11月5日作出（2013）陕刑初字第199号刑事判决，认定被告人赵建平犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱经河南省监狱管理局审核后提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日在河南省豫西监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员徐宏森、周武农、马燕、金旭涛，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察刘安普、李利军出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定1998年至2013年4月，被告人赵建平利用职务便利，多次收受三门峡市惠盛医学检验器材有限公司和郑州万孚生物技术有限公司的医用产品回扣共计267075元，据为己有。案发后赃款已全部退缴。罪犯赵建平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵建平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵建平减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月16日起至2018年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王次梅审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一七年十二月十一日书记员  苏彦辉