wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2202号 原告：桂林市冠泰物业服务有限责任公司，住所地桂林市中山中路。 法定代表人：汪国民，该公司董事长。 委托代理人：蒋捷波，桂林市冠泰物业服务有限责任公司法务。 被告:邓春树，男，1964年11月6日生，汉族，住桂广西桂林市象山区。 被告：蒙燕林，女，1965年9月6日生，住桂广西桂林市象山区。 原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司诉被告邓春树、蒙燕林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。桂林市冠泰物业服务有限责任公司的委托代理人蒋捷波到庭参加了诉讼。被告邓春树、蒙燕林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系冠泰·水晶城小区18#楼1-3-3号房业主，2013年2月24日，原告与被告签订《冠泰·水晶城前期物业管理协议》，双方对物业服务内容、收费范围和标准、违约责任等进行了约定。原告依据合同履行了物业服务内容的义务，而被告自2015年7月1日起至2017年3月31日止拒绝缴纳物业管理服务费2385.6元、灯具维修及智能化维护费105元、电梯年费及公共水电费315元，因被告不及时交纳上述费用，故产生违约金2689.2元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令：1、物业管理服务费2385.6元、灯具维修及智能化维护费105元、电梯年费及公共水电费315元，违约金2689.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、房屋所有权证，证明原告为水晶城18-1-3-3号房屋业主。 2、前期物业服务协议，证明原、被被告双方存在合法的物业服务关系；被告应当依约向原告交纳物业服务费等费用；因被告违约逾期付款、应当依约向原告交纳违约金。 3、业主收房台账、催费公告相片，证明原告已采取张贴催费通知的方式公开催告业主缴纳物业等费用。 4、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。 被告蒋邓春树、蒙燕林未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，2013年2月24日，原、被告双方签丁《冠泰·水晶城前期物业管理协议》，约定：原告为被告所在的冠泰·水晶城小区提供前期物业服务，物业服务费收费标准：电梯住宅1-6层的物业服务费1.25元／平米／月，电梯维护保养、年检及公共水电费2层以上180元／年，灯具维修及智能化维护费60元／年。合同签订后，原告依约为小区提供了服务。坐落于七星区冠泰·水晶城18栋1-3-3号房屋（房屋产权证30××18）归被告邓春树、蒙燕林所有，房屋建筑面积为90.91平方米。原告通过在被告房屋粘贴公告的方式向被告催收其欠缴的物业服务等费用。被告至今未交纳2015年7月1日至2017年3月31日的物业服务费2386.3元（90.91㎡×1.25元／㎡／月×21个月）；电梯维护保养、年检及公共水电费315元；灯具维修及智能化费105元，共计2806.3元。 本院认为，2013年2月24日，原、被告双方签的《冠泰·水晶城前期物业管理协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供了物业管理服务，履行了合同义务。被告至今尚欠原告2015年7月1日-2017年3月31日的物业管理费2386.3元；电梯维护保养、年检及公共水电费315元；灯具维修及智能化费105元，共计2806.3元。故原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金的问题，被告未按照协议约定按期缴纳物业服务费，构成违约，应向原告支付违约金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本院认为，原告主张的违约金为1.5‰/天过高，本院酌情予以调整，被告支付原告违约金841.9元（2806.3元×30%=841.9元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，中华人民共和国《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓春树、蒙燕林支付原告桂林冠泰物业服务有限责任公司2015年6月1日至2017年3月31日的物业管理费2386.3元；电梯维护保养、年检及公共水电费315元；灯具维修及智能化费105元；违约金841.9元，共计3648.2元； 二、驳回原告桂林冠泰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由被告邓春树、蒙燕林负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  赵雪萍 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  伍盛好
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执368号申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司,住贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。被执行人：肖宇,男性,1969年4月23日出生,住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨亚玲,女性,1978年7月14日出生,住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨芝春,男性,1949年10月9日出生,住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈桂华,女性,1952年10月20日出生,住遵义市红花岗区。本院在执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与肖宇、杨亚玲、杨芝春、陈桂华借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封被执行人的房产，被执行人按时分期付款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一七年十二月十五日书记员  黄果
河北省赵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀0133行初25号 原告段立霞，女，汉族，1976年10月17日出生，住赵县。 委托代理人张磊森，河北长征律师事务所律师。 被告赵县公安局。 所在地址：赵县赵州镇永通路76号。统一社会信用代码：11130133000734485J。 法定代表人全卫强，该局局长。 委托代理人陈利敏。 委托代理人曹芬凯。 原告段立霞诉被告赵县赵县公安局不履行法定职责一案，于2017年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达立起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张磊森、被告委托代理人陈利敏、曹芬凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告1994年12月与米春林开始交往，偶尔一起共同生活，并没有办理婚姻登记手续，近期，原告已分居生活，不再是同居关系，也不是合法夫妻关系，但被告在进行户口登记时，在原告婚姻状况一栏中错误登记成已婚。原告找登记机关范庄派出所要求将登记错误的信息纠正时，派出所不予办理。被告的行为对原告以后的生活造成了影响，请求人民法院依法确认原告的户籍婚姻状况登记错误并予以纠正。 被告辩称，我局范庄派出所户籍室从没有接到过段立霞本人到该所提交变更其婚姻状况的任何申请，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的从其规定。在本案中，原告没有证据证明其已向被告提出了变更户籍信息婚姻登记状况的申请，故原告段立霞的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告段立霞的起诉。 预收案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院 审 判 长  卜玉辉 审 判 员  吕占波 人民陪审员  曹立存 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  任寒思
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初4742号原告：丁彬，男，1982年3月7日出生，汉族，住山东省单县。被告:刘凤江，男，1973年1月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董庆斌，济南长清福源法律服务所法律工作者。原告丁彬与被告刘凤江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告丁彬，被告刘凤江及其委托诉讼代理人董庆斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠车款22800元及实际付清之日止的逾期付款利息;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年10月20日，被告给原告出具《欠条》，确认其欠原告车款22800元。同时约定被告于2017年1月1日前还清。现约定还款期已过，被告未偿还，原告多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。被告刘凤江辩称，被告所书欠条属实，但双方有车辆买卖纠纷，因为原告没有按期按照合同约定进行过户，导致被告有经济损失，如果原告车辆及时过户，被告同意支付欠款。丁彬围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据举证，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下:丁彬与刘凤江曾共同购买销售二手车业务。丁彬退出后，于2016年10月20日，经结算，刘凤江向丁彬出具欠条一份，载明“今欠丁彬壹车款（22800元整）大写（贰万贰仟捌佰元整），欠款人：刘凤江，（最晚元旦付清）2016.10.20”。出具欠条后，刘凤江未能支付。本院认为，结合欠条及当事人陈述，刘凤江出具欠条系其真实意思表示，表明刘凤江具有欠款的事实。丁彬持有该欠条，且欠条内容已确认丁彬为债权所有人，故双方合同关系成立。现丁彬持据要求刘凤江支付欠款22800元，本院予以支持。丁彬要求刘凤江以车款22800元为基数，自出具欠条时间计算至2017年11月27日开庭之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院认为，刘凤江出具给丁彬的欠条已约定还款期限至2017年元旦，故丁彬应自2017年1月2日起计算利息。丁彬起诉时要求刘凤江支付利息至实际还清之日，庭审中丁彬又要求将利息计算至2017年11月27日开庭之日，本院尊其意愿。即自2017年1月2日计算至2017年11月27日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款（买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）的规定。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告刘凤江于本判决生效之日起十日内向原告丁彬支付车款22800元。二、被告刘凤江于本判决生效之日起十日内向原告丁彬支付利息（以货款22800元为基数，自欠条约定付款期限届满次日即2017年1月2日计算至2017年11月27日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告刘凤江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张善芳二〇一七年十二月七日书记员  吕 龙
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4853号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：费振南，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告费振南电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3719号 上诉人（原审原告）：金沙县禹谟牌坊岩煤矿，住所地：金沙县禹谟镇牌坊岩。社会统一信用代码：91520000745737533Q。 法定代表人：高声仲，男，系该煤矿董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭波，男，系该煤矿管理人员。 被上诉人(原审被告)：唐荣平，男，1981年1月26日生，苗族，贵州省金沙县人，住金沙县。 上诉人金沙县禹谟牌坊岩煤矿因与被上诉人唐荣平工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省毕节市金沙县人民法院（2017）黔0523民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，金沙县禹谟牌坊岩煤矿以与刘龙福达成赔偿协议为由，并于2017年11月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，金沙县禹谟牌坊岩煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许金沙县禹谟牌坊岩煤矿撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人金沙县禹谟牌坊岩煤矿负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 莺 审 判 员  田 川 审 判 员  朱 莉 二〇一七年十二月十五日 法官助理  王 江 书 记 员  张汝阳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初7424号原告：幸洪文，男，汉族，1959年3月14日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张曼曼，贵州迪富律师事务所律师，执业证号：15201201311175216。委托诉讼代理人：邓旺，贵州迪富律师事务所律师，执业证号：15201201710162620。被告：李军辉，男，汉族，1959年3月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州君易合贸易有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区瑞金南路114号2栋2单元1楼附2号。法定代表人：李军辉。原告幸洪文与被告李军辉、贵州君易合贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸洪文的委托诉讼代理人张曼曼、邓旺到庭参加诉讼。被告李军辉、贵州君易合贸易有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告幸洪文向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带清偿原告借款本金144万元；2.判决二被告连带清偿原告借款逾期利息89.1万元（按年利率24%计算，从2014年12月19日开始暂算至2017年7月17日起诉时止），之后的逾期利息按同样利率计算至被告本息付清为止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月20日，二被告向原告出具借据，约定由原告出借150万元给二被告用于资金周转，借款期限一年，即从2013年12月20日起至2014年12月19日止，双方口头约定月利率为4%，合同签订当日原告即向被告李军辉个人账户转款人民币144万元，其中6万元差额为被告李军辉支付给原告的第一期贷款利息。借款期满后二被告未按约定还本付息，经原告多次催收未果，截止2017年7月17日，逾期借款利息已达89.1万元。另据原告查询，贵州君易合贸易有限公司即为原来的“贵州珺淼投资有限公司”，该公司于2014年12月26日变更的公司注册名称。综上，二被告拒不偿还借款的行为已经给原告造成巨大财产损害，导致原告的资金周转困难，为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求支持如前所请。被告李军辉、贵州君易合贸易有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告贵州君易合贸易有限公司原名“贵州珺淼投资有限公司”（变更名称时间为2014年12月26日）。2013年12月20日，被告李军辉与贵州珺淼投资有限公司共同向原告出具一张借据，内容为：“兹有贵州珺淼投资有限公司向幸洪文借款人民币（大写）壹佰伍拾万元整（小写）￥1500000用于资金周转，借款期限壹年从2013年12月20日起至2014年12月19日止。”该借据落款处有被告李军辉签名，贵州珺淼投资有限公司在被告李军辉签名上加盖有公司印章。同日，原告通过网络转账，从其个人账户向被告李军辉的个人账户转入144万元。双方约定还款期限届满后，因原告向被告讨还借款未果，遂诉至本院，提出如前诉请。以上事实，有原告陈述及提交的国家企业信用信息公示系统查询信息、借据、原告个人账户信息、银行流水、手机短信等相关证据在卷佐证，并经庭审查证核实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告提出的由二被告连带清偿本金144万元之请求，从本案原告提交的借据内容看，贵州珺淼投资有限公司为借款人，“借款人”落款处有被告李军辉签名并加盖了贵州珺淼投资有限公司印章，结合原告实际将144万元转入被告李军辉个人账户的事实，应视为被告李军辉作为贵州珺淼投资有限公司的共同借款人向原告实际借款144万元的事实，鉴于贵州珺淼投资有限公司的名称变更为“贵州君易合贸易有限公司”，故应由贵州君易合贸易有限公司与被告李军辉共同承担还款责任。关于原告提出的由二被告从2014年12月19日开始按年息24%支付利息之请求，因二被告出具借条时并未载明利息，应视为双方对借款的利息没有约定，现原告主张双方曾有月息4%的口头约定无相关证据佐证，本院不予采信；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确认从二被告逾期还款之日，即借款期限届满之日起按照年利率6%来计算资金占用期间利息。被告李军辉、贵州君易合贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李军辉、贵州君易合贸易有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告幸洪文借款1440000元。二、被告李军辉、贵州君易合贸易有限公司以前项本金为基数，自2014年12月20日起按年利率6%支付原告幸洪文资金占用期间的利息至本判决确定履行期限届满时止。三、驳回原告幸洪文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25448元，由被告李军辉、贵州君易合贸易有限公司负担（因此款原告已预交，由被告李军辉、贵州君易合贸易有限公司在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 何 骧人民陪审员 吴 玲人民陪审员 韩 益二〇一七年十二月十五日书 记 员 黄文萍
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执保357号申请人：王辉，男，1974年9月6日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。被申请人：遵义市博大涂装技术工程有限责任公司，地址：贵州省遵义市汇川区南京路城上城综合大楼12幢25层5号房，统一社会信用代码：915203037897778951。法定代表人：赵代洪，该公司总经理。本院在审理原告王辉诉被告遵义市博大涂装技术工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人王辉于2017年12月7日我院申请保全被告遵义市博大涂装技术工程有限责任公司价值323452.26元的财产，并提供王小川、付晓铭务川县都濡镇东升大道务星帝都4号楼15号房屋（房屋所有权证：遵房权证务川字第××号）进行担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、扣留、提取遵义市博大涂装技术工程有限责任公司价值323，452.26元的财产；查封王小川、付晓铭务川县都濡镇东升大道务星帝都4号楼15号房屋（房屋所有权证：遵房权证务川字第××号）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇一七年十二月八日书记员  王 旋
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执877号申请执行人:杨某某，男,住射阳县。被执行人:柏某某，男，住江苏省射阳县。杨某某诉柏某某民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年3月14日作出的（2016）苏0924民初1374号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：柏某某于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨某某归还借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2017年3月18日对被执行人柏某某银行存款进行了查询，在其名下无银行存款,但已对其银行账号予以冻结。2、2017年3月18日对被执行人柏某某进行了车辆查询，在柏某某名下有一辆奥路卡牌苏Ｊ×××××小汽车，由于关联案件较多，别其他案件查封。3、2017年3月20日对被执行人柏某某名下的房产进行了查询，在柏某某名下无房产信息。4、本院于2017年3月20日向被执行人柏某某公告送达执行通知书和报告财产令。5、本院于2017年9月7日被执行人柏某某被其他案件纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张晓剑审判员  戴 琴审判员  祁洪标二〇一七年十二月七日书记员  林韦廷
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终2380号上诉人（一审原告）王春玲，女，汉，1936年9月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人夏振铎，男，汉族，1956年1月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人薛利平，女，汉族，1974年2月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，代市长。委托代理人董韶武，洛阳高新技术产业开发区管理委员会社保中心工作人员。委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。上诉人王春玲因诉洛阳市人民政府行政给付一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初781号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王春玲的委托代理人夏振铎、薛利平，洛阳市人民政府的委托代理人董韶武、尤佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，王春玲原系洛阳市高新辛店镇辛店村村民，其认为所在村的基本农田及滩地经过多次征收，已有85%变为建设用地，洛阳市人民政府作为征地实施主体未兑现失地农民应得到的社会最低生活保障金。王春玲提起本案诉讼，请求依法判令洛阳市人民政府给付王春玲（××）社会最低生活保障费。一审诉讼中，王春玲明确其诉讼请求为：要求洛阳市人民政府按照失地农民（拥有土地不足0.3亩）的有关社保政策，将医疗、养老、失业、工伤、计生五项社保费中的失业保险即王春玲所称的最低生活保障费转给社保局，由社保局向王春玲发放。郑州市中级人民法院一审认为，王春玲称其系依据国办发〔2006〕29号等文件提起本案诉讼，要求洛阳市人民政府按照上述文件向其“给付社会最低生活保障费”。国务院办公厅的国办发〔2006〕29号文件在“明确保障对象”部分规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”河南省财政厅、河南省国土资源厅、河南省劳动和社会保障厅作出的豫劳社[2008]19号文件明确对象范围“要以国办发〔2006〕29号文件下发后的新被征地农民为重点，将被征地时享有第二轮土地承包权、征地后人均耕地0.3亩以下的被征地农民纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围。”同时，该文件在“认定程序”部分对被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序作出了更加具体的规定：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”根据上述文件规定，符合一定条件并经过相应认定程序的被征地农民才能被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围，按照文件规定参加社会保障。本案中，王春玲要求洛阳市人民政府按照上述文件规定给付其“失地老龄人的社会最低生活保障”，应当证明其属于上述文件规定的对象范围并已经过相应的认定程序，对此王春玲未能提供相应的证据予以证明，故王春玲尚未具备直接按照上述文件向洛阳市人民政府提出给付请求的条件。但洛阳市人民政府及相应机关、组织在相关被征地农民进行文件规定的身份认定过程中亦应当加以组织和引导，积极维护符合条件的被征地农民的合法权益。综上，王春玲要求洛阳市人民政府给付其“失地老龄人的社会最低生活保障费”没有充足的理由和事实依据，依法不予支持。郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初781号行政判决：驳回王春玲的诉讼请求。上诉人王春玲对该行政判决不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，洛阳市人民政府统一实施的征地行为使上诉人失去生活保障，上诉人应当被纳入社保对象，所提出的给付社保的请求也是符合政策和法律规定的。一审法院适用豫劳社[2008]19号文件不当，一审判决没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。一审法院裁判正确。国办发〔2006〕29号文件和豫劳社[2008]19号文件已经对享受社保费用的对象作出了明确规定，上诉人不属于给付社会保险费用的对象，洛阳市人民政府也不存在扣留社保费用的情形，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，（一）上诉人的诉讼请求不应予以支持。其一，我国为做好被征地农民的社会保障工作，对保障对象的确定及认定程序都作出了明确的规定，国办发〔2006〕29号文件规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”豫劳社[2008]19号文件对“认定程序”规定为：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”本案中，上诉人并未提供确切有效的证据证明其已经经过相关认定程序，并且其被征地农民社会保障对象的身份已经得到确定的事实。其二，《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案诉讼系因征收土地行为而引发的社会保险待遇纠纷，上诉人未提供证据证明该纠纷已经相关人民政府的协调、裁决程序，故对上诉人诉讼请求亦不应予以支持。（二）被征地农民的社会保障工作事关失地农民的切身利益，是推动当地经济发展、保障民生和社会稳定的重要问题，洛阳市人民政府以及相关部门应当高度重视，积极采取措施，引导并组织被征地农民以及有关单位做好辖区内被征地农民社会保障对象的确定及认定工作，切实做到被征地农民生活水平不降低，长远生计有保障。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回王春玲的上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初781号行政判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人王春玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王凤强代理审判员  肖海生代理审判员  王秋娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  范明典
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）桂0204执保239号 柳州市车管所： 我院对申请人叶汉晚与被申请人韦勇民间借贷纠纷一案的（2017）桂0204民初3348号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，请协助执行下列项目： 查封登记在陆高伟名下车牌号为桂Ｂ×××××号的小型轿车，查封期间，上述车辆准许所有人使用，但不准变卖、赠与、抵押等，查封期限为二年，从2017年12月*日至2019年12月*日。 附：（2017）桂0204民初3348号民事裁定书壹份 二〇一七年十二月××日
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0984执949号 申请执行人付赞扬，男，汉族，1989年8月6日出生，住所地河间市，联系方式。 申请执行人周贵荣，女，汉族，1958年9月16日出生，住所地河间市，联系方式。 被执行人杨赞微，女，汉族，1985年10月1日出生，住所地河间市 被执行人赵灿，男，汉族，1986年8月14日出生，住所地河间市 付赞扬等申请杨赞微等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河间市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。付赞扬、周贵荣于2017-6-15向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 河间市人民法院作出的民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十二月二十七日
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初7257号原告南通海洲建设集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路55号。法定代表人刘长明，公司董事长。委托诉讼代理人吉顺兰，上海国域达律师事务所律师。被告段友华，男，1967年11月8日生，汉族，住海安县。被告陈爱富，男，1962年9月2日生，汉族，住海安县。原告南通海洲建设集团有限公司诉被告段友华、陈爱富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，由审判员丁隽独任审理。本案在审理过程中，原告南通海洲建设集团有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回对被告段友华、陈爱富的诉讼。本院经审查认为，原告南通海洲建设集团有限公司申请撤回对被告段友华、陈爱富的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通海洲建设集团有限公司申请撤回对被告段友华、陈爱富的诉讼。案件受理费50元，由原告南通海洲建设集团有限公司负担。审判员  丁隽二〇一七年十二月十一日书记员  王璇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初4591号 原告：曾润琴，女，1982年2月12日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人杨至刚，男，贵州大娄山律师事务所律师。 被告：吴兴忠，男，1977年10月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告曾润琴诉被告吴兴忠同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾润琴及委托代理人杨至刚到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决非婚生子女吴某1、吴某2由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1500元至子女18周岁止；2、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：原被告于1998年经人介绍认识后谈婚，经过交往后，双方于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼同居，至今未办理结婚登记。双方共同生活期间于××××年××月××日生育长女吴某1、于××××年××月××日生育次子吴某2，原被告之间因为家庭琐事吵闹，现已分居十余年，双方曾就子女抚养协调未能达成一致意见，为此向法院起诉请支持原告前述诉讼请求。 被告未到庭作亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：原被告于1998年经人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼对外以夫妻名义同居，双方同居期间于××××年××月××日生育长女吴某1、于××××年××月××日生育次子吴某2，现二个子女均已长大并一直随原告一起生活。原被告之间因为家庭琐事吵闹，双方均外出务工分居十多年，双方就子女抚养协调未能达成一致意见，为此向法院起诉请支持原告前述诉讼请求。另查明：原被告双方至今未办理结婚登记。原被告双方同居期间没有共同财产和共同债权债务。 以上所述，有原告提交的户口本复印件、村委会证明、婚姻登记查询回函在卷佐证。 本院认为：原被告双方未办理结婚登记对外以夫妻名义同居生活，其同居行为发生在1994年2月1日新的《婚姻登记管理条例》施行以后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，双方的同居关系属非法同居关系，不受法律保护。现原告以同居期间子女抚养纠纷提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，因原被告双方同居期间所生育子女长期随原告一起生活，与原告有较深的感情，原被告生育的子女由原告抚养对其健康成长较为有利，故原告要求抚养子女，本院予以支持。原告要求被告支付子女抚养费，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，本院予以确认，因原告在外务工无固定收入，其抚养费本院酌情确定为每月800元。原告超过部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下： 一、原被告同居期间生育的子女吴某1、吴某2由原告曾润琴抚养，被告吴兴忠在本判决生效后每月支付给原告曾润琴子女抚养费800元至吴某2十八周岁止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告曾润琴负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  雷友孝 二〇一七年十二月五日 书记员  周萍萍
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1022民初3533号 原告：刘海清，男，1968年5月11日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住该村。 委托代理人：靳曲，河北敬民律师事务所律师。 被告：固安县东湾乡太子务村村民委员会。 原告刘海清诉被告固安县东湾乡太子务村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海清的委托代理人到庭参加了诉讼，被告固安县东湾乡太子务村村民委员会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘海清诉称，2010年10月10日，我与被告签订协议书，由我承建被告大队部工程，对承包方式、工期、工程款及工程款给付等进行了约定。协议签订后，我按时施工，施工过程中按照被告的要求增加了部分工程量。实际完成的工程量总值207596元。工程完工后，被告只给付了工程款120000元，尚欠87596元，多次催索至今未付。起诉请求判令被告支付工程款87596元及自2014年4月23日至2017年10月22日的利息损失15822.7元。 被告固安县东湾乡太子务村村民委员会未答辩。 经审理查明，2010年11月至10月，原告刘海清与被告固安县东湾乡太子务村村民委员会签订协议书一份，协议约定：被告为甲方，原告为乙方，甲方将太子务大队部村民活动中心工程承包给乙方施工；承包方式为包工包料；工程总价壹拾陆万元（不含税金），付款方式为北房基础完工付款陆万元，北房主体完工维护墙砌完再付肆万元，装修工程完工再付肆万元，余额贰万元待工程完工一个月内付清。如需增加工程项目，在另作预算并相应增加工程款。协议签订后，原告按约施工，后被告增加了大门外小桥、大门外地面硬化等施工内容。2015年12月2日，双方签署的对账单显示：涉案工程于2011年4月完工并交付被告使用，工程款总价207596元（不含开发票税款），已付12万元，还欠87596元。被告所欠原告工程款87596元虽经原告催要，被告至今未付，现被告欠原告工程款87596元及自2014年4月23日至2017年10月22日的逾期付款利息损失15022.7元。 以上事实，有原告的陈述及提供的协议书、增加项目预算单、对账单等证据在案证实。 本院认为，对原告主张的与被告签订协议书承揽被告大队部村民活动中心工程、施工中增加施工内容、被告尚欠工程款87596元等事实，被告未提出异议，原告提供了协议书、增加项目预算单、对账单等证据可以证实，本院予以认定。原告按协议约定施工后，被告应按协议约定的期限支付工程款，现被告未按约付款属违约行为，依法应承担继续履行、赔偿损失等民事责任，原告要求被告支付工程款87596元、给付拖欠工程款期间利息损失的请求，合法有据，本院予以支持；逾期付款利息损失支持15022.7元（87596×4.9%×3.5）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告固安县东湾乡太子务村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘海清工程款87596元、逾期付款利息损失15022.7元，共计102618.7元。 二、驳回原告刘海清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1185元，被告固安县太子务村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇一七年十二月二十一日 书记员  董连华
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云31刑初201号公诉机关德宏州人民检察院。被告人刘建鑫，男，1995年6月12日生于河北省石家庄市栾城区，汉族，高中二年级文化，务工，住河北省石家庄市栾城区。2017年5月26日，因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，2017年6月27日被逮捕。现押于芒市看守所。辩护人张雯雯，云南宏鑫律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检公诉刑诉［2017］202号起诉书指控被告人刘建鑫犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员芦小宽，书记员黄译匀出庭公诉，被告人刘建鑫及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控，2017年5月25日12时许，被告人刘建鑫携带毒品欲乘坐当日MU5735航班从芒市前往广州。在芒市机场乘机时被抓获，后查获其体内排出的毒品海洛因351.37克。针对上述指控，公诉机关出示了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。并据此认为，被告人刘建鑫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人刘建鑫对公诉机关的指控无异议。辩护人对案件定性无异议，提出（1）被告人因形迹可疑被盘查，在被送“X”光机进行检查前，主动投案，交代体内藏匿毒品，系自首，依法可从轻或减轻处罚。（2）被告人受指使和雇佣，非毒品所有人，处于从属、辅助作用，系从犯。被告人被诱骗到德宏，受到毒贩的威胁而成为运输毒品的工具。（3）毒品未流入社会，被告人系初犯、偶犯，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2017年5月25日12时许，被告人刘建鑫携带毒品欲乘坐当日MU5735航班从芒市前往广州。在芒市机场乘机时被抓获，后查获其体内排出的毒品海洛因351.37克。上述事实，有公诉机关当庭提交经庭审质证、认证的下列证据证实。(一)物证(照片)证实查获的毒品及包装物的概貌。(二)书证1.身份证明。证实被告人的身份情况。2.抓获经过、扣押物品决定书及清单、称量笔录、提取样品记录。证实抓获被告人的时间、地点及查获毒品的经过。2017年5月25日12时许，芒市机场候机楼的公安民警认为，前来办理乘机手续的刘建鑫形迹可疑，遂对其进行盘问，询问其身上或行李中是否藏有毒品或违禁品之类，其予以否认。因盘查过程中，发现该人疑点较多，便对其进行人身检查，随后将其带到“X”光机上，做透视检查。此时，其交代自己吞服坨状物品，经机器检查发现其体内藏有坨状可疑物。后其被公安机关抓获。侦查机关立案后，提取、扣押相关物证。毒品可疑物经称量的净重，提取了毒品样品，封存后用于鉴定。3.登机牌、智能轨迹分析。证实了被告人运输毒品的路线。4.情况说明。被告人供述交给其毒品的涉案人员，因基本信息不详，无法查实。(三)被告人供述及辩解(附同步录音、录像)被告人刘建鑫供述，2017年5月中旬，其因为欠信用卡贷款，在微信里小额贷款广告认识“哥”。“哥”给其预订了石家庄到昆明的火车票，让其到昆明。其到昆明后，“哥”通过微信转给自己300元，让其坐车到瑞丽。5月24日，其到瑞丽。“哥”把自己安排到一个小旅馆。当日22时许，“哥”将他放在房间电视柜下的一个塑料袋扔在床上，让自己将里面的粒状物品就着营养快线吞服。在自己吞服最后一颗的时候，“哥”在旁边用手机录像，说他问一句，让自己答一句。内容是“我是哪里人，叫什么名字，我吞服的东西是海洛因，我吞服的海洛因是我的。”25日10时40分，“哥”退了房间，给自己找了一辆出租车，给了自己350元现金，让自己去芒市机场。到机场时，用身份证拿机票。自己刚进机场执勤点就被抓了。这些毒品本来要带到常州，到时能得到12000元现金。已经把“哥”的微信账号删了。(五)电话通讯勘查笔录侦查机关对被告人刘建鑫持有的手机进行勘查，其通话记录中有其所述的“哥”所持号码的联系。基站位置有瑞丽等地点。与其供述相吻合。（六）鉴定意见及通知书证实查获的毒品可疑物经送检确系毒品海洛因。本院认为，被告人刘建鑫为牟取非法利益，运输毒品的行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。毒品犯罪侵犯的是国家对毒品的管理秩序，毒品犯罪发生时，毒品本身已脱离了国家的专控和管理，已经处于在社会上非法流通的状态。辩护人提出毒品未流入社会，未造成实质性危害的意见，不予采纳。被告人独立完成运输毒品的行为，辩护人提出被告人属从犯的观点不能成立。辩护人提出被告人受胁迫的意见不予采纳。理由是仅有被告人供述，据其所述是在吞最后一颗毒品的时候，才被拍视频的，并非整个吞毒品的过程受到胁迫；而且被告人有充分的时间可以向警方寻求帮助。被告人因形迹可疑被盘查，在透视检查前交代犯罪事实，认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。辩护人提出被告人属自首的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘建鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2030年5月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、查获的毒品海洛因351.37克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 朱 华审判员 许 瑶审判员 桂云燕二０一七年十二月七日书记员 杨清礼
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初3339号 原告：陈建新，女，1967年8月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：连江县第一法律服务所，住所地连江县司法局内。 负责人：林菲，主任。 原告陈建新与被告连江县第一法律服务所劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，原告陈建新于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈建新的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈建新撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由陈建新负担。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  刘必洲 人民陪审员  陈长开 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执659号申请执行人：王某某，男，1980年3月24日出生，汉族，农民，住瓦房店市。被执行人：景某某，女，1990年8月25日出生，汉族，农民，住瓦房店市。申请执行人王某某与被执行人景某某离婚纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年11月5日作出（2016）辽0281民初3896号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王某某于2017年3月2日向本院申请立案执行，执行标的8000元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，依法将被执行人景某某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  刘振强执行员  安永伟二〇一七年十二月二十三日书记员  李 爽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0522民初8571号 原告：张海强，男，1985年12月19日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。 被告：刘国彬，男，1981年2月26日生，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：李静，女，1982年6月12日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告委托代理人：李月明，金宝屯镇法律服务所法律工作者。 原告张海强诉被告刘国彬、李静承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海强、被告刘国彬、李静及其委托代理人李月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海强向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决二被告偿还赊购装修房屋劳务费及装修材料欠款45825.00元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：我于2015年9月1日开工给二被告装修饭店店面，开工前二被告给付我50000.00元首付款，完工后产生装修材料及劳务费共计115825.00元。2016年2月10日、2016年3月21日共计给付我20000.00元，加上首付款50000.00元，尚欠款45825.00元。此款逾期后，经我多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告偿还赊购装修房屋劳务费及装修材料欠款45825.00元。 被告刘国彬辩称，我同李静的答辩意见相同。 被告李静辩称，我与原告于2015年8月14日协商装修事宜，当时约定装修包工包料总价款80000.00元，动工前我给原告50000.00元，2015年11月1日装修基本完成，于2016年2月10日前给原告三回现金共计20000.00元，2016年3月21日又给原告银行转账了15000.00元，我已经给完了所有装修款，因原告说孩子有病就多给了他5000.00元。对于原告说增加的费用我根本没有认可，也没有经过我确认，我不认可增加的费用。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日前，二被告找原告为自家韩膳阁饭店装修，双方未签订书面合同，口头约定由原告包工包料装修，装修款为80000.00元，2015年9月1日开工。经原告自认，在开工前被告李静预付原告50000.00元现金装修款；2015年11月1日装修完工后，被告李静于2016年2月10日给付原告5000.00元现金装修款；于2016年3月21日通过银行转账给付原告15000.00元装修款。上述三笔款项均未书写书面收款凭证。经被告举证，2016年春节前原告张海强到被告家韩膳阁饭店收取过现金装修款10000.00元，此80000.00元装修款已全部结清。现原告张海强诉至本院，主张装修款后经双方协商增加至总额115825.00元，二被告只支付70000.00元，请求法院判令二被告支付其余45825.00元装修款并负担本案诉讼费。 证明上述事实的证据有，对原告提交的录音光盘一份及通话内容文本对照、银行转账记录打印件一份、销售单复印件两份，经被告认可，真实合法与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的彩信聊天记录及原告自书施工材料清单因未经过被告确认，二被告也不予认可，无法证明双方就增加装修款达成合意，本院不予采信。对为被告出庭作证的证人武佳文、包阳红的证人证言因与本案具有关联性、真实合法，与双方交易习惯相印证，本院予以采信。 本院认为，原告张海强诉被告刘国彬、李静承揽合同纠纷一案，经原被告自认，原告为被告包工包料按照原告的要求完成装修工作，交付工作成果，原告给付报酬的合同应属承揽合同范畴。当事人应依据合同约定履行自己的义务。双方虽未签订书面合同，但经双方自认可以确定，原被告在装修前口头达成协议，原告张海强以80000.00元包工包料为被告装修韩膳阁饭店，协议初期双方意思表示真实，权利义务明确。原告张海强主张后续装修材料费用增加，与二被告协商一致增加装修款总金额至115825.00元的事实，被告不予认可，原告也未能提供证据证明，依据举证责任，对原告主张二被告支付增加部分装修款的诉讼请求不予支持。庭审中，原被告均承认，被告李静于2015年装修前预付50000.00元装修款，又于2016年2月10日支付5000.00元装修款，于2016年3月21日支付15000.00元装修款，三笔合计70000.00元，虽无书面收据，但经原告自认，本院对该事实予以确认。二被告主张除此之外，于2016年春节前，还支付过两笔装修款，一笔10000.00元，由两名证人出庭作证，二证人均在场目睹交接过程，亲自感知，并对细节描述基本一致，解释合理，且证言之间能相互印证事实，与原被告以往交易习惯也相互印证，本院予以采信。被告主张支付过另一笔5000.00元，因未能举证，本院不予认可。本案双方当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费946.00元，因本案适用简易程序审理，减半收473.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇一七年十二月十九日 书记员  孙佳丽 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者所驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。 《民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0502民初4110号 原告：简建忠，男，1991年1月20出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：简丽丽（原告姐姐），住。 被告：黄芳珠，男，1971年10月4出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告简建忠（下称原告）与被告黄芳珠（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简丽丽到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款3万元；2、利息按年利率6%支付至实际付清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告因资金周转困难，向原告借款3万元，借款期限为3个月。被告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今只归还1000元。 被告未答辩和未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，为此造成的不利法律后果应由被告自行承担。对原告提交的一份借条、被告黄芳珠的教师资格证复印件及身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据上述证据，结合庭审调查，查明如下事实： 2016年4月30日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具了借条一份，被告在借条上承诺的还款时间为2016年7月30日。被告在向原告借款后仅向原告的父亲还款1000元，剩余借款29000元在还款到期后至今未返还给原告。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷行为，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护，原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，因被告已返还了1000元，本院只支持被告应当向原告返还借款29000元。原告要求被告按年利率6%支付自2016年7月31日起至还清借款为止的利息的诉讼请求，双方虽然未约定逾期利率，但原告的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告黄芳珠应于本判决生效之日起十日内向原告简建忠返还借款29000元； 二、被告黄芳珠应向原告简建忠支付按年利率6%自2016年7月31日起至还清借款29000元为止的利息； 三、驳回原告简建忠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告黄芳珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  宋 洁 人民陪审员  钟志民 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  罗小倩
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执3127号被执行人周支娟，女，1985年12月25日生，汉族，住江苏省沭阳县。周支娟犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年1月8日作出的（2013）吴刑初字第0493号刑事判决已发生法律效力。依该判决，周支娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元。因周支娟未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案，执行标的2000元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院查无被执行人银行存款、房地产、机动车等可供执行的财产。现被执行人刑满释放，具体下落不明。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金义务应予履行。执行中，本院查无被执行人可供执行的财产,故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）吴刑初字第0493号刑事判决中关于周支娟罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，本案则恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王长栋代理审判员  赵 强代理审判员  任 蒙二〇一七年十二月二十六日法官 助理  范志明书 记 员  张 奇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17371号 被执行人邓小安，男，1971年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区。 被执行人谭美娟，女，1971年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初9093号民事判决书，本院依法移送并于2017年10月10日立案执行。依上述判决书，被执行人应承担受理费38751.41元，并承担本案的执行费。 本案在执行过程中，经查，本院南城人民法庭正在处理被执行人名下财产，本案已依法向其申报债权；另，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执17371号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月二十五日 书记员  岑浩添
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0881民初4171号 原告：梁某，女，1988年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省。 委托诉讼代理人：周意洋，广东百健律师事务所律师。 被告：蔡某，男，1989年10月7日出生，身份证住址广西桂平市。 原告梁某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人周意洋，被告蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付离婚补偿款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因双方性格不合，于2013年11月6日协议离婚。《离婚协议》第五条及《离婚补充协议书》约定，被告应当在三年内向原告补偿10万元，如三年内即2016年11月6前不付的，补偿金额将提升至15万元。双方离婚至今已超过三年，但被告至今未按约定支付补偿款。原告认为，原、被告签订的协议，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的协议，被告应当履行，而被告拒绝支付补偿款违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。故特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、《离婚证》，拟证实原、被告于2013年11月6日登记离婚；2、《离婚协议书》和《离婚补充协议书》，拟证实双方签订协议约定被告承诺在三年内补偿原告10万元，如超过三年不付，补偿金额提升到15万元。 被告蔡某辩称，对原告提供的证据真实性没有异议。当时签订协议时候，被告想着过段时间等双方冷静后，再与原告复婚，所以对协议内容不认真仔细看。因此，经济补偿的约定不是被告的真实意思表示，而且以被告经济状况，也没有能力补偿，以后有能力被告可以补偿。三年内不付则提升至15万元的约定也显失公平，属违约金过高。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和，于2013年11月6日达成离婚协议，并办理登记离婚。《离婚协议》第五条及《离婚补充协议书》约定：离婚之日起三年内被告给付10万元给原告，如三年内不付，10万元至15万元。离婚后，被告至今未按协议约定履行给付义务。 本院认为，原、被告于2013年11月6日签订的《离婚协议书》第五条及《离婚补充协议书》约定“离婚之日起三年内被告给付10万元给原告。”是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，且没有损害国家、集体及第三人的利益，属合法有效条款，对双方均具有法律约束力，双方应当按照该条款履行自己的义务。签订协议后，被告未按照约定在三年内履行给付原告100000元的义务，已构成违约，应承担违约责任。双方在协议中还约定“三年内不付则补偿款从100000元提升至150000元”。该约定属于一方违约而约定支付一定的违约金，而被告辩解该约定显失公平，约定的违约金过高。本院认为，根据法律规定当事人约定的违约金应当以实际损失为基础，约定的违约金超过实际造成损失30%的，一般可认定违约金过高。而原告因被告迟延履行支付义务，造成的损失是迟延履行后资金占用期间的利息损失，故双方约定的违约金过高，本院予以适当调整。被告应从逾期支付之日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止，以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息给原告。故原告请求被告支付150000元，本院仅支持100000元，并从2016年11月7日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止，以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，对超出部分本院依法予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告蔡某支付100000元给原告梁某，并从2016年11月7日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止，以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息； 二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。 案件受理费3300元（立案时已按简易程序减半收取1650元，原告已预交），由被告蔡某负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理3300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇一七年十二月十四日 书记员  彭 清
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）宁04行初181号 原告马志荣诉被告西吉县人民政府拆迁行政强制一案，固原市中级人民法院已经立案。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定："公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。"本案在审查过程中，西吉县人民政府、西吉县马建乡人民政府、西吉县交通运输管理局向本院提供书面证明，涉案行政强制行为是由西吉县马建乡人民政府组织实施，其他部门予以协助配合。西吉县人民政府不是本次行政强制的实施主体。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送西吉县人民法院管辖。 二〇一七年十二月十九日
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初885号 原告钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。 原告钟家瑜诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告钟家瑜，被告市政府的委托代理人汪行敏及被告市政府负责人委托的工作人员李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟家瑜诉称，原告于2017年6月3日用邮寄的方式向被告市政府提出行政复议申请，要求对彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）作出的2017年10号政府信息公开告知进行复议。被告收到后一直未作出答复。被告的不作为行为侵害了原告的合法权益。请求确认被告市政府对原告的申请逾期不予答复的行为违法，并判决被告履行复议职责。 被告市政府答辩称，被告于2017年6月5日收到原告的国内挂号信件，请求撤销彭州市政府于2017年5月9日作出的2017年第10号《政府信息公开告知书》（以下简称10号告知），并要求彭州市政府依法公开申请的政府信息。被告在法定期限内已经作出2017年第753号《行政复议决定书》（以下简称753号决定），2017年6月30日，被告通过邮政特快专递（单号：1041279873922）寄给原告，但原告拒收，2017年7月7日，邮件退回被告处；被告又于同月11日，再次通过邮政特快专递（单号：1041279852122）向原告邮寄送达，但原告再次拒收，信件于7月15日退回被告处。被告已经履行法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年6月3日，原告钟家瑜通过邮寄方式向被告市政府提出行政复议申请，要求撤销彭州市政府作出的10号告知。被告市政府2017年6月5日收到申请后，于2017年6月29日作出753号决定，同年6月30日，市政府通过邮政特快专递（单号：1041279873922）方式寄给原告，因原告拒收，邮件于7月7日退回被告；被告又于7月11日，再次通过邮政特快专递（单号：1041279852122）向原告邮寄送达，原告再次拒收，信件于7月15日退回被告。 以上案件事实有行政复议申请、复议决定寄出的1041279873922和1041279852122国内EMS邮单、邮单查询凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款的规定，被告市政府作为彭州市政府的上一级人民政府，对原告钟家瑜提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。《行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，被告市政府2017年6月5日收到原告钟家瑜的复议申请，于6月29日作出753号决定，6月30日、7月11日被告两次按原告申请书上的地址，通过邮政特快专递的方式向原告钟家瑜邮寄送达，但邮件均被退回，退回原因载明“拒收退回”。故被告市政府在规定的时间内对原告的申请已依法履行了相关职责。原告钟家瑜请求确认被告市政府对其申请逾期不予答复的行为违法及判令被告履行法定职责的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钟家瑜的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告钟家瑜负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  喻小岷 审判员  熊 文 审判员  盛 莉 二〇一七年十二月十六日 书记员  陈 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4380号申请执行人：张崇国，男，1963年10月3日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人：普兰店市第二水泥厂，住所地瓦房店市元台镇大王村。法定代表人：刘志，系该厂厂长。申请执行人张崇国与被执行人普兰店市第二水泥厂租赁合同纠纷一案，法院于2015年8月27日作出（2015）瓦民初字第5266号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张崇国于2016年12月13日向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案执行，执行标的14000元。本案在执行过程中，依法被执行人普兰店市第二水泥厂送达执行通知书和报告财产令，并查控财产状况未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘振强二〇一七年十二月二十日书记员  李 爽
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初7683号原告:沈伟忠，男，1949年11月20日出生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：庄文华，江苏众昇律师事务所律师。被告:张兆通，男，1979年9月8日出生，汉族，住本市海州区。被告:王燕，女，1979年9月22日出生，汉族，住本市海州区。两被告共同委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。原告沈伟忠与被告张兆通、王燕排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈伟忠及其委托诉讼代理人庄文华、被告张兆通、王燕的共同委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈伟忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还非法占有的连云港市海州区临洪西路75号房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月，原告与案外人杨某、姚某、王某、龚某合作建房，房屋建成后因国土局下发通知书，大部分房屋被拆除，仅剩一排未拆。原告与其他出资人每人分得一套房屋，原告房屋为临洪西路油库车队对面第一排西第一间房屋（即临洪西路75号）。由于原告居住在南京，回来后发现房屋被被告侵占，原告报警并多次要求两被告搬离未果。涉案房屋虽无证，但是建造房屋事实确凿，现诉至法院要求排除被告的非法占有。被告张兆通、王燕辩称，1、针对相同的事实，本案已经过(2017)苏07民终3158号民事裁定书予以认定，本案不属于人民法院管辖范围。2、原告主张被告返还非法占有的房屋无事实及法律依据，该房屋是被告建造，被告自始至终均合法占有该房屋，该房屋与原告没有任何关系，其无权要求返还房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月25日，连云港市公安局海州分局浦西派出所出具接处警工作登记表一份，内容是：“2014年5月25日17时许，沈伟忠报警自称‘自己位于连云港市海州区之间的房子被张兆通强占。’经了解系住房纠纷，建议双方到法院起诉处理。”在本院审理过程中，原告沈伟忠称，该房屋系其与案外人杨某、姚某、王某、龚某合作建房，房屋建成后分得第一排西第一间房屋，因原告长期居住在南京，该房屋被两被告占有。两被告辩称，该房屋系案外人张兆艳（张兆通的姐姐）夫妻建造，后借给张兆通、王燕居住至今。另查明，座落于本市海州区间房屋无房屋所有权证、无土地使用权证，建房时亦无任何审批手续。当事人提起民事诉讼应当属于人民法院民事案件受案范围。第一，依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。沈伟忠不能提供诉争房屋系其合法建造的证据，因此不能确认沈伟忠为涉案房屋的物权人；第二，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因沈伟忠并非涉案房屋的物权人，故其不能请求返还房屋。综上，涉案房屋应当由政府部门先行处理，本案不属于人民法院受理民事案件受案范围。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条规定，裁定如下：驳回原告沈伟忠的起诉。案件受理费400元，不予收取。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  史夏夏二〇一七年十二月十八日书记员  徐雅琪法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执18647号 梁欢欢、东莞永圣房地产经纪有限公司： 本院受理的申请执行人李超与被执行人梁欢欢、东莞永圣房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人梁欢欢、东莞永圣房地产经纪有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一七年十二月四日 书记员  赖文根
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初2614号原告:闫长虹，女，1976年12月25日出生，汉族，住河南省封丘县。被告:李凤梅，女，1973年3月7日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。被告:李伟红，男，1972年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市。原告闫长虹与被告李凤梅、李伟红民间借贷纠纷一案，原告闫长虹于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告闫长虹、被告李凤梅的委托代理人仝方瑞到庭参加了诉讼，被告李凤梅、李伟红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫长虹诉称：被告二人系夫妻关系。两被告于2014年9月1日、9月12日分别向原告借款200000元和100000元，并向原告出具了借据，后经多次催要，被告总以种种理由拒不偿还借款。并且态度非常恶劣，为了维护原告的合法权益。无奈之下只好诉诸法律。特依法起诉，要求二被告偿还借款300000元并支付利息（利息计算方式：本金300000元，按月利率2.5%，从2017年7月1日起计算至还清借款之日止）。被告李凤梅辩称：借款300000元是事实，但借款人是李凤梅，双方没有约定利息，被告李凤梅已经偿还了160500元。该债务是李凤梅个人债务。二被告已经于2013年12月18日在郑州市民政局办理了离婚手续，在婚姻关系存续期间没有债务。被告李凤梅与被告李伟红不存在其他经济往来。被告李伟红未答辩。根据原被告的诉辩意见，本院归纳双方的争议焦点为：原告闫长虹要求二被告偿还借款300000元并支付利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据。原告闫长虹向本院提交的依据有:1、短信记录一份及手机微信聊天记录六份，以证明被告李凤梅向原告闫长虹支付过借款利息，利息为每月7500元；2、借条二份，以证明被告李凤梅向原告闫长虹借款的事实；3、原告与二被告的现场录音一份，以证明被告李凤梅借原告闫长虹钱的事实及借条是被告李凤梅出具的事实；4、十张银行转账记录，以证明二被告每月按月利率2.5%标准支付借款利息的情况。被告李凤梅向本院提交的证据有：1、二被告的离婚证及离婚协议书各一份，以证明二被告于2013年12月18日已经离婚，并且婚姻存续期间没有债务；2、建设银行、民生银行转账记录二份，以证明被告李凤梅已还给原告闫长虹160000元本金，借款不存在利息。被告李伟红未提交证据。被告李凤梅对原告闫长虹的证据质证意见为：对第1份证据有异议，不能证明是被告李凤梅向原告闫长虹所发信息及微信，不能证明原告闫长虹主张借款月利率2.5%，原被告之间的借款不存在利息；对第2、第3份证据无异议；对第4份证据的真实性无异议，但不能证明原告闫长虹的证明目成立。原告闫长虹对被告李凤梅的证据质证意见为：对第1份证据有异议，认为二被告系假离婚；对第2份证据无异议。本院确认，原告闫长虹及被告李凤梅提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。本院根据当事人的陈述，举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告闫长虹与被告李凤梅系表姐妹关系，被告李凤梅于2014年9月1日向原告闫长虹借款200000元，并出具借条一份，该借条证明：“借条，借闫长虹20万元，贰拾万元整，李凤梅，2014年9月1日”；于2014年9月12日借款100000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条，今借闫长虹现金壹拾万元整（100000元整），借款人：李凤梅，2014年9月12日”。原告闫长虹按约定向被告李凤梅交付借款共计300000元。被告李凤梅按照口头约定借款利率2.5%标准每月向原告闫长虹支付借款利息7500元，300000元借款利息被告李凤梅已支付至2017年6月30日，2017年7月1日起以后的借款利息及借款本金300000元被告李凤梅未向原告闫长虹支付及偿还。另查明：二被告已于2013年12月18日登记离婚。本院认为：公民之间的合法借贷关系依法受法律保护。被告李凤梅向原告闫长虹借款共计300000元，原告闫长虹按约定向被告李凤梅交付借款300000元，被告李凤梅向原告闫长虹出具了借款条，双方之间的借贷关系依法成立并有效。被告李凤梅应按照约定向原告闫长虹偿还借款并支付借款利息。所以，原告闫长虹要求被告李凤梅偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告闫长虹与被告李凤梅口头约定借款利息为月利率2.5%，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。本院按年利率24%的标准予以支持。由于二被告已于2013年12月18日离婚，原告闫长虹要求被告李伟红共同偿还本案所涉借款本金及利息，对于该主张，无事实根据及法律依据，本院不予支持。被告李凤梅辩称原告闫长虹与被告李凤梅之间的借款没有约定利息，所支付给原告闫长虹的款项应按本金计算，对于该辩解，理由不足，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凤梅于本判决生效后十日内偿还原告闫长虹借款300000元并支付利息（利息的计算方式：本金300000元，年利率24%，从2017年7月1日起计算至还清借款之日止）。二、驳回原告闫长虹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费5800元，由被告李凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杨军强人民陪审员  陈金明人民陪审员  吕玉山二〇一七年十二月二十日书 记 员  朱莎莎
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初8327号 原告：福建多田纺织科技发展有限公司，住所地晋江市东石镇塔头刘北区52号，统一社会信用代码：913505823157210210。 法定代表人：刘建军，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林金婷，福建君伟律师事务所律师。 被告：石狮市信凯纺织品商行，住所地石狮市灵秀灵山迎宾北路兄弟大厦6号。 经营者：肖欣尚，男，1985年7月21日出生，汉族，住晋江市。 原告福建多田纺织科技发展有限公司与被告石狮市信凯纺织品商行加工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。福建多田纺织科技发展有限公司的委托诉讼代理人林金婷到庭参加诉讼，石狮市信凯纺织品商行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建多田纺织科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：石狮市信凯纺织品商行立即支付加工款66083元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：石狮市信凯纺织品商行委托福建多田纺织科技发展有限公司加工服装，双方于2016年7月26日进行结算，石狮市信凯纺织品商行确认至2016年1月31日，共欠福建多田纺织科技发展有限公司加工款66083元。后石狮市信凯纺织品商行未支付任何加工款。 石狮市信凯纺织品商行未作答辩。 本院认为，石狮市信凯纺织品商行未作答辩，亦未进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。福建多田纺织科技发展有限公司提供的个体工商户登记基本信息表、欠条等证据客观真实，内容合法，且与本案有关联性，能够证明案件事实，故予以采纳作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 石狮市信凯纺织品商行委托福建多田纺织科技发展有限公司加工服装，石狮市信凯纺织品商行于2016年7月26日确认截至2016年1月31日，共欠福建多田纺织科技发展有限公司加工款66083元，双方未约定付款期限。嗣后，石狮市信凯纺织品商行未支付任何加工款。 综上所述，本院认为，双方之间的加工合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。石狮市信凯纺织品商行经福建多田纺织科技发展有限公司起诉催款后未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付加工款外，还应赔偿福建多田纺织科技发展有限公司自主张权利即起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息损失。石狮市信凯纺织品商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石狮市信凯纺织品商行应于本判决生效之日起十日内支付给福建多田纺织科技发展有限公司加工款66083元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自2017年8月21日起计至实际付款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，减半收取计226元，由石狮市信凯纺织品商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  叶宏文 二〇一七年十二月五日 书 记 员  颜淑婉 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢133号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区体育路5号健升大厦。 负责人范题，该分行行长。 被执行人成锐坚，男，1983年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人叶松柏，男，1961年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人邓妙怀，女，1963年6月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人成锐坚、叶松柏、邓妙怀金融借款合同纠纷一案，（2014）东一法松民二初字第1号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金1059841.38元及相应利息、罚息、复利等，承担诉讼费13991元，并承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2017年2月8日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请本案延期执行。 本院认为，申请执行人申请本案延期执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执恢133号案终结本次执行程序。 若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十五日 书记员  岑浩添
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终4109号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊市安次区支公司。法定代表人：范红军，总经理。委托诉讼代理人：孙文超。被上诉人（原审原告）：赵志民。被上诉人（原审被告）于姗杉。上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊市安次区支公司因与被上诉人赵志民、于姗杉之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初2104号民事判决；二、本案发回河北省宽城满族自治县人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊市安次区支公司预交的二审案件受理费5243.00元予以退回。审判长 聂国智审判员常淑英审判员张甫二〇一七年十二月十五日书记员 刘       云       慧
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0902执1363号之一 申请执行人陈振华，男，1970年11月14日出生，汉族，住汉滨区兴安门小。身份证号码：33032419701114xxxx. 被执行人刘小平，男，汉族，住汉滨区兴安中路64号外贸家属院。 陈振华与刘小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的(2017)陕0902民初1321号民事判决书已发生法律效力。权利人陈振华于2017年9月21日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人刘小平发出执行通知书，责令其偿还申请执行人货款11800元及利息，并承担诉讼费94元、执行费77元。执行中，被执行人刘小平已自觉履行判决义务，申请人对此予以确认，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下： 对(2017)陕0902民初1321号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 张 欣 二〇一七年十二月五日 书记员 鲁晓飞
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802财保4号申请人：申海光，男，1971年9月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：付桂军，男，1974年3月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：张明，男，1975年12月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：许晓玲，女，1978年7月9日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人申海光于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付桂军、张明、许晓玲名下的银行存款1376200元进行冻结或查封其同等价值的财产。担保人李会兰以其名下所有的位于解放区和平中街86号中孚商场二层105-××号房产（焦房权证解字第××号）、位于解放区和平中街86号中孚商场第二层7××号房产（焦房权证解字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人申海光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人付桂军名下工商银行62×××63的账户；二、冻结被申请人许晓玲名下光大银行62×××49的账户、工商银行62×××17的账户；三、冻结被申请人张明名下建设银行62×××12的账户；四、停止支付付桂军在山东省水利工程局有限公司的应得工程款1200000元；五、查封担保人李会兰名下所有的位于解放区和平中街86号中孚商场二层105-××号房产（焦房权证解字第××号）、位于解放区和平中街86号中孚商场第二层7××号房产（焦房权证解字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 成  玮二〇一七年十二月十八日书记员 皇甫春霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执16973号之一 申请执行人东莞市东城明日电子制品厂，住所地：东莞市东城街道温塘东路239号二楼，注册号：441900605703751。 经营者陈龙新，经理。 被执行人赵华，男，汉族，1980年9月20日出生，住四川省达县。 申请执行人东莞市东城明日电子制品厂与被执行人赵华其他民事纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初12037号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵华应向申请执行人支付55806元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年8月29日依法档案轮候查封赵华所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年（即2017年8月29日至2019年8月28日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。另，本院在本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执16973号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  刘丽君
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1082民初8479号 原告：张某，男，1978年12月22日出生，土家族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 委托代理人：张莉，河北律林通泽法律咨询服务有限公司。 被告：张某1，女，1975年1月25日出生，住三河市。 被告：曾某，男，1967年2月15日出生，汉族，住北京市宣武区。 原告张某与被告张某1、曾某合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告张某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费100元，由原告张某负担。 审判员  朱浩川 二〇一七年十二月二十二日 书记员  王佳鑫
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民催12号申请人：扶沟世通机械制造有限公司，住所地：河南省扶沟县产业集聚区。法定代表人：梁祥，总经理。申请人扶沟世通机械制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月13日立案后，依法于2017年10月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告票据（号码为40200052/21674798，票面金额为伍万元整，付款行为山东莱芜农村商业银行股份有限公司营业部，出票人为莱芜泰禾生化有限公司，收款人为莱芜万丰商贸有限公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人扶沟世通机械制造有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人扶沟世通机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何爱武审判员  亓 升审判员  冯立柏二〇一七年十二月五日书记员  刘莹青
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执9026号之一 申请执行人：谭智超，男，1974年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。 被执行人：叶文燕，女，1979年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人谭智超与被执行人叶文燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初8825号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年9月7日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还本金140000元及利息30800元，并承担案件执行费2462元，合计173262元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人现下落不明。本院依法轮候查封被执行人的东莞市寮步镇横坑太和花园丽景湾××603号房（房产证号为18××31），上述房产由东莞市第一人民法院首封，申请执行人可依法向该院申请参与分配。本院依法档案查封被执行人的粤Ｓ×××××的小型轿车（查封期限至2019年9月19日止），另本院依法冻结被执行人持有的东莞市金叶文化传播有限公司的股权（冻结期限至2020年10月11日止），上述财产如需续控，应在到期日前三十个工作日书面向法院提出申请。上述公司及车辆均下落不明，本院暂时无法处理。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人170800元债务，但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 声 审判员 苏志康 审判员 叶沛权 二〇一七年十二月八日 书记员 陈桂嫦
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执897-1号 申请执行人肇庆市高要求会隆重清湖村丹塘经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区回龙镇清湖村委会丹塘村，组织机构代码303867146。 负责人：禤丽洪。 委托代理人：郭灿彬，广东安达信律师事务所律师。 被执行人禤冠荣，男，汉族，1958年8月13日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行肇庆市高要求会隆重清湖村丹塘经济合作社与禤冠荣农村土地承包合同纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一七年十二月十三日 书记员  邓文婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初7498号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈民明，董事长。委托诉讼代理人：裴一阳，宋鹏，该公司员工。被告：冀兰弟，住内蒙古自治区土默特左旗善岱镇兵州。被告：陈苍苍，住内蒙古自治区土默特左旗善岱镇兵州。被告：王荣梅，住内蒙古土自治区土默特左旗善岱镇兵州。被告：安玉峰，住内蒙古土自治区土默特左旗善岱镇兵州。被告：曹继珍，住内蒙古自治区土默特左旗善岱镇兵州。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司与被告冀兰弟、陈苍苍、王荣梅、安玉峰、曹继珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冀兰弟立即偿还原告贷款本息及罚息52688.72万元；2.判令诉讼期间的利息、复息按借款合同约定继续计算，直至被告冀兰弟还清所有贷款本息为止；3.判令被告陈苍苍、王荣梅、安玉峰、曹继珍对被告冀兰弟的全部债务承担连带偿还责任；4.诉讼费及所有费用均由五被告承担。事实及理由：2016年3月25日，原告与被告冀兰弟签订了《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，被告冀兰弟向原告借款5万元，期限1年，年利率为11.76%。原告又与被告五人签订了《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额贷款联保协议书》。被告陈苍苍、王荣梅、安玉峰、曹继珍为该笔贷款承担保证连带责任。合同签订后，被告冀兰弟至今未偿还原告本息52688.72元，保证人也未按合同约定履行担保义务。故原告诉至人民法院。本院经审查认为，原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司不能提供被告冀兰弟、陈苍苍、王荣梅、安玉峰、曹继珍准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告冀兰弟、陈苍苍、王荣梅、安玉峰、曹继珍的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费559元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一七年十二月二十六日书记员  崔静茹
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执540号申请执行人：黄伟，男，1986年8月20日出生，汉族，江西乐平人，住江西省九江市。被执行人：邹乐鍂，曾用名新开，男，1973年11月7日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人黄伟与被执行人邹乐鍂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）赣0428民初1289号民事判决书，确认邹乐鍂支付黄伟人民币157320元，负担案件受理费3446.40元。2017年7月24日，申请执行人黄伟向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执540号执行案的本次执行程序。对申请执行人黄伟尚未实现的债权160766.40元，应由被执行人邹乐鍂继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨友冬二〇一七年十二月四日书记员  刘传栋
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初9848号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。被告：刘冉。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告刘冉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计55906.35元（截止2017年7月3日）其中本金24991.97元、利息11129.23元、滞纳金19785.15元，利息、滞纳金等费用按客户协议规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年9月22日被告在原告处办理广发信用卡，卡号为6225××××5578。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今发生欠款本息共计55906.35元（截止2017年7月3日）其中本金24991.97元、利息11129.23元、滞纳金19785.15元。经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告合法利益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审过程中，原告向本院申明，关于滞纳金之权利主张计算至2016年12月31日。原告当庭变更诉请为缩减性变更，对被告程序性权利并无影响，故本案继续开庭审理，不再另行指定举证、答辩期。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，且经本院审查证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及据此主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“广发银行信用卡客户协议（个人卡）”及“广发银行信用卡章程”均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后，未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金等各项费用一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行透支本金24991.97元；二、被告刘冉于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2017年7月3日的利息11129.23元及自2017年7月4日起至实际清偿之日的利息（按涉诉客户协议约定标准计付）；三、被告刘冉于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2016年12月31日的滞纳金19785.15元。（按涉诉客户协议约定标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，公告费720元，均由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 柏 松审 判 员 曹 杨人民陪审员 叶 红二〇一七年十二月十七日书 记 员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0124民初1395号 原告：韦寿明，男，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。 被告：黄明华，男，住马山县。 被告：蓝李英，女，住马山县。 本院在审理原告韦寿明与被告黄明华、蓝李英民间借贷纠纷一案中，原告韦寿明以其需继续收集证据为由，于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦寿明的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦寿明撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告韦寿明负担。 审判员  韦晓东 二〇一七年十二月十二日 书记员  林乔生
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初4031号原告：张祥圣，男，住东台市。委托诉讼代理人：张国华，江苏正都律师事务所律师。被告：韩力，男，住灌云县。被告：无锡众力文化传媒有限公司，住所地无锡市学前东路789号－725室。法定代表人：韩力，该公司总经理。原告张祥圣与被告韩力、无锡众力文化传媒有限公司（以下至主文前简称众力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告张祥圣及其委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼，被告韩力、众力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张祥圣向本院提出诉讼请求：请求依法判令韩力偿还借款39000元及利息（以39000元为基数，从2015年8月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算），众力公司对韩力的还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：韩力是众力公司的股东、总经理、法定代表人。2015年7月，韩力以众力公司经营需要用款为由，出具借条向张祥圣借款60000元，约定2015年8月10日前还款。韩力收取张祥圣款项，用于众力公司经营。还款期限届满后，欠款50000元及利息迟迟不还，张祥圣多次催要无果。韩力、众力公司均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：韩力系众力公司的法定代表人。2015年7月28日，韩力向张祥圣出具借条一份，载明：“现因借款人韩力因经营无锡众力文化传媒有限公司，资金周转困难，需向贷款张祥圣借款人民币60000（陆万元整），借款种类为转帐，借款日期2015年7月28号，还款日期为2015年8月10号前一次性还清。特立此据为凭。借款人：韩力贷款人：张祥圣2015.7.28”。同日，张祥圣通过银行向韩力转账49000元。借条出具后，韩力归还10000元，其余款项未归还。本院认为，债务应当清偿。韩力因经营众力公司需资金周转向张祥圣借款49000元的事实，有借条、转账凭条及当事人陈述等为凭，应予认定。张祥圣要求韩力归还借款39000元，因借条出具后韩力已归还10000元，其余款项未归还，故对张祥圣的该诉讼请求依法应予支持。张祥圣主张以39000元为基数从2015年8月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算利息，因借条中未约定借期内的利率及逾期利率，故应以本金39000元从2015年8月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，对超出部分不予支持。韩力系众力公司的法定代表人，其因众力公司经营向张祥圣借款后未归还全部借款，故韩力与众力公司应对本案债务共同承担清偿责任。韩力、众力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。综上，张祥圣的合理诉求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩力、无锡众力文化传媒有限公司于本判决生效后10日内归还原告张祥圣借款39000元及利息（以本金39000元，自2015年8月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告张祥圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告韩力、无锡众力文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨凯卫审 判 员  杨小英人民陪审员  姜踏凤二〇一七年十二月十五日书 记 员  朱婷婷
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2360号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人冯泽红罚金一案。执行中，被执行人冯泽红已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2360号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除冯泽红因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日