辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2417号上诉人（原审原告）：葫芦岛宇强装饰工程有限公司。住所地：葫芦岛市连山区锦葫路建材批发市场****门市。法定代表人：武传辉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴城市名伦国际双语幼儿园，住所地：兴城市钓鱼台街道龙兴路**。经营者：张广东，该园园长。委托诉讼代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。上诉人葫芦岛宇强装饰工程有限公司(以下简称“葫芦岛宇强装饰公司”)因与被上诉人兴城市名伦国际双语幼儿园(以下简称“兴城名伦幼儿园”)装饰装修合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2018）辽1481民初2323号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。葫芦岛宇强装饰公司上诉请求：一、请求二审法院撤销兴城市人民法院做出的(2018)辽1481民初2323号民事判决，依法改判或发回重审；二、由兴城名伦幼儿园承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律法规错误，导致判决结果错误，严重损害葫芦岛宇强装饰公司的合法权益。一、一审法院将增加(项)部分126000元款项认定在决算工程款756480.82元中明显错误。葫芦岛宇强装饰公司向一审法院主张兴城名伦幼儿园欠付工程款139090.00元，诉讼中葫芦岛宇强装饰公司申请对兴城名伦幼儿园装修工程量进行鉴定，经鉴定案涉工程量(包括增加的工程量)价款756480.82元，与葫芦岛宇强装饰公司在一审主张的工程量价款762000.00元数额基本吻合。装修工程量是指葫芦岛宇强装饰公司与兴城名伦幼儿园在合同中按约定工程单价计算，最终决算金额按合同单价核定最终的工程量完成合同价款。增加(项)部分是指新增加的工程项目，合同内没有此方面的单价，无法跟合同内的决算金额算到一起。2017年3月18日，葫芦岛宇强装饰公司在将“增加(项)部分(兴城增项)及决算(兴城名伦幼儿园决算)”在同一个文件里通过两封邮件发送到QQ号：92×××36邮箱(兴城名伦幼儿园股东张西凝的邮箱)。其中“决算”金额为：762983.82元(应张西凝要求，葫芦岛宇强装饰公司于2017年3月27日又发一封《预算增加说明》，对预算内增加部分96000元向兴城名伦幼儿园做出说明)；“增加(项)部分”(兴城增项)金额为：130097元(葫芦岛宇强装饰公司同意兴城名伦幼儿园向葫芦岛宇强装饰公司支付126000元即可。2017年4月1日兴城名伦幼儿园通过网上银行支付“增加(项)部分”(兴城增项)126000元，该“增加(项)部分”(兴城增项)已经全部结清。对以上文件兴城名伦幼儿园已收悉并确认。决算金额756480.82按合同单价工程量价款还差133570.82元兴城名伦幼儿园未支付。经鉴定以单价核定工程量的决算工程款金额756480.82元，如兴城名伦幼儿园把预算外增加(项)部分126000元计算到工程款里，那么总工程量为882480.82元，兴城名伦幼儿园支付葫芦岛宇强装饰公司748910元(621910元+126000元)，剩余133570.82元仍未支付葫芦岛宇强装饰公司。二、一审法院对葫芦岛宇强装饰公司主张的兴城名伦幼儿园支付逾期付款违约金(从2017年3月8日起按逾期支付工程款日1%支付至偿还全部欠款之日止)未予支持错误。兴城名伦幼儿园欠付葫芦岛宇强装饰公司工程款没有给付，严重违约。兴城名伦幼儿园在一审庭审中承认名伦幼儿园于2017年3月8日投入使用。依据双方的约定和法律规定，兴城名伦幼儿园应当向葫芦岛宇强装饰公司支付违约金。综上，一审法院判决导致兴城名伦幼儿园向葫芦岛宇强装饰公司少赔付126000.00元，未支持葫芦岛宇强装饰公司主张的兴城名伦幼儿园支付逾期付款违约金(从2017年3月8日起按逾期支付工程款日1%支付至偿还全部欠款之日止)，严重损害葫芦岛宇强装饰公司的合法权益。为维护自身合法权益，葫芦岛宇强装饰公司向二审法院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，在查明案件事实的基础上，依法改判或发回重审。兴城名伦幼儿园答辩称，兴城名伦幼儿园履行全部合同义务，一审法院认定事实正确，适用法律正确，依法驳回上诉。葫芦岛宇强装饰公司向一审法院起诉请求：1、判令兴城名伦幼儿园支付葫芦岛宇强装饰公司工程款人民币139090.00元及利息(利息从2017年3月8日起至偿还全部欠款之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、判令兴城名伦幼儿园支付逾期还款的违约金(从2017年3月8日起按逾期支付工程款日1%支付至偿还全部欠款之日止)；三、由兴城名伦幼儿园承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月，葫芦岛宇强装饰公司与兴城名伦幼儿园签订《装修合同样本》，双方在该合同中约定，工程开工日期2016年11月8日，竣工日期2017年1月8日；工程造价666，000.00元，并注明详见预算表，竣工后按预算单价实际量决算；付款方式：2、瓦工结束后付1、签订合同3日内首付300，000.00元；进度款150，000.00元；3、乳胶漆结束后付进度款150，000.00元；4、竣工后留服务费5%(30，000.00元)质保一年，质保期一年后返还，其余款一次性付清；甲方未按本合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给乙方。双方签订合同后，双方工程预算合同价为666，000.00元(后在实际施工中按现场实际预算工程量增加96，000.00元)，最终工程决算价格762，000.00元。2016年11月8日，葫芦岛宇强装饰公司如期开工组织工人施工，工程如期于2017年1月8日竣工，现该工程(兴城名伦幼儿园)兴城名伦幼儿园于2017年3月1日已经投入使用。兴城名伦幼儿园在葫芦岛宇强装饰公司施工过程中陆续向葫芦岛宇强装饰公司支付工程款622，910.00元后，从2017年3月8日起就不再支付剩余工程款139，090.00元。葫芦岛宇强装饰公司多次找到兴城名伦幼儿园要求其支付剩余工程款，兴城名伦幼儿园以各种理由拒绝。无奈，葫芦岛宇强装饰公司为维护自身合法权益，向兴城市人民法院提起诉讼，请求判令兴城名伦幼儿园支付葫芦岛宇强装饰公司工程款人民币139，090.00元及利息(从2017年3月8日起至偿还全部欠款之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算)、请求判令兴城名伦幼儿园支付逾期还款的违约金(从2017年3月8日起，按逾期支付工程款日1%支付至偿还全部欠款之日止)，望人民法院依法支持葫芦岛宇强装饰公司的诉讼请求。一审法院查明的事实：2016年11月，葫芦岛宇强装饰公司与兴城名伦幼儿园签订《装修合同样本》，约定工程地址：葫芦岛市兴城市观海国际小区名伦国际双语幼儿园，工程开工日期：2016年11月8日，工程竣工日期：2017年1月8日，工程造价666000元。2018年10月11日，葫芦岛宇强装饰公司提出申请对负责施工的兴城名伦幼儿园的装修工程进行工程量价款鉴定。2019年9月18日，辽宁兴连工程造价咨询有限公司作出《司法鉴定报告》，葫芦岛宇强装饰公司施工的兴城名伦幼儿园装修工程量(包括增加的工程量)总价款为756480.82元。葫芦岛宇强装饰公司支出鉴定费用22694.00元。2018年11月12日，兴城名伦幼儿园提出申请对以下事项进行鉴定：1.对厨房暖气重新安装的费用予以鉴定；2.对地面打胶时造成污损部分清除的费用或重做的费用予以鉴定；3.对屋面棚顶开裂的维修费用进行鉴定。2019年6月20日，辽宁兴连工程造价咨询有限公司作出《函》：“我公司自2018.11.27收到贵处〔2018〕葫中法评鉴字第919号委托书至今，曾多次与当事人联系让他们提供资料，但当事人始终未提供任何资料，导致我们的工作无法正常进行，鉴于现在6个月时间已经过去了，自今日起限当事人7天内提供案件涉及的所有资料及预交鉴定费贰万元，否则后果自负”2019年9月27日，兴城名伦幼儿园对辽宁兴连工程造价咨询有限公司做出的关于施工的兴城名伦幼儿园装修工程量价款的司法鉴定报告提出申诉，2019年10月8日，辽宁兴连工程造价咨询有限公司对该申诉作出回复。2019年10月16日，兴城名伦幼儿园对鉴定机构的回复再次提出异议，2019年10月23日，辽宁兴连工程造价咨询有限公司对该申诉再次作出回复。一审法院认为，葫芦岛宇强装饰公司与兴城名伦幼儿园之间签订的《装修合同样本》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应依法认定《装修合同样本》合法有效，双方之间的装饰装修合同法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”现葫芦岛宇强装饰公司已按约定完成案涉装修工程并已交付使用，兴城名伦幼儿园亦应按照约定履行给付工程价款的义务。经鉴定案涉装修工程量(包括增加的工程量)总价款为756480.82元，葫芦岛宇强装饰公司自认兴城名伦幼儿园已给付工程价款622910元，兴城名伦幼儿园亦无异议，对此笔款项一审法院依法予以认定。对于兴城名伦幼儿园提出除上述双方确认已给付的622910元工程款外，兴城名伦幼儿园还支付了葫芦岛宇强装饰公司工程款126000元，庭审中葫芦岛宇强装饰公司对该笔款项的收取予以确认，但否认此笔款项为案涉工程的款项，因其未能提供证据证明该笔126000元的工程款与案涉工程无关，故一审法院对该笔款项依法认定为案涉工程的工程款，该笔款项应从葫芦岛宇强装饰公司诉请的数额中予以扣除。关于兴城名伦幼儿园提出的抗辩称葫芦岛宇强装饰公司隐瞒施工资质、案涉装修工程存在严重的质量问题，因兴城名伦幼儿园对案涉装修工程提出质量鉴定申请后，未按照鉴定机构要求提供相应资料导致鉴定无法进行，且庭审中兴城名伦幼儿园提供的证明案涉装修工程存在质量问题的证据不足以证明其抗辩理由，故一审法院无法认定，待兴城名伦幼儿园依法充分组织证据后可另行诉讼。关于双方在《装修合同样本》中约定“甲方(兴城名伦幼儿园)未按本合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给乙方”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，双方在合同中约定的违约金过分高于造成的损失，故对于葫芦岛宇强装饰公司主张的逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因葫芦岛宇强装饰公司未提供证据证明兴城名伦幼儿园逾期给付剩余工程价款的时间，故葫芦岛宇强装饰公司主张的逾期付款违约金给付期限自起诉之日起至实际给付之日止。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决：一、兴城市名伦国际双语幼儿园于本判决生效之日起十日内给付葫芦岛宇强装饰工程有限公司装修工程价款7570.82元及利息(利息以本金7570.82为基数，自2018年7月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；二、驳回葫芦岛宇强装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元由葫芦岛宇强装饰公司承担2835元、由兴城市名伦国际双语幼儿园承担247元；鉴定费22694元，由葫芦岛宇强装饰公司承担20882元、由兴城市名伦幼儿园负担1812元。二审查明事实：本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致，双方未提交新证据。本院认为，涉案的装修合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应秉诚诚实信用原则,严格履行合同义务。对于双方所发生争议的工程量问题，一审经过公开选取鉴定机构，对工程量进行了鉴定，鉴定结论是基于双方提供的证据，并进行现场勘查做出的，具有证明力，可以作为证据采信。该鉴定结论是依鉴定申请对全部完工后的工程进行的鉴定，该鉴定中所述工程款就理应包括增加项。葫芦岛宇强装饰公司在鉴定过程中并未向鉴定机构提出哪部分工程不进行鉴定，现亦未提供证据证明工程中的增项未进行鉴定,故对其上诉主张本院不予支持。至于该合同约定违约金问题，双方合同约定的违约金明显高于所受损失,应予调整,一审确定数额并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,082.00元，由葫芦岛宇强装饰公司承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二〇年十一月十七日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”