浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终820号 上诉人（原审原告）：张仪，男，1970年8月21日出生，汉族，住贵州省。 被上诉人（原审被告）：周连棠，男，1966年3月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人张仪因与被上诉人周连棠健康权纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2020）浙0825民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日对本案进行了公开开庭审理。上诉人张仪、被上诉人周连棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仪上诉请求：请求撤销浙江省龙游县人民法院(2020)浙0825民初938号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。即：被上诉人向上诉人赔偿医药费1547.8元、误工费5700元、交通住宿费10000元，共计17247.8元；并赔偿上诉人精神损失费及名誉恢复赔偿100000元。事实与理由：1.一审法院认定“张仪对该纠纷的起因也有一定过错，自行承担20%的责任”错误。上诉人自2019年4月至2019年8月在龙游欣马纺织有限公司工作，而公司严重拖欠上诉人工资，约定每个月9000元的工资，公司仅以借款的形式支付给上诉人10000元，上诉人为了维护自身的合法权益，向各级劳动局投诉，希望政府机关帮其讨要工资，在此期间因无经济收入，暂住在公司的员工宿舍。被上诉人对上诉人将拖欠工资一事投诉到劳动局甚是不满，2019年10月2日，被上诉人伙同方建军、周建钢、周亮亮等人到上诉人所住的员工宿舍找上诉人的麻烦，被上诉人作为公司负责人不是想办法支付拖欠上诉人工资，而是对上诉人进行打击报复，将上诉人的生活物品强行扔到宿舍外，对上诉人进行拖拽和打击，致使上诉人受伤，整个过程中，上诉人并未还手。上诉人被拖欠工资，已是受害者，其经过合法途径维护自身合法权益又被打击报复，身体受到伤害、生活用品被损坏，身心遭受巨大打击，上诉人再次受到伤害，上诉人对纠纷的起因没有过错，不应自行承担责任。本案纠纷起因是因被上诉人负责的公司拖欠上诉人工资，上诉人向国家有关部分反映情况，采取合法途径维权而遭受被上诉人打击报复，上诉人对此没有任何过错。2.一审法院没有证据便作出上诉人对纠纷起因有一定过错的事实认定错误，损害了上诉人合法权益，被上诉人故意伤害上诉人生命健康，造成经济和精神上的巨大伤害，被上诉人应支付精神损害赔偿金及名誉恢复赔偿金。 周连棠答辩称：上诉人于2019年8月起拒绝上班，并且一直居住在公司宿舍。2019年10月份，因被上诉人有新员工需要居住，故要求上诉人搬离，上诉人拒绝搬离。被上诉人就去帮上诉人收拾东西，上诉人不肯，强行抓被上诉人的手，导致被上诉人手受伤，上诉人有刮伤。上诉人系轻微刮伤，其应在本地医院治疗，而上诉人到市级医院和省级医院治疗，系恶意治疗，一审判决不合理，对医疗费和误工费全额认定较为草率。在过错责任分配上，应当由上诉人自负主要责任，一审认定被上诉人承担80%责任明显不当。 张仪向一审法院起诉请求：1.被告赔偿医药费1547.8元、误工费5700元、交通住宿费10000元，共计17247.8元；2.被告赔偿精神损失费及名誉恢复赔偿100000元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：张仪原为龙游欣马纺织有限公司员工，期间住在该公司的员工宿舍。2019年10月2日，周连棠连同方建军、周建钢、周亮亮等人前往龙游欣马纺织有限公司员工宿舍要求张仪搬离宿舍，在该过程中周连棠与张仪发生争执，致使张仪受伤。张仪先后经杭州市大江东医院、衢州市第二人民医院、浙医二院门诊医疗，共花去医疗费1587.72元，建议休息19天。经浙江省龙游县公安司法鉴定中心鉴定张仪的伤情达到轻微伤标准，周连棠的伤情未达到轻微伤标准。2019年11月15日，龙游县公安局对张仪、周连棠分别作出不予行政处罚的决定。对张仪的各项损失，法院逐项认定如下：1.医疗费：1587.72元，按发票实际计算；2.误工费：根据张仪的误工时间和收入状况，由于其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”的标准计算，即197元/天*19天为3743元；3.住宿费：150元。4.交通费，张仪受伤后往返龙游至杭州治疗，根据实际的车票为268元。综上，张仪受伤造成的损失合计为5748.72元。 一审法院认为，公民享有生命健康权。本案原、被告因劳资纠纷发生争执，双方本应冷静对待，和平协议解决，但被告未能采取适当的方式，使矛盾上升，双方在争执的过程中致使原告受伤，被告应当承担主要的赔偿责任。张仪对该纠纷的起因也有一定的过错，且未采取妥当的方式解决纠纷。综合原、被告的过错程度及损害结果的大小，本院酌情认定周连棠应承担张仪损失80%的责任，张仪自行承担20%的责任，即周连棠应赔偿张仪人身损害赔偿款5748.72*80%=4599元。关于原告主张的精神损失费，原告之伤经浙江省龙游县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，故原告该项诉请法院不予支持。关于原告主张的名誉恢复赔偿，名誉其核心是社会评价，行为人所实施的行为影响到社会公众对受害人的评价时才构成对名誉权的侵害。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案中，张仪认为周连棠在与其争执的过程中有辱骂的行为，但其未提供其名誉权确实遭受损害以及损害程度的相关证据，应当承担举证不能的法律后果；张仪认为龙游欣马纺织有限公司的厂长方建军在其与龙游欣马纺织有限公司的劳动合同的案件庭审中有诋毁其名声的行为，法院认为，方建军非本案的当事人，若其在他案的庭审中有诋毁张仪的行为与本案无关；故张仪要求周连棠承担名誉赔偿的诉讼请求，亦不予支持。关于张仪的其他财物损失，该部分的损失原告可以另案起诉。综上，原告诉讼请求中合法合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告周连棠赔偿原告张仪医疗费、误工费、住宿费、交通费等合计4599元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张仪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取543元，由张仪负担293元（已交纳），周连棠负担250元。 本院二审期间，张仪提供录音三份，拟证明在双方劳动关系没有解除，上诉人居住在公司宿舍，被上诉人未经法律程序处理，非法进入上诉人的住处强行搬离，已经违法。一审判决由上诉人承担20%责任不公，上诉人是受害者，没有违规违纪，公司不发工资，不应该让上诉人承担责任。被上诉人周连棠质证认为，该三份录音是与谁之间的录音不清楚，且公司有规定，旷工七天以上就是离职。 周连棠提供以下证据：公司劳动纪律、公司书面通知解除劳动关系的材料、通知搬离的材料以及照片各一份。拟证明公司与上诉人已经解除劳动关系，上诉人应从居住的房间搬掉。公司有规定，旷工七天以上的自动脱离劳动关系，照片也贴到上诉人房门上的。张仪质证认为，上诉人没有听说过这个劳动纪律的事情，是后来制作的，招工时没有跟上诉人说过旷工的这些规定，到劳动局投诉时才说有厂纪厂规。有材料贴在房门上，应该是他们贴的。如果劳动部门或法律程序叫上诉人搬走可以的，但就这样叫上诉人搬走不可能。打架的事情，派出所不公正，一审根据派出所材料进行判决不公。 本院经审查认为，上诉人张仪称该三份录音系与劳动部门、管委会的工作人员之间的通话录音，具体对象不清楚。结合录音内容，该录音也只是张仪就劳动争议一事向相关部门投诉，与本案无关联。周连棠提供的证据也是公司与张仪之间的劳资纠纷存有关联，与本案无关联。本院对二审双方提供的证据均不予采信。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，周连棠系龙游欣马纺织有限公司经理，张仪系该公司员工。自2019年8月17日起张仪未在公司继续上班，但一直居住在公司员工宿舍。2019年10月2日，周连棠等人以厂里有其他员工需要居住，要求张仪搬离宿舍。此过程中周连棠与张仪之间发生争执，致使张仪受伤。本院认为，周连棠就处理张仪搬离员工宿舍、以及张仪就其与公司之间的劳资问题的处理，双方各自均未以冷静、妥当的方式，通过正当途径寻求解决，导致双方发生争执，造成张仪的损伤，对此，一审法院结合双方发生争执的事因等因素，认定周连棠对张仪的损伤承担主要的赔偿责任，由张仪承担次要责任并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费963元，由上诉人张仪负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、扣留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年十一月三日 书记员  姚月红