新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终742号 上诉人（原审原告）：叶晓丹，女，1987年3月12日出生，汉族，住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：马乐，新疆联恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程辉，女，1974年12月30日出生，汉族，现住吐鲁番市。 上诉人叶晓丹因与被上诉人程辉民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2020）新2101民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶晓丹及委托诉讼代理人马乐、被上诉人程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶晓丹上诉请求：上诉人不服（2020）新民初1234号民事判决书的判决内容，依法提起上诉，不服金额为438710元；一、请求依法撤销（2020）新民初1234号民事判决书判决内容，重新审理，依法改判；二、判令被上诉人立即偿还上诉人借款489800元，承担利息（2018年10月至2020年7月489800元×49%-12月×21月）42000元，合计531800元；三、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，判决有误。在一审审理中被上诉人对微信聊天内容认可，只是称述说的不是一回事，同时一审也认定上诉人与被上诉人在平时有经济往来的事实，上诉人诉请489800元的借款，就是上诉人与被上诉人在清算了借款总额后再没有转账，被上诉人在微信中与上诉人多次确认的借款数额，上诉人对主张的489800元的被上诉人借款提供了充分证据用于证明被上诉人的借款总额，一审以诉请数额与转账数额不一致驳回上诉人的其他诉讼请求，违背案件事实和法律依据。上诉人诉讼的借款数额一直都是489800元，上诉人从没有反复过借款数额，也在法庭审理中清楚说明案件事实并有证据证明。综上所述，上诉人上诉中院，请求依法重新审理，做出公正判决。 程辉辩称，上次开庭的时候我就说过我跟叶晓丹的关系非常复杂。有证据证明我跟她之间有生意上的经济往来。我跟叶晓丹之间没有民间借贷关系，我没有借她的钱，也没有借任何人的钱。 叶晓丹向一审法院起诉请求：请求依法判令被告程辉立即偿还原告借款489800元，承担利息（2017年5月至2020年7月489800元×4.9%÷12个月×38个月）76000元，合计565800元。 一审法院认定事实：一、原告叶晓丹提供2017年7月22日至2018年10月10日期间，原告叶晓丹通过个人账户向被告程辉转账记录16次，合计金额500554元。即2017年7月22日邮政银行转账44629元；2017年8月10日邮政银行转账54167元；2017年8月30日建设银行转账108633元；2017年11月18日建设银行转账54200元；2018年7月30日建设银行转账40000元；2018年7月30日建设银行转账30000元；2018年9月9日建设银行转账30000元；2018年9月9日建设银行转账30000元；2017年9月7日工商银行转账5000元；2017年11月18日工商银行转账2500元；2018年1月8日工商银行转账10000元；2018年1月7日工商银行转账10000元；2018年7月16日工商银行转账6000元；2018年8月24日工商银行转账30000元；2018年8月24日工商银行转账29590元；2018年10月10日农业银行转账15835元。二、16次转账中有7次转账备注为“借款”，合计金额93090元。即2017年9月7日转账5000元、2017年11月18日转账2500元、2018年1月7日转账10000元、2018年1月8日转账10000元、2018年8月24日转账30000元、2018年7月16日转账6000元、2018年8月24日转账29590元。三、原告叶晓丹与被告程辉微信聊天记录显示，2019年1月15日，被告问原告“我现在总共欠你多少钱，不要算化妆品钱”；2019年1月31日原告语音回复（语音证据未还原），被告回复“不是这些”，又问“银行卡的总数”，原告回复“509800”；2020年1月2日被告问“你算一下，我还欠你多少钱”，原告回复“你把欠的钱打条子给她就好了，手续费我们自己算，本金还一些的时候，就给她还个条子，我给她说好了”，被告问“你把本金告诉我”，原告回复“489800”。庭审中，被告对微信聊天记录内容不予认可。另查明，原被告系多年朋友关系，原告经营化妆品店，被告曾经营玉器店，有经济往来。原被告之间转账无借条。对诉状中“被告用原告的信用卡在被告经营的吐鲁番市锦润玉器店刷卡提现50万元”，庭审中原告叶晓丹未就此举证。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告叶晓丹依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告程辉抗辩不是借款，被告应当提供证据证明，但审理过程中经法庭示明，被告未在合理期间内提供证据证明其抗辩理由，从原被告聊天记录被告并未否认双方有借贷关系，且原告叶晓丹给被告程辉转账7次备注“借款”，被告未提出异议，能够证明借贷关系是成立的，故对原告主张存在借贷关系，原审法院予以采信。至于欠款数额，原告叶晓丹主张转账均系借款，以微信聊天记录中被告程辉问原告叶晓丹“你把本金告诉我”，原告叶晓丹回复“489800”，主张欠款数额489800元，庭审中被告不认可该聊天记录内容，称聊天记录所说本金聊得是别的事情，不是借款。综合聊天记录“我现在总共欠你多少钱，不要算化妆品钱”，以及庭外询问，可知原被告确有经济往来，生意上互相照顾。银行转账总金额500554元与微信聊天回复“489800元”也不符。对欠款489800元原告庭前说是信用卡套现刷的50万，庭审中说是银行转账的500554元，庭后询问原告说是被告从其信用卡套现刷的50万和银行转账的500554元偿还部分剩下未还的。原告对借款数额反复，不能清楚说明，且无其他证据予以佐证，故对原告叶晓丹主张欠款金额489800元不予支持。16次转账记录中有7次转账标记“借款”，即2017年9月7日转账5000元、2017年11月18日转账2500元、2018年1月7日转账10000元、2018年1月8日转账10000元、2018年8月24日转账30000元、2018年7月16日转账6000元、2018年8月24日转账29590元，合计金额93090元。应为原告当时借款的真实意思表示，且成功转账到被告程辉账户，被告未提供证据证明偿还该借款，故原审法院对标记“借款”的93090元予以确认。原被告未约定利息，故对原告主张2017年5月至2020年7月的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告程辉归还原告叶晓丹借款93090元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：叶晓丹提供第一组证据：微信聊天记录44页。证明：从2018年12月至2020年6月间，向程辉索要欠款，程辉与叶晓丹多次确认欠款数额489800元的事实。经质证，程辉对真实性认可，关联性不认可。这是我跟石婷、陶丽之间的借款，叶晓丹一直拿这个说事，本人还有18个碧玉镯子在上诉人手上。本院对微信聊天记录的真实性予以确认，但无法证实程辉欠叶晓丹款项的具体数额是多少。 叶晓丹提供第二组证据：2020年9月19日向程辉索要欠款的电话录音三份及光盘一张。证明：程辉承诺向叶晓丹还款的事实。经质证，程辉认可是双方的谈话。因为在开庭前上诉人给其发微信，本人要求私下调解，不要在法庭上吵来吵去，当时本人妈妈住院了让其推迟开庭，但是上诉人不同意。本人没有承诺还款，我们后面自己慢慢算我们之间的事情，欠条说的是找人去要，要回来再算，欠条也在叶晓丹手里。本院对录音及光盘的真实性予以确认，但无法证实程辉欠叶晓丹款项的具体数额是多少。 叶晓丹提供第三组证据：在2020年6月10日程辉给叶晓丹的债权凭证两张（程辉在第三人处的债权），其中一个是今天的证人陶丽的，另一个是案外人石婷的。电话录音一份。证明：程辉拖欠叶晓丹的借款489800元的事实，程辉让叶晓丹向第三人索要。经质证，程辉认可债权凭证的真实性，不认可要证明的问题。本人和陶丽之间的事属实，把条子给叶晓丹，是因为她说认识专业催债人员，让其帮忙催账。本院对该组证据的真实性予以确认，关联性不予确认。 叶晓丹提供陶丽的证人证言，证明程辉借款的事实。经质证，程辉对陶丽的证言不予认可。本人在证人店里二楼卖玉器的时候发现经常有人找证人催账，证人做传销，欠了好多人的钱，我就没跟她联系了。因程辉与陶丽之间有债权债务关系，故本院对证人证言不予采信。 本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本庭归纳本案争议焦点如下：叶晓丹与程辉之间是否存在民间借贷关系；叶晓丹主张程辉偿还489800元的本金和利息42000元，是否有事实和法律依据。根据庭审中叶晓丹提供的其与程辉之间的微信聊天记录，程辉并未否认双方有借贷关系，且叶晓丹给程辉转账7次（备注“借款”），合计金额93090元程辉亦未提出异议，能够证明双方存在借贷关系。程辉辩称，借的钱已经全部偿还，但未提供证据证明偿还该借款，故本院对7次转账共计93090元予以确认。至于欠款数额，叶晓丹主张转账均系借款，以微信聊天记录中程辉问叶晓丹“你把本金告诉我”，叶晓丹回复“489800”，主张欠款数额489800元，庭审中程辉不认可该聊天记录内容，称聊天记录所说本金是聊别的事情，不是借款。综合聊天记录“我现在总共欠你多少钱，不要算化妆品钱”，以及对双方的询问，可知双方确有经济往来，生意上互相照顾。银行转账总金额500554元与微信聊天回复“489800元”也不符。对欠款489800元叶晓丹庭审中陈述是信用卡套现刷的50万，又陈述是银行转账的款项，叶晓丹对借款来源及数额反复，无法清楚说明，且无其他证据予以佐证，故对叶晓丹主张欠款金额489800元不予支持。因双方未约定利息，对叶晓丹主张利息的请求不予支持。 综上所述，叶晓丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7881元，由叶晓丹负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭   照   玲 审判员 高       乐 审判员 常   昳   华 二〇二〇年十一月十二日 书记员 古力孜巴·艾尼娃尔