辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1904号上诉人（原审原告）：锦州兴海水产品养殖有限公司，住所地锦州经济技术开发区娘娘宫镇南渔村。法定代表人：太士军，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋原静，该公司股东。委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦丽娜，女，1960年1月30日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：赵文胜，锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。上诉人锦州兴海水产品养殖有限公司因与被上诉人焦丽娜民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州兴海水产品养殖有限公司的委托诉讼代理人蒋原静、张崇江，被上诉人焦丽娜及委托诉讼代理人赵文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人锦州兴海水产品养殖有限公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、要求被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审判决认定上诉人与被上诉人不存在借贷关系的事实错误，适用法律错误，依法应予纠正。一、原审判决以锦州睿阳电子科技有限公司的董侠和杨凤伟出具的付款协议“锦州睿阳电子科技有限公司与太忠签订的协议，太忠付款给锦州睿阳电子科技有限公司100万元，经太忠同意，其中的伍拾万元给董侠，剩余50万元支付给杨凤伟，用于公司工程费用和借款，以此为证”，认为上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系是错误的。该付款协议是否真实，付款是否已经履行，付款协议如何保管在被上诉人手中，上诉人都存在异议。董侠和杨凤伟出具的付款协议与上诉人无关，也与被上诉人无关，太忠是否付款给睿阳公司100万元与上诉人借给被上诉人100万元无关，该付款协议的主体是睿阳公司和太忠，本案借贷关系的主体是上诉人和被上诉人，二者毫无关联，上诉人不是太忠，被上诉人也不是董侠和杨凤伟。原审判决将明显不同的两个法律关系混同，明显认定事实错误。二、所提供的付款协议否能证明上诉人与被上诉人不存在借贷关系。上诉人借款给被上诉人100万元是为了解决被上诉人工人开资问题，不是为了被上诉人解决与他人争议问题，不是按照睿阳公司董侠和杨凤伟出具付款协议的约定由太忠付款给睿阳公司。三、被上诉人提供的给闰春艳的还款协议、取款回单、给金海涛的还款协议和取款回单、锦州仁弘商砼有限公司确认单及收据、杨凤伟收条与上诉人借款给被上诉人无关。被上诉人提供的上述证据是否履行尚缺乏证据证明。闫春艳的继承人已经起诉锦州睿阳电子科技有限公司要求给付剩余工程款，两审法院已经判决睿阳公司还款，被上诉人作为证人出庭作证时未提供上述证据证明付款给闫春艳的事实。被上诉人如何支付此笔款项，是否支付给他人与上诉人无关，其支付后果不能由上诉人承担。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予改判。被上诉人焦丽娜答辩称，上诉人上诉事实及理由是错误的，本案锦州兴海水产品养殖有限公司的实际股权人是太忠，在当时作为借款人由锦州睿阳电子科技有限公司作为抵押人，在葫芦岛盛京银行贷款3200万元后，与锦州睿阳电子科技有限公司的股东董侠、杨凤伟签订了100万元的给付款协议。因杨凤伟与董侠的账户都在法院的执行阶段，所以上诉人把该协议约定的100万元打到被上诉人焦丽娜名下，后由锦州睿阳电子科技有限公司的股东杨凤伟在收到该款后给上诉人出具了收条。受董侠、杨凤伟的指派，由被上诉人经手，归还了锦州睿阳电子科技有限公司所拖欠的闫春燕、金海涛、锦州仁弘商砼有限公司等人的欠款，并留取了收款人的收条，上诉人锦州兴海水产品养殖有限公司也就是太忠依据双方协议书的项下约定，付款给董侠、杨凤伟，被上诉人只是基于接受董侠、杨凤伟的请托，提供了银行账号而已，此款的支配权是董侠及杨凤伟。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人的上诉理由不成立。原告锦州兴海水产品养殖有限公司向一审法院起诉称：1、请求法院判令被告偿还借款100万元人民币及利息（按中国人民银行贷款利率双倍计算到实际支付日）；2、本案诉讼费用由被告承担。经原审查明：2015年10月30日，原告锦州兴海水产品养殖有限公司在案外人锦州睿阳电子科技有限公司作为保证人的情况下在盛京银行贷款。原告锦州兴海水产品养殖有限公司于2016年1月19日，向被告焦丽娜账户转账100万元。2016年2月27日，锦州睿阳电子科技有限公司的董霞和杨凤伟出具付款协议“根据锦州睿阳电子科技有限公司与太忠签订的协议，太忠付款给锦州睿阳电子科技有限公司人民币壹佰万元，经过太忠同意，其中的伍拾万元支付给董霞，剩余伍拾万元支付给杨凤伟，用于公司工程费用和借款，以此为证”。原告在庭审中陈述转账100万元为口头约定，并约定由锦州睿阳电子科技有限公司向焦丽娜还款后，焦丽娜再给原告。另查，案外人太忠为原告锦州兴海水产品养殖有限公司的股东。原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供相应证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向被告焦丽娜转账100万元，被告焦丽娜否认与原告存在借贷关系，并提供还款协议等证据用以证明100万元是原告给付案外人锦州睿阳电子科技有限公司的款项，且原告当庭也认可该笔款项系锦州睿阳电子科技有限公司使用。故原告仍应继续提供证据证明其与被告焦丽娜之间成立借贷关系，仅依据原告提供的进账单、锦州银行转账支票存根、盛京银行最高额综合授信合同不足以证明其与被告焦丽娜之间存在借贷关系，故对原告要求被告偿还100万元本息的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效一节，因原告未提供相应证据证明其与被告之间存在借贷关系，故本案不存在适用诉讼时效的必要性。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告锦州兴海水产品养殖有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取6900元，由原告锦州兴海水产品养殖有限公司负担。二审中，上诉人提交一份判决书，被上诉人提交一份收条。经审查及质证，双方对对方提交的证据均提出质疑，结合本案的其他证据，本庭对此均不予采信。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人锦州兴海水产品养殖有限公司提出，撤销原判，改判上诉人与焦丽娜之间存在借款关系，要求焦丽娜返还100万元的上诉理由。经查，2016年1月19日，锦州兴海水产品养殖有限公司向焦丽娜账户转账100万元，此节事实属实。由于双方之间没有签订借款合同，且转账时亦无明确标注为借款。依据现有证据，无法确认锦州兴海水产品养殖有限公司的上诉主张成立。故上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人锦州兴海水产品养殖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  王金业335915023304500二〇二〇年十一月九日342907810500法官助理田稷书记员张采琳