天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4004号原告：天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会，住所地天津市宝坻区牛道口镇西四庄村。法定代表人：吕云肖，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告：陈连华，男，1961年5月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。第三人：天津市祥华生物科技有限公司，住所地天津市宝坻区宝平公路老高寨段。法定代表人：陈连华。原告天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会（以下简称西四庄村委会）与被告陈连华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，经被告陈连华申请，本院依法通知天津市祥华生物科技有限公司（以下简称祥华公司）作为第三人参加诉讼；因案情疑难复杂，本案裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告西四庄村委会的委托诉讼代理人杨颖、被告陈连华及其委托诉讼代理人刘连伟、第三人祥华公司的法定代表人陈连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西四庄村委会向本院提出诉讼请求：1.判令陈连华向西四庄村委会支付2006年至2020年共计15年的土地承包费109140元；2.判令陈连华向西四庄村委会支付违约金220000元；3.本案的诉讼费用由陈连华负担。事实和理由：西四庄村委会与陈连华于2003年8月5日签订《协议书》，由陈连华承包西四庄村委会土地36.38亩，承包费每年7276元，承包期限30年，每年10月1日前交清本年度承包费。但陈连华自2006年开始至2019年未支付土地承包费，陈连华的行为已经构成根本违约，按照《协议书》违约责任第2款约定，陈连华应向西四庄村委会赔偿违约金220000元。陈连华辩称，因西四庄村委会侵占陈连华另行承包的两块土地，给陈连华造成了巨大经济损失，后经西四庄村委会时任负责人提议，要求陈连华暂时不缴纳承包费，待陈连华的损失得到弥补以及解决抢占承包土地等问题后再行解决本案中涉及的承包费。因此，西四庄村委会的主张无事实依据。祥华公司述称，同意陈连华的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2002年6月25日，西四庄村委会与陈连华签订《联营合同》，合同约定，西四庄村委会与陈连华联合经营种猪生态产业园区，联营园区座落于西四庄村东南角，东至老高寨村交界道以西，南至老高寨地边界道北沿，西至农户责任田，北至村柏油路南沿，东西129米，南北均长188米，总面积36.38亩；联营期限为30年，自2002年7月1日至2032年6月30日止；联营方式为西四庄村委会出土地36.38亩，陈连华出资2500000元。西四庄村委会出土地按每年每亩200元计，30年总计218280元；盈亏分配：盈利依双方出资额按比例分成，亏损依双方出资额按比例承担。合同还对其他事项进行了约定。2003年8月5日，西四庄村委会与陈连华签订《协议书》，合同约定，甲方为西四庄村委会，乙方为陈连华。经两委会研究决定，于2002年6月25日甲乙双方订立的联营合同，只因2年没见效益，经甲乙双方协商，甲乙双方同意撤出原定的30年的联营合同，甲方入股的36.38亩土地。此协议从即日起甲方的土地全部归乙方使用，承包土地面积36.38亩，每亩承包费200元，合计7276元，每年10月1日前交清本年度承包费；承包期限30年，本协议至2032年6月25日止。甲方责任：1.自协议生效之日起，将土地交付乙方使用。2.承担该土地的各种税款。乙方权利义务：1.如期向甲方交付土地承包费。2.不得建窑等掠夺性经营。3.协议期满，在同等条件下有优先承包权。4.本协议可继承直至协议期满。违约责任：1.甲乙双方不得中途中止本协议。2.若一方违约一次性罚违约金220000元。3.若如期不交承包费，按每天的千分之五罚违约金，超过30日，甲方有权终止本协议，并另行发包。合同签订后，陈连华在承包土地上兴建猪场、库房等进行生产经营。祥华公司在陈连华承包的土地上从事生态种植、生物肥料、生态养殖等科研工作。庭审中，西四庄村委会称，陈连华按期交纳了截止到2005年的承包费。庭审中，陈连华称，因2003年西四庄村委会修路、修建村委会办公场所等占用其另外承包的31.07亩土地中的6亩；2006年西四庄村委会将其另外承包的100亩土地中的40亩分给村民，双方就赔偿损失问题未能协商一致，时任村委会主任周振福等人提议，要求陈连华暂时不缴纳承包费；西四庄村委会没有向陈连华催要过承包费，对其在2017年7月7日前的承包费请求已经超过诉讼时效，不应得到法律支持。西四庄村委会称，其曾向陈连华催要过承包费，并提供了于2019年7月12日向陈连华发出的欠款催款函及证人吕某的证人证言。吕某出庭作证称，其于2009年至2012年任村委会委员，于2012年至2018年任村委会主任，其分别于2013年、2015年向陈连华催要过承包费，于2017年向陈连华之子催要过承包费。陈连华、祥华公司对吕某的证言的真实性不予认可。本院于2020年7月29日对涉诉部分土地进行了勘验，并就涉诉土地的情况对陈连华及西四庄村委会主任吕云肖进行了询问。双方对本案涉及的36.38亩土地的承包合同、承包土地的数量没有异议。双方对陈连华另外承包的100亩土地中的部分土地40亩分给村民耕种亦没有异议。吕云肖对陈连华另外承包的31.07亩土地的面积及范围没有异议，否认村委会占用了陈连华的承包土地，但认可村委会办公地点、修建的道路在陈连华承包的31.07亩土地范围内。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，西四庄村委会与陈连华于2003年8月5日签订的《协议书》，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为1.陈连华在合同履行过程中是否存在违约行为？2.西四庄村委会主张的承包费、违约金是否应当得到支持？本院根据业已查明的事实分述如下：一、关于陈连华是否应向西四庄村委会交纳2006年至2020年的承包费109140元的问题。双方对涉诉承包土地的面积没有异议，不存在西四庄村委会占用承包土地的情形，陈连华应当按照合同约定的期限交纳承包费。因此，西四庄村委会要求陈连华交纳2006年至2020年的承包费109140元，有合同及事实依据，本院予以支持。二、陈连华是否应向西四庄村委会支付违约金的问题。因西四庄村委会占用了陈连华承包的其他两块土地的部分土地，双方就占用土地的补偿问题以及如何用补偿款抵顶承包费一直没有达成一致意见，且双方对抵顶承包费的范围、数额亦没有明确的约定。陈连华未交纳本案的土地承包费，不应视为陈连华故意违反合同的约定，不应视为陈连华故意不交纳承包费。因此，西四庄村委会要求陈连华支付违约金220000元，理据不足，本院不予支持。三、西四庄村委会的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。西四庄村委会与陈连华就占用土地的补偿问题以及如何用补偿款抵顶承包费问题一直协商至今，双方协商的过程应视为西四庄村委会向陈连华就交纳承包费主张了权利，构成诉讼时效的中断。因此，陈连华称西四庄村委会的主张超过诉讼时效，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈连华于本判决生效之日起五日内给付天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会土地承包费109140元；二、驳回天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6238元，由天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会负担4170元，由陈连华负担2068元（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文海审 判 员  尹作祥人民陪审员  何 志二〇二〇年十一月二日书 记 员  庞娜娜附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。