河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6778号上诉人（原审被告）：洛阳市新天地置业集团有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢901东侧。统一社会信用代码：914103007112791918（1-1）。法定代表人：康续伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张登美，河南鼎大律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：周姣桃，女，汉族，1952年3月18日生，住河南省洛阳市西工区。系韩振兴之妻。被上诉人（原审原告）：韩硕硕，女，汉族，1982年3月1日生，住河南省洛阳市西工区。系韩振兴之女。被上诉人（原审原告）：韩果果，男，汉族，1984年3月10日生，住河南省洛阳市西工区。系韩振兴之子。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李海娜，河南金晖律师事务所律师。特别授权。上诉人洛阳市新天地置业集团有限公司（以下简称新天地置业）因与被上诉人周姣桃、韩硕硕、韩果果民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新天地置业上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项借款本金中有320595元为利息，不应再计算利息，改判上诉人不承担支付利息38471.4元的责任，或指令一审法院重审本案；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定的编号为136666号收据本金582436元，其中有100000元为之前的利息又作为本金计算利息，应在本金中扣除；一审认定的编号为4142218号收据本金220595元，全部为之前的利息，又作为本金计算利息，应在本金中扣除。二、上诉人已经偿还113997.12元，一审认定事实不清。三、本案为上诉人与韩振兴之间借贷关系，三被上诉人作为韩振兴的法定继承人，在三笔借款未到期时作为原告起诉主体不适格。周姣桃、韩硕硕、韩果果共同辩称，一、一审认定本金正确。编号为136666号收据中的100000元、编号为4142218号收据的220595元，尽管是利息，但利息为月息一分，未超过法律保护的二分利息，不违反法律规定。一审认为该利息应计入借款本金，适用法律正确。也不存在计算复利问题。二、被答辩人向韩振兴、中心医院转账共计113997.12元，其中5万元系偿还编号为3253850收据的借款。另外21741.12元系韩振兴在中心医院看病期间，被答辩人向中心医院预付医疗费后，中心医院给被答辩人退回的多余款项。故此，这71741.12元应从被答辩人偿还本案借款中扣除。一审将该款扣除，余款42256元抵扣了编号为136666号收据的本金正确。三、虽然本案三笔借款到期日为2017年10月份，但因起诉时有一笔款项已经到期但被答辩人本期未付、其他三笔借款临近还款期限，被答辩人经济状况恶化，答辩人有权要求被答辩人提前偿还未到期款项。况且，二审开庭时，所有款项都已经到期。请求驳回上诉，维持原判。周姣桃、韩硕硕、韩果果向一审法院起诉请求:1、判令被告偿还原告借款本金1614087元及利息（624692元本金自2016年6月20日开始计算，220595元本金自2016年10月14日开始计算，768800元本金自2016年10月27日开始计算，均按月息1分计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院经审理查明：韩振兴与周姣桃系夫妻关系，其婚生儿女分别为韩硕硕、韩果果。2017年4月9日，韩振兴因病去世，韩振兴父母均在其之前去世。被告新天地置业在韩振兴生前曾向其借款多笔，且双方有经济往来多年。新天地置业曾于2016年6月20日，2016年10月14日，2016年10月27日，2016年10月27日分四次向韩振兴出具了编号为136666号收据一份，金额624692元（收据左上角注：换2014年2月26日本52万+息104692补2015年4月8日至2016年6月20日）；编号为4142218收据，金额220595元，收据注明息转本字样；编号为3253848收据，金额148800元，注明换；编号为3253849收据，金额620000元，注明换。上述收据均加盖洛阳市新天地置业集团有限公司财务专用章，注有新天地公司借款月息壹分，期限壹年字样。××住院期间，新天地置业曾分多次向洛阳市中心医院及韩振兴本人账户转款，共计113997.12元，其中由中心医院退回新天地置业账户21741.12元；另有5万元，原被告质证时，确认为偿还2016年10月27日，收据编号为3253850的欠款5万元，故此可以确认新天地置业涉案借款中共计偿还韩振兴42256元。一审法院认为:韩振兴与被告之间的借贷关系双方真实意思表示，韩振兴去世，其法定继承人主张权利，不违反法律规定，依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时偿还借款。虽然本案其中三笔借款到期日为2017年10月，因被借款人韩振兴去世，借款临近还款期限，且上述款项均为涉案借款收据之前所借，未予偿还置换收据而来，总借款数额中虽含有利息，但鉴于新天地置业公司未予偿还之前本息，置换后出具新的借据，约定利息为月息壹分并未违反法律规定，三原告主张新天地置业偿还借款1614087元及利息（应从借款之日起按照约定月利率1%算至实际还款之日止的资金实际占用期间的利息）应予支持，其中从2016年6月20日编号为136666号收据金额为624692元借款中，扣除新天地置业已经偿还款项42256元，剩余为582436元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、被告洛阳市新天地置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还周姣桃、韩硕硕、韩果果借款582436元（借韩振兴款）及借款利息（自2016年6月20日起，按照月利率1%计算至实际支付之日之止）；二、被告洛阳市新天地置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还周姣桃、韩硕硕、韩果果借款220595元（借韩振兴）及借款利息（自2016年10月14日起，按照月利率1%计算至实际支付之日之止）；三、被告洛阳市新天地置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还周姣桃、韩硕硕、韩果果借款148800元（借韩振兴）及借款利息（自2016年10月27日起，按照月利率1%计算至实际支付之日之止）；四、被告洛阳市新天地置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还周姣桃、韩硕硕、韩果果借款620000（借韩振兴）及借款利息（自2016年10月27日起，按照月利率1%计算至实际支付之日之止）；如被告未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19327元，减半收取9663.5元，保全费5000元，共计14663.5元由被告洛阳市新天地置业集团有限公司承担。二审中，双方均未提交新证据。经审理查明，二审查证事实与一审认定一致。本院认为，本案中2016年10月份的三笔借款，一审起诉时虽然未到期，但鉴于涉案借款均系上诉人新天地置业多年未予清偿借款本金（两笔包含部分利息）转换而来，且出现了部分借款到期上诉人新天地置业仍未支付本息明显违约的情况。三被上诉人周姣桃、韩硕硕、韩果果作为原出借人韩振兴的法定继承人在上诉人新天地置业长期不支付利息出现违约行为后，为充分保护个人债权，依法主张权利，并无不当。至于编号为136666号收据中的100000元、编号为4142218号收据的220595元，虽然确为利息，但鉴于双方约定利息为月息一分，且到期后上诉人并未实际返还。一审将该两笔利息计入借款本金，依照按月息一分计算利息亦未超出法律保护的月息二分标准。关于上诉人实际还款数额，一审认定正确，本院不再重复。综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。上诉人新天地置业的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762元，由上诉人洛阳市新天地置业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一七年十二月十二日书记员  吕国卿