河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4760号上诉人（原审原告）：安阳大众煤业有限责任公司,住所地安阳县铜冶镇南鲁仙村。法定代表人:李秋礼，职务：董事长。委托诉讼代理人：张姗姗,女，1985年8月18日出生,汉族，住河南省安阳市文峰区。系公司员工。委托诉讼代理人：宋雨轩，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯来启,男，1948年11月28日出生,汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：孙海军，安阳市法律援助中心指派律师。上诉人安阳大众煤业有限责任公司（以下简称大众煤业公司）因与被上诉人冯来启劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托的诉讼代理人张姗姗、宋雨轩，被上诉人冯来启及其委托的诉讼代理人孙海军参加了诉讼。本案现已审理终结。大众煤业公司上诉请求：1、撤销安阳县人民法院作出的(2020)豫0522民初3559号民事判决,发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误,适用法律错误。一审法院认定冯来启从2017年10月至2020年4月在河南省××防治研究所、林州市人民医院花费医疗费共计20204.36元,住院期间伙食补助费750元、交通费600元并且判决上述医疗费用由上诉人承担,不符合客观事实与法律规定。2018年6月4日河南省××防治研究所诊断冯来启为:××叁期;2018年11月27日,安阳市人力资源和社会保障局认定冯来启为工伤。根据《工伤保险条例》、《河南省工伤保险条例》相关规定,冯来启被确定为××之前的医疗费不属于工伤保险应支付的范围。本案中,虽然上诉人没有为冯来启缴纳工伤保险,但是根据法律规定,单位承担部分也应是符合工伤保险有关规定的范围。由于诊断、××属于法律行为,时间上具有确定性,冯来启享受工伤医疗保险待遇的时间起算点应为××之日,在此之前的相关费用,不属于工伤保险支付范围也不应由用人单位承担。《工伤保险条例》第30条之规定，职工治疗××有定点的医疗机构以及严格的审批程序,且治疗用药也应当符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准。《河南省工伤保险条例》第21条明确规定,用人单位未为职工参加工伤保险的,按工伤保险的有关规定支付职工工伤保险待遇。本案中,冯来启在进行××治疗时未按相关规定和程序在工伤保险统筹地区签订服务协议的医疗机构进行治疗,其花销不符合工伤保险支付要求。不符合工伤保险支付的花销也不应由用人单位支付。一审法院判决上诉人支付冯来启主张的全部医疗费用、伙食补助、交通费没有事实和法律依据。二、一审法院判决支付被告冯来启鉴定费300元、一次性伤残补助金为58780.18元,没有事实和法律依据。(一）一审法院判决上诉人支付冯来启按三级伤残支付一次性伤残补助金,没有事实和法律依据。冯来启所患××原因不具有唯一性，冯来启自1969年9月开始在原大众煤矿上班,1993年2月起不再来矿上上班。冯来启从1993年3月至2018年6月长达25年的时间里是否从事其他类似性质的工作,××因素上诉人无法监管也无法得知。2005年原大众煤矿改制为安阳大众煤业有限责任公司,公司改制时冯来启已经长达12年未在煤矿上班,公司不可能得知冯来启是否从事其他类似性质的工作。法律不能强人所难,不能要求当事人对自己不可预见的事承担责任,因此冯来启应证明自己患××的花销与在我公司工作有因果关系。且冯来启的伤残鉴定上诉人并未参与,一审法院认定上诉人应在得知鉴定结果时寻求救济,否则视为同意该鉴定结果,没有法律依据。在对冯来启进行伤残鉴定以及认定冯来启为工伤时,上诉人均未接到通知,也未参与,因此鉴定程序违法,不应作为定案依据。（二）一审法院根据冯来启工资银行流水认定冯来启每月平均工资为2555.66元,不符合客观事实。根据一般习惯,退休职工的相关待遇发放不仅仅是基本工资,还包括取暖费、降温费等一些补助性待遇。冯来启提交的工资流水显示的工资数额不仅是基本工资数额,根据法律规定,一次性伤残补助金的计算应以基本工资数额为计算标准。综上,一审判决认定事实不清,使用法律错误,请求二审法院支持上诉人上诉请求。冯来启辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。大众煤业公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令大众煤业公司不予支付冯来启一次性伤残补助金58780.18元。2、判令大众煤业公司不予支付冯来启鉴定费300元。3、判令大众煤业公司不予支付冯来启治疗工伤医疗费20204.38元、住院伙食补助费750元、交通费600元。4、诉讼费用由冯来启承担。一审法院认定事实：冯来启于1969年9月到安阳大众煤业有限责任公司的前身林州市大众煤矿工作（安阳大众煤业有限责任公司由林州市大众煤矿改制而来），从事井下采煤作业，2000年5月在企业内退，2004年4月正式办理退休手续。退休后2018年每月平均工资达到2555.66元。后冯来启一直因咳嗽、胸闷求医问药，并为此支付了相应的医疗费。2018年3月在河南省××医院进行住院治疗，该医院以两肺间质纤维化（××？）收治，住院治疗2天，支付医疗费1473.90元，门诊费631.74元。2018年6月4日经河南省××防治研究所诊断为：××叁期。2018年11月27日冯来启所受损害经安阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年10月23日经安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，冯来启致残等级为叁级，无护理依赖，并为此支付鉴定费300元。2019年12月，冯来启再次来到河南省××医院住院治疗28天，支付医疗费14774.92元，门诊费52元。另冯来启在2017年10月至2019年10月9日期间在林州市人民医院治疗肺纤维化、慢阻肺支付医疗费2178.54元，并于2019年8月29日在河南省××医院门诊支付检查费269元、于2020年4月10日在河南省××医院门诊支付检查费1260.72元。上述医疗费合计20640.82元（安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会裁决的医疗费为20204.36元，并未列明具体的时间、项目、金额），鉴定费300元。另查明，林州市大众煤矿改制为安阳大众煤业有限责任公司前或后并未为冯来启缴纳工伤保险，2020年4月28日，冯来启以与本案同样的理由和请求向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，安阳大众煤业有限责任公司不服裁决遂诉至法院。一审法院认为，劳动者在因工负伤或患有××的情况下，依法享有工伤保险待遇，用工主体未为职工缴纳工伤保险的，由用人单位在职工工伤保险待遇范围内承担相应的责任。本案中，冯来启被认定为工伤，与安阳大众煤业有限责任公司权利义务清晰，且经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级为叁级，无护理依赖。故冯来启在安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会请求安阳大众煤业有限责任公司赔付的医疗费20204.36元、住院伙食补助费600元、交通费600元，一次性伤残补助金58780.18元、鉴定费300元获得支持，安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会的裁决并无不当。关于安阳大众煤业有限责任公司诉称冯来启的医疗费应当在××定点医疗机构治疗、转院须经审批，治疗用药应当符合工伤保险诊疗项目、药品目录标准，否则不予支付，该理由并不成立。因为作为用人单位本身未为职工缴纳工伤保险，任何苛求职工到定点医院治疗，该定点医院也不是职工所能确定知悉的。用药是否合乎规定，安阳大众煤业有限责任公司在指定的期间也未提供证据证明冯来启用药不符合规定，故上述理由不能成立。关于安阳大众煤业有限责任公司主张因其未参与冯来启工伤伤残鉴定，对三级伤残鉴定结果不认可，即使按三级伤残支付一次性伤残补助金，也应当按职工在职期间的平均工资支付，该诉求理由同样不成立。因为安阳大众煤业有限责任公司虽未参加鉴定过程，但安阳大众煤业有限责任公司收到鉴定结果后并未按照该程序告知的救济途径予以救济，视为同意该鉴定结果，现在以此为理由否认鉴定结果，该主张自然不能成立。至于赔付工资标准问题，××确诊前12个月平均养老金为标准计发，安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会据此裁决一次性伤残补助金也无不当。安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会对鉴定费、住院伙食补助费、交通费之裁决理由和依据同上，并无不当，安阳大众煤业有限责任公司的主张均不成立。为保护当事人的合法权益，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决：原告安阳大众煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告冯来启一次性伤残补助金58780.18元、医疗费20204.36元、住院伙食补助费600元、交通费600元、鉴定费300元共80484.54元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安阳大众煤业有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为,职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到附近的医疗机构就医。本案中，上诉人未为被上诉人参加工伤保险，亦未告知被上诉人应当先到签订服务协议的医疗机构就医、如何就医。被上诉人作为一名普通的职工，对治疗××的程序规定不能完全知晓符合实际情况，其到案涉医疗机构治疗亦在情理之中。故在现有证据不能证明被上诉人患××前后知晓应当先到当地定点医院进行治疗的情况下，一审法院判决由上诉人承担相关医疗费用并无不当。一审法院依据查明的事实，判决上诉人应当承担的伙食补助费及交通费亦无不当。上诉人认可被上诉人当时在原大众煤矿工作的实际情况，主张被上诉人可能存在××，但未提交证据证明，本院不予支持。上诉人在收到被上诉人的伤残鉴定结果后并未依法申请再次鉴定，视为对鉴定结果的认可，故其上诉认为被上诉人的伤残鉴定结果不能作为定案依据本院不予支持。上诉人认为被上诉人月平均工资2555.66元包含补助性待遇，不能作为计算一次性伤残补助金的标准于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安阳大众煤业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十一月六日书记员  徐 芮