wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初11361号 原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。 法定代表人：吴立军，总经理。 委托诉讼代理人：孙勇越，男，1994年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。 被告：陈乐，男，1970年9月24日出生，汉族，住金华市婺城区， 原告金华市安顺物业管理有限公司（以下简称安顺物业公司）与被告陈乐物业服务合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付所拖欠星月花园小区6-605房屋2014年4月1日至2017年3月31日的年物业服务费2844元及违约金（按每日3‰从2014年4月1日起计算至实际支付日止）；2.被告承担诉讼费。本案受理后，因被告陈乐下落不明，依法转由普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年3月20日，原告安顺物业公司与金华市星月花园业主委员会签订《金华市星月花园物业管理服务合同》，约定由原告为金华市星月花园小区提供物业服务。合同服务期限为2014年4月1日起至2017年3月31日止；物业服务费按房产证面积计算，多层住宅按每月每平方米0.6元收取，小高层住宅按每月每平方米1.2元收取，商铺按每月每平方米1.2元收取；物业费按年度缴纳，即每年的6月底前全额一次交清，业主逾期缴纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起按每日千分之三加收违约金。被告陈乐系金华市星月花园6幢605室登记所有权人。该房屋系多层住宅，住宅建筑面积为131.65㎡、辅房17.35㎡。该房屋自2014年4月1日起至2017年3月31日期间产生的物业费2843.64元尚未缴纳。 本院认为，原告安顺物业公司要求被告陈乐支付物业服务费及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈乐于本判决生效之日起十日内支付原告金华市安顺物业管理有限公司2014年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费2843.64元及违约金（以947.88元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率分别从2014年7月1日、2015年7月1日、2016年7月1日起计算至实际付款日止）。 二、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告陈乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢庆兰 人民陪审员  邵裕溪 人民陪审员  曹开贵 二〇一七年十二月十二日 代书 记员  应 潭
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初10481号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。 法定代表人：毛新龙，总经理。 委托代理人：陈妙妙，女，1983年3月23日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。 被告：潘准，男，1983年2月16日出生，汉族，住金华市婺城区， 原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）与被告潘准保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告代偿款53015.13元及保险费4539.23元；2.被告立即支付原告逾期违约金8853.52元（按日千分之一从2017年1月23日起计算至2017年7月10日止，此后计算至付清止）；3.被告负担诉讼费。 本院经审理认定：2015年11月30日，被告潘准在原告处投保个人信用贷款保证保险。2015年12月4日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单，双方约定：被保险人为中国光大银行金华分行；贷款金额为7万元；贷款年利率为6.65%；保险费为41799.24元；特别约定原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天，视为被告违约。违约金按尚欠全部款项每日千分之一计算；被告并向原告支付因催收产生的其他费用。2015年12月4日，中国光大银行金华分行与被告潘准签订个人贷款合同（人保小额贷款），约定贷款种类为人保小额贷款；贷款用途为生产生活所需；贷款金额为7万元；贷款期限为36个月（2015年12月4日至2018年12月4日）；贷款年利率为6.65%；贷款偿还方式为等额还本付息、按月共分36期对日偿还。中国光大银行金华分行于同日向被告潘准支付贷款7万元。被告归还十期贷款后到期未支付贷款,亦未支付保险费。因被告潘准在还款期限内未向中国光大银行金华分行偿还贷款本息，原告按照保险合同的约定，于2017年1月23日支付中国光大银行金华分行代偿款53015.13元，其中，剩余本金为51931.05元，利息为1042.44元、逾期罚息41.64元。2017年2月14日，中国光大银行股份有限公司金华分行向中国人民财产保险股份有限公司出具代偿债务与权益转让确认书，同意将其对被告潘准追偿的全部权益转让给原告。另，原告代偿上述款项之前，被告尚未支付的保费共计4539.23元。 本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘准于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司代偿款53015.13元及保险费4539.23元，共计57554.36元。 二、被告潘准于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司违约金6446.09元（以57554.36元为基数，按年利率24%从2017年1月23日起计算至2017年7月10日止，此后违约金仍按此标准计算至实际付款日止）。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元（原告已预交），由被告潘准负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢庆兰 人民陪审员  邵裕溪 人民陪审员  曹开贵 二〇一七年十二月五日 代书 记员  应 潭
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2017〕浙0702刑初1138号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人李国庆，男，1985年5月21日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省金华市婺城区。曾因犯盗窃罪于2003年被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2008年6月被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2012年7月被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年6月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年10月25日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。被告人蔡杉杉，曾用名“蔡江山”，男，1990年5月30日出生于贵州省遵义市凤冈县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省遵义市凤冈县。曾因犯盗窃罪于2008年10月27日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年10月25日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1166号起诉书指控被告人李国庆、蔡杉杉犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人李国庆、蔡杉杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月23日14时许，被告人李国庆、蔡杉杉来到金华市江南开发区金磐路1288号景岚苑4单元302室，由蔡杉杉负责望风，李国庆利用随身携带的技术开锁工具开门进入到室内，窃得被害人郑某放在房间卧室床上红色钱包内的现金人民币2000元左右，之后逃离现场。2017年10月25日，被告人李国庆、蔡杉杉被公安机关抓获归案，归案后2被告人均如实供述涉案事实。另查明，公安机关从2被告人处扣押现金共计人民币506.5元，并已发还给了被害人郑某。上述事实，被告人李国庆、蔡杉杉在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、扣押物品决定书、发还物品清单、抓获经过、刑事判决书、扣押笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、被害人郑某的陈述、被告人李国庆、蔡杉杉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国庆、蔡杉杉以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人李国庆曾因盗窃故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。二被告人归案后均如实供述罪行，具有坦白情节，自愿认罪，且部分被盗现金已被追回并发还给了被害人，均依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年12月24日止）。二、被告人蔡杉杉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年7月24日止）。三、责令被告人李国庆、蔡杉杉退赔被害人郑某经济损失人民币1493.5元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑艳二〇一七年十二月五日书记员  项援
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6321号原告：山东智信物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杜吉华，总经理。委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：戴玉明，男，1964年5月6日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。委托诉讼代理人：李新振，山东邦源律师事务所律师。原告山东智信物业管理有限公司（以下简称智信物业公司）与被告戴玉明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智信物业公司的委托诉讼代理人曲俊国、被告戴玉明的委托诉讼代理人李新振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智信物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令戴玉明立即支付拖欠的物业费25055.10元并支付自拖欠之日起的滞纳金51568.76元，共计76623.86元;2.诉讼费用等由戴玉明承担。事实与理由：智信物业公司是省府前街红尚坊D区商业街的物业服务公司，戴玉明是该街区业主，房屋建筑面积为72.75平方米，物业费单价为8.2元/平方米/月。戴玉明享受了智信物业公司提供的物业服务，但并没有按时足额支付物业费用，自2013年7月01日至2016年12月31日，累计欠费25055.10元，滞纳金51568.76元，共计76623.86元。其行为损害了街区其他业主的利益，更损害了物业公司的合法权益。为此起诉，请贵院查清事实，依法判如所请。戴玉明辩称，1.戴玉明与智信物业公司未签订物业服务合同。智信物业公司提交的红尚坊前期物业服务委托合同也未经过戴玉明的确认认可，因此智信物业公司主张收取物业费缺乏合同依据。另外，智信物业公司主张按照每月每平方米8.2元收取物业费缺乏合同依据和法律依据，根据相关规定智信物业公司收取物业费应当得到相关物价部门核准。但智信物业公司未提供相关证据证实其收费获得了物价部门的核准和许可，智信物业公司主张滞纳金5万余元，缺少合同依据和法律依据。2.智信物业公司在管理戴玉明的物业时，未尽管理职责致使戴玉明相邻业主在楼上加盖违章建筑造成戴玉明的房屋无法正常使用，一直未能出租，严重损害了戴玉明作为业主的合法权益。因此智信物业公司无权主张收取物业费。综上请求人民法院驳回智信物业公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对智信物业公司提交的戴玉明欠付物业费明细（2013.7.1-2016.12.31）、前期物业服务委托合同、房屋交付确认书、济南市商品房买卖合同、交房流程单、交房通知函、催收物业费的EMS快递单、邮件查询回单，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对智信物业公司提交的执勤交接记录本、维修工作单、保洁记录单，戴玉明提出异议，认为只能证明2017年10月1日至2017年10月31日物业服务情况，经审查三份证据均为十月份智信物业公司工作记录，不能证明2013年至2016年的物业服务情况，因此本院不予采信。对戴玉明提交的济南市历下区人民法院（2014）历商初字第650号民事判决书、来源于济南时报2017年5月26日的报道，经审查确认其真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：智信物业公司系省府前街红尚坊D区商业街的物业服务公司，戴玉明为省府前街红尚坊D区商业街业主，房屋面积为72.79平方米，实际面积为72.75平方米。2013年7月1日，智信物业公司与开发商济南瑞丰投资有限公司签订红尚坊前期物业服务委托合同，其中第四章第八条第1.2项约定物业管理服务费标准为8.2元/平方米/月，第九条第1项约定产权人逾期缴纳物业服务费的，智信物业公司可以根据规约的规定，从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三滞纳金。经物业服务企业催缴后，逾期仍然不缴纳的，智信物业公司可以依法追缴。自2013年7月1日至2016年12月31日，戴玉明累计拖欠物业服务费25055.1元，滞纳金共14期，每期以1789.65元为基数计算。本院认为，智信物业公司与开发商济南瑞丰投资有限公司签订红尚坊前期物业服务委托合同，系双方的真实意思表示，合法有效。智信物业公司履行了合同义务，对小区进行了服务管理，戴玉明作为业主享受了智信物业公司提供的服务，依约应该交纳相应的物业服务费。戴玉明以智信物业公司未尽管理职责致使其相邻业主在楼上加盖违章建筑造成房屋无法正常使用为由拒交物业服务费，无法律依据和合同依据，对该辩解不予支持。戴玉明可待证据充分后，另行向相关当事人主张权利。智信物业公司要求戴玉明支付物业费，于法有据，本院予以支持。戴玉明自2013年7月1日至2016年12月31日，未支付物业费，欠费合计42个月，结合物业费标准、涉案房屋面积以及欠费时间，物业费应为8.2元/平方米/月×72.75平方米×42月=25055.1元。对于滞纳金，考虑到智信物业公司在涉案小区内提供的物业服务存有一定瑕疵，应承担相应责任，故智信物业公司要求戴玉明支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告戴玉明于判决书生效之日起10内支付原告山东智信物业管理有限公司物业费25055.1元；二、驳回原告山东智信物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1720元，由被告戴玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 张 忠人民陪审员 胡丽颖二〇一七年十二月八日书 记 员 王玉莺
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初1299号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人马景华，男，1963年1月25日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。2002年12月24日因犯故意伤害罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1176号起诉书指控被告人马景华犯妨害公务罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，广州市黄埔区法律援助处指派了广东高义律师事务所卢慧铮律师为被告人马景华提供法律帮助。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人马景华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月21日晚上，被告人马景华与李凤岐在广州市黄埔区蟹山路自编XX号XX川菜馆吃完饭后出来走到路边，后李某因与汪某驾驶的小汽车尾部发生碰撞而倒地，被告人马景华遂报警，黄埔交警大队民警梁国某及辅警罗某接警后到场处理。期间，被告人马景华因不满梁国某和罗某搬动李某身体，遂殴打正在执行职务的梁国某和罗某，随后被公安人员抓获。被告人马景华对指控的犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议，并表示认罪认罚。本院认为，被告人马景华以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人马景华犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马景华归案后坦白交代犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人马景华有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。鉴于被告人马景华犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，在取保候审期间亦能自觉遵守相关规定，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人马景华判处拘役、宣告缓刑的量刑建议，与被告人马景华的罪责相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人马景华犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 茵二〇一七年十二月十二日书记员 蓝章湖韦家璐附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初10137号原告：徐某，男，1978年5月7日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张书民，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：田某某，女，1971年1月14日出生，汉族。被告：李某某，男，1961年11月14日出生，汉族。被告：高某，男，1987年9月18日出生，汉族。原告徐某与被告田某某、李某某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告田某某偿还原告借款10万元及利息，被告李某某、高某对上述款项承担连带偿还责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田某某因经营所需，于2016年8月15日向原告借款10万元，约定还款日期为2016年11月14日，并向原告出具借据一份，双方签订了借款协议。被告李某某、高某为该笔借款提供了担保，并签订保证合同，李某某、高某应为该笔借款承担连带偿还责任。借款到期后，原告多次向三被告催要，但被告迟迟未还，故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，向被告李某某直接送达诉讼文书，但被告不在原告提供的地址居住，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一七年十二月十二日书记员  彭 楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执6218号 申请执行人博罗县石湾镇卓立制衣加工店，住所地：博罗县石湾镇湖山新二村三巷北29号。 经营者范松林。 被执行人东莞市巨诚服饰有限公司，住所地：东莞市石碣镇西南村丹桂路23号。 法定代表人肖协强。 申请执行人博罗县石湾镇卓立制衣加工店与被执行人东莞市巨诚服饰有限公司承揽合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第8226号调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市巨诚服饰有限公司应向申请执行人博罗县石湾镇卓立制衣加工店支付货款283920.5元、违约金14196元、律师费21600元、仲裁费12490元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月7日立案执行。 在执行过程中，本院另案查封并委托评估拍卖被执行人东莞市巨诚服饰有限公司名下的办公设备及衣服成品，经由淘宝网公开拍卖两次均流拍，后于2017年12月20日召开债权人会议，因本案申请执行人博罗县石湾镇卓立制衣加工店经营者范松林表示不愿意抵债，最终确定由另案申请执行人东莞洋田富针织有限公司以第二次起拍价195188元抵债并签订笔录确认。另经向东莞市各银行机构、东莞市车辆管理所、东莞市国土局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院已将东莞市巨诚服饰有限公司纳入失信被执行人名单，尚有执行标的332206.5元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2017）粤1971执6218号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十二月二十二日 书记员  钟耀文
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初1162号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人王礼，男，1980年11月3日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，农民，家住安徽省利辛县。2009年1月15日因犯盗窃罪被江苏省南京市浦口区人民法院判处有期徒刑六个月，于2009年2月27日刑满释放。因本案于2017年9月29日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人吴志荣，浙江联浩律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1189号起诉书指控被告人王礼犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人王礼及辩护人吴志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2016年4月29日9时许，被告人王礼在金华市区河盘桥656号与环城西路路口附近，趁四周无人之际，在车牌号为浙Ｇ×××××工程车内窃得两台光纤熔接机。经鉴定，涉案机器价值人民币44150元。2016年7月7日，被告人王礼委托他人退还涉案两台机器，机器交到金华市公安局婺城分局城西派出所，派出所已将机器发还被害人。2017年9月29日，被告人王礼在江苏省南京市栖霞区仙林大道液晶谷熊猫电子厂被民警抓获归案。归案后如实供述了涉案事实。 上述事实，有被害人方某的陈述，证人朱某1、王某2、王某3的证言，光盘一张，现场勘查、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，接受证据清单，鉴定意见告知书，发还清单，鉴定意见通知书，谅解书，抓获经过，前科资料，人口信息，被告人王礼的供述与辩解等证据证实，足以认定。 辩护人吴志荣提出：对公诉机关指控被告人王礼犯盗窃罪的事实和罪名不持异议。被告人王礼有如下从轻、减轻处罚情节：其盗窃时认为所盗的是价格仅数百元的电焊机，对机器真实价值存在认识错误，偷得机器后没有转卖他人，且其知道机器的真实价值后即托人将机器退还，主观恶性不大；归案后如实供述犯罪事实，系坦白。请求法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人王礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王礼归案后如实供述了罪行，赃物已主动退还被害人，予以从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年11月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷少华 二〇一七年十二月十一日 代书记员 王 蓓
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执10767号 申请执行人：贲定清，女，1969年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：詹波，男，1972年11月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 本院受理的申请执行人贲定清与被执行人詹波借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初7482号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年11月20日立案执行。被执行人需向申请执行人归还借款本金30000元、利息1200元，并承担案件诉讼费550元及执行费376.25元，合计32126.25元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人现下落不明。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法发函委托江苏省淮安市淮阴区人民法院调查被执行人的财产情况，但至今未有结果。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人对终结本案本次执行不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人31750元债务，但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月二十五日 书记员  陈桂嫦
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初3996号原告：黄安鑫，男,1966年12月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告:荚厚军，男,1971年4月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理原告黄安鑫与被告荚厚军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月30日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄安鑫撤回起诉。案件受理费495元，减半收取247.5元，由原告黄安鑫负担。代理审判员  葛新伦二〇一七年十二月三十日书 记 员  王 惠
湖南省桂阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘1021刑初380号 公诉机关湖南省桂阳县人民检察院 被告人周诚，男，1979年11月16日出生，汉族。被告人周诚2008年因盗窃枪支罪被东莞市人民法院判处有期徒刑2年6个月；2011年因盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑8年，2016年11月16日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2017年8月17日被桂阳县公安局刑事拘留，2017年9月15日经桂阳县人民检察院批准，于同日被桂阳县公安局逮捕。现羁押于桂阳县看守所。 桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]321号起诉书指控被告人周诚犯抢劫罪于2017年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月5日在桂阳县人民法院驻看守所审判庭公开开庭进行了审理。桂阳县人民检察院指派公诉人黄洪方出庭支持公诉，被告人周诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂阳县人民检察院指控：2017年8月9日11时许，被告人周诚与李小成二人驾乘一台黄色女式摩托车，在桂阳县鹿峰街道迎宾路成峰汽车销售店门口路段，尾随被害人张某某，在靠近张某某驾驶的摩托车后，被告人周诚伸手扯下张某某戴在脖子上的黄金项链，当即被张某某反手抓住，被告人周诚为挣脱逃跑，使用随身携带的辣椒水喷剂喷向张某某及张某某家人的面部，导致张某某及家人眼睛被刺激性液体灼伤，不能视物，周诚与李小成乘机逃离现场。经鉴定，被抢金项链价值人民币21500元。 在开庭审理过程中，被告人周诚对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，只是辩称他没有抢到金项链，系犯罪未遂，同时还有下列证据予以证实： 物证：黄色女式摩托车1辆、银色摩托车1辆；2、书证：报案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、健康检查登记表、刑事判决书、释放证、被害人受伤照片、门诊病历、桂阳县金行销售证明单、视频资料截图等；3、证人证言：证人余某某、雷小园的证言；4、被害人的陈述：被害人张某某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人周诚的供述与辩解；6、鉴定意见：价格认定书；7、勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录；现场勘验检查工作笔录、辨认笔录；8、视听资料、电子数据；抢劫现场视频。 上述证据，经庭审举证、质证，本院足以认定。 本院认为，被告人周诚抢夺他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人周诚犯抢劫罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人周诚辩称是犯罪未遂的意见，经查，被告人由于犯罪分子意志以外的原因而所抢劫的金项链未得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚，故该辩论意见与事实和法律相符，本院予以采纳。被告人周诚在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人周诚在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下： 被告人周诚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2022年12月16日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘典武 人民陪审员  邓佑仁 人民陪审员  彭秀兰 二〇一七年十二月八日 法官助理蒋平 书记员邹亦峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。。 第二百六十九条【抢劫罪】犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3762号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人深圳市宝安区福永立新汽车配件经营部，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区温馨路38号，统一社会信用代码92440300MA5K32524Y。 经营者杨昆明，男，汉族，1979年2月15日出生，住址广东省信宜市 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2017年12月22日向本院申请强制执行其于2017年5月17日作出的深交罚决第B0021139号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市宝安区福永立新汽车配件经营部（以下简称被执行人），于2017年4月19日19时09分，在福永白石厦温馨路38号，实施了“未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0021139号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017）皖0104民初6595号 原告：付世武，男，1980年5月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。 被告：谢静，男，1987年3月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告付世武与被告谢静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付世武及委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告谢静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。 原告付世武诉称：原告付世武与被告谢静系同乡，2014年7月10日被告谢静因经营需要向原告借款19000元周转，并亲笔书写了19000元借条给原告，之后原告多次找被告追要此款，但被告一直以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，依据相关法律提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告欠款本金19000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告谢静既未答辩，亦未举证。 经审理查明：原被告系朋友关系，2014年7月10日被告谢静因经营需要向原告借款19000元，并出具借条，原告以现金方式将借款支付给被告，经多次催要未果后提起诉讼，截止起诉之日被告仍未偿还借款。 上述事实由原告提供的身份证复印件、被告户籍证明、借条以及原告开庭陈述笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，本案被告因经营需要向原告借款，并出具借条，足以证实双方借贷关系的存在，被告谢静应当按约定偿还借款本金，故对原告要求被告谢静归还借款19000元的诉请，本院予以支持。虽然原被告在借条中未对利息进行约定，但原告要求按银行同期贷款利率从起诉之日起主张利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告谢静于本判决生效之日起十日内一次性给付原告付世武借款人民币19000元及利息（自2017年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止）。 如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275减半收取137.5元，由被告谢静负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇一七年十二月二十一日 书记员  罗 瑞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民催43号申请人界首市公共资源交易中心。申请人界首市公共资源交易中心申请公示催告一案，本院于2017年8月17日立案后，依法于2017年9月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为9100004111089060，出票日期为2016年3月31日，到期日为2016年4月30日，票面金额为40000元，申请人为山东昆丰农林科技股份有限公司、出票行为潍坊农村商业银行廿里堡支行、收款人为界首市公共资源交易中心保证金专户，持票人为界首市公共资源交易中心的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人界首市公共资源交易中心有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人界首市公共资源交易中心负担。审判长  王庆胜审判员  徐 磊审判员  冯宪欣二〇一七年十二月二十二日书记员  王雪勤
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0292民初335号原告：王天波,男,汉族,1964年10月11日出生,住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：吴晓敏，辽宁建方律师事务所律师，执业证号：12102201111899424。委托诉讼代理人：李晓光，辽宁建方律师事务所律师，执业证号：12102201610526632。被告：大连长兴岛国际会议中心有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区国际会议中心，统一社会信用代码：912102447824921927。法定代表人：王寒雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智，辽宁君连律师事务所律师，执业证号：12102200610144085。委托诉讼代理人：孙玉慧，辽宁君连律师事务所律师，执业证号：12102201611796821。原告王天波与被告大连长兴岛国际会议中心有限公司（以下简称会议中心）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告王天波的委托诉讼代理人吴晓敏、李晓光与被告会议中心的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2012年9月26日至达到约定的交付条件的实际交付之日止迟延交房的违约金（以已交付房款241987元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2017年4月4日时为63281元）。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年10月18日与被告签订了商品房买卖合同，约定原告以241987元购买被告开发的大连长兴岛临港工业区土城街的商品房。合同签订后，原告向被告支付首付款171987元，余款70000元原告以按揭贷款的方式付给被告。按合同约定，被告应于2012年9月26日前向原告交付符合条件的商品房。但到目前为止，经原告多次催促，被告仍未交付房屋。因房屋未按时交付，原告一家只能在外租房居住。原告请求法院判如所请。被告会议中心辩称，不同意原告的诉讼请求，请求按照合同约定的违约金标准即全部房款的日万分之零点二进行判决。双方签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，合同对于逾期付款和逾期交房约定了明确且相同的违约金标准，而补充协议中对于延期交房也有明确约定，请求法院按照双方约定的有效违约金条款进行判决。被告由于当地的房地产形势不景气以及自身的经济资金困难导致交付延迟，被告正在想方设法争取恢复楼盘建设，尽快向原告交付所购房屋。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对原告提交的下列证据：1.商品房买卖合同及附件，以证明原、被告签订了商品房买卖合同事实及权利义务的约定；2.购房发票，以证明原告已按照合同约定履行了付款义务；3.个人住房抵押借款合同，以证明原告为购买此房屋贷款，至今仍在还贷，给原告造成了重大损失。被告对上述证据均无异议，本院予以认定。原告提交的房屋租赁合同，以证明原告自2012年9月26日至今一直在外租房居住，被告的违约行为给原告造成的租房损失，被告有异议，认为真实性无法核实，与本案无关联性。本院认为，因原告的证据真实性无法核实，又无其他证据佐证，故对此证据不予认定。被告未向本院提交证据。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定买受人购买出卖人开发的位于大连长兴岛临港工业区土城街的商品房，总金额241987元，买受人付首付款171987元，余款70000元原告以按揭贷款的方式付给被告。出卖人应当在2012年9月26日前，将经验收合格并取得竣工验收报告的商品房交付买受人使用，逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点贰的违约金等。原告依照合同约定向被告支付首付款171987元及银行贷款70000元。另查明，被告至今未向原告交付房屋。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。该合同实质上为商品房预售合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部房款，被告应按约定日期交付案涉房屋，逾期交房应承担违约责任。在原告主张继续履行合同的情况下，被告应自约定交房日的次日起至实际交房日止，向原告承担逾期交房违约金。合同约定出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点贰的违约金，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，原告主张双方约定的违约金过低，应依法予以增加的观点，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，本院予以采纳。因双方在合同中约定交房截止日期为2012年9月26日，故被告应自2012年9月27日起至房屋实际交付之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期交房违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:一、被告大连长兴岛国际会议中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王天波逾期交房违约金，自2012年9月27日起至本判决确定的给付之日止，以241987元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、自本判决确定的给付日之次日起至实际交房日止，被告大连长兴岛国际会议中心有限公司按第一项判决内容所确定的计算标准，向原告王天波支付逾期交房违约金，每12个月给付一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告大连长兴岛国际会议中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  侯德强审判员  王正强审判员  王叶辉二〇一七年十二月十二日书记员  刘晓微附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2651号之五 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局 被执行人林立。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902行审102号，依法向被执行人林立发出执行通知书，责令被执行人林立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林立(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十二月七日 书记员 吴则谦
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12492号原告：陈立媛,女,1990年11月14日出生,汉族，住义乌市。被告：刘赵伟，男，1991年2月28日出生，汉族，住陕西省白水县。原告陈立媛诉被告刘赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，因被告无法直接送达法律文书，裁定转为普通程序后组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈立缓到庭参加了诉讼；被告刘赵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立媛向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款本金1000元并支付逾期利息，逾期利息自2017年4月9日起按年利率24%计算至返还完毕之日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告刘赵伟和原告陈立缓均为借贷宝的实名注册用户。自2017年4月2日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年4月2日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币1000元，借款时间为2017年4月2日至2017年4月9日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付帐户。被告刘赵伟于借款到期后未还本付息，经催促仍未还款，现依据有关法律规定，特向法院提起诉讼望判如所请。被告刘赵伟未有书面答辩，也未出庭应诉。原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、借款协议一份，证明原、被告之间通过借贷宝平台借贷的事实，包括借款的金额、利率、期限等内容。证据2、出借人与借款人间的转账记录一份，证明出借人已经按照约定交付借款、借款人未归还的事实。证据3、用户注册协议一份，证明用户及借贷宝平台的权利义务以及平台的服务内容，风险提示等约定。证据4、身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。被告刘赵伟未出庭质证，视为对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：上述证据均系原告从借贷宝软件平台上下载形成，其真实性均予以确认，均可以作为认定案件事实的依据。本院查明，借款协议第八条第2款约定：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。其他案件事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，被告通过“借贷宝”网络平台向原告借款未还，有原告提供的系列证据佐证，事实清楚，证据确凿充分，足以认定。原告要求被告立即归还借款并支付按照约定利率计算的逾期利息，与法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘赵伟于本判决生效后五日内归还给原告陈立缓借款1000元并支付利息（利息从2017年4月9日起至实际履行之日止按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告刘赵伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴红生人民陪审员  刘森荣人民陪审员  金鲜燕二〇一七年十二月五日代书 记员  杨丽青???
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初15339号 原告陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告李美亮，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省蒲城县。 本院在审理原告陈群诉被告李美亮民间借贷纠纷一案中，原告陈群于2017年12月1日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告陈群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈群撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十二月一日 代书记员 叶林峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执14505号 申请执行人刘昌文，男，1973年3月26日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托代理人马支文，广东说文律师事务所律师。 被执行人陈文辉，男，1959年8月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 申请执行人刘昌文与被执行人陈文辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初10325号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人人陈文辉应向申请执行人刘昌文偿还借款200000元及利息，受理费2150元、保全费1520元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月29日立案执行。 本案在执行过程中，经向东莞市各银行机构、东莞市国土资源管理局、东莞市房管局、东莞市工商管理局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的203670元未能执行到位，本院已将被执行人陈文辉录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执14505号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一七年十二月十九日 书记员  钟耀文
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执786号申请执行人许帅飞，男，1988年3月24日出生，汉族，住太康县。被执行人柳闯，男，1983年1月25日出生，汉族，住太康县。被执行人石凯宇，男，1989年1月17日出生，汉族，住太康县。关于申请人许帅飞诉被执行人柳闯、石凯宇民间借贷纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初364号民事调解书已生效，张立军于2017年5月16日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初364号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘安峰执行员  李景泉执行员  程敬梅二〇一七年十二月二十九日书记员  段清印
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执49号之四 申请执行人张建龙，男，1961年6月29日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人暨长林，男，1970年1月19日出生，汉族，住桐庐县。 本院在执行张建龙与暨长林民间借贷纠纷一案中，对被执行人暨长林银行存款、车辆、房地产等财产信息及暨长林下落进行调查，除被执行人暨长林名下位于桐庐县横村镇中大景秀嘉苑5幢201室的房地产以及车牌号为浙Ａ×××××车辆（未扣押到案）外，未发现被执行人暨长林有其他可供执行的财产和暨长林的去向。本院已对被执行人上述房产依法强制拍卖，本案分配到案款147341元。另据系统查明，被执行人暨长林在我院涉及执行案件6件，申请执行总标的约419万元。根据本院（2016）浙0122民初3437号民事判决，本案执行标的为借款92万元及利息（以65万元为基数自2012年12月10日起和以27万元为基数自2012年10月22日起均至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费6500元、执行费11600元；现已执行到位案款147341元、案件受理费6500元、执行费11600元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，财产申报令，公安布控查找被执行人暨长林下落。经回告，现申请执行人张建龙亦查找不到被执行人暨长林有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  郑燕华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初18539号 原告张红燕，女，1983年7月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 委托代理人王康，江苏通达声远律师事务所律师。 被告李子佳，男，1991年8月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张红燕诉被告李子佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小杰到庭参加诉讼，被告李子佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年3月19日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，借条中约定利息、还款期限、违约责任和律师代理费等情况。借款到期后，原告多次索要款项未果，现请求判令：1、被告归还原告借款20000元及利息（从2017年3月19日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2、被告支付原告律师代理费4640元。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年3月19日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。借条中约定借款人于同月28日前还款，如违约，由被告从借款之日起按每天100元标准支付违约金，并承担债权人因实现债权而支出的律师费等费用。 另查明：原告委托江苏通达声远律师事务所律师作为本案诉讼代理人参与诉讼。 上述事实，有原告陈述、借条、委托代理合同等证据证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款20000元，有借条予以证明，本院予以确认。被告未按期还款，构成违约，现原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。借条中约定的违约金标准过高，现原告自愿调整从借款之日起按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告还要求被告承担律师代理费4640元，本院认为，借条中约定借款人承担律师代理费是在债权人为实现债权而实际支出相关费用的情况下，而原告为本案诉讼虽委托律师参与诉讼，但并未实际支出律师代理费，故原告要求被告承担律师代理费4640元，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李子佳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张红燕借款20000元及利息（从2017年3月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告张红燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取208元，由被告李子佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费416元。 审判员 王 振 二〇一七年十二月八日 书记员 李倩倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0923民初1849号 原告：覃意，男，生于1987年11月1日，汉族，住所地：四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。 被告：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码915100006991902576。 法定代表人：张浩元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 原告覃意与被告四川浩元恒达实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。 原告覃意向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的商铺订购协议；2.判令被告立即向原告返还购房款144553元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商铺认购协议》，双方对商铺概况、计价方式及付款办法、房屋交付时间和条件、违约责任、产权登记及相关事项作了明确约定。但客观事实证实被告出售的商铺涉及与第三人的民事诉讼，房产权属存在争议与瑕疵，而被告隐瞒了所售房产存在争议和瑕疵的事实，违背诚信原则与原告签订商铺认购协议。且被告无法按《认购协议》为原告办理不动产登记证，被告的根本违约行为导致原告合同目的不能实现。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告四川浩元恒达实业集团有限公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》收取购房款。现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回覃意的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  罗启平 二〇一七年十二月二十二日 书记员  杨 芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初9882号 原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨南路90号立信大厦一楼，统一社会信用代码913502007841898755。 主要负责人：丘毅亨，行长。 委托诉讼代理人：连莉，职员。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。 被告：福建仙宇茶业有限公司，住所地福建省华安县仙都镇市后村后溪，统一社会信用代码91350629798351386H。 法定代表人：詹陆生。 被告：詹陆生，男，汉族，1962年6月15日出生，住所地福建省华安县。 被告：詹凤连，女，汉族，1962年6月7日出生，住所地福建省华安县。 原告中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称民生厦门分行）与被告福建仙宇茶业有限公司（以下简称仙宇茶业公司）、詹陆生、詹凤连保证合同纠纷一案，原告民生厦门分行诉请：1、判令仙宇茶业公司、詹陆生、詹凤连对福建二宜楼茶叶工贸有限公司与原告民生厦门分行签订的《中小企业金融服务合同》（合同编号为公授信字第2015年厦SX50000001678501号）项下借款本金5930138.24元及利息、罚息、复利953482.97元【贷款利率执行年利率6.885%（固定利率），罚息、复利按贷款利率上浮50%，罚息、复利均计至实际还款之日，暂计至2017年6月20日的利息、罚息、复利合计为953482.97元】、律师费90645元承担连带清偿责任；2、本案案件受理费、公告费300元由仙宇茶业公司、詹陆生、詹凤连承担。本案现已审理终结。 案件事实 原告民生厦门分行与被告仙宇茶业公司、詹陆生、詹凤连对下列事项未提出异议，本院依法予以认定。 一、《中小企业金融服务合同》签订的时间：2015年6月17日。 二、借款金额：6000000元。 三、借款期限：2015年6月18日起至2016年6月18日止。 四、借款期限内利率：贷款年利率6.885%，且贷款利率不变。 逾期利率：对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息。 复利的利率：对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利。 五、借款发放日期：2015年6月26日。 六、实际借款期限：2016年6月26日止。 七、提供担保的方式：被告仙宇茶业公司、詹陆生、詹凤连自愿为上述《中小企业金融服务合同》项下的债务承担连带保证责任。 八、《最高额保证合同》签订日期：2015年6月17日。 九、担保的范围：主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用。 十、担保的期限：保证期间为履行债务期限届满之后两年。 十一、原告向保证人主张权利的时间：2017年7月4日。 十二、主债权生效法律文书：（2016）闽0203民初2240号民事判决书 十三、债务人尚欠本金金额：福建二宜楼茶叶工贸有限公司尚欠借款本金5930138.24元。 债务人尚欠利息金额：截止至2017年12月4日，福建二宜楼茶叶工贸有限公司尚欠民生厦门分行利息34066.3元，罚息、复利1266056.36元。 债务人尚欠律师费金额：律师费90645元。 十四、原告为实现债权而支付的其他合理费用：公告费300元。 判决结果 依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告福建仙宇茶业有限公司、詹陆生、詹凤连应于本判决生效之日起十日内就（2016）闽0203民初2240号民事判决书项下福建二宜楼茶叶工贸有限公司尚欠的借款本金5930138.24元及利息、罚息、复利【暂计至2017年12月4日的利息为34066.3元，罚息、复利为1266056.36元，之后的罚息以所欠的借款本金为基数，按6.885%上浮50%计，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止】、律师费90645元向原告中国民生银行股份有限公司厦门分行承担连带清偿责任； 二、被告仙宇茶业有限公司、詹陆生、詹凤连应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司厦门分行支付公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费61309元，由被告福建仙宇茶业有限公司、詹陆生、詹凤连共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 罗 彬 人民陪审员 谢小茹 人民陪审员 周一峰 二〇一七年十二月六日 代书记员 符雪 媛 代书记员 叶鹭 燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初1012号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人宋孝庆，男，1986年5月19日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，无业，家住浙江省兰溪市。因本案于2017年7月15日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1006号起诉书指控被告人宋孝庆犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人宋孝庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2015年初，钟某3（另案处理）与被告人宋孝庆共谋将租赁来使用的一辆轿车抵押给他人，二人事先伪造了车主钟某2的身份证，以钟某2的名义将车抵押给被害人陈某1，共从陈某1处骗取现金人民币60000元。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋孝庆的行为已构成诈骗罪，同时认定具有坦白情节。提请法院依法判处。 被告人宋孝庆对起诉书指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2015年初，钟晓东（另案处理）从兰溪市顺风租车处租赁一辆车牌号为浙Ｇ×××××的白色现代索纳塔八代轿车，后因经济拮据，钟某3与被告人宋孝庆共谋将该辆轿车抵押给他人。二人事先伪造了一张车主钟某2的身份证，于2015年2月2日，来到被害人陈某1位于金华市江南开发区保田环境有限公司的公司内，以钟某2的名义将车抵押给陈某1，前后共从陈某1处骗取现金人民币60000元。后因拖欠租金，车辆被钟某2开回。宋孝庆、钟某3则失去联系，未如期归还钱款。 2017年7月15日，被告人宋孝庆被公安机关抓获归案，后如实供述涉案事实。案发后，宋孝庆赔偿了被害人陈某1经济损失人民币24000元。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：接受证据材料清单、户籍信息、抓获经过、借条、人员辨认笔录、证人钟某1、钟某2的证言、被害人陈某1的陈述、被告人宋孝庆的供述与辩解等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人宋孝庆伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宋孝庆归案后如实供述罪行、认罪态度较好、案发后已部分赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋孝庆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2019年1月14日止）。 二、责令被告人宋孝庆于判决生效后十日内退赔被害人陈某1经济损失人民币36000元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶丽敏 人民陪审员  陈利红 人民陪审员  俞旦星 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  吴 谦
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2561号申请执行人:姜世会，女，1969年5月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:陈龙（又名陈丕），男，1980年12月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初1463号民事判决书，于2017年11月7日依法受理申请执行人姜世会申请执行被执行人陈龙民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款162,620.00元，并承担本案诉讼费1,870.00元及执行费2,367.00元。在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由，于2017年12月5日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔0382执2561号案件的执行；二、如后被执行人陈龙不按和解协议履行义务时，申请执行人姜世会可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一七年十二月五日书记员 赵洪谅
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3870号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈杨，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所实习律师。 被执行人海星科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四林坡坑工业区B1、B2厂房，统一社会信用代码914403005930396711。 法定代表人陈本昌。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请执行人）于2017年12月25日向本院申请强制执行其于2017年3月30日作出的深公积金责限[2017]02-296号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人海星科技（深圳）有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规定为职工高竹缴存2012年11月至2016年12月期间的住房公积金11211元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2017]02-296号《责令限期缴存决定书》。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十六日 书记员 洪川（兼）
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执1007号 申请执行人正安县卫生和计划生育局。 法定代表人韩忠强，男，系该局局长。 委托代理人宋培超，男。 委托代理人赵寿永，男。 被执行人张红，男，生于1983年3月4日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人骆长芬，女，生于1986年12月6日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年9月18日作出（2017）黔0324行审29号《行政裁定书》，依法立案受理正安县卫生和计划生育局申请执行张红、骆长芬行政非诉纠纷一案，被执行人张红、骆长芬应当向申请执行人正安县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费32700元，并承担本案执行费391元。 在执行过程中，申请人向我院申请撤销执行申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 终结正安县卫生和计划生育局申请执行张红、骆长芬行政非诉纠纷一案（2017）黔0324执1007号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑继厚 二〇一七年十二月十六日 书记员  王 照
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5574号原告：余熊，男，1970年1月6日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：舒长国，职务不详。原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贾姣、陈泳甫到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐团保等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金9000元。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将30000元保证金交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。被告保证冷冻库每月每平方米50元租金三年不变，经营门市每间每月800元交一年送一年。如出现违约，违约方赔偿另一方20倍的违约赔偿金。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年9月21日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年9月21日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。原被告在合同中既约定了保证金金额30000元，又约定有租金金额50元及800元，故合同约定“20倍违约赔偿金”的基数不明，应视为双方对解除合同后的违约责任约定不明，在合同解除的情况下，原告主张违约金无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐团保等保证金各30000元；三、驳回原告徐团保等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担700元，由原告徐团保等负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3683号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人鲁炳飞，男，汉族，1977年3月1日出生，住址河南省郑州市。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2017年12月20日向本院申请强制执行其于2017年3月17日作出的深交罚决第Z0056500号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人鲁炳飞（以下简称被执行人），于2017年2月17日15时14分，在空港八道，实施了“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0056500号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1102民初4755号 原告：黄忠云，男，1957年4月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊伟康，四川金顶律师事务所律师。 被告：周炳洪，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：赵茂芹，男，1964年7月13日出生，土家族，农民，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏琼芳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号，统一社会信用代码：9161000022052325X7。 法定代表人：孟坚，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：张江涛，男，1988年8月28日出生，汉族，公司员工，住陕西省西安市临潼区。 原告黄忠云与被告周炳洪、赵茂芹、陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄忠云及其委托诉讼代理人熊伟康，被告周炳洪，被告赵茂芹的委托诉讼代理人魏琼芳，被告陕西建工的委托诉讼代理人张江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄忠云向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告的工资26800元。事实和理由：2012年12月，赵茂芹与陕西建工、武警四川省总队医院项目部签订《消防工程施工协议》，陕西建工将其承包的武警医院门诊大楼水电安装工程（消防分项）转包给赵茂芹。其后，赵茂芹与周炳洪签订《消防施工合同》，将承建的武警医院门诊大楼消防工程的安装、调试（人工）转包给周炳洪，周炳洪组织原告等工人于2013年1月开始进行武警医院门诊大楼的消防工程安装工作。原告认为周炳洪是组织原告进行修建的组织者，双方系劳务关系，陕西建工、赵茂芹均系违法分包方。依据最高人民法院关于审理建设施工合同司法解释第四条的规定，三被告为过错方，应当就实际施工人的施工行为承担连带责任。 被告周炳洪辩称：被告与赵茂芹签订合同时并不清楚是陕西建工将工程分包给赵茂芹的。被告组织工人进场后，赵茂芹才和陕西建工签订合同。赵茂芹和被告签订合同时约定被告不负责弱电安装，这也是赵茂芹不结账的原因。赵茂芹多次承诺陕西建工结账以后就和被告结账，但至今未付，导致被告差欠原告等工人的工资。原告与被告之间形成劳务关系，被告认可原告起诉的工资金额。 被告赵茂芹辩称：被告与原告之间不存在劳务关系，原告要求被告支付劳务费无法律依据，本案系劳务合同纠纷，劳务费应当由雇佣原告的周炳洪支付，要求被告支付劳务费突破了合同的相对性。原告主张被告承担连带责任,认为合同无效,但是并无法律规定个人承担连带责任。被告已经将所有的劳务费支付给周炳洪。案涉消防工程的结算总价为3080575.84元，依照被告与周炳洪之间的合同约定，被告应支付周炳洪结算总价的10%+5000元，即313057.58元，被告已支付周炳洪404000元，已经超额支付。综上，请求驳回原告要求被告承担连带责任的诉讼请求。 被告陕西建工辩称：被告与原告之间不存在任何合同及劳动关系，陕西建工作为本案被告主体不适格。被告已经向赵茂芹，即合同相对方支付完毕全部款项，双方不存在任何债权债务纠纷。本案系劳务合同纠纷，非建设工程合同纠纷，不适用最高人民法院关于审理建设施工合同司法解释。原告请求被告承担直接或间接连带责任无事实和法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，被告周炳洪与被告赵茂芹签订《消防施工合同》约定由被告周炳洪承包武警四川总队医院门诊大楼项目的消防工程安装、调试；由周炳洪负责组织机具和施工队伍，被告赵茂芹负责组织材料及设备；被告赵茂芹按照工程结算总价的10%付给被告周炳洪，施工结束后再支付被告周炳洪其他费用5000元。被告周炳洪组织包括原告黄忠云在内的多名工人到武警四川省总队医院门诊部进行消防工程的安装工作。2016年2月5日，经被告周炳洪与原告黄忠云结算工资，被告周炳洪欠原告黄忠云26800元工资未付，被告周炳洪向原告黄忠云出具欠条。至今，被告周炳洪仍未履行付款义务。 另查明：工程发包人武警四川省总队医院与被告陕西建工就“武警四川省总队医院门诊大楼安装工程”签订《施工合同》，被告陕西建工又将其中的消防工程分包给被告赵茂芹，并签订《消防工程施工协议》。四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终287号《民事判决书》确认赵茂芹无相应施工资质，被告赵茂芹与被告陕西建工签订的《消防工程施工协议》属无效合同，但该项工程已于2014年6月交付使用，工程总价款为3080575.84元，被告陕西建工还应当支付被告赵茂芹1195906.74元。被告陕西建工已经履行了该份判决书中确认的债务。被告周炳洪无劳务分包资质。 上述事实，有原、被告各方的身份证明、《欠条》、《消防施工合同》、《消防工程施工协议》、四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终287号《民事判决书》、四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执936号之二《民事裁定书》等证据以及各方当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告黄忠云向被告周炳洪提供劳务，双方形成劳务合同关系。工资结算后，被告周炳洪尚欠原告黄忠云26800元劳务报酬未支付，有欠条证明，且劳务关系双方对此均无异议，故原告黄忠云请求被告周炳洪支付劳务报酬26800元的事实清楚，理由充分，本院予以支持。本案中，经已生效判决书认定被告陕西建工将武警医院门诊大楼消防安装工程分包给无建筑工程施工资质的被告赵茂芹，被告赵茂芹又将其中的劳务分包给无劳务分包资质的被告周炳洪，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告陕西建工、赵茂芹作为违法分包方应对被告周炳洪欠付原告的工资承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告周炳洪在本判决生效之日起十日内支付原告黄忠云劳务报酬26800元； 二、被告赵茂芹、陕西建工安装集团有限公司对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为235元，由被告周炳洪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 彤 二〇一七年十二月十七日 书记员 蒋佳玘
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初6774号原告：杨佐林。委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市。法定代表人：舒长国，职务不详。原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王支林到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金6000元；4.被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。诉讼中，原告撤回违约金诉讼请求。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将保证金30000元交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年10月16日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年10月16日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。被告逾期返还保证金应支付原告资金占用利息，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从合同解除之日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李云等保证金各30000元；三、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李云等资金占用利息（以30000元为基数，从2017年10月16日起，按年利率6%计算至保证金归还之日）；四、驳回原告李云等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2447号 申请执行人胡云华，男，汉族，1965年9月28日出生，住湖南省衡山县。 委托代理人袁良平、潘炯阳，均系广东南天星律师事务所律师。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人胡云华与被执行人东莞市东保纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2016]334号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金27500元、2015年及2016年的未休年假工资3218元，以上合计30718元。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月14日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2447案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初4039号 原告：颜明，男，1988年1月16日出生，汉族，现住滦县。 被告：侯林，男，1987年10月2日出生，汉族，现住滦县。 原告颜明与被告侯林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜明到庭参加了诉讼，被告侯林经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜明向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告借款本金75000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月25日从原告处借去75000元，经多次催要不予归还。特此起诉，恳请贵院依法判准我的诉请。 被告侯林未作答辩。 经审理查明：2012年11月25日前，被告分多次向原告颜明借款共计75000元。经原告多次催要，被告侯林拒不归还。2012年11月25日，被告为原告出具了借款凭证，载明：“今借颜明人民币柒万伍仟元整￥75000元。自_年_月_日起至_年_月_日止。到期不还日付百分之一的违约金。借款人：侯林，2012年11月25日。被告侯林在借款凭证上签名捺印。该款经原告多次催要，被告至今未偿还，原告故诉至法院。 以上事实有原告的陈述、借款凭证等证据证实，并记录在卷。 本院认为，原、被告签订的借条是双方当事人真实意思表示，为有效协议，故在该协议生效后，原、被告双方均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。故对原告颜明要求被告侯林归还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。原告颜明要求被告侯林按照正常的银行利率支付利息，从打借条开始计算，但双方并没有在借款凭证中约定还款日期及利息，且原告亦未提交证据证实其主张成立，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告侯林于本判决生效之日起十日内归还原告颜明借款本金75000元。 二、驳回原告颜明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告侯林负担838元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭建新 二〇一七年十二月八日 书记员  刘福广
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1073号申请人：万彦君，女，汉族，1985年10月16日出生，住太康县。被执行人：宋晨霞，女，汉族，1982年10月25日出生，住郑州市。被执行人：姜伟，男，汉族，1981年1月14日出生，住郑州市。关于申请人万彦君诉被执行人宋晨霞、姜伟借款合同，河南省太康县人民法院作出的（2015）太民初字第2575号民事判决书已经生效，申请人万彦君于2017年6月19日申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院作出的（2015）太民初字第2575号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后及发生法律效力。执行员  孙飞跃执行员  万方超执行员  杜士杰二〇一七年十二月二十八日书记员  王树广
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1635号 申请执行人莫春霞与被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年06月14日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1635号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十二月一日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0403执1859号 申请执行人：许杰，男，满族，1961年9月14日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：姜英，女，汉族，1980年2月18日出生，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人许杰与被执行人姜英为委托合同纠纷一案中，本院（2017）冀0403民初178号民事判决书已经发生法律效力，该案进入执行程序后，经本院查询，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 郭建新 二〇一七年十二月二十一日 书记员 王 昊
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1023执409号申请执行人：孙艳红,女性,1971年3月26日出生,住许昌市被执行人：王志卫,男性,1972年7月1日出生,住许昌市被执行人：张惠杰,女性,1974年10月1日出生,住许昌市本院在执行孙艳红与王志卫、张惠杰借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院经调查也未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  汪东安审判员  张新华二〇一七年十二月一日书记员  葛现军
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初5940号 原告：杨光容，女，1976年6月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：杨光义，女，1979年12月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：杨光敏，女，1984年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：杨光强，男，1981年5月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：杨光亮，男，1989年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 五原告共同委托代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。 被告：贵州浩正建设工程有限公司。住所地：遵义市播州区阳光花园C区1号楼3楼2号。统一社会信用代码：91520303099945409F。 法定代表人：徐红梅，公司董事长。 委托代理人：卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。 被告：遵义市播州区团溪镇人民政府。住所地：遵义市播州区团溪镇。 法定代表人：吴东阳，镇长。 原告杨光容、杨光义、杨光敏、杨光强、杨光亮与被告贵州浩正建设工程有限公司（以下简称浩正公司）、遵义市播州区团溪镇人民政府（以下简称团溪政府）生命权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光容、杨光义、杨光强及五原告共同委托代理人杨万祥、被告浩正公司委托代理人卫昭斌到庭参加诉讼。被告团溪政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光容、杨光义、杨光敏、杨光强、杨光亮提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告因父母死亡产生的各项费用合计983506.46元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告五人系团溪镇张王村永恒组村民杨洪举、尹志先夫妇的子女。因新农村建设需要，团溪政府主导并指定浩正公司对张王村进行新农村立面改造及环境整治工程。至2017年8月11日，经浩正公司对杨洪举家的房屋进行一段时间施工，三楼青瓦已搬运至屋顶但未加盖铺平，四楼屋顶盖瓦已完成。因该段时间连续下雨，杨洪举家四楼屋顶漏雨导致生活用品被淋湿。2017年8月11日19时许，杨洪举夫妇便攀爬至四楼楼顶对漏雨部位进行加盖处理，后不慎从楼顶摔下，至杨洪举当场昏迷，当晚经抢救无效后死亡，尹志先也经抢救无效后于8月14日死亡。杨洪举夫妇死亡后，团溪政府作为工程主导者对事故的发生熟视无睹，浩正公司作为工程施工者更是对此事避而远之，经原告杨光强多方反映后才对进行了安慰补偿。原告认为，浩正公司对原告父母的死亡负有不可推卸的责任，正是因其施工技术不过关，屋顶盖瓦出现严重质量问题才导致房屋漏水，原告父母不得已自行爬上屋顶进行处理才酿成本次事故。团溪政府作为该工程的主导者，对施工方疏于管理，对工程质量把关不严也是导致本次事故的原因之一，依法负有责任。对此，被告应赔偿原告因其父母死亡的各项费用1083506.46元，扣除先期支付的100000元，被告还应向原告赔偿983506.46元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请予依法支持。 被告浩正公司辩称：1、杨洪举、尹志先的死亡原因不明确、死亡过程不清楚，所以与我公司无事实及法律上的关系；2、我公司的工程是新农村建设提肩盖瓦改造，是在原有基础上进行加固和美化，原告诉称我公司施工技术不过关、屋顶盖瓦出现质量问题不是事实；3、我公司已于2017年8月16日与原告达成补偿协议且已兑现支付。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告团溪政府未到庭、无答辩。 经审理查明：五原告系遵义市播州区团溪镇张王村永恒组村民杨洪举、尹志先夫妇的子女。因“新农村建设”需要，被告团溪政府采取政府补贴部分与村民部分出资相结合的方式对张王村开展立面改造及环境整治工程，后该工程由被告浩正公司进行施工，杨洪举、尹志先夫妇的房屋在本次工程施工范围内。2017年8月11日19时许，因家中屋顶存在漏水现象，杨洪举、尹志先遂对屋顶漏水进行处理，后二人不慎摔伤，导致杨洪举当场昏迷、尹志先重伤，后杨洪举经抢救无效于当晚死亡，尹志先转至遵义市播州区人民医院因医治无效也于2017年8月14日死亡。后被告浩正公司（甲方）与原告杨光强、杨光亮（乙方）于2017年8月16日签订《关于杨洪举、尹志先夫妇因意外身亡的补偿协议》1份，达成如下协议内容：“一、甲方自愿补偿乙方安葬费，死亡赔偿金等费用共计100000.00（大写：壹拾万整），此款于签订协议之日全部兑现。二、乙方按当地风俗和规定将死者运往火葬场进行火化，让死者入土为安。三、乙方不得因此事再向甲方和各级政府提出任何要求，此事就此终结。”同日，原告杨光亮、杨光强向被告浩正公司出具了《收条》1份，确认收到被告浩正公司支付的10万元补偿款。 另查明：原告杨光强、杨光亮于2017年8月14日作为申请人提交《急难救助申请》1份，申请播州区有关部门就其父母安葬等事宜进行救助。补偿协议签订时间为五原告父母火化之日。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《补偿协议》、《收条》等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。 本院认为：五原告父母因故死亡后，原告杨光强、杨光亮与被告浩正公司就其父母死亡事宜达成补偿协议，该协议系双方真实意思表示且未违反法律法规强制性规定，应为有效，对协议双方产生约束力。虽原告杨光容、杨光义、杨光敏未在该协议上签字确认，但该协议的签订时间为其父母火化当日，原告杨光容、杨光义、杨光敏对该协议的签订不知情不符合生活常理。即便原告杨光容、杨光义、杨光敏对该协议不知情，但因原告杨光亮、杨光强曾以其二人名义向有关部门申请救助，故被告浩正公司在签订协议时有理由相信补偿事宜的处分权由原告杨光亮、杨光强行使。同时，五原告系兄弟姐妹关系，根据当地风俗习惯，被告浩正公司也有理由相信原告杨光亮、杨光强作为死者儿子的签字行为能够代表整个家庭，能够代表原告杨光容、杨光义、杨光敏，故该协议也同时对原告杨光容、杨光义、杨光敏产生约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告浩正公司按照该协议约定履行完毕合同义务后，原告作为相对方要求被告浩正公司另行赔偿无事实和法律依据，故对原告主张被告浩正公司赔偿相应损失的诉讼请求，本院不予支持。如原告认为该协议存在显失公平等情形，亦应依法行使撤销权。对于原告主张被告团溪镇政府赔偿的问题，原告无证据证明被告团溪镇政府对其父母的死亡存在过错，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院不予支持。被告团溪镇政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨光容、杨光义、杨光敏、杨光强、杨光亮的全部诉讼请求。 案件受理费5220元，减半收取2610元，由原告杨光容、杨光义、杨光敏、杨光强、杨光亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  高澜 二〇一七年十二月四日 书记员  何倩
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执153号 申请执行人：四川三友顺风食品有限公司,住四川省丹棱县机械产业园区。 法定代表人：王军，总经理。 被执行人：丹棱县金橙农业发展有限公司,住四川省丹棱县丹棱镇江陵街。 法定代表人：彭志勇。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1424民初750号民事判决书，立案受理了四川三友顺风食品有限公司申请执行丹棱县金橙农业发展有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向丹棱县金橙农业发展有限公司送达了执行通知书。由于被执行人丹棱县金橙农业发展有限公司的股东瞿加容不服丹棱县人民法院作出的（2018）川1424民初750号民事判决书，向丹棱县人民检察院申诉。本案正在再审。本院向申请执行人四川三友顺风食品有限公司说明上述情况后，其书面同意本院终结本次执行程序。在本案中，申请执行人丹棱县农村信用合作联社申请执行的金额是322.258万元，未受偿金额是322.258万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一七年十二月十九日 书记员  胡 义
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初9442号 原告金华市尚格物业管理有限公司，住所地金华市婺城区双龙南街1338号金磐商务大楼12楼。 法定代表人骆雁。 委托代理人朱纯华、虞建新，系公司员工。 被告方思远，男，1987年6月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告金华市尚格物业管理有限公司诉被告方思远物业服务合同纠纷一案中，原告金华市尚格物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华市尚格物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市尚格物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。 （本页无正文） 审 判 长  朱志福 人民陪审员  邵裕溪 人民陪审员  何月芳 二〇一七年十二月四日 代书 记员  叶林峰