wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0923执异8号 案外人：福州台江水木青华贸易有限公司，住所地福建省屏南县际头工业园区。 法定代表人：陈源生。 委托诉讼代理人：刘华强，男，1971年3月4日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司屏南支行，住所地福建省屏南县古峰镇公园路5号。 负责人：陈信文，行长。 被申请执行人：福建黑龙山能源林开发有限公司，住所地福建省屏南县棠口乡凤林村。 法定代表人：林回春，董事长。 被申请执行人：福建大青实业有限公司，住所地福建省屏南县际头工业园区。 法定代表人：林回春，董事长。 被申请执行人：林回春，男，1964年12月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 在本院执行中国工商银行股份有限公司屏南支行与福建黑龙山能源林开发有限公司、福建大青实业有限公司、林回春民间借贷一案中，案外人福州台江水木青华贸易有限公司于2017年12月18日对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人福州台江水木青华贸易有限公司称，请求（2017）闽0923执421号案件执行过程中，依法保障承租人权利。事实与理由：申请人于2014年11月25日承租福建大青实业有限公司位于际头工业区厂房及设施。后所有权人将厂房进行抵押，申请人在11月29日才从网络上查看到所承租的厂房现进入法院执行程序。根据“买卖不破租赁”原则，请求依法保障承租人权利。申请人与被执行人福建省大青实业有限公司签订的合同合法有效，申请人严格依照合同履行权利义务，申请人的承租权利受法律保护，相信法院的执行程序也是依法进行。 本院查明，本院于2017年4月17日作出（2017）闽0923民初79号民事判决书，该判决生效并进入执行程序，2017年10月10日本院作出（2017）闽0923执421号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人福建大青实业有限公司名下的坐落于屏南县际头工业园区1幢2幢［土地使用权证：屏政国用xx第xx号，房屋所有权证：屏房权证古峰字第××号］的房地产。本院就上述房地产进行网络司法拍卖公告。2017年12月18日案外人福州台江水木青华贸易有限公司向本院提出执行异议并提供福州台江水木青华贸易有限公司与福建大青实业有限公司签订的厂房租赁合同，请求依法保障承租人权利。 本院认为，本院裁定拍卖执行被执行人福建大青实业有限公司名下的坐落于屏南县际头工业园区1幢2幢的房地产与案外人福州台江水木青华贸易有限公司和福建大青实业有限公司之间的厂房租赁关系并没有直接的法律上的利害关系。案外人并没有提供证据证明其承租人的权利受侵害，其请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回福州台江水木青华贸易有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  苏枝贵 审判员  周作通 审判员  张春花 二〇一七年十二月二十五日 书记员  蓝启材
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1724民初4248号 原告：刘义雷，男，1993年11月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。 被告：郑便便，女，1982年8月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：黄爽爽，山东士毅律师事务所律师。 原告刘义雷诉被告郑便便民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，本院依法进行了审理。 刘义雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月原、被告订亲，后被告与原告分手。被告以其娘家用钱为由从原告处借款8万元。该欠款后经多次催要，被告一直拖欠不还。 本院经审查认为，原告虽然在庭审过程中提供了中国银行国内汇款付款通知单一份，证明原告于2015年11月9日汇入被告银行账户8万元的凭证，但被告抗辩认为，虽然在上述时间收到一笔8万元的款项，但是此款不是被告向原告借款。与原告没有形成民间借贷关系。且此款已经被被告消费支出，不存在返还的法律依据。原告未提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据，不能够足以证明原、被告民间借贷关系的成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘义雷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张剑锋 二〇一七年十二月十四日 书记员  赵冬冬
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6763号 原告青岛海伦物业服务有限公司，住所地青岛市四方区长沙路111号。 法定代表人张海岩，董事长。 委托代理人衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。 委托代理人耿巍，山东嘉阳律师事务所实习律师。 被告刘锦胜，男，汉族，住青岛市市南区。 被告赵园强，男，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛海伦物业服务有限公司与被告刘锦胜、被告赵园强物业服务合同纠纷一案中，原告青岛海伦物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛海伦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员  梁玲杨 二〇一七年十二月十四日 书记员  王 斌
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4873号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：黄秀平，成年，汉族，住台前县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告黄秀平电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1725民初4195号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 被告:许思辉，男，1982年11月19日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:吴巧云，女，1983年8月3日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:吴继民，男，1975年9月3日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:张淼，男，1979年2月25日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:吴延栋，男，1976年2月11日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告许思辉、吴巧云、吴继民、张淼、吴延栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告许思辉、吴巧云、吴继民、张淼、吴延栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金199500元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告许思辉、吴巧云、吴继民、张淼、吴延栋未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日被告许思辉向原告借款199500元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年7月22日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.78‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告许思辉、吴巧云是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。 上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许思辉、吴巧云于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199500元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。 二、被告吴继民、张淼、吴延栋对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程 英 审 判 员  崔 晔 人民陪审员  李庆元 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2017）晋0106民初1806号原告：郭娟，女，1985年7月9日出生，汉族，住山西省太原市。被告：吉国荣，男，1987年6月2日出生，汉族，住山西省夏县。原告郭娟与被告吉国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭娟到庭参加诉讼，被告吉国荣经本院公告传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告郭娟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金10500元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月份，被告因急需用钱，先后两次向原告借款10500元，原告基于对被告的信任，没有要求被告签订借条。现原告向被告索要欠款时，被告迟迟推脱，至今未能偿还，故诉至法院。吉国荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭、怠于行使其诉讼权利，本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院认定的证据，本院查明事实如下:原被告录音通话中显示，原告称二被告之间存在债务，被告愿意向原告还款5000元。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，向原告出具借条，应视为其真实意思表示，双方之间的借贷关系合法、有效，本院予以认定。关于借款本金，原告称向被告分两次交付7500元和3000元，但双方之间的录音通话显示被告认可5000元借款，结合借贷金额、款项交付、原告的经济能力、本地交易方式、交易习惯、及原告陈述、原被告之间的通话记录等事实和因素，可以认定原告已实际交付借款本金5000元，被告应予偿还。关于利息，借条未约定利息，故本案借款为无息借贷。关于期间，原告未提供证据证明借款履行期间，根据《中华人民共和国合同法》规定，原告于2017年5月26日诉至本院，向被告主张权利，故借款期间应于2017年5月25日届满；故根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项"未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；"，被告应当以借款本金5000元为基数按照年利率6%向原告支付自逾期之日起2015年5月25日起至本息实际清偿之日止的利息。原告主张的按照按银行同期贷款利率支付利息的请求无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，对原告的合理合法的诉讼请求予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：一、被告吉国荣于本判决生效之日起十五日内向原告郭娟偿还借款本金5000元，并以借款本金5000元为基数按照年利率6%向原告郭娟支付自2017年5月25日起至本金实际清偿之日止的利息。二、驳回原告吉国荣的其他诉讼请求。诉讼费63元由被告郭娟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 常银刚人民陪审员 田 莉人民陪审员 郝艳芝二〇一七年十二月二十六日书 记 员 张 哲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18471号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人吴建辉，男，1995年7月2日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人吴建辉其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审2696号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款5000元及加处罚款5000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执18471号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十九日 书记员  岑浩添
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初2879号原告：朱战权，男，1970年11月25日出生，汉族，河南省南乐县村民，住该村后街××号。被告：闫凤香，女，1970年12月3日出生，汉族，山东省阳谷县村民，住该村××号。原告朱战权与被告闫凤香加工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱战权到庭参加诉讼。被告闫凤香经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱战权向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款21300元及利息损失（自2015年12月22日至判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我从事汽车坐垫编织加工行业。2015年12月21日经与被告结算，其欠加工费21300元，并书写欠据一张。后经多次催要未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告闫凤香未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2009年起给被告加工汽车坐垫，2015年12月21日双方经结算，被告尚欠原告加工费21300元，原告欠被告线子381斤，被告给原告出具了欠条，内容为：“今欠到坐垫加工费弍（贰）万壹仟叁佰元正（整）（21300.00元）（欠线（381斤））闫凤香2015年12月21日”。后，被告未还款，原告于2017年8月29日诉至本院。上述事实，原告提供了被告出具的欠条予以证明。被告未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。本院认为，被告欠原告加工费21300元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。因被告在出具欠条时即应支付欠款，其长期拖欠未付给原告造成了一定的经济损失，原告要求其自出具欠条之次日至判决确定履行之日按中国人民银行同期同档流动资金贷款利率赔偿利息损失，本院依法予以支持。至于原告欠被告线子381斤，因被告未到庭，欠条上亦未注明价格，故原、被告双方可再行处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫凤香于本判决生效后十日内给付原告朱战权加工费21300元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档流动资金贷款利率，自被告出具欠条之次日即2015年12月22日计算至判决确定履行之日止）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李武军人民陪审员  侯典科人民陪审员  张丽文二〇一七年十二月二十日书 记 员  李盛楠
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0113执恢749号申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南长清中川街2199号。法定代表人，李士绩。被执行人:徐勇，男，生于1971年10月31日，汉族，住济南市长清区。被执行人：曹修霞，女，生于1970年12月30日，汉族，住济南市长清区。被执行人：潘爱国，男，生于1969年8月29日，汉族，住济南市长清区。被执行人：唐秀凤，女，生于1967年5月21日，汉族，住济南市长清区。被执行人：唐恩安，男，生于1967年2月17日，汉族，住济南市长清区。被执行人：刘祥美，女，生于1963年8月7日，汉族，住济南市长清区。本院执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人徐勇、曹修霞、潘爱国、唐秀凤、唐恩安、刘祥美借款合同纠纷一案,申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0113执恢749号案件的执行。审 判 长  郝晓波人民陪审员  焦学林人民陪审员  董兆泉二〇一七年十二月十三日书 记 员  李 秀
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1465号申请执行人：李增参，男，1962年6月22日生，汉族，住灵宝市。被执行人：薛东佩，男，1984年8月14日生，汉族，住灵宝市。关于申请执行人李增参与被执行人薛东佩借款合同纠纷一案，本院（2016）豫1282民初740号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人李增参于2017年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金及利息、诉讼费共计6980元。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、2017年10月29日，将被执行人薛东佩纳入失信被执行人名单并限制高消费；2、2017年9月13日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人薛东佩名下有少量银行存款，被执行人薛东佩名下登记有苏Ｅ×××××号奇瑞牌车一辆，被执行人薛东佩名下未登记股票、债券信息；3、2017年9月30日，本院向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地信息，查明被执行人名下无房产和土地；4、2017年11月15日，本院发布执行悬赏公告。上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年12月13日告知申请执行人。综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，关于被执行人名下的车辆，本院已委托查封。申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学仁审判员  杨晓峰审判员  李 俊二〇一七年十二月十四日书记员  王国栋
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0102执1145号 本院在执行李邦金、韩文兵与安徽民洲日用品销售有限公司、黄山市民洲纸业有限公司、歙县城西石油销售有限公司、凌志标、叶菲、凌宇航、李凤琴民间借贷纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一七年十二月十一日 书记员  邹 衍
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1727民初3225号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码×××6Ｌ。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：李立新，男。 被告：张建华，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：李海云，女，1966年5月14日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：蔡春堂，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：张玉格，女，1972年4月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告张建华、李海云、蔡春堂、张玉格金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼，被告张建华、李海云、蔡春堂、张玉格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。现已审理终结。 定陶农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张建华、李海云偿还借款本金20万元及利息、罚息；2．被告蔡春堂、张玉格负连带保证责任；3．诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2015年9月19日，被告张建华与原告下属机构马集支行签订借款合同一份，合同约定：对被告张建华授信金额为20万元；授信期间为2015年9月19日至2020年9月16日；还款方式为按年结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告蔡春堂、张玉格为被告张建华上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年9月19日，被告在原告处借款20万元,月利率4.58333‰，原告依约定按时支付了款项，但被告张建华不按合同约定履行还款义务，经我行人员多次催收仍欠贷款20万元,为维护原告的合法权益，故诉至法院。 张建华、李海云、蔡春堂、张玉格均未作答辩。 经审理，原告向本院提供山东银监局鲁银监准（2015）602号文件、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件、四被告身份证复印件各一份、婚姻证复印件二份、《个人借款合同》一份、《贷转存凭证（借款借据）》一份，《保证合同》一份。由于四被告均未出庭，本院视为四被告放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以采信。通过本院认定的证据及原告陈述，可以认定本案如下事实： 张建华与李海云系夫妻关系，蔡春堂与张玉格系夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社马集信用社（以下简称马集信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。 2015年9月19日，马集信用社与张建华、李海云签订了《个人借款合同》一份，约定：张建华借款20万元，借款期限自2015年9月19日至2020年9月16日；借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内一次性发放；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；如有出现欠息，视同贷款全部逾期；李海云同意承担共同还款责任；该合同同时还约定了其他事项。2015年9月19日，马集信用社与蔡春堂、张玉格签订了《保证合同》一份，约定：为确保张建华与债权人签订的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人蔡春堂、张玉格自愿为债务人张建华依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为20万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；张玉格同意承担连带责任保证；双方还就其他有关事项进行了约定。合同签订后，张建华于2015年9月19日借款20万元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款金额为20万元，到期日为2020年9月5日，月利率为4.58333‰。张建华未按合同约定支付利息，已构成违约。 本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，马集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。马集信用社与张建华、李海云签订的《个人借款合同》、与张建华签订的《贷转存凭证（借款借据）》、与蔡春堂、张玉格签订的《保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。马集信用社按约定履行了支付借款义务，张建华未按照约定履行支付利息的义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告张建华、李海云偿还借款本金20万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定；原告要求被告张建华、李海云支付利息及罚息，根据双方事先约定，如有出现欠息，视同贷款全部逾期，且被告张建华借款后，仅支付借款利息至2015年12月20日（金额为2841.67元），故应该根据双方约定的计收罚息的方法，由被告张建华、李海云支付原告罚息；定陶农商行与蔡春堂、张玉格签订的《最保证合同》约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，定陶农商行要求蔡春堂、张玉格承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求蔡春堂、张玉格承担连带保证责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建华、李海云于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元并支付罚息（以20万元为基数，自2015年12月21日起至实际支付之日止，在借款执行月利率4.58333‰的基础上上浮50%计收罚息。）； 二、被告蔡春堂、张玉格对上述还款内容在人民币20万元内承担连带清偿责任，但被告蔡春堂、张玉格承担责任后，有权向被告张建华、被告李海云追偿； 三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张建华、李海云、蔡春堂、张玉格共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员  邓渊楠 二〇一七年十二月二十日 书记员  吕 迁
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民初244号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。法定代表人：李正良，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬艳凤，经世律师事务所律师。被告：新城区中邮鼎信手机生活馆中山路店。经营者：孔艳艳。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）与被告新城区中邮鼎信手机生活馆中山路店（以下简称中邮鼎信店）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告源德盛公司的委托诉讼代理人赵芮、邬艳凤及被告中邮鼎信店的经营者孔艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源德盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令中邮鼎信店立即停止销售侵犯其实用新型专利权的"一种一体式自拍装置"商品行为；2、判令中邮鼎信店赔偿其经济损失人民币5万元（包含源德盛公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、判令中邮鼎信店承担本案诉讼费用。事实及理由：源德盛公司于2014年9月11日向国家知识产权局专利局申请了名称为"一种一体式自拍装置"的实用新型专利，专利号为ZL201420522729.0，于2015年1月21日取得授权。目前该专利仍处于有效状态。该"一种一体式自拍装置"针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装，不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使上述问题得到了有效地解决，一经上市便受到广大用户的喜爱，销往全国各地，销售量良好并逐步递增。但后来发现市场上有相同的产品在销售，导致源德盛公司的销售量下降，造成了经济损失。中邮鼎信店未经源德盛公司许可，在其经营的店铺内销售侵犯源德盛公司上述专利权的商品，给源德盛公司造成了损失，损害了源德盛公司的合法权益。故提起诉讼，望盼如所请。中邮鼎信店答辩称，对于销售的自拍杆侵害了源德盛公司的专利权并不知情。涉案自拍杆平时不做销售，只是作为手机销售时的赠品，且赠品数量不到10个。公证书中记载的涉案自拍杆购买人从未在其店内见过。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：源德盛公司系涉案专利号201420522729.0、名称为"一种一体式自拍装置"的实用新型专利的专利权人。该专利的申请日为2014年9月11日，授权公告日为2015年1月21日，年费已缴纳。该专利的权利要求书记载：1、一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。2、根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。源德盛公司当庭明确以该实用新型专利的权利要求2确定其保护范围。2015年2月，中华人民共和国国家知识产权局就涉案实用新型专利作出《实用新型专利权评价报告》，初步结论为：涉案实用新型专利的权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2017年5月8日下午十五时三十五分许，源德盛公司的委托代理人赵芮及内蒙古呼和浩特市仲泰公证处的公证员赵敏等来到位于新城区中山路粮食局底楼中邮鼎信手机生活馆，由赵芮购买了"自拍杆"一个，并索要了销售凭证一张，显示的销售金额为30元。呼和浩特市仲泰公证处对此次公证保全过程进行了记录，对购买的实物及销售凭证进行了拍照、封存，并制作了（2017）呼仲证内字第2562号公证书。经当庭查验封存情况、开封后发现，封存的自拍杆本身及外包装上均未标明生产厂家信息。源德盛公司为本次公证支出公证费400元。中邮鼎信店成立于2016年4月7日，经营范围为移动电话及配件、通讯产品销售、上号缴费服务。本院认为，源德盛公司系涉案实用新型专利的专利权人，且无证据表明该专利已终止或被宣告无效，故源德盛公司享有的专利权依法应受保护，其有权就中邮鼎信店涉嫌侵害其专利权的行为提起诉讼。（2017）呼仲证内字第2562号公证书所记载的公证过程及所附的销售凭证均证明中邮鼎信店销售了本案被控侵权自拍杆。关于中邮鼎信店认为在其店内未见过赵芮购买自拍杆的主张，因其未提供相反证据足以推翻公证证明，故本院不予支持。经比对，被控侵权产品所采用的技术方案包含了涉案实用新型专利权利要求2所记载的全部技术特征，落入了涉案实用新型专利的保护范围。中邮鼎信店未经源德盛公司许可，销售了本案被控侵权产品，且被控侵权产品所实施的技术方案落入了涉案实用新型专利的保护范围，根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款之规定，中邮鼎信店的行为侵犯了源德盛公司享有的涉案实用新型专利的专利权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于中邮鼎信店主张其销售的是OPPO公司的礼盒赠品，并不知道其是侵权产品，依照《中华人民共和国专利法》第七十条之规定，不应承担赔偿责任。但是，中邮鼎信店仅提供了包装涉案侵权自拍杆的礼盒，未提交进货凭证、付款凭证、产品来源的企业信息等证据，故其所举的证据不足以证明被控侵权产品具有合法来源，依法应承担举证不能的责任。关于侵权赔偿数额。鉴于无证据表明源德盛公司因中邮鼎信店的侵权行为所造成的损失及中邮鼎信店因侵权所获得的利益，且源德盛公司未提交证据证明涉案专利的许可使用费，本院依照《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款之规定，综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定侵权赔偿数额。源德盛公司为本案支出的公证费400元，本院予以支持。关于源德盛公司为本案支出的律师费、差旅费等其它费用，虽然源德盛公司未提交证据，但鉴于上述费用已实际发生，本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、新城区中邮鼎信手机生活馆中山路店于本判决生效之日起立即停止侵犯源德盛塑胶电子（深圳）有限公司享有的涉案实用新型专利（专利号201420522729.0）的专利权，即立即停止销售本案被控侵权产品"自拍杆"；二、新城区中邮鼎信手机生活馆中山路店于本判决生效之日起十日内赔偿源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失1万元；三、新城区中邮鼎信手机生活馆中山路店于本判决生效之日起十日内赔偿源德盛塑胶电子（深圳）有限公司为本案支出的合理费用1000元；四、驳回源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司已预交，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担200元，剩余850元由内新城区中邮鼎信手机生活馆中山路店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 胡雪莹审判员 何玉山审判员 王海莹二○一七年十二月二十五日书记员 刘亚楠
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初3900号原告：岳喜景，女，1963年10月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：徐新玲，女，1967年1月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：闫光义，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：闫代增，阳谷安平法律服务所法律工作者。委托代理人：闫光多，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告岳喜景与被告闫光义机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳喜景的委托代理人徐新玲、被告闫光义的委托代理人闫代增、闫光多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳喜景向本院提出诉讼请求：要求闫光义赔偿医疗费36702.42元。事实与理由：2017年8月31日，闫光义驾驶鲁ＰＦ××××号小型客车沿关门口-甄台路行驶至侯庄村段时，与坐在路边的岳喜景相撞，岳喜景受伤住院治疗。本次事故经阳谷县交警大队认定，闫光义负事故全部责任，岳喜景不负责任。闫光义辩称，根据岳喜景提交的病例显示，她患有腰椎间盘突出，不排除在治疗期间对该病进行治疗用药，对该部分用药不予认可。本院经审理认定事实如下，2017年8月31日15时30分，闫光义驾驶鲁ＰＦ××××号小型客车沿关门口-甄台路行驶至侯庄村段时，与坐在路边的岳喜景相撞，致岳喜景受伤住院治疗，花费医疗费36702.42元。本次事故经阳谷县交警大队认定，闫光义负事故全部责任，岳喜景不负责任。庭审时，闫光义表示对岳喜景用药的关联性进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请，未缴纳鉴定费。本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。闫光义未提交书面申请，亦未交纳鉴定费，应视为对该权利的放弃及岳喜景用药情况的认可，系其真实意思表示，本院予以认定。岳喜景住院治疗花费医疗费36702.42元的事实清楚，闫光义应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告闫光义于本判决生效后十日内赔偿原告岳喜景医疗费36702.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，其中359元由被告张金明承担，其中166元由岳喜景预交，应依法退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张云霞二〇一七年十二月二十五日书记员  杜 帅
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执628号申请执行人：冯平，男，1976年12月13日出生，汉族，江西都昌人，住都昌县。被执行人：刘贤兰，男，1954年11月7日出生，汉族，江西都昌人，住江西省都昌县。被执行人：刘常娥，女，1954年11月7日出生，汉族，江西都昌人，住江西省都昌县。申请执行人冯平与被执行人刘贤兰、刘常娥追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）赣0428民初946号民事判决书，确认刘贤兰、刘常娥支付冯平人民币37050元，负担案件受理费人民币726.30元。2017年9月26日，申请执行人冯平向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执628号执行案的本次执行程序。对申请执行人冯平尚未实现的债权37776.3元，应由被执行人刘贤兰、刘常娥继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨友冬二〇一七年十二月二十九日书记员  刘传栋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18481号之一 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人邹春光，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省淅川县。 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人邹春光其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审2224号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车进行档案查封，因未能控制上述车辆，无法对上述车辆进行处理。另，本院依法向本市的金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执18481号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月二十七日 书记员  岑浩添
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）湘刑申96号田辉煌：你因受贿一案不服湖南省汩罗市人民法院(2013)汩刑初字第44号刑事判决和湖南省岳阳市中级人民法院（2013）岳中刑二终字第69号刑事判决、（2015）岳中刑再终字第2号刑事判决。以“没有利用职务之便为李某谋取利益，收受的2万元已及时退还，收受的2000元属于人情往来，不构成受贿。”为由向本院提出申诉。本院审查认为，申诉人田辉煌提出的申诉理由不能成立，理由如下：1、证人李某证明：他先后两次送给田辉煌2.2万元，该2.2万元田辉煌没有退给他，他与田辉煌之间也没有个人借贷关系；2、证人徐某证明：田辉煌虽曾对他讲过要退2万元给田辉煌，但一直没有退；3、田辉煌对收受李某所送2.2万元的事实供认不讳；4、田辉煌提出李某所送2000元系人情往来没有证据证明，也无相关证据证明田辉煌与李某之间存在人情往来关系。综上，湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中刑再终字第2号再审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，应当予以驳回。望你能够服判息诉。特此通知。二〇一七年十二月五日
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初874号 原告：福州美华物业管理公司，住所地：福建省福州市连江县凤城镇丹凤西路6号（丽景华府小区2#楼1层）。 法定代表人：王建平，总经理。 委托诉讼代理人：陈国，系公司员工。 被告：林月香，女，1966年3月1日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告福州美华物业管理公司与被告林月香物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告福州美华物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  郑晨亮 二〇一七年十二月二十日 书记员  林仕军 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2017）藏0103民初773号原告：赵彪，男，1986年10月6日出生，汉族，现住拉萨市。原告：秦艳，女，1984年10月17日出生，汉族，现住拉萨市，身份号码：×××。以上两原告的共同委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。本院在审理原告赵彪、秦艳与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵彪、秦艳于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵彪、秦艳的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵彪、秦艳撤回起诉。本案诉讼费1884.34元减半收取942.17元（原告已预交），由原告赵彪、秦艳负担（予以免交）。审 判 长 段文涛审 判 员 李 娟人民陪审员 阿 努二〇一七年十二月二十八日法官 助理 次 央书 记 员 张璐婕
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2013）湘高法刑监字第36号吴国军：你因集资诈骗罪一案，不服我院（2011）湘高法刑二终字第19号刑事裁定，以“资产存在低评、漏评的情况，未归还集资款认定错误，完全有能力归还集资款，没有使用诈骗方法，没有非法占有集资款，资产被贱卖，不构成集资诈骗罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为：吴国军的资产与负债情况，系由株洲冶炼集团股份有限公司、湖南省利安达司法鉴定所、利安达会计事务所有限责任公司、长沙智博资产评估有限公司等专业机构评估认定，原审认定吴国军资产负债率为145.07%，没有能力归还尚欠的大量集资本金系依据鉴定结论，且有集资款600余万元不能提供证据说明去向，申请人称有能力归还集资款与事实不符。吴国军在明知其投资项目所得利润远不足以偿还同期集资本息的情况下，不断提高集资利息，并对项目投资情况和预期利润作虚假宣传，欺骗集资户，大部分集资款被用于还本付息，原审判决认定吴国军明知没有归还能力而采取欺骗手段大量非法集资，吴国军的行为确已构成集资诈骗罪，并无不当。综上，你对本案的申诉理由不成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形。原裁定应予维持。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年十二月二十九日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6179号之一 申请执行人：桑中华，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：何镜波，男，1962年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人桑中华与被执行人何镜波合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初13409号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年7月4日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还本金49000元及利息7000元，并承担本案执行费740元，合计56740元。 在执行过程中，双方当事人于2017年12月7日自愿达成执行和解协议，主要内容如下：一、双方当事人确认至2017年12月7日，被执行人尚欠申请执行人59000元，被执行人保证于2017年12月7日支付29000元，余款30000元在2018年1月30日前支付完毕；二、申请执行人同意向法院申请对本案终结本次执行，如被执行人未按期足额还款，申请执行人有权就尚未清偿的款项向法院申请恢复执行。本案执行费740元，申请执行人已缴纳。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月二十日 书记员  陈桂嫦
重庆市九龙坡区人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0107执5633号被拘留人黎静姝，女，汉族，1980年6月9日生，住重庆市沙坪坝区凤天大道57号附1号13-6，公民身份号码：511228198006090022。本院在执行申请执行人邱世友与被执行人黎静姝保证合同纠纷一案中，被执行人黎静姝拒不履行已生效的（2016）渝0107民初14024号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对黎静姝拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十九日
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2017）晋09民终1613号上诉人（一审被告)：张良信，男，1963年3月18日生，汉族，山西省太原市人，中国传媒集团工作，现居太原市杏花岭区马道坡63号7号楼3单元102号。委托诉讼代理人：杜丽峰，山西华炬律师事务所。被上诉人（一审原告）：刘志文，男，1974年5月2日生，汉族，定襄县南王乡南王村人，现羁押于忻府区看守所。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘建文，男，1964年9月26日生，汉族，定襄县南王乡择里村人，无业，现居忻州市开来小区C11楼1909室。一审被告：太原市鑫铭通商贸有限公司。组织机构代码：75407296－7。住所地：太原市小店区小店镇汾东北路3号。法定代表人穆长平，职务：经理。一审被告：穆长平，男，1975年7月2日生，汉族，山西省太原市人，现居太原市小店区亲贤北街3号。身份证号：×××一审被告：梁晋军，男，1976年12月11日生，汉族，山西省太原市人，现居太原市小店区兴农路7号新1号楼3单元602室。身份证号：×××一审被告：庞慧，女，1976年1月7日生，汉族，山西省太原市人，现居太原市迎泽区万山沟1号1号楼3单元。系被告穆长平之妻。身份证号：×××一审被告：山西晋通天下快运物流有限公司。住所地：太原市清徐县王答乡同戈站村元跃物流园区内西区2号。法定代表人张良信，职务：经理。一审被告：孙祥军，男，1977年11月11日，汉族，山西省阳城县人，销售员，现居太原市小店区李家庄村学校旁边。身份证号：×××一审被告：孙斌，男，1969年9月17日生，汉族，山西省阳城县人，农民，现居太原市小店区平阳路大马村北正街。身份证号：×××一审被告：卢震，男，1961年4月22日生，汉族，山西省忻州市人，现居忻州市忻府区城南新街北一巷4号三单元一层东户。身份证号:×××一审被告：张慧平，女，1966年4月1日生，汉族，山西省忻州市人，现居忻州市忻府区城南新街北一巷4号三单元一层东户。系被告卢震之妻。身份证号：×××一审被告：山西兆玮铝业有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地：忻州市原平市西镇乡下社村。法定代表人韦锁龙，职务：经理。一审被告：韦锁龙，男，1965年10月25日生，汉族，山西省原平市人，现居原平市前进西街279号。身份证号：×××上诉人张良信因与被上诉人刘志文、一审被告太原市鑫铭通商贸有限公司、穆长平、梁晋军、庞慧、山西晋通天下快运物流有限公司、孙祥军、孙斌、卢震、张慧平、山西兆玮铝业有限公司、韦锁龙借款合同纠纷一案,不服定襄县人民法院（2015）定商初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张良信及委托诉讼代理人杜丽峰，被上诉人刘志文的委托诉讼代理人刘建文,一审被告韦锁龙到庭参加了诉讼。本院认为，本案为借款合同纠纷案。2013年7月30日刘志文与太原鑫铭通商贸有限公司签订500万元的借款合同，该借款是否支付，刘志文代理人庭审时称，是刘欢代为支付的。一、二审审理期间，刘欢并未出庭。刘志文与刘欢的关系事实不清；2013年7月31日刘欢汇入穆长平账户的500万元是否为代刘志文履行向太原鑫铭通商贸有限公司支付合同借款事实不清。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销定襄县人民法院（2015）定商初字第494号民事判决；二、发回定襄县人民法院重审。上诉案件受理费27600元，退还上诉人张良信。审判长 孙建新审判员 梁晓峰审判员 杨 剑二〇一七年十二月二十一日书记员 兰 岚
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1984号原告：李申，男，1992年12月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：焦新旺，上海国雄（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：李佳，总经理。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告李申与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦新旺，被告委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李申向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失350000元、鉴定费17500元、施救费1500元，共计369000元；2.诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失282920元、鉴定费14140元、施救费3000元，共计300060元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原告李申作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2017年8月3日，原告驾驶保险车辆，在天津市西青区交口，与津Ｋ×××××号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，同意按照责任比例赔偿，定损项目没有异议，但定损价格过高。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告李申作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为李申;被保险车辆为牌照号津ＣＣＡ747的小轿车；保险期间自2016年10月14日0时起至2017年10月13日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额378252.8元，含不计免赔特别约定。2017年8月3日，原告驾驶保险车辆，在天津市西青区交口，与津Ｋ×××××号车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告对车辆进行了拆解维修。但被告未予赔付，故成讼。诉讼中，原告申请对车辆损失进行鉴定，被告提供了自行确认的车损照片。法院委托天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，损失总额确定为282920元。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估报告、维修费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成保险车辆，属于机动车损失险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿机动车损失保险金。原告车辆损失经评估定损为282920元,该评估为天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，且被告对损失项目没有异议，故即使相关损失与事故无关，被告亦应照此赔付。对于被告认为评估价格过高及按事故责任比例赔偿的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿施救费用，但根据《救援拖运服务收费标准及有关问题的通知》，本案合理施救费用应为400元。综上所述，本院对原告李申要求被告赔偿车辆损失282920元、施救费400元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部赔偿原告李申车辆损失282920元、施救费400元，共计283320元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告李申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3417.5元、鉴定费14140元，由原告李申负担638.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担16919元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年十二月三十一日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 决 定 书 (2017)冀0303民监2号 监督机关：秦皇岛市山海关区人民检察院 申诉人（一审原告、二审上诉人）：沈鹏里，男，1955年8月22日出生，汉族，个体工商户，住。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市山海关区人民医院，住所地秦皇岛市山海关区关城南路5号。 法定代表人：夏立强，院长。 申诉人沈鹏里因与被申诉人山海关区人民医院医疗赔偿纠纷一案，不服本院（2004）山民初字第449号民事裁定书和（2006）山民监字第9号驳回再审申请通知书，向山海关区人民检察院申诉。山海关区人民检察院以山检民（行）监[2017]13030300003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，该案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。理由如下：沈鹏里因与山海关区人民医院医疗赔偿纠纷一案，不服本院（2004）山民初字第499号民事裁定书，向本院申请再审，2006年7月24日，（2006）作出山民监字第9号驳回再审通知书驳回其再审申请。后沈鹏里以其与山海关区人民医院2000年12月28日签订的《协议书》无效为由，再次起诉，本院作出（2006）山民初字第460号裁定书，以同一事实起诉没有法律依据为由裁定驳回起诉。沈鹏里不服，申请本院再审，2007年4月26日，本院作出（2007）山民监字第5号驳回再审申请通知书，沈鹏里不服向秦皇岛市中级人民法院申请再审，2011年4月7日，秦皇岛市中级人民法院作出（2009）秦民监字第133号裁定书，裁定驳回再审申请。沈鹏里不服本院（2006）山民初字第460号裁定书，上诉至秦皇岛市中级人民法院，2006年11月21日，秦皇岛市中级人民法院作出（2007）秦民告终字第2号民事裁定书，认为原裁定驳回起诉正确，裁定驳回上诉。沈鹏里不服该裁定书，向秦皇岛市中级人民法院申请再审，2010年6月28日，秦皇岛市中级人民法院作出（2007）秦民申字第7号民事裁定书，裁定驳回申请人沈鹏里的再审申请。沈鹏里不服秦皇岛市中级人民法院（2007）秦民告终字第2号民事裁定书，向河北省高级人民法院申请再审，2011年8月10日，河北省高级人民法院作出（2011）冀立民申字第56号裁定，驳回再审申请。沈鹏里因不服秦皇岛市中级人民法院（2007）秦民告终字第2号民事裁定书，向秦皇岛市人民检察院提出监督申请，秦皇岛市人民检察院提请河北省人民检察院抗诉，2014年4月9日，河北省人民检察院作出冀检民行[2014]31号民事行政监察不支持监督申请决定书，决定认为，本院（2004）山民初字第499号民事裁定驳回沈鹏里的起诉正确，沈鹏里起诉要求确认2000年12月28日患者家属与秦皇岛市山海关区人民医院的调解协议书无效，实质上还是针对双方的医疗纠纷主张权利，本院（2006）山民初字第460号裁定以沈鹏里针对同一事实再次起诉没有法律依据为由驳回沈鹏里起诉，沈鹏里上诉于秦皇岛市中级人民法院驳回上诉维持一审裁定并无不当，决定不支持沈鹏里的监督申请。山检民（行）监[2017]13030300003号再审检察建议，理据不足，本院不予采纳。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对山检民（行）监[2017]13030300003号再审检察建议，不予采纳。 山海关区人民法院 二〇一七年十二月十八日
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏12执复74号 复议申请人（被执行人）：夏有根，男，汉族。 复议申请人（被执行人）：屠桂兰，女，汉族，系夏有根之妻。 以上两复议申请人共同委托代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。 申请执行人：江苏天宝置业有限公司兴化分公司，住所地兴化市嘉鸿豪庭28楼301室。 主要负责人：周红宣，总经理。 复议申请人夏有根、屠桂兰因申请执行人江苏天宝置业有限公司兴化分公司（以下简称天宝公司）申请执行其追偿权纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281执异76号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。 兴化法院查明，申请执行人天宝公司与被执行人夏有根、屠桂兰追偿权纠纷一案，兴化法院于2016年9月12日作出（2016）苏1281民初5674号民事判决。该判决主文载明：被告夏有根、屠桂兰于本判决生效后5日内偿还原告江苏天宝置业有限公司兴化分公司代偿款943063.55元及利息（自2016年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。案件受理费6616元，财产保全申请费5000元，合计11616元，由被告夏有根、屠桂兰负担。因财产保全申请费由原告垫付，被告夏有根、屠桂兰与履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。兴化法院在该案审理时，于2016年8月10日作出（2016）苏1281民初5674号民事裁定书，查封夏有根、屠桂兰购买的位于兴化市X幢的房屋。因两被执行人未能履行判决义务，申请执行人天宝公司于2016年11月1日向兴化法院申请执行并要求处置已查封财产。同月28日兴化法院向两被执行人发出执行通知书，限令其于同年12月19日前按上述民事判决确定的义务履行完毕，承担执行费用11947元。两被执行人未按期履行判决义务，兴化法院于2017年2月8日移送评估，同月17日向两被执行人发出选择评估机构通知书，于同月27日10时10分到兴化法院鉴定办公室摇号工作室选择确定鉴定机构，两被执行人无故缺席（函件已退回）兴化法院依职权随机选择确定机构，江苏苏信房地产评估咨询有限公司泰州分公司接受兴化法院委托并于4月10日实地评估涉案房屋，同月11日出具苏信房地估字（2017）(泰州)第010023号房地产估价报告，涉案房屋市场价值为人民币156.65万元。同月13日向两被执行人发出估价报告公告，告知其鉴定估价为156.65万元，若对该报告有异议的，可以在本公告张贴之日起十日内以书面形式向兴化法院提出，逾期则视为无异议，兴化法院将依法进行拍卖，5月8日作出（2016）苏1281执5006号之一执行裁定书即拍卖被执行人夏有根、屠桂兰的坐落于兴化市××室的房屋。同年6月19日在兴化法院阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖，拍卖时间于2017年7月24日10时至2017年7月25日10时止（延时的除外）起拍价：1174875元（在评估价的基础上下浮25%）并张贴了拍卖公告，买受人刘喻冰于2017年7月25日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高竞得拍卖标的物，成交价为人民币1174875元，并于同年8月1日签订拍卖成交确认书。异议人夏有根、屠桂兰悉知上述涉案房屋已拍卖成交，遂自认为拍卖程序不合法，拍卖价过低，请求法院确定本次拍卖无效，故提出执行异议。 兴化法院认为，在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施；对拟拍卖的财产，应当委托具有相应资质的评估机构进行评估。评估机构由当事人协商一致后，经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；拍卖应当确定保留价，拍卖保留价由人民法院参照评估估价确定，本院依照相关法律规定，处置涉案房屋程序合法，并无不当。异议人夏有根、屠桂兰未对评估资质及程序提出异议，仅以拍卖价过低为由认为拍卖不合法，确定本次拍卖无效，其异议无事实和法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第十七条、第八条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回夏有根、屠桂兰的异议请求。 复议申请人夏有根、屠桂兰不服上述执行裁定，向本院申请复议称：1、江苏苏信房地产评估咨询有限公司出具的苏信房地估字（2017）(泰州)第010023号房地产估价报告以及兴化市人民法院（2016）苏1281执5006号之一执行裁定书复议申请人直到提起执行异议时才收到，程序不当；2、案涉房屋评估价为156.65万元，应以该价格为第一次拍卖的保留价进行拍卖，而本次拍卖兴化法院以11748785元为起拍价没有法律依据，致拍卖无效。3、案涉房屋市场价在7000—8000元之间，该评估价格明显低于市场价。请求撤销兴化法院（2017）苏1281执异76号执行裁定书。 本院经审查认为：兴化法院在执行过程中，于2017年2月17日向两复议申请人发出选择评估机构通知书，要求其于同月27日10时10分到兴化法院鉴定办公室摇号工作室选择确定鉴定机构，两复议申请人无故缺席，兴化法院依职权随机选择确定鉴定机构。江苏苏信房地产评估咨询有限公司泰州分公司接受兴化法院委托并于2017年4月11日出具苏信房地估字（2017）(泰州)第010023号房地产估价报告，涉案房屋市场价值为人民币156.65万元。同月13日兴化法院向两复议申请人发出估价报告公告，告知其鉴定估价为156.65万元，若对该报告有异议的，可以在本公告张贴之日起十日内以书面形式向兴化法院提出，逾期则视为无异议，兴化法院将依法进行拍卖。同年5月8日兴化法院作出（2016）苏1281执5006号之一执行裁定书即拍卖被执行人夏有根、屠桂兰坐落于兴化市××室的房屋。同年6月19日在兴化法院阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖，起拍价：1174875元（在评估价的基础上下浮25%）并张贴了拍卖公告，拍卖程序符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的参照市场价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市场价的百分之七十。兴化法院拍卖该涉案房屋时，在评估价的基础上下浮25%，符合起拍价不得低于评估价百分之七十的法律规定。综上，复议申请人的申请复议理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳，原裁定认定事实清楚，适用法律及所作裁定符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人夏有根、屠桂兰的复议申请，维持江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281执异76号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙金录 审判员  陈海涛 审判员  潘贻杰 二〇一七年十二月十九日 书记员  缪雯青
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0981民初5964号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。 被告：陈铃智，男，1985年2月15日出生，汉族，住福安市。 被告：倪道平，男，1964年11月19日出生，汉族，住福安市。 被告：福安市鼎川贸易有限公司，住所地福安市坂中乡龙寻域。 法定代表人：黄某生。 被告：黄浦，男，1981年6月20日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告陈铃智、倪道平、福安市鼎川贸易有限公司、黄浦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福安市农村信用合作联社的委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安农信社向本院提出诉讼请求：1.陈铃智偿还福安农信社借款本金360万元及利息（利息包括罚息、复利，截至2014年11月30日利息为245,348.33元、此后利息按合同约定标准继续计算）；2.陈铃智偿还福安农信社为实现债权而支付的律师费3000元、公告费260元；3.倪道平、福安市鼎川贸易有限公司、黄浦对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月5日，福安农信社与陈铃智、倪道平、福安市鼎川贸易有限公司、黄浦签订一份《保证借款合同》，约定：陈铃智向福安农信社借款360万元；借款期限从2013年12月5日起至2014年12月4日止；借款利率为月利率12‰，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权支付的一切费用；倪道平、福安市鼎川贸易有限公司、黄浦自愿为上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，福安农信社向陈铃智发放借款360万元。借款期限届满，被告陈铃智未按约定偿还借款本息。截至2014年11月30日，被告陈铃智共计结欠福安农信社借款本金360万元及利息（含罚息、复利）245,348.33元。 本院认为，因本案涉嫌经济犯罪，目前正在侦查之中，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告福安市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日那日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  林志坚 代理审判员  王小曼 人民陪审员  王丽芳 二〇一七年十二月一日                            本件与原本核对无异                书记员刘倩 附注：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执2014号申请人：鄂托克旗房产和物业管理中心，现住鄂托克旗乌兰镇米兰街东，法定代理人兰峰，系该单位局长。委托诉讼代理人罗定东，鄂托克旗法律援助中心律师。被执行人王翠林，女，1971年2月21日出生，汉族，户籍地在内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘。本院在执行申请执行人鄂托克旗房产和物业管理中心申请执行被执行人王翠林租赁合同纠纷一案中，因本案无任何可供执行财产，现申请人自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0624执2014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年十二月十一日书记员 古庆苏都
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0929民初4385号 原告：张金锁，男，1967年12月20日出生，汉族，现住河北省献县。 被告：杨清龙，男，1971年3月8日出生，汉族，现住湖北省武汉市武昌区。 原告张金锁与被告杨清龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告张金锁到庭参加诉讼，被告杨清龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张金锁向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款700000元。诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2011年至2016年9月20日以周转资金的名义向原告借现金100多万元。2016年9月20日被告为原告出具了借条一张，载明借原告现金137万元。因被告债务缠身，原告仅起诉70万元，保留追要剩余借款的权利。原告多次催要上述借款，被告拒不给付，无奈起诉。 原告为证明自己的主张提供被告书写的借条一张、2011年转款凭条复印件一份转款700000元、2014年取款及转款凭条各一张转给被告300000元。 被告在答辩状中称，自2011年我与张金锁有经济往来，因我经营租赁生意资金紧张，经常与张金锁借钱周转，2016年9月我共借张金锁现金137万元，我为张金锁写了一张借条。我欠张金锁137万元是事实，但我因做生意赔钱偿还能力有限，愿意分期分批偿还借款。 经审理查明，被告杨清龙自2011年至2016年9月20日，以周转资金的名义向原告借现金100多万元，其中2011年9月3日由原告妻子赵艳霞转款700000元、2014年1月14日由原告妹妹张金双转款300000元。2016年9月20日被告为原告出具借条一张，上面载明：“今借张金锁现金壹百叁拾柒万元。借款人：杨清龙132924197103086138”。以上款项因原告多次催要未果，故起诉。 本院认为，被告对欠款137万元的事实予以认可，本院依法予以认定。原告本次仅主张其中的70万元并保留对剩余部分的追偿权利，是对自己诉讼权利的处分，其主张应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告杨清龙于本判决生效后十日内给付原告张金锁借款700000元。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，保全费4020元，总计14820元，由被告杨清龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  冯靖华 审 判 员  郭东志 人民陪审员  曹大顺 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  周雷雷
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初5723号原告邹大伟，男，1984年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。被告崔兴利，女，1987年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。本院在审理原告邹大伟与被告崔兴利民间借贷纠纷一案过程中，原告邹大伟于2017年12月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邹大伟撤回起诉。案件受理费892元，减半收取446元，由原告负担。审 判 长 刘志华审 判 员 高莉莉人民陪审员 赵文君二０一七年十二月十四日书 记 员 穆 磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20675号之一申请人：肖珮芷，女，1989年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张天祥，广东慧港律师事务所律师。被申请人：邹琦雯，女，1986年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人肖珮芷诉被申请人赖小春、罗永安、曾晓青、邹琦雯民间借贷纠纷一案，申请人肖珮芷向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被申请人邹琦雯价值人民币692000元的财产。申请人肖珮芷以其所有的位于佛山市顺德区××房作为担保。本院认为申请人肖珮芷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人邹琦雯价值692000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  彭晓辉二〇一七年十二月五日书记员  吕绮程
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0430民初711号 原告：任建东，男，1972年12月1日出生，汉族，沁县人。 委托代理人：曹红兵，山西沁州律师事务所律师，特别授权。 被告：王会民，男，河南省新乡市封丘县人，现在沁县次村进行移民工程施工。 原告任建东诉被告王会民劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告任建东到庭参加了审理，被告王会民经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付工资及借款137260元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍在被告承包的移民工程上打工，原告自己开铲车，并口头约定连车带人日工资350元，以月结算。截止完工被告没有按约定支付款项。被告分别于2016年8月27日和2017年8月10日打下欠条两支。现诉至法院要求被告立即向原告支付工资及借款137260元。 被告王会民未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 1.原告身份证复印件及村委证明各一份。证明原告的基本身份情况及欠条上山东、三东与任建东是同一人。 2.欠条二支。证明欠条上记载5笔款项，为被告所欠原告工资及借款金额共计137620元。 3.照片三张。证明原告向被告要钱的经过，欠条是被告亲笔书写。 被告未到庭，未发表质证意见，也未向法庭提交证据。 本院经审查，对原告的证据1、3，真实有效，予以采信；对证据2其中18000元款项部分，因原告不能说明是铲车钱还是工资，且无其他证据予以证明，不予采信；关于木板工资20760元、挖机费用5500元、工资3000元，因原告当庭陈述是欠郝耀川、贾保平、任旭东的相关费用，故不予采信；对其他部分的内容，予以采信。 经审理查明，2016年，原告经人介绍开自己的铲车在被告承包的在被××县的移民工程工地打工，口头约定连车带人日工资350元，以月结算。但直至工程结束，被告未能如约支付原告工资。2016年5月，被告因资金周转困难向原告借款2万元。因被告不能偿还其所欠原告的工资和借款，在原告的要求下，被告于2016年8月27日写下欠条，具体为：2015年欠工资2万元、2016年工资5万元、8月份到9月份工资18000元、借现金2万元。其中8月份到9月份的工资18000元又标注有“铲车钱”的字样。 另查明，被告在工程施工过程中，欠支木板工人郝耀川工资20760元、贾保平挖机费用5500元以及由原告介绍的工人任旭东的工资3000元，被告于2017年8月10日写下欠条一支。 本院认为，原告任建东为被告王会民提供劳务，被告应向原告及时足额支付劳务费，根据原告提供的欠条，被告欠原告工资款7万元的事实清楚，本院予以确认。关于欠条记载的18000元因原告在庭审中未能解释清楚是工资款还是铲车钱，且无其他证据予以印证，本院不予认定，故被告应向原告支付工资款7万元。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款2万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告偿还2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告于2017年8月10日所写的欠条记载的木板工资20760元、挖机费用5500元以及工资3000元。经查，其款项分别是欠郝耀川、贾保平和任旭东三人而非原告，原告并无权向被告主张。原告所述其已先行垫付，因无证据予以证明，故原告关于此款项的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王会民在本判决生效后三十日内支付原告任建东工资款7万元及借款2万元共计9万元； 二、驳回原告任建东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1523元，由原告任建东负担533元，由被告王会民负担990元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  张慧琴 二〇一七年十二月八日 书记员  史小婷
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0523民初2777号 原告：高前树，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。 被告：鞠勇，男，1963年11月25日出生，汉族，住安徽省和县。 原告高前树诉被告鞠勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告高前树于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告高前树申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高前树撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告高前树负担。 审判员  唐云飞 二〇一七年十二月十八日 书记员  陆忠飞
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执869号 申请执行人：陈建辉，男，1988年7月27日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：刘巧娟，女，1986年8月11日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈建平，男，1984年1月25日出生，汉族，住长乐市。 本院在执行申请执行人陈建辉与被执行人刘巧娟、陈建平民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人身份信息、银行存款、土地房产登记、车辆登记、工商登记等信息，依据查控线索，在相关联案件中依法对被执行人刘巧娟位于长乐泰禾红峪8幢5层503号的房产予以裁定查封，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，被执行人刘巧娟名下的房产，本院已在关联案件中裁定查封，本案尚需等待上述关联案件对该房产进行处置后再参与分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费，本次执行程序可先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员郑军育 审判员肖丽魁 二O一七年十二月二十日 书记员阮莎 主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初881号 原告钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。 原告钟家瑜诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告钟家瑜，被告市政府的委托代理人汪行敏及被告市政府负责人委托的工作人员李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟家瑜诉称，原告于2017年6月3日用邮寄的方式向被告市政府提出行政复议申请，要求对彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）作出的2017年19号政府信息公开告知进行复议。被告收到后一直未作出答复。被告的不作为行为侵害了原告的合法权益。请求确认被告市政府对原告的申请逾期不予答复的行为违法，并判决被告履行复议职责。 被告市政府答辩称，被告于2017年6月5日收到原告的国内挂号信件，请求撤销彭州市政府于2017年5月9日作出的2017年第19号《政府信息公开告知书》（以下简称19号告知），并要求彭州市政府依法公开申请的政府信息。被告在法定期限内已经作出2017年第759号《行政复议决定书》（以下简称759号决定），2017年6月30日，被告通过邮政特快专递（单号：1041279873922）寄给原告，但原告拒收，2017年7月7日，邮件退回被告处；被告又于同月11日，再次通过邮政特快专递（单号：1041279852122）向原告邮寄送达，但原告再次拒收，信件于7月15日退回被告处。被告已经履行法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年6月3日，原告钟家瑜通过邮寄方式向被告市政府提出行政复议申请，要求撤销彭州市政府作出的19号告知。被告市政府2017年6月5日收到申请后，于2017年6月29日作出759号决定，同年6月30日，市政府通过邮政特快专递（单号：1041279873922）方式寄给原告，因原告拒收，邮件于7月7日退回被告；被告又于7月11日，再次通过邮政特快专递（单号：1041279852122）向原告邮寄送达，原告再次拒收，信件于7月15日退回被告。 以上案件事实有行政复议申请、复议决定寄出的1041279873922和1041279852122国内EMS邮单、邮单查询凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款的规定，被告市政府作为彭州市政府的上一级人民政府，对原告钟家瑜提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。《行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，被告市政府2017年6月5日收到原告钟家瑜的复议申请，于6月29日作出759号决定，6月30日、7月11日被告两次按原告申请书上的地址，通过邮政特快专递的方式向原告钟家瑜邮寄送达，但邮件均被退回，退回原因载明“拒收退回”。故被告市政府在规定的时间内对原告的申请已依法履行了相关职责。原告钟家瑜请求确认被告市政府对其申请逾期不予答复的行为违法及判令被告履行法定职责的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钟家瑜的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告钟家瑜负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  喻小岷 审判员  熊 文 审判员  盛 莉 二〇一七年十二月十六日 书记员  陈 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初11164号 原告:李磊,男,1985年2月16日出生,汉族,住安徽省凤台县。 原告:胡小玲,女,1986年8月4日出生,汉族，住安徽省凤台县。 共同诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。 被告:安徽万振房地产开发有限责任公司,住所地安徽省合肥市太湖东路16号5栋底层。统一社会信用代码91340100149253743F。 法定代表人：万玉康，总经理。 原告李磊、胡小玲诉被告安徽万振房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理。原告李磊、胡小玲于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李磊、胡小玲撤回对被告安徽万振房地产开发有限责任公司的起诉。 本案案件受理费由原告李磊、胡小玲负担。 审判员 赵 亮 二〇一七年十二月二十九日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1602民初4839号 原告：谭文华，男，汉族，1969年1月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李龙胜,亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。执业证号：31203121109134。 被告：安徽万达建设工程有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区阜南路899号。 法定代表人：丁年永，总经理。 委托诉讼代理人：王雷，安徽江淮律师事务所律师。执业证号：13401201010748754。 被告：魏中振，男，汉族，1973年4月11日出生,现住亳州市谯城区。 原告谭文华诉被告安徽万达建设工程有限公司、魏中振承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭文华及其委托代理人李龙胜、被告安徽万达建设工程有限公司的委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告魏中振经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告谭文华诉称：原、被告于2013年8月3日签订钢筋工程劳务分包协议，由原告分包被告安徽万达建设工程有限公司承建亳州市谯郡华府住宅小区工程的劳务钢筋工，合同价款约定：按蓝图建筑面积计算工程量每平方米35元，后原告按照劳务分包协议约定完成该钢筋工程，在2015年2月9日被告魏中振作有欠条一份，事实共欠原告工人工资款416000元，后经原告多次催要，被告又给310000元，县被告仍欠原告工人工资款106000元，原告多次催要未果。故请求：1、判令被告连带给付所欠工资款106000元；2、诉讼费由被告承担。 被告安徽万达建设工程有限公司辩称：1、被告魏中振所写欠条不具有真实性，未加盖公司印章及项目部的章，属个人行为；2、1#楼应由其他钢筋工班组进行施工，不是原告谭文华实际施工。 被告魏中振未作答辩、未提交证据材料。 本院对原告所举证据认证意见为：原告所举证据身份证、劳务协议、欠条具有真实性、合法性与本案有关联予以认定，被告提交的1#楼协议与本案无关联不予认定。 经审理查明的事实为：原告谭文华与被告魏中振于2013年8月3日签订劳务协议约定原告为亳州市谯郡华府住宅小区7#楼钢筋工程提供劳务，每平方米35元。该协议由谭文华、魏中振签名并加盖谯郡华府项目部印章，后双方经结算，谯郡华府工程部尚欠谭文华劳务款416000元。2015年2月9日，魏中振向谭文华出具欠条一份，后经催要工程部支付310000元，下余106000元经催要未果。 本院认为，合同双方应诚实守信及时履行自己的义务。本案中，谭文华已将约定的工程干完，被告谯郡华府工程部、魏中振应当将劳务款106000元支付给谭文华。工程部在合同履行过程中能够代表安徽万达建设工程有限公司。故被告安徽万达建设工程有限公司应支付谭文华拖欠劳务费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽万达建设工程有限公司、魏中振于本判决生效后十日内支付原告谭文华劳务工资款106000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告安徽万达建设工程有限公司、魏中振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 健 审 判 员  李 伟 人民陪审员  赵永明 二〇一七年十二月十日 书 记 员  任 倩
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0122民初6066号 原告：章新，男，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省肥东县长临河镇东红村章二组。 被告：合肥发传商贸有限公司，住所地安徽省肥东县牌坊回族满族乡人民政府大院内。 法定代表人：徐广秀，总经理。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 本院在审理原告章新与被告合肥发传商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告章新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费2150元，由原告章新承担。 ??????审判员凌燕 二〇一七年十二月二十五日 书记员  周玉强
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2715号 原告：黄锋，男，1982年6月14日生，汉族，住全州县。 委托代理人：廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。 被告：龙丹萍，1985年4月19日生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告黄锋诉被告龙丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄锋的委托代理人廖海龙到庭参加诉讼，被告龙丹萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月10日，被告龙丹萍以家庭资金周转为由向原告借款25000元，并签订《借款合同》，合同约定利息为月息2%，综合服务费2%，违约金每天5%直至本息还清为止，借款期限从2017年7月10日至2017年9月9日。原告按合同约定通过银行转账将借款20000元及现金5000元给被告龙丹萍。借款期限届满后，被告至今未归还原告借款。原告为维护自己合法权益，聘请律师，并支付律师服务费2000元。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款金25000元及利息（按照月利息2%，自2017年7月10日计算至还清本息为止）；2、被告支付代理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况、诉讼主体资格。 2、借款合同、工商银行转账凭证、收条，证明原被告双方签订借款合同是事实，被告借原告人民币25000元，月息为2%，综合服务费是2%,借款日期为2017年7月10日至2017年9月9日止，违约金按每天5%收取，合同12条约定诉讼各费用由被告承担。原告于2017年7月10日原告转账给被告20000元，现金支付5000元。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，2017年7月10日，原告黄锋（出借人）与被告龙丹萍（借款人）签订了一份《借款合同》，合同约定:借款人向出借人借款25000元，借款期限自2017年7月10日至2017年9月9日。借款人按本合同规定到期一次性偿还全部本金合同签订后，原告按合同约定通过银行转账汇款的方式支付20000元给被告，又通过现金的方式支付5000元给被告。2017年7月10日，借款人龙丹萍出具《收条》一份，载明：今收到黄锋交来借款25000元。被告至今未偿还原告借款本息。 本院认为，原告与被告于2017年7月10日签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当完全履行合同约定义务。原告依约履行了支付借款25000元的义务，原告黄锋、被告龙丹萍之间的借贷关系成立。约定的借款期限到期后，被告至今未归还原告借款本息，故原告要求被告偿还其借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；原、被告双方未明确约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故被告龙丹萍应从2017年9月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付原告利息。原告要求被告支付律师服务费的诉讼请求，未提供证据证明，应承担举证不能的责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龙丹萍偿还原告黄锋借款人民币25000元及利息（利息计算：从2017年9月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告黄锋的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费476元（原告已预付本院），由原告黄锋负担36元，由被告龙丹萍负担440元，公告费700元（原告已预付），由被告龙丹萍负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费476元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 人民陪审员  吴丽琳 人民陪审员  李宾灵 二〇一七年十二月二十九日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  余慧晶
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执856号李素珍、张玉生：你与李恩田、张桂新借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0703民初689号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李恩田、张桂新向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行（2017）豫0703民初689号民事调解书的义务。开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401010256特此通知二〇一七年十二月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力履行而拒不履行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，初三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判决罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保335号申请人：洛阳北方玻璃技术股份有限公司，住所洛阳高新区滨河路20号。法定代表人：高学明，董事长。委托诉讼代理人：蔡一兵，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：温聪聪，上海市君志律师事务所律师。被申请人：云阳名创玻璃有限公司，住所重庆市云阳县黄石镇老屋村16组。申请人洛阳北方玻璃技术股份有限公司与被申请人云阳名创玻璃有限公司因合同纠纷，申请人向本院申请诉前财产保全申请。经审查，申请人未依法提供担保，申请人的诉前财产保全申请不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人洛阳北方玻璃技术股份有限公司的诉前财产保全申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一七年十二月二十日书记员  刘玲玲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执43号 申请执行人：陈明流,男,汉族，1963年4月3日出生,住广东省中山市。 被执行人：罗鉴辉,男，汉族,1968年10月21日出生,住广东省中山市。 被执行人：谢桂珠,女，汉族,1968年11月2日出生,住广东省中山市。 本院在执行陈明流与罗鉴辉、谢桂珠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2017）粤2072执713号罗树辉与罗鉴辉、谢桂珠民间借贷纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2017）粤2072执713号案件执行。 二、终结本院（2017）粤2072执43号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一七年十二月二十二日 书记员 陈 桀
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初2553号 原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。 负责人：郑长建，副总经理。 委托诉讼代理人：陈桂英，系公司员工。 被告：张辉，男，1960年6月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：陈莺，女，1988年7月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告张辉、陈莺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。 审判员  郑晨亮 二〇一七年十二月二十二日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1446号 申请执行人:杨再云，女，1979年5月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：夏伦伟，男，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：姚兰，女，1983年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 关于申请执行人杨再云与被执行人夏伦伟、姚兰民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇一七年十二月二十二日 书记员 李 秋 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽0114执3417号申请人：沈阳丰驰旅游汽车客运有限公司，住所地：沈阳市和平区文体西路16号甲4。法定代表人：邹旭，系该公司总经理。被执行人：兰宁，男，。1986年10月3日生，汉族，现住新民市本院在执行申请人沈阳丰驰旅游汽车客运有限公司与被执行人兰宁交通事故纠纷执行一案中，因申请执行人以书面形式向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结[2016]辽0114执3417号执行案件对被执行人兰宁的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 缐 伟执行员 倪文超执行员 汪计洲二〇一七年十二月十二日书记员 刘 松
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2017）内09民终1204号上诉人（原审被告）：闫绥生，男，67岁。被上诉人（原审原告）：内蒙古时代佳欣物业服务有限公司。法定代表人：尚宏，任总经理。上诉人闫绥生因与被上诉人内蒙古时代佳欣物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫绥生经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人闫绥生撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人闫绥生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 荆 茂审 判 员 张 丽 君 审 判 员 牛 波二Ο一七年十二月十四日书 记 员 任 志 超
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执18434号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人金马（东莞）金属制品厂有限公司行政非诉执行一案【执行依据：(2017)粤1971行审1793号】，被执行人金马（东莞）金属制品厂有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民初217号原告：黑龙江贯通投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区共乐街70-8号。法定代表人：常涛，总经理。委托诉讼代理人：王锡玉，黑龙江怡都律师事务所律师。被告：大连实德集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区高尔基路38号。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：许靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。原告黑龙江贯通投资有限公司（以下简称贯通投资公司）与被告大连实德集团有限公司（以下简称大连实德公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，被告大连实德公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议。该民事裁定书送达双方当事人后，双方当事人均未提起上诉。本院依法对本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贯通投资公司的委托诉讼代理人王锡玉，被告大连实德公司的委托诉讼代理人许靖宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贯通投资公司向本院提出诉讼请求：判令大连实德公司立即向贯通投资公司给付五套购房款合计14,549,085元，并自逾期付款之日起按照年利率6%给付利息至给付之日止。大连实德公司辩称，不同意贯通投资公司的诉讼请求，请求判令驳回贯通投资公司的诉讼请求。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大连实德公司对原告贯通投资公司提交的还款协议书、授权委托书以及五套房产的销售不动产统一发票和商品房买卖合同、债权转让通知书的真实性均无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。贯通投资公司所提交的债权转让协议书系贯通投资公司与案外人黑龙江君和房屋开发有限责任公司（以下简称君和公司）之间签订的，贯通投资公司从君和公司取得了债权，并据此向大连实德公司主张权利，大连实德公司对该协议书的真实性不予确认，认为协议书的第三页不能确认是否与前两页吻合，经审查该协议书的条款连贯、内容前后一致，字体与数字编号均无差异，且大连实德公司无证据证实其内容有瑕疵，故本院对该债权转让协议书予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，君和公司与大连实德公司签订了《还款协议书》，鉴于大连实德公司出于债务重组的要求，于2014年3月从君和公司开发的名都国际（都市名园）购买商品房五套（房号及价格详见附件），房款尚未支付。经双方协商现就房款支付达成协议：一、大连实德公司购买五套商品房时欠君和公司购房款14,549,085元；二、大连实德公司承诺于本协议签署后6个月内一次性向君和公司清偿上述所有购房款。双方均在落款处加盖公章。双方签署了五套房产的商品房买卖合同，君和公司为大连实德公司开具了发票，大连实德公司未按期偿还购房款。2016年7月15日，贯通投资公司与君和公司签订《债权转让协议书》，该协议书约定：贯通投资公司同意君和公司将对大连实德公司拥有的两笔债权（其中一笔欠五套购房款合计14,549,085元，一笔是用十套房代偿债合计30,015,050元）总计金额44,564,135元（其中30,015,050元债务已另案处理）转让给贯通投资公司，用于清偿君和公司所欠贯通投资公司债务。第一条转让债权标的：君和公司该笔债权为依据君和公司与大连实德公司于2013年9月27日在大连签署的《协议书》、2014年11月3日于大连市中山区签署的《还款协议书》。君和公司与大连实德公司的债权标的为君和公司开发的《名都国际》房产。数量为15套。君和公司已履行完全部手续后所形成的大连实德公司应支付给君和公司的44,564,135元资金所产生的君和公司对大连实德公司债权。2016年7月20日，君和公司向大连实德公司出具债权转让通知书，告知其于2016年7月15日与贯通投资公司签订了《债权转让协议书》，将2013年9月27日的协议书及2014年11月3日签订的《还款协议书》约定权利义务全部转让给受让人贯通投资公司享有。请大连实德公司向受让人履行义务，不再向君和公司清偿。贯通投资公司受让债权后，积极向大连实德公司索要欠款，但大连实德公司未履行偿还义务。本院认为，君和公司与大连实德公司签订的还款协议书系双方真实意思表示，且不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效，大连实德公司应按照该还款协议书约定向君和公司清偿购房款，其未按期还款应承担违约责任。贯通投资公司基于其与君和公司的债权转让协议书取得了对大连实德公司主张债权的权利，且君和公司已履行了通知义务，故贯通投资公司要求大连实德公司给付购房款并支付自逾期之日起至付清之日止的利息损失的诉讼请求，本院应予支持。大连实德公司主张不确认贯通投资公司受让的是合法债权，因大连实德公司与君和公司已签订了还款协议书确定了债务，君和公司依法将权利转让给贯通投资公司，且履行了通知义务后，该债权转让合法成立，贯通投资公司即通过受让取得了向大连实德公司主张购房款的权利，故大连实德公司的该项主张不成立。综上所述，黑龙江贯通投资有限公司的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：被告大连实德集团有限公司于本判决生效后立即向原告黑龙江贯通投资有限公司给付代偿款14,549,085元及利息（自2015年5月3日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109,094.51元，由被告大连实德集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 李 娜审判员 张 岩审判员 王丽华二〇一七年十二月二十八日书记员 李 雪