广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初1427号原告：冯滨，男，1979年4月6日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：蔡贵蒲，男，1981年9月17日生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。被告：蔡良菊，女，1972年12月20日生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：黄理福，广东拓进律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：沙业泽，广东拓进律师事务所律师。原告冯滨与被告蔡贵蒲、蔡良菊商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯滨的委托诉讼代理人麦国宽、被告蔡贵蒲、蔡良菊及其共同委托诉讼代理人黄理福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯滨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还23907.84元、《广东省商品房买卖合同》及《税收转账专用完税证》原件给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告作为发起人，于2011年5月25日成立阳东县地产置业有限公司，开发阳东县城福兴小区，并于2016年4月26日没有按法定程序注销了阳东县地产置业有限公司。原告与阳东县地产置业有限公司签订了没有填写空白处内容的《广东省商品房买卖合同》，购买由阳东县地产置业有限公司开发建设的阳东区东城镇福兴大道73号603房，建筑面积为91.5㎡。原告于2012年4月9日缴交办房产证费19800元，水电装表款3800元和维修基金5000元，共计28600元，阳东县地产置业有限公司收取上述费用后，一直没有把相关费用支付及办理情况告知原告，也没有将《广东省商品房买卖合同》原件、《房地产权证》复印件及《税收转账专用完税证》原件给原告。原告一直催告要求阳东县地产置业有限公司及被告告知各项费用支付明细并将相关资料交还给原告，但被告一直置之不理。原告一直向相关部门反映该事实，但相关部门并没有作出处理。原告于2017年年中前后到阳江市阳东区住房和城乡规划建设局反映该情况，并调取了存档在阳江市阳东区住房和城乡规划建设局的《广东省商品房买卖合同》、《房地产权证》及《税收转账专用完税证》复印件，查实了阳东县地产置业有限公司只支付了3742.16元税费，退还了维修基金950元，余下的23907.84元被阳东县地产置业有限公司及被告非法占有。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判如所请。被告蔡贵蒲、蔡良菊共同辩称，一、阳东县地产置业有限公司已合法注销，诉讼主体已不存在，两被告不是适格的诉讼主体。阳东县地产置业有限公司成立于2011年5月25日，企业性质是有限责任公司，注册资本150万元，两被告是公司股东，分别出资130万元、20万元。2016年1月，阳东县地产置业有限公司向工商局提出注销申请，并经核准注销。在注销工作中，两被告根据公司法的规定，在2016年3月5日的《阳江日报》刊登了注销公告，通知债权人于2016年3月4日起45天内向清算组申报债权，但在公告期间内，原告没有向清算组申报债权，应视为其放弃债权。阳东县地产置业有限公司根据法律的规定完成了所有的注销手续，随后在2016年4月26日获准注销。阳东县地产置业有限公司为有限责任公司，两被告作为股东以出资额为限对公司承担责任，其出资均全部到位，已完成对公司应尽的责任，两被告对公司的债权不应再负任何财产责任，公司的债权人也不可以直接向两被告主张债权。阳东县地产置业有限公司在2016年4月26日已经合法注销，诉讼主体已不存在，阳东县地产置业有限公司也放弃了债权，两被告不应成为本案的被告，也不应承担任何返还的责任。二、原告的起诉已经超过了诉讼时效。涉案房屋是在2012年年末建好的现房再进行发售的，在2013年1月份已经办好房地产权证，再由阳东县地产置业有限公司帮助原告立即向阳东邮政银行进行贷款，当时原告已经清楚办好了房地产权证，也是清楚阳东县地产置业有限公司为办理房地产权证所使用的费用，因为当时阳东县地产置业有限公司与原告口头约定办证费也是按原来收取的费用进行包干的，该费用还包括送装修用的河沙、河沙上落费和清理垃圾等费用，所以并没有多余的费用进行清退，原告当时也没有要求阳东县地产置业有限公司进行任何的退费。从房地产权证办妥到申请贷款完成至今已经四年多的时间了，原告才提起诉讼，根据法律的规定，已经超过诉讼时效。三、原告主张**东县地产置业有限公司只缴纳3742.16元税费是断章取义。原告当时委托阳东县地产置业有限公司全权办理房地产权证，要缴交的费用包括房屋所有权预告登记费、预告资料复制费、房屋所有权转移登记费、转移资料复制费、测绘、契税、印花税、交易手续费、利用档案费、咨询费、安鉴费、买卖代理费、房屋结构可靠性评定费、房屋维修基金，在银行办理贷款时还需缴纳房产证抵押登记费、资料复制费和评估费。上述这些费用如果不缴交，只缴交契税，是不可能办理房地产权证和贷款的。综上所述，登记注销是公司终止的形式要件，公司注销就意味着所有的债权债务均已得到实际解决。原告的起诉为公司注销后的债务，并非公司注销前存在的债务，故两被告并不需要承担原告的任何损失，并且原告的起诉已经超过诉讼时效，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，阳东县地产置业有限公司成立于2011年5月25日，公司股东为被告蔡贵蒲、蔡良菊两人，坐落于阳江市阳东区由该公司开发建设。2012年10月27日，原告（作为买受人）与阳东县地产置业有限公司（作为出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定由阳东县地产置业有限公司将其开发的位于阳江市阳东区出售给原告，该商品房属现房，总价款为249477元，由原告通过分期付款的方式支付购房款。该合同附件三：装饰、设备标准第9条第1项约定：“水电：每户设独立水表、电表，每户给水主管到户内，排水管预留到位，预留空调管道穿墙孔。”当事人在合同中还约定了其他权利义务内容。阳东县地产置业有限公司收取了原告水电报装款3800元、办证款16057.84元、房屋维修基金4052元。原告购房后，阳东县地产置业有限公司将房屋交付给了原告使用，并为原告报装了水表、电表以及办理了房地产权证、他项权证。涉案房屋的房地产权证号为粤房地权证阳东字第××号，登记时间为2013年1月4日。阳东县地产置业有限公司代原告办理了水电报装及房地产权登记、抵押登记等手续后，并未将代缴的费用与原告进行对账。2015年12月9日，阳江市岭南税务师事务所有限公司受阳东县地产置业有限公司的委托，对阳东县地产置业有限公司税款所属期间2013年1月1日至2015年12月31日各项税费纳税情况进行鉴证，并出具了阳岭南注字（2015）第0320号《关于阳东县地产置业有限公司注销税务登记鉴证报告》。2016年3月4日，阳东县地产置业有限公司向阳江市阳东区工商行政管理局申请对其成立的清算组进行备案登记，清算组成员为被告蔡贵蒲、蔡良菊。2016年3月5日，阳东县地产置业有限公司在阳江日报刊登了一则注销公告，内容为：“阳东县地产置业有限公司决定从2016年3月4日起，公司停止一切经营业务，请各债权人自本公司第一次公告见报之日起45日内，向本公司清算小组申报债权。逾期不报，视为放弃权利。清算结束后，本公司将依法向企业登记主管机关申请注销登记。”2016年4月24日，被告蔡贵蒲、蔡良菊制作了一份《阳东县地产置业有限公司清算报告》，内容为：“根据阳东县地产置业有限公司于2016年2月9日的股东会决议，公司成立了清算组，清算组由蔡贵蒲、蔡良菊组成，清算组由蔡贵蒲负责。清算工作如下：一、公司于2016年3月5日在阳江日报报纸上刊登了清算公告（及书面通知了债权人）。二、公司已停止经营，各项业务已清算完结。三、公司税款已缴清。四、债权债务已清理完毕。五、公司职工工资，社会保险费用，法定补偿金等已支付完毕。六、公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还给股东。”2016年4月25日，被告蔡贵蒲、蔡良菊两人作为阳东县地产置业有限公司的股东，召开了股东会，并达成了股东会决议，内容为：“1、审议确认公司清算组于2016年4月24日出具的阳东县地产置业有限公司清算报告。2、依据《中华人民共和国公司法》及本公司章程规定，同意公司注销。公司注销后，公司的一切文书资料和财务账册等由蔡贵蒲负责保管。”同日，阳东县地产置业有限公司向阳江市阳东区工商行政管理局提出注销申请，该局于2016年4月26日发出阳东核注通内字［2016］第1600034640号《核准注销登记通知书》，对该公司的注销予以核准。2017年8月25日，原告诉至本院，请求如诉称。诉讼中，两被告认为阳东县地产置业有限公司收取原告的水电报装费、维修资金及办证费，双方口头约定是包干的，但原告对此予以否认。原、被告在诉讼中对阳东县地产置业有限公司代原告交纳了契税3742.16元、住宅专项维修资金4052元、并退还了住宅专项维修资金950元给原告均予以确认。此外，两被告还主张**东县地产置业有限公司在办理产权登记过程中，还代原告缴纳了交易手续费、评估费、买卖代理费、白蚁防治费、证明费、利用档案费、印花税以及他项权证登记费、办理房贷时的评估费等费用。对于交易手续费、评估费、买卖代理费，两被告提供了28份发票为证，对于利用档案费，两被告提供了两份发票为证，对于白蚁防治费、证明费，两被告各提供了一份发票为证，该部分发票均载明付款方名称为阳东县地产置业有限公司，并未载明对应的房号。对于印花税、城市维护建设税等，两被告提供的完税证显示，纳税人是阳东县地产置业有限公司。对于他项权证登记费及办理房贷时的评估费等费用，两被告未能提供证据证实。诉讼过程中，被告向本院提交了一份其自行制作的《代办房产证交费情况粗略统计表》，统计了冯宏等11名买受人办理房产证需缴纳税费的情况，其中，该表载明冯滨一栏的费用为：1、转移登记费160元；2、非房屋转移登记费550元；3、交易手续费、评估费、买卖代理费3767元；4、咨询费、复制费、利档费3475元；5、印花税、城市维护税等4500元；6、测绘费、房屋结构评定费1400元；7、安鉴费（没有注明数额）；8、转移资料复制费40元；9、契税3742元；10、银行按揭资料复制费40元；11、银行委托评估公司评估费1050元；12、按揭办他项证420元。原告认为，由于被告方没有提供具体详细的票据，故对于其所列明的费用不清楚，但认可契税、登记费、买卖代理费、按揭资料复印件、评估公司评估费、他项权证登记费是办理房产证必然产生的费用，同意承担，并认可被告所提供的代办房产证交费情况粗略统计表所列明的上述费用的金额，其中被告在该表第三项列明的费用是交易手续费、评估费、买卖代理费，原告只认可买卖代理费，具体数额以该三项费用所对应的被告提供的发票中载明的买卖代理费金额为准，上述项目的数额可扣减相关的费用。此外，原、被告在诉讼中确认涉案房屋已经报装了水、电表，但两被告对于水电报装的费用没有提供证据证实。2017年12月6日，本院分别致函阳江阳东供电局东城北惯中心供电所及阳江市阳东区越洋供水有限公司查询包括涉案房屋在内的相关房屋报装水、电所需的费用。阳江阳东供电局东城北惯中心供电所于2017年12月12日函复本院称“以上地址于2012年11月27日已办理用电报装手续，办理均无收取报装费用。”2017年12月13日，阳江市阳东区越洋供水有限公司函复本院称“经在我司财务部门查实，于2012年7月对该商品房自来水报装只收取了管道材料施工费用共柒万贰仟捌佰元整。由于年份已久，未能找到该供水协议合同，只能向贵院提供财会收取总金额为柒万贰仟捌佰元。”对于阳江阳东供电局东城北惯中心供电所的复函，被告确认报装电表不用交报装费，但每户需交纳300元给供电局聘请来安装电线、电表的施工队，对此，两被告没有证据提供。对于阳江市阳东区越洋供水有限公司的复函，被告认为阳东县地产置业有限公司向阳江市阳东区越洋供水有限公司缴纳的72800元是用在用户上，不属于开发成本。原告对于阳江阳东供电局东城北惯中心供电所的复函无异议，对于阳江市阳东区越洋供水有限公司的复函，其认为供水公司所收取的管道材料施工费用属于阳东县地产置业有限公司的开发成本，不应由购房人承担。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、房地产权证、购房发票、税收转账专用完税证、收据，被告提供的注销公告、清算报告、注销税务登记鉴证报告、股东会决议、注销登记申请书、核准注销登记通知书、住宅专项维修资金专用收据、发票、完税证等证据材料，阳江阳东供电局东城北惯中心供电所及阳江市阳东区越洋供水有限公司的复函以及本案庭审笔录、询问笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。阳东县地产置业有限公司在销售涉案商品房给原告时，向原告收取了水电报装款3800元、办证款16057.84元、房屋维修基金4052元，合计23909.84元，该费用属于代收的费用，阳东县地产置业有限公司代原告向相关部门缴纳费用后，应与原告进行对账结算，多还少补。两被告认为阳东县地产置业有限公司收取原告的水电报装费、维修资金及办证费，双方口头约定是包干的，但未提供证据证实，本院不予采信。阳东县地产置业有限公司在办理涉案房屋的产权登记过程中，代原告交纳了契税3742.16元、住宅专项维修资金4052元，并返还了住宅专项维修资金950元，即实际代原告交纳了住宅专项维修资金3102元，该两项费用属于原告应承担的费用，可从阳东县地产置业有限公司代收的款项中扣减。两被告主张**东县地产置业有限公司在办理产权登记过程中，还代原告缴纳了交易手续费、评估费、买卖代理费、白蚁防治费、证明费、利用档案费、印花税等费用以及他项权证登记费、办理房贷时的评估费等费用，但两被告提交的交易手续费、评估费、买卖代理费、利用档案费、白蚁防治费、证明费发票均载明付款方名称为阳东县地产置业有限公司，该费用属于该公司应承担的费用，不能认定为该公司代原告缴纳的费用。对于印花税、城市维护建设税等税种，两被告提供的完税证显示，纳税人全称是阳东县地产置业有限公司，属该公司应缴纳的税种，不能认定为该公司代原告所缴纳的税款。原告认为两被告主张的交易手续费、评估费、买卖代理费、白蚁防治费、证明费、利用档案费、印花税等费用属于阳东县地产置业有限公司应负担的负用，但同时认可在办理房屋产权登记过程中，买受人还应缴纳转移登记费及买卖代理费。对于登记费的数额，原告认可两被告提交的《代办房产证交费情况粗略统计表》的金额，即160元。对于买卖代理费，原告同意按两被告提交的《代办房产证交费情况粗略统计表》第三项交易手续费、评估费、买卖代理费所对应的发票中载明的数额（即阳东县地产置业有限公司所交纳的买卖代理费数额）计算，经核对，该费用数额为3767元。对于他项权证登记费及办理房贷时的评估费等费用，两被告未能提供证据证实，但原告认为两被告提交的《代办房产证交费情况粗略统计表》中所列的银行按揭资料复制费、银行委托评估公司评估费、他项权证登记费是必然产生的费用，同意按该表所列的数额确定，即银行按揭资料复制费为40元、银行委托评估公司评估费1050元、他项权证登记费420元。因此，两被告虽未提供证据证实其是否代原告缴纳了转移登记费、买卖代理费、银行按揭资料复制费、银行委托评估公司评估费、他项权证登记费及具体的缴费金额，但原告同意按两被告统计的相应数额扣减相关费用，是原告对自身民事权利的处分，本院予以确认。综上，阳东县地产置业有限公司共收取了原告水电报装款、办证款及房屋维修基金共23909.84元，扣减其代原告交纳了契税3742.16元、住宅专项维修资金3102元及原告确认的登记费160元、买卖代理费3767元、银行按揭资料复制费为40元、银行委托评估公司评估费1050元、他项权证登记费420元，该公司还应退还11628.68元（23909.84元-3742.16元-3102元-160元-3767元-40元-1050元-420元）给原告。关于被告蔡贵蒲、蔡良菊的责任问题。被告蔡贵蒲、蔡良菊作为阳东县地产置业有限公司的股东和公司清算组成员，在该公司决定解散并自行清算后，应依法对公司全部债权债务进行清算并承担相应法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款的规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条的规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，阳东县地产置业有限公司代收了原告的水电报装款、办证款及房屋维修基金后，代原告办理了相关手续，该公司对于其代原告支出相关的费用后尚有款项剩余的事实是清楚的，在该公司清算时属于已知的债权人，被告蔡贵蒲、蔡良菊作为清算组成员，在公司清算时仅仅在《阳江日报》刊登了注销公司，并未书面通知原告，也未在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，应认定两被告未依法履行通知债权人的义务。被告蔡贵蒲、蔡良菊的行为致使原告因阳东县地产置业有限公司注销而无法要求该公司退还多收11628.68元，已造成原告损失，应承担赔偿责任。关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案中，阳东县地产置业有限公司代原告办理了水电报装及房地产权登记、抵押登记等手续后，并未将代缴的费用与原告进行对账，也未将相关的票据交付给原告，因此，原告并不知道其交给阳东县地产置业有限公司的费用是否全部用于缴纳相关的税费，诉讼时效无从起算。两被告主张以涉案房屋办理了产权证并完成贷款时至今已经四年多时间为由，主张本案已超过诉讼时效，依法无据，本院不予支持。关于商品房买卖合同及税收转账专用完税证的返还问题。根据原告与阳东县地产置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条确定本合同的持有情况为出卖人一份，买受人一份，房管部门一份。原告并未提供证据证明其在签订合同时没有取得合同原件，且该合同已在房管部门备案，可以从涉案房屋的产权登记档案中查阅和复印，原告在起诉前亦已经向房管部门调取了该合同，故原告在本案中请求两被告向其返还《商品房买卖合同》并无必要，本院对原告的该项请求不予支持。对于《税收转账专用完税证》，该完税证附于房地产权证之中，待原告还清银行按揭贷款并取回房地产权证后，即可取得该完税证，故原告请求两被告向其返还上述完税证，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡贵蒲、蔡良菊在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11628.68元给原告冯滨；二、驳回原告冯滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告阳东县地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  陈伙庆审判员  冯荣晶审判员  周国汉二〇一七年十二月二十九日书记员  周子琳