宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初3862号 原告（反诉被告）：王建华，男，1944年12月23日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：王翔，男，1974年11月20日出生，汉族，住浙江省，系王建华之子。 委托诉讼代理人：徐达，浙江卫宛律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴忠建，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告王建华与被告吴忠建装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告吴忠建向本院提出反诉，本院依法予以受理并决定合并审理。本案于2020年1月8日进行了证据交换，原告（反诉被告）王建华的委托诉讼代理人徐达，被告（反诉原告）吴忠建到庭参加证据交换。后原告（反诉被告）王建华申请撤回对王凯磊的授权，另行委托王翔作为代理人。本案于2020年8月6日、2020年10月28日两次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王建华的委托诉讼代理人王翔、徐达，被告（反诉原告）吴忠建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年3月15日签订的《房屋装修协议》，并确认原告无需支付剩余款项；2.被告赔偿瓷砖返工施工费和材料费10000元；3.被告返还木工施工费用5000元（木地龙材料及施工费）；4.被告按600元/日的标准向原告支付自2019年7月16日起至解除之日止的逾期违约金（暂计至2019年8月19日，共40个天，违约金计24000元）；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月15日，其因红星都会二期A4-1202房屋装修相关事宜与被告签订《房屋装修协议》。该协议第一条约定装修费用总额为60000元，其中第一条10特别约定地砖、全屋地板由被告安装，第三条约定房屋在2019年7月15日前装修完工，如被告逾期按1%日总装修费扣除滞纳金。上述合同签订后，其于3月15日付3000元，4月3日付12000元，4月24日付15000元，5月6日付20000元，共计向被告支付50000元。在本案装修过程中，其发现被告安装相关地板明显高于被告安装的地砖，故要求被告返工安装，但被告予以拒绝，并停止后续施工。现，双方约定的装修期限已届满，被告相关行为已违反约定，且被告一直拒绝协商并拒绝后续施工。因此，因被告未完成全部木工施工应返还家装木作费（材料和施工费）5000元，赔偿瓷砖重贴材料和施工费10000元，同时还应按合同第三条约定支付逾期违约金。另，鉴定报告作出后，原告称其多付了装修款，被告应予返还。 被告吴忠建提交的书面答辩状载明，1.协议第一条10地砖、全屋地板由其安装。在没有产生争议之前其多次跟原告说让出售地板店安排师傅安装，人工费从其工程尾款（10000元）中扣除，目前争议点是原告单方认为全屋地板下承托木龙骨（即地龙）为乙方单独购买并安装到位。请问协议里有“地龙”二字吗？本协议为半包合同，全部主材由原告购买。地板为主材、即地龙、地板、踢脚线、为一体。一整套安装工序都是由地板供货商统一安排师傅完成。这样能避免后期地板完工后产生一系列平整、响动、等问题而发生互相推诿扯皮。但原告就蛮不讲理的认为自己购买某即可，其余均由其完成，按协议是不成立的！2.原告提出其安装的地砖过低。实际其地砖铺贴厚度均在5ｃｍ左右，是可以满足目前市场购买的地板和地龙的总高度，但原告在没有地板和地龙施工的情况下固执的认为地砖厚度过低。其主动多次提供市场上购买标准地龙及地板现场比对操作给原告看，是完全可以齐平。因为原始建筑地坪有高低差所以原告提供的证据照片即是原地坪最高点放地龙及地板就略高出地砖平面，这些地坪高点，在铺地龙时完全是可以避开不影响地板正常铺设，其在原告不认可的情况下积极与原告沟通协商提出只要原告提供材料和地龙安装人工费用，其安排师傅施工完成。但是原告拒不沟通也不接受。就目前家装施工规范没有规定室内铺砖高度是多少，作为施工方一般只会按照房屋水平最低高度铺贴，其不存在过错。3.其在2019年6月份已完成在未铺地板之前可以施工的项目，包括木作定制柜门、都已经提前到场，因为原告未提供柜门安装所需的五金件（拉手、合页）导致无法安装，一直就以地龙、地板为由，致使工期无法进行，导致其工地至今无法收尾。综上所述，原告所诉其逾期违约是不成立的。原告在争议期间没有通知其就更换了装修房屋钥匙，期间其准备进入房屋安装原告后期拿到现场的灯，导致无法进去施工安装，其现场拍照取证也无法进行。证据交换中，被告又补充辩称，1.其同意解除《房屋装修协议》，但原告要支付剩余工程款16000元，其对此已提出了反诉。2.涉案工程不需要返工，所以其无需赔偿。3.协议没有木地龙这一项，所有的木工柜子都已完工，不存在返还木工施工费用的问题。4.其已于2019年6月完成了所有的工作，工程无法进行的原因是原告不买地龙，所以原告构成违约，其不构成违约，其也不应支付违约金。即便支付，违约金标准过高，应予调整。 反诉原告吴忠建向本院提出反诉请求：1.反诉被告支付装修剩余款项10000元；2.反诉被告支付协议外增项费用6000元；3.反诉被告承担误工费5000元；4.反诉被告承担本案诉讼全部费用。事实和理由：其与反诉被告于2019年3月15日签订装修协议，约定反诉被告应支付其装修款60000元。至2019年6月，反诉被告以地板铺装事由突然起诉法院，拒不支付装修剩余尾款16000元给其。故提出反诉，请求支持其诉请（支付农民工工资）。 针对反诉原告吴忠建的反诉请求，反诉被告王建华辩称，1.本案装修工程没有完工，而没有完工的原因是反诉原告的违约行为，故反诉原告无权要求其支付剩余款项。2.反诉原告主张的协议外增项费用没有事实依据。3.反诉原告不存在误工费用。4.本诉和反诉的所有诉讼费用都应由反诉原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告提交了宁波市镇海区骆驼缪某建材经营部盖章的《证明》1份，并申请证人缪某出庭作证，拟证明铺设地板需要预留5ｃｍ以上的间距。《证明》载明“兹证明王建华先生于2019年3月30日向我蓝尊地板处订购红星二期4＃1202室实木地板（不带安装）。木地板国家标准长度为910ｍｍ，厚度为18ｍｍ；木龙骨尺寸为3ｃｍ×5ｃｍ，防潮膜厚度为2ｍｍ；水泥地坪最高处同客厅、厨房、卫生间铺设的地砖平面需预留5ｃｍ以上间距。木龙骨安装属于装修工程中木作的一部分，需在铺设实木地板前安装。出具人：柯素利。2019年12月11日。”柯素利签字处加盖有宁波市镇海区骆驼缪某建材经营部的公章。缪某称，该经营部是其开的，《证明》是由其妻子柯素利打印出来签字盖章的，其在场，原告是向其购买的地板，货已经备好了，其随时可以交付，当时原告告诉其说可以装地板了，其就派店里的员工去测量，一般情况下量的高度就是门口大理石那里，为了做龙骨和地板，龙骨也是其提供的，不过其记得当时原告说他只买某，安装和龙骨都是待定的，《证明》里所写的意思是谈的价格是不带安装的价格，行业惯例上，地板由谁安装要看业主，业主让其安装其就安装，业主让木匠师傅安装就木匠师傅安装，都可以，以前是业主自己找人安装比较多，现在是其店里安装比较多，其是希望能够一条龙来做，这样质量有保证，但原告好像说他有合同，其也不清楚，不过原告说过他有装修公司，都包的，不在其店里买龙骨，现在来其店里只买某不买龙骨的人也很多，如果是小的装修公司或者木匠包工包料，一般是他们自己打好龙骨自己安装龙骨，找其买某，地板或者由其安装或者由他们安装，如果是大的装修公司，一般都是龙骨、地板和安装全部由其负责，装修公司支付给其钱，预留高度低于5ｃｍ、4ｃｍ的话也能铺地板，但质量要有问题的，目前其店里的龙骨，最薄的2.6ｃｍ×4.6ｃｍ，最厚的2.8ｃｍ×4.8ｃｍ。被告对该组证据有异议，认为原告是付钱给证人买某的，有利害关系，证言不可信，证人说高度低于4ｃｍ的安装质量有问题，其不认可。本院对该组证据的形式真实性予以认定，对于内容真实性，本院将结合其他证据在下文中具体阐述。 2.原告申请证人王某出庭作证，拟证明本案合同是半包协议，根据市场相关惯例，本案合同性质下，地龙的辅料应由被告购买并安装。王某称，其是包工程的，不认识原告，也不认识被告，工程分为重包、半包、轻包三种，其看了本案的合同，应该属于半包，地板的主材料费由原告承担，地板的辅材料即地龙的采购费用应由被告承担，地龙的安装也是由被告承担，其不知道原被告是怎么约定的，正常来说业主买好地板之后其会根据地板的型号配套买地龙，如果被告不知道什么标准买地龙那是因为被告和业主没有沟通好，其曾经遇到过像本案合同这样没有写明确的情形，其是按照行业规矩由其包走的，其所说的行业规矩，是因为一般都是这样在操作的，就变成了一个不成文的规矩了，不过一般的装修合同中不会特别说明地龙的问题，因为这是一个很小的点，装修的大头都是隐蔽工程，地板安装一般要预留5ｃｍ的高度，在镇海区骆驼街道，900元／平方米的半包装修费属于挺高的了，其一般在做的最高档装修能达到1000元／平方米左右，一般来说购买地龙和安装的费用就几十元，不过其一般是算到木工费用里面的，所以说不太准确。被告对该证据有异议，认为证人所说的都是所谓的行业惯例和证人的经验，但证人连市面上地龙多少钱一平方米包括安装费都不知道，他所谓的行业惯例和经验都是不成立的。本院对该证据的形式真实性予以认定，对于内容真实性，本院将结合其他证据在下文中具体阐述。 3.被告申请证人范某、周某出庭作证，拟证明地板和地龙是同时购买，同一个师傅安装，这样能保证后期产生响动等问题时能找到责任人，装修公司全包的，由装修公司购买某和地龙，装修公司半包的，由业主自己购买某和地龙，根据本案的合同，其会让地板地龙的经销商安装，其出安装费。申请证人本军出庭作证，拟证明地坪低于4.5ｃｍ的时候也能正常安装，在业主没有提供地板厚度的情况下，也能安装，因为现在市场上地板的厚度很多样，本案原告没有提前告诉其地板的厚度，其是按照正常经验操作的，预留了4.5ｃｍ-5.5ｃｍ之间的高度。范某称，其是卖木地板的，业主只买材料也可以，但一般情况下都是带安装，原告提交《证明》中所写的长度厚度也许是他一家的地板规格，但是实际在卖的规格很多，长度有910ｍｍ、810ｍｍ、121ｍｍ等，厚度是统称18ｍｍ，但市面上卖的17.8ｍｍ、17.5ｍｍ、16.8ｍｍ都叫18ｍｍ，其不知道《证明》中所写的是什么意思，市面上木龙骨的尺寸基本是2.4ｃｍ×4.6ｃｍ，2.6ｃｍ×4.7ｃｍ，2.8ｃｍ×4.9ｃｍ，2.9ｃｍ×5ｃｍ这四种规格，防潮厚度其量不出来的，很薄，不知道是不是2ｍｍ，预留间距的问题，没有规定必须5ｃｍ以上，基本上4.5ｃｍ-6ｃｍ做单层的地龙都可以用，如果7ｃｍ、8ｃｍ以上就要双层或者更多的地龙了，其卖地板的时候都是一起卖龙骨的，而且是同一个师傅做的，龙骨是地板的地基，龙骨、地板、安装师傅必须是一体做的，不然无法责任到人，如果客户买某，其是提供龙骨和安装师傅的，价格也一并考虑进去，这么多年的生意都是这样做的，不然会扯皮，客户只买某也可以，其就只算材料的费用，其他都不管，但这样的情况很少，地板订购的流程是这样的，客户下单交定金，其去量尺寸，量好之后根据客户的要求提供地板和龙骨，龙骨的厚度一般用的是2.8ｃｍ和2.9ｃｍ，2.4ｃｍ和2.6ｃｍ的太薄，好一点的用2.9ｃｍ，一般的就2.8ｃｍ，市面上龙骨基本上都是这些个规格，3ｃｍ×5ｃｍ的龙骨是没地方买的，其刚才说的就是实际尺寸，铺设地板时预留间距4.5ｃｍ以下也是能做平的，不过要削薄，4ｃｍ以下就困难了。周某称，其是做地板销售的，原告《证明》中所写的木地板长度910ｍｍ厚度18ｍｍ是国家标准范围内，也有其他的尺寸，木龙骨尺寸3ｃｍ×5ｃｍ是正常在用的尺寸，防潮膜厚度2ｍｍ也是标准之内的，间距5ｃｍ以上的尺寸也是可以的，但是不能再低了，再低没办法铺了，安装是用龙骨找平的，不是用地面找平的，地面平整度不是特别相关，可以说90%以上的地面都是不平的，但是安装的时候可以通过龙骨做平，现在正常小区交付的楼盘都可以安装地板，《证明》中所写的3ｃｍ×5ｃｍ的龙骨预留5ｃｍ以上间距是可以的，4.5ｃｍ的间距也可以安装，但是龙骨要降小，这样安装不会有质量问题的，不过也看材料和工人的技术，4ｃｍ左右就很难安装了，但正常使用没有特别标准的3ｃｍ×5ｃｍ龙骨，这个规格是质量好的，尺寸越大稳定性越好，对于本案这种地面不平的情况，低的地方可以放木塞，高的地方就削薄些，现实中也都是这样处理的，不会导致地板不平或者不稳，法院拍摄的本案工程照片显示的是目前交付的小区很常见的情况，实际铺的时候都能做平的，安装师傅会找平的，现实中还有再低于4ｃｍ的，如果只是一个点低，那就避开或者削薄龙骨，地板不是必须和龙骨一起卖，但考虑到质保的问题，其都是建议由其一起做，也有极少一部分人买了地板和龙骨不让其安装，而且地板基本上都是其安装的，有时候业主要求自己找人打龙骨，本来地板安装费和龙骨安装费就是分开的，不过分开买分开安装的情况也是极少的，地龙辅料加安装一般是50-80元／平方米，根据每个品牌不同。本军称，其是做木工的，做了几十年了，原告《证明》中所写的内容是可以做的，一般铺设地板的时候，间距3.5ｃｍ到5ｃｍ都可以安装，5ｃｍ以上也可以安装，地面都是不平的，多少有点差，用榔头敲一下水泥地就好，3.5ｃｍ以下的高度很少，实在不行就刨一下地龙，其从事木工这么多年，哪里有活，其就去哪里做，有让其只铺地板的，也有让其只铺地龙的，但大部分是一起装的。原告对该组证据有异议，认为证人与被告有利害关系，陈述明显与实际不符，根据三人的陈述，地板和地龙是可以分开购买的，也存在地龙由木工单独安装的情况，本案合同明确约定原告购买某被告安装，那么被告购买地龙也是合理的，三人都说地龙的正常高度是5ｃｍ，虽然4.5ｃｍ也可以安装，但有悖于正常标准，本案工程有低于4ｃｍ的地方，不能安装了。本院对该组证据的形式真实性予以认定，对于内容真实性，本院将结合其他证据在下文中具体阐述。 4.被告申请证人张某出庭作证，拟证明原告在合同中标注所用材料与Ａ4-1201相同，Ａ4-1201也是其装修的，泥工和木工用的是给原告的Ａ4-1202装修的同一帮人，Ａ4-1201的地板和地龙都是业主张某购买，经销商安装的，人工费也是张某出的，Ａ4-1201已经完工，地板和地砖是接平的。张某称，其还是学生的时候在学校里认识了被告，其住在原告隔壁的Ａ4-1201，其家的面积比Ａ4-1202大，约117.8平方米，装修是被告做的，其和被告没有签合同，是口头协议，装修费总共90？000元，地板和地龙都是其买的，卖地板的人来安装的，安装费其自己出的，原告装修的时候到其家中来看过，认为还好，原告就直接找到了被告，原告家做吊顶的时候他们给其看过他们之间的合同，其没有仔细看，原告把防盗门移到外面其是找过被告的，被告书邻居在一起住，早晚都要见，其就没有再去找原告，现在住进去之后，发现防盗门影响到其家，其要求原告将门恢复至原来的里面位置。原告对该证据有异议，认为证人与被告是同学，有利害关系，证人讲的都是证人家装修的事情，与本案无关，与本案有关的事项也是被告告诉证人的，属于传来证据，不能认定。本院对该证据的形式真实性予以认定，对于内容真实性，本院将结合其他证据在下文中具体阐述。 5.审理中，原告申请：（1）对红星都会二期A4-1202室现有装修造价进行鉴定；（2）对红星都会二期A4-1202室全屋装修质量进行鉴定，包括：全屋实木地板铺设高度预留是否符合国家或行业标准，厨房、卫生间、阳台防水是否符合国家或行业标准，厨房、卫生间、阳台墙面和地面铺贴的瓷砖地砖铺设是否符合国家或行业标准，卫生间吊顶和浴霸，墙面乳胶漆平整度及厚度是否符合国家或行业标准；（3）对因不符合国家或行业标准需返工重新装修部分需要支出费用的鉴定。因浙江中瑞工程管理有限公司（以下简称中瑞公司）复函称其无质量鉴定的资质，无法接受第（2）项的委托，该项由浙江固泰工程检测科技有限公司（以下简称固泰公司）进行鉴定。后原告认为固泰公司收费过高，将第（2）项申请变更为对红星都会二期A4-1202室全屋装修质量进行鉴定，包括：全屋实木地板铺设高度预留是否符合国家或行业标准，厨房、卫生间、阳台的墙面、地面的瓷砖铺贴是否符合国家或行业标准。前两项申请的鉴定完成后，原告又将第（3）项申请变更为对红星都会二期A4-1202室玄关、厨房、卫生间、阳台的墙面、地面的瓷砖铺贴返工重新装修部分需要支出费用的鉴定（对因瓷砖铺贴返工需要重新拆装或更换的玄关、厨房、卫生间、阳台内柜子、集成顶、隐蔽工程、家电等费用也应分列计算）。 2020年5月22日，固泰公司作出固泰司鉴【2020】字第1号《司法鉴定意见书》1份，鉴定意见为：“1.阳台墙面瓷砖存在3处阳角空鼓，违反相关验收规范要求，必须撤换修复；其余墙面瓷砖和地面砖铺贴质量符合验收规范要求；2.根据相关技术规程对全屋实木地板铺设预留高度进行检测，检测结果符合规程对单层龙骨铺装法预留铺设高度的要求，且根据入户门扇底部高度已限制了预留铺装高度，可鉴定铺装空间满足技术规程规定要求。”鉴定检测及结果分析如下：“5.1厨房、卫生间、阳台的墙面、地面的瓷砖铺贴是否符合国家或行业标准的鉴定分析。首先根据《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2018）中第10.2条内墙饰面砖粘贴工程的各项现场检测验收标准对厨房、卫生间、阳台的墙面瓷砖质量进行检查和检测，其中对材料进场记录资料、隐蔽工程资料以及偏差尺寸等条的检查和检测由于未能提供鉴定材料及瓷砖分块面积不大等原因不做检测，对于其他项检查检测情况分述如下：1.验收规范第10.2.3要求‘内墙饰面砖粘贴应牢固’，检验方法：手拍检查。经查未发现瓷砖松动、未粘贴牢固的现象；2.验收规范第10.2.4要求‘满粘法施工的内墙饰面砖应无裂缝，大面和阳角应无空鼓’，检验方法：观察；用小锤轻击检查。经查未发现瓷砖表面有裂缝现象，用空鼓锤进行检查发现多处瓷砖边角存在空鼓现象，其中阳台墙面瓷砖存在3处阳角空鼓点，但未发现规范控制的大面空鼓；3.验收规范第10.2.5要求‘内墙饰面砖表面应平整、洁净、色泽一致，应无裂痕和缺损’，检验方法：观察。经查未发现墙面瓷砖存在表面不平整、污渍、色泽不一致及裂痕和缺损等现象；4.验收规范第10.2.6要求‘内墙面凸出物周围的饰面砖应整砖套割吻合，边缘应整齐’，检验方法：观察。经查内墙面凸出物周围的饰面砖基本采用整砖套割铺贴，切割面与凸出物边缘吻合、整齐；5.验收规范第10.2.7要求‘内墙饰面砖接缝应平直、光滑，填嵌应连续、密实’，检验方法：观察。经查内墙瓷砖接缝基本平直、等宽，过渡平整、顺滑，由于尚未做嵌缝和美缝处理，所以无法评判接缝填嵌的连续、密实性。通过以上针对《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2018）所涉及的验收标准进行检测，除阳台有3处阳角空鼓未符合规范质量验收标准，其余检查项均满足规范要求的质量验收标准。从墙面瓷砖的整体感观观察，墙面整体平整，砖缝横平竖直，阴、阳角线条顺直、整齐，阳角砖碰角合理，观感良好。其次根据《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2010）中第6.2条砖面层的相关规定对玄关、厨房、卫生间、阳台的地面瓷砖质量进行检查和检测，其中对材料进场记录资料、隐蔽工程资料以及偏差尺寸等条的检查和检测由于未能提供鉴定材料及瓷砖分块面积不大等原因不做检测。另根据本规范第3.0.21条‘每检验批应以各子分部工程的基层（各构造层）和各类面层所划分的分项工程按自然间（或标准间）检验，抽查数量应随机检验不应少于3间；不足3间，应全数检查；’的规定要求，本次检测数量按全数进行检查，现依据规范验收标准对可检查项的检测情况分述如下：1.验收规范第6.2.7要求‘面层与下一层的结合（粘结）应牢固，无空鼓（单块砖边角允许有局部空鼓，但每自然间或标准间的空鼓砖不应超过总数的5%）’，检验方法：用小锤轻击检查。经查地砖与结合层粘结牢固，部分地砖存在单块砖边角有局部空鼓现象，根据规范属允许范围，故可评定地砖未发现不牢固及空鼓现象；2.验收规范第6.2.8要求‘砖面层的表面应洁净、图案清晰，色泽应一致，接缝应平整，深浅应一致，周边应顺直。板块应无裂纹、掉角和缺楞等缺陷’，检验方法：观察检查。经查地砖表面应图案清晰，色泽一致，接缝平整，深浅一致，周边顺直。板块无裂纹、掉角和缺楞等缺陷存在；通过以上针对《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2010）所涉及的验收标准进行检测，检查项均满足规范要求均满足规范要求的质量验收标准。5.2全屋实木地板铺设预留高度是否符合国家或行业标准的鉴定分析。根据中国工程建设标准化协会标准《木质地板铺装工程技术规程》（CECS191:2005），木地板铺装类型可采用龙骨铺装法、悬浮铺装法、高架铺装法、胶粘直铺法等，而龙骨铺装法又分为双层铺装和单层铺装两种形式。目前住宅装修常用的木地板铺装方法为单层龙骨铺装和悬浮铺装法，不同铺装方法对铺装预留空间高度的要求不同，本案仅从法院组织的几次笔录中看出铺装形式为单层龙骨铺装法。根据《木质地板铺装工程技术规程》（CECS191:2005）中第4.3.2条木龙骨宽度不宜小于40mm，高度不宜小于28mm。另根据市场常规实木地板厚度均为18mm，则铺装空间高度不宜小于46mm，据此，现场采用五线激光水平仪对已铺贴完成的玄关、厨房、卫生间地砖地面面层与待铺装实木地板的基层面进行了高差测量，测量结果见附件HXBG01《红星都会标高检测记录表》，依据现场测量记录经计算确定了各功能房间实木地板铺装空间高度的实际预留尺寸，计算结果见表5.2-1实木地板铺装空间高度的实际预留尺寸。 卫生间门槛石面层 158 158 158 从表5.2-1可以看出客厅木地板基层与玄关、厨房瓷砖地坪面层的平均高差为46mm，主卧、次卧及书房木地板基层与卫生间门槛石面层的平均高差分别为46.4和47.83mm，依据以上对《木质地板铺装工程技术规程》（CECS191:2005）中条文分析，初步确定预留空间可以满足46mm，即规程第4.3.2条‘木龙骨宽度不宜小于40mm，高度不宜小于28mm’的要求。从规程条文的措辞看为‘不宜’，规范用语中‘宜’或‘不宜’表示允许稍有选择，在条件许可时首先应这样做。而从现场情况看，入户门底边与玄关地砖面间隙已达到限制尺，抬高玄关及其他地砖面的高度将影响入户门长期使用后的变形空间，所以可按条件不许可做适当调整。即使按区块最低空间高度考虑，其值分别为43.5mm、40.5mm、45.0mm，较标准相差2.5mm、5.5mm和1.0mm，故采取木地板基层抹灰层局部做简单凿平、磨光处理，再适当降低28mm标准的综合处理方案，是可以实现地板的铺装工作。”原告对该鉴定意见书提出以下异议：“一、报告时限及图片不清问题。（一）我于2020年4月10日按贵院通知向固泰公司支付鉴定款项并通知贵院，何故直到2020年6月11日才向我发送落款日期为2020年5月22日的报告？按照《宁波市镇海区人民法院司法鉴定委托书》（2020）浙0211法委鉴字第7号鉴定要求明确：‘此鉴定必须在30日内完成（含缴费时间），···’（二）我收到的固泰公司《司法鉴定意见书》（固泰司鉴【2020】字第1号）报告中的现场拍摄照片无法看清瓷砖空鼓记录点，请发送彩色图片给我，以便我进一步反映问题！二、瓷砖铺贴方面。（一）现场记录《通用记录表》上标明瓷砖空鼓厨房东墙9处、南墙14处、西墙及窗洞5处、地面2处；卫生间干区西墙6处、南墙6处、北墙3处、地面1处；卫生间湿区西墙9处、北墙及窗边13处、东墙6处、地面3处；阳台西墙6处、东墙5处、地面3处。以上各处当时检测人员表明属空鼓的才予记录，现场有合理异议、边角小空鼓、及受管道影响的均已不作记录，同时表明1块转内有2处以上的也归为1处。以上被检空鼓率：墙面82处、地面9处分别占到全部检测墙面211处、地面59处的38.86%和15.25%（期中厨房墙面砖共57处，空鼓处占49.12%，地面砖共15处，空鼓处占13.33%；卫生间干区墙面砖共30处，空鼓处占50%，地面砖共12处，空鼓处占8.33%；卫生间湿区墙面砖共79处，空鼓处占35.44%，地面砖共12处，空鼓处占25%；阳台墙面砖共45处，空鼓处占24.44%，地面砖共20处，空鼓处占15%）。经现场核对标贴记录，实际标明瓷砖空鼓厨房东墙9处、南墙14处、西墙及窗洞5处、地面2处；卫生间干区西墙7处（少计1处）、南墙7处（少计1处）、北墙4处（少计1处）、地面1处；卫生间湿区西墙9处、北墙及窗边13处、东墙7处（少计1处）、地面3处；阳台西墙6处、东墙5处、地面3处。按此计算空鼓率将更大（尚不包括一些遗漏点）。报告5.1厨房、卫生间、阳台的墙面、地面的瓷砖铺贴是否符合国家或行业标准的鉴定分析。1.墙砖方面，报告5.1第2点‘用空鼓锤进行检查发现多处瓷砖边角存在空鼓现象，其中阳台墙面瓷砖存在3处阳角空鼓点，但未发现规范控制的大面积空鼓’（P12页），我们认为该认定不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018，注：该司法鉴定意见书称为规程系有误），该标准‘10.2.3满粘法施工的内墙饰面砖应无裂缝，大面和阳角应无空鼓’，同时在该标准条文说明‘10.2.4在目前没有有效解决办法法的情况下只要求距边10mm以内的大面无空鼓’，也就是说距边10mm以外的可不算大面；另外，我很奇怪阳台有3处阳角空鼓点，厨房、卫生间的阳角空鼓点怎么不计算呢？2.地砖方面，报告5.1第1点（P13页），明知《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2010）规定‘6.2.7面层与下一层的结合（粘结）应牢固，无空鼓（单块砖边角允许有局部空鼓，但每自然间或标准间的空鼓砖不应超过总数的5%）’，一是9处地砖空鼓均非边角局部空鼓，二是各自然间或标准间地砖的空鼓数分别为13.33%、8.33%、25%、15%，均超过5%。何以不认定为空鼓？三、地板（及地龙骨）预留高度方面。（一）检测点过少。客厅仅检测6处，主卧、书房仅检测10处，次卧仅检测6处，没有反映过道检测，不能较全面反应问题。由于地板一般标准长度是910mm，铺设地板木龙骨的一般间距是215mm一档，而木龙骨常规是尽量整根铺设，因此必须以高差小的来决定铺设高度，就比如木桶原理，是以最低的木板来决定木桶的盛水空间一样。（二）检测时基准对照点混乱。1.卫生间门槛石层面在测主卧、书房时测得是79mm和76mm，在测次卧时测得却是75mm和73mm，如何计算基准？对差值如何调整？2.客厅对照的是玄关和厨房瓷砖面，主卧、书房和次卧对照的是卫生间门槛石层面，而厨房瓷砖面又和卫生间门槛石层面又相差6mm，那室内的地板岂不还有个6mm的台阶？按照报告测得的各处最低空间值分别是43.5mm、40.5mm、45mm，其中再主卧、书房和次卧的再减去6mm，那么只有34.5mm和39mm，如何处理？（三）按测得数据，厨房瓷砖面又和卫生间门槛石层面相差6mm，卫生间门槛石层面在测主卧、书房时测得是79mm和76mm，而门槛石仅900mm，按照《木质地板铺装工程技术规程》（CECS191:2005）第6.4.11实木地板面层允许偏差中硬木地板不得超过2mm、《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018）第7.1.8实木地板面层允许偏差中硬木地板不得超过2mm，显然以上已不符合标准。同时，按照《木质地板铺装工程技术规程》（CECS191:2005）第5.5.11木龙骨铺设表面平整度允许偏差也是2mm，地板总应同地砖跟平，如何处置？（四）《木质地板铺装工程技术规程》（CECS191:2005）对铺设地板木龙骨的高度用不宜小于28mm表示，同时该规程4.3.2点明确，同时符合现行国家标准《住宅装饰装修工程施工规范》（GB50327）的要求，龙骨厚度低于28mm难于保证握钉力。（五）工程承包人也明确表示预留高度为50mm。四、《木质地板铺装工程技术规程》（CECS191:2005）条文说明3.0.27说明，一般情况下，标准规定了满足安全和功能的最低限度要求，而设计时往往在此基础上有一些余地。也就是说这些标准已是最低限了。同样在其他规范和标准中均标明最低限度要求。五、处理措施。报告P15页‘入户门底边与玄关地砖面间隙已达限制尺，抬高玄关及其他地砖面的高度将影响入户门的长期使用后的变形空间，所以可按条件不许可做适当调整’，且不说入户门也是由吴忠建安装，但是从报告的图片（现场拍摄照片2）就可见门下白色不锈钢门槛有多高，岂不睁眼说瞎话！固泰公司对此有测吗？报告P15页采取的补救是对基层抹灰层局部凿平、磨光，哪影响了房屋的结构承重怎么办？凿到、磨到地下隐蔽工程管线怎么办？综上，对于固泰公司出具的《司法鉴定意见书》（固泰司鉴【2020】字第1号）作出的结论是错误的，我表示强烈反对，请贵院督促固泰公司出具公正、合理、合法的鉴定意见，鉴于收到该报告后我需购买相关标准规范、咨询业内专业人士耗费大量时间，以上意见仅是初步意见，相关问题我会进一步梳理及跟进，必要情况下也会向有关部门反映。”被告对该鉴定意见书提出以下异议：“1.第三页和第三十七页由原告代理人单方签字平面图，是后期手绘稿，不是红星都会二期A4-1202最初装修图纸，最初图纸即是吴忠建与王建华签订装修施工协议的依据。此图纸在诉讼时双方签字并提供给法院，呈现在意见书中的图纸就是原告后期更改的，此目的就是想掩盖增项而为。2.阳台瓷砖空鼓是因为阳台墙面粉刷层开发商做了保温层所以基层都是空鼓，跟后期装修贴砖没有直接关系。”经本院释明，双方均未在指定期限内申请固泰公司出庭，故本院要求固泰公司对双方的异议作出书面回复。异议期届满之后原告又申请固泰公司出庭，本院予以准许，但原告未在指定期限内交纳出庭费用。固泰公司对原告异议的回复如下：“一、报告时限异议回复。我司于2020年3月10日首次收到宁波市镇海区人民法院发来的《宁波市镇海区人民法院司法鉴定委托书》【（2020）浙0211法委鉴字第7号】，我司于2020年3月16日对委托书进行了回复，由于申请人和当事人未按规定预缴鉴定费和补充资料，知会委托人后于2020年3月27日退回本次司法委托。随后于2020年4月1日收到变更鉴定事项的委托《函》，我司于4月1日第二次回复了委托《函》的内容，在第二次回复的鉴定时间安排中载明：补充材料时间：2020年4月3日～4月10日，现场检测鉴定时间：4月15日～4月16日，出具报告时间：5月15日，同时在回复中提出：由于受疫情影响，计划时间会根据政府部门对疫情的统一部署做适当调整。实际情况：至4月13日收到鉴定材料，4月22日现场检测鉴定，后因支援福建建筑排查和鉴定，鉴定人员和审定人员赴闽离甬，致使意见书脱稿时间延至5月22日，审定时间延至6月初。二、瓷砖铺贴方面异议回复。现场记录《通用记录表》为现场实际情况的反映，没有原告所述‘检测人员表明属空鼓的才记录，现场有合理异议、边角小空鼓及受管道影响的均已不作记录，同时表明1块砖内有2处以上的也归为1处’的情况，实际情况是检测瓷砖空鼓时被告情绪比较激动，提出边角小空鼓及受管道影响的空鼓情况是规范允许和符合实际情况的，并提出一块砖有两处空鼓点也应按一块砖空鼓考虑，检测人员向被告解释这些异议在鉴定过程会考虑的，最后被告在异议未被采纳，检测仍按全数记录的情况下愤然离开了检测现场。现场检测工作完成后双方对检测情况均签字确认，被告在签字及附页提出了异议。从图片中也可以看出多数检查点都在瓷砖的边角，且卫生间多处一块砖两处边角空鼓，何以质疑检测未对边角小空鼓作记录，又何来一块砖有两处空鼓点也按一块砖空鼓进行检测和记录的说法。段落最后叙述标贴与记录数量不符，标贴和记录时双方当事人及代理人都在现场全程见证并签字确认，其他问题质疑属专业不同可以理解，数量问题对于成年人应该不属于专业问题。1.墙砖方面。一般瓷砖铺贴时砖背满刮水泥浆，铺贴后用橡皮锤敲击整平，在敲击整平过程中应留足富余水泥浆填补空间，所以在砖背满刮水泥浆时砖边角水泥浆抹斜边，使富余水泥浆能充满预留边角空间，然而，瓷砖铺贴是人为手工操作，没有办法做到精确，当富余水泥浆多而预留边角空间不足时，砖与砖之间出现错台，砖四角不在一个平面，甚至这个墙面或地面观感奇差，同时，为整平势必在砖表面做过渡锤击，致使瓷砖在后期使用中出现表面微细裂纹，而将预留边角空间稍有富余较好。由于实际操作中预留边角空间不足弊端过大，从而造成预留边角空间过大现象较为常见，其后果就是边角空鼓现象普遍。在《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）第8.3.5条满粘法施工的饰面砖工程应无空鼓、裂缝。而在新版（GB50210-2018）第10.2.4条却做了标准放宽，一般情况下规范都是越来越严格的，但对于瓷砖空鼓的问题则在无法有效解决的情况下做适当放宽，在工程实际中工程技术人员也重点控制大面的空鼓率，正如条文说明中‘在目前没有有效解决办法的情况’就是说的此情况。对于异议中所述条文说明有距边10mm以内的大面无空鼓，这只是建议性要求，无法作为规范条文在鉴定中作为约束条件，如确有此要求，且可以在工程中有效实施的话，则对10mm以内的要求就不会在条文说明中说明，而是在本条规范正文中加以明确规定。对于异议中所述厨房、卫生间的阳角空鼓点怎么不计算，实测烟道及管道外包阳角未发现有空鼓现象，此处估计把窗洞口边空鼓当阳角空鼓了，我们通常说的阳角、阴角均是墙面转角处，规范规定的阳角不空鼓，主要是因为墙面突出容易碰撞，如空鼓致使倒角边破损设置的加强措施。2.地砖方面。《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2010）中第6.2.7条要求‘面层与下一层的结合（粘结）应牢固，无空鼓（单块砖边角允许有局部空鼓，但每自然间或标准间的空鼓砖不应超过总数的5%）’。对于此规范条文在工程中普遍理解为：无空鼓的标准既是单块砖边角允许有局部空鼓，但每自然间或标准间的空鼓砖不应超过总数的5%，也就是说每间房中空鼓砖不超过5%，而不是原告理解的局部空鼓不超过5%，规范条款中括号内的文字是解释括号前面无空鼓的定义文字。三、地板预留高度方面异议回复。1.异议中提出检测点过少，依据何在，检测时依据房间大小和地面平整情况确定的，检测过程及检测结果都在双方当事人和代理人见证过程中完成，完成后还请双方签字确认，为何当时没有提出，检测人员可以依据双方都可以接受的方案补充检测点。至于没有反映过道检测的疑问，在现场的人员都清楚书房不大，且书房在过道一侧全开敞，现场过道和书房没有明显界限，检测时与主卧、书房一并检测，对于漏检会对数据产生偏差双方应该都清楚，且现场情况不确定对谁有利，双方都会在现场提出异议，但双方都未提出异议，此异议明显不成立。至于地板铺设高度是否由最小高差决定及水桶原理我们在第五中结合处理措施一并说明。2.异议中提出检测时基准对照点混乱，从图中可以看出主、次卧及书房与卫生间形成一块关联区块，客厅、厨房和玄关形成了另一块关联区块，两区块通过一条过道连接，在分析过程中必定按关联比较密切的区块进行独立分析，如将不同区块的标准点混为一谈进行分析，这样的做法才是基准对照点混乱，至于两块基准点如何调整，同样在第五中结合处理措施一并说明。3.虽然卫生间门槛石两端高差通过两次测量在2-3毫米之间，但木地板不一定非要跟着门槛石一起倾斜。在《木质地板铺装工程技术规程》（CECS191:2005）的第4.5.1条规定木质地板铺装设计应以实木地板的横向湿胀和其他地板的纵向、横向湿胀不致引起地板起拱为原则。对此规程在第4.1.3条第3款第3小点规定相邻地板间预留伸缝宽度的要求。由此门槛石与木地板间应预留伸缝，并用扣条进行装饰，对于卫生间门槛石两侧高低的问题，处理方案是在较低一侧扣条下设卡条，使扣条水平，木地板与扣条水平连接，此方案处理后，木地板不会违反异议中提到的两本规范对木地板表面平整度的控制要求。四、规范标准和设计标准的关系。标准就是施工过程遵照的标准，无所谓高和低之说，只有严格与宽松区别，如‘应’‘必须’‘不应’‘严禁’表示非这样做不可或正常情况下非这样做不可，对限制标准要求很严格，‘宜’‘不宜’则表示在条件许可时首先应这样作，对限制标准有一定的选择，‘可’表示在一定条件下可以这样做，对限制标准有选择采用。设计过程中一般情况都遵照以上标准，当设计认为实际工程中存在特定因素影响此标准执行后的使用效果，则会适当提高标准，或因相关优先工序对此有提高或退让的要求时，设计可按限制要求做有选择加强或放松。五、处理措施异议的回复。由照片2看到的白色不锈钢门槛大部分为门槛平面尺寸，门槛高出地砖也就一公分多一点，由于门扇四边尚有8-10mm扣边，所以门底边距地砖面仅剩几毫米的空间。因门扇安装的原因，门窗与地砖面的尺寸会因门开启的位置不同而不同，是个变数，所以未测量该尺寸，仅现场观察和照片记录。文中还提到门是被告安装，在此说明一下，门的安装高度取决于原有门洞口高低，按规范安装与谁安装的门无关。异议中举例水桶以最低木板决定盛水容量，如将最低木板换掉就可增大容量，同样道理，将局部小范围高出地坪磨平即可，从计算结果看客厅木地板基层与玄关、厨房瓷砖地坪面层的平均高差为46mm，最高处距标准仅差2.5mm；次卧木地板基层与卫生间门槛石面层的平均高差47.83mm，最高处距标准仅差1mm；主卧、过道及书房木地板基层与卫生间门槛石面层的平均高差为46.4mm，最高处距标准差5.5mm。对于前两块比较容易，用磨光机简单处理一下即可，对于主卧、过道及书房木地板基层处理会稍微费工一些，也有可能磨出预埋管管顶，但管顶出地面不会超过5.5mm，对此可将龙骨开槽跨过，此现象应为极个别现象，在安装龙骨和铺板前应规划铺板方案，避开龙骨开槽处打钉，以确保龙骨的握钉力。对于本条提出的影响房屋结构承重的问题，多数结构楼板浇筑后都会在面层做一层20mm厚水泥砂浆找平层，不会影响房屋结构承重，即使遇到随捣随抹形式结构楼板，提浆撒干水泥找平面层也在6-8mm，同样不会影响房屋结构承重。根据以上方式解决了每个功能房间的木地板铺装空间后，对于第三条（二）中提出的厨房地砖与卫生间门槛石面层标高差6mm的问题，可通过厨房及玄关与客厅木地板、客厅木地板与走道木地板、走道木地板与卧室、书房间伸缩缝处装饰扣条，通过扣条下设卡条将6mm高差分三次调整找补合适。”固泰公司对被告异议的回复如下：“1.针对被告提出异议第1条答复：异议中提到双方签字的图纸我方并未收到，法院移交资料中仅有两张**面图，其中一张图仅签署了被告签字（图一），无原告签名，且未标注签字日期，另一张图仅签署了原告代理律师的签名（图二），也无被告签名，此图标注了签字日期。对于被告质疑意见书的异议中提出第三页和第三十七页由原告代理人单方签字、是后期手绘稿、不是最初装修图纸以及图纸是原告后期更改及含有某种目的等说法，我司我从考证和质证其真实性，我司采用的所有鉴定材料（包括两份平面图）均是从法院移交获得，未从原、被告处直接获取鉴定材料，同时相信任何一件鉴定材料均获得双方确认和认可后符合使用条件的鉴定材料。第三页粘贴平面图主要目的是便于司法鉴定意见书中叙述被鉴定房屋中各功能区（即房间名）之间的关系和位置，采用图二是由于图中标明了各功能区的名称，便于直观叙述，也便于阅读者了解房屋的平面布局和理解之间的关联关系，而图一未标明各功能区的名称，故选用了图二。至于第三十七页贴图为意见书附件部分，该部分主要展示所有鉴定材料，以便于阅读者浏览证据材料，此附件不仅有图二展示，也有图一展示。2.针对被告提出异议第2条答复：根据国家建筑节能要求，目前所有住宅外墙都按节能保温构造进行设计，且设计中都充分考虑了外墙表面强度和整体稳定性，一般对保温层都有可靠的固定措施和粘接强度要求，对面层处理都要求采用抗裂砂浆和不少于5-8mm厚水泥砂浆，必要时还设计了网格布以确保面层强度。如确因外墙面层施工质量不宜粘贴瓷砖，装修公司完全可以从专业角度向业主提出不宜铺贴瓷砖的建议。然而，事实并非如此，在对瓷砖检查时，大面并未因基层强度及稳定性不足而产生空鼓，仅阳角处形成空鼓，说明在铺贴时粘贴水泥浆不充足，在铺贴整平时水泥浆未将阳角填实充满，属施工措施不到位所致。瓷砖空鼓还是基层真空我们还是能判定清楚的。”原告对固泰公司的回复不认可，又提出异议称“我于2020年6月11日下午收到红星都会二期A4-1202室房屋施工质量《司法鉴定意见书》（固泰司鉴【2020】字第1号），于6月18日向贵院提交《A4-1202室房屋施工质量司法鉴定意见书征求意见回函》，为何固泰公司自述才于7月21日收到贵院签发（2019）浙0211民初3862号《通知书》做书面回复？为何于8月7日才收到落款时间为2020年8月1日的《对于固泰司鉴【2020】字第1号司法鉴定意见书异议的回复》的电子文书？现结合上次意见回函对固泰公司回复提出质疑如下：一、报告时限及图片不清问题。（一）固泰公司的报告时限异议回复并不能客观的说明问题，发生疫情后于二月底开始复工复产，至四月份一般行业都已正常运作，4月22日现场检测也就半天时间，通常疫情期间不利于外出反利于报告生成。按照2020年4月10日付款之日计算，至2020年6月11日向我发送落款日期为2020年5月22日的报告，已逾期一个多月，明显违反‘此鉴定必须在30日内完成（含缴费时间），···’的要件，在电文时代异地并不会造成时间跨度，且原报告也无核准延期文书。（二）《司法鉴定意见书》（固泰司鉴【2020】字第1号）报告中所附的现场拍摄照片无法看清瓷砖空鼓记录点，我于6月18日提请固泰公司提供彩色图片给我，为何至今不予提供？二、瓷砖铺贴方面。固泰公司就瓷砖铺贴方面异议回复‘现场记录《通用记录表》为现场实际情况的反映，没有原告所述‘检测人员表明属空鼓的才记录，现场有合理异议、边角小空鼓、及受管道影响的均已不作记录，同时表明1块砖内有2处以上的也归为1处’的情况，···最后被告在异议未被采纳，···从图片中也可以看出多数检查点都在瓷砖的边角，且卫生间多处一块砖两处边角空鼓，何以质疑检测未对边角小空鼓作记录，又何来一处砖有两处空鼓点也按一块砖空鼓进行检测和记录的说法。段落最后叙述标贴与记录数量不符，标贴和记录时双方当事人及代理人都在现场全程见证并签字确认，其他问题质疑属专业不同可以理解，数量问题对于成年人应该不属专业问题。’值的先说明的是，按现场记录《通用记录表》上数据统计计算的空鼓数量，墙面有82处、地面有9处，我们在计数、分析、计百分比时都还是按《通用记录表》上的数据。目前现场标贴计录依然原封不动，是不是有100多处随时可以复核，代理律师未仔细计数一是因为鉴定人员没有告知有清点复核义务，且存在对鉴定人员的天然信任；二是现场统计数量已非常之多且鉴定人员现场明确一块砖有两处以上空鼓点也按一块进行计数带来混淆。固泰公司以成年人砭对代理人，不知检测人员算不算成年人？到底有否存在空鼓标贴统计错误，固泰公司完全可以把拍摄的照片清楚的晒出来，甚至再次到现场考证，鉴定本应秉持合法、科学、客观、独立、公正的原则来对待，依据国家标准、规范来结论。数据有漏计漏点可以理解，也无关是否成年，但道德底线出现问题就不是简单的事情，如果一家鉴定公司厚颜无耻到抵赖和谎言，我们是可以在太阳底下来晒晒检测时的录音和录像的。1.墙砖方面。墙砖怎么铺贴另有施工规范和技能标准。针对验收标准固泰公司提到‘在《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）第8.3.5条满粘法施工的饰面砖工程应无空鼓、裂缝。而在新版（GB50210-2018）第10.2.4条却做了标准放宽，一般情况下规范都是越来越严格，但对于瓷砖空鼓的问题则在无法有效解决的情况下做适当放宽，在工程实际中工程技术人员也重点控制大面的空鼓率，正如条文说明中‘在目前没有有效解决办法的情况’就是说的此情况。’‘对于异议中的所述条文说明距边10mm以内的大面无空鼓，这只是建议性要求，无法作为规范条文在鉴定中作为约束条件，···’‘对于异议中所述厨房、卫生间的阳角空鼓点怎么不计算，···我们通常所说的阳角、阴角均是墙面转角处，规范规定的阳角不空鼓，主要是因为墙面突出容易碰撞，···’《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018）原文：‘10.2.4满粘法施工的内墙饰面砖应无裂缝，大面和阳角应无空鼓。’该标准所附《中华人民共和国国家标准建筑装饰装修工程质量验收标准GB50210-2018条文说明》‘10.2.4其他部位的内墙饰面砖边角局部空鼓对整体牢固度影响不大，在目前没有有效解决办法的情况下只要求距边10mm以内的大面无空鼓。’条文说明的作用在编制说明里明确是‘为便于广大设计、施工、监理、检测、科研、学校等单位有关人员在使用本标准时能正确理解和执行条文规定’。按新版规定很明确，大面和阳角应无空鼓，这里大面应指墙体整体大面，而在条文说明里表达了适当容许放宽，但放宽也是要求距边10mm以内的大面无空鼓。如果按照固泰公司作建议性进行理解，那么距边10mm也是应认定为空鼓。阳角是相对于墙体的阴角和大面而言，该标准没有哪条标明窗台的阳角不算阳角。按现场检测所贴标记，均在距边10mm以内，有些甚至在中央，有些贴在窗台的，也是在这块瓷砖的中央。2.地砖方面。固泰公司就地砖铺贴方面异议回复‘《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2010）中第6.2.7条要求‘面层与下一层的结合（粘结）应牢固，无空鼓（单块砖边角允许有局部空鼓，但每自然间或标准间的空鼓砖不应超过总数的5%）’。对于此规范条文在工程中普遍理解为：无空鼓的标准既是单块砖边角允许有局部空鼓，但每自然间或标准间的空鼓不应超过总数的5%，也就是说每间房中空鼓不超过5%，而不是原告理解的局部空鼓不超过5%，规范条款中括号内的文字是解释括号前面无空鼓的定义文字。’《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2010）原文：‘1.0.3建筑地面工程施工中采用的承包合同文件、设计文件及其他工程技术文件对施工质量验收的要求不得低于本规范的规定。’‘6.2.7面层与下一层的结合（粘结）应牢固，无空鼓（单块砖边角允许有局部空鼓，但每自然间或标准间的空鼓砖不应超过总数的5%）。’该标准所附《中华人民共和国国家标准建筑地面工程施工质量验收规范GB50209-2010条文说明》‘6.2.7本条规定了面层与基层的结合要求和检验方法、检查数量。’规程非常明确是无空鼓，括号内显然是对无空鼓的容许放宽程度，即‘单块砖边角允许有局部空鼓，但每自然间或标准间的空鼓砖不应超过总数的5%’，难道单块砖边角有局部空鼓不是空鼓？显然只有在不超过总数5%的情况下，单块砖边角有局部空鼓容许放宽，请注意这句话的中间有一个转折字‘但’来表达。按《通用记录表》上的数据统计计算，一是有9处地砖空鼓均非边角局部空鼓；二是各自然间或标准间地砖的空鼓数，厨房、卫生间干区、卫生间湿区、阳台分别为13.33%、8.33%、25%、15%，均超过5%；应认定为空鼓。三、地板（及地龙骨）预留高度方面。1.‘异议中提出检测点过少，依据何在，···为何当时没有提出，···书房不大，且书房过道一侧全开敞，现场过道和书房没有明显界限···’由于地板一般标准长度是910mm，铺设地板木龙骨的一般间距是910/4=227.5mm一档地龙，地龙铺设是尽量使用整根，整根的地龙跟地面是无数个接触点，水泥地面会略有起伏，这些高点会抵住木条决定了预留高度应以水泥地面的高处来计算，因此必须以高差小的来决定铺设高度，高差大的空隙处用木垫块垫实。在检测时，从上往下看，肉眼一般难以分辨高低，因此检测时最好能结合地龙铺设位置按网格化进行检测，对于检测的点规程及验收标准是有比例的，检测点过少会造成一些高差更小的点被遗漏，好在本次检测虽不充分，但高差不达标的点还是找出了不少。检测方如何检测，依据什么，要当事人注意哪些事项，这些不是应该固泰公司需要提醒和说明的吗？事后当事人对照相关标准、规程对检测方提出异议，是检测方的问题还是当事人的问题？2.‘异议中提出检测时基准对照点混乱，从图中可以看出主、次卧及书房与卫生间形成一块关联区块，客厅、厨房和玄关形成另一块关联区块，两区块通过一条过道连接，···，至于两块基准点如何调整，同样在第五中结合处理措施一并说明。’适适相反，从图片看各区域分布清晰，过道处于房屋的中央，与客厅、次卧、主卧、书房、卫生间五个区域分别联接，是承接各处的重要枢纽，同书房也不存在没有明显界限，大多数房型就是一种以过道为中心四周分布，另一种以客厅为中心四周分布，都是最正常不过的户型。固泰公司，你是为后面的异非所思的处理措施做铺垫吧！你的检测不但客厅对照玄关和厨房瓷砖面，主卧、书房和次卧对照的是卫生间门槛石层面，厨房瓷砖面和卫生间门槛石层面相差6mm，而且按同一卫生间门槛石层面在测主卧、书房时测得是79mm和76mm，在测次卧时测得却是75mm和73mm，这里又差了3-4mm，为什么不把这些差异调整后的差值明明白的计算出来，是不是有些点的预留高差计算后仅30mm左右了？3.‘虽然卫生间门槛石两端高差通过两次测量在2-3毫米之间，但木地板不一定非要跟着门槛石一起倾斜，在《木质地板铺装工程技术规程》（CECS191:2005）的第4.5.1条规定木质地板铺装设计应以实木地板的横向湿胀和其他地板的纵向、横向湿胀不致引起地板起拱为原则。对此规程在第4.1.3条第3款第3小点规定相邻地板间预留伸缩宽度的要求。···扣条下设卡条、使扣条水平，木地板与扣条水平连接，···木地板不会违反异议中提到的两本规范对木地板表现平整度的控制度要求。’《木质地板铺装工程技术规程》（CECS191:2005）原文：‘4.5.1木质地板铺装设计应以实木地板的横向湿胀和其他地板的纵向、横向湿胀不致引起地板起拱为原则。’‘4.1.333）相邻地板间预留伸缩宽度；’？？？，木质地板会自然横向湿胀需要预留伸缩宽度以防受潮起拱这是铺设木地板的常识，但这跟地板的平整度完全是牛和马两会事，按照《木质地板铺装工程技术规程》（CECS191:2005）第6.4.11实木地板面层允许偏差中硬木地板不得超过2mm（技术规程P29页）、《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2010）第7.1.8实木地板面层允许偏差中硬木地板不得超过2mm（验收规范P62页），显然以上已不符合标准。同时，按照《木质地板铺装工程技术规程》（CECS191:2005）第5.5.11木龙骨铺设表面平整度允许偏差也是2mm（技术规程P24页），检验方法是用2m的靠尺和楔形塞尺检查，也就是说2米最多不超过2毫米，而卫生间门宽也就0.9米，就会造成地板铺设平整度差异2-3毫米，用压条及垫的方法就会造成实木地板与门槛石之间的高低不平。何况在实际家装中实木地板是不会去使用压条的，只有复合地板才会使用压条。同样，按照《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2010）第6.1.8条，铺设门槛石所用大理石面层平整度是不得超过1mm，检验方法是用2m的靠尺和楔形塞尺检查，也就是说2米最多不超过1毫米。因此门槛石铺也是不符合验收标准的。作为一名工程师，不以严谨的态度来鉴定，却想方设法来为自己的错误报告开脱，真是可悲！四、规范标准和设计标准的关系。‘标准就是施工过程遵照的标准，···‘宜’或‘不宜’则表示在条件许可时首先应这样作，对限制标准有一定的选择，···设计过程中一般情况都遵照以上标准，···设计可按限制要求做有选择加强或放松。’请搞清楚，现在的问题不是我全新商品房质量受限制不容许按5mm预留地板地龙，不是设计受限，而是地砖装修铺得不够高！五、处理措施异议的回复。‘由照片2看到的白色不锈钢门槛大部分为门槛平面尺寸，门槛高出地砖尺寸也就一公分多一点，由于门扇四边尚有8-10mm扣边，所以门底边距地砖仅剩几毫米的空间。···门窗与地砖面的尺寸会因门开启的位置不同而不同，是个变数，···取决于原有的门洞口高低，···与谁安装门无关。’‘···，如将最低木板换掉就可增大容量，···用磨光机磨地坪，···磨出预埋管管顶，但管顶出地面不会超过5.5mm，···’‘厨房地砖与卫生间门槛石面层面标高相差6mm的问题，可通过厨房及玄关与客厅木地板、客厅木地板与走道木地板、走道木地板与卧室、书房间伸缩缝处装饰扣条，通过扣条下设卡条将6mm高差分三次调整找补合适。’我们从白色不锈钢门槛同地板对比，就能判断白色不锈钢门槛的高度是近20mm，我们不清楚门扇四边尚有8-10mm扣边是什么东西？防盗门已装好了还会跟地砖面存在变数？木桶不是只有一根最低，将最低木板换掉还有次低、次次低···。地坪难道没有标准吗？预埋隐藏工程难道没有标准吗？地板通过无数扣条和卡条来分割找补合适，天下有这种装法吗？？？”被告对固泰公司的回复未提出异议。后原告申请固泰公司出庭，但未在指定期限内交纳出庭费用。被告未申请固泰公司出庭。经本院询问双方对该鉴定意见书的最终意见，原告称有异议，被告称无异议。本院认为，原告未预交出庭费用，视为放弃异议，应由其自行承担相应的法律后果。固泰公司系本院依法定程序委托的司法鉴定机构，该鉴定机构及其鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故本院对其出具的《司法鉴定意见书》依法予以认定。对于原被告的异议，固泰公司已经书面回复，本院认为固泰公司的回复意见，符合法律规定，故对双方的异议均不予采纳。此外，鉴定意见书所附的现场拍摄照片已经是彩色的图片，较为清晰，而且原告当时在现场，涉案房屋也一直在原告控制之下，本院已充分保障了原告提出异议的权利；至于固泰公司出具报告较迟的原因，是由于原告对收费有异议并变更了申请事项导致的；固泰公司对双方异议回复较迟的原因，是由于原告申请固泰公司出庭但又不交纳出庭费用，且在微法院提出各种异议，一直等待原告交费导致的。以上，均不影响本院对鉴定意见书的认定。 2020年6月8日，中瑞公司作出中瑞价司鉴法字［2020］3号《司法鉴定报告》1份，鉴定结论为：红星都会二期Ａ4-1202室房屋现有装修工程造价为49？297元（以上金额争议工程造价未计取），造价汇总表载明合同价60？000元，扣除装饰工程未做到位-9？500元，扣除给排水未做到位-953元，扣除电气未做到位-414元，合同外增加工程164元，合计49？297元。争议问题汇总及修改结论载明“（一）原告方提出对因不符合国家或行业标准需返工重新装修部分产生的费用进行造价鉴定；鉴定单位意见：由于当事人双方均未提供完整的施工图纸，材料报验单，合格证，材料采购发票，可以计算出具体工程量的返工方案，隐蔽工程记录单导致我公司无法对上述造价进行鉴定。（二）原告方提出木地板未计伸入柜体底下部分和材料损耗；鉴定单位意见：合同及提供给我司的资料中均未反映柜体底下部分需做地板，合同未约定被告需负责购买某材料，故未计取材料损耗；（三）报告未见铺木地板前须铺设完成的木龙骨的材料（地龙骨木档、防潮膜、白胶、钉子、垫不平的木楔）及安装的造价计算；鉴定单位意见：由于合同未明确被告需购买地龙骨木档、防潮膜、白胶、钉子、垫不平的木楔，故本报告只计取了铺设木龙骨上条形实木地板相关工序的安装费用，该费用已单独罗列；（四）踢脚线安装费用；鉴定单位意见：合同未约定踢脚线需由被告施工，故未扣除该费用；（五）所有窗口是否要全部安装纱窗；鉴定单位意见：合同第3条约定落地窗处需配纱窗，故落地窗处的纱窗安装费需由被告负责，合同第10条与第11条之间只标注了‘所有窗口纱窗由甲方自购。’未说明由乙方安装（只约定了落地窗处需配纱窗）；（六）是否要计取主卧飘窗上柜门材料及安装费；鉴定单位意见：本工程阳台处需做储藏柜（多层），而乙方只在阳台处做了一个单层柜（且未做柜门），由于当事人双方均未提供橱柜详图，故我司按阳台单层柜加卧室飘窗处柜子造价抵做阳台处储藏柜（多层）考虑；（七）门安装费是否需由被告负责；鉴定单位意见：合同第10条约定门套由甲方购买，乙方安装，未约定门安装也需被告负责，故未在报告中扣除门安装费用；（八）主卧、客卧、书房计取简单造型石膏板；鉴定单位意见：由于原被告双方均未提供天花吊顶尺寸图，吊顶工程量无法计算，该造价已单独罗列；（九）厨房灶台、置物架安装；鉴定单位意见：厨房灶台、置物架安装合同中未约定，故该安装费不予以扣除；（十）完工修补墙面损坏是否要计取；鉴定单位意见：现场勘查时当事人未提墙面哪个部位损坏需修复，故本报告未考虑修补墙面损坏费用；（十一）完成最后一遍涂料是否要计取；鉴定单位意见：经现场勘验，现场涂料已施工完成，且合同未约定涂料需刷几遍；（十二）软装安装造价在报告上未提现；鉴定单位意见：合同未约定软装安装需由被告完成；（十三）卫生间吊顶不平整和浴霸外观质量问题需更换造价；鉴定单位意见：上述内容不在本次鉴定范围之内；（十四）厨房与过道拐角处墙体拆除并做柜子费用与烟道边橱柜未做费用；鉴定单位意见：由于当事人双方均未提供柜子的节点大样图及立面详图，该造价已单独罗列；（十五）施工期间甲方代购费用是否扣除；鉴定单位意见：无证据显示甲方有代购材料，该造价已单独罗列；（十六）客厅、主卧、次卧石膏板吊顶掩盖中央空调造价是否需计取；鉴定单位意见：合同第1、5、6条约定顶上四周需做石膏板，故我司认为上述石膏板吊顶费用不需计取；（十七）拆除左手边墙体，进而扩大鞋柜面积；鉴定单位意见：该造价已单独罗列；（十八）书房由开门改为移门，墙体做好之后拆除；鉴定单位意见：该造价已单独罗列；（十九）门套面层是否需由被告安装；鉴定单位意见：合同第10条约定成品门套由甲方购买，乙方安装；（二十）柜门未安装责任；鉴定单位意见：合同约定的柜需由被告完成，我司认为柜中的五金配件属于柜的一部分，费用需由被告承担；（二十一）现场未完成安装的灯具洁具安装费是否需扣除；鉴定单位意见：现场实际未安装，安装费需扣除；（二十二）主卧次卧衣柜移门费用；鉴定单位意见：合同第5、6条约定移门材质为杉木移门，需按杉木移门造价进行扣除。以上争议部分涉及金额详见争议未计入结算部分造价汇总表。”争议未计入结算部分造价汇总表载明“1.完成木龙骨上铺实木地板除条形实木地板外的材料费，涉及造价1？162元，备注：需铺设木龙骨的原因不同。2.主卧、客卧、书房计取简单造型石膏板，涉及造价1？096元；备注：需扣减造价。3.厨房与过道拐角处墙体拆除并做柜子费用与烟道边橱柜未做费用，涉及造价-301元，备注：原厨房柜子造价告需扣除造价301元。4.拆除左手边墙体，进而扩大鞋柜面积，涉及造价71元，备注：需增加造价。5.书房由开门改为移门，墙体做好之后拆除，涉及造价98元，备注：需增加造价。”原告对该鉴定报告提出以下异议：“一、原告提出对因不符合国家或行业标准需返工重新装修部分产生的费用进行造价鉴定。我方的材料采购单等已提交，因需返工重新装修部分由法院委托另外单位进行质量鉴定，应在完成质量鉴定后由法院提供。你司既已接受该项目，应按约定履行。二、报告上未完工工程造价也存在数据、计算错误和项目遗漏。计算值错误已修正，但明显测量错误尚未改进（2、0.57×2.6测量值错误，应为0.9×2.6，相差0.86平方米。此非损耗，而是面积少计）。这一客厅电视柜处面积不应按阳台门到客厅西侧墙体计算，应按厨房墙体到客厅西侧墙体计算。三、报告未见铺木地板前须铺设完成的木龙骨的材料（地龙骨木档、防潮膜、白胶、钉子、垫不平的木楔）及安装的造价计算。房屋装修协议虽未标明上述材料，但标明了地板由甲方购买，乙方安装，若不完成前期工程如何安装地板？就如没有水泥砂子如何贴瓷砖？四、报告未见随同木地板安装的须完成的踏脚线安装造价计算。踏脚线跟同地板一起安装，请问有哪家装了地板，踏脚线再由房主另行自己来安装？五、所有窗口的纱窗安装。这一点是补写在协议第10点，第10点明确乙方安装，按照贵司说法，第3点落地窗上配纱窗按1201室样式，落地窗上配纱窗不止是安装，材料也应由承包方承担，显然‘落地窗’和‘窗口’是不同的概念。六、是否计算主卧飘窗上柜门材料及安装。是已经计算了吗？七、报告没有发现反映室内6道门（4道开门和2道移门）安装的造价计算。现实门套总是包含门和套，门的大小、颜色同套的大小、颜色须一致，合页和锁扣都是一半在门一半在套，须一起安装，怎么能只装套，不装门，不能因为一个标点没加就违背常规，机械的理解。八、顶面未完成四周石膏板线造价。完全可对照现场已完成部分计算。九、厨房灶台、置物架安装。厨房灶台属于水电工程，置物架安装一般归类到软装。十、完工补墙面损坏。装修工程在完工后都会有一道涂料油漆修补。十一、补最后一遍涂料造价。怎么踏勘已施工完成？十二、软装安装造价在报告上未体现。协议第10点有标明。十三、卫生间吊顶不平整和浴霸外观质量问题需更换造价。现场肉眼明显可见。十四、厨房与过道拐角处墙体拆除并做柜子费用与烟道边橱柜子未做费用。烟道边橱柜子面积更大，层次更多，费用也更多，符合现实。十五、施工期间甲方代购材料。甲方已提供单据。十六、客厅、主卧、次卧石膏板顶掩盖中央空调。该石膏板已在协议约定，不需计算，符合现实。十七、左手墙体拆除。没有增加项目。十八、书房由开门改移门，墙体做好拆除。不存在。以下几条没有异议。”被告对该鉴定报告提出以下异议：“本案目前已经由原告王建华申请鉴定。结论明确被告在原告所诉上无过错，故目前造成的损失，被告无需承担。1.报告第五条认为阳台落地窗需配纱窗费用由被告负责是不成立的。协议中表述乙方负责安装的铝合金窗是后期可以安装纱窗的材料，而不是由乙方安装纱窗，因为协议第十条与第十一条之间标注所有窗口纱窗由甲方自购。2.第六条阳台处储藏柜已做好且是多层，柜门也做好未安装，主卧飘窗柜与阳台不搭界，是两个完全独立的柜体，主卧飘窗柜是甲方后期增加的，柜门也已定制完成，费用应单独另算。3.第八条主卧、客卧、客厅餐厅都有石膏板吊顶，协议中第十一条明确约定，本房只有走道厨卫吊顶，其余均为顶面四周石膏板线条，而现场客餐厅、主客卧都因为甲方后期更改挂机空调为中央空调，而做了石膏板吊顶。报告认为协议第1.5.6条顶上方四周需做石膏板是错误的，协议中均为石膏板线即石膏线条，现场已做，石膏板吊顶是增项，费用在做之前，已与原告王建华约定好，有证人在场作证。4.第十七、十八条拆除墙体报告定价太低，目前市场价是远远不够的。5.第二十条合同约定柜子需由被告完成，指的是木作部分，因为本协议是半包，即五金部分是由甲方自购。以厨房为例，水槽、拉篮、抽屉轨道都是由甲方购买过来的。柜门五金原告未购买的原因，是因为忙于起诉加上更换钥匙，致使被告无法进场安装，责任归原告。6.第二十二条主客卧衣柜移门是以1201室为标准，市场价为每平方190元左右，合同5、6条约定是柜体材质为杉门而并非指移门。7.合同外增加费用都是和原告王建华本人事前约定好，有第三人在场作证。王建华事后反悔，请第三方鉴定没有任何依据。所有未做到位的工程都是因为原告错误起诉而造成的，本人（被告）吴忠建对以上持异议。”经本院释明，双方均未在指定期限内申请中瑞公司出庭，故本院要求中瑞公司对双方的异议作出书面回复。中瑞公司对原告异议的回复如下：“1.原告方提出对因不符合国家或行业标准需返工重新装修部分产生的费用进行造价鉴定；鉴定单位意见：该意见我单位已在司法鉴定报告第七点争议问题汇总及修改结论中的第（一）条中已答复。2.报告上未完工工程造价也存在数据、计算错误和项目遗漏；鉴定单位意见：报告上的数据是通过现场测量并经原告代表当场签字确认的，当时原告方未对该数据提出任何异议。3.报告未见铺木地板前须铺设完成的木龙骨的材料（地龙骨木档、防潮膜、白胶、钉子、垫不平的木楔）及安装的造价计算；鉴定单位意见：该意见我单位已在司法鉴定报告第七点争议问题汇总及修改结论中的第（三）条中已答复（造价详见《司法鉴定报告》争议未计入结算部分造价汇总表第1条）。4.报告未见随同木地板安装的须完成的踢脚线安装造价计算。鉴定单位意见：该意见我单位已在司法鉴定报告第七点争议问题汇总及修改结论中的第（四）条中已答复。5.所有窗口的纱窗安装；鉴定单位意见：该意见我单位已在司法鉴定报告第七点争议问题汇总及修改结论中的第（五）条中已答复，且在现场勘验记录中原告代表已签字确认纱窗未做的工程量。6.是否计算主卧飘窗上柜门材料及安装；鉴定单位意见：主卧飘窗上柜为合同外增加工程，该意见我单位已在司法鉴定报告第七点争议问题汇总及修改结论中的第（六）条中已答复。7.报告未发现反映室内6道门安装的造价计算；鉴定单位意见：合同未约定门安装需被告负责，故未在报告中扣除门安装费用。8.顶面未完成四周石膏板线造价；鉴定单位意见：该意见我单位已在司法鉴定报告第七点争议问题汇总及修改结论中的第（8）条中已答复（造价详见《司法鉴定报告》争议未计入结算部分造价汇总表第2条）。9.厨房灶台、置物架安装；鉴定单位意见：该意见我单位已在司法鉴定报告第七点争议问题汇总及修改结论中的第（9）条中已答复。10.完工修补墙面损坏是否要计取；鉴定单位意见：该意见我单位已在司法鉴定报告第七点争议问题汇总及修改结论中的第（10）条中已答复（如需扣除墙面损坏费用，请原告方提供墙面损坏部位的证据及具体工程量）。11.完成最后一遍涂料是否要计取；鉴定单位意见：该意见我单位已在司法鉴定报告第七点争议问题汇总及修改结论中的第（11）条中已答复（如需扣除一遍涂料费用，请原告方提供涂料还需另刷一遍的证据及具体工程量）。12.软装安装造价在报告上未体现；鉴定单位意见：当事人提供的图纸中软装只有餐桌、椅子、沙发、床、电视柜、茶几、床头柜等移动家具，上述家具一般均为可移动的成品家具，不需安装。13.卫生间吊顶不平整和浴霸外观质量问题需更换造价；鉴定单位意见：该意见我单位已在司法鉴定报告第七点争议问题汇总及修改结论中的第（13）条中已答复。14.厨房与过道拐角处墙体拆除并做柜子费用与烟道边橱柜未做费用；鉴定单位意见：该意见我单位已在司法鉴定报告第七点争议问题汇总及修改结论中的第（14）条中已答复。15.施工期间甲方代购材料；鉴定单位意见：我方未收到原告方提供的单据（无证据显示甲方有代购材料）。16.客厅、主卧、次卧石膏板吊顶掩盖中央空调造价是否需计取；鉴定单位意见：该意见我单位已在司法鉴定报告第七点争议问题汇总及修改结论中的第（16）条中已答复。17.拆除左手边墙体；鉴定单位意见：该意见我单位已在司法鉴定报告第七点争议问题汇总及修改结论中的第（17）条中已答复。18.书房由开门改为移门；鉴定单位意见：该意见我单位已在司法鉴定报告第七点争议问题汇总及修改结论中的第（18）条中已答复。”中瑞公司对被告异议的回复如下：“1.报告第五条阳台落地窗配纱窗安装费用；鉴定单位意见：合同第3条明确约定落地窗处需配纱窗，故落地窗处的纱窗安装费用需由被告负责。2.第六条阳台处储藏柜已做好且是多层，柜门也做好未安装，主卧飘窗柜与阳台不搭界，是两个完全独立的柜体，主卧飘窗柜是甲方后期增加的，柜门也已定制完成，费用应单独另算；鉴定单位意见：阳台处储藏柜经查寻现场踏勘影像资料显示为单层柜，本单位还是坚持司法鉴定报告第七点争议问题汇总及修改结论中的第（六）条意见。3.协议中均为石膏板线是否即为石膏线条。鉴定单位意见：无任何资料显示石膏板线即是石膏线条，且该造价我单位是单独罗列，并未计入结算造价中，该意见我单位已在司法鉴定报告第七点争议问题汇总及修改结论中的第（八）条中已答复。4.报告第十七、十八条墙体拆除定价是否太低问题；鉴定单位意见：墙体拆除价格是套价《浙江省房屋建筑与装饰工程预算定额》（2018）版，取费按《浙江省建设工程计价规则》（2018版）规则取费产生的价格不存在定价太低问题。5.柜子是否为半包；鉴定单位意见：合同未明确柜子被告只需完成木作部分。6.合同5、6条约定是否指柜体材质为杉木而非指移门；鉴定单位意见：合同5、6条原话为杉木移门大衣柜，故我单位认为司法鉴定报告中移门价格合理。7.合同外增加费用是否有依据；鉴定单位意见：合同外增加费用是依据现场勘验记录计算的，2020年5月6日我单位已出具《现场勘验通知书》并移交给法院，而2020年5月11日被告经通知未派员参加现场勘验工作，不影响现场勘验工作的进行，但将承担相应的法律后果。”原告称该鉴定报告不能用，被告称该鉴定报告能用，但不全。后原告申请中瑞公司出庭，被告未申请。中瑞公司出庭称，其是按照装饰装修定额标准计算的造价，铺设地板不一定要铺龙骨，但从本案现场来看，预留了高差，应该是要铺龙骨的，其已将争议事项单独列出由法院认定。其中，第1项完成木龙骨上铺实木地板除条形实木地板外的材料费，是指铺设木龙骨和不铺设木龙骨的差价，因合同未对木龙骨作出约定，其无法判断，故单列；第2项主卧、客卧、书房计取简单造型石膏板，是合同约定要做但现场没做，而双方又都没有提交吊顶工程的方案，故其按照简单造型石膏板计取，并单列；第3项厨房与过道拐角处墙体拆除并做柜子费用与烟道边橱柜未做费用，是其看到现场与图纸做的不一样，故计算了两种方案的差价，并单列；第4项拆除左手边墙体，进而扩大鞋柜面积，是其根据照片和毛坯房对比后，确认存在拆除墙体的事实后计算的，并单列；第5项书房由开门改为移门，墙体做好之后拆除，因其根据现场无法判断是否有这项工程，所以单列，如果被告做了，需要增加。对此，原告称，争议第1项，木龙骨是辅料，是肯定要发生的费用，而且是被告的义务；争议第3项，原定方案就是其提供的图纸，被告未按照图纸完成，要扣减；争议第5项，被告确实做过，但是因为被告做错了所以又拆掉的，是被告的责任。被告称，争议第1项，合同没有约定由其购买安装龙骨；争议3项，现场就是按照原告要求做的，原告的图纸其不认可，不存在两种方案，也没有差价；争议第5项，是原告本人要求其做墙，做好后原告的儿子又要求拆掉，由此导致的重复工作，不是其的责任。经本院询问双方对该鉴定报告的最终意见，原告称无异议，被告称有异议，认为金额过少，不能用定额标准，但又称中瑞公司是权威的鉴定机构，其也没有办法推翻。本院认为，中瑞公司系本院依法定程序委托的司法鉴定机构，该鉴定机构及其鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故本院对其出具的《司法鉴定报告》依法予以认定。对于原被告的异议，中瑞公司已经书面回复并出庭作出了说明，本院认为中瑞公司的回复意见和出庭说明，符合法律规定，故对双方的异议均不予采纳。至于鉴定报告中的争议未计入结算部分造价，本院将结合其他证据在下文中具体阐述。 2020年9月17日，中瑞公司作出中瑞价司鉴法字[2020]3-1号《司法鉴定报告》1份，鉴定结论为：红星都会二期A4-1202室房屋需返工重新装修工程造价为247元。争议问题汇总及修改结论为：“（一）原告方提出对红星都会二期A4-1202室玄关、厨房、卫生间、阳台的墙面、地面的瓷砖铺贴返工需要重新装修部分需要支出费用的鉴定；鉴定单位意见：原告方提出的要求不在本次鉴定范围之内；（二）原告方提出鉴定报告缺略资料，仅反应1.8平方米，没有全面、客观、公正的进行鉴定。鉴定单位意见：法院委托要求为对因不符合国家或行业标准需返工重新装修部分需要产生费用进行造价鉴定，我单位已根据固泰公司出具的有关质量鉴定的《司法鉴定意见书》第16页及第78页所述对阳台墙面瓷砖存在3处空鼓部位需返工重新装修进行了造价鉴定，未存在原告所述存在资料缺略情况，且我公司已根据本报告第四大点鉴定计算原则要求对本案进行了全面、客观、公正的鉴定。”原告对该鉴定报告提出以下异议：“原告对《红星都会二期A4-1202室房屋需返工重新装修工程司法鉴定意见征询报告》（中瑞价司鉴（2020）3-1号）于2020年9月16日向贵院提出异议，请贵院不要充耳不闻，现继续提出异议如下：一、报告所指1.85平方米需要复修，请指出是哪几个部位？请将《通用记录表》上其余91处（实际当时标贴100多处）的空鼓与报告所指空鼓处区分开来。二、原告再次强调：（一）原告作为鉴定申请人申请的事项是：申请对红星都会二期A4-1202室玄关、厨房、卫生间、阳台的墙面、地面的瓷砖铺贴返工重新装修部分需要支出费用的鉴定（对因瓷砖铺贴返工需要重新拆装或更换的玄关、厨房、卫生间、阳台内柜子、集成顶、隐蔽工程、家电等费用也应分列计算）。（详见2020年8月7日提交的《鉴定申请书》）（二）该鉴定报告缺略了中瑞公司于2020年8月12日作出的《原告王建华与被告吴忠建装饰装修合同纠纷一案造价审计鉴定缺少资料清单》和《司法鉴定缺少资料清单》，以及本人提供的《鉴定申请原告返工说明及资料》和单据资料等，仅反映1.85平方米，没有全面、客观、公证的进行鉴定。原告提请的鉴定有法院相关文书通知，请说明为什么不在本次鉴定范围之内？如果是法院委托要求，请出具书面文件。请贵院督促鉴定单位依法依规、全面、公正、客观进行鉴定。”被告未对该鉴定报告提出异议。经本院释明，双方均未在指定期限内申请中瑞公司出庭，故本院要求中瑞公司对原告的异议作出书面回复。中瑞公司对原告异议的回复如下：“原告意见：1.报告所指1.85平方米需要复修，请指出是哪几个部位？请将《通用记录表》上其余91处（实际当时标贴100多处）的空鼓与报告所指空鼓区分开来。鉴定单位意见：法院委托要求为对因不符合国家或行业标准需返工重新装修部分需要产生费用进行造价鉴定，我单位已根据固泰公司出具的有关质量鉴定的《司法鉴定意见书》第16页及第78页所述对阳台墙面瓷砖存在3处空鼓部位需返工重新装修进行了造价鉴定（详见报告后附件《司法鉴定意见书》78页阳台墙面照片），当事人的要求不在本次委托范围之内。2.原告再次强调：（一）原告作为鉴定申请人申请的事项是：申请对红星都会二期A4-1202室玄关、厨房、卫生间、阳台的墙面、地面的瓷砖铺贴返工重新装修部分需要支出费用的鉴定（对因瓷砖铺贴返工需要重新拆装或更换的玄关、厨房、卫生间、阳台内柜子、集成顶、隐蔽工程、家电等费用也应分列计算）。（详见2020年8月7日提交的《鉴定申请书》）鉴定单位意见：法院委托要求为对因不符合国家或行业标准需返工重新装修部分需要产生费用及红星都会二期A4-1202室房屋现有装修工程的进行造价鉴定，原告方的申请不在本次鉴定范围之内。3.该鉴定报告缺略了中瑞公司于2020年8月12日作出的《原告王建华与被告吴忠建装饰装修合同纠纷一案造价审计鉴定缺少资料清单》和《司法鉴定缺少资料清单》，以及本人提供的《鉴定申请原告返工说明及资料》和单据资料等。鉴定单位意见：原告方提供的《司法鉴定返工说明及材料》及更正和说明与固泰公司出具的有关质量鉴定的《司法鉴定意见书》所述阳台墙面瓷砖存在3处空鼓，违反相关验收规范矛盾（原告方单方面要求的部位不止3处），我单位只根据法院委托要求对因不符合国家或行业标准需返工重新装修部分需要产生费用进行了鉴定，原告方的要求不在本次鉴定范围之内；单据资料未计入原因：合同第10条已经明确了所有瓷砖、地砖、地板、灯具、开关面板、洁具、软装、厨房玻璃移动门、电线、成品门套由甲方购买，不需由乙方负担，故我公司未计取。”后原告申请中瑞公司出庭，被告未申请。中瑞公司出庭称，原告所称的瓷砖修复对其他部位造成影响的问题，因双方均没有提交相关方案，也没有提交经由专业机构作出的存在影响的认定和存在何种影响的方案，其无法考虑影响的问题，故按照定额套取了返工造价，该金额是按照范围、面积计取的，不能以此推算其中1处或者1块砖的造价，固泰公司是具有专业资质的质量鉴定机构，在没有其他证据推翻的情况下，其认为固泰公司的鉴定意见书是对的，并以此为基础计算了造价，如果固泰公司的鉴定意见书被推翻，其也会根据法院要求依照程序重新作出鉴定报告，原告所称的91处空鼓只是原告的单方意见，没有经过专业鉴定机构的认定，其不能作出任何判断，也不能以原告的单方意见为依据作出鉴定报告，如果抛开固泰公司的鉴定意见书，让其单独对原告所提出的“申请对红星都会二期A4-1202室玄关、厨房、卫生间、阳台的墙面、地面的瓷砖铺贴返工重新装修部分需要支出费用的鉴定（对因瓷砖铺贴返工需要重新拆装或更换的玄关、厨房、卫生间、阳台内柜子、集成顶、隐蔽工程、家电等费用也应分列计算）。（详见2020年8月7日提交的《鉴定申请书》）”进行鉴定，其是做不了的，因为重新装修部分必须要经过专业机构认定确实存在质量问题需要重新装修，不是原告说要重新装修就重新装修的，单据问题原告在中瑞价司鉴法字[2020]3号鉴定报告异议中就提出过，但直到中瑞价司鉴法字[2020]3-1号鉴定过程中才提交这些单据，经其核对，所有的单据都是合同中约定需要由原告购买的材料，所以未计取。经本院询问双方对该鉴定报告的最终意见，原告称有异议，被告称无异议。本院认为，中瑞公司系本院依法定程序委托的司法鉴定机构，该鉴定机构及其鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故本院对其出具的《司法鉴定报告》依法予以认定。对于原被告的异议，中瑞公司已经书面回复并出庭作出了说明，本院认为中瑞公司的回复意见和出庭说明，符合法律规定，故对双方的异议均不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月15日，原告（甲方、装修方）与被告（乙方、承包方）签订《房屋装修协议》1份，载明“甲方红星都会二期A4-1202住宅套内面积：68.72平方米，需要装修，委托乙方承包装修，经双方协商达成装修协议：一、乙方的装修费总计60000元。按图纸及约定装修内容：1.客厅墙、顶面乳胶漆（白色），顶上四周石膏板线，门套打底（成品门套由甲方购买）；2.进门鞋柜（左手边）设多层（下鞋柜，上酒柜）配移门，由乙方承担装饰；3.客厅阳台贴砖，储藏柜（多层），移门帘盒，外包铝合金（黑紫色），落地窗上配纱窗按1201室式样，摇动式升降晾衣架1套，洗衣机进出水管铺设；4.厨房上下柜，贴台板，墙体贴瓷砖，地贴防滑地砖，上安装吊顶，灶神供应，窗帘盒，门套打底（成品门套，玻璃移门，燃气热水器由甲方购买，乙方安装）；5.主卧室杉木移门大衣柜，窗帘盒，飘窗贴瓷砖，大理石，墙顶面乳胶漆，四周石膏板线，门套打底（成品门套甲方购买）；6.次卧室杉木移门大衣柜，窗帘盒，窗台贴瓷砖，大理石，墙顶面乳胶漆，四周石膏板线，门套打底（成品门套甲方购买）；7.书房左手杉木多层书柜，窗帘盒，右边佛龛柜，墙顶面乳胶漆，四周石膏板线，门套打底（成品门套甲方购买）；8.卫生间墙贴瓷砖，地面贴防滑地砖，防水，吊顶（淋浴房、洁具、热水器由甲方购买），浴霸由乙方购买，热水管道由乙方安装；9.所有水管（伟星管），水电材料安装人工费，各个房间电视插座、通讯设备及网口面板等均由乙方安装，乙方协助甲方四台空调安装；10.所有瓷、地砖、全屋地板、灯具，开关面板，洁具，软装，厨房玻璃移动门，电线，成品门套由甲方购买，乙方安装；（手写注明：所有窗口纱窗由甲方自购。）11.走道吊顶，墙面乳胶漆，客厅，房间边角石膏线由乙方承担安装，（手写注明：所用材料与A4-1201室相同；）12.防盗门移到外面（如602室），进门玄关铺地砖（人工）。二、分期付款：开工前付定金3000元；水电前完工付12000元；泥水贴砖完工付20000元；木工前期完工付15000元，全部完工结束一周内付10000元。三、装修期限：要求签订协议后四个月内完工，即在2019年7月15日前全部装修完工，如乙方逾期，按1%日总装修费扣除滞纳金。房屋装修协议双方应共同遵守，未尽事宜双方协商解决，协议一式二份，甲方、乙方各执一份备案。” 原告于2019年3月15日支付被告3000元，2019年4月3日支付12000元，2019年4月24日支付15000元，2019年5月6日支付20000元，合计50000元。2019年7月13日，原告儿子给被告打电话称还有装修没做完，被告称原告没有买地龙，其无法铺地板。 2020年5月22日，固泰公司作出固泰司鉴【2020】字第1号《司法鉴定意见书》1份，鉴定意见为：“1.阳台墙面瓷砖存在3处阳角空鼓，违反相关验收规范要求，必须撤换修复；其余墙面瓷砖和地面砖铺贴质量符合验收规范要求；2.根据相关技术规程对全屋实木地板铺设预留高度进行检测，检测结果符合规程对单层龙骨铺装法预留铺设高度的要求，且根据入户门扇底部高度已限制了预留铺装高度，可鉴定铺装空间满足技术规程规定要求。”鉴定费13000元，原告已预交。 2020年6月8日，中瑞公司作出中瑞价司鉴法字[2020]3号《司法鉴定报告》1份，鉴定结论为：红星都会二期A4-1202室房屋现有装修工程造价为49297元（以上金额争议工程造价未计取），造价汇总表载明合同价60000元，扣除装饰工程未做到位-9?500元，扣除给排水未做到位-953元，扣除电气未做到位-414元，合同外增加工程164元，合计49297元。争议未计入结算部分造价汇总表载明“1.完成木龙骨上铺实木地板除条形实木地板外的材料费，涉及造价1162元，备注：需铺设木龙骨的原因不同。2.主卧、客卧、书房计取简单造型石膏板，涉及造价1096元；备注：需扣减造价。3.厨房与过道拐角处墙体拆除并做柜子费用与烟道边橱柜未做费用，涉及造价-301元，备注：原厨房柜子造价告需扣除造价301元。4.拆除左手边墙体，进而扩大鞋柜面积，涉及造价71元，备注：需增加造价。5.书房由开门改为移门，墙体做好之后拆除，涉及造价98元，备注：需增加造价。”鉴定费4050元，原告已预交。 2020年9月17日，中瑞公司作出中瑞价司鉴法字[2020]3-1号《司法鉴定报告》1份，鉴定结论为：红星都会二期A4-1202室房屋需返工重新装修工程造价为247元。经本院询问，中瑞公司称本来收费是3000元起，但鉴于该鉴定报告造价只有247元，也为了避免与当事人之间的矛盾，其不再单独收取该项的鉴定费。 另，原被告在本案中各自提交了图纸，并且互不认可对方的图纸。 本院认为，原被告均同意解除《房屋装修协议》，双方矛盾无法化解，协议也无履行的可能和必要，故本院对解除协议予以确认。对于被告是否存在原告所称的违约行为的问题。本院认为，第一，关于龙骨。经查协议的内容，未约定龙骨由谁购买安装。综合原被告申请出庭的多个证人所述，本院无法认定存在应由被告购买安装龙骨的交易习惯或者行业惯例。因此，本院认为，应当按照法律规定，由主张法律关系存在的当事人，对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告称龙骨应由被告购买安装，原告对此负有举证证明责任。现原告未提交充足的证据对此予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，故本院难以认定被告负有购买安装龙骨的义务。据此，被告对该事项不存在违约行为。第二，关于铺设地板需预留的高度。该事项已由固泰公司在鉴定意见书中作出了非常充分并且专业的分析，其分析与证人证言也能够互相印证，故本院予以认定并不再赘述。据此，被告对该事项也不存在违约行为。综上所述，被告不存在违约行为，造成装修未能在协议约定期限内完工的原因不能归责于被告。因此，被告不应承担返还木工施工费用和支付违约金的违约责任。原告以被告违约为由解除合同，无事实和法律依据，本院不予支持。 原被告系在本案庭审中协商一致解除协议，被告是在2020年1月8日证据交换时明确同意解除协议的，故协议的解除时间应以该日为准。协议解除后，双方应据实结算装修款，被告并应按照中瑞价司鉴法字[2020]3-1号鉴定报告的鉴定结论赔偿原告返工重新装修费用247元，故本院对原告诉请要求被告赔偿瓷砖返工施工费和材料费中其他部分的金额不予支持。对于被告已完工部分的装修款，根据中瑞价司鉴法字[2020]3号鉴定报告，无争议造价为49297元。对于争议部分，本院分析如下：1.完成木龙骨上铺实木地板除条形实木地板外的材料费1162元。上文已论述，本院难以认定被告负有购买安装龙骨的义务，故该项造价不在协议约定的范围之内，被告未完成该事项也不应从造价中扣减。2.主卧、客卧、书房计取简单造型石膏板1096元。中瑞公司已明确认定被告没有做该事项，故应从造价中扣减。3.厨房与过道拐角处墙体拆除并做柜子费用与烟道边橱柜未做费用301元。因被告对原告提交的图纸不认可，原告也未提交证据证明存在经被告确认的造价更高的装修方案，故本院难以认定需扣减该项差价。4.拆除左手边墙体，进而扩大鞋柜面积71元。本院也对比过毛坯房和涉案房屋，与中瑞公司的认定一致，故应增加该项造价。5.书房由开门改为移门，墙体做好之后拆除98元。原告承认存在墙体做好之后拆除的事实，故应增加该项造价。原告虽称是由于被告做错造成的，但未提交任何证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，本院认定被告已完工部分的装修款为48370元（49297元-1096元+71元+98元），原告已支付50000元，多收取的部分即1630元被告应予返还。综上所述，被告要求原告支付装修剩余款项10000元和协议外增项费用6000元的反诉诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被告要求原告承担误工费5000元的反诉诉请，因未提交任何证据予以证明，本院亦不予支持。原告部分本诉诉请于法有据，本院予以支持。 本案标的不大，双方却在本院多次释明诉讼成本和败诉风险的情况下，不仅不愿意调解，反而矛盾越来越激化，更是在法庭之上恶语相向，甚至连代理律师都口出脏话，实在不堪。是非对错，从这份长达六十多页的判决书中绝大部分篇幅都是双方不断申请出庭的证人证言和反复重复提交的鉴定异议即可看出，本院也无需过多阐述。综合考量本案案情，本院认为所有鉴定费用合计17050元由原被告各承担一半，较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）王建华与被告（反诉原告）吴忠建2019年3月15日签订的《房屋装修协议》于2020年1月8日解除； 二、被告（反诉原告）吴忠建返还原告（反诉被告）王建华装修款1630元，于本判决生效之日十日内履行完毕； 三、被告（反诉原告）吴忠建赔偿原告（反诉被告）王建华返工重新装修费用247元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、驳回原告（反诉被告）王建华的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）吴忠建的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告（反诉被告）王建华负担369元（已预交），被告（反诉原告）吴忠建负担18.5元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。反诉案件受理费减半收取162.5元，由被告（反诉原告）吴忠建负担（已预交）。鉴定费合计17050元，原告（反诉被告）王建华已预交，由被告（反诉原告）吴忠建负担8525元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告（反诉被告）王建华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 赵淼     二〇二〇年十一月二日 代书记员 徐立芯妤