辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复332号复议申请人（被执行人）：张志盛，男，1954年4月11日出生，汉族，住所地辽宁省大连市金州区。复议申请人（被执行人）：大连市金州区富华食品有限公司，住所地辽宁省大连市金州区华家镇华家村。法定代表人：张志盛，该公司总经理。申请执行人：大连安泰房地产经纪有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道胜利西小区****。法定代表人：刘文义，该公司总经理。复议申请人张志盛、大连市金州区富华食品有限公司（以下简称富华公司）不服大连市金州区人民法院（以下简称金州法院）于2020年7月27日作出的（2020）辽0213执异87号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金州法院查明，原告大连市金州区农村信用合作联社华家信用社（以下简称华家信用社）诉被告富华公司、张志盛借贷纠纷一案，双方于2008年8月12日自愿协商一致，富华公司欠华家信用社贷款人民币62万元于2009年2月20日前一次性付清，并按贷款合同约定的利率支付利息至贷款还清之日止，并经金州法院（2008）金民合初字第2105号民事调解书予以确认。同日，双方亦就另一笔贷款人民币20万元的诉讼自愿协商一致，还款日期与方式同上，并经金州法院（2008）金民合初字第2106号民事调解书予以确认。上述调解书生效后，因异议人富华公司、张志盛未履行法定义务，华家信用社向金州法院申请强制执行。执行过程中，生效法律文书确认的债权经多次转让，最终由安泰公司受让，金州法院于2014年8月6日作出（2009）金执字第778号执行裁定，将本案申请执行人变更为安泰公司。金州法院执行中，异议人富华公司、张志盛以已支付欠款人民币62万元，金州法院应解除对其七处房屋的查封为由向金州法院提出执行异议，金州法院于2016年3月28日作出（2016）辽0213执异21号执行裁定，驳回其异议申请，其复议后，大连市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）辽02执复35号执行裁定，撤销一审裁定，将该案发回重新审查。2016年12月20日，金州法院作出（2016）辽0213执异58号执行裁定，驳回其异议申请，其复议后，大连市中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）辽02执复16号执行裁定，驳回其复议申请。2018年6月5日，金州法院在对查封异议人富华公司地上物予以拍卖过程中，富华公司、张志盛以履行生效法律文书本息数额计算有误为由，向金州法院提出执行异议，金州法院于2018年8月20日作出（2018）辽0213执异38号执行裁定，驳回其异议请求，其复议后，大连市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）辽02执复312号执行裁定，撤销一审裁定，将该案发回重新审查。2019年4月1日，金州法院在对异议人的利息数额进行计算，并就利息计算的方式、标准告知异议人的基础上，作出（2019）辽0213执异183号执行裁定，驳回其异议请求，其复议后，大连市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）辽02执复147号执行裁定，维持一审裁定，驳回其复议申请。2019年7月16日，异议人以撤销金州法院（2016）辽0213执恢36、38号之一恢复执行通知书、不得拍卖裁定中查封的财产、金州法院（2019）辽0213执异183号执行裁定认定的计算数额和方法有误、不应执行为由向金州法院提起执行异议，金州法院于2019年9月23日作出（2019）辽0213执异297号执行裁定，驳回其异议请求，其复议后，大连市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽02执复401号执行裁定，撤销一审裁定，驳回其异议申请。金州法院认为，本案争议的焦点为异议人富华公司、张志盛提出的异议事项是否符合法定受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，异议人富华公司、张志盛已经就金州法院查封行为及拍卖行为已经提出过异议，生效执行裁定已经作出明确表述，而其本次的异议事项亦已在之前的异议审查中提出过，金州法院（2019）辽0213执异183号执行裁定已经予以明确表述，并由大连市中级人民法院（2019）辽02执复401号（该案号应为147号，即一审执行裁定书表述为401号应为笔误）执行裁定予以维持，且又被大连市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽02执复401号执行裁定驳回申请，故其异议申请属重复行为，不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人富华公司、张志盛的异议申请。张志盛、富华公司向本院申请复议称，因（2019）辽02执复147号执行裁定书中明确张志盛、富华公司可以对金州法院的利息计算方法和数额提起执行异议，且张志盛、富华公司在本案中明确对此提出异议，故金州法院驳回其异议申请是错误的。据此，要求撤销金州法院作出的（2020）辽0213执异87号执行裁定书。本院查明事实与金州法院（2020）辽0213执异87号执行裁定查明事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定的内容可以看出，若当事人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，则其可以向负责执行的人民法院提出执行异议，即当事人提出执行异议原则上是以人民法院的执行实施部门作出相关执行行为作为前提；若异议人提出执行异议符合受理条件的，则应当予以受理，而若异议人提出的执行异议在人民法院立案后发现不符合受理条件的，则应当驳回异议人的异议申请；若异议人对同一执行行为提出异议后被驳回异议请求的，则人民法院对异议人再次对该执行行为提出的异议不予受理。由于前述相关法律规定中并未规定驳回异议人的异议申请后异议人不能再次提出异议，但若异议人再次提出的执行异议请求与原来提出的异议请求完全相同的，则应告知其对已经驳回其异议申请的执行裁定通过执行监督等相关程序解决其诉求。本案中，张志盛、富华公司在（2019）辽0213执异183号及（2019）辽02执复147号案件中的异议请求及复议请求是对金州法院查封、拍卖其相关财产的执行行为提出异议且其同时请求不应支付任何利息。因（2019）辽02执复147号执行裁定明确若张志盛、富华公司对金州法院的利息计算方法及数额有异议，则可对此提起执行行为异议，故张志盛、富华公司随后在金州法院对此提出异议，即（2019）辽0213执异297号及（2019）辽02执复401号案件。张志盛、富华公司在该异议案件及复议案件审查时提出的异议请求及复议请求中关于利息问题提出的异议请求内容是：对（2019）辽0213执异183号执行裁定书中利息的计算数额和计算方法提出异议，不应支付。因张志盛、富华公司在该异议案件及复议案件对利息问题提出的异议请求主要仍是认为其不应支付任何利息且其提出的其它异议请求、复议请求属于重复提出，故本院对此作出了驳回异议申请的处理结果。在此之后，张志盛、富华公司再次在金州法院提出执行异议（即本案），其在本案中的异议请求仅为一项，即其异议请求是：对（2019）辽0213执异183号执行裁定书中利息的计算数额和计算方法提出异议。因张志盛、富华公司在本案中提出的异议请求、复议请求与其在（2019）辽0213执异297号及（2019）辽02执复401号案件中的异议请求、复议请求并非完全一致，即其在本案中并未明确主张不支付任何利息，又因金州法院对其相关财产查封、拍卖的执行行为与金州法院执行实施部门要求其支付相关利息数额的执行行为并非完全系同一执行行为，且经本院在本案复议审查期间核实张志盛、富华公司提出异议的利息计算数额及计算方法是在（2019）辽0213执异183号异议案件审查过程中直接由该执行异议案件的合议庭作出的（即并非是由金州法院的执行实施部门作出），故金州法院在本案中直接驳回其异议申请欠妥。据此，综合本案情况，金州法院应对张志盛、富华公司在本案中提出的异议请求进行审查。此外，因根据前述相关法律规定，当事人在人民法院执行实施部门作出执行行为后可对该执行行为提出异议，故金州法院在对本案进行审查过程中，应先由金州法院执行实施部门对要求张志盛、富华公司支付相应利息的数额作出计算或征求执行实施部门对案涉应付利息数额的意见后再对此进行审查，尤其是对案涉逾期利息按月利率2%计算是否与合同约定一致的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2020）辽0213执异87号执行裁定；二、指令大连市金州区人民法院对本案进行审查。审判长  李奎哲审判员  卢宏翔审判员  金秀丽二〇二〇年十一月六日书记员  杨 宁