安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终8383号 上诉人（原审被告）：王**波，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被上诉人（原审原告）：李远西，男，1960年6月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被上诉人（原审被告）：合肥兴瑞货运有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇六合东路，统一社会信用代码91340123MA2MTTHM6B。 法定代表人：祝进。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇仙霞路**，统一社会信用代码91340100756807509U。 负责人：童云，经理。 委托诉讼代理人：周玲玲，公司员工。 委托诉讼代理人：琚泽军，公司员工。 上诉人王**波因与被上诉人李远西、合肥兴瑞货运有限公司（合肥兴瑞货运公司）、天安财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简称天安财险肥西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2020)皖0102民初5668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 王**波上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回李远西对王**波的全部诉讼请求。事实和理由：1.根据法律规定，保险免责条款系格式条款，保险公司如未向被保险人特别提醒，不产生法律效力。虽然天安财险肥西支公司提供了肥西顺之安汽车运输有限公司投保时书写的免责事项说明书，但该公司并未到庭证明该证据的真实性，王**波对该证据的真实性持有异议。即便该免责事项说明书属实，实际投保时保险人也不会向投保人特别提醒具体的免责条款。而且案涉车辆是有营运证的，王**波二审时已找到相关证据。案涉车辆为轻型货车，并不需要驾驶员持有道路运输从业人员资格证。2.王**波是好又多超市雇佣的员工，事发时系履行职务行为，依法应由雇主承担相应的责任。3.李远西并未构成伤残，一审判决支持精神损害抚慰金，不符合法律规定。一审判决仅依据李远西事发时在周谷堆市场就认定其从事装卸工作，并据此按照相应标准计算误工费，认定错误。一审判决认定的交通费过高。 李远西二审辩称：李远西在周谷堆批发市场从事装卸工作，一审判决认定的误工费标准正确。 天安财险肥西支公司二审辩称：1.天安财险肥西支公司提供了投保单、免责事项说明书、投保人声明，可以证明保险人对免责条款尽到了提示和明确说明义务。王**波对上述证据的真实性予以否认，但未能提供反驳证据，故一审判决的认定符合法律规定。2.交通运输部2019年1月1日发出通知，对于驾驶4.5吨以下轻型货车的驾驶员取消了道路运输从业人员资格证的要求，本起事故发生在通知发布之前，不能适用。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 合肥兴瑞货运有限公司二审未做答辩。 李远西向一审法院起诉请求：一、判令天安财险肥西支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿李远西各项损失合计57831.2元，超出部分损失由王**波、合肥兴瑞货运公司承担赔偿责任;二、本案诉讼费用由王**波、合肥兴瑞货运公司、天安财险肥西支公司共同承担。 一审法院认定事实：2018年3月11日23时00分左右，王**波驾驶皖Ａ×××××号轻型货车，在合肥市周谷堆市场内倒车时碰撞到正在卸货的李远西，致李远西受伤。该起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理，认定王**波负事故全部责任，李远西无责任。事故发生后李远西前往合肥市第二人民医院就诊并住院治疗，其伤情诊断为：头部损伤、枕骨骨折、腰背部挫伤、右膝外伤、左髋骨挫伤等，于2018年3月29日出院，住院16天。李远西回户籍地后于2018年4月7日入住夏邑县第二人民医院继续治疗，于2018年4月16日出院，住院9天。出院后，李远西于2018年5月2日、5月8日前往南京军区南京总医院门诊治疗。2019年1月21日，李远西因外伤性头晕再次入住夏邑县第三人民医院进行治疗，同年1月25日出院，住院4天。李远西治疗期间，天安财险肥西支公司在交强险范围内先行支付医疗费9598.71元，王**波支付医疗费2164.6元，李远西自行承担医疗费7619.79元。2019年9月11日，安徽明德司法鉴定中心接受李远西的委托对其误工期、护理期和营养期进行鉴定，结论为：被鉴定人李远西的伤后误工期以150日、护理期以60日、营养期以60日为宜。后因各方就赔偿事宜未达成一致意见，李远西遂诉讼来院。庭审中，李远西对其主张的医疗费17218.5元，提供了出院记录、门诊病历、医疗费票据予以证实，对其中9598.71元系天安财险肥西支公司先行垫付不持异议；住院伙食补助费1450元，按住院29天，每天50元计算;营养费3000元，按营养期60天，每天50元计算；护理费7980元，按护理期60天，以2019年度安徽省服务业平均工资标准每天133元计算；误工费30000元，按误工期150天，李远西受伤前每天工资收入200元计算，对此提供合肥瑶海区一帆风顺水果商行出具的证明，证实李远西受伤前在周谷堆水果批发市场从事装卸工作，月工资6000元；交通费1982.7元，提供交通费票据；精神损害抚慰金5000元，自行估算；鉴定费900元，提供司法鉴定意见书及票据。天安财险肥西支公司对李远西诉请的误工费，认为李远西对其工资收入未提供劳动合同、工资发放证明、银行流水等证据予以证实，仅认可李远西每月工资收入3500元；对交通费，认为李远西提供票据中部分与李远西治疗无关联性，具体数额由法院酌定。王**波坚持其辩称之主张，但对其主张的其驾驶的皖Ａ×××××号轻型货车实际车主为“好又多”超市，其本人为“好又多”超市的员工，未提供证据证实。另查，2017年11月23日，肥西顺之安汽车运输有限公司就涉案车辆（投保时无车牌）向天安财险肥西支公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险和不计免赔附加险。投保时，肥西顺之安汽车运输有限公司提交了书面声明，确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条就机动车第三者责任保险的免赔范围规定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。当日，涉案车辆登记车牌为皖Ａ×××××号，并登记在合肥兴瑞货运公司名下。原案事故发生在保险期间内。审理中，王**波认可其未取得道路运输从业资格证，同时称事故发生时，涉案车辆有运输经营许可证，但对此未提供证据证实。 一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。本案交通事故发生后，经交警部门处理认定，王**波负事故全部责任，李远西无责任,对此，李远西、王**波、天安财险肥西支公司均无异议，该院予以确认。被告王**波辩解称肇事车辆实际所有人为“好又多”超市，事故发生时其为“好又多”超市的员工，但对此未提供证据证实，该院不予采信。王**波作为肇事车辆驾驶员，应对李远西因本起交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。合肥兴瑞货运公司系肇事车辆登记车主，对其名下车辆疏于管理，应与王**波承担连带赔偿责任。由于肇事车辆在天安财险肥西支公司投保了交强险及商业三者险，且投保时，保险公司就商业三者险保险合同中的免责条款向投保人已尽到提示和说明义务。而王**波驾驶涉案车辆时，无从业资格证；王**波和合肥兴瑞货运公司也未举证证明事故发生时，涉案车辆领取了运输经营许可证，故天安财险肥西支公司辩解在商业三者险中不承担理赔责任的主张，该院予以采信，李远西因本案事故造成的损失，由天安财险肥西支公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由王**波和合肥兴瑞货运公司承担连带赔偿责任。针对李远西在本案中主张的各项损失，其中医疗费17218.5元，李远西提供了出院记录、门诊病历、医疗费票据予以证实，该院予以确认。其中天安财险肥西支公司在交强险范围内已先行支付了9598.71元。由于天安财险肥西支公司在商业三者险中不承担责任，对于王**波支付的医疗费本案不予处理。李远西诉请的住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7980元（133元/天×60天），符合法律规定，该院予以支持。对于误工费，李远西虽未提供用人单位的营业执照、劳动合同、误工证明、工资发放证明或纳税证明等证据证明其误工损失，但根据本案事故发生的地点和经过，李远西主张其受伤前从事装卸工作，该院予以确认，故误工费计算标准参照2019年度其他服务业年平均工资49472元，按误工期150天计算为20331元（49472元/年÷365天×150天）。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算。本案根据李远西提供的票据，结合其治疗的实际情况，本院酌定交通费为1500元。对于精神损害抚慰金，李远西在本案交通事故中遭受的伤害虽未构成伤残，但根据其受伤害程度及治疗的实际情况，该院酌定精神损害抚慰金为3000元。对于鉴定费900元，李远西提供了鉴定报告和相关票据予以证实，该院予以确认。李远西上述损失，由天安财险肥西支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费401.29元，死亡伤残赔偿责任限额内赔偿误工费20331元、护理费7980元、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元；剩余医疗费7218.5元、住院伙食补助费1450元、营养费3000元、鉴定费900元，由王**波、合肥兴瑞货运公司负责赔偿。合肥兴瑞货运公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司肥西支公司于判决生效之日起十日内在交强险保险范围内赔偿李远西33212.29元；二、王**波、合肥兴瑞货运有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李远西12568.5元；三、驳回李远西的其他诉讼请求。一审案件受理费1246元，减半收取623元，由李远西负担130元，天安财产保险股份有限公司肥西支公司负担358元，王**波、合肥兴瑞货运有限公司负担135元。 二审期间,当事人均未向本院提供新的证据。结合当事人一、二审期间的陈述及证据，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，天安财险肥西支公司主张王**波未取得道路运输从业资格证，故应免除其商业三者险内的赔偿责任。但是，对于其所主张的免责条款中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”具体为何种证书，无论是保险条款，还是其提供的免责事项说明书均未做出进一步的约定，保险人也无证据证明对此做出了特别解释并为投保人所知晓。而且，道路运输从业资格证是道路运输管理部门颁发的从业人员资格准入证明，是对道路运输从业人员考试合格的行政确认行为，并非属于全国性的行政许可事项，不能当然地理解其为“许可证书或其他必备证书”。据此，天安财险肥西支公司所举证据不足以证实其对所主张的免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作出了常人能够理解的解释说明，不能据此免除其商业三者险内的赔偿责任。王**波的此项上诉理由成立，本院予以支持。 王**波主张其受“好又多”超市的雇佣，但未能提供任何证据加以证实，本院不予采信。一审判决认定的李远西的误工费、精神损害抚慰金、交通费的总额未超过交强险责任限额，依据道路交通安全法第七十六条的规定，交强险责任限额内的赔偿责任是法定的赔偿责任，王**波并非上述损失的赔偿义务主体，其对李远西的上述损失金额不具有上诉利益，相关上诉理由，本院不予采信。 对于一审判决认定的李远西的各项损失数额，本院予以确认。李远西的各项损失，由天安财险肥西支公司依法在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费401.29元，死亡伤残赔偿责任限额内赔偿误工费20331元、护理费7980元、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元，合计33212.29元；剩余医疗费7218.5元、住院伙食补助费1450元、营养费3000元、鉴定费900元，合计12568.5元，由天安财险肥西支公司依照合同约定在商业三者险责任限额内赔偿。 综上，上诉人王**波的上诉请求部分成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持合肥市瑶海区人民法院(2020)皖0102民初5668号民事判决第一、三项； 二、变更合肥市瑶海区人民法院(2020)皖0102民初5668号民事判决第二项为：天安财产保险股份有限公司肥西支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿李远西12568.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1246元，减半收取623元，由李远西负担130元，天安财产保险股份有限公司肥西支公司负担358元，王**波、合肥兴瑞货运有限公司共同负担135元；二审案件受理费135元，由王**波负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年十一月三日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。