辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2604号上诉人（原审原告）：鞍山在煊服饰有限公司，住所地：鞍山市铁**四方台路******。法定代表人：李萱雯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斯，辽宁树家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高艳，女，1983年1月12日出生，汉族，住鞍山市铁**。上诉人鞍山在煊服饰有限公司因与被上诉人高艳劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鞍山在煊服饰有限公司上诉请求：1.上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金2500元，未签劳动合同的工资16072元。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作为上诉人的人事经理，利用职务便利故意不签署劳动合同，因此，被上诉人应当承担该行为的不利后果。且在疫情的不利影响下，上诉人对被上诉人调岗一事也是无奈之举。被上诉人在得知调岗事宜后未给予上诉人必要的准备时间交接其工作，被上诉人的违约行为造成疫情稳定恢复工作后上诉人工作紊乱。因此，本案系被上诉人违约，上诉人不应支付经济补偿金及未签劳动合同的双倍工资。望二审法院依法改判。高艳辩称，服从一审法院判决。鞍山在煊服饰有限公司向一审法院起诉请求：1、请求原告无需支付另一倍工资16072元。2、请求原告无需支付经济补偿金2500元。3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会鞍西劳人仲字[2020]111号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。一、被告2019年10月14日入职本公司，担任经理一职，负责除销售业务以外的公司其他所有事务，其中包括负责本公司人事工作。公司与劳动者签订劳动合同一事由被告全权负责。被告以原告未与其签订劳动合同为由，要求原告从其入职一月后起算，支付其二倍工资是极其不合理的。被告负责公司与其他劳动者签订劳动合同事务，其都是按照《中华人民共和国劳动合同法》规定签署的劳动合同，证明被告是知道签订劳动合同属于其分内职责，了解《劳动法》相关规定，也证明被告有提供劳动合同规范的文本的便利。按照常理推断，在正常情况下，被告在入职后应该主动与公司签订劳动合同办理入职等相关事宜，但被告从未与原告提过此事，直到之前申请劳动仲裁要求二倍工资的经济赔偿，被告明显是利用职务便利故意不与自己签订劳动合同，为日后索要赔偿金做铺垫。由此推知，原告和被告之间应当签订而未签订劳动合同不是被告故意不履行职责，就是被告过失而未履行职责，并不是原告的过错。如果是被告故意不签，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定用人单位是可以书面通知劳动者终止劳动关系的；如果是被告的过失而未履行职责，未签订劳动合同，根据权利义务相一致的原则，不履行义务，不享有权利，自己未履行义务造成的后果自己承担，不能要求权利义务关系相对方承担责任，即被告自己的过失，不能要求劳动法律关系的相对方原告承担法律责任，原告不承担支付与被告未签订劳动合同的双倍工资的义务。关于人事经理不给自己签劳动合同，离职后索赔双倍工资一事的类似案件网上有已经生效的裁判文书，例(2012)郑民二终字第1221号判决书，结果都是法院驳回诉讼请求，请法院予以参考。二、因疫情等不可抗力因素，原告效益不好，原告打算与被告好好协商一下调岗降薪问题，争取利益共赢，这是符合《劳动合同法》规定的，但被告就以不同意调岗降薪为由无故不来公司上班，这一行为已经严重违反了公司的规章制度，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，原告可以单方解除劳动合同，并且不需要付给劳动者任何经济赔偿金。被告在申请仲裁时针对经济赔偿金的请求不能成立。三、原告一直同意支付被告3月份上半个月的工资2500元。综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第50条规定起诉至贵院，请求法院判决原告无需支付另一倍工资16072元，经济补偿金2500元并判决被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明：被告原系原告单位职工。2019年10月14日被告入职原告公司，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。原告与被告协商调岗调薪未果，被告2020年3月14日后未继续上班。原告未支付被告2020年3月工资。另查，被告在原告单位2019年11月工资为4608元，12月工资为5024元，2020年1月工资为4904元，2月工资为1536元。另查，当庭原告与被告认可双方口头约定的工资为每月5000元。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告2019年10月14日入职原告公司，至2020年3月14日离职，原告未与被告书面劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应当按照法律规定支付被告二倍工资。即4608/2+5024+4904+1536+2500=16268?元。原告该项请求没有事实和法律依据，该院不予支持。因被告对仲裁裁决的16072元认可，该院予以确认。关于原告请求不支付经济补偿金一节，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。有上述情形之一解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。庭审过程中，对于未缴纳社保一节双方认可，故即使原告按时足额支付了被告工资，被告仍有权要求原告支付经济补偿金。并且在劳动仲裁期间，即劳动仲裁裁决前(2020年4月14日前)原告并没有按时发放被告2020年3月的工资。原告的请求没有事实和法律依据，该院不予支持。关于被告的2020年3月工资2500元一节，原告与被告均认可，该院予以确认。关于原告诉称被告系原告单位的人事管理人员，由被告管理签订劳动合同事宜，因此被告未签订劳动合同自身失职不应当支付另一倍工资一节，原告就此负有完全的举证责任。首先，无论原告还是被告均未提供书面的劳动合同证明被告的工作岗位及工作职责，原告仅以本单位他人的劳动合同及证人王某的证言，不足以证明自己的主张。证人王某日常不对接被告工作，仅在被告离职时根据原告法定代表人要求接受档案。因此，被告在原告单位的工作职责，原告未提供充分的证据证明。其次，即使被告在原告单位负责劳动合同的签订，但《中华人民共和国劳动合同法》系2008年1月1日颁布实施，关于应当签订书面劳动合同的规定已经实施十三年，原告作为用人单位应当知晓不签订劳动合同的后果，原告单位内部管理的疏漏不是原告免除法定义务的理由。虽然有观点认为，劳动合同签订事项属于人力资源负责的事项，用人单位的人事主管，其工作职责范围应该包括代表单位依照法律法规处理与劳动者之间劳动合同履行方面的相关事宜，避免单位因违反法律法规被追究法律责任，也应当知晓订立书面劳动合同的相关规定及不订立书面劳动合同的法律后果，因此，用人单位的人事主管有义务主动向用人单位要求订立书面劳动合同。但人事主管未提交证据证明其曾主动要求用人单位与其签订劳动合同。故综合人事主管的岗位职务因素等考量后，法院对人事主管主张的未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求不予支持。但劳动合同法规定的用人单位的义务，而非用人单位的人事主管的义务。用人单位与包括所谓人事主管的全体劳动者签订书面劳动合同是劳动合同法规定的法定义务，不应当因为劳动者的身份岗位职责免除用人单位的法定义务，所谓人事主管利用自身优势岗位未签订是书面劳动合同，是用人单位自身内部管理的问题，在劳动合同法实施之后，用人单位应当遵守劳动合同法的有关规定，除非有证据证明用人单位及时提示劳动者签订书面劳动合同，但劳动者拒不签字，否则用人单位应当承担未签订书面劳动合同的不利后果。综上，原告的诉称没有事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定判决如下：一、原告鞍山在煊服饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告高艳2020年3月份工资2500元；二、原告鞍山在煊服饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告高艳经济补偿金2500元；三、原告鞍山在煊服饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告高艳因未签订书面劳动合同的另一倍工资16072元；四、驳回原告鞍山在煊服饰有限公司的诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。??本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，双方当事人存在劳动关系期间，高艳与鞍钢矿山附企眼矿工业公司存在劳动关系，属于长期放假状态，社会保险关系也在鞍钢矿山附企眼矿工业公司。本院认为，上诉人对于一审法院判决其支付被上诉人拖欠工资无异议。关于上诉人提出被上诉人利用职务便利不签署劳动合同，不应支付被上诉人未签订书面劳动合同的另一倍工资一节。上诉人未提供证明其要求与被上诉人签订书面劳动合同被上诉人不签订的证据。同时，被上诉人在上诉人处负责用人单位与其他劳动者签订劳动合同，用人单位与包括负责其与其他劳动者签订劳动合同工作人员在内的全体劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，而非用人单位中负责其与其他劳动者签订劳动合同工作人员的义务。被上诉人是在上诉人处负责上诉人与其他劳动者签订劳动合同工作的工作人员，并非上诉人的决策者，其不能替代上诉人的法律地位，承担上诉人与自己签订劳动合同的义务。同时，作为用人单位中负责与其他劳动者签订劳动合同的工作人员，代表用人单位与自己签订劳动合同，亦不利于用人单位的利益。上诉人的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人与其他企业存在劳动关系，不应支付被上诉人未签订书面劳动合同的另一倍工资一节。经查，被上诉人与其他企业存在书面劳动合同，但被上诉人是长期放假人员，并未享受养老保险待遇，其有再就业参加劳动的权利，该权利应该得法律的保护，包括与用人单位签订劳动合同的权利。同时被上诉人与其他企业存在书面劳动合同，并未影响其完成上诉人的工作任务和损害上诉人的利益，上诉人的该项上诉理由无法律依据，本院不予支持。关于是否应该支持经济补偿金一节。上诉人与被上诉人协商调岗降薪问题未果，要求被上诉人交接工作并拖欠被上诉人部分工资，被上诉人要求支付经济补偿金，一审法院判决支持该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，在煊服饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由在煊服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年十一月四日法官助理冷新生书记员徐彤