wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初4027号 原告：瞿世杰，男，1989年5月20日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：郑霞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：孙民功，男，1955年12月29日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：秦建丽，女，1960年1月17日出生，住青岛市市南区。 原告瞿世杰与被告孙民功、秦建丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿世杰的委托诉讼代理人郑霞到庭参加诉讼，被告孙民功、秦建丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙民功偿还原告借款本金660000元及至判决生效日期间的利息损失（截至2017年7月21日利息为133229.6元，具体利息金额以原告对账单为准）；2、判令被告支付原告违约金122000元；3、判令被告支付原告律师费损失10000元；4、判令原告有权就被告孙民功名下位于青岛市市南区户房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5、判令被告秦建丽对上述欠款承担共同还款义务；6、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，原告与被告孙民功签订《抵押借款合同》，约定被告孙民功向原告借款610000元，期限自2016年9月7日至2016年11月6日，利息每月60000元，按月结息；如逾期还款的，应当向原告支付全部贷款本金20%的违约金，由被告违约导致原告产生的所有费用由被告承担。后被告孙民功以名下位于青岛市市南区户房产作抵押担保，并办理了抵押登记。2016年9月7日，原告向被告支付借款；2016年10月8日，原告又通过银行转账向被告另行支付借款50000元。借款到期后，被告未按约还款，构成违约。被告秦建丽与被告孙民功系夫妻关系，被告秦建丽应对上述借款承担共同还款义务。 被告孙民功、秦建丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，原告与被告孙民功签订《抵押借款合同》，约定被告孙民功向原告借款610000元，借款期限自2016年9月7日至2016年11月6日，月利息60000元；被告孙民功自愿用其名下位于青岛市市南区户房产为其上述借款作抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用；被告孙民功不能按照合同约定向原告履行还款义务的，应当向原告支付全部贷款本金20%的违约金；因订立和执行本合同所产生的费用均由被告孙民功承担。后抵押物办理了抵押登记手续。 同日，原告向被告孙民功银行转账610000元。 2016年10月8日原告另向被告孙民功转账50000元。 另查明，被告秦建丽与被告孙民功于1983年12月29日登记结婚。 原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给上海锦天城（青岛）律师事务所律师代理费10000元。 原告于庭审中要求被告按年利率24%支付借款本金610000元自借款之日起的利息，按年利率6%支付借款本金50000元自起诉之日起的利息。 本院认为，原告与被告孙民功签订的《抵押借款合同》没有违反法律法规的规定，其内容是合同签订双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。合同签订双方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告孙民功发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告孙民功就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告孙民功逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本金、利息及原告为追索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费损失。 被告秦建丽与被告孙民功于1983年12月29日登记结婚，应就夫妻关系存续期间被告孙民功的涉案债务承担共同还款责任。 关于原告要求被告按年利率24%支付借款本金610000元自借款之日即2016年9月7日至判决生效之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告按年利率6%支付借款本金50000元自起诉之日即2017年7月10日至判决生效之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 被告孙民功以其名下位于青岛市市南区户房产为其上述610000元借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押行为有效。根据合同约定，被告设定抵押担保的范围包括了原告所诉的相应费用，因此原告就所诉费用中610000元借款部分按抵押登记顺序依法享有对抵押物的优先受偿权。 被告孙民功、秦建丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙民功、秦建丽于本判决生效后十日内偿还原告瞿世杰借款本金610000元及按年利率24%计算自2016年9月7日至判决生效之日的利息； 二、被告孙民功、秦建丽于本判决生效后十日内赔偿原告瞿世杰律师代理费损失10000元； 三、原告瞿世杰就上述费用，对被告孙民功设定抵押的位于青岛市市南区户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权； 四、被告孙民功、秦建丽于本判决生效后十日内偿还原告瞿世杰借款本金50000元及按年利率6%计算自2017年7月10日至判决生效之日的利息 五、驳回原告瞿世杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13052元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  张秀珍 人民陪审员  安子薏 二〇一七年十二月五日 书 记 员  所 姗
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10312号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：魏海剑，男，1981年6月1日出生，汉族，身份证住址：福建省海靖县。 被执行人：周新林，女，1986年12月13日出生，汉族，身份证住址：湖南省。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人魏海剑、周新林金融借款合同纠纷一案中，经我院调查，被执行人名下有车辆及房产，但因车辆下落不明且被执行人周新林名下有位于中山市东凤镇凤翔大道18号晶都花园4座2601房、中山市东凤镇伯公村友好公馆1幢2单元2602房的房产，被执行人财产位于中山市第一人民法院辖区内，本院已将本案委托至广东省中山第一人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）粤0402执10312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  袁海平 审判员  张从和 二〇一七年十二月十五日 书记员  王钰林
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民初257号原告：张孝宽，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：刘楠松，山东楠松律师事务所律师。被告：健隆生物科技股份有限公司。法定代表人：郝海标，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈龙，内蒙古立浩律师事务所律师。原告张孝宽与被告健隆生物科技股份有限公司（以下简称健隆公司）专利权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝宽的委托诉讼代理人刘楠松、被告健隆公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张孝宽向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清专利转让款280000元及偿付违约金280000元。事实和理由：2013年8月29日，原告与被告内蒙古健隆生化有限公司（2015年7月24日，内蒙古健隆生化有限公司更名为健隆生物科技股份有限公司）授权代表李连海签订《专利权转让合同》，原告将自己拥有的无水冷却、全热回收、高温连续灭菌方法专利（专利号：ZL01142815.5）转让给被告。转让价格为税后900000元，付款方式为上述合同签订完毕后支付300000元，上述合同经过国家专利部门审批后10日内被告付清余款600000元。合同签订后，被告于2013年8月30日付给原告300000元。经国家知识产权局网站查证，该合同著录项目变更手续生效日为2013年9月9日，国家知识产权局已向被告发出手续合格通知书。按照合同约定，被告应该在公告后10日内付清600000元。但被告并没有按照合同约定于2013年9月19日付清余款，造成违约，然后分别于2014年2月17日、2015年2月16日、2015年6月3日、2015年8月21日分别汇给原告100000元、20000元、100000元、100000元。其中2014年2月17日以后的付款计320000元逾期。至今为止，被告尚欠原告专利转让费280000元。按照合同第八条违约及索赔的约定"受让方逾期支付转让费，每逾期一周（时间）支付违约金贰万元"，自2013年9月19日起至2017年8月17日，被告逾期205周，违约金4100000元。本案中，原告只主张被告未付清欠款280000元的违约金，本金加违约金共计560000元。健隆公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告因为资金周转问题没有支付。希望与原告调解，分期付款，如果调解不成的话，请求法院降低违约金。本院认为，健隆公司承认张孝宽在本案中主张的事实，故对张孝宽主张的事实予以确认。对于原告要求被告支付专利转让余款280000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金280000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，当事人约定的违约金过分高于造成的损失，原告在诉请中已经予以减少，被告认为原告主张的违约金数额仍然过高，请求人民法院予以适当减少，本院综合考虑原告的实际损失、合同的实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，确定违约金为150000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告健隆生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张孝宽支付专利转让余款280000元；二、被告健隆生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张孝宽支付违约金150000元；三、驳回原告张孝宽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由张孝宽负担500元，由健隆生物科技股份有限公司负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 冯蒙艺审判员 李 艳审判员 王海莹二○一七年十二月二十五日书记员 张 宇
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2017）内09民终1033号上诉人（原审被告、反诉原告）：要美珍，女，汉族，1973年2月15日出生。诉讼代表人：李宝和，男，汉族，1969年7月22日出生，。诉讼代表人：邢俊芳，女，汉族，1978年6月7日出生。诉讼代表人：李志云，女，汉族，1971年10月13日出生，系上诉人李波母亲。诉讼代表人：辛日清，男，汉族，1964年4月25日出生。诉讼代表人：赵万元，男，汉族，1961年7月19日出生。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：呼和浩特市固源创业投资有限责任公司。法定代表人：刘照青，任总经理委托诉讼代理人：郭慧强，该公司员工。上诉人要美珍因与被上诉人呼和浩特市固源创业投资有限责任公司（以下简称固源公司）租赁合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2017）内0981民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人等人推举的诉讼代表人及委托诉讼代理人庞军、田伟森；被上诉人固源公司的委托诉讼代理人郭慧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人要美珍上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人反诉请求，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：（一）涉案《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》为有效合同，一审认定合同无效无事实及法律依据。（二）涉案《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》应当解除。（三）被上诉人应按照涉案《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》支付租金及违约金，以及上诉人因此事造成的精神及经济损失。（四）一审法院偏袒被上诉人。被上诉人固源公司辨称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告(反诉被告)固源公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告签订的《富邦现代城摊位承包合同》；2. 判令被告向原告返还租金15999元；3. 判令被告向原告支付经济损失6826元；4. 判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原审原告(反诉被告)固源公司认为合同未生效，放弃第一项诉讼请求。原审被告(反诉原告)要美珍向一审法院反诉请求：1. 判令解除双方签订的《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》；2. 判令反诉被告支付反诉原告所欠租金9197元；3. 判令反诉被告支付反诉原告违约金1876元；4.反诉被告承担本案诉讼费及反诉费。一审法院认定事实：2012年9月8日被告（反诉原告）要美珍与呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司签订《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，合同约定被告（反诉原告）购买呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司开发的坐落于丰镇市富邦现代城的商铺。2012年9月8日，被告（反诉原告）又与原告（反诉被告）固源公司签订《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》，约定由原告（反诉被告）承租被告（反诉原告）购买的商铺，并对租赁期限、租金标准等事项进行了约定。之后，原告（反诉被告）按照约定向被告（反诉原告）支付租赁费15999元。2016年9月26日，丰镇市人民法院对被告（反诉原告）与呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的买卖合同纠纷做出判决，判决解除合同、呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司向被告（反诉原告）返还购房款，并向被告（反诉原告）支付违约金，当事人不服提起上诉，二审法院维持原判。另查明：固源公司法定代表人刘照青，成立时间2007年1月19日，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城东街10号（中国银行东）。呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，法定代表人刘富富，成立时间1998年1月21日，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。一审法院认为，本案当事人在签订租赁合同时，作为租赁物的商铺还没有实际建成交付，合同双方当事人均清楚这一事实。合同的目的在客观上根本不可能实现。双方签订没有实际履行可能的合同违反公序良俗，侵害社会公共利益，破坏了正常社会经济管理秩序，引发严重的社会矛盾，故原告（反诉被告）固源公司与被告（反诉原告）要美珍签订的《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，原告（反诉被告）固源公司向被告（反诉原告）要美珍已经支付的租金15999元，被告（反诉原告）要美珍应当返还。因合同无效，合同中关于合同履行、违约等合同条款约定均自始无效，对合同双方当事人均无约束力，对双方提出的请求对方赔偿损失、支付违约金的诉讼请求均不予支持。本案经一审法院审判委员会讨论后决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）固源公司与被告（反诉原告）要美珍签订的《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》无效；二、被告（反诉原告）要美珍返还原告（反诉被告）固源公司已付租金15999元；三、驳回原告（反诉被告）固源公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）要美珍的诉讼请求。本诉案件受理费370由原告（反诉被告）呼和浩特市固源创业投资有限责任公司承担111元，被告（反诉原告）要美珍承担 259元，反诉案件受理费76元由被告（反诉原告）要美珍承担。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》签订时，各方均明知并不存在承租人能够使用、收益的租赁物，此种情况下，本案并不形成合法有效的租赁法律关系。综合在案证据及当事人陈述，在被上诉人富邦公司销售商铺时，被上诉人固源公司的租赁行为客观上起到了配合被上诉人富邦公司销售房屋的效果，购买人有理由相信该租赁行为与被上诉人富邦公司销售行为具有一体性，故不论被上诉人固源公司与被上诉人富邦公司是否为关联公司，被上诉人固源公司的租赁行为均不形成独立的法律关系，而应认定为是涵盖在被上诉人富邦公司销售行为中的一个组成部分。因上诉人与被上诉人富邦公司的商铺买卖合同已经解除，生效判决也对购房款返还和违约金支付作出认定，故上诉人请求被上诉人固源公司继续支付租金及违约金的请求不予支持；但被上诉人固源公司作为独立法人及专门从事商事活动的主体，仍应对造成此次纠纷的过错程度承担相应的民事责任，对其请求返还已付租金及经济损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下： 一、维持丰镇市人民法院（2017）内0981民初58号民事判决第四项；二、撤销丰镇市人民法院（2017）内0981民初92号民事判决第一项、第二项、第三项；三、驳回被上诉人固源公司的诉讼请求。一审本诉案件受理费370元，由被上诉人固源公司承担；一审反诉案件受理费76元，由上诉人要美珍承担；二审案件受理费477元，由上诉人要美珍承担238.5元，由被上诉人固源公司承担238.5元。本判决为终审判决。审 判 长乌 兰审 判 员张 丽 君 审 判 员荆 茂审 判 员王 哲 审 判 员牛 波 二〇一七年十二月一日书 记 员 王 虹书 记 员 任 志 超
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初718号自诉人赵全军，男，汉族，1973年10月25日出生，住河南省。被告人胡付广，男，汉族，1975年6月17日出生，住河南省。自诉人赵全军以被告人胡付广犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵全军以收到全部案件执行款305976元，其申请执行的事项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人赵全军自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵全军撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十二月五日书记员  刘素萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18470号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人龚学堂，男，1974年10月14日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人龚学堂其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审2695号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款5000元及加处罚款5000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执18470号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十九日 书记员  岑浩添
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）星民重字第6号 原告：唐定文，男，1977年9月25日生，汉族，无业，广西桂林市人，住桂林市七星区。 委托代理人：梁勇，广西嘉合律师事务所律师。 被告：龚厚臣，男，1972年3月28日生，汉族，广西灵川县人，桂林大境名泉食品有限公司股东，住桂林市灵川县。 委托代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。 被告：伍翠英，女，1947年11月11日生，汉族，广西灵川县人，农民，住桂林市灵川县。 被告：龚厚青，男，1973年11月3日生，汉族，广西灵川县人，桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂员工，住桂林市灵川县。 被告：李婉华，女，1972年12月24日生，汉族，广西灵川县人，无业，住桂林市灵川县。 被告：桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂，住所地：桂林市灵川县大镜乡新寨村小湾里。 法定代表人：龚晓峰。 第三人：朱明成，男，1988年5月16日生，汉族，住桂林市雁山区。 第三人：李禹桥（曾用名：李雨桥），男，1986年10月29日生，汉族，住广西临桂县。 原告唐定文诉被告龚厚臣、伍翠英、龚厚青、李婉华、桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂民间借贷纠纷一案，经本院（2014）星民初字第1163号民事判决判决后，被告龚厚臣不服该判决，上诉至桂林市中级人民法院。桂林市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）桂市民四终字第301号民事裁定，以一审判决认定部分事实不清为由发回本院重审。本院于2015年12月7日立案受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，本院依据被告龚厚臣的申请追加了李禹桥、朱明成为本案第三人。 原告唐定文的诉讼请求：1、被告龚厚臣归还原告的借款本金139万元，并按同期银行贷款利率四倍计算支付利息（自2013年6月28日起计算至本息全部还清为止）；2、被告伍翠英、龚厚青、李婉华、灵川新寨水厂对借款本金139万元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告龚厚臣辩称，被告对36×××20的账户不知情，该账户不是龚厚臣所开设，也没有收到原告唐定文的该笔借款。 被告伍翠英、龚厚青、李婉华、桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂，第三人李禹桥、朱明成未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 本院经审理查明，2012年4月20日，李禹桥以龚厚臣的名义在广西桂林漓江农村合作银行象山支行开设户名为龚厚臣，账号为36×××20的账户。2012年7月25日，唐定文通过广西桂林漓江农村合作银行高新支行向龚厚臣在广西桂林漓江农村合作银行象山支行账号为36×××20的账户中转入人民币139万元。同日，李禹桥代替龚厚臣将36×××20的账户中的139万元向吴跃飞账号为36×××88的账户中转入54万元；向杨海兵账号为36×××03的账户中转入35万元；向蒋宁波账号为36×××81的账户中转入50万元，并于同日代替吴跃飞、杨海兵和蒋宁波分别将上述54万元、35万元和50万元转入到陈建平账号为62×××96的账户中。 再查明，唐定文和陈建平为桂林金建融资性担保有限公司的股东，该公司的法定代表人为陈建平。唐定文和陈建平为桂林方首房地产开发有限公司的股东。桂林方首房地产开发有限公司是桂林宏元小额贷款股份有限公司的法人股东。 本院认为，涉案139万元款项在转入龚厚臣的账户后的同一日转到了吴跃飞、杨海兵、蒋宁波的账户，又于同一日从吴跃飞、杨海兵、蒋宁波的账户转入到陈建平的账户，经笔迹鉴定，所有的转账行为都是同一人操作完成，该转账过程有悖常理。且唐定文和陈建平共同经营多家公司，这些公司有借贷业务，二者关系密切，钱从唐定文的账户转出，经过几次转账后在同一日回到陈建平的账户，该转账事实有犯罪嫌疑。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定：“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一是一条、第一百一十二条和一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。”原告唐定文的上述行为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告的起诉，移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。 为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐定文的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费18210元（原告已预付本院），退回给原告唐定文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  何其华 代理审判员  蒋西凤 人民陪审员  石晓莉 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  张方楠
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0632执625号 被执行人：杨连峰，男，1970年2月5日出生，汉族，住安新县。 被执行人：吕月秋，女，1964年8月28日出生，汉族，住安新县。 安新县农村信用联社股份有限公司与杨连峰、吕月秋合同纠纷一案,安新县人民法院（2017）冀0632民初556号已经发生法律效力。由于被执行人杨连峰、吕月秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，未发现其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人杨连峰、吕月秋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨连峰、吕月秋新的财产线索，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十二月二十七日
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0121民初1126号 原告：中国农业银行股份有限公司井陉县支行，住所地井陉县城建设北路21号，统一社会信用代码91130121104621434R。 负责人：闫永占，该行行长。 委托诉讼代理人：于富华。 被告：贡蕾，男，1984年9月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 被告：卢丽梅，女，1984年7月9日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 被告：石家庄常风房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-1-610,统一社会信用代码91130100MA07KCY60B。。 法定代表人：王建坤，该公司总经理。 原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行与被告贡蕾、卢丽梅、石家庄常风房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行委托代理人于富华到庭参加诉讼、被告卢丽梅、被告贡蕾、被告石家庄常风房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司井陉县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贡蕾、卢丽梅偿还原告借款182676.66元；2、判令被告石家庄常风房地产幵发有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，原告与被告贡蕾、卢丽梅，被告石家庄常风房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，借款人为贡蕾、卢丽梅，借款金额为210000元人民币，借款期限为240个月（实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准）。上述合同第三十一条约定，还款周期为1个月，每期末月的借款发放日对应日为还款日。合同签订后，原告按照约定将款项足额支付，然而借款人未按约定偿还部分款项，虽然担保人用存放在银行的保证金偿还2017年5月、6月借款，但借款人仍然构成违约，故原告要求被告按约定一次性还清剩余182676.66元贷款。后经原告多次向各个被告催要，均未得到偿还。现为维护自身合法权益特此依法起诉，请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告石家庄常风房地产开发有限公司、贡蕾、卢丽梅未到庭、未答辩。 经审理查明，2013年2月7日，原告与被告贡蕾、卢丽梅、石家庄常风房地产开发有限公司签订了《个人购房担保借款合同》，合同第三十一条约定，还款周期为1个月，每期末月的借款发放日对应日为还款日。合同签订后，原告按照约定将款项足额支付，然而借款人未按约定偿还部分款项，被告石家庄常风房地产开发有限公司用存放在银行的保证金偿还了2017年5月、6月借款，原告提起诉讼之后，仍用被告石家庄常风房地产开发有限公司的担保金偿还了部分借款本金3239.36元，利息3787.65元。庭审中，原告将诉讼请求借款金额变更为尚欠贷款本金180725.13元，及2017年9月21日后拖欠的利息。 另查明，被告贡蕾、卢丽梅系夫妻关系。 上述事实，有贷款申请表、借款合同、借款凭证、证明身份证复印件及被告贡蕾、卢丽梅结婚证明等证据证实并经质证记录在卷。 本院认为，原被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意识表示，不违反相关法律法规规定，应认定为有效合同。合同签订后，双方均应当按照合同约定全面履行，在原告向被告贡蕾、卢丽梅发放借款后，被告未按约定偿还借款，被告石家庄常风房地产开发有限公司亦未按合同约定履行全面的保证责任，故原告要求判令被告贡蕾、卢丽梅偿还借款、要求判令被告石家庄常风房地产开发有限公司承担连带保证责任的讼请求本院予以支持。原告在庭审中将诉讼请求变更增加的利息请求，因未在举证期限内提出，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下； 在本判决生效后十日内被告贡蕾、卢丽梅偿还原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行借款本金180725.13元。被告石家庄常风房地产开发有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3954元，公告费800元，共计4754元，由被告贡蕾、卢丽梅负担，被告石家庄常风房地产开发有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  马海明 审判员  王金瑞 审判员  赵彦平 二〇一七年十二月八日 书记员  张 丽
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执785号 申请执行人梁永雄，男，汉族，1965年6月15日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人陈国彪，男，汉族，1980年9月19日生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行梁永雄与陈国彪民间借贷纠纷一案中，被执行人陈国彪于2017年3月20日自行转账300000元至本院银行账户，扣除执行费4517元后，剩余295483元已退回给申请执行人梁永雄，因偿还款项不足清偿本金及利息，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一七年十二月十三日 书记员  邓文婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0102民初8409号 原告:合肥青鸟消防设备有限公司,住所地合肥市瑶海区。 法定代表人：刘伟超，总经理。 委托代理人：张仕伟，该公司员工。 被告：林业志，男，汉族，1969年2月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告合肥青鸟消防设备有限公司与被告林业志买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥青鸟消防设备有限公司撤回起诉。 审判员  邹莹玖 二〇一七年十二月十九日 书记员  卫 超
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初4889号 原告：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地：连江县潘渡乡贵安村科技大楼。 法定代表人：黄如建，董事长。 委托诉讼代理人：林海燕，福建事发律师事务所律师。 被告：常春丽，女，1982年1月23日出生，汉族，住甘肃省定西市定安区。 本院在审理原告福建欢乐天地置业有限责任公司与被告常春丽追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月7日立案。原告福建欢乐天地置业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  郑晨亮 二〇一七年十二月十五日 书记员  林仕军 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0984执1302号 申请执行人：杨宝斩，男，1988年2月9日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人：齐忠民，男，1976年11月3日出生，汉族，农民，住河间市。 2017年3月31日作出（2017）冀0984民初416号民事判决书，判决被告齐忠民给付原告杨宝斩工资款4735元。诉讼费25元由被告齐忠民负担。2017年8月11日原告杨宝斩提出执行申请，2017年8月11日河间市人民法院立案执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知、报告财产令，向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。因未查找到被执行人未能采取拘留措施。2017年12月7日依法向被执行人发出限制消费令，并将其依法纳入失信被执行人名单。申请执行人尚未实现债权4760元。 本院认为，被执行人齐忠民现确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王全利 审判员  尚志勇 审判员  巩向红 二〇一七年十二月三十一日 书记员  王艳钊
江苏省扬州市邗江区人民法院不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2017)苏1003刑更6号罪犯李恒，男，1988年7月24日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，无业，住扬州市广陵区。本院于2017年4月6日作出了（2017）苏1003刑初124号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯李恒有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，李恒以××病为由申请暂予监外执行。本院依法进行了审理。经查，罪犯李恒经苏北人民医院新区分院多次通知，拒不配合鉴定、治疗且有多次犯罪前科，具有社会危险性。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国的解释》第四百二十九条之规定，决定将罪犯李恒交付执行。二〇一七年十二月二十八日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初1681号原告郭康敏，男，1965年9月10日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市栾川县人，个体户，住河南省栾川县。委托代理人：赵志端、董雅丽，河南弘创律师事务所律师，特别授权。被告张利红，男，1967年12月23日出生，汉族，大专文化，河南省洛阳市人，洛阳钱宝典当有限公司法人，住洛阳市涧西区。被告张靖智，男，1994年5月25日出生，汉族，河南省洛阳市人，学生，住洛阳市涧西区。被告洛阳钱宝典当有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂西路。法定代表人：王金钟，该公司执行董事。被告广东鸿铸欣投资有限公司，住所地：广州市黄埔区中山大道东路490号1栋302房。法定代表人：洪碧华，该公司执行董事。原告郭康敏诉被告张利红、张靖智、洛阳钱宝典当有限公司（以下简称典当公司）、广东鸿铸欣投资有限公司（以下简称广东投资公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭康敏的委托代理人赵志端、董雅丽到庭参加了诉讼，被告张利红、张靖智、典当公司、广东投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭康敏诉称：2014年3月31日和2014年4月4日，被告张利红由被告洛阳钱宝典当有限公司提供连带责任担保，分别向胡朝辉、刘斗斗各借100万元，约定利率均为月利率20‰，借款到期日分别为2015年3月30日和2015年4月3日，借款到期后，被告没有偿还。2015年7月4日，被告广东鸿铸欣投资有限公司为前述借款提供连带责任担保。2015年11月13日，胡朝辉、刘斗斗将上述借款及利息全部转让给了原告。因上述借款系张利红所借用于家庭共同经营，其子张靖智无偿享受其收益，其家庭财产混同，故其子张靖智应当承担连带还款责任。据此，特向本院起诉。诉讼请求：1、请求依法判决被告张利红向原告偿还借款200万元及利息（自2015年2月20日其按月利率2%支付利息，直至本息全部付清之日止），由被告张靖智、洛阳钱宝典当有限公司及广东鸿铸欣投资有限公司承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告张利红、张靖智、典当公司、广东投资公司经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩或证据。经审理查明：2014年3月31日，被告张利红向案外人胡朝辉借款1000000元，并向其出具借据一份，该借据载明，今借到胡朝辉人民币1000000元，借款期限从2014年3月31日到2015年3月30日，月利率2%，如借款人不能按约偿还借款本息，担保人愿承担此项借款业务的连带清偿责任。被告张利红在借款人一栏签名，被告典当公司在担保人一栏盖章。同日，被告广东投资公司就上述借款向原告出具担保书一份，该担保书载明，张利红借胡朝辉人民币1000000元，广东投资公司对该借款提供连带责任担保。2014年4月4日，被告张利红向案外人刘斗斗借款1000000元，并向其出具借据一份，该借据载明，今借到刘斗斗人民币1000000元，借款期限从2014年4月4日到2015年4月3日，月利率2%，如借款人不能按约偿还借款本息，担保人愿承担此项借款业务的连带清偿责任。被告张利红在借款人一栏签名，被告典当公司在担保人一栏盖章。同时，被告广东投资公司就上述借款向原告出具担保书一份，该担保书载明，张利红借刘斗斗人民币1000000元，广东投资公司对该借款提供连带责任担保。上述两份借款到期后，被告张利红未能如约还本付息。2015年11月13日，案外人胡朝辉、刘斗斗与原告郭康敏签订债权转让协议，约定将上述债权转让给原告郭康敏。后，原告郭康敏将该债权转让协议邮寄给了被告张利红、典当公司、广东投资公司。2016年3月22日，原告在报纸上刊登了债权转让声明公告。由于被告未向原告履行还款义务，致使原告起诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张利红向案外人胡朝辉、刘斗斗借款总计2000000元，后案外人胡朝辉、刘斗斗将该债权转让给原告郭康敏，该转让双方签订了债权转让协议，并向债务人、担保人邮寄送达，且在报纸刊登了债权转让声明，本院对该债权转让行为应当认定，原告郭康敏与被告张利红之间形成债权债务关系，被告张利红应向原告郭康敏履行还款义务。关于利息，应从债权转让之日起即2015年11月13日起按月利率2%计算至上述借款本金实际付清之日止。被告典当公司、广东投资公司作为上述借款的担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。本案中，原告主张被告张靖智承担责任的诉讼请求，并无证据证明被告张靖智与本案具有关联性，故原告要求其承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告张利红、张靖智、典当公司、广东投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利红于本判决生效后十日内向原告郭康敏偿还借款2000000元及利息（利息从2015年11月13日按月利率2%计算至借款本金2000000元实际清偿之日止）。二、被告洛阳钱宝典当有限公司、广东鸿铸欣投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告郭康敏的其他诉讼请求。逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元、保全费5000元，由被告张利红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  石平安人民陪审员  赵西安人民陪审员  丁玉平二〇一七年十二月九日书 记 员  许文博
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初18322号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：杨小舟，该行行长。委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）事务所实习律师。被告：袁艺，女，汉族，1972年9月19日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：樊世虎，男，汉族，1974年5月18日出生，身份证住址：湖北省谷城县。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶纪才、陶敏以及被告樊世虎到庭参加了诉讼。被告袁艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告袁艺于2014年5月14日签订了《生意人卡（生意红）申请表》（编号1405160727）、《个人贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，依据上述合同文件约定：1、原告为被告提供授信额度30万元，该额度为循环额度；2、贷款利率为固定利率，按月利率计息，贷款期限最长为36个月，还款方式为等额本息，并约定还款日；3、若被告袁艺未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收；4、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告袁艺承担。二、合同签订之后，原告依约向被告袁艺发放了贷款。被告袁艺未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至本案一审庭审前被告袁艺尚欠原告本金127441.1元，利息5840.08元，罚息2658.44元，复利299.65元，合计136239.27元。三、两被告曾为夫妻关系，本案贷款发生在夫妻关系存续期间，两被告于2016年10月27日经法院调解离婚。四、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告袁艺签订的《个人信用贷款合同》；2、被告袁艺立即向原告偿还个人信用本金127441.1元，利息5840.08元，罚息2658.44元，复利299.65元，合计136239.27元。此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止；3、被告袁艺承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、被告樊世虎对被告袁艺上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。判决结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告袁艺双方签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告袁艺未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，被告袁艺应向原告偿还贷款本金、利息等欠款。原告要求解除与被告袁艺签订的《个人信用贷款合同》，证据充分，本院予以支持。根据庭审查明事实，两被告为夫妻关系，本案贷款发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告樊世虎承担连带清偿责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告樊世虎抗辩称两被告已经离婚，且离婚分割中约定被告袁艺名下的债务与被告樊世虎无关，本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。被告樊世虎并未提供证据证明被告袁艺在借款当时已经与原告约定本案借款为被告袁艺的个人债务，两被告亦无证据证明两被告曾约定夫妻财产归各自所有且原告对此知晓，或者该案所涉债务为被告袁艺在从事赌博、吸毒等违法犯罪中所负债务，被告樊世虎亦无提供证据证明第十九条第三款规定情形的除外情形的存在。因此，被告樊世虎应当对本案债务承担连带清偿责任。两被告在离婚协议中关于财产分割及个人债务的承担属于两被告的内部约定，被告樊世虎并不能以此约定对抗作为善意第三人的原告。综上，对被告樊世虎的抗辩主张，本院不予采纳。此外，原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告袁艺签订的个人信用贷款合同。二、被告袁艺应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金127441.1元以及利息（其中利息包含罚息和复利；此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止）。三、被告樊世虎对被告袁艺的上述判决义务承担连带清偿责任。四、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3061元，公告费24.07元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 兰榕燕审判员 刘 娟二〇一七年十二月十五日书记员 晏成林
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初3546号原告宋炳文，男，1966年10月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告李作君，男，1962年4月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。本院受理原告宋炳文诉被告李作君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月8日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告宋炳文撤回起诉。案件受理费50元，由原告宋炳文负担。审 判 长  范祥宏人民陪审员  李明月人民陪审员  张立新二〇一七年十二月八日书 记 员  于丽娜
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0505民初1533号 原告：陈秀良，男，1967年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：陈溶伟，男，1975年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈秀良与被告陈溶伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月27日、2017年8月3日公开开庭进行了审理。审理中发现本案案情复杂，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，又分别于2017年9月18日、2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄凤荣到庭参加上述四次庭审。被告陈溶伟仅到庭参加上述第二次、第三次庭审，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次、第四次庭审。本案现已审理终结。 原告陈秀良向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款67000元及利息（自2017年5月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告合伙结算款67000元及利息损失（自起诉之日即2017年5月17日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年，原、被告合伙经营工程项目，在本区界山镇东张村污水处理工程的合伙项目中原告占60%份额，被告占40%份额。双方合伙的项目完工后，双方于2017年2月9日进行结算，被告需支付原告合伙结算款67000元。双方约定该款被告定于2017年2月28日前支付27000元，于2017年3月31日前支付20000元，余款定于2017年4月30日前全部付清，并由被告向原告出具涉诉《欠条》一份。但被告出具《欠条》后，至今分文未付。 被告陈溶伟辩称，原、被告系合伙关系，双方于2016年9月承包本区界山镇东张村宫前污水处理工程，并签订了书面合作协议，协议中约定其占40%份额，原告占60%份额。涉诉款项系双方合作工程的结算款，其出具涉诉《欠条》后，尚未支付任何款项给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，原告陈秀良与被告陈溶伟就双方的合伙进行结算，由被告向原告出具《欠条》一份。该《欠条》载明：“今欠陈秀良人民币67000元（陆万柒仟元整）。2017年2月28日前先还27000元，3月31日前还20000元，4月30日前全部还清。欠款人：陈溶伟2017年2月9日”。被告出具《欠条》后，至今分文未付。2017年5月17日，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的原告身份证、被告的户籍证明、《欠条》及被告提供的《承诺书》等证据相互印证证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，原告陈秀良与被告陈溶伟之间的合伙关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具的涉诉《欠条》，应视为双方终止合伙关系并对合伙进行清算，确认被告需支付原告合伙结算款67000元。《欠条》中约定的付款期限届满后，被告至今未履行付款义务，构成违约，故原告要求被告支付合伙结算款67000元及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈溶伟应于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀良款项67000元及利息损失(自2017年5月17日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由被告陈溶伟负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐超颖 代理审判员  庄曙新 人民陪审员  林宝清 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  张秀灵 速 录 员  刘天强 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执1631-3号 申请执行人贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，住所地贵阳市南明区都司路中天商务港13层5号。 法定代表人：高庆林职务：执行董事 被执行人董璟，男，汉族，1986年11月8日生，地址：贵阳市小河经济开发区。 被执行人刘琦琦，女，汉族，1989年1月1日生，地址：贵阳市花溪区。 本院在执行申请执行人贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司与被执行人董璟、刘琦琦保证合同纠纷一案中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人刘琦琦名下有房屋一套，执行中，本院已依法查封，现被执行人暂无可供立即执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初2206号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一七年十二月十二日 书记员  赵 海
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）粤0112执1996号解军良、陈莉：关于中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行申请执行你方借款合同纠纷一案，本院依法拍卖你方名下房产，已退案款1120295.48元及利息，并缴纳本案执行费13603元。故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一七年十二月七日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0406民初1011号 原告：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 代表人：蔡山，行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被告：吴远诚，男，1975年7月8日出生，汉族，职业不详，原住广西梧州市。现去向不明。 原告中国工商银行股份有限公司梧州分行（以下简称工商银行）与被告吴远诚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人李宏到庭参加了诉讼，被告吴远诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告吴远诚归还所欠原告的贷款本息合计47889.74元，其中贷款本金33420.46元、利息8406.15元、违约金6063.13元（利息暂计至2017年7月12日，违约金暂计至2017年7月5日，此后按中国人民银行规定的贷款利率计算至还清时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月10日，被告吴远诚向原告工商银行申办牡丹信用卡，并在申请表上亲笔签名愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，后经原告审核批准，并于2014年2月14日给吴远诚发放了一张牡丹信用卡，卡号为62×××53。吴远诚从2014年2月14日起使用该信用卡进行透支用于生活消费或取现，该卡从2016年8月5日起陆续出现逾期违约，且至今已累计或连续违约、拖欠超过3个月（期）以上应还款，被告的行为严重违犯了约定的用卡规则。为此，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告工商银行围绕诉讼请求依法向法庭提供的证据有：1.被告的身份证，拟证明被告身份；2.办卡申请表、客户资产信息等，拟证明被告办卡真实性；3.信用卡领用合约、牡丹信用卡业务收费表，拟证明被告已办卡及领卡的事实，并约定透支利息按日万分之五支付，违约金按最低还款额的未还部分5%支付；4、交易明细统计、历史交易明细，拟证明被告取款、还款的事实过程；5、催收记录，拟证明对被告的催收情况；6、还款通知书、催收挂号信清单，拟证明原告对被告履行了催收义务；7、最新欠款情况，拟证明从2016年8月5日起至2017年12月18日止，被告欠贷款本息合计50547.51元，其中贷款本金33420.46元、利息10063.92元、违约金7063.13元。 被告吴远诚未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴远诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告工商银行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，被告吴远诚向原告工商银行申办牡丹信用卡，填写了申请表，并签字确认愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等的各项约定，用卡领用合约约定利息按日利率万分之五计收，逾期的按最低还款额未还部分5%收取滞纳金。2014年2月14日，经原告审核批准向被告发放了卡号为62×××53。吴远诚从2014年2月14日起使用该信用卡进行透支用于生活消费或取现。至2016年8月5日被告出现透支款不还的行为。为此，原告诉至本院，并提出上述之诉讼请求。庭审中，原告要求被告归还从2016年8月5日起至2017年12月18日透支款的本金33420.46元、利息10063.92元、违约金7063.13元，本息合计50547.51元。诉讼中，因被告去向不明，本院依法公告向被告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，被告仍未到庭参加诉讼。 本院认为，原告工商银行与被告吴远诚之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》及相关附件系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，本院予以确认。吴远诚向原告申领的信用卡透支消费或取现使用，截止2017年12月18日，尚欠透支款本金33420.46元及利息未偿还，其作为该信用卡的持卡人，应对使用信用卡所产生的透支款本金及利息负有还款义务。因此，对原告要求被告支付透支款本金33420.46元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告归还利息、违约金的诉讼请求，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告主张要求的利息、违约金已超过了该规定，超过的部分本院不予支持，故利息应从2016年8月5日起按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴远诚应归还给原告中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金33420.46元及利息（利息计算：以实际欠款额从2016年8月5日起按年利率24%计至本案生效判决规定履行期最后一日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费998元，公告费700元，合计1698元（原告已预交1199元），由被告吴远诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  范醒毅 人民陪审员  黄 伟 人民陪审员  叶 英 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  唐文玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0982民初2745号原告：罗彩秋，女，汉族，1976年9月15日出生，现住化州市。被告：陈天保，男，汉族，1970年3月1日出生，住址：化州市。原告罗彩秋与被告陈天保同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告罗彩秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项规定，《最高人民法院关于试用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗彩秋撤回起诉处理。审判员  李茂庆二０一七年十二月二十五日书记员  黄朝武
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执1840号申请执行人：任加卫被执行人：陈茂祝、孙秀燕本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初927号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈茂祝银行存款23400元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吴加庆二〇一七年十二月八日书 记 员  孙盛晓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4118号申请执行人杨洪恩（杨某某爷爷），户籍地黑龙江省克山县，现住大连市长兴岛铭岛仕家小区。申请执行人杨某某，女，2002年2月2日生，汉族，现住同上。被执行人：程绍春，男，1979年1月23日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，现住辽宁省大连市长兴岛铭岛仕家小区。申请执行人杨洪恩、杨某某与被执行人程绍春交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，大连市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）辽02刑终507号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人杨洪恩、杨某某于2016年16月6日向本院申请立案执行，执行标的548，618.60元。本案在执行过程中经查，被执行人程绍春现监狱服刑，暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  刘振强执行员  安永伟二〇一七年十二月二十三日书记员  李 爽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执16358号之一 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人刘成，男，1988年5月4日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人刘成其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审811号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款507.16元，扣除应由被执行人承担的执行费50元，余款457.16元已支付申请执行人。另，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执16358号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十三日 书记员  岑浩添
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执754号 申请执行人陈虹霞，女，1968年12月4日出生，汉族，住化州市。 被执行人李丹婵，女，1975年8月7日出生，汉族，身份证住址是化州市鉴江区，现住化州市。 本院在执行申请执行人陈虹霞与被执行人李丹婵民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)粤0982民初420号民事判决书已发生法律效力，本院根据权利人的请求，于2017年8月9日立案执行，该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执754号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月五日 书 记 员  何小玲
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3810号申请执行人：于瑞堂，男，1960年8月13日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：崔红林，男，1969年4月4日出生，汉族，无业，现住河南省沈丘县。申请人于瑞堂与被执行人崔红林民间借贷纠纷一案,瓦房店市人民法院(2016)辽0281民初1478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔红林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于瑞堂于2016年11月17日向本院申请立案执行，执行标的额110000元。在执行过程中，依法向被执行人崔红林送达执行通知书、报告财产令，被执行人崔红林暂无能力给付。经申请人于瑞堂同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘振强二〇一七年十二月十三日书记员  李 爽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民四初字第639号原告：高瑞晨，女，1975年11月10日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市宜阳县人，无业，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：洪启，男，1973年10月26日出生，汉族，中专文化程度，河南省商丘市人，兰馨园学校教师，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张婵菊，女，1941年7月17日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，洛阳LYC退休职工，住洛阳市涧西区。被告：阴晖丽，女，1971年11月14日出生，汉族，本科文化程度，洛阳银行总行员工，住洛阳市涧西区。被告：傅鲁文，男，1968年1月23日出生，汉族，本科文化程度，山东省菏泽市人，天津路派出所干警，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：傅玉安，男，1959年9月15日出生，汉族，高中文化程度，山东省菏泽市人，无业，住洛阳市西工区。第三人:傅玉安，男，1959年9月15日出生，汉族，高中文化程度，山东省菏泽市人，无业，住洛阳市西工区。第三人：张瑞珍，女，1935年2月25日出生，汉族，小学化程度，河南省新乡市人，市直二幼退休职工，住洛阳市西工区。原告高瑞晨诉被告阴晖丽、傅鲁文、第三人傅玉安、张瑞珍为债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高瑞晨委托诉讼代理人洪启、张婵菊，被告傅鲁文的委托诉讼代理人傅玉安，第三人傅玉安、张瑞珍到庭参加了诉讼，被告阴晖丽经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法按照被告阴晖丽缺席进行审理。本案现已审理终结。原告高瑞晨向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告阴晖丽无偿转让房产共有份额给傅鲁文的行为；2、判令撤销被告傅鲁文以明显低价转让位于西工区行署路1号5栋2-102（房产编号：洛房权证市字第××）房产给第三人的行为。3、本案行使撤销权的必要费用全部由被告承担。事实和理由：被告阴晖丽在与被告傅鲁文婚姻存续期间，向原告举债383万元，2014年12月3日已届清偿期，原告多次催要，被告百般推诿，拒不偿还，却在2015年1月17日瞒着原告签署《房产买卖合同》将其夫妻共有的位于西工区行署路1号5幢2-102号（房产编号：洛房权证市字第××）房产，以150元的明显低价转让给了被告傅鲁文的胞兄傅玉安，目前房产登记在傅玉安和张瑞珍名下，被告这一行为极大消弱了被告的债务清偿能力，截止目前，被告仍无偿还原告一分钱。为了维护原告的合法权益，诉诸贵院，请求支持诉求。被告傅鲁文辩称，关于洛阳市西工区行署路1号5栋2-102房产的情况：1、西工区行署路1号5栋2-102房子是我父亲傅道义在市公安局分配的集资房，我父母及哥哥傅玉安一直住在那里，当时父母没钱没有买下。2007年我父亲去世前对我母亲说“有条件的时候把此房买下，一辈子了要有自己的房子。”父亲去世后，我母亲让我哥傅玉安去市局办理购买手续，市局负责人说市局的房子不对外。因为我母亲和哥哥傅玉安不是公安人员，只有我是公安人员，所以我母亲让以我的名义申请购房，实际购房是我母亲和我哥傅玉安，房款也是我母亲和我哥傅玉安出的钱，房产手续都是傅玉安去办理。市公安局具体负责的同志都知道房子是我母亲购买，我只是挂名。1992年房子建成至今都是我父母和傅玉安在此居住，行署路1号院的老人都知道此房是我父母的。2、我和阴晖华离婚时，将此房房产还给母亲理所应当，本来此房就和我没有关系。第三人述称，原告应当在起诉前调查清楚房子是谁的以后再起诉。150元的转让费是国家的惠民政策。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：洛阳市西工区行署路1号院5幢2-102号房产原登记在被告傅鲁文名下。2014年11月3日，原告高瑞晨（出借方）与被告阴晖丽（借款方）、席卫东（保证方）、洛阳市华海汽车销售有限责任公司（保证方）签订借款合同一份，合同约定：原告高瑞晨向被告阴晖丽出借款项叁佰捌拾叁万元整。2015年1月17日，被告傅鲁文与第三人傅玉安、张瑞珍签订《房屋买卖合同》，约定：被告傅鲁文以150元价格将位于洛阳市西工区行署路一号院5幢2-102号房产卖于第三人傅玉安、张瑞珍，并办理了过户手续。另查明，被告阴晖丽和被告傅鲁文原系夫妻关系，双方于1996年1月15日登记结婚，于2015年1月29日办理离婚登记。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告阴晖丽向原告高瑞晨借款，事实清楚，庭审中被告不持异议，本院予以认定。庭审中，第三人提交的涉案房屋的购买及登记材料显示，该房屋系被告傅鲁文所有，因该房屋在被告傅鲁文、阴晖丽夫妻关系存续期间购买，故该房屋应属于被告傅鲁文、阴晖丽夫妻共同财产。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告傅鲁文以不合理的低价将涉案房屋卖于第三人傅玉安、张瑞珍的行为已经对原告高瑞晨的债权实现造成损害，故原告高瑞晨主张撤销被告以明显低价转让位于西工区行署路1号5幢2-102号房产给第三人的行为的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告傅鲁文、第三人傅玉安、张瑞珍辩称，位于西工区行署路1号5幢2-102号房产，系第三人傅玉安、张瑞珍以被告傅鲁文名义购买，但庭审中，被告及第三人提交的证据不足以支持其辩称，故对被告及第三人的该答辩意见，本院不予采纳。被告阴晖丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：一、撤销被告阴晖丽无偿转让位于西工区行署路1号5幢2-102号房产其享有的50%的房屋产权给被告傅鲁文的行为。二、撤销被告傅鲁文以明显低价转让位于西工区行署路1号5幢2-102号房产给第三人傅玉安、张瑞珍的行为。本案受理费100元、保全费5000元，由被告阴晖丽、傅鲁文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高 晋人民陪审员  孙荷丽人民陪审员  胡翠微二〇一七年十二月一日书 记 员  杨 静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初3859号原告：刘国珍，女，1974年2月4日生，土家族，重庆市酉阳县人，住该县。委托诉讼代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。被告：兰东京，男，1971年2月10日生，福建省南平市人，住该市。被告：重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路81号碧津商贸广场1幢5-1.负责人：兰东京，该公司经理。统一社会信用代码：91500242345996720M。原告刘国珍诉被告兰东京、重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘国珍撤回起诉。案件受理费3260元，本院决定免收，原告预缴诉讼费余款3260元退回原告。代理审判员 刘 畅二〇一七年十二月四日书 记 员 冉梓希
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0702刑初661号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告张涛，男，1988年1月13日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地新乡市，住新乡市。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月4日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月14日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月8日被新乡市公安局直属分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员延陵卫军出庭支持公诉,被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年8月10日22时20分许，被告人张涛饮酒后驾驶二轮摩托车，沿新乡市科隆大道由西向东行驶至建业花园小区门前时，与胡某驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张涛受伤、两车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定，张涛承担事故的次要责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，张涛血液中乙醇定量检测为193.53mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张涛照片、户籍证明、无违法犯罪记录、结案报告、驾驶人、车辆信息、到案经过、血样提取登记表、谅解书等；证人胡某的证言；被告人张涛的供述与辩解；鉴定意见、勘查笔录；悔过书、谅解书、产检报告、新乡市医学院第三附属医院检验报告单等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张涛到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张涛当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年1月7日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一七年十二月八日书记员  朱少敏
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)豫71行初816号原告李稳红，女，1968年11月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人虎强，区长。本院在审理原告李稳红诉被告郑州市管城回族区人民政府确认行政行为违法一案中，原告李稳红申请撤回起诉。本院认为，原告李稳红有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分。其行为不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李稳红撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李稳红负担。审 判 长  谢玉清审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶二〇一七年十二月七日代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号l幢三层。法定代表人：甄浩，董事长。委托诉讼代理人：阎振伟，女。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501。负责人：曹飞，经理。委托诉讼代理人：阎振伟，女。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟，男，1948年8月28日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志梅，女，1948年7月21日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志英，女，1954年7月15日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易途国际旅行社（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501-2。法定代表人：曹飞，经理。再审申请人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司（以下简称易游天津分公司）因与被申请人陈伟、杨志梅、杨志英、易途国际旅行社（天津）有限公司（以下简称易途公司）旅游合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易游公司、易游天津分公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案保证金收据系由易途公司出具，易游公司、易游天津分公司未授权易途公司收取保证金，未与陈伟等人签订保证金协议，亦未实际收取保证金，两审法院认定易游天津分公司收取保证金，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。易游天津分公司并非独立主体，不具有独立人格，不存在人格混同的前提和基础。一审期间曹飞恶意将其担任法定代表人的易途公司债务转移到易游天津分公司名下，二审法院未予纠正，程序违法。综上，易游公司、易游天津分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为，易游天津分公司是否应承担返还涉案保证金的责任。陈伟等人与易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》中约定，送签前每位客人须向易游天津分公司交纳随团旅游按期归国保证金，后陈伟等人为履行《团队出境旅游合同》中约定的保证金交纳义务与易途公司签订《随团旅游按期归国保证金》协议，并实际交纳涉案保证金。根据业已查明的事实，易游天津分公司的负责人与易途公司的法定代表人为同一人，工作人员及办公地点一致，且两公司存在共用结算账户的情形，故易途公司向陈伟等人出具保证金收据，应视为陈伟等人已向易游天津分公司履行《团队出境旅游合同》项下的保证金交纳义务，易游天津分公司已实际收取陈伟等人交纳的保证金。在陈伟等人不存在《随团旅游按期归国保证金》协议约定的不予退还保证金情形下，原判决认定易游天津分公司承担向陈伟等人返还保证金的责任，并无不当。综上，易游公司、易游天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易游天下国际旅行社（北京）有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛代理审判员  赵 蕾代理审判员  杨泽宇二〇一七年十二月十二日书 记 员  王彦迪
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1724财保138号 申请人:张卜堂，男，1979年11月24日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人：于际庆，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 申请人张卜堂与被申请人于际庆机动车交通事故责任纠纷一案。申请人张卜堂于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于际庆驾驶并停放在巨野县瑞麟停车场的鲁ＲＳ××××小型轿车采取保全措施，并提供相应担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应当予以保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人于际庆驾驶并停放在巨野县瑞麟停车场的鲁ＲＳ××××小型轿车一辆。 二、查封申请人提供的担保物大众牌小型轿车（车辆所有人王永福，车牌号码鲁Ｒ0××××号）一辆，担保物查封期间由车辆所有人保管和使用，不准转卖。 案件申请费270元，由申请人张卜堂预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程素萍 二〇一七年十二月十一日 书记员  姚淑丽
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初5254号原告:朱某某,男,1991年10月10日出生,汉族,住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：朱朝辉、沈婷婷（特别授权），江苏健行律师事务所律师。被告:朱某,男,1972年8月12日出生,汉族,住南通市。原告朱某某与被告朱某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告朱某某委托代理人朱朝辉到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还定金人民币30万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，原、被告签订房地产买卖合同，约定被告将其名下的位于城山家园40幢1106室的房屋出售给原告，并约定2017年8月16日办理产权过户手续。签约当天，原告以银行承兑汇票的方式支付30万元的购房定金。后因被告与他人存有纠纷，案涉房屋被法院查封，双方未能按约办理产权过户手续。2017年9月11日，原告通知被告解除房地产买卖合同，并要求被告双倍返还定金60万元，后被告仅返还30万元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告朱某未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交房地产买卖合同、收条及通知三份等证据，上述证据均系原件，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，被告朱某（作为甲方、卖方）与原告朱某某（作为乙方、买方）及案外人崇川区嘉爱房屋中介服务社（作为丙方、中介方）签订房地产买卖合同一份，约定：甲方自愿将座落于南通市城山家园40-1106、阁楼06室，建筑面积143.23平方米，车库：40幢地下车库47室，产权证号：0054886的房屋出售给乙方，成交总价款为232万元整。本合同签订时乙方支付人民币叁拾万元作购房定金，由丙方转交与甲方，甲方同时将上述房屋产权证明材料交与丙方作售房保证。甲乙双方定于2017年8月16日办理产权过户手续，同时乙方支付人民币贰佰零贰万元给甲方。甲方的交房时间为2017年8月22日。甲方违约：双倍赔偿定金（含定金）并按总房价的20%赔偿给乙方，另赔偿丙方中介费为总房价的2%。乙方违约：定金不予退还，并按总价的20%赔偿给甲方，另赔偿给丙方中介费为总房价的2%。此外，合同还就税费负担、纠纷解决、逾期责任等事项进行了约定。同日，被告朱某向原告出具收条一份，载明：今收到朱某某银行承诺汇票三十万元，票号：31300051、35815104，营口银行营口分行出票，为购买城山家园40幢1106室房产定订金。2017年8月11日，原告朱某某向被告朱某发出通知，载明：朱某，我于2017年7月16日与您签订的房屋买卖合同，双方约定于2017年8月16日办理产权过户手续，我现已准备好购房资金，请您准备好办理产权过户的所有文件。被告朱某在该通知被通知人处签字。2017年8月16日，原告朱某某向被告朱某发出通知，载明：朱某，我与您于2017年7月16日签订的房屋买卖合同，双方约定于2017年8月16日办理产权过户手续，我已准备好购房资金，并通过银行汇款20万元至您银行账户，同时，我与您电话联系，您却称由于房屋被他人查封无法办理产权过户，并通过转账将20万元退还给我。我认为因此不能办理过户，您已构成违约，请您在接到本通知后3天内处理好您与他人的事务，并与我办理产权过户手续。被告朱某在该通知被通知人处签字。2017年9月11日，原告朱某某向被告朱某发出通知，载明：朱某，我与您于2017年7月16日签订的房屋买卖合同，双方约定于2017年8月16日办理产权过户手续，但是，由于房屋被他人查封8月16日未能办理产权手续，直至今日，您未能明确解决方法，房屋仍然被他人查封，我认为由于房屋不能办理产权过户手续，我不能取得房屋的所有权，不能实现签订房屋买卖合同的目的，故我现在正式通知您，解除与您签订的房屋买卖合同。要求你接到通知书后三日内双倍返还购房定金共计60万元。此外，您需将原来由我支付的23000元的中介费支付给中介。被告朱某在该通知被通知人处签字。诉讼中，原告朱某某陈述，被告朱某已将其交付的30万定金及20万元房款予以退还，根据定金罚则，尚需给付30万元。本院认为，原、被告之间签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当全面履行合同约定的义务。据本案查明的事实，合同订立后，原告按约支付定金30万元，后又给付购房款20万元。由于案涉房屋被查封，上述合同无法继续履行，原告遂予解除合同。根据法律规定，被告朱某上述违约行为导致合同解除，其除应返还原告已付房款外，还需双倍返还定金。本案中，被告朱某已返还购房款20万元及原告支付的定金30万元，尚需返还30万元。原告朱某某相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告朱某某购房定金30万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元（已减半），由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  范纪强二〇一七年十二月十二日书记员  施 展
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0108民初1087号之一 原告：南宁市良庆区大塘镇南荣村委山口坡第六队。 负责人：廖树亮，职务：生产小组组长。 委托诉讼代表人：廖英来，男，壮族，1982年1月20日出生，住南宁市良庆区。 原告：南宁市良庆区大塘镇南荣村委山口坡第七队。 负责人：廖凤生，职务：生产小组组长。 委托诉讼代表人：廖英伟，男，壮族，1976年8月16日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代表人：廖树凡，男，壮族，1975年11月8日出生，住南宁市良庆区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：雷义庭，南宁市建业法律事务所法律工作者。 以上两原告共同委托诉讼代理人：吴汉成，南宁市建业法律事务所法律工作者。 被告：戴强，男，汉族，1964年6月2日出生，住南宁市青秀区。 被告：戴智，男，壮族，1990年11月24日出生，住南宁市青秀区。 被告：邹玉香，女，汉族，1943年7月16日出生，住广西柳州市柳北区。 以上三名被告共同委托诉讼代理人:韦茂林，广西金卡律师事务所律师。 本院于2017年5月22日受理的原告南宁市良庆区大塘镇南荣村委山口坡第六队、南宁市良庆区大塘镇南荣村委山口坡第七队与被告戴强、戴智、邹玉香农村土地承包合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  马宇清 二〇一七年十二月十七日 书记员  彭 靖
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执2137号 申请执行人：陈向顺，男，汉族，住安徽省阜阳市，1974年3月20日出生。 被执行人：安徽城开置业投资有限公司，住所地阜阳市颍州区鼓楼明珠广场商住楼C楼104-1号。 法定代表人：刘兆彬，该公司经理。 申请执行人陈向顺与被执行人安徽城开置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）皖1202民初5781号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年9月15日立案执行，于2017年9月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院于2017年12月15日向申请执行人发出告知书。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初5781号民事判决书中所确定内容的本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十二月二十三日 书记员  曹培军
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初2755号原告：童强，男，1963年5月14日出生，汉族，住西安市新城区，系宝鸡万润城商业运营有限公司物业主管。委托诉讼代理人：胡少博，男，1980年7月4日出生，汉族，住西安市周至县，系宝鸡万润城商业运营有限公司法务经理。被告：中航长城大地建工集团陕西昊成建设有限公司，住所地西安市莲湖区。统一社会信用代码91610133096666738K。法定代表人：王成刚，该公司总经理。被告：冯小利，男，1972年4月5日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王成刚，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省南部县，系被告中航长城大地建工集团陕西昊成建设有限公司总经理，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告童强与被告中航长城大地建工集团陕西昊成建设有限公司（以下简称昊成公司）、被告冯小利、被告王成刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告童强之委托诉讼代理人胡少博到庭参加诉讼，被告中航长城大地建工集团陕西昊成建设有限公司、冯小利、王成刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告限期履行还款义务，偿还原告童强借款人民币92000元；2.判令三被告承担自2014年8月29日至2016年8月3日利息人民币44160元；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，原告童强经与被告昊成公司法定代表人王成刚协商，同意提供借款人民币10万元给昊成公司及王成刚。当日，在扣除首月利息人民币8000元后，原告童强通过银行转账方式支付给被告王成刚人民币92000元，被告昊成公司及王成刚出具收款收据。被告冯小利作为担保人在该收款收据上签字确认。2015年3月19日，在原告童强催要借款及利息时，被告王成刚提出资金周转困难，无力偿还借款本息，同日，被告王成刚向原告出具借条一份，明确拖欠原告童强5个月利息人民币40000元整，借款过程中三被告未向原告童强偿还任何款项。该笔借款经原告童强多次催要未果，特诉至法院依法判决被告昊成公司、王成刚偿还借款本息，担保人冯小利承担连带担保责任。被告中航长城大地建工集团陕西昊成建设有限公司、冯小利、王成刚未作答辩。原告童强围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院对原告童强提交的证据已附卷佐证。本院认定如下：2014年8月29日，原告童强经与被告昊成公司法定代表人王成刚协商，同意提供借款人民币10万元给予昊成公司及王成刚。当日，在扣除首月利息人民币8000元后，原告童强通过银行转账方式支付给被告王成刚人民币92000元，被告王成刚向原告童强出具收款收据，内容为“今借到童强人民币壹拾万元正”，该收据由被告王成刚签字，并加盖了被告昊成公司公章及被告王成刚私章。被告冯小利在该收款收据上签字，内容为“担保人：冯小利”。2015年3月19日，被告王成刚向原告童强出具借条一份，内容为“今借童强5个月利息肆元整（40000.00），借款人王成刚”。嗣后，被告王成刚、昊成公司及担保人冯小利未向原告童强支付任何款项。被告昊成公司成立日期为2014年3月26日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本捌仟万元人民币，公司法定代表人系被告王成刚，主要从事各类工程施工，在西安市工商行政管理局注册登记。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告童强在给被告昊成公司及被告王成刚提供借款时，虽然约定借款本金金额为10万元，且两被告出具的收款收据金额亦系10万元，据此原告童强实际向被告昊成公司、王成刚出借的借款本金依法应为92000元，原告童强亦认可未出借的8000元为扣除的第一个月的利息，在此次诉讼中主张对此8000元从本金中予以扣除，仅主张本金92000元，原告童强的此项诉讼请求符合民间借贷相关法律规定，本院予以支持。关于原告童强请求三被告承担自2014年8月29日至2016年8月3日利息一节，虽借贷双方将利息约定为月息8%明显过高，但原告童强在本次诉讼中主动将借款利率下调至年息24%，符合相关法律规定，本院予以认可。唯原告童强请求被告承担自2014年8月29日至2016年8月3日利息金额为44160一节，因以92000元为本金，以年息24%为利息，自2014年8月29日至2016年8月3日利息总额应为42688元，原告童强的主张明显过高，对原告童强主张的42688元利息本院予以支持，高出部分，本院不予支持。另，被告王成刚系被告昊成公司的法定代表人，原告童强将92000元借款汇至被告王成刚名下，被告王成刚以公司和其个人名义共同出具收据，借款系用于公司经营还是王成刚个人使用，二被告均未举证证明。被告昊成公司与被告王成刚应共同承担还款责任。被告冯小利在原告童强与被告昊成公司、被告王成刚的民间借贷法律关系中，作为担保人在收款收据上签字确认，对担保方式、范围均未约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故，被告冯小利应当对被告昊成公司、被告王成刚共同偿还的借款本息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中航长城大地建工集团陕西昊成建设有限公司、被告王成刚共同偿还原告童强借款92000元及利息42688元。二、被告冯小利对本判决第一条确定的债务承担连带责任。三、驳回原告童强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3023，原告童强已预交，其自行负担33元，由中航长城大地建工集团陕西昊成建设有限公司、被告王成刚共同负担2990元，被告中航长城大地建工集团陕西昊成建设有限公司、被告王成刚在执行本判决书内容时一并支付给原告童强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  王海峰审  判  员    王朝阳审  判  员    马晓丽二〇一七年十二月一日 法 官助 理    刘婷婷书  记  员  袁  博
黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0521刑初192号公诉机关集贤县人民检察院。被告人孙志广，男，1989年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地集贤县，住集贤县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月15日被集贤县公安局取保候审，同年12月11日被本院决定逮捕，当日由集贤县公安局执行，现羁押于集贤县看守所。辩护人张晓晨，黑龙江双峰律师事务所律师。集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2017）164号起诉书指控被告人孙志广犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。集贤县人民检察院指派检察员李俊辉出庭支持公诉，被告人孙志广及其辩护人张晓晨到庭参加诉讼。现已审理终结。集贤县人民检察院指控：2015年5月16日21时许，在集贤县福利镇建新中学北侧平房内，被告人孙志广因发现其妻王某1与边某1存在不正当男女关系，进而与边某1发生口角并厮打，被告人孙志广用刀将边某1捅伤。经刑事技术鉴定：边某1所受伤为重伤二级，并十级残。经侦查，2017年8月15日，被告人孙志广主动到集贤县公安局福利派出所投案自首。公诉机关为上述指控提供了相应的证据，并认为，被告人孙志广故意伤害他人身体，致人重伤，并十级残。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙志广主动投案，到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人孙志广对公诉机关指控其犯有故意伤害罪及犯罪事实无异议，无辩解。辩护人的辩护意见为：被告人孙志广某成自首，认罪悔罪，积极赔偿被害人的全部损失并取得谅解，且被害人具有一定过错，建议对被告人孙志广减轻处罚。经审理查明：2015年5月16日21时许，被告人孙志广在集贤县福利镇建新中学北侧一平房内，因发现其妻王某1与边某1存在不正当男女关系，持刀将边某1左颈部及右胸部刺伤。经集贤县公安局刑事技术鉴定：边某1损伤属重伤二级，十级残。案发后孙志广在逃，2015年7月9日孙志广被集贤县公安局上网追逃。2017年8月15日，被告人孙志广主动到集贤县公安局福利派出所投案。本案审理过程中，被告人孙志广与被害人边某1于2017年12月22日达成一次性赔偿协议：孙志广赔偿边某1全部损失7万元。边某1谅解了孙志广，请求对其从轻处罚，并撤回刑事附带民事诉讼。上述事实，有如下经庭审举证、质证、认证的证据证实：1.被害人边某1陈述：2015年5月16日21时许，王某1打电话说她和丈夫吵架后搬回她母亲家住了，自己和孩子在家害怕，让我去陪她。我就去了王某1的母亲家，进屋大约五分钟后，我听到有人跳大门进来了就出去看，刚打开门孙志广就搂住我的脖子，并拿刀架在我的脖子上，和我厮打，并刺了我胸部一刀。2.证人王某1的证言：2015年5月16日21时许，我给边某1打电话让他来集贤县福利镇建新中学附近我母亲租住的平房，大约过了半个小时边某1来了，当我和边某1在屋内聊天时，孙志广跳大门进来，我和边某1就出去看，我看见孙志广持刀架在边某1的脖子上，没有看见孙志广如何将边某1刺伤。我和孙志广是夫妻关系，我和边某1是恋爱关系，因为孙志广知道我和边某1的关系，所以刺伤边某1。3.双鸭山煤炭总医院诊断书，证实：被害人边某1所受伤为右前胸开放伤，开放血气胸，右肺中叶撕裂，下颌部挫裂伤。4.集贤县公安局刑事科学技术大队出具的（集）公（刑技）鉴（法临）字〔2017〕1号、59号鉴定书，证实：边某1被鉴定为重伤二级，十级残。5.现场勘验笔录，证实：案发现场方位及现场情况。6.辨认笔录，证实：被害人边某1辨认出将其刺伤的人是被告人孙志广。7.抓获、破案经过，证实：2017年10月15日，被告人孙志广主动到福利派出所投案。8.户籍证明材料、现实表现，证实：孙志广具有完全刑事责任能力，无前科劣迹。9.被告人孙志广供述：2015年5月16日21时许，我回到集贤县福利镇建新中学北侧平房家中看见大门锁着，我就跳进院内，从后门进屋看见边某1和我妻子王某1搂在一起。进而我与边某1发生争吵，并从窗台上拿了一把刀将边某1刺伤，我乱刺了几下，不知道具体刺在什么部位。本院认为，被告人孙志广持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。孙志广持管制刀具伤害他人，酌情从重处罚；孙志广自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；孙志广积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚；本案因婚姻家庭纠纷矛盾激化引发，且被害人边某1具有一定过错，可对孙志广从轻处罚。综合以上量刑情节，对被告人孙志广予以减轻处罚。综上，根据被告人孙志广的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人孙志广犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2019年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  曲 伟人民陪审员  王欣敏人民陪审员  周 丽二〇一七年十二月二十六日书 记 员  高 阳
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书豫0923执791号申请执行人：南乐县农村信用合作联社，位于南乐县南环北300米光明路东侧，法定代表人段建周；委托代理人：路爱民，男，汉族，住南乐县，该公司职工。被执行人：聂德根，男，1974年4月2日生，汉族，住南乐县。被执行人：张志兵，男，1978年9月29日生，汉族，住南乐县。被执行人：赵少勇，男，1982年3月24日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人南乐县农村信用合作联社与被执行人聂德根、张志兵、赵少勇金融借款合同纠纷一案中，执行到位40000元，剩余标的款160000元及利息未执行到位。经法院经依法，查询未发现可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0923执791号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  陈宏飞审判员  张晓飞二〇一七年十二月二十八日书记员  马晓凯
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6602号 原告青岛海伦物业服务有限公司，住所地青岛市四方区长沙路111号。 法定代表人张海岩，董事长。 委托代理人衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。 委托代理人耿巍，山东嘉阳律师事务所实习律师。 被告况桂，男，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛海伦物业服务有限公司与被告况桂物业服务合同纠纷一案中，原告青岛海伦物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛海伦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员  梁玲杨 二〇一七年十二月十四日 书记员  王 斌
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初2633号之一原告:江苏天安建设有限公司,住所地镇江市。法定代表人：卢建华，系该公司总经理。被告：镇江市国顺房地产开发有限公司，住所地镇江市。本院在审理原告江苏天安建设有限公司与被告镇江市国顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告江苏天安建设有限公司与被告镇江市国顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审判员  胡勇二〇一七年十二月十日书记员  袁鸳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初8757号 原告：张建议，男，1989年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：翁荣楚，男，1993年5月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告张建议与被告翁荣楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建议到庭参加诉讼，被告翁荣楚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 1借款合同成立时间：2017年3月15日； 2借款合同成立方式：书面借据； 3借款合同生效时间：2017年3月15日； 4借款交付情况：2017年3月15日转账支付50000元； 5借款金额：50000元； 6借款期限：未约定； 7借款利息（借款期限内利息、逾期利息）：月利率2%； 8违约责任：张建议通过诉讼方式实现借款债权的，产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用由翁荣楚承担； 9是否夫妻共同债务：否； 10有无担保：无； 11已还款情况（偿还本金、偿还利息）：至今未付本息； 12律师费：6000元； 13需要说明的其他事项：无； 十四、张建议的诉讼请求：1.判令翁荣楚立即向张建议返还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年3月15日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止，暂计至2017年9月14日为62000元；2.判令翁荣楚向张建议支付为实现债权所支付的律师费6000元。 争点分析 本案系民间借贷纠纷。张建议与翁荣楚之间存在合法有效的民间借贷关系。张建议主张翁荣楚向其借款50000元，有《借据》、银行转账凭证为凭，本院予以确认。该借据未约定借款期限，张建议亦未能提交证据证明其与翁荣楚之间约定借款期限，视为无固定期限借款，张建议作为出借人可以催告翁荣楚在合理期限内返还。现张建议要求翁荣楚立即返还借款50000元并自2017年3月15日起按照约定的月利率2%支付利息，于法不悖，本院予以照准。双方在《借据》中约定张建议为实现债权支付的费用由翁荣楚承担，故张建议要求翁荣楚支付律师费6000元，有合同依据，本院予以支持。翁荣楚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁荣楚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张建议借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照月利率2%为标准，自2017年3月15日起计算至实际付款之日止）； 二、翁荣楚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张建议律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由翁荣楚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈巧玲 二〇一七年十二月八日 代书记员 孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。