贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初8789号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市红花岗区中华北路378号世贸华廷大厦。 负责人：李志恒，行长。 委托诉讼代理人：彭应祖，员工。 委托诉讼代理人：周斌，贵州金瑞律师事务所律师。 被告:陈忠贵，男，1978年9月21日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：李英朋，贵州钝初律师事务所律师。 被告：贵州合德矿业有限公司，住所地遵义市播州区南白镇东大街金山保养场3单元601室。 法定代表人：陈忠贵，总经理。 委托诉讼代理人：李英朋，贵州钝初律师事务所律师。 被告：贵州旅业实业有限公司，住所地贵阳市南明区中华南路2号钻石广场塔楼9层2室。 法定代表人：王蕾，总经理。 委托诉讼代理人：李英朋，贵州钝初律师事务所律师。 被告：王志华，男，1973年9月4日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被告：朱云雅，女，1974年1月26日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 委托诉讼代理人：王志华，系被告朱云雅之夫。 被告：林国平，男，1966年2月21日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：李碧云，女，1972年11月20日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：林国平，系被告李碧云之夫。 原告上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行诉被告陈忠贵、贵州合德矿业有限公司、贵州旅业实业有限公司、王志华、朱云雅、林国平、李碧云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭应祖、周斌，被告陈忠贵、贵州旅业实业有限公司、贵州合德矿业有限公司共同委托诉讼代理人李英朋，被告王志华（暨被告朱云雅委托诉讼代理人）、林国平（暨被告李碧云委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈忠贵立即归还贷款本金400万元及截止2017年9月19日止的利息21.595006万元，此后的利息按照合同约定计算，利随本清；2.被告贵州合德矿业有限公司、贵州旅业实业有限公司、王志华、朱云雅、林国平、李碧云对上述债务承担连带保证责任；3.各被告承担已支付的律师费1万元及后期实现债权2%的风险代理律师费。事实和理由：被告陈忠贵因经营需要向原告申请贷款，2017年1月23日，与原告签订《个人借款合同》，约定，借款本金400万元，借款期限从2017年1月24日起至6月24日止，利息为年利率6.252%，逾期还款则按前期利率上浮50%加收罚息，逾期利率按照罚息利率计收复利，未足额偿还贷款的，还应承担贷款人实现债权而支付的费用（包括律师费）。被告贵州合德矿业有限公司向原告出具了《个人经营贷款不可撤销保证担保函》，贵州旅业实业有限公司、王志华、朱云雅、林国平、李碧云分别与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为主债权的本息、违约金、实现债权的费用（包括律师费）；保证期间为债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放贷款400万元。现合同期限已满，被告陈忠贵欠贷款本金400万元及截止到2017年9月19日的利息21.595006万元。原告催收未果，故聘请贵州金瑞律师事务所律师代理法律事务，委托合同约定基础代理为1.5万元及实现现金回收额2%的风险代理费。 被告陈忠贵、贵州合德矿业有限公司、贵州旅业实业有限公司、王志华、朱云雅、林国平、李碧云辩称：向原告申请贷款是事实，但不应当计收逾期罚息复利，原告的律师费没有实际发生，不应当支持。 原告上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人借款合同》、借据；2.《个人经营性贷款不可撤销保证保证承诺函》、《最高额保证合同》、股东会决议、执行共同财产承诺函；3.委托代理合同、发票；4.金融许可证；5.说明等书证。被告陈忠贵、贵州合德矿业有限公司、贵州旅业实业有限公司、王志华、朱云雅、林国平、李碧云质证对上述证据三性无异议，但对其证明目的有异议，故本院对上述证据予以采信。本院认定事实如下：2017年1月23日，原告上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行与被告陈忠贵签订《个人借款合同》，约定：原告向陈忠贵发放借款400万元用于购进易耗易损配件等；借款期限为5个月，从2017年1月24日起至2017年6月24日止；借款利率为年利率6.525%；还款方式为等额本息；被告陈忠贵未按照合同约定还款，按贷款利率上浮50%计收罚息并承担原告实现债权的诉讼费、律师费等一切费用；被告陈忠贵违约，原告有权将执行利率调整为调整当日贷款执行利率上上浮50%等内容。被告贵州旅业实业有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告贵州旅业实业有限公司对上述债务提供连带保证责任，保证期间为上述债务履行期限届满之日后两年，保证的范围包括合同项下的本息、复利、罚息、实现债权等费用等内容。被告王志华、林国平与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告王志华、林国平对上述债务提供连带保证责任，保证期间为上述债务履行期限届满之日起两年，保证的范围包括合同项下的本息、复利、罚息、实现债权等费用等内容，被告李碧云作为被告林国平配偶在合同附件承诺函上签字承诺上述债务为夫妻共同债务，被告朱雅云作为被告王志华配偶在合同附件承诺函上签字承诺上述债务为夫妻共同债务。2017年1月22日，被告贵州合德矿业有限公司向原告出具承诺函，承诺为上述债务提供连带保证担保，保证期间至该笔债务全部还清之日止，保证范围包括借款合同项下的本息、复利、罚息、实现债权等费用。 2017年1月24日，原告上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行按约向被告陈忠贵发放借款400万元。截止2017年12月4日，被告陈忠贵尚欠借款本金4000000元，利息301563.37元。 另查，原告上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行与贵州金瑞律师事务所签订《委托代理合同》，由贵州金瑞律师事务所为原告的本次诉讼提供法律服务，已支付律师费10000元。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行与被告陈忠贵签订的《个人借款合同》、与被告贵州旅业实业有限公司签订的《最高额保证合同》、与被告王志华、朱云雅、林国平、李碧云签订的《最高额保证合同》、被告贵州合德矿业有限公司出具的《承诺函》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约发放了借款，借款期限届满，被告陈忠贵却没有按照约定偿还借款，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告陈忠贵偿还借款本金4000000元，截止2017年12月4日的利息301563.37元。本院予以支持；但对原告要求被告陈忠贵承担2017年12月4日后新产生利息的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2017年12月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按双方合同约定的利息；律师费10000元，符合双方合同约定，本院予以支持；对原告诉请的按实际回收额2%计收的风险代理费，因原告未举证证明其具体数额，且该费用尚未实际发生，故本院不予支持；对于原告要求被告贵州旅业实业有限公司、王志华、朱云雅、林国平、李碧云承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；对于原告诉请被告贵州合德矿业有限公司承担连带保证责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，即从2017年6月25日至2019年6月25日，被告贵州合德矿业有限公司的保证责任仍在保证期间内，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、由被告陈忠贵在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行借款本金人民币本金4000000元，利息301563.37元（截止到2017年12月4日，从2017年12月5日起至本判决履行期限届满之日止，按照合同约定利率计算偿还利息）； 二、被告陈忠贵在本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行律师费10000元； 三、被告贵州合德矿业有限公司、贵州旅业实业有限公司、王志华、朱云雅、林国平、李碧云对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40480元，减半收取计20240元，由被告陈忠贵负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  刘远贵 二〇一七年十二月二十日 书记员  任雅旭