广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5249号原告：卢多坚，男，1976年10月10日出生，住广东省封开县。委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。被告：徐闲，女，1989年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁地区横县。被告：中山市嘉晴房地产开发有限公司，住所地中山市东升镇东成路4号。法定代表人：谭日洪。委托诉讼代理人：胡永德，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，是被告中山市嘉晴房地产开发有限公司的员工。原告卢多坚与被告徐闲、中山市嘉晴房地产开发有限公司（以下简称嘉晴公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢多坚及其委托诉讼代理人卢伟杰，被告嘉晴公司的委托诉讼代理人胡永德到庭参加诉讼。被告徐闲到庭参加2017年7月16日的诉讼，2017年11月16日被告徐闲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢多坚向本院提出诉讼请求：1.确认卢多坚对位于中山市××镇同乐大街××家园××房享有50%的所有权（价值约280000元，总价560000元）；2.徐闲、嘉晴公司协助办理上述房屋更名手续。事实与理由：卢多坚与徐闲交往接近10年，2015年3月开始筹划结婚登记，遂由卢多坚出资购买涉案房屋作为婚房。2015年4月1日，卢多坚以徐闲的名义与嘉晴公司购买涉案房产，价格为329100元。同日，徐闲与嘉晴公司签订《认购书》以购买中山市XX镇同乐大街XX家园X幢XX房，约定首期款99100元，卢多坚当即向徐闲支付了定金20000元。2015年4月18日，卢多坚向嘉晴公司支付了首期款46100元，余下首期款33000元通过向嘉晴公司借款（以徐闲的名义签订借款合同）的方式支付，由卢多坚分季度偿还，截至起诉之日，该款已经偿还完毕。2015年5月24日，以徐闲的名义与嘉晴公司签订《商品房买卖合同》，并通过按揭方式向中国银行中山东升支行贷款230000元。2016年7月开始，卢多坚支付了两期贷款，余款由徐闲支付。经卢多坚统计，卢多坚为购买涉案房屋支付了108825.94元，具体为：1.首期款99100元；2.两期房贷合计3000元；3.契税3312.94元；4.物业管理费563元；5.办证费用350元；6.专项维修基金等杂费2500元。卢多坚认为，购买房屋是卢多坚与徐闲的真实意思表示，为明确原、被告的所有权份额，需要在不动产登记簿上载明，现由于签订《商品房买卖合同》时未能将卢多坚的名字列明，无法表明卢多坚的所有权权利。为此，卢多坚多次要求徐闲予以配合，但徐闲置之不理，严重侵犯了卢多坚的合法权利。徐闲辩称，不同意卢多坚意见，房产卢多坚没有份额，涉案房产是徐闲与父亲共同购买的。嘉晴公司答辩称，一、嘉晴公司并非本案所有权确认法律关系的主体，不应作为本案的当事人。本案卢多坚与徐闲，均是独立享有民事权利和承担民事责任的主体，他们在《商品房买卖合同》中以谁的名义作为买受方的主体，均由他们自行选择，出卖方无任何法律责任。二、嘉晴公司在与买受人徐闲签订《星河湾畔家园认购书》及《商品房买卖合同》中并无过错，不应负任何法律责任。在本案涉及的房屋认购、买卖中，认购方、购买方均是徐闲，嘉晴公司如实登记在徐闲名下，并于2015年4月22日在中山市房地产交易登记所办理了《中山市商品房销售登记备案表》，并无违反法律规定。至于谁支付房款，嘉晴公司无义务作审查。三、卢多坚无权要求嘉晴公司办理涉案房屋买受主体的更名手续，在《认购书》第三条第12项约定，认购方在签署《商品房买卖合同》前，可申请更名手续，但这仅限于“认购方”，即徐闲本人，其他人是无权提出更名的，也只能由买受人本人提出申请。卢多坚个人提出更名，要求占有一定份额，除非买受人徐闲本人同意并亲身前往提出要求，或人民法院生效判决准予变更、要求嘉晴公司协助执行的，嘉晴公司才可协助办理变更手续，但也需要当事人到房管部门办理并缴纳一定费用。否则，嘉晴公司是无义务、无权利去办理更名手续。综上，卢多坚起诉嘉晴公司为其办理涉案房屋更名手续，要求嘉晴公司承担本案受理费用是没有事实和法律依据，依法应予驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原、被告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：卢多坚与徐闲原是恋爱关系。2015年4月18日，徐闲与嘉晴公司签订《商品房买卖合同》及《星河湾畔家园认购书》，约定徐闲向嘉晴公司购买位于中山市××镇同乐大街××家园××房，合同价款为329100元，其中首期款91000元，银行贷款230000元。同年4月22日，中山市商品房销售登记备案表上登记涉案房产买受人为徐闲。卢多坚合计为涉案房产支付了108825.94元，分别是：首期款99100元（包括定金20000元）、两期房贷3000元、契税3312.94元、物业管理费563元、办证费350元、专项维修基金2500元。徐闲确认上述款项为卢多坚代为缴交，但除契税3312.94元及定金20000元外，其他款项均以现金方式返还给卢多坚。另外首期款中的定金20000元是卢多坚与徐闲恋爱关系时，给予徐闲的款项，认为不需要返还。庭审中，徐闲称虽通过卢多坚付款，但实际已返还，并提交了三份借据，证明于2015年4月11日向案外人陈秀莲借款20000元、2015年4月18日向案外人李风借款15000元、向案外人杨华借款30000元，合计65000元用于购房。2017年7月16日庭审中，本院要求徐闲三天内提交涉案房产银行贷款的剩余数额，徐闲一直未能提交。2017年9月19日，本院向徐闲发出通知书，要求徐闲向本院提交涉案房产的银行贷款记录（包括已交的贷款本金、利息及剩余本金、利息），徐闲一直未交，仅于2017年11月17日提交了书面意见书，称涉案房产是与父母一同购买，与卢多坚无关，不同意分一半产权给卢多坚。另还欠中国银行220000元。诉讼中，经本院释明如无法变更涉案房产的现有产权，卢多坚是否需要变更诉讼请求要求徐闲返还款项，卢多坚坚持不变更诉求。本院认为，本案为所有权确认纠纷。本案的争议焦点是：一、卢多坚缴纳的涉案房产首期款及部分款项，徐闲是否已经返还；二、卢多坚是否享有涉案房产的所有权。首先，涉案房产的首期款及部分款项是否为卢多坚缴纳。庭审中，卢多坚及徐闲均确认卢多坚缴纳的费用有首期款99100元（包括定金20000元）、两期房贷3000元、契税3312.94元、物业管理费563元、办证费350元、专项维修基金2500元。虽徐闲称除首期款中的20000元及契税3312.94元外，其他费用均以现金方式返还给卢多坚，但对此徐闲并未提交证据予以证明，故徐闲应承担举证不能的责任，本院认定卢多坚缴纳的上述费用，徐闲并未实际返还给卢多坚。其次，卢多坚是否享有涉案房产的所有权。《商品房买卖合同》及《星河湾畔家园认购书》为徐闲与嘉晴公司所签，中山市商品房销售登记备案表上登记涉案房产买受人亦为徐闲，虽卢多坚为涉案房产缴纳了首期款及部分费用，徐闲亦未返还上述费用，但以此并不能证明卢多坚有购买涉案房产的合意或支付上述款项的目的为共同拥有涉案房产。现卢多坚以此起诉要求确认对涉案房产拥有50%的产权，显然理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告卢多坚的诉讼请求。案件受理费9400元，由原告卢多坚负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  文国盛审 判 员  伍执娟人民陪审员  邹晓虹二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈嘉欣侯艺喆