江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复146号复议申请人（利害关系人）：曹宏亮，男，1969年1月7日生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：孙强，北京市京师(南京)律师事务所律师。申请执行人：薛大伟，男，1960年4月13日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：薛以洲，男，1964年10月22日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：赵凤玲，女，1965年7月8日生，汉族，住南京市玄武区。复议申请人曹宏亮不服江苏省邳州市人民法院（以下简称邳州法院）作出的（2020）苏0382执异76号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，薛大伟与薛以洲、赵凤玲民间借贷纠纷一案，邳州法院于2018年3月13日作出（2017）苏0382民初1959号民事判决书：“薛以洲、赵凤玲于本判决生效之日起十日内共同偿还薛大伟借款200万元及利息（以80万元为本金，自2015年2月14日起；以80万元为本金，自2015年2月19日起；以30万元为本金，自2015年3月17日起；以10万元为本金，自2015年3月19日起，均至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）”。邳州法院根据薛大伟的申请，查封了赵凤玲名下的位于南京市××××室房屋一处，查封期限自2017年3月2日起至2020年3月2日止。申请执行人薛大伟向邳州法院申请执行，邳州法院立案强制执行。案号为：（2018）苏0382执2866号。2018年9月7日，邳州法院作出（2018）苏0382执2866号执行裁定书：“冻结、扣划被执行人薛以洲、赵凤玲银行存款2000000元及迟延履行利息或扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）”。2019年3月20日，邳州法院作出（2018）苏0382执2866号拍卖裁定书：“拍卖被执行人赵凤玲所有的登记在其本人名下的位于南京市银城东苑3号1003室房地产一处”。该房产已办理抵押登记，抵押权人为中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行，主债权数额210万元。2019年6月1日，邳州法院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖涉案房产，以4650300元价格拍卖。邳州法院于2019年6月25日出具（2019）苏0382执恢627号拍卖成交确认书，于2019年9月5日向南京市不动产登记中心送达了（2019）苏0382执恢627号之一执行裁定书及协助执行通知书，将涉案房产过户至买受人名下。买受人将拍卖款交至邳州法院。2019年7月10日，南京市栖霞区人民法院向邳州法院发函，内容包括“……我院关于申请人中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行与被执行人薛以洲、赵凤玲金融借款合同纠纷一案已立案执行。贵院首轮查封了被执行人赵凤玲名下位于南京市××××室的房屋。现申请执行人中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行向本院递交了参与分配申请书。……请贵院将上述房屋抵押权人中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行应得优先受偿权款项汇至我院账户”。7月30日邳州法院将210万元汇至南京市栖霞区人民法院账户。7月22日申请执行人薛大伟领取2430300元。另查明，曹宏亮与薛以洲、赵凤玲民间借贷纠纷一案，2017年3月30日南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）作出（2017）苏0102民初516号民事调解书：“一、被告薛以洲、赵凤玲自2017年4月至2017年9月每月月底共同偿还原告曹宏亮借款10万元、2017年10月30日共同偿还原告曹宏亮借款13万元，自2017年11月至2018年4月每月月底共同偿还原告曹宏亮借款50万元。二、如两被告未按约定时间付清以上任一笔款项，两被告将承担逾期利息（以尚欠款项为基数，自2017年3月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。三、如两被告未按约定时间付清以上任一笔款项，原告有权对尚未到期的全部款项申请法院强制执行。四、双方再无其他纠纷……”。调解书作出后，薛以洲、赵凤玲未按约履行，曹宏亮申请执行。玄武法院于2017年6月13日立案强制执行。2017年7月9日玄武法院作出（2017）苏0102执1435号执行裁定书：“轮候查封赵凤玲名下位于玄武区银城东苑3号1003室的不动产”。2017年8月10日，玄武法院向邳州法院出具参与分配函，邳州法院于2017年8月21日复函，告知玄武法院“薛大伟于薛以洲、赵凤玲民间借贷纠纷一案正在审理中”。2018年8月14日玄武法院作出（2017）苏0102执1435号执行裁定书，载明“……另，查明赵凤玲名下有位于江苏省南京市××××室不动产，本院系轮候查封，不享有处置，故暂不能处置，已向首封法院发出了参与分配函。赵凤玲名下有车牌为苏Ａ×××**轿车；薛以洲有车牌为苏Ｃ×××**、苏Ａ×××**轿车，本院已查封，因未能实际控制，暂不能处置。除此之外，其名下无其他可供执行的财产。……本院已向申请执行人发出了《执行情况及风险告知书》，告知上述执行情况，并要求申请执行人限期向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。因在限期内未能提供相关线索，裁定如下：终结本次执行程序。……”2019年6月11日，玄武法院作出《参与分配函》，内容包括“……关于申请执行人曹宏亮与被执行人薛以洲、赵凤玲民间借贷纠纷一案，……申请执行人向本院表示，贵院已拍卖了被执行人赵凤玲名下位于南京市××××室的不动产，请求本院向贵院转交参与分配申请书……”，并寄送至邳州法院。邳州法院于2019年7月15日作出回函：“……经查，不符合参与分配的相关规定，现将有关材料退回，请查收”。因邳州法院未同意曹宏亮参与分配申请，曹宏亮遂提出本案异议，请求参与涉案房产的拍卖款4650300元的分配。邳州法院认为：虽然被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配，但并不排除被申请的法院可以根据被执行人是否确无其他财产等情况决定是否允许参与分配。本案通过审查查明，被执行人薛以洲另有多家公司，并均有注册资金价值较大，其中两家公司持股比例较高，故除被执行人薛以洲、赵凤玲的涉案房产之外，其他另有公司、股权等财产，正是基于这些情况认为曹宏亮要求参与分配的理由不充分，进而作出不同意曹宏亮参与分配的回函，亦无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回曹宏亮的异议请求。复议申请人曹宏亮不服上述裁定，向本院申请复议称，一、邳州法院作出的(2019)苏0382执异76号裁决程序不合法。1.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第九条、第十条、第十一条的规定，复议申请人于2019年7月29日在邳州法院递交了立案材料，邳州法院于2019年9月5日组织听证，2020年5月14日，申请人才收到裁决书。邳州法院的审理程序严重违法，损害了申请人的合法权益。2.2018年8月14日，玄武法院便向邳州法院发出了参与分配函，但邳州法院并未予以回函。2019年6月11日，复议申请人通过玄武法院提出参与分配申请，邳州法院回函不准予复议申请人参与分配，并未将分配方案告知复议申请人，在复议申请人提出异议期间，邳州法院于2019年7月30日将210万元汇至南京市栖霞区人民法院账户，7月22日薛大伟领取了2430300元，而涉案房屋拍卖款为4560300元，并未给复议申请人按照申请分配债权预留分配数额，违反法定程序，损害了复议申请人作为债权人的合法权益，应当予以纠正。二、邳州法院作出的执行裁定书事实不清，证据不足，是错误的。复议申请人系自然人，符合参与分配的主体要件；被执行人已发现的财产不能清偿全部债务，现复议申请人，申请执行人及银行的抵押优先债权合计近800余万元，而被执行人已发现的财产即为涉案房产，拍卖成交价款为4560300元，很明显根本无法清偿全部债务；申请执行人并未递交有效证据证明被执行人有其他财产可供执行，其所提供的材料即便是真实的，也是公司股权，被执行人赵凤玲答辩状中明确自认其无可供执行的财产；申请执行人所述房屋即使确实存在，亦是农村宅基地房屋，无法予以处置；复议申请人已经取得了执行依据且已经向玄武法院申请，玄武法院通过执行程序发现被执行人已无其他财产可供执行，且终结了执行程序；复议申请人并没有法律规定的不可以参与分配的情形。邳州法院在并未查实被执行人是否具有其他可供执行财产且申请执行人亦并未提交充分的证据证明被执行人有其他可供执行的财产予以执行的情况下裁判是错误的。复议申请人认为应该从宽把握“被执行人的财产不能清偿所有债权”要求，保障普通债权人申请参与分配的权利。为了维护复议申请人的合法权益，提出复议，请求：撤销原审裁定，发回邳州法院重新审查或直接裁定准予复议申请人参与分配。本院认为,邳州法院（2019）苏0382执异76号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销，发回邳州法院重审。具体为：一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。本案中，曹宏亮于2017年3月30日取得执行依据即玄武法院（2017）苏0102民初516号民事调解书，于2017年6月向玄武法院申请强制执行。玄武法院（2017）苏0102执1435号执行裁定书载明：薛以洲、赵凤玲名下涉案房产由邳州法院首封并拍卖，在执行中只查封了薛以洲、赵凤玲名下的车辆但未能实际控制，无法处置，无其他财产可供执行。因此，曹宏亮申请向邳州法院申请参与分配，符合法律规定。二、邳州法院并没有查明薛以洲、赵凤玲是否还有可供执行的财产，如薛以洲、朱凤玲公司的经营状况、其持有的股权价值是否具备执行条件及其他财产状况等，即以被执行人薛以洲、赵凤玲除涉案房产之外，其他另有公司、股权等财产为由，认定曹宏亮要求参与分配的理由不充分，明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销邳州市人民法院（2019）苏0382执异76号执行裁定；二、发回邳州市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二〇年十一月四日书记员  王 炎