湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1081行初49号原告：胡三苟，男，1957年8月5日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托代理人：胡瑾友，男，1951年8月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。系原告胡三苟哥哥。被告：郴州市公安局苏仙分局，住所地湖南省郴州市苏仙区桔井路**。法定代表人：何小毛，该局局长。委托代理人：谭美昌，男。委托代理人：方一乔，湖南星河律师事务所律师。第三人：胡石胜，男，1964年6月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。第三人：胡兰胜，男，1962年3月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告胡三苟诉被告郴州市公安局苏仙分局及有第三人胡石胜、胡兰胜参加的治安行政处理及行政赔偿一案，于2020年7月22日向本院提起行政诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》立案后，分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡三苟及其委托代理人胡瑾友，被告郴州市公安局苏仙分局的委托代理人谭美昌、方一乔，第三人胡石胜、胡兰胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡三苟诉称：2011年7月1日，案外人唐胜军将选矿机械设备（价值12.56万元）委托原告代为保管。2011年7月19日，第三人胡石胜、胡兰胜两兄弟在被告郴州市公安局苏仙分局两名民警在场的情况下，将原告代为保管的上述选矿机械设备运走转售。2013年5月9日，案外人唐胜军以保管合同纠纷向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿经济损失，经审理，郴州市苏仙区人民法院于2013年6月17日作出（2013）郴苏民初字第587号民事判决，判决胡三苟赔偿唐胜军财产损失126417元，上述判决内容现已履行完毕。由于被告两名民警的违法处警行为，造成了原告重大财产损失，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、确认被告于2011年7月19日对原告保管财物（价值12.56万元）进行处理的处警行为违法；2、被告赔偿原告经济损失12.56万元；3、案件受理费由被告负担。被告郴州市公安局苏仙分局辩称：1、2011年7月19日上午10时许，第三人胡石胜拨打110报警称自己工地上的水泵被他人拿走。白露塘派出所接110指挥中心指令后，值班副所长谭美昌带领民警曹能忠达到现场后，通过门缝发现原告家一楼堆放有水泵、电动机和电缆等，于是通知原告之妻何庆姣回来，何庆姣称上述机械设备是从唐胜军经营的选厂中搬回来用于抵扣其欠付房租的，第三人胡石胜、胡兰胜则表示唐胜军是租用自己的选厂经营尾砂选矿业务，其中机械设备均是自己选厂的设备，所有权属于自己。之后，在原告之妻何庆姣同意的情况下，派出所民警拍照存档后，第三人胡石胜、胡兰胜将上述机械设备搬走。2012年7月19日，唐胜军和胡石胜已就麻田选厂事宜达成和解协议，约定双方所有经济纠纷既往不咎，互不相欠。2、本案经原告多次向各部门反映、投诉，经多次审查，均认定本次处警属于正常警务活动，认定事实清楚，证据充分，程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人胡石胜、胡兰胜述称：1、案外人唐胜军系租用第三人胡石胜、胡兰胜两人的选厂从事尾砂选矿业务，案外人唐胜军对选厂中的机械设备没有所有权。案外人唐胜军与两第三人因在租赁合同履行过程中发生经济纠纷，唐胜军擅自将机械设备拖走并存放于原告家中。两第三人知晓情况后，通过公安机关将设备拖走并发还给原告，是行使物权保护行为，行为合法。2、案外人唐胜军起诉原告的保管合同纠纷，属于两人恶意串通提起的虚假诉讼。经审理查明：2010年11月15日，第三人胡石胜与案外人唐胜军签订《选厂租赁协议》，约定第三人胡石胜将位于麻田村的选厂一间及设备、设施租赁给案外人唐胜军使用，租赁期限至2011年8月30日止。2011年7月19日，第三人胡石胜发现麻田村选厂失踪的部分设备在原告胡三苟家中，便拨打110报警。接郴州市公安局警令部指令后，被告郴州市公安局苏仙分局白露塘派出所两名民警到达现场出警。经现场处置，被告郴州市公安局苏仙分局白露塘派出所将存放在原告胡三苟家中的水泵一台、砂泵一台、电缆若干拍照并拖走，随后将上述设备发放给第三人胡石胜、胡兰胜。之后，原告胡三苟以被告郴州市公安局苏仙分局民警违法办案多次上访。另查明：1、2012年7月19日，第三人胡石胜与案外人唐胜军在白露塘派出所达成协议，约定“双方以往所有经济纠纷既往不咎，互不相欠，双方自愿，与其他人无关”。2、2013年7月18日，胡三苟以胡石胜、胡兰胜通过报假案，纠集人员将其保管的设备拖走为由起诉至郴州市苏仙区人民法院，请求判令胡石胜、胡兰胜赔偿126417元，该案经一审、二审，郴州市中级人民法院于2015年8月13日作出（2015）郴民一终字第390号民事判决，驳回了胡三苟的上诉，驳回了胡三苟的诉讼请求。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。本案属于提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情形，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款关于“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，行政赔偿起诉期限应当与相应被诉行政行为的起诉期限一致。本案中，2011年7月19日，接第三人胡石胜报警后，被告郴州市公安局苏仙分局经现场处警，将存放于原告胡三苟家中的水泵一台、砂泵一台、电缆若干拍照并拖走，随后发放给第三人胡石胜、胡兰胜。原告胡三苟于当日就已知晓案涉行政行为的具体内容。根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告胡三苟于2011年7月19日就已经知晓被诉行政行为，最迟应于2013年7月18日前提起行政诉讼，而原告胡三苟于2020年7月22日才向法院提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无扣除或延长起诉期限的正当理由，应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。关于原告胡三苟起诉胡石胜、胡兰胜侵权纠纷一案因民事诉讼所耽误的期间，因被告郴州市公安局苏仙分局在此次处警中将案涉设备发放给第三人胡石胜、胡兰胜是基于其认定案涉设备所有权属于第三人胡石胜、胡兰胜，而非案外人唐胜军所有，而原告起诉胡石胜、胡兰胜侵权纠纷一案并不属于唐胜军与胡石胜、胡兰胜间为解决案涉设备所有权问题所发生的民事诉讼，故原告提起上述民事诉讼，不属于当事人为解决基础民事争议所耽误的期间，不符合应予扣除起诉期限的情形。至于原告多次提起信访而耽误的期间，属于当事人放弃行使诉讼救济权利，亦不属于应予扣除起诉期限的情形。综上所述，原告由于自身原因怠于行使诉讼权利，本案行政诉讼已超过法定起诉期限，其起诉应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告胡三苟的起诉。案件受理费50元，退还原告胡三苟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈丽萍人民陪审员  何燕平人民陪审员  杨寿伟二〇二〇年十一月二日书 记 员  朱旭霞附：本裁定书所适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条?公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。