河南省濮阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫09刑终221号原公诉机关河南省清丰县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**。负责人薄世亮，该公司总经理。诉讼代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。诉讼代理人范一凡，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王广录,男,1972年7月29日出生,汉族,初中文化,农民,住林州市,系被害人张某丈夫。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王靖滔,男,1998年10月21日出生,汉族,大学学生,住林州市,系被害人张某之子。诉讼代理人李凯明,河南林虑律师事务所律师,系以上二被上诉人的共同诉讼代理人。原审被告人王红延,男,1987年1月10日出生，汉族,初中文化,户籍地及住址均为河南省南乐县,农民。因涉嫌犯交通肇事罪,2019年12月10日被清丰县公安局刑事拘留,同年12月13日被清丰县公安局取保候审,2020年8月10日被清丰县人民法院决定逮捕,同日由清丰县公安局执行逮捕。河南省清丰县人民法院审理河南省清丰县人民检察院指控原审被告人王红延犯交通肇事罪一案，于2020年9月8日作出（2020）豫0922刑初202号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸平安财险）不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人邯郸平安财险的诉讼代理人范一凡，被上诉人王广录及其诉讼代理人李凯明，原审被告人王红延到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2019年10月30日19时40分许，被告人王红延驾驶豫Ｊ×××**轻型普通货车沿106国道自南向北行驶至清丰县高堡乡范村中航加油站处，与自西向东横过道路的被害人张某相撞，致车辆损坏，张某当场死亡，造成死亡道路交通事故。王红延承担主要责任，张某承担次要责任。事故发生后，王红延拨打了报警电话并在现场等待处理。在交警处理事故期间，刘世懂驾车经过事故现场，将张某尸体的腿部碾压。2019年12月2日，王红延与被害人近亲属达成协议，赔偿被害人近亲属精神抚慰金7万元，被害人近亲属对王红延表示谅解。刘世懂赔偿被害人近亲属1.5万元。另查明，被害人张某，女，1972年8月11日出生。其与王广录育有一子王靖滔，其父母已经去世。被告人王红延驾驶的豫Ｊ×××**汽车在邯郸平安财险投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险50万元。事故发生在保险期限内。上述事实，被告人王红延在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某、王广录证言，清丰县报警中心接处警信息表，清丰县紧急医疗救援指挥中心接警记录，驾驶人机动车驾驶证复印件，道路交通事故认定书，鉴定意见，现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，到案证明，协议书、谅解书，附带民事诉讼原告人提交的事故认定书、保险单、户口本复印件、收据等证据予以证明，足以认定。根据以上事实和证据，河南省清丰县人民法院认为，被告人王红延违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，王红延立即拨打报警电话并在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。其与被害人家属达成协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。王红延悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。被告人王红延的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当予以赔偿。其中附带民事诉讼原告人请求的丧葬费32074元符合法律规定，予以支持；死亡赔偿金参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，为684019.4元（34200.97元／年×20年）；附带民事诉讼原告人请求的交通费未能提供相关证据予以证明，但考虑该费用客观存在，其请求1500元予以支持。以上共计717593.4元。因王红延驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人邯郸平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故应由保险公司在交强险限额内向附带民事诉讼原告人予以赔付11万元，然后在商业第三者责任保险限额内对附带民事诉讼原告人的经济损失按照王红延所应承担的事故责任比例予以赔偿。本案中王红延承担事故的主要责任，法院酌情确定邯郸平安财险在商业责任险限额内按80%的比例予以赔付，即（717593.4-110000）×80%=486074.72元，其余损失由附带民事诉讼原告人自负。被告人王红延与附带民事诉讼原告人达成的协议系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以确认。综上，邯郸平安财险应当赔偿附带民事诉讼原告人经济损失596074.72元。其要求的安葬时礼仪服务费无法律依据，不予支持；精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以被告人王红延犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人王广录、王靖滔各项损失共计596074.72元，限判决生效后三十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人王广录、王靖滔的其他诉讼请求。上诉人邯郸平安财险及其诉讼代理人上诉称：一审判决酌情确定上诉人按80%责任比例赔偿错误，请求改判上诉人商业保险按照《机动车综合商业保险条款》第二十三条约定的70%比例赔偿。被上诉人王广录及其诉讼代理人庭审时发表意见认为，上诉人引用《机动车综合商业保险条款》第二十三条规定不当，法院根据当事人所负事故责任比例确定双方承担相应赔偿责任合法，上诉人的上诉理由不成立。原审被告人王红延庭审时表示，不同意保险公司的上诉理由，要求维持原判。经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经庭审举证、质证，查证属实，予以认定。关于上诉人邯郸平安财险及其诉讼代理人上诉所称，一审判决酌情确定上诉人按80%的比例承担赔偿责任错误，请求改判上诉人的商业保险按照《机动车综合商业保险条款》第二十三条约定的70%比例赔偿的上诉理由。经查，上诉人所引述的《机动车综合商业保险条款》系由保险行业协会制定印发，该文第二十三条显示内容为：“被保险人或被保险机动车一方根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；……”；同时该条又载明：“涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准”。原审根据王红延在交通事故中应负主要责任的情况，酌情确定上诉人在机动车第三者责任保险限额内按80%责任比例予以赔付并无不当。故上诉人邯郸平安财险及其诉讼代理人的上诉理由不能成立。本院认为，原审被告人王红延违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。王红延系自首，并愿意接受处罚，依法从轻处罚；其与被害人亲属达成协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。王红延悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。王红延的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当予以赔偿，原审法院根据王红延在交通事故中应负主要责任的情况，判决上诉人邯郸平安财险在机动车第三者责任保险限额内按80%责任比例予以赔付并无不当。上诉人邯郸平安财险及其诉讼代理人的上诉理由不能成立，不予采信。本案一审宣判后，在法定期限内原公诉机关未抗诉，原审被告人王红延未上诉，刑事判决部分已发生法律效力。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，刑事附带民事判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马英杰审判员  杨庆安审判员  田庆伟二〇二〇年十一月五日书记员  张丽敏