江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0106民初11882号 原告：张浩，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：马超（系张浩妹夫），住安徽省临泉县。 原告：闵长山，男，1972年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：罗阳，男，1968年2月7日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：孙志远，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦红露，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：中国人民解放军73846部队，住所地江苏省南京市。 负责人：吴运淮。 委托诉讼代理人：李育新，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庭，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 原告张浩、闵长山与被告罗阳、中国人民解放军73846部队（以下简称73846部队）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩、闵长山及张浩的委托诉讼代理人马超，被告罗阳及其委托诉讼代理人孙志远、韦红露，被告73846部队的委托诉讼代理人李育新、刘庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩、闵长山向本院提出诉讼请求：1.确认原告张浩、闵长山与被告罗阳在2015年11月16日签订的《转让协议》无效;2.被告罗阳返还原告张浩、闵长山转让费用115万元，赔偿原告因履行合同造成的损失30万元（包括罗阳占用115万元资金利息损失15万元及原告添置物品装修房屋造成的损失15万元）；3.被告73846部队就前两项诉讼请求与被告罗阳承担连带清偿责任。事实和理由：73846部队在“军事设施用地”上建造了一层房屋，即南京市，该房屋未取得建设规划许可，亦未办理房屋产权。被告罗阳先承租案涉房屋，并在2015年11月16日通过《转让协议》以115万元的转让价格将案涉房屋转租给两原告，该《转让协议》经被告73846部队同意。两原告占有房屋后对房屋进行了装修，安装了水、电、锅炉、电视、电脑、网络等各项设施设备，添置了床、被、褥子、毛巾、浴巾等大量宾馆用品。现73846部队要求收回该房，本院一审判决原告和73846部队签订的《房屋租赁协议》无效，原告即将失去对该房屋的合法占用权，不能再进行使用。原告认为，73846部队和罗阳以未取得合法建造手续的房屋向外出租、转租，把法律明确禁止转移用途的“军事设施”租给他人从事非军事行为，在上级部门禁止把房屋重新租赁的情况下转移给原告，违反了法律的规定，严重危害国家军事安全，所有合同均为无效。原告为履行无效合同向罗阳支付转让费用115万元，为投入经营购置大量设备及经营用品。现73846部队要求收回房屋，人民法院应在确认上述合同无效后判令罗阳返还原告支付的转让费用并赔偿原告损失，73846部队明知租赁、转让违反法律规定仍从事租赁行为并对罗阳的转让行为予以支持，具有过错，应和罗阳承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗阳辩称，被告罗阳与两原告签订的《转让协议》是双方真实意思表示，原告已实际经营并盈利超过两年，因此请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉请。 被告73846部队辩称，不清楚两原告与被告罗阳之间存在转让协议，两原告系被告罗阳介绍给73846部队的承租人，原告起诉要求被告73846部队承担连带责任无事实与法律依据。 本院经审理认定事实如下：南京市，地类：军事设施，国有土地使用权证号：宁鼓国用2007第19374号）的土地使用权人系原告中国人民解放军73846部队，73846部队在该土地上自行建设了案涉房屋，该房屋的建造未取得或补办建设工程规划许可证，亦未取得房屋所有权证。 自2007年起，被告73846部队将案涉房屋出租给被告罗阳用于经营宾馆，最后一次补签合同的日期为2015年9月18日，签订主体为73846部队与南京海苑宾馆，合同期限为2015年6月1日至2016年5月31日。南京海苑宾馆为个体户，经营者为被告罗阳。 2015年11月16日，原告张浩、闵长山（乙方）与被告罗阳（甲方）签订《转让协议》，约定，自2015年11月16日起甲方将位于南京市，转让费为人民币115万元，转让费一次性交清后办理移交手续；自南京海苑宾馆转让之日起双方互不发生债权债务关系，转让前对外所有债权债务归甲方承担，转让后对外所有债权债务归乙方承担，个人私有物品带走后，所有公用物品全部移交给乙方；自宾馆转让后，甲方有义务配合协助乙方办理相关的转让手续，所有转让办理过户发生的费用由乙方承担等等。上述协议签订后，两原告向被告罗阳支付转让费115万元。 2015年12月15日，在被告罗阳的引荐下，原告闵长山及南京市鼓楼区浩山海苑宾馆（个体户，经营者为原告张浩）与被告73846部队就案涉房屋分割签订了两份《房地产租赁协议》，租赁期限均自2016年1月1日起至2016年12月31日止。上述协议签订后，两原告以南京市鼓楼区浩山海苑宾馆的名义使用案涉房屋经营宾馆，并向被告73846部队交纳了30000元的房地产租赁保证金。 合同到期后，因中央军委下发文件要求全面停止有偿服务，被告73846部队向本院提起诉讼要求收回案涉房屋并要求两原告支付租金及占有使用费，本院经开庭审理，认为因案涉房屋未取得规划许可，73846部队与南京市鼓楼区浩山海苑宾馆、闵长山签订的《房地产租赁协议》均为无效合同，判决后，南京市鼓楼区浩山海苑宾馆、闵长山提起上诉，现在二审尚未审结。 案涉房屋现仍由被告张浩、闵长山使用经营南京市鼓楼区浩山海苑宾馆，且未向被告73846部队支付房屋占有使用费。 以上事实，有当事人陈述、《转让协议》、《房地产租赁协议》、工商登记信息以及开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，两原告与被告罗阳签订的《转让协议》，该协议的内容应当包括两方面，一方面是提供两原告与被告73846部队订立合同的机会，即被告73846部队将案涉房屋给两原告有偿使用；另一方面是被告罗阳在宾馆的设施、设备、装潢等，甚至是被告罗阳经营南京海苑宾馆所形成的商业价值、先行占有房屋的垄断利润等多种无形资产的让渡与转让。被告罗阳已按协议约定履行了义务，将宾馆设施等移交原告，并介绍原告与被告73846部队签订了《房地产租赁协议》，虽然因案涉房屋未取得建设工程规划许可证导致《房地产租赁协议》无效，但《房地产租赁协议》的无效并不能当然否定《转让协议》的效力，案涉房屋并非为被告罗阳直接转租给原告使用。且案涉房屋为军产，在相关部门对其拆除前，本身具有使用价值，在本案法庭辩论终结前，原告仍正常使用、经营。故原告张浩、闵长山与被告罗阳签订的《转让协议》系双方当事人真实的意思表示，亦无违反法律、行政法规强制性规定的情形，为有效合同。原告要求确认《转让协议》无效并要求被告罗阳及73846部队返还转让费115万元、利息15万元、装修费15万元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张浩、闵长山的诉讼请求。 案件受理费17850元，减半收取计8925元，由原告张浩、闵长山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 浩 二〇一七年十二月二十五日 见习书记员  张璐璐 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。