山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终3588号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地:威海市高山街**怡和写字楼**。 法定代表人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李凤梅，女，1957年7月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：李六昌，男，1953年10月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：李学昌，男，1960年7月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：李桂莹，女，1967年11月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 以上四被上诉人委托诉讼代理人：马家强，山东儒商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李传学，男，1973年10月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司因与被上诉人李凤梅、李六昌、李学昌、李桂莹、李传学机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院(2020)鲁0911民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.请求依法撤销山东省泰安市岱岳区人民法院作出的(2020)鲁0911民初2198号民事判决书，依法发回重审或者改判上诉人免除商业险赔付责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审人民法院认定事实不清，适用法律错误。本案中被上诉人李传学驾驶机动车辆于2019年11月25日18时许与李某发生道路交通事故，李某受伤抢救无效死亡。在事故发生后，被上诉人李传学在未采取任何措施的情况下驾驶车辆驶离事故现场。该事实经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队于2020年1月17日做出的第370911120190000448号道路交通事故认定书予以确认。根据《机动车综合商业保险条款》(2014)版机动车第三者责任保险保险责任条款第24条第二款第一项之规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。本案上诉人李传学驾驶机动车辆与行人发生碰撞后，未立即拨打报警电话以及急救电话，而驾车驶离事故现场，符合保险条款规定的免赔事项，我司根据保险合同的相关约定，应当免除商业险赔付责任。在车辆进行投保时，我司已经将商业险条款以及商业险免除赔偿责任的事项全部明确告知了被保险人，该免责条款生效。在一审庭审中，被上诉人李传学并未提交相关证据，予以证实其在事故发生后曾拨打过报警电话以及急救电话，一审法院在未查清事实的情况下认定被保险人李传学已采取相应措施后驶离事故现场，判决我司承担商业险赔付责任显失公平。本案中，李某在送往医院后，一直在重症监护室进行治疗，重症监护室治疗期间，家属不能进入，也无需进行护理。原告也未提交关于护理人员误工损失的相关证据材料，无法证实实际产生了损失。一审法院判决我司承担护理费显失公平。 被上诉人李凤梅、李六昌、李学昌、李桂莹共同辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决没有错误。上诉人陈述事故发生后，被上诉人李传学在未采取任何措施的情况下驾驶车辆驶离事故现场，是其主观认定。道路交通事故认定书仅仅是确认了李传学驶离现场，并且事故形成原因为李传学未降低车速及遇行人未避让，并无驶离现场导致责任无法认定而推定全责的情形。事实上李传学在事故发生后及时拨打了120和122报警电话，该事实内容李传学提交了交通肇事罪刑事判决书予以证实，一审法院经过审阅相关案卷，并结合其他证据认定李某救援送医时间是及时的，清楚查明了李传学在事故发生后及时采取了报警措施，判决上诉人商业险承担赔付责任是正确的。关于陪护问题，医院的诊断证明和住院病历长期医嘱中均明确留陪人两名，医院提供的是医学护理，事实上即便重症监护仍然需要陪护人员的生活护理，比如医院需要陪人的配合给患者做各种检查，及医院履行各种告知义务，需要陪人的知情确认等等，上诉人认为重症监护室治疗不需要陪护，不合常理也没有依据。另外护理人员有劳动能力，一审法院依据居民标准判决护理费合法，没有显示公平。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求。 被上诉人李传学辩称，发生交通事故以后，李传学立即拨打了120及122报警电话，采取了必然的合理措施，不会造成损失的扩大，也不会影响责任的认定，上诉人对于该点的陈述是错误的，并且上诉人提及的免责条款属于格式条款，属于合同法中免除自身责任，扩大对方责任的条款，应属无效条款。关于护理费，护理分为医学护理和生活护理，虽然受害人在重症监护室中不需要家属的医学护理，但是处于监护室中的患者更需要在监护室外等候，进行配合治疗，上诉人陈述不存在护理，不符合客观事实，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 原审原告向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费231987.87元、护理费10205.35元、住院伙食费4400元、死亡赔偿金211645元、丧葬费26230元、交通费1000元、精神赔偿金155000元，共计640468.22元。诉讼过程中，原告撤回精神损害赔偿金155000元的诉讼请求。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月25日18时许，被告李传学驾驶鲁Ｋ×××××小型轿车沿路由北向南行驶至泰星大街满庄新庄社区东侧时与行人原告之父李某发生道路交通事故，致李某受伤，后经医院抢救无效死亡；该事故经泰安市公安局交警支队岱岳区大队出具道路交通事故认定书，认定被告李传学承担事故的全部责任。原告认为被告李传学驾驶车辆发生交通事故，应当依法承担赔偿责任；保险公司为事故车辆承保相关保险，应当在保险范围内承担赔偿责任。现被告拒绝赔偿原告的损失，因此原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。 一审法院认定事实：2019年11月25日18时许，李传学驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿路由北向南行驶至泰星大街满庄新庄社区东侧时与行人李某发生道路交通事故，造成李某受伤抢救无效于2020年1月8日死亡、车辆损坏的交通事故。发生交通事故后，李传学驾车驶离现玚。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队于2020年1月17日作出第370911120190000448号《道路交通事故认定书》，确定李传学承担事故全部责任，李某无责任。事故发生后，李某被送往山东第一医科大学第二附属医院抢救无效死亡，住院治疗44天，支付住院费用231987.87元。该医院出具《居民死亡医学证明(推断)书》，载明李某因多器官系统功能衰竭于2020年1月8日死亡。门诊病历记载来诊时间为2019年11月25日18时53分。李某出生于1931年10月29日，泰安市岱岳区满庄镇曹家寨村村民委员会出具证明，李某近亲属为本案四原告。鲁Ｋ×××××号小型轿车登记车主为姜宏达。该车在平安财险威海公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。事故发生在保险期间内。李传学持有合法驾驶证、行驶证。被告平安财险威海公司主张李传学发生事故后驶离现场，按商业三者险合同约定，保险公司免责。并提交机动车综合商业保险示范条款，该条款第二十四条第二款第一项约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险人不负责赔偿。因本交通事故，李传学被泰安市岱岳区人民检察院起诉至一审法院，案号为(2020)鲁0911民初210号，经依法审理本院于2020年6月23日作出刑事判决：李传学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。该判决书审理查明部分载明：事故发生后，李传学拨打120及122报警电话，到案后如实供述了事故经过。 一审法院认为，本案当事人之间争议的焦点主要是承担赔偿责任的主体及交通事故损失的数额。李传学违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，致本次交通事故的发生，应依法赔偿原告的损失。因李传学所驾车辆已投保交强险及商业第三者责任险，对本次交通事故给原告造成的损失，应先由被告保险公司依据法律规定及保险合同约定予以赔偿。对于涉案车辆的商业三者保险，被告平安财险威海公司主张李传学在事故发生后驶离现场，保险人不负责赔偿。根据刑事判决查明的事实，李传学在事故发生后拨打120及122报警电话，根据门诊病历记时间及与医院的距离，李某救援送医时间是及时的。且事故认定书中事故形成原因为李传学未降低车速及遇行人未避让，并无驶离现场导致责任无法认定而推定全责的情形，因此对于平安财险威海公司在商业三者险部分免责的主张不予支持。对超出保险限额及保险公司不予赔付部分，由李传学承担赔偿责任。关于交通事故损失的数额。因抢救李某支出住院费用231987.87元，提供住院病历、医疗费发票等予以证实，一审法院予以确认。住院伙食补助费44日×30元/日，1320元。护理费42329元/年：365日×44天×2人，10205.35元。受害人出生于1931年10月，死亡赔偿金按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入计算5年，42329元/年×5年，211645元。原告方主张丧葬费26230元，不反法律规定，一审法院予以支持。发生交通事故后，受害人的子女及近亲属需参与医疗陪护、丧葬事宜等，一审法院酌定交通费800元。综上，原告一方各项交通事故损失：医疗费231987.87元、住院伙食补助费1320元、护理费10205.35元、死亡赔偿金211645元、丧葬费26230元、交通费800元，合计482188.22元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告李六昌、李学昌、李凤梅、李桂莹交通事故损失120000元(含死亡赔偿金110000元、医疗费10000元)。于本判决生效之日起七日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李六昌、李学昌、李凤梅、李桂莹交通事故损失362188.22元(含482188.22-120000元)。于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告李六昌、李学昌、李凤梅、李桂莹的其他诉讼请求。案件受理费10204元减半收取计5102元，由被告李传学负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实同一审法院查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为本案是否存在商业险免赔情况以及本案中被上诉人李凤梅、李六昌、李学昌、李桂莹主张的护理费应否予以支持。 上诉人主张被上诉人李传学在交通事故发生后未立即拨打报警电话以及急救电话，而驾车驶离事故现场，属于保险条款规定的免赔事项。被上诉人李传学因本案交通事故，被泰安市岱岳区人民检察院依法提起公诉，泰安市岱岳区人民法院作出（2020）鲁0911刑初210号刑事判决书，该判决书中认定被上诉人李传学在事故发生后拨打120以及122报警，可以证实被上诉人在事故发生后拨打了报警以及急救电话，上诉人对该刑事判决书中此项事实的认定也没有异议，上诉人就其主张存在商业险免赔事项没有提交证据予以证实，一审法院认定并无不当，本院予以维持。 关于被上诉人李凤梅、李六昌、李学昌、李桂莹主张的护理费，在李某住院期间，山东第一医科大学第二附属医院出具的长期医嘱单以及医院诊断书中，记载住院期间留两名家属在ICU外陪护。上诉人对该诊断书以及住院病历长期医嘱也没有异议。一审法院对被上诉人李凤梅、李六昌、李学昌、李桂莹主张的护理费予以支持，并无不当。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10204元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李风华 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二〇年十一月二日 书记员  李丹丹