贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔0521行初378号 原告杨荣会，女，1958年5月29日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告杨荣碧，女，1955年7月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）郑帮华，系原告杨荣碧之夫。 二原告共同委托代理人（特别授权）何天毅，金沙县城东法律服务所法律工作者。 被告金沙县沙土镇人民政府，住所地：贵州省金沙县沙土镇振兴路。 法定代表人赵应梅，镇长。 出庭负责人廖宏坤，副镇长。 委托代理人（特别授权）唐波，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被告金沙县人民政府，住所地：金沙县城治路**。 法定代表人李涛，县长。 出庭负责人周劲松，副县长。 委托代理人（特别授权）刘炜，金沙县人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人（特别授权）赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 第三人陈安中，男，1975年8月16日生，汉族，住贵州省金沙县。 第三人王发友，男，1965年6月3日生，汉族，住贵州省金沙县。 第三人李明生，男，1967年6月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 第三人金沙县沙土镇官田社区居民委员会。 法定代表人谭光德，主任。 原告杨荣会、杨荣碧诉被告金沙县沙土镇人民政府（以下简称“沙土镇政府”）、金沙县人民政府（以下简称“金沙县政府”）土地行政管理一案，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告杨荣会、杨荣碧及委托代理人何天毅、郑帮华，被告沙土镇政府副镇长廖宏坤及委托代理人唐波，被告金沙县政府副县长周劲松及委托代理人刘炜、赖辉，第三人陈安中、王发友、李明生到庭参加了诉讼，第三人金沙县沙土镇官田社区居民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告沙土镇政府根据原告杨荣会、杨荣碧的申请作出了沙府发[2017]5号关于杨荣碧、杨荣会与王友发、陈安中土地权属争议的处理决定，原告杨荣会、杨荣碧向金沙县政府申请行政复议，被告金沙县政府作出金行复字[2017]9号行政复议决定维持沙土镇政府[2017]5号关于杨荣碧、杨荣会与王友发、陈安中土地权属争议的处理决定，原告杨荣会、杨荣碧不服向本院提起行政诉讼。 原告杨荣会、杨荣碧诉称，二原告系亲姐妹是杨秀帮（又名杨绍华1960年已故）、张良英（2000年已故）夫妇的婚生女。1954年土改时杨秀帮依法分得现座落在官田乡官田村官田组小地名（小园）的自留地一幅，年收粮60斤，后经1988年《承包证》、1997年《土地承包经营权证书》填写为0.3亩。1960年杨秀帮病故，二原告就将父亲杨秀帮葬在分得的（小园）自留地内，并对自留地、坟地耕种管理至今。2009年原告杨荣会外出打工，杨荣碧因病在遵义医学院手术治疗60余天，王友发、陈安中趁二原告不在家期间侵占二原告父亲坟前的自留地修建房屋。2009年10月，二原告知道自留地被侵占后，找到王友发、陈安中告知其停止侵权行为，于2009年12月30日经官田村调解未果，诉至当时的官田乡人民政府处理，2010年3月24日官田乡人民政府作出官府发[2010]32号处理决定，被金沙县政府作出金行复决[2010]11号决定予以撤销。2010年9月3日及2011年5月13日金沙县官田乡人民政府又作出官府发[2010]85号、官府发[2011]16号处理决定。前后三个处理决定，实属换汤不换药。二原告对处理决定不服。2012年1月9日向金沙县人民法院提起诉讼，金沙县人民法院于2012年12月14日作出[2012]黔金行初字第1号行政判决书撤销官府发[2011]16号处理决定，由官田乡人民政府重新作出具体行政行为。事隔3年多时间，被告沙土镇政府才作出沙府发[2016]17号处理决定，内容：申请人与被申请人及第三人所争议地（申请人父亲坟前土地）不是申请人的自留地、饲料地或承包地，与申请人无任何权属关系。二原告为主张自己合法权利，在当时的官田乡政府主持的第一次听证就向被告出具了1954年的《土改证》及1988年、1997年的《土地承包证》和证人、证言予以佐证，证明王发友、陈安中修建的房屋是侵占原告人的合法地界内的承包权利，然而被告不尊重事实，反而说二原告的《土改证》、《承包证》没有写清地名不能作为证据，二原告1954年的《土改证》界畔清楚、填写地名（小园），1988年、1997年的《承包证》填写自留地面积0.3亩，不存在地名不清楚，二原告所收集的证人、证言如实证明其自己的主张，事实清楚证据充分承包权利明确，本应予以采信，而被告以从1954年到现在，土地经过几次变动，，地名不同作出错误的处理决定在官青公路未开通前原告合法分得保留的自留地连成一片，官青公路开通后被一分为二上下均为原告合法耕种管理，争议发生后被申请人将官青公路下面称为“小园”，官青公路下面称为“石旮旯”，实际官青公路上下都叫“小园”。沙府发[2016]17号处理决定实属换汤不换药，迫使申请人再次申请复议。沙府发[2017]5号处理决定又再次翻版说成是：1、申请人杨荣碧、杨荣会与被申请人陈安中、王发友及第三人李明生所在争议地（申请人父亲坟墓前土地）部分属于李明生父亲李安禹为户主的承包地，归李明生管理使用；其余部分属于官田社区居委会（原官田村）集体的闲散地，归官田社区居民委员会（原官田村）集体所有。2、申请人杨荣碧、杨荣会述称的自留地、饲料地（小地名“小园”）位于官青公路下面，不在官青公路上面，与现争议地无重合权属关系。被告下发的处理决定，事实不清、适用法律错误、违反法定程序，使二原告的合法权利严重受到侵犯。二原告为维护其合法承包的权益不受侵犯，根据相关法律规定，请求法院依法撤销沙土镇政府作出的沙府发[2017]5号处理决定及金沙县政府作出的金行复字[2017]9号行政复议决定，并由沙土镇政府承担诉讼费用。 原告杨荣会、杨荣碧向本院提交了以下证据并经庭审质证: 1、二原告身份证复印件、官田乡处理决定书三份、沙土镇处理决定书二份、金沙县人民法院判决书一份、土改证一份。拟证明二原告参诉资格合法及有关自留地的确权时间年代。二被告及其第三人陈安中、王发友、李明生对该组证据三性均无异议。 2、金沙县沙土镇人民政府沙府发[2017]5号文件、金沙县人民政府金行复字[2017]9号行政复议决定书。拟证明依法应撤销该两份决定。被告沙土镇政府对该组证据三性无异议。被告金沙县政府及第三人陈安中、王发友、李明生对该组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 3、1954年土改证复印件一份。拟证明土改证中小园的四至界限，面积。被告沙土镇政府对该证据的真实性无异议，认为达不到证明目的，与本案事实不相符。被告金沙县政府对该证据的真实性无异议，对关联性持异议，认为该组证据中载明的土地座落的地块小园不是本案争议地，与本案无关。第三人陈安中、王发友、李明生对该证据的质证意见与金沙县政府一致。 4、1988年土地承包证一份、1997年土地经营权证一份。拟证明争议地是原告家的自留地。被告沙土镇政府对该组证据的真实性无异议，认为达不到原告的证明目的，承包证上没有注明地名地块，没有小园的这个说法。被告金沙县政府对该组证据的质证意见与被告沙土镇政府一致。第三人陈安中、李明生对该组证据有异议，认为承包证上面的0.3亩已经被吴启伦转让给其他人修房子了。第三人王发友对该组证据的质证意见与沙土镇政府一致。 5、图片四张。拟证明原告土地的四至界畔，至今没有改变过，1988年下放的责任地是田和土，杨荣会卖的土地与本案无关。被告对该组证据的三性均持有异议，被告金沙县政府对该组证据三性持有异议，且认为达不到原告的证明目的。第三人陈安中、王发友、李明生对该组证据的质证意见与被告金沙县政府的质证意见一致。 6、贵州省金沙县人民法院行政判决书。拟证明二被告之前所作出的决定已被金沙县人民法院判决撤销。二被告及第三人均认为该证据与本案无关。 被告沙土镇政府辩称：被告于2017年5月25日作出的沙府发[2017]5号关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中土地权属争议的处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法。原告所称的自留地“小园”是在现在官青公路下面，本案争议地位于官田乡××组，小地名为“石旮旯”，是在官青公路上面，四至界畔为前抵官青公路，后抵原告父亲坟地，左至陈安中现建房宅基地杨秀帮坟前位置，右至王发友原建房宅基地。争议地中第三人王发友现修建房的土地内有一部分为集体闲散地，一直无人管理，其余土地是李安禹（李明生之父）的承包地，多年来一直是李明生管理使用。第三人陈安中现建房的土地是2007年李明生转让的宅基地，原告诉称的自留地、饲料地位于官青公路下面，且其中一部分已被原告杨荣会转让给他人建房使用，与争议地无重合权属关系。被告作出处理决定依据杨绍华的《土地房产所有证》、张良英《金沙县合作经济组织社员承包证》、吴啟伦《金沙县土地承包经营权证书》、王发友《集体土地建设用地使用证》、李明生与陈安中宅基地转让文约、杨荣会与陈安勇、彭跃辉、王世彬、杨红等人的转让宅基地文约、陈某1、杨玉先、陈良友、王少芬、陈文碧、王发友、陈安中等人的调查笔录等证据材料相互佐证作出的。原告诉请无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告沙土镇政府向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、申请要求书、申请、官田村村民杨荣碧控告“李明生利用职权盗卖我家承包地给陈安中非法建房”一事办理情况、关于信访案件办理的有关要求、官田乡人民政府关于“杨荣碧反映被官田乡官田村村长李明生侵占和倒卖土地的问题”办理情况的补充回复、关于杨荣会、杨荣碧与李明生“杨秀帮坟前”土地权属争议的材料审查意见、官田乡人民政府关于“杨荣碧反映被官田乡官田村村长李明生侵占和倒卖土地的问题”办理情况的回复、受理案件登记表、送达回证、《官田乡人民政府土地权属争议处理决定》官府发[2017]16号文件、金沙县人民法院[2012]黔金行初字第1号行政判决书、沙土镇人民政府《关于撤销杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中土地权属争议的处理决定》、沙府发[2016]17号文件、送达回证、沙土镇人民政府《关于撤销杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中土地权属争议的处理决定通知》、沙府通[2016]148号、贵州省金沙县人民政府终止行政复议决定书金行复字[2016]24号、受理案件通知书、陈安中基本信息表、李明生基本信息表、杨荣会基本信息表、杨荣碧基本信息表、王发友基本信息表、郑帮华与杨荣碧的结婚证、通知、现场照片、沙土镇人民政府《关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中土地权属争议的处理决定》沙府发[2017]5号、金沙县人民政府金行复字[2017]9号行政复议决定书、官田社区居委会的申请。拟证明金沙县沙土镇人民政府作出的行政决定合法。二原告对该组证据目录中1、2、3、4、11、16、17、18、19、20、21、22号证据三性均无异议，对其余证据均有异议。被告金沙县政府及其第三人陈安中、王发友、李明生对该组证据的三性均无异议。 2、杨绍华（杨荣会之父）1954年的土改证、张良英1988年《金沙县合作经济组织社员承包证》、杨荣义1988年《金沙县合作经济组织社员承包证》、杨荣义1997年《金沙县土地承包经营权证书》、杨荣义、杨荣碧家“小园”自留地图片一组、村民黄某、熊德权、杨荣义、袁先知提供的证明、李明生与陈安中宅基地转让文约、王发友金农宅集建[1997]字第12-1-0024号建设用地使用证、村民证明的“小园”自留地草图、申请、情况反映、李明生1988年《金沙县合作经济组织社员承包证》、《听证申请书》、《关于官青组青山公路边杨绍华坟前后左右地段的土地我是怎样耕管至今的情况说明》、《调解意见》、《关于官田村官田组村民王发友、陈安中与杨荣会、杨荣碧父亲坟前土地纠纷情况的说明》、村民黄中显、陈某1、孙某、黄某、陈某2、何某1、何某2、陈某3、陈某4、彭某、袁先知提供的证明材料、《官田乡官青公路占地统计表》、杨荣会之夫吴啟伦的录音内容文字资料、知情人陈良友、陈安平等人的证言、现场勘查笔录、官田村村民委员会的证实、杨荣会与彭跃辉的《文约》、杨荣会与陈彪调换土地的《文约》、原官田乡听证会笔录、杨荣会将位于官青公路下面园地转让给杨红、王世斌、陈安勇的《文约》、争议现场图、杨荣会将位于官青公路下面土地转让给杨红、王世斌、陈安勇作建房宅基地的现场图、金沙县档案局调取的档案资料、陈文碧调查笔录、刘登秀调查笔录、现场勘测图记录、王发友调查笔录、陈安中调查笔录、李明生调查笔录、知情人陈安平、李明生、陈良友、王少芬、梁焕碧、陈安文、陈安奇、杨玉先、李明琴、杨洪、彭跃辉、陈某1、彭佳义、陈某2、杨荣会、陈文碧、黄某、陈安利、陈良伦等人的调查笔录、被调查人身份证复印件。拟证明事实清楚，确权正确。原告对被告提供的证据目录中27—32号证据无异议，对33—63号证据三性都有异议，达不到被告的证明目的。被告金沙县政府及其第三人陈安中、王发友、李明生对该组证据均无异议。 被告金沙县政府辩称，争议地位于金沙县沙土镇官田村官田组官青公路旁，前抵官青公路、后抵杨秀帮坟地、左至陈安中现建房宅基地杨秀帮坟前位置、右抵王发友现建房宅基地。1954年杨秀帮（又名杨绍华）的《土地房产所有证》载明“座落小园，种类土，原田地单位数0.060斤，四至东陈、南黄、西陈、北路”。1980年土地下放后，以原告母亲张良英为户主的《金沙县合作经济组织社员承包证》载明责任田1.31亩，土1.35亩，饲料地0.3亩，自留地0.3亩。1997年第二轮土地承包以杨荣会丈夫吴啟伦，，地块名坝上新田处有田1.31亩，底子坝、交子湾处有土1.95亩。1993年李明生将杨秀帮坟右面的土地转让给王发友建房，王发友取得《集体土地建设用地使用证》金农宅集建[1997]字第12—1—0024号后并建房，附图界畔为北抵官青到青山的公路界8.7m，西抵杨家坟坎为界9.5m,东抵张家坟界，南抵人行小路为界。2009年王发友在杨秀帮坟前空地建房。2007年李明生又将坟左面的土地转让给陈安中建房，陈安中2009年开始建房。原告认为陈安中、王发友2009年建房部分属于自家的自留地，双方发生争议。经官田村调解委员会调解未果。2010年3月24日原官田乡人民政府作出官府发[2010]32号处理决定，原告申请复议，金沙县政府认为事实不清，以金行复字[2010]11号撤销该处理决定。2011年5月13日又重新作出官府发[2011]16号处理决定，原告申请行政复议，金沙县政府作出金行复字[2011]25号维持该决定。原告向金沙县人民法院提起诉讼，金沙县人民法院于2012年12月14日作出[2012]黔金行初字第1号行政判决撤销该决定。2013年部分乡镇撤并，原官田乡人民政府合并设置成立新的沙土镇政府。2016年7月14日，沙土镇政府重新作出沙府发[2016]17号《关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中土地权属争议处理决定》。原告不服申请行政复议，复议期间沙土镇政府认为沙府发[2016]17号决定证据不足，作出沙府通[2016]148号通知，撤销沙府发[2016]17处理决定。2017年5月25日，沙土镇政府补充调查重新作出沙府发[2017]5号处理决定。原告不服，向金沙县政府申请行政复议，金沙县政府根据处理机关提供的证据作出金行复字[2017]9号行政复议决定，维持该处理决定。被告金沙县政府作为复议机关主体资格合法，作出的行政复议决定程序符合规定。被告金沙县政府在依法受理原告的复议申请后，按规定向各方当事人分别送达了行政案件受理通知书及相关文书。被告金沙县政府在对双方当事人所提交的所有证据资料进行仔细审查并召开了案件讨论会的基础上，一致认为沙土镇政府作出[2017]5号处理决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出金行复字[2017]9号行政复议决定，维持沙府发[2017]5号处理决定。综上所述，被告作出的金行复字[2017]9号行政复议决定，主体、内容、程序均合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告金沙县政府为证明自己的主张向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、行政复议申请书、身份证明、授权委托书、处理决定、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、送达回证。拟证明行政复议程序合法。二原告对该组证据的真实性合法性无异议，但对证明目的有异议。被告沙土镇政府及第三人陈安中、王发友、李明生对该组证据的三性均无异议。 2、土地房产所有证、张良英1988年承包证、吴啟伦1997年土地承包证书、李明胜1988年承包证、陈某3证明、陈某4证实材料、黄中显《证明》、何某1证实材料、官田村委会的情况说明、官田乡官田村委会的《证明》、《官田乡官青公路占地统计表》、陈某1《证明》、黄某《关于杨秀邦坟前空地情况的证明》、黄某书面材料、熊德全《证明》、袁先知《证明》、孙某《证明》、杨荣义《证明》、杨荣会宅基地转让协议、李明生宅基地转让协议、1998年《乙方承包细表》、1988年《农户承包耕地、幼林地、荒山、水面登记表》、李明生《关于官田组青山路边杨少华坟地前后左右地段的土地我是怎样耕管至今的情况说明》、《王发友、陈安中、李明生与杨荣碧、李荣会父亲墓地前土地使用权纠纷地平面图》。拟证明原告提供的土地承包证一份无地名，另一份有地名但不能证明是争议地所在，同时证明争议地是李安禹（李明生父亲）家耕种，原告的自留地和饲料地在官青路下边，通过原告转让宅基地证明，原告所称自己地名叫小园的地在官青公路下面，不是争议地。二原告认为该组证据被告是依职调取的，而不是依职调查，所出示的证据达不到被告的证明目。被告沙土镇政府及第三人陈安中、王发友、李明生对该组证据的三性均无异议。 3、陈某1调查笔录、杨玉先调查笔录、陈良友调查笔录、王少芬调查笔录、陈文碧调查笔录、黄中显调查笔录、陈良伦调查笔录、吴清碧调查笔录、熊德全调查笔录、黄勇调查笔录、刘登秀调查笔录，陈安利调查笔录、陈安奇调查笔录、黄某调查笔录、陈某2调查笔录、王发友调查笔录、李明生调查笔录、杨荣义调查笔录、孙某调查笔录、熊德全调查笔录、吴啟伦调查笔录、身份证明（陈安奇、黄某、袁先知、杨荣义、李明生、何某1、何某2、陈某2、陈某3、陈某1、黄中显、陈某4、陈安中、王发友、孙某等人）。拟证明争议地名叫石旮旯，而地名叫小园的地现在在官青公路的下面，争议地为李明生家园地，一直由李明生耕管，王发友所在是集体所有的土地。原告认为该组证据同样是依职调取而不是依职调查，而沙土镇人民政府对这些的调查是有针对性的，都是对原告不利的调查，所以对三性均有异议，达不到被告的证明目。被告沙土镇政府及第三人陈安中、王发友、李明生对该组证据的三性均无异议。 第三人陈安中未向本院提交答辩状，当庭陈述对二被告的处理决定和行政复议决定没有意见。 第三人陈安中未向法庭提交证据。 第三人王发友未向本院提交答辩状，当庭陈述对二被告的处理决定和行政复议决定没有意见。 第三人王发友向本院提交以下证据并经庭审质证： 图片一张。拟证明自己的房子是1994年就修好的，1994年到2009年的时候是没有争议的。原告认为该证据与本案无关。二被告对该证据的三性均无异议。第三人陈安中对该证据三性均无异议。第三人李明生对该证据的真实性无异议，称当时土地没有争议。 第三人李明生未向本院提交答辩状，当庭陈述对二被告的处理决定和行政复议决定没有意见。 第三人李明生向本院提交以下证据并经庭审质证： 1、两张图片。证明原告主张的土地不是争议的土地。二原告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据恰恰证明了第三人将原告自留地出卖给陈安中、王发友的事实。被告沙土镇政府对该组证据三性无异议。被告金沙县政府认为该组证据图片为静态景象不能达到证明目的，但反映的客观事实与复议机关从被告沙土镇人民政府处调取的事实一致。第三人陈安中对该组证据质证意见与县政府对该组证据的质证意见一致。第三人王发友对该组证据无异议。 2、袁先知出具的证明及其身份证复印件。拟证明原告恐吓他证实那块土地是原告家的。二原告对该组证据的三性均有异议，认为达不到证明目的。被告沙土镇政府对该组证据真实性不清楚，不知道是否是袁先知的签名。被告金沙县政府对该组证据的质证意见与被告沙土镇政府对该组证据的质证意见一致。第三人陈安中、王发友对该组证据无异议。 第三人金沙县沙土镇官田社区居民委员会未向本院提交书面答辩及证据。 本院对上列证据认证如下：因该案涉及程序违法，故只对1954年杨秀帮的《土地房产所有证》、1980年张良英的《金沙县合作经济组织社员承包证》、1997年吴啟伦的金沙县土地承包经营权证书予以确认，对其余证据不作认证。 经审理查明，二原告之父杨秀帮的《土地房产所有证》载明“座落小园，种类土，原田地单位数0.060斤，四至东陈、南黄、西陈、北路”。1980年土地下放后，以二原告之母张良英为户主的《金沙县合作经济组织社员承包证》载明责任田1.31亩，土1.35亩，饲料地0.3亩，自留地0.3亩。1997年第二轮土地承包时，以杨荣会之夫吴啟伦为户主，办理了土地承包经营权证，载明坝上、新田处有田1.31亩，底子坝、交子湾处有土1.95亩。李明生先后将杨秀帮坟前的土地转让给王发友、陈安中修建房屋，二原告认为陈安中、王发友建房部分属于自家的自留地，双方发生争议，经官田村调解委员会调解未果。2010年3月24日原官田乡人民政府作出官府发[2010]32号处理决定，原告申请复议，金沙县政府认为事实不清，以金行复字[2010]11号撤销该处理决定。2011年5月13日又重新作出官府发[2011]16号处理决定，原告申请行政复议，金沙县政府作出金行复字[2011]25号行政复议决定维持了该处理决定。原告向金沙县人民法院提起诉讼，金沙县人民法院于2012年12月14日作出[2012]黔金行初字第1号行政判决撤销了官府发[2011]16号处理决定。2013年原官田乡人民政府合并设置成立新的沙土镇政府，2016年7月14日，沙土镇政府作出沙府发[2016]17号《关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中土地权属争议处理决定》。二原告不服申请行政复议，复议期间沙土镇政府认为沙府发[2016]17号决定证据不足，作出沙府通[2016]148号通知，撤销了沙府发[2016]17处理决定。2017年5月25日，沙土镇政府重新作出沙府发[2017]5号《沙土镇人民政府关于杨荣碧、杨荣会与王发友、陈安中土地权属争议的处理决定》，二原告不服，向金沙县政府申请行政复议，金沙县政府于2017年7月28日作出金行复字[2017]9号行政复议决定，维持了沙府发[2017]5号处理决定。另查明，2017年12月8日，沙土镇政府以吴啟伦与涉案处理决定及行政复议决定存在利害关系，根据《土地权属争议调查处理办法》之相关规定及沙土镇政府作出沙府通[2017]第168号通知撤销了沙土镇人民政府关于杨荣碧、杨荣会与王友发、陈安中土地权属争议的处理决定。同日金沙县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定，作出金行复撤字[2017]1号通知书撤销了金行复字[2017]9号行政复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，二原告之父杨秀帮的《土地房产所有证》载明“座落小园，种类土，原田地单位数0.060斤，四至东陈、南黄、西陈、北路”。1980年土地下放后，以二原告之母张良英（2000年已故）为户主的《金沙县合作经济组织社员承包证》载明责任田1.31亩，土1.35亩，饲料地0.3亩，自留地0.3亩。第二轮土地承包时以杨荣会丈夫吴啟伦为户主的金沙县土地承包经营权证书，载明坝上、新田处有田1.31亩，底子坝、交子湾处有土1.95亩。二原告主张的涉案争议地使用权所依据的书面证据是：二原告之父杨秀帮的《土地房产所有证》、二原告之母张良英为户主的《金沙县合作经济组织社员承包证》、以杨荣会丈夫吴啟伦为户主的《金沙县土地承包经营权证书》，以上证件体现吴啟伦是涉案争议土地的利害关系人。根据《土地权属争议调查处理办法》第二十条“国土资源行政主管在调查处理争议案件时，应当审查双方当事人提供的下列证据材料：一、人民政府颁发的确定土地权属的凭证；……”及第三十三条“乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行”之规定。沙土镇政府在调查处理涉案争议土地时，未追加杨荣会之夫吴啟伦作为本案第三人参与调查处理，其合法权益得不到保障。因此，沙土镇政府的处理决定，遗漏当事人，程序违法，应予撤销。原告不服向被告金沙县政府申请行政复议，被告金沙县政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出行政复议决定，维持了沙府发[2017]5号处理决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款的规定，未追加杨荣会之夫吴啟伦作为本案第三人参加行政复议，程序违法，应予撤销。鉴于2017年12月8日，沙土镇政府和金沙县政府分别作出通知，自行撤销了其作出的处理决定和行政复议决定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（一）项、第（二）项，第七十九条之规定，判决如下： 确认被告金沙县沙土镇人民政府作出沙府发[2017]5号处理决定及被告金沙县人民政府作出金行复字[2017]9号行政复议决定的行政行为违法。 案件受理费50.00元，由被告金沙县沙土镇人民政府、被告金沙县人民政府共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  吴兴会 人民陪审员  曾忠媛 二〇一七年十二月二十五日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  侯云玲 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。 2、第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。