wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3161号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈磊鑫，男，1974年4月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗厚顺，男，1990年9月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 一审被告：孟丽莎，女，1980年12月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 再审申请人陈磊鑫因与被申请人罗厚顺及一审被告孟丽莎民间借贷纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈磊鑫申请再审称，（一）一、二审法院均未按照法律和司法解释的规定审查夫妻债务是否真实发生；（二）罗厚顺提交的证据不能证明其已实际支付借款和借款用于再审申请人的夫妻共同生活。原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求再审本案，纠正错误判决。 本院认为，孟丽莎向罗厚顺借款230000元，有孟丽莎出具给罗厚顺收执的《借条》原件证实，原一、二法院据此认定孟丽莎向罗厚顺借款230000元，证据充分。孟丽莎与罗厚顺之间的民间借贷关系成立，合法有效。关于本案债务是否是陈磊鑫与孟丽莎夫妻共同债务的问题。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”本案中，孟丽莎向罗厚顺借款230000元的事实发生在陈磊鑫与孟丽莎婚姻关系存续期间，陈磊鑫诉称本案借款不是夫妻共同债务，但未能提供证据证明罗厚顺与孟丽莎明确约定本案借款为孟丽莎个人所负债务，未能提供证据证明陈磊鑫与孟丽莎约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有并且罗厚顺知道该约定的情形，亦未能提供充分证据证实本案借款确实未用于夫妻共同生活，原一、二审法院根据查明的本案法律事实及上述法律和司法解释的规定，认定本案借款为陈磊鑫与孟丽莎的夫妻共同债务，并判决陈磊鑫与孟丽莎共同偿还罗厚顺230000元借款本息，符合法律规定。 综上，陈磊鑫的申请再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈磊鑫的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  张国华 审判员  张 捷 二〇一七年十二月二十八日 书记员  莫世铭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执17449号 被执行人深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人黄剑涛。 被执行人广东百川财商集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋309之一。 法定代表人赵彬。 被执行人平远县百川资产管理有限公司，住所地：平远县大柘镇平远大厦。 法定代表人余生庆。 被执行人余念华，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人黄剑涛，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初9776、9229、8029、4608、8020、16682、9737、16685、6616、6613、10383、6615、6619、6612、6622、8022、6617、6614、6621、6618、6611、6620、26205、26206、26201、26207、26204、26211、26208号民事判决书，本院依法移送并立案执行。依据上述判决书，被执行人应承担诉讼费360993.2元，并承担本系列案执行费3367.28元。 本系列案在执行过程中，经查，被执行人余念华名下拥有位于东莞市南城区X路X号世纪城·国际公馆·香榭里X栋107（房产证号：04××29）的房产，本院（2017）粤1971执10404、10405、10408、10410、10411、10443、10444、10445、10447号案件已依法查封上述房产，且上述房产已抵押给案外人，故本系列案暂无法处理；被执行人平远县百川资产管理有限公司名下拥有位于平远县大柘镇平远大道百川淘宝商业大厦附楼（房产证号：平远县字第××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号）的房产及[产权证号：平府国用（2015）第261700689]土地使用权，平远县人民法院正在处理上述财产，本院已依法向平远县人民法院申报债权；被执行人广东百川财商集团有限公司名下拥有位于平远县大柘镇平远大道平远大厦（房产证号：平远县字第A-00007066号至平远县字第A-00007081号、平远县字第××号、第××号）的房产及[产权证号：平府国用（2014）第261700132号至平府国用（2014）第261700147号、平府国用（2014）第261700157号、第261700158号]土地使用权、被执行人黄剑涛名下拥有位于东莞市樟木头镇新城市广场第X号商铺（房产证号：22××09）、位于东莞市樟木头镇龙腾花园二期商铺X号（房产证号：22××26）、位于东莞市樟木头镇新城市广场第X号商铺（房产证号：22××01）的房产，东莞市第三人民法院正在处理上述财产，本院已依法向东莞市第三人民法院申报债权；另，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执14812、14816、14818、14819、14820、14979、14981、14982、17410、17414、17418、17419、17420、17438、17440、17441、17443、17444、17446、17447、17449、17450、19092、19093、19094、19095、19096、19098、19103号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本系列案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十二日 书记员  岑浩添
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4928号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：王燕芳，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告王燕芳电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初4555号 原告：顾广艳，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：金高龙，男，汉族，住灵璧县。 被告：江苏圣邦建设集团有限公司，住所：江苏省徐州市铜山区棠张镇人民政府办公楼。统一社会信用代码91320312703588533B。 法定代表人：张庆杰，总经理。 委托代理人：罗吉甫，江苏达谕律师事务所律师。 原告顾广艳与被告金高龙、被告江苏圣邦建设集团有限公司买卖纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾广艳及委托代理人张道龙、被告江苏圣邦建设集团有限公司委托代理人罗吉甫到庭参加诉讼，被告金高龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 顾广艳向本院提岀如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款608732元并承担从2014年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算到还清之日止的违约金；2、被告承担该案诉讼费。 事实与理由：被告江苏圣邦建设集团有限公司在灵璧县承包开发建设“盛世华城”房地产项目，并成立项目部，被告金高龙是该项目部负责人。原告和被告金高龙2014年1月30日签订《加气混土砌块标准购销合同》。合同约定灰加气砼砌块单价每立方180元，砂加气砼砌块单价每立方255元，同时约定付款方式和违约责任。如被告未按期付款，应承担未付款金额的银行同期贷款利率的违约金。被告江苏圣邦建设集团有限公司在合同上加盖“江苏圣邦建设集团灵璧县盛世华城小区项目部”的公章，被告金高龙在合同书上签字。合同签订后，原告给被告送货。双方在2014年12月15日进行结算，结算后被告金高龙给原告岀具结算单和欠条，结算货物价款总额为1008732元，被告已付货款400000元，现被告还下欠原告货款608732元。 为维护原告合法利益，依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告江苏圣邦建设集团有限公司辩称：被告没有与原告签订过任何合同，对合同的履行、结算均不知情。该项目本公司已于2015年6月退岀。原告起诉被告偿还货款缺乏事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告金高龙未作答辩。 经审理查明：被告江苏圣邦建设集团有限责任公司是灵璧县盛世华城工程项目的中标人。被告金高龙是该工程项目的实际施工人。2014年1月30日原告顾广艳与江苏圣邦建设集团盛世华城项目部签订加气混凝土砌块标准购销合同。合同约定，各种规格、价款及付款方法等条款。合同加盖“江苏圣邦建设集团灵璧县盛世华城小区项目部”公章。合同签订后，原告顾广艳依约向盛世华城工地运送砌块，每次均有合同约定的接收人签字确认。至2014年12月15日经原告顾广艳与金高龙结算，江苏圣邦建设集团盛世华城项目部尚欠原告货款608732元。并由工程项目的实际施工人金高龙向原告岀具欠条。保证在一年内付清欠款。后经多次催要，二被告相互推诿，无理拒付。 本院认为：谁设立，谁负责。被告圣邦建设集团有限公司作为灵璧县“盛世华城”工程的中标人，对项目部设立后，所从事的民事活动应当承担民事责任。被告圣邦建设集团有限公司辩称对项目部公章的刻制、使用不知情。但在因使用项目部公章产生纠纷被起诉后，并未采取相关补救措施。因而应当认定被告江苏圣邦建设集团有限公司对刻制、使用项目部公章是明知的，应当对因使用该项目部公章产生的民事责任承担责任。被告江苏圣邦建设集团辩称被告金高龙为该工程的实际施工人，并没有提供二被告间的承包合同关系。辩称的理由不足，不予采纳。金高龙的行为应当视为被告江苏圣邦建设集团的授权行为，原告顾广艳要求被告江苏圣邦建设集团有限公司承担偿还货款的请求，符合法律规定，依法予以支持。由于结算单与欠条中，对计算利息的约定不一致，且是同一天书写，表述不明，视为不支付利息。原告主张利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏圣邦建设集团有限公司在本判决生效后十日内偿还原告顾广艳货款608732元。 二、驳回原告顾广艳对被告金高龙的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5043元，由被告江苏圣邦建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  么荣兴 二〇一七年十二月八日 书记员  余鹏程 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1024民初2379号之二 原告：北京银达信融资担保有限责任公司。 法定代表人：巩月琼，董事长。 委托诉讼代理人：许江博，北京声驰律师事务所律师。 被告：杨桂林，男，1971年8月7日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：潘存连，女，1967年9月28日出生，汉族，住湖南省中方县。 被告：曾芋华，男，1978年10月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：舒芳，女，1982年11月11日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告杨桂林、潘存连、曾芋华、舒芳追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告北京银达信融资担保有限责任公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤诉。 审判员  王金生 二〇一七年十二月七日 书记员  张 敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6360号上诉人（原审被告）：洛阳广达置业有限公司。住所地：洛阳市老城区道北路86号A1-3栋301室。法定代表人：李平强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李博、闫栋梁（实习），河南思宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南六建混凝土有限公司。住所地：洛阳市邙山镇后洞村。法定代表人：冯慧君，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵克强、宋斌（实习），河南晟阳律师事务所律师。上诉人洛阳广达置业有限公司（以下简称广达置业）因与被上诉人河南六建混凝土有限公司（以下简称六建公司）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。洛阳广达置业的上诉请求：1、请求依法撤销洛阳巿老城区人民法院（2017）豫0302民初654号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由六建公司承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。根据双方签订的购销合同和补充协议，广达置业应当向六建公司支付的货款应为1897092.75元。一审法院认定广达置业应偿还六建公司货款4726295.50元是错误的。2014年5月6日，双方签订《河南六建混凝土有限公司购销合同》，经核算，六建公司向广达置业供应的混凝土货款总价为5658405.5元。其中根据合同第七条，约定的付款方式为用广达置业的商品房开盘价折抵总货款的50%，即折抵282920275元。由于六建公司不开具混凝土发票，双方于2014年5月6日签订《河南六建混凝土有限公司购销合同的补充协议》，协议约定六建公司混凝土单价每立方米降低10元。广达置业于2014年12月16日、12月26日共两次向六建公司支付货款共计100万元。双方在一审中确定的货款总额为4726295.50元，根据双方协议"用广达置业的商品房开盘价折抵总货款的50%。（即2829202.75元）的约定，应当扣除货款总额为4726295.50元的50%即2829202.75元），广达置业还需向六建公司支付的货款为4726295.50元-2829202.75元=1897092.75元。二、一审法院违反合同意思自治原则，片面认定广达置业应偿还六建公司货款是错误的。根据我国《合同法》第四条规定："当事人依法享有自愿订立合同的权利。任何单位和个人不得非法干预。"广达置业与六建公司签订的协议是双方意思自治的结果，是自愿行为，也是六建公司为了实现自己利益的最大化的结果，一审法院应当依据合同的约定，尊重双方意思自治的结果，认定六建公司应当根据诚信原则，从善意出发，正当的行使权利和承担义务，以维持合同当事人之间及于社会利益之间的平衡关系，遵守双方合同的约定。然而，一审法院忽略了合同相对人广达置业的权益进行了错误的认定。综上所述，一审法院事实认识错误，错误认定广达置业应偿还六建公司货款4726295.50元，且违反合同意思自治原则，严重损害广达置业的合法权益。为维护广达置业的合法权益，请求二审法院依法予以纠正，支持广达置业的上诉请求。六建公司答辩称：一审判决认定事实清楚，本案所涉九鼎豫丰苑工程主体封顶的时间为2015年8月，广大置业逾期付款已经构成违约，应当自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。一审法院适用法律正确，虽然合同中约定了其中混凝土总货款的50%可按商品房开盘价折抵，但这只是意向性内容，没有形成合法有效的房屋买卖合同，该约定没有法律约束力。商品房处于停工状态没有建成，不具备法定的销售条件，综上，六建公司认为一审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。六建公司向一审法院提出诉讼请求：依法判令广达置业向河南六建公司清偿货款4726295.50元及利息（自2016年1月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行一年期贷款利率计算）。一审法院经审理认定事实如下：2014年5月6日，六建公司（供方）与广达置业（需方）签订《河南六建混凝土有限公司购销合同》一份，约定六建公司向广达置业施工的洛阳九鼎豫丰苑工程供应强度等级为C15至C45的混凝土，付款方式为供至16层付混凝土总货款30%，该次付款为现金转账。主体封顶后四个月内付清货款。其中混凝土总货款的50%可按开盘价抵该工程项目商品房。并约定了混凝土的品种、价格、数量验收方法、质量验收及技术标准、供方职责、需方职责等内容。合同签订后，六建公司开始陆续向广达置业供应混凝土。经双方对账，六建公司共向广达置业供应混凝土价款为5726295.50元，广达置业分别于2014年12月16日、26日各支付货款50万元，剩余货款4726295.50元至今未付。2015年8月，洛阳九鼎豫丰苑工程主体封顶。现六建公司为要求支付货款具状诉至该院。一审法院认为，六建公司与广达置业签订的《河南六建混凝土有限公司购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。六建公司按照合同约定履行了供货义务，广达置业未按合同约定及时足额支付货款，系违约行为，故六建公司要求广达置业支付货款4726295.50元并支付利息的诉讼请求合法有据，法院予以支持。利息应自洛阳九鼎豫丰苑工程主体封顶四个月后的2016年1月1日起至债务履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于广达置业称混凝土总货款的50%应抵该工程项目商品房的抗辩意见，虽然双方在购销合同中约定混凝土总货款的50%可按开盘价抵该工程项目商品房，但就如何抵项目商品房并未形成补充协议，且现该项目商品房尚不具备交付条件，六建公司亦不同意以货款抵商品房，故广达置业的该抗辩意见法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：洛阳广达置业有限公司于判决生效之日起十五日内支付河南六建混凝土有限公司货款4726295.50元，并支付利息（利息以4726295.50元为本金，自2016年1月1日起至债务清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23461.50元、保全费5000元，共计28461.50元由洛阳广达置业有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。另查明，广达置业开发建设的洛阳九鼎豫丰苑工程至今未办理预售许可证。本院认为，六建公司和广达置业签订的《河南六建混凝土有限公司购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合有关法律规定，应为有效。六建公司如约供应混凝土后，广达置业未按期付款属违约行为，应承担违约责任。原审法院按照合同约定判决广达置业支付所欠货款及相应利息并无不当，应予维持。至于《河南六建混凝土有限公司购销合同》中约定的混凝土总货款的50%可按开盘价抵该工程项目商品房的内容，因双方当事人对商品房的位置、房号、价格等并未达成具体的一致意见，且广达置业所欠货款早已超过了约定付款期间而涉案工程并未达到法定销售条件，故六建公司要求支付货款符合有关法律规定，广达置业主张以房抵款的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29434元，由上诉人洛阳广达置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  王 睿二〇一七年十二月六日书记员  张 利
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民初166号原告：王贵金，男，1965年10月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：河南星之原节能科技有限公司，住所地：漯河市源汇区大学路124号。诉讼代表人：河南星之原节能科技有限公司管理人。负责人：赵赟，河南许慎律师事务所律师。原告王贵金与被告河南星之原节能科技有限公司（以下简称星之原公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵金、被告星之原公司的负责人赵赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵金向本院提出诉讼请求：1.依法确认王贵金对星之原公司享有450000元的债权；2.案件受理费由星之原公司负担。事实和理由：2015年8月17日，星之原公司法定代表人李惠民以公司发展需要资金为由向王贵金借款450000元，在王贵金需要时有权随时要求星之原公司全额返还本息。此后，王贵金多次找星之原公司法定代表人李惠民催要借款，星之原公司法定代表人李惠民至今没有偿还。王贵金向星之原公司管理人申报债权，星之原公司管理人不予确认。王贵金诉请确认对星之原公司享有450000元的普通破产债权。星之原公司辩称，王贵金诉请的数额比较大，其中200000元通过银行转款的形式转给李惠民的妻子王春玲，可以认定这200000元的债权，其他没有任何交易记录显示，星之原公司认为其他借款的民间借贷关系没有实际发生，依法应予驳回王贵金的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实本院认定如下：2015年8月17日，星之原公司法定代表人李惠民向王贵金出具借据一份，借据载明：“借据今借王贵金现金肆拾伍万元整￥450000元借款人李惠民河南星之原节能科技有限公司财务专用章2015年8（月）17号。”2017年7月7日，我院作出（2017）豫11破4号民事裁定书，裁定受理刘爱平、包清洁、吴建峰、韩进忠、王玉霞、韩艳杰、韩亚兰、韩亚茹等人对星之原公司的破产清算申请。2017年7月13日，我院作出（2017）豫11破4号决定书，指定河南许慎律师事务所担任星之原公司管理人。2017年10月19日，星之原公司管理人向王贵金出具（2017）星之原破管字第1-14号通知书一份，通知书载明：“王贵金：你于2017年9月12日向管理人申报债权，并提交以下材料：借款借据复印件1份。经审查，管理人认为：由于申报的债权数额巨大，你仅提供了借款借据，没有提供其他证据证明你有能力并履行了出借义务。鉴于此，管理人对你申报的债权不予确认。特此通知。河南星之原节能科技有限公司管理人（印章），2017年10月19日。”2017年11月2日，王贵金向我院提出普通破产债权确认之诉，请求确认王贵金对星之原公司的普通破产债权。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，王贵金提交了星之原公司法定代表人李惠民出具的借据一份、苏建军和李惠民的证明各一份、尉氏县农村信用合作联社大桥信用社活期一本通存取款明细两份、河南省农村信用社客户交易明细一份。因王贵金诉称的借款金额较大，王贵金提供的星之原公司法定代表人李惠民出具的借据一份，在没有提供银行转款凭证等款项交付的证据的情况下，不能证明王贵金与星之原公司民间借贷关系的实际发生。王贵金提供的尉氏县农村信用合作联社大桥信用社活期一本通存取款明细两份、河南省农村信用社客户交易明细一份，能够证明王贵金取款200000元，并通过农村信用社转账的方式转给李惠民的妻子王春玲，结合星之原公司法定代表人李惠民出具的借据，应予确认王贵金享有对星之原公司200000元的普通破产债权。王贵金提供的苏建军和李惠民的证明各一份，因这两份证明不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于证人出庭作证的规定，对这两份证明的证明效力，本院不予认定。综上所述，王贵金诉请确认对星之原公司享有450000元普通破产债权，其中200000元具有事实和法律依据，其他250000元不具有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告王贵金享有对被告河南星之原节能科技有限公司200000元的普通破产债权；二、驳回原告王贵金的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王贵金负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省高级人民法院。审判长  宋跃武审判员  陶京涛审判员  翟朝飞二〇一七年十二月二十七日书记员  王**尕
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2017）豫0304刑初246号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人李铁江，男，1970年9月6日出生，河南省宜阳县人，汉族，大专文化，洛阳市棵树文化发展有限公司负责人，户籍所在地河南省宜阳县，现租住洛阳市洛龙区。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月21日被洛阳市关分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2017年9月4日被洛阳市关分局取保候审。辩护人周景发，河南明耀律师事务所律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人李铁江犯伪造国家机关证件罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、孙永永出庭支持公诉，被告人李铁江及其辩护人周景发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年2月份，被告人李铁江为了顺利从关某处取得借款，遂向他人提供信息并以100余元的价格让对方为其伪造了1本中华人民共和国房屋所有权证（户名为李铁江，房产证编号为洛房权证市字第××号），并抵押给关某。被告人李铁江在开庭审理过程中对上述犯罪事实及定性无异议，并有证人关某证言；物证-房屋所有权证1本；书证-借条复印件、洛阳市不动产登记中心证明、扣押及发还清单、李铁江个人银行卡及公司对公账户银行流水、房贷还款情况、民事调解书、民事判决书、李铁江提供的支付工人工资凭证等；辨认笔录及照片；被告人李铁江到案经过、户籍及表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李铁江伪造房产证，其行为已构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李铁江到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，鉴于被告人李铁江为初犯，并当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻或者减轻处罚，采纳辩护人该辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李铁江犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。二、随案移送的1本中华人民共和国房屋所有权证（户名为李铁江，房产证编号为洛房权证市字第××号），依法予以没收。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾瑞雪人民陪审员  刘巧玲人民陪审员  贾永成二〇一七年十二月二十九日书 记 员  胡 萍
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0381财保132号申请人：侯洪升，男，1963年12月2日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：邓宏伟，男，1969年9月6日出生，汉族，住偃师市。被申请人：高秋玲，女，1973年9月20日出生，汉族，住址同上，系被申请人邓宏伟之妻。申请人侯洪升于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓宏伟、高秋玲的银行存款55000元予以冻结，或查封被申请人邓宏伟、高秋玲的等值财产。申请人侯洪升以其在中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保的担保限额为55000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人侯洪升申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓宏伟、高秋玲的银行存款55000元，期限为一年；或查封被申请人邓宏伟、高秋玲价值55000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费570元，由申请人侯洪升垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇一七年十二月六日代书记员 郭倩倩
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执605号申请执行人：付竞芳，女，1979年8月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：陈明泉，男，1972年4月11日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人付竞芳与被执行人陈明泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）赣0428民初1151号民事判决书，确认陈明泉支付周国安债务人民币514500元，负担原告垫付案件受理费8974.60元。2017年9月12日，申请执行人付竞芳向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执605号执行案的本次执行程序。对申请执行人付竞芳尚未实现的债权533307.6元，应由被执行人陈明泉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨友冬二〇一七年十二月十四日书记员  刘传栋
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4922号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：王广文，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告王广文电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初7253号原告南通海洲建设集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路55号。法定代表人刘长明，公司董事长。委托诉讼代理人吉顺兰，上海国域达律师事务所律师。被告海安众发建筑劳务有限公司，住所地海安县白甸镇傅舍村六组。法定代表人严君胜，公司董事长。被告南通山冉建设工程有限公司，住所地海安县白甸镇傅舍村六组。法定代表人徐天山，公司董事长。被告徐天山，男，1958年1月21日生，汉族，住海安县。原告南通海洲建设集团有限公司诉被告海安众发建筑劳务有限公司、南通山冉建设工程有限公司、徐天山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，由审判员钱军独任审理。本案在审理过程中，原告南通海洲建设集团有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回对被告海安众发建筑劳务有限公司、南通山冉建设工程有限公司、徐天山的诉讼。本院经审查认为，原告南通海洲建设集团有限公司申请撤回对被告海安众发建筑劳务有限公司、南通山冉建设工程有限公司、徐天山的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通海洲建设集团有限公司申请撤回对被告海安众发建筑劳务有限公司、南通山冉建设工程有限公司、徐天山的诉讼。案件受理费50元，由原告南通海洲建设集团有限公司负担。审判员  钱军二〇一七年十二月十一日书记员  王璇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1502执957号 申请执行人：胡平月，男，1955年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人：金家新，男，1964年12月19日出生，汉族，住上海市闸北区。 被执行人：张清，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请人胡平月、金家新与被执行人张清股权转让纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产，且申请人未能提供其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长 张 明 审判员 魏宏兵 审判员 郭向东 二〇一七年十二月二十日 书记员 汪 玲 附：本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终6761号上诉人（原审被告）：赵红涛，男，1974年9月22日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人:刘胜春，河南向群律师事务所律师，一般代理。委托代理人：马飞燕，1978年8月25日出生，住洛宁县，特别授权。被上诉人（原审原告）：熊再春，男，1978年3月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县。委托代理人：杨长喜，河南明耀律师事务所律师，一般代理。原审被告：林州市华通建设有限公司济源分公司。住所地：济源市商业街南段路东。负责人：万瑞茂，经理。原审被告：洛宁县教育局，统一社会信用代码：114103280054327936。住所地：洛宁县兴宁中路。法定代表人：任绍星，局长。委托代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师，特别授权。上诉人赵洪涛因与被上诉人熊再春、林州市华通建设有限公司济源分公司、洛宁县教育局建筑工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初411号民事判决；二、本案发回河南省洛宁县人民法院重审。上诉人赵洪涛预交的二审案件受理费9800元予以退回。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一七年十二月十八日书记员  张 利
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执1511-2号 申请执行人贵阳市花溪区安全生产监督管理局，住贵阳市花溪区。 法定代表人：王明放，该局局长 被执行人贵阳花溪孟关未来广告经营部，住贵阳市花溪孟关乡孟关村一组。 经营者：欧阳锋 本院在执行贵阳市花溪区安全生产监督管理局申请执行贵阳花溪孟关未来广告经营部行政处罚纠纷一案，查明被执行人无可供立即执行财产，现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）黔0102行初80号、（2017）黔01行终90号行政判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  黄小春 二〇一七年十二月二十九日 书记员  赵 海
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽03民申141号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：宋富绵，男，汉族，1951年1月7日出生。住所地：辽宁省海城市。委托代理人：李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：纪书坤，女，汉族，1950年8月28日出生。住所地：辽宁省海城市。委托代理人：李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：葛润涛，男，汉族，1963年9月4日出生。住所地：辽宁省海城市。委托代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。原审第三人：孙丽娜，女，汉族，1976年8月6日出生。住所地：宁省海城市。委托代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。再审申请人宋富绵、纪书坤因与被申请人葛润涛及原审第三人孙丽娜确认合同效力纠纷一案，不服本院(2017)辽03民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人宋富绵再审称：不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终221号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。撤销原审判决，改判确认再审申请人与再审被申请人葛润涛于2014年4月1日签订的《协议书》无效。理由：不存在被申请人向向申请人支付转让款的事实。转让协议签订的真实目的是因为第三孙丽娜欠被申请人借款，为第三人孙丽娜的借款做抵押担保而签订。经审查，原审认定的事实和证据，均经庭审质证、认证，本院再审审查期间未发生变化。再审审查期间再审申请人亦未提供新证据证明自己的再审申请主张。故本院依法对原审判决认定的事实均予确认。本院认为：再审申请人的申请没有事实依据。本院二审判决已经对申请人与被申请人及案外人孙丽娜之间的法律关系详细论述。三方围绕着名泉冷饮厂的企业交易情况均知情并签字确认。企业亦依据协议约定在申请人及案外人孙丽娜夫妻的协助下完成了企业变更的工商登记。申请人主张企业转让行为系为孙丽娜债务担保，但是再审申请人宋富绵、纪玉坤与葛润涛签订的各份协议书及收款收条、案外人孙丽娜与葛润涛签订的各份协议均无法证明存在借款抵押担保的法律关系。申请人与被申请人葛润涛签订的协议，已经履行完毕。申请人主张该协议无效没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人宋富绵、纪书坤要求撤销本院(2017)辽03民终221号民事判决，依法对本案予以再审的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋富绵、纪书坤的再审申请。审判长  衣晓鹏审判员  刘晓强审判员  闫相夷二〇一七年十二月二十六日书记员  夏莹莹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0911民初1961号原告：朱宗水，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。被告：邓恒海，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张玉栋，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。原告朱宗水与被告邓恒海提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宗水向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金，共计10万元；2、诉讼费、伤残鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，被告给原告帮忙收栗子，从栗子树上摔下，造成右股骨颈骨折，后被迫做了手术，期间住院20天。被告支付了医疗费后拒不支付原告住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金，后经村民委员会调解未果，为此诉至法院。被告邓恒海辩称：对于此次事故，被告表示同情。原告在医院治疗的费用，被告已经全部支付，并且在医院陪护到原告出院。出院后积极配合原告尽量能让原告得到医疗费的报销。被告的家庭生活状况，原告也清楚，承包山场东拼西借支付了承包费，第一年打栗子就出现了此次事故，花费4万余元，栗子才卖了4000余元，被告请求原告体谅被告的困难，要这些补偿可以说不算多，但被告的家庭生活十分困难，暂时拿不出这些钱来。另外，打栗子期间，被告已明确不让原告上树，原告仍然上树，对此事故也存在一定的责任。经审理查明，原被告均系泰安市岱岳区徂徕镇邓家庄村农民。被告在本村承包有栗子树。2016年9月16日，被告邓恒海打电话请原告朱宗水的对象帮忙收栗子。当时原告接的电话并自愿前往帮忙，对此被告同意并未制止。在收栗子的过程中，原告爬到树上，脚下打滑从树上摔下，导致受伤不能动弹。受伤后，被告邓恒海将原告背下山，找车把其送到良庄王氏整骨专科医院救治，通过拍片发现右股骨颈骨折，在该院购买膏药、牵引器等，按医嘱回家保守治疗。2016年12月1日原告到良庄王氏整骨医院复查时，大夫发现并未恢复，告知必须置换股骨头。原告遂于2016年12月1日入住徂徕镇卫生院，当天做了右侧人工全髋关节置换手术，共住院15天，期间由原告妻子魏兴香和被告邓恒海轮流陪护。原告治疗期间的医疗费等费用大约4万余元，在治疗过程中已由被告全部支付。因双方对误工费、后续治疗费等费用发生争议，邓家庄村委进行过调解，但因分歧较大未果。原告为此诉来本院。另查明：审理中原告朱宗水向本院提出申请，要求对其伤情进行伤残评定，为此本院依法委托泰安东岳司法鉴定所进行了评定。2017年6月16日，该所做出泰东司鉴所（2017）临鉴字第254号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱宗水右股骨颈骨折并行全髋关节置换术后遗有髋关节活动功能障碍评定为IX级伤残。对此鉴定意见双方没有异议。还查明：审理中被告邓恒海也向本院提出申请，要求对原告受伤与自身疾病的损伤参与度进行鉴定，为此本院依法委托山东金正法医司法鉴定所进行了鉴定，2017年11月15日，该所做出了鲁金正司鉴所[2017]临鉴字第584号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱宗水右股骨颈骨折及其并发症右股骨头缺血坏死与其2016年9月16日外伤之间存在直接因果关系，参与度为100%。以上事实由原、被告陈述、门诊住院病历、（2017）临鉴字第254号司法鉴定意见书、鲁金正司鉴所[2017]临鉴字第584号司法鉴定意见书、邓家庄村委证明等在案证实。案经调解，双方对赔偿数额分歧较大，致使调解未果。本院认为，本案中，原告自愿为被告帮忙收栗子，对此被告并未拒绝，双方形成法律意义上的义务帮工关系，根据我国法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。但是在无证据证明是在被告指使的情况下，原告作为成年人，应该明知登高具有摔伤的危险，仍自行爬树，因脚下打滑摔落导致受伤，其自身存有过失，应适当减轻被告的赔偿责任。原告的医疗费已由被告全部支付，本案造成的其他损失有：误工费10401.28元（38.24元*272天），护理费573.60元（38.24元*15天），住院伙食补助费450元（30元/天*15天），伤残赔偿金（13954元*20年*20%）55816元，合计67240.88元。对此被告应按照70%的比例承担，计47068.62元，其他部分原告自负。被告已经支付的医疗费等费用出自原告自愿，本案不再处理。原告要求的后续治疗费，既没有医院证明，也没有申请委托鉴定，可在实际发生后另行处理。原告要求的鉴定费，并未向法庭提交鉴定费发票，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第（六）项、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓恒海赔偿原告朱宗水误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金，共计47068.62元，限被告自本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告朱宗水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告承担609元，被告承担541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵泰二〇一七年十二月二十二日书记员  李焱
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2344号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人张幼新罚金一案。执行中，被执行人张幼新已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2344号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除张幼新因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4867号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：韩乃庆，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告韩乃庆电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执8078号之一 申请执行人：珠海市鸿浩实业有限公司。住所地：珠海市香洲区银桦路400号五洲花城2栋1单元901房。 法定代表人：李鸿浩，总经理。 被执行人：广州市白云区力成鞋材厂。住所地：广州市白云区钟落潭镇九曲迳路3号102房。 投资人：陈素业。 被执行人：陈素业，男，汉族，1968年6月7日出生，住所地：汕尾市城区。 被执行人：郭红春，女，汉族，1971年9月15日出生，住所地：汕尾市城区。 本院在执行申请执行人珠海市鸿浩实业有限公司与被执行人广州市白云区力成鞋材厂、陈素业、郭红春买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0402民初1318号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行名下有银行存款记录及车辆登记记录，本院已对银行账户进行冻结，但银行存款数额较少；车辆下落不明，暂不具备处理条件。此外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0402执8078号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员袁海平 审判员  张从和 二○一七年十二月二十九日 书记员郑秀玲
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0329民初2483号之一原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县子营街道翠屏路29号。法定代表人：宋道伦，男，贵州余庆农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：包登辉，男。特别授权。委托诉讼代理人：罗杰，男。特别授权。被告：方家彬，男，1967年11月30日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：丁明秀，女，1972年6月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司与被告方家彬、丁明秀借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，在通知书规定的7日内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，本案应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张   明二〇一七年十二月十五日书记员 王华（代）
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302财保2268号申请人王桂允，女，1969年6月8日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人陈庆军，男，1989年1月25日，汉族，住临沂市莒南县。申请人王桂允与被申请人陈庆军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人陈庆军所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为9000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人陈庆军所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 同二〇一七年十二月十八日代书记员  李明明
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）怀执第277号 申请执行人：怀远县二建建设工程有限公司。 被执行人：宋家富，男，1965年9月6日出生，汉族，蚌埠市汇金房地产开发有限公司经理，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人怀远县二建建设工程有限公司与上列被执行人建设工程合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 勇 审判员 支立好 审判员 蒋新文 二〇一七年十二月二十六日 书记员 石俢峰
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终2369号上诉人（一审原告）赵军安，男，汉族，1956年1月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人夏振铎，男，汉族，1956年1月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人薛利平，女，汉族，1974年2月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，代市长。委托代理人董韶武，洛阳高新技术产业开发区管理委员会社保中心工作人员。委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。上诉人赵军安因诉洛阳市人民政府行政给付一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初807号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵军安的委托代理人夏振铎、薛利平，洛阳市人民政府的委托代理人董韶武、尤佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，赵军安原系洛阳市高新辛店镇辛店村村民，其认为所在村的基本农田及滩地经过多次征收，已有85%变为建设用地，洛阳市人民政府作为征地实施主体未兑现失地农民应得到的社会最低生活保障金。赵军安提起本案诉讼，请求依法判令洛阳市人民政府给付赵军安（××）社会最低生活保障费。一审诉讼中，赵军安明确其诉讼请求为：要求洛阳市人民政府按照失地农民（拥有土地不足0.3亩）的有关社保政策，将医疗、养老、失业、工伤、计生五项社保费中的失业保险即赵军安所称的最低生活保障费转给社保局，由社保局向赵军安发放。郑州市中级人民法院一审认为，赵军安称其系依据国办发〔2006〕29号等文件提起本案诉讼，要求洛阳市人民政府按照上述文件向其“给付社会最低生活保障费”。国务院办公厅的国办发〔2006〕29号文件在“明确保障对象”部分规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”河南省财政厅、河南省国土资源厅、河南省劳动和社会保障厅作出的豫劳社[2008]19号文件明确对象范围“要以国办发〔2006〕29号文件下发后的新被征地农民为重点，将被征地时享有第二轮土地承包权、征地后人均耕地0.3亩以下的被征地农民纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围。”同时，该文件在“认定程序”部分对被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序作出了更加具体的规定：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”根据上述文件规定，符合一定条件并经过相应认定程序的被征地农民才能被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围，按照文件规定参加社会保障。本案中，赵军安要求洛阳市人民政府按照上述文件规定给付其“失地老龄人的社会最低生活保障”，应当证明其属于上述文件规定的对象范围并已经过相应的认定程序，对此赵军安未能提供相应的证据予以证明，故赵军安尚未具备直接按照上述文件向洛阳市人民政府提出给付请求的条件。但洛阳市人民政府及相应机关、组织在相关被征地农民进行文件规定的身份认定过程中亦应当加以组织和引导，积极维护符合条件的被征地农民的合法权益。综上，赵军安要求洛阳市人民政府给付其“失地老龄人的社会最低生活保障费”没有充足的理由和事实依据，依法不予支持。郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初807号行政判决：驳回赵军安的诉讼请求。上诉人赵军安对该行政判决不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，洛阳市人民政府统一实施的征地行为使上诉人失去生活保障，上诉人应当被纳入社保对象，所提出的给付社保的请求也是符合政策和法律规定的。一审法院适用豫劳社[2008]19号文件不当，一审判决没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人洛阳市人民政府答辩称，一审法院裁判正确。国办发〔2006〕29号文件和豫劳社[2008]19号文件已经对享受社保费用的对象作出了明确规定，上诉人不属于给付社会保险费用的对象，洛阳市人民政府也不存在扣留社保费用的情形，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，（一）上诉人的诉讼请求不应予以支持。其一，我国为做好被征地农民的社会保障工作，对保障对象的确定及认定程序都作出了明确的规定，国办发〔2006〕29号文件规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”豫劳社[2008]19号文件对“认定程序”规定为：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”本案中，上诉人并未提供确切有效的证据证明其已经经过相关认定程序，并且其被征地农民社会保障对象的身份已经得到确定的事实。其二，《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案诉讼系因征收土地行为而引发的社会保险待遇纠纷，上诉人未提供证据证明该纠纷已经相关人民政府的协调、裁决程序，故对上诉人诉讼请求亦不应予以支持。（二）被征地农民的社会保障工作事关失地农民的切身利益，是推动当地经济发展、保障民生和社会稳定的重要问题，洛阳市人民政府以及相关部门应当高度重视，积极采取措施，引导并组织被征地农民以及有关单位做好辖区内被征地农民社会保障对象的确定及认定工作，切实做到被征地农民生活水平不降低，长远生计有保障。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回赵军安的上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初807号行政判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人赵军安负担。本判决为终审判决。审 判 长  王凤强代理审判员  肖海生代理审判员  王秋娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  范明典
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初5418号原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行，住所地：河南省安阳县洪河屯乡府前路东段。负责人：马红亮，职务：行长。统一社会信用代码：91410522172476486U。委托代理人孙艳平，系该公司职工。被告王建民，男，汉族，1969年4月11日出生，住河南省安阳县。被告王永军，男，汉族，1967年12月25日出生，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行与被告王建民、王永军金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜文莉二〇一七年十二月十八日书记员  边亚瑾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执14812、14816、14818～14820、14979、14981、14982、17410、17414、17418～17420、17438、17440、17441、17443、17444、17446、17447、17449、17450、19092、19093～19096、19098、19103号 被执行人深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人黄剑涛。 被执行人广东百川财商集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋309之一。 法定代表人赵彬。 被执行人平远县百川资产管理有限公司，住所地：平远县大柘镇平远大厦。 法定代表人余生庆。 被执行人余念华，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人黄剑涛，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初9776、9229、8029、4608、8020、16682、9737、16685、6616、6613、10383、6615、6619、6612、6622、8022、6617、6614、6621、6618、6611、6620、26205、26206、26201、26207、26204、26211、26208号民事判决书，本院依法移送并立案执行。依据上述判决书，被执行人应承担诉讼费360993.2元，并承担本系列案执行费3367.28元。 本系列案在执行过程中，经查，被执行人余念华名下拥有位于东莞市南城区XX路XX号世纪城·国际公馆·香榭里XX栋XXX（房产证号：04××29）的房产，本院（2017）粤1971执10404、10405、10408、10410、10411、10443、10444、10445、10447号案件已依法查封上述房产，且上述房产已抵押给案外人，故本系列案暂无法处理；被执行人平远县百川资产管理有限公司名下拥有位于平远县大柘镇平远大道百川淘宝商业大厦附楼（房产证号：平远县字第××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号）的房产及[产权证号：平府国用（2015）第26XX9]土地使用权，平远县人民法院正在处理上述财产，本院已依法向平远县人民法院申报债权；被执行人广东百川财商集团有限公司名下拥有位于平远县大柘镇平远大道平远大厦（房产证号：平远县字第XX号至平远县字第XX号、平远县字第××号、第××号）的房产及[产权证号：平府国用（2014）第26XX2号至平府国用（2014）第261XX47号、平府国用（2014）第2XXX57号、第2XXX号]土地使用权、被执行人黄剑涛名下拥有位于东莞市樟木头镇新城市广场第XX号商铺（房产证号：22××09）、位于东莞市樟木头镇龙腾花园二期商铺XX号（房产证号：22××26）、位于东莞市樟木头镇新城市广场第XX号商铺（房产证号：22××01）的房产，东莞市第三人民法院正在处理上述财产，本院已依法向东莞市第三人民法院申报债权；另，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执14812、14816、14818、14819、14820、14979、14981、14982、17410、17414、17418、17419、17420、17438、17440、17441、17443、17444、17446、17447、17449、17450、19092、19093、19094、19095、19096、19098、19103号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本系列案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十二日 书记员  岑浩添
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初8347号原告刘海东，男，1985年10月29日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告佟金亮，男，1987年9月16日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。被告孙杰，男，1987年9月29日出生，汉族，无职业，现住赤峰市宁城县本院在审理原告刘海东诉被告佟金亮、孙杰民间借贷纠纷一案过程中，原告刘海东于2017年12月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘海东撤回起诉。案件受理费382元，由原告负担。审判员 高莉莉二０一七年十二月八日书记员 穆 磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执1829号 申请执行人：杨彪，男，汉族，1995年6月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽省阜阳市中南投资发展有限公司，住所地：阜阳市颍州区颍河西路966号。组织机构代码：913412006662057231。 法定代表人：孟凡安，该公司董事长。 本院在执行××与安徽省××中南投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年5月10日作出的（2017）阜仲字第049号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月1日立案执行，于2017年8月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年12月8日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  周 彪 审判员  谭宏伟 二〇一七年十二月二十七日 书记员  曹培军
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执17824号 关于申请执行人东莞市地方税务局厚街税务分局与被执行人东莞市厚街车名仕汽车服务中心、吴伦文行政非诉执行一案【执行依据：(2017)粤1971行审2156号】，被执行人东莞市厚街车名仕汽车服务中心、吴伦文已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十六日
江苏省宜兴市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）苏0282刑初执12号罪犯马静，女，1984年1月28日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，个体经营服装店，住安徽省蚌埠市怀远县新城区，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。本院于2017年12月12日作出了（2017）苏0282刑初980号刑事判决，以罪犯马静犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。现罪犯马静向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯马静现已怀孕，不宜收监，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯马静暂予监外执行三个月十四日。二〇一七年十二月二十三日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初5390号原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行。住所地：安阳县北郭乡北郭村。统一社会信用代码：91410522872477009W。负责人刘海涛。职务副行长。委托代理人吴金柱。职务信贷员。被告李海龙，男，汉族，1988年07月24日出生，住河南省安阳县。原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行与被告刘新贵金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜文莉二〇一七年十二月十二日书记员  马 骁
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初3230号之二原告：廊坊筑峰门窗有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡军卢村。法定代表人：王峰，该公司经理。委托代理人：张艳宇，河北王广有律师事务所律师。委托代理人：杜俊芙，河北王广有律师事务所律师。被告：廊坊市世嘉房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区锦绣家园2-1-107。法定代表人：刘德江，该公司执行董事。被告：秦皇岛凯方门窗有限公司，住所地秦皇岛市山海关区石河镇黑汀村。法定代表人：张福文，该公司执行懂事。委托代理人：徐振清。被告：秦皇岛熙和建筑安装工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区金龙胜境12栋1512号。法定代表人：张彩鸽，该公司经理。被告：邓荣，男，1966年11月7日出生，汉族，河北省秦皇岛市抚宁县人，现住。廊坊筑峰门窗有限公司与廊坊市世嘉房地产开发有限公司、秦皇岛凯方门窗有限公司、秦皇岛熙和建筑安装工程有限公司、邓荣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告廊坊筑峰门窗有限公司于2017年12月20日向本院提出对廊坊市世嘉房地产开发有限公司撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廊坊筑峰门窗有限公司撤回对廊坊市世嘉房地产开发有限公司的起诉。审判员  赵建伟二〇一七年十二月二十日书记员  韩昆朋
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民再10号再审申请人（一审第三人、申诉人、二审上诉人）：刘连荣，男，1954年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市裴德镇裴德村。被申请人（一审原告、被申诉人、二审被上诉人）：吴金刚，男，1977年11月17日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省穆棱市穆棱镇河南村，现住山东省莱芜市钢城区。委托诉讼代理人：王乐辉，黑龙江立江律师事务所律师。被申请人（一审被告、被申诉人、二审被上诉人）：王思山，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，原住黑龙江省密山市裴德镇裴德村2组，现住址不详。被申请人（一审被告、被申诉人、二审被上诉人）：马春连，女，1967年3月29日出生，汉族，农民，原住黑龙江省密山市裴德镇裴德村2组，现住址不详。再审申请人刘连荣因与被申请人吴金刚、王思山、马春连房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）鸡民终字第573号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2015年11月6日作出（2014）黑高民申一字第203号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘连荣、被申请人吴金刚委托诉讼代理人王乐辉到庭参加诉讼，被申请人王思山、马春连经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。刘连荣申请再审称，1.吴金刚称其2004年12月15日出具的借据是2005年11月底还款后从张汉吉手中取回不实，王思山、张汉吉、房玉等人均能证实是刘连荣向张汉吉交付购房款后，张汉吉将房照和借据交由刘连荣和王思山分别取走。2.依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，非本集体经济组织的村民取得宅基地使用权未经批准和同意，应当认定为无效。《房屋登记管理办法》第八十七条规定，申请农村村民住房所有权转移登记，受让人不属于房屋所在地农村集体经济组织成员的，除法律、法规另有规定外，房屋登记机构应当不予办理。另依据《中华人民共和国物权法》第六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依据法律规定登记。因此，房屋如不能进行登记转让则不发生物权转移的效力。吴金刚不是裴德镇裴德村的村民，其与王思山签订的房屋买卖合同违反上述法律规定，应认定为无效。吴金刚辩称，1.吴金刚与王思山签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，且吴金刚履行了交款义务，王思山履行了交房义务，吴金刚实际占有并居住该房屋，房屋买卖协议已履行完毕，协议合法有效。2.王思山、马春连户籍所在地是山东省泰安市宁阳县蒋集镇马家庄，并非诉争房屋所在地的密山市裴德镇裴德村二组，因此该房屋的土地性质应由刘连荣承担举证责任，但其未提供证据证实房屋为农村宅基地。3.刘连荣称吴金刚欠张汉吉款项的欠条王思山从张汉吉处取回，但原审法院再审审理时几位证人均未出庭，因此证人证言没有证据效力，不能作为证据使用。被申请人王思山、马春连未进行答辩。本院再审认为，本案诉争房屋坐落在密山市裴德镇裴德村二组，密山市裴德镇裴德村民委员会证明该房屋是建在王思忠宅基地上，且王思忠宅基地档案记载土地为集体所有，因此，诉争房屋应为农村宅基地房屋。根据房、地合一的原则，当事人双方签订的房屋买卖协议书的买卖标的物不仅是房屋，还包括相应的宅基地等。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地，属于农民集体所有。”的规定，吴金刚作为黑龙江省穆棱市穆棱镇河南村村民，未经有关组织或者部门批准，不能取得裴德村农村宅基地使用权，且诉争房屋的宅基地使用证未依法变更登记至吴金刚名下。故吴金刚与王思山签订的房屋买卖合同因违反国家法律强制性规定，应认定为无效。吴金刚一审起诉时主张其与王思山签订的房屋买卖合同有效，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，在法院认定合同无效的情况下，应依法向吴金刚行使释明权，并依其诉求据实裁判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）鸡民终字第573号民事判决、（2007）鸡民终字第123号民事裁定及黑龙江省密山市人民法院（2010）密民再字第5号民事判决、（2007）密民初字第1539号民事判决、（2006）密民初字第970号民事判决；二、本案发回黑龙江省密山市人民法院重审。审判长  管霜梅审判员  周德艳审判员  高亚萍二〇一七年十二月二十六日书记员  徐景轩书记员  马绪菲
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0681民初951号 原告：吴志丽，女，1965年3月15日出生，汉族，居民，住龙口市。 委托代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。 被告：迟明德，男，1955年12月30日出生，汉族，居民，住龙口市。 委托代理人：王清湖，山东鲁石律师事务所律师。 原告吴志丽与被告迟明德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴志丽及其委托代理人刁永乐、被告迟明德及其委托代理人王清湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告迟明德偿还原告借款人民币56400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2010年7月1日，被告在中国工商银行龙口市支行贷款150000元，期限11个月，贷款到期后被告无力偿还，找到原告请求原告替他偿还贷款及利息，应允原告的贷款及利息由其偿还，原告便于2011年5月31日从中国工商银行龙口市支行贷款200000元，打到了被告外甥陈国东的银行卡上，被告将200000元取出偿还了其银行贷款及利息150700元，余款被告拿走。原告自己偿还了在银行的贷款200000元及利息13505.16元。2010年8月29日，原告替被告偿付了其银行贷款利息3500元。2011年1月25日，原告替被告偿付了其银行贷款利息700元。2011年5月1日，原告替被告偿付了其银行贷款利息700元，合计原告三次替被告偿还了银行贷款利息4900元。2012年4月13日、4月15日、4月16日，被告三次共向孟琪借款148500元打到原告账户偿还给了原告，对于尚欠原告的借款本金及原告为被告偿还的贷款利息共计56400元，被告一直未予给付，原告多次索要未果，原告诉至法院。 被告辩称，原告采取割裂、弯曲、虚构事实的方式，提起虚假诉讼，其所称的事实与理由根本不存在，其诉讼请求应予驳回并应承担虚假诉讼的法律责任。原告起诉被告归还其借款56400元没有丝毫事实依据和证据支持，其编造的诉讼标的额56400元根据其诉状本身也明显计算不出来，请人民法院查清事实，判决驳回原告的虚假诉讼。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、被告于2010年7月1日在工商银行龙口市支行贷款150000元的银行个人综合贷款还款计划查询信息表，证明被告2010年7月1日在银行贷款的事实。2、原告于2011年5月31日在工商银行龙口市支行贷款200000元，当日打到了被告外甥陈国东账号，当日通过该账号替被告偿还了2010年7月1日的贷款150000元及利息，证明原告为被告偿还贷款，借给被告200000元的事实。3、三张中国工商银行业务凭证，证明原告为被告偿还银行贷款利息共计4900元。4、龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2319号民事判决书复印件1份，证明被告于2012年4月13日、4月15日、4月16日向孟琪借款3笔，每笔49500元，合计148500元，打到了原告账户，偿还给了原告148500元，原告在本次诉讼中已经扣除。 被告对原告提交的证据质证意见为：1、证据1尽管没有工商银行的盖章，但反映的信息属实，该笔贷款150000元是原、被告结伴去广西北海理财过程中发生的第二次贷款，是用于归还2010年4月12日和4月25日原、被告二人在龙口市秋林信用合作社的贷款60000元和100000元，合计160000元，对此有原告亲笔记载的二人投资理财资金往来明细账为证。2、对原告2011年5月31日原告在中国工商银行龙口市支行贷款200000元真实性没有异议，这是因为原、被告二人理财使用的第二笔贷款即在工商银行的贷款150000元到期后，无力归还，原、被告协商一致后，以原告的名义在工商银行二次贷款200000元，用于归还第一次在工商银行的贷款150000元及利息。剩余的贷款及原、被告二人各自取得的理财收入所得，由原告出借给王登亭50800元，该款原告于2013年1月7日通过诉讼方式向王登亭追回并归原告所有。3、对证据3真实性没有异议，但被告的银联卡由原告保管，这不是单纯的原告替被告支付利息，而是原、被告在结伴投资理财过程中筹集的资金共同使用过程发生的资金往来，更不是被告向原告借款。4、该判决不能作为证据提供和采信，因为该判决还未发生法律效力，该案的被告迟明德已依法提起上诉。 被告为证明其主张向本院提交了下列证据：1、2010年4月12日至2012年4月原告亲笔记载的原、被告投资理财资金明细账。2、（2013）龙民速初字第140号民事调解书，证明经法院调解，原告收回了王登亭借款余额41000元。3、证人王某证言。 原告对被告提交的证据的质证意见为：1、对证据1真实性没有异议，但该证据记载的内容不能证实被告的答辩主张，且与本案没有关系。2、对证据2真实性也没有异议，但该证据与本案无关。3、证人王某与被告假扮夫妻到银行贷款，说明王某与被告之间的关系非同寻常，并且王某与被告系亲属关系。 本院根据原告的陈述以及经本院审查确认的证据，认定如下事实： 原告系教师、被告系退休教师，二人原系龙口市兰高镇和平小学同事。2010年7月1日，被告在中国工商银行龙口市支行贷款150000元。2011年5月31日，原告在中国工商银行龙口市支行贷款200000元，偿还了被告2010年7月1日在中国工商银行龙口市支行的150000元贷款及利息。2010年8月29日，原告偿还了被告在中国工商银行龙口市支行150000元贷款的利息3500元。2011年1月25日，原告偿还了被告在中国工商银行龙口市支行150000元贷款的利息700元。2011年5月1日，原告还偿了被告在中国工商银行龙口市支行150000元贷款的利息700元，上述款项支出明细在被告提交的原告亲笔书写的投资理财明细账上均有记载。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告偿还借款56400元,提交了银行还款计划查询信息表及银行业务凭证,但从被告提供的证人王某的证言及原告亲笔记录的原、被告投资理财期间的资金往来明细来看，结合庭审查明的事实，原告主张的几次银行资金往来及偿还贷款利息均是发生在原、被告结伴投资理财期间，是双方结伴投资理财过程中对资金的拆借使用，每笔资金的使用都有详细记载，原告在流水账最后注明“实账，欠吴16216元”，因此原告从双方资金往来明细账目中断章取意，单摘几笔向被告主张权利，证据不足，原告虽认可该流水账的真实性，但否认与本案有关联性，该抗辩理由与原、被告双方结伴投资的全过程不相符合，故本院不予采信，原告所诉事实不能认定为被告向原告的借款，并且原告也未提交借据等借款凭证予以佐证，因此原告的诉请，证据不足，本院不予支持。被告所提交的证据与本案具有关联性，其来源合法，对其真实性本院予以采信，故被告抗辩理由有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴志丽要求被告迟明德偿还借款56400元的诉讼请求。 案件受理费1210元，由原告吴志丽承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  高承楹 二〇一七年十二月十日 书记员  栾 鹏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4757号上诉人（原审被告）：海泉，呼和浩特市黄牛食品有限责任公司法人，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）：呼和浩特市黄牛食品有限责任公司。法定代表人：海泉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王凤兰，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区县。原审被告：张永贤，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司因与被上诉人王凤兰、原审被告张永贤民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司未在人民法院指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李永刚审判员 郭丰愷审判员 洪齐艳二〇一七年十二月二十八日书记员 王 卉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初2938号 原告：吴彦彦，女，壮族，1983年11月28日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陆向阳，广西添荣律师事务所律师。 被告：张太莉，女，壮族，1985年5月1日出生，住南宁市良庆区。 原告吴彦彦与被告张太莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦彦的委托诉讼代理人陆向阳到庭参加诉讼，被告张太莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴彦彦向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款32000元及利息116元（利息按银行同期贷款利率计算，自2017年5月10起算，暂算至2017年6月9日，应算至还清之日止），共计32116元。事实与理由：2014年10月17日，被告因资金周转困难向原告借款32000元。借款至今，被告并未偿还借款。原告多次向被告提出偿还请求，但被告均拒绝偿还。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告张太莉未出庭亦未向本院提交书面答辩。 原告吴彦彦提交的证据有：1、户籍证明；2、借条；3、账户交易明细；4、银行卡复印件。 被告张太莉举证期限内未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2014年9月8日，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过手机银行分别向被告账号为62×××27的银行卡汇入10000元、20000元、9000元，共计39000元。其后被告向原告还款7000元，并于2014年10月17日向原告出具《借条》，但《借条》并未约定还款期限及利息。此后被告再未还款，故原告起诉至本院，请求判如所请。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，原告支付借款，双方的借贷行为没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。被告未向原告偿还借款32000元，原告请求被告偿还，本院予以支持。双方未对借款利息作出约定，故原告请求被告支付借款利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告张太莉向原告吴彦彦偿还借款32000元； 二、驳回原告吴彦彦的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费602.9元（原告已预交），减半收取计301.45元，由被告张太莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  马宇清 二〇一七年十二月十五日 书记员  彭 靖
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1222民初1515号原告：沅陵县农户自立服务社，住所地：湖南省沅陵县政务中心大楼四楼。法定代表人：刘文奎，沅陵县农户自立服务社主任。委托诉讼代理人：卢应福（特别授权），男，1972年5月18日出生，白族，湖南省沅陵县人，农民。被告：李祖武，男，1973年1月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。被告：杨德权，男，1963年4月21日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。被告：李丹，男，1967年1月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。原告沅陵县农户自立服务社与被告李祖武、杨德权、李丹小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告沅陵县农户自立服务社于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沅陵县农户自立服务社自愿撤回起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沅陵县农户自立服务社撤诉。案件受理费794元，减半收取397元，由原告沅陵县农户自立服务社负担。审判员 瞿 勇二〇一七年十二月十九日书记员 谌晓晗附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5122执232号 申请执行人：饶平县农村信用合作联社，住所地饶平县黄冈大桥西侧。 法定代表人：刘镜波。 委托代理人，余海松，广东腾翔律师事务所律师。 被执行人：饶平县通明达彩瓷厂,住所地饶平县三饶镇大庵口工业区。 投资人：林界川。 被执行人：饶平通明科技有限公司,住所地饶平县三饶镇南联村鲤鱼墩15号 法定代表人：郑臣命。 被执行人：饶平县南新花纸厂,住所地：饶平县三饶镇南新村祠堂。 法定代表人：林志隆。 本院在执行饶平县农村信用合作联社与饶平县通明达彩瓷厂、饶平通明科技有限公司、饶平县南新花纸厂金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人饶平县通明达彩瓷厂、饶平通明科技有限公司、饶平县南新花纸厂偿还借款本金19980000元及相应利息,负担执行费88292元。本案在执行过程中，经查,饶平县农村信用合作联社与饶平县通明达彩瓷厂、饶平通明科技有限公司、饶平县南新花纸厂分别于2017年10月28日、2017年12月18日自行达成协议,一致同意将被执行人饶平县通明达彩瓷厂名下的位于饶平县三饶镇南联村鲤鱼墩的土地及房产和厂内的部分白胎瓷三项共计人民币18592427.18元[集体土地使用证:饶集用（2003）字第00903号，房地产权证：粤房地证字第××号、Ｃ5××63号、Ｃ5××64号、Ｃ5××65号、Ｃ5××66号分别以土地评估价值人民币8060000.00元，房产评估价值人民币4064000.00元，合计人民币12124000.00元，以及存放在厂内总价值人民币18531255.00元的白胎瓷中划出价值人民币6468427.18元],交付申请执行人饶平县农村信用合作联社抵偿本案全部款项。本案现已达成和解执行协议,且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤5122执232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇一七年十二月二十七日 书记员  余远光
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初4625号原告：张健，男，1982年9月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：张飞龙，男，1988年1月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告张健与被告张飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告张飞龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告立即偿还我借款8000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张飞龙于2015年5月28日向我借款8000元，后经多次催要，被告一直未付。被告张飞龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告张飞龙向原告张健借款8000元，并为原告出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。该款经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张健与被告张飞龙之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张飞龙应及时偿还借款。故对原告张健要求被告张飞龙偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，应视为不支付利息，对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞龙于本判决生效后七日内偿还原告张健借款8000元；二、驳回原告张健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉萍二〇一七年十二月十二日书记员  刘 敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18997号 申请执行人东莞市质量技术监督局，住所地：广东省东莞市东城区主山社区莞温路178号。 法定代表人胡炽海，该局局长。 被执行人东莞市唯辰新能源有限公司，住所地：东莞市塘厦镇四村华丰路3号B。 法定代表人汪炳权。 关于申请执行人东莞市质量技术监督局与被执行人东莞市唯辰新能源有限公司质量监督行政处罚纠纷一案，（2017）粤19行终141号行政判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共153593.7元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市的金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执18997号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月二十五日 书记员  岑浩添
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执2719号申请执行人：高慧玉，女，1983年9月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区沈大路。被执行人：沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙明路。法定代表人：王洪，系该公司经理。本院在执行申请人高慧玉与被执行人沈阳意鸿厨房家具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人沈阳意鸿厨房家具制造有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2017年9月1日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人高慧玉自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114执2719号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一七年十二月五日书记员 赵崇然
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执7252号之一 申请执行人东莞市品冠投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城鸿福路200号第一国际财富中心写字楼C幢908单元。 法定代表人余锦华，系该单位总经理。 被执行人东莞市先驰实业总公司，住所地：广东省东莞市城区公园路1号一楼。 法定代表人陈满森。 申请执行人东莞市品冠投资有限公司与被执行人东莞市先驰实业总公司借款合同纠纷一案，（1996）东经初字第2235号民事判决已发生效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金500000元及相应利息、罚息、复利等，承担诉讼费10050元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执7252号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月二十一日 书记员  万晓欢
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3755号原告：罗丹丹，女，xxx出生，公民身份号码xxx，蒙古族，职员，现住赤峰市。被告：红山区诺特通讯器材经销处。住所地：赤峰市红山区六西街百合花园小区中门166-17号。法定代表人：陆小丽，店长。委托诉讼代理人：高辉，男，xxx出生，汉族，现住赤峰市。被告：中国电信股份有限公司赤峰分公司。住所地：内蒙古赤峰市新城区天义路、兴安街北侧。负责人：张和平，总经理。委托诉讼代理人：周明，男，xxx出生，蒙古族，现住赤峰市。被告：中国电信集团公司内蒙古自治区赤峰市电信分公司。住所地：内蒙古赤峰市新城区天义路、兴安街北侧。负责人：张和平，总经理。委托诉讼代理人：周明，男，xxx出生，蒙古族，现住赤峰市。被告：赤峰居家物业管理有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区战前办事处万源德居委会。法定代表人：于秀妍，经理。委托诉讼代理人：黄久蓬，男，xxx出生，汉族，现住赤峰市。原告罗丹丹与被告红山区诺特通讯器材经销处、中国电信股份有限公司赤峰市分公司、中国电信集团公司内蒙古自治区赤峰市电信分公司、赤峰居安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丹丹，被告中国电信股份有限公司赤峰分公司（以下简称电信公司）、中国电信集团公司内蒙古自治区赤峰市电信分公司(以下简称电信集团公司)的委托诉讼代理人周明，被告赤峰居家物业管理有限公司（以下简称物业公司）的委托诉讼代理人黄久蓬到庭参加诉讼，被告红山区诺特通讯器材经销处（以下简称诺特经销处）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令四被告赔偿车辆维修费14575元。事实及理由：2017年2月28日14时，被告电信公司的工作人员在原告所居住的小区内进行业务宣传营销，并现场架设印有中国电信公司字样的遮阳伞等宣传物资。午饭时间，宣传工作人员离岗就餐，但并未对上述宣传物资进行加固处理，导致遮阳伞被大风刮飞与原告所有的×××英菲尼迪轿车相刮，导致原告左、右侧前后车门、车镀膜等严重受损，被告物业公司作为小区内物业管理者，对存在安全隐患的宣传物资未及时提醒电信公司加固，导致原告车辆受损，也应对原告的损失承担赔偿责任。被告诺特经销处辩称，事件发生当天的大风突然加大，属于不可抗力，原告车辆不是停在正规的停车通道上；我们与原告进行了协商，由于我们店员承担能力有限，协商未果。我们虽然代理了电信业务，宣传当天的活动与电信公司无关，没有受到电信公司的授权。被告电信公司、电信集团公司辩称，我公司与被告诺特经销处仅有业务上的来往，但是被告诺特经销处所进行宣传的行为和时间、地点、宣传方式并没有电信公司的授权或者固定的形式，原告的损失应由诺特经销处赔偿，与电信公司无关系。被告物业公司辩称，电信公司来小区做业务宣传，原告随意将其车辆停放在××区。我公司有明显警示标志，“消防通道禁止停车”、“楼前禁止停留，堤防高空坠物”。原告罗丹丹疏忽大意，违章停车，故原告对本次财产损失也应承担责任。我公司无偿提供活动场地，事件发生后积极协调尽到了自己的责任，属于无过错方，故不应该对原告的损失承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的照片、维修报价单、录音光盘及录音笔录、维修明细、发票，能够证明原告因本次事件导致其车辆损失的事实及实际支付的维修费用，本院对上述证据予以确认。对被告物业公司第一次提交的电信活动时刮车示意图，因原被告双方对其均无异议，故本院予以确认；对被告物业公司第二次提交的电信活动时刮车示意图，因与其提一次提交的相互矛盾，故对该组证据本院不予采信；对被告物业公司提交的照片，与本案原告车辆损失无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年2月28日14时左右，被告诺特经销处的工作人员在原告所居住的阳光家园小区（被告物业公司管理的小区）进行业务宣传时，因其设置的遮阳伞倾倒造成原告所有的×××英菲尼迪轿车损坏。事件发生后，原告对其车辆进行维修，支付修车费14575元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告财产损失造成的原因是被告诺特经销处组织其员工进行宣传活动时，未尽到合理注意义务，致使其宣传的遮阳伞倾倒与原告所有的车辆相刮，理应对其车辆损失承担相应的赔偿责任。被告物业公司无偿提供场地，其并非被告诺特经销处本次宣传活动的管理人或者组织者，且已经尽到提示注意义务，故被告物业公司对原告本次财产损害不应承担赔偿责任；原告要求被告电信公司、电信集团公司承担赔偿责任的诉讼请求，因本案中被告诺特经销处已经认可其宣传行为与二电信公司无关，故被告电信公司、电信集团公司在本案中不承担赔偿责任。被告物业公司辩称的原告车辆停放在消防通道上，原告对其本次财产损失也应该承担部分责任的抗辩主张，因其提交的证据不能证明原告车辆在事件发生时是停放在消防通道上，故对被告物业公司的该抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四》之规定，判决如下：一、被告红山区诺特通讯器材经销处于本判决生效后十日内赔偿原告罗丹丹车辆维修费14575元；二、驳回原告罗丹丹要求被告中国电信股份有限公司赤峰市分公司、中国电信集团公司内蒙古自治区赤峰市电信分公司、赤峰居安物业管理有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告红山区诺特通讯器材经销处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志华二０一七年十二月三日书记员 黄 华
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执1973-2号 申请执行人陈开忠，男，1955年8月24日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人莊彦良，男，1955年9月6日生，汉族，住广西壮族自治区。 本院在执行申请执行人陈开忠与被执行人莊彦良建设工程施工合同纠纷一案中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人暂无可供立即执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第4470号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  牟忠庆 二〇一七年十二月八日 书记员  赵 海
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2017）内09民终935号上诉人（原审原告）：侯万东，男，1978年11月13日出生，汉族，现住河北省康保县。被上诉人（原审被告）：化德县中泰镍铁有限公司。现住址内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇工业园区。法定代表人：高雪芳，公司董事长。委托诉讼代理人：赵万**，化德县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：宋承志，该公司办公室主任。上诉人侯万东因与被上诉人化德县中泰镍铁有限公司追偿权合同纠纷一案，不服化德县人民法院（2017）内0922民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯万东，被上诉人化德县中泰镍铁有限公司的委托诉讼代理人宋承志，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人侯万东的上诉请求是：1、请求依法撤销化德县人民法院（2017）内0922民初167号民事判决书；2、请求二审法院查明事实与上诉理由依法予以改判;3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：受害人侯万于2014年6月25日赔偿责任纠纷一案，因受害人侯万自己没有垫付医疗费，是由上诉人支付的医疗费包括护工费，因此受害人在诉讼时没有主张医药费、护理费的赔偿请求。因此化德县人民法院做出了（2014）化民初字第00271号民事判决书，尽管我答辩时提出了上述费用的支付，人民法院以原告没有主张其事实拒绝了该答辩意见。由于受害人侯万没有主张住院期间我垫付的各种费用，致使我蒙受了重大的经济损失。一审法院驳回我的诉讼是错误的。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人化德县中泰镍铁有限公司答辩称：连带责任的追偿，是以生效的判决结果为基础进行的，在此基础上划分责任份额，答辩人中泰公司向侯万东、温永龙的追偿也是如此。上诉人侯万东现在生效的判决书之外另行要求答辩人中泰公司与其承担连带安份责任，即没有生效法律文书，也没有确定具体数额，并且在受害人侯万、另一责任人温永龙不参与的情况下，要求我们承担，无事实依据。在受害人侯万提起的人身损害赔偿责任纠纷案件中，以及在答辩人中泰公司提起的追偿权案件中，上诉人侯万东以被告身份辩称，以上诉人身份诉称等方式反复提及其垫付了352308.5元，再三向法院提供受害人医疗费收据、费用清单，诊断证明和病历资料以及护理费收条等证据，在受害人侯万提起的人身损害赔偿责任纠纷案件中，经过两级法院审理，对赔偿数额均未改变，故一审法院主张上诉人侯万东主张权利的基础不存在，符合法律规定。侯万东提供的医疗费票据无法证明医疗费是侯万东垫付的。侯万东提供的护工费收据不符合法律规定，无法证明是侯万东垫付的。对此，一审驳回侯万东的请求正确。综上，一审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。侯万东向一审法院提出起诉请求：1、依法判决被告方承担连带责任给付我直接垫付受害人侯万医疗费283908.5元、护工费12300元整，被告应承担实际数额98736.17元整；2、诉讼费案件受理费均由被告方承担。一审法院认定事实， 原告侯万东以化德县人民法院作出的（2014）化民初字第00271号民事判决书认定的承担连带责任为由要求被告化德县中泰镍铁有限公司承担原告侯万东为侯万垫付的医疗费、护理费两项共计98736.17元。经查。化德县人民法院作出的（2014）化民初字第00274号民事判决书认定的事实经过了两级人民法院审理，认定的事实一致，乌兰察布市中级人民法院作出的（2015）乌民终字第65号民事判决书，维持了原判。一审中，受害人侯万没有主张医疗费的赔偿诉求，根据民事诉讼法处分原则，视为权利人放弃该项权利主张。一审中，作为被告的侯万东在答辩中曾提到为受害人侯万处分权的尊重，对该项抗辩理由未作出认定。至于原告侯万提到的垫付的护工费12300元，一审法院仅支持受害人侯万主张的住院期间的护理费10059.4元，一审法院并没有根据被告侯万东在答辩中主张的垫付护理费12300元作为认定护理费的依据，一审法院只认定侯万东为受害人侯万垫付了生活费50100元，并在相应的判项中予以扣减。经过两级法院审理后，最终生效判决（（2014）华化民初字第00271号）所认定的由化德县中泰镍铁有限公司、侯万东、温永龙连带赔偿受害人侯万各项损失共计1401329.1元。判决发生法律效力后，化德县中泰镍铁有限公司履行了全部赔偿义务，取得追偿权后化德县中泰镍铁有限公司以侯万东、温永龙为被告起诉至化德县人民法院，化德县人民法院认定追偿权成立，侯万东向化德县中泰镍铁有限公司返还由该公司为其履行的赔偿义务款共计人民币440529.7元。一审法院认为，化德县人民法院作出的（2014）化民初字第00271号民事判决书认定的事实经过了两级人民法院审理，认定的事实一致，乌兰察布市中级人民法院作出的（2015）乌民终字第65号民事判决书，维持了原判。据此，化德县人民法院作出的（2014）化民初字第00271号民事判决书生效。生效判决书认定的内容并没有医疗费项目，护理费也只认定了受害人侯万住院期间的护理费用（10059.4元），因此，原告侯万东主张的追偿权的权利基础并不存在，故原告侯万东要求被告化德县中泰镍铁有限公司给付医疗费283908.5元、护工费12300元的诉求本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，判决：驳回原告侯万东的诉讼请求。案件受理费2268元由原告侯万东承担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：侯万在2012年12月13日与侯万东、温永龙、化德县中泰镍铁有限公司发生侵权诉讼中，侯万对侵权人并未主张其受伤期间的医疗费，生效判决对侯万医疗费因其未主张故判决结果并未涉及医疗费，但侯万受伤后，医疗费实际发生由上诉人侯万东垫付共计283908.5元。本院认为，侯万与上诉人侯万东、被上诉人化德县中泰镍铁有限公司及温永龙侵权责任纠纷已经民事生效文书予以确认，各方对侵权事实不持异议。且被上诉人对于其已承担的对侯万的伙食补助费、营养费、伤残费、护理费误工费等费用已经通过诉讼方式向侯万东及温永龙进行追偿确认，该争议已经得到生效判决予以确认，侯万东及温永龙应当按照生效判决所确认的份额承担连带责任。但侯万在向上诉人及被上诉人主张侵权事实时并未包含侯万的医疗费，生效的判决对侯万的医疗费用因其未主张故在生效文书中并未涉及，但侯万的医疗费确已实际发生，是由上诉人侯万东已经支付，该医疗费用的发生均源于上诉人与被上诉人及温永龙的共同侵权所形成，故医疗费的支出，也应当按照之前形成的生效判决所确认的赔偿份额各方予以承担，故上诉人侯万东主张要求被上诉人承担按份额对侯万医疗费用94636.17元的上诉主张成立，予以支持。对于上诉人侯万东要求被上诉人按照责任份额对侯万的护理费4100元的主张，上诉人提交的证据为收据两张无其他证据予以佐证，且护理费在侯万所提起的诉讼已经涉及，该笔费用是否包含无法证实，故上诉人要求被上诉人承担按份额对侯万护理费4100元的上诉主张不能成立，予以驳回。综上所述，原审认定事实存在错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：一、撤销化德县人民法院（2017）内0922民初167号民事判决；二、由被上诉人化德县中泰镍铁有限公司在本判决发生法律效力十日内向上诉人侯万东返还由上诉人为其履行支付的侯万的医疗费94636.17元。三、驳回上诉人侯万东其它上诉请求。一、二审案件受理费4536元，由上诉人侯万东承担4348元，由被上诉人化德县中泰镍铁有限公司承担188元。本判决为终审判决。审 判 长 张丽君审 判 员 荆 茂审 判 员 牛 波二0一七年十二月十二日书 记员 王 虹
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初2291号 原告（反诉被告）：傅候武，男，1973年10月19日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：吴聪，海南广哲律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中国邮政集团公司海南省琼海市分公司，住所地：琼海市嘉积镇东风路48号。 负责人：韩剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符国文，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）傅候武与被告（反诉原告）中国邮政集团公司海南省琼海市分公司（以下简称邮政琼海公司）房屋租赁合同纠纷一案中，原告傅候武于2017年12月26日以庭外协商解决为由，向本院申请撤回对被告中国邮政集团公司海南省琼海市分公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本案原告提出撤诉申请，系其自主行使其法律规定权利的行为，符合有关法律规定，依法应予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅候武撤回对被告中国邮政集团公司海南省琼海市分公司的起诉。 案件受理费5175元，由原告傅候武负担。 审判员  何书权 二〇一七年十二月二十六日 书记员  羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2411号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：唐代兴，男，1975年10月10日出生，汉族，湖南省临武县人，农民,住湖南省临武县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：雷英红，女，1975年12月29日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省临武县。原审第三人：杨仁喜，男，1962年5月13日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，公务员，住湖南省郴州市北湖区。原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人唐代兴、雷英红及原审第三人杨仁喜、郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终1766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王典良审判员  张克江审判员  刘 程二〇一七年十二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执6106号之一 申请执行人潘冠家，男，汉族，1998年1月5日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈贤林，男，汉族，1989年7月11日出生，住广东省化州市。 被执行人佛山市致力俊雅广告有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道北157号首层3-5轴自编02-03室。统一社会信用代码91440604338144263T。 法定代表人陈记添。 关于潘冠家、陈贤林与佛山市致力俊雅广告有限公司劳动争议两案,广东省佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字【2017】第292、293号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市致力俊雅广告有限公司应向潘冠家支付工资共4951元，向陈贤林支付工资共9571.66元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。两案执行费各50元。 在执行过程中，本院依法查询了金融机构、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人佛山市致力俊雅广告有限公司有可供执行财产，申请执行人潘冠家、陈贤林亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行处理无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本案作终结本次执行处理无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执6105、6106号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  林伟文 二〇一七年十二月二十六日 书记员  关素苗
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0681执829号 申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海华东分公司，住所地上海市黄浦区蒙自路763号33层。 负责人闫钧，上级公司执行总裁。 被执行人东兴鸿德房地产开发有限公司，汉族，住所地东兴市东盟大道工商局办公楼对面喜盈门花苑。 法定代表人刘进旺，执行董事。 申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海华东分公司与被执行人东兴鸿德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法立案执行。现因被执行人唯一可供执行的财产已被浙江省杭州市江干区人民法院查封，本院决定将本案委托浙江省杭州市江干区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0681执829号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕智德 二〇一七年十二月二十七日 书记员  王国菁