陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民初251号原告:西安市东郊第一职工医院,住所地西安市万寿中路**。法定代表人：王金声，该院院长。委托诉讼代理人：谈治源，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：西安北方秦川集团有限公司，，住所地西安市幸福南路**法定代表人：李永钊，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵西民，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：程行芳，陕西弘业律师事务所实习律师。第三人：陕西生命源医疗投资管理有限公司，住，住所地西安市高新区新城产业园**厂房/div>法定代表人：王金声，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈治源，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，陕西丰瑞律师事务所律师。第三人：西安唐胜汽车服务有限公司，住，住所地西安市新城区幸福中路**/div>法定代表人：赵楷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘正道，男，该公司办公室主任，住西安市未央区。原告西安市东郊第一职工医院（以下简称：职工医院）与被告西安北方秦川集团有限公司（以下简称：北方秦川公司）、第三人陕西生命源医疗投资管理有限公司（以下简称：生命源公司）、西安唐胜汽车服务有限公司（以下简称：唐胜汽车公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年02月23日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告职工医院及第三人生命源公司共同委托诉讼代理人谈治源、孙娜，被告北方秦川公司委托诉讼代理人赵西民、程行芳，第三人唐胜汽车公司委托诉讼代理人刘正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。职工医院向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拆除补偿款55362255元，并按人民银行同期贷款利率向原告支付利息（自2015年12月28日至实际给付日）。二、判令被告赔偿因此给原告造成的损失共计325万元。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：西安市政府在2014年对原告经营场地进行拆除并建造林带，相关部门与被告签订了《西安市国有土地上房屋征收与补偿货币补偿协议》，其中原告所有的房屋部分应得补偿款项共计55362255元。被告取得上述补偿款后，以各种理由拖延不向原告支付。被告作为原告的股东非法占有原告的拆迁补偿款，导致原告无场所继续经营。根据原告方以往的经营情况每年的利润约为300万元，2015年12月被告即已取得拆迁补偿款但一直未向原告支付，至起诉之日已达13月余，造成了原告约325万的经营利润损失，同时也损害了第三人生命源公司的合法权益。综上，被告的行为给原告造成了巨额经济损失，故依据相关法律规定提起如上诉讼请求。北方秦川公司辩称，原告本为被告的职工医院，2009年6月7日被告与第三人生命源公司签订了《合作经营西安市东郊第一职工医院合同书》，后于2010年3月31日签订了《西安市东郊第一职工医院合作经营补充协议》。约定第三人生命源公司出资600万元，占股比66.64%，被告以资产出资，占股比33.36%。第三人生命源公司提名由王金声担任原告法定代表人。2014年7月，西安市人民政府发布了关于对幸福林带综合改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定，原告属被征收单位。幸福林带拆迁安置办公室以土地所有人为单位签订补偿协议，被告也只是代管被告的房屋拆迁补偿款。如果原告认为拆迁补偿款应由原告接收，可直接告幸福林带综合改造项目办公室。2014年9月原告停止营业。股东双方于2015年达成清算意向，并共同委托中联资产评估集团（陕西）有限公司对原告资产进行评估，由于原告法定代表人的不配合，致使评估机构未能出具最终资产评估报告。双方股东对原告的清算陷入僵局。原告公司目前无经营场所，无经营管理层，原告的任何行为均应得到股东会授权才能实施。原告股东会并未作出此项授权，原告诉讼的主体资格是不合法的。原告的拆除补偿款，应由原告的股东协商一致处理。本案的真实纠纷是股东之间对原告的清算不能达成一致。由于原告及第三人生命源公司的不配合，原告股东未能对停业的原告进行清算，职工未能进行安置。原告及第三人生命源公司对此均不管不问，为维护社会稳定，被告一直为原告垫付有关费用，截止2017年3月底，被告代付的原告职工社保及生活费达6229719.94元。原告起诉要求的24467480元拆迁补偿款，并不是原告的拆迁补偿款，而是原告周围的商业用房，房屋产权属被告所有，该房屋的拆迁补偿款24467480元是补偿给被告的，与原告无关。原告于2014年9月已停止经营，没有从2015年12月至起诉之日的经营利润损失。请求驳回原告的诉讼请求。生命源公司述称，房屋征收补偿款应当归原告所有，被告无权代为保管。唐胜汽车公司述称，其同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年6月7日，被告与第三人生命源公司订立《合作经营西安市东郊第一职工医院合同书》，约定双方在目前西安市东郊第一职工医院改制的基础上引资合作经营共同组建新的“西安市东郊第一职工医院”（以下简称“合作经营医院”），并在条件成熟时按照国家有关法律规定正式注册。合作经营医院的总投资额由双方共同出资构成，其中：甲方（被告）由其对西安市东郊第一职工医院代管的实际资产（不含土地）评估值出资，占合作经营医院总投资额的49%-30%，乙方（生命源公司）以货币资金方式出资，占合作经营医院总投资的51%-70%，双方出资的具体数额以双方确定的符合国家有关要求的资产评估机构最终评估和验资数值为准。甲方出资的资产评估相关事项为：资产评估基准日：2009年5月31日。评估范围：原西安市东郊第一职工医院除土地之外的所有资产及其他甲乙双方共同确认的资产。2010年3月31日，被告与第三人生命源公司又签订《西安市东郊第一职工医院合作经营补充协议》，约定：甲方出资范围：将周边建筑中除供应室以外的其它房屋、建筑物不纳入出资范围，由合资方无偿使用，并允许其根据二甲复审及医院发展需要进行拆除或改造。合作双方实际出资：1、甲方以除去土地及上条款所述的建筑物外的300.405万元资产出资，占股比33.36%。2、乙方以600万元现金出资，占股比66.64%。其后，被告与第三人生命源公司按照约定成立了合作经营医院，名称为“西安市东郊第一职工医院”（即原告），并在相关主管部门办理了许可登记。2014年7月21日，西安市人民政府作出《关于对幸福林带综合改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》，原告在国有土地上的房屋在征收范围以内。2015年12月28日，被告与房屋征收具体实施单位达成《西安市国有土地上房屋征收与补偿货币补偿协议》，载明：被征收房屋地址为新城区万寿中路，建筑面积10308.17平方米，其中营业用房2135.26平方米，非营业用房8172.91平方米。营业用房2135.26平方米，评估价值29867995元，评估价值20%的补贴5973599元，停产停业损失补偿费597360元。非营业用房8172.91平方米，评估价值10781739元，评估价值20%的补贴2156348元，附属物补偿费5733225元，拆迁补助费12000元。土地评估价值10523125元，土地评估价值20%的补贴2104624元。最终合计6799万元。上述款项，已由房屋征收具体实施单位付至被告。庭审中，原告主张非营业用房8172.91平方米是被告用于出资的资产中的房产，该部分的补偿款应归原告所有。营业用房2135.26平方米是医院周边建筑中除供应室以外的其它房屋、建筑物由原告拆除重建的部分，该部分的补偿款也应归原告所有。被告主张非营业用房8172.91平方米中被告用作出资的房产为7135.6平方米，其余部分是西侧的居民楼。营业用房2135.26平方米中只有1889.2平方米的建筑物是原告翻建的，营业用房2135.26平方米均不在被告的出资范围，该部分的补偿款应归被告所有。唐胜汽车公司表示医院周边建筑为其拆除重建，面积约2000平方米，并提交了唐胜汽车公司与原告之间的《合作改造开发协议》、发票作为证据。本院认为，原告为有自己的名称、组织机构、住所、财产，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的法人组织，系适格的民事主体。《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”。本案中，被告用于出资的资产（非营业用房8172.91平方米），其占有、使用、处分、获取收益的权利已经归于原告，因该部分房屋被征收所获取的补偿款共计18683308元，应归原告所有，被告主张代为保管，由于原告不予认可，本院不予支持。被告占有该部分财产，构成对原告财产权利的侵害。被告还主张其用作出资的房产仅为7135.6平方米，其余部分是西侧的居民楼。由于西侧居民楼的面积远大于1037.31平方米，且已经单独补偿，对被告该主张本院不予采信。《西安市东郊第一职工医院合作经营补充协议》约定：将医院周边建筑中除供应室以外的其它房屋、建筑物不纳入出资范围，由医院无偿使用，并允许医院发展需要进行拆除或改造。原告主张其拆除重建了2000平方米左右，被告认可原告翻建1889.2平方米。我国《物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。本案中，依照《西安市东郊第一职工医院合作经营补充协议》的约定，被告同意原告实施了拆除医院周边建筑的行为。自拆除行为完成之日起，依据《物权法》第三十条的规定依法产生了消灭被告对被拆除的医院周边建筑物权的法律后果。被告也同意了原告实施对医院周边建筑的重建行为，由于对重建无权的归属双方没有约定，自原告重建行为完成之日起，依据《物权法》第三十条的规定依法产生了设立原告新物权的法律后果。被告对医院周边建筑物权的消灭及原告对新建筑物权的取得皆是因事实行为而导致的物权的消灭或者设立，自事实行为成就时发生效力，并不以任何一方当事人的意志为转移，亦无须考虑任何一方当事人的意志。尽管医院周边建筑所占土地的使用权人为被告，但原告实施的拆除及重建行为已经得到了被告的许可，原告拆除及重建的行为并未侵害被告的土地使用权。且自原告医院周边建筑重建至今，被告也未对重建的营业用房由原告占有、使用、处分、收益提出过任何异议。因此该1889.2平方米营业用房的补偿费用也应当归于原告。营业用房总的面积是2135.26平方米，补偿费用为36438954元，新建营业用房1889.2平方米占营业用房总面积比例为88.5%，原告应取得的房屋征收补偿费用同比应为32248474元。被告主张应当从房屋征收补偿费用中扣除原告职工社保及生活费用，由于其与本案系两个不同的法律关系，本案不予处理，可另行解决。原告还请求判令被告支付房屋征收补偿费的利息（自2015年12月28日至实际给付日），因各方对房屋征收补偿费支付的时间并无约定，本院仅支持自原告起诉之日至被告实际给付日的利息。原告还请求判令被告赔偿因此给原告造成的损失共计325万元，由于原告没有证明其损失与被告未支付房屋征收补偿费之间存在必然的因果关系，本院对原告该请求不予支持。综上所述，本院依法判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告西安北方秦川集团有限公司向原告西安市东郊第一职工医院支付50931782元及利息（自2017年02月23日起按照人民银行公布的同期贷款利率计算至被告西安北方秦川集团有限公司实际给付之日）；二、驳回原告西安市东郊第一职工医院其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318611元，由原告西安市东郊第一职工医院负担47792元，被告西安北方秦川集团有限公司负担270819元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  张 熠代理审判员  李沫雨代理审判员  陈 晶二〇一七年十二月二十八日书 记 员  ***