辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终886号上诉人（原审原告、执行案外人）：朱炳霞，女，1970年4月27日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：石宝元，男，1954年1月4日出生，汉族，退休干部，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：宋志贤，锦州市阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：乔荣强，男，1973年2月24日出生，汉族，锦州市凌河区康宁街道办事处工作人员，住锦州市松山新区。委托诉讼代理人：王哲，锦州市凌河区申正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、被执行人）：刘淑荷，女，1938年11月3日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被上诉人：齐忠贵，男，1969年11月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。法定监护人：刘淑荷，女，1938年11月3日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被上诉人：齐忠海，男，1971年2月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被上诉人：齐艳英，女，1966年6月15日出生，汉族，退休人员，住锦州市凌河区。原审被告（被执行人）：齐迹，男，1997年6月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。上诉人朱炳霞与被上诉人乔荣强、刘淑荷、齐忠贵、齐忠海、齐艳英及原审被告齐迹案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。因一审宣判后，原被上诉人齐凤灵去世，本院合法传唤齐凤灵第一顺序继承人齐忠贵、齐忠海、齐艳英参加诉讼。本案现已审理终结。朱炳霞上诉请求：一、撤销锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初1993号判决书。二、请求二审法院依法判令锦州市凌河区房屋有我二分之一的产权或恢复共同共有。三、中止锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703民初1536号查封公告，中止锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703执203号裁定书。四、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院对异议的事实和证据没有充分认定和审理，从而得出“原告提交的证据不能证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益”的结论，这个结论是错误的。上诉人与齐忠华共同共有凌河区文胜里16号楼是不争的事实。该楼2010年7月动迁，2014年回迁，回迁后为凌河区文胜里湖畔兰亭2-142号，即异议之楼。那么该楼由上诉人和齐忠华共同共有，何以变成齐忠华独有呢？简言之，这是在齐忠华的暴力胁迫下，上诉人为了儿子为了保命，不得不屈从，现在齐忠华自杀死亡了，因此上诉人才敢说出事实真相，才敢通过法律手段要回属于自己的财产。上诉人与齐忠华（已故）1996年11月13日登记结婚，1997年6月24日婚生一子齐迹。后因感情不和，于2005年离婚，离婚分开不到半年，又重新生活到一起，三口人一直住在这争议之楼，直到2018年6月20日齐忠华病故，但没有办理复婚手续，也没有对共同财产进行分割。上诉人受齐忠华施暴是家常便饭，一审两名证人出庭作证、派出所报警记录、医院病案等都客观真实证明了这一点。上诉人签字放弃异议楼房，绝非自愿，而在威逼诱骗的情形下签字，更无公平可言。根据民法总则第一百五十条：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。综上，一审法院认定事实不清，对证据的关联性审查不细，适用法律错误，判决结果错误，依法应当予以撤销。请二审法院支持上诉人的上诉请求，维护法律的尊严。乔荣强辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。刘淑荷、齐忠贵、齐艳英辩称，我们对原审法院的判决不认可。针对上诉人的上诉请求答辩如下，原审法院认定事实含糊不清，当事人对此不认可。金帝一建公司辩称，同意赵志深的答辩意见。齐忠海未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。齐迹未到庭参加诉讼，提交了书面答辩意见：上诉人朱炳霞与齐忠华离婚后没有对房屋及财产进行分割，该房是齐迹与上诉人唯一的住房，二人在该房屋住了二十多年。希望法庭能将涉案房屋判给上诉人朱炳霞一半。齐忠华生前欠钱一事，齐迹已向法院提出申诉。朱炳霞向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令锦州市凌河区房屋有我二分之一的产权，中止锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703民初1536号查封公告，中止锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703执203号裁定书。2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告朱炳霞与齐忠华原系夫妻关系，2005年1月经本院判决离婚，二人育有一子即被告齐迹。被告齐凤灵与刘淑荷系齐忠华的父母。齐忠华于2018年6月死亡。坐落于锦州市凌河区房屋登记在齐忠华名下，归其个人单独所有。又查明，2018年7月13日，乔荣强与被告齐迹、齐凤灵、刘淑荷民间借贷纠纷向本院提起诉讼。本院于2018年7月16日作出（2018）辽0703民初1536号民事裁定书，裁定查封齐忠华名下坐落于锦州市凌河区房屋价值255000元部分，查封期限三年。同年8月17日，作出（2018）辽0703民初1536号民事判决，判决被告齐迹、齐凤灵、刘淑荷于本判决生效后7日内在继承被继承人齐忠华遗产范围内返还原告乔荣强借款本金255000元及利息。宣判后，三被告提出上诉。2018年10月30日，锦州市中级人民法院作出（2018）辽07民终2142号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月24日，乔荣强向本院申请执行。2019年7月12日，本院作出（2019）辽0703执203号执行裁定书，裁定拍卖齐忠华名下的坐落于锦州市凌河区房屋。原告朱炳霞于2019年9月12日向本院提出书面执行异议申请，我院于2019年9月18日作出（2019）辽0703执异39号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告据此向本院提出执行异议之诉。一审法院认为，原告朱炳霞主张其享有案涉位于锦州市凌河区房屋的所有权，经查，辽（2018）锦州市不动产权第**房屋所有权证记载该房屋现登记在齐忠华名下并由其单独所有，原告提交的证据不能证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项规定，判决：驳回原告朱炳霞的诉讼请求。案件受理费4675元，由原告朱炳霞负担。二审中，当事人各方均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人朱炳霞对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。本案中，锦州市房屋转移登记申请《契约》书询问记录栏第四项“申请房屋是否为共有房屋”，勾选为否。受理填写栏手写“此房动迁后归齐忠华单独所有，与我无关朱炳霞”。故应认定朱炳霞主动放弃了本案案涉房屋的所有权，本案案涉房屋于2018年登记在齐忠华名下，所有权证书共有情况一栏写明“单独所有”，故根据不动产物权登记取得的法律规定，本案房屋应为齐忠华生前个人财产。上诉人朱炳霞与齐忠华于2005年离婚后，始终未办理复婚手续，上诉人朱炳霞主张案涉房产应为婚姻存续期间夫妻共同财产的主张，没有事实依据。另，上诉人朱炳霞主张其是在受到齐忠华胁迫情况下，才做出放弃案涉房屋产权意思表示的，但未能提供相应的有效证据证明其受到胁迫，故该主张本院不予支持。综合本案现有证据，上诉人朱炳霞对案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益。综上所述，朱炳霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4675元，由朱炳霞负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  郭慧峰325628020828000审判员赵洪全66446404572000二〇二〇年十一月四日1270001530200法官助理韩雨露书记员暴思洋