辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽07民终1746号上诉人（原审原告）：王美娜，女，1977年8月21日出生，汉族，无业，现住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王志勇（上诉人丈夫），1976年8月8日生，汉族，无业，现住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王德友，海城市大维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许庆友，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。上诉人王美娜因与被上诉人许庆友合伙协议纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王美娜上诉请求：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原判，改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决“被告许庆友于判决生效后七日内一次性给原告王美娜财产分割款60000元，违约赔偿款10000，合计70000元，”上诉人不能接受。理由是如下、双方系合作关系，贵院于2017年8月28日作出的（2017）辽0726民初1286号民事判决已经确认王美娜与许庆友所签的《合伙协议书》有效，原被告继续履行协议，这就充分证明双方签订的合伙协议是合法的，王美娜的投资20万元是真实的，附加协议的形成，变成租赁关系，只是经营管理方式的变化，合伙协议并没有解除，租赁协议是在合伙协议基础上的补充，原合伙协议仍合法有效。2、原告提起民事诉讼，要求解除原、被告合伙经营协议及附加协议，并返回原告按比例投资款20万元和（车辆更新费用5万元，一年时间的利润分红款10万元，共15万元为更新客车的比例投资款。）完全符合《合同法》相关规定，合情、合理、合法。3、原审判决在本院认为中论述：“双方签订的附加协议中表示对2018年1月1日之前的线路收入、支出账目已按出资比例结算清账，2018年1月1日至2019年12月31日期间原告将所占有的三分之一合伙财产以租赁方式租给被告经营，在此期间运输线路所产生的所有费用，债权债务由被告承担，被告付给原告租金，即原告不再享受按出资比例与被告进行分配的权利。”对此原告没有异议。但上述论述，只对经营方式、债权债务的权利义务作出的决定，与原告要求被告返还合伙出资款无关，原审判决对原告要求被告返还20万元，车辆更新费用5万元，一年时间的利润分红款10万元，合伙出资款不予支持违背事实法律，显失公平。4、原告按比例投资款20万元，购买的线路班车，既不是线路的收入，也不是合伙经营期间的支出，更不是租赁期间的债务债权，合作协议既然解除，原告撤回投资款20万元和车辆更新款符合常理。综上，请二审法院查清事实，依法撤销原判，改判或发回重审。补充：上诉人当庭变更上诉请求为要求被上诉人给付上诉人合伙期间的投资款20万元，要求被上诉人给付上诉人违约金5万元。许庆友辩称，大客更新的钱是我拿的，买卖本身就不赚钱，两个人合伙买的车，现在已经被客运站收回，我不可能把投资款20万元给上诉人，违约金不存在。王美娜向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原、被告合伙经营协议及附加协议；2、依法判决被告返还原告合伙出资款200000元，车辆更新费用50000元，一年半时间的利润分红款100000元；3、依法判决被告承担单方违约的赔偿责任，赔偿50000元；4、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：原告王美娜与被告许庆友于2012年11月29日签订合伙协议书，以双方名义共同出资购买赵安名下西柳至黑山的客运线路及大客车一台，经双方对上述线路及车辆所有权的价值重新确认，认定为600000元，其中被告许庆友出资400000元占三分之二股权，原告王美娜出资200000元占三分之一股权。双方约定：对上述线路及车辆等资产为合伙共有，并按上述对应比例线路及车辆享有所有者权利，并按上述比例享有收益及利润和增值及承担运营期间的费用、亏损、债务；对合伙期间对上述线路及车辆进行换车或增资时，按上述比例执行；对合伙期间重大事宜应由双方共同决定，不得自行擅自处理重大合伙事务；如发生退伙，则应先由双方共同对上述线路及车辆等财产现值（应扣除合伙债务）进行作价，无法达到统一意见时，则双方可共同委托评估作价，退伙人按上述比例享有退伙财产的价值份额，其他合伙人应返还相应的价款。后双方就合伙协议发生纠纷诉至黑山县人民法院，2017年8月28日经（2017）辽0726民初1286号民事判决书依法判决：原告王美娜与被告许庆友所签订的《合伙协议书》有效，原、被告继续履行协议。被告不服该判决上诉到锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院作出（2018）辽07民终字116号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原、被告于2018年1月1日签订附加协议，双方约定：2016年5月1日至2017年12月末运输线路大客车辽Ｇ×××**已按股份投资比例更新为大客车辽Ｇ×××**，同时对线路收入、支出等账目也按股份比例结算、清帐。原告王美娜更新大客车款按比例已付清；2018年1月1日至2019年12月31日，原告三分之一的运输线路股权以租赁的方式租给被告经营，租金为14万元，分三次付清。在此期间运输线路所产生的所有费用、债权债务等由被告承担，与原告无关。黑山县运输公司于2018年10月取消了被告许庆友黑山至西柳的线路承包经营权，运输证交回公司，辽Ｇ×××**客车由经营者自行转出或出售。2019年8月19日双方在黑山县人民法院就租金问题达成调解协议，被告于2019年10月1日前偿还拖欠租金7万元。2019年9月27日，被告许庆友将辽Ｇ×××**客车以180000元价格出售，被告妻子王玉玲在车辆买卖协议上签字。一审法院认为：原、被告双方签订的合伙协议书合法有效，现原告要求解除原、被告合伙协议及附加协议，被告表示同意，双方协商一致，可以解除合同，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持；原告出资200000元、被告出资400000元共同出资购买西柳至黑山的客运线路承包经营权及大客车一台，上述合伙财产为双方共同共有，并约定按照出资比例对利润、亏损、增资等分配、分担，现黑山至西柳的线路承包经营权被黑山县运输公司取消，即该合伙财产随之消灭，原、被告约定共担盈亏，双方解除合同后，对于剩余合伙财产辽Ｇ×××**客车应按照出资比例进行分配；至于车辆更新费用50000元属于合伙过程中按照出资比例进行的增资；双方签订的附加协议中表示对2018年之前的线路收入、支出等账目已按出资比例结算、清账，2018年1月1日至2019年12月31日期间原告将所占有的三分之一合伙财产以租赁的方式租给被告经营，在此期间运输线路所产生的所有费用、债权债务等由被告承担，被告给付原告租金，即原告不再享有按照出资比例与被告进行利润分配的权利，故对于原告要求被告返还合伙出资款200000元、车辆更新费用50000元、一年半时间的利润分红款100000元的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告承担单方违约的赔偿责任，赔偿50000元的诉讼请求，双方约定对合伙期间重大事宜应由双方共同决定，不得自行擅自处理重大合伙事务，现被告未与原告商议将合伙财产辽Ｇ×××**客车以180000元的价格出售，属于违约行为，但因双方未在合伙协议中未约定违约责任的承担，本院认为被告酌情承担10000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共同国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告合伙经营协议及附加协议；二、被告许庆友于本判决生效后七日内一次性给付原告王美娜财产分割款60000元（剩余合伙财产：辽Ｇ×××**客车售出价格180000元的三分之一）、违约赔偿款10000元，上述款项合计70000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由原告王美娜负担2500元，由被告许庆友负担775元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于投资款问题，双方当事人签订《合伙协议书》后均足额出资，投资款用于购买客车、线路经营权及其他支出，此后投资款灭失，客车及线路经营权成为合伙财产。2017年车辆更新，原辽Ｇ×××**大客报废，更新为辽Ｇ×××**，更新后的辽Ｇ×××**和线路经营权仍为合伙财产。2018年1月1日后，双方改变经营方式，由合伙方式变为租赁方式，但辽Ｇ×××**大客和线路经营权仍为双方当事人共同的财产，被上诉人私自将该车出售明显侵害了上诉人的权益，故应当按照相应份额支付上诉人分割款。因双方原为合伙关系，双方的出资款已经转化为客车和线路经营权，双方散伙后合伙人有权对合伙财产进行清算，但无权要求返还出资款。故一审法院驳回上诉人返还出资款的请求有事实及法律依据，并无不当。关于违约金问题，上诉人主张因被上诉人经营不力，导致线路经营权被管理部门收回，给合伙造成损失，因此应当承担违约责任。虽然线路经营权被收回与被上诉人的经营有直接关系，但是被上诉人经营不力事实是发生在双方合伙方式变为租赁方式后，上诉人已经不再是合伙人，故无权再以合伙人的身份要求对方承担违约责任。但被上诉人私自处理共有的客车明显侵害了上诉人的合法权益，应当承担相应责任。故一审法院酌定10000元与本案实际情况相符，并无不当。综上所述，王美娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人王美娜负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二〇年十一月三日法官助理范玲书记员暴思洋