河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14119号上诉人（原审原告）：李书锋，男，1970年5月30日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊峰，河南曾益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李恩华，女，1963年7月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：徐震，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹤，河南中州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丹，女，1991年3月19日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：蔡晓栋，男，1985年5月29日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人李书锋因与被上诉人李恩华、李丹、蔡晓栋确认合同效力纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人李书锋的委托诉讼代理人李杏闪、赵俊峰，被上诉人李恩华的委托诉讼代理人徐鹤，被上诉人李丹到庭参加诉讼，被上诉人蔡晓栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李书锋上诉请求：一、请求撤销（2020）豫0183民初3576号民事判决书，改判撤销2019年10月21日《借款合同》或将本案发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人李丹与蔡晓栋于2019年10月21日持有已拟好的《借款合同》在上诉人李书锋醉酒的情况下引导李书锋在短短几分钟时间内签字捺印，《借款合同》内容与客观借贷事实不符，此后由李书锋从不认识的被上诉人李恩华在泌阳县人民法院提起民间借贷诉讼，进而通过异地管辖、变更出借主体、规避已收到月利率5％的利息等方式保护其高息放贷的非法利益。1.《借款合同》中确认2018年12月15日蔡晓栋转账金额为100万元、双方约定月利率为3％，而事实上2018年12月15日借款100万元实收97万元、借款人为偃师市祥丰工贸有限公司、月利率5％，并且偃师市祥丰工贸有限公司(以下简称:祥丰公司)已按照月利率5％支付利息45万元，该事实有银行转款凭证、蔡晓栋询问笔录以及蔡晓栋出具的《情况说明》为证。同时，李书锋个人借款已经偿还完毕，不应当为祥丰公司的借款承担还款责任。2.李书锋与李恩华从未谋面，更没有经济往来，李丹与蔡晓栋引导李书锋在其提前拟好的《借款合同》中签字捺印是为了尽快在泌阳县人民法院进入诉讼程序，并规避李丹系银行工作人员违规高息放贷以及祥丰公司还款不能的风险。该100万元出借时蔡晓栋称该笔借款的××为高奇帆，为表达谢意李书锋代表祥丰公司请高奇帆、蔡晓栋二人吃饭，至签订《借款合同》时蔡晓栋又称××为李丹，蔡晓栋、李丹对李书锋是代表祥丰公司借款系明知，并且对祥丰公司向其支付利息的人员身份明确知悉，而蔡晓栋在本案诉讼中拒不出庭如实陈述案情，并在李恩华诉李书锋、蔡晓栋民间借贷纠纷两次诉讼中积极应诉、提供财产线索。3.李丹明知100万元借款月利率为5％，并认可其通过蔡晓栋向李书锋出借本金、收取利息的同时，又否认通过收到祥丰公司按照月利率5％支付的利息，三被上诉人主要诉讼目的即是通过《借款合同》规避高额利息折抵本金的不利诉讼后果。综上，三被上诉人通过恶意串通使上诉人签订非其真实意思表示的《借款合同》，并以此达到其非法收取高息、控制诉讼管辖等目的，严重侵害了上诉人的合法权益，请二审法院在查明事实的基础上撤销2019年10月21日的《借款合同》。李恩华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李丹辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蔡晓栋未到庭答辩。李书锋向一审法院提出诉讼请求：1.依法撤销2019年10月21日的《借款合同》;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月21日，李书锋、李丹、蔡晓栋在李书锋位于溱水路店铺附近签订借款合同一份，主要内容为：“甲方（××）：李恩华，代理人：李丹，乙方（借款人）：李书锋，丙方（保证人）：蔡晓栋，乙方因生意周转，向甲方借款，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保，现甲乙丙各方在平等、自愿、公平的基础上，经友好协商，达成如下一致意见，供双方共同信守。一、借款用途：乙方要从事生产经营，急需一笔资金周转，甲方同意出借，但乙方如何使用借款，则与甲方无关。二、借款金额：乙方向甲方借款金额(大写)人民币壹佰贰拾万元整，（小写:￥1200000.00元)。备注:2018年12月14日由李丹转账给蔡晓栋，蔡晓栋转账给李书锋壹佰万元整；2019年6月23日李丹转账给李树锋贰拾万元整。三、借款期限：于2019年10月31日前归还壹佰贰拾万元整。四、还款方式：应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。甲方指定的还款付息账户为开户银行:工商银行，账户名称:李丹，账号:62×××42。五、借款利息：自借款到账之日起，按实际支用金额、使用时间计算利息，在合同第三条约定的借款期内年利息为36％，利息按月结算。六、权利义务：××有权监督借款使用情况，了解借款人的偿债能力等情况，借款人应该如实提供有关的资料。借款人如不按合同规定使用贷款，××有权收回部分贷款，并对违约部分参照银行规定加收罚息。借款人提前还款的，应按比例减收利息。七、保证条款：丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。八、逾期还款的处理：乙方如逾期还款、甲方承担实现债权之费用(包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等)。九、合同争议的解决方式：本合同履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向出借方所在地人民法院起诉。十、本合同自双方签章之日起生效。本合同一式叁份，甲乙丙叁方各持壹份。每份均具有同等法律效力。”李丹作为甲方代理人签字，李书锋在乙方落款处签字，蔡晓栋在丙方落款处签字。一审庭审中，李书锋认为100万元是偃师市祥丰工贸有限公司向蔡晓栋借款，但仅实际收到97万元，20万元是李书锋个人向李丹借款且该20万元已经还清。李恩华、李丹认为李恩华系120万元的××，李书锋系借款人，已经归还本息25万。另查明，1.李丹于2018年12月14日向蔡晓栋转账100万元，李书锋于2018年12月15日收到蔡晓栋转账97万元，李书锋或指定他人按照本金100万元、月利率5%在《借款合同》签订前向蔡晓栋支付利息42万元；李书锋于2019年6月23日收到李丹转账20万元，并按照本金20万元、月利率3%在《借款合同》签订前向蔡晓栋支付利息1.2万元；李书锋在《借款合同》签订后于2019年11月22日向李丹转账25万元；2.李书锋不系偃师市祥丰工贸有限公司法定代表人，亦不是该公司的股东；3.李恩华与李丹系母女关系。一审法院认为，合同的撤销是指因意思表示不真实，通过撤销权人行使撤销权，使已经生效的合同归于消灭。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，当事人一方请求撤销合同主要有因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的等情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，各方当事人签署的《借款合同》，不违反法律法规的强制性规定。现李书锋以该《借款合同》系李丹、李恩华、蔡晓栋以欺诈手段使其在醉酒、违背真实意思的情况下在空白《借款合同》签字捺印为由主张撤销该《借款合同》，但其并未提供充分证据证明其在签订《借款合同》时已经丧失表达真实意思表示的行为能力。因李书锋未能提供充分证据证明涉案《借款合同》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定所涉应予认定合同无效的法定情形或涉案借款合同属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定所涉当事人可以请求人民法院予以变更或者撤销的合同，其应自行承担举证不能的法律后果。故原告李书锋主张撤销2019年10月21日《借款合同》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：驳回原告李书锋的诉讼请求。本案受理费减半收取为50元，由原告李书锋负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据支持，否则应当承担举证不力的法律后果。本案争议焦点在于涉案《借款合同》是否真实有效，是否应当被撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，当事人一方请求撤销合同的情形有：因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的等情形。上诉人李书锋称涉案《借款合同》系在其醉酒状态下由李丹与蔡晓栋引导所签，并非其真实意思表示，但其并未提交相关证据予以证实，且关于本案借款事实有转账流水等予以佐证，不能否认本案借款事实的存在，亦不能否认《借款合同》的真实性。因此，上诉人李书锋称《借款合同》应当被撤销的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人李书锋负担。本判决为终审判决。审判员  李庆伟二〇二〇年十一月三日法官助理靳姗姗书记员岳亚茹