四川省泸县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川0521行赔初2号 原告：庞元彬，男，1968年7月23日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。 被告：泸县自然资源和规划局，住所地泸县玉蟾街道花园路**，统一社会信用代码11510421008358509M。 法定代表人：张怀华，该局局长。 委托诉讼代理人：梁康睿，该局工作人员。 委托诉讼代理人：何碧波，该局法律顾问。 原告庞元彬与被告泸县自然资源和规划局（以下简称泸县自规局）行政赔偿一案，本院于2020年6月8日立案受理后，于2020年7月24日、2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告庞元彬及其委托诉讼代理人宣继璇，被告泸县自规局指派的行政机关负责人陈利平及其委托诉讼代理人梁康睿、何碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞元彬向本院提出如下诉讼请求：1、按照国有土地上房屋市场价格即每平方米10000元赔偿集体土地使用权（面积352.27平方米）及房屋所有权（建筑面积429.425平方米）损失4294250元；2、按每平方米800元赔偿房屋装饰装修损失343540元；3、赔偿房屋屋内财物损失200000元；4、按照每月3000元的标准支付自2018年11月2日至实际赔偿之日原告无法使用房屋的货币赔偿（暂计算至2019年12月1日为39000元）。事实与理由：原告房屋位于泸县。2018年11月2日，在未经任何通知的情况下，一百多名身份不明人员强行进入原告房屋所在地，控制了原告爱人，并在无任何合法拆迁手续的情况下用大型挖掘机将原告房屋全部拆除，造成房屋倒塌，室内财务毁坏、丢失。后原告向泸县人民法院提起确认强拆行为违法之诉，泸县人民法院作出（2019）川0521行初26号行政判决书，判决确认泸县自规局拆除庞元彬位于水竹林村五组115号房屋的行为违法，该判决已生效。泸县自规局强拆房屋的行为给原告造成损失，依法应承担赔偿责任。原告向被告提出书面赔偿申请，被告于2019年12月21日签收，但至今未作出赔偿决定，原告认为被告拒绝履行赔偿职责违反法律规定，现依法提起诉讼，望予以支持。 原告庞元彬向本院提交了如下证据：行政赔偿申请书、（2019）川0521行初26号行政判决书、EMS物流信息查询、泸县县城城市总体规划、泸县国有建设用地使用权出让拍卖结果公告。 被告泸县自规局辩称：原告请求对土地使用权、房屋所有权进行赔偿无法律依据，原告的房屋及附着物已经得到足额补偿，没有给原告造成损失；被告已对房屋装修损失进行了补偿，原告无权再行主张；原告对其主张的屋内财产损失200000元应提供相应证据，从视频资料看，拆除房屋时几乎没有室内物品；在征收时，被告已经支付了原告过渡费，原告请求每月按3000元支付无法使用房屋的费用不应得到支持；原告请求按国有土地上房屋进行补偿安置不符合法律规定，不应得到支持，应驳回原告全部诉讼请求。 被告泸县自规局向本院提交了如下证据：原告房屋拆除视频和照片、图片、泸市府发〔2017〕10号文件、泸市府发〔2017〕40号文件、建构筑物调查表、安置补偿费用发放台账、银行存单。 经庭审质证，对原、被告提交的证据，本院均予以采信并作为定案依据。 经审理查明，原告庞元彬所在的位于泸县玉蟾街道水竹林村五组部分土地经四川省人民政府批准依法征收（川府土[2017]899号），该项目于2017年实施征地，庞元彬所有的位于泸县玉蟾街道水竹林村五组115号的房屋属于征地拆迁范围。该次拆迁采用货币安置方式，按照泸市府发〔2017〕10号文件、泸市府发〔2017〕40号文件予以安置补偿。2017年7月22日，被告泸县自规局对庞元彬户所属建构筑物制作了土地征收建构筑物调查表，测算出庞元彬户建筑面积为429.425平方米，应得的主体结构补偿费为215627元、装饰装修费51888元、构筑物及其他附属设施补偿费13122元，原告庞元彬在调查表上签字确认；同时，庞元彬户应得搬家费2000元、过渡费16800元、货币还房费420000元、附着物补偿费3516元，总计722953元。泸县自规局于2018年7月17日、2018年8月29日、2019年1月6日分三次以定期特种存单的方式将上述款项存入中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行庞元彬账户并告知庞元彬。2018年7月17日，泸县自规局向庞元彬户留置送达了《搬迁通知书》和《告知书》。庞元彬认为补偿金额过低，拒不搬迁。泸县自规局于2018年11月1日将庞元彬房屋予以拆除。 庞元彬对泸县自规局拆除房屋的行为不服，向本院提起行政诉讼，要求确认被告的强拆行为违法。本院于2019年9月11日作出（2019）川0521行初26号行政判决书，确认被告泸县自规局拆除原告庞元彬位于泸县（现玉蟾街道）水竹林村五组115号房屋的行为违法。该判决生效后，原告向被告邮寄了行政赔偿申请书，要求对其损失进行赔偿。被告收到申请书后，未予以处理，原告遂诉至法院。 庭审中，被告提交了拆除原告房屋时的视频和照片，从中看出原告房屋的室内物品在被告拆除房屋前已基本搬离，仅有的室内物品为冰箱、洗衣机、床及床垫、衣柜等物品。被告将上述物品搬离后并未告知原告存放位置。同时，原告向本院申请对其房屋的房地产市场价值和装饰装修损失进行评估。本院委托四川正和房地产开发有限公司进行评估，四川正和房地产开发有限公司于2020年9月15日以本次评估违反《估价规范》的相关规定，将本院委托事项予以退回，本院决定不再另行委托评估。 本院认为，被告泸县自规局拆除原告庞元彬房屋的行为已经本院生效判决确认违法，但这仅是行政赔偿的条件之一，被告是否承担国家赔偿责任及赔偿金额，尚须以违法行政行为给原告造成的损失为依据。本案系征地拆迁行为引起，被告依据泸市府发〔2017〕10号、泸市府发〔2017〕40号文件规定的安置补偿标准，依法对原告的房屋、建构筑物、其他附属设施及装饰装修损失进行了测量计算并制作建构筑物调查表，原告在调查表上签字确认。被告在拆迁房屋前如实发放了上述补偿费用，并足额发放了搬家费、过渡费、货币还房费等补偿费用，符合法律规定。现有证据足以证明被告的补偿足以弥补被告违法拆除原告房屋给原告造成的损失，原告的房屋价值在行政征收中已得到足额补偿，故被告违法拆除原告房屋并未给原告造成财产损失，对原告要求赔偿房屋损失及装饰装修损失的诉讼请求，本院不予支持。被告在征收土地时一并就原告的房屋进行了安置补偿，本案不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的可参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的情形，对原告要求按国有土地上房屋市场价格即每平方米10000元赔偿集体土地使用权（面积352.27平方米）及房屋所有权（建筑面积429.425平方米）损失4294250元的诉讼请求，本院不予支持。被告已实际支付原告全部安置补偿费用，原告要求按照每月3000元的标准支付无法使用房屋的损失不符合法律规定，本院不予支持。 原告另主张房屋屋内财产损失200000元。对此，本院认为，原告并未就其主张的财产损失列明财产明细，根据被告提供的拆除房屋时的视频可知，原告在房屋被拆除前已基本搬空室内物品，屋内仅有冰箱、洗衣机、床及床垫、衣柜等零星物品。被告虽将上述物品集中存放，但并未告知原告，对该部分的财产损失，被告应予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，本院对原告主张的室内物品损失酌情确认为5000元。 据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告泸县自然资源和规划局于本判决生效之日起10日内赔偿原告庞元彬室内物品损失5000元； 二、驳回原告庞元彬的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  谯天才 人民陪审员  罗 谦 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅