辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽01行初343号 原告：王品晶，男，1950年11月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托代理人：王亚丽，女，系辽宁乾开律师事务所律师。 被告：沈阳市和平区人民政府，地址沈阳市和平区。 法定代表人：李强，代区长。 委托代理人：张大放，该单位工作人员。 委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。 第三人：沈阳市城市管理行政执法局和平分局，地址沈阳市和平区。 法定代表人：**，系局长。 委托代理人：高阳，系该单位工作人员。 委托代理人：陈金，辽宁严维律师事务所律师。 原告王品晶诉被告沈阳市和平区人民政府强拆行为违法并赔偿一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理完结。 原告诉称，一、原告是和平区长白乡上夹河村村民，2007年原告的哥哥王品余将其坐落于沈阳市东陵区长白乡上夹河村、建筑面积25平方米的私房赠与原告，该房屋宅基地面积431平方米。2009年12月，和平区人民政府发布征收公告，公告内容为上夹河村整村被政府征收。因未能达成协议，原告拒绝搬迁，2013年末、2015年7月28日、2015年8月8日、2015年8月30日，沈阳市城市管理行政执法局和平分局四次组织人员将原告房屋拆除。每次拆除后，原告及时与和平区人民政府协商补偿事宜，都未能达成一致。原告在强拆后四次原地重建彩钢房居住；二、2017年4月6日，沈阳市城市管理行政执法局和平分局带领了大部分人员于9:00来到原告家，先将原告妻子控制，之后其追打原告，原告无奈爬到房顶，执法人员10余人上来挟制住原告将其打伤，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，原告伤情为两处轻伤一级。殴打过程中房屋倒塌，之后被告和平区政府为原告租赁了一个房屋，将原告夫妻送到该租赁房屋；三、原告的房屋为三个彩钢房，当时原告站在居室的上面，居室是执法局上去制止原告导致倒塌的，其他两个是抓钩机抓的；四、因为强拆行为是突然发生，物品赔偿上原告无法举证，举证责任应在被告；五、针对强拆过程中的殴打行为原告进行刑事报案，已经受案，目前案件正在办理过程中。综上，原告认为，和平区政府及沈阳市城市管理行政执法局和平分局的行为违反法律规定，给原告合法权益造成了损害，请求确认被告于2017年4月6日强拆原告彩钢房行为违法，并赔偿人身伤害损失及各项经济损失律师费损失，诉讼费用及相关费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、房屋所有权证，证明原告对拆除房屋具有合法权利；2、情况说明，被告在征收核查时认定原告的院落面积为114平方米；3、证人证言、红线图，证明原告院落实际面积为431平方米；4、集体土地房屋征收补偿决定，证明被告对本村其他被拆迁人的补偿是以实际面积补偿；证据5、被告对原告的房屋进行了违法拆除；6、门诊病历等，证明被告拆除行为违法；7、房屋所有权证存根及管委会文件，证明王品余院内具有两处房屋，其赠与的25平方米房屋已被长白管委会确认。 被告沈阳市和平区人民政府答辩称，一、原告主张的土地及房屋都已经在其兄长王品余的拆迁补偿过程中处理完毕；二、按照《强制法》的规定，执法局实施行政管理行为在程序上有上级部门授权的程序，该授权书是《强制法》规定的程序，该行政行为人是执法局不是和平区政府。故原告所主张的强拆行为与沈阳市和平区人民政府无任何关系，请求法院在本案中驳回原告对区政府的诉讼请求。被告在法定期限内未向本院提交证据。 第三人沈阳市城市管理行政执法局和平分局答辩称，一、2017年4月6日，沈阳市城市管理行政执法局和平分局确实到原告的彩钢房处准备拆除违建房屋，原告在其房顶处投掷石头致使被告行政执法局有几名人员受伤，当时在场的有其他单位人员，其中也有土地使用权人沈阳航远置业有限公司的安保人员，该过程中原告彩钢房倒塌是土地使用权人的安保人员对原告制止行为导致，整个活动中第三人未拆除房屋，也没有殴打原告的行为；二、执法局是依据区政府的授权实施被诉强拆行为，根据法律规定，该强拆主体应是沈阳市和平区人民政府。第三人在法定期限内向本院提交的证据有：1、沈阳市规划和国土资源局和平分局的情况说明，证明内容：原告房屋属于违建。2、送达回证、责令改正通知书，证明内容：被告执法局向原告送达违建房改正通知。3、行政强制执行授权书，证明内容：和平区政府授权被告对原告违建强制执行。4、2016年8月1日和2017年3月28日送达回证及告知书，证明内容：被告两次向原告送达原告违建房拆除告知。5、地块拍卖成交确认书及补充说明，沈阳国用（2015）第和长0001号和沈阳国用（2014）第和长0010号土地证，证明内容：原告违建房所在地使用权属为沈阳航远置业有限公司，沈阳航远置业有限公司竞买时，土地为净地，故原告违建房屋属违建。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告、第三人提供的证据能够证明王品余夫妻赠与原告25平方米房屋，该房屋被拆除后，原告在原址搭建的彩钢房于2017年4月6日被强拆的过程，其他证明目的均不予采信。 经审理查明，2007年3月13日，原告王品晶兄长王品余夫妻将其共有的坐落于沈阳市东陵区长白乡上夹河村（旧址），栋号43922，建筑面积25平方米，房屋所有权证编号为房字第000439（2-2）房屋赠与原告，并经沈阳市和平区公证处进行公证。2007年4月23日，原告户口从沈阳市大东区得胜路致富巷36号迁入上夹河村。后因上夹河基础设施工程（中海）项目建设需要，被告沈阳市和平区人民政府决定对该地块实施征收，案涉房屋位于征收区域。2014年4月，涉案地块经挂牌拍卖，由北京远舟投资管理有限公司竞得，后竞得人变更为沈阳航远置业有限公司，并取得了涉案地块的国有土地使用权证。上述25平方米有证房屋被拆除后，原告在原址附近搭建彩钢房。2016年7月8日，沈阳市规划和国土资源局和平分局出具情况说明，认定位于沈阳航远置业有限公司地块内的3处彩钢房未在其局办理建设工程规划许可证。2016年7月15日，第三人对原告作出《行政执法责令改正通知书》，认为原告三处彩钢房违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，责令原告于2016年7月20日前对自行拆除。2016年7月21日，被告沈阳市和平区人民政府对第三人作出《行政强制执行授权书》，授权第三人对“中航”项目地块内（仙岛北路北侧沈水湾街道上夹河村439号）的违法建筑物、构筑物、设施等依法实行强制执行。2016年7月28日，沈阳长白岛经济区管理委员会对原告作出《清理违法建筑物、构筑物的告知书》，认为原告位于上夹河村439号建筑物，未能提供相关合法审批手续，经相关部门认定属违法建筑物，责令其在3日内自行清理。逾期未自行拆除、清理的，将由第三人等部门联合予以拆除。2017年4月6日，第三人实施被诉强拆行为。2017年7月4日，原告提起本诉。 本院认为，关于适格被告问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，被告沈阳市和平区人民政府具有责成有关部门实施强制拆除行为的法定职权，本案被诉的强制拆除行为系第三人根据被告授权实施的执行行为，故沈阳市和平区人民政府为本案适格被告。 关于被诉强拆行为是否存在问题，第三人主张强拆当日第三人确实到现场准备实施强拆，但因原告在彩钢房顶投掷石头，土地使用权人的工作人员制止原告导致彩钢房倒塌，不是第三人拆除。对此本院认为，即使涉案建筑倒塌过程如第三人所述，在第三人未能提供证明否定土地使用权人工作人员在强拆现场出现系为了配合强拆行为情况下，应当认定涉案建筑倒塌与第三人准备于当日实施强拆行为具有因果关系。另第三人的主张只针对3处彩钢房的一处，另外两处第三人没能提供证据证明属自行拆除情况。故本院认为第三人关于未实施强拆行为的主张不能成立。 关于被诉强拆行为是否合法问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”规定，本案中虽然被告在法定期限内未提供证据，但鉴于第三人系基于被告委托实施被诉强拆行为，故第三人提交的证据可以作为被诉强拆行为合法的依据。经审查，本案中第三人提交的证据亦不能证明在实施被诉强拆行为前已按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十七条的规定履行了法定程序，故被诉强制拆除行为应属程序违法。 关于赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对于被诉强拆行为违法导致的损失原告有权要求赔偿。关于原告要求的房屋损失问题，关于25平方米有证房屋，该房屋并非被诉2017年强拆行为对象，故不属于本案审查范围。关于彩钢房，原告自述因25平方米有证房未得到依法补偿故搭建彩钢房，此前其在该地搭建的彩钢房多次被强拆，且原告未能证明本次搭建彩钢房经过依法审批，另沈阳航远置业有限公司于2014年取得了涉案土地国有土地使用权证，故原告在该地上搭建的彩钢房不具有合法权益，对该部分损失本院不予支持。关于物品损失问题，原告主张因25平方米有证房未得到补偿，因无地居住无奈在此居住，且强拆行为突然发生，故原告无法举证。被告及第三人未提供证据证明实施被诉强拆行为时依法进行了保全或录像，亦未能证明涉案拆除行为未对原告物品造成损害，即根据现有证据情况无法确定原告物品损失具体情况。考虑到本案中原告完成了对涉案25平方米房屋具有合法权利的证明责任，而被告未能提供证据证明就涉案25平方米房屋已依法对原告予以补偿及被诉强拆行为发生前被告及征收部门已提供相应周转用房，故原告在此居住的主张具有一定合理性。根据原告被拆除彩钢房的实际用途，结合日常生活经验，考虑物品折旧等因素，本院酌定被告应赔偿原告物品损失10,000元。关于人身损害赔偿问题，原告自述已经刑事报案，且公安机关已经受案，故该问题应由刑事先行处理，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条（八）项之规定，判决如下： 一、确认被告沈阳市和平区人民政府于2017年4月6日对原告建筑实施的强制拆除行为违法； 二、被告沈阳市和平区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告物品损失10,000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案诉讼费50元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  张宇声 审 判 员  赵春玲 人民陪审员  贾红梅 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  卢智慧 本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 二、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。 三、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。