wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0322执1836号 申请执行人：邓维容,女性,住桐梓县。 被执行人：杜昌勇，男性,1978年5月生，汉族，住重庆市城口县。 被执行人：杨林，男性,1967年12月生，汉族，住重庆市城口县。 被执行人：王梅贵，男性,1971年6月生，汉族，住重庆市城口县。 本院在执行申请执行人邓维容与被执行人杜昌勇、杨林、王梅贵借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1836号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月五日 书记员  杨能文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执6174号之一 申请执行人广州市创绎电子技术有限公司，住所地：广东省广州市越秀区农林下路109号204房。 法定代表人蔡国如，系该公司经理。 被执行人东莞市志和商业有限公司，住所地:广东省东莞市附城岗贝南阳路10号。 法定代表人王汝荣。 申请执行人广州市创绎电子技术有限公司与被执行人东莞市志和商业有限公司其他案由一案，（1999）东经初字第974号民事判决书已发生效力。依上述判决书，被执行人仍需向申请执行人偿付借款本金218745.5元及相应利息、罚息、复利等，承担受理费9300元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执6174号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十五日 书记员  万晓欢
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初2640号 原告：郭某某，男，1959年8月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张晓星（特别授权代理），山东弘和律师事务所律师。 被告：潘某某，女，1974年5月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：齐玉杰（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。 原告郭某某与被告潘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人张晓星、被告潘某某及其委托诉讼代理人亓庆杰到庭参加诉讼。因案情复杂，转为普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人张晓星、被告潘某某及其委托诉讼代理人齐庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告医疗费11736.21元、误工费4410元、护理费4562元、住院伙食补助费1500元，共计22208.21元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告潘某某因违章翻建自家房屋，占用了公共道路，导致原告出行困难，双方因此产生了矛盾。2017年1月4日18时许双方发生纠纷，被告潘某某将原告打伤，原告住院治疗。双方就赔偿问题双方协商未果。 潘某某辩称，原、被告系同村村民，原告自2012年起便向被告家门口倾倒渣土，堆放废旧机械阻碍被告家出行。被告多次请求村委调解无果。原告在2014年将被告打成骨折。2017年1月4日原被告再次发生冲突，济南市公安局南部山区分局作出行政处罚决定书，对原、被告均处以行政拘留5日并罚款200元的行政处罚。具该行政处罚决定书记载，被告只将原告桡伤，整个肢体冲突过程也为原告先推了被告，被告挠了原告脸部，无需大额治疗费用，但原告所诉医疗费较高，并进行了较长的住院治疗。原告住院系双方发生肢体冲突3小时后，所以不排除该期间受到其他身体伤害的可能。退一步讲，即使原告身体未在双方发生冲突至住院治疗期间受到其他伤害，原告所诉医疗费等费用也与2017年1月4日双方冲突中被告对原告的挠伤所需花费不符，所诉医疗费等费用并非被告侵权所致，无因果关系。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实： 原、被告系同村村民，因潘某某翻盖房屋占用道路影响其东临郭广平家出行，郭广平、郭某某在潘某某家门口倾倒渣土、堆放废旧机械，影响潘某某家出行。2017年1月4日18时许，潘某某在仲宫穆家村其门口西侧将郭某某挠伤。郭某某被送往济南市历城区人民医院住院治疗15天。被诊断为：头外伤、多处软组织擦伤。2017年1月19日，济南市历城区人民医院出具诊断意见书，建议：合理膳食、休息2周、加强营养。原告郭某某支出医疗费11736.21元。 被告潘某某认为，其只挠了郭某某脸部，原告住院治疗15日，进行了与其伤情无关的各项检查，对医疗费数额有异议，对用药的合理性、关联性提出鉴定申请。本院委托山东银丰司法鉴定所对原告郭某某所受外伤是否需要住院治疗及原告住院期间的用药合理性进行鉴定。后鉴定机构于2017年9月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭某某住院用药中醋氯芬酸胶囊、莲花清瘟胶囊、清开灵、盐酸氨溴索、胸腺五肽、奥美拉唑、复方氨林巴比妥、地塞米松磷酸钠注射液的应用与本次外伤无直接关联。被鉴定人郭某某受伤后具有住院观察治疗的适应症。被告支出鉴定费2500元。 原告主张住院伙食补助费1500元，根据住院病案住院15日，每天按100元计算。被告对计算方式无异议。原告的该项主张符合法律规定，本院予以确认。 上述事实，由行政处罚决定书复印件、济南市历城区人民医院门诊病历、住院病案、收费票据、诊断意见书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、医疗费。 原告主张医疗费11736.21元，提供住院病案、用药明细、医疗费收费票据予以证实。被告认为鉴定意见书中所述药物与本案无因果关系，应当由原告自行承担。原告称鉴定意见书提及的用药是由于被告将其摁到水中造成伤口感染及风寒所致感冒引起，未提供证据予以证实，本院对原告陈述不予采信。根据鉴定意见书及用药明细，与本次外伤无直接关联的8种用药共计926.25元，应予扣除，本院确认医疗费10809.96元。 2、误工费。 原告主张误工费4410元，伤后误工时间29日，按照山东省2016年城镇居民人均可支配收入计算。被告认为应按农村标准计算。经审查，原告户籍登记在农村，且未提供证据予以证实其长期在城镇居住，应按山东省2016年农村居民人均可支配收入计算，本院确认误工费：13954元/365天*29天=1108.67元。 3、护理费。 原告主张住院期间由侄子郭广平、儿子郭广刚护理15天，按山东省2016年城镇居民人均可支配收入与消费性支出之和计算得出护理费4562元，被告认为原告并无重大疾病，生活完全可以自理，不需要护理。经审查，根据住院病案，原告确需护理，但原告主张需2人护理无依据，本院确定1人护理。原告主张的护理人员郭广平、郭广刚户籍登记地均在农村，无固定工作，应按山东省2016年年农村居民人均可支配收入计算，本院确认护理费：13954元/365天×15天×1人=573.45元。 本院认为，公民的人身权不受侵害。被告潘某某将原告郭某某挠伤，行为已构成殴打他人，原告因此受伤。被告潘侵害了原告的身体权，给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费损失，依法应承担赔偿责任。根据法律规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告郭某某认为被告潘某某因翻盖房屋占用道路影响郭广平家出行，应当寻求正确、理性、合法的手段予以解决。原告郭某某采取在潘某某家门口倾倒渣土、堆放废旧机械的方式处理纠纷是错误的，不仅影响了潘某某家的正常出行，构成侵权，更加剧了双方的矛盾，亦是本案纠纷产生的原因之一，其对本次纠纷的产生是有责任的。综合案情，本院酌定原告郭某某承担本案侵权责任的次要责任（30%）、被告潘某某承担主要责任（70%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告潘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某某医疗费10809.96元×70%=7566.97元。 二、被告潘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某某误工费1108.67元×70%=776.07元。 三、被告潘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某某护理费573.45元×70%=401.42元。 四、被告潘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某某住院伙食补助费1500元×70%=1050元。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费355元，由原告郭某某负担192元，被告潘某某负担163元。鉴定费2500元，由原告郭某某负担750元，被告潘某某负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  林延秋 人民陪审员  傅光胜 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  吕纯纯
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1102刑初583号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人陈某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月1日被漯河市公安局顺河分局取保候审。漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪,于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员金琳琳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2016年11月30日1时3分许，被告人陈某甲醉酒后驾驶车牌号为豫Ｌ-×××××的黑色丰田牌小型汽车自北向南行驶至本市泰山路与滨河路交叉口附近时，被漯河市公安局顺河分局民警当场查获。经检测，被告人陈某甲血液中乙醇含量为151mg/100ml，已达到国家规定的醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为被告人陈某甲的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，请求本院依法判处。上述指控事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人员信息查询结果单、被告人陈某甲的供述、血醇检验报告、物证照片等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈某甲如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。陈某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 陈 晓二〇一七年十二月十八日书记员 陈英歌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执17447号 被执行人深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人黄剑涛。 被执行人广东百川财商集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋309之一。 法定代表人赵彬。 被执行人平远县百川资产管理有限公司，住所地：平远县大柘镇平远大厦。 法定代表人余生庆。 被执行人余念华，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人黄剑涛，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初9776、9229、8029、4608、8020、16682、9737、16685、6616、6613、10383、6615、6619、6612、6622、8022、6617、6614、6621、6618、6611、6620、26205、26206、26201、26207、26204、26211、26208号民事判决书，本院依法移送并立案执行。依据上述判决书，被执行人应承担诉讼费360993.2元，并承担本系列案执行费3367.28元。 本系列案在执行过程中，经查，被执行人余念华名下拥有位于东莞市南城区X路2号世纪城·国际公馆·香榭里X栋X（房产证号：04××29）的房产，本院（2017）粤1971执10404、10405、10408、10410、10411、10443、10444、10445、10447号案件已依法查封上述房产，且上述房产已抵押给案外人，故本系列案暂无法处理；被执行人平远县百川资产管理有限公司名下拥有位于平远县大柘镇平远大道百川淘宝商业大厦附楼（房产证号：平远县字第××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号）的房产及[产权证号：平府国用（2015）第261700689]土地使用权，平远县人民法院正在处理上述财产，本院已依法向平远县人民法院申报债权；被执行人广东百川财商集团有限公司名下拥有位于平远县大柘镇平远大道平远大厦（房产证号：平远县字第A-00007066号至平远县字第A-00007081号、平远县字第××号、第××号）的房产及[产权证号：平府国用（2014）第261700132号至平府国用（2014）第261700147号、平府国用（2014）第261700157号、第261700158号]土地使用权、被执行人黄剑涛名下拥有位于东莞市樟木头镇新城市广场第X号商铺（房产证号：22××09）、位于东莞市樟木头镇龙腾花园二期商铺X号（房产证号：22××26）、位于东莞市樟木头镇新城市广场第X号商铺（房产证号：22××01）的房产，东莞市第三人民法院正在处理上述财产，本院已依法向东莞市第三人民法院申报债权；另，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执14812、14816、14818、14819、14820、14979、14981、14982、17410、17414、17418、17419、17420、17438、17440、17441、17443、17444、17446、17447、17449、17450、19092、19093、19094、19095、19096、19098、19103号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本系列案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十二日 书记员  岑浩添
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执恢162号申请执行人：汪葵琴,女性,1964年1月26日出生,522101196401263622,汉族,住遵义市汇川区；被执行人：何家卫,男性,1966年9月5日出生,522101196609057617,汉族,住遵义市红花岗区。本院受理执行汪葵琴与何家卫借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何家卫银行人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年十二月十五日书记员  王恒轩
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执恢337号各当事人：本院立案执行的（2017）粤0112执恢337号一案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十二月二十一日
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0123执480号 申请执行人合肥三伍机械有限公司，社会统一信用代码913401235888806，住所地合肥市桃花工业园森林大道6号。 被执行人：江西云居山米业有限公司，住所地：江西省永修县云山企业集团新丰段。 本院在执行合肥三伍机械有限公司与江西云居山米业有限公司买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 解 辉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1302民初2876号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行，住所：广西来宾市兴宾区柳来路137号。 代表人：莫晓涛，行长。 委托诉讼代理人：黄益高，该行员工。 被告：樊丹，女，1982年4月1日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告樊丹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行撤诉。 案件受理费1314元，减半收取计657元，公告费350元，均由原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行负担。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  兰艳国 人民陪审员  黄春梅 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  韦 柳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702财保121号 申请人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：钦州市向阳路8号。统一信用代码：914507020617226726。 法定代表人梅传武,该行行长。 被申请人：陈伟斌，男，1990年4月24日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被申请人：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道东面。注册号：450700000112993。 法定代表人章镭宁。 申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈伟斌所有的位于钦州市钦北区买卖合同（预售）编号：2015111209872】价值人民币252262.04元限额内进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行以自有的资金提供担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈伟斌所有的位于钦州市钦北区买卖合同（预售）编号：2015111209872】（价值人民币252262.04元限额内），查封期限为三年。查封期间，可以使用，但不得办理产权转让、抵押或赠与手续。 案件申请费1781元，由申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁东 二〇一七年十二月七日 书记员  黎艳
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民初167号原告：李东生，男，1972年12月22日出生，汉族，河南省尉氏县。被告：河南星之原节能科技有限公司，住所地：漯河市源汇区大学路124号。诉讼代表人：河南星之原节能科技有限公司管理人。负责人：赵赟，河南许慎律师事务所律师。原告李东生与被告河南星之原节能科技有限公司（以下简称星之原公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东生、被告星之原公司的负责人赵赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东生向本院提出诉讼请求：1.依法确认李东生对星之原公司享有100000元的债权；2.案件受理费由星之原公司负担。事实和理由：2014年5月18日，星之原公司法定代表人李惠民以公司发展需要资金为由向李东生借款100000元，在李东生需要时有权随时要求星之原公司全额返还本息。此后，李东生多次找星之原公司法定代表人李惠民催要借款，星之原公司法定代表人李惠民至今没有偿还。李东生向星之原公司管理人申报债权，星之原公司管理人不予确认。李东生诉请确认对星之原公司享有100000元的普通破产债权。星之原公司辩称，李东生诉请的数额比较大，没有任何交易记录显示，星之原公司认为民间借贷没有实际发生，依法应予驳回李东生的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实本院认定如下：2014年5月18日，星之原公司法定代表人李惠民向李东生出具借条一份，借条载明：“借条今借李东生现金壹拾万元整￥100000元借款人李惠民河南星之原节能科技有限公司财务专用章2014年5月18号。”2017年7月7日，我院作出（2017）豫11破4号民事裁定书，裁定受理刘爱平、包清洁、吴建峰、韩进忠、王玉霞、韩艳杰、韩亚兰、韩亚茹等人对星之原公司的破产清算申请。2017年7月13日，我院作出（2017）豫11破4号决定书，指定河南许慎律师事务所担任星之原公司管理人。2017年10月19日，星之原公司管理人向李东生出具（2017）星之原破管字第1-30号通知书一份，通知书载明：“李东生：你于2017年9月14日向管理人申报债权，并提交以下材料：借款条复印件1份。经审查，管理人认为：由于申报的债权数额巨大，你仅提供了借款借据，没有提供其他证据证明你有能力并履行了出借义务。鉴于此，管理人对你申报的债权不予确认。特此通知。河南星之原节能科技有限公司管理人（印章），2017年10月19日。”2017年11月2日，李东生向我院提出普通破产债权确认之诉，请求确认李东生对星之原公司的普通破产债权。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，李东生提交了星之原公司法定代表人李惠民出具的借条一份、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细（客户）一份、李惠民情况说明一份。因李东生诉称的借款金额较大，李东生仅提供星之原公司法定代表人李惠民出具的借条一份，没有提供银行转款凭证等款项交付的证据，不能证明李东生与星之原公司民间借贷关系的实际发生。李东生提供的中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细（客户）一份，仅能证明李东生有从银行取款的行为，不能证明所取款项的实际用途，且李东生从银行取款的时间是2014年9月15日，李惠民向李东生出具借条的时间是2014年5月18日，取款时间与出具借条时间相差近四个月，又自相矛盾，対此交易明细的证明效力，本院不予认定。李东生提供的李惠民证明一份，因该证明不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于证人出庭作证的规定，对其证明效力，本院不予认定。综上所述，李东生诉请确认对星之原公司享有100000元普通破产债权没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李东生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李东生负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省高级人民法院。审判长  宋跃武审判员  陶京涛审判员  翟朝飞二〇一七年十二月二十七日书记员  王**尕
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0321民初6005号 原告：胡红，男，1979年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人:胡志会，安徽明钰律师事务所律师。 被告：张学，男，1983年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：王燕，女，1982年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：张开富，男，1961年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告胡红与被告张学、王燕、张开富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红及其委托诉讼代理人胡志会，被告张学、张开富到庭参加诉讼，被告王燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡红向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学和王燕共同偿还原告借款本金150000元及利息（利息按月利率2%，从2015年10月29日计算至实际还清之日止）；2.判令被告张开富对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：被告张学和王燕系夫妻关系，2014年10月28日被告张学因做生意为由向原告借款，原告以银行转账的方式将150000元转给被告张学，约定借款期限为一年，月利率为2%，张开富作为保证人承担连带保证责任，并在借条上签字。期间被告张学支付了一年的利息，期满后，原告向三被告索要借款及利息，三被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉状至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 张学辩称：借款是事实，对借款及利率约定均无异议。 张开富辩称：我作为一般保证人在借条上签字，在担保期限内，原告未向我提起诉讼，我的担保责任已经免除。 王燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告张学向原告胡红出具借款一份，其主要内容为张学向胡红借款150000元，月息2分，借款期限从2014年10月28日至2015年10月28日，张开富作为担保人在借条上签字。同日，胡红通过邮政储蓄银行将150000元转至张学账户。借款后，被告张学支付了一年的利息。 另查明:2011年6月14日，张学和王燕在怀远县民政局办理结婚登记。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张学向胡红借款150000元，并出具债权凭证，理应及时归还，故原告要求被告张学偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。在债权凭证中双方约定月利率2%，不违反法律规定,故对原告要求被告张学按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告张学向原告借款的行为发生在张学与王燕夫妻关系存续期间，故张学、王燕对以上借款本金及利息应共同偿还。张开富辩称，其作为一般保证人在借条上签字，在担保期限内，原告未向其提起诉讼，担保责任应免除。张开富作为担保人在债权凭证中签字确认，因对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，根据原告提供的电话录音及证人证言证明原告在主债务履行期届满之日起6个月内向担保人催要过借款，故对张开富上述辩称，本院不予采信，张开富应对上述借款本金及利息负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张学、王燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡红借款150000元及利息（利息按月利率2%，从2015年10月29日计算至借款还清之日止）。 二、被告张开富对上述借款本金及利息负连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1670元，合计3320元，由被告张学、王燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一七年十二月二十八日 书记员  倪丹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执489号之二 申请执行人张江**，男，1964年11月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人唐建敏，男，1978年6月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人高元周，男，1976年4月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人张江**与被执行人唐建敏、高元周债务转移合同纠纷一案中，本院于2017年10月31日冻结了被执行人唐建敏在广东授众工业技术有限公司的80%股权。因执行期间内无法执行完毕，本院把上述执行情况告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人明确表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一七年十二月四日 书记员  麦锢基
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0411民初6457号原告：黄晨，男，1988年5月18日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：梅宝峰，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜艳，江苏宏银律师事务所律师。被告：陈将文，男，1990年7月11日生，汉族，住常州市新北区。被告：贾晨曦，男，1991年1月16日生，汉族，住常州市新北区。被告：金丹，女，1987年5月14日生，汉族，住常州市武进区。上列三被告共同委托诉讼代理人：王超然，江苏鑫法律师事务所律师。原告黄晨被告陈将文、贾晨曦、金丹特许经营合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告黄晨于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄晨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄晨撤诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告黄晨负担。审 判 长  陈 娥人民陪审员  陈建玉人民陪审员  居建秋二〇一七年十二月二十七日书 记 员  芮梦厦
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4376号申请执行人：李德丰，男，1954年1月9日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人吴士山，男，1964年10月23日出生，蒙古族，无业，现住瓦房店市。申请人李德丰与被执行人吴士山民间借贷纠纷一案,瓦房店市人民法院于2015年2月4日作出(2014)瓦民初字第3064号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴士山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李德丰于2016年12月13日向本院申请立案执行，执行标的额28000元。在执行过程中，依法向被执行人吴士山送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人吴士山暂无能力给付。经申请人李德丰同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘振强二〇一七年十二月二十一日书记员  李 爽
新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0502民初4076号 原告：李水保，男，1966年6月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区， 委托诉讼代理人：郭翔星、黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。 被告：张**，男，1989年2月6日生，汉族，江西省新余市，住新余市渝水区， 被告：邹红梅，女，1988年1月15日生，汉族，江西省新余市人，住址同上， 原告李水保（下称原告）与被告张**、邹红梅(下称二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭翔星、黄阳惠到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金20000元、利息910元（暂算至2017年7月24日，之后利息按年利率6%计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月9日，二被告因资金周转困难向原告借款20000元并出具借条一份，双方约定借款期限为10天，现还款期已过，二被告分文未付，故原告向法院起诉并提出前列诉请。 二被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由二被告自行承担。对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据原告提供的证据，结合庭审调查，查明以下事实： 2016年10月9日，二被告向原告出具借条一份，借条的主要内容是，今借到原告现金人民币贰万元整（￥20000元），借期10天。原告按约定向二被告支付了借款20000元，借款期限届满后，二被告未向原告返还借款。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。二被告向原告借款并出具借条，双方之间的借款合同属双方真实意思表示，符合法律规定。因双方约定了还款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求二被告还款，故对原告主张二被告归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。虽然双方对借款利息未作约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可以向二被告主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期利息，故对原告要求二被告支付借款利息910元（暂算至2017年7月24日，之后利息按年利率6%计算至借款实际还清之日止）的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张**、邹红梅应于本判决生效之日起十日内向原告李水保返还借款20000元、支付从2016年10月19日起按年利率6%计算到借款还清之日止的利息。 被告如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，由被告张**、邹红梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  丁美瑞 人民陪审员  胡丽媛 二〇一七年十二月十九日 法官助理刘子薇 书记员罗小倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执300-2号 申请执行人：邓绪芝，女，汉族，住址贵州省贵阳市小河区。 被执行人：李恒茂，男，汉族，住址南明区。 本院在执行邓绪芝申请执行李恒茂民间借贷纠纷一案，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询，查明被执行人无可供立即执行财产，现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第309号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  刘智德 审判员  赵俊峰 二〇一七年十二月二十六日 书记员  赵 海
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初2145号 原告：琼海善源物业服务有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇银河路兆和·万泉椰风小区A栋1号楼1楼。 法定代表人：麦帮天，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麦莉莉，女，1976年10月20日出生，该公司职员。 被告：国永振，男，1978年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。 本院在审理原告琼海善源物业服务有限公司与被告国永振物业服务合同纠纷一案过程中，原告琼海善源物业服务有限公司于2017年12月11日以经本院调解，原、被告已达成和解协议，被告已向原告缴清截止2016年11月10日的物业费用，原告的诉讼目的已达到为由，向法院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本案原告提出撤诉申请，系其自主行使其法律规定权利的行为，符合有关法律规定，依法应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告琼海善源物业服务有限公司撤回对被告国永振的起诉。 案件受理费25元，由原告琼海善源物业服务有限公司负担。 审判员  何书权 二〇一七年十二月十一日 书记员  羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0622民初1901号原告：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路30号。法定代表人：薛俊义，理事长。被告：文旭，男，1976年12月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：周庆红，女，1977年6月27日出生，汉族，住住鹤壁市淇滨区。被告：河南千鹤橡塑股份有限公司，住所地：鹤壁市鹤山区姬家山产业园区。法定代表人：常亭亭。被告：常亭亭，女，1986年12月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：孙文文，男，1985年7月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告淇县农村信用合作联社与被告文旭、周庆红、河南千鹤橡塑股份有限公司、常亭亭、孙文文借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告淇县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淇县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  韩永波二〇一七年十二月七日书记员  马俊岭
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初1247号 原告：夏美荣，女，汉族，1952年12月28日出生，退休职工，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：黄明强，广西立横律师事务所律师。 被告：莫雁林，男，汉族，1957年11月25日出生，自由职业，住桂林市秀峰区。 原告夏美荣与被告莫雁林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月17日公开开庭进行了审理。原告夏美荣及委托诉讼代理人黄明强到庭参加诉讼，被告莫雁林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏美荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款270000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间的借款往来始于2002年初，当时原告在西门菜市从事水产批发生意，被告开了东×港的餐厅，被告到原告处购买海鲜，原、被告由此认识，关系不错。被告以资金周转困难为由，提出向原告借钱。原告分3次借给被告人民币155000元，还有9000美元（被告按当时1:8.25的汇率折合人民币74250元）。2003年被告因其餐厅排烟、排污问题被周围住户投诉，被环保局下令要求整改，再次向原告借钱，原告又分5次借给被告99000元。2009年被告因故跌断脚后，在原告借住一段时间，期间又向原告借款25000元。被告在其向原告出具的借条上，承诺未清偿上述全部债务之前，每月给付原告利息3500元。2010年初，原告因身体不适，就让儿子周某向被告追讨欠款。被告归还了部分借款后，于2010年2月10日向原告儿子周某出具了借到人民币330000元整的借条。原告身体回复后自己向被告追讨欠款，被告于2011年10月28日出具了向原告借到人民币345000元整（含期间应付利息）的借条。经原告追讨，被告在支付了部分利息后，于2013年5月20日出具了向原告借到人民币320000元整的借条。经原告通过被告亲属向其追讨，被告归还了50000元，并于2015年6月3日出具了向原告借到人民币270000元整的借条。2017年5月9日，被告向原告出具了借到人民币270000元整的借条，同时口头承诺每月归还原告部分借款。但随后原告再次联系被告要求其还款时被告不再接听原告电话，回避与原告见面，致使原告对借出款项的安全感到极大担忧。原告为维护自身合法权益，向法院提起本案诉讼。 被告莫雁林未答辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告莫雁林经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。 综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 原、被告因生意往来于2002年初相识，后被告以资金周转困难为由多次向原告借钱。2002年原告分3次借给被告人民币155000元，还有9000美元（被告按当时1:8.25的汇率折合人民币74250元）。2003年被告因其餐厅排烟、排污问题被周围住户投诉，被环保局下令要求整改，再次向原告借钱，原告又分5次借给被告99000元。2009年被告因故跌断脚后，在原告借住一段时间，期间又向原告借款25000元。被告在其向原告出具的借条上，承诺未清偿上述全部债务之前，每月给付原告利息3500元。2010年初，原告因身体不适，就让儿子周某向被告追讨欠款。被告归还了部分借款后，于2010年2月10日向原告儿子周某出具了借到人民币330000元整的借条。原告身体回复后自己向被告追讨欠款，被告于2011年10月28日出具了向原告借到人民币345000元整（含期间应付利息）的借条。经原告追讨，被告在支付了部分利息后，于2013年5月20日出具了向原告借到人民币320000元整的借条。经原告通过被告亲属向其追讨，被告归还了50000元，并于2015年6月3日出具了向原告借到人民币270000元整的借条。2017年5月9日，被告向原告出具了借到人民币270000元整的借条，同时口头承诺每月归还原告部分借款。 另查明，原告与周某系母子关系。被告的曾用名为莫金山。 本院认为，债务应当清偿。被告多次向原告借款，尚有270000元未偿还， 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫雁林偿还原告夏美荣借款270000元。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案件受理费5350元、公告费700元，合计6020元（原告已预交），由被告莫雁林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5350元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  唐邕林 人民陪审员  林婉玉 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  韦 琳
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初6780号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码：30688271-2。 负责人：刘军，行长。 委托诉讼代理人：王家祥（特别授权代理），该行客户经理。 被告：彭某某，男，生于1967年10月1日，汉族，住济南市。 被告：徐某甲，男，生于1971年5月23日，汉族，住章丘市。 被告：徐某乙，男，生于1961年9月20日，汉族，住济南市。 被告：徐某丙，男，生于1974年4月9日，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告彭某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人王家祥到庭参加诉讼。被告彭某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提交诉讼请求：1、被告彭某某偿还原告借款本金9万元，利息27322.6元（计算日截止到2017年7月20日）。2、2017年7月21日之后的利息由被告继续支付，直至借款本息还清为止。3、被告徐某甲、徐某乙、徐某丙为被告彭某某借款本息承担连带保证偿还责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告彭某某于2015年3月27日向原告借款共计9万元，借款期限至2015年12月2日，被告徐某甲、徐某乙、徐某丙承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。 彭某某未作答辩。 徐某甲未作答辩。 徐某乙未作答辩。 徐某丙未作答辩。 经审理本院认定：2013年12月12日，原济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称：历城联社西营信用社）与被告彭某某签订借款合同，约定2013年12月12日至2015年12月2日期间，被告彭某某向历城联社西营信用社借款9万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。 2013年12月12日，历城联社西营信用社与被告徐某甲、徐某乙、徐某丙签订最高额保证合同，约定：被告徐某甲、徐某乙、徐某丙作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2013年12月12日至2015年12月2日期间，与债务人彭某某办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为13.5万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。 2015年3月27日，历城联社西营信用社向被告彭某某发放借款共计9万元，期限至2015年12月2日，月利率为8.025‰。借款到期后，被告彭某某未偿还借款本金，累计偿还借款利息3650元。截至2017年7月20日，尚欠借款本金9万元、利息27322.60元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：历城联社西营信用社向被告彭某某发放贷款，被告彭某某应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求被告彭某某归还借款本金9万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告徐某甲、徐某乙、徐某丙自愿为被告彭某某的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行。被告徐某甲、徐某乙、徐某丙并在承担保证责任后，有权向被告彭某某追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告彭某某偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金9万元。 二、被告彭某某支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年7月20日的利息27322.60元。 三、被告彭某某支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，以9万元为基数，自2017年7月21日起至实际清偿之日止，按月利率8.025‰上浮50%计算。 四、被告徐某甲、徐某乙、徐某丙对上述借款本息在最高限额13.5万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告彭某某追偿。 上述给付，限被告彭某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告彭某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一七年十二月二十七日 书记员 吕纯纯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初5857号 原告中国能源建设集团浙江火电建设有限公司，住所地浙江省杭州市庆春东路77号。 法定代表人俞成立，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）郝利、吕辉木，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 被告江苏江安集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区经济开发区龙川路155号。 法定代表人刘忠鸣。 委托代理人（特别授权）华国、张星明，该公司员工。 原告中国能源建设集团浙江火电建设有限公司（以下简称火电公司）与被告江苏江安集团有限公司（以下简称江安公司）借款合同纠纷一案，于2017年8月8日诉至本院。本院受理后，由审判员许炯独任审理，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告火电公司诉称，2015年10月，原、被告签订《土耳其KARABIGA2×660MW超超临界燃煤电站工程施工分包合同（#1锅炉本体安装工程）》，约定被告从原告处分包#1锅炉本体安装工程，合同价款为21163100元，结算采用综合单价承包方式。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告施工人员投入不足影响施工进度，并且拖欠工人工资导致集体讨薪、停工罢工事件2015年12月1日，因被告人员出境安排不及时，双方召开会议并经协商后，将被告的承包范围调整为2#锅炉本体安装及配合调试工程。2016年5月26日，因被告拖欠劳工工资发生劳资纠纷给2号机组施工造成影响，双方召开会议并达成会议纪要明确今后如被告再出现类似情况，原告有权缩减被告所承担的施工范围或解除合同。2016年12月21日，被告确认已收到原告按合同约定及正常流程所审核支付的工程款，原告未拖欠、克扣被告任何应收款项，被告确认已向原告收取的工程款足以支付劳工工资。但自2016年12月26日起，因被告拖欠工人工资再次出现工人集体讨薪、停工罢工事件，并持续至2017年1月，导致2号机组施工停滞，施工分包合同无法继续履行。2017年1月16日，被告因其113名工人在施工现场解除劳动合同需要一次性现金支付工资及保证金3359038.30元，而被告在项目现场无足够资金，故向原告申请借款3359038.30元。1月17日，原告出具《关于江苏江安合同解除及借款申请的回函》，同意给被告借款3359038.30元用于向被告工人发放工资，原告同时要求被告尽快筹集资金及时归还借款。此后，与昂奥多次要求被告返还借款，但被告至今仍未归还。被告行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令：1、被公安返还代付劳工工资借款3359038.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告江安公司辩称，1、原告起诉的案由不对，原、被告之间并非借款合同关系，而应该是建设工程合同关系。原告在被告处签署《借款申请函》，其本质是建设工程当中常见的预支工程款时需要在财务上办理的手续之一，被告能从原告处预支款项，是因为双方存在工程承包关系，这种借支并非是平等主体之间的借款关系。另外，即便是双方在工程完毕之后进行了结算，被告给原告签署了借条，在司法实践中也不会按照借款纠纷处理，仍然按照建设工程合同纠纷处理，更何况原、被告双方并未进行工程结算，仅是在工程施工过程中的某一阶段向原告预支工程款而已。原告所述由于被告违反合同约定拖欠工人工资引发工人停工罢工事件的陈述与事实不符。原告违反合同约定，克扣了劳工工资卡中土耳其业主直接支付给劳工每月约2000美元的工资的绝大部分作为其“小金库”使用，仅支付了每月1000元人民币的当地货币作为生活费，部分劳工甚至每月1000元生活费都没有全部拿足。被告自2015年11月15日进场施工至2016年5月11日第一次劳工停工罢工前，近六个月未收到原告任何工程款项。第一次劳工罢工两天后原告付款58万元，5月24日又拨付工程款100万元，罢工才平息，导致所有劳工认为只有停工罢工才能拿到工资。此后2016年11月工程进度款至2016年12月下旬仍未支付，劳工们忍无可忍继续再次罢工，同时要求解除合同并结算全部工资。综上，劳工停工罢工均是因为原告拖欠、克扣被告工程款和劳工工资导致，所有责任应由原告承担。2、原告在分包工程竣工结算之前要求返还代付劳工工资款的请求不合理。双方《分包合同》第五条第七款约定“如乙方未按时足额向劳动者支付用工费用，甲方有权代其支付，并可从工资保证金或应向乙方支付的款项中扣除相应费用”执行。此款项即是按照合同条款约定原告行使直接向第三人劳工代付工资的权利，且被告在申请借款函件中也说明此款项在工程结算款中扣除。 本院经审理查明：2015年10月，原、被告签订《土耳其KARABIGA2×660MW超超临界燃煤电站工程施工分包合同（#1锅炉本体安装工程）》，约定被告从原告处分包#1锅炉本体安装工程。2017年1月17日，江安公司向火电公司出具申请书，请求向火电公司项目经理部借款3359038.30元，并同意在工程进度款中扣除。同日，火电公司向江安公司回函载明，江安公司为支付工人工资而借款3359038.30元的申请已收悉，为了保证工人工资及时发放，火电公司将根据借款申请书向江安公司工人代为发放工人工资。所借款项，江安公司应尽快筹集及时归还。当日，火电公司向江安公司项目现场工人发放工人工资3359038.30元。此后，火电公司发函向江安公司催要借款，但江安公司并无归还。 以上事实由原告提交的证据《施工分包合同》、《借款申请书》、《关于江苏江安合同解除及借款申请的回函》、卡拉毕加项目部分职工工资结算清单、提前解约职工工资结算表、江苏江安回国人员剩余工资及押金签收单、《关于限期返还借款3359038.30元的催告函》等证据及原、被告庭审陈述为证。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系，证据确凿，事实清楚。江安公司出具借款申请书及火电公司出具的回函反映双方借款意思真实，双方借款合同合法有效。火电公司于2017年1月17日按江安公司指示交付了借款款项，应认定借款已实际交付。双方并未约定借款期限，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。火电公司已向江安公司发送催款函，要求于2017年7月18日前归还借款，江安公司应在该期限归还借款，故原告该诉请，于法有据，本院予以支持。 被告江安公司提出该款项应在工程结算款中扣除，本院认为，按照双方约定，火电公司有权可在工程结算款中扣减该笔借款，但扣除行为系火电公司权利，火电公司可放弃该权利而要求江安公司归还涉案借款，故被告该抗辩，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告江苏江安集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国能源建设集团浙江火电建设有限公司借款本金人民币3359038.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币16836元，由被告江苏江安集团有限公司负担。 被告江苏江安集团有限公司于本判决生效之日起三日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许炯 二〇一七年十二月二十二日 书记员  姚璐 ??? ??1?
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19执保89号之一申请人：陈钟城，男，1954年5月4日出生，委托诉讼代理人：黄汉荣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市旺润实业投资有限公司，住所地：广东省莞城街道市桥社区南城路1号南城大厦3楼319号。法定代表人：黄海章。被申请人：东莞市银瀛实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1－9栋商铺108号。法定代表人：黄宇。被申请人：东莞市太平副食有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇海滨路29号。法定代表人：黄宇。原告陈钟城与被告东莞市旺润实业投资有限公司、东莞市银瀛实业投资有限公司、东莞市太平副食有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈钟城于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市旺润实业投资有限公司、东莞市银瀛实业投资有限公司、东莞市太平副食有限公司名下人民币31900000元的财产。为此，申请人陈钟城向本院提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司出具的保单保函，保险金额为人民币31900000元。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司愿为申请人陈钟城的财产保全申请提供担保，如申请人陈钟城保全错误致使被申请人遭受损失的，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。本院认为，申请人陈钟城的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市旺润实业投资有限公司、东莞市银瀛实业投资有限公司、东莞市太平副食有限公司人民币31900000元的财产。保全费人民币5000元，由申请人陈钟城预交。本裁定立即开始执行。本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审审判长  李丽莉审判员  郭婧儿审判员  何玉煦二〇一七年十二月十四日书记员  卢淑霞附相关法律条文(节选)：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤20执158号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司广州大道南支行，住所地广州市海珠区广州大道南859号101房，组织机构代码89045209-1。 负责人：李少萍，职务行长。 被执行人：中山市玛格尔灯饰有限公司，住所地中山市小榄镇联丰广乐中心路联胜综合楼1-3层，组织机构代码69054188-2。 法定代表人：欧志盛。 被执行人：欧志盛，男，1971年7月25日出生，汉族，住中山市西区。 被执行人：陈庆婵，女，1978年1月28出生，汉族，住中山市开发区。 被执行人：陈桂兴，男，1952年6月9日出生，汉族，住中山市火炬开发区， 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司广州大道南支行与被执行人中山市玛格尔灯饰有限公司、欧志盛、陈庆婵、陈桂兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案执行。现因以中山市玛格尔灯饰有限公司、欧志盛、陈庆婵、陈桂兴为被执行人的系列执行案件主要由广东省中山市第一人民法院执行，为方便被执行人财产处理及统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第4994号（2016）粤20执158号]由广东省中山市第一人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一七年十二月五日 书 记 员  马活涛
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初6612号原告青岛海伦物业服务有限公司，住所地青岛市四方区长沙路111号。法定代表人张海岩，董事长。委托代理人衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。委托代理人耿巍，山东嘉阳律师事务所实习律师。被告李晋，男，汉族，住青岛市市南区。本院在审理原告青岛海伦物业服务有限公司与被告李晋物业服务合同纠纷一案中，原告青岛海伦物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛海伦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  梁玲杨二〇一七年十二月十四日书记员  王 斌
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0627民初2037号 原告：夏林松，男，1986年3月25日出生，土家族，住本县， 委托诉讼代理人：杨又全，贵州黔沿律师事务所律师。 被告：沿河土家族自治县后坪乡水井塘加油站， 投资人：田维权，男，1967年8月28日出生，土家族，住本县， 委托诉讼代理人：陈新华，女，1968年10月13日出生，系被告加油站员工。 委托诉讼代理人：江瑞英，女，1962年9月4日出生，系被告加油站员工。 原告夏林松与被告沿河土家族自治县后坪乡水井塘加油站（以下简称后坪加油站）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告夏林松的委托诉讼代理人杨又全、被告后坪加油站的委托诉讼代理人陈新华、江瑞英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏林松向本院提出如下诉讼请求：1、由被告支付原告贵Ｄ×××××路虎车拖车费、维修费共计59779元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月5日，原告借好友唐磊的贵Ｄ×××××路虎车去沿河县后坪乡办事，到后坪乡水井塘加油站加油时，该加油站工作人员没有按车辆油箱盖上的标志加注柴油，擅自向该车加注汽油，导致车辆发动机损坏，后拖往贵阳星悦汽车服务公司维修，支出拖车费、维修费共计59779元。因该损失是加油站的员工过错造成，应由被告承担，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告后坪加油站辩称，原告起诉的事实和理由不属实，被告不应承担赔偿责任。当时原告到被告处加油，将车辆停在加柴油的机器前，又将车倒退在加汽油的机器前，还明确问负责加油的员工能不能加汽油，要求加200元的汽油，加完油当天原告也没有来找加油站称加错了油，加油站监控视频能证明被告所说的事实。加油时，原告车辆没有粘贴任何加油标识。 本案经本院审理认定事实如下：2017年10月5日，原告借用朋友唐磊的车牌号为贵Ｄ×××××路虎越野车（该车应加注柴油），当日下午，原告驾驶该车到被告后坪加油站加油。被告后坪加油站有两台加油机，一台贴有文字标识加注0#柴油，另一台贴有文字标识加注92#汽油，两台加油机间隔两米左右，原告驾驶车辆驶入被告后坪加油站加油区域时，先顺向将车辆停靠在前方第一台加油机（加注柴油）前，随后又倒车，使车辆尾部靠近后方第二台加油机（加注汽油），要求加200元油，当时负责加油的员工陈新华先打开车辆右侧的油箱盖（加油机在车辆左侧），随后摘下加注汽油的油枪，向原告驾驶的贵Ｄ×××××路虎越野车加注200元汽油，在加油过程中，原告未下车，从车窗将油费递给加油工陈新华，加油结束后，原告未索要发票，直接将车辆驶出加油站，行驶20多分钟后，车辆熄火无法再启动，原告遂联系汽车修理厂，于2017年10月7日将故障车辆拖往贵阳星悦汽车服务公司进行维修，经星悦汽车服务公司检测，贵Ｄ×××××路虎越野车的故障系加错油引起，需要更换喷油嘴、高压油泵、清洗油路等，原告为此向贵阳星悦汽车服务公司支付维修费、拖车费共计59779元。车辆修理完毕后，原告将车辆归还车主唐磊。原告与被告后坪加油站的投资人田维权协商车辆赔偿事宜未果，遂于2017年11月15日将被告诉至本院。 另查明：贵Ｄ×××××路虎越野车油箱盖内侧贴有加注柴油的标签，油箱盖也使用了区别其他汽油车的黄色标识。在加油的全过程中，原告夏林松一直未下车查看。 上述事实，有原告提供的身份证、贵阳星悦汽车服务公司维修单、支付截图、微信转账截图、车辆照片、监控视频和本院收集的被告加油站样貌照片、被告营业执照以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：公民、法人或其他非法人组织因过错侵害他人财产的，应承担民事赔偿责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被告作为经营柴油、汽油加油业务的专业加油站，其员工应该知道柴油与汽油是两种不同的油品，为不同的车辆使用，也应该知道加错油后对车辆所造成的后果，加油站员工在为顾客提供加油服务时应对此尽到相应的注意义务，提供加油服务前应对车辆的型号及加油口的相关标识(包括文字和颜色)加以识别。同时，驾驶员也具有作出正确指示的义务。本案中，被告的员工在为原告驾驶的车辆加油前，在未经得原告明示的情况下，又未注意到油箱盖上粘贴的“柴油”字样的标签和黄色油箱盖的醒目标记，直接将汽油加入油箱内，被告的员工因工作疏忽没有尽到相应的注意义务，存在过错，因此而造成的车损，被告应承担赔偿责任。同时，原告未明确说明车辆该加的油品种类，其将车辆从柴油机位置前方倒至更靠近汽油机的位置，存在误导加油工的情形，加油过程中原告未下车查看，只要其稍加注意就能避免或减少错误加油对车辆造成的损害，因此原告对损害的发生也有相应的过错，本院酌定原、被告对车辆损害各承担50%责任。被告辩称是原告明确要求加汽油，加油时原告车辆没有粘贴应加注何种油品的标志，但被告提供的监控视频只有图像，没有声音，原告提供的车辆照片能证明车辆油箱盖贴有应加注柴油的标签，且油箱盖为黄色，被告的抗辩理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予采信。原告为维修受损车辆支出拖车费、维修费共计59779元，按照过错责任，被告应赔偿原告29889.5元，超出部分原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、第三十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之之规定，判决如下： 一、被告沿河土家族自治县后坪乡水井塘加油站在本判决生效后十日内赔偿原告夏林松车辆维修费29889.5元； 二、驳回原告夏林松其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由原、被告各负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田红卫 二〇一七年十二月十九日 书记员  姜 波
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0582行初57号原告南和县神宇电动车有限公司，地址南和县和阳大街西段南侧。统一社会信用代码911305275518567450.法定代表人要冰，男,该公司经理。委托代理人要志卫，男,该公司创始人。被告南和县人民政府，地址南和县和阳大街285号。组织机构代码00022308-7。法定代表人韩明智，男，该县县长。委托代理人翟治安，男，南和县国土资源和城乡规则局工作人员。被告南和县国土资源和城乡规则局，地址南和县和阳大街295号。统一社会信用代码111305273480044678。法定代表人侯志伟，男，该局局长。委托代理人赵芳，女，该局不动产登记主任。委托代理人李自影，女，该局利用股科员。原告南和县神宇电动车有限公司诉被告南和县人民政府、南和县国土资源和城乡规则局行政其他一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告南和县神宇电动车有限公司委托代理人要志卫，被告南和县人民政府委托代理人翟治安，被告南和县国土资源和城乡规则局委托代理人赵芳、李自影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南和县神宇电动车有限公司诉称，2004年通过西关支书引进盒磊板厂，占地11.64亩，每年每亩800元，签订合同期限为22年，我的板厂前身是领导招商的和泽酒业，经常委会同意。由于合作原因，和泽酒业未能进展，之后由要志卫全资接盘。于2009年要志卫又引进神字电动车项目，并通过常委会同意。现正常营业中。2008年根据县政府关于进一步完善项目占地补偿政策的通知政字[2004]70号文件精神，土地补偿标准为每年每亩800斤小麦和800斤玉米的折价款，实行当年一次性发放，自要志卫占地后每年按照补偿标准按时支付给村委会，但是园区办一直没有给原告补办入驻合同，2009年引进南和县神宇电动车项目，注册“华尔马”商标（在2016年8月3日变更法人为要冰）。2009年12月7日邢台做建设项目环境影响报告，2010年12月3日南和县环境监测通过验收。由于土地证一直没有办下来，江苏合伙人撒资，使企业经营受到严重影响。原告对南和县国土资源和城乡规划局至今不给确权，因原告企业始建于2004年，手续齐全，自始至今一直向国土资源局申请办理土地证，至今未给予办理。依据物权法（中华人民共和国主席令第62号）、（不动产登记暂行条例）、（国务院第656号）、（不动产登记暂行条例实施细则）、（国土资源部63号）、（不动产登记操作规范）等法律法规，请求法院依法责令被告南和县国土资源和城乡规划局和被告南和县人民政府尽快为南和县神字电动车有限公司不动产确权等问题的答复。庭审中，原告明确诉讼请求为“请求法院依法依规判决或调解二被告尽快为原告办理不动产权证书。”原告提交相关证据如下：1、南商审领字[2009]第3号文件；2、南规字[2009]35号意见；3、南和发改[2009]71号文件；4、营业执照，2010年3月4日注册；5、统一社会信用代码证；6、2009年12月7日环评报告，2010年12月3日通过验收；7、2017年5月2日信访事项办理双向责任书、5月5日信访事项答复意见书、7月11日信访事项复查答复意见书、8月1日国土资源信访事项复查意见书、河北省国土资源厅8月21日信访事项不予受理告知书；8、商标注册证；9、原告前身鑫磊板厂与西关大队及个人签订的租地协议；10、鑫磊板厂营业执照；11、有关我支付租地款的证明共40张，从2004年到2017年；12、2017年9月16日国内挂号信函收据一张，邮寄的是行政复议申请书；13、南和县招商局及南和县经济开发区管委会给鑫磊板厂发的通知书19张（从2008年到2017年）。被告南和县人民政府辩称，要志卫（要冰的父亲）反映的这宗土地位于和阳大街西段南侧，面积11.64亩。2005年函[2005]0036号河北省人民政府批复，已将该宗土地征收，共计2.9666公顷，其中就包括要志卫现在所占的土地。2009年，要志卫计划筹建一个电动三轮车项目，当时县曾发文同意，但此后一直没有申请办理过土地征用手续，至今也没有经过招拍挂出让。因此无法为其办理国有土地使用证。经查阅南和县城乡总体规划（2013-2030）版，兴业路以东的土地全部属于居住区，要志卫现在占地不符合城乡规划。因此，经县政府研究，该企业需接照南和县经济开发区相关政策，搬迁至工业园区，企业所占地块应当评估后收回。为此，县政府不能为要志卫办理不动产登记。被告提交相关证据如下：1、河北省政府[2005]36号批复；2、2017年5月2日双向责任书；3、信访批办卡；4、2017年5月5日信访答复意见书；5、2017年7月11日信访复查答复意见书；6、2017年8月1日信访复查答复意见书。被告南和县国土资源和城乡规则局辩称，2017年5月5日，南和县国土规划局给要志卫下达了《信访答复意见书》，要志卫对该意见不服，向南和县人民政府复查，2017年7月11日，南和县国土规划局代南和县人民政府向要志卫下达了《信访事项复查答复意见书》。2017年8月邢台市国土资源局复核，决定撤销南和县国土资源和城乡规划局于2017年7月11日向要志卫做出的《信访答复意见书》，南和县国土规划局信访办事机构按《信访条例》规定，不予受理，建议要志卫向南和县人民政府法制办或人民法院提出，维护合法权益。其他答辩意见同被告南和县人民政府答辩意见。为此，我局不能为要志卫办理不动产登记。提交相关证据如下：1、河北省政府[2005]36号批复；2、2017年5月2日双向责任书；3、2017年5月5日信访答复意见书；4、2017年7月11日信访复查答复意见书。各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。经审理查明，本案涉及的这宗土地位于南和县南侧，面积11.64亩。2004年，由要志卫在此经营鑫磊板厂，2009年要志卫又引进神宇电动车项目，但该土地一直未办理土地使用证等相关手续。被告南和县人民政府提供的南和县国土资源和城乡规则局2017年7月11日信访复查答复意见书显示“经查阅南和县城乡总体规划（2013-2030）版，要志卫现在占地不符合城乡规划。”邢台市国土资源局2017年8月1日信访复查答复意见书显示“南和县神宇电动车有限公司所占得地块为商业、居住用地，不符合城乡规划，且该宗土地无合法土地权属来源证明手续，不符合不地产登记申请条件。”本院认为，被告南和县人民政府提供的两份意见书可以证明原告南和县神宇电动车有限公司所占得地块为商业、居住用地，不符合城乡规划，且该宗土地无合法土地权属来源证明手续，不符合不地产登记申请条件。原告南和县神宇电动车有限公司提供的证据不能对抗被告上述证据，故对其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告南和县神宇电动车有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南和县神宇电动车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国人民陪审员  李瑞超人民陪审员  刘俊婕二〇一七年十二月二十日书 记 员  高 杨
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0626民初1334号 原告：康磊，男，1983年10月5日出生，汉族，现住北京市西城区。 委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。 被告：杨玉林，男，1981年11月12日出生，汉族，现住定兴县。 被告：杨玉辉，男，1985年4月9日出生，汉族，现住定兴县。 二被告委托诉讼代理人：殷景涛，河北章明律师事务所律师。 第三人：张伟，男，1978年7月23日出生，汉族，现住雄县。 委托诉讼代理人：陈战疆，河北辰方律师事务所律师。 第三人：鲍乃新，男，1986年1月7日出生，汉族，现住固安县。 第三人：刘卫宾（又名刘伟彬），男，1990年2月24日出生，汉族，现住高碑店市。 上列二第三人委托诉讼代理人：钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 原告康磊与被告杨玉林、杨玉辉、第三人张伟、鲍乃新、刘卫宾合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日和24日公开开庭进行了审理。原告康磊、委托诉讼代理人赵建民、被告杨玉林、被告杨玉辉的委托诉讼代理人殷景涛、第三人张伟的委托诉讼代理人陈战疆、鲍乃新、刘卫宾的委托诉讼代理人钱国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还转让费367000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由： 2017年5月12日原、被告签订了质押债权转让协议，双方约定 被告将一辆丰田陆地巡洋舰转让给原告。合同第4条约定：“甲方保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆”。 双方签订合同时原告给被告支付了367000元，汇至被告指定的杨玉辉卡号上，被告提供了该车辆。2017年7月13日凌晨1点，该车在门头沟区石门营被人抢走，已向房山闫村派出所报案，有报案记录为据。鉴于被告出售的车辆对外有糾紛，而且债权不真实，现车主已将该车辆从银行取走变卖，故此原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告杨玉林、杨玉辉辩称，涉案车是杨玉林从张伟处购买，已将车卖给原告，没有债务纠纷，该车被人抢走，涉嫌犯罪，应另案处理，因此，杨玉林不应承担退还车款义务，并已追加张伟为本案第三人；原告只是按杨玉林要求将购车款打到了杨玉辉的银行卡上，杨玉辉不是出卖人，不应是本案被告。 第三人张伟辩称，被告已将车卖给原告，杨玉林没有违约责任，应驳回原告的诉讼请求，不应追加我为本案第三人。我已追加鲍乃新、刘卫宾为本案第三人。 第三人鲍乃新辩称，1、不应追加我为第三人；2、原、被告之间实际上是买卖关系，与我无关；3、刘卫宾向张伟借款时我是出质人，张伟转让债权前未通知我俩，得款32万元，超过借款本金29万元及利息7135元部分应当返还；4、涉案车是分期付款的，尚有少量贷款，该车是被抵押权人即贷款公司抢走的；5、原告陈述与梁征不一致，按梁征的笔录受害人应是梁征。 第三人刘卫宾辩称，我是借款人，不是出质人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经协商，刘卫宾在2016年11月7日与张伟签订质押借款合同，向张伟借款31万元，由鲍乃新以其分期付款购买的车牌号冀Ｒ×××××丰田陆地巡洋舰一辆提供质押，刘卫宾和鲍乃新承诺到期不归还借款，同意张伟将该车出售或转抵押以偿还借款。因刘卫宾和鲍乃新到期没有偿还借款，张伟称在2017年4月将该车以32万元转给杨玉林，获利10000元。杨玉林在2017年5月12日经人介绍与原告签订质押债权转让协议，将该车以36.7万元卖给原告，支付中介费27000元，中介人的具体信息不祥。2017年7月13日1时，梁征在使用该车时，被车贷公司的人员将该车扣押。后鲍乃新将该车赎回，称已过户处理。 以上事实，有原、被告和第三人的身份证、陈述，原告提供的与杨玉林签订的质押债权转让协议、向杨玉辉转款36.7万元的明细清单、与鲍乃新的通话记录和录音、经原告申请本院调取的房山区分局闫村派出所的相关案件材料36页，被告杨玉林提供的与张伟签订的质押合同、与康磊签订的质押债权转让协议、刘卫宾和鲍乃新将该车质押给张伟的合同证实。 本院认为，鲍乃新将自己分期付款买的涉案车辆未经抵押权人同意为刘卫宾借张伟款31万元提供质押签订担保合同，并约定刘卫宾和鲍乃新到期不还借款，张伟有权将车出售或转抵押得款后直接实现债权；张伟在借款到期后将该车以32万元卖与杨玉林，获利10000元；刘卫宾和鲍乃新与张伟虽未约定借款利率，但在庭审中刘卫宾和鲍乃新同意按月利率2%给张伟付息，该笔借款借用期限5个月左右，张伟主张10000元的利息，不违反法律的规定，应予支持；杨玉林经中介人介绍，以36.7万元将该车卖与康磊，支付中介费27000元，获利20000元。上列当事人之间的合同，因违反法律强制性规定并损害第三人利益均无效，都有过错，应当各自承当相应的责任：第三人鲍乃新、刘卫宾应返还原告康磊310000元，给付张伟利息10000元；第三人张伟应返还原告康磊10000元；被告杨玉林应返还原告康磊22000元；因中介人信息不祥，中介费25000元的损失宜由原告负担。被告杨玉辉只是提供银行卡供原告给被告杨玉林转款使用，不应承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第六十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告杨玉林于本判决生效后5日内返还原告康磊22000元； 二、第三人张伟于本判决生效后5日内返还原告康磊10000元； 三、第三人刘卫宾、鲍乃新于本判决生效后5日内返还原告康磊310000元，给付张伟借款利息10000元； 四、驳回原告康磊的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6805元，由原告康磊、被告杨玉林、第三人张伟、鲍乃新、刘卫宾均担，各负担1361元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  李宝申 审 判 员  周玉斌 人民陪审员  李美杰 二〇一七年十二月七日 书 记 员  李小凤
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0322执2099号 申请执行人：贵州龙城汇通汽车销售有限责任公司,住桐梓县。 被执行人：付相文，男性,1987年5月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人贵州龙城汇通汽车销售有限责任公司与被执行人付相文买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执2099号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月十一日 书记员  杨能文
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执2608号申请执行人：中国工商银行股份有限公司三亚分行。住所地：三亚市解放路743号。负责人：李峰，该银行行长。委托代理人：吴东，该银行职员。被执行人：梁义杰，男，1972年10月2日出生，住儋州市。被执行人：陈玉玲，女，1975年7月15日出生，住儋州市。被执行人：三亚天鸿装饰工程有限公司。住所地三亚市迎宾路119号天际大厦501室。法定代表人：林晓东，该公司经理。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司三亚分行与被执行人梁义杰、与陈玉玲、三亚天鸿装饰工程有限公司信用卡借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初2147号民事判决，已发生法律效力。因被执行人梁义杰、陈玉玲、三亚天鸿装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司三亚分行向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日立案执行。依据生效判决梁义杰、与陈玉玲应于判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司三亚分行偿还借款本金420667元、利息44573.85元（该息按日万分之五计算至2016年11月25日；2016年11月26日以后利息按日万分之五计算至偿清借款之日止）；三亚天鸿装饰工程有限公司对梁义杰、陈玉玲上述债务承担连带清偿责任；梁义杰、陈玉玲、三亚天鸿装饰工程有限公司承担案件受理费5302.45元。在执行过程中，本院依法向被执行人梁义杰、陈玉玲、三亚天鸿装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书所确定义务。陈玉玲分别于2017年10月13日、11月20日、12月15日向本院当事人账户共计汇入200000元案款，剩余债务被执行人至今未履行。本院对梁义杰、陈玉玲三亚天鸿装饰工程有限公司名下在银行存款、车辆、工商、房产等部门的财产又进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司三亚分行也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索,本院已将被执行人梁义杰、陈玉玲、三亚天鸿装饰工程有限公司纳入失信人名单以示惩戒。本院认为，本案部分案款已执行到位,应将扣划至本院当事人案款专用账户的执行款向申请执行人中国工商银行股份有限公司三亚分行支付。被执行人梁义杰、陈玉玲三亚天鸿装饰工程有限公司无其他财产可供执行,本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、从本院当事人账户中，将陈玉玲汇入本院当事人账户的款项200000元中197100元支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司三亚分行，用以清偿本案的部分债务；余款2900元缴纳本次执行费。二、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初美超审判员  符秀柏审判员  黄立平glmrnkeuopv7abqqcv二〇一七年十二月十八日书记员  王月丽附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3876号申请执行人：刘进前，男，1973年2月23日出生，汉族，现住四川省内江市。被执行人：李志国，男，1964年10月11日出生，汉族。申请执行人刘进前与被执行人李志国建设工程施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年2月25日作出（2015）瓦民初字第7331号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘进前于2016年11月22日向本院申请立案执行，执行标的30000元。本案在执行过程中，经查被执行人李志国暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，依法将被执行人李志国纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  刘振强执行员  安永伟二〇一七年十二月二十三日书记员  李 爽
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1125执2129号 申请执行人：定远县人民法院，住定远县政务新区金山北路。 法定代表人：侯金鹏，院长。 被执行人:周洁,女,1982年3月12日出生,35岁,汉族,住北京市大兴区。 被执行人:孟献法,男,1972年6月18日出生,45岁,汉族，住安徽省滁州市定远县。 被执行人:陈锐,男,1970年10月12日出生,46岁,汉族，住安徽省滁州市定远县。 周洁、孟献法、陈锐组织、领导传销活动罪一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）皖1125刑初91号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人周洁犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。 二、被告人孟献法犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币十五万元。 三、被告人陈锐犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元。 四、对扣押的金丝楠木手串一副、笔记本电脑二台、手机四部予以没收，上缴国库。 本院受理后，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2017年12月25日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2017年8月18日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查询到周洁、孟献法、陈锐无财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2017年12月20日去被执行人家中，被执行人家里人叙述被执行人长期不在家，也没有查到有财产可供执行。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  刘发扬 审判员  刘学云 二〇一七年十二月二十七日 书记员  石 杨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0304刑初237号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人张裕乐，男，1980年11月21日出生，河南省洛阳市人，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，现租住洛阳市洛龙区地下室。2012年，因吸毒被洛阳市公安局长安路分局强制隔离戒毒两年；2015年，因吸毒被洛阳市公安局长春路分局强制隔离戒毒两年；2017年08月30日，因吸毒被洛阳市关分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月15日被洛阳市关分局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，经洛阳市瀍河回族区人民检察院批准，于2017年9月27日被洛阳市关分局执行逮捕。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人张裕乐犯容留他人吸毒罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、牛永胜出庭支持公诉，被告人张裕乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月29日，被告人张裕乐在其位于河南省洛阳市洛龙区安浦花园7号楼2单元地下室的租住处，容留郑红权、宋雷雷、林静等三人吸食毒品“冰毒”，被公安民警现场抓获。上述事实被告人张裕乐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑红权、宋雷雷、林静、范云彩等人的证言；书证—购房款收据复印件、河南科技大学第五附属医院检验报告单4份，洛阳市公安局东关分局行政处罚决定书4份、强制隔离戒毒决定书4份，洛阳市公安局东关分局证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单等；辨认笔录、辨认现场照片及辨认说明；到案经过；被告人张裕乐户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张裕乐一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张裕乐当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人张裕乐的犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张裕乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期自2017年9月15日起至2018年5月14日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  贾瑞雪二〇一七年十二月十九日书记员  肖 冰
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0982执912号 关于申请执行人王浩宇与被执行人劳海青民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已履行完毕判决书确定的义务，现该案已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月八日
乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2017）内09民终1068号 上诉人（原审原告）：刘俊清，女，生于1969年1月13日，汉族，现住丰镇市。被上诉人（原审被告）：丰镇市丰宇铁合金有限责任公司。法定代表人：苏景云，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪维强，男，汉族，1970年12月8日出生，住山西少阳高县龙泉镇新华二路料厂巷32号。系该公司办公室主任。上诉人刘俊清因与被上诉人丰镇市丰宇铁合金有限责任公司劳动争议一案，不服丰镇市人民法院（2017）内0981民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘俊清，被上诉人丰镇市丰宇铁合金有限责任公司的委托诉讼代理人纪维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊清上诉请求：撤销（2017）0981民初545号民事判决书；判决解除双方当事人之间劳动合同，支付解除劳动合同的经济补偿金13090元。判决被上诉人将2008年10月至2016年12月份养老保险费中单位应承担部分共计48753元向上诉人支付；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院以上诉人主张权利已超过法律规定仲裁时效为依据，对上诉人诉讼请求不予支持，适用法律错误。本案中，被上诉人作为用人单位，从未向上诉人书面通知解除或终止双方劳动合同关系，一审庭审中也未提出任何证据证明上诉人收到过终止劳动关系的书面通知，依据相关法律规定不存在上诉人主张权利超过一年仲裁时效的情形。被上诉人与上诉人未订立书面合同，应认定为双方已订立无固定期限劳动合同。请求二审依法查清事实，改判支持上诉人上诉请求。被上诉人丰镇市丰宇铁合金有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。上诉人于2008年10月到我公司工作，单位为其缴纳了2010年的社会保险，但此后上诉人将缴费手册自己拿走缴纳，并一直未要求单位承担。上诉人于2015年4月23日请假照顾其丈夫，且至今未到公司报到上班，也未与公司办理任何离厂手续，按照公司规定，其无故离职长时间旷工，已经违反了公司的相关规定，因此公司已经按照规定对上诉人进行了除名处理，而且上诉人离厂后公司已经停止向其支付任何工资。上诉人于2017年1月10日向劳动仲裁委员会提出申请，显然已经超出了仲裁时效，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，应依法予以驳回。原告刘俊清向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与被告的劳动合同，被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金13090元。2、判决被告将2008年10月至2016年12月份养老保险费中单位应承担部分共计48753元向申请人支付。 一审法院认定事实，原告刘俊清从2008年10月开始在被告丰镇市丰宇铁合金有限责任公司工作，工种为配料工，月工资每月1400元，被告仅为原告缴纳了2010年的养老保险，未交纳医疗保险，之后2010年至2016年12月31日一直由原告自己缴纳养老保险。原告从2015年4月23日请假照顾其丈夫至今再没有到被告处报到上班。原告于2017年1月10日将被告列为被申请人向丰镇市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2017年3月6日，丰镇市劳动仲裁委员会认为“申请人主张权利之日离开公司已一年以上，超过了申请仲裁时效一年的规定。”作出撤销案件的决定。原告于2017年5月4日向我院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，原告身份证明、丰镇市劳动仲裁委员会丰劳人仲字（2017）36号决定书、银行账户历史明细清单、基本养老保险缴费记载、税收完税证明以及社会保险缴费核定表等在案佐证，本院经质证后予以采信。一审法院认为，原告刘俊清与被告丰镇市丰宇铁合金有限责任公司之间建立了长期的劳动合同关系，双方均应按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告从2015年4月23日请假照顾其丈夫至今再没有到被告处报到上班，违反被告公司的考勤管理细则，视为自愿与被告丰宇公司解除劳动关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，依法应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告提出的劳动争议申请自双方劳动关系终止之日起算已超出一年以上，对于原告提出的请求判令被告丰宇公司支付解除劳动合同的经济补偿金、加班费、待岗期间生活费、社会保险费和滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告刘俊清在举证期限内未能提供本人未超过劳动争议申请仲裁时效一年的相关证据，原告依法应当承担举证不能的责任。故依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘俊清的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘俊清负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审查明事实一致。另依据社会保险缴费核定表，上诉人刘俊清缴纳企业基本养老保险费：2008年度5630.46元，2009年度6809.24元，2011年度8950.55元，2012年度9409.59元，2013年度 10008.41元，2014年度10069.29元，2015度10022.4元。本院认为，上诉人刘俊清与被上诉人丰镇市丰宇铁合金有限责任公司之间存在劳动关系，上诉人于2015年4月23日请假离岗后再未到单位报到上班及办理任何手续，违反被上诉人公司的考勤管理细则，应视为自愿与被上诉人丰镇市丰宇铁合金有限责任公司解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的”之规定，上诉人与被上诉人之间的劳动关系于刘俊清请假期满时已解除，对上诉人刘俊清主张被上诉人应向其支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。基于本案双方当事人存在劳动关系，用人单位应当为劳动者及时、足额缴纳社会保险，未缴纳的应予补缴。根据相关规定，企业职工的社会保险费用应按相应比例由用人单位与劳动者共同负担，对于用人单位负担的部分不应转嫁于劳动者。上诉人刘俊清自行缴纳的2008年10月至2015年5月的社会养老保险费为50840.7元，其中应当由被上诉人丰镇市丰宇铁合金有限责任公司承担部分为36315元。被上诉人作为用人单位依法应当为上诉人缴纳社会养老保险而未缴纳，上诉人刘俊清自行缴纳全部社会养老保险费，使用人单位应承担的社会保险费缴纳义务，转嫁由作为劳动者的上诉人全部承担，故被上诉人丰镇市丰宇铁合金有限责任公司应当就双方劳动关系存续期间即2008年10月至2015年5月，用人单位应承担部分的养老保险费36315元返还给上诉人刘俊清。对于上诉人已缴纳的2015年5月至2016年12月的社会养老保险费，因双方劳动关系已经解除，故本院不予支持。综上，上诉人刘俊清的上诉请求部分成立，应予支持。依照根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、撤销丰镇市人民法院（2017）内0981民初545号民事判决。二、被上诉人丰镇市丰宇铁合金有限责任公司在本判决生效十日之内向上诉人刘俊清返还养老保险金36315元。二审案件受理费10元，由被上诉人丰镇市丰宇铁合金有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓 华审 判 员 王凤兰审判员 王小琪 审 判 员 强 婷审判员 杨 洁 二〇一七年十二月二十九日书记员 孙跃飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民初339号原告：中国工商银行股份有限公司洛宁支行，住所地河南省洛阳市洛宁县兴宁中路。主要负责人：郭锐，该支行行长。委托诉讼代理人：张开颜，该行职员。委托诉讼代理人：雷闪闪，该行职员。被告：黄保贵，男，汉族，1988年3月20日生，住河南省洛宁县。被告：新伍中洛阳置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛宁县城郊乡寨礼村。诉讼代表人：于娟，新伍中洛阳置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郭少丽，河南企顾律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司洛宁支行（以下简称工商银行）与被告黄保贵、新伍中洛阳置业有限公司（以下简称新伍中公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人张开颜，被告新伍中公司的委托诉讼代理人郭少丽到庭参加诉讼。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金182885.3元，利息7194.2元（截止2016年8月24日），共计190079.5元；2.判令被告偿还所欠货款本息实际履行完毕前所发生的全部利息；3.依法处理抵押物；4.判令被告承担本案一切诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2013年5月17日，工商银行与黄保贵签订了（按揭）字（洛阳）行（洛宁）支行（2013）年（00117）号《个人购房借款合同》（内含抵押条款），新伍中公司作为保证人自愿为黄保贵提供连带责任保证。2013年5月17日，工商银行依约向黄保贵发放购房贷款19.6万元，用于购买座落于洛宁县城郊乡寨礼村西郑卢路北台北国际1-2-903号住房，并在洛宁县房管局办理了房产抵押登记手续。《个人购房借款合同》约定，自贷款发放次月起，借款人应按等额本息还款法按月归还贷款本息共240期。黄保贵自2015年9月至今连续9期未按约定时间归还贷款，已构成严重违约。现欠工商银行贷款本金182885.3元，利息7194.2元，合计190079.5元（截止2016年8月24日）。新伍中公司自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按照合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，但至今未实施保证责任。根据合同约定，在合同有效期内，发生借款人违反合同条款和借款人连续三个付款期或在合同期内六个付款期未按时偿还贷款本息时，贷款人有权宣布合同提前到期，并向借款人和保证人清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。综上所述，被告方违反合同约定，拒不履行还款义务，致使合同无法履行，侵犯了原告合法权益，现宣布本合同提前到期。依据《破产法》及《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼。本院经审查认为，本院于2016年6月14日作出（2015）洛民五破字第5号民事裁定，依法裁定受理新伍中公司重整一案，现该案尚未审理终结。工商银行已就涉案款项向新伍中公司管理人申报破产债权，管理人尚未编制债权表提交债权人会议核查。《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第二款规定“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利”，第五十八条规定“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”。故工商银行应先行向新伍中公司申报债权，并在破产程序中对其债权进行确认，现工商银行的债权是否能在破产程序中予以确认尚未确定，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司洛宁支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王春峰审判员  周艺军审判员  耿源泓二〇一七年十二月二十九日书记员  蒋 超
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1916号 原告：黎斌，男，苗族，1968年12月5日出生，住贵州省思南县，现住思南县。 被告：张基斌，男，汉族，1973年3月9日出生，四川省营山县人，原住四川省营山县凉风乡插旗村一组，现户籍地思南县，现住思南县，个体工商户。 被告：兰小英，女，1975年9月24日出生，四川省广安市人，原住四川省广安市广安区井河镇石坪村9组2号，现户籍地思南县，现住思南县，系被告张基斌之妻。 原告黎斌诉被告张基斌、兰小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黎斌到庭参加了诉讼，被告张基斌、兰小英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黎斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告归还欠原告的借款人民币80000元整，并从判决生效之日按月息1%支付到本案结束止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，二被告因生意缺周转资金，于2013年分两次向原告借款80000元整，后原告需要用钱急用，找到被告张基斌，但被告张基斌没有钱还，原告就要求被告夫妻二人签字认可，二被告表示同意，于2015年9月14日同时在50000元的欠条签字认可，并注明认可时间，有另一张30000元的借条，被告张基斌就跟我讲“这张欠条就不要让我老婆知道，我重新出具一张欠条给你。”这样被告张基斌于当天又出具了欠条一张给我，二被告口头承诺最多两个月就还款，到期后二被告未还，经原告多次要求二被告还款，二被告总是借故推诿，综上所述，二被告不讲诚信，特起诉到人民法院，请求判令前述诉求，维护原告的合法权益。 被告张基斌、兰小英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 原告黎斌提交证据的分析认定：原告身份证复印件、2013年2月4日被告张基斌、兰小英出具的借条一份、2015年9月14日被告张基斌出具的借条一份、原告黎斌在法庭审理过程中的自认，经审查，上述证据和自认事实，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年被告张基斌、兰小英夫妇在思南县城经营五金店因需要资金周转，原告黎斌因与二被系朋友，2013年2月4日，被告张基斌、兰小英向原告借款50000元，并由被告张基斌、兰小英向原告出具欠条一份，借条载明“今借到黎斌人民币现金（50000）伍万元正，归还期（2013.2.4-2013.8.4），借款人张基斌、兰小英，2013.2.4.”并与原告口头约定借款利息为月利息1%，第一次付款时，原告扣除第一个月利息500元，实际出借现金49500元，第一笔借款二被告给付利息六个月共计3000元；2013年被告张基斌因为经营五金店因需要资金周转，向原告借款30000元，并与原告口头约定借款利息为月利息1%，第一次付款时，原告扣除第一个月利息300元，实际出借现金29700元，第二笔借款二被告给付利息四个月共计1200元，并由被告张基斌于2015年9月14日向原告重新出具借条一份，借条载明“今借到黎斌人民币现金（30000）叁万元正，用于生意周转。借款人张基斌，2015.9.14.”。 此后，原告多次催收借款本金和利息未果，2017年6月，二被告离开思南去向不明，原告遂诉至本院。 本院认为，被告张基斌、兰小英夫妇在思南县城经营五金店因资金周转需要，向原告黎斌借款80000元，原告黎斌在出借借款时预先扣除第一个月利息800元，实际向二被告给付借款79200元，双方之间的借款合同成立并生效，双方借款合同未约定还款期限，原告享有随时主张二被告偿还借款的权利，故对原告主张二被告偿还借款80000元的诉讼请求，部分予以支持。对于原告主张二被告从判决生效之日按月息1%支付至履行完毕止给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，二被告借款系为了家庭共同利益，故二被告本案借款依法应当承担连带清偿责任。二被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款的规定，判决如下： 由被告张基斌、兰小英在本判决生效后十日内一次性偿还原告黎斌借款79200元；被告张基斌、兰小英对尚欠借款79200元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1800元，由被告张基斌、兰小英共同连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  田茂霞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3883号原告:王爱菊，女，汉族，1959年1月22日出生，住新乡市。被告：韩海晶，女，汉族，1975年4月1日出生，住新乡市。原告王爱菊诉被告韩海晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱菊到庭参加诉讼，被告韩海晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱菊诉称，自2014年起，被告韩海晶因经营驾校需要，多次向原告借款，前后共借35万元，并承诺从2015年11月6日起按月息2.5分支付利息。因被告未及时还款，其于2017年6月12日为原告分别出具了借条及收到条，后经原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告韩海晶归还35万元借款及利息（自2015年11月6日起按月息2.5分计算至还清之日止）2、本案诉讼费用两被告承担。被告韩海晶未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩状。经审理查明：自2014年起，被告韩海晶因经营需要向原告陆续借款。2014年11月1日，韩海晶向王爱菊出具借条一张，载明：今借到王爱菊现金叁拾伍万元。2017年6月12日，被告向原告重新出具借条，载明：韩海晶2014年11月之前陆续借到王爱菊现金叁拾伍万元整，月息2.5分，利息自2015年11月6日起算，并向王爱菊出具了收到上述借款的收到条。认定上述事实的证据材料有原告提供的借条两张，收到条一张。本院认为，债务应当清偿。被告韩海晶向原告王爱菊借款35万元，且有被告韩海晶签字确认的借条佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借条载明借款本金35万元，故对于原告要求被告偿还本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。借条上原被告约定利息按月息2.5分，自2015年11月6日起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中原被告约定的月息2.5分已超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：韩海晶于本判决生效之日起十日内偿还王爱菊借款本金35万元及利息（利息以35万元为基数，按月息2分自2015年11月6日起计算至还清之日止）驳回王爱菊的其他诉讼请求。案件受理费9400元，减半收取4700元，保全费3170元，共计7870元，由韩海晶承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吴行州二〇一七年十二月二十七日书记员  刘晓雨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执5520号之一 申请执行人：卢剑彬，男，1991年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：何**，广东凯略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫伟青，广东凯略律师事务所律师。 被执行人：东莞市瑞通实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路田氏化工厂北侧。组织机构代码：79775913-6。 法定代表人：王迪勋，该公司董事长。 被执行人：王迪勋，男，1964年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市汇丰实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路兴裕实业发展有限公司C栋首层。组织机构代码：77019313-6。 法定代表人：王迪勋，该公司董事长。 被执行人：东莞市仁义实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼18号，组织机构代码：66338834-1。 法定代表人：阮雪英，该公司总经理。 被执行人：喻常焱，男，1964年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人卢剑彬与被执行人东莞市瑞通实业投资有限公司、王迪勋、东莞市汇丰实业投资有限公司、东莞市仁义实业投资有限公司、喻常焱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民已初字第1372号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年6月20日立案执行。被执行人东莞市瑞通实业投资有限公司、王迪勋、东莞市茂顺实业投资有限公司需向申请执行人偿还借款本金240000000元、利息441863元、逾期付款利息和违约金10904548元、律师费60000元及迟延履行利息33960元，并承担案件受理费196612元及执行费103036.98元，合计35740019.98元。 本案在执行过程中，现申请执行人向法院申请终结本次执行程序。 本院认为，现申请执行人向法院申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以再次向法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月二十日 书记员  陈桂嫦
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2017)川0107执恢241号 成都农村商业银行股份有限公司青羊支行： 关于你（单位）申请执行雷雪霜金融借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现已执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一七年十二月二十八日