辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽07民终1874号上诉人(原审被告)：葛云辉，男，1960年12月1日出生，汉族，教师，住锦州市古塔区。被上诉人(原审原告)：刘春杰，男，1951年10月25日出生，汉族，锦州辽希司法鉴定中心法医，住锦州市凌河区。上诉人葛云辉因与被上诉人刘春杰民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葛云辉、被上诉人刘春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛云辉上诉请求：依法撤销锦州市古塔人民法院（2020）辽0720民初162号民事判决并发回重审或改判。事实及理由：没有以事实证明，不以法律为准绳对本案进行判决。一、我是锦州市彩源盛农副产品科技开发有限公司的法人，刘春杰找我合作决定投资，经刘春杰同意在他的财务取钱时我打的是借条，在法律上借钱就要还的，因为我在当时拿钱就是他的投资款共计五万五千块钱，后因其他原因刘春杰主动放弃，五年过去了，刘春杰起诉要他投资的五万五千块钱，理由是我是在他那里借的钱，让我不解的是，一个素不相识的人借给他五万五千块钱，五年不提不念，还不要利息，自然会想到这个人的目的了，投资，投资有成功有失败就要面对现实，虽然在打借条前没写投资合同，但是每个人都应该尊重事实，为了防止刘春杰狡诈我在五年前就制作好了录音。二、当时我公司状况就连两万块钱的房租都交不起，已经欠房东三个多月了，我准备放弃公司让他破产，这时候刘春杰和他的朋友张文菊去公司考察见了房东，第一个两万借条就是房租款，随后刘春杰把他的女友苏桂珠派到公司作为他的投资代理人，苏桂珠对厂子进行改造，添置生产生活物品，之后刘春杰派我和苏桂珠去福州军营考察市场，花掉六千多块钱，刘春杰还有一个目的想在葫芦岛建一个大规模厂子，在葫芦岛他有个朋友叫毕国林，在葫芦岛有一个矿泉水厂，考察后发现场地有，没有厂房，要盖厂房要投资20万，然后刘春杰又让毕国林找人在葫芦岛办了营业执照，锦州是主厂，葫芦岛是分厂，办完营业执照花费3000多块钱，这些费用我让刘春杰签字没签，而是让老赵签，（老赵是给毕国林看房子的）。三、电话录音，解答他一切行为，和一审时的焦点，1.我问他是否还投资吗？刘春杰的回答，投也没希望，看不道底，一句话重复两边，意思就是放弃了，这句话就证明我在刘那里拿的钱就是他的投资款无疑。2.苏桂珠是不是刘春杰派来的，是不是他的代理人？刘春杰，我让小苏和你干，货啥你都掌握。这句是刘春杰给出的答案，无疑是刘春杰的代理人。3.借条五万五千块钱，我在与刘春杰的谈话中强调他投资五万五千块钱，刘春杰没有反驳，也没有说明是借我的，投资他是认可的。4.建葫芦岛分厂，我在谈话中明确说出“买的东西都是双份的”刘春杰没有任何否定，这也是事实，从以上录音对话中我在刘春杰写的借条五万五千块钱就是刘春杰的投资无疑。一审法院罔顾事实破坏法律公平公正，恳请中级人民法院依法撤销锦州市古塔人民法院(2020)辽0702民初162号民事判决书，并依法改判，依法保护上诉人的权益。二审庭审补充：在一审没有交原始录音，我以为普通光盘就可以作为证据，一审法院也没有及时提醒我。我这次带来了原始录音证据。被上诉人刘春杰辩称，维持原判。一、2015年3月末4月初我单位要搬迁，由我单位做车损评估的陈德忠引见认识了葛云辉，认识后葛云辉主动联系我，到我单位来帮我们搬家，干零活，安装办公桌，这期间葛云辉有意接近我透露他经营一个酸菜厂，说效益不错，只是暂时资金周转不开了，想找一个合伙人投资或借点钱维持经营生产，经过几次接触认识之后我去过他厂子两次（一次是晚上，他说欠房主的租金，现在没钱交，另一次是白天我找到他厂子室内看过，知道他欠房租的事属实，有个酸菜厂也属实，确实没有生产，在他多次恳求之下我答应暂时借他一部分钱），（2015年4月7日借给葛云辉5000元，4月16日20000元，4月20日30000元）。葛云辉为我出具了借条。二、刘春杰的5万5千元是借给葛云辉的，不是合伙投资入股款。1、首先刘春杰要想投资合伙人入股酸菜厂的话，一定要详细考察，葛云辉酸菜厂的投资、经营帐目管理状况、人员开资、成本、利润等情况。2、这个厂子是独资，还是合伙企业，投资人有几位，总共投了多少资金？3、了解这个厂子的债权债务关系。4、了解详细之后再进行研究入股多少钱，股权怎么分配问题，股东怎么分工管，并依照《中华人民共和国合伙企业法》订立合伙协议，注册合伙公司，到工商局申请，核准，交资料，办营业执照，银行开户等。他所提供的录音是在我不知情情况下偷偷录的。他到我办公室找我，录音中都是他在说话，我几乎没有答话，更没有和他共同商量投资多少，怎么投资，怎么合作等等的事情。我当时在看我的鉴定书是他在自言自语的说话。刘春杰向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还借款本金55000元及利息。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系经朋友介绍相识。2015年4月7日、4月16日、4月20日，被告葛云辉分三次向原告刘春杰借款5000元、20000元、30000元，共计借款55000元，被告葛云辉在收到借款当日为原告刘春杰出具了借条，并在借条上签名。二人未约定还款期限，亦未约定利息。因原告向被告催还借款未果，原告于2020年1月15日诉至本院，要求被告偿还借款本息。2020年3月9日，被告偿还原告现金10000元。一审法院认为，真实、合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案原、被告双方对被告收到原告55000元现金这一事实没有争议，双方争议的焦点是该55000元的性质问题，原告主张为借款，被告主张为投资款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张借贷关系，并向本院出具了借条，已初步完成了举证责任。被告虽抗辩称诉争款项系投资款，但未提交有效证据证实原、被告之间签订了合作协议或原告具有投资的意思表示。按常理而言，具有完全民事行为能力的当事人应知晓借款与出资款的含义区别，并应知晓出具借条的法律后果。现原告否认诉争款项系投资款，且以借条为依据主张系借款，被告亦未提交有效证据对原告的主张予以反驳，应承担举证不能的不利后果。故本案诉争款项应认定为被告向原告的借款。鉴于被告在原告起诉后已偿还原告10000元的事实，现被告尚欠原告借款本金45000元。关于原告主张的要求被告按照法律规定支付起诉之日起至实际还款之日利息的诉求。依据相关法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。现原告诉至法院要求被告偿还借款，可视为原告催告被告还款。现原告主张被告支付起诉之日至实际付款之日的利息，实为主张被告给付逾期利息，本院予以支持。关于利率问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按法律规定要求被告支付利息，故逾期利率按照年利率6%确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告葛云辉于本判决生效后10日内偿还原告刘春杰借款本金人民币45000元及利息（利息以55000元本金为基数，自2020年1月15日起至2020年3月9日止，按年利率6%计算；以45000元本金为基数，自2020年3月10日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘春杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，收取588元，由被告葛云辉负担。本院二审期间，上诉人提交一份手机录音证据，其内容与一审提交的录音光盘证据内容一致，证明双方当事人之间系合伙关系，本案涉及借款系被上诉人的投资款。被上诉人对证据的真实性予以认可，但对证据的关联性和合法性不予认可。本院认为，该证据的内容与待证事实之间缺少关联性，该证据系反驳对方欠据的相反证据，当事人之间对话内容不足以推翻民间借贷法律关系，故对该证据与本案的关联性不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系双方当事人之间是合伙投资关系还是民间借贷法律关系。本案中，上诉人葛云杰分别于2015年4月7日、4月16日、4月20日从被上诉人刘春杰处借款共计55000元，并向刘春杰出具了借条。同时，被上诉人刘春杰于2020年1月向一审人民法院起诉，上诉人于同年5月一审诉讼期间还给被上诉人一万元，收条中注明：剩余四万五千元借款陆续筹集返还。二审庭审中，上诉人提交原始手机录音资料，证明借条中的钱款系被上诉人的投资款，此证据与一审中上诉人所提交光盘录音内容一致，被上诉人对其真实性予以认可，但对手机中录音取得方式的合法性和与本案的关联性不予认可。因上诉人提交的录音证据系前述当事人之间存在民间借贷关系的相反证据，该证据内容不能证明双方合伙投资关系成立亦不足以推翻本案当事人之间存在借贷关系，故上诉人应承担举证不能的法律后果。原审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人葛云辉的上诉请求不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1175元，由上诉人葛云辉负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二〇年十一月九日法官助理马铭阳书记员张丹