河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初1752号原告：河北正昊铸造有限公司，组织机构代码：58691412-4，住所地河北省献县。法定代表人：宋学珍，职务经理。委托诉讼代理人：孔祥坡，河北林风律师事务所律师。委托诉讼代理人：石战锋，系原告公司业务经理。被告：河北天圣建工集团有限公司，统一社会信用代码：91130900106606932，住所地河北省沧州市运河区。法定代表人：呼广和，系公司总经理。委托诉讼代理人：回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。被告：辛朝珲，男，1971年6月7日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。追加被告：沧州市中天建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码：91130900674651512H，住所地河北省沧州市运河区。法定代表人：聂书博，系公司经理。原告河北正昊铸造有限公司（以下简称河北正昊公司）与被告河北天圣建工集团有限公司（以下简称河北天圣公司）、辛朝珲、追加被告沧州市中天建筑工程劳务有限公司（以下简称沧州市中天劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告河北正昊公司委托诉讼代理人孔祥坡、石战锋、被告河北天圣公司委托诉讼代理人回增亮、被告沧州市中天劳务公司法定代表人聂书博到庭参加了诉讼，被告辛朝珲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。河北正昊铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付租金889285元及后续租金请求给付至履行完毕止；2、解除合同，给付租赁物赔偿款242558元；3、给付违约金损失100000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月21日被告辛朝珲以河北天圣公司的名义为被告的施工工程“锦绣天地项目”签订了租赁合同，并加盖了被告项目部公章。双方在合同中就被告租用原告的租赁物资名称、日租金、付款时间、损坏维修赔偿标准及租赁物丢失损坏赔偿标准，管辖法院等事项进行了明确约定，签订合同后，原告依约定陆续提供了租赁物资，被告也将租赁物全部用于施工工程，但被告未按约定给付租金，仅给付部分租金，尚欠租金889285元，未退还租赁物钢管19142米、扣件29474套、小丝杠1372根、大丝杠997根、钢管接头970个、价值242558元，应继续计算租费。被告的行为给原告造成了困难和损失，己构成违约，应承担违约责任，按双方合同约定被告应给付违约金为70余万元，为了公平，原告仅主张违约损失10万元，为维护原告的合法权益，原告无奈起诉，望人民法院判如所请。河北天圣建工集团有限公司辩称，1、被告承建了锦绣天地B区工程后，将1、6、7、12号楼工程发包给沧州市中天建筑工程劳务有限公司，在天圣公司与中天公司签订承包合同的第二条第一项第二部分约定了中天公司负责施工所用各种机械工具、模板、木方、架子管、安全网等材料的购买、租赁及使用费用由中天公司承担，原告所诉内容应向中天公司及实际施工人辛朝珲主张权利，故被告天圣公司申请追加中天公司为共同被告参加诉讼；2、原告诉请的金额应当由中天公司、辛朝珲核实后再做确认；3、原告主张的违约金过高，赔偿金额没有依据。辛朝珲在法定期限内为提供答辩状及证据。沧州市中天建筑工程劳务有限公司辩称，答辩人与辛朝珲签订过承包协议，人工由辛朝珲负责，对违约事项也进行了约定，责任应由辛朝珲承担。本案争议焦点是：1、原告与被告是否签订合同，合同是否有效，应由谁承担责任；2、租金及后续租金计算依据；3、未退租赁物品种、数量是多少，价值如何计算；4、被告是否违约是否承担违约责任；根据争议焦点，原告为支持其主张，向本院提供证据如下，本院组织当事人进行了质证：1、租赁合同一份，证实原、被告双方存在合法有效的租赁合同关系。河北天圣公司认为，该合同并非原告与被告所签订，被告公司没有履行该合同也没有租赁合同上的印章，也未支付过租金，委托代理人戈芮东、辛朝珲不是被告公司的人员，该租赁合同与被告公司没有关联性，对该合同三性不予认可。沧州市中天劳务公司对该合同不清楚，是辛朝珲签订的。2、第二组证据是原告申请法院调取的证据材料。证实涉案工程是被告天圣公司承建，租赁合同中所加盖的项目部印章，是天圣公司在施工过程中使用的合法印章，进一步证实涉案租赁合同的承租方为河北天圣公司。3、提货单91张、退货单113张，证实原、被告签订租赁合同后履行合同的情况及未退租赁物品种和数量。4、租金结算清单25张，证实2014年2月至2016年12月8日产生租金的具体情况及未退租赁物的品种和数量，其中有21张结算单中均有辛朝珲和曹贺涛签字确认。河北天圣公司认为，因租赁合同的履行不是与被告公司，所以应当由中天公司、辛朝珲及单据上的签字人来核实确认，被告天圣公司对3、4组证据不予认可。沧州市中天劳务公司对3、4组证据认为都是辛朝珲的人员经手，真实性应由辛朝珲人员确认。被告河北天圣公司为证实其主张，向本院提供证据如下，本院组织当事人进行了质证：1、运河区法院（2016）1147号民事判决书，该判决书中原告主张与天圣公司发生的证据上面也加盖了本案涉案的印章，根据法院审理及查明的事实，最后判决由中天公司承担相关责任，也明确认定了涉案印章并非天圣公司刻制。2、（2016）2025号民事判决书。3、（2016）2441号民事判决书。4、（2016）1759号民事判决书，2、3、4组证据证明内容同证据1。5、（2016）1341号、1342号、1333号判决书（一审），及沧州市中院（2017）1865号、（2017）1897号、（2017）1919号判决书，通过法院审理已经确认被告天圣公司承建了荣盛公司的工程后，将劳务部分发包给中天公司，中天公司由实际施工人即第二被告施工，在实际施工过程中租赁了建筑器具，购买小型材料，按合同约定这些付款义务应由中天公司承担。原告对上述五组证据认为：1、真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，对该10份判决书的效力有异议，纵观两次开庭情况，天圣公司没有提供证据证实该判决书已经发生法律效力，因此对于该判决书是否生效不得而知；2、从判决书内容来看，虽然大部分与涉案项目有关，但均与该案没有关联性，在该案中没有任何证明力，判决书的内容也不能证明天圣公司的主张。6、承包合同一份，证明天圣公司将扩大劳务部分发包给中天公司，合同第二条第一项第二部分明确约定了包括本案涉及的租赁物，应当由中天公司承担。原告对于承包合同认为，合同的真实性没有异议，但是根据合同内容看，该合同违反建筑法的规定，将该工程的主体工程对外进行了分包，应按法律规定属于无效合同，另外根据被告陈述在第二条第二部分说将租赁器材的相关责任由中天公司承担，原告在查看第二条内容后，没有被告陈述的约定内容，另外，该工程是否进行劳务分包与本案涉案租赁合同没有关联性。7、委托书一张，委托人是中天公司，受委托人是辛朝珲，内容为中天公司委托其负责锦绣天地小区负责锦绣天地1、6、7、12号楼及车库工程的结算事宜，证明辛朝珲是中天公司的人员。原告认为，该委托书中虽然中天公司委托辛朝珲负责锦绣天地B区1、6、7、12号楼及车库工程结算事宜，但是并不能证实辛朝珲是中天公司的工作人员，不能证实被告用该证据所要证明的问题，在委托书中辛朝珲仅仅是受托人的身份，在涉案租赁合同中，其同样是委托代理人的身份，该证据不能否认涉案租赁合同中，辛朝珲代表被告天圣公司所签订合同。8、承诺书一张，由辛朝珲出具，内容为承诺不拖欠农民工工资。9、辛朝珲出具的证明一张，证明内容为辛朝珲与供应商签订的合同中使用的河北天圣锦绣天地1、6、7、12号项目部椭圆章为项目部刻制，河北天圣对此章不知情，证明涉案的这枚印章与天圣公司没有关联性。10、辛朝珲出具的证明一张，证明涉及本案的戈芮东等人是中天公司的工程部管理人员。原告对被告提供的8、9、10证据认为，该三组证据均为辛朝珲自己出具，是否是其真实意思表示，无法核实，且出具这三份证据时，其目的和用意并非本案诉讼。对于证据10证明的内容，不能对抗法院依法在监理公司所调取的被告天圣公司在实际施工过程中使用该项目印章的情况，所以，辛朝珲的证明内容中说天圣公司对该印章的刻制不知情，与事实不符，实际是天圣公司在施工报送材料中，一直使用涉案租赁合同中所加盖的项目部印章。11、辛朝珲、杨学兵、贾万全、贾万广出具的关于张同根班组所涉工程的施工小结，佐证涉案工程的整个过程及问题。12、发票复印件两张（原件在公司账目内），证明天圣公司给中天公司拨款的情况。13、天圣公司就本案涉案工程给中天公司付款的详表一张、工人工资表一张，证实天圣公司支付中天公司工程款的情况以及代为支出其他款项的情况。原告对被告提供的11、12、13证据认为：证据与本案租赁合同没有关联性，因此对其证据真实性不发表意见。证据12内容不能证实被告所要证明的问题，被告运用该两张发票不能证实天圣公司向中天公司拨款的情况，根据交易习惯，拨款应出具拨款的证明而不是发票。14、生效证明一张，证实在第一次开庭中提交的判决书，都已经生效。原告认为该证据没有法院加盖任何印章，不能证明该证据的出处和来源，不能证明天圣所要证明的问题，关于其他判决书的效力因天圣公司没有提供任何证据证实，不能说明其他判决书已经发生法律效力。追加被告沧州市中天劳务公司对河北天圣公司提供的上述证据均无异议。追加被告沧州市中天劳务公司为支持其主张，向本院提供证据如下，本院组织当事人进行了质证：承包合同一份。证实责任应由辛朝珲承担。原告认为，该合同的真实性无法核实，但初步查看内容，与被告天圣公司上次开庭中提供的承包合同内容基本一致，且将中天公司在天圣公司承包的全部工程转包给个人，是不符合法律规定的，被告辛朝珲与中天公司签订的分包合同及中天公司与天圣公司签订的承包合同均属于法律意义上的挂靠关系，因此产生的相关责任应由涉案项目实际施工单位和具体施工人承担连带责任，对辛朝珲与中天公司签订的合同，这实际上属于内部承包协议，仅对中天公司、辛朝珲产生法律效力，对其他人不产生任何约束力，不能证实中天公司所主张的相关责任由辛朝珲承担的说法。被告河北天圣公司对该承包合同真实性没有异议。根据原告的调查取证申请，本院在沧州市建设局安全站、沧州渤海工程建设监理有限公司调取了涉案工程资料。原告对本院调取的证据认为：三性均没有异议，通过证据内容可以看出，涉案工程系天圣公司所中标，该工程的负责人为宋红路，系项目经理，且在给渤海监理公司申报材料时施工单位名称为河北天圣建工集团有限公司，项目经理系宋红路，且加盖了河北天圣锦绣天地1、6、7、12#项目部印章，说明涉案承租方的项目部印章是其在施工过程中合法使用的印章，进一步说明承租方为河北天圣公司。从证据内容中可以反映出如下事实：1、涉案工程的施工单位为天圣公司，负责项目的项目经理为宋红路；2、向监理公司申报的所有内业资料均是以天圣公司的名义进行申报，并且申报时加盖了“河北天圣锦绣天地1、6、7、12#项目部”印章；3、需要提醒法庭注意的是，2014年2月9日表B1-11施工单位申请表、2014年2月21日表B2-4土方开挖工程报验单、2014年2月21日表G1-23土方开挖工程质量验收记录中，也分别加盖了“河北天圣锦绣天地1、6、7、12#项目部”印章，这三张单中显示的时间是在天圣公司将涉案工程承包给中天公司之前，说明该项目部印章天圣公司在承包给中天公司之前就知道该印章存在并使用了该印章；4、该证据中临时用电施工组织设计和脚手架施工方案中，批准人和审批人处均有现任中天公司法定代表人聂书博作为天圣公司总工职务的签字手续，说明聂书博即是天圣公司的总工也是中天公司的法定代表人，进一步说明涉案工程以天圣公司的名义承包中天公司并由辛朝珲负责施工，天圣公司是明确知道的，结合意见3说明天圣公司在承包给中天公司之前和之后均知道涉案租赁合同中加盖的该枚印章的存在并一直使用。河北天圣公司认为：安全站的材料能够说明是天圣公司承建了荣盛公司的房地产项目，在荣盛公司承建后，将扩大劳务部分发包给了中天公司，所以在这些表格中既有天圣公司的印章也有实际施工人的签字，但不能证明是天圣公司与原告签订了合同；对监理公司的材料：这些证据中加盖的项目部印章并非天圣公司刻制，而是辛朝珲在施工过程中刻制，与天圣公司没有关联性。补充意见：1、作为总承包单位是天圣公司，这一情况在众多基层法院的判决书和沧州中院的判决书中给付了确认；2、作为总承包单位向监理公司申报材料这是他的义务，但是在天圣公司将工程发包给中天公司并由实际施工人辛朝珲进行施工后，其所申报的材料实际是由实际施工人在申报材料，所以在上报材料中加盖锦绣天地1、6、7、12项目部印章是辛朝珲所为，在第一次开庭中，天圣公司向法庭提交辛朝珲的证明中，其在证明中明确上述项目部印章是由辛朝珲刻制，天圣公司对此印章并不知情；3、关于3张表中加盖项目部印章问题，做一下说明，虽然中天公司与天圣公司签订的承包合同日期为2014年2月25日，但是该合同第二条第八款中约定的工期是2014年2月开工至2015年4月竣工，说明在2014年2月25日之前中天公司就在实际施工，实际上涉案工程一开始就是由辛朝珲就劳务部分进行施工，签订合同是在实际施工后，所以三张表中出现了在2014年2月25日之前加盖项目部印章的情况，第一次开庭中，天圣公司提交的证据和众多判决书均能印章这一情况；4、临时用电组织设计、脚手架施工方案日期都是2013年11月29日，虽然在本日期中天公司和天圣公司还没有签订书面的合同，但是辛朝珲在此时已经在施工，且用电组织设计和脚手架施工方案中的编制人和审核人均是辛朝珲的管理人员，聂书博在批准人处签字的行为无论是否是本人所签，都是代表中天公司，而不代表天圣公司，该两个文件中，项目负责人宋红路等人的签字包括法院调取的用于抗压测试证明当中的施工单位人员戈瑞东、宋红路等人的签字，都是辛朝珲的管理人员，说明该建设工程的劳务部分是由辛朝珲施工队进行施工的，项目部的印章也是其施工队刻制。沧州市中天劳务公司对本院调取的证据没有异议。根据原、被告提供及本院调取的证据，本院综合认定如下：1、2014年2月21日，原告与被告河北天圣公司下属锦绣天地1#、6#、7#、12#项目部签订物资租赁合同一份，合同中对项目名称、乙方指定收料人、租赁物品种、日租金、租赁物单价、报停期限、违约责任等双方权利义务，均进行了明确约定，出租方（甲方）委托代理人宋学志，承租方（乙方）委托代理人为辛朝珲、戈芮东，并加盖双方单位印章。庭审中，河北天圣公司认为其并未与原告签订、履行该租赁合同也未支付过租金，其承建了锦绣天地B区工程后，将1、6、7、12号楼工程发包给追加被告沧州市中天劳务公司并于2014年2月25日签订劳务承包合同，该合同第二条第1项约定：“施工所用各种机械工具、模板、木方、架子管、安全网及其它周转材料的购买、租赁及使用、费用乙方负责”，并在庭审中向本院提供了10份判决书、生效证明一张、沧州市中天劳务公司委托书、辛朝珲出具的证明一张、承诺书一张，认为给付责任应由被告辛朝珲、沧州市中天劳务公司承担。追加被告沧州市中天劳务公司认为其与被告辛朝珲已于2014年3月2日签订了劳务承包合同，责任应由辛朝珲承担。对于被告河北天圣公司、沧州市中天劳务公司提供的证据，10份判决书是否生效、是否送达当事人无证据支持，被告河北天圣公司提交的生效证明也未加盖法院印章，真实性不能确定。另外，即便该10份判决书均为生效判决，其判决书中的案由、案件事实及性质、主体关系、运用法律条款均不适用于本案。本案系租赁合同纠纷，依据合同相对性原则，涉案租赁合同主体系原告与被告河北天圣公司所属锦绣天地项目部签订，被告河北天圣公司、沧州市中天劳务公司、辛朝珲之间的分包行为，不能对抗第三人，且租赁合同签订时间早于两份分包合同，本案中原告的租赁物交由河北天圣公司项目部使用后，在原告不知情的情况下，如河北天圣公司与第三方签订劳务分包合同，将涉及原告的租赁物进行分包（也视为转租），租金由分包人即沧州市中天劳务公司、辛朝珲承担，其三被告之间的分包转租行为也需得到租赁物拥有者即债权人本案原告的认可，应以各方当事人共同签订的书面协议为准，否则被告对原告租赁物的处分行为无效。另外，根据本院在建设局安全站调取的证据显示，本案涉案工程为“锦绣天地B区1、6、7、12#楼及B区地下车库”，建设单位为沧州荣盛房地产开发有限公司，该工程由本案被告河北天圣公司中标进行施工，项目经理为宋红路，计划施工工期自2013年11月30日至2015年5月20日，在“临时用电施工组织设计”及“脚手架施工方案”中审批人系本案追加被告沧州市中天劳务公司法定代表人聂书博，其在庭审中自述当时在河北天圣公司担任总工一职，工程上的业内资料都是以施工单位河北天圣公司名义进行申报。沧州渤海工程建设监理有限公司调取的涉案工程1#、6#、7#、12#楼部分资料中，自2014年2月9日至2014年7月8日（涉案租赁合同签订日2014年2月21日前后）均加盖了“河北天圣?锦绣天地1#6#7#12#项目部”印章，并有被告河北天圣公司确定的项目经理宋红路签字。关于该枚印章的使用及项目内业资料的申报，虽然被告河北天圣公司称该枚印章系辛朝珲私自刻制且对该枚印章不知情，但按照建筑行业的相关规定，河北天圣公司作为该项目的总包施工单位，内业资料的申报是其公司的责任和义务，故对河北天圣公司称向监理公司申报材料系实际施工人辛朝珲的个人行为，河北天圣公司不知情的理由不能成立。关于被告辛朝珲在涉案工程中的身份问题，在河北天圣公司提供的委托书中显示，辛朝珲是沧州市中天劳务公司受委托人，处理涉案工程的施工、结算等事宜，但是在涉案租赁合同中也同样是委托代理人的身份出现，且加盖了河北天圣公司锦绣天地项目部印章，在第二次庭审时，沧州中天公司称辛朝珲系其临时雇佣的人员，对于是否签订用工合同及缴纳社会保险、工程款是否结算等问题，河北天圣公司、沧州市中天劳务公司均未在庭后七日内向本院作出书面答复，通过原告提供和本院调取的证据材料，本院有理由相信在该案中辛朝珲系履行被告河北天圣公司的职务行为，其所产生的法律责任应由被告河北天圣公司承担。综上所述，结合本院调取的证据，能够证实被告河北天圣公司对案涉工程进行了施工，虽然被告河北天圣公司对涉案工程对外进行了分包，但向建设局、监理公司报送业内资料均是以河北天圣公司的名义，被告河北天圣公司因施工需要与原告建立租赁合同关系，接收并实际使用了租赁物，且该租赁合同也已实际履行，故被告河北天圣公司应承担涉案租赁合同项下的民事责任。而被告辛朝珲、追加被告沧州市中天劳务公司在本案中不能体现出有实际的关联性，根据合同相对性原则，认定其承担本案租赁合同项下的民事责任证据不足；2、原告与被告河北天圣公司签订租赁合同后，原告按合同约定向被告方承建的项目工地1、6、7、12号楼提供了租赁物，经本院根据提、退货单及双方签字确认的租金结算清单核实计算即：钢管244095.5米、扣件114184个、大丝杠3589根、小丝杠12654根、钢管接头4668个、木跳板600块；在合同履行过程中，被告方先后退还原告钢管226210米、扣件85880个、大丝杠2592根、小丝杠11321根、钢管接头3698个、木跳板600块；尚有钢管17885.5米、扣件28304个、大丝杠997根、小丝杠1372根、钢管接头970个没有退还；租赁合同约定钢管每米15元、扣件每个6元、丝杠每根15元，原告自愿按现行市场价格钢管每米7.5元、扣件每个3元、大丝杠每根10元、小丝杠每根7.5元、钢管接头每个3.5元计算，未退租赁物价值242708.25元，原告主张242558元，放弃多出部分，虽然租赁合同中未约定钢管接头的单价，但原告按现行市场价格作出合理调整，对此本院予以认定，对于未退租赁物被告应予以返还，如不能返还，应折价赔偿原告；3、截止到2016年12月8日，扣除合同约定扣除春节期间报停1个月租金后，共计产生租金895350.82元，原告主张租金数额889285元，原告自愿放弃多出部分，本院予以认定。由于被告仍有租赁物未退还原告，租赁合同仍在继续履行，故被告河北天圣公司应按租赁合同约定的钢管每米每天0.01元、扣件每个每天0.005元、小丝杠每根每天0.02元以及辛朝珲在租金结算单中签字认可的钢管接头日租金0.006元、大丝杠每根每天0.035元计算，未退租赁物共计产生日租金388.53元，向原告支付租金自2016年12月9日起至本判决生效之日止，如遇春节报停期每年2月份不计算租金；4、由于被告没有按照租赁合同第三条第2款的约定结算支付租金构成违约，由于按合同约定计算所得违约金数额过高，原告要求被告支付100000元违约金；5、河北天圣?锦绣天地1#6#7#12#项目部不具备独立法人资格。本院认为，1、原告与被告河北天圣公司下属锦绣天地1#6#7#12#项目部之间租赁合同关系成立，并已实际履行，故对原告要求其支付租金889285元及自2016年12月9日起按每日388.53元计算后续租金、退还原告钢管17885.5米、扣件28304个、大丝杠997根、小丝杠1372根、钢管接头970个或按钢管每米7.5元、扣件每个3元、大丝杠每根10元、小丝杠每根7.5元、钢管接头每个3.5元折价赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；2、由于河北天圣?锦绣天地1#6#7#12#项目部不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由具有独立法人资格的上级单位河北天圣建工集团有限公司承担；3、被告河北天圣公司逾期支付租金的行为构成违约，按双方签订的租赁合同第三条第2款约定计算，所得违约金数额过高，本院酌定以被告所欠原告租金数额889285元为基数，自2016年12月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算支付违约金，但不得超过100000元；4、由于被告河北天圣公司违约，原告要求其返还剩余租赁物，涉案租赁合同已无履行必要，应予以解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除河北正昊铸造有限公司与河北天圣?锦绣天地1#6#7#12#项目部签订的租赁合同；二、河北天圣建工集团有限公司支付河北正昊铸造有限公司租金889285元及后续租金，自2016年12月9日起至本判决生效之日止，按每日388.53元计算，如遇春节报停期每年2月份不计算租金；三、河北天圣建工集团有限公司于本判决生效之日起三十日内退还河北正昊铸造有限公司钢管17885.5米、扣件28304个、大丝杠997根、小丝杠1372根、钢管接头970个，如逾期不能退还，按钢管每米7.5元、扣件每个3元、大丝杠每根10元、小丝杠每根7.5元、钢管接头每个3.5元折价赔偿；四、河北天圣建工集团有限公司支付河北正昊铸造有限公司违约金，违约金数额以被告所欠原告租金数额889285元为基数，自2016年12月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算支付违约金，但最高不得超过100000元；五、驳回原告其他诉讼请求；以上给付内容除第三项外，自动履行期限为判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15886元，由河北天圣建工集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孙立正人民陪审员  高琳媚人民陪审员  哈 凯二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨 帅