辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1271号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：马良，男，1984年10月12日出生，汉族，现住兴隆台区。 被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：刘启元，男，1953年2月17日出生，满族，现住兴隆台区。 上诉人马良因与被上诉人刘启元委托合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马良向本院上诉请求：一、请求法院依法撤销一审判决发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼涉案费用由被上诉人承担。事实与理由：原审适用法律和认定事实自相矛盾，剥夺了当事人合同的自由性，适用公平原则确有失公平。一、上诉人与被上诉人签订合同内容合法有效，即上诉人支付被上诉人6万元，被上诉人要求将车辆抵押贷款，联系车主将97000元价值的车辆通过贷款的方式买下，首付和贷款一共113783元均由被上诉人支付。不论此合同是否为中介合同，均是委托合同的一种，双方的承诺均是自己真实的意思表示，也并不违反法律规定，那么被上诉人主观上占用了上诉人的资金，不论其是用资金做什么投资，通过贷款的方式买车上诉人是否能够赚取费用，还是被上诉人能利用资金理财等等均与上诉人无关，那么如果被上诉人用此资金获得的利益超过其承诺还的贷款，按照一审法院的公平原则收益难道都归上诉人所有么?二、上诉人委托的事项明确，被上诉人的权利义务也明确，本案既然是委托合同纠纷，那么在被上诉人违约的情况下，应该继续履行合同并赔偿一方一切损失，而不是完全保护被上诉人的利益，认为被上诉人赔钱了就可以不履行合同约定的利益了。就算按照公平原则，上诉人97000元价值的车多付的贷款也应该由被上诉人承担。综上原审认定事实错误，请求法院改判支持上诉人的上诉请求。 刘启元辩称，认可一审判决。一审判决我个人虽然亏了几万块钱，对于上诉人来说是一点损失都没有，就连利息都判给了他。因为马良相信我，才通过大唐天下平台购车消费，可以说只有马良在大唐天下平台没有损失一分钱，而大唐天下平台的会员和商家没有不亏钱的。希望二审法院公正判决。 马良向一审法院起诉请求：1.请求法院判令刘启元支付购车贷款17期共计45900元，借款10000元，以上共计55900元。2.刘启元承担涉案费用。 刘启元向一审法院反诉请求：1.请求法院判令马良返还刘启元多交纳的车贷17300元； 一审法院认定事实：马良与刘启元系朋友关系。马良经刘启元介绍，欲通过大唐天下平台利用消费返利的方式购置二手车辆。马良先行在泰维二手车行选购起亚车一辆(汽车型号为起亚牌YQZ6440A，汽车车架号为LJDJAA14XB0057008)，经与销售人员商议成交价为97000元。后马良作为借款人与温州银行签订《购车专项分期业务借款合同》(编号：37010391)一份，约定：贷款金额为87783元；贷款期限为2017年11月21日至2020年11月21日；贷款用途为偿还杭州连诚汽车服务有限公司为借款人向汽车销售商垫付的购车款项77600元及支付汽车服务公司的相关服务费10183元。合同下方有马良的签名，日期为2017年11月21日。同日，马良与温州银行签订《抵押合同》(编号为：1843167)一份，约定：抵押物为车辆，抵押物价值为97000元。马良与张婷婷签订《贷款客户承诺书》一份，载明：本人马良于2017年11月22日委托张婷婷，申请办理的汽车贷款业务，合同编号1843167，车辆贷款期限为36个月，本人承诺按时偿还借款的本金和利息。贷款发放后，张婷婷协助马良办理车辆抵押登记。马良与刘启元签订《买卖合同》一份，载明：2017年11月21日，刘启元(甲方)与马良(乙方)甲方现有一辆车卖给乙方，乙方对此车的车况、性能、外观以及内饰认可后将车款付给甲方，车款总价为：60000元成交，收款人刘启元。交付费用26000元贷款月供甲方承担，14期交清拿回绿本交甲方。此车交车时间为2017年11月21日。在此之前的一切违章都有甲方负责，合同签订后违章由乙方负责。如果双方协议签订后发现有经济纠纷或被抵押查封的事情发生，甲方将车辆收回，退还车款，如果时间比较长退回的车款乙方要求负责一定的折旧和磨损费用。如果乙方在此车加装或增加其它的费用甲方不给予赔偿。乙方对此车的车况、性能、外观以及内饰认可后双方不得以任何理由反悔，如有反悔的一方要负责一切损失，以及赔付对方双倍定金。合同下方有马良及刘启元的签名，日期为2017年11月21日。马良将60000元交给刘启元，刘启元将其中的26000元作为案涉车辆的首付款，剩余的34000元投入大唐平台购买442000积分，利用平台返积分兑的钱偿还贷款，双方约定还完贷款剩余的钱作为刘启元的报酬。后该平台因涉嫌非法传销于2017年12月13日关闭，刘启元按照每期2700元偿还19期贷款，共计51300元。后期马良将剩余借款还清。2019年7月19日，刘启元向马良出具借条一张，载明：今日马良借给刘启元人民币10000元整，无利息，2020年3月30日一次性还清。下欠6000元现金，欠两个月车贷月供。从2019年8月份每月还车贷2700元，由刘启元转给马良，每月17日前。到2019年12月31日前一次性把车贷还清，大绿本拿回给马良。借条下方有刘启元的签名。 一审法院认为，关于本案的案由，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价格的合同。本案中，出卖人为二手车行，买受人为本案马良，虽然马良与刘启元签订书面买卖合同，但双方并不存在买卖的合意，故马良与刘启元之间并不存在真实的买卖合同关系。马良主张其与刘启元之间系居间合同关系，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同的居间人，限于报告订约机会或媒介订约，其服务的范围有限制，只是介绍或协助委托人与第三人订立合同，居间人本人并不参与委托人与第三人之间的合同。本案中，刘启元并非介绍马良与大唐平台签订合同并获取报酬，而是马良通过刘启元代为办理其在大唐平台的资金投入事项，马良以刘启元名义向大唐平台转入34000元，用积分返现取得的钱偿还马良的银行贷款，还贷剩余部分作为刘启元的报酬。一审法院认为，刘启元收取马良钱款代为投资，双方形成委托合同的法律关系，本案应为委托合同纠纷。马良将60000元交给刘启元，刘启元将其中的26000元作为案涉车辆的首付款，剩余的34000元投入大唐平台，马良的实际损失应为34000元。现马良以双方签订的《买卖合同》为依据，请求刘启元支付剩余购车贷款45900元(17期×2700元/期)。因双方并不存在真实的买卖合同关系，该约定亦不符合该车辆的实际市场价格，有违公平、诚信原则，马良以此为依据要求刘启元赔偿其损失，明显过高。因双方并未对违约责任进行约定，考虑刘启元在委托合同履行过程中存在过失，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定违约金为实际损失34000元的10%，即3400元。刘启元应返还马良投资款34000元并支付其违约金3400元，现因刘启元已偿还马良51300元，超出部分13900元应予返还，故对马良的诉请，一审法院不予支持；对刘启元的诉请要求马良返还其多交纳的车贷17300元，一审法院部分予以支持。另马良诉请刘启元偿还借款10000元，因该款与本案无关联，马良可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回马良的全部诉讼请求。二、马良于本判决生效后十日内返还刘启元13900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1198元，减半收取599元，由马良负担；反诉案件受理费116.50元，由马良负担73.75元，由刘启元负担42.75元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审认定的事实与一审一致。 本院认为，本案为委托合同纠纷。马良在泰为二手车行购买了一辆二手起亚轿车，车辆价款为97000元。马良又与温州银行签订借款合同及抵押合同，合同约定贷款金额为87783元，贷款期限为36个月，马良承诺按时偿还借款本息,并将案涉车辆抵押给温州银行。后马良又与刘启元签订书面协议，协议内容虽为买卖合同，但双方不存在真实的买卖车辆的意思表示，实质是委托合同，双方约定马良给付刘启元6万元，其中26000元用以支付车辆首付款，余下34000元以刘启元名义购买大唐平台的积分，用积分返现取得的钱款偿还马良的银行贷款，还贷剩余部分作为刘启元的报酬。关于马良上诉主张继续履行委托合同问题。双方是依靠大唐平台的积分返现来实现委托合同的目的。委托合同于2017年11月21日签订，大唐平台于2017年12月13日被关闭，双方签订委托合同的目的已不能实现，合同无法继续履行。故马良要求继续履行合同的上诉请求不成立，本院不予支持。关于马良主张赔偿其损失问题。马良在上诉状中要求刘启元支付购车贷款45900元。经审查，车辆贷款现已偿还完毕（其中由刘启元支付19期贷款51300元，余下17期贷款45900元由马良支付），马良已实际占有案涉车辆并取得了案涉车辆的所有权。本案中，马良的实际损失应为交付给刘启元用于购买大唐平台积分的34000元，由于大唐平台关闭导致双方签订的委托合同的目的无法实现，合同不能履行的原因不能归责于双方当事人。一审法院根据公平原则和诚实信用原则，酌定刘启元返还马良34000元并支付违约金3400元，并无不当。刘启元已向马良支付了51300元用于马良偿还车辆贷款。一审判决马良返还刘启元多支付的13900元（即51300元-37400元），应予支持。故马良要求刘启元支付剩余购车贷款45900元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人马良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案审件受理费1198元，由上诉人马良负担。 本判决为终审判决。 审判长  王冬梅 审判员  孙继晨 审判员  温 宇 二〇二〇年十一月九日 书记员  宋 扬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。