wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7776号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德升纸业（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县湖镇镇莲塘工业园1号。法定代表人：CHUARSEWTIN，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文涛，系广东法村律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑林养，男，1963年4月12日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国财，男，1939年7月9日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉英，女，1940年6月9日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑超俊，男，1991年7月13日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑巧凤，女，1993年11月16日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑锦超，男，1995年6月22日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。再审申请人德升纸业（惠州）有限公司（以下简称德升公司）因与被申请人郑林养、陈国财、陈玉英、郑超俊、郑巧凤、郑锦超（以下简称郑林养等6人）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终3261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德升公司申请再审称，原审法院遗漏本案重要事实，适用法律错误，且二审法院存在程序不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。事实和理由：一、涉案在二审中具有中止审理的情况，二审法院存在程序不当。涉案二审时，德升公司已向法院提交《中止审理申请书》及《诉讼材料接收凭证》，理由是德升公司就本案审理依据的工伤确认纠纷案正在申请再审，如该工伤认定被撤销，则涉案二审判决相应会被撤销，但二审法院未中止审理并作出判决。二、原审法院遗漏本案的重要事实。陈传连就医后死亡，郑林养、陈国财、陈玉英向一审法院提起医疗损害赔偿诉讼，案号为（2016）粤1322民初1032号，一审法院判决博罗县湖镇镇响水卫生院（以下简称镇响水卫生院）承担10%的过错赔偿责任。德升公司在原审中提交该案判决书，但原审法院对镇响水卫生院因医疗损害承担的赔偿再作是否与本案竞合的问题，未作具体审查。三、原审法院适用法律错误。（一）陈传连死亡时已满50周岁，不属于劳动法调整的范围，应当属于侵权责任法调整的范围。（二）原审法院在陈传连是否享受养老保险待遇的事实未查清的情况下，直接适用有关规定作出不利于德升公司的判决错误。本院经审查认为，根据德升公司的再审申请意见，本案为工伤保险待遇纠纷。本案的争议焦点为德升公司应否向郑林养等6人支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、抚恤金等。本案中，陈传连在德升公司工作期间，于2015年1月13日在车间突然晕倒，并于当日抢救无效死亡，博罗县人力资源和社会保障局（以下简称博罗社保局）认定陈传连此次受到的人身伤害（死亡）视同工伤，按规定享受工伤待遇。德升公司对该认定不服，提起了行政诉讼，至本案二审期间，该行政诉讼案件二审判决维持了博罗社保局的工伤认定决定并已生效。至于德升公司再审申请提交的一审法院（2016）粤1322民初1032号案案卷材料及（2016）粤行申1584号工伤认定行政纠纷案申请再审受理通知书等，不影响上述行政诉讼案件二审判决生效的结果。故二审法院未中止审理本案并无不当。其次，（2016）粤1322民初1032号医疗损害赔偿纠纷，该案当事人、诉讼请求、法律关系等与本案均不一致，该案的处理结果不影响德升公司的责任承担。最后，《广东省工伤保险条例》第六十五条规定：“关于劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”本案中，陈传连虽然达到退休年龄，但其在德升公司的工作中发生工伤的事实已被依法认定，郑林养等6人作为陈传连的继承人有权依据上述规定向德升公司主张支付工伤保险待遇有关费用。德升公司再审申请所提出的陈传连的养老保险待遇问题，因其未提交相关证据证明陈伟连已经享受养老保险待遇，故对其该再审主张不予支持。一、二审法院维持博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案非终字[2015]415号仲裁裁决并无不当。综上，德升公司的再审申请不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回德升纸业（惠州）有限公司的再审申请。审判长  侯向磊审判员  张怡音审判员  王 芳二〇一七年十二月十五日法官助理李俊松书记员黄海彦
莲花县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0321执225号申请执行人：谭昔华，男，汉族，1969年11月10日出生，住江西省莲花县。委托代理人：颜细兰，女，汉族，1967年4月26日出生，住江西省莲花县。被执行人：莲花县晶鑫烟花爆竹有限公司，住所地：莲花县升坊镇浯塘麻里山，统一社会信用代码：913603215535165769。法定代表人：刘专，男，该公司总经理。谭昔华与莲花县晶鑫烟花爆竹有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人谭昔华向本院提出书面的撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结莲花县劳动争议仲裁委员会[2017]第11号仲裁裁决书的执行。自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一七年十二月六日书记员  廖 旋
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执47号 申请执行人：彭超，女，1983年7月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：钟新才，男，1975年9月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人彭超与被执行人钟新才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案执行。现因以钟新才为被执行人的系列执行案件主要由广东省中山市第一人民法院执行，为方便被执行人财产处理及统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2016）穗仲中案字第11857号调解书[执行案号为（2017）粤20执47号]由广东省中山市第一人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  马活涛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1093号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘源，男，1981年6月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市滨湖区，现住长沙市开福区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广州珠江物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路99号珠江花城桂苑2栋地下室171号商铺。法定代表人：雷海虹，该公司总经理。再审申请人刘源因与被申请人广州珠江物业管理有限公司长沙分公司（以下简称珠江物业）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2016）湘01民终4213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘源申请再审称：《前期物业服务合同》不是刘源的真实意思表达，刘源因受到珠江物业胁迫而收房，珠江物业应将整改期间的物业费退还给刘源。刘源主动协商并缴纳物业费用，但珠江物业拒收，故不构成违约。请求依法再审。本院经审查认为，刘源系珠江花城小区业主，与珠江物业存在物业服务合同关系，应当根据双方合同约定缴纳物业费。原审法院判决刘源继续支付物业费及逾期付款违约金的责任并无不当。刘源接受的房屋是否存在质量问题及对房屋使用的影响，属于房屋买卖合同关系，与珠江物业并无直接的法律联系，刘源基于房屋买卖关系的抗辩与珠江物业无关，不能对抗珠江物业的权利。原审法院酌情将违约金调整为530元，考虑了双方存在的争议发生的原因，处理并无不当，刘源拒付违约金的理由不足。综上，刘源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘源的再审申请。审 判 长  方 晶审 判 员  吴建华审 判 员  韦 薇二〇一七年十二月二十九日代理书记员  崔 灿
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初5530号 原告：魏钦国，男，1973年3月24日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：王文兵、曹介林（特别授权代理），山东高信律师事务所律师。 被告：赵国富，男，1968年3月26日出生，汉族，包工头，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：郭腾学、张小敏（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。 原告魏钦国与被告赵国富买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏钦国的委托诉讼代理人王文兵，被告赵国富的委托诉讼代理人郭腾学、张小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏钦国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款22791.8元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建筑、装饰、五金等材料的批发零售，被告经常从原告处赊购建筑、装饰、五金等材料，由被告给原告在销货单上签字确认购买货物的种类、数量及赊购金额，现经原告催要未果，依据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求保护原告的合法权益。 赵国富辩称，一、原告与被告之间并不存在买卖合同关系，被告仅仅是材料的收货人，但被告没有义务向原告支付货款的义务。二、原告的起诉遗漏诉讼主体，依据原告所提供的材料单中显示，有被告的签名除外，还有吕某的签名，因此，原告的起诉属于遗漏诉讼主体。三、原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审查认定如下事实：2014年7月30日，魏钦国出具送货单一张，载明：“8毫米吊杆，单价3.7元，金额18500元；8毫米罗母，单价0.05元，金额500元；8毫米吊杆接头，单价0.3元，金额为900元；8毫米内胀，单价0.32元，金额1600元；75毫米竖龙（0.65毫米厚），单价5.1元，金额958.8元；75毫米天地（0.6毫米厚），单价4.5元，金额162元；38毫米龙骨，单价1.85元，金额111元；75毫米卡子，单价0.3元，金额60元；以上共计22791.8元。”赵国富、吕某在上述送货单上签字确认。魏钦国主张通过熟人介绍，赵国富以电话方式向其购买上述货物，魏钦国于2014年7月30日将上述货物送至赵国富在河北省邯郸市承包的工程工地现场，送货后，赵国富的工作人员吕某收货签字，后赵国富签字确认。赵国富签字确认后一直未支付上述付款。赵国富辩称其在河北省衡水承包的工程是徐某和徐某1协调承包的，双方有居间协议；徐某、徐某1是工程的合作方，工程所需材料均是徐某、徐某1从济南购买，赵国富仅负责现场安装施工；吕某是徐某1、徐某在工地的仓管人员。魏钦国主张每年都去找赵国富要款，赵国富不予认可，魏钦国也未提供其向赵国富催要货款的证据。 本院认为，本案争议的焦点是：一、原被告之间是否存在买卖合同关系？二、本案起诉是否超过诉讼时效？关于焦点一，原告提供被告签字的送货单证明双方之间存在买卖合同关系。被告对其签字予以认可，但主张是工程合作方徐某、徐某1购买的货物；同时被告又陈述其与徐某、徐某1签订有居间协议，系徐某、徐某1协调其在河北承包的工程。被告陈述其与徐某、徐某1系居间关系，而非工程的合作方，因此其主张徐某、徐某1与原告之间存在买卖关系，本院不予采信。原告提供的送货单上载明了货物的品种、数量、价格，具备买卖合同关系中的基本要素，赵国富在该送货单上签字，视为对双方买卖合同关系及货物品种、数量、价格的确认，因此，本院认定，原被告之间存在买卖合同关系。关于焦点二，原告于2014年7月30日送货，双方对于被告在送货单上签字时间不能确定，本院确认被告于送货当日即2014年7月30日签字确认，被告在签字后应及时支付货款。因本案原告权利受到损害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，本案诉讼时效应于2016年7月30日届满。原告于2017年9月20日提起诉讼，其未提交证据证明存在诉讼时效中断的情形，故本院认定原告的起诉超过了法律规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告魏钦国的诉讼请求。 案件受理费185元，由原告魏钦国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇一七年十二月十五日 书记员  李璐
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1621民初2122之二号 原告：孙凯，男，汉族，1980年4月28日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。 被告：涡阳县天意运输有限公司。住所地安徽省涡阳县城西老子牛北20米。 法定代表人：华云健，该公司经理。 委托诉讼代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白文彬，涡阳县天意运输有限公司法律顾问。 原告孙凯与被告涡阳县天意运输有限公司返还原物纠纷一案,原告于2017年12月19日向本院提出申请,要求撤回对被告涡阳县天意运输有限公司的起诉，本院予以准许，对被告的财产保全措施应予解除。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被告涡阳县天意运输有限公司名下的皖Ｓ×××××号、Ｓxx9（挂）车辆解除查封； 二、对担保人马银名下的位于涡阳县淮中大道南侧时代广场（房地权证涡字第××号）不动产一处解除查封； 三、对担保人栗淑云名下的位于涡阳县城关街道站前路南侧（证号310xx45）不动产一处解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘志刚 二〇一七年十二月十九日 书记员  邓 强
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执1863号申请执行人：蔡雨田，男，1963年4月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区平罗街道。被执行人：李景强，男，1963年8月12日出生，回族，住址沈阳市于洪区平罗街道。本院在执行申请人蔡雨田与被执行人李景强民间借贷纠纷一案中，被执行人李景强未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2016年6月29日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人蔡雨田自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114执1863号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一七年十二月五日书记员 赵崇然
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2017)川0107执5978号 翟艳： 关于你（单位）申请执行张建忠离婚后财产纠纷一案，经本院依法执行，现已执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一七年十二月二十八日
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初4746号原告贾某。委托代理人党某，内蒙古晴正律师事务所律师。被告曹某。原告贾某与被告曹某民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员何春光适用简易程序公开开庭进行审理，原告贾某及其委托代理人党某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某诉称,2010年10月1日、2011年9月1日，被告曹某向原告分别借款30000元和70000元，并分别出具借据各一支。经原告催要未果，请求被告曹某给付原告借款100000元，承担借款100000元从2017年10月30日至还清之日按年利率6%计算的利息，被告曹某未答辩。原告贾某提供借条2支，以证明其主张。被告曹某未提供证据。对原告贾某提供借条2支，经庭审质证，本院确认，被告曹某未答辩，视为认可，本院对以上证据予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年10月1日、2011年9月1日，被告曹某向原告贾某分别借款30000元和70000元，并分别出具借据各一支。此二笔借款被告曹某至今未付。庭审中，原告贾某自愿放弃请求被告曹某承担借款100000元从2017年10月30日至还清之日按年利率6%计算的利息。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告贾某与被告曹某已形成合法的民间借贷合同关系，被告曹某作为借款人应当按约定承担给付借款责任，原告贾某自愿放弃请求被告曹某承担借款100000元从2017年10月30日至还清之日按年利率6%计算的利息，本院应当准许。故原告贾某的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某于判决生效之日给付原告贾某借款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一七年十二月二十一日书记员  张雪婷法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0204民初2009号原告开封市第二运输总公司。委托诉讼代理人高峻、徐靖，该公司员工。代理权限系特别授权。被告王某某，男，汉族，40岁。委托诉讼代理人郭鑫鑫，河南金山佳律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告开封市第二运输总公司诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高峻、徐婧，被告王某某委托代理人郭鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2016年7月17日签订车辆（豫Ｂ×××××挂5625）分期付款买卖合同，合同中载明分期付款时间为2016年7月17日到2018年7月16日，并且约定“乙方在经营车辆期间不得拖欠应缴费用、脱保……甲方有权解除合同或将车辆登记在乙方名下”。现被告严重违反合同约定，并且上述该车辆对外仍然使用原告的名义从事货运经营活动，给原告带来巨大的经济损失风险，侵犯了原告的合法权利。为了保护原告的合法权利，请求：1、解除双方合同关系，被告停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××挂5625重型货车车辆号牌、行车证、营运证，并且偿还二级维护费及保险费共计31372元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王某某辩称，第一、原告诉状所述均不是事实，原告诉求和理由更没有依据，被告与原告没有在2016年7月17日签订买卖合同，本案中涉案车辆是在2009年7月14日被告全款购买，不存在分期。至今不存在拖欠挂靠公司及原告任何费用；第二、被告同意解除挂靠关系。经审理查明，被告王某某系豫Ｂ×××××挂5625重型货车的实际车主，该车挂靠在原告公司名下从事运营活动,被告向原告交纳二级维护费、管理费等费用。2016年7月17日，经原、被告双方对账，被告王某某应支付原告各项费用合计31372元，双方遂就挂靠及欠款签订《合同书》一份，其中第三条约定：“该车的合同总价款为341922元，由乙方（被告王某某）分期支付，乙方首付款310550元，其余款项计划在12个月的时间内还清”。因被告未按合同清偿上述款项，原告遂诉至本院。庭审中，被告对此《合同书》提出异议，称该合同并非被告本人签署，本院向其释明后，原告于当日向本院提出指纹及笔迹鉴定申请。在本院组织双方就检材进行质证过程中，被告又撤回鉴定申请。上述事实有当事人的陈述、合同书及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告要求解除与被告的挂靠经营合同关系，被告亦同意解除，本院对此予以确认。合同解除后，被告应停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××-5625挂重型货车车辆号牌、行车证、营运证。关于原告所诉各项费用31372元，本院认为，该费用系原、被告对账后通过买卖合同的形式予以确认，庭审中，被告对此虽提出异议，但原告已对此作出合理说明，双方债权债务关系明确，被告亦签字予以认可，本院对此予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告开封市第二运输总公司与被告王某某之间的挂靠经营合同关系，被告王某某停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××-5625挂重型货车车辆号牌、行车证、营运证；二、本判决生效之日起十日内，被告王某某支付原告开封市第二运输总公司二级维护费、挂靠管理费等费用合计31372元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取为342元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。代理审判员  王晓光二〇一七年十二月三日书 记 员  周 倩
天津市高级人民法院民 事 判 决 书（2017）津民终603号上诉人（原审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：纪春茂，该公司职员。被上诉人（原审原告）：贵阳泉丰城投物资商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新创路6号天骄豪园创业城2层2号。法定代表人：黄国平，总经理。委托诉讼代理人：杨伟民，贵州惟胜道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泉源，贵州惟胜道律师事务所律师。上诉人中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局）因与被上诉人贵阳泉丰城投物资商贸有限公司（以下简称泉丰公司）票据付款请求权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中建六局上诉请求：1.撤销一审判决中“按照人民银行同期贷款基准利率的标准支付自2015年2月13日起至实际给付之日止的利息”的内容；2.上诉费用由泉丰公司承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。泉丰公司仅提供了收款银行的说明，未到该商业承兑汇票的出票银行进行核实，现有证据不能证明商业承兑汇票无法进行兑付。泉丰公司未举证证明其在汇票到期日后积极向中建六局主张权利，故由此产生的利息损失应由泉丰公司承担。泉丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。泉丰公司提交的证据足以证明通过多种方式主张权利，中建六局在汇票到期后未履行付款义务给泉丰公司造成损失，中建六局应当向泉丰公司支付自汇票到期日至实际偿付之日止的利息损失。泉丰公司向一审法院起诉请求：1.判令中建六局支付汇票金额7000万元及损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年2月13日起至实际清偿完毕之日止，暂计算至2017年2月7日为7029166元）；2.本案所产生的交通住宿费用共计14404元由中建六局承担；3.本案案件受理费由中建六局承担。一审法院认定事实：中建六局向泉丰公司交付一张出票日期为2014年12月18日的商业承兑汇票，付款人为中建六局，收款人为泉丰公司；出票金额为7000万元，汇票到期日为2015年2月12日。汇票到期后，泉丰公司向银行提示付款，被拒付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。本案中，中建六局向泉丰公司出具一张商业承兑汇票，该汇票内容真实、合法，符合汇票的基本要素，为有效票据。泉丰公司按照汇票的提示，提示付款遭拒，其有权要求中建六局履行出票人的付款义务。现泉丰公司提起诉讼，要求中建六局给付汇票出票金额7000万元，有相应的事实和法律依据，予以支持。该汇票到期日为2015年2月12日，中建六局应于该日向泉丰公司支付票款，现因汇票未能兑付，泉丰公司主张自2015年2月13日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，于法有据，予以支持。一审法院判决：中建六局于判决生效后十日内偿还泉丰公司商业承兑汇票票款7000万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付自2015年2月13日起至实际给付之日止的利息。如中建六局未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427046元，由中建六局负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉诉汇票符合法定格式，必要记载事项完备，为有效票据。泉丰公司作为票据记载的收款人，合法取得票据且为最后持票人，依法享有票据权利。票据到期后，泉丰公司委托收款银行向中建六局的开户银行提示付款视同泉丰公司提示付款。依照《中华人民共和国票据法》第五十四条、第一百零五条规定，泉丰公司提示付款，中建六局应在当日足额付款。中建六局拖延支付，给泉丰公司造成损失的，应依法承担赔偿责任。故泉丰公司要求中建六局按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延付款期间即2015年2月13日至实际付款日的损失，于法有据，一审法院对此予以支持，并无不当。中建六局主张其不应向泉丰公司支付利息损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，中建六局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费77749元，由上诉人中建六局第三建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱海玲代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王彦迪
（2017）甘07刑辖9号 关 于 犯 罪 嫌 疑 人 田 立 银 涉 嫌 滥 伐 林 木 一 案 指 定 管 辖 决 定 书 甘州区人民法院： 高台县人民检察院办理的犯罪嫌疑人田立银涉嫌滥伐林木一案，高台县人民检察院向张掖市人民检察院报请指定管辖。张掖市人民检察院拟指定甘州区人民检察院审查起诉并商请本院指定管辖。本院经审查认为张掖市人民检察院商请管辖意见符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定： 指定由你院审判本案。 二〇一七年十二月二十六日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0206民破3号之三 申请人：浙江瑞波安普能源有限公司管理人。 2017年12月15日，浙江瑞波安普能源有限公司管理人向本院提出申请，称其已按照本院（2016）浙0206民破3号之二民事裁定书确定的破产财产分配方案分配完结，浙江瑞波安普能源有限公司已无财产可供分配，请求本院终结浙江瑞波安普能源有限公司破产程序。 本院认为，浙江瑞波安普能源有限公司管理人在破产财产分配方案执行完毕后，请求本院终结破产程序的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结浙江瑞波安普能源有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  杨兴法 审 判 员  虞文君 代理审判员  黄 浩 二〇一七年十二月十五日 代书 记员  柴泽富
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书渝0108民初字第14518号原告：王安林，男，汉族，1964年2月20日生，住重庆市云阳县。委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律服务工作者。被告：重庆诚柱建筑劳务有限公司，住重庆市南岸区南坪街道。被告：吴和平，男，汉族，1968年12月18日生，住重庆市长寿区。原告王安林与被告重庆诚柱建筑劳务有限公司及被告吴和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告王安林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王安林撤回起诉处理。审判员  代君伟二〇一七年十二月十三日书记员  李京任
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4109号上诉人（原审原告）：张新明，男，1960年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县盛乐镇公布营村2队34号，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：张海荣（张新明妹妹），住内蒙古自治区和林格尔县盛乐镇公布营村2队36号，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人（原审被告）：刘冬冬，男，1996年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县羊群沟乡国县夭村13户，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：游君平，内蒙古英南律师事务所律师。上诉人张新明因与被上诉人刘冬冬确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2017）内0123民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张新明委托诉讼代理人张海荣，被上诉人刘冬冬及其委托诉讼代理人游君平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新明上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的买卖协议为无效合同，被上诉人与实际占有人王某的协议也无效，法院应当追加王某为第三人，判决被上诉人返还上诉人房屋宅院。刘冬冬辩称，上诉人请求被上诉人返还房屋宅院而对实际占有人的损失不进行赔偿违反法律规定，上诉人的上诉理由不充分，应予以驳回。张新明向一审法院起诉请求：1、确认原被告间签订的《协议书》无效；2、判令被告将原告房屋宅院返还。一审法院认定事实：2016年6月15日原被告签订《协议书》，将原告名下的宅基地一处卖给被告，价款27000元。被告于2017年5月5日与案外人王某签订买卖合同，将本案所争院落卖与王某。一审法院认为，原告与被告签订的《协议书》，虽然意思表示真实，但内容是买卖农村宅基地，被告不具备购买的主体条件，违背法律强制性规定，是无效合同。被告将该宅基地卖与案外人王某，被告已经不再占有该院落，已不具备返还条件。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，判决：一、原告张新明与被告刘冬冬于2016年6月15日签订的《协议书》无效；二、驳回原告张新明其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘冬冬负担。本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对一审查明的基本事实予以确认。另查明，2016年6月15日张新明以27000元将其地基西房4间卖给刘冬冬后，刘冬冬在该宅基地上盖了房屋。2017年5月5日刘冬冬以16万元将上述宅基地和房屋转让给王某。王某取得宅基地和房屋后，又盖起房屋，刘冬冬认为房屋宅院价值60万元。本院认为，张新明与刘冬冬于2016年6月15日签订的《协议书》无效，对此双方均无异议。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据本案事实，判令刘冬冬将张新明房屋宅院返还，该起诉请求人民法院难以支持。张新明应当请求折价补偿，各自承担相应的责任。但张新明坚持请求刘冬冬将其房屋宅院返还，不请求折价补偿。根据张新明的起诉请求，一审判决应予维持。在本案中，没有必要追加王某作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张新明负担。本判决为终审判决。审判长 包永海审判员 宋连军代理审判员 王 璐二0一七年十二月四日书记员 伊丽娜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3621号原告新乡市同城翼龙网络技术有限公司，住所地新乡市南环路博瑞沁园商业门面房2号楼1-2层101号房。法定代表人周琴，总经理。委托代理人冯素婷，河南书豪律师事务所律师（特别授权）委托代理人李淑君，河南书豪律师事务所律师（特别授权）被告孙如涛，男，汉族，1985年11月9日出生，住所地卫辉市。原告新乡市同城翼龙网络技术有限公司与被告孙如涛合同纠纷一案，原告新乡市同城翼龙网络技术有限公司于2017年10月16日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，新乡市同城翼龙网络技术有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许新乡市同城翼龙网络技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由新乡市同城翼龙网络技术有限公司承担。审判员  张健二〇一七年十二月七日书记员  李静
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁07民终6055号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。统一社会信用代码9137070086546156XB1-1。 负责人：宁延庆，总经理。 委托诉讼代理人：王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张明新，女，1962年10月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘雷，男，1988年6月16日出生，汉族，住寿光市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称平安财产保险潍坊公司）因与被上诉人张明新、刘雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 平安财产保险潍坊公司上诉请求：一、张明新一审提交的病历等证据不能证实其住院治疗的病情与事故发生存在关联性。二、张明新提交的鉴定报告鉴定依据不足，不能作为定案的依据。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。 张明新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘雷未提交书面答辩意见。 张明新向一审法院起诉请求：2014年12月12日12时30分，刘雷驾驶车牌号为鲁ＧＳ××××的小型客车，在寿光市××镇××村××号电杆处由西向东倒车时，因驾驶不慎，致使车辆撞击路边房师宝所有的自行车后，又撞击路边房师宝所有的门面房，发生道路交通事故，致两车受损，房内顾客张明新受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707831201406518号道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘雷承担事故的全部责任，张明新无责任，房师宝无责任。张明新因该事故造成的损失共计25315.3元。因刘雷驾驶的车辆在平安财产保险潍坊公司投保机动车交强险及商业三者险，平安财产保险潍坊公司应在保险责任限额内承担张明新的损失。不足部分由刘雷承担。 一审法院认定事实：2014年12月12日12时30分，刘雷驾驶车牌号为鲁ＧＳ××××的小型客车，在寿光市××镇××村××号电杆处由西向东倒车时，因驾驶不慎，致使车辆撞击路边房师宝所有的自行车后，又撞击路边房师宝所有的门面房，发生道路交通事故，致两车受损，房内顾客张明新受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707831201406518号道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘雷承担事故的全部责任，张明新无责任，房师宝无责任。事故发生后，张明新在潍坊医学院附属医院自2014年12月25日住院至2015年1月11日，共计住院17天。张明新经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，误工时间30日，护理时间18日，1人护理，营养时间30日。张明新因该事故造成的损失为：医疗费11106.25元，误工费1781.70元（59.39元／天×30天），护理费1312.20元（72.90元／天×18天），营养费900元（30元／天×30天），鉴定费600元，鉴定检查费1490元，交通费200元，住院伙食补助费510元（30元／天×17天）。共计损失17900元。 同时查明：刘雷驾驶的鲁ＧＳ××××号客车在平安财产保险潍坊公司投保交强险及商业三者险200000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。 以上事实，有寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市中医医院门诊病历、潍坊医学院附属医院门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、医院诊疗清单、住院病人费用清单、住院病案、潍坊圣城法医司法鉴定所出具的潍坊圣城司鉴所【2016】临鉴字第276号司法鉴定意见书及鉴定费发票以及当事人陈述在案为证。 一审法院认为，刘雷驾驶机动车与张明新发生交通事故致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故责任认定，刘雷承担事故的全部责任，张明新不承担事故的责任，一审法院予以确认。张明新因本次交通事故造成人身受伤，其依据法律规定主张损失事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。张明新主张的医疗费中平安财产保险潍坊公司有异议的无门诊病历佐证的药费单据不予采信。误工损失按农村居民标准计算，护理标准按护工标准计算。交通费支持200元。刘雷驾驶的肇事车辆在平安财产保险潍坊公司投保机动车交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，平安财产保险潍坊公司应在保险限额内赔偿张明新的损失。鉴定费为张明新确定损失所支出的合理费用，依据保险法的规定，保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿张明新因该事故造成的损失13294元，于判决生效后十日内付清。二、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者限额内赔偿张明新因该事故造成的损失4606元【17900元-13294元】，于判决生效后十日内付清。三、驳回张明新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费217元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担200元，由张明新负担17元。 本院二审查明，张明新提交的潍坊医学院附属医院出院病例载明其主要诊断病情为创伤后应急障碍。 二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题，一是张明新所治疗伤情与本次交通事故是否存在关联性，二是张明新所提交的鉴定报告的证明力。 关于焦点问题一，本院认为，张明新入院治疗的主要伤情为创伤后应急障碍，应当与因本次交通事故存在关联性。平安财产保险潍坊公司虽主张张明新住院治疗的伤情与本次交通事故不具备关联性，但未提交有效证据证实，亦未提交用药的合理性、必要性鉴定，故对其主张本院不予支持。 关于焦点问题二，本院认为，张明新的伤情鉴定结论，系由一审法院依据张明新的申请委托潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定后出具的，平安财产保险潍坊公司虽提出异议，但并未提交足以推翻鉴定结论的证据和理由，亦未申请重新鉴定，本院对其主张不予采信。一审判决对上述鉴定结论的证明力予以采信，并作为认定张明新相应损失的定案依据，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人平安财产保险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费217元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇一七年十二月五日 书记员  孙 晓
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0727民初1484号原告谢春明，男，1965年4月20日出生，汉族，住龙南县。委托代理人钟德超，广东华商（赣州）律师事务所律师。被告龙南县隆耀采石场，统一社会信用代码：91360727351333077W。法定代表人：廖胜鸿。地址：龙南县。被告廖胜鸿，男，1974年2月10日出生，汉族，住龙南县。俩被告共同委托代理人陈建勤，江西尚业律师事务所律师。本院在审理原告谢春明与被告龙南县隆耀采石场财产损害赔偿纠纷一案中，原告谢春明于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢春明撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告谢春明撤回起诉。案件受理费790元，减半收取395元，由原告谢春明承担。审 判 长 ：叶志全人民陪审员 ：刘石荣人民陪审员 ：赵明星二〇一七年十二月二十六日书 记 员 ： 蔡 添
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0923民初3617号 原告：孙延玲，女，1962年1月7日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告：朱传栋，男，1971年5月18日出生，汉族，住山东省 平阴县黄河路51号。 委托诉讼代理人：侯德平，山东兴峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷志华，山东法雅律师事务所律师。 第三人：郑鑫，男，1963年2月22日出生，汉族，住东平县。 原告孙延玲诉被告朱传栋、第三人郑鑫执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王屏、被告委托诉讼代理人谷志华、第三人郑鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙延玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决立即停止对原告孙延玲与第三人郑鑫共同所有的房屋（房产证号：东房权证2002改字第××号，土地使用证号：东国用（2002）字第077-1号）的强制执行，并解除查封；2.请求判决确认（房产证号：东房权证2002改字第××号，土地使用证号：东国用（2002）字第077-1号）的房屋是原告孙延玲与第三人郑鑫的夫妻共同财产，原告孙延玲享有该房产二分之一的所有权；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人为夫妻关系，被告与第三人为借贷关系，被告向第三人借款，原告不知情，借款的30万元未用于原告与第三人的家庭共同生活，因此该笔债务不是夫妻共同债务；涉案被执行的房产属夫妻共同财产，现法院裁定强制执行原告有所有权的房产，剥夺了原告的权益。2017年3月6日，原告对执行标的提出异议，东平县人民法院于2017年8月29日作出（2017）鲁0923执异17号执行裁定驳回了原告的异议。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法裁决。 朱传栋辩称：涉案房产和土地使用权是被执行人郑鑫所有，根据不动产登记条例和物权法的规定，第三人就是该房产的所有权人，第三人作为债务人和被执行人，法院将其所有的房产和土地使用权查封是正确的；该债务系原告与第三人夫妻共同债务，应一并偿还，根据婚姻法解释二的规定，债权人就婚姻存续期间就一方以个人名义所付的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人郑鑫辩称，同意原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原告与第三人的结婚证、被告提交的2011东民初字第613号判决书真实性各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为支持其诉讼请求，依法申请证人曹某、郑某出庭作证，两名证人证明：因案外人郗来峰需要资金向证人曹某借款，后证人曹某找到证人郑某，郑某又将曹某介绍给被告朱传栋，被告朱传栋因证人曹某没有房产作抵押，曹某又找到第三人郑鑫，郑鑫为该笔借款由郑鑫出具借条并用自己所有的房产作抵押，但该借款郑鑫未实际使用，未用于家庭共同生活。仅凭证人证言不能单独认定原告主张的事实，必须结合其他证据佐证，故原告申请出庭的证人证言不能证明该笔债务没有用于原告及第三人的夫妻共同生活。 结合当事人的陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：朱传栋与郑鑫民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月27日作出（2011）东民初字第613号判决书，判决郑鑫于判决生效后五日内偿还朱传栋借款30万元。案件审理过程中，依朱传栋申请，于2011年3月22日出具财产保全裁定，查封了郑鑫名下的位于东平县的房产，房产证号东房权证2002改字第××号，查封期限二年。因郑鑫未履行还款义务，朱传栋于2011年7月4日申请强制执行，执行立案后，诉讼中的保全措施自动转化为执行中的查封。期满后，本院出具(2011)东执字第688号执行裁定书，续行查封了以上房产。异议人孙延玲接到异议通知，并得知房产即将进入拍卖程序，遂提出了执行异议。本院于2017年8月29日作出（2017）鲁0923执异17号执行裁定书，驳回异议人孙延玲对执行的异议。异议人孙延玲不服裁定，于2017年9月13日向本院提出执行异议之诉。 同时查明，异议人孙延玲与郑鑫于1986年登记结婚，婚姻关系一直在存续至今。 本院认为，涉案房产系原告与第三人夫妻关系存续期间取得财产，应为夫妻共同财产。执行异议之诉系审理第三人对执行标的是否享有对抗、排除执行的实体权利之诉。原告孙延玲对涉案房产是否享有排除强制执行的权利，是法院许可执行还是停止执行的前提。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告孙延玲对涉案债务不属于夫妻共同债务的主张，仅申请证人出庭作证在无其他证据予以佐证的情况下，不足以证明原告的主张。因此，认定原告为共同债务人，涉案房产为夫妻共同财产，应当用该财产偿还夫妻共同债务，故原告不存在排除执行涉案房产的权利，对原告请求判决立即停止对原告孙延玲与第三人郑鑫共同所有的房屋的强制执行，并解除查封，本院不予支持；关于原告要求确认享有涉案房产二分之一所有权的诉讼请求，不属于本案审理范围，本案不再涉及；综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定判决如下： 一、驳回原告孙延玲的诉讼请求； 二、许可对房产证号：东房权证2002改字第××号，土地使用证号：东国用（2002）字第077-1号房屋的执行。 案件受理费50元，由原告孙延玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。并于提交上诉状的同时将上诉费汇入以下账户（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行），并将汇款凭证递交本院。 审 判 长  董广兴 人民陪审员  卜凡青 人民陪审员  肖翠云 二〇一七年十二月八日 书 记 员  翟亚伟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执2549号林胜、李爱珍：关于广州市巨和工程机械有限公司申请执行你方担保合同纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十二月十一日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）桂0204执保228号 柳州市不动产登记中心： 我院对申请人杨岸琴与被申请人欧喜祥、雷燕民间借贷纠纷一案的（2017）桂0204民初3229号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，请协助执行下列项目： 一、查封登记在雷燕、史绍芬名下的位于广西柳州市桂柳路***房屋。 二、查封登记在杨岸琴名下的位于广西柳州市北雀路***房屋。 查封期间，上述房屋准许所有人使用，但不准变卖、赠与、抵押等，查封期限为三年，从2017年*月*日至2020年*月*日。 附：（2017）桂0204民初3229号民事裁定书贰份 2017年**月**日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2017）甘1002民初5117号   原告：张登朝，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。   被告：甘肃宇丰房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。   法定代表人：徐洪珍，公司董事长。   被告：徐洪珍，男，1965年12月14日出生，汉族，甘肃宇丰房地产开发有限公司董事长，住甘肃省庆阳市。   被告：杨培宁，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。   原告张登朝与被告甘肃宇丰房地产开发有限公司、徐洪珍、杨培宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张登朝于2017年12月29日以双方准备和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张登朝的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定，裁定如下：   准许原告张登朝撤诉。   案件受理费41395元，退付原告张登朝。   审判员 张璟      二〇一七年十二月二十九日   书记员 耿鈺
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初2664号原告：霸州市霸州镇欧克化工经销部，住所地霸州镇老堤村，注册号131081600097627。负责人：赵忠祥，男，1959年12月24日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：张辉，河北贾俊清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高倩，河北贾俊清律师事务所律师。被告：张洪，男，1985年12月4日出生，汉族，住四川省阳市安岳县。被告：康立宾，男，1973年4月20日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。原告霸州市霸州镇欧克化工经销部与被告张洪、康立宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霸州市霸州镇欧克化工经销部的委托诉讼代理人张高倩当庭参加诉讼，被告张洪、被告康立宾经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霸州市霸州镇欧克化工经销部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款56283元及利息，并承担违约责任；2、诉讼费由被告承但。事实与理由：原告经营化工产品等材料，被告张洪于2016年5月28日向原告购买化工材料并签订货物供销合同书，价款共计56283元，并约定了违约责任。被告康立宾是货物运输方，承诺对该批货物产生的纠纷承担全部责任，并可以诉至霸州市人民法院。合同签订后，原告履行了义务，被告张洪至今未给付货款，为维护原告合法权益特诉至贵院，望依法判决。被告张洪未出庭应诉，在答辩期间提交答辩状一份，辩称，原告的起诉没有事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。理由为：1、原告主张与事实不符，原、被告签订合同后，按照合同约定通过农业银行支付49945元到原告指定账户，因此，被告并未拖欠原告56283元；2、原告违约在先，合同约定对货物质量鉴定后再支付尾款，原告要求将尾款抵顶运费，致使二被告之间发生争执，最后到当地派出所解决。被告康立宾未出庭应诉，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告经营化工产品等材料，被告张洪于2016年5月28日与原告签订货物供销合同书一份，约定被告购买原告的压延锌板及氯化锌等共计价款56283元；结算方式：在签订合同当日预付货款伍万叁仟贰佰捌拾叁元，余款在收到货物后三十日内一次性付清；违约责任：由违约方承担全部违约责任，附注：供方如不能在合同约定的时间内将货物送达需方地点视为违约，需方不能在合同约定时间内付清所欠供方货款的视为违约，违约方必须承担违约金贰仟元，如违约金不能弥补其经济损失，违约方还应赔偿给守约方由此带来的一切经济损失（包括直接经济损失，可得利益经济损失，维权费用等）。被告张洪于当日为原告转款49945元，该款转至刘波涛在中国农业银行股份有限公司的账户中（6228481009129577771）。2016年6月2日被告康立宾将货物运输到被告张洪处，并由被告张洪签收。被告张宏下欠6338元至今未付。庭审中，原告主张被告转款49945元，系另一笔买卖关系，原告提供的证据不足以证明原告的主张。本院认为，原、被告签订《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应依法保护，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告经被告康立宾将货物运送到被告张洪处，并由被告张洪签收，足以证明原告已履行合同义务，被告下欠原告货物尾款6338元至今未付事实清楚，该款被告应按合同约定支付逾期付款违约金2000元。被告康立宾作为货物的承运人，已按约定将货物交付给被告张洪，不应承担给付责任。被告张洪、康立宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪于本判决生效后十日内偿还原告霸州市霸州镇欧克化工经销部货款6338元；二、被告张洪于本判决生效后十日内赔偿原告霸州市霸州镇欧克化工经销部违约金2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208.0元，减半收取计604.0元，由原告承担534元，被告张洪承担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一七年十二月十三日书记员  肖姗姗
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更2905号罪犯李桂平，别名李贵平，男，1961年11月12日出生，汉族，河南省陕县人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省陕县人民法院于2013年12月13日作出（2013）陕刑初字第255号刑事判决，认定被告人李桂平犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱经河南省监狱管理局审核后提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日在河南省豫西监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员徐宏森、周武农、马燕、金旭涛，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察刘安普、李利军出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定2004年至2013年5月，被告人李桂平在三门峡市第三人民医院任检验科主任期间，利用职务便利，多次收受多家公司销售扣款28.7万余元。案发后赃款已全部退缴。罪犯李桂平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：6/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李桂平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李桂平减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月6日起至2018年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王次梅审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一七年十二月十一日书记员  苏彦辉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤政，男，1970年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤兴，男，1977年12月7日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘元清，女，1950年7月9日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。三再审申请人共同委托代理人：胡放明，株洲市南天法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新平，男，1973年9月22日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾建良，男，1973年4月11日出生，汉族，住湖南省攸县。两被申请人共同委托代理人：易东初，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人汤政、汤兴、刘元清因与被申请人刘新平、曾建良房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤政、汤兴、刘元清申请再审称：被申请人承租的房屋面积只有500㎡，原审法院错误计算补偿面积。认定被申请人支付转让费58万元缺乏证据证明。申请人投资改造宾馆，补偿费应当全额属于申请人。请求依法再审。本院经审查认为，申请人汤政、汤兴与被申请人刘新平、曾建良存在房屋租赁关系，申请人汤政、汤兴将自己住宅二楼至六楼承租给刘新平、曾建良从事宾馆经营服务；租赁期限自2012年11月1日至2017年10月31日止。申请人2015年8月24日与株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心及株洲市南岳岭、上月塘片区棚改项目征收指挥部签订《株洲市南岳岭、上月塘片区棚改项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：汤建国及汤政、汤兴被征收房屋位于株洲市××区南岳岭，房屋所有权证号株房私字第020477号，涉征住宅用房165平方米，未经登记建筑917.56平方米；被征收房屋价值6044473元（其中证载框架686917元、证载砖混144104元、规划3736775元、未登记砖混310863元、未登记框架6954元、住改非309123元、宾馆836909元、顶层简易砖木12828元）、搬迁补偿1000元、临时安置补偿73285元、附属设施及装饰装修补偿563482元、货币补偿寻找房源补助3000元、其他奖励和补助1814329元（其中按期搬迁奖励228390元、提前搬迁奖励215600元、奖励性补贴1370339元），以上补偿金额总计8499569元。原审法院认定宾馆补偿款836909元系依据上述合同的明确约定，原审法院判决被申请人分得20%，系考虑到被申请人为宾馆的实际经营人等因素综合判定，并非以实际租赁面积计算宾馆补偿费。被申请人接手宾馆属于与前经营者之间的法律关系，申请人与被申请人之间的权利义务以租赁合同为准，申请人以该节事实无有效证据证明申请再审理由不足。双方租赁合同并未到期，因拆迁需要终止经营，刘新平、曾建良作为宾馆的实际经营者，原审法院支持刘新平、曾建良主张分享住改宾补偿款，处理并无不当。综上，汤政、汤兴、刘元清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤政、汤兴、刘元清的再审申请。审 判 长  方 晶审 判 员  吴建华审 判 员  韦 薇二〇一七年十二月二十九日代理书记员  崔 灿
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0113民初7799号 原告：朱孝军。 被告：辉山乳业（中国）有限公司。 法定代表人：杨凯。 原告朱孝军诉被告辉山乳业（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孝军到庭参加诉讼，被告辉山乳业（中国）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱孝军向本院提出诉讼请求：1.要求依法退还订奶储值卡共十张每张500元共5000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年5月购买十张订奶卡，每张500元共计5000元，后因故未能消费。经与被告协商，被告拒绝退卡，侵犯消费者合法权益，被告应当承担赔偿责任。 被告辉山乳业（中国）有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月到6月间，原告朱孝军在其居住的小区附近奶站购买辉山订奶卡10张，每张订奶卡价值500元。订奶卡卡面标明注意事项：1、本卡送货区域，暂限沈阳市内；2、本卡不退不换，丢失不予补办，不兑换现金；3、本卡有效期至2016年12月31日（请在此日期之前开卡，否则卡片失效）；4、此订奶卡最终解释权归辉山乳业所有。原告自述因出差以及后来忘记使用等原因，致使其订奶卡在有效期之前未能使用。 本院认为，被告出售的订奶卡所标注的注意事项系格式条款。关于被告是否尽到了提示说明义务，卡面标注清晰，文字不存在难以理解的情况，对于注意事项，原告称购买时没有注意看，卖卡人也未说明，本院认为，原告作为成年消费者，在购买商品或者服务时，理应了解使用时的注意事项，况且注意事项仅有5条，并不难于理解，卖卡人是否说明，现已无从查证，但在本案中，要求被告在出售每张订奶卡时均以书面或者视听资料等方式记载说明过程显然不妥，也不利于降低成本提高效率，因此，本院认为被告已尽到了提示说明义务。致使订奶卡无法使用的原因，是由于原告未在有效期前开卡，而原告未及时开卡，是因为忘记使用，原告既然购买了被告订奶卡，说明原告认可格式条款之约定，理应按照约定行使自己的权利，如果原告觉得该订奶卡使用条件不合理，原告完全可以购买其他产品。被告并不存在违约的情况，原告未按照约定及时开卡导致的损失，应由原告自己承担。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告朱孝军的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱孝军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 代理审判员  郭晋达 二〇一七年十二月八日 书 记 员  陈淑华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0102执2321号 申请执行人：熊纪珍，女，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区常青街道姚公社居委柏树郢组，身份证号码340111196604057527。 被执行人：周佳伟，男，1997年9月8日出生，汉族，户籍地广东省普宁市梅塘镇溪南村里鱼埔33号，身份证号码445281199709084317。 本院在执行熊纪珍与周佳伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长郝勇 审判员万斌红 审判员潘德丽 二Ｏ一七年十二月二十一日 书记员李波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执11421号 申请执行人东莞市鸿胜物业管理有限公司，住所地：东莞市石碣镇刘屋村滨江西路7号-9号丽景豪庭会所。 法定代表人詹婉婵。 委托代理人何飞，广东华文律师事务所律师。 委托代理人文炼，广东华文律师事务所律师。 被执行人何志荣，男，1973年12月24日出生，汉族，住东莞市万江区。 申请执行人东莞市鸿胜物业管理有限公司与被执行人何志荣服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初11674号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人何志荣应向申请执行人东莞市鸿胜物业管理有限公司支付2014年8月至2016年5月期间物业管理费20270.36元及利息、受理费306元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月19日立案执行。 在执行过程中，本院另案正在处理被执行人何志荣名下位于东莞市××镇××屋村长××明珠花园××号别墅，待处理完毕后再作统一分配。另向东莞市其他银行机构、东莞市工商局、东莞市国土局、东莞市车辆管理所等部门调查了被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将何志荣纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2017）粤1971执11421号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一七年十二月十五日 书记员  钟耀文
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1805号 原告：林增荣，男，汉族，1969年3月5日出生，汉族，户籍地：浙江省玉环县。 委托代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。 委托代理人：唐蓝青，广西中远律师事务所律师。 被告：兴安县广成汽车修理厂，住所地：兴安县兴安镇霞云桥。 经营者：谢灵冬。 原告林增荣诉被告兴安县广成汽车修理厂买卖合同纠纷一案，原告林增荣于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告林增荣申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林增荣撤回起诉。 本案减半收案件受理费200元，由原告林增荣负担。 代理审判员  唐美玲 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  康 婷
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4513号原告：刘金力，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：刘燕博，男，1988年6月6日出生，汉族，山东省阳谷县村民，住该村。原告刘金力与被告刘燕博、曹务垒买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告于2017年12月21日以已与被告庭外达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金力撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  李武军二〇一七年十二月二十二日书记员  李盛楠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申2436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗燕红，女，1974年12月8日出生，汉族，住湖南省南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建斌，男，1972年2月26日出生，汉族，住湖南省南县。两申请人共同委托诉讼代理人：龙中阳，湖南万维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南南县农村商业银行股份有限公司（原名南县农村信用合作联社），住所地湖南省南县南洲镇南华路。法定代表人：贺勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：周平，该公司麻河口支行行长。委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。再审申请人罗燕红、吴建斌因与被申请人湖南南县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院(2016)湘09民终1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,罗燕红、吴建斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  罗 斌审 判 员  张克江审 判 员  刘 程二〇一七年十二月二十五日代理书记员  朱云雯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执保358号申请人：遵义市华盛建筑物资租赁站，住所地：遵义市汇川区高桥镇泥桥村。经营者：周建军，男，1975年10月9日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：王永红，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛少鹏，山西又盈律师事务所实习律师。被申请人：贵州众力建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区未来之家3号楼2单元222号，统一社会信用代码：91520300347053005E。法定代表人：冯开玉。本院在审理遵义市华盛建筑物资租赁站与贵州众力建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人遵义市华盛建筑物资租赁站于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州众力建筑工程劳务有限公司的银行存款74250元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人遵义市华盛建筑物资租赁站的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结贵州众力建筑工程劳务有限公司的银行存款74250元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇一七年十二月二十一日书记员  王 旋
河北省南和县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀0527行初60号 原告周某，男，1957年2月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人崔淑凤，女，系原告周某之妻。 被告邢台市桥东区西大街街道办事处（以下简称西大街办事处），住所地邢台市桥东区羊市街，组织机构代码：00042891-2。 法定代表人赵敏，男，系该办事处主任。 委托诉讼代理人胡战锋，男，河北九拓律师事务所律师。 第三人：邢台市桥东五金线材厂（以下简称五金线材厂），住所地邢台市桥东区新兴东大街159号。 法定代表人张焕美，女，系该厂厂长。 原告周某与被告西大街办事处、第三人五金线材厂行政确认违法一案，本院于2016年6月25日作出（2015)南行初字第68号行政判决书，被告西大街办事处提起上诉。邢台市中级人民法院于2016年12月25日作出（2016）05行终405号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2017年5月18日开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人崔淑凤、被告西大街办事处委托诉讼代理人胡战锋、第三人五金线材厂法定代表人张焕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1995年经西大街办事处党委决定胶粘剂厂与五金线材厂合并时，原告周某系胶黏剂厂在册人员，时任党支部书记，工作关系、组织关系应当合入到桥东区五金线材厂。西大街办事处所属企业及主要领导人的人事档案等都是由办事处统一管理的。西大街办事处对企业“改制”时把原告改没了，构成侵权。1995年胶粘剂厂与五金线材厂合并时，原告周某时任胶粘剂厂的党支部书记。2011年西大街办事处将所属企业兼并改制，并把改制方案报到桥东区人民政府，2011年11月桥东区发改局批复（2011）57号批复文件同意五金线材厂以兼并方式进行改制，要求西大街办事处依法规范运作企业兼并改制。2012年7月18日邢台市桥东区五金线材和邢台市睿银房地产开发有限公司签订了企业并购协议。五金线材厂改制是属于政府主导下的企业改制，企业制定改革方案人员安排是西大街办事处批准，现原告到了退休年龄，如何退，在哪个部门退休都不清楚。为此，2012年原告周某主张权利，申请确认劳动关系，经劳动争议仲裁委仲裁、一审、二审、再审程序，周某与邢台市桥东区五金线材厂、邢台市桥东区西大街街道办事处之间的纠纷，是因邢台市桥东区五金线材厂的改制而产生，邢台市桥东区五金线材厂的改制是属于政府行为。原告为了维护合法权益，请求法院判决确认被告行政行为侵犯了原告的合法权益，令被告采取相应的补救措施并承担本案诉讼费。 被告西大街办事处辩称，本案不属于法院行政诉讼管辖范围，生效的邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第483号民事裁定书中已明确认定，本案是由政府主导企业改制过程中产生的民事纠纷，不属于人民法院受理范围。该类案件，首先其范围应当为民事纠纷，其次，不应当由人民法院受理，因此，本案为民事纠纷案件，不应当作为行政案件审理，即便已受理，也应当依法驳回原告的起诉。原告并非邢台市桥东区五金线材厂职工，原告在1995年胶粘剂厂并入五金线材厂时，并没有到五金线材厂报到和工作，并未与五金线材厂建立起劳动关系，从1996年1月起，原告将其档案放至邢台市桥东区人力资源和社会保障局，原告已经属于无业人员，原告本人按照灵活就业人员参保规定，在邢台市桥东区人力资源和社会保险管理部门参保了养老等社会保险。被告不存在损害原告权益的行为，五金线材厂是被告下属有独立经营权的集体企业，被告是按照五金线材厂提供的全体职工名单和材料向桥东区政府报送，由区政府及主管部门进行依法审批。答辩人只是进行承上启下的转达作用，在此过程中并没有损害到原告的任何权利。综上，希望法院查明事实后，依法驳回原告的起诉。 第三人五金线材厂法定代表人张焕美陈述意见称，我负责厂里的工作以后，没有见过周某，周某取走档案也没有经过厂里的领导批准，在厂子合并的过程中，我多次带领职工去相关部门反映问题，周某都没有参与，我不认可周某是桥东五金线材厂的职工。 经审理查明，原告周某于1980年8月到被告西大街办事处工作，于1983年调到西大街办事处辖属的企业邢台市桥东区玻璃制品厂工作，于1987年调到西大街办事处组建的桥东区胶粘剂厂工作。1995年经西大街办事处批准，桥东区胶粘剂厂并入第三人五金线材厂。2004年2月26日，周某将其个人档案从西大街办事处取走，然后存放于邢台市桥东区人力资源和社会保障局，从1996年1月开始缴费参保企业基本养老保险。2011年11月2日，经西大街办事处上报请示，邢台市桥东区发展改革局作出预批复，原则同意五金线材厂以兼并方式进行改制。2012年7月18日，在西大街办事处主导下五金线材厂与邢台市睿银房地产开发有限公司签订了企业并购协议书，由邢台市睿银房地产开发有限公司以收购五金线材厂改制后公司全部股权的形式并购五金线材厂。 另查明，周某曾向邢台市桥东区人民法院提起民事诉讼，请求确认周某与五金线材厂有劳动关系，邢台市桥东区人民法院于2014年7月4日作出（2014）东民初字第483号民事裁定书，认为该案不属于平等的民事主体之间的民事纠纷，裁定驳回周某的起诉。周某不服，提起上诉，邢台市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）邢立民终字第234号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。周某不服，申请再审，河北省高级人民法院于2015年2月26日作出（2015）冀立民申字第2号民事裁定书，裁定驳回周某的再审申请。 根据劳动部、国家档案局颁发的《企业职工档案管理工作规定》，任何个人不得查阅或借用本人及亲属的档案，转递档案应通过机要交通或派专人送取，不准邮寄或交本人自带。本案中，原告周某系被告西大街办事处辖属企业的职工，被告对原告的档案具有保管的职责，被告作为原告档案的保管者应该对原告档案尽到妥善保管的义务，保持档案的完整性和安全性。被告在原告未办理调动、辞职、解除劳动合同或开除、辞退等手续的情况下，将原告的个人档案交给其本人取走，应认定被告未妥善保管原告人事档案的行政行为违法。原告因个人档案问题未参与第三人五金线材厂的改制及职工安置，其合法权益受到了侵害，被告应采取相应的补救措施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下： 一、确认被告邢台市桥东区西大街街道办事处未妥善保管原告周某档案的行为违法； 二、责令被告邢台市桥东区西大街街道办事处对原告周某采取相应的补救措施。 案件受理费50元，由被告邢台市桥东区西大街街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  王桂林 人民陪审员  张兴华 人民陪审员  牛丽芳 二〇一七年十二月四日 法官 助理  李海涛 书 记 员  赵 冰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初3911号 原告卢华斌，男，1988年1月10日出生，壮族，住南宁市。 被告顾士学，男，1992年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告卢华斌与被告顾士学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢华斌到庭参加了诉讼，被告顾士学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告卢华斌诉称：被告因急需资金周转，于2014年3月9日向原告借款3万元，并写下借款合同，约定借款期限为2014年3月9日至同年4月9日还款，借期届满后，被告至今未予归还。现提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元；2、判令被告以3万元为本金，按同期银行贷款利率4.35%的4倍支付原告借款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告顾士学未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2014年3月9日，被告与原告签订了一份借款合同，约定原告向被告出借现金3万元，借款期限为2014年3月9日至同年4月9日，逾期不还则按同期银行贷款利率的4倍支付利息并按每日1%支付违约金和滞纳金。当天，被告在收到借款后向原告出具了借条及收据。被告至今未向原告偿还借款及利息。 本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见及证据，依法视之为已放弃答辩及举证、质证的权利。 原告主张被告拖欠借款本金3万元，有借款合同、借条及收据等作为证据，本院予以采信。原告主张被告应按年利率4.35%的4倍（即17.4%）支付逾期利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告顾士学向原告卢华斌偿还借款3万元； 二、被告顾士学向原告卢华斌支付逾期利息（计算标准：以3万元为基数，按年利率17.4%，自2014年4月9日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费942元、公告费350元（原告已预交），由被告顾士学负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘京勇 人民陪审员  方有光 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  方加愿
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执384-2号 申请执行人胡蓉，女，汉族，1972年5月6日生，住贵阳市修文县。 被执行人贵阳起信汽车服务有限公司，住所地本市南明区花果园一期16栋1单元1102室。 法定代表人张少武职务：董事长 本院在执行胡蓉申请执行贵阳起信汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，查明被执行人无可供立即执行财产，现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初2640号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一七年十二月二十八日 书记员  赵 海
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4898号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：陆桂兰，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告陆桂兰电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初3921号原告：林强，男，1983年9月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所。被告：曹昌举，男，1970年2月27日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：郑邦芹，女，1968年7月12日生，汉族，住址同上。原告林强与被告曹昌举、郑邦芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告曹昌举、郑邦芹下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林强的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼；被告曹昌举、郑邦芹经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林强向本院提出诉讼请求：1、偿还借款15000元及利息（从借款之日起至偿还借款之日止按照月利率2%计算利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月13日，原告林强与被告曹昌举、郑邦芹双方签订借款合同，合同约定，被告曹昌举、郑邦芹向原告林强借款15000元，借款利息为月息2分，借款期限为：从2016年11月13日起至2016年12月4日止。借款到期后，被告曹昌举、郑邦芹未偿还借款。被告曹昌举、郑邦芹未到庭，亦未提供答辩状。原告林强提交了：借款合同1份、借条1份、收条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、二被告结婚证复印件1份证据证实，被告曹昌举、郑邦芹未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日，原告林强与被告曹昌举、郑邦芹双方签订借款合同，合同约定，被告曹昌举、郑邦芹向原告林强借款15000元，借款利息为月息2分，借款期限为：从2016年11月13日起至2016年12月4日止，违约金为：逾期付利息，每迟付一天加收应付利息的20%；借款到期后，如未偿还借款本息，被告曹昌举、郑邦芹支付按借款金额每日支付10%的逾期利息。合同同时约定产生纠纷的管辖法院。合同签订后，原告林强从中国农业银行以转账方式支付给被告曹昌举15000元，被告曹昌举给原告林强出具借条、收条。借款到期后，被告曹昌举、郑邦芹未偿还借款。二被告曹昌举、郑邦芹系夫妻关系。本院认为，原告林强与被告曹昌举、郑邦芹双方达成的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方借款合同合法有效，双方当事人均应按照借款协议约定履行义务。原告林强按合同约定将15000元以转账方式交付给被告曹昌举已履行交付借款的义务;被告曹昌举、郑邦芹在约定的还款期内为未履行偿还借款的义务，被告曹昌举、郑邦芹违约，其应当承担违约责任。故原告林强要求被告曹昌举给付借款15000元及利息本院予以支持，利息计算应以15000元为基数，按月息2分计算，从2016年11月14日起至实际给付之日止。因被告曹昌举、郑邦芹系夫妻关系，且共同借款，故，被告曹昌举、郑邦芹应共同承担偿还责任。因被告曹昌举、郑邦芹未到庭质证，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告曹昌举、郑邦芹于本判决生效后十日内给付原告林强借款15000元及利息（以15000元为基数，按月利息2分计算，从2016年11月14日起至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，公告费620元，合计800元，由被告曹昌举、郑邦芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙永福审 判 员  张 洪人民陪审员  刘 蕾二〇一七年十二月一日书 记 员  权雪怡
乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2017）内09民终917号上诉人(原审被告)中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。（下称大地财险乌兰察布支公司）负责人段根元，经理。委托代理人郝永，该公司职员。被上诉人(原审原告)吴文昊，男， 1983年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。委托代理人段瑾，女，1981年10月26日出生，汉族，住址同上。（系吴文昊妻子）原审被告赵赟，男， 1983年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市××区户，住内蒙古自治区乌兰察布市。上诉人大地财险乌兰察布支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院 （2017）内0902民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财险乌兰察布支公司的委托代理人、被上诉人吴文昊的委托代理人、原审被告赵赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2016年11月13日21时许，赵赟驾驶蒙JZY228号小型轿车，沿集宁区新体大街由西向东行驶至挚爱婚庆车队门前路段时，与沿该路段由北向南步行横过道路的吴文昊发生碰撞，造成吴文昊、案外人李存受伤、车辆受损的交通事故。经乌兰察布市集宁区交警大队认定，赵赟负事故主要责任，吴文昊负事故次要责任。此次事故造成吴文昊头面部及四肢软组织挫伤，鼻骨骨折等损伤，先后在乌兰察布市第二医院、乌兰察布市中心医院住院治疗，共住院9天，支付医疗费21215.06元，赵赟垫付13144.88元。蒙JZY228号车在大地财险乌兰察布支公司投保交强险和商业三者险。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所对吴文昊的伤情进行鉴定，结论为：误工期20-30日、营养期1-7日。原审法院审理认为，机动车交通事故造成人身、财产损失的，保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。此次事故赵赟应承担70%的责任，吴文昊应承担30%的责任。支持吴文昊请求的医疗费21215.06元、误工费4143元、护理费954元、住院伙食补助费900元、营养费1600元、交通费100元、手机损失1000元、衣物损失500元，共计30403.06元。赵赟垫付的医疗费13144.88元，应予退还。大地财险乌兰察布支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，剩余14282.14元在商业三者险项下赔偿。据此，判决为：1、在本判决生效之日起三日内，被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险项下及三者险项下赔偿原告吴文昊各项损失24282.14元；2、原告吴文昊获赔后立即返还被告赵赟垫付款13144.88元；3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费253元、鉴定费880元，共计1133元，由原告吴文昊负担340元，被告赵赟负担793元。原审法院宣判后，大地财险乌兰察布支公司不服，提出上诉。主要理由是：原审判决认定财物损失证据不足。被上诉人仅提供受损物品照片，但事故认定中并未载明财物损坏事实，所以原审判决在上述认定上，证据不足。综上，请求上级法院依法改判。被上诉人吴文昊、原审被告赵赟在法定期间内未提出书面答辩意见。本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。本院认为，对公安交管部门所作的事故责任认定，各方当事人均未提供相反证据予以反驳，应确认其证明力。原审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认；涉案事故车辆蒙JZY228号车在大地财险乌兰察布支公司投保交强险和商业三者险，保险人应在保险责任限额范围内承担保险理赔责任，不足部分，由事故责任人按责承担。原审判决在归责及赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认；另外，原审判决在赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求，缺乏证据及法律依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长周 原审 判 员王雪峰审 判 员孙维钦二0一七年十二月八日书 记 员张 敏附：本判决书引用法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院，对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：1、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。”
山西省万荣县人民法院公告（2017）晋0822民初1283号之三王天安：本院受理原告贾学义诉你民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达民事判决书[（2017）晋0822民初1283号]，[判决内容：被告王天安于本判决生效后十日内偿还原告贾学义借款29500元及利息（5000元自2010年9月15日起、15000元自2010年11月2日起、4000元自2011年3月9日起、5500元2011年5月12日起，均按月利率2%计算至本判决确定之日止）]。自公告之日起60日内来本院综合团队领取民事判决书，逾期即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  薛晓莉审判员  李作义审判员  关红霞二〇一七年十二月十二日书记员  王 欢
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2301执1780号之一申请执行人张怡，其余略。被执行人鹰潭丰华建设工程有限公司，其余略。法定代表人：谢良财，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2301民初6103号民事判决书，于2017年6月6日受理了张怡与鹰潭丰华建设工程有限公司建设工程施工纠纷一案，同年6月9日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自通知书送达之日即履行支付申请执行人工程款及利息共计531957.94元，承担诉讼费9200元、申请执行费7783元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况。但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产状况。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人的财产状况，被执行人在贵州省兴义市住房和城乡建设局有工程名称为兴义市2013年廉租住房-和谐家园（坪东点）三标的工程款，本院已向贵州省兴义市住房和城乡建设局送达执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助提取工程款548940.94元至本院账户，待款项拨付后，申请执行人可领取。除该工程款外，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院已依法冻结被执行人的银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 刘 飞审判员 李 海二〇一七年十二月五日书记员 杨莉萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初10636号 原告：马海燕，女，1971年8月1日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：梁庆祥，河北法润律师事务所律师。 被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号。 法定代表人：赵玉敏，董事长。 委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师。 委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市，系公司法务。 原告与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁庆祥，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告未能取得房屋产权证书违约金44021.40元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年6月20日,原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的东盛世家7栋1单元703号房屋一套,房屋总价款(含下房)366845元,合同签订后原告支付了全部购房款。但由于被告的原因,原告至今未能取得房屋产权证书,期间原告多次与被告交涉并向有关部门反映。被告虽然同意履行但未实际实施。为维护当事人的合法权益,根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第18条规定,特向贵院起诉,请依法支持原告的诉讼请。 被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。2、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿”被告不能如期向及时提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：根据原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，拆迁补偿费也远远不能补偿实际拆迁的需要。为此，被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才得到解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。 本院经审查认定事实如下：2008年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《合同补充协议》一份，原告购买被告开发的东盛世家7-1-703号房屋，房屋总价款为366845元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款，被告向原告交付了房屋，原告于2017年8月15日向本院起诉。 对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率产生的土地出让金，2013年3月区政府向市政府申请免收因增容产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本及被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额，如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取，如低于土地出让金，被告缴纳高出成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。 上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，依据《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，直到2017年8月31日才具备办证条件，被告构成违约。被告抗辩因为政府行为延误办证免责，经审查被告在2017年8月15日按照规定补缴了土地出让金后才具备办证条件，被告没有证明是因为政府行为延误办证，故对被告的此项抗辩不予采纳。对于被告的时效抗辩，原告要求支付逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效制度，双方在商品房买卖合同及补充协议中未对违约金数额及计算方法进行约定，故应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，应按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，但因金融市场利率改革，央行不再公布基准利率，故参照民间借贷中关于逾期利息年利率6%计算违约金。该违约金属于持续性债权，因为原告未能证明存在诉讼时效中止、中断的事由，本院支持自原告起诉之日前两年为起点至2017年8月31日的违约金。原告的诉讼符合规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马海燕支付延期办证违约金44021.40元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费901元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 审 判 员  郭 安 人民陪审员  陈永清 二〇一七年十二月二十日 代理书记员  吴 迪
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执787号申请执行人：田学海，男，1970年8月31日出生，汉族，无业，现住瓦房店市杨饮路邹屯园97号。申请执行人：田文文，女，2000年6月19日出生，汉族，现住瓦房店市陶屯园346号。申请执行人：田禄源，男，2005年6月16日出生，汉族，现住瓦房店市陶高路陶屯园346号。以上二申请执行人法定代理人：刘芳，女，1974年10月17日出生，汉族，现住同上。被执行人：赵喜福，男，1973年6月30日出生，汉族，现住瓦房店市祝华办事处三家村三家北屯2-113号。申请人田学海、田文文、田禄源与被执行人赵喜福民间借贷纠纷一案,瓦房店市人民法院(2016)辽0281民初1825号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵喜福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田学海、田文文、田禄源于2017年3月15日向本院申请立案执行，执行标的额23000元。在执行过程中，依法向被执行人赵喜福送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人赵喜福暂无能力给付。经申请人田学海、田文文、田禄源同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘振强二〇一七年十二月二十二日书记员  李 爽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2193号原告：中山市古镇益丰水晶店，住所地广东省中山市古镇。经营者：于元芳，女，1972年4月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。被告：中山市东升镇雪龙五金加工厂，住所地广东省中山市。经营者：方海龙，男，1980年2月10日出生，汉族，住河南省确山县。被告：方海龙，身份信息同上。原告中山市古镇益丰水晶店（以下简称益丰店）诉被告中山市东升镇雪龙五金加工厂（以下简称雪龙厂）、方海龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益丰店的诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告雪龙厂、方海龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告益丰店向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿货款40036元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。庭审中，原告要求被告支付货款变更为39536元。事实和理由：原被告双方是在2014年4月至9月进行交易，由原告向被告供应各种水晶产品。在2014年9月6日对2014年8月份的货款进行结算，在2014年10月5日对2014年9月份的货款进行结算，两月合计欠款19686元，被告在2015年1月26日签订欠条予以确认，另被告向原告开具一张票面金额为19850元的支票用于支付2014年8月份之前的货款，但该支票因余额不足不能兑现，因此被告至今尚欠原告货款合计39536元。原告认为，被告拒绝还款的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特起诉，请求依法作出判决。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2017年9月25日发出公告，向被告雪龙厂、方海龙送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告雪龙厂、方海龙仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告雪龙厂为于2010年3月31日成立的个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为方海龙。原告提交的中国工商银行支票（NO.47160231）载明：出票日期为2014年9月8日，收款人为益丰店、金额为19850元，用途为货款，出票人签章处盖有雪龙厂的财务专用章及方海龙的私章。原告提交的结数清单2张载明：雪龙厂由2014年8月1日起到2014年8月31日止，向益丰店购水晶货款合计为6378元；由2014年9月1日起到2014年9月31日止向益丰店购水晶货款合计为13308元。上述8月份结数清单有刘XX签名，9月份结数清单有方海龙签名确认。原告提交的欠条载明：“今雪龙灯饰欠8月、9月份货款贰万零拾佰捌陆元整，于2015年4月30日前付清。欠款人方海龙2015.1.26。”庭审中，原告述称被告到原告店铺内购买各种水晶产品，双方并无签订书面买卖合同，原告在被告每次购货时会向其开具现金交易单，双方下月初对上月的购买情况进行结算，结算时将现金交易单交还被告，被告付款或开具支票后将结数清单交还给被告。涉案支票是2014年8月底由被告向原告开具用于支票2014年4月至7月之间的货款，但该支票原告拿去银行承兑时，银行当场告知余额不足无法兑现。本院认为，根据原告益丰店提交的结数清单、欠条、支票及其当庭陈述可证实，原告益丰店与被告雪龙厂存在买卖合同关系，被告雪龙厂尚欠原告货款39536元（19850元+6378元+13308元）的事实。被告未能及时支付货款，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还货款39536元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。被告方海龙作为被告雪龙厂的经营者，依法应对被告雪龙厂的债务承担共同清偿责任。被告雪龙厂、方海龙经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市东升镇雪龙五金加工厂、方海龙于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市古镇益丰水晶店支付货款39536元并赔偿逾期付款的利息损失（自2017年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告中山市古镇益丰水晶店负担10元，被告中山市东升镇雪龙五金加工厂、方海龙负担790元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  林谊琼二〇一七年十二月十四日书记员  牛 璐余亿玲
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0505民初3432号 原告：何建锋，男，汉族，1984年5月3日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：张志坤，男，汉族，1984年2月4日出生，住泉州市泉港区。 原告何建锋与被告张志坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。 原告诉称，2017年8月份期间，被告张志坤将其位于惠安县飓风餐厅的装修装饰工程交由原告施工，后双方进行结算，确认被告应支付原告工程款30083元，扣除被告已经支付的10000元，尚欠20083元。另外，被告应支付原告工资款4590元。上述款项，被告定于2017年10月10日前付清。付款期限届满后至今，被告未能依约支付。现请求判令被告支付装修款24673元及利息（自2017年10月11日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 被告未应诉答辩。 本院经审查认为：本案系装饰装修合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉装修房屋位于福建省惠安县，本案应由惠安县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送惠安县人民法院管辖。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  郑平珍 二〇一七年十二月六日 书记员  张 燕 速录员  庄 珊 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 1-
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第01901号之一申请人：朱林根,男，汉族，住苏州市虎丘区。申请人：何金凤,女，汉族，住苏州市虎丘区。申请人：朱程清,男，汉族，住苏州市虎丘区。申请人：王文慧,女，汉族，住苏州市虎丘区。申请人：朱一凡,男，汉族，住苏州市虎丘区。申请人：朱一雯,女，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：何建荣,男，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：张敏杰,女，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理申请人朱林根、何金凤、朱程清、王文慧、朱一凡、朱一雯与被申请人何建荣、张敏杰房屋买卖合同纠纷一案中，依申请人申请，裁定查封被申请人名下位于××房屋。现申请人朱林根、何金凤、朱程清、王文慧、朱一凡、朱一雯提出解除对该房屋采取的财产保全措施申请。本院经审查后认为，申请人朱林根、何金凤、朱程清、王文慧、朱一凡、朱一雯提出的上述申请系自主行使诉权，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人何建荣、张敏杰名下位于苏州市虎丘区东渚镇龙景花苑二区32幢103室房屋的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  朱海兰人民陪审员  朱 革人民陪审员  陆素珍二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 静
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执375号申请执行人唐炜哲，男，1986年4月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人苏州尚业地产有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道兴昂路99号。法定代表人郑世帅，总经理。唐炜哲与苏州尚业地产有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0506民初7578号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州尚业地产有限公司应于判决生效之日起十日内返还唐炜哲购房款648380元并给付唐炜哲以648380元为本金自2014年1月2日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失；案件受理费5809元，由苏州尚业地产有限公司负担。因苏州尚业地产有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人唐炜哲向本院申请执行，要求苏州尚业地产有限公司给付654189元及相应利息。本院已立案受理，执行标的654189元及相应利息，执行费8942元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，苏州尚业地产有限公司在本院作为被执行人的案件已逾20件，涉案标的逾1000万元，大部分案件尚未执结到位。被执行人名下的车牌号苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆已另案查封，但上述车辆未能实际扣押，暂无法处置；此外，本院另案预查封的被执行人名下位于苏州市吴中经济开发区越溪街道××号无证房产46套，正由本院另案处置中，申请执行人可依法参与分配。除此外，未查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人表示对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案处置中的房产外，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初7578号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王长栋代理审判员  赵 强代理审判员  任 蒙二〇一七年十二月七日法官 助理  范志明书 记 员  张 奇