浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初3607号 原告徐若仑，男，1947年3月29日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。 被告郎会诚，男，1956年7月5日出生，汉族，住兰溪市。 原告徐若仑诉被告郎会诚合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行审理，原告徐若仑及其委托代理人童燕龙、被告郎会诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐若仑诉称，被告郎会诚系个体工商户兰溪市文化广告工作室的业主，2015年6月15日被告郎会诚以兰溪市文化广告工作室名义与兰溪市人民政府赤溪街道办事处签订《墙面装饰施工合同》承包了常满塘村“三让”文化墙绘制工程。同日被告指派原告以原告名义与汤承杰签订《墙体彩绘制作发布合同书》一份，约定该工程由汤承杰实际施工。工程由汤承杰实际施工后，一直未收到工程款，汤承杰遂起诉原告徐若仑承担付款责任，该案经兰溪市人民法院审理，判决原告支付汤承杰墙绘制作工程款37026元，该判决现已生效。原告认为其系受被告郎会诚的指派与汤承杰签订合同，其实际的身份系郎会诚所雇佣的员工，上述墙绘制作工程款应由被告郎会诚支付。经与郎会诚多次协商沟通，均未解决。现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告支付原告工程款37026元；由被告承担诉讼费。 原告徐若仑提供的证据材料有： 1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 2、个体户登记基本情况、墙面装饰施工合同各一份，证明郎会诚系兰溪市文化广告工作室经营者，被告郎会诚以兰溪市文化广告工作室名义承包兰溪市赤溪街道常满塘村的文化墙绘制工程的事实。 3、墙体彩绘制作发布合同书、兰溪市赤溪街道办事处证明一份，证明兰溪市赤溪街道常满塘村的文化墙绘制工程实际由汤承杰施工完成。 4、（2017）浙0781民初1192号民事判决书一份，证明汤承杰工程款经法院判决由原告承担付款责任的事实。 5、“证明”（由郎会诚出具）一份，证明被告未支付原告工资，原告实际受雇于被告的事实。 6、短信记录，证明原告曾要求被告出面处理与汤承杰工程款纠纷，被告本人答应，也但实际并未出面解决的事实，被告认可汤承杰的工程款应由其向赤溪街道结算的事实。 7、录音光盘及文字内容打印件一份，证明原、被告之前电话联系的内容，案外人汤承杰工程款应该由被告承担的事实。 8、申请证人黎某出庭作证（证人黎某证言大意为：我和原、被告是朋友关系，没有业务往来。被告先前跟我说，其承接了赤溪街道常满塘村墙体绘画工程，找不到人来做。我就向被告介绍了汤承杰，签合同时，我也在场，被告说谁签字都一样，就叫原告与汤承杰在合同上签字了），证明原告代被告与汤承杰签订墙体绘画工程合同的事实。 被告郎会诚辩称，2015年6月15日，原告用私借来的营业执照以及公章向赤溪街道办事处承接墙体绘画合同无果后，却就该项业务与汤承杰（宁波人）签订了墙体彩绘制作发布合同书；出于朋友关系，我经营的兰溪市文化广告室只好无奈以最低价被动与赤溪街道办事处签订墙体绘画合同，同意原告负责该项业务，但没同意原告转包该项业务，更没有委托原告去和别人签订合同；同时工作室人员参与了墙体绘画文字撰写、图案设计、购原材料、雇人、丈量面积、结算等墙体绘画全过程，雇佣的人员中没有汤承杰。事后，由于赤溪街道办事处以常满塘绘制面积过多，对超出部分的面积，不予全部认可，开始只承认工程款只有24520元，而原告给出的成本决算单是36260元，包括了汤承杰的绘图成本和原告本人所谓的工资；当时工作室不承认原告从8月20日到9月1日期间汽油费12000元（工资已算内），付给工程款30000元，哪知原告一分钱也没给汤承杰；原告只是跟我说“宁波人（汤承杰）撤诉了”。一个月后，赤溪街道大院以及公路旁不包括汤承杰绘画的面积工程款共计23713元。基于朋友关系，我又把原先应付原告的6260元工程款，给原告7000元。因此，原告自报的工程款36260元，实际已拿去37000元，多出了740元。工作室总共收到工程款48266元，扣除付给原告的37000元，剩下10533元，由工作室付给原告应支付的徐正财工资1600元、“三让文化”研究撰稿组人员策划费调研费资料费误工费1800元、支付税金3279元=48233*6.8%，上缴黄庆余管理费3858元=48233*8%，已超出总收入48266元。上述费用中未包括工作室房租、员工以及原告参与的招待费、工时费、材料费、用车费，原告既不是工作室员工，也不是股东，该工作室名誉和经济造成很大损失。汤承杰在撤诉前，通过QQ与赤溪街道办事处联系，导致赤溪街道办事处坚持要求扣除汤承杰绘画的面积，汤承杰应承担主要损失；现在的补救方法是原告申请再审，汤承杰撤诉，与工作室一起向赤溪街道办事处提起重新丈量面积，重新核算的申请，如有追加的面积和款项归汤承杰。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告郎会诚提供证据材料有：浙江农村信用社现金支票一张以及附件，证明被告已付过工程款的事实。 经庭审举证质证，双方当事人质证意见如下： 对原告提供证据1、2，被告均无异议，本院予以认定。 对原告提供证据3，被告对该组证据中的合同书不知情，并收到赤溪街道办事处支付的工程款48233元。本院对该组证据予以认定。 对原告提供证据4，被告不予认可。本院对该证据的（2017）浙0781民初1192号民事判决书真实性予以认定，该民事判决书确认了涉案墙体绘图工程款为37026元，由原告徐若仑支付给汤承杰。 对原告提供证据5，被告认为，“证明”内容中的除了“未付过一分”之外，其他内容为其本人所写；至于“证明”中雕塑和绘画属于赤溪街道常满塘的工程，雕塑款700元我已付给原告。本院认为，该证据证明了原告受雇于被告。 对原告提供证据6、7，被告对该证据真实性无异议，但认为其已付给原告37000元。本院认为，证据6短信往来时间是在2017年3月10日，该短信内容大致为，原告徐若仑告知被告郎会诚，有关汤承杰就涉案墙体绘画工程款诉至法院要求徐若仑承担支付工程款责任；对此，被告郎会诚在短信回复中承认工程款未支付给汤承杰，只是要求徐若仑扣除汤承杰绘画面积超出赤溪街道办事处规定的部分工程款；证据7手机通话（通话时间是2017年4月27日）中，原告告知被告郎会诚关于汤承杰就涉案墙体绘画工程款诉至法院的情况时，被告郎会诚未提出其已将该工程款已支付给原告，只是拒绝支付汤承杰超出约定的墙体绘画面积工程款。故结合证据6、7，可认定被告郎会诚未将由汤承杰完成涉案墙体绘画工程款支付给原告，只是对汤承杰超出面积的工程款提出异议。 对被告提供证据，原告认为该组证据与本案无关，系被告支付其他工程款项，被告通过现金支票给原告的30000元不是工程款。被告解释称，30000元实际上是工程款，当时在银行填写时误写成材料费。本院认为，被告现金支票支付给原告款项的出票时间为2015年9月份、10月份，根据原告举证的证据6、7录音和短信是在2017年3、4月份，短信和录音来往中被告未向原告抗辩其已付清墙体绘画工程款，只是要求扣除汤承杰超出约定面积的工程款。故原告质证意见成立。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：兰溪市文化广告工作室系由被告郎会诚个人经营，该工作室于2015年6月15日与兰溪市赤溪街道办事处签订墙面装饰施工合同，约定该工作室为赤溪街道进行墙体绘画，工程名称常满塘村“三让”文化墙，工程地点为赤溪街道常满塘村，工程内容为以三让文化为主结合美丽乡村四十块左右墙面，工期为2015年6月15日至2015年9月15日，合同价款为大白粉刷及装饰总价按65元/m?，总价款按实际发生工程量计算。兰溪市文化广告工作室经营者即被告郎会诚委托原告徐若仑与案外人汤承杰就上述工程签订墙体彩绘制作发布合同书，约定由汤承杰承接上述工程户外墙体彩绘工程业务，绘制地址为赤溪街道，绘制图样为“三让”、“五水共治”、“垃圾分类”、“美丽乡村”等，绘制面积约三千平方（最后以实际面积计算），单价32元/m?，工期为2015年6月至2015年7月。事后，兰溪市文化广告工作室参与涉案工程墙体绘画文字撰写、策划、图案设计、购买原材料、雇佣部分施工人员。截止到2016年9月，汤承杰完成墙体彩绘1103.4m?、批了白水泥但未彩绘的墙体面积216.1m?，汤承杰要求原告承担支付工程款责任，于2017年3月8日诉至本院，本院于2017年5月2日作出（2017）浙0781民初1192号民事判决书，判决确认原告徐若仑应支付汤承杰工程款37026元，该民事判决书已生效。期间，原告就汤承杰通过诉讼催要工程款一事于2017年3月份、4月份短信联系被告郎会诚，原告“宁波姓汤的为了赤溪墙绘起诉来了……我是没拿过一分钱，并有你签字，你自己与他解决”、郎会诚回复“我现在在内蒙古工地，请跟法官说一下，我争取早点回兰协助解决”，徐若仑“现在法官说可以帮助调解与宁波人的案件，你什么意见”、郎会诚回复“赤溪街道要牵进来，没算的部分要算点。我在外打工，工资很低的。上次他撤诉后，所以我也没向街道要算全部面积，现在要调解只能由他提出去街道算那些面积”，徐若仑“你说你手上有证据可以减少他的工程款，那些证据又不给我，现在有法官帮忙调解也可以处理，你把你认为应该减的钱和我说，并把证据给我，我去谈，能减一点是一点，毕竟这个钱是应该你付的，你是老板，能少付就少付点，希望你能早点拿个方案出来，不然等法院判下来就来不及了”、郎会诚回复“我有假才能回兰，证据不在身边。其实街道也有证据，实算面积差好多平方。我的建议是，你坚持说他画的根本没算来，因为他与街道有QQ沟通，街道知道他没要去钱，所以结算时也没算给我们，你别以为我会出钱给他，因为我没钱只能再向街道要”。2017年4月27日，双方电话通话记录大意为：徐若仑“宁波人起诉了，可能要算点给他”、郎会诚“算点去就算点去”。之后，被告郎会诚就涉案工程与赤溪街道办事处进行结算，赤溪街道办事处支付被告郎会诚工程款48233元。 本院认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，兰溪市文化工作室系被告郎会诚个人经营的工商户，被告郎会诚应以个人财产对该工作室债务承担责任。受托人以自己名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。兰溪市文化工作室与兰溪市赤溪街道办事处就涉案工程签订墙面装饰施工合同，之后，原告受兰溪市文化工作室经营者即被告郎会诚委托与案外人汤承杰就涉案工程签订墙体彩绘制作发布合同书，汤承杰在涉案工程完工后因未收到工程款，另案诉至本院，要求原告承担支付涉案工程款责任，本院作出（2017）浙0781民初1192号民事判决书，确认原告应支付汤承杰工程款37026元，该民事判决书现已生效。被告后已就涉案工程款与发包方兰溪市赤溪街道办事处进行结算，领取工程款48233元，未用于支付案外人汤承杰工程款。综上，原告要求被告支付工程款37026元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩涉案工程款已付清，其举证不足以反驳原告提供的证据，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条、第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告郎会诚于本判决生效十日内支付原告徐若仑工程款37026元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费363元（减半收取），由被告郎会诚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一七年十二月八日 代书记员 邱灵芝 ·10· ·1·