福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初4158号 原告（反诉被告）：石狮市宝盖镇塘边村民委员会，住所地福建省石狮市宝盖镇塘边村委会，组织机构代码68753819-9。 负责人：蔡建东，该村委会主任。 委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：泉州市建达钢材贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道濠江路曾坑社区东兴七路1号，统一社会信用代码91350581X11712265B。 法定代表人：林子明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许火狮，福建三瑞律师事务所执业律师。 原告石狮市宝盖镇塘边村民委员会（以下简称塘边村委会）与被告泉州市建达钢材贸易有限公司（以下简称建达公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。诉讼过程中，建达公司提起反诉，本院于2017年9月6日受理，并与本诉合并审理，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）塘边村委会的委托诉讼代理人陈碧玲、被告（反诉原告）建达公司的委托诉讼代理人许火狮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 塘边村委会向本院提出诉讼请求：1.解除塘边村委会与建达公司于2012年3月1日签订的《塘边村部分集体回批地使用权出租合同》；2.建达公司立即支付自2012年6月1日起至实际返还租赁土地时止的租金给塘边村委会（租金的标准按第1-3年每亩35010元/年、第4-6年每亩38511元/年计算）；3.本案的诉讼费、保全费由建达公司承担。诉讼过程中，塘边村委会变更其诉讼请求第2项中租金计算的截止日期为2017年12月15日。事实和理由：塘边村委会拥有址在石狮市东侧,南起塘后村隘门旁水沟,北至功德堂西南侧24.5亩的集体回批地（以下简称案涉土地）。2012年2月17日，塘边村委会通过石狮市宝盖镇村集体资产资源市场化配置中心公开招标，建达公司以每年每亩35010元的价格中标。2012年3月1日，塘边村委会与建达公司共同签订了《塘边村部分集体回批地使用出租合同》（以下简称《回批地出租合同》）一份。依照合同的约定，建达公司承租案涉土地10年，期限自2012年3月1日起至2022年2月30日止；合同签订时塘边村委会让出三个月免租期作为建达公司的承建期，即自2012年6月1日开始计算租金，租金每年每亩35010元，每年期限到应在一个月内支付下一年度的使用权租金，租金在第四年、第七年、第九年按总租金数额各递增10%，塘边村委会、建达公司双方还就其它相关事项达成一致意见。合同签订后，塘边村委会已经依约进行必要的土地清理平整并交付给建达公司使用，但建达公司除了在中标时支付部分押金给塘边村委会外，却没有按约支付租金给塘边村委会，经塘边村委会多次催告，建达公司仍拒不支付租金。双方签订的《回批地出租合同》有效，建达公司应当依约按期支付租金给塘边村委会，但建达公司至今没有支付任何租金，其行为已经构成严重违约并严重侵害了集体的合法权益，合同应当解除，建达公司应当依法承担民事法律责任。 建达公司辩称，一、双方签订的《回批地出租合同》无效。（一）《回批地出租合同》违反《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》强制性、禁止性规定，应认定为无效合同。1.塘边村委会将总面积达24.5亩的案涉土地直接以出租的方式对外流转给本集体经济组织以外的建达公司，明显违反了《农村土地承包法》关于国家实行农村土地承包经营制度的强制性规定。2.案涉土地属农用地，并不属于建设用地和未利用地，《回批地出租合同》违反土地用途管理制度的禁止性、强行性规定。3.案涉土地未履行土地利用总体规划批准及变更手续，违反《土地管理法》关于土地利用总体规划批准及变更手续的禁止性、强行性规定。4.案涉土地非法用于非农建设，违反《土地管理法》关于农用地的使用权流转用途的禁止性、强制性规定。5.塘边村委会未按照法定程序及报批程序擅自对外出租农用地，违反《土地管理法》第十五条关于召开并经村民会议绝大多数村民代表同意的强行性规定及《村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条等关于租赁方式处分集体财产的禁止性、强行性规定。6.塘边村委会作为案涉土地的使用单位无权批准用地，石狮市人民政府或石狮市宝盖镇人民政府作为所谓的批准用地单位，其批准文件无效，应当依法对直接负责的主管人员和其他责任人员给以相应的行政处分，直至追究其相应的刑事责任。（二）建达公司受塘边村委会误导、欺骗而签订合同，《回批地出租合同》无效。塘边村委会于2011年12月21日在《石狮日报》上刊登《竞标公告》公开表述“为盘活本村经济，增加村集体收入，拟对本村部分回批地的使用权进行出租。该回批地位于濠江路与宋塘路交叉路口东北侧，约25亩，用途可为汽车销售维修及钢材市场”，塘边村委会的招标文件《竞标说明书》第9条“项目建设要求……中标单位在该用地的建设过程中质量要求必须符合国家规定的标准等等”，建达公司看到报纸竞标公告后不放心，又数次到塘边村委会处咨询，塘边村委会干部也对建达公司声明保证该地块的性质是可用于建设，塘边村委会在整个招标过程一直对土地的性质作出错误引导和隐瞒，而实质上该土地只可出租用于农业生产不可用于建设。建达公司在不知上述情形的情况下，参与土地出租的招标投标，并因此投入大量资金、精力，却最终换个血本无归，亏损严重，《回批地出租合同》应当认定无效或撤销。同时塘边村委会及石狮市宝盖镇清产核资工作小组直接负责的主管人员和其他直接责任人员对此应当承担相应的赔偿责任、行政责任和刑事责任。二、《出租合同》无法履行，更无法达到合同目的，该责任在于塘边村委会。1.塘边村委会发布的《竞标说明书》应作为双方签订的《出租合同》的组成部分，纳入合同内容。依据《竞标说明书》第9条规定，塘边村委会应在签订《回批地出租合同》的一个月内将案涉土地进行“三通一平”并交建达公司使用。但实际上，自双方签订《回批地出租合同》至今，塘边村委会并未履行交付案涉土地的义务，双方签订的《回批地出租合同》尚未实际履行，也无法实际履行。2.退一步讲，即使《回批地出租合同》有效，塘边村委会仍然有义务协助、配合建达公司履行合同。建达公司中标承租该地块的合同目的是用于开发建设，塘边村委会的合同目的在于让中标者在建设受益中支付租金，但案涉土地属于农用地，开发建设仍然应当经过规划建设审批的前置条件，《出租合同》第九条也约定：“承租方在本合同下宗地范围内新建建筑物的，应符合城市规划要求”，但建达公司并非用地单位，地块所有者塘边村委会仍然应当作为开发建设的用地单位进行建设申请，并得到政府审批，以供建达公司进行使用，没有塘边村委会的协助配合，建达公司将永远无法达到合同目的，塘边村委会有此项法定义务，但塘边村委会却自始至终未办理或协助办理任何建设审批手续。无论是招标文件或是《回批地出租合同》指定的汽车服务与维修、钢材经营，还是塘边建材综合市场项目、新奇特16号汽车广场项目、中升集团奥迪4S店项目、石狮小孔明学校项目，塘边村委会两委领导均找借口推诿，致使建达公司的项目全部由于没有用地审批而得不到开展，塘边村委会因为两委班子换届、两委关系不合互相推诿、腐化怠慢办事作风，拒绝协助、配合建达公司取得应有的案涉地块的规划建设审批文件，致使建达公司未能履行合同。因塘边村委会的原因造成建达公司不能使用土地建设、利用土地取得经营效益，造成建达公司无法达到合同目的，最终造成建达公司无法履行合同支付租金。3.从另一个法律角度讲，如果政府土地开发建设审批未能成行属于不可抗力情形，建达公司也因该不可抗力而致使不能履行合同，更何况该审批是塘边村委会的法定义务，不可抗力也是因塘边村委会的行为造成的，应由塘边村委会承担不可抗力造成合同不能履行的一切过错责任。《回批地出租合同》第十三条对此作出约定：“任何一方对由于不可抗力造成的部分或全部不能履行本合同不负责任，但应在条件允许下采取一切必要的补救措施以减少因不可抗力造成的损失。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”。塘边村委会对于土地建设审批不予主动申办或配合申办，造成建达公司所有规划的项目无一落地，且几年来从不采取补救措施以减少建达公司因政府不审批的不可抗力造成的开发损失，塘边村委会应承担造成不可抗力的责任。4.即使《回批地出租合同》有效，塘边村委会也违约在先，造成建达公司损失。竞标文件之一的《竞标说明书》第9条规定，“项目建设要求：中标单位与招标人签订合同后，招标人在一个月内将该用地进行三通一平（费用由中标单位支付），并交付中标单位使用。”《回批地出租合同》第五条约定：“出租方负责对出租宗地进行必要的土地清理平整”，因此，“三通一平”属于塘边村委会的合同义务，且应当先于建达公司履行。但塘边村委会未依竞标文件的规定，将其招标人义务写进《出租合同》，也未实际上对地块进行“三通一平”，至今地块只处于小部分的平整状态，更何谈“三通一平”的建设用地标准要求。塘边村委会的违约行为致使建达公司无法履行合同，造成建达公司相对违约，塘边村委会应承担全部的违约责任，赔偿因其违约给建达公司造成的所有经济损失。三、塘边村委会关于案涉土地租金的主张明显已超过诉讼时效。按照《回批地出租合同》第四条约定，租金每年每亩35010元，每年期限应在一个月内支付下一年度的使用权租金，而该《回批地出租合同》在2012年3月1日签订后，建达钢材公司除于2012年2月17日缴纳押金外，便未再支付塘边村委会“所谓”的租金，这不仅可以印证塘边村委会未履约之外，且塘边村委会亦未积极催讨所谓的“租金”，尚符合法律关于延付或者拒付租金的一年诉讼时效之规定，又不存在造成诉讼时效中断或中止的法定事由，故塘边村委会的租金主张业己超过诉讼时效，应予以驳回。 建达公司向本院提出反诉请求：1.塘边村委会赔偿建达公司经济损失261828.8元；2.塘边村委会返还建达公司中标押金100000元，并支付自2012年2月17日起按年化利率6%计算的利息损失。3.本诉、反诉诉讼费用由塘边村委会承担。事实与理由：2011年12月21日，塘边村委会就案涉土地发布竞标公告。2012年2月17日，建达公司参与案涉土地的招投标并中标，并于当日缴纳中标押金100000元。2012年3月1日，建达公司与塘边村委会签订《回批地出租合同》，合同对租赁期限、租金、土地交付条件等进行相应约定。合同签订后，建达公司投入前期规划、设计等工作。2012年4月22日，建达公司委托石狮市绿洲环保信息咨询服务部开展环评并为此支付12000元环评费。2012年6月29日，建达公司委托泉州市防雷中心石狮分公司进行雷击风险评估、建筑物防雷装置跟踪检测、设计技术评价并为此支付雷击风险评估费10575.36元、建筑物防雷装置跟踪检测费7711.2元、建筑物防雷装置设计技术评价费1542.24元，合计19828.8元。2012年4月17日，建达公司对案涉土地所涉村民进行青苗补助，为此建达公司支付蔡瑞庆青苗补助费50000元。合同签订后，建达公司对案涉土地进行小部分平整花费土地平整费180000元。建达公司与塘边村委会签订《回批地出租合同》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，构成合同无效，过错在于塘边村委会，且塘边村委会违约。塘边村委会应当赔偿建达公司因此所受到的上述经济损失，且应返还中标押金10000元。 塘边村委会辩称，一、塘边村委会与建达公司签订的《回批地出租合同》合法有效，建达公司主张合同无效是不能成立的。1.回批地的性质是国家或当地政府征用塘边村委会的村集体土地，为了解决塘边村委会的生产、生活出路，按比例增批部分土地面积供塘边村委会地上述用途，是征地补偿的一种方式，塘边村委会拥有合法的使用权，因此，塘边村委会进行出租是正当、合法的，不存在违背国家法律强制性规定的情形。2.塘边村委会出租上述土地使用权，不但经村两委、村民代表会表决通过，而且按相关规定，通过宝盖镇清产核资工作小组审批同意，并采取了公开登报、公开招标的方式进竞标，在建达公司中标后，经双方进一步协商签订出租合同，建达公司主张合同无效，过错在于塘边村委会，且塘边村委会违约是不能成立的。二、建达公司请求塘边村委会赔偿其经济损失261828.8元以及返还中标押金及利息是不能成立的。1.如上所述，双方签订的《回批地出租合同》合法有效，而且以建达公司的主张来看，塘边村委会在合同签订后已经依约履行了相应的义务，将土地进行了必要的平整并交付给建达公司使用，建达公司才能进行前期规划、设计等。这些都足以证明塘边村委会依约履行合同义务，不存在违约的情形，真正违约的是建达公司没有按约支付租金。2.建达公司所列的相关费用支出，是其为实现合同目的而支付的费用，最终因为其自己多次变换用途，没有达到租地目的，所支付的费用自然应当自己承担，建达公司请求塘边村委会赔偿显然是无理的。3.任何投资都有风险，塘边村委会将案涉土地使用权出租给建达公司，建达公司能否实现合同目的，与塘边村委会无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.塘边村委会提交的《会议通知》、《塘边村濠江路塘边路段部分土地出租竞标会议签到表》、《塘边村宋塘路与濠江路交叉东北面回批地出租竞标报名签到表》，建达公司虽对其真实性持有异议，但认可竞标报名签到表上的“林荣辉”（即建达公司时任法定代表人）系林荣辉本人所签署，且双方无异议的建达公司向塘边村委会发出的《关于塘边村委会律师函的回复》明确载明：“我司（即建达公司）按照竞标要求与其他两家公司于2012年2月17日下午到宝盖镇政府村财代理服务中心参与竞标，时任副镇长李迎河、纪委委员杨思明、塘边村党支部书记蔡水永、村委会主任蔡荣斌及村民代表10人参加见证……”，与上述会议通知、会议签到表载明的内容基本一致，故本院予以确认。 2.塘边村委会提交的《资产资源处置申报表》、《资产资源处置结果备案表》，建达公司虽对其真实性持有异议，但未能提供相反证据予以反驳，且该两份表格加盖石狮市宝盖镇清产核资工作小组公章，故本院予以确认。 3.塘边村委会提交的石狮市人民政府文件11份、石狮市经济局文件11份、福建省建设用地许可证11份，有原件以供核对，且均是政府部门出具的文件，本院予以确认。塘边村委会提交的建设用地规划许可证复印件11份，虽未提供原件以供核对，但其载明的内容与上述政府出具的文件一致，故本院予以确认。建达公司虽主张上述文件载明的地块与案涉土地并非同一地块，但未能提供证据予以证明，故对其主张本院不予采纳。 4.塘边村委会提交的塘边村村民代表大会会议记录（2011年12月14日），虽系塘边村委会单方制作，但《回批地出租合同》第十二条明确载明“村委会同意出租土地使用权村民代表会议纪要等作为合同附件”，《回批地出租合同》在落款时间之后亦载明附件2为《村委会同意出租土地使用权村民代表会议纪要》，且建达公司在该《回批地出租合同》加盖公章，视为其认可该会议纪要作为合同的附件。现建达公司虽对该会议纪要的真实性持有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故对该会议纪要本院予以确认。 5.建达公司提交的石狮市绿洲环保信息咨询服务部出具的收款收据二份、福建省泉州市地方税务局通用机打发票，虽载明缴款单位（缴款人）、付款方为石狮市塘边建材综合市场，但双方均认可建达公司承租案涉土地的用途系用于建设钢材综合市场，故本院予以确认。 6.建达公司提交的竞标说明书，虽未加盖塘边村委会的公章，但塘边村委会自认竞标时有一份竞标说明书，只是现在没有，因塘边村委会拒不提供该份证据，对故建达公司提交的该份证据，本院予以确认。 7.建达钢材提交的案涉土地的照片打印件8份，与本院现场勘验的情况一致，故本院予以确认。 8.为查明案件事实，本院依法向蔡文工作了调查笔录一份，其向本院陈述主要内容如下：其是塘边村村民；林荣辉在宝盖镇政府里投标，跟塘边村委会签订土地租赁合同，租赁土地的位置在塘边村安息堂的前面；因其堂亲蔡瑞庆在案涉土地上种菜，塘边村委会与建达公司就让其协助处理青苗补偿事宜，并委托其对土地进行平整，其叫了塘边村村民蔡新民对案涉土地进行平整；建达公司将青苗补偿费以及土地平整费用180000元转到其账户，其再转交给蔡瑞庆和蔡新民；《农作物、青苗、树木（杂物）一次性赔偿（补偿）协议书》上的“蔡文江”是其本人签名，其之前的名字是蔡文江，后来换身份证的时候改为蔡文工，但其在签名的时候如果不是很重要就写“蔡文江”；土地平整好了，建达公司原先是要建建材市场，后来又听说要建4S店，至于后来怎么样，以及为什么要换项目其不清楚。因蔡文工陈述的建达公司转账180000元到其银行账户，以及其在《农作物、青苗、树木（杂物）一次性赔偿（补偿）协议书》上签署“蔡文江”的内容，与双方均无异议的银行转账凭证以及《农作物、青苗、树木（杂物）一次性赔偿（补偿）协议书》载明的内容一致，故本院予以确认。至于蔡文工陈述的其他内容，因其是塘边村村民，与塘边村委会具有利害关系，在无其他证据予以佐证的情况下，不能单独作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉土地系有关土地主管部门征收塘边村集体土地后按一定比例增批给塘边村用于建设商住综合楼的“回批地”，均已取得相应的建设用地许可证及建设用地规划许可证。2011年12月20日，塘边村委会通过石狮市宝盖镇村集体资产资源市场化配置中心发布案涉土地使用权出租的竞标说明，载明：项目名称为塘边村部分集体回批地约25亩使用权出租；必须用于汽车服务维修行业及钢材经营；竞标单位中标后，需在公告期满后三天内与招标人签订合同；签订合同后，招标人在一个月内将用地进行“三通一平”（费用由中标单位支付），并交付中标单位使用；开标时需缴纳100000元作为保证金，中标后中标单位的保证金转入招标人的账户作为中标押金，如中标者在中标公告期限后30天内非招标单位原因不能签订合同者，招标人有权没收中标押金等内容。2012年2月17日，宝盖镇村集体资产资源市场化配置中心召开塘边村案涉土地出租竞标会议，建达钢材公司参与竞标后中标，并于当日缴纳中标押金100000元。2012年3月1日，塘边村委会作为出租方，建达公司作为承租方，双方签订《回批地出租合同》一份，约定：出租方出租给承租方的宗地系塘边村民委员会的部分集体回批地，面积为24.5亩，租金每年每亩35010元，每年期限到应在一个月内支付下一年度的使用权租金，租金在第四年、第七年、第九年按总租金数额各递增10%；合同签订时出租方将划让出三个月免租期作为承建期，并负责对出租宗地进行必要的土地清理平整，清理平整开支费用由承租方负责；出租期为法定合同期10年，自2012年3月1日至2022年2月30日；任何一方对由于不可抗力造成的部分或全部不能履行本合同不负责任，但应在条件允许下采取一切必要的补救措施以减少因不可抗力造成的损失。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任；村委会同意出租土地使用权村民代表会议纪要等作为合同附件，因人事变动、行政区划调整不影响本合同的执行等内容。2012年4月15日，建达公司与蔡瑞庆、塘边村委会的代表蔡文江（即蔡文工）签订《农作物、青苗、树木（杂物）一次性赔偿（补偿）协议书》一份，约定：建达公司一次性赔偿蔡瑞庆案涉土地范围内的农作物、青苗、树木、杂物50000元，塘边村委会作为该协议的协理方及见证方，对协议的内容精神、蔡瑞庆的合法身份等事项给予相应的负责、协理、证明、见证、监督的责任等内容。建达公司于2012年4月17日转账180000元到蔡文工的银行账户用于支付案涉土地的青苗补偿费以及土地平整费用。之后，建达公司进行前期规划、设计等工作，于2012年6月29日委托泉州市防雷中心石狮分公司进行雷击风险评估、建筑物防雷装置跟踪检测、设计技术评价，为此支出费用合计19828.8元，于2013年4月22日、4月24日委托石狮市绿洲环保信息咨询服务部开展环评，为此支出环评费12000元。2017年7月5日，塘边村委会委托福建醒狮律师事务所向建达公司发出律师意见书，提出继续履行合同或解除合同的处理意见，建达公司于2017年7月10日函复塘边村委会，要求继续履行合同，协商处理遗留问题，并承诺新项目落地后将补交此前租期租金；如塘边村委会要求解除合同，需退还押金，承担建达公司平整土地、办理审批的所有费用支出，并赔偿经济损失。 塘边村委会于2017年8月3日向本院提起诉讼。依建达公司的申请，本院于2017年10月17日组织双方当事人到案涉土地进行现场勘验，勘验结果为：址于石狮市濠江路塘边村段东侧、功德旁的案涉土地杂草丛生，没有动工痕迹，没有安装任何设施设备；址于塘后村隘门水沟旁的案涉土地，围有围墙，围墙内一边简易搭盖的帐篷内停有一辆小轿车；旁边堆有轮胎、砖头、沙，并放置一个绿色公用垃圾桶。 因双方对案涉《回批地出租合同》的效力持有异议，本院依法对合同效力进行审查。经审查认为，塘边村委会与建达公司在平等自愿的基础上，于2012年3月1日签订的《回批地出租合同》系双方的真实意思表示，其内容并未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。建达公司主张《回批地出租合同》无效的理由不足，本院不予采纳。经本院释明，建达公司明确表示不变更其反诉请求，但补充事实为：塘边村委会未履行或未按约定履行对案涉土地进行“三通一平”的合同义务，并变更其法律依据为《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，同时表示同意解除与塘边村委会签订的《回批地出租合同》。双方当事人确认自2017年12月15日起解除双方签订的《出租合同》，并同意建达公司缴交的中标押金100000元可用于抵扣租金。 本案的争议焦点为：1.塘边村委会租金的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.塘边村委会是否违约。对此，本院予以分析、审查和认定。 一、关于塘边村委会租金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项“下列的诉讼时效期间为一年：……(三)延付或者拒付租金的”规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。 同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”本案中，根据建达公司于2017年7月10日发送给塘边村委会的《关于塘边村委会律师函的回复》，建达公司陈述其自合同签订后至2016年底均在与塘边村委会协商合同履行事宜，且明确表示“在新项目落地后，我公司将补交部分此前租期租金”，故即使塘边村委会诉求建达公司支付租金的诉讼请求已超过诉讼生效，但建达公司已明确表示要补交租金，不得再以诉讼时效期间届满为由抗辩。因此，建达公司主张塘边村委会关于租金的诉讼请求超过诉讼时效缺乏法律依据，本院不予采纳。 二、关于塘边村委会是否违约的问题 建达公司主张塘边村委会未按照《竞标说明书》的要求将符合“三通一平”要求的土地交付建达公司，合同未实际履行，且拒绝协助、配合建达公司取得应有的案涉土地的规划建设审批文件，导致建达公司未能履行合同，已构成违约，应承担赔偿其损失的违约责任。对此，塘边村委会不予认可。本院经审查认为，双方最终签订的《回批地出租合同》约定塘边村委会负责对出租宗地进行必要的清理平整，相关的费用由建达公司负担，并未约定塘边村委会交付的土地应符合“三通一平”的要求。建达公司主张其已支付土地平整费、青苗补助费、环评费、雷击风险评估费、建筑物防雷装置跟踪检测费、建筑物防雷装置设计技术评价费，即建达公司实际已对案涉土地进行前期的规划、设计工作，结合蔡文江的陈述，可证实塘边村委会已将经过清理平整的案涉土地交付建达公司。建达公司主张塘边村委会拒绝协助、配合其取得应有的案涉土地的规划建设审批文件，导致其未能履行合同，但未提供证据予以证明，故建达公司的上述主张依据不足，本院不予采纳。至于建达公司支出的上述费用，是其在履行合同过程中支出的费用，应由其自行承担。 综上所述，本院认为，案涉《回批地出租合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因双方确认《回批地出租合同》已于2017年12月15日解除，故塘边村委会诉请判令解除双方签订的《回批地出租合同》，本院不予支持。合同签订后，塘边村委会已将案涉土地交付建达公司，建达公司亦应按合同约定支付租金。建达公司至今未支付租金，故塘边村委会诉请判令建达公司支付自2012年6月1日起至合同解除之日即2017年12月15日止的租金，合理合法，应予支持。根据合同约定的租金标准，上述租金合计为4992791元（35010元/亩×24.5亩÷12个月×9个月+35010元/亩×24.5亩×2年+38511元/亩×24.5亩×2年+38511元/亩×24.5亩÷12个月×9.5个月）。因双方同意建达公司已缴交的中标押金100000元用于抵扣租金，故建达公司尚应支付塘边村委会租金4892791元。建达公司诉请判令塘边村委会支付其已缴交的中标押金100000元自2012年2月17日起按年利率6%计算的利息损失，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。如前所述，塘边村委会不存在违约，故建达公司诉请判令塘边村委会赔偿其土地平整费、青苗补助费、环评费、雷击风险评估费、建筑物防雷装置跟踪检测费等经济损失共计261828.8元，于法无据，本院不予支持。本案中，塘边村委会并未因申请财产保全而支出申请费，故其诉请判令本案的保全申请费由建达公司承担，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、泉州市建达钢材贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付石狮市宝盖镇村民塘边村民委员会租金4892791元； 二、驳回石狮市宝盖镇村民塘边村民委员会的其他诉讼请求； 三、驳回泉州市建达钢材贸易有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费43740元，反诉受理费3617元，由泉州市建达钢材贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林雪迎 人民陪审员  王熊熊 人民陪审员  吴辉荣 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  林清溪 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： (一)身体受到伤害要求赔偿的； (二)出售质量不合格的商品未声明的； (三)延付或者拒付租金的； (四)寄存财物被丢失或者损毁的。 第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。