6707昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第5941号原告（反诉被告）：昆明市盘龙区安盛护理养老院，住所：昆明市盘龙区双龙街道办事处大凹子村。法定代表人：李琼。委托诉讼代理人：张志海，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：昆明安福企业管理有限公司，住所：昆明市西山区小观音山昆明市工人疗养院。法定代表人：方亚红。委托诉讼代理人：张谦、杨继东，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：刘明华，男，回族，1952年12月8日生，身份证住址：昆明市官渡区。委托诉讼代理人：傅钢、张立超，云南智林律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）昆明市盘龙区安盛护理养老院（以下简称：安盛养老院）诉被告（反诉原告）昆明安福企业管理有限公司（以下简称：安福公司）租赁合同一案，本院于2015年9月2日立案，于2015年12月2日裁定转为普通程序审理。本院根据被告的申请通知刘明华作为第三人参加诉讼。于2015年11月9日、11月30日、2016年8月16日三次公开开庭进行了审理。因本案需要其他案件的审理结果为处理依据，本院于2016年10月12日裁定中止诉讼，于2017年9月13日恢复诉讼。于2017年9月25日第四次公开开庭进行了审理。原告法定代表人李琼及其委托诉讼代理人张志海，被告委托诉讼代理人张谦到庭参加了诉讼。被告委托诉讼代理人杨继东参加了2015年11月9日、11月30日的庭审，第三人委托诉讼代理人傅钢参加了2015年11月30日、2017年9月25日的庭审，委托诉讼代理人张立超参加了2016年8月16日的庭审。本案现已审理终结。原告（反诉被告）安盛养老院向本院提出下列诉讼请求：1、由被告支付合作收益款1080000元；2、由被告支付1000000元违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月9日，盘龙区金水敬老院（以下简称：金水敬老院）和被告就合作经营、开发达成《合作协议》，被告每年支付金水敬老院500000元合作固定收益，合作款每过三年，在原基数上递增8%，于每年8月20日前付清。如有违约，违约方支付1000000元违约金。2013年1月9日，经各方协商，金水敬老院将《合作协议》的全部权利义务转由原告享有、承担，被告的权利义务不变，双方订立《协议》。此后双方的合作尚属顺利，但被告没有支付2015、2016年度的应付收益1080000元，构成违约，故原告提起诉讼。被告（反诉原告）安福公司辩称，被告履行了合同义务，缴纳了500000元风险保证金，养老院正常经营。由于被告收到第三人发出的律师函，要求被告归还场地。被告要求原告解决，但原告并未对土地使用权作出合理解释。根据合同法第二百二十八条的规定，第三人对承租人主张权利的，承租人可以部分或拒绝支付。原告在订立合同时隐瞒事实，致使合同不能继续履行，已经违约。被告没有支付收益是行使合同不安抗辩权，并非违约行为。被告（反诉原告）安福公司向本院提出下列反诉请求：1、解除原、被告2013年1月19日的《协议》；2、由原告立即退还风险保证金500000元；3、由原告支付违约金1000000元；4、诉讼中，被告根据鉴定意见，将赔偿装修损失2500000元变更为赔偿2218552.02元；5、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2012年7月29日，金水敬老院和被告订立《合作协议》，约定将金水敬老院具有使用权的位于昆明市盘龙区双龙街道办事处大凹子村约14.5亩的场地、建筑物、附属设施承包给被告经营。被告每年支付固定收益500000元，每三年递增8%。协议订立后，被告支付了500000元风险保证金，进行了装修，购买了相关设施、设备，共计投入资金约4000000元。2012年11月5日，金水敬老院被民政部门撤销。2013年1月8日，原告成立。2013年1月19日，原、被告订立《协议》，承诺继续履行《合作协议》中原金水敬老院的全部权利义务，被告继续经营至今。2015年7月9日，被告收到第三人的《律师函》，函称被告承包经营的场地、建筑物及附属设施的所有权人是第三人，并非原告，要求被告立即搬离。之后第三人多次到被告处围堵，严重影响被告的正常经营。被告多次要求原告协调解决，原告置之不理。之后被告了解到原告从未取得涉案场地、建筑物及附属设施的合法使用权。原告订立合同时隐瞒了重要事实，骗取被告信任，严重损害被告合法权益。被告为了避免遭受更大的损失，停止支付2015年的承包经营费用540000元，并据此提起反诉。原告（反诉被告）安盛养老院针对反诉辩称，原告取得了涉案场地的使用权，被告违反合同约定不支付款项违约。原、被告之间的合同应当继续履行，不应解除。第三人刘明华针对本诉和反诉述称，第三人只是和昆明极集商贸有限责任公司（以下简称：极集公司）签订过合同。原、被告之间的合同实际是土地使用权的转租协议，未经第三人同意。第三人对被告和金水敬老院、原、被告订立的合同均不予认可，第三人将另行主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3953号，云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2839号民事判决书是生效法律文书，本院予以确认。原、被告对真实性无异议，且不涉及第三人的《合作协议》及清单1、2，《装修改造计划书》、《协议》、《情况说明》、支付明细列表、两张收条和两张转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。原、被告和第三人对真实性无争议的集体土地使用证、集体荒山土地使用权出让合同、荒山林地使用证、第三人和极集公司订立的《联营协议》、极集公司工商注销登记材料、金水敬老院的社会福利机构审批表、登记证书、撤销批复、原告的民办非企业单位登记证书、组织机构代码证、第三人的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议且涉及第三人的事实和证据，本院认定如下：第三人认可收到极集公司联营协议款800000元，对原告提交的2006年2月27日的收条予以确认。原告提交的极集公司和昆明市儿童车厂订立的《联营合同》和金水敬老院的福利机构审批表、登记证书相互印证，真实性予以确认。极集公司和第三人2006年2月27日签署的《说明》，王敬文和第三人2006年9月27日签署的《补充说明》，2012年7月17日的《情况补充说明》及宗地图，第三人对真实性无异议，真实性予以确认。原告提交的双龙综合行政执法中队、盘龙区麦迪塘社区居民委员会2011年、2014年间出具的四份证明是对相关土地、房屋权属的说明，第三人虽对真实性无异议，但上述证明没有不动产归属的证明力，本案中不予确认。原告提交了极集公司2012年7月12日的《授权书》，用以证明第三人同意金水敬老院使用涉案场地和地上附属设施，并申请王敬文出庭作证。王敬文陈述，其与原告法定代表人李琼系夫妻关系，与原金水敬老院法定代表人李锦秀系母子关系。极集公司实际由王敬文管理，极集公司清算时包括合同权益。由于王敬文已经向其他股东支付了出资，所以合同权益就由王敬文承担。股东决定由王敬文出面和第三人商谈，签署了《情况补充说明》。被告和第三人对《授权书》均不认可，对王敬文的证言提出异议。王敬文是极集公司股东并担任法定代表人，持有该公司51%的股份，另一位股东罗智斌持有49%的股份。极集公司成立于2005年，于2012年5月决议解散，于2012年7月19日办理公司注销登记。2012年7月18日的清算报告中表述，截止2012年5月28日，公司债权债务清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零。清算报告中没有极集公司和第三人《联营协议》后续处理的内容。极集公司已经向第三人支付了800000元约定款项，极集公司注销时该协议仍在履行期内，无论是解除《联营协议》或转由他人继续履行都属于公司清算事宜。极集公司成立了王敬文、罗智斌组成的清算组，其公司主体资格尚未消灭，仍然可以使用极集公司的名义从事清算活动。《授权书》的出具时间是2012年7月12日，主要内容是《联营协议》的所有权利义务由王敬文继续履行。2012年7月17日的《情况补充说明》中也有极集公司未履行完的协议及债权债务由王敬文继续履行的内容，二者可以印证。极集公司仅有两名股东，极集公司清算过程中以《授权书》形式将《联营协议》的权利义务转由王敬文继受虽不规范，但也没有相反证据表明另一位股东的权利受到侵害。对于《授权书》的真实性予以确认。2、被告的投资情况。被告提交了建筑装饰装修施工合同、工程结算表、变更单、资金申请表、收条。用以证明被告的装修、建设投资为2404208元。原告对上述证据均不认可，第三人不发表质证意见。被告申请对其出资新添附和改造的建筑物、场地改造、室内外装修等投入费用进行司法鉴定。本院于2016年3月7日委托云南阳光司法鉴定中心对上述事项进行司法鉴定。云南阳光司法鉴定中心于2016年8月8日出具了云阳司鉴字（2016）第26号司法鉴定意见书。鉴定意见为，安福公司出资新添附和改造的建筑物、场地改造、室内外装修等投入费用为2218552.02元，其中《现场勘验记录表》部分的鉴定造价为2193517.09元，安福公司在《现场勘验记录表》外新增部分鉴定造价为25034.93元。鉴定人刘某庭接受了原、被告、第三人的质询。被告对鉴定意见无异议，第三不发表质证意见。原告对鉴定意见的真实性无异议，认为被告的装修和新建设施绝大部分超过了原、被告约定的装修改造范围，不予认可，且被告新建的C座房屋不符合建筑防火要求，不认可的项目总计约178万元。本案鉴定程序合法。原告对被告对养老院改造、装修的事实并无异议，被告的改造、装修范围在委托签订前及鉴定过程中均经过各方当事人确认。原、被告对鉴定意见本身的真实性亦无异议，争议仅在于被告的改造、装修项目是否超过原、被告约定范围，因此对鉴定意见予以确认。被告提交的其他工程造价的证据，因已司法鉴定，以鉴定意见为准。3、被告提交的照片、通知，当事人对真实性无异议，本院予以确认。被告提交的鉴定费发票，本院予以确认。原告提交的照片，第三人虽不认可，但亦承认第三人的经营场所紧邻安盛养老院，对照片的真实性予以确认。第三人提交的盘龙区人民法院立案通知书、起诉状等诉讼材料，真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月11日，刘明华和极集公司订立《联营协议》，约定刘明华将自己取得的位于昆明市双龙乡麦地圹办事处大凹子村138亩荒山土地（有偿出让集体荒山使用权证号：昆官林字第72号，使用年限从1997年8月10日至2067年8月10日）中的14.5亩和地上建筑物与极集公司联营，联营期从2006年3月1日至2026年2月28日。极集公司每年支付80000元联营协议款，10年的联营款800000元一次性支付。联营期内，极集公司如因经营需要可以和其他方合作经营，刘明华不得干涉，但需告知刘明华。2006年2月27日，极集公司向刘明华支付了第一轮联营协议款800000元。2006年2月27日、9月27日，极集公司和刘明华签署《说明》和《补充说明》，对极集公司在联营场地上进行拆除改建进行约定。2006年2月28日，极集公司和昆明市儿童车辆厂订立《联营协议》，约定极集公司提供前述14.5亩场地、建筑物、设施与昆明市儿童车辆厂联营，联营期从2006年3月1日至2026年2月28日。协议对双方联营期间的权利义务进行了详细约定。后双方在上述租赁场地经营老年人托养业务。2007年7月，经昆明市盘龙区民政局审批，以昆明市儿童车辆厂的名义申办金水敬老院，法定代表人为李锦秀。2012年5月20日，极集公司经股东会决议解散、进行清算于2012年7月19日注销工商登记。2012年7月12日，极集公司出具《授权书》，委托其法定代表人王敬文与刘明华接洽双方签订的《联营协议》事宜，同意此后有关《联营协议》的所有权利义务全部转由王敬文继续履行。2012年7月17日，王敬文和刘明华签订《情况补充说明》。明确原《联营协议》中约定的土地及地面附属物已由金水敬老院使用，极集公司因自身转型需要，将原协议所有债权债务全部交由王敬文继续履行、享有、承担。为提高金水敬老院服务水平，引进先进的管理理念，金水敬老院可能会在履约期内寻求合作伙伴解决上述问题。上述情况各方均知悉同意，其余部分按双方签订的《联营协议》继续履行。2012年7月29日，金水敬老院（甲方）和安福公司（乙方）订立《合作协议》，约定双方共同对金水敬老院进行运营管理，甲方以具有使用权的上述14.5亩场地、建筑物、附属设施以及具有的经营资质、财物和乙方合作，乙方以劳务、管理经验和甲方合作。合作期间从2012年9月1日至2025年8月31日。甲方应当在协议订立后，于2012年8月31日前将清单1、2所约定的财、物交付乙方，将所有托养老人、老人的资料、费用以及与之相关的财物交付乙方。乙方支付预付款100000元，双方交接完成后，将首年度剩余合作款400000元连同风险保证金一次性付清。乙方每年按固定收益方式支付合作收益，年度固定收益为500000元，每三年递增8%（2015年为540000元，以此类推）。每年合作收益款在当年8月20日前支付。每一年度内，乙方支付固定收益后，运营养老院的所有收益是其合作收益。双方交接完成后，乙方支付500000元风险保证金，甲方应于2020年9月1日前全额退还乙方。甲方保证签署本合同无法律障碍且获得相关授权，合作期内不得干涉乙方合法的日常经营、人员管理行为。甲方有权收取固定收益，并负责清缴合作期内的土地原始租金。乙方为经营需要，可以对敬老院的室内设计、装修进行必要的改造，但改造前须征得甲方书面同意。乙方有独立的财务权，甲方允许乙方设立单独账户收支养老院资金，合作期间的水电、卫生、各项证照的年检费用由乙方承担。合作期满后，本着来修去留原则，乙方应主动将场所内的所有建筑、设施、物品交还甲方。双方不得以任何借口终止或违反本合同，否则违约方应支付守约方1000000元违约金并赔偿损失。当天双方又订立《装修改造计划书》，对安福公司的装修、改造范围进行了明确。2012年8月31日，金水敬老院和安福公司进行了交接，金水敬老院将证照、印章、入住老人资料、费用明细等（清单1、2）移交给安福公司。金水敬老院和安福公司就相关费用进行结算，安福公司需交纳第一年合作收益金500000元、风险抵押金500000元，减去2012年7月29日的预付款100000元，扣除费用190000元、应付给安福公司的托养费、医疗保证金、零花钱共202893元后，安福公司应支付507107元。2012年9月1日，安福公司向金水敬老院支付了上述507107元款项。2012年11月5日，昆明市盘龙区民政局撤销了金水敬老院《社会福利机构设置批准证书》。2012年11月5日，王敬文的妻子李琼以其名义向昆明市盘龙区民政局申请成立了昆明市盘龙区颐养阁老年公寓，2013年1月6日，昆明市盘龙区颐养阁老年公寓更名为安盛养老院。2013年1月18日，安盛养老院、安福公司签署《情况说明》，约定安福公司和金水敬老院的《合作协议》，原金水敬老院的权利义务由安盛养老院享有、承担，安福公司的权利义务不变。李锦秀在金水敬老院经办人处签字。2013年1月19日，安盛养老院、安福公司订立《协议》，除重申《情况说明》的内容外还约定，安福公司于2013年1月19日前将清单1中有关金水敬老院的资质、公章归还金水敬老院，同时和安盛养老院订立《资质移交清单》，原清单1中除第4至11项外，其余项目仍以原清单1为准。因乙方已超出《装修改造计划书》的约定范围，合作期内，如遇《合作协议》第十一条约定情况出现，其中第十一条第2项的赔偿款超出《装修改造计划书》约定范围的赔偿款的30%归安盛养老院所有。2015年7月9日，刘明华委托云南智林律师事务所向安福公司发出通知，认为本案涉及场地的权利人为刘明华，安福公司使用场地未经刘明华同意，侵害了刘明华的合法权益，要求安福公司在接到通知后五日内返还场地和地上建筑物。2015年7月31日，刘明华又再次向安福公司发出收回场地的通知。被告因此没有支付2015年至2016年期间的固定收益540000元。2016年6月17日，昆明市盘龙区人民法院受理了刘明华诉王敬文租赁合同一案，刘明华请求解除和极集公司的《联营协议》和王敬文签订的“情况说明”协议。昆明市盘龙区人民法院于2016年10月28日作出（2016）云0103民初3953号民事判决，认为安盛养老院、安福公司订立《协议》包含租赁场地的内容，安盛养老院存在转租行为。判决解除刘明华和王敬文于2012年7月17日订立的《情况补充说明》，由王敬文向刘明华支付2016年3月1日至6月17日的租金23733元，驳回刘明华的其他诉讼请求。王敬文不服该判决提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）云01民终2839号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘明华曾向被告收取过2016年6月1日至2017年5月31日期间的场地使用费。（2017）云01民终2839号案件审理期间，刘明华曾表示愿意和安福公司签订租赁协议，租期不低于现合同。安福公司接手金水敬老院后进行了装修改造。本案中安福公司申请对其出资新添附和改造的建筑物、场地改造、室内外装修等投入费用进行司法鉴定。本院于2016年3月7日委托云南阳光司法鉴定中心对上述事项进行司法鉴定。云南阳光司法鉴定中心于2016年8月8日出具了云阳司鉴字（2016）第26号司法鉴定意见书。鉴定意见为，安福公司出资新添附和改造的建筑物、场地改造、室内外装修等投入费用为2218552.02元，其中《现场勘验记录表》部分的鉴定造价为2193517.09元，安福公司在《现场勘验记录表》外新增部分鉴定造价为25034.93元。安福公司预交了鉴定费48000元。王敬文陈述，其与金水敬老院法定代表人李锦秀系母子关系。本院认为：2013年1月19日，原、被告订立《协议》，原告将养老院的场地、建筑物、设施设备等交由被告占有、使用、收益，被告每年支付原告固定收益540000元，系租赁合同性质。原告使用的场地基于王敬文（原为极集公司）和第三人之间的租赁合同取得，原、被告之间的《协议》包含场地转租的内容。（2016）云0103民初3953号民事判决、（2017）云01民终2839号生效民事判决对此已经做出认定，本案中不再赘述。《协议》是原、被告双方真实意思表示，原告转租虽然未经第三人同意，但第三人并未在另案和本案中主张转租合同无效，《协议》应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告认为，原告没有取得养老院场地的合法使用权的情况下将土地、房屋给被告使用，导致合同目的无法实现，请求解除原、被告订立的《协议》。原告未经土地使用权人，即第三人刘明华的同意，擅自将场地及地上建筑物等转租给被告使用。第三人提起诉讼，解除了与王敬文的租赁合同关系，致使原告丧失继续租赁使用养老院场地的合法依据。而原、被告约定，原告将具有使用权的场地、建筑物、设施等与被告合作，保证签署合同无任何法律障碍并获得相关授权。原告上述行为违反了对租赁物的权利瑕疵担保义务，原、被告之间的《协议》无法继续履行。被告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。租赁合同是持续履行的合同，合同解除后，未履行的部分停止履行，已履行的部分不发生恢复原状的效力。第三人2015年7月曾通知被告收回场地，但没有实施。第三人以上行为并未导致被告无法使用、收益租赁物，被告不享有拒绝支付租金的履行抗辩权。2016年6月17日，第三人提起诉讼，请求解除和王敬文的租赁合同，请求支付2016年3月1日至6月17日的租金。而生效判决判处解除第三人和王敬文2012年7月17日签订的《情况补充说明》，由王敬文支付2016年3月1日至6月17日的租金23733元。据此可以认定第三人和王敬文之间的租赁合同关系于2017年6月17日解除，原告自2016年6月18日起丧失继续使用租赁场地的权利。原、被告之间的《协议》解除时间应确定为2016年6月17日。原告请求被告支付2015年、2016年的应付合作收益108万元，即2015年9月1日至2017年8月31日的租金。原、被告的《协议》于2016年6月17日解除，原告有权主张2015年9月1日至2016年6月17日期间，9个月零17天的租金共计430150.65元（月租金45000元，日租金为1479.45元）；2016年6月18日以后的租金请求，本院不予支持。《合作协议》约定，被告交纳的500000元风险保证金，原告应于2020年9月1日前全额退还被告。《合作协议》虽由金水敬老院和被告订立，但原、被告明确约定，《合作协议》中原金水敬老院的权利义务由原告享有、承担。按照原金水敬老院和被告的费用结算，被告已经交纳了500000元风险保证金。《协议》解除后，500000元风险保证金应由原告退还被告。《合作协议》约定，双方不得以任何借口终止或违反本合同，否则违约方应支付守约方1000000元违约金。原告、被告均以对方违约为由主张100万违约金。本案中，被告不享有履行抗辩权的情况下拒绝支付到期租金，存在违约行为。原告未经第三人同意擅自转租，违反对租赁物的权利瑕疵担保义务，导致《协议》解除，同样违反合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《合作协议》没有区分具体的违约行为，概括约定1000000元违约金。原、被告均存在违约行为的情况下，各自向对方支付相同数额的违约金没有实质意义，本诉、反诉的违约金请求本院均不予支持。关于被告主张的赔偿装修损失2218552.02元。《合作协议》约定，2012年9月1日至2025年8月31日期间，被告可以使用合作场地。合作期满，本着来修去留的原则，被告应主动将场地内所有建筑、设施、物品交还原告。被告在场地上投资建设建筑物及设施，享有的是租赁期内占有、使用、收益的权利。虽然原、被告的《协议》解除，但被告已经向第三人支付了2016年6月至2017年5月期间的场地使用费，第三人也表示同意按原定租期和被告订立租赁合同。被告仍然可以继续使用其投资建设的建筑物和设施，主张的损失尚未确切产生。被告的赔偿请求缺乏事实依据，本院不予支持，预交的鉴定费由其自行承担。被告在本案庭审辩论前将损失赔偿金额由2500000元变更为2218552.02元，诉讼标的从400万元减少为3718552.02元，相应的诉讼费1126元应当退还被告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）昆明市盘龙区安盛护理养老院与被告（反诉原告）昆明安福企业管理有限公司2013年1月9日订立的《协议》。二、由被告（反诉原告）昆明安福企业管理有限公司于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）昆明市盘龙区安盛护理养老院2015年9月1日至2016年6月17日的租金430150.65元。三、由原告（反诉被告）昆明市盘龙区安盛护理养老院返还被告（反诉原告）昆明安福企业管理有限公司风险保证金500000元。四、驳回原告（反诉被告）昆明市盘龙区安盛护理养老院的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）昆明安福企业管理有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费23440元（原告已预交），由原告承担18752元，被告承担4688元。反诉受理费19400元（被告已预交），已减半收取，退还被告1126元。剩余18274元，由被告承担15715元，原告承担2559元。鉴定费48000元（被告已预交），由被告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  武 云审 判 员  普会峻人民陪审员  何 云二〇一七年十二月二十二日书 记 员  周 转