浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3492号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张伍良，男，1963年2月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹林红，浙江宝道律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张向阳，男，1965年6月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：黄石秀,浙江远行律师事务所律师。 上诉人张伍良因与被上诉人张向阳房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人张伍良的委托诉讼代理人范慧慧、曹林红，被上诉人张向阳及其委托诉讼代理人黄石秀到庭应询。本案现已审理终结。 张伍良上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付给上诉人购房款294000元（具体以评估价值为准）。二审庭询中，上诉人变更上诉请求为撤销一审判决，依法改判被上诉人支付给上诉人购房款100000元（具体以评估价值为准）。事实与理由：一审法院认定被上诉人已支付的购房款相对应的房屋面积为154.70平方米错误。双方在合同中明确记载出售房屋面积为140平方米。双方均是按照140平方米的房屋面积进行协商谈判并确定房屋价款。但事实上房屋面积为154.70平方米，被上诉人理应将差价房款支付给上诉人。被上诉人在房屋装修及入住后应当知道房屋面积不止140平方米，但其从未就买卖合同中所记载的140平方米的数字提出异议。既然没有提出异议，说明双方在谈判时均认为房屋面积确实为140平方米，并以该面积确定房屋成交价。房屋价格由房屋面积的大小确定。一审法院认定案涉房屋按照“套”确认价格，不考虑房屋面积系认定错误。双方在签订合同时，均是踏勘房屋，140平方米与154.70平方米相差较大，如果上诉人能够通过目测看出房屋面积，那么作为被上诉人而言也理应看出实际房屋面积与140平方米是否存在差距，既然双方均确认是140平方米，说明双方在签订合同时不知晓房屋的实际面积。双方合同确定房屋面积140平方米，现实际面积为154.70平方米，被上诉人理应支付多余14.7平方米的价款。 张向阳答辩称，首先，关于房屋买卖合同中140平方米的问题，案涉房屋系安置房，小区安置面积户型有多种，大家习惯叫140、80、60等户型，房屋面积写140系基于大家称案涉房屋系140平的户型。被上诉人在一审中提交的相应证据可以证实该事实。其次，本案房屋系二手房买卖，在房屋出卖前上诉人已经取得房屋的钥匙，而且通过被上诉人提供的证据可以证实上诉人在其出卖前已经知道了案涉房屋的实际面积和房产证面积。第三，双方在现场看过房子后就整套房屋加车棚的总价进行协商，从未提过按照平方面积计算价格。同一小区内，其他相同户型的房屋成交价格也在62.5万，符合当时的市场行情，双方在房屋买卖合同中也没有对超过房产证面积部分如何处理进行约定。 张向阳向一审法院起诉请求：1、判令被告协助原告将位于绍兴市袍江新区××街××幢××单元××室房屋过户登记到原告名下；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 张伍良向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告支付给反诉原告购房款计人民币294000元（具体以评估价值为准）；2、诉讼费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月14日，原告与被告签订房屋买卖合同1份，载明：甲方（被告）自愿将下列房屋出卖给乙方（原告）所有：由乙方永远受业，与甲方无涉，房屋地址：绍兴市袍江新区××街××幢××单元××室，建筑面积140平方米，车棚1401号1间。甲乙双方协议价为人民币：单价元／㎡，总价款625000元。合同还对其他事项进行约定，并由原、被告及姚某在合同上签字。合同签订后，原告于2016年8月17日支付60万购房款，于2017年7月17日支付25000购房款，并已占有使用案涉房屋。被告于2018年办理了案涉房屋不动产权属凭证，现原告要求被告办理案涉房屋不动产变更登记手续未果，故成讼。另查明，证人姚某出庭作证称其是案涉房屋买卖的牵线人，价格是原、被告自己说的，后来说好是625000元，是按整套房屋算房价的，其安置的房屋与案涉房屋是同一批安置的，当时村里是抽签分房的，房子实际面积和口头说的不一致的，看房子时说的是140平方，但叫叫都是这么在叫的，具体面积只有卖掉的人知道的，房产证发下来之前就知道实际面积了，村里给钥匙的时候就知道了。村里的书记说公摊面积不算进去，但房产证里面有的。又查明，被告在诉讼中称，房屋买卖合同上载明的625000元是指建筑面积140平方加上车棚的价格。被告当时是到介绍人（证人）家里去签合同的，房屋出售时已经取得房屋钥匙，当初房屋买卖时，没有谈到每平方米房价4000元，也没有了解市场行情每平方米是多少。 一审法院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告已按约支付购房款，被告作为出卖人，应当配合原告办理房屋权属变更登记手续，故该院对原告之诉请予以支持。被告虽辩称原告实际只支付案涉房屋其中140平方米及车棚的款项，但该院认为，案涉房屋买卖合同中并未就房屋每平方单价进行约定，双方实际系以房屋及车棚作为整体洽谈价格进行买卖。被告在出卖案涉房屋时已取得房屋钥匙，作为出卖人，其完全有能力对自己的房屋情况进行充分了解，其在出售房屋时，知道或应当知道案涉房屋结构、面积等情况。同时，证人姚某（亦系房屋买卖介绍人）对双方缔结买卖的情况进行了详细陈述，其亦在合同签订现场，其对双方房屋买卖缔结情况的陈述具有较高可信度，被告虽称不了解买卖当时房屋市场价格，该陈述显不符合日常生活习惯。综合合同约定及合同实际履行情况，原、被告已就案涉房屋及车棚形成买卖关系的事实可予以认定，现被告要求原告支付房屋面积差额，依据不足，该院对其反诉请求不予支持，对其要求对房屋价值评估之申请亦不再准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告张伍良于判决生效之日起三十日内配合原告张向阳办理坐落于绍兴袍江小小名潭公寓12幢一单元1401室房屋的不动产变更登记手续；二、驳回反诉原告张伍良的反诉请求。一审案件受理费减半收取5025元，财产保全费3620元，反诉案件受理费2855元，合计11500元，由被告张伍良负担，于判决生效之日起七日内结清。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方庭审陈述及在案证据，案涉房屋系上诉人张伍良拆迁所得，其在卖房前也取得了房屋的钥匙，应当知晓房屋的实际情况。证人姚某作为案涉房屋买卖介绍人，其陈述合同中的房价系案涉房屋整套及车棚的价格，140平方米仅是对案涉安置房屋户型的称谓，房屋的具体面积只有卖房的人清楚。上诉人张伍良虽对此有异议但未能提供有力的证据予以反驳，一审法院采纳证人姚某的证言，并无不当。案涉合同中的价格系整套房屋及车棚的价格符合双方当事人签订买卖合同时的真实意思，本院对此予以确认。上诉人张伍良要求被上诉人张向阳支付14.7平方米房屋面积差额的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持其反诉请求，并无不当。 综上，张伍良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由张伍良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张百元 审 判 员  傅芝兰 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  陈国表 书 记 员  张青炀