台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初4758号 原告：吴正兴，男，1974年4月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告（反诉被告）：黄亚军，男，1974年12月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：何金诚，江苏众贤律师事务所律师。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：赵安顺，江苏众贤律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：台州市黄岩丰展模具制造有限公司，统一社会信用代码913310036651803414。住所地:浙江省台州市黄岩区北城街道浦西村。 法定代表人：陈丽。 被告：汪旭益，男，1976年12月11日出生，汉族,住浙江省台州市黄岩区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：蔡旭燕，浙江维人律 师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。 被告：汪荷妹，女，1952年7月3日出生，汉族,住浙江省台州市黄岩区。 被告：汪花女，女，1973年6月6日出生，汉族,住浙江省淳安县。 原告吴正兴、黄亚军为与被告台州市黄岩丰展模具制造有限公司（以下简称丰展公司）、汪旭益、汪荷妹、汪花女买卖合同纠纷一案，于2020年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告丰展公司于2020年10月10日提起反诉，本院亦予以受理。本院依法由审判员牟宇立适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴正兴及黄亚军的委托诉讼代理人何金诚、赵安顺，被告丰展公司、汪旭益的委托诉讼代理人蔡旭燕到庭参加诉讼；被告汪荷妹、汪花女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴正兴、黄亚军向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令解除原告与被告吴正兴签订的购销合同，并要求被告丰展公司、汪旭益退还原告购买熔喷布生产设备的3200000元并承担自起诉之日起至还清全部货款止的银行利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、判令被告汪荷妹与汪花女在各自收到款项范围内承担连带责任。事实和理由：二原告系连襟关系。2020年4月抗击疫情，原告吴正兴准备组建生产口罩。过程中，其连襟黄亚军通过同学的朋友认识被告汪旭益。二原告于2020年4月23日应邀去台州到被告汪旭益处洽谈购买熔喷布生产线并签订合同。应汪旭益要求先支付定金500000元，为慎重起见，原告吴正兴通过其岳父李建其汇入刘良彬500000元。后按汪旭益要求分别汇入被告汪荷妹300000元、被告汪花女200000元。合同虽然约定支付600000元购买两条单价为300000元的熔喷布生产线，但实际被告汪旭益要求支付3200000元才给发货。原告吴正兴又按被告汪旭益要求于2020年4月28日汇入汪荷妹账上2700000元。但被告陆续发货，直到5月上旬才将全部设备送到吴正兴处。被告多次派人来调试，不但设备本身故障不断，且一直不能达到双方约定的产品达到N93以上的要求。后还发现该设备是典型的三无产品，无厂名、厂址、商标。同时被告丰展公司也不具有国家认可生产熔喷布生产设备的许可，原告多次与被告协议解决无果。后吴正兴报警后，经警方协调不成。吴正兴于2020年8月6日诉至贵院，案号（2020）浙1003民初3806号，被告对收到款项及供货事实予以认可，但认为与被告洽谈的是原告黄亚军而非吴正兴，故撤诉增加原告黄亚军再次起诉。据此，原告提出上述诉请。 被告丰展公司、汪旭益答辩称：1、原告主张两答辩人对 收到的款项没有异议与实际不符。原告主张是按被告汪旭益要求汇入汪花女账户200000元。被告汪旭益根本没有指定汇入汪花女账户。2、本案存在虚假诉讼，原告吴正兴不是适格主体，两被告和原告吴正兴不存在任何关系，涉案合同发生在黄亚军与被告丰展公司之间。因此，原告吴正兴不是涉案合同主体，应当驳回吴正兴的起诉。3、被告汪旭益不应承担合同义务。被告汪旭益是被告丰展公司的员工，其对外签订合同系履行职务行为，如涉及合同的权利和义务应当由被告丰展公司享有和承担。4、原告要求被告汪荷妹对涉案债务承担连带责任没有事实和法律依据。承担连带责任应该有法律明确规定或者当事人明确约定。本案被告汪荷妹只是指定收款人，并没有任何约定连带责任。原告要求被告汪荷妹在收款范围内承担连带责任没有事实和法律依据。5、原告没有解除合同的依据。被告丰展公司按照原告黄亚军要求定制设备，且被告丰展公司已经按涉案合同按约完成，设备也被原告黄亚军投入生产，不存在交付迟延以及质量问题的事实。6、原告黄亚军改装设备后，其质量问题与本案被告无关。涉案设备在被告交付后，原告黄亚军是投入生产，生产一段时间后，原告黄亚军自行改装设备，与被告丰展公司协商。被告丰展公司为了服务好客户，配合原告黄亚军，同意由被告丰展公司支付其他型号设备款等费用共计368000万元，由原告黄亚军退回被告丰展公司的设备。可被告丰展公司付款后，原告改装设备后，既没有退还被告丰展公司的设备，也没有退还被告丰展公司已经支付的款项。在原告黄亚军改装设备时，被告多次劝告原告不要改装更换设备，原告表示任何责任由其自行承担。因此，如果有涉及改装后机器设备质量问题，与本案被告丰展公司、汪旭益无关。对于要求返还368000元，已经在本案中提出反诉。熔喷布市场效益不好，原告黄亚军和吴正兴串通，恶意诉讼。 被告汪荷妹未作答辩。 被告汪花女向本院提交书面答辩意见称：我在工商银行办的帐户是因为我妹夫黄金伟说还我借款才提供的，20万元是在2020年4月23日汇入，不知款项来源，直到8月12日接到法院传票才知道这件事。我与本案中的人均不相识，也从未谋面，更没有参与他们的业务交易，具体款项来源是汪旭益在其他业务上应付黄金伟的业务薪酬，黄金伟称也同样不认识原告方，只是汪旭益让黄金伟提供收款账号时，黄金伟才用微信把我这个账号直接提供给他的。而后汪旭益让刘良彬把钱转到了我的账户上，按理说这个款项与本案毫无关系。 被告丰展公司并向本院提出反诉请求：判令原告黄亚军返还被告丰展公司机器设备款368000元，并支付自反诉之日起至款项返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2020年4月23日，原告黄亚军向被告丰展公司定制二条生产线，双方签订合同，并约定各自的权利义务等内容。合同签订后，被告丰展公司已按约履行了义务。原告黄亚军以自行需改装成新款设备与被告丰展公司协商一致，由被告丰展公司支付其他型号设备、模具款共计368000元，原告黄亚军返还已被替换的被告丰展公司的空压机、模具等机器设备。可原告黄亚军在收款后，既未返还模具及机器设备，也未退还368000元。据此，被告提出上述反诉请求。 针对被告丰展公司的反诉，原告黄亚军答辩称：请驳回被告丰展公司的反诉请求，被告串改事实，恶意反诉。1、被告提供的任何证据不能证明是反诉原告和反诉被告之间发生的购买机器的事实。所有款项均没有进入到被告丰展公司账下，均按照被告汪旭益的要求汇入到被告汪荷妹、汪花女名下。原告黄亚军是职务行为，是原告吴正兴的工作人员，联系这个事情。原告黄亚军是收到了两个人的钱。被告汪旭益连调试的人员都是到处找的，都不认识，调试人员又不调了。然后汪旭益让黄亚军帮忙买下，有整有零，是其他型号的设备，这个钱是买其他设备用。现在被告丰展公司说设备要退还，原料是被告要返还给原告，怎么变成原告返还了。2、黄亚军不是适格的反诉被告，被告钱打给黄亚军，黄亚军打给老板吴正兴，故反诉原、被告均不适格。如果生产线可以生产合格的熔喷布，原告就没必要起诉，被告没必要交涉、修改、改装。通过反诉状可以证实，这个设备直到现在都没有完成的事实，恰恰可以证明本诉的合法性、合理性和存在性。3、被告汪旭益称其只是员工，被告汪荷妹、汪花女只是收款人，不应该成为被告。被告汪花女收款不承认。汪花女的妹夫要给她一笔钱，汪旭益指 定打到汪花女账上，她提交了两个光盘，在一分五十一秒时有 一句话很清楚：“我把卡号发给你，你把卡号发给别人”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于双方争议的事实，本院分析认证如下： 1、关于涉案购销合同当事人的身份问题。原告方主张，当时吴正兴决定设立常州知就纺织有限公司（以下简称知就公司），上马熔喷布生产线，委派连襟黄亚军进行采购，黄亚军实施的是职务行为，因此，合同的买方当事人应为原告吴正兴；而对方进行合同磋商的都是被告汪旭益，货款是打到汪旭益指定的银行账户上，只是合同上盖了丰展公司的公章，因此，被告丰展公司、汪旭益均是合同的卖方当事人。被告丰展公司、汪旭益则主张，汪旭益是丰展公司的员工，实施的是职务行为，合同的卖方当事人是丰展公司；而对方一直是黄亚军出面联系，买方当事人是黄亚军，与吴正兴无关。本院认为，原告方提供的购销合同上明确载明，供方为丰展公司，需方为知就公司，合同落款处盖有丰展公司公章，被告汪旭益在委托代理人一栏签字，因此，被告汪旭益实施的应为职务行为，合同的卖方当事人应为被告丰展公司；而知就公司后来由于形势变化未再设立，相关权利义务应由发起人承担，两原告均表示发起人是吴正兴，黄亚军实施的是职务行为，而货款也确实是吴正兴支付，因此，合同的买方当事人应为原告吴正兴。 2、关于涉案购销合同的实际价款问题。原告主张，虽然 购销合同约定价款为60万元，但实际支付的价款为320万元，因此，价款应按320万元确定。被告丰展公司对汪荷妹收到的300万元无异议，并表示汪荷妹系指定收款人，实施的是职务行为，但对原告吴正兴支付给被告汪花女的20万元予以否认。本院认为，原告吴正兴与被告汪花女素不相识，而根据汪花女提供的微信记录，黄金伟在2020年4月22日将汪花女的卡号发送给被告汪旭益，并语音留言“打在这张卡上”，次日，吴正兴指令刘良彬向汪花女的银行卡账户打入20万元，同时，也向汪荷妹的账户打入30万元，因此，被告丰展公司的否认与事实不符，本院不予采纳，据此认定，涉案合同的实际价款是320万元。 3.关于原告方更换熔喷布生产线上部分配套设备的问题。被告丰展公司提出，原告自行更换了生产线上的空压机、模头等部分配套设备，当时被告已劝说过不要更换，但原告不听劝阻，并表示责任由其自己承担，因此，生产线无法达到预期效果是原告自己造成的，被告不承担责任。原告则表示，当时是被告派来的调机师在调试后提出更换部分设备，否则无法调试，因此，更换设备是基于被告方的指示，责任应由被告承担。本院认为，在被告提供的汪旭益、黄亚军通话录音中，汪旭益多次讲到“空压机是很稳定的”、“你以后不要后悔”、“我感觉你不用换空压机，换了的话可能你会后悔”，而黄亚军坚持要更换设备，并表示“没事，一定好的，我们昨天到今天已经考察过了”、“反正我们这几个股东都商量好了的”、“反正就这么定吧，有亏我来吃吧”，显然，即使如原告所言，设备更换方案系被告方委派的调机师提出的建议，但被告方已经对该建议予以明确否决，而原告仍坚持要更换设备，因此，更换设备是原告基于自身原因的考量而做出的决定，并非基于被告方的指示。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告汪旭益系被告丰展公司的员工。2020年4月间，原告吴正兴打算设立知就公司从事熔喷布生产，并委派原告黄亚军先行采购生产线。原告黄亚军与被告汪旭益取得联系，洽谈购买熔喷布生产线事宜。4月27日，原告黄亚军与被告汪旭益通过微信签订了《购销合同》一份。该购销合同载明：供方为丰展公司，需方为知就公司；产品为熔喷布生产线2条，单价30万元/条，总金额60万元；全款付清，款到账后3天内发货；供方需安排技术人员赴现场指导，调试产品N93以上（如受原料工艺控制影响达不到标准与供方无关）。双方又口头将合同总价款变更为320万元。原告吴正兴于4月28日前付清了全部价款320万元，被告丰展公司按约交付了全部设备。后原告方决定将生产线上的空压机、模头等部分配套设备予以更换，向被告丰展公司提出退还该部分设备。双方协商后，被告丰展公司同意退还相应货款，并陆续付款给黄亚军36.8万元。后原告吴正兴未设立知就公司。 本院认为：原告吴正兴和被告丰展公司之间的买卖行为并 不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。原告提出被告交付的熔喷布生产线不能达到约定的N93以上标准，要求解除合同、退还货款。本院认为，熔喷布生产线是一套复杂系统，其产品质量受设备、原料、调试工艺、生产环境等多方面因素的影响。就本案而言，原告出于自身原因的考量，不顾被告的反对，更换了生产线上部分配套设备，因此，生产线目前不能达到N93以上标准，不能判定为被告丰展公司生产的设备存在质量问题造成。原告又提出被告丰展公司无熔喷布生产线生产许可，涉案设备系三无产品。本院认为，我国目前并未对熔喷布生产线实行行政许可制度，原告的主张不能成立。综上，原告的诉讼请求证据不足，不能成立，本院不予支持。在合同履行过程中，双方达成协议，原告退还被告丰展公司部分设备，被告丰展公司同意退还相应货款，系双方真实意思表示，亦为有效。被告丰展公司现提起反诉，要求原告支付已退还的该部分货款，与双方约定不符，本院不予支持。至于被告丰展公司提出，原告未退还该部分配套设备。鉴于被告丰展公司的反诉请求是支付货款，而非返还设备，而原告则称设备系被告的调试人员自行带回，双方也均未就此进行举证质证，因此，本院对此不作认定，双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告吴正兴、黄亚军的诉讼请求。 二、驳回被告台州市黄岩丰展模具制造有限公司的反诉请求。 案件受理费32400元，减半收取16200元，反诉案件受理费3410元，合计19610元，由原告吴正兴、黄亚军负担16200元，被告台州市黄岩丰展模具制造有限公司负担3410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 牟宇立 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王亚红 代书记员 王佳淑