河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0429民初2574号 原告：邯郸市永年区万达出租车有限公司。 统一社会信用代码：91130408060452498K。 住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇新洺路10号。 委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永军，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：郝召飞，男，1983年11月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：郝俊杰，男，1980年11月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉二被告委托诉讼代理人：韩韶雄，河北正驰律师事务所律师。 原告邯郸市永年区万达出租车有限公司（以下简称万达公司）与被告郝召飞、郝俊杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司委托诉讼代理人张永军、被告郝召飞及二被告委托诉讼代理人韩韶雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告郝召飞之间签订的出租车承包经营合同；2.判令被告郝召飞给付原告租金30250元、违约金20000元、车辆修理费10720元，合计60970元，并判令被告郝召飞返还经营车辆及相关证件；3.判令被告郝俊杰对被告郝召飞上述所有的给付义务承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月25日原告与被告郝召飞签订了出租车租赁合同，合同主要约定：一、原告将车牌号为冀Ｄ×××××的大众桑塔纳志俊出租营运车辆出租给被告郝召飞；二、承包期限为2014年10月26日至2020年10月25日；三、承包费为每月5500元，先付款后经营，每月25日上午下班前将下月租金交原告财务科等；四、被告郝召飞连续超过两个月拖欠租赁费，原告有权解除合同，收回车辆，并有权要求被告郝召飞支付违约金20000元；五、被告郝俊杰向被告郝召飞上述经营行为提供连带保证责任。合同签订后原告按约将性能良好的车辆及相关手续交付给被告经营，但在合同履行过程中被告严重违约，又不按时向原告支付租车费，截止到现在被告共欠原告租金30250元、违约金20000元、车辆维修费10720元，合计60970元。为维护合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郝召飞辩称，2014年10月25日答辩人与原告签订出租车租赁经营合同，向原告交纳保证金20000元，后因经营不善答辩人无法盈利，向原告要求解除合同并由原告收回车辆，原告告知答辩人可以自行转租给第三人，因此于2015年4月30日将车辆转租给第三人何晓辉，何晓辉承租该车辆后同样无法盈利而转租给他人，答辩人与何晓辉承租期间未欠原告租金。因他人未交租金，原告于2015年11月将车辆扣押，扣押车辆事实直到2016年11月答辩人才得知。虽然答辩人与原告签订的出租车租赁经营合同书约定了不得转租，但是答辩人明确告知原告可以转租，且原告收取了何晓辉的租金，以其行为认可转租的事实，故答辩人与原告之间的签订的出租车已于2015年4月30日答辩人与何晓辉签订出租车转让协议之时解除。原告主张的欠付租金30250元非答辩人所为，应由车辆实际承租人交纳。合同约定违约金20000元明显高于原告实际损失，应进行调整并减少。原告维修车辆与答辩人无关，答辩人转租时间是2015年4月30日，原告扣押车辆是2015年11月，原告维修车辆时间是2016年8月，中间间隔时间长达15个月，故该车辆维修事件与答辩人无关。原告邮寄给答辩人的车辆检验通知书，答辩人并没有收到，对车辆进行维修的事实答辩人不知情，对各项维修费用不认可。原告委托维修车辆费用并非专用发票，无法证实原告真实损失数额。答辩人交纳保证金20000元原告应当返还给答辩人。 被告郝俊杰辩称，答辩人与原告不存在保证合同，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，原告与答辩人不存在书面保证合同，因此其向答辩人主张保证责任无事实和法律依据。即使认定双方存在保证合同，答辩人的保证期间已过，答辩人应当免除保证责任。原告扣押车辆时间是2015年11月，此时被告郝召飞履行主债务期间届满之日即2015年11月25日。原告并没有约定答辩人的保证期间，故保证期间应为主债务履行届满之日起六个月，即保证期间至2016年5月25日，在此之间原告未提起诉讼或者仲裁向答辩人主张保证责任，因此答辩人理应免除保证责任。即使按照原告2016年7月28日的车辆检验通知书计算主债务履行届满时间，答辩人的保证期也至2017年1月25日经过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告营业执照及法人代表证明；2.驾驶员安全行车规范经营保证书；3.出租车辆交接清单；4.被告身份证复印件；5.职中证明；6.保证金20000元收据。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交：1.出租车租赁经营合同书，证明该合同经营条款第七条规定了违约情形，被告拖欠原告租金已超过两个月，原告有权解除合同要求被告承担损失及违约责任。被告郝俊杰对原告的经营行为提供连带保证责任。经质证，被告郝召飞对该合同的真实性没有异议，但称该合同已于2015年4月30日被告进行转租时解除，被告存在转租违约行为，但未造成原告实际损失。被告郝俊杰称其在合同中担保人一栏签字，不能认定其与被告郝召飞存在合同保证关系。2.车辆检验通知书及邮寄函，证明原告通知被告对车辆检验维修，被告不予配合，原告委托修理厂对车辆检测修理。经质证，被告郝召飞、郝俊杰称没有收到车辆检验通知书，对此不知情。3.修理费收据及修理清单，证明原告租赁该车辆期间造成轮胎、电瓶刹车片等配件损失，维修费为10720元。被告郝召飞、郝俊杰的质证意见为，原告转租期间达15个月，被告不认可维修各项目的费用，冀南钣金厂的收据非正式发票，对维修费10720元不认可。 被告郝召飞提交车辆转让协议一份，证明被告郝召飞于2015年4月29日将车辆转租给何晓辉，此后的实际承租人是何晓辉，2015年5月之后该车辆缴纳租金与被告郝召飞无关。原告的质证意见为，对车辆转让协议不认可，郝召飞的转租行为没有经过原告公司的书面同意，郝召飞与郝俊杰与原告签订了出租车租赁合同，应当对租金、违约金、车辆维修损失承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2014年10月25日原告万达公司与被告郝召飞签订了出租车租赁经营合同书，约定原告将车号为冀Ｄ×××××出租营运车辆出租给被告郝召飞经营，经营期限为2014年10月26日至2020年10月25日，每月25日上午被告郝召飞需向原告交纳租金5500元，原告每月预支给被告郝召飞1800元作为当年度国家财政政策性对出租车下发的燃油补贴，被告郝俊杰在该合同书上作为担保人签字，合同约定担保人自愿为乙方租赁本合同指定车辆提供担保并为可能发生的一切后果承担连带责任。该合同附出租汽车租赁经营条款、驾驶员安全行车规范经营保证书、出租车交接清单。出租汽车租赁经营条款第三条第2项约定承租人在租赁车辆前应一次性向出租人交纳安全行驶、优质服务履约金人民币贰万元，租赁期满后，在承租人不存在违规、违章等行为并已结清应承担的各项费用情况后，由出租人无息予以退还。被告郝召飞于2014年10月25日向原告交纳了履约金20000元，原告向被告郝召飞出具了收款收据。2015年4月30日，被告郝召飞将车号为冀Ｄ×××××出租车转让给何晓辉经营，后因拖欠租金未交，原告将车辆收回。本案在审理过程中，原告撤回了要求被告返还经营车辆及相关证据的诉讼请求。 以上事实有原、被告陈述及原告提交的出租车租赁经营合同书、出租汽车租赁经营条款、被告提交的车辆转让协议在卷佐证。 本院认为，万达公司与郝召飞、郝俊杰就冀Ｄ×××××号出租车签订的出租车租赁经营合同书、出租汽车租赁经营条款，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成租赁合同关系。原告要求解除与被告郝召飞之间签订的出租车租赁经营合同，被告同意解除该合同，对此本院予以支持。原告主张收回车辆的时间为2016年8月份，被告不予认可，称原告扣押车辆的时间为2015年11月份，因被告未提交相关证据证明扣押车辆时间，故本院认定原告扣押车辆的时间为2016年8月份，原告主张被告郝召飞截止到2016年7月31日共欠租金30250元，被告对所欠租金的计算方式无异议，但称其将车辆转租给他人，所欠租金不应由自己承担，在他人承租期间欠付租金7750元时，原告未通知被告郝召飞与郝俊杰进行协商处理，导致租金扩大的损失，原告方应承担损失责任。由于原告与被告之间签订的合同具有相对性，即使被告郝召飞将车辆转租给了他人，也应当履行与原告之间合同约定的权利和义务，在他人欠缴租金时，被告郝召飞有督促相对人交纳租金的义务，被告辩称原告未能采取措施导致损失的扩大的主张，本院不予支持，被告郝召飞应当对所欠租金30250元承担偿还责任。原告主张车辆修理费用为10720元并主张维修车辆前曾向被告邮寄车辆检验通知书，被告称未收到原告的通知，对此不知情，因原告提交的车辆修理收款收据并非正规发票，且原告提交的ＥＭＳ快递单据系原告单方书写的快递单据复写件，无法证明原告已经将其交付中国邮政速递物流股份有限公司，也不能证明被告郝召飞收到该快递材料，故对原告主张的维修费用不予支持。本案原告要求被告支付20000元违约金过分高于其损失，根据实际情况，本院酌定违约金为2000元。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带保证人承担保证责任期间为主债务履行期届满之日起六个月内，现原告诉求已超过保证期间，故对原告要求被告郝俊杰承担保证责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、解除原告邯郸市永年区万达出租车有限公司与被告郝召飞于2014年10月25日签订的出租车租赁经营合同。 二、被告郝召飞于本判决生效后十日内给付原告邯郸市永年区万达出租车有限公司租金30250元和违约金2000元，合计32250元（执行时应扣除被告郝召飞已交纳原告邯郸市永年区万达出租车有限公司的履约金20000元）。 三、驳回原告邯郸市永年区万达出租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，减半收取计662元，由原告邯郸市永年区万达出租车有限公司承担331元，被告郝召飞承担331元。被告郝召飞应负担的费用，已由原告交付，此款由被告郝召飞直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘继德 二〇一七年十二月十二日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 三、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。