四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0403民初1731号 原告：王欢，女，1971年4月5日出生，农民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：王明奇（系原告王欢丈夫），男，1970年8月30日出生，四川川煤华荣能源股份有限公司花山矿职工，住四川省攀枝花市西区。 被告：四川川煤华荣能源股份有限公司，住所地四川省攀枝花市西区徐家渡村，统一社会信用代码91510400756619129Q。 法定代表人：景宏年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宁，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：魏秀成，男，该公司职工。 原告王欢与被告四川川煤华荣能源股份有限公司（以下简称川煤公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王欢及其委托诉讼代理人王明奇、被告川煤公司的委托诉讼代理人王宁、魏秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王欢向本院提出诉讼请求：1.被告川煤公司赔偿原告王欢2008年1月18日至2017年1月18日的青苗费11475元（青苗费依约继续计付），并支付从2008年1月28日起至2017年1月18日的资金占用利息6299.78元，本息计付至全部青苗赔偿款付清为止。以上合计17774.78元。2.本案诉讼费由被告川煤公司承担。事实和理由：2008年1月18日，被告川煤公司安排其工作人员强伟、陆钢、杨晓峰与原告王欢签订了一份《运灰索道青苗固定补偿协议》。协议约定：“甲方运灰索道11#塔至28#塔线下青苗赔偿费用总计为1275元人民币”，该费用为每年赔偿费用。协议签订后，被告川煤公司并未按照该协议向原告王欢进行支付。原告王欢多次找被告川煤公司索赔，被告川煤公司均以单位资金紧张为由拖延，被告川煤公司迫于无奈诉至法院。 被告川煤公司辩称，原告王欢并不在补偿范围内。被告公司对太平乡河边村灰家所村民小组2010年前青苗补偿已全部履行完毕，2011年至2016年的补偿也基本履行完成，并不存在拖欠行为。青苗补偿的范围为索道线下15米范围内，不能种植作物，原告王欢陈述现已种上了芒果，因此性质不是青苗补偿的范围。原告王欢主张的青苗补偿实际上是弃渣费用,是施工方的建安费用，由施工方予以支付，在原告王欢提交的证据上显示杨晓峰为施工方中国有色金属工业华昆工程承包公司的项目经理，也即认可施工方支付该笔费用。签字的人员强伟、陆钢是川煤公司工作人员，强伟无任何职务，陆钢也已经退休，其二人只是代理公司进行处理索道15米范围内的青苗赔偿，在补偿协议上的签字必须经公章追认效力，因此强伟、陆钢在协议上的签字不能代表企业意愿。故请驳回原告王欢诉讼请求，诉讼费由原告王欢承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的《运灰索道青苗固定赔偿协议》、《土地承包经营权证书》、《补偿协议》、《会议纪要》、《青苗补偿协议》、“灰家所线下实物测量数据”等证据，本院认定事实如下：原告王欢为攀枝花市仁和区太平乡河边村灰家所村民小组村民，其持有与发包方太平乡河边村灰家所村民小组签订的《土地承包经营权证书》，该证书记载：“发包方：太平乡河边村灰家所，承包方姓名：王欢，住址：太平乡河边村灰家所，承包面积：贰亩玖分，承包期限：1999年6月20日至2029年6月20日。”2008年1月18日，王欢的丈夫王明奇代表王欢作为乙方，攀枝花攀煤矸石发电有限责任公司（即被告川煤公司曾用名）作为甲方签订了《运灰索道青苗固定赔偿协议》，王明奇以及川煤公司工作人员强伟、陆钢在协议上签名。协议约定：“一、赔偿范围:甲方运灰索道11#塔至28#塔线下15米范围内青苗赔偿。三、赔偿费用：甲方运灰索道11#塔至28#塔线下青苗赔偿费用总计为：1275元人民币（大写：壹仟贰佰柒拾伍元）具体赔偿金额见发放明细表。（弃土后用）四、经双方协商认定，甲方对乙方实行每年固定青苗赔偿。六、协议签订后，甲方于2008年元月18日前将其在索道沿线青苗固定赔偿费一次性付给乙方。”协议签订后，被告川煤公司未按照协议支付赔偿费用。 本院认为，公民和法人之间依法签订的协议应受法律保护。关于被告川煤公司辩称在协议上签字的强伟、陆钢作为其公司普通工作人员无权代公司签订协议的意见，本院认为按照被告川煤公司的陈述强伟、陆钢确系被告川煤公司安排处理涉及运灰索道占地赔偿事宜，且在被告川煤公司与灰家所村民小组其他成员签订的赔偿协议、与灰家所村民小组协商赔偿事宜的会议纪要、“灰家所线下实物测量数据”等书面文件上也分别有强伟、陆钢的签名，同时印证了强伟、陆钢处理赔偿事务系职务行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或执行非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事务，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”之规定，强伟、陆钢代表被告川煤公司在与原告王欢所签订的《运灰索道青苗固定赔偿协议》合法有效，应由被告川煤公司享有权利、承担义务。关于被告川煤公司辩称协议约定只赔偿运灰索道线下15米范围内的青苗赔偿费的意见，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”及第一百五十二条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”之规定，即使被告川煤公司基于重大误解而与原告王欢签订了《运灰索道青苗固定赔偿协议》，其撤销权也已经消灭，故被告川煤公司的该辩称意见，没有法律依据，本院不予支持。原告王欢主张赔偿款11475元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告王欢要求被告川煤公司支付资金占用利息的主张，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2003年12月10日，中国人民银行作出《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一记收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。。”本院参照同期贷款基准利率加收30%计算2008年1月18日至2017年1月17日期间的资金占用利息为4927.41元（计算公式附后）；从2017年1月18日起以11475元为基数按照年利率4.35%的标准支付利息至本判决确定的履行期届满之日止。原告王欢主张被告川煤公司支付2017年之后的青苗赔偿款尚未到付款期，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告四川川煤华荣能源股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王欢赔偿款11475元、资金占用利息（截至2017年1月17日期间的利息4927.41元；从2017年1月18日起以11475元为基数按照年利率4.35%的标准支付利息至本判决确定的履行期届满之日止）； 二、驳回原告王欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取计122元，由原告王欢负担9元，被告四川川煤华荣能源股份有限公司负担113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何国环 二〇一七年十二月二十六日 书记员  宋璧君 附：计算公式 1、1275元×6.84%×1.3=113.37元； 2、2550元×6.66%×1.3=220.78元； 3、3825元×6.66%×1.3=331.17元； 4、5100元×5.81%×1.3=385.2元； 5、6375元×6.56%×1.3=543.66元； 6、7650元×6%×1.3=596.7元； 7、8925元×6%×1.3=696.15元； 8、10200元×5.6%×1.3=742.56元； 9、11475元×4.35%×1.3×2年=1297.82元； 以上合计：4927.41元。