河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0727民初1023号 原告：岳志武，男，1968年7月22日生，汉族，住阳原县（未到庭）.。 委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。 被告：郭增鹏，男，1980年3月20日生，汉族，住山西省大同县。 被告：中煤财产保险股份有限公司大同县支公司。 负责人：梁德元，经理。 住址：山西省大同县。 委托代理人：马春兰，山西云冈律师事务所律师。 原告岳志武与被告郭增鹏、中煤财产保险股份有限公司大同县支公司（以下简称大同县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳志武的委托代理人王志刚、被告郭增鹏、被告大同县支公司的委托代理人马春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳志武向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医药费等损失共计483333.2元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月22日6时30分许，被告郭增鹏驾驶晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号半挂货车沿109国道由东向西行驶至出事地点，与沿阳原县道由北向南行驶的原告岳志武无证驾驶的无牌证四轮拖拉机相撞，造成原告岳志武受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。本事故经阳原县公安交警大队认定，被告郭增鹏应付此次事故的主要责任，原告岳志武负次要责任。被告郭增鹏驾驶晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号半挂货车在被告大同县支公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔。该事故发生在保险有效期内。原告的伤情经本院委托阳原县法医鉴定中心鉴定构成一个9级伤残和一个10级伤残，原告为了维护自己的合法权益，依据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉求。 被告大同县支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生及责任认定和投保情况无异议。车辆在我公司投保有交强险一份和50万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内。原告主张的各项费用偏高，待质证具体发表意见，鉴定费及诉讼费不属于保险范围。公司不承担。 被告郭增鹏在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：没意见。 本院经审理认定事实如下：对本次事故发生经过、责任认定书、事故车辆投保情况双方均无异议，本院予以确认。被告郭增鹏为原告岳志武垫付医疗费35000元。 原告岳志武的损失依法确认如下： 1.医药费70646.79元（原告主张医疗费70646.79元，原告第一次在大同322医院。第2、3、4、5次均在北京积水潭医院治疗。从第一次2014年11月22日住院，到2015年的1月28日出院。第二次2015年的5月25日到7月1日。第三次2015年10月23日到10月29日。第四次2016年1月25日到28日。第五次2016年的12月26日到2017年的1月13日。第一次和第二次的已起诉，并赔偿。这次是第3到第5次住院的费用，票据共51张，病例3份、诊断证明3份、费用清单3份及门珍复查费用。被告对票据的真实性无异议，但第一次和第二次住院相隔时间甚远，且原告未提供转院证明或其他向上一级医院治疗的证明与医嘱。故对原告后面四次的住院无法确认和本次事故有直接的因果关系，公司对后面四次的花费不予认可。本院经查，第一次住院的诊断证明有建议到上级医院治疗的证明，且前二次的医疗费被告大同县支公司已赔付，原告依据医疗费票据及诊断证明和病例继续主张权利符合法律规定，故对原告医疗费予以支持）。 2.后续治疗费20000元（原告主张后续治疗费20000元，证据：鉴定意见书。被告认为鉴定报告依据的是旧标准，新标准人身损伤致伤程度分级已2017年1月1日正式实施。应当适用新标准。对鉴定报告不认可，对后续治疗费不认可。申请重新鉴定。本院认为，鉴定意见书是本院委托有鉴定资质的鉴定机构依法定程序依法作出，被告申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，故对其被告主张不予采信，原告主张有鉴定意见书予以证实，故对原告的主张予以支持）。 3.住院伙食补助费810元（原告主张后三次住院伙食补助费27天，每天按30元计算，共810元。被告只认可第一次住院的费用。本院认为，原告住院伙食补助费27天，每天按30元计算符合法律规定，故支持原告主张）。 4.营养费27900元（原告主张加强营养930天，按每天30元计算共27900元，证据：鉴定意见书。被告不认可。本院认为，原告依据鉴定意见书主张权利，符合法律规定，故支持原告主张）。 5.护理费106100元（原告主张护理费106100元，2人护理住院期间131天，出院1人护理799天，每天每人按100元计算。证据：鉴定意见书。被告不认可。本院认为，原告主张符合法律规定且有鉴定意见书予以佐证，故对原告主张的护理费予以支持）。 6、伤残赔偿金118646元（原告主张伤残赔偿金118646元，一个9级伤残、一个10级伤残，按河北省2016年城镇居民标准计算20年，证据：鉴定报告、户口本、居住地的土地使用证，村委会居住证明、工作证明。被告认为户口系事故发生三年后办的，土地使用证请法院核实。证明系村委会开的，不能证明其在城镇居住，应当按农村居民标准赔偿，对伤残等级也不认可。工作证明无工资条和劳动合同。本院综合考虑原告提供的证据认为，原告居住在阳原县，且南关村系西城镇政府所在地，工资证明证实其生活收入来源于城镇，故支持原告伤残赔偿金为：28249元×20年×21%＝118646元）。 7.被抚养人生活费26747元（原告主张被抚养人生活费26747元，其女儿事故发生时16周岁，计算2年，长子事故发生时9周岁，计算9年，有2个抚养人，其母亲73周岁，7年计算，有6个子女，以上均按河北省2016年城镇居民消费性支出19106元标准计算，证据：户口本和抚养关系证明。被告对鉴定报告不认可，认为不存在抚养费。本院认为，原告主张被抚养人生活费符合法律规定，故支持原告被抚养人生活费为：19106元×2年×21%/2人+19106元×9年×21%/2人+19106元×7年×21%/6人＝26747元）。 8、误工费71976元（原告主张误工费71976元，从事故发生到定残前一日930天，按城镇居民可支配收入计算。证据：同伤残赔偿金项。被告不认可。本院认为，原告发生交通事故必然产生误工费，故其主张按2016年河北省城镇居民可支配收入计算误工费符合法律规定，故支持原告主张，即：28249元/365天×930天＝71976元）。 9、交通费5000元（原告主张交通费11778.2元，票据242张，从阳原到大同出、入院及其他系就医期间发生的费用。被告对票据的真实性不认可，认为无姓名和时间，对北京出租车费不认可，因只认可在大同住院的费用。本院依据原告的伤，酌情支持交通费5000元）。 10、精神抚慰金6300元（原告主张精神抚慰金6300元，证据：鉴定结论。被告不认可。本院认为，原告构成9级伤和10级伤残残，故支持精神抚慰金6300元）。 11.鉴定费2200元（原告主张2200元，证据：票据一张。本院予以支持）。 12、住宿费3150元（原告主张住宿费15630元，提供票据17张。被告不认可北京的住院治疗，故对住宿费不认。本院认为，受害人有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。故原告在住院期间发生的住宿费票据5张金额12480元不予支持，其余12张票据3150元应予以支持）。 13、财产损失4500元（原告主张四轮拖拉机保险公司定损4500元，保险公司也认可4500元，但认为，原告的车辆为机动车，按国家规定，应投保强制保险，在该事故中，原告有责任，因此，公司向原告追偿，应当由原告在交强险内赔偿给郭增鹏车辆损失2000元。本院确认原告车辆损失4500元，被告大同县支公司向原告追偿可另案诉讼）。 本院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告所有的事故车辆投保大同县支公司在交强险额度限额内赔偿，超出交强险部分的损失应由大同县支公司按事故责任比例赔偿。本事故中，大同县支公司在交强险医疗费10000元项下另案已赔付，故应扣除。 综上所述，原告岳志武的损失共计461775.8元（不包括鉴定费2200元）。被告大同县支公司在交强险限额内赔偿原告112000元（包括精神抚慰金6300元，车辆损失2000元），剩余原告的损失349775.8元，由于被告郭增鹏负事故的主要责任，故被告大同县支公司在商业三者险限额内按70%的责任比例赔偿原告岳志武244843元.原告收到赔偿款后，返还被告郭增鹏垫付款35000元。依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司在交强险限额内赔偿原告岳志武112000元，在商业三者险限额内赔偿原告岳志武244843元，二项共计356843元，于本判决生效后十五日内履行完毕 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8226.56元，减半收取4113.28元，原告岳志武负担787.28元，被告郭增鹏负担3326元；鉴定费2000.元，由原告岳志武负担600元，由被告郭增鹏负担1400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张树 二〇一七年十二月十八日 书记员  张志