广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初15255号原告杨桂兰，女，汉族，1965年5月15日出生，住址湖北省随县。委托代理人邓梦亭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告玉宏旺，男，汉族，1978年02月18日出生，住址广西壮族自治区崇左市龙州县。被告深圳市深鹏汇通贸易有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井新桥第三工业园区洋下五区2巷3号402。法定代表人陆艳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳巿福田区深南中路2号新闻大厦20层。法定代表人郭振雄。委托代理人金丹,广东同仁律师事务所律师。委托代理人万向阳,广东同仁律师事务所律师。原告杨桂兰诉被告玉宏旺、深圳市深鹏汇通贸易有限公司（以下简称“贸易公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）交通事故纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，先后于2017年9月21日、2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告杨桂兰及其委托代理人邓梦亭、杨闯，被告保险公司委托代理人金丹到庭参加诉讼，其余被告玉宏旺、贸易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月3日，被告玉宏旺驾驶被告贸易公司名下的车牌号为粤Ｂ×××××号轻型封闭货车行驶至宝安大道新和天桥时，车身右侧与同方向相邻车道正常行驶由案外人代云刚驾驶的电动车发生碰撞，造成两车部分损坏及代云刚和电动车乘客原告受伤的道路交通事故。经交警对事故进行鉴定，认定被告玉宏旺负事故全部责任，代云刚及原告不负事故责任。广东华泰法医临床司法鉴定所于2016年11月28日作出华泰法医司鉴所【2016】临鉴字第0745号《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤残等级为拾级。交通事故发生后，原告与被告并未能达成一致调解意见，故原告诉至法院，请求法院判决如下：1、判令被告赔偿原告损失合计175829.03元（包括医药费906.55元、残疾赔偿金97390元、护理费12160元、误工费18133.33元、精神抚慰金10000元、交通费500元、营养费2000元、鉴定费1800元、住院伙食补助费7600元、被扶养人生活费18240.15元、手机损失费1099元、律师费6000元）；2、判令索赔金额339991.88元由被告保险公司在交强险范围内赔偿122000元，其中精神抚慰金10000元在交强中优先赔付；3、判令被告玉宏旺、贸易公司对被告保险公司未能赔付部分承担赔偿责任；4、判令诉讼费、公告费由三被告承担。被告保险公司辩称，一、涉案粤Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险、50万限额的第三者责任险及不计免赔条款，本次交通事故发生在保险期限内。二、被告玉宏旺应提交有效的驾驶证，被告贸易公司应提交投保车辆粤Ｂ×××××号车辆的行驶证，如不具备有效的驾驶资格或事故发生时车辆未依法按时年检，则依据《机动车商业第三者责任保险条款》第七条第（三）款第2项和第（四）款第1项的约定，被告保险公司在第三者责任险范围内不予承担保险赔偿责任。三、被告保险公司为原告预付1万元医疗费，交强险医疗限额已用尽，请法庭依法核实其他被告垫付款情况，依法将以上全部垫付款在本案最终确认的赔偿款中优先扣除。四、关于原告主张的具体赔偿项目：1、残疾赔偿金：现有证据不足以证明至事故发生时原告已在城镇居住一年以上并且有固定工作，残疾赔偿金应当适用农村标准。2、营养费、交通费：原告主张均过高，且未提供相关票据，具体数额请法院酌定。3、手机损失：无证据佐证，缺乏事实依据。4、律师费：不属于法定赔偿项目。5、诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金：《机动车第三者责任保险条款》第九条第六款、第七款约定，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险理赔范围，应由被保险人自行承担。被告玉宏旺、贸易公司未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，原告关于事故发生经过及交警部门对事故责任认定结果的陈述与所举证据一致，本院予以确认。事故发生后，原告被送往深圳市宝安区福永人民医院（以下简称“福永医院”）治疗，被诊断为左股骨大粗隆撕脱性骨折，随即被收治入院。2016年7月5日，原告在该院住院治疗76天后，于2016年9月19日出院，出院医嘱为：1、住院期间陪护一人，加强营养；2、出院后继续休息2个月；3、定期复查，门诊随诊。原告为此支出住院费906.55元，被告保险公司垫付医疗费10000元。住院期间，原告雇佣深圳市康德家政服务有限公司家政服务人员进行护理，并为此支出护理费12160元。2016年11月25日，原告委托华泰法医临床司法鉴定所对其因本次道路交通事故所致损伤的伤残程度进行检验鉴定，该鉴定所于2016年11月28日出具华泰法医司鉴所【2016】临鉴字第0745号鉴定意见书，评定原告的伤情为十级伤残，原告为此支出鉴定费1800元。原告主张其虽系农村户口，但事故发生前其已在深圳连续居住满1年以上。为证明其主张，原告提交了以下证据：1.《劳动合同》，用以证明原告自2013年1月1日便与深圳市卓力达激光科技有限公司签订劳动合同，工作地点为深圳福永，合同终止时间为2016年12月31日；2.《深圳市居住证》，用以证明原告自2013年2月4日办理深圳居住证；3.《社保卡》，用以证明原告自2013年7月26日起办理深圳社保卡；4.《社保缴费明细表》，用以证明原告在深圳的社保缴费情况，但缴费记录只截至到2015年5月；5.《银行流水》，用以证明原告在2013年至2016年期间在深圳有银行存取款记录；6.《欣佛缘家政服务有限公司证明》，用以证明原告自2015年3月至2016年12月27日期间在该司从事家政服务员工作，每月工资4000元，其间，原告于2015年3月至2016年7月在客户家庭做住家保姆，每月工资4400元，由客户直接现金支付。原告还主张其随身携带的手机因本次交通事故受到损坏，并提交一份《销售专用凭证》，用以证明该手机价值1099元，其当庭出示的手机显示手机屏幕存在细微裂痕。另查明，事故发生时，原告父亲杨忠济年满75周岁，原告母亲严新华年满69周岁，两人育有子女三人（即长女原告、次女杨厚容、长子杨厚明），当地基层组织为原告出具证明，称原告父母长年有病，已丧失劳动能力，无经济收入。被告玉宏旺驾驶的肇事车辆粤Ｂ×××××号属被告贸易公司所有，该车向被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在车辆保险责任期内。本院认为，交通事故适用过错责任的归责原则，事故责任方应当按照事故责任大小承担相应的损害赔偿责任。交警部门认定被告玉宏旺负事故全部责任，代云刚及原告无责任，事故各方当事人均未对交警部门认定的事故责任提出异议，本院对此予以采信。被告玉宏旺一方依法应赔偿原告的全部损失，但因被告保险公司承保了被告玉宏旺所驾肇事车辆的交强险和第三者商业险，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，并应按照原告要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金，交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在第三者商业险50万元的责任限额内予以赔偿，鉴于原告所受损失未超出被告保险公司的保险责任限额，在被告保险公司承担赔偿责任后，被告玉宏旺、贸易公司在本案中不再承担赔偿责任。原告因此次事故产生的损失，应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》相关规定进行计算，包括：1、医疗费，原告因事故受伤支出住院费906.55元，有相应病历及医疗费票据予以证明，本院予以确认。2、残疾赔偿金，原告提交的相关居住证明、银行流水情况等证据足以证明原告在事故发生前在深圳居住一年以上且有稳定收入，故应按照深圳城镇居民年人均收入标准计算残疾赔偿金，为97390元（48695元/年×20年×0.1)。3、护理费，遵医嘱原告住院期间需要一人护理，且被告保险公司对原告提交的护理费发票不持异议，故本院对原告主张的护理费12160予以认可。4、误工费，原告仅提交了《欣佛缘家政服务有限公司的证明》用以证明其工资为4000元，但无劳动合同、工资发放记录、社保缴纳明细、雇主证明等客观证据予以佐证，因此，误工费应按照深圳年度最低工资标准2030元/月计算，原告住院76元，该费用计算为5143元（2030元/月÷30×76天）。5、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故导致十级伤残，其应获赔的精神损害抚慰金为10000元，且该损失应在交强险范围内优先赔付。6、交通费，结合原告事故地点、住院地点、住院天数，本院对原告主张的500元予以支持。7、营养费，医嘱已注明原告受伤需加强营养，结合原告的伤情，本院对原告主张的2000元予以支持。8、住院伙食补助费，原告住院76天，该费用按照100元/天标准计算为7600元。9、被扶养人生活费，事故发生时，原告父亲杨忠济年满75周岁，原告母亲严新华年满69周岁，两人被扶养年限分别为5年、11年，扶养义务人包括原告在内共有3人，原告主张该费用为18240.3元不违反法律规定，本院予以支持。10、鉴定费，有相应的鉴定费发票为据，本院予以支持，为1800元。11、手机损失费，交警部门出具的事故认定书并无对手机受损一事进行记载，原告也未提交其他证据予以佐证，且根据原告当庭出示的手机显示，该手机只存在轻微裂痕，可以正常使用，原告主张按原始购买价格进行赔偿于法无据，本院对此不予支持。12、律师费，该费用并非因本次交通事故造成的必然损失，因此对于原告的该损失主张，本院不予支持。以上原告损失合计155739.85元，由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险的赔偿范围内向原告赔付，对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨桂兰赔付155739.85元，并在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金；二、驳回原告杨桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元（原告已预交2200），由原告负担158元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张    华人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 解  利  民二〇一七年十二月八日书 记 员 蔡家欣（代）