文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初8760号原告：汤熠，女，汉族，1983年6月10日出生，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：彭芃，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩巍，广东华商律师事务所律师。被告：刘向秀，女，汉族，1970年4月5日出生，住广东省深圳市南山区。被告：刘琛，曾用名：刘向春，女，汉族，1964年2月22日出生，住广东省深圳市福田区。被告：董志光，男，汉族，1957年2月21日出生，住广东省深圳市福田区。被告：深圳市彩虹世家化妆品有限公司（变更前为深圳市东方丽人化妆品有限公司），住所地广东省深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场B座裙楼B303-A，组织机构代码：733077101。法定代表人：刘向英。被告：深圳市科诺特信息技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安车公庙工业区昌泰公寓H3.86A4605房，组织机构代码：670025936。法定代表人：刘琛。被告：深圳市澳圣佳特经贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场B座裙楼B303-A，组织机构代码：778762540。法定代表人：刘向秀。被告：深圳市琉璃时光美容管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深圳国际交易广场裙楼04层西南，组织机构代码：568507170。法定代表人：刘向秀。被告：深圳市琉璃时光投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场B座裙楼B303-C，组织机构代码：797993483。法定代表人：刘向秀。委托诉讼代理人：喻姣姣，广东冠杰律师事务所律师。被告：深圳市琉璃时光美容院，住所地广东省深圳市福田区联合广场B座中心大堂3楼3-2，组织机构代码：734167870。投资人：刘向清。被告：深圳市福田区熙园琉璃时光美容中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖路熙园商场102-106号，组织机构代码：L10472100。经营者：吴丽芳。被告：左羽，女，汉族，1979年8月4日生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：杜芹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦珊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告汤熠与被告刘向秀、刘琛、董志光、深圳市彩虹世家化妆品有限公司（以下简称彩虹世家公司）、深圳市科诺特信息技术有限公司（以下简称科诺特公司）、深圳市澳圣佳特经贸有限公司（以下简称澳圣佳特公司）、深圳市琉璃时光美容管理有限公司（以下简称琉璃时光美容公司）、深圳市琉璃时光投资发展有限公司（以下简称琉璃时光投资公司）、深圳市琉璃时光美容院（以下简称琉璃时光美容院）、深圳市福田区熙园琉璃时光美容中心（以下简称熙园美容中心）、左羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告汤熠的委托诉讼代理人彭芃，被告左羽的委托诉讼代理人杜芹、曹梦珊到庭参加了诉讼。被告刘向秀、刘琛、董志光、彩虹世家公司、科诺特公司、澳圣佳特公司、琉璃时光美容公司、琉璃时光投资公司、琉璃时光美容院、熙园美容中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤熠向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘向秀向原告偿还借款人民币3,480,000元（以下均为人民币）及利息1,257,440元（按月利率2%，从2014年12月28日起暂计至2016年6月30日，实际计至本息还清之日止）；2.判令被告刘琛、董志光、彩虹世家公司、科诺特公司、澳圣佳特公司、琉璃时光美容公司、琉璃时光投资公司、琉璃时光美容院、熙园美容中心、左羽向原告承担被告刘向秀所欠债务的连带保证责任；3.判令被告刘向秀、刘琛、董志光、彩虹世家公司、科诺特公司、澳圣佳特公司、琉璃时光美容公司、琉璃时光投资公司、琉璃时光美容院、熙园美容中心、左羽承担原告已支付的深仲受[2015]第120号案件仲裁费56,264元、保全费5,000元、保全担保费28,000元、律师费200,000元，合计289,264元；4.判令被告刘向秀、刘琛、董志光、彩虹世家公司、科诺特公司、澳圣佳特公司、琉璃时光美容公司、琉璃时光投资公司、琉璃时光美容院、熙园美容中心、左羽承担本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、保全担保费）及律师费。事实和理由：2012年12月25日，原告作为出借人，被告刘向秀作为借款人，被告刘琛、董志光、彩虹世家公司、科诺特公司、澳圣佳特公司、琉璃时光美容公司、琉璃时光投资公司、琉璃时光美容院、熙园美容中心作为担保人，签订借款合同，约定：被告刘向秀向原告借款3,720,000元整，借款期限为365天，自2012年12月28日起至2013年12月27日止；月利率为2%，借款期满一次性偿还本金；被告刘琛、董志光、彩虹世家公司、科诺特公司、澳圣佳特公司、琉璃时光美容公司、琉璃时光投资公司、琉璃时光美容院、熙园美容中心为被告刘向秀的合同责任承担无限连带担保责任。原告已于2012年12月27日向被告刘向秀账户转账2,760,000元，另以现金方式支付720,000元。该合同是各方真实意思表示，不违反任何法律法规的强制性规定，各方均应完整适当地履行合同。借款合同第八条约定，若借款人未按时足额归还本息即构成违约，自违约行为发生之日起，除仍旧按合同约定的标准支付利息外，还应每日按照未还款项总额的1‰支付违约金；逾期还款10日以上的，原告有权单方解除借款合同并由被告刘向秀承担原告为实现债权而支出的差旅费、诉讼/仲裁费、律师代理费等全部必要费用。自合同生效之日起，被告刘向秀按120,000元/月向原告支付利息至2014年12月28日止，但至今未归还借款本金。被告刘琛、董志光、彩虹世家公司、科诺特公司、澳圣佳特公司、琉璃时光美容公司、琉璃时光投资公司、琉璃时光美容院、熙园美容中心的任何一方均应按借款合同的约定承担全部还款责任及违约责任。被告左羽作为借款合同订立时的被告熙园美容中心的经营者，应按借款合同的约定承担全部还款责任及违约责任。就上述事实与理由，原告根据借款合同中约定的争议解决条款向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员会于2015年1月29日受理，案号为深仲受字[2015]第120号，并于2015年10月27日做出[2015]深仲裁字第1536号《裁决书》，裁决被告刘向秀需向原告支付借款本金及利息，刘琛、董志光、彩虹世家公司、科诺特公司、澳圣佳特公司、琉璃时光美容公司、琉璃时光投资公司、琉璃时光美容院、左羽对被告刘向秀的上述债务承担连带清偿责任。原告依据该《裁决书》向深圳市中级人民法院申请强制执行，被告左羽以未接到邮寄送达的仲裁文书为由向深圳市中级人民法院递交《不予执行仲裁裁决申请书》，申请不予执行该仲裁裁决。深圳市中级人民法院认定仲裁送达程序违法作出(2016)粤03民初206号《民事裁定书》，裁定不予执行深圳仲裁委员会作出的[2015]深仲裁字第1536号《裁决书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条规定，仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。被告刘琛、董志光、彩虹世家公司、科诺特公司、澳圣佳特公司、琉璃时光美容公司、琉璃时光投资公司、琉璃时光美容院、熙园美容中心未到庭答辩，未提交书面答辩意见。被告左羽辩称，一、原告与被告刘向秀恶意串通，伪造虚假债务，借款合同恶意损害答辩人利益，属于无效合同，应当驳回原告的全部诉讼请求。1.答辩人与原告素不相识，更不清楚其与被告刘向秀之间的债务往来，借款合同签订时答辩人不在场，直至发现个人名下财产被保全才知道案件情况。2.借款合同签订前，被告刘向秀、刘向英等人已大量拖欠向答辩人承包经营被告熙园美容中心的承包款，目前刘向英因涉嫌非法集资罪被刑拘和起诉。按照常理，在被告刘向秀、刘向英等人大量拖欠承包款的情况下，答辩人不可能还愿意为她们的个人债务承担担保责任。答辩人有理由相信被告刘向秀等人与原告串通，利用持有被告熙园美容中心公章的便利恶意提供担保，以达到非法的目。3.借款合同中其他担保人均系被告刘向秀的亲戚或由其控制的公司，仅答辩人是无缘无故、毫不知情地“被”成为担保人。4.原告与被告刘向秀等人明知答辩人身份证住址即答辩人现住址，在仲裁时恶意不提供，故意绕过答辩人取得有利于原告的裁决，明显构成恶意损害答辩人利益。5.原告自仲裁至诉讼，始终未将可连带承担被告琉璃时光美容院赔偿责任的投资人刘向清列为被申请人或被告，原告聘请有专业律师，不可能有此疏漏。据此，原告与被告刘向秀、刘向英等人存在恶意串通制造虚假债务损害答辩人利益的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，借款合同应被认定为无效合同，原告恶意诉讼，应驳回其全部诉讼请求。二、即使债务真实，但借款合同因无原告“签名”而未成立、未生效，故担保条款也并未生效，答辩人无需作为担保人承担担保责任。1.根据[2015]深仲裁字第1536号《裁决书》以及原告在仲裁时提交的借款合同可知，合同上原本并未有原告亲笔签名，仲裁庭审中其明确表示“签名是打印的”，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定和该合同第是一条约定，该合同并未成立，也未生效。2.本案担保条款被纳入借款合同之中，主合同未成立、未生效，则担保条款当然未成立和生效。3.即便原告事后补签名，亦无法追溯该合同的效力，担保条款也不能因此生效。商事活动中，个人是否愿意承担担保责任与担保人和被担保人的关系以及担保人的经济状况密切相关，愿意提供担保的意思表示具有明确的时效性。如若主合同没有即时成立，则担保人愿意提供担保的意思表示也应当失效。原告在事后恶意篡改关键证据，妨碍民事诉讼，依法应受制裁。4.即使原告与被告刘向秀存在事实借款行为，但因各保证人与原告并未签订书面保证合同，故担保行为不成立。三、即使借款合同成立并有效，仅有被告熙园美容中心盖章不能代表经营者对担保条款予以确认，答辩人与原告未建立担保关系，无需承担担保责任。1.熙园美容中心仅是个体工商户的字号，不具备作为保证人的主体资格。2.个体工商户本质是个人经营，签订合同或作出其他重大决策时，都必须由经营者本人或其授权的人签订，（2016）粤03民初206号《民事裁定书》亦持该观点，并据此判定答辩人与原告之间不存在仲裁协议。因此，仅熙园美容中心盖章不具备任何法律意义，相应的担保条款属于无效条款。3.即使熙园美容中心有权力盖章，在答辩人未参与的情况下，刘向英、刘向秀或其他人持“熙园美容中心”公章盖章的行为不构成表见代理，属无权代理行为。自2006年7月1日起，答辩人就将熙园美容中心交由被告彩虹世家公司（原名为深圳市东方丽人化妆品有限公司）承包经营，该公司系被告刘向秀、刘向英控制的公司，熙园美容中心的所有主体资料和资产包括印章在内均交由被告刘向秀等人使用和保管。答辩人与被告彩虹世家公司签订的承包协议第十四条约定在承包经营期限内，以熙园美容中心名义为他人提供担保的，必须经答辩人与被告彩虹世家公司一致同意方为有效。而案涉借款合同签署时，答辩人根本不在场，也从未被告知此事；答辩人从未表示过愿意提供担保的意思，也从未向刘向英或其他持有印章的人员出具授权书。对于刘向英、刘向秀或其他人持“熙园美容中心”公章盖章的行为，答辩人保留追究其法律责任的权利。4.熙园美容中心作为保证人明显违反商业常理，原告不构成善意第三人。个体工商户具有极大人身属性，个体工商户提供担保实质就是经营者以个人全部财产提供担保。按照常理，经营者若要以个体工商户提供担保必然十分谨慎，也必定全程参与协商、谈判、签约等过程，而不会随意将公章交给第三人代签。熙园美容中心的经营信息作为市场公开信息，可从多种渠道查询，原告不可能不知道答辩人为经营者，而签署合同时答辩人未参与，刘向英等人也未出示授权书，原告作为理性经济人明知不合常理仍接受熙园美容中心作为保证人，说明其已预见到刘向英等人系无权代理，熙园美容中心的担保可能无效，故其不构成善意第三人。四、退一步说，即使熙园美容中心担保条款有效，承担担保责任的主体应当是实际经营者被告彩虹世家公司，而非答辩人。根据《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定可推断，个体工商户的所有商业行为包括担保行为均由实际经营者做出，相应法律后果（包含债务）的承担主体也应当是实际经营者。案涉借款发生在被告彩虹世家公司承包经营期间，熙园美容中心成为本案保证人也是因为被告彩虹世家公司未经答辩人同意私自盖章。从原告角度，与其签订担保合同并承担担保责任的主体应当是盖章的人和实际经营者。五、即使借款合同全部成立并有效，原告对借款本金、利息的主张毫无事实和法律依据，应当予以驳回。1.收条中提及的720,000元系预扣利息，并非实际交付的真实借款，本案实际借款本金应为2,760,000元。仲裁庭审中，被告琉璃时光投资公司提出收条为没有实际交付的虚假收条，该笔720,000元款项是原告要求被告刘向秀针对2,760,000元借款预扣的利息。答辩人认可该等陈述。案涉借款发生在2012年，720,000元现金交易既不方便，也不安全，明显不符合常理和交易习惯。除非原告对该720,000元做出合理解释，否则借款本金应认定为2,760,000元。2．合同约定的利息符合法律规定，原告所称的每月利息120,000元已违反法律，且该说法未经担保人同意，对担保人不发生法律效力。合同约定月利率为2%,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按此执行。原告称“被告刘向秀每月120,000元为偿还利息”则违反上述规定，同时违反《中华人民共和国担保法》第三十条的规定。即便出借人、借款人双方就利率约定变动，因加重了担保人的责任，该约定对担保人不发生法律效力，担保人对超过合同约定的利息部分，不承担担保责任。3.利息按约定月利率2%计算，被告刘向英每期转给原告的款项扣除当期利息后的剩余部分应属偿还借款本金。按原告所述已还款项，经扣减，截至2014年11月7日被告刘向秀尚欠本金余额应为1,012,169元。4．被告刘向英事实上向原告转账支付7,256,080元，早已超过本案借款本息总额，故本案借款被告刘向英已还清。仲裁庭审中，被告琉璃时光投资公司提出被告刘向英共计向原告账户转账7,256,080元，分别为刘向秀账户还款6,456,080元，邹童语账户还款800,000元，据此，本案借款已经得到清偿，原告的诉讼请求毫无事实依据。虽然原告抗辩被告刘向秀偿还的是另外一笔4,480,000元的借款，但被告刘向秀或邹童语在还款时并未明确说明偿还的是哪一笔借款，尤其是2013年10月至2013年11月期间连续还款1,529,280元，故相关还款均可视为归还本案借款。六、原告关于仲裁费、保全费、担保费、律师费的请求应不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”担当包含仲裁费、保全费等全部费用，本案中，即使被告刘向秀未还清借款构成违约，但本案借款本金年利率已达24%，根据规定，超过年利率24%部分的其他费用，应当不予支持。七、原告在本案诉讼中撤回对刘向英的起诉，答辩人认为不应撤销，建议追加刘向英为第三人参与诉讼。法律规定连带责任保证人之间内部可按比例或平分担保责任，本案审理中应明确刘向英的担保责任，方便执行时其他担保人追偿。综上所述，无论借款合同是否成立和有效，答辩人都并非本案的担保人，因而不应由答辩人承担相应的担保责任，原告要求答辩人承担连带责任的诉讼请应予驳回；即使答辩人是本案担保人，但因被告刘向秀已还清借款，答辩人亦无须承担担保责任，原告要求答辩人承担连带责任的诉讼请求应予全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的借款合同，被告左羽不予认可；案涉纠纷进行仲裁时原告提交借款合同尾部虽无原告签名，但自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，故本院确认借款合同的证据效力，至于被告左羽对担保条款所持异议，本院综合全案证据再行评析。2.原告提交的收条，被告左羽不予确认；该收条显示原告以现金方式提供借款720,000元，原告未能说明现金来源、现金支付原因、支付经过等，本院对该证据不予确认。3.原告提交的借款明细表，被告左羽对其三性不予确认；原告认可被告左羽刘向秀和案外人邹童语支付案涉借款利息，具体金额应根据银行交易明细，结合诉辩意见加以确定。4.原告提交的诉讼委托代理合同、律师费发票，被告左羽不予确认；本院确认上述证据的真实性，至于是否支持原告相关诉讼请求，综合其他证据和相关法律规定加以确定。5.被告左羽提交的承包协议、补充协议、美容会所转让协议书、解除合同协议书、合作协议等，原告不予确认；上述证据时间跨度近10年，有相关协议方签字、盖章，相关事实经深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3894号、3895号《民事判决书》查明，在原告未能提交反驳充分证据的情况下，本院确认以上证据真实性，对其证明力结合全案证据加以确定。6.被告左羽提交的移交财物清单、深圳市东方丽人化妆品有限公司应付账款明细表、入库单、收款单，原告不予确认；移交财物清单与公安机关申请刻制印章登记卡、应付账款明细表、入库单、收款单等证据所载人员可相互印证，本院确认上述证据真实性，对其证明力结案全案证据加以确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2012年12月25日，汤熠作为出借人，刘向秀作为借款人，刘向英、刘琛、董志光、深圳市东方丽人化妆品有限公司（2013年1月24日企业名称变更为深圳市彩虹世家化妆品有限公司）、科诺特公司、澳圣佳特公司、琉璃时光美容公司、琉璃时光投资公司、琉璃时光美容院、熙园美容中心作为担保人，签订借款合同，约定：借款人需筹措流动资金，向出借人借款；借款金额为3,720,000元，其中3,000,000元通过银行转账支付，720,000元以现金方式支付；借款期限为365天，自2012年12月28日起至2013年12月27日止（具体以3,000,000元转账时间为起息日）；借款月利率为2%，以2个月为一还利息周期，每期初支付当期利息，借款期满一次性还本；担保人中的任何一人均同意对本合同的借款人合同责任承担无限连带担保责任，若借款人未及时归还全部借款和利息或有其他违约行为，出借人可以根据自己的意愿向借款人或担保人中的任何一方或多方主张权利，要求其承担全部还款责任及违约责任；借款人发生下列情形之一的即构成违约：a、未按时足额归还本息；……若借款人有前款违约行为的，自违约行为发生之日起，除仍应按照合同约定标准支付利息外，还应每日按照未还款项总额的1‰的标准向出借人支付违约金；借款人逾期还款10日以上的，出借人有权单方解除本借款合同并通过法律途径追偿借款本息和违约金，出借人为实现上述债权而支出的差旅费、诉讼/仲裁费、律师代理费（律师代理费＝仲裁或诉讼金额×10%）等全部必要费用由借款人承担；因本协议或与本协议有关事项发生争议，双方协商解决，协商不成，向深圳仲裁委员会仲裁解决；等等。刘向秀、刘向英、刘琛、董志光在该合同上签字、捺印，深圳市东方丽人化妆品有限公司、科诺特公司、澳圣佳特公司、琉璃时光美容公司、琉璃时光投资公司加盖公章并由法定代表人签字、捺印，合同尾部另加盖有琉璃时光美容院、熙园美容中心公章，无人员签名。汤熠另确认借款合同尾部签名系案涉争议仲裁后补签。2012年12月27日，汤熠向刘向秀账户转账汇款2,760,000元。2013年2月27日，刘向秀向汤熠转账支付利息240,000元，此后每两个月通过刘向秀或邹童羽向汤熠转账付款240,000元，支付日期为27日左右；截至2014年12月28日，共支付2,640,000元。具体付款情况如下表：            付款时间              支付金额              付款账户              付款时间              支付金额              付款账户                  2013.02.27              240,000元              刘向秀              2013.12.30              240,000元              刘向秀                  2013.04.26              240,000元              刘向秀              2014.02.26              240,000元              刘向秀                  2013.06.27              240,000元              邹童羽              2014.04.29              240,000元              刘向秀                  2013.08.28              120,000元              邹童羽              2014.07.04              240,000元              刘向秀                  2013.09.04              120,000元              邹童羽              2014.09.01              240,000元              刘向秀                  2013.10.29              240,000元              刘向秀              2014.11.07              240,000元              刘向秀      2015年1月29日，深圳仲裁委员会受理汤熠与刘向秀、刘向英、刘琛、董志光、彩虹世家公司、科诺特公司、澳圣佳特公司、琉璃时光美容公司、琉璃时光投资公司、琉璃时光美容院、吴丽芳（熙园美容中心经营者）、左羽因民间借贷纠纷提出的仲裁申请以及吴丽芳反请求申请，受理案号为深仲受字[2015]第120号。深圳仲裁委员会经审理于2015年10月27日作出[2015]深仲裁字第1536号《裁决书》，裁决如下：一、刘向秀支付汤熠借款本金人民币1,948,800元及利息（从2014年12月28日起按合同约月利率2%计算至被申请人还清本息之日止）；二、刘向英、刘琛、董志光、彩虹世家公司、科诺特公司、澳圣佳特公司、琉璃时光美容公司、琉璃时光投资公司、琉璃时光美容院、左羽补偿给汤熠诉讼保全费5,000元、诉讼保全担保费28,000元、律师费200,000元；三、刘向英、刘琛、董志光、彩虹世家公司、科诺特公司、澳圣佳特公司、琉璃时光美容公司、琉璃时光投资公司、琉璃时光美容院、左羽对刘向秀的上述债务承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币56,364元由刘向秀承担，该款已由汤熠预交，刘向秀径付汤熠；反请求仲裁费人民币11,050元由吴丽芳承担；五、驳回汤熠其他仲裁请求；六、驳回吴丽芳的反请求。左羽向深圳市中级人民法院申请不予执行上述裁决，案号为（2016）粤03民初206号。深圳市中级人民法院经审查认为，汤熠以左羽作为仲裁被申请人，但载于借款合同中的仲裁条款仅盖有熙园美容中心印章，并无左羽签字，而熙园美容中心仅是个体工商户的字号，签订合同应由经营者本人或其授权的人签订，借款合同上仅有个体工商户的印章不能视为是左羽的真实意思表示，故汤熠与左羽之间并未签订仲裁协议；汤熠在仲裁保全中申请查封的左羽名下的房产所在地是左羽现住地，汤熠有能力提供该送达地址却未提供，仲裁庭也未尽到严格审查职责，送达程序违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定不予执行深圳仲裁委员会作出的[2015]深仲裁字第1536号裁决。根据琉璃时光投资公司在案涉争议仲裁时提交银行交易明细和还款汇总显示，2013年2月4日至2015年1月15日期间，通过刘向秀、邹童羽账户付至汤熠账户的款项共计7,056,080元；2013年2月至2013年10月期间，逢双数月份的3日左右，刘向秀或邹童羽账户向汤熠规律转账320,000元。仲裁中，汤熠主张除案涉借款外其另于2012年12月4日向刘向秀转账提供借款3,680,000元；本案中，汤熠主张2012年12月3日签订了金额为4,480,000元的借款合同，案涉2012年12月25日借款合同项下借款利息实际按每月120,000元支付，每两个月为一个付息周期。另查，熙园美容中心系经工商注册登记的个体工商户，注册日期为2005年7月8日，经营者为左羽；2014年1月23日，经营者由左羽变更为刘向秀；2014年11月11日，经营者由刘向秀变更为吴丽芳。左羽主张熙园美容中心自2006年7月1日起由深圳市东方丽人化妆品有限公司承包经营，2013年11月21日，彩虹世家公司与左羽签订解除合同协议书，左羽收回熙园美容中心物资和产权，彩虹世家公司承诺向左羽分期支付截至2013年10月31日所欠15个月的承包费600,000元及承包期间流动资金1500,000元；2013年11月21日，左羽与琉璃时光美容公司签订美容会所转让协议，将熙园美容中心全部资产所有权一并转让给琉璃时光美容公司，琉璃时光美容公司自2013年11月1日起每次月10日前支付左羽转让费40,000元，连续支付14个月，转让费共计560,000元。因相关款项未结清，左羽于2015年5月21日以合同纠纷为由将彩虹世家公司、琉璃时光美容公司、刘向秀诉至深圳市福田区人民法院，该院经审理后分别作出（2015）深福法民一初字第3894号、第3895号《民事判决书》，判决书中确认了左羽主张的以上事实。再查，案涉争议仲裁期间，汤熠支出仲裁费56,364元、保全费5,000元、保全担保费28,000元、律师费200,000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告左羽主张原告与被告刘向秀恶意串通伪造虚假债务，但未能就此提供有效证据，本院对该项抗辩不予采纳。关于借款合同效力问题。原告在案涉争议仲裁阶段提交的借款合同虽无原告本人签名，但其已于2012年12月27日向被告刘向秀转账提供借款2,760,000元，被告刘向秀也按合同约定以2个月为周期规律还息；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，结合以上事实，案涉借款合同已实际生效履行。关于原告实际提供借款金额问题。原告于2012年12月27日向被告刘向秀转账支付2,760,000元，有银行交易明细为凭，本院予以确认。至于2012年12月25日收条项下720,000元，原告主张以现金方式交付，但对于该笔大额现金来源、现金支付原因、支付经过，原告未能详尽、合理说明，且此后双方款项往来均通过银行转账方式进行，故原告仅凭收条主张已实际提供720,000元现金借款依据尚不充分，本院不予确认，并据此认定本案借款本金为2,760,000元。关于被告刘向秀还款问题。被告琉璃时光投资公司于案涉争议仲裁阶段提交了被告刘向秀和案外人邹童羽的银行交易明细，显示有部分规律性还款。结合案涉借款合同约定的利息支付方式、原告提供借款时间、被告刘向秀等人向原告转账的日期、金额等，原告关于除每2个月规律支付240,000元之外的款项系被告刘向秀基于其他借款合同还款的主张具备盖然性，本院认定案涉借款利息实际按每月120,000元计算，每2个月为一还利息周期；该利息支付标准虽高于借款合同约定，但被告刘向秀在近两年的时间内按此规律付息，且在本案中亦未主张超过部分抵扣本金或请求返还，本院在本案中对此不予处理，当事人可另循途径解决。基于上述认定，被告刘向秀应向原告归还借款本金2,760,000元，并以此为基数，按年利率24%，自2014年12月28日起向原告支付借款利息至款项还清之日止；对于原告主张超出部分，本院不予支持。关于保证期间和保证责任问题。借款合同中关于债务担保的约定为：“担保人中的任何一人均同意对本合同项下的乙方的合同责任承担无限连带担保责任。若乙方未及时归还全部借款和利息或有其他违约行为，甲方可以根据自己的意愿向乙方或丙方中的任何一方或多方主张权利，要求其承担全部还款责任及违约责任”，仅表明担保人为被告刘向秀向原告借款提供连带责任保证，并未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借款合同约定的借款期限于2013年12月27日届满，此后被告刘向秀虽继续向原告支付利息，但原告未能举证证明就主合同变更取得保证人书面同意，也无证据表明原告借款期限届满之日起六个月内要求保证人承担，故保证人依法应免除保证责任。关于仲裁费、律师费、保全费、保全担保费问题。借款合同约定出借人为实现债权而支出的包括诉讼费、仲裁费、律师费等全部必要费用由借款人承担。被告刘向秀未依约履行还款义务，原告通过申请仲裁主张权利并为此支付仲裁费56,264元，根据借款合同约定，该笔费用应由被告刘向秀负担；但因[2015]深仲裁字第1536号裁决被裁定不予执行，根据（2016）粤03民初206号《民事裁定书》认定事实，原告对此具有一定程度的过错，另考虑到本案诉讼费负担情况，本院酌情确定仲裁费由被告刘向秀负担一半即28,132元。仲裁阶段，原告支出保全费5,000元，有诉讼收费专用票据为凭，本院予以确认，并支持原告该项请求；保全担保费不属于原告实现债权所必然发生的费用，对原告关于保全担保费的诉请，本院不予支持。原告诉请被告支付律师费200,000元，有《委托代理合同》和律师费发票为凭，原告的该项请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘向秀、刘琛、董志光、彩虹世家公司、科诺特公司、澳圣佳特公司、琉璃时光美容公司、琉璃时光投资公司、琉璃时光美容院、熙园美容中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证、质证权利；本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百三十七条之规定，判决如下：一、被告刘向秀于本判决生效之日起十日内向原告汤熠归还借款2,760,000元并支付利息（以2,760,000元为基数，按年利率24%，自2014年12月28日起计算至款项还清之日止）；二、被告刘向秀于本判决生效之日起十日内向原告汤熠支付仲裁费28,132元、保全费5,000元、律师费200,000元；三、驳回原告汤熠的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46,986.92元，由原告汤熠负担9,984元，被告刘向秀负担37,002.92元；保全费5,000元，由被告刘向秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 馨人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡丽璇二〇一七年十二月八日书 记 员  梁淑芬附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。