河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民再86号再审申请人(一审原告、二审上诉人):杨爱国，男，1970年3月13日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：郭素睿，河南上合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳恒信万佳物业服务有限公司，住所地安阳市龙安区大华商贸城****楼****。法定代表人：王书敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志海，河南安易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷雷，河南安易律师事务所律师。再审申请人杨爱国因与被申请人安阳恒信万佳物业服务有限公司（以下简称恒信万佳公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终2854号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年8月12日作出（2020）豫民申809号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨爱国及其委托诉讼代理人郭素睿，被申请人恒信万佳公司的委托代理人张志海、李雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨爱国申请再审称：请求撤销原审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。事实与理由：1、原审程序违法，且认定事实不清。原二审对超期回避未作解释，在未查明事实的基础上径行认定不予支持杨爱国的诉求显然不妥。2、未签订劳动合同,双倍工资诉求依法不超仲裁时效,应予支持。杨爱国于2016年3月至2018年3月在恒信万佳公司处工作,恒信万佳公司未与杨爱国签订书面劳动合同,劳动保障行政部门未作处理。依照相关法律规定，恒信万佳公司应支付未签订劳动合同双倍工资。3、违法约定试用期赔偿金的诉讼请求依法应予支持。恒信万佳公司招聘时口头告知杨爱国一年后交保险,为此,杨爱国在庭审时申请证人赵某出庭作证,而证人赵某拒绝出庭;恒信万佳公司支付杨爱国试用期工资为1240元/月(工资清单2016.3-2017.2第1项),再次证明试用期为一年的事实。恒信万佳公司应支付违法约定试用期的赔偿金。4、高温津贴及加付赔偿金的诉讼请求依法应予支持。杨爱国在恒信万佳公司工作,日常巡逻及岗点值勤均为室外作业，2016及2017年6至8月份工作期间均为35摄氏度以上高温,恒信万佳公司未提交证据证明为杨爱国提供降温措施,应支付高温津贴及其加付赔偿金。5、未缴纳社保费赔偿损失的诉讼请求依法应予支持。恒信万佳公司未为杨爱国办理社会保险手续。杨爱国提交河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单证明其为灵活就业人员,结合安阳市人力资源和社会保障局、安阳市地方税务局2017年5月15日下发的通知，证明杨爱国2016至2018年欠费不能补缴，恒信万佳公司应赔偿损失。6、加班工资及加付赔偿金的诉讼请求依法应予支持。杨爱国提交小区交接记录表2份，证明其工作日、休息日有加班事实,结合恒信万佳公司提交的考勤表，证实杨爱国有加班的事实及工资中不含加班费的事实(原审庭审笔录第27页)。恒信万佳公司应支付加班工资及加付赔偿金。7、经济补偿和加付赔偿金的诉讼请求依法应予支持。恒信万佳公司未及时足额支付杨爱国劳动报酬及未缴纳杨爱国社保费,应支付经济补偿及加付赔偿金。8、2016年3月15日至2017年3月15日未休年休假工资报酬依法应予支持,恒信万佳公司未让杨爱国休年休假,应支付未休年休假工资报酬及加付赔偿金。9、低于最低工资标准差额工资、未依法支付劳动报酬等加付赔偿金、低于最低工资标准赔偿金、未出具终止或解除劳动关系书面证明赔偿金的诉讼请求依法应予支持。恒信万佳公司自认支付工资不含加班费。结合安阳市2015年7月至2017年9月最低工资标准为1600元/月、2017年10月至2018年9月最低工资标准为1720元/月,而工资表记载2016年3月至2017年2月为1240元/月，2017年9月至2018年3月为1700元/月,均低于最低工资标准，二审不予认定错误。恒信万佳公司与杨爱国解除劳动合同后未出具书面证明,恒信万佳公司应支付未出具书面证明赔偿金。10、维权费、精神损害抚慰金、本案所有数额利息依法应予支持。利息从2018年3月16日起依据民法总则第一百一十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条及二十六条的规定计算,恒信万佳公司应支付本案所有数额利息。恒信万佳公司辩称：申请人的请求不应得到支持，理由与原审答辩意见一致，应维持原审判决，驳回申请人的再审请求。杨爱国向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告恒信万佳公司1.未签订书面劳动合同支付原告工资40750元；2.未缴纳原告社保费支付原告赔偿金40750元；3.违法约定试用期支付原告赔偿金38950元；4.支付原告加班工资40603.27元；5.支付原告高温津贴920元；6.支付原告经济补偿金3491.66元；7.支付原告加发经济补偿金21447.81元；8.支付原告低于部分经济补偿9090.68元；9.支付原告额外经济补偿金1745.83元；10.支付原告未休年休假工资报酬4413.6元；11.支付原告未休年休假工资报酬加付赔偿金4413.6元；12.低于最低工资标准支付原告差额工资36362.74元；13.未依法支付原告劳动报酬等加付赔偿金85788元；14.低于最低工资标准支付原告赔偿金181813.7元；15.未出具终止或解除劳动关系书面证明支付原告赔偿金1745.83元；16.支付原告维权费4586.65元；17.支付原告精神损害抚慰金1000元；18.支付原告以上所有数额517867.37元的利息（利息从2018年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至所有款项付清之日止）。二、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告杨爱国于2016年3月15日到被告恒信万佳公司处工作，从事公共安全秩序维护员，工作至2018年3月15日。原告以身体欠佳为由于2018年3月1日向被告公司提出辞职申请，并于2018年3月16日办理离职手续。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳各项社会保险费用，原告为维护自己的合法权益，遂向安阳市龙安区劳动人身争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：一、依法确认原告与被告从2016年3月15日至2018年3月15日期间存在劳动关系；二、1.支付未与原告签订书面劳动合同支付原告工资40750元；2.赔偿未给原告交纳社保费赔偿金40750元；3.违法约定试用期支付原告赔偿金38950元；4.支付加班工资36097.84元；5.支付高温津贴920元；6.支付经济补偿金3491.66元；7.加发经济补偿金17218.78元；8.支付低于部分经济补偿7964.32元；9.支付额外经济补偿金1745.83元；10.支付未休年休假工资报酬4413.6元；11.支付未休年休假工资报酬加付赔偿金4413.6元；12.低于最低工资标准支付差额工资31857.31元；13.未依法支付劳动报酬等加付赔偿金76777元；14.低于最低工资标准支付赔偿金159286.55元；15.不出具终止或解除劳动关系书面证明支付赔偿金1745.83元；16.维权费2759.72元；17.精神损害抚慰金1000元；18.以上所有数额470137元的利息（利息从2018年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至所有款项付清之日止）。安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月7日作出龙劳人仲案字[2018]0063号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告于2016年3月15日至2018年3月15日存在劳动关系；二、被告于本裁决生效后十日内向原告支付带薪年休假工资993.1元；三、驳回原告的其他仲裁申请。原告不服该裁决，故于2018年12月25日向法院提起诉讼，法院于2019年1月2日受理本案，并定于2019年1月30日开庭审理。但由于原告于2019年1月22日变更其诉讼请求，故法院又重新对庭审排期，并定于2019年3月14日开庭审理本案。后原告于2019年3月13日向法院提交了变更诉讼请求申请书，被告不同意法院就原告于2019年3月13日变更后的诉讼请求进行审理。经法院依法释明，原、被告均同意本案以2019年1月22日变更后的诉讼请求进行审理，对2019年3月13日变更后的诉讼请求不予审理。另查明：原告的工资为1800元/月，2016年安阳市调整最低工资为1600元/月、2017年10月安阳市调整最低工资为1720元/月。原告的工作性质为三班倒，白班为早上八点至晚上八点，夜班为晚上七点至早上八点。2016年3月15日至2018年3月15日，原告共加班16.5天，其中2018年2月加班3天为法定休假日加班。一审法院认为：依法建立的劳动关系受法律保护。用人单位与劳动者应当依法订立劳动合同，并依照劳动合同约定履行其义务。关于原告要求被告支付其未签订书面劳动合同工资40750元的诉讼请求。原告称该项诉请中的双倍工资属于劳动报酬，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，未超过一年的仲裁时效。被告辩称，该双倍工资系惩罚性的赔偿，不属于劳动报酬范围，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，仲裁时效应从原告知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，即2017年3月15日开始计算，已经超过一年的仲裁时效。法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定:“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资,并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同,应当立即与劳动者补订书面劳动合同”。根据上述法律规定,用人单位未订立书面劳动合同应向劳动者支付二倍工资,是用人单位未按法律规定与劳动者订立书面劳动合同而应承担的法定责任,属于对用人单位的惩罚性赔偿。本案中,原告自2016年3月15日到被告处工作,且被告未与原告订立书面劳动合同,被告支付二倍工资的期间仅为2016年4月15日至2017年3月15日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中,被告明确提出时效抗辩,原告明知被告未与其签订劳动合同,其主张未签订书面劳动合同的二倍工资的仲裁时效从最后履行期限届满之日即2017年3月15日起算,已超过一年的仲裁时效期间,故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。关于原告要求被告支付未为原告缴纳社保费赔偿金40750元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告虽未为原告办理社会保险手续，但原告并未提交证据证明社会保险经办机构不能补办，亦未提交证据证明其因该原因而造成损失及其赔偿金数额计算的依据，故法院对该项诉讼请求依法不予支持。关于原告要求被告支付其违法约定试用期赔偿金38950元和高温津贴920元的诉讼请求。法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，原告并未提交证据证明被告违法约定了试用期，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。参照《防暑降温措施管理办法》第十七条第二款规定，用人单位安排劳动者在35摄氏度以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33摄氏度以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。本案中，原告并未提交任何证据证明其在《防暑降温措施管理办法》规定的高温天气下从事高温作业。故法院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。关于原告要求被告支付其加班工资40603.27元的诉讼请求。根据本案查明事实，原告在被告处工作两年期间，虽然存在加班的事实，但从原告提交的考勤表和被告提交的工资表以及被告的陈述可知，原告加班工资已随当月工资予以发放，故原告的该项诉讼请求，没有事实根据，法院依法不予支持。关于原告要求被告支付其经济补偿金3491.66元、加发经济补偿金21447.81元、低于部分经济补偿9090.68元、额外经济补偿金1745.83元的诉讼请求。法院认为，原告以其身体欠佳为由向被告处提出辞职申请，系其主动提出解除与被告的劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形。故法院对原告要求被告支付其经济补偿金3491.66元的诉讼请求依法不予支持。原告要求的其他三项经济补偿金均无事实与法律根据，故法院不予支持。关于原告要求被告支付其未休年休假工资报酬4413.6元和未休年休假工资报酬加付赔偿金4413.6元的诉讼请求。根据《职工带薪年休假条例》第二条规定:“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的,享受带薪年休假(以下简称年休假)。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”第三条规定:“职工累计工作已满1年不满10年的,年休假5天;已满10年不满20年的,年休假10天;已满20年的,年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”根据双方提供的证据,法院认定原告的累计工作时间为两年,故原告每年可享受年休假5天。由于被告未提交证据证明已安排原告休年休假，故扣除已支付正常工作期间的工资收入外，被告还应按原告日工资收入的200%支付未休年休假工资报酬。由于未休年休假工资在应发而未发的时候,劳动者就应当知道自己的权利已经受到侵犯,如有异议,劳动者可以根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,于该时起一年内,向劳动仲裁委申请劳动争议仲裁。原告主张的2016年3月15日至2017年3月15日的应休未休年休假工资报酬,已超过一年的仲裁时效,且诉讼中被告已提出时效抗辩,故对2016年3月15日至2017年3月15日的部分,本院依法不予支持。被告应当向原告支付2017年3月15日至2018年3月15日期间应休未休年休假的工资报酬，即1800元/月÷21.75天×5天×200%=827.59元。根据《职工带薪年休假条例》第七条规定“单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的,由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正;对逾期不改正的,除责令该单位支付年休假工资报酬外,单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金……”。本案中，原告并未提交证据证明其向县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门反映被告为安排休年休假且该部门已责令被告限期改正,故原告要求被告支付未休年休假期间的赔偿金，缺乏事实根据，法院依法不予支持。关于原告要求被告支付其低于最低工资标准差额工资36362.74元、未依法支付其劳动报酬等加付赔偿金85788元、低于最低工资标准赔偿金181813.7元、未出具终止或解除劳动关系书面证明赔偿金1745.83元的诉讼请求。法院认为，结合案件查明事实，原告以其身体欠佳为由向被告处提出辞职申请，系其主动提出解除与被告的劳动关系，而非被告非法终止或解除双方之间的劳动关系，且原告的平均工资高于2017年、2018年安阳市最低工资标准，故原告的该四项主张没有事实根据，法院依法不予支持。关于原告要求被告支付其维权费4586.65元、精神损害抚慰金1000元、以上所有数额517867.37元的利息（利息从2018年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至所有款项付清之日止）的诉讼请求。法院认为，原告该三项诉讼请求，缺乏事实和法律根据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:一、安阳恒信万佳物业服务有限公司于本判决生效后十日后支付杨爱国带薪年休假工资报酬827.59元;二、驳回杨爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由杨爱国负担5元。杨爱国不服一审判决，上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人2019年3月14日的诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人在一审开庭前一日提出变更诉讼请求，一审法院剥夺上诉人的变更诉讼请求权利，违反法定程序；2.一审判决认定事实不清，适用法律不当。恒信万佳公司辩称：1.上诉人在一审过程中，多次变更诉讼请求，一审法院将开庭时间确定，并明确告知上诉人在举证期限届满前变更要完毕，一审程序合法；2.双倍工资应理解为“双倍工资赔偿”，属于惩罚性质的赔款，适用一年的仲裁时效，上诉人自2017年3月15日应当知道其权利被侵害，已超过仲裁时效；3.上诉人要求支付其违法约定适用期赔偿金，及高温津贴无事实和法律依据。上诉人到被上诉人处工作没有约定试用期，其工作非在高温下露天作业工种，无需高温作业，不符合支付高温津贴的情形；4.上诉人要求支付未缴纳社会保险费用赔偿金无事实与法律依据。解除劳动合同后，个人缴费部分个人承担，不能要求用人单位将单位少缴纳的社会保险费直接支付给个人。上诉人未提供证据证明不能补办社会保险且造成损失，不符合法定情形；5.上诉人的工作性质是三班倒，即上12个小时，休息24小时，在入职时即对上诉人进行了告知，并正常履行，即便工作时间有所延长，属于上诉人对自己劳动权利的处分，应当认定为有效。且其工作时间符合劳动法规定，不存在加班的情况；6.2017年度安阳市最低工资标准为1720元，上诉人工资高于最低工资标准；7.上诉人因个人身体原因主动申请辞职，无需支付经济补偿金。加发经济补偿金、低于部分经济补偿金、支付额外经济补偿金事实依据不存在；8.上诉人工作年限虚假，在工作期间已经调整过年休假。且已超过一年的仲裁时效不应得到支持；9.上诉人要求支付未出具证明赔偿金、上诉人主动提出解除劳动关系，不符合法定赔偿情形。维权费用及利息、精神抚慰金，请求无事实和法律依据，应予以驳回。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院二审认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出”。本案中，一审法院依法指定举证期限截止到2019年1月25日，并向当事人进行了告知，上诉人杨爱国于2019年1月22日变更其诉讼请求，一审法院重新对庭审排期，并定于2019年3月14日开庭审理该案，后上诉人于2019年3月13日再次申请变更诉讼请求，一审法院应当予以驳回，故上诉人主张一审程序违法，法院不予采信。上诉人上诉请求支持其2019年3月14日的诉讼请求，系对其诉讼请求的再次变更，法院不予支持，本院按照其2019年1月22日变更后的诉讼请求进行审理。关于上诉人要求被上诉人恒信万佳公司公司支付其未签订书面劳动合同工资40750元的诉讼请求，《中华人民共共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条规定的双倍工资罚则，旨在强制性要求用人单位与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，属于违反法定责任，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故双倍工资系对用人单位的惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被上诉人明确提出时效抗辩,上诉人主张未签订书面劳动合同的双倍工资的仲裁时效从最后履行期限届满之日，即2017年3月15日起算,已超过一年的仲裁时效期间,故对上诉人的该项诉讼请求依法不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付违法约定试用期赔偿金38950元的诉讼请求，上诉人并未提交证据证明被上诉人违法约定了试用期，故对上诉人的该项诉讼请求依法不予支持。上诉人以被上诉人工作队长赵某一审拒绝出庭为由，主张应由被上诉人承担举证不能责任，理由不充分，不予采纳。关于上诉人要求被上诉人支付高温津贴920元的诉讼请求，参照《防暑降温措施管理办法》第十七条第二款规定，上诉人未提交证据证明被上诉人安排其在35摄氏度以上高温天气从事室外露天作业或不能采取有效措施将工作场所温度降低到33摄氏度以下，故对上诉人的该项请求依法不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付未为上诉人缴纳社保费赔偿金40750元的诉讼请求。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，应当对上述事实举证证明。本案中，上诉人并未提交证据证明社会保险经办机构不能补办，其主张的安阳市人力资源与社会保障局下发的通知，经本院查证，系我市对于灵活就业人员养老保险中断缴费情形处理的规定，与本案情形不符，故对上诉人该项诉讼请求依法不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付其加班工资40603.27元的诉讼请求，依据上诉人提交的考勤表和被上诉人提交的工资表以及双方的陈述可知，上诉人超过标准工时的工作报酬，已计算到其每月工资报酬中并随月发放，上诉人的该项诉讼请求，没有事实根据，依法不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付其经济补偿金3491.66元、加发经济补偿金21447.81元、低于部分经济补偿9090.68元、额外经济补偿金1745.83元的诉讼请求。上诉人因个人身体原因主动提出解除与被上诉人的劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形。加发经济补偿金、低于部分经济补偿、额外经济补偿金无事实与法律依据，上诉人上述诉讼请求，依法不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付其未休年休假工资报酬4413.6元和未休年休假工资报酬加付赔偿金4413.6元的诉讼请求。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，上诉人于2017年3月15日在被上诉人处工作满一年，开始享受带薪年休假，至双方解除劳动关系，上诉人可享受年休假5天。对于职工应修未修年休假的，用人单位应当按照职工日工资收入的300％支付其年休假工资报酬。因被上诉人未提交证据证明已安排上诉人休年休假，故扣除已支付正常工作期间的工资收入外，被上诉人还应按上诉人日工资收入的200%支付未休年休假工资报酬，即1800元/月÷21.75天×5天×200%=827.59元。上诉人要求被上诉人支付未休年休假期间的赔偿金，缺乏事实根据，依法不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付其维权费4586.65元、精神损害抚慰金1000元、以上所有数额517867.37元的利息（利息从2018年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至所有款项付清之日止）的诉讼请求。上诉人该三项诉讼请求，缺乏事实和法律根据，依法不予支持。综上，上诉人杨爱国的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨爱国负担。本院再审查明：再审中杨爱国提交一份2019年12月18日安阳市社会保险事业管理局作出的《关于职工杨爱国申请补缴养老保险费的回复》，该份回复中载明：“我局于2019年11月18日收到你补缴养老保险费的申请书，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定：用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。单位未给职工办理参保登记的，应首先由社会保险行政部门责令单位限期改正，办理社保登记是缴费的前提，故你提出的要求不属我局职责范围”。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为：依据相关法律规定，单位未为职工办理社会保险登记的，应由社会保险行政部门责令单位限期改正。本案中恒信万佳公司未为杨爱国办理社会保险登记，可由社会保险行政部门责令其限期改正，同时杨爱国未达法定退休年龄，因恒信万佳公司未为其办理社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇的损失尚未发生和无法确定，故现杨爱国要求恒信万佳公司承担未为其缴纳社会保险费的损失赔偿证据不足。关于杨爱国的其他再审请求，原审已经详细阐述，认定并无不当，再审不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院(2019)豫05民终2854号民事判决。本判决为终审判决。审判长  魏利平审判员  崔永清审判员  段合林二〇二〇年十一月二日书记员  崔江梅