福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初1449号 原告：肖辉英，女，1991年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：骆旭旭，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：洪于达，男，1967年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。 被告：洪我彬，男，1966年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告肖辉英与被告洪于达、洪我彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告洪于达对管辖权提出异议认为应移送至湖南省平江县人民法院管辖，经审查，本院依法作出（2017）闽0582民初1449号民事裁定书裁定驳回被告洪于达对本案管辖权提出的异议。被告洪于达不服本院作出的（2017）闽0582民初1449号民事裁定书，向泉州市中级人民法院提出上诉，泉州市中级人民法院依法作出（2017）闽05民辖终1864号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告肖辉英的委托诉讼代理人张梦洋及被告洪于达的委托诉讼代理人许文合到庭参加诉讼。被告洪我彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖辉英向本院提出诉讼请求：1.判令洪于达向肖辉英偿还借款本金145000元及自2016年1月30日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.判令洪于达承担肖辉英为本案支出的律师费6240元；3.判令洪我彬对上述请求中的债务承担连带清偿的保证责任。事实和理由：2016年1月18日，洪于达因生意周转需要向肖辉英借款145000元，洪于达、洪我彬与肖辉英签订了《借款合同》，双方在合同中约定：洪于达向肖辉英借款145000元，并指定了接收借款的账户，同时肖辉英也指定了接收还款的账户；双方就借款的偿还、借款利息的计算等借款要素也进行了相关的约定；洪我彬为洪于达的债务承担连带责任担保。但借款后洪于达未按照合同的约定及时归还款项，洪我彬也未按照约定履行担保责任。 洪于达辩称，1.其与肖辉英之间互不相识，不存在拖欠借款的事实，该笔款项实际是洪于达拖欠肖辉英之父肖自能的货款，洪于达按肖自能的要求在该份借款合同上签字，洪于达对该份合同仅核对金额其他并未详细查看；2.洪于达系通过肖自能的业务员许永志购买货物，并于2016年支付99990元给肖自能的业务员许永志，于2017年转账汇款51880元给肖自能，其与肖自能之间的债务已经结清。 洪我彬未作答辩。 为证明其主张，当事人向本院提供如下证据：1.肖辉英提供的借款合同、汇款凭证虽来源、形式合法，且经洪于达确认合同系其所签，可以证实2016年1月18日洪于达、洪我彬在肖辉英出具的借款合同上签名捺印，2016年1月30日肖辉英将借款合同约定的145000元汇入合同约定的肖辉英之父肖自能银行账户，依法可以作为认定案件事实的依据；2.肖辉英提供的发票来源、形式合法，可以证实肖辉英支付律师费的事实，依法可以作为认定案件事实的依据；3.洪于达提供的银行交易明细来源、形式合法，可以证实洪于达2016年累计汇款99990元至许永志账户，2017年汇款51880元至肖自能账户，依法可以作为认定案件事实的依据；4.本院依据洪于达申请调取的（2017）闽0582刑初1135号刑事判决书来源、形式合法，可以证实许永志受雇于肖自能从事机械销售，并承认其于2016年1月24日至2016年4月26日期间收取洪于达向福建省威盛机械发展有限公司支付的货款144990元，依法可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，在本院已生效的（2017）闽0582刑初1135号刑事判决书中记载，被告洪于达因与福建省威盛机械发展有限公司存在机台买卖合同关系，因此已交付许永志货款244990元，但未将其中的144990元缴入福建省威盛机械发展有限公司，因此，福建省威盛机械发展有限公司向公安机关举报许永志挪用资金，并经本院查实予以认定。肖辉英与洪于达在本案借据中指定肖自能账户作为收款账户，但本案款项数额、发生时间，均与本院已生效的（2017）闽0582刑初1135号刑事判决书中记载的洪于达已交付给许永志而许永志尚未缴入福建省威盛机械发展有限公司的款项相符，而肖自能系福建省威盛机械发展有限公司法定代表人，肖辉英作为肖自能的女儿，肖辉英将该款汇入肖自能账户内肖自能应当知晓。因此，若肖辉英所汇入给肖自能的款项仅是洪于达指定肖辉英交付肖自能作为收款方，并用于支付洪于达与福建省威盛机械发展有限公司之间的机台买卖合同，那么福建省威盛机械发展有限公司既已收取了其与洪于达所支付的全部货款，福建省威盛机械发展有限公司就不该再在（2017）闽0582刑初1135号刑事案件中，向公安机关报案称该笔144990元货款被许永志挪用，并由本院生效法律文书将该笔款项计入许永志的犯罪数额中进行定罪量刑，可见肖自能作为福建省威盛机械发展有限公司的法定代表人，收取该款项后并不视为用于冲抵洪于达与福建省威盛机械发展有限公司之间的机台买卖合同所形成的欠款，而肖辉英作为肖自能的女儿，同时作为福建省威盛机械发展有限公司的员工，无故不会帮助洪于达导致肖自能负债。因此，肖辉英主张其汇款给肖自能的款项系基于本案借款合同所进行的交付不具有合理性，洪于达主张双方之间的借款合同的形成系依附于洪于达与福建省威盛机械发展有限公司之间的叉车买卖本院予以采信，肖辉英的该项汇款不构成有效的借款款项交付，且本案借款合同所依附存在的洪于达与福建省威盛机械发展有限公司之间的买卖合同债务已经清偿，因此，肖辉英主张洪于达偿还借款、律师费及利息没有法律依据，本院不予支持。因本案借款不构成有效的借款款项交付，故本案借款合同成立但未生效，因此肖辉英主张洪我彬承担保证责任，本院不予支持。 本院经审理认定事实如下：洪于达与肖辉英之父肖自能为法定代表人的福建省威盛机械发展有限公司存在买卖合同关系，且肖辉英系福建省威盛机械发展有限公司员工。洪于达、洪我彬于2016年1月18日在肖辉英出具的借款金额145000元的借款合同上签名捺印。2016年1月24日至2016年4月26日，福建省威盛机械发展有限公司雇员许永志收取洪于达交付的货款244990元，但未将其中的144990元缴入福建省威盛机械发展有限公司。后福建省威盛机械发展有限公司向公安机关报案称该笔144990元货款被许永志挪用，并由本院生效法律文书将该笔款项计入许永志的犯罪数额中进行定罪量刑。2016年1月30日肖辉英将借款合同载明的借款金额145000元汇入借款合同指定的肖自能账户。 综上所述，肖辉英主张洪于达偿还借款、利息及律师费的主张，本院不予支持；肖辉英主张洪我彬承担连带清偿的保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回肖辉英的诉讼请求 案件受理费3960元，因适用简易程序减半收取1980元，由肖辉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  施东辉 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  李少阳 速 录 员  陈德桂 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： (一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； (二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； (三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； (四)违背社会公序良俗的； (五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： (一)出借人明显不具备出借能力； (二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； (三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； (四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； (五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； (六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； (七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； (八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； (九)当事人不正当放弃权利； (十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。 诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。 单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 －6－ －7－