湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复197号复议申请人（异议人）：胡文娟，女。申请执行人:侯巧琳，女。被执行人：曹东海(胡文娟之夫)，男。复议申请人胡文娟不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）（2020）湘1002执异147号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。北湖区法院查明，一、侯巧琳与曹东海民间借贷纠纷一案，北湖区法院于2019年2月27日作出（2019）湘1002民初252号民事判决，判决生效后，曹东海未按生效判决履行义务，侯巧琳申请北湖区法院强制执行。二、2020年1月17日，北湖区法院执行机构召集侯巧琳、曹东海、胡文娟就（2019）湘1002民初252号民事判决执行征求意见，并达成《和解协议》，内容为：“一、曹东海在北湖区人民法院申请执行邓小娟的执行案件，2020年1月24日前曹东海主动找邓小娟追偿债务，将追回的债务款项全部支付给侯巧琳，如未能追回，则曹东海在2019年1月24日之前支付1万元给侯巧琳。二、2020年3月曹东海主动向法院申请拍卖邓小娟名下的房产，该房产所拍款项全部用于偿还侯巧琳。三、曹东海在北湖区人民法院申请执行曹军及申请执行人李文林的执行案件，曹东海主动找两债务人追偿债务，所追回款项全部用于偿还侯巧琳。四、曹东海、胡文娟自愿从2020年5月1日起每月支付侯巧琳2000元（收款账户：侯巧琳；账号：中国建设银行6217****0578），胡文娟保证承担每月支付2000元给侯巧琳，直至还清侯巧琳债务为止，如未按期履行，则恢复(2019)湘1002民初252号民事判决书的执行，胡文娟承担曹东海尚欠侯巧琳的债务责任。”三、《和解协议》签订后，当事人并未按约定履行债务。北湖区法院于2020年6月15日下发（2020）湘1002执恢411号执行裁定书，侯巧琳为申请执行人，曹东海为被执行人，胡文娟为保证人，裁定冻结、划拨被执行人曹东海、保证人胡文娟的存款共1,525,325元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。四、北湖区法院于2020年7月7日作出（2020）湘1002执恢411号执行裁定书，侯巧琳为申请执行人，曹东海、胡文娟为被执行人，裁定拍卖被执行人曹东海、胡文娟共有的位于郴州市香雪桥旁香雪苑C区香雪鑫都1#603号房产（合同编号：2009***4603）。此后，因存在笔误，北湖区法院作出（2020）湘1002执恢411号之二补正裁定书，将胡文娟列为保证人。但后续的拍卖通知书、拍卖公告上，胡文娟均被列为被执行人，未予补正。北湖区法院认为，本案为执行行为异议。就本案争议焦点评议如下：一、关于列胡文娟为被执行人的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。故，胡文娟的身份为保证人。（2020）湘1002执恢411号拍卖执行裁定书已将通过补正裁定书将胡文娟更正为保证人，故胡文娟称列其为被执行人的情况并不属实。拍卖通知书、拍卖公告中列胡文娟为被执行人不当，北湖区法院予以纠正。二、关于胡文娟作为共同共有人是否享有优先购买权的问题。北湖区法院认为，本案争议的焦点是共同共有人胡文娟对位于郴州市香雪桥旁香雪苑C区香雪鑫都1#603号房产（合同编号：2009***4603）是否享有优先购买权。优先购买权是法定权利，涉案房屋虽属被执行人曹东海和胡文娟婚姻关系存续期间购买，推定为共同共有，但我国法律赋予共同共有人享有优先购买权的法律规定为《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十二条的规定，该规定为：“共同共有财产分割后，一个或者数个原共有人出卖自己分得的财产时，如果出卖的财产与其他原共有人分得的财产属于一个整体或者配套使用，其他原共有人主张优先购买权的，应当予以支持。”根据该规定，一个或者数个原共有人出卖自己分得的财产时，其他原共有人享有优先购买权需符合二个条件，一是共有财产分割后，二是出卖的财产与其他原共有人分得的财产属于一个整体或者配套使用。本案裁定拍卖的房屋虽推定为曹东海、胡文娟共同共有，但北湖区法院在拍卖涉案房屋时，曹东海、胡文娟对涉案的房屋份额并未进行分割。故胡文娟主张优先购买权的异议请求，北湖区法院不予支持。据此，北湖区法院于2020年8月12日作出（2020）湘1002执异147号执行裁定书，裁定驳回胡文娟的异议申请。胡文娟不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、北湖区法院（2020）湘1002执异147号执行裁定认定“列胡文娟为被执行人不属实”系认定错误。二、被拍卖房屋未列明胡文娟为优先购买权人，程序违法。请求：一、撤销北湖区法院（2020）湘1002执异147号执行裁定书，暂停执行曹东海、胡文娟共同所有的郴州市香雪桥旁香雪鑫都1#楼603号房产（合同编号：2009***4603）；二、撤销胡文娟为被执行人。本院对北湖区法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：一、列胡文娟为被执行人的问题；二、胡文娟是否享有优先购买权。关于焦点一。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”又根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。”本案中，2020年1月17日侯巧琳、曹东海、胡文娟达成的《和解协议》系执行和解协议,在执行和解协议中胡文娟所提供的担保,是当事人之间所约定的担保,不属于《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》规定的向人民法院提供的担保。因此在曹东海、胡文娟未按《和解协议》约定履行债务恢复执行后，不应适用执行担保的规定来追加胡文娟及控制处分和解担保人胡文娟的财产。故将胡文娟列为本案被执行人或保证人均不当。(2020)湘1002执恢411号拍卖裁定书将胡文娟列为被执行人,但没有进行追加程序,从该裁定内容表述可以看出是将胡文娟作为执行保证人承担保证责任,而非追加为被执行人,而后北湖区法院通过补正裁定将胡文娟更正为保证人亦不当,本院予以纠正。关于焦点二。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十二条规定：“共同共有财产分割后，一个或者数个原共有人出卖自己分得的财产时，如果出卖的财产与其他原共有人分得的财产属于一个整体或者配套使用，其他原共有人主张优先购买权的，应当予以支持。”这一司法解释的实质是对共同共有人享有优先购买权的条件的规定。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”首先要对共同共有财产进行分割,共同共有财产经分割后即成为按份共有，其次分割后的财产仍为一个整体或配套使用。这两个条件缺一不可,不具备任何一条件,共同共有人都不具有优先购买权。而目前，涉案房屋在拍卖时，曹东海、胡文娟对涉案房屋份额并未进行分割。综上所述,胡文娟主张优先购买权并无法律依据。综上，胡文娟提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人胡文娟的复议申请，维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002执异147号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张友荣审 判 员 王梅英审 判 员 杨爱华二〇二〇年十一月十日法官助理 何时雨书 记 员 褚莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。