四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川1402行初110号 原告王莲，女，1986年4月19日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托代理人王万君，男，1958年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告眉山市国土资源局。住所地：眉山市眉州大道东二段。 法定代表人徐成良，局长。 委托代理人龚琳峦，该局工作人员。 委托代理人樊琼，四川鸿运律师事务所律师。 第三人眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司。住所地眉山经济开发区新区。 法定代表人曾德全，董事长。 委托代理人朱庆云，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 第三人朱珂君，男，1984年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告王莲要求确认被告眉山市国土资源局(以下简称：市国土局)不予行政登记违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月30日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因第三人眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司（以下简称：圣丰公司）、朱珂君与本案具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2007年12月18日公开开庭进行审理。原告王莲之委托代理人王万君；被告委托代理人龚琳峦、樊琼；第三人圣丰公司委托代理人朱庆云到庭参加诉讼。本案经公告向朱珂君送达相关法律文书，并依法公开缺席进行审理。现已审理终结。 原告诉称，2013年5月22日，王莲父母为其出资购买位于眉山市××镇××农产品批发市场××单元××楼层××号商铺（以下简称：243A号商铺）一间，总价为292419元。原告于当日向第三人圣丰公司一次性付清购房全款，并签订购房合同。由于第三人圣丰公司未在30日内到被告处备案，直到晚了一年即2014年6月1日第三人圣丰公司才将购买合同拿到被告处备案，被告以原告王莲与朱珂君系2014年5月8日登记结婚，而购买合同备案在后为由，要求原告丈夫朱珂君出具对涉案房屋的放弃声明，长期拒绝为原告办理房屋产权证。原告不服，诉至本院，请求：一、依法判决被告强行原告对其婚前购买的房屋须提供婚后丈夫的放弃声明方能办理个人房屋产权证的行为违法。二、依法判决被告为原告办理好243A号商铺为王莲一人名下的房屋所有权证书。三、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据并经庭审质证： 第一组证据：1.王莲户籍证、结婚证、王莲结婚登记表一张，证明王莲是婚前购买的243A号商铺，因此该商铺应为王莲的婚前财产。 第二组证据：1.眉山市东坡区XX镇红岗村B1栋9单元2层251号商铺（以下简称：251号商铺）产权证、243A号商铺买卖合同、243A号商铺出租及管理委托合同、公证委托书；2.243A号商铺《商品房买卖合同》合同签约备案号：86072（以下简称：243A号商铺《备案合同》）；3.商铺购买时间说明；4.收据6张。证明原告购买本案案涉商铺的事实。 第三组证据：1.2017年7月17日《不予受理告知书》；2.2017年7月26日《不动产登记补充材料通知书》；3.2017年8月27日《关于告知当事人的补正立案材料的告知书》。证明被告没有当场出具不受理告知书，视为受理，被告不予办理转移登记行为违法。 第四组证据：眉山市中级人民法院（2017）川14民终586号《民事判决》、605号《民事判决》，证明王莲在2013年同时购买251号、243A号两个商铺，并且在2016年9月之前就申请办证，提交办证所需材料。251号商铺的产权证办下来了，而243A号商铺的产权证却一直未办理下来。 第五组证据：光盘，证明2017年7月17日，原告到被告处要求办理243A号商铺产权证，被告未受理，没有当场向原告出具不予受理告知书，已经违法。详见原告提交的录音说明。 被告市国土局辩称：被告向王莲出具《不予受理告知书》和《不动产登记补充材料通知书》的行政行为，主体适格，程序合法，适用法律、法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 一、被告具有作出《不动产登记补充材料通知书》相关行政行为的法定职责权限，主体适格。根据《中华人民共和国物权法》第十条、《不动产登记暂行条例》第七条以及《眉山市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的公告》，结合案涉不动产商铺位于“眉山市圣丰农产品批发市场一期B区停车贸易1（红岗村）2幢1单元2楼243A号”，本案不动产登记工作由东坡区不动产登记中心承办。因此，被告具有作出《不动产登记补充材料通知书》相关行政行为的法定职责权限，主体适格。 二、被告作出《不予受理告知书》和《不动产登记补充材料通知书》及相关行政行为，事实清楚、证据充分、符合法定程序。2017年7月26日，圣丰公司根据其与原告签订的243A号商铺《备案合同》第十九条第二项约定及原告向圣丰公司出具的委托书，向东坡区不动产登记中心提交王莲过期身份证复印件及王莲与朱珂君两份登记时间不一致的结婚证复印件等材料，申请办理243A号商铺转移登记为王莲单独所有。（申请办证资料已退回）。被告当日收到材料后，依据《物权法》第十二条第一款第一项之规定，进行审查后认为，1.原告身份证复印件已过期；2.原告与朱珂君的两张结婚证字号同一，但登记时间分别是2014年5月8日和2014年8月8日，又分别在243A号《备案合同》签约时间的前后，无法明确判断该合同项下的商铺是否应登记为王莲单独所有，圣丰公司代原告申请登记的提交资料不齐全、不符合法定形式，可能存在权属争议，可能涉及他人利害关系，为防止登记错误给他人造成损害，依据《物权法》第十二条第二款、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第一款第（八）项以及《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第三项之规定，被告于当日向圣丰公司出具了《不予受理告知书》，告知其申请不符合受理条件及不予受理的理由，并将申请材料退回圣丰公司，同时向王莲出具了两份《不动产登记补充材料通知书》，告知王莲，办为单独所有和共同所有需补充的申请材料。该两份《通知书》由圣丰公司工作人员杨晓娟和姜成燕签字并领回。 三、被告作出《不予受理告知书》和《不动产登记补充材料通知书》适用法律、法规正确。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第二款及《城市房地产管理法》第四十五条第二款之规定，原告在办理不动产转移登记时依法须提交243A号商铺《备案合同》。鉴于圣丰公司提交的申请材料中，存在两份原告和朱珂君的结婚证复印件，且该两份结婚证复印件载明的登记时间分别在243A号《备案合同》签约时间的前后。根据《婚姻法》第十七条规定，该商铺可能在原告与朱珂君婚姻关系存续期间由原告签约购买，并可能存在原告夫妻共同共有的情形。因此，被告根据《物权法》第十二条第二款以及《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第一款第（八）项的规定，于2017年7月26日，向圣丰公司出具《不予受理告知书》、向王莲出具《不动产登记补充材料通知书》，同时将申请材料全部退回圣丰公司。 四、原告请求判决被告为其办理好案涉商铺单独所有的诉讼请求及理由不能成立。（一）被告2017年7月26日收到的申请材料中，只有一份243A号商铺《备案合同》。即便原告已于2013年5月22日完成全额付款，被告也无法仅凭一张付款收据判断该资金和商铺的归属。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”之规定，预售商品房作为一种特殊的交易物，其法定的交易产生时间应以备案登记时间为准，交钱完成与交易完成并非同一概念。（二）原告诉称，被告强行要求其必须提供朱珂君对房屋产权的放弃声明，并长期拒绝为原告办理个人产权证不属实。原告、圣丰公司向被告提交的申请材料，均不符合《不动产登记暂行条例》相关规定，被告依法审查并按法定程序出具书面《不予受理告知书》和《不动产登记补充材料通知书》，是履行法定职责所进行的必要审慎义务，并非长期拒不办理，被告作出的行政行为符合法律、法规规定。（三）原告起诉时提交的“（2017）川14民终586号民事判决书、四川省人口信息（户籍）证明、商铺购买时间说明、购房税费收据”等材料，在王万君、圣丰公司向被告提交申请材料中均未出现过，且该证明材料与被告依法定程序作出的《不予受理告知书》和《不动产登记补充材料通知书》的行政行为无关联。（四）被告为原告办理案涉商铺单独所有的不动产权属证书，需原告配合并按照《不动产登记补充材料通知书》的要求，补充提交相关资料，但是，原告不配合并拒绝提交，案涉不动产登记中止。本案最终是否应登记为原告单独所有，或登记为原告夫妻共有，需要被告依照不动产转移登记的相关规定办理，而不是原告不尽配合义务而直接请求法院判决被告为其办好不动产权证，原告第二项诉讼请求也不能成立。另外，原告认为2014年6月1日圣丰公司将243A号商铺《备案合同》拿到国土局备案不是事实。因为备案主体是房管局。 被告为证明其行政行为的合法性，于2017年9月15日向本院提交下列证据，并经庭审质证： 第一组证据：1.《眉山市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的公告》（2016年8月22日眉山日报刊登），证明根据案涉申请登记的不动产位于东坡区×××镇,结合《中华人民共和国物权法》第十条、《不动产登记暂行条例》第七条，以及《眉山市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的公告》，本案不动产登记依法由东坡区不动产登记中心承办，被告具有作出《不动产登记补充材料通知书》相关行政行为的主体资格和职责权限。 第二组证据：1.2017年7月26日《不予受理告知书》；2.2017年7月26日《不动产登记补充材料通知书》2份。 证明一、2017年7月26日，圣丰公司代原告向被告申请办理案涉商铺转移登记（为王莲单独所有），并提交相关材料（已退回）。〔退回材料名称为：（1）圣丰公司营业执照、（2）房地产开发企业资质证书、（3）法定代表人身份证复印件、（4）委托书(圣丰公司委托姜成燕)、（5）姜成燕身份证复印件、（6）委托书（王莲授权圣丰公司代办商铺转移登记为单独所有）、（7）情况说明、（8）眉权房权证字第××号（圣丰公司房产总证）、（9）眉东国用（2012）第595号（圣丰公司土地总证）、（10）243A号商铺《备案合同》、(11)王莲身份证复印件（2007.4.19—2017.4.19）、（12）原告与朱珂君的结婚证复印件两张（登记日期2014年5月8日、2014年8月8日）、（13）房屋面积测绘分户报告（眉房测分户2014-2-7930号）、（14）不动产权籍调查表、（15）房产分户图、（16）宗地图、（17）房屋专项维修资金缴款凭证、（18）税收完税证明〕。二、被告收到材料的当日，依据《物权法》第十二条第一款第一项规定，对上述材料进行了审查：发现圣丰公司作为商铺的出卖人，同时作为王莲的受托人，其代原告向东坡区不动产登记中心申请办理商铺转移登记，符合《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定，具有申请资格；王莲的身份证复印件已于2017年4月到期；原告与朱珂君的结婚证复印件因登记结婚时间分别在备案合同签订前后，可能存在共同共有及权属争议。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条之规定，圣丰公司提交材料不齐全，需要补充提交其他必要材料。被告于2017年7月26日依法向王莲代办人圣丰公司出具了《不予受理告知书》，向王莲出具了两份《不动产登记补充材料通知书》，圣丰公司工作人员于当日签收，同时，被告将申请材料一并退回圣丰公司。 适用法律依据：《中华人民共和国物权法》第十条、第十一条、第十二条;《不动产登记暂行条例》第七条第一款、第十四条第一款、第十六条、第十七条、第十八条；《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第十五条、第三十八条；《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款；《中华人民共和国婚姻法》第十七条。 第三人圣丰公司述称，圣丰公司根据原告自己提供的材料及公司自有材料向被告申请办理转移登记，是否登记由被告依法办理。 第三人圣丰公司向本院提交以下证据，并经庭审质证：1.营业执照、资质证书、曾德全身份证复印件；2.姜成燕委托书、附身份证复印件；3.王莲委托圣丰公司代办转移登记的委托书；4.情况说明；5.圣丰公司开发楼盘产权证、土地证复印件、243A号商铺《备案合同》；6.王莲身份证复印件及两份登记结婚时间不一致的结婚证复印件；7.房屋面积测绘分户报告；8.不动产产权及调查表一套；9.房屋分户图、宗地图；10.房屋专项维修资金缴款凭证、销售不动产统一发票、税收完税证明。证明：第三人圣丰公司代表王莲向原房管局及被告申请颁证；委托书、王莲身份证复印件、结婚证复印件来源于王莲，其余是第三人自己组织的；被告已退回材料。 经庭审质证各方当事人质证意见如下： 原告对被告提交证据的质证意见：对第一组证据的三性无异议。第二组证据的证据1不予受理告知书，未送达原告，证据2原告收到了。原告早已提供结婚证、身份证复印件，朱珂君与本案无关，故无义务提交放弃声明。被告适用法律、法规错误。 第三人圣丰公司对被告提交证据的质证意见：对被告提交证据的三性无异议。 被告对原告提交证据的质证意见： 对第一组证据的关联性无异议，真实性、合法性及证明内容有异议。圣丰公司于2017年7年26日代原告向被告申请办证时提交两张时间不一样的结婚证，但字号是相同的，被告无法判断真假，不能证明是原告的婚前财产。 对第二组证据的证据1中251号商铺产权证的三性及证明目的均有异议；对243号商铺买卖合同的关联性、合法性有异议，对证明内容不认可。因为申请办理转移登记时，必须提供备案合同；对委托合同、公证书的关联性有异议，证明内容不认可，与本案无关。对证据2备案合同的三性无异议，对原告部分举证目的有异议，这份备案合同载明原告2016年向房管部门申请办理转移登记时房管部门同样要求原告提交其丈夫关于产权的放弃声明。证据4与本案无关。 对第三组证据的举证目的均有异议，不能证明被告违法，其中证据1、证据3与本案无关；证据2无异议。 对第四组证据586号判决书的三性无异议，不认可其举证目的。不能证明原告向被告提交了办证资料并且材料真实齐全。这份判决书载明原告申请办理案涉商铺为个人所有，应当向房管局提交朱珂君的放弃声明。根据这份判决书原告曾经向市房管局提出转移登记，并不是向被告提出。对605号判决书的真实性、合法性无异议，但与本案无关，不能达到原告的举证目的。 对第五组证据的三性均不认可，应当向法庭提交整理录音的文字资料，录音不完整，与文字说明不符合。 第三人圣丰公司对原告提交证据的质证意见：同意被告的质证意见。原告所举证据均与本案无关。原告委托圣丰公司办理251号商铺的转移登记时，向圣丰公司提交的也是8月8日的结婚证复印件，这套商铺的转移登记当时是办证中心的另外一名工作人员办理，由于工作人员审查不严，导致误办了251号商铺的产权证。 原告对第三人圣丰公司提交证据的质证意见：原告向第三人提供的所有证据材料与原件一致，不存在提交两份结婚时间不一致的复印件情况。 被告对第三人圣丰公司提交证据的质证意见：对证据的三性无异议，并且被告经审查，已将材料退回圣丰公司。 经庭审质证，原告所举的第五组证据光盘,未注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象以及未附有该声音内容的文字记录，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第（二）、（三）项的规定，不能作为本案证据使用。原告的其他证据及被告、第三人举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，王万君与王莲系父女关系，王莲与朱珂君系夫妻关系。2013年5月22日,王莲与其父亲王万君同圣丰公司签订243A号商铺《买卖合同》，主要约定：“甲方圣丰公司乙方王万君、王莲，商铺号B17栋243A号，建筑面积33.49㎡，单价￥8731.53元，总价292419元；乙方在合同签订之日一次性付清全部房款，即乙方实付房款总额￥292419元……。”同日，王莲与王万君按约付清了全部购房款，圣丰公司出具了收据。同日,王莲、朱锡兰与圣丰公司签订251号商铺的《买卖合同》。后王莲向圣丰公司出具委托书，委托圣丰公司代办243A号商铺和251号商铺的不动产房屋权属转移登记、领证等全部手续，申请办理为王莲单独所有。王莲向圣丰公司提交2014年8月8日结婚证复印件两份、王莲身份证复印件（2007年4月19日——2017年4月19日）等办证资料。 2014年6月1日，王莲与圣丰公司签订243A号商铺《备案合同》，主要约定：“出卖人圣丰公司，买受人王莲，签约备案时间2014-06-01；乙方所购圣丰公司位于红岗村××号商铺，建筑面积33.49平方米，合计价款292419元……。第十九条：1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2中方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用零元。………。 2014年6月1日，王莲与圣丰公司签订251号商铺的《备案合同》，主要约定：“购买商铺为圣丰农产品批发市场1栋9单元2楼251号，王莲同意委托圣丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，………。 2016年，王莲取得251号商铺的产权证后，接到圣丰公司通知，房管部门要求王莲亲自到场办理243A号商铺的产权证。王莲到达眉山市房管局后，出具了登记时间为2014年5月8日的结婚证原件，房管部门审查后，发现圣丰公司提交的结婚证复印件的登记时间为2014年8月8日与王莲出具的结婚证原件上的登记时间不一致，在此情况下，房管部门要求王莲补充相关资料，王莲拒绝出具。房管部门未办理243A号商铺的产权转移登记。 2017年7月17日，王万君持王莲公证委托书，到被告处要求办理243A号商铺的产权证，由于王万君除提交王莲公证委托书外，未提交办理本案案涉商铺的其他相关资料，被告于当日向王万君出具不予受理告知书，并告知复议权、诉权。 2017年7月26日，圣丰公司向被告提交王莲办理产权证的相关材料，其中包括王莲身份证复印件（2007年4月19日——2017年4月19日）、王莲与朱珂君2014年5月8日、2014年8月8日两张字号均为J511529-2014-001541的结婚证复印件、243A号商铺的备案合同、王莲授权圣丰公司代办产权证委托书等相关材料。被告于当日向圣丰公司出具《不予受理告知书》，该告知书载明：经核查，王莲申请因登记材料不齐全、不符合法定形式，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理，并将申请材料退回圣丰公司。不予受理理由如下：1.王莲提供办证的身份证已过有效期；2.王莲与朱珂君的结婚证复印件有两张，结婚时间分别是2014年5月8日和2014年8月8日，且两张结婚证字号均为J511529-2014-001541，本中心无法依据这两张结婚证复印件准确判断王莲结婚证的真实性及其结婚时间。3.结合备案商品房买卖合同签约时间2014年6月1日及原告2张结婚证时间，备案商品房买卖合同可能系原告与朱珂君婚姻关系存续期间签订，并可能存在共同共有的情形。根据《中华人民共和国物权法》第十二条第二款以及《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第一款第（八）项规定，结合圣丰公司所提交的申请材料，本中心认为可能存在共有情形，可能存在权属争议，可能涉及他人利害关系，为防止登记错误给他人造成损害，基于以上事实和规定，决定不予受理。该不予受理告知书同时交代复议、诉讼权。同日被告向王莲出具两份《不动产登记补充材料通知书》，一份通知载明：王莲你申请的房屋不动产转移登记（办理王莲单独所有）。经核查，因所提交的申请材料尚不足以证明申请登记相关事项，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，请补充①朱珂君关于放弃不动产权利的约定（需王莲夫妻双方到登记中心现场书面约定或提供朱珂君放弃该不动产权利的公证书）原件；②王莲有效身份证件（原件复印件）；③真实合法的结婚证1份（原件复印件）。另一份通知载明：如办理为（王莲、朱珂君共同共有），需提交王莲、朱珂君真实合法的结婚证1份（原件复印件）；王莲、朱珂君有效身份证件1份（原件复印件）。上述两份通知由申请人圣丰公司的经办人员杨晓娟和姜成燕签字并领回。王莲不服，诉至本院。 另查明，第三人圣丰公司于2017年7月26日向被告提交王莲办证资料时，并未提交（2017）川14民终586号《民事判决》。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十条规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”市国土局作为本案案涉房产所在地的不动产登记机构，具有办理不动产登记的法定职权，其主体适格。 《中华人民共和国物权法》第十二条第二款规定：“申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看。”《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第一款第（八）项规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交其他必要材料。本案经庭审查明，第三人圣丰农产品公司在向被告市国土局提交本案涉案房产登记材料时，提交了原告与朱珂君的两份结婚证复印件，该两份结婚证复印件时间分别在本案所涉商铺备案登记前、备案登记后，且王莲身份证复印件也已过期。被告据此认为王莲申请办为个人所有的房产可能涉及夫妻共有财产，可能存在权属争议，在此情况下，被告向原告的委托代办人圣丰公司出具《不予受理告知书》，向王莲出具《不动产登记补充材料通知书》并不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告王莲的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王莲负担。 本案公告费600元，由原告王莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  姚晓莉 人民陪审员  夏文安 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  张璐瑶