河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0727民初1005号 原告：李星，男，1989年8月1日生，汉族，住宣化区（未到庭）。 委托代理人：谷宝金，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：马建军，男，1970年5月9日生，汉族，住怀安县（未到庭）。 被告：高岩，男，1981年7月9日生，汉族，住山西省大同县（未到庭）。 以上被告委托代理人：高新，河北启扉律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司。 负责人：杨东山，经理。 住址：山西省大同市。 委托代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。 原告李星与被告马建军、高岩、中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李星的委托代理人谷宝金，被告马建军、高岩的委托代理人高新，被告大同中心支的委托代理人晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李星向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医药费等损失共计128407元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月12日1时48分，原告李星醉酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车（车内乘员肖云翔、孟宪飞），沿109国道由东向西行驶出事地点，与前方同向行驶正准备左转弯的被告马建军驾驶的晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂牵引车尾部相撞，造成肖云翔当场死亡，李星、孟宪飞受伤，孟宪飞经抢救无效死亡，双方车辆均有不同程度损坏的重大交通事故。本事故经阳原县公安交警大队认定，原告李星负事故的主要责任，被告马建军负事故的次要责任。肖云翔、孟宪飞无事故责任。被告马建军驾驶的晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂牵引车的实际车主为被告高岩，并在大同中心支公司投保了交强险一份和主车50万元，挂车5万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内。原告的伤情经本院委托阳原县法医鉴定中心鉴定构成10级伤残，冀Ｇ×××××号小型轿车虽登记在李万春名下，实际所有人为原告李星，其车辆损失经张家口鑫正资产评估有限公司评估为44370元。原告为了维护自己的合法权益，依据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告按40%的赔偿比例支持原告的诉求。 被告大同中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生和责任认定及投保情况无异议。同意在车辆及驾驶员均符合法律规定的前提下，在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按30%的责任比例赔偿，不承担诉讼费及鉴定费等间接损失，其他意见在质证时发表。 被告高岩、马建军在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生及责任认定无异议，我方车辆投保有交强险商业三者险，事故发生在保险期内，我方应承担的责任，应由保险公司承担。具体意见在质证中发表。马建军是司机，不承担责任，责任由高岩承担。 本院经审理认定事实如下：对本次事故发生经过、责任认定书、事故车辆投保情况双方均无异议，本院予以确认。被告高岩的事故车辆经核实手续合法有效。 原告李星的损失依法确认如下： 1.医药费29402.57元（原告主张医疗费29402.57元，证据：事故认定书，票据10张，大同解放军322医院、解放军251医院及河北北方学院第三附属医院诊断证明、病例、费用清单各一份。被告对医疗费的真实性无异议，对原告提供12月13日的票据1058元不认可，无医嘱，其他费用核减20%非医保用药，有1张固定支具发票600元，非正规发票，不能证明实际支出。本院认为，原告依据医疗费票据主张权利符合法律规定，故医疗费认定为29402.57元）。 2.住院伙食补助费690元（原、被告无异议，本院予以确认）。 3.营养费2700元（原告主张加强营养90天，按每天30元计算共2700元，证据：鉴定意见书。被告对营养费不认可。无医嘱，本院根据有关规定，支持原告营养费90天，每天按30元计算共2700元）。 4.护理费6000元（原告主张护理费6000元，1人护理60天，每天按100元计算。证据：鉴定意见书。被告认为鉴定机构无鉴定资质，不认可鉴定结论，对护理费认可住院天数，其他不认可。本院认为，鉴定机构是本院委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出，故本院采纳鉴定意见，支持原告主张）。 5.误工费13318元（原告主张误工费13318元，从事故发生到定残前一日131天，按月工资3050元标准计算。证据：鉴定结论、误工证明、前三个月工资表、劳动合同书三份。被告对误工证明不认可，认为未提供单位营业执照，对工资明细不认可，对劳动合同真实性无异议，同意按照60天实发工资计算。本院综合原告的证据，认为原告主张符合法律规定，故支持原告主张）。 6、交通费2000元（原告主张交通费2720元，提供救护车票据1张1500元，及其他交通费票据。被告对救护车费无异议，其他不认可。本院依据原告的伤情，酌情支持交通费2000元）。 7、伤残赔偿金56498元（原告主张伤残赔偿金56498元，按河北省2016年城镇居民人均可支配收入28249元标准计算20年，10级伤残，证据：鉴定报告和非农业户口本。被告对户口的真实性无异议。对鉴定结论不认可，故对伤残赔偿金不认可。本院认为，原告依据鉴定意见书主张权利，符合法律规定，故对原告予以支持）。 8、精神抚慰金3000元（原告主张精神抚慰金3000元，被告不认可。本院认为，原告构成10级伤残，支持精神抚慰金3000元）。 9、被扶养人生活费17195元（原告主张被扶养人生活费93619元，其父亲李万春1966年10月14日生，母亲李桂花，1966年6月5日生，各抚养20年，有一个抚养人。长女李芸熙，2017年3月3日生，抚养18年，有二个扶养人。证据：户口本原件和复印件、村委会证明一份，结婚证、出生证明、户口本。被告对各种证件真实性无意见，对村委会证明真实性无异议，对证明内容不认可，村委会无权力证明无劳动能力，况且其父母未达到被抚养人年龄，对长女身份信息无异议，公司不认可伤残等级，故对该项主张不认可。本院认为，原告主张其父母亲的被扶养人生活费证据不足，故不予支持，其长女李芸熙的被扶养人生活费应予支持，即：19106元×18年×10%/2＝17195元）。 10、车辆损失费42870元（原告主张车辆损失费44370元，证据：鉴定报告书。被告对车辆损失的真实性无异议，但车辆所有人为李万春，损失费未减去残值1500元，应为42870元。本院认为，虽车辆行驶证登记为其父亲李万春名下，但实际所有人为李星，车辆实际损失应减去残值1500元，故支持原告车辆损失为42870元）。 11、施救费1500元（原告主张施救费1500元，提供票据1张。被告对票据的真实性不认可，非正规发票，无法证明实际支出。本院认为，原告依据施救费票据主张权利，符合法律规定，应予以支持）。 12、鉴定费4200元（原告主张车辆鉴定费2000元，人身损伤鉴定费2200元，证据：票据2张。被告大同中心支公司对票据真实性无异议，不是保险公司赔偿范围。被告高岩、马建军认为两项鉴定费由保险公司赔付。本院确认鉴定费共4200元）。 本院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告所有的事故车辆投保被告大同中心支公司在交强险额度限额内赔偿，不足部分由被告大同中心支公司在商业三者险限额内按30%的比例赔偿。同一交通事故造成多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的数额。 综上所述，原告李星的损失共计175173.5元（不包括鉴定费4200元，另案原告肖庆英、杜建梅的损失共计627473.5元，被告大同中心支公司在交强险伤残死亡赔偿金11万元项下赔偿46401元，另案原告段双园、孟晓暄、李桂仓、袁玉平的损失共计821462.6元，被告大同中心支公司在交强险医疗费10000元项下赔偿原告6445元，在伤残赔死亡偿金11万元项下赔偿56351元），故被告大同中心支公司在交强险医疗费10000元项下赔偿原告李星3555元，在伤残死亡赔偿金11万元项下赔偿7248元（包括3000元精神抚慰金），在交强险财产损失2000元项下赔偿原告李星2000元。原告李星剩余损失162370.5元，由被告大同中心支公司在商业三者险限额内按30%的责任比例赔偿原告李星48711元。依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险限额内赔偿原告李星12803元，在商业三者险限额内赔偿原告李星48711元，二项共计61514元，于本判决生效后十五日内履行完毕 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，原告李星负担1231元，被告高岩负担669元；鉴定费4200.元，由原告李星负担2940元，由被告高岩负担1260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张树 二〇一七年十二月二十八日 书记员  张志