辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终2082号上诉人（原审被告）：刘岩，女，1978年5月6日出生，满族，农民，住北镇市。被上诉人（原审原告）：孙丽侠，女，1956年3月5日出生，满族，农民，住北镇市。委托诉讼代理人：张生财，北镇市青堆子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1980年11月20日出生，满族，教师，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：宋晓敏，系陈敏之夫，1978年12月5日出生，汉族，教师，住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：陈艳，女，1984年9月29日出生，满族，农民，住北镇市。上诉人刘岩与被上诉人孙丽侠、陈敏、陈艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘岩上诉请求：一、撤销一审错误判决，改判上诉人不承担民事赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院基于错误的事故认定书并强行认定上诉人承担民事赔偿系错误判决。北镇市交警大队作出的事故认定书错误，上诉人刘岩不应该承担事故的次要责任，刘岩与死者陈某没有相撞，而是死者陈某追尾了停在路边的上诉人驾驶的电动车后逃逸摔倒而导致死亡的，不是上诉人的责任导致，即使事后经过鉴定认定事故双方所驾驶的电动车为机动车，而上诉人属于停靠路边被撞被逃逸的无责任方，不应该被认定为次要责任的。一审法院对上诉人的答辩未予采信，就直接依据交通事故认定书来武断的划分民事赔偿责任比例，明显不公正不合理，不能令人信服。二、一审法院判决确定被上诉方的合理损失和上诉人按照交强险赔偿范围先行赔偿也有误。首先，一审法院认定赔偿金额中的精神抚慰金5万元过高无依据及家属办理丧葬事宜支持的交通费、误工损失等3000元应该包括在丧葬费34546.5元中，且交通费、误工费损失一审中也没有任何证据证明这些额外损失的存在，所以，一审对合理损失的计算不公正、不合法。其次，一审法院认定上诉人驾驶电动车为机动车应该按照《机动车强制保险条例》的规定投保交强险，并按照交强险赔偿范围赔偿，国家法律也没有规定电动车必须去投保交强险，也没有人在上诉人购买电动车时告知该电动车超过一定标准属于机动车，既然属于机动车国家为什么允许厂家这样不负责任的销售，现在市场上还大量存在这样的电动车也有很多这样的电动车上路在行驶，国家也在出台这样的立法完善电动车市场，但不应该上诉人对这种不负责任的行为买单。三、一审法院应该依法追加小刀电动车的厂家为第三人来承担赔偿责任的，因为事故责任的认定就是一句电动车被认定为机动车从而导致上诉人被交警划分为次要责任的，不是厂家的超规范行为也不会造成今天的后果，一切的导火索都是因为不合规的电动车导致，所以说一声法院不负责任，导致上诉人经济负担加重。四、退一步讲，即使认定上诉人承担事故责任，在民事赔偿比例上也不应该按照30%来划分，明显上诉人是很冤枉的，属于受了无妄之灾，明明被撞了还要赔偿给对方钱，从情理上说不通，就因为交警部门的错误认定责任就判决上诉人赔偿30%明显不合理，也不利于社会的和谐稳定，必然会造成信访事件的发生。综上，上诉人认为一审法院判决错误，事实不清、证据不足，应该依法撤销，望二审法院公正审理，还上诉人公道。孙丽侠、陈敏、陈艳辩称，1.被上诉人认为辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初1431号民事判决书的判决适用法律正确，认定事实清楚，程序合法。2.北镇市公安局交通警察大队，道路交通事故认定书上诉人在上诉状中认为是错误的，而被上诉人认为此份认定书是完全正确的，上诉人说是错误的这种说法没有法律依据，更没有事实依据，作为当事人不服交通事故认定书在法律规定的范围内，通过行政复议申请做行政诉讼，由他的上级机关或人民法院裁定来认定事故认定书错误或撤销，其他任何组织和个人都物权认为该事故认定书错误或撤销，上诉人所述事故认定书错误是上诉人个人的看法，于法无据，此份交通事故认定书完全正确。一审法院是根据北镇市公安局交通警察大队道路交通事故认定书确定的主次责任，其责任划分为三，划分的合情合理合法。3.关于交通事故精神损害抚慰金赔偿过高，无依据问题，赔偿5万元不高，有依据，农村村民造成死亡的，赔偿年限最长不超过6年，按照上一年度人均从收入数额，即2019年农村常驻居民人均可支配收入14656元*6年=87936元，一审法院是酌减计算的赔偿抚慰金5万元，略高于50%，根本不存在高。上诉人应赔偿的数额标准是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》和《中华人民共和国道路交通安全法》、《第三者责任强制保险》等相关规定，确定的赔偿数额合理合法，一共是237573.45元。4.本案中上诉人驾驶的电动两轮轻便摩托车，已经被司法鉴定机构鉴定为机动车，那么机动车就应受到相关法规条例的制约。综上，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉人的诉讼请求。孙丽侠、陈敏、陈艳向一审法院提出诉讼请求：1.请求要求判令被告向三原告支付死亡赔偿金445515元，丧葬费34546元，精神损害费50000元，抢救费660元，计530721元的百分之三十，159216元，强制险110000元，共计269216元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月18日，陈某驾驶电动两轮轻便摩托车由西向东行驶至北镇市中安镇五粮村陈朋义家大棚后路段时，与同方向在前停在道路上的刘岩驾驶的电动两轮轻便摩托车相撞，发生交通事故，致使陈某受伤，经抢救无效死亡，车辆部分损坏。经北镇市公安局交通警察大队认定，陈某负主要责任，刘岩负次要责任。双方对事故认定书均未提出书面复核申请。鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所作出鉴定意见，涉案两辆电动两轮轻便摩托车均属机动车。陈某生于1954年10月31日，至死亡时年满65周岁。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认原告的合理损失如下：医疗费655元、死亡赔偿金445515元（29701元/年×15年）、丧葬费34546.50元、精神抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等3000元，合计533716.50元。一审法院认为，被告虽然对交通事故认定书提出异议，但是其并未提出书面复核申请，其在庭审中对交通事故认定书叙述的事故发生经过表示无异议，经审查，该交通事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以釆信。根据事故当事人的过错程度，责任比例应以7:3划分为宜。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定的“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”属于强制性规定。本案中，被告刘岩驾驶的电动两轮轻便摩托车已经被界定为机动车，依法应受上述条例约束。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据该规定，被告刘岩应当在交强险限额范围内赔偿原告医疗费655元、死亡赔偿金110000元，合计110655元。超出交强险限额部分423061.50元（533716.50元-110655元），由被告刘岩按30%比例赔偿，即126918.45元，两项合计237573.45元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告刘岩赔偿三原告各项经济损失237573.45元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，那么应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元（已减半），由被告刘岩负担。二审中，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，北镇市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书是确定本次事故责任的主要证据。上诉人刘岩虽对道路交通事故认定书中有关事故过错和责任的认定存有异议，但并未按照该事故认定书中所载法定程序进行复核，且在本案审理过程中始终未能提供证据推翻案涉交通事故认定书的意见。故一审法院采信案涉交通事故认定书划分各方责任，酌定由负有次要责任的上诉人刘岩承担30%的赔偿责任，并无不当。关于精神抚慰金数额的认定问题。被害人因交通事故造成死亡的后果，一审法院根据本案案情后果的严重程度，酌定精神抚慰金为50000元，亦无不当。关于被害人家属办理丧葬事宜产生交通费、误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的介绍》第十七条第三款规定，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”据此，三被上诉人有权请求丧葬事宜支付的交通费、误工费等合理费用。被上诉人虽未提供该项交通费、误工费的相关证据，但考虑办理丧葬事宜客观上确会发生一定的交通费及误工损失费用，一审法院酌定该项损失为3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案是否应在交强险限额内先行赔付的问题。经本院向公安交警部门核实，按照国家颁布的统一电动车标准，本地区对于不超过国家标准的电动车不认定为机动车，不需要上牌照，超过国家标准的电动车认定为机动车，不给上牌照。被认定为机动车的电动车必然超过国家标准，而机动车管理部门不给超标电动车上牌照，就是实际上禁止超标电动车上路，进而规范电动车市场。但是上诉人驾驶的电动车不能上牌照，进而不能缴纳交强险，均为相关政策所致，并非电动车所有权人的原因造成，对此上诉人不存在过错。由电动车所有人先行承担交强险范围内的赔偿责任,不符合民法中的归责原则,法律规定受害人有权要求未依法投保交强险的机动车所有人在交强险责任限额范围内予以赔偿前提是机动车投保交强险系投保义务人可控之事项,即投保人通过自力行为即可顺利履行机动车投保交强险的法定义务。但本案中无法投保交强险并非投保义务人主观意愿所致,而是客观因素所致。一审判决由上诉人在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿有失公平。故应当按照交通事故责任认定书确定的过错程度确定赔偿责任比例，上诉人应当赔偿被上诉人经济损失533716.50元×30%=160114.95元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初1431号民事判决；二、上诉人刘岩于本判决生效后十五日内一次性赔偿被上诉人孙丽侠、陈敏、陈艳各项经济损失合计160114.95元；三、驳回上诉人刘岩的其他上诉请求；四、驳回被上诉人孙丽侠、陈敏、陈艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2669元，由上诉人刘岩负担1751元，被上诉人孙丽侠、陈敏、陈艳负担918元；二审案件受理费4863.6元，由上诉人刘岩负担3278元，被上诉人孙丽侠、陈敏、陈艳负担1585.6元。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  郭慧峰32238956985000审判员赵洪全66408301460500二〇二〇年十一月十二日940295299800法官助理韩雨露书记员暴思洋