福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初975号 原告：王进展，男，1974年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲，福建正成功律师事务所律师。 被告：泉州市建源投资发展有限公司，住所地福建省南安市官桥镇建源·世纪家园，统一社会信用代码：91350583775369444Q。 法定代表人:吴杭雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人:钟水旺，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人:叶贵皇，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：李雅婷，女，1981年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:朱炜，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱华林，福建炜杰律师事务所律师。 被告：吴沧舟，男，1979年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王进展与被告泉州市建源投资发展有限公司（以下简称建源公司）、李雅婷、吴沧舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序。本案在审理过程中，李雅婷在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，本院依法作出裁定,驳回其异议,后李雅婷在上诉期内提起上诉，福建省泉州市中级人民法院作出裁定，驳回其上诉，维持原裁定，本案于2017年9月13日、2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王进展（第一次庭审到庭）及其委托诉讼代理人黄建新、林玲（第二次庭审到庭），被告建源公司的委托诉讼代理人钟水旺、叶贵皇，被告李雅婷的委托诉讼代理人朱炜、朱华林到庭参加诉讼，被告吴沧舟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王进展向本院提出诉讼请求：1.判令建源公司、李雅婷共同偿还借款本金300万元及利息（利息自2014年9月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计，截止至2017年2月3日止利息暂计约为180万元）；2.判令吴沧舟对上述债务承担连带清偿责任；3.判令建源公司、李雅婷、吴沧舟承担本案的诉讼费用。事实和理由：建源公司、李雅婷于2013年4月3日向王进展借款本金300万元，并约定利息为月利率2%。王进展于当日交付现金9万元给李雅婷，通过银行转账方式汇款291万元到李雅婷银行账户。同日，建源公司、李雅婷共同出具《借条》一张交由王进展收执为凭，吴沧舟在该《借条》的担保人处签字，自愿为上述债务及利息提供担保。此后，建源公司、李雅婷仅支付利息至2014年8月，即自2014年9月2日后经王进展多次催讨，建源公司、李雅婷、吴沧舟均未再支付任何款项。根据相关法律规定，王进展向法院提起诉讼，以维护合法利益。庭审过程中，王进展委托诉讼代理人称诉状所述当日交付9万元现金的说法有误，9万元实为案外另外450万元借款按月利率2%计算的一个月利息，即9万元利息加291万元转账组成本案300万元借款。 建源公司辩称，1.王进展主张的本金300万元债权的借款人为李雅婷，建源公司对此并不知情，且未收到过该笔借款，不应当对该笔债务承担法律责任；2.王进展所提交的《借条》未约定借款利息，无权向建源公司主张借款利息；3.李雅婷已于2014年3月26日向王进展转账300万元还清上述借款，建源公司无需承担还款义务。 李雅婷辩称，1.本案借款本金实为291万元且借款已全部结清，李雅婷没有收到诉称的现金9万元。2.李雅婷及其配偶吴沧舟与王进展在2014年4月12日对所有借款进行结算，确认李雅婷及吴沧舟总的结欠王进展300万元，并且向王进展出具了《借条》，王进展已经在（2017）闽0583民初976号案件（以下简称976号案）中向李雅婷及吴沧舟主张了相应的权利，并且南安法院支持了王进展的诉求。3.本案借款未约定利息。4.建源公司并非借款人，借款全部由李雅婷出面协商并出具《借条》，291万元也由李雅婷收取使用。综上所述，请求法庭查清事实后驳回王进展的诉讼请求。 吴沧舟未作答辩、质证，也未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 第一组争议证据：王进展提供了《借条》原件一份（落款日期为2013年4月3日，借款金额为300万元）、中国农业银行《银行卡取款业务回单》原件一份（显示王进展于2013年4月3日向李雅婷转账291万元），欲证明：建源公司、李雅婷曾于2013年4月3日向王进展借款300万元，王进展于同日向李雅婷转账291万元，并约定利息为月利率2%，吴沧舟为该笔借款承担连带保证责任。建源公司质证认为：对《借条》真实性有异议，该《借条》是李雅婷出具的，李雅婷在未经其同意情况下加盖了其公司印章，盖章并非其真实意思表示；对转账凭证真实性、合法性无异议，但关联性有异议：只能证明王进展向李雅婷汇款291万元的事实，即使建源公司和李雅婷均为借款人，借款应汇入二者共同指定的银行账户，全部汇入李雅婷银行账户不符合交易规则，且汇款金额与《借条》金额不一致。李雅婷质证认为：对《借条》真实性无异议，但王进展实际上只交付291万元借款，双方没有约定利息，借款人是李雅婷，建源公司不是借款人；对《银行卡业务取款业务回单》三性无异议。 第二组争议证据：王进展提供了《借条》复印件一份（落款日期为2014年4月12日，借款金额为300万元）、中国农业银行《银行卡取款业务回单》复印件一份（显示王进展于2012年3月14日向李雅婷转账400万元）、中国建设银行《客户回单》复印件一份（显示余丽淑于2014年4月11日向吴沧舟转账200万元）、账户历史交易清单（针对该份交易清单，李雅婷补充提供了三笔转账明细，分别为2013年6月16日李雅婷向王进展转账5万元、2013年7月16日李雅婷向王进展转账8万元，2014年3月26日李雅婷向王进展转账100万元，王进展对上述三笔转账无异议），欲证明：1.王进展曾于2012年3月14日另借一笔400万元给建源公司、吴沧舟，款项汇至李雅婷银行账户，该借款约定月利率2%，即每月利息8万元；2013年3月11日王进展又将借款本金50万元汇到吴沧舟银行账户，此时借款本金共计450万元（当月利息9万元后计入本案借款300万元中），后李雅婷于2013年4月9日通过其账户还款50万元，至此仍尚欠借款本金400万元，每月利息为8万元；2014年3月26日，吴沧舟还款300万元至王进展银行账户，王进展于2014年4月11日通过其妻子余丽淑的账户汇款200万元至吴沧舟银行账户，该笔借款截止至2014年4月剩余借款本金300万元，每月利息为6万元，该笔借款由吴沧舟作为借款人、李雅婷作为担保人向王进展出具976号案借款为300万元的《借条》。利息支付至2014年8月止。2.本案借款300万元（汇款291万元，利息9万元）发生于2013年4月3日，约定月利率2%，每月利息为6万元，利息每月按时支付至2014年8月止。3.自2014年5月起被告通过此账户支付两笔借款利息共12万元给王进展。建源公司质证认为：对该组证据真实性均无异议，但对证明对象有异议：1.王进展主张2012年3月另借400万元给建源公司没有事实依据，该笔400万元的借款与建源公司没有关系；2.该组证据显示其他借款往来有约定利息，王进展与李雅婷、吴沧舟对于各笔借款是否计息是有明确区分，本案诉争的300万元《借条》未记载利息充分说明该笔借款不存在利息；3.李雅婷支付的款项应认定为偿还本金。李雅婷质证认为：对该组证据真实性没有异议，对王进展主张的2013年3月11日吴沧舟账户进账的50万元于2013年4月9日通过李雅婷账户还清无异议，但认为：1.本案诉争的借款300万元，王进展诉称其中9万元系现金交付，后又称是支付利息，自相矛盾；2.流水中支付的6万元为双方约定的偿还本金款；3.该组证据的《借条》（日期2014年4月12日）中的借款为吴沧舟、李雅婷与王进展之间所有借款（包括本案中的借款）的结欠。 第三组争议证据（第一次庭审后提供）：王进展提供了王进展工商银行流水原件一份、案外人曾仲号工商银行账户信息原件一份、（2016）闽0583民初1621号案（以下简称1621号案）李雅婷上诉状复印件一份，欲证明：王进展曾于2014年3月26日收到李雅婷两笔款项（一笔300万元和一笔100万元），同日，王进展将其中一笔100万元款项汇入案外人曾仲号的账户，该笔100万元款项系李雅婷委托王进展支付给案外人曾仲号的款项。建源公司质证认为：对该组证据真实性没有异议，但与本案无关，建源公司不清楚这笔流水。李雅婷质证认为：经向李雅婷书面核实，李雅婷明确表示该笔款项是用于归还王进展，如为偿还曾仲号款项，无需通过王进展账户走账，并且曾仲号在南安法院二份判决书及泉州中院一份判决书中均否认收到该笔还款，并且王进展在本案第一次庭审时主张该100万元是其找李雅婷临时借过来资金周转，过后用现金返还的，综上，王进展提供的证据无法证明所要证明的事实。 本院对上述三组争议证据认证如下：除建源公司认为落款日期为2013年4月3日的《借条》上加盖的公章不是其真实意思表示外，建源公司、李雅婷对上述争议证据的真实性均无异议，因建源公司未对《借条》上其公章的真实性提出异议，故本院对上述证据的真实性均予确认。上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，王进展收到《借条》一张。《借条》记载：“今向王进展借到人民币300万元整。借款用途：货款借款人（单位）：建源公司（盖章）李雅婷（签名、捺印）担保人（单位）：吴沧舟（签名）2013年4月3日”。 李雅婷、吴沧舟与王进展银行账户往来如下： 2012年03月14日，王进展向李雅婷转账400万元； 2012年04月09日，王进展收到吴沧舟转账8万元； 2012年05月15日，王进展收到吴沧舟转账8万元； 2012年06月13日，王进展收到吴沧舟转账8万元； 2012年07月04日，王进展收到吴沧舟转账8万元； 2012年09月12日，王进展收到吴沧舟转账8万元； 2012年10月08日，王进展收到吴沧舟转账8万元； 2012年11月14日，王进展收到吴沧舟转账4万元； 2012年11月15日，王进展收到吴沧舟转账4万元； 2012年12月13日，王进展收到吴沧舟转账8万元； 2013年01月14日，王进展收到吴沧舟转账8万元； 2013年02月16日，王进展收到吴沧舟转账16万元； 2013年02月16日，王进展收到吴沧舟转账8万元； 2013年03月11日，王进展收到吴沧舟转账8万元； 2013年03月11日，王进展向吴沧舟转账5万元、45万元； 2013年04月03日，王进展向李雅婷转账291万元； 2013年04月09日，王进展收到李雅婷转账50万元； 2013年05月07日，王进展收到吴沧舟转账6万元； 2013年05月09日，王进展收到吴沧舟转账7.75万元； 2013年06月04日，王进展收到吴沧舟转账6万元； 2013年06月16日，王进展收到吴沧舟转账5万元； 2013年07月08日，王进展收到吴沧舟转账6万元； 2013年07月16日，王进展收到吴沧舟转账8万元； 2013年08月02日，王进展收到吴沧舟转账6万元； 2013年08月15日，王进展收到吴沧舟转账8万元； 2013年09月09日，王进展收到吴沧舟转账6万元； 2013年09月13日，王进展收到吴沧舟转账8万元； 2013年10月10日，王进展收到吴沧舟转账6万元； 2013年10月14日，王进展收到吴沧舟转账8万元； 2013年11月04日，王进展收到吴沧舟转账6万元； 2013年11月21日，王进展收到吴沧舟转账8万元； 2013年12月03日，王进展收到吴沧舟转账6万元； 2013年12月16日，王进展收到吴沧舟转账8万元； 2014年01月24日，王进展收到吴沧舟转账14万元； 2014年02月15日，王进展收到李雅婷转账14万元； 2014年03月26日，王进展收到李雅婷转账300万元、100万元； 2014年04月11日，余丽淑向吴沧舟转账200万元； 2014年04月11日，王进展收到吴沧舟转账9.4万元； 2014年05月19日，王进展收到吴沧舟转账12万元； 2014年07月14日，王进展收到吴沧舟转账12万元； 2014年08月19日，王进展收到吴沧舟转账7万元； 2015年02月17日，王进展收到李雅婷转账5万元； 2015年02月18日，王进展收到吴沧舟转账3万元； 2015年08月10日，王进展收到李雅婷转账5万元。 另查明，1.976号案审理过程中：（1）当事人未对法庭总结归纳的无争议事实“吴沧舟于2012年3月14日借款400万元，并约定月利率2%”提出异议；（2）余丽淑系王进展妻子，对2014年4月11日其向吴沧舟转账200万元进行确认，吴沧舟对收到该笔借款200万元无异议。2.本案审理过程中，（1）王进展、李雅婷均主张李雅婷存在少量现金付款行为；（2）李雅婷、吴沧舟系夫妻关系，于2003年9月22日登记结婚，二人银行账户存在共用情况；（3）李雅婷对2013年3月11日王进展转给吴沧舟的50万元由其于2013年4月9日转账50万元还清无异议。3.泉州市中级人民法院受理的（2017）闽05民终6624号（以下简称6624号案，即1621号案的二审案件）已经判决，6624号案审理过程中，曾仲号认可于2014年3月26日收到李雅婷通过王进展转来的100万元，该事实经6624号民事判决书予以确认。 本案审理过程中，王进展请求对建源公司名下银行账户进行冻结，本院依法采取了保全措施，后建源公司法定代表人吴杭雄以其名下房产提供保全申请变更保全，经审查，本院准许建源公司申请，依法变更保全措施：解除对建源公司名下银行账户的冻结，并对吴杭雄名下相应不动产采取保全措施。 本院认为，王进展与建源公司、李雅婷、吴沧舟之间因民间借贷引起纠纷，现综合庭审过程中归纳的争议焦点分析认定如下： 1.关于建源公司是否是本案的共同借款人的问题：建源公司虽辩称本案诉争的《借条》上加盖的其公司印章不是其真实意思表示，但又认可李雅婷系公司员工，接触得到公司印章,且未对公章真实性提出异议，也未提供证据证明公章被冒用、盗用。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”规定，并结合庭审过程中，李雅婷关于其与吴沧舟系夫妻关系，吴沧舟系建源公司法定代表人吴杭雄堂兄的陈述，本院认为，王进展作为善意相对人，有理由相信李雅婷代理建源公司行加盖公章行为。因建源公司印章加盖的位置前方明确打印有“借款人（单位）”字样，故建源公司在本案诉争的《借条》中的地位为借款人。庭审中，李雅婷对王进展主张其为本案借款人无异议，故建源公司、李雅婷为本案的共同借款人。王进展与建源公司、李雅婷之间存在民间借贷关系，合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。 2.关于李雅婷、吴沧舟银行账户向王进展转账的款项性质及本案借款是否约定利息的问题：庭审过程中，王进展主张双方提供的银行转账流水系本案及976号案借款的所有转账往来账目，此外，借款人部分利息以现金支付；李雅婷主张除双方提供的银行转账流水外，还有部分未找全的银行还款记录及现金还款，但是并未补充提供银行流水，应承担举证不利的后果，本案双方提供确认的银行转账流水及当事人庭审陈述可以据以认定本案相关事实。李雅婷、吴沧舟银行账户的转账还款存在共用情况，且二人系夫妻关系，故应结合本案及976号案综合认定二人银行账户转账的性质。 针对当事人主张，本院分析如下：（1）李雅婷主张本案借款未约定利息，且借款于2014年3月26日转账还清，976号案的《借条》系对其与吴沧舟向王进展借款的历史结算，本院认为：根据本案双方提供的转账流水显示，截止至976号案《借条》出具日即2014年4月12日，王进展银行账户共计向吴沧舟、李雅婷银行账户转账941万元（含余丽淑的200万元转账），吴沧舟、李雅婷银行账户共计向王进展银行账户转账708.15万元，即使708.15万元全部用于偿还本金，吴沧舟、李雅婷剩余尚欠的本金加上后续出借的200万元也远超300万元，结算为本金300万元合理性不足。（2）王进展主张本案借款实际按月利率2%支付利息，并主张976号案借款月利率为2%，976号案300万元《借条》系2012年3月14日出借的400万元扣除2014年3月26日偿还的300万元再加上2014年4月11日出借的200万元组成的，本院认为：①2012年3月14日，王进展出借400万元给吴沧舟后，吴沧舟于2012年4月、5月、6月、7月、9月、10月、11月、12月，2013年1月、3月每月均转账8万元给王进展，吴沧舟于2013年2月转账两笔分别为8万元、16万元给王进展，根据付款规律，可见出借400万元借款后实际以月利率2%标准支付利息；②王进展主张2013年3月11日又出借50万元给吴沧舟，该月利息应为9万元，并主张本案借款由该月9万元利息加本案291万元转账组成，合理性较高，本院予以采信；③出具本案《借条》后，李雅婷于2013年4月9日向王进展转账50万元，该笔款项系偿还王进展于2013年3月11日出借给吴沧舟的50万元，后吴沧舟向王进展转账如下：于2013年5月转账6万元、7.75万元，于2013年6月转账6万元、5万元，于2013年7月、8月、9月、10月、11月、12月每月均转账两笔分别为6万元、8万元，于2014年1月转账一笔14万元，李雅婷于2014年2月向王进展转账一笔14万元，根据上述转账规律，并结合双方均认可存在少量现金付款的情况，可以认定本案借款实际以300万元为基数按月利率2%标准支付利息；④对于2014年3月26日李雅婷转账300万元、100万元给王进展是否系偿还本案借款：李雅婷对整体转账的说法未能形成完整逻辑链，故本院认为王进展主张976号案《借条》系由原始借款400万元，扣除2014年3月26日300万元还款，加上2014年4月11日出借200万元结算而来具有较高合理性，应认定该笔300万元不是用于偿还本案借款。王进展最终明确该笔100万元系李雅婷委托其代为支付给案外人曾仲号的，并提供了银行转账流水，显示2014年3月26日，王进展收到一笔李雅婷汇入的100万元，于同日汇出100万元给曾仲号，曾仲号也到庭表示，其于2014年3月26日收到李雅婷通过王进展账户转来的100万元，且该事实经6624号民事判决书予以确认，故该笔100万元应认定系王进展代李雅婷转账给曾仲号，与本案无关。 综上，本院认为，本案300万元借款由王进展转账291万元与976号案借款利息9万元（利息标准为月利率2%）组成，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”规定，应认定本案借款本金为300万元，月利率为2%，但其中976号案利息9万元因超过上述标准不应再计算利息，即利息计算的本金基数为291万元。王进展请求本案利息自2014年9月3日起计算，976号案利息自2014年9月12日起计算，本案流水中，李雅婷、吴沧舟银行账户至2015年2月18日向王进展银行账户转账支付的利息未超过本案及976号案至2014年9月份应付的利息，王进展自愿请求自2014年9月份起的利息系对自身权利的处分，且对李雅婷并无不利，本院予以照准。综上，建源公司、李雅婷经王进展催讨后未能履行还本付息义务，应承担还款责任及违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，建源公司、李雅婷应向王进展偿还尚欠本金300万元及自2014年9月3日起至实际还款之日止以291万元为基数按月利率2%计算的利息，王进展诉请的本金、利息在超出上述认定的部分不予支持。李雅婷、吴沧舟系夫妻关系，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务可认定为李雅婷、吴沧舟的共同债务，但吴沧舟在《借条》上的担保人一栏签名，是其真实意思表示，愿为本案借款提供担保，因未约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，现王进展请求吴沧舟承担连带责任，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，吴沧舟承担连带清偿责任后，有权向建源公司追偿。吴沧舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泉州市建源投资发展有限公司、李雅婷应于本判决生效后10日内共同偿还原告王进展借款本金300万元及利息（利息以291万元为基数，自2014年9月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算）； 二、被告吴沧舟对上述债务承担连带清偿责任，被告吴沧舟承担连带清偿责任后，有权向被告泉州市建源投资发展有限公司追偿； 三、驳回原告王进展其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45200元，由原告王进展负担1057元，由被告泉州市建源投资发展有限公司、李雅婷、吴沧舟负担44143元，当事人应于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾海根 代理审判员  沈筑银 人民陪审员  林寿辉 二〇一七年十二月三十一日 书 记 员  黄丹妮 附页： 一、判决适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 2.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 5.《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 9.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 10.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -18-