河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7917号上诉人（原审被告）：赵亚兴，男，1961年12月23日出生，满族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张红艳、付青芹，河南绿剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李连芝，女，1942年12月6日出生，汉族，住洛阳市涧**。原审被告：杨芳，女，1968年12月6日出生，汉族，住洛阳市涧**。上诉人赵亚兴因与被上诉人李莲芝、原审被告杨芳民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任公开开庭审理了本案。上诉人赵亚兴及的委托代理人张红艳、付青芹、被上诉人李莲芝到庭参加诉讼，原审被告杨芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亚兴上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判驳回李莲芝对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李莲芝承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。一审法院认为李莲芝于2014年8月11日向上诉人转账90万元，并出示了杨芳出具的《欠条》，即认定上诉人和杨芳向李莲芝借款与事实不符。1.李莲芝转款90万元并非上诉人向李莲芝借款，而是李莲芝进行的理财投资款项。李莲芝从其女儿杨芳处听说上诉人在四川银都投资管理有限公司（下称银都公司）任法定代表人，该公司也从事理财业务，同时上诉人及父母和杨芳姐姐的钱都投资到上诉人所在公司里，每月有较高的利息，就与杨芳一起在2014年8月11日将90万元转至上诉人在四川开立的银行账户（上诉人当时并不在洛阳），让把90万元也投资到银都公司进行理财。当日银都公司收到90万元，上诉人即代李莲芝与银都公司签订了两份合同（共计92万元，其中有上诉人的2万元），银都公司也按约定的月息1.8％即16200元转付给上诉人，上诉人又直接转给了李莲芝，后期在2014年9月、10月、11月、12月银都公司又陆续给李莲芝支付了四个月利息。之后上诉人发现该公司存在一定的问题，多次帮助李莲芝催讨该款项，后经努力，在2015年3月银都公司退还李莲芝30万元。以上事实证明李莲芝给付上诉人款项并非上诉人向其的借款。2.上诉人虽作为银都公司法定代表人，但该公司实际控制人为李钦，并不是由上诉人实际控制（公安卷里有显示），上诉人因认识到该公司操作存在违法行为，在2015年8月1日向公安机关投案自首，2017年12月21日被法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年，并处罚金二万元。同时，法院认定2013年6月到2014年12月，银都公司在没有取得融资资格的情况下，向社会公众宣传融资，并承诺向客户支付高额月息。经鉴定，2013年6月至2015年6月，银都公司及其分公司吸收公众资金合计124610000元，减去已退还资金、实付未结清客户利息和以现金及个人账户转账支付账面上未结清客户金额，差额为35220720.37元。这其中就包含李莲芝的和上诉人的理财款项，是李莲芝以上诉人名义进行的投资。该事实在公安机关对上诉人的讯问笔录中，上诉人有明确表示:“我没有介绍其他人来银都公司投资，只是我有很多亲戚把钱拿给我，以我的名义投到了银都，现在这些钱都没有拿回来”李莲芝将款项投资到理财公司进行理财是其自愿和明知的，现因该公司涉嫌刑事问题，相应款项没有退还，责任并不在上诉人，风险应由李莲芝承担。3.《欠条》系杨芳个人行为，与上诉人没有关系，上诉人不应就《欠条》内容承担任何责任。李莲芝转给上诉人的款项是理财投资款，不存在上诉人向李莲芝借款。《欠条》是杨芳个人所书写，是杨芳为稳定其母亲李莲芝身体和情绪的情况下无奈所书写，一审中，杨芳的姐姐杨萍对上述事实也出具证言进行了说明。《欠条》书写的时间是2017年12月2日，而当时上诉人也因涉嫌非法吸收公众存款罪正在羁押中，对此《欠条》并不知情。综上，请求二审法院依法改判。李莲芝答辩称：赵亚兴提起上诉，我认为是在拖延还款时间。一审判决公正、公平、重证据、光明正大，是阳光的，是依法办案的。2014年8月11日，我在农行办理存款手续时，杨芳到农行说想和你说一说，你的钱先不存银行，先让小赵用用，他们厂急需买生产设备，贷款还没有批下来，等批下来还你。本来我的养老钱是谁都不借的，后来我说借给你两个月行不行，杨芳说时间太少，最少得半年，我看杨芳张开口就同意借给他半年，借钱系赵亚兴让杨芳出面找我借钱的。赵亚兴说他没有借钱，后来杨芳也说他杨芳也没有借我的钱。我的钱怎么会飞到赵亚兴在四川的账户上了？后来我才知道赵亚兴接到钱后，私自把我的钱放到赵亚兴的投资担保公司了，根本没有买生产设备，这些都是赵亚兴私自干的。赵亚兴竭力想把我往担保公司推，以达到侵占我钱财之目的。赵亚兴欠我60万元不还，还有一审法院立案庭计算的利息18万元，共78万元，赵亚兴久拖不还。李莲芝向一审法院起诉请求：1.判决赵亚兴、杨芳归还借款本金60万元及利息（本金2015年3月3日已经归还30万元，还欠60万元。利息从2015年3月3日起算，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由赵亚兴、杨芳承担。一审法院认定事实：李连芝与杨芳系母女关系，赵亚兴与杨芳系夫妻关系。2014年8月11日，李连芝向赵亚兴转账90万元。2017年12月2日，杨芳向李莲芝出具《欠条》，内容为“杨芳欠妈60万元”。庭审中，李莲芝认可已经偿还30万元。赵亚兴提交其作为投资方与案外人洛阳银铝铝业有限公司（投资运营方）、四川银都投资管理有限公司（投资管理方）签订的六份《投资管理合同》，其中两份合同载明投资金额分别为50万元和42万元，赵亚兴称是代李莲芝以其本人的名义签订，并将款项投资到四川银都投资管理有限公司，其并未向李莲芝借款。另查明，赵亚兴系四川银都投资管理有限公司的法定代表人。2017年12月21日，赵亚兴因犯非法吸收公众存款罪，被四川省什邡市人民法院判处有期徒刑二年又八个月，缓刑四年，并处罚金二万元。一审法院认为，李连芝于2014年8月11日向赵亚兴转账90万元，并出示了杨芳出具的《欠条》，主张赵亚兴、杨芳向其借款，已尽到初步的举证责任。赵亚兴称其是受李莲芝的委托将款项投资到四川银都投资管理有限公司，但其并未提交相关证据证明。此外，根据赵亚兴提交的证据，其是以自己的名义与洛阳银铝铝业有限公司、四川银都投资管理有限公司签订《投资管理合同》，也与其所称的委托投资不符。故李莲芝称赵亚兴、杨芳向其借款，予以采纳。关于李莲芝主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案双方当事人并未明确约定利息，应视为不支付利息。综上，一审法院判决：一、赵亚兴、杨芳于本判决生效之日起十日内偿还李连芝借款本金60万元；二、驳回李连芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由赵亚兴、杨芳共同承担。本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，一审法院判决赵亚兴、杨芳夫妇共同偿还李莲芝60万元后，李莲芝、杨芳并未提起上诉，应视为李莲芝、杨芳对一审判决的认可。根据法律规定，二审仅就赵亚兴的上诉请求是否成立进行审理，对李莲芝在二审中提出的一审法院未解决借款利息问题，不属于二审审理范围，本院不予审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李莲芝向一审法院起诉赵亚兴、杨芳夫妇要求偿还借款60万元，诉讼中提供的有杨芳出具的《欠条》、李莲芝向赵亚兴转款的银行凭证，应予认定。赵亚兴一审及二审均抗辩案涉款项不是借款，而是李莲芝委托其投资理财的款项、杨芳出具的《欠条》与其无关、该《欠条》系在李莲芝逼迫的情况下由杨芳出具。对此，本院认为，赵亚兴与杨芳系夫妻关系，具有夫妻日常家事代理权，赵亚兴主张杨芳出具的《欠条》与其无关理由不能成立。对赵亚兴主张的本案系李莲芝委托其理财、《欠条》系受逼迫出具，赵亚兴亦不能提供充分、有效的证据证明，一审法院不采纳其主张并无不当，本院予以认可。综上所述，赵亚兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人赵亚兴负担。本判决为终审判决。审判员  张强二〇二〇年十一月十日法官助理袁丽娜书记员水浩浩