湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1606号上诉人（一审被告）：何多耀，男，1964年7月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被上诉人（一审原告）：潘国军，男，1972年2月27日出生，汉族，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：杨志平、余俊，均系湖北楚帆律师事务所律师。一审被告：潘爱萍，女，1961年4月16日出生，汉族，住黄石市黄石港区，上诉人何多耀因与被上诉人潘国军、一审被告潘爱萍房屋租赁合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何多耀上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回潘国军的全部诉讼请求。事实与理由：其在一审庭审过程中，已经举证潘国军在承租期间存在两个违约行为，第一，租赁协议约定的退房时间是2019年8月1日，潘国军并未在这一天退房交钥匙给其，潘国军在合同期满后仍占用租赁的房屋未退属于第一个违约行为，第二，潘国军交钥匙退房的时间是2019年9月24日，这一事实已经被一审法院确认并增加计算了48000元租金，协议约定租赁房屋是必须先交租金后使用房屋，潘国军占用房屋期间延期交房、又不交租金，是对双方签订协议的第二个违约行为，同时押金被法院扣为补交租金，这种用押金支付的前提是，承租人未交租金已经违约，但是又必须要交租金，本案中用押金抵扣租金就是这种情况，因此用押金抵扣租金的本身就亦可证明对双方签订协议的违约。一审法院认定其并未举证证明潘国军在租赁期间存在违约行为，明显属于认定事实错误。潘国军辩称：1、双方签订的租赁协议约定租赁期间是1年，从2018年8月1日至2019年8月1日，其已经支付完全部租金；2、不存在何多耀主张的双方口头约定租期为两年，租赁期届满后，其联系何多耀，何多耀说人在外地，其于2019年8月1日将租赁房屋钥匙交给潘爱萍，但潘爱萍拒绝接受，因直到2019年9月24日才将租赁房屋钥匙交给何多耀，因此一审法院才要求其多支付了1个月零24天的房屋占用费。潘爱萍辩称：其同意何多耀的上诉意见，潘国军在2019年8月份至2019年9月24日之间一共找了其三次，都说要找何多耀，前两次并没有说要把租赁房屋钥匙给其。潘国军向一审法院起诉请求：1、何多耀和潘爱萍返还押金100000元；2、何多耀和潘爱萍按年利率6%支付资金占用费（从2019年8月起计算至实际返还100000元押金止）；3、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：黄石市交通路66号房屋原系何多耀和潘爱萍经营雨浓化妆品5店。潘国军拟租赁位于黄石市交通路66号房屋用于经营奶茶，2018年6月29日起至2018年8月5日止，潘国军共计向何多耀支付一年租金320000元。2018年8月1日，潘国军与何多耀签订一份《协议书》，约定：从2018年8月1日至2019年8月1日年租金已一次性付清，押金100000元（最迟9月5日一次性付清），如果在租期间提前违约押金不退。同日，何多耀将上述房屋交付潘国军使用。2018年9月4日，潘国军向何多耀支付押金100000元。2019年9月24日，潘国军向潘爱萍交还房屋钥匙，但何多耀和潘爱萍未退还押金100000元，双方故而成讼。何多耀和潘爱萍原系夫妻关系，于2018年11月6日登记离婚，双方协议约定：夫妻关系存续期间黄石港区武汉路东楚明珠8栋2单元602室房产归女方所有，该房贷款由男方承担；黄石港区武汉路1店、消防路3店、劳动路2店、步行街4店、新华书店旁6店等5家化妆品店归女方所有；鄂AT9N9**小车归女方所有；夫妻开店男方找女方帮忙借款200000由男方承担；房贷、车贷、女方名下的信用卡还款都由男方偿还；其他所有债权债务由男方承担。一审法院认为：潘国军与何多耀签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，双方成立的租赁合同关系应属合法有效。因租赁期间已届满，潘国军与何多耀并未签订新的租赁合同，故潘国军作为承租人负有返还房屋的义务。逾期返还，潘国军应向何多耀支付房屋占有使用费。根据查明事实，潘国军交还钥匙时间为2019年9月24日，潘国军诉称2019年8月1日已腾退房屋，但未提供证据证明；潘国军诉称系何多耀和潘爱萍拒绝接收钥匙，亦未提供证据证明，故认定潘国军于2019年9月24日腾退房屋，潘国军应向何多耀支付房屋占用使用费48000元（320000元÷12个月×1个月+320000元÷12个月÷30天×24天）。因双方约定“如果在租期间提前违约押金不退”，何多耀并未举证证明潘国军在租赁期间存在违约行为，现双方合同已终止，故其收取的押金100000元应予以退还，抵扣潘国军应支付的房屋占有使用费后，何多耀还应向潘国军返还押金52000元（100000元-48000元），潘国军请求的超出部分，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何多耀辩称双方口头约定租期两年，但未提交证据证明，故何多耀的上述抗辩理由不成立，不予支持。潘国军主张何多耀给付资金占用费的诉讼请求，因潘国军未按时腾退房屋导致何多耀未退还押金，此后果并非何多耀一方原因造成，故对潘国军的该项诉讼请求不予支持。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或者出于共同生活目的从事经营活动所发生的债务。案涉房屋原系何多耀和潘爱萍共同经营化妆品店，租赁给潘国军经营潘爱萍是知晓的，潘国军支付押金时何多耀和潘爱萍系夫妻关系，退租时房屋钥匙亦交还给潘爱萍，且何多耀和潘爱萍协议离婚时将所有财产约定归潘爱萍所有，所有债务约定由何多耀负担，有逃避夫妻共同债务的可能性，故认定该债务应属于夫妻共同债务，潘国军要求潘爱萍对何多耀的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、何多耀于判决生效后五日内退还潘国军押金52000元：2、潘爱萍对何多耀的上述债务承担连带偿还责任；3、驳回潘国军的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定基本事实属实。本院认为：潘国军与何多耀签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应合法有效。该协议书约定“如果在租期间提前违约押金不退”，协议书上注明的租期为2018年8月1日至2019年8月1日，而何多耀上诉主张潘国军在2019年8月1日合同期满后仍占用租赁房屋的违约行为以及潘国军延期交房且不交纳延期交房租金的违约行为，从时间上看，均是发生在2019年8月1日之后即合同租期届满之后的行为，不构成协议书约定在租期间违约的情形，因此，何多耀无理由拒绝退还潘国军交付的押金。同时，该协议书系何多耀起草制作，何多耀主张双方口头约定租期为两年，协议书上租期时间存在笔误，但何多耀至今未向法院提供证据证明其在2018年8月1日至2019年8月1日期间曾与潘国军就协议书租期时间笔误问题进行过协商，故何多耀的该项主张明显与事实不符，本院不予采信。一审法院在扣除潘国军应支付的房屋占有使用费48000元后，认定何多耀应向潘国军退还其余押金52000元，并无不妥。故何多耀提出其有理由不退押金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由何多耀负担。本判决为终审判决。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年十一月二日书记员 田 梦