河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14288号上诉人（原审被告）：河南嘉亿房地产集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。法定代表人：胡清明，总经理。委托诉讼代理人：张俊霞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李金云，女，1970年8月3日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓萌，河南康益律师事务所律师。上诉人河南嘉亿房地产集团有限公司（以下简称嘉亿公司）因与被上诉人李金云民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初12647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。河南嘉亿房地产集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人的款项均是以现金的形式转给李朝风，被上诉人仅提供一份证明却未申请证人出庭作证并进行质证，上诉人无法确认。案外人李朝风作为一名财务人员，在上诉人公司工作期间，与上诉人之间形成多笔银行转账记录，所以根本无法直接识别出李朝风转给上诉人的款项是日常公司工作的职务行为还是代被上诉人转给公司的出借款项。且一审当中没有任何的证据以及合理依据认定李朝风可以代上诉人公司收取大额借贷款项，上诉人也未曾对其进行相关的授权。一审法院程序违法。在一审庭审中，被上诉人仅仅提交了一份关于李朝风的证明，且上诉人也并未收到一审法院送达的准许证人李朝风作证申请的通知书。一审法院将没有经过证人出庭作证的证人证言作为认定案件事实的证据之一，属于程序违法且判定案件事实的依据错误。李金云辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求予以维持。李金云向一审法院起诉请求：1．被告立即归还原告借款本金198260.16元并支付利息77461.67元（利息按照年利率18％以本金149844.52元为基数自2018年3月14日、以本金48415.64元为基数自2018年3月17日起计算至借款本息实际还清之日止，暂计算至2020年5月26日），共计275721.83元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月17日，李朝风（账号62×××74）向被告嘉亿公司（账号41×××16）转款300万元。2018年12月19日，李朝风（账号62×××66）向被告嘉亿公司（账号41×××16）转款26315元。原告称，原告于2014年3月14日交给嘉亿公司会计李朝风现金76000元，李朝风于2014年3月17日转入嘉亿公司账户；2015年3月17日，原告以现金形式出借给嘉亿公司2万元。2018年12月19日，原告以现金形式出借给嘉亿公司15555元，李朝风于当日转入嘉亿公司账户。前两笔借款多次到期未还，加上2018年12月19日的15555元，被告于当日给原告出具收据两张，分别载明，收到李金云借款48415.64元、149844.52元，年利率为18％。2018年12月19日，被告嘉亿公司出具《收据》（编号1153038）一份，载明：兹收到李金云，期限2018年3月14日-2019年3月14日交来期限壹年（年18％）到期还本付息（满8个月不足壹年按月息12‰）人民币149844.52元。2018年12月19日，被告嘉亿公司出具《收据》（编号1153039）一份，载明：兹收到李金云，期限2018年3月17日-2019年3月17日交来期限壹年（年18％）到期还本付息（满8个月不足壹年按月息12‰）人民币48415.64元。2020年8月25日，李朝风（××）出具《证明》一份，载明：李金云在2014年3月14日给嘉亿公司会计李朝风现金76000元整，2015年3月17日给嘉亿公司会计李朝风现金20000元整，此款由李朝风转入嘉亿公司账户，此款为李金云出借给嘉亿公司的借款。另查明，2018年11月23日，被告嘉亿公司出具《嘉亿集团资金池运营管理办法》复印件，载明：逐步建立集团内部“众筹，共管，共享”的资本管理平台，创新资本众创模式。资金来源以及出资人资格，本次募集的资金由河南嘉亿房地产集团有限公司以及各子公司所有员工自愿出资组成。每位出资者出资额5万元起步。本资金池首期拟募集资金总额5000万元，期限一年。首期募集期自2018年11月26日开始，至2018年12月31日结束。滚动募集。出资者资金收益。出资人入池资金按年化利率18％计算收益，到期一次还本付息；到期后出资人若不提取本金和收益，本息自动作为本金结转下一期限。资金入池不足6个月的不计收益；满6个月不足9个月（含）的收益按照年化8％计算；满9个月不足12个月（含）的收益按照年化12％计算。出资人资金到期退出审批流程，如到期继续出资利息不领取的，本息转入下期作为本金，重新办理相关手续。一审法院认为，原告将涉案借款以现金形式交付李朝风，后李朝风将款项转入被告嘉亿公司账户，被告嘉亿公司向原告出具收据，该收据约定有利息与借款期限，原审法院认定为借据，并认定原被告之间民间借贷法律关系。被告辩称，被答辩人无原告主体资格，法院应依法驳回其起诉，原审法院不予采信。原告称，原告于2014年3月14日交给嘉亿公司会计李朝风现金76000元，李朝风于2014年3月17日转入嘉亿公司账户；2015年3月17日，原告以现金形式出借给嘉亿公司2万元。2018年12月19日，原告以现金形式出借给嘉亿公司15555元，李朝风于当日转入嘉亿公司账户。前两笔借款多次到期未还，加上2018年12月19日的15555元，被告于当日给原告出具收据两张，分别载明，收到李金云借款48415.64元、149844.52元，年利率为18％。原审法院认定，被告嘉亿公司收到借款的时间分别为2014年3月14日、2015年3月17日、2018年12月19日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。2014年3月15日至收据出具之日2018年12月19日共计1741天，以76000元为本金按年利率24％计算，利息共计87002元。2018年12月19日被告嘉亿公司出具《收据》（编号1153038）一份，载明的金额人民币149844.52元。原审法院认为，该149844.52元包含本金76000元、转化为本金的利息73844.52元。该利息金额73844.52元低于按年利率24％计算的数额，故原审法院认定，被告嘉亿公司于2018年12月19日出具的《收据》（编号1153038）载明的借款本金，符合法律规定，具有法律效力。故原告诉请判令被告偿还借款本金149844.52元，原审法院予以支持。2015年3月18日至收据出具之日2018年12月19日共计1373天，以20000元为本金按年利率24％计算，利息共计18056元。2018年12月19日被告嘉亿公司出具《收据》（编号1153039）一份，载明的金额为人民币48415.64元。原告称，2018年12月19日，原告以现金形式出借给嘉亿公司15555元。原审法院认为，该48415.64元包含本金20000元、15555元、转化为本金的利息12860.64元。该利息金额12860.64元低于按年利率24％计算的数额，故原审法院认定，被告嘉亿公司于2018年12月19日出具的《收据》（编号1153039）载明的借款本金，符合法律规定，具有法律效力。故原告诉请判令被告偿还借款本金48415.64元，原审法院予以支持。综上，被告嘉亿公司应当向原告偿还借款本金198260.16元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。以198260.16元为本金按年利率18％计算的利息为35686.8元；以76000元、20000元、15555元合计111555元为本金按年利率24％计算的利息为26773.2元，前者高于后者，故被告应以111555元为本金按年利率24％向原告支付自2018年12月20日起至实际付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南嘉亿房地产集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告李金云偿还借款本金198260.16元，并应以111555元为本金按年利率24％支付自2018年12月20日至实际付款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5436元，减半收取2718元，由原告李金云负担585元，被告河南嘉亿房地产集团有限公司负担2133元。保全费1899元，由原告李金云负担388元，被告河南嘉亿房地产集团有限公司负担1511元。本院二审期间，当事人未提交新证据，对二审争议的事实，本院经审理查明与一审查明认定事实一致。本院认为，上诉人为自身经营利益需要，向内部员工募集资金，并给予一定利息，被上诉人自愿向上诉人出借相应款项，双方之间的借贷关系合法有效。结合《收据》、《嘉亿集团资金池运营管理办法》所载期限收益利率、收据出具时间等内容，可以认定涉案《收据》系双方真实意思表示，民间借贷法律关系成立，借款为李金云出借给嘉亿公司，一审法院关于借款本金数额、利息等认定准确，本院依法予以确认。上诉人认为其诉讼主体不适格，诉争双方之间无民间借贷事实，与本案查明事实不符，且未提供充分证据印证其主张，故对嘉亿公司的上诉意见，本院不予采信。综上所述，河南嘉亿房地产集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5436元，由河南嘉亿房地产集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二〇年十一月三日书记员 禄亚楠