广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8193号原告：李家辉，男，1991年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁锦荣，广东广鸿律师事务所律师。被告：胡炜林，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁润明，男，1981年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁堂明，男，1981年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李健敏，女，1987年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：肖婉君，女，1984年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告李家辉与被告胡炜林、梁润明、梁堂明、李健敏、肖婉君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李家辉的委托诉讼代理人梁锦荣，被告肖婉君到庭参加诉讼。被告胡炜林、梁堂明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告梁润明、李健敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.五被告共同返还借款231800元；2.五被告共同支付借款利息（自2017年1月25日起按月利率2%计算至清偿之日止）；3.五被告共同支付律师费23698.80元。事实和理由：原告与被告胡炜林是朋友关系。2017年1月底，被告胡炜林因资金周转困难向原告借款231800元。2017年1月25日，原告与被告胡炜林签订借款协议，对借款本金、利息及诉讼费、律师费等作出了约定，被告梁润明、梁堂明、李健敏作为被告胡炜林的连带责任保证人。春节假期后，经原告多次追讨但均未果。另被告肖婉君与被告胡炜林是夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，故被告肖婉君应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告肖婉君辩称，其与被告胡炜林于2013年5月3日登记结婚，自2017年5月起已经分居。分居前被告胡炜林经常向他人及其家人借款。同时，其已向法院起诉要求与被告胡炜林离婚，法院已出具判决。其对本案债务不知情，也没有使用相关借款。结婚期间，被告胡炜林也没有给付家用费。被告胡炜林、梁润明、梁堂明、李健敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的落款日期为2017年1月25日的借款协议反映，原告为甲方（出借人）、被告胡炜林为乙方（借款人），被告梁润明、梁堂明、李健敏为丙方（连带责任保证人），协议主要约定：借款金额为200000元；借款利息按月利率3%计算，每月支付利息，直至借款本金全额还清之日止；乙方应遵守诚实信用原则，尽快向甲方返还所有借款；甲方因实现上述债权而产生的相关费用，包括但不限于诉讼保全担保财产的评估费、向第三人支付提供诉讼保全担保的费用、诉讼费、律师费等由乙方承担；丙方以连带责任方式，保证乙方能履行本协议约定的所有义务，且保证期间为主债务履行期届满之日起五年。协议落款的甲方处有原告签名，乙方处有“胡炜林”签名及捺指模，丙方处有“梁堂明”“梁润明”“李健敏”签名及捺指模。落款日期为2017年1月25日的银行借款收据反映，胡炜林确认已于该日收到原告借款200000元。收据落款的借款人处有“胡炜林”签名及捺指模，连带责任保证人处有“梁堂明”“梁润明”“李健敏”签名及捺指模。平安银行流水清单反映，原告于2017年1月25日通过银行转账方式分七次共支付借款231800元给被告胡炜林。民事案件委托代理合同及发票反映，2017年7月12日，原告委托广东广鸿律师事务所律师梁锦荣为其代理本案诉讼，并支付律师费23698.80元。被告肖婉君表示对上述证据均无意见。另查明，被告胡炜林、肖婉君于2013年5月20日登记结婚，被告肖婉君于2017年5月4日向本院起诉请求与被告胡炜林离婚。原告当庭述称，借款协议、收据的落款签名、指模由各自被告本人所签、所捺；因网银转账有限额，原告分七次以银行转账方式支付借款；原告在被告胡炜林要求下多出借款项，借款31800元与约定的借款200000元发生在同一天，能适用借款协议约定；被告未支付过利息。被告肖婉君当庭述称，原告多次出借款项，被告胡炜林未曾还款的情况不合理。对原告主张的被告胡炜林向其借款231800元、被告梁润明、梁堂明、李健敏为200000元借款的连带责任保证人等待证事实，原告已提交借款协议、收据、银行流水清单等证据为证，故在被告肖婉君未对此提出明确异议，被告胡炜林、梁润明、梁堂明、李健敏未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。虽然借款协议及收据载明借款金额为200000元，但原告实际支付借款231800元，故本案的借款金额应以实际支付的231800元为准。本院认为，被告胡炜林向原告借款231800元，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。因双方未约定借款期限，原告依法可催告被告胡炜林在合理期限内还款。故现原告诉讼请求被告胡炜林清偿借款231800元，有理有据，本院予以支持。因双方已明确约定借款200000元按月利率3%计算利息至清偿之日止，且该约定利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的上限（年利率24%，即月利率2%），故现原告自愿调整为按月利率2%计算，并诉讼请求自借款之日起计算利息至清偿之日止有理，本院予以支持。而其余借款31800元在没有明确约定的情况下不能推定适用借款协议的利息约定，故应认定借款31800元没有约定利息或逾期利息。但因被告胡炜林经原告催促未及时还款确实给原告造成了利息损失，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，对该借款31800元可按年利率6%自起诉之日即2017年7月17日起计算利息至清偿之日止。原告诉讼请求对该借款31800元自借款之日起按月利率2%计算利息至清偿之日止无理，本院不予支持。另因双方约定原告因实现债权产生的律师费等费用由被告胡炜林承担，故原告诉讼请求被告胡炜林支付其因本案支出的律师费23698.80元有理，本院予以支持。借款协议约定被告梁润明、梁堂明、李健敏对200000元借款债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起5年，而原告提起本案诉讼时尚在约定的保证期间内，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告梁润明、梁堂明、李健敏应对上述200000元借款债务承担保证责任。因此，原告诉讼请求被告梁润明、梁堂明、李健敏对上述200000元借款债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。但对其余31800元借款债务，被告梁润明、梁堂明、李健敏未提供保证，故原告要求其对其余31800元借款债务承担保证责任没有依据，本院不予采纳，并对其相应诉讼请求不予支持。虽然被告肖婉君表示对本案借款不知情，也没有使用过借款，但无证据证实，本院不予采纳。因被告肖婉君与被告胡炜林是夫妻关系，且本案债务产生于夫妻关系存续期间，而被告肖婉君未主张并举证证实该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务。现原告诉讼请求被告肖婉君对本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告胡炜林、梁润明、梁堂明、李健敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告胡炜林、梁润明、梁堂明、李健敏、肖婉君于判决发生法律效力之日起五日内向原告李家辉连带清偿借款200000元及支付利息（按月利率2%，自2017年1月25日起计算至清偿之日止）；二、被告胡炜林、梁润明、梁堂明、李健敏、肖婉君于判决发生法律效力之日起五日内向原告李家辉连带支付律师费23698.80元；三、被告胡炜林、肖婉君于判决发生法律效力之日起五日内向原告李家辉连带清偿借款31800元及支付利息（按年利率6%，自2017年7月17日起计算至清偿之日止）；四、驳回原告李家辉超出以上判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，由被告胡炜林、梁润明、梁堂明、李健敏、肖婉君负担（该款已由原告李家辉垫付，被告胡炜林、梁润明、梁堂明、李健敏、肖婉君应在判决生效之日起五日内一并迳付给原告李家辉，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一七年十二月十九日书记员  何尧敏