朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2972号原告：吴勇，男，1971年11月15日出生，汉族，公务员，住营口市站**。委托代理人：王舒双，辽宁怡盛律师事务所律师。被告：石越，男，1988年12月8日出生，满族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人：关俊环，朝阳市龙城区新华法律服务所法律工作者。原告吴勇与被告石越民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇的委托代理人王舒双、被告石越的委托代理人关俊环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告石越立即偿还原告借款本金人民币10,000元和借款利息人民币50,000元，并以60,000元为基数自起诉之日（2020年10月12日）起至借款实际还清之日止，按年利率15.4%给付原告借款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，被告石越向原告借款人民币100,000元，双方约定月息3分（年利率36%）。2020年4月，被告偿还原告借款本金90,000元，剩余借款本金10,000元及借款利息50,000元经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告石越辩称，被告偿还原告的90,000元为借款本金，被告现在尚欠原告10,000元借款本金及部分借款利息。另外，本案中后期的借款利息应以10,000元为基数计算。本院经审理认定事实如下：被告石越因经济紧张于2018年3月17日向原告吴勇借款人民币100,000元，并为原告出具了一份内容为：“2018年3月向吴勇借款人民币壹拾万圆（元）整（100,000.00元整），借款人：石越（签名摁印），附备注：截止2019年9月，尚欠利息伍万肆仟圆（元）整（54,000.00元整）”的借条。原告吴勇于2018年3月17日当日以银行转账的方式将100,000元借款汇入被告石越账户。原、被告双方在本案审理过程中认可被告石越于2018年3月17日为原告出具的借条中注明的借款利息为被告为原告提前打的整个借款期限内的借款利息。原告吴勇在本案审理过程中称其与被告石越后经协商，其只要求被告石越偿还100,000元借款本金和50,000元借款利息。2020年4月29日，被告石越以微信转账的方式偿还原告吴勇借款本金90,000元。原告吴勇在本案审理过程中认可本案中的借款系被告石越的个人债务，被告石越未予否认。现原告吴勇以被告石越未偿还其上述10,000元借款本金和50,000元前期借款利息以及后期的借款利息为由诉至本院。原告吴勇针对其诉讼请求向本院依法提供了被告石越于2018年3月为其出具的借条一份和中国工商银行汇款凭证一份及原、被告双方于2020元8月8日的微信聊天记录截屏照片一张予以证明，被告石越针对其答辩意见向本院依法提供了原、被告于2020年4月29日的微信聊天记录截屏一张及建设银行转账交易提醒短信截屏照片一张予以证明。本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料及双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告石越因经济紧张向原告吴勇借款人民币100,000元，其应当向原告承担偿还责任。现借款已经到期，被告石越尚欠原告吴勇10,000元借款本金未予偿还，原告要求被告偿还其10,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告吴勇提出的要求被告石越给付其50,000元前期借款利息的诉讼请求，最高人民法院于2020年8月20日起颁布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定”，原告吴勇于2020年10月12日向本院提起诉讼，本案应适用上述司法解释的规定。上述司法解释第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称,“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。因本案中的借款发生在2019年8月20日之前，本案中的借款期限内借款利率应按原告吴勇起诉之月（2020年10月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%确定。上述司法解释第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率，但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原、被告双方对本案中的借款未明确约定逾期利率，本案中的逾期利率仍应按全国银行间同业拆借中心2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%确定。因被告石越是于2018年3月17日向原告吴勇借款100,000元，其是于2020年4月29日偿还的原告90,000元的借款本金，本案中的借款本金按上述利率标准计算的自借款之日（2018年3月17日）起至2020年10月11日止期间的借款利息应为33,324元（100,000元×15.4%÷12个月×25个月+100,000元×15.4%÷365天×13天+10,000元×15.4%÷12个月×5个月+10,000元×15.4%÷365天×12天），上述借款利息，被告石越应当给付原告吴勇，原告提出的要求被告给付其2020年10月12日之前的借款利息50,000元的合理部分，本院予以支持。关于原告吴勇提出的要求被告石越以60,000元为基数自2020年10月12日起至借款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%给付其借款利息的诉讼请求，现因被告石越尚欠原告吴勇10,000元借款本金未偿还，故被告石越应自2020年10月12日起至10,000元借款本金实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%给付原告吴勇逾期借款利息，原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。因原告吴勇认可本案中的借款系被告石越的个人债务，而被告石越在庭审中未予否认，本院将本案中的借款本息认定为被告石越的个人债务。综上所述，原告吴勇要求被告石越偿还其10,000元借款本金的诉讼请求和要求被告给付其借款利息的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院于2020年8月20日颁布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告石越于本判决生效后十日内偿还原告吴勇借款本金人民币10,000元和总计100,000元借款本金截止到2020年10月12日之前的借款利息人民币33,324元，本息合计人民币43,324元，并以10,000元借款本金为基数自2020年10月12日起至该借款本金实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%给付原告吴勇逾期借款利息；二、驳回原告吴勇的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（原告吴勇预交，已减半收取），由原告吴勇负担650。元，由被告石越负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二〇年十一月十二日书记员  卢婷婷