湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘09行终177号 上诉人（原审原告）何厚基，男，1938年6月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被上诉人（原审被告）益阳市赫山区自然资源局。住所地:湖南省益阳市银城南路**。 法定代表人黄志刚，该局局长。 委托代理人伍俊，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人蔡某，男，1958年9月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系原审第三人肖月红之弟。 第三人李某2，女，1975年8月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系原审第三人肖月红之女。 第三人郑某，男，2006年1月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系原审第三人肖月红外孙。 法定代理人李某2，系郑某之母。 第三人陈某，女，1987年3月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系原审第三人肖月红之女。 第三人李某1，男，2013年2月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 法定代理人陈某，系李某1之母。 上诉人何厚基因诉被上诉人益阳市赫山区自然资源局，原审第三人肖月红房屋行政登记一案，不服湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日受理后，在诉讼过程中，原审第三人肖月红死亡，其弟蔡某，其女李某2、陈某，其外孙郑某、李某1表示愿意参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审认定，2019年4月24日，何厚基委托其子何某某向益阳市赫山区自然资源局下属的益阳市赫山区不动产登记中心申请办理宅基地首次登记，5月29日，该中心经审批，向何厚基颁发第0××6号不动产权证书，载明：权利人何厚基，共有情况单独所有，宗地面积169.38平方米，房屋建筑面积317.44平方米，房屋总层数2，所在层1，2，登记原因自建。肖月红认为该登记行为损害了其合法权益，于2019年10月17日向桃江县人民法院提起行政诉讼。桃江县人民法院于2019年11月20日作出（2019）湘0922行初214号行政判决书：一、撤销益阳市自然资源局作出的湘（2019）赫山区不动产权第0××6号不动产权证书；二、限益阳市自然资源局在判决生效之日起60日内对何厚基的申请重新作出处理。该判决生效后，益阳市赫山区自然资源局于2019年12月18日向何厚基作出益赫资字［2019］73号撤销不动产权证书决定书，决定如下：撤销何厚基名下坐落于益阳市赫山区××镇××村××组的宅基地使用权及房屋所有权的首次登记，收回湘（2019）赫山区不动产权第0××6号不动产权证书。责令何厚基收到本决定书之日起十五日内将湘（2019）赫山区不动产权第0××6号不动产权证书交回益阳市赫山区自然资源局。逾期将根据《不动产登记暂行条例》第二十三条的规定，对该证书公告作废。并向其送达了不动产登记告知书。因无法收回该不动产权证书，2020年4月20日，益阳市赫山区自然资源局根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条之规定，对该不动产权证书公告作废，并在益阳市赫山区人民政府门户网站上进行公告。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于行政诉讼的受案范围。行政诉讼中，人民法院判决撤销被诉行政行为后，是否意味着应当将当事人的权利义务恢复到撤销之前的状态，行政机关作出将当事人权利义务恢复到撤销前状态的行为，是否属于执行人民法院生效判决的行为，应当根据生效判决认定的事实和作出撤销判决的理由具体判断。如果生效行政判决彻底否定据以作出被诉行政行为的事实认定或法律适用，从根本上否定被诉行政行为存在的合法性，则当事人的权利义务应当恢复到撤销前的状态，行政机关根据该生效行政判决，作出将当事人权利义务恢复到撤销前状态的行政行为，属于执行人民法院生效判决的行为。本案中，（2019）湘0922行初214号行政判决书认定何厚基在向不动产登记中心申请办理不动产登记时，虽然提供的材料是真实、合法、有效的，但他明知涉案被登记的房屋属于与肖月红共有，而故意隐瞒已经人民法院判决进行了分割的事实，声称为单独所有，致使不动产登记中心将涉案房屋登记在何厚基名下，登记为单独所有，应当予以撤销。该判决彻底否定了湘（2019）赫山区不动产权第0××6号不动产权证书作出的事实依据。故益阳市赫山区自然资源局依据已经发生法律效力的（2019）湘0922行初214号行政判决书作出益赫资字［2019］73号《撤销不动产权证书决定书》系将当事人权利义务恢复到撤销前状态的行政行为，属于执行人民法院生效判决的行为，不属于人民法院办理行政案件的受案范围。虽然益阳市赫山区自然资源局在该《撤销不动产权证书决定书》中交代了诉权，但是人民法院受理行政案件，应当依照法律规定的起诉条件进行审查，该《撤销不动产权证书决定书》中诉权的告知，不影响人民法院对起诉条件依法审查的法定职权。因本案不属于行政诉讼受案范围，故对何厚基的起诉，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定：驳回何厚基的起诉。案件受理费50元，退回给何厚基。 上诉人何厚基不服原裁定，上诉提出：其于1998年从外省回乡，在兄弟和儿女的支持下，在XXX村天桥置地建房安家，1999年同肖月红登记结婚，2002年向益阳市赫山区人民法院诉请解除婚姻关系，法院把他同儿女所建房屋等判给了肖月红，房产至今未过户登记。2019年5月，上诉人用建房证换取了不动产权证。肖月红向法院起诉撤销了上诉人的房屋不动产权证，益阳市赫山区自然资源局作出益赫资字［2019］73号《撤销不动产权证书决定书》，损害了上诉人的合法权益。故请求二审法院依法判令被告撤销益赫资字［2019］73号决定书，依法维护上诉人合法的房产权益。 被上诉人益阳市赫山区自然资源局答辩称：被上诉人作出涉案撤销不动产权证书决定书，系根据桃江县人民法院的生效判决，将当事人的权利义务恢复到撤销前状态的行政行为，属于执行人民法院生效判决的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 第三人蔡某、李某2、陈某、郑某、李某1陈述称：上诉人的上诉没有依据，请求驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定案件事实的依据。二审中，各方均没有提供新证据。 经审理查明，肖月红诉益阳市赫山区自然资源局、何厚基房屋行政登记一案，桃江县人民法院于2019年11月20日作出（2019）湘0922行初214号行政判决，该行政判决查明以下事实：1998年11月18日，何厚基取得益国土证字0010003号个人建房用地许可证，同意其在××村××组使用土地建住宅，后在该宗宅基地上修建两层砖混结构房屋一栋，1999年上半年主体竣工。肖月红与何厚基于1994年同居开始共同生活，1999年办理结婚登记手续。双方因离婚纠纷，益阳市赫山区人民法院于2003年2月28日作出（2003）益赫民一初字第565号民事判决书，判决其中双方同居期间在××乡××村××组征地建筑的两层砖混结构房屋，其第一层临公路的中间门面归肖月红、何厚基共有作为公共走道，第一层的其余房屋归肖月红所有，，地坪归肖月红使用但肖月红必须保证何厚基通行），第二层及以上建筑归何厚基所有（包括第一楼至第二楼的梯间）。后何厚基不服，提出上诉，益阳市中级人民法院于2003年10月20日作出（2003）益民一终字第207号民事判决书，驳回上诉，维持原判。何厚基仍不服，提出申诉。2006年5月31日，湖南省高级人民法院作出驳回申诉通知书。（2019）湘0922行初214号行政判决认为，何厚基在向不动产登记中心申请办理不动产登记时，虽然提供的材料是真实、合法、有效的，但他明知涉案被登记的房屋属于与肖月红共有，而故意隐瞒已经人民法院判决进行了分割的事实，声称为单独所有，致使不动产登记中心将涉案房屋登记在何厚基名下，登记为单独所有，该不动产权登记的主要证据不足，应当依法予以撤销。该判决作出后，各方均未上诉，现该判决已经生效。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，针对生效裁判所羁束的标的提起诉讼的，属于重复起诉，法院不予受理。在行政诉讼中，对于法院以生效判决撤销被诉行政行为并责令行政机关重新作出行政行为的，其起诉应区分不同情况进行处理。对于行政机关以新的理由或与法院判理部分不完全相同的理由作出的新的行政行为，行政相对人或利害关系人是有权提起诉讼的。而对行政机关完全按照生效判决作出的行政行为，系行政机关作为当事人履行判决义务的行为。对该行为，其他当事人即行政行为的相对人或利害关系人，不得提起诉讼。此为司法判决的权威性及终局性所决定的，亦是生效判决对当事人具有羁束力的应有之义。否则，允许当事人对履行法院生效判决的行为提起诉讼的话，将无法避免恶意诉讼、拖延履行等行为的出现，司法的终局性及权威性必将难以实现，司法资源亦将被不必要的浪费。本案中，桃江县人民法院（2019）湘0922行初214号行政判决以何厚基明知涉案被登记的房屋属于与肖月红共有而故意隐瞒已经人民法院判决进行了分割的事实致使不动产登记中心将涉案房屋登记在何厚基名下为由，认为该不动产权登记的主要证据不足，并判决撤销湘（2019）赫山区不动产权第0××6号不动产权证书，现益阳市赫山区自然资源局对何厚基作出涉案益赫资字［2019］73号撤销不动产权证书决定书，决定撤销何厚基名下坐落于益阳市赫山区××镇××村××组的宅基地使用权及房屋所有权的首次登记，收回湘（2019）赫山区不动产权第0××6号不动产权证书并责令其收到决定书之日起十五日内将湘（2019）赫山区不动产权第0××6号不动产权证书交回益阳市赫山区自然资源局，实质上是行政机关完全按照人民法院生效判决的内容作出特定的行为，行政机关作出的执行生效裁判体现的是人民法院的司法判断，并非行政机关基于本身意志作出的行政行为，属于司法权的延伸，故不属于行政诉讼的受案范围，至于涉案房屋实际中如何具体分割，不是本案审查范围。 综上，上诉人何厚基的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定基本事实清楚，处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 斌 审判员 刘文煜 审判员 傅爱军 二〇二〇年十一月二日 书记员 宋静娴