湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10703号上诉人（原审被告）：武汉市金野健健身投资管理有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园轨道交通常青花园站F4-A002(12)。法定代表人：姚清波，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龚敏婕，女，1995年4月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。上诉人武汉市金野健健身投资管理有限公司（以下简称金野健公司）因与被上诉人龚敏婕服务合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。金野健公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龚敏婕的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。金野健公司与龚敏婕2019年9月9日签订《柏菲健身会籍合约书》，约定会籍生效日期为2019年10月1日，终止日期为2020年10月1日，赠送会籍时间于2021年10月1日到期，且在当天双方签订《柏菲健身私教合约书》。根据合约书第二条及两份合约章程的约定，案涉剩余私教课费用不予退还，由于不可抵抗因素突发事件、政府行为造成的停业均不给予补时。同时，两份合约书虽是格式文本，但都是双方友好协商的，且龚敏婕知晓合同的约定内容而签订的，从合约约定的起始时间就可以看出金野健公司是向龚敏婕告知了合同内容。2、一审判决金野健公司退款没有法律依据。双方签订的会籍时间虽然没到终止时间，但双方签订的合约也约定了由于不可抵抗因素突发事件、政府行为造成的停业，公司均不给予补时，并约定此卡已出不可退卡。2020年1月21日关停健身房是因法定春节节假日正常关门，因此一审认定金野健公司构成根本违约并退还课时费，无法律依据。龚敏婕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回金野健公司的上诉请求。1、金野健公司违约了，经营场所及私教的变更，导致无法再继续履行合同，我的健身卡及会籍卡均未到期，没有使用的课程费用应该退还。2、不同意前往新场馆上课及更换私教，私教课明确指定了教练的，不能更换。龚敏婕向一审法院起诉请求：1、判令解除龚敏婕、金野健公司之间的健身服务合同；2、判令金野健公司立即向龚敏婕退还19074.5元；3、判令金野健公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，一、2019年9月9日，龚敏婕与金野健公司支付2980元，与金野健公司签订《柏菲健身会籍合约书》，约定龚敏婕的会籍生效日期为2019年10月1日，终止日期为2021年10月1日；当日，龚敏婕还向金野健公司支付10500元，与金野健公司签订《柏菲健身私教合约书》，约定龚敏婕向金野健公司购买体适能私教课40节；2019年10月17日，龚敏婕共计向金野健公司支付10800元，与金野健公司签订两份《柏菲健身私教合约书》，约定龚敏婕向金野健公司购买拉伸私教课12节、拳击私教课24节。合约书背面均打印有《柏菲健身会员章程》，其中第二章第一条第3款规定：“各类会员卡由于不可抵抗因素突发事件、政府行为造成的停业，本公司均不给予补时”、第四章第二十七条规定：“特殊情况退课，必须遵守十六条相关规定办理退课手续，须按剩余私教课程所折算的费用缴纳30%私教管理费。”上述《柏菲健身会籍合约书》、《柏菲健身私教合约书》、《柏菲健身会员章程》均为金野健公司提供的格式文本。二、龚敏婕、金野健公司均确认合同履行地为地铁2号线常青花园地铁站汇和城购物中心4楼的健身场馆，截止金野健公司于2020年1月关停健身房，龚敏婕仍有价值19074.5元的私教课（拉伸课10节、拳击课22节、体适能课29节）和15个月的会籍期未使用。三、金野健公司至今未将案涉场馆恢复营业，其提交的落款时间为2020年5月28日的《运营调整公告》明确表示：“柏菲健身常青店”因疫情等原因无法恢复正常营业，要求会员将会籍于2020年6月内转入位于东西湖区金银潭广场2楼的朗骐常青会所，审理中金野健公司陈述其已于2020年5月底复工。龚敏婕于2020年6月17日诉至一审法院，要求如诉称，审理中，龚敏婕、金野健公司均坚持诉、辩称意见，本案调解不成。一审法院认为，一、根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，合约书背面打印的《柏菲健身会员章程》第二章第一条第3款无效；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十八条的规定，新冠疫情属不可抗力，受此影响金野健公司可适当延期履约，并不承担延期履约的责任。但金野健公司陈述其已于2020年5月底复工，此后仍关停案涉场馆，明确表示无法恢复正常营业，并单方要求龚敏捷转会至不在同一地点的其他健身场馆，显然构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，龚敏婕有权解除与金野健公司的服务合同关系。二、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，未履行的部分应予返还，金野健公司应向龚敏婕返还截止剩余的私教课和会籍费用合计19074.5元。鉴于合约书的解除和退款系因金野健公司违约所致，故不适用《柏菲会员章程》第四章第二十七条的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1、解除龚敏婕与金野健公司之间的于2019年9月9日签订的《柏菲健身会籍合约书》、《柏菲健身私教合约书》、于2019年10月17日签订的两份《柏菲健身私教合约书》；2、金野健公司于判决书生效后十日内向龚敏婕退还19074.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（已减半收取），由金野健公司负担。本院二审期间，金野健公司、龚敏婕未提交新证据，且对一审查明的事实均不持异议。一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，金野健公司在案涉服务合同纠纷的系列案中认可场馆的会员如果续费，则会籍可续期，未使用完毕的私教课仍可以继续使用。本院认为，《柏菲健身会员章程》系格式合同，其中关于“各类会员卡由于不可抵抗因素、突发事件、政府行为造成的停业，本公司均不予以补时”的规定，免除了金野健公司作为合同提供方的责任、排除了对方重要的权利，应为无效。金野健公司于2020年1月关停健身房时，龚敏婕会籍尚未到期（剩余15个月的会籍期未使用），还剩余价值合计19074.5元的私教课（拉伸课10节、拳击课22节、体适能课29节）未使用，受不可抗力影响期间的会籍时间应当在障碍消除后予以补时。但金野健公司至今未恢复案涉场馆的营业，并通过张贴的公告明确表示已无法恢复正常营业，单方面要求将该场馆的会员会籍转入其他场所，金野健公司上述行为严重违反双方合同约定，一审法院据此确认龚敏婕享有合同法定解除权，具有事实和法律依据。由于金野健公司的上述违约行为，导致龚敏婕无法继续在案涉场馆内享受剩余的会籍期及私教课的合同价值，也丧失了通过续会籍的方式享受全部剩余私教课的合同价值的可能，一审法院将剩余19074.5元价值的私教课费用均视作金野健公司违约给龚敏婕造成的损失，判决其向龚敏婕返还该全部款项，并无不当。综上所述，金野健公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408元，由武汉市金野健健身投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  代娟二〇二〇年十一月十六日法官助理吴倩书记员程玉