江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初394号原告：黄某1，男，1966年12月26日出生，汉族，居民，户籍住地寻乌县，现住寻乌县。委托诉讼代理人：胡雪娟（系原告黄某1妻子），女，居民，住址同上。原告：黄某2，男，1972年5月6日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：黄某3，男，1976年3月2日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：黄某4，女，1947年9月3日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：方贻鸿（系原告黄某4儿子），男，居民，住寻乌县。委托诉讼代理人：方贻伟，（系原告黄某4儿子），男，居民，住寻乌县。原告：曹某1，女，1961年7月1日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：曹某2，女，1965年4月6日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：曹某3，男，1967年12月17日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：曹某4，男，1972年7月26日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：黄某5，女，1990年9月24日出生，汉族，居民，住寻乌县。委托诉讼代理人：刘桂英（系被告黄某5母亲），女，居民，住址同上。被告:黄某6，男，1969年8月9日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4与被告黄某5、黄某6继承纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人胡雪娟、原告黄某2、原告黄某3、原告黄某4及其委托诉讼代理人方贻鸿、原告曹某1、原告曹某2、原告曹某3、原告曹某4、被告黄某5委托诉讼代理人刘桂英、被告黄某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1、原告祖辈房屋拆迁款1216524.57元，除去屋基款、装修款、临时安置补助款、搬迁补助款后，其他原告每人应分得房屋拆迁补偿款520419.13元，原告黄某1、黄某2应平均分得拆迁款260209.56元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的祖辈留有一套瓦房，这套瓦房有四部分组成，包括：1、祠堂（整个祠堂的四个角落各一间房，共四间房，还有祠堂中央）；2、跟祠堂一起连着的三间侧房（当时一间客厅，一间原告父母卧室，一间厨房），整个祠堂和三间侧房由原告爷爷黄生松用原告二伯黄世泰烈士的抚恤金所建；3、紧挨着的两间侧房和楼门，是原告黄某1、黄某2、黄某3与被告黄某6的共同的父亲黄世梅和母亲曹春凤带领儿子儿媳所建；4、另外还有附属建筑牛栏、厕所、猪栏等配套建筑，坐落在主屋的旁边。这套祠堂、瓦房及附属建筑坐落在寻乌县。2018年长举村进行棚户区改造，原、被告的祖屋被征收，获取房屋征收补偿款1216524.57元，却由被告黄某5（被告黄某6已出嫁女儿）出面签订了房屋征收补偿协议并领取了补偿款，两被告领取拆迁款后拒不与原告协商分配拆迁款项。这套瓦房是原告祖辈留下的遗产，原告均有权依法继承，故请求法院判决原告依法继承份额内的房屋拆迁补偿款。这套瓦房的大部分面积是由黄生松用其子黄世泰烈士的抚恤金所建，有一小部分是由原告黄某1、黄某2、黄某3与被告黄某6的父母带领儿辈修建，原告黄某1、黄某2、黄某3与被告黄某6的祖父母及父母亲均相继去世。现原告黄某1、黄某2、黄某3与被告黄某6共四兄弟。2016年初，原告黄某1、黄某2、黄某3与被告黄某6的母亲曹春凤去世当天，兄弟四人以抓阄的方式分了四份屋基，这套除了祠堂以外的瓦房屋基，由被告黄某6抓阄得到，但房屋部分仍然是兄弟等人共有的，所以补偿款中，除了这块的屋基的补偿、装修、临时安置补偿、搬迁补偿款属于黄某6以外，其余房屋补偿款应当由合法继承人四兄弟依法分配。另外，黄世泰还有个亲生女儿还健在，也应有继承权。原告黄某3、黄某4、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4向本院提出诉讼请求：请求依法判决被征收的祠堂房屋右侧房屋及附属建筑物的征收补偿款，按法律规定相应部分归上述原告继承所有。事实和理由：原告黄某1、黄某2与被告黄某5继承纠纷一案现在审理过程中，因原告黄某1、黄某2与被告黄某5继承纠纷所涉案房屋是黄生松夫妇建造，该房屋的资金是来源于原告黄某4父亲黄世泰因公死亡的抚恤金。原告黄某4父亲黄世泰于1954年因公殉职，补助了抚恤金1500元由黄生松夫妇领取，并将该1500元用于建造本案诉争房屋的祠堂一栋。该祠堂房屋由黄生松夫妇及其子孙居住，原告黄某4也在该房屋居住至出嫁。2018年文峰乡长举村进行棚户区改造，该祠堂房屋被政府征收，被告黄某5以被征收人身份与文峰乡人民政府签订了该祠堂房屋右侧部分房屋的征收补偿协议，并由被告黄某5领取了该祠堂房屋右侧房屋的征收补偿款1216524.57元。原告黄某1、黄某2以其对该祠堂房屋右侧房屋享有继承份额为由对被告黄某5提起诉讼。建造诉争房屋的资金为原告黄某4父亲黄世泰因公殉职发放给原告黄某4及黄生松夫妇的抚恤金，黄生松夫妇用抚恤金用于建造该诉争祠堂房屋，并且黄生松夫妇的其余子女当时均未成年，对建造该祠堂房屋未出资金和劳力，因此该祠堂房屋及附属建筑物的所有权人是原告黄某4和黄生松夫妇，即原告黄某4对该祠堂房屋拥有三分之—份额的所有权。现该祠堂房屋被征收，征收补偿款的三分之一应归原告黄某4所有；黄生松夫妇拥有的三分之二部分房屋应由黄生松夫妇的子女共同继承。黄生松夫妇共生育了四个子女，分别是黄世泰、黄某7、黄世梅和一个女儿，黄世泰只生育了黄某4一女，因而原告黄某4对黄生松夫妇拥有的三分之二部分房屋有四分之一的代位继承份额，即该祠堂房屋的征收补偿款的其余三分之二部分的四分之一应归原告黄某4继承所有。因此原告黄某4等原告为维护自己的合法权益，请求依法判决该祠堂房屋右侧房屋及附属建筑物的征收补偿款的法律规定相应部分归上述原告所有。被告黄某5、黄某6辩称，一、被答辩人黄某1、黄某2对诉争的宅基地及房屋不拥有任何权益。黄世梅、曹春凤夫妇生育有黄某1、黄某2、黄某6、黄某3四子，现两位老人已先后去世。2004年在村委的见证下签订了分家析产的协议，因客观原因没有落实具体每份的权属人，2014年曹春凤遗体火化当天四兄弟在堂兄弟及舅舅在场见证下签订分家析产协议，已将父母遗留宅基地、老屋抓阐分配。黄某6抓得第一份（即老屋），根据“房随地走”原则已取得该宅基地上老屋的权利，该屋由黄某6夫妇和黄某5管理使用，直至长举村进行棚户区改造。2018年8月21日寻乌县国土资源局、寻乌县文峰乡人民政府与答辩人黄某5签订集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议给予货币补偿；二、被答辩人黄某1、黄某2违反公序良俗、诚实信用原则。四兄弟抓阄分家析产意思表示真实，符合法律规定和农村风俗，公平正义，当事人应当恪守诚实信用原则。被答辩人黄某1、黄某2和弟弟黄某3分得宅基地、老屋也被征收，补偿款有多有少，被答辩人不能因补偿款数额的多少再起诉争。被答辩人黄某1户口早已迁出农村多年，属于城镇居民户口，根据农村宅基地管理的相关法规，被答辩人黄某1已丧失宅基地使用权，更不应挑起兄弟纷争；三、本案诉争房屋有部分是被答辩人黄某1、黄某2、黄某3、答辩人黄某6的爷爷黄生松所建，早已按农村风俗分家析产，由黄世梅（被答辩人黄某1、黄某2、黄某3、答辩人黄某6的父亲）夫妇管理使用，且黄生松夫妇三十多年前均已去世。依据《继承法》第8条规定，继承权纠纷提起的诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。且黄生松所建的祠堂已被黄某1与国土资源局和文峰乡政府签订了协议，补偿款也被黄某1领取，至今没有分配。原告黄某1、黄某2围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、证明，证明诉争房屋是黄生松、曹玉梅后代及法律利害关系人均有权属；2、分屋基协议，证明协议没有经过黄某4及其他人等签字，本协议是无效协议；3、关于曹春凤家四子家庭协议书，证明黄某5父亲黄某6对其父亲黄世梅没有尽到赡养医疗服侍义务；4、关于黄某1信访事项调处情况的报告，证明曾经上访过，乡政府建议此事只能走司法程序；5、房屋照片，证明房屋是由谁所建，有几部分；6、文峰司法所调查笔录，证明黄某6、黄某5不愿意调解，只能走司法程序；7、曹春凤病间子女照顾日记，证明黄某6作为子女尽的赡养义务最少。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄某5、黄某6对原告黄某1、黄某2提交的证据质证如下：证据1：三性都不认可，本证据证明人未参与房屋建设，根本不知情，也没有证明材料能够证明主张，证明人黄庆明、黄庆丰、黄庆辉在建设房屋时均未出生，黄某4也尚在幼儿期；证据2：意思真实，三性均予以认可，有见证人在场签字；证据3：当时还未分家，黄某6等四兄弟几个尚未娶妻，证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明目的也有异议，当时也注明了生活费每月交多少，是母亲不和黄某6一起生活居住的；证据4：黄某6也去过，当初已经签过协议，就是黄某6的房屋了；证据5：只能证明有此栋房屋，并不能证明由谁所建，没有事实证明由谁所建；证明6：有这个事实；证据7：三性均有异议，黄某6父母病间黄某6均去过，也给过生活费，此日记是事后造的，没有事实依据。原告黄某4对原告黄某1、黄某2提交的证据质证如下：证据1：有证明效力，证明人是黄生松子孙，是黄某7的儿子，与本案没有利害关系，除有证明人证明以外，长举村委会也盖章证明了；对证据2至证据7均无意见。原告黄某3对原告黄某1、黄某2提交的证据质证如下：证据7：是真实的，赡养日记里有被告黄某6本人签名；对其他证据没有意见。原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4对原告黄某1、黄某2提交的证据1至证据7均无意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”规定，该证明中的证明人黄庆明、黄庆丰、黄庆辉仅以书面等方式提供的证明，未出庭予以证实该证明的三性，本院对其证明的三性不予认定；证据2、证据3：该分屋基协议中及家庭协议中的“老屋”是黄某1、黄某6、黄某2、黄某3的祖父母黄生松夫妇及父母亲黄世梅夫妇等人所建（其中包含黄生松夫妇用其大儿子黄世泰因公殉职的抚恤金所建），现黄生松夫妇、黄世梅夫妇均已去世，该房屋应视为遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……”及第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”规定，黄某1、黄某6、黄某2、黄某3四兄弟在签订该分屋基协议及家庭协议时，没有证据证明有合法继承权利的其他利害关系人（如黄生松的其他子女或外孙子女）放弃继承，该两份协议的内容侵犯了其他利害关系人的合法权益，故本院对该分屋基协议及家庭协议的真实性、关联性予以认定，对其合法性不予认定；证据4：因该调处情况报告未盖章，并非正式文件，本院对其合法性不予认定；证据5：因该照片只能证明房屋大致情况，无法证明由谁所建，有几部分组成等事项，本院对该房屋照片不予认定；证据6：因该调查笔录系寻乌县文峰司法所出具的，并由工作人员签订确认，本院对该调查笔录的三性予以认定；证据7：因该日记不能直接证明被告黄某6履行了赡养义务情况，与本案不具有关联性，本院对该日记的关联性不予认定。原告黄某3、黄某4、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4未向本院依法提交证据。被告黄某5、黄某6围绕答辩意见依法提交了以下证据：1、分屋基协议，证明原被告已经分了房屋，事实表达清楚，也有证人签名；2、2004年村委会见证下所签协议，证明曹春凤扶养问题已经注明要怎么实行，并且每份财产也有具体分割方式；3、屋基审批手续，证明房屋属于曹春凤财产，还未分割。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄某1对被告黄某5、黄某6提交的证据质证如下：证据1：没有意见，对证明目的有意见，协议是我自己写的，本意是考虑到黄某2、黄某3家十几口人还住在老房子里，分屋基被理解错误，理解成分房子了。老房子是我们没有权利分割的，黄某4等原告等还牵涉其中利害关系，我没有权利做主分割；证据2：合法性、真实性没有意见，对关联性有意见，其中第三条写明清楚了；证据3：不知道有这回事，如果真有这份财产的话早就征收了。原告黄某2对被告黄某5、黄某6提交的证据质证如下：证据1：标题已经明确，是分屋基不是分房屋；证据2：是针对黄某6没有尽赡养义务的情况下兄弟间进行的调解；证据3：对此证据不认可。原告黄某4对被告黄某5、黄某6提交的证据质证如下：证据1：对真实性、关联性不发表意见，合法性是不合法的，此协议没有经过任何方式告知过黄某4；对证据2、3不发表任何意见。原告黄某3对被告黄某5、黄某6提交的证据质证如下：证据1：分的宅基地，不是分的房子；证据2：证明黄某6没有赡养父母才会到村委会调解；证据3：真实性不认可，和本案没有关联。原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4对被告黄某5、黄某6提交的证据质证如下：证据1：对其合法性有异议，此房屋系我外公子孙的房屋，从来没有电话或者其他方式告知过，我们对其不清楚；证据2、3：不发表任何意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1、2：被告黄某5、黄某6所提交的证据与原告黄某1、黄某2证据2、3一致，本院认定部分与对原告黄某1、黄某2所提交的证据2、3的认定意见一致；证据3：因被告黄某6提交的证据系复印件，并未提交原件予以佐证，本院对该份证据不予认定。本院依法调取了以下证据材料：证据材料1、本院于2020年4月10日从寻乌县公安局城关派出所调取原、被告及若干案外人等所作的询问笔录共11份；证据材料2、2020年4月15日从寻乌县文峰乡人民政府调取相关补偿协议等材料。本院组织当事人进行了证据质证。原告黄某1、黄某2对本院依法调取的证据材料质证如下：证据材料1：没有意见，是真实合法的；证据材料2：真实性没有意见，对合法性有异议，属于被告黄某5、黄某6有非法甚至有骗取的嫌疑。被告黄某5、黄某6对本院依法调取的证据材料质证如下：证据材料：只认可黄某6本人的询问笔录，其他人的不发表任何意见；证据材料2：三性均没有意见。原告黄某4、对本院依法调取的证据材料质证如下：证据材料1：没有意见。证据材料2：真实性没有意见，对合法性有异议，是不合法征收，被告存在诈骗嫌疑。原告黄某3、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4对本院依法调取的证据材料质证如下：证据材料1：没有意见。证据材料2：真实性认可，合法性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对本院依法调取的证据材料1、2，系本院依法从寻乌县公安局城关派出所、寻乌县文峰乡人民政府调取的材料，当事人对有异议的质证因没有其他相关证据予以佐证，对其提出的异议意见本院不予采纳，本院对依法调取的证据材料1、2三性均予以认定。本院经审理认定事实如下：一、本案中原、被告的亲属关系。黄生松、曹玉梅系本案原告黄某1、黄某2、被告黄某6的祖父母，被告黄某5系被告黄某6女儿。黄生松、曹玉梅共生有黄春招（女）、黄世泰、黄世梅、黄某7一女三子，现一女三子均已过世。长女黄春招生有曹某1（女）、曹某2（女）、曹某3、曹某4二女二子；长子黄世泰生有黄某4一女；二子黄某7生有黄庆明、黄庆丰、黄冬莲（女）、黄庆华、黄春莲（女）、黄艳芬（女）、黄庆辉四子三女；三子黄世梅生有黄某1、黄某6、黄某2、黄某3四子；二、本案诉争房屋位于寻乌县，系黄生松夫妇及黄世梅夫妇等人所建（其中包含黄生松夫妇用其大儿子黄世泰因公殉职的抚恤金所建）；三、2018年8月21日，经被告黄某6指使，被告黄某5与寻乌县国土资源局（征收部门）、寻乌县文峰乡人民政府（征收实施单位）签订了一份《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》（货币补偿），就该案诉争土地、房屋（坐落于寻乌县，合法主房屋建筑面积211.38Ｍ2，院坪、未办理审批手续的宅基地面积29.71Ｍ2）实行征收并予以货币补偿，补偿金额为1216524.57元【具体为：1、集体土地80%计算：44.92Ｍ2＊799元＝28712.86元；2、无证土地：29.71Ｍ2＊57.5元＝1708.33元；3、土木飘檐：（20.35Ｍ2＊2880元）／2＝29304元；4、土木结构层数（2）：183.08Ｍ2＊4956元／Ｍ2＝907344.48元；5、土木结构层数（1）：16.85Ｍ2＊5532元／Ｍ2＝93214.2元；6、土木三同门楼：11.45Ｍ2＊4380元／Ｍ2＝50151元；7、土木附属房补偿：14.11Ｍ2＊420元／Ｍ2＝5926.2元；8、土木附属飘檐：（3.7Ｍ2＊420元）／2＝777元；9、搬迁弃房奖励：211.38Ｍ2＊300元／Ｍ2＝63414元；10、临时安置补助：8400元；11、搬迁补助：1056.9元；12、生产生活设施及其他附属物补偿：26515.6元】，该征收补偿款项已被被告黄某5领取；四、在该征收土地、房屋中，被继承人黄生松所建房屋征收款项为：1、集体土地80%计算：44.92Ｍ2＊799元＝28712.86元；2、无证土地：29.71Ｍ2＊57.5元＝1708.33元；3、土木飘檐：（20.35Ｍ2＊2880元）／2＝29304元；4、土木结构层数（2）：183.08Ｍ2＊4956元／Ｍ2＝907344.48元；5、土木附属房补偿：14.11Ｍ2＊420元／Ｍ2＝5926.2元，以上合计972995.87元；五、在该征收土地、房屋中，被继承人黄世梅（黄某1、黄某6、黄某2、黄某3父亲）所建房屋征收款项为：1、土木结构层数（1）：16.85Ｍ2＊5532元／Ｍ2＝93214.2元；2、土木三同门楼：11.45Ｍ2＊4380元／Ｍ2＝50151元；3、土木附属飘檐：（3.7Ｍ2＊420元／Ｍ2）／2＝777元；4、搬迁弃房奖励：211.38Ｍ2＊300元／Ｍ2＝63414元；5、临时安置补助：8400元；6、搬迁补助：1056.9元；7、生产生活设施及其他附属物：26515.6元，以上合计243528.7元；六、2019年6月10日，原告黄某1、黄某2就此案向本院起诉被告黄某5，2019年8月15日，本院作出（2019）赣0734民初727号民事裁定，本院以“原告黄某1、黄某2未能提交诉争房屋合法权属证件，原、被告不属于继承纠纷的适格当事人等”为由，驳回原告黄某1、黄某2的起诉。后原告黄某1、黄某2不服该裁定，遂向赣州市中级人民法院提起上诉，2019年11月20日，赣州市中级人民法院作出（2019）赣07民终4009号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2019）赣0734民初727号民事裁定并指令本案由我院继续审理。2020年3月23日，我院重新受理了该案。另查明，黄世泰于1954年死亡，黄生松、曹玉梅于1980-1981年间死亡，黄春招于1999年死亡，黄世梅于2000年死亡，曹春凤于2016年死亡。被告黄某6在2017年12月左右至房屋征收（2018年8月）期间在案涉房屋居住。本院认为，原、被告之间系遗产继承纠纷。合法的继承权利受到法律保护。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。继承权男女平等。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中案涉房屋位于寻乌县房屋分为两部分组成，其中一部分系黄生松夫妇生前所建（其中包含黄生松夫妇用其大儿子黄世泰因公殉职的抚恤金所建），另一部分为黄生松儿子即黄世梅生前在其父母所建老房屋边上扩建的房屋。现该诉争房屋已被政府依法征收，所获得的征收补偿款是由不动产转化为货币形式，应当依法认定为本案诉争遗产。黄生松、曹玉梅遗产的第一顺序继承人为黄春招、黄世泰、黄某7、黄世梅四个子女。黄世梅、曹春凤遗产的第一顺序继承人为黄某1、黄某6、黄某2、黄某3四个儿子。现黄生松、曹玉梅夫妇、黄春招、黄世泰、黄某7、黄世梅、曹春凤夫妇均已先后去世。黄春招部分由其子女曹某1、曹某2、曹某3、曹某4继承；因黄世泰（黄生松大儿子）先于黄生松死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。……”规定，黄生松、曹玉梅遗产的第一顺序继承人黄世泰可继承的份额由其女儿黄某4依法代位继承；黄生松、曹玉梅遗产的第一顺序继承人黄某7可继承的份额，在诉讼过程中，黄某7妻子刘梅玉及其子女通过书面形式放弃继承本案黄生松的遗产，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。”规定，黄某7妻子刘梅玉及其子女自愿放弃继承本案黄生松遗产的行为有效，本院予以认可；黄生松、曹玉梅遗产的第一顺序继承人黄世梅可继承的份额由其儿子黄某1、黄某6、黄某2、黄某3继承。黄世梅、曹春凤遗产的第一顺序继承人黄世梅可继承的份额由其儿子黄某1、黄某6、黄某2、黄某3继承。原告黄某1、黄某2要求对黄生松夫妇、黄世梅夫妇遗留的遗产进行继承分配，主张不能由被告黄某5、黄某6独自侵占房屋补偿款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告黄某1、黄某2主张房屋补偿款仅应由黄某1、黄某6、黄某2、黄某3四个人依法继承，因该诉争土地、房屋的一部分系被继承人黄生松、曹玉梅夫妇留下的遗产，黄生松夫妇婚生子女除了原告黄某1、黄某2、黄某3及被告黄某6父亲黄世梅外，还生有另外两个儿子即黄世泰、黄某7及一个女儿黄春招，原告黄某4、曹某1等法定继承人未表示放弃继承权利，且向本院主张了相应的继承权利，故对原告黄某1、黄某2的该项主张本院不予采纳。被告黄某5、黄某6辩称原告黄某1、黄某2对诉争的土地、房屋不拥有任何权益，本院认为，原告黄某1、黄某2、黄某3与被告黄某6四兄弟所签订的分屋基协议及家庭协议实际是一种遗产处分协议，协议内容包含了其祖父母黄生松、曹玉梅的遗产部分，侵犯了其他有合法继承权的继承人的合法继承权，且该协议损害了第三人合法权益，因此该合同依法认定为无效合同。另被告黄某5所领取的征收补偿款包括黄生松夫妇所建的祠堂等房屋的征收补偿款，该祠堂的权利人包括本案其他原告均有权继承，故本院对被告黄某5、黄某6的抗辩意见不予采纳。被告黄某5、黄某6提出该案已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求，因对该房屋的补偿款有继承权利的继承人未表示放弃继承，应视为已接受继承，遗产属各继承人共有，另其诉讼时效应从权利人知道或应当知道权利被侵害时起算，该房屋征收补偿时间为2018年8月21日，未违反继承法规定的二年诉讼时效的规定，故对其时效的辩解本院不予采纳。原告黄某1、黄某2在诉请中表示补偿款中的装修款26515.6元、临时安置补助款8400元、搬迁补助款1056.9元应不列入继承遗产范围，结合以上部分款项是政府为安置被告黄某6搬迁发放的款项，装修部分也是被告黄某6装修该房屋产生的特定款项，故本院认可原告的该项意见。因屋基款并未单列征收，无法确认其土地款项，不予核减。本院认为，被告黄某6在案涉房屋征收前一直居住，而其他原告不在案涉房屋居住，对补偿款中的搬迁弃房奖励63414元不应列入继承遗产而归被告黄某6所有较合理。综上，搬迁弃房奖励63414元、装修款（即生产生活设施及其他附属物）26515.6元、临时安置补助款8400元、搬迁补助款1056.9元等四项补偿款合计99386.5元不列入遗产范围进行分配归被告黄某6所有。被告黄某6指使其女儿即被告黄某5与寻乌县国土资源局（征收部门）、寻乌县文峰乡人民政府（征收实施单位）签订《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》（货币补偿），就该案诉争土地、房屋实行了征收并予以货币补偿，并由其独自侵占，被告黄某6应当承担侵权责任。本案中，应当依法分配的遗产份额如下：（1）对黄生松夫妇名下应依法分配的遗产份额为972995.87元，依法由其子女黄春招、黄世泰、黄世梅依法均等继承，各占三分之一，即324331.95元。因黄春招、黄世泰、黄世梅均已过世，依法由子女均等继承，分别为：曹某1、曹某2、曹某3、曹某4继承其母亲黄春招名下的份额，即曹某1（黄生松外孙女）81083元、曹某2（黄生松外孙女）81083元、曹某3（黄生松外孙）81083元、曹某4（黄生松外孙）81082.95元；黄某4继承其父亲黄世泰名下的份额，即黄某4（黄生松孙女）324331.95元；黄某1、黄某6、黄某2、黄某3继承其父亲黄世梅名下的份额，即黄某1（黄生松孙子）81083元、黄某6（黄生松孙子）81083元、黄某2（黄生松孙子）81083元、黄某3（黄生松孙子）81082.95元；（2）对黄世梅夫妇名下应依法分配的遗产份额为144142.2元，依法由其儿子黄某1、黄某6、黄某2、黄某3依法均等继承即各四分之一，即黄某1（黄世梅儿子）36035.55元、黄某6（黄世梅儿子）36035.55元、黄某2（黄世梅儿子）36035.55元、黄某3（黄世梅儿子）36035.55元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第1条、第25条、第47条、第49条、第52条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄某5、黄某6应于本判决生效之日起五日内向原告黄某1支付房屋征收补偿款117118.55元，向原告黄某2支付房屋征收补偿款117118.55元，向原告黄某3支付房屋征收补偿款117118.55元，向原告黄某4支付房屋征收补偿款324331.95元，向原告曹某1支付房屋征收补偿款81083元，向原告曹某2支付房屋征收补偿款81083元，向原告曹某3支付房屋征收补偿款81083元，向原告曹某4支付房屋征收补偿款81082.95元；二、驳回原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15749元（原告黄某1、黄某2已预交9004元，原告黄某4已预交6745元），由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4共同负担2804元，被告黄某5、黄某6负担12945元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  游永祥审 判 员  刘志松人民陪审员  钟炳文二〇二〇年十一月二日书 记 员  钟荣萍附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》1继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。失踪人被宣告死亡的，以法院判决中确定的失踪人的死亡日期，为继承开始的时间。25被继承人的孙子女、外孙子女、曾孙子女、外曾孙子女都可以代位继承，代位继承人不受辈数的限制。47继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。49继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。52继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。