四川省资中县人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川1025行初33号 原告严桂华，女，1937年4月12日出生，汉族，住资中县。 原告杨爱国，男，1956年3月14日出生，汉族，住资中县。 被告资中县民政局，住所地资中县水南镇苌弘路193号。 法定代表人赖彬，局长。 委托代理人孙先明，该局优抚安置股股长。 委托代理人郑之怡，四川资达律师事务所律师。 原告严桂华、杨爱国因要求被告资中县民政局履行给付烈士遗属褒扬金、一次性抚恤金30200元及从1983年8月10起至付清之日止利息的义务，于2017年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月15日立案后，于2017年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告严桂华、杨爱国、被告资中县人民政局的委托代理人孙先明、郑之怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严桂华、杨爱国于2017年10月9日向被告资中县民政局提出履行给付烈士褒扬金及一次性抚恤金的申请。被告资中县民政局对原告严桂华、杨爱国提供的《革命烈士证明书》进行审查后，认为杨洪兴烈士于1956年5月15日牺牲，于1956年5月31日被批准为烈士,按照《烈士褒扬条例》的规定，根据法不溯及既往的原则，2011年8月1日后牺牲并被评为烈士的，遗属才可享受烈士褒扬金，而对杨洪兴烈士的遗属已按照其被评定为烈士时的抚恤政策领取了180元抚恤金。故被告于2017年10月26日对两原告作出了资民优[2017]108号《资中县民政局关于严桂华杨爱国等同志申请事项处理意见书》，认定原告要求按照2011年8月1日修订实施的《军人抚恤优待条例》和同日颁布实施的《烈士褒扬条例》的相关规定享受一次性抚恤金和烈士褒扬金无政策依据。 原告严桂华、杨爱国诉称，原告亲人杨洪兴于1956年3月入伍参加革命，于1956年5月15日在川西北龙日坝平息叛乱战斗中壮烈牺牲，被批准为烈士。1983年8月10日民政部颁发《革命烈士证书》后，原告一直向有关部门反应、投诉、申请相关待遇，但回复都说会有的，以后再说。原告作为烈士遗属，一直未领取一次性抚恤金和烈士褒扬金，而1956年发放的180元抚恤金是杨洪兴的父母领取的，遂于2017年10月9日向被告提交享受烈士遗属褒扬金、一次性抚恤金的《申请书》。被告于2017年10月26日以资民优[2017]108号处理意见书作出了否定性书面答复，其理由是：《军人抚恤条例》和《烈士褒扬条例》都是2011年8月1日起正式实施的，根据司法解释和法不溯及既往原则，原告亲人杨洪兴于1956年5月15日牺牲，于1956年5月31日被批准为烈士，1983年8月10日颁发的《革命烈士证明书》，杨洪兴不是2011年8月1日后牺牲的，所以原告无享受烈士遗属一次性抚恤金、烈士褒扬金的政策依据。被告资中县民政局适用的司法解释和法不溯及既往原则是其杜撰的，原告没见过。依据《民政部、财政部关于给对越自卫还击作战牺牲人员家属增发抚恤金和提高烈士抚恤金标准的通知》第一条和《民政部、财政部关于调整军人、机关工作人员、参战民兵因公牺牲、病故一次性抚恤金标准的通知》第一条（一）项、（三）项及2011年《军人抚恤优待条例》第二条、第十二条、第十三条、第十五条和《烈士褒扬条例》第十一条、第十二条的规定，为保护烈士遗属的合法权益，原告特诉至人民法院，请求判决被告立即支付原告应依法享受的烈士褒扬金、一次性抚恤金30200元及从1983年8月10日起至付清之日止的利息（两项均以核算为准）。 原告严桂华、杨爱国向本院提交了以下证据： 一、《革命烈士证明书》复印件； 二、资民优[2017]108号《资中县民政局关于严桂华杨爱国等同志申请事项处理意见书》复印件。 以上证据证明原告是烈士遗属，被告拒绝支付给原告一次性抚恤金和烈士褒扬金的事实。 被告资中县民政局辩称，原告提供的《革命烈士证明书》（蜀烈字第022674号）的复印件上明确记载：烈士姓名杨洪兴，男，1938年出生，籍贯资中县清平公社清平大队6队；生前所在单位及职务为解放军预二师五团二营八连战士；1956年3月参加革命，1956年5月15日在川西北龙日坝平息叛乱战斗中牺牲，1956年5月31日被解放军预二师五团批准为烈士；持证人为其子杨爱国，住资中县清平公社清平六队；抚恤金额为1956年8月发抚恤金180元。原告杨爱国现在所持的《革命烈士证明书》是根据《民政局关于换发、补发工作的通知》（民[1982]优67号）关于“统一证件”的要求，于1983年8月10日将原来的《革命军人牺牲证明书》换为现在的《革命烈士证明书》。 根据《革命军人牺牲、病故褒恤暂行条例》（1950年12月11日公布）和《1955年牺牲病故抚恤金标准表》（内务部于1955年3月28日通知公布）中“战士牺牲的抚恤金标准为180元”的规定，杨洪兴是1956年5月15日牺牲的，应按其牺牲时的标准发放一次性抚恤金，即按180元的标准发放，在原告本人提供的《革命烈士证明书》中也有“1956年8月发抚恤金180元”的明确记载。因此，原告要求按照《军人抚恤优待条例》（2011年版）第二条、第十二条、第十三条和第十五条的规定发放一次性抚恤金，不符合国家政策的规定。 根据民政部《关于贯彻执行若干具体问题的解释》，按照法不溯及既往的原则，烈士褒扬金的适用范围是《烈士褒扬条例》正式实施后牺牲并被评定为烈士的。即2011年8月1日后（含2011年8月1日）牺牲并按照《烈士褒扬条例》的规定被评定为烈士的人员，其遗属可以享受烈士褒扬金。《烈士褒扬条例》颁布之前牺牲的人员，2011年8月1日之后被追认为烈士的，其抚恤金应当按照牺牲时的抚恤待遇执行。而杨洪兴是1956年5月15日牺牲，1956年5月31日被批准为烈士的，按照上述规定，不应该享受烈士褒扬金。原告要求按照《烈士褒扬条例》（2011版）第十一条、第十二条的规定享受烈士褒扬金是不符合国家政策的规定。 综上，2017年10月26日，被告作出的资民优[2017]108号《资中县民政局关于严桂华杨爱国等同志申请事项处理意见书》，以事实为依据，以法律为准绳，程序、内容合法，请求人民法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。 被告资中县民政局向本院提交了以下证据、依据： 一、事实方面的证据：资民优[2017]108号《资中县民政局关于严桂华杨爱国等同志申请事项处理意见书》，证明被告对原告的申请作出了处理意见。 二、被告有主管军人抚恤优待和烈士褒扬职权的法律依据：1.国务院《军人抚恤优待条例》第五条的规定；2.国务院《烈士褒扬条例》第六条的规定。 三、被告作出拒绝支付一次性抚恤金和烈士褒扬金的处理意见的法律依据：1.《革命军人牺牲、病故褒恤暂行条例》和《1955年牺牲病故抚恤金标准表》的相关规定；2.国务院2011年《军人抚恤优待条例》和《烈士褒扬条例》的相关规定。 经庭审质证，原、被告双方对对方所提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，双方均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，能证明本案事实，本院予以采信。被告提供的法律依据现行有效，能适用于本案。 经审理查明，烈士杨洪兴，系原告严桂华之夫，原告杨爱国之父，生于1938年，籍贯资中县清平公社清平大队6队，生前为解放军预二师五团二营八连战士，于1956年3月参加革命，于1956年5月15日在川西北龙日坝平息叛乱战斗中牺牲，于1956年5月31日被解放军预二师五团批准为烈士。1956年8月，杨洪兴的父母作为烈属，领取了180元抚恤金。1983年8月10日，根据《民政局关于换发、补发工作的通知》（民[1982]优67号）关于“统一证件”的要求，民政部门为原告杨爱国换发了持证人为其本人的《革命烈士证明书》。而原告杨爱国作为烈士子女，在18岁之前没有享受过定期抚恤金待遇，年满60周岁后，每月领取了340元的烈士子女生活补助金。2017年10月9日,原告向被告提交享受烈士遗属褒扬金、一次性抚恤金的《申请书》,被告于2017年10月26日以资民优[2017]108号《资中县民政局关于严桂华杨爱国等同志申请事项处理意见书》作出认定原告的申请事项无政策依据的处理意见。 另查明，1956年革命军人牺牲抚恤的标准是根据《革命军人牺牲、病故褒恤暂行条例》（内务部1950年12月11日公布）和《1955年牺牲病故抚恤金标准表》（内务部1955年3月28日通知公布）的规定核定的。《烈士褒扬条例》于2011年7月26日发布，并于同年8月1日开始正式实施。 本院认为，被告资中县民政局系县级以上地方人民政府民政部门，具有主管其行政区域内军人抚恤优待和烈士褒扬工作的法定职责，其主体资格合法。本案的争议焦点是资中县民政局是否应当支付原告严桂华、杨爱国要求的一次性抚恤金和烈士褒扬金30200元。 根据原内务部《革命军人牺牲、病故褒恤暂行条例》（内务部1950年12月11日公布）第三条（一）项、第十条和《1955年牺牲病故抚恤金标准表》的规定，战士牺牲的抚恤金标准是180元，由其家属按照“（一）父、母；（二）妻、夫；（三）子、女；（四）十六岁以下之弟、妹；（五）抚养已故革命军人长大而现在又需要依靠革命军人生活之其他军属”的顺序一次性领讫，前一顺序领取人领取后，后顺序领取人不再享有重复领取抚恤金的权利。本案中，烈士杨洪兴于1956年5月15日牺牲，牺牲时是战士，于1956年5月31日被批准为烈士，其父母作为领取抚恤金的第一顺序人，已按照当时的标准领取了180元抚恤金，原告严桂华、杨爱国以烈属身份要求依据《军人抚恤优待条例》的规定重复领取一次性抚恤金的理由不能成立；而原告要求按照《民政部、财政部关于给对越自卫还击作战牺牲人员家属增发抚恤金和提高烈士抚恤金标准的通知》（民发[1980]58号）第一条和《民政部、财政部关于调整军人、机关工作人员、参战民兵因公牺牲、病故一次性抚恤金标准的通知》（民[1986]优6号）第一条（一）项、（三）项的规定增发一次性抚恤金的请求，因其依据的部门规章前者限定了增发对象为“1979年对越自卫还击作战牺牲的现役军人、支前民兵民工等人员的家属”，后者第四条明确规定了“上述规定适用于一九八六年七月一日以后（含七月一日）因公牺牲、病故人员，凡一九八六年七月一日以前因公牺牲或病故的，其一次性抚恤金标准仍按原规定执行”，烈士杨洪兴牺牲于1956年，原告作为烈属，不在此两部门规章的调整范围内，故被告认定原告要求“按2011年8月1日修订实施的《军人抚恤条例》享受一次性抚恤金无政策依据”符合法规及部门规章的规定。 根据民政部、人力资源和社会保障部、财政部、总政治部《关于贯彻实施若干具体问题的意见》（民发[2012]83号）第一条“《条例》施行后牺牲人员的烈士评定工作，适用《条例》。符合规定条件的评定为烈士，烈士遗属依照《条例》规定享受抚恤优待；《条例》施行前牺牲人员的烈士评定工作，适用其牺牲时施行的有关法规。符合规定条件的可以批准为烈士，烈士遗属的一次性抚恤待遇按照《革命烈士褒扬条例》及其解释和相关法规规定享受”的规定，《烈士褒扬条例》只适用于其实施后牺牲人员的烈士评定工作，而烈士褒扬金适用范围也仅限于该条例正式实施后并依据该条例被评定为烈士的。即2011年8月11日（含）后牺牲并按照《烈士褒扬条例》的规定被评定为烈士的人员，其遗属可以享受烈士褒扬金。2011年8月1日之后被追认烈士的，其抚恤待遇应当按照《革命烈士褒扬条例》及其解释和相关法规规定享受。本案中烈士杨洪兴于1956年5月15日牺牲，于1956年5月31日被批准为烈士，不属于《烈士褒扬条例》实施后依据该条例被评定为烈士的，原告作为烈属不能据此享受烈士褒扬金，故被告认定原告要求按“2011年8月1日颁布实施的《烈士褒扬条例》享受烈士褒扬金无政策依据”并无不当。 综上所述，被告资中县民政局作出认定原告要求按照2011年8月1日修订实施的《军人抚恤优待条例》和同日颁布实施的《烈士褒扬条例》的相关规定享受一次性抚恤金和烈士褒扬金无政策依据的处理意见事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告严桂华、杨爱国要求被告资中县民政局按照2011年《军人抚恤优待条例》和《烈士褒扬条例》及相关部门规章的规定支付其一次性抚恤金和烈士褒扬金的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告严桂华、杨爱国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告严桂华、杨爱国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 胡  相  林 审判员 张    畅 审判员 蔡    朗 二〇一七年十二月二十六日 书记员 张代敏（代）