杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0191民初2005号 原告：谢伟，男，1976年6月4日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市江干区， 原告：张媛媛，女，1982年7月17日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市江干区， 以上二原告共同委托诉讼代理人：柯和贵，浙江建经律师事务所律师。 被告：范水仙，女，1960年3月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区， 委托诉讼代理人：李培伟，浙江宏昊律师事务所律师。 原告谢伟、张媛媛与被告范水仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日、12月6日公开开庭进行了审理。原告谢伟、张媛媛（第一次）及其共同委托诉讼代理人柯和贵，被告范水仙（第二次）及其委托诉讼代理人李培伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢伟、张媛媛向本院提出诉讼请求（变更后）：1.解除合同；2.被告支付从2017年3月31日起以23万元为基数按银行同期贷款利率计算至2017年9月5日的利息，从2017年5月9日起以70万元为基数按银行同期贷款利率计算至2017年9月5日的利息，从2017年7月20日起以193万元为基数按银行同期贷款利率计算至2017年9月5日的利息；3.被告向原告赔偿经济损失150万元；4.被告向原告赔偿税费损失39555.6元、中介费损失37000元、评估费损失9125元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谢伟、张媛媛于2017年5月向被告范水仙购买其名下房屋。原告依约支付购房款后，被告拒不协助原告办理过户登记手续。 被告范水仙辩称：1.案涉房屋系被告范水仙与其丈夫蔡仲良的夫妻共有财产，被告未经其丈夫同意与原告签订的房屋转让合同应属无效。2.被告不再履行案涉合同，同意赔偿已付购房款占用期间的利息损失。3.原告主张的经济损失150万元缺乏事实和法律依据，税费损失应向中介公司主张，中介费损失由法院依法裁判。 本院经审理查明：2017年3月31日，原告谢伟、张媛媛与被告范水仙签订《房屋买卖意向书》，约定原告为表示购买被告所有的坐落于杭州经济技术开发区房屋的诚意，同意于2017年3月31日支付被告意向金23万元。同日，原告向被告支付定金23万元。2017年5月9日，原告又向被告支付定金70万元。2017年5月21日，双方签订《杭州市房屋转让合同》，约定被告将上述保利东湾19幢802室房屋转让给原告，房屋建筑面积为191.4平方米，转让总价为193万元。原告于本合同签订之日起103天内一次性支付购房款193万元至居间方监管账户。被告结清房屋抵押贷款且原告全款打入监管账户后三个工作日内，双方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记手续。双方在不动产权证书过户至原告名下后三个工作日内将相关配套费用结清且被告将房屋交付给原告后，被告凭物业交割单至居间方领取购房款。如被告逾期交房超过五天，须支付原告违约金386000元，原告实际经济损失与违约金不符的，被告应赔偿差额部分。同日，双方又签订《补充协议》，约定上述房屋实际成交价为250万元，合同价为193万元，装修转让价为57万元，在签订《杭州市房屋转让合同》前原告已支付给被告购房定金93万元，装修款从购房定金中扣除，被告在收到尾款97万元后两天内将剩余购房定金36万元退还给原告。被告承诺在收到房款后五个工作日内完成房屋抵押贷款还款手续，并在银行通知其领取他项权证后五个工作日内完成抵押注销登记手续，逾期超过十个工作日的，原告有权按《杭州市房屋转让合同》约定的违约金追究其违约责任。2017年7月20日，原告向居间方监管账户打入购房款193万元、税费39555.6元、中介费37000元。嗣后，被告拒不协助原告办理房屋权属转移登记手续。2017年9月5日，被告退还原告定金93万元，居间方退还原告购房款193万元。 另查明，被告范水仙与其丈夫蔡仲良于2001年5月9日登记结婚。被告提供给原告及居间方的《常住人口登记卡》婚姻状况一栏显示“丧偶”。案涉房屋由被告范水仙于2009年10月20日购买，房屋所有权登记在范水仙名下。 再查明，2017年9月8日，原告向案外人陈琳购买保利东湾6幢1单元402室房屋，建筑面积为190.7平方米，实际成交价款为340万元。2017年11月2日，本院就案涉房屋的市场价格委托浙江国仲盈信房地产土地资产评估咨询有限公司进行评估（按照毛坯、无重大缺陷房进行评估），该公司于11月27日出具《房地产估价报告》，估价结果为案涉房屋于价值时点2017年7月31日的市场价值为325万元。原告为此支付评估费9125元。 上述事实由原告提供的《房屋买卖意向书》、《杭州市房屋转让合同》、《补充协议》、转账凭证、收据、发票、通话和短信记录，被告提供的《常住人口登记卡》、结婚登记信息、《浙江省商品房买卖合同》、房屋产权信息查询记录，《房地产估价报告》以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为：本案的争议焦点主要有两个方面：一是案涉房屋买卖合同的效力问题；二是赔偿损失的数额问题。 一、关于案涉房屋买卖合同的效力问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方签订的《房屋买卖意向书》、《杭州市房屋转让合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同生效之要件，亦不存在法律规定的合同无效之情形，故案涉房屋买卖合同应属有效。被告以案涉房屋系夫妻共有财产，其无权处分为由主张合同无效。对此，本院认为，案涉房屋虽系被告与其丈夫蔡仲良婚后所买，但产权登记在被告一人名下，且在原告及居间方询问被告婚姻状况时，被告提供了婚姻状况显示“丧偶”的《常住人口登记卡》，现被告又以案涉房屋系夫妻共有财产，其无权处分为由主张合同无效，与事实不符，此其一。其二，即使被告行为构成无权处分，根据前述法律、司法解释的规定，也不会导致合同无效，故被告辩称于法无据，不予采纳。现被告已明确表示不再履行案涉房屋买卖合同，故原告要求解除案涉房屋买卖合同的请求于法有据，应予支持。 二、关于原告主张的经济损失150万元依据是否充分、是否合理。根据《杭州市房屋转让合同》及《补充协议》约定，如被告逾期办理抵押登记注销手续或者逾期交房，须支付原告违约金386000元，原告实际经济损失与违约金不符的，被告应赔偿差额部分。本案中，原告已依约支付全部购房款，但被告未依约结清房屋抵押贷款并办理抵押登记注销手续，致使案涉房屋所有权未能转移登记至原告名下，其行为显然已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张经济损失依据充分。关于损失金额的认定，根据《房地产估价报告》载明的评估价格，案涉房屋价格至起诉之日已上涨至325万元，且该价格未包含装修部分。原告嗣后购买的同小区面积相近的房屋价格已高达340万元，显然给原告造成了损失。再结合原告已依约全面履行合同义务，而被告在收到定金后未再履行合同义务，且在签订合同时故意隐瞒婚姻状况及房屋共有情况，应当预见到因此可能给原告造成的损失，存在明显过错。因此，本院在综合考虑上述价格、合同履行情况、过错程度等因素的基础上，酌情认定损失金额为90万元。此外，原告主张利息损失、中介费损失、评估费损失于法有据，应予支持。税费尚未实际发生，原告要求被告赔偿该项损失缺乏依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告谢伟、张媛媛与被告范水仙于2017年5月21日签订的《杭州市房屋转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除； 二、被告范水仙于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢伟、张媛媛经济损失900000元； 三、被告范水仙于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢伟、张媛媛利息损失25416元； 四、被告范水仙于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢伟、张媛媛中介费损失37000元； 五、被告范水仙于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢伟、张媛媛评估费损失9125元； 六、驳回原告谢伟、张媛媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费19300元，减半收取计9650元，保全申请费5000元，合计14650元，由原告谢伟、张媛媛负担5816元，被告范水仙负担8834元。原告谢伟、张媛媛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范水仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴文峰 二〇一七年十二月十五日 书记员  方 铭