湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1576号上诉人（原审被告）：王正倡，男，1987年5月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：谭峻毅，湖南银城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北希普生物科技有限公司，住所地湖北省嘉鱼县官桥镇工业园。法定代表人：恽辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪怀珠，湖北南嘉律师事务所律师。上诉人王正倡因与被上诉人湖北希普生物科技有限公司（以下简称希普公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王正倡上诉请求：1.请求依法撤销原审判决；2.改判希普公司返还饲料款50万元，并赔偿律师代理费6万元；3.驳回希普公司诉讼请求。事实和理由：一、希普公司在饲料买卖过程中存在欺诈销售、且饲料存在质量问题。希普公司在推销饲料时承诺饵料的系数为1.5，但事实与实际相差甚远，且饲料质量远未达到普通饲料质量标准。二、上诉人在使用该饲料后，所养殖的鮰鱼规格不一，达不到出售标准，产量不高，给上诉人造成了50万元的经济损失。三、因饲料质量有问题，上诉人不应当承担违约金。四、根据湖北省律师收费标准，根据律师工作量及案件标的，本案律师费不应超过六万元。希普公司辩称：一、被上诉人没有欺诈行为，更不存在产品质量问题。1.双方当事人签订的买卖合同并没有饲料系数的约定；2.王正倡没有提供任何证据证明饲料质量存在问题。二、上诉人产量多高，损失多大，与被上诉人提供的饲料没有任何关联。三、一审判决随意调整违约金，助长了民事违约行为，请求二审予以纠正。三、湖北省司法厅下发的鄂司法[2018]108号文件规定，律师收费全面实行市场调节价，由委托人与律师事务所协商确定，本案经协商的律师费15万元符合上述规定，一审判决律师费12万元过低，应当予以纠正。希普公司向一审法院起诉请求：1、请求判令王正倡立即偿还所欠饲料款2013130.68元，按日3‰支付滞纳金（自2019年11月21日起算至2020年6月20日止，滞纳金1268271元）；2.本案的诉讼费及律师代理费15万元由王正倡承担。一审法院认定事实：2019年6月1日，双方当事人签订《饲料销售合同》一份，约定：甲方销售希普品牌斑点叉尾鮰鱼膨化饲料产品给丙方，……丙方鮰成鱼由甲方收购；甲方收购活鱼规格为：鮰鱼重量在500-1500克/尾之间，按市场价格收购，病鱼、畸形鱼拒收；丙方2019年11月20日前结清所欠甲方所有货款，结款方式有两种，一种是转账支付给甲方；第二种是从甲方收购丙方的鮰鱼款中扣除，直至结清所有饲料款，余款用作2020年的饲料定金，订金不计利息；如果丙方逾期未结清饲料款的，逾期的金额自逾期之日起计按每天3‰支付滞纳金给甲方；违约方需承担守约方为实现本协议下的权利所有支出包括但不限于诉讼费、律师费等所有一切费用……。合同签订后，自2019年6月1日起至11月11日止，希普公司向王正倡销售斑点叉尾鮰鱼膨化饲料505.04吨，价值2867650元，另销售乳能（胆汁酸）20包，价值1600元，总计货款2869250元。截止2020年元月，王正倡支付了货款10万元，交付了价值756119.32元的鮰鱼成鱼，余下款项2013130.68元一直未付。王正倡在与希普公司业务员肖玉及总经理徐伟之间因货款给付问题经协商未能达成一致，王正倡在与二人通过微信聊天时提及希普公司在销售饲料时曾承诺饲料与鱼之间的产出比例为1.5：1，但肖玉、徐伟均未明确表示有此承诺。一审法院认为，希普公司、王正倡双方签订的《饲料销售合同》是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，希普公司履行了交付货物的义务，王正倡未能按合同约定履行付款义务，依法应承担迟延履行的违约责任。希普公司主张其支付余下货款2013130.68元并支付违约金，应予以支持。双方当事人约定按每天3‰支付滞纳金，因希普公司未提供证明证明其实际损失，酌定由王正倡按年利率12%承担延期付款的违约责任。双方在合同中约定律师费由违约方承担，该约定合法有效，王正倡作为违约方，应按约定承担希普公司支付的律师费用。希普公司为实现债权提起本案诉讼而与湖北南嘉律师事务所签订了《委托协议书》，约定由其需支付律师费15万元，但希普公司至今实际支付的律师费为3万元剩余部分尚未支付，根据本案希普公司代理律师的工作量及案件标的，酌定本案律师费用按12万元计算，余下律师费虽然尚未实际支付，但为避免诉累，在本案中一并作出处理，该12万元代理费由王正倡向希普公司予以赔偿。王正倡辩称“希普公司提供的饲料存在严重质量问题，承诺饵料的系数为1.5”均没有提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，对该抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、王正倡向湖北希普生物科技有限公司给付饲料款2013130.68元，并按年利率12%支付违约金140919元（自2019年11月21日起算至2020年6月20日），限其于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、王正倡向湖北希普生物科技有限公司赔偿律师费12万元，限其于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回湖北希普生物科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33050元，减半收取计16525元，由希普公司负担5535元，王正倡负担10990元。二审查明，一审查明的事实属实，本院二审继续予以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王正倡认为希普公司出售的饲料存在质量问题，导致所养殖的鮰鱼规格不一，达不到出售标准，产量不高给其造成巨额经济损失，因王正倡并未在一、二审过程提供相关证据证明其主张成立，应承担不利的法律后果。关于王正倡提出本案律师费不应超过六万元的上诉请求，因湖北省司法厅下发的鄂司法[2018]108号文件规定，律师收费全面实行市场调节价，由委托人与律师事务所协商确定，本案希普公司与委托诉讼代理律师经协商本案律师费15万元没有违反上述规定，一审判决酌定律师费12万元，因希普公司在收到本案一审判决后并未提起上诉，视为认可一审判决，故本院二审继续予以认定。王正倡的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王正倡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24992元，由王正倡负担。本判决为终审判决。审判长  汤兆光审判员  涂海兰审判员  张 宏二〇二〇年十一月四日法官助理程美兰书记员柳铁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；