辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终1421号上诉人(原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司锦州客运段，住所地锦州市凌河区延安路5段**。负责人：曹永久,该段段长。委托诉讼代理人：许丹，该段员工。委托诉讼代理人：李铁红，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告）：朱桂兰，女，1952年2月25日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司锦州客运段与被上诉人朱桂兰劳动争议一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司锦州客运段的委托诉讼代理人许丹、李铁红，被上诉人朱桂兰及委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国铁路沈阳局集团有限公司锦州客运段上诉请求：1.依法撤销(2019)辽0703民初2279号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求。2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不服锦州市凌河区人民法院(2019)辽0703民初2279号民事判决书，现提出上诉，具体上诉理由如下：一、一审法院认为本案属于人民法院受理民事诉讼范围是错误的。上诉人是工伤保险的参保单位，被上诉人是工伤保险的参保职工，其享有的一切工伤保险待遇均由工伤保险金支付，根据《工伤保险条例》35条的规定，一次性的伤残补助金是工伤保险待遇的一种，也应由工伤保险金支付，而不是用人单位支付，所以上诉人不是本案适格的被告，被上诉人应工伤保险管理机构提起行政诉讼，一审法院认为本案属于人民法院受理民事诉讼范围是错误的。二、一审判决支付一次性伤残补助金，并无法律和事实依据，应予驳回。被上诉人是1984年被申报认定工伤，按照当时的法律和政策并没有一次性伤残补助金，以后出台的法规、规章也无溯及力，被上诉人的诉请并无法律和事实依据，应予驳回。上诉人作为一个国有大企业的非法人分支机构，严格实行国家的工伤有关法律政策，关于1994年10月1日之前发生的工伤，上诉人多次咨询辽宁省社保和铁路社保有关部门均无支付一次性伤残补助金的先例。三、一审判决支付的一次性伤残补助金的金额错误。一审判决“原告1984年因工受伤，其受伤前12个月工伤平均工资无法获取，故参照2007年复查鉴定结论通知之日本人12个月的工资计算”，计算标准是错误的。1984年因工受伤，其受伤前12个月工伤平均工资我们已经取得71.55元/月。2007年被上诉人进行了工伤等级复查，被鉴定为9及伤残，9级伤残应支付9个月的一次性伤残补助金，即使法院判决支付一次性伤残补助金也因应是71.55元*9个月，2010年再次工伤等级复查鉴定为8级伤残，但8及至9及伤残等级的差额已由社保基金支付完毕。综上请法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人朱桂兰辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，因单位未给被上诉人缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》规定，单位没有为劳动者缴纳保险的发生事故应由用人单支付，因此本案属于民事案件的受案范围，被上诉人于2010年进行伤残等级鉴定，该鉴定结论已经将2007年的鉴定结论取替，应与2010年的等级鉴定为准，2010年的伤残等级已经实施，因此被上诉人的可以依据《工伤保险条例》赔偿，被上诉人虽然是在1984年受伤的，但上诉人却在2010年为被上诉人组织工伤等级鉴定，就是说在2010年工伤认定的程序才终结。因此，应当以2010年的社平工资计算被上诉人的一次性伤残补助金的金额。朱桂兰向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付因工伤所产生的一次性伤残补助金，合计38160元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告原为沈阳铁路局锦州列车段列车员。1984年11月23日，原告脚踏推车板向站台上迈步时将右腿扭伤，原告提供的伤亡事故登记表记载为“腰肌纤维织炎”，“腰间盘脱出症”。1997年12月10日，经沈阳客运段劳动安全委员会研究，同意其申报工伤。2010年10月30日经职工工伤复查，锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告工伤等级为8级。原告未享受到一次性伤残补助金。原告在2002年2月25日达到法定退休年龄时办理了退休手续，领取养老金。双方劳动关系因原告退休而终止。另查，被告作为参保缴费企业，缴纳了单位职工工伤保险金。再查，2019年10月28日，原告向锦州市凌河区劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被告给付一次性伤残补助金，该院经审查以申请人已超过法定退休年龄，申请人主体不适格，根据《劳动争议仲裁法》第二条为由，于2019年11月4日作出锦凌劳仲不字(2019)第99号不予受理案件通知书，做不予立案处理。被告不服，于2019年11月6日诉至本院。一审法院认为，职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。工伤保险待遇中包含一次性伤残补助金。原告在退休前在被告处从事列车员工作，在工作中受伤，经锦州市劳动能力鉴定部门评定为八级伤残，原告应该按法律规定享受到一次性伤残补助金待遇。现原告与被告就工伤待遇问题协商不成，申请仲裁，符合劳动争议仲裁前置程序。被告提出本案已超过诉讼时效，法院不应受理的理由不能成立，本院不予采纳。被告作为用人单位，应支付原告一次性伤残补助金。关于一次性伤残补助金给付标准，根据《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)支付一次性伤残补助金，标准为“。八级伤残为11个月的本人工资，……”。原告评定为八级伤残，应享受11个月的本人工资。因原、被告未能提交原告2010年被评定工伤时的工资标准，故一次性伤残补助金标准应按参照2010年辽宁省在岗职工平均工资标准31104/年计算，计28512元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州客运段于本判决生效之日起七日内支付原告朱桂兰一次性伤残补助金28512元；二、驳回原告朱桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州客运段负担。二审中，上诉人提交了《工资支付单财会凭证》。证明朱桂兰受伤前的12个月，即1983年11月-1984年10月平均工资为71.55元。上述事实有在卷的《工资支付单财会凭证》及庭审笔录佐证，足资确认。原审法院认定其他事实基本属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人朱桂兰原为沈阳铁路局锦州列车段列车员。1984年11月23日，朱桂兰工作期间受伤，1997年12月10日，经沈阳客运段劳动安全委员会研究，同意其申报工伤。朱桂兰在2002年2月25日达到法定退休年龄时办理了退休手续，在社保机构领取养老金。2010年10月30日经职工工伤复查，锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定其工伤等级为8级。朱桂兰未享受到一次性伤残补助金。本案被上诉人主张一次性伤残补助金的法律依据是《工伤保险条例》，被上诉人受伤的时间是1984年11月23日，《工伤保险条例》颁布实施的时间是2004年1月1日。因此，本案应当审查被上诉人的工伤是否适用《工伤保险条例》。《工伤保险条例》第六十七条规定：本条例实施前已经受到事故伤害或者职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。1984年被上诉人受伤后，因伤发生的全部医药费用均由上诉人承担。综合上述事实，足以认定被上诉人受伤后《工伤保险条例》实施前已经被认定为工伤，而且已经享受了与其伤情相对应当时的福利待遇。只是被上诉人所享受的工伤福利待遇的具体内容是由计划经济体制下政策确定的，与现行的《工伤保险条例》的规定有差异。被上诉人提交的《工伤认定书》显示的工伤认定时间是2010年，但是该认定书是依据《工伤保险条例》作出的工伤认定。2010年《工伤认定书》只是对被上诉人工伤情况的再次评定，但不能因法律的变革就否定被上诉人已经被认定为工伤并享受当时的工伤待遇的事实。按照《工伤保险条例》第六十四条规定，本案属于已经完成工伤认定的情况，并不能适用该条例。本案属于计划经济体制下国有企业员工遭受工伤后工人与用人单位之间的纠纷，有特定的历史因素包含在其中，且《工伤保险条例》因为不具备溯及力而无法适用，致使被上诉人的权益诉请在民事案件审理层面没有法律依据，被上诉人只能通过民事诉讼之外的其他方式主张相应权利。另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。本案原用人单位中国铁路沈阳局集团有限公司锦州客运段作为参保缴费的国有企业，已向社保部门缴纳了单位职工工伤保险金。企业职工退休后其与企业的劳动关系因退休而终止，其退休工资、工伤待遇也应由社保部门发放，而一次性伤残补助金系《工伤保险条例》37条规定的工伤保险待遇的一种，在用人单位为职工缴纳工伤保险后，该一次性伤残补助金也应由社保部门在工伤保险基金中支付，而不是由用人单位支付。根据以上事实，本院可以认定本起追索一次性伤残补助金纠纷不属人民法院劳动争议案件受理范围、原用人单位中国铁路沈阳局集团有限公司锦州客运段也不应是适格的被告，应驳回被上诉人朱桂兰的起诉。综上所述，一审法院对本案予以审理并裁判，属适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院(2019)辽0703民初2279号民事判决；二、驳回被上诉人朱桂兰的起诉。一审案件受理费10元，退还朱桂兰。上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司锦州客运段预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李宇辉审判员  王金业审判员  王 广二〇二〇年十一月三日法官助理刘佳乐书记员张采琳