湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8870号上诉人（原审原告）：张国清，男，1964年11月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：武汉市万吉物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区塔子湖立城中心商务楼****房。法定代表人：罗守顺，总经理。委托诉讼代理人：王雁，女，公司人力资源主管。上诉人张国清因与被上诉人武汉市万吉物业管理有限公司（以下简称万吉物业公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初6185号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴建铭独任审理。本案现已审理终结。张国清上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.双方签订的是空白劳动合同，且约定内容与实际不符。2.《不参保申请及承诺》不是张国清真实意思表示，且违反法律规定，不应作为本案认定事实的依据。3.武汉市江岸区行政审批局准予万吉物业公司对安全员岗位实行综合计算工时工作制，不符合规定。4.一审法院自2019年1月起，万吉物业公司缴纳了社会保险，停发了张国清的社会保险补贴300元／月，张国清的月工资变更为2,500元不符合事实。5.鉴定费应由万吉物业公司承担，一审判决并未明确。一审判决遗漏了张国清每月休息时间的认定，剥夺了张国清每月的休息权。6.一审法院未查清本案是否存在同工不同酬的事实。7.按照法律的规定，万吉物业公司作为管理者，应当对张国清在职期间法定节假日、休息日存在加班的事实予以举证。8.从2019年1月起，万吉物业公司单方变更张国清月工资降到2,500元，在没有给付事实的情况下，就是变向克扣张国清工资，该情形属于克扣工资的范畴，理应依法得到支持。9.一审法院仅凭岗亭内安装有空调，驳回关于高温津贴的诉请错误。10.万吉物业公司未发放张国清社保补贴，变相克扣张国清工资，应当支付经济补偿金。万吉物业公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.张国清于2018年9月11日入职我司并签订劳动合同书，我司按合同约定支付工资，从未无故克扣工资，无需补足其所谓的工资。2.我司实行综合工时制，且张国清从未填写过加班申请单，张国清不存在加班之情形，我司无需支付加班工资。3.张国清为安全员，工作地点为岗亭，岗亭中有空调，无需支付高温补贴。4.因张国清本人不愿意缴纳社保，并且本人提交了《不参保申请及承诺》，并向张国清每月发放社保补贴300元，张国清又以未为其缴纳社保为由，要求支付经济补偿金，严重违背诚实信用原则。张国清向一审法院提出诉讼请求：1.确认张国清与万吉物业公司自2018年9月10日起至2019年8月15日止存在劳动关系；2.因万吉物业公司存在同工不同酬的情形，应依法补足工资9,900元（900元/月×11个月）；3.万吉物业公司支付法定节假日加班工资4,082.76元（3,700元/月÷21.75元/月×8天×300%）、休息日加班工资18,032.18元（3,700元/月÷21.75元/月×53天×200%）；4.万吉物业公司返还2019年1月至2019年8月期间克扣的工资2,400元（300元/月×8个月）；5.万吉物业公司支付高温补贴1,008元（12元/天×84天）；6.因万吉物业公司拒不补缴试用期社会保险、克扣工资，导致张国清被迫离职，应支付经济补偿金3,700元。一审法院认定事实：张国清自2018年9月11日入职万吉物业公司，工作岗位为安全员，工作地点为位于武汉市东西湖区的武汉市烟草专卖局的岗亭。双方于当日签订了为期三年的劳动合同，约定张国清的基本工资为1,750元/月。张国清在入职当日同时签署了《不参保申请及承诺》，载明其因个人其他原因，申请不在公司参保，申请公司每月向其发放社会保险补贴300元，由此产生的法律后果由其本人承担，如要求公司补缴，则同意返还社会保险补贴。2018年1月，武汉市江岸区行政审批局准予万吉物业公司对安全员岗位实行综合计算工时工作制。万吉物业公司安全员岗位分为白班、中班、晚班。每班八小时（含就餐时间半小时）。万吉物业公司为张国清缴纳了2019年1月至2019年8月期间的社会保险。2019年1月前，张国清的工资为2,800元/月。自2019年1月起，万吉物业公司缴纳了社会保险，停发了张国清的社会保险补贴300元/月，张国清的工资变更为2,500元/月（扣除社会保险个人应缴部分之前）。2019年8月15日，张国清以万吉物业公司拒绝补缴试用期社会保险、拒绝返还多扣发的300元/月工资为由，提出离职，双方劳动关系解除。张国清工作的保安亭内安装有空调。另，一审庭审时，万吉物业公司提交了工资条，拟证明张国清的工资数额及组成，以及其每月享受300元社会保险补贴的事实。张国清不认可签名的真实性，并申请鉴定。一审法院委托湖北中真司法鉴定所对工资条中“张国清”的签名进行笔迹鉴定。该所于2020年7月21日作出鄂中司鉴[2020]文鉴字第101号文书司法鉴定意见书，认定检材与样本中的“张国清”签名字迹并非同一人所写。现张国清向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决事项与诉请一致。万吉物业公司提出反诉申请，请求裁决张国清返还社会保险补贴1,120元。该委于2019年10月20日作出东劳人仲裁字[2019]第496号仲裁裁决：一、确认2018年9月11日至2019年8月15日期间张国清与万吉物业公司之间存在劳动关系；二、万吉物业公司于本裁决书生效之日起十日内支付张国清2019年4月5日、2019年5月1日、2019年6月7日共计3天法定节假日加班工资689.66元，2019年3月休息日加班工资459.77元；三、驳回张国清的其他仲裁请求；四、驳回万吉物业公司的反诉请求。张国清不服上述仲裁裁决，诉至一审法院，要求如诉称。一审法院认为，关于劳动关系的问题。张国清于2018年9月11日入职并签订劳动合同，于2019年8月15日提出解除劳动关系。故双方劳动关系的存续时间为2018年9月11日至2019年8月15日。关于补足同工同酬工资的诉请。一方面，同工同酬是指用人单位对技术和劳动熟练程度相同的劳动者，在从事同种工作时，不分性别、年龄、民族、区域等差异，只要提供相同的劳动量，就可获得相同的劳动报酬。但在实际用工时，会面临劳动者工龄、级别、资质、学历、经验等所产生的收入差异，该部分不属于同工同酬的范围。另一方面，张国清未举证证明该诉请，应承担举证不利的后果。故对张国清的该项诉请，不予支持。关于加班工资的诉请。纵观张国清提交的所有证明加班的证据，均无万吉物业公司的签章，均系单方提供，无法客观证明案件事实。张国清并未完成其举证责任，应承担相应后果。鉴于原仲裁裁决万吉物业公司支付张国清法定节假日加班工资689.66元、休息日加班工资459.77元，万吉物业公司并未申请撤销原仲裁裁决，视为认可，予以确认。关于返还克扣工资的诉请。张国清在入职当日签署了《不参保申请及承诺》，申请万吉物业公司向其发放社会保险补贴300元/月。2019年1月前，万吉物业公司未为张国清缴纳社会保险，其当时的工资标准为2,800元/月。自2019年1月起，万吉物业公司为张国清缴纳了社会保险，停发了张国清的社会保险补贴，张国清的工资变更为2,500元/月，该情形不属于克扣工资的范畴。故对张国清的该项诉请，不予支持。关于高温津贴的诉请。张国清工作的岗亭内安装有空调，故其不属于发放高温津贴的范畴，对其该项诉请，不予支持。关于经济补偿金的诉请。张国清离职的理由为万吉物业公司拒绝补缴试用期社会保险、拒绝返还多扣发的300元/月工资。第一，张国清在入职时即签署了《不参保申请及承诺》，放弃缴纳社会保险，申请社会保险补贴。其作为具有完全民事行为能力的人，应当知晓放弃缴纳社会保险的法律后果，且应自行承担相应的责任。现其再以欠缴部分社会保险为由，解除劳动合同并主张经济补偿金，有违诚实信用原则。第二，根据已查明的事实，万吉物业公司并未克扣张国清300元/月的工资，故张国清以此为由主张经济补偿金，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，一审法院判决如下：一、确认2018年9月11日至2019年8月15日期间张国清与万吉物业公司之间存在劳动关系；二、万吉物业公司于判决生效之日起十日内支付张国清法定节假日加班工资689.66元、休息日加班工资459.77元，以上共计1,149.43元；三、驳回张国清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。鉴定费4,000元（张国清已预缴，由万吉物业公司）。二审期间双方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。张国清二审的上诉理由与一审诉讼请求及理由相同，一审法院对张国清的诉讼请求及理由，查明事实清楚，适用法律正确，论理充分，判决正确，本院不再赘述，一审判决中未明确鉴定费的负担，予以纠正。张国清的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定费4,000元，由武汉市万吉物业管理有限公司负担。二审案件受理费10元，由张国清负担，予以免收。本判决为终审判决。审判员  吴建铭二〇二〇年十一月五日法官助理胡博书记员胡博