贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初145号原告：务川自治县盛达水电投资有限公司。住所地：务川自治县都濡镇杨村务星帝都三单元5-2号。统一社会信用代码91520326577103426Q。法定代表人：郭显坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯小龙。委托诉讼代理人王槐生，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆永德电气有限公司。住所地：重庆市南岸区米兰路18号14栋3单元6-1号。统一社会信用代码91500108596703566B。法定代表人：卜荣武。委托诉讼代理人：曾杰，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文铭，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：四川蜀越电气有限公司。住所地：四川省成都市青羊区培风路80号１栋１层26号。统一社会信用代码9151000055575878XP。法定代表人：林成辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。原告务川自治县盛达水电投资有限公司（以下简称务川盛达公司）与被告重庆永德电气有限公司（以下简称重庆永德公司）、四川蜀越电气有限公司（以下简称四川蜀越公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭二次公开开庭进行了审理。原告务川盛达公司委托诉讼代理人冯小龙、王槐生、被告重庆永德公司法定代表人卜荣武及委托诉讼代理人曾杰、赵文铭、被告四川蜀越公司委托诉讼代理人李威到庭参加第一次开庭。后原告务川盛达公司申请撤回对被告重庆永德公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告务川盛达公司委托诉讼代理人冯小龙、王槐生到庭参加第二次开庭，被告四川蜀越公司经本院传票传唤，未到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因被告设备不合格造成原告的各项损失1051337元。事实与理由：2015年6月，原告以36000元价格从被告重庆永德公司处购买型号为ZW7-40.5/1250-31.5户外高压真空断路器一台，在原告投资开发的桐木电站运行。次年12月8日，桐木电站因电抗器C相烧坏，故对其前端的高压真空断路器断开分闸，由于电抗器未修好，高压真空断路器一直处于断开分闸状态。同月17日，因电站枯水停止发电，电站工人对电站进行小的维修。电站工人叶兴伦到高压真空断路器与电抗器之间的地方拔草时不幸被电击伤，经务川自治县人民医院临时处置后，随即转往重庆西南医院抢救，因伤情严重于同月21日死亡。共用去医疗费128157.75元、转院救护车费5000元、输血费28180元。原告与死者亲属调解，支付死者近亲属各项费用89万元。后原告委托经验丰富的重庆市武隆县电力公司技术人员到现场测试，发现高压真空断路器存在质量问题，当操作后处于分闸状态时，只有B、C相能断开不导电，而A相仍处于带电状态，并不能彻底断开电源，这是造成工人叶兴伦死亡的直接原因。鉴于叶兴伦系原告工人，原告已按工亡标准对死者亲属进行了赔偿。根据法律规定，原告赔偿后可向二被告追偿，故诉至人民法院，请依法判决。被告重庆永德公司辩称，1、重庆永德公司不是本案适格被告，重庆永德公司从未向原告销售户外高压真空断路器；２、原告无证据证明高压真空断路器系产品缺陷原因造成电击致伤原告工人叶兴伦；3、原告不能证明受害人死亡与产品缺陷有因果关系；４、退一步讲，叶兴伦系诉称产品缺陷致死，死者近亲属才是权利人，原告无权起诉；5、原告根据工伤赔偿标准向受害人近亲属赔偿后，向产品生产者提起追偿权之诉，要求全额赔偿无法律依据；6、若产品缺陷致人死亡，即使原告可向生产者、销售者就某些费用追偿，但原告和叶兴伦也存在严重过错，应分担相应责任。被告四川蜀越公司辩称，1、四川蜀越公司未向原告销售户外高压真空断路器；２、原告应举证证明事故发生时使用的户外高压真空断路器是四川蜀越公司生产的，以及原告陈述的被检验的设备就是事故发生时正在使用的设备；3、原告使用的断路器使用了1年半，符合运行要求，原告使用的设备投入运行时是不存在引起损害的缺陷；4、出现触电事件不一定是断路器的质量缺陷导致，原告应该证明事故发生时其他设备是否正常，以及供电部门对其断电的事实；5、原告已经支付的工伤保险待遇，向被告行使追偿没有法律依据；6、隐瞒安全生产事故未报安监局，事故现场无法还原，基本事实不清楚。本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告重庆永德公司从被告四川蜀越公司购买一台型号为FZW32-40.5/630A户外高压真空负荷开关后，以28000元的价格转卖给原告。后因户外高压真空负荷开关不符合原告要求，原告与被告重庆永德公司联系后，将户外高压真空负荷开关退回被告重庆永德公司。后原告与被告四川蜀越公司联系，另外补价16000元后从被告四川蜀越公司购买了一台型号为ZW7-40.5/1250-31.5户外高压真空断路器，并在原告经营的桐木电站运行。次年12月17日，因电站枯水停止发电，原告工人对电站进行小的维修。工人叶兴伦到高压真空断路器与电抗器之间的地方拔草时不幸被电击伤，经务川自治县人民医院临时处置后，随即转往重庆西南医院抢救，因伤情严重于同月21日死亡。共用去医疗费128157.75元、血补费28180元，转院救护车费5000元已由原告垫付。同月22日，原告与死者近亲属调解达成《叶兴伦工亡补偿协议》，原告支付死者近亲属一次性工亡补助金623900元、丧葬补助费31050元、死者亲属抚恤金154896元，另人道主义补偿80154元，共计89万元。本院认为，本案争议焦点为：一、被告四川蜀越公司与死者叶兴伦之间侵权关系是否成立。二、原告承担工伤保险赔偿责任及垫付相关费用后，是否有权向被告四川蜀越公司追偿及追偿的范围。对于争议焦点一，产品缺陷是指产品中存在不合理危险，且这种危险危及到人身和他人财产安全。根据庭审查明的事实，确认涉案产品型号为ZW7-40.5/1250-31.5户外高压真空断路器系被告四川蜀越公司生产的。原告证明检修期间，工人叶兴伦在高压真空断路器与电抗器之间的地方拔草时被电击伤系高压真空断路器存在质量缺陷所致。被告四川蜀越公司虽不认可，但未举证证明高压真空断路器存在免责情形。根据举证责任分配原则，被告四川蜀越公司应承担举证不能的后果。被告四川蜀越公司生产的高压真空断路器因存在质量缺陷致原告工人叶兴伦触电烧伤致死，故被告四川蜀越公司与死者叶兴伦之间侵权关系事实成立。对于争议焦点二，死者叶兴伦系原告工人，与原告存在劳动关系。原告已按工伤赔偿标准对死者近亲属进行了赔偿。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案原告已依法承担了工伤保险责任，因而在追偿权上取得了与工伤保险基金相同的地位，有权向第三人追偿医疗费用。救护车费系死者生前抢救治疗产生的合理费用，原告垫付后，有权向侵权人追偿。本案中，原告除按工伤赔偿外，还垫付了死者生前的医疗费128157.75元、血补费28180元、转院救护车费5000元，共计161337.75元。故原告有权向被告四川蜀越公司追偿已垫付的此三项费用。对于原告已支付的工伤赔偿费用，无权向被告四川蜀越公司追偿。综上，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川蜀越电气有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告务川自治县盛达水电投资有限公司垫付叶兴伦的医疗费、血补费、救护车费等费用共计161337.75元。二、驳回原告务川自治县盛达水电投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14262元,由原告务川自治县盛达水电投资有限公司承担10000元，被告四川蜀越电气有限公司承担4262元。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李 洪审 判 员  穆 进人民陪审员  申修堂二〇一七年十二月十四日书 记 员  冉 磊