安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1204民初2596号 原告：田晓红，女，汉族，1969年1月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：安徽省晟铭置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道黄金广场20铺，统一社会信用代码：341600000051663。 法定代表人：彭涛，该公司的执行董事。 被告：彭涛，男，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 二被告共同委托诉讼代理人：于孝兵，安徽民扬律师事务所律师。 原告田晓红与被告彭涛安徽晟铭置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田晓红，被告安徽晟铭置业有限公司、彭涛的委托诉讼代理人于孝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田晓红向本院提出诉讼请求：ｌ判令被告安徽晟铭置业有限公司、彭涛偿还借款本金40万元及利息25.6万元；2案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年12月26日、2013年1月12日被告安徽晟铭置业有限公司、彭涛两次从原告田晓红处分别借款20万元，年利率36%，期限三个月。借款当日，原告通过个人中国工商银行两次向彭涛个人账户（账号62×××94）转款20万元，共计40万元。2016年3月26日，原告向二被告催要借款时，被告彭涛在借条下方签名注明日期。后，原告田晓红经催要借款未果，诉至法院。 被告安徽晟铭置业有限公司、彭涛庭审中辩称，借款是公司借款，彭涛系该公司法定代表人，在借条上签字是职务行为，彭涛不承担还款责任；自2016年1月23日，已经偿还借款五笔72.3万元本息，应予以扣除。 本院经审理查明，另查明，2012年12月26日，被告安徽晟铭置业有限公司、彭涛从田晓红处借款20万元，当日，田晓红通过个人中国工商银行账户向彭涛个人账户（账号62×××94）转款20万元；2013年1月12日，被告安徽晟铭置业有限公司、彭涛从田晓红处借款20万元，当日，田晓红通过个人中国工商银行账户向彭涛个人账户（账号62×××94）转款20万元。两次借款均约定年利率36%。田晓红向二被告催要借款时双方结算，安徽晟铭置业有限公司、彭涛于2013年3月26日、2013年4月10日向田晓红分别出具20万借条，彭涛在借款人处签名，安徽晟铭置业有限公司盖章。 另查明，2012年12月25日，被告安徽晟铭置业有限公司、彭涛从案外人田丽萍处借款40万元，年利率36%。当日，原告通过个人中国工商银行账户向彭涛个人账户（账号62×××94）转款40万元。2013年3月26日，原告向二被告催要借款时双方结算，安徽晟铭置业有限公司、彭涛向原告出具40万借条一份，彭涛在借款人处签名，安徽晟铭置业有限公司盖章。 再查明，被告彭涛、姚梅系夫妻关系。2013年4月10日至2016年10月16日，二被告通过彭涛、姚梅个人账户向原告田晓红、案外人田丽萍账户（账号62×××00）偿还借款15笔102.3万元，其中通过案外人田晓红银行账户还款14笔99.3万元，分别是：2013年4月10日，72000元；2013年7月10日，72000元；2013年10月10日，72000元；2014年1月2日，72000元；2014年4月9日，69000元；2014年7月14日，72000元；2014年10月10日，72000元；2015年2月11日，72000元；2015年4月10日，100000元；2015年4月30日，50000元；2016年1月23日，50000元；2015年4月12日，70000元；2016年10月19日，100000元；2016年10月16日，50000元。2016年8月12日，通过案外人田丽萍银行账户还款1笔3万元。 上述事实，有当事人陈述以及原告提交的借条、身份证复印件、企业基本注册信息、转账凭证、借条、等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点为一、被告彭涛是否是共同借款人。二、偿还借款的15笔102.3万元，是否用于偿还原告田晓红借款，偿还金额是多少。 一、关于被告彭涛是否是共同借款人。彭涛系安徽晟铭置业有限公司法定代表人，其在民事活动中具有双重身份，既是个体彭涛，又是法定代表人彭涛。本案在向原告借款中，彭涛的身份没有严格区分，借款打入彭涛个人账户，在后期还款过程中，均是通过被告彭涛夫妻二人个人账户偿还借款，原告有理由相信彭涛在本案中是以个人身份出现，故原告主张彭涛是共同借款人，应当与安徽晟铭置业有限公司共同承担还款责任的意见，本院予以支持。 二、向案外人田丽萍、原告田晓红账户转款15笔102.3万元，是否用于偿还原告田晓红借款，偿还金额是多少。2013年4月10日至2016年10月16日，二被告通过彭涛、姚梅个人账户向案外人田丽萍、原告田晓红账户转款15笔102.3万元。综合本案证据，案外人田丽萍借款40万元事实存在，原告田晓红、案外人田丽萍出借款项的日期相差一天；被告重新出具借条日期相同；多次催要借款时，被告彭涛均在借条下方注明催要日期，该记录几乎相同；转款15笔，其中前期转款的7笔，均为固定数额72000元，与原告述称“72000元是按月利率3%，偿还案外人田晓红（本金40万元）和田晓红（本金40万元）二人的三个月借款利息”意见，能够相互印证，故本院认定15笔102.3万元还款，系按月息3%偿还原告田晓红、案外人田丽萍共同的利息，因二人借款本金数额相同，偿还数额各占50%。结合本案证据及双方当事人意见，应以2013年4月10日出具借条时间为利息起算点。其偿还具体数额如下：转款102.3万元，其中50%即51.15万元系用于支付原告田晓红的借款利息。经本院核算，二被告已按照月利率3%的标准支付利息至2016年10月28日，余额300元。 原告田晓红与被告彭涛、安徽晟铭置业有限公司之间的借款协议，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告彭涛、安徽晟铭置业有限公司应当依约履行归还借款本金及利息的义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告田晓红要求被告彭涛、安徽晟铭置业有限公司偿还借款本金40万元并按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告彭涛、安徽晟铭置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告田晓红借款本金40万元并支付利息（利息自2016年10月29日起至判决履行确定之日止，按月利率2%计算，已经支付的300元，结算时予以扣除）。 案件受理费10360元，保全费3800元，合计14160元，由被告彭涛、安徽晟铭置业有限公司承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李东波 人民陪审员  刘建挺 人民陪审员  刘春雨 二〇一七年十二月二十八日 法官助理李天异 书记员杨慧慧 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。