北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8560号上诉人（原审原告）：内蒙古鸿育大数据咨询科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区阿拉善南路冠丰家园住宅小区**楼****301。法定代表人：范长江，总经理。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：刘红娜，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古欧途欧信息技术有限公司，住所地，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街鼎盛华世纪广场综合楼****iv>法定代表人：薛斌，总经理。委托诉讼代理人：郝永刚，男，内蒙古欧途欧信息技术有限公司职员。上诉人内蒙古鸿育大数据咨询科技有限公司（下称鸿育公司）因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（下称京东公司）、被上诉人内蒙古欧途欧信息技术有限公司（下称欧途欧公司）合同纠纷上诉一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。鸿育公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我公司的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院对于本案争议合同《京东云服务协议》、《京东云服务订单》的真实性及合法性未尽审查职责。我公司在一审庭审中多次强调，上述协议为电子签章，且我公司从未进行电子公章，电子合同的申请以及相应操作是欧途欧公司冒用我公司的信息申领，并进行了电子合同的确认，我公司提交了平台实名认证流程及电子合同申请流程证明，欧途欧公司在一审中也没有否认。一审法院对此未予审查，直接以加盖有我公司公章即认定了涉案合同是我公司确认签订，而事实上，我公司确认的是《京东云Elite脉可商圈产品销售服务协议》，不包含涉案合同。2.一审法院适用法律不当。欧途欧公司在合同要约阶段存在虚假宣传和欺诈的行为。在合同签署阶段，欧途欧公司又以做后台为由，跳过我公司与京东公司签订了电子协议，违背了我公司的真实意思表示。欧途欧公司在合同承诺阶段亦存在欺诈行为。京东公司、欧途欧公司承诺的无法兑现，是虚假宣传，招商会所宣传的都是以京东公司直营的方式，而实际运营的是第三方中新赛宝（天津）电子商务有限公司（下称中新赛宝公司），欧途欧公司没有京东公司的授权，也没有我公司的授权，但是欧途欧公司代我公司签署了电子协议，存在故意隐瞒事实的情形。京东公司辩称，同意一审判决，不同意鸿育公司的上诉请求和理由。1.我公司与鸿育公司签订的《京东云服务协议》、《京东云服务订单》系双方真实意思表示，合法有效。2019年4月27日，鸿育公司出具了加盖公章的《京东云Elite脉客商圈电子合同申请信息确认表》，申请电子合同和发票，鸿育公司加盖了合同专用章予以确认，该确认表上明确“本信息确认表为中断客户购买京东云Elite脉客商圈商品/服务后申请电子合同和发票的依据，请认真填写、不得涂改，终端客户须在甲方信息和订单信息处盖公章。该信息确认表一式两份，由服务商和终端客户各执一份。”申请电子和发票是鸿育公司的真实意思表示，不存在任何冒用鸿育公司信息申领并进行电子合同确认的行为。我供公司展昭《京东云服务协议》、《京东云服务订单》的约定向鸿育公司交付涉案产品后，鸿育公司出具了加盖公章的《京东云Elite脉客商圈系统功能培训交付确认表》，其法定代表人范长江予以签字确认。2019年5月21日至2019年6月13日，鸿育公司通过使用涉案产品，添加了徐小飞美丽屋、中脉美丽美甲进行商户管理。2.鸿育公司未提交充分证据证明我公司在签订涉案合同过程中存在欺诈行为，应当承担举证不能的法律责任。招商会不是我公司举办的，宣讲材料也不是我公司制作的，我公司从未向鸿育公司做出过任何收益承诺，根据我公司与鸿育公司之间的《京东云服务协议》、《京东云服务订单》的内容，我公司向鸿育公司提供的就是技术支持服务，而非代理加盟服务。鸿育公司提供的宣讲材料中所示的收益，应理解为鸿育公司在线下拓展一定数量的商户入驻脉客商圈APP平台且商户在平台上开展营销活动，则案外人中新赛宝公司给鸿育公司一定的收益或者补贴，我公司签订合同过程中不存在任何欺诈情形。欧途欧公司辩称，同意一审判决，不同意鸿育公司的上诉请求和理由。我公司提供了服务，不存在赔偿，也不存在退费。鸿育公司向一审法院起诉请求：1.判令欧途欧公司、京东公司退还59600元；2.判令欧途欧公司、京东公司赔偿我公司损失4000元(其中广告传单费用500元、衣服胸卡等费用700元、人员宣传费2800元)。一审法院认定事实：鸿育公司法定代表人范长江称其于2019年4月27日参加欧途欧公司组织的“京东云Elite脉客商圈城市合伙人”项目招商会。同日，鸿育公司通过范长江账户向欧途欧公司指定的账户支付59600元，欧途欧公司向其出具收据。同时，鸿育公司提交《京东云Elite脉客商圈电子合同申请信息确认表》，该信息确认表载明：甲方鸿育公司，商圈名称丽人（行业版），商圈服务区域内蒙古呼和浩特市赛罕区，订单金额59600元；本产品/服务费用合同总额为59600元，该笔款项由授权服务商代收，并承诺在1个自然日向京东云指定账户转款；本信息确认表为终端客户购买京东云Elite脉客商圈产品/服务后申请电子合同和发票的依据。2019年5月7日，京东公司向鸿育公司出具电子普通发票，金额59600元，载明系“信息技术服务费”。涉案《京东云服务订单》载明：甲方（客户）鸿育公司，乙方（京东云）京东公司，客户通过京东云账号鸿育大数据订购京东云提供的如下产品/服务，服务名称“Elite精选：公有云，Saas共享服务”，商品名称为京东云脉客商圈行业版2年，周期为两年，计费类型为按次付费，服务费用为59600元。《京东云服务订单》上加盖有鸿育公司、京东公司电子章。涉案《京东云服务协议》载明：甲方（客户）鸿育公司，乙方（京东云）京东公司，本协议是客户与京东云之间关于客户使用京东云服务所订立的协议；京东云仅向客户提供各类云系统服务，是中立的信息存储空间等网络服务及相关的中立技术支持服务提供者。京东云负责提供客户购买的云服务，为完成本协议之目的，可在其认为必要时向任何京东集团的成员或第三方分包商分包或转让本协议项下的权利或义务；客户云服务中包含远程的售后服务内容，如客户有特殊需求，需要驻场服务的，除按照双方的约定支付服务费外，还须承担服务人员的差旅费用，具体的差旅费用标准发生前，须经客户的确认。本协议自客户在京东云平台确认生效后生效，有效期自客户确认生效当天起至客户购买的服务期限届满之日止。有效期限届满前任何一方均未提出到期不续约的要求的，双方的合作期限将自动顺延一年，顺延次数不限。《京东云服务协议》上加盖有鸿育公司、京东公司电子章。京东公司提交的《京东云Elite脉客商圈系统功能培训交付确认表》载明：培训名称“关于京东云Elite脉客商圈后台系统的操作和讲解”，培训内容包括商户管理、订单管理、分润管理、付款码管理等。鸿育公司法定代表人范长江在该确认表上签字确认，并加盖鸿育公司公章。京东公司所提交的京东云Elite脉客商圈后台管理显示，2019年5月21日至2019年6月13日期间，鸿育公司法定代表人范长江有多条访问日志。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鸿育公司主张京东公司存在虚假宣传、承诺高收益等欺诈行为，应撤销其与京东公司签订的合同，据此要求京东公司退还相关费用并赔偿损失，故鸿育公司应对京东公司存在欺诈承担举证责任。但是结合本案合同签订过程及履行情况，鸿育公司未能提交充分证据证明京东公司在签署涉案合同过程中存在上述欺诈情形，故其要求京东公司退还相关费用并赔偿损失的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。鸿育公司系与京东公司之间签订《京东云服务协议》，欧途欧公司并非合同当事人，故鸿育公司要求欧途欧公司承担相关责任，依据不足，法院亦不予支持。据此，一审法院于2020年8月7日判决如下：驳回内蒙古鸿育大数据咨询科技有限公司的全部诉讼请求。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，鸿育公司、京东公司、欧途欧公司围绕其上诉意见、答辩意见均依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿育公司提交：7张进入系统的网站截图，用以证明京东公司、欧途欧公司虚假宣传。京东公司的质证意见为：无法核实该证据的真实性，我公司不认可该证据的证明目的，我公司不存在虚假宣传。欧途欧公司的质证意见为：同意京东公司的上述质证意见。同时，京东公司提交：案外人北京天威诚信电子商务服务有限公司（下称天威公司）出具的《天威数字证书服务声明》，用以证明本案电子合同上加盖的鸿育公司的电子签章是经过天威公司认证的，符合《电子签名法》的有关规定。鸿育公司的质证意见为：真实性、证明目的均不予认可。欧途欧公司的质证意见为：真实性、证明目的均予以认可。欧途欧公司提交鸿育公司法定代表人范长江与其公司客服之间的微信聊天记录，用以证明范长江提供的手机验证码签订的电子合同。鸿育公司的质证意见为：真实性认可，但不认可证明目的，验证码没有显示是用于签订电子合同。京东公司的质证意见为：无法核实真实性，但签订电子合同确实需要验证码。二审审理中，鸿育公司称涉案项目无法使用，添加不了商户，其向欧途欧公司反映过这个问题，但一直没有解决。欧途欧公司、京东公司对此均不予认可。鸿育公司未能就其上述陈述提交相应证据证明。本院认为：本案中，鸿育公司提交《京东云Elite脉客商圈电子合同申请信息确认表》后，与京东公司签订《京东云服务订单》、《京东云服务协议》，现鸿育公司以京东公司存在虚假宣传、承诺高收益等欺诈行为，上述合同应予以撤销为由提起本案诉讼，要求京东公司退还已交纳服务费用并赔偿损失，鸿育公司应就其主张的上述欺诈行为提供相应的证据予以证明。但从本案在案证据可见，鸿育公司并未完成其举证义务，其提供的现有证据无法证明京东公司在合同订立过程中存在上述欺诈行为，一审法院对鸿育公司的诉请未予支持，处理并无不妥。至于鸿育公司上诉称电子合同的申请以及相应操作是欧途欧公司冒用其公司的信息申领，并进行了电子合同确认一事，鸿育公司并未就此提交充分证据予以证明，同时通过欧途欧公司提供的现有证据可见，鸿育公司对电子合同订立的过程及事项应当是知晓的，并不存在欧途欧公司冒用其名义签订合同一事，且从京东公司提供的京东云Elite脉客商圈后台管理信息亦可见鸿育公司存在多条访问日志，故鸿育公司该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。另，根据查明事实，涉案合同签订的双方当事人为鸿育公司与京东公司，根据合同相对性原则，对合同承担权利义务的应为鸿育公司与京东公司，欧途欧公司并非涉案合同签订主体，不享有合同相关权利，亦不应承担相关义务，故一审法院对于鸿育公司要求欧途欧公司承担退还服务费用及赔偿损失等诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，鸿育公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1490元，由内蒙古鸿育大数据咨询科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘苑薇审 判 员 孟 龙审 判 员 何江恒二〇二〇年十一月五日法官助理 袁 芳书 记 员 祝 石