广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28663号原告何**，男，1974年4月28日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市君山区，委托代理人罗建新，广东龙新律师事务所律师。委托代理人黄海燕，广东龙新律师事务所实习律师。被告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3162宝丽商务大厦103-410，统一社会信用代码91440300088522662R。法定代表人赖伟坚。原告何**诉被告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员叶斐独任审判，公开开庭进行审理。原告何**及其委托代理人罗建新、黄海燕到庭参加诉讼，被告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何**向本院提出诉讼请求：1.判令被告依约支付原告居间劳务佣金600000元，并向原告赔偿违约金180000元（600000元×30%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，被告因融资需要，委托原告代为办理融资银行的贷款，双方为此建立了一个名为“何总&仁林对接群”，作为此次融资的沟通交流群，参与微信群聊的有原告、赖伟坚（法定代表人）、张文军（总经理)、littleyu、方从勤（财务总监）共五人。2019年1月6日，双方经沟通确定合同条款后，被告在《融资顾问协议》上盖章后发到上述微信群里，没有将协议原件交付给原告签名，但是原告完全同意该协议并且是按协议约定履行己方义务。协议具体约定了融资顾问的服务内容、顾问费用支付、双方权利义务、违约责任等条款，其中约定“由乙方（即原告）所促成的甲方（即被告）贷款融资成功，甲方将按银行所成功发放给甲方（或甲方关联方）之贷款总额的百分之贰(2%)(税后款），或按银行所成功批给甲方（或甲方关联方）之授信额度的百分之贰（2%)(税后款），支付居间劳务佣金给乙方，作为顾问费用。本次贷款融资申请金额暂定为：人民币3000万元（叁仟万元）整，具体贷款融资金额以银行实际放款金额或以银行实际批准授信额度为准，但不低于人民币2900万（贰仟玖佰万元）整，否则甲方无须支付以上居间劳务佣金”。为此，原告尽心尽力地多次与银行沟通融资方案，对接被告准备各项材料，被告也完全按银行的要求配合提供了相关资料。直至2019年5月28日，华兴银行深圳宝安支行领导和客户经理多次跟分行审批官沟通，最终作出结论意见：“拟同意给予深圳市仁林锦江汽车服务有限公司综合授信额度3000万元，敞口3000万元，期限三年”，即通过原告的工作取得银行成功批给被告授信额度3000万元，完全符合《融资顾问协议》对贷款融资金额的要求。2019年5月29日，因被告的法定代表人赖伟坚在微信群回复原告说“@何**我们不做了”，明确表示放弃融资且无任何协商余地，基于此，原告被迫停止相关工作，华兴银行深圳分行也就没有继续推进后续工作。被告完全是因自身原因放弃融资的行为己构成违约，根据《融资顾问协议》第五条约定“本协议生效后，除双方商定和不可抗拒的原因外，任何一方不得单方面解除本协议。乙方在融资服务期间，甲方不得因自身原因放弃。甲方如有恶意逃避顾问费的情况，则由甲方按上述顾问费标准的双倍赔偿乙方”。原告认为被告因自身原因放弃属于单方解除协议，应按银行所成功批给被告授信额度3000万元的百分之贰即60万支付居间劳务佣金给原告，作为顾问费用。因双方在《融资顾问协议》约定的“按顾问费标准的双倍赔偿乙方”的违约金过高，故原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定向被告主张18万的违约赔偿金。综上所述，原告特此提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告委托原告代为申请银行的贷款。2019年1月6日，被告将一份加盖了公司公章的《融资顾问协议》通过微信群发送给原告。该份协议载明被告因融资需求，特此委托原告为被告融资银行的贷款；当被告进行项目投资、资金运用有融资需求时，原告提供基本的融资咨询和策划服务；原告协助被告组织项目融资，安排商务谈判并促成交易；根据被告的需求，原告为被告量身定做融资方案，协调银行、会计事务所等机构开展工作协助报批和实施；由原告所促成的被告贷款融资成功，被告将按银行所成功发放给被告（或被告关联方）的贷款总额的2%（税后款），或按银行所成功批给被告（或被告关联方）的授信额度的2%（税后款），支付居间劳务佣金给原告，作为顾问费用；本次贷款融资申请金额暂定为3000万元整，具体贷款融资金额以银行实际放款金额或以银行实际批准授信额度为准，但不低于2900万元整，否则被告无需支付以上居间劳务佣金；在每笔借贷款融资款项到达被告或被告指定账户后两天内，被告将上述顾问费用及时支付给原告，并且不得拖欠，如有拖欠，每拖欠一天，则在全额支付上述顾问费用的基础上，每天另按顾问费用总额的1%赔偿原告；本协议生效后，除双方商定和不可抗拒的原因外，任何一方不得单方面解除本协议，原告在融资服务期间，被告不得因自身原因放弃，被告如若有恶意逃避顾问费用的情况，则由被告按上述顾问费用标准的双倍赔偿原告。后原告根据被告的要求为其联系银行、准备各项申请材料、与银行负责人沟通协调。2019年5月28日，华兴银行深圳宝安支行告知原告称：“拟同意给予深圳市仁林锦江汽车服务有限公司综合授信额度3000万元，敞口3000万元，期限三年，其中流动资金贷款采用按月付息，每月归还50万元贷款本金，剩余本金到期结清的还款方式，由公司股东赖伟坚、张文军、深圳市仁林锦江汽车服务有限公司、公司员工柯创龙、刘磊、向丽、周红霞、黄小菊名下共11套物业提供抵押担保，评估总值3443.693万元，抵押率为99.98%，并追加赖伟坚、张文军个人保证担保，同时追加受信人深圳市仁林锦江汽车服务有限公司100%股权质押担保”。2019年5月29日，原告将银行反馈的消息告知被告，但被告不接受银行提出的追加公司股权质押担保的要求，告知原告不再继续申请该笔授信贷款。此后，双方并未就被告委托原告申请银行贷款的相关事宜继续协商。后原告主张被告未向其支付约定的居间报酬，其诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有微信聊天记录、《融资顾问协议》、华兴银行客户经理反馈意见等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。原告主张被告因融资需要，委托其代为办理融资银行的贷款。被告的工作人员在双方沟通贷款事宜的微信群内将加盖了被告公司公章的《融资顾问协议》发送给原告，原告虽未在该份协议中签名进行确认，但认可该份协议。因此本院认定原被告已就被告委托原告代为办理融资贷款的事宜达成书面约定，双方存在居间合同关系，应按照《融资顾问协议》的约定履行各自的义务。原告主张其按照协议的约定，根据被告的要求联系银行、准备各项申请材料、与银行负责人沟通协调等申请贷款的事宜，后为被告争取到华兴银行深圳宝安支行3000万元贷款，但因被告不同意该行提出追加公司股权质押担保的要求，其不再申请该笔贷款。原告认为其已完成为被告申请贷款的要求，系因被告自身原因放弃，故被告应当按照协议约定支付佣金。本院认为，原告按照约定为被告提供了申请银行贷款的居间服务，后被告不接受银行提出的要求继而放弃该笔贷款申请，结合原告在庭审中亦确认华兴银行深圳宝安支行未向被告实际贷出款项，故本院认为原告并未实际促成被告与华兴银行深圳宝安支行之间的贷款申请事宜。另被告放弃此次贷款申请后，原告亦未继续为被告寻找其他银行申请贷款。故本院认定原告并未实际履行完《融资顾问协议》约定的居间服务，其要求被告按照协议约定的标准支付佣金的主张本院不予采纳。但鉴于原告的确为被告提供居间活动，因此本院酌定被告应当向原告支付相关的必要费用50000元。关于违约金。本院认为，原告所提交的证据不能证明被告存在恶意逃避顾问费用的情况，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告何**居间费用50000元；二、驳回原告何**的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元（原告已预缴），由原告何**承担5430元，由被告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司承担370元，原告预交的受理费370元本院予以退回，被告应于本判决生效之日起七日内缴纳其应当承担的受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案保全费3520元（原告已预缴），由原告何**承担3295元，由被告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司承担225元，被告应于本判决生效之日起三日内将其承担的保全费迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇二〇年十一月二日书记员 李开影