山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终3658号 上诉人（原审被告）：李雪涛，男，1983年12月13日生，汉族，居民，住滨州市无棣县。 委托诉讼代理人：王胜利，北京德翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张茂普，男，1955年10月13日生，汉族，居民，住滨州市无棣县。 上诉人李雪涛因与被上诉人张茂普民间借贷纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李雪涛上诉请求：撤销无棣县人民法院作出的（2020）鲁1623民初2281号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，具体事实理由如下：一、一审法院认定当事人之间民间借贷关系成立并生效，实属认定事实错误。被上诉人无证据证实民间借贷关系生效，一审法院认定当事人民间借贷关系成立并生效是错误的。被上诉人无证据证实已经交付借款，根据《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被上诉人未交付借款，双方借款合同并未生效。根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定，被上诉人有义务证明借贷合同成立并生效，在被上诉人没有证据证明的情况下，一审法院认定双方民间借贷关系成立并生效，实属认定事实错误。二、一审法院在被上诉人无证据证实未超诉讼时效的情况下，认定被上诉人诉请不超诉讼时效，实属认定事实错误。被上诉人在诉状中自认向上诉人多次催要，被上诉人应提供证据证实催要的事实，从而确定借款期满的事实，一审法院在被上诉人没有证据证实借款合同期满、本案是否存在诉讼时效中止、中断的情况下认定原告诉请没有超过诉讼时效，不仅没有证据支持，而且认定该事实错误。三、一审法院错误认定借贷事实发生，是错误的。上诉人抗辩未收到被上诉人现金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，一审法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被上诉人未向上诉人交付现金，也没有证据证实被上诉人财产有所变动。因此，在没有证据证实当事人借贷事实已经发生的情况下，认定借贷事实存在，实属认定事实错误。四、本案借款确系“赌债”、被上诉人涉嫌虚假诉讼。本案借条是在2013年11月23日被上诉人伙同他人在无棣县设赌（推牌九）产生，上诉人一审书面答辩状已经明确陈述。被上诉人先后以民间借贷纠纷起诉了吴本玉（借款金额74000元）、田云木、田泽丙等人（均系赌债），上述借款金额显然超出了被上诉人的出借能力，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条等规定，被上诉人涉嫌虚假诉讼，一审法院对此事实应予以查证。一审判决支持上诉人请求不仅确认了被上诉人违法获益，也侵害了上诉人利益和公共利益及正常的司法秩序。请二审法院依法查明上述事实，维护上诉人合法权益，维护司法秩序和社会公共利益。五、被上诉人提供的借条是不真实的、不合法的。上诉人向本案借条担保人张保庆核实，张保庆并未在借条上签字，被上诉人也未给上诉人出具过14600元的借条。故，借条证据真实性存疑，不应作为定案的依据。另外，被上诉人提交的借条证据对应的借款是“赌债”，该借据是非法的，不具合法性，也不应作为定案的依据。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，根据《民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，请求二审法院撤销一审法院，改判驳回被上诉人诉讼请求，支持上诉人上诉请求。 张茂普辩称，钱是1万元，3分利，在张宝庆家给的李雪涛，没有张宝庆我也不会借钱给李雪涛。这条子是李雪涛写的，写这个条子之前还的利息，2013年之前使的这个钱，后来李雪涛又借了我1000元，后来给我了300元，后来打电话不接了，一直到现在。我不会赌博。 张茂普向一审法院起诉请求：1．判令李雪涛偿还张茂普借款14600元及利息；2．诉讼费由李雪涛承担。事实和理由：2013年11月23日，李雪涛因资金周转从张茂普处借款14600元，后经催要李雪涛不予偿还。 一审法院认定事实：张茂普与李雪涛系朋友关系。李雪涛因经济困难资金周转需要于2013年11月23日从张茂普处借款14600元，并出具借条一张，内容为：“今借张茂普现金14600元，现金壹万肆仟陆佰元整，借款人李雪涛，担保人张宝庆，2013年11月23日”，李雪涛在借款人处签字并按捺手印。后张茂普索要上述借款未果，提起诉讼。 一审法院认为，李雪涛向张茂普借款，张茂普将款项交付给李雪涛，李雪涛为张茂普出具借条，双方之间的民间借贷关系成立并生效，李雪涛负有偿还借款的义务。根据借条上载明的数额，在李雪涛未到庭反驳或提交证据反驳张茂普主张的情况下，张茂普要求李雪涛偿还借款本金14600元，予以支持。原被告未在借条中约定利息，张茂普称其与李雪涛口头约定按月利率3分计息，但未提供证据证实，不予采信。一审法院仅支持逾期利息，张茂普主张自起诉之日起至实际给付之日止，以14600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，符合法律规定，亦予以支持。李雪涛辩称涉案款项系张茂普提供的赌资，未提供证据证实，且张茂普不予认可，故不予采信。李雪涛辩称涉案款项并未实际交付，但其在答辩状中陈述自己出具了13000元的借条，而张茂普提供的借条中载明款项金额为14600元，在李雪涛未到庭提供反驳或者提供证据反驳张茂普的情况下，有理由认为李雪涛所辩称的款项与诉争的款项非同一笔借款，故对李雪涛的辩称不予采信。张茂普与李雪涛并未约定还款期限，张茂普亦向李雪涛催要过借款，故本案欠款未超过诉讼时效，李雪涛关于诉讼时效的抗辩，不予支持。李雪涛经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响依据现有证据作出相应的判决。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：被告李雪涛于本判决生效后十日内偿还原告张茂普借款本金14600元及利息（以14600元为基数，自2020年8月17日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由被告李雪涛负担。 二审期间，双方当事人均未提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人李雪涛对其为被上诉人张茂普出具涉案欠条的事实并无异议，其主张本案借款系赌债且涉嫌虚假诉讼，并无证据证实，且未在法定期限提出撤销之诉，应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。如前所述，上诉人李雪涛作为被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并未作出合理说明。因本案涉及借贷数额较少，上诉人李雪涛亦认可曾偿还被上诉人张茂普部分欠款，且上诉人李雪涛诉讼代理人二审期间询问被上诉人张茂普2013年至2014年期间收入情况，被上诉人张茂普称，种了三十多亩地，养着鱼还有承包的苇场。因此，一审判决认定本案民间借贷关系成立并生效，并无不当。至于上诉人李雪涛主张的诉讼时效问题，因涉案欠条并未记载还款期限，一审判决以此认定本案欠款未超过诉讼时效，亦无不当。 综上所述，上诉人李雪涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费166元，由上诉人李雪涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 黄跃江 审 判 员 张 珊 二〇二〇年十一月四日 法官助理 张鲁奇 书 记 员 崔玮琦