成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0124民初3418号 原告:陈绍坤,男,1976年12月2日出生，汉族,住四川省资中县。 原告:孙芝芸,女,1977年9月14日出生,汉族,住四川省资中县。 委托代理人：陈绍坤，重庆周立太（成都）律师事务所律师，系特别授权。 被告:成都西南交大府河苑培训中心有限公司,住成都市郫都区安靖镇方桥村。 法定代表人：常明。 委托代理人：向飞，泰和泰律师事务所律师，系一般授权。 被告：成都西南交通大学产业（集团）有限公司，住成都市西南交通大学产业办公楼。 法定代表人：吴柏青。 委托代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师，系特别授权。 委托代理人：赵新，四川和冰律师事务所律师，系一般授权。 原告陈绍坤、孙芝芸与被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司（以下简称府河苑）、成都西南交通大学产业（集团）有限公司（以下简称集团公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈绍坤、孙芝芸的委托代理人陈绍坤到庭参加诉讼。被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司委托代理人向飞、成都西南交通大学产业（集团）有限公司委托代理人孙一璞、赵新到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍坤、孙芝芸诉称，2013年11月24日原告与被告府河苑在盛源.学府名城销售中心签订位于郫都区犀浦交大一路66号盛源.学府名城8幢1单元20层2005号商品房买卖合同及补充协议，按照合同约定，被告应当于2016年12月30日前向原告交付涉案商品房，由于被告的各种原因导致案涉商品房至今未向原告交付，并且涉案商品房的分户产权证书至今未办理。鉴于被告的严重违约行为，原告起诉至人民法院，请求：1、判决被告府河苑向原告支付迟延交付案涉房屋违约金23975元（从2016年12月30日暂算至2017年6月30日）；2、被告府河苑向原告支付逾期取得案涉房屋所有权证书违约金7991.6（从2016年12月30日暂算至2017年6月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中原告追加成都西南交通大学产业（集团）有限公司为被告并变更诉讼请求：1、被告府河苑自购房合同约定交房之日2016年12月30日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付购房款437918元的万分之一的违约金。（从2016年12月30日暂算至2017年8月30日期间逾期交房违约金26580元。）2、被告府河苑自购房合同约定办理房屋权属证书之日2016年12月30日起至实际交付房屋权属证书之日止按日向原告支付已付购房款437918元的万分之一的违约金。（从2016年12月30日暂算至2017年8月30日期间逾期办证违约金10597元。）；3、集团公司对以上债务承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。 被告府河苑辩称，不应该承担违约金1、政府部门未能向府河苑公司提供总评标高的具体参数，拆迁工作也没有按期完成，学府名城这个项目一直地势低洼，排水倒灌，所以政府没有提供该参数；2、府河苑公司逾期交房主观上没有过错，府河苑公司项目的推进过程中，李胜元、谭红菊伪造印章犯罪，导致项目建设陷入困境，从2012年7月开始两人就以高额利息为诱惑对外进行融资，这些行为共计骗得资金6.8亿元，之后两人逃逸导致非法债权人追债导致诉讼，并冻结了府河苑在多家银行的账户，使销售尾款无法使用，项目建设停顿；3、本案涉及当事人众多，实际情况并未给业主造成实际损失，根据《合同法》相关规定综合来看府河苑在违约事项上没有过错，逾期收益上讲，当事人由于房价上涨当事人也没有造成实际损失，请求法院对违约金数额进行调整；4、关于连带责任问题，我们认为府河苑公司是独立法人，应该独立对外承担责任；5、关于原告诉请赔偿律师费问题，我们认为不应当支持，对非诚信的打击诉讼可以支持一定律师费，本案不涉及此情况，我们不应当承担原告的律师费。 被告集团公司辩称，集团公司作为府河苑公司的股东，在本案中依法不应承担连带责任。一、从合同相对性分析本案的性质是合同纠纷，合同相对性原则是规制合同的重要原则，而集团公司不是商品房买卖合同的合同相对人。原告签订的《商品房买卖合同》合同相对方是府河苑公司而不是集团公司，集团公司不应因合同关系承担相应的责任。原告提交的证据恰恰证明了府河苑公司是合同相对方，也证明了府河苑公司自主经营，自负盈亏，其行为与集团公司没有任何关联性。二、从公司的独立性分析1、府河苑公司是独立的法人主体，集团公司不应对府河苑公司承担连带责任。2、府河苑公司有健全规范的财务管理制度，一直进行独立的财务核算，每年都依法进行了财务审计。并且，府河苑公司有独立的办公场地，自行开展经营活动。府河苑公司的财产与交大产业公司的财产从未发生混同，交大产业集团提供的证据足以证明以上事实。3、原告依据《中华人民共和国公司法》第20条的规定要求集团公司承担连带责任，则举证责任在原告，否则就是加重集团公司的举证责任和举证负担。实事求是的说，集团公司也确实没有滥用股东权利并损害业主合法利益。4、集团公司作为股东出面督促和支持府河苑公司做好项目的开发完善工作是履行社会责任的表现，这不仅符合广大业主的利益，更能维护社会公共利益。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，不能要求集团公司在本案中承担连带责任。恳请人民法院在查明相关事实的基础上，准确适用法律，依法驳回原告对集团公司的诉讼请求。 经审理查明，2013年11月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议。约定原告购买被告府河苑开发的位于郫都区犀浦交大一路66号“盛源.学府名城”8幢1单元20层2005号商品房，购房总价款490108元。合同签订后原告依约支付房款。合同第十条约定，交付条件（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第十二条，除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在60日之内，自届满的时间之次日止，出卖人按日计算买受人支付已交付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日之内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付。第十九条，（一）初始登记出卖人应当在2016年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意下列第2种方式处理：1。2、买受人不退房，合同继续履行，自出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至初始登记之日止，出卖人每日按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：。（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用X元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）。（2）合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，直至买受人取得房屋所有权证书。若商品房所在楼栋的权属证明未能在本合同约定期限内取得，而导致该商品房房屋分户所有权证书延期取得，两者的违约金不作累加。《商品房买卖合同补充协议》第十二条买卖双方在合同履行过程中，除非出现双方约定的合同解除条件或者具备法定解除条件外，任何一方不得单方面解除合同，否则违约方按合同约定购房总款的10%向对方支付违约金。买受人在具备法定或者约定的合同解除或者退房条件时，必须满足合同解除条件或者具备法定解除条件之日起15日内向出卖人书面提出，逾期则买受人丧失合同解除权及退房权利，视为合同继续履行。第十三条无论何种原因导致双方签订的和《商品房买卖合同》解除，买受人均应在合同解除后的五日内配合出卖人到房屋管理部门办理买卖合同备案登记（或/或预告登记）的撤销手续，如买受人不履行备案撤销义务的，出卖人除有权拒绝退还其购房款外，海鸥全按合同约定购房总款的10%想买受人收取违约金。合同签订后，原告依约支付购房款。2016年3月15日二原告向府河苑发出《解除商品房买卖合同函（退房通知）》载明，兹有陈绍坤、孙芝芸于2013年11月24日与贵公司签订。出卖人应当于2015年12月30日前想买受人交付该商品房。现买受人依据合同约定特向出卖人提出退房，解除双方已签订的商品房买卖合同，并要求出卖人全额退还买受人已支付的首付款季期间的资金利息、分期支付银行的按揭款，并承担相应的违约责任。此致买受人陈绍坤、孙芝芸2016年3月15日。2017年8月26日府河苑与业主在郫都区政法委以及相关政府部门的协调下对于交房事宜达成如下纪要：1、。建设单位（府河苑）承诺在2018年1月31日前完成红线内的工程，并于2018年2月1日起组织验收和交房工作。2、若未能在2018年2月1日开始交房的，建设单位承诺于2018年2月2日起以已付购房款金额为基础、按照每日万分之二的标准想购房业主支付2018年2月2日后的逾期违约金。2018年2月1日之前的违约金以已付购房款金额为基础、按照每日万分之一计算。截止庭审当日被告仍未交付案涉商品房同时也未协助办理楼栋产权及分户产权证书。 另查明，府河苑公司为集团公司全资子公司具备独立的法人资格、拥有公司章程、独立办公地点和完整、独立的财务制度。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的三方当事人身份信息、《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、会议纪要、《关于“学府名城”区域的交大以北片区配套道路项目的建设推进情况说明》、《关于“学府名城”项目总平施工推进的报告》、府河苑公司2012-2014、2015、2016年年财务审计报告、府河苑公司的公司章程等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自合同义务。现原告已经支付了购房款，府河苑公司应当按照合同约定的时间将符合约定标准的房屋交付原告，但被告违反合同约定，至今未交房，应当承担违约责任。原告于2016年3月15日向被告府河苑邮寄了《解除商品房买卖合同函（退房通知）》，原告已在合同约定的期限内行使了解除权，故被告府河苑以原告已经按照合同约定解除双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议的抗辩主张，本院予以支持。因双方合同已经依约解除，原告请求继续履行合同，并支付迟延交房、逾期办证的违约金的请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈绍坤、孙芝芸的全部诉讼请求。 本案适用简易程序减半收取案件受理费300元由原告陈绍坤、孙芝芸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 牛 果 二〇一七年十二月十三日 书记员 方媛媛