广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2930号原告：中山市南头镇穗西村第十八经济合作社，住所地广东省中山市南头镇穗西村18队。主要负责人：谭兆基，该社社长。代表人：吴柳彩，女，1966年3月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市南头镇穗西社区居民委员会，住所地广东省中山市南头镇月桂西路1号。法定代表人：陈江兴，该会主任。委托诉讼代理人：吴子雄，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。原告中山市南头镇穗西村第十八经济合作社（以下简称十八经济社）与被告中山市南头镇穗西社区居民委员会（以下简称穗西居委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日、同年7月28日、同年8月25日、同年12月22日公开开庭进行了审理。十八经济社的委托诉讼代理人范顺辉，穗西居委会的委托诉讼代理人吴子雄、侯明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十八经济社向本院提出诉讼请求：确认双方于2003年8月21日签订的《征用土地协议书》无效。事实和理由：2003年8月21日,穗西居委会与十八经合社个别成员签订《征用土地协议书》。穗西居委会征收十八经济社的91.04亩土地。该合同因违反法律、行政法规的强制性规定而应确认为无效。因十八经济社的集体经济组织证明书、组织机构代码证颁发后及印章刻制后即被穗西居委会掌控，且穗西居委会对涉及侵害十八经济社集体土地权利的行为不起诉，故十八经济社社员只能依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，推选代表人在起诉书上签名，以十八经济社名义于2017年1月20日提起诉讼。因未按规定缴交案件受理费，受诉法院作出（2017）粤2072民初1249号民事裁定：本案按十八经济社撤回起诉处理。现十八经济社再次提起诉讼，请求受诉法院依法判决。穗西居委会辩称，一、本案是民事纠纷案件，并不是行政案件，十八经济社社员依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，推选代表人在起诉书上签名，以十八经济社名义提起诉讼没有法律上的依据。二、十八经济社有关推选吴柳彩为代表人，为涉及集体土地权益进行诉讼及非诉讼事务的表决，属同一时间由同一批社员作出的表决，且授权不明确，违反了法律的相关规定，应属无效。十八经济社的诉讼主体不适格，委托诉讼代理人没有代理权。三、前案已由受诉法院作出裁定按撤诉处理，现再次提起诉讼，十八经济社社员并不知情，亦不知晓诉求。四、中山市南头镇人民政府（以下简称南头镇政府）为发展当地经济及进行基础设施、公益事业建设，委托穗西居委会与十八经济社签订《征用土地协议书》。因合同当事人意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且经过十八经济社全体社员表决，以及征地补偿款等已足额发放，故双方签订的《征用土地协议书》应确认为有效。五、时隔10年之后，十八经济社才提起诉讼主张权利，已逾诉讼时效期间。综上，穗西居委会请求受诉法院驳回十八经济社的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（征用土地协议书、发生法律效力的裁判文书），本院予以确认并在卷佐证。十八经济社对穗西居委会补交的关于土地的情况说明、孖沙各生产队横门围垦耕地面积明细表、十八经济社社员同意征用孖沙横门围垦土地签名表、收款收据、征用土地协议书、土地转让合同书有异议，理由为：因穗西居委会的委托诉讼代理人在第二次庭审质证时，不确认十八经济社提交的《征用土地协议书》的真实性，故其不确认穗西居委会上述用以证明征地合法，且合同义务履行完毕的证据的真实性、关联性、合法性。穗西居委会对十八经济社提交的关于推选代表人情况说明、表决书有异议，理由为：十八经济社有关推选吴柳彩为代表人，为涉及集体土地权益进行诉讼及非诉讼事务的表决，属同一时间由同一批社员作出的表决，且授权不明确，违反了法律的相关规定，应属无效。对有争议的证据,本院认定如下:第二次庭审质证时，因十八经济社并未提交双方签订的《征用土地协议书》原件，故穗西居委会的委托诉讼代理人不予质证；第三次庭审前，穗西居委会补交了双方签订的《征用土地协议书》，以及用以证明征地合法，且合同义务履行完毕的证据。因穗西居委会的委托诉讼代理人并无违反“禁反言”规则，故上述证据具有证据能力（证据能力，是指特定的证据材料所具有的作为认定事实的资格）。十八经济社提交的没有签署时间的表决书共11页，该表决书载明：因本社的集体经济组织证明书、组织机构代码证颁发后及印章刻制后即被穗西居委会掌控，且穗西居委会对涉及侵害本社集体土地权利的行为不起诉、不处理，故本社没法以自己的名义对外主张权利，只能通过推选代表人的形式，以本社名义对外主张权利。同意推选吴柳彩为本社代表人，并以本社名义进行诉讼及非事务的请签名确认。上述代表人的代理权限：代为承认、变更、增加、放弃诉讼请求及申请事项，进行和解，代为签署、签收、递交相关文件，代为参与诉讼、听证活动，有权转委托，并同意转委托给广东威格信律师事务所范顺辉律师。上述代表人代为处理本社所有事务所签署的文件我们均认可。对上述代表人及受委托人授权的效力及于向政府部门及其他机关单位提出申请程序及循司法程序主张权利的第一审、第二审诉讼程序，再审程序，申诉程序，执行程序。梁美好等67户户代表在该表决书上签名（十八经济合作社共114户代表）。因穗西居委会并无提交用以证明表决书上的签名不是签名人本人所签的，且签名人不属十八经济社户代表的证据，故表决书具有证据能力。经审理查明，2009年1月19日，中山市民政局作出中民基字[2009]2号批复，同意南头镇政府将穗西村委会改制为穗西居委会。2003年，穗西18队就是否同意征用孖沙村横门围垦耕地事宜召开农业户代表会议。全队116户代表到会，并表决同意征地。2003年8月21日，穗西村委会与十八经济社签订《征用土地协议书》。协议载明：穗西村委会为甲方，十八经济社为乙方。经双方协商达成协议如下：一、甲方征用乙方91.04亩土地（实测面积），该土地原属孖沙村横门围垦耕地。二、甲方按每亩25000元计付征地补偿款2276000元（91.04亩×25000元/亩）给乙方。三、按每亩25000元计付的征地补偿款包含青苗补偿款、地上附着物补偿款等费用，甲方支付该补偿款后，乙方不得再开投。四、经南头镇党委、政府研究，同意乙方分配征地补偿款，乙方可以提留40%征地补偿款，作为今后发展基金。五、甲方于协议签订后30日内一次性支付征地补偿款2276000元给乙方。六、旱地及鱼塘填沙时，乙方须无条交地给甲方施工。七、协议签订后，甲方负责缴纳征用土地的公粮款、水利费等费用。八、征用土地的使用期限以国土管理部门核发的用地批文为准。穗西村委会在协议甲方栏目签章，吴伟凡等4人亦在乙方代表签名处签名。协议签订后，穗西村委会征用了十八经济社91.04亩土地，并按约定支付了征地补偿款2276000元给十八经济社。2016年12月24日，吴柳彩在关于推选代表人情况说明上签名。该情况说明内容为：十八经济社有农业户114户，其中有76户同意推选吴柳彩为代表人，以十八经济社名义向法院起诉。同意户数占总户数的66%。十八经济社于2017年1月20日向本院提出诉讼请求：1.确认其与穗西村委会于2003年8月21日签订的《征用土地协议书》无效；2.判令穗西公司退还合同项下的91.04亩土地。十八经济社未按规定缴交案件受理费，本院于2017年3月1日作出（2017）粤2072民初1249号民事裁定：本案按十八经济社撤回起诉处理。2017年3月15日，吴柳彩在关于推选代表人情况说明上签名。该情况说明内容为：十八经济社有农业户114户，其中有67户（76户签名，减除9户签名与所附身份不符，实为67户）签名同意吴柳彩为代表人，以十八经济社名义向法院提交民事起诉状。同意户数占总户数的58%，符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定。次日，十八经济社向本院提出前述的诉讼请求。又查，广东省中山市中级人民法院（以下简称市中级法院）受理十八经济社与市政府、市国土局不履行行政补偿职责一案后，经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，十八经济社提起本案诉讼的前提在于市政府、市国土局对其所有的土地实施了行政征收行为。本案中，十八经济社依据中征补公[2007]33号征地补偿安置方案公告提起诉讼，但该公告涉及的土地为原南头镇孖沙村2、3、6队的农民集体土地，而十八经济社并未提交证据证明上述安置方案涉及其土地，故十八经济社的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。市中级法院于2016年7月12日作出（2016）粤20行初15号行政裁定：驳回十八经济社的起诉。广东省高级人民法院（以下简称省高级法院）于2017年7月24日发布《关于明确土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件作为行政案件处理的通知》，“因土地、房屋征收征用补偿协议引发的争议，属于行政诉讼受案范围。本通知自发布之日起施行。在此之前已经按照民事案件受理的，不适用本通知，当事人亦不得以本通知作为申请再审依据。发回重审、指令再审、申请再审的案件，按照原民事案件由相关民庭审理”。本院在审理原告中山市盈大房地产投资有限公司与被告中山市黄圃镇工业开发有限公司合同纠纷一案期间，向市国土局发函咨询：协议项下的土地使用权是否已通过招拍挂方式完成出让手续；若是，则贵局进行招拍挂前是否需对供地情况进行合法性审查。市国土局函复本院：关于来函所述的地块已通过公开挂牌出让的方式确认成交；我局对来函所述的地块在公开挂牌出让前，已按照法律相关规定依法进行审查。诉讼期间，本院根据穗西居委会的申请，于2017年9月4日向市国土局发出调查函，“调查原属孖沙村横门围垦耕地（位于中山市××开发区临海工业园）的土地归属及办理土地使用权证的情况。”同年12月12日，市国土局向本院出具中土函〔2017〕3217号复函，“经核查，涉案地块的土地权属为国有，均已依法办理不动产权登记并核发不动产权证书。”即十八经济社、穗西村委会履行协议义务后，《征用土地地协议书》项下土地的用地单位依程序申请办理土地使用权证，市国土局已核发合同项下土地的土地使用权证。本院认为，本案属土地征用补偿协议纠纷案件。根据省高级法院《关于明确土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件作为行政案件处理的通知》，“因土地、房屋征收征用补偿协议引发的争议，属于行政诉讼受案范围。本通知自发布之日起施行。在此之前已经按照民事案件受理的，不适用本通知，当事人亦不得以本通知作为申请再审依据”。因此，十八经济社依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款关于“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，经67户（占总户数的58%）户代表签名同意吴柳彩为代表人，以十八经济社名义提起诉讼，诉讼主体适格。《征用土地协议书》签订前，十八经济社就是否同意征用孖沙村横门围垦耕地事宜召开全社农业户代表会议，全社116户代表到会，并表决同意征地。即十八经济社与穗西居委会于2003年8月21日签订《征用土地协议书》系双方当事人的真实意思表示。十八经济社、穗西居委会履行合同义务后，《征用土地协议书》项下土地的用地单位依程序申请办理土地使用权证，市国土局已核发合同项下土地的土地使用权证。根据市国土局于另案的复函，其公开挂牌出让土地使用权前，已按照法律相关规定对拟出让地块的供地情况依法进行审查。换言之，通过公开挂牌出让方式确认成交的土地使用权，其供地手续是合法的，但有相反证据足以推翻的除外。因十八经济社并无提交足以推翻的相反证据，故其有关《征用土地协议书》应为无效的主张不予采信，其与此有涉的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市南头镇穗西村第十八经济合作社的诉讼请求。案件受理费100元由原告中山市南头镇穗西村第十八经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  朱永前审判员  梁德明审判员  梁春燕二〇一七年十二月二十二日书记员  叶科伶黎素霞