中华人民共和国广州海事法院民 事 判 决 书（2016）粤72民初28号原告：以星综合航运有限公司（ZIMINTEGRATEDSHIPPINGSERVICESLTD），住所地以色列国海法市。法定代表人：莱法欧丹尼列（RefaelDanieli），该公司首席执行官；雅克曼德尔(YakiMendel），该公司总顾问和书记。委托诉讼代理人：钱玉林，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯剑，上海市汇盛律师事务所律师。被告：义乌嘉裕进出口有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市。法定代表人：刘会召，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖艳平，广东天穗律师事务所律师。原告以星综合航运有限公司与被告义乌嘉裕进出口有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告以星综合航运有限公司的委托代理人钱玉林，被告义乌嘉裕进出口有限公司的委托代理人肖艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付集装箱超期使用费19040美元（按照1美元兑6.2人民币的汇率换算为人民币118188元），及自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算的利息；2.被告赔偿原告支出的目的港费用共计18140.8美元（按照1美元兑6.2人民币的汇率换算为人民币112609元），及自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算的利息；3.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年10月，原告从汕头港将两个集装箱的货物出运至新罗西斯科（NOVOROSSIYSK）。为此，原告分别签发了编号为ZIMUSHH0311381及ZIMUSHH0311382的提单。提单载明：被告为托运人，受载船舶为HUIJINQIAO182，航次为141002，承运人责任期间为堆场到堆场（CY/CY），运费预付。2014年11月4日，涉案货物运抵目的港，虽经原告通知，但提单项下的收货人始终未前去提取货物。为此，目的港有关部门于2015年3月25日将涉案货物从集装箱内倒出，并将集装箱归还给原告。截至2015年3月25日，由于无人提取涉案货物而产生的集装箱超期使用费为19040美元，其他目的港费用，包括但不限于码头装卸作业费、堆存费等，共计18140.8美元。原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.ZIMUSHH0311381号提单及翻译；2.ZIMUSHH0311382号提单及翻译；3.费率表；4.律师函；5.索赔费用清单；6.宣誓书及附件。被告辩称，一、被告不需要向原告支付集装箱超期使用费：1、原告关于集装箱超期使用费的主张已过诉讼时效；2、原告提出的集装箱超期使用费明显不合理；3、原告没有尽到善良照顾义务，放任损失扩大，有违基本诚实信用。二、被告不需要向原告支付目的港费用：1、原告没有证据证明其已经支付目的港费用；2、从原告提供的证据看，2015年3月25日货物已办理了转关运输，实现了自由流通；3、被告的货物价值40万元人民币左右，即使真的垫付了费用，原告完全可以通过留置货物申请拍卖得到补偿；4、原告主张目的港费用也已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提交了以下证据材料：货物清单1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据1、2、没有异议，本院予以确认。原告提交的证据6有原件供核对，本院对其真实性予以确认。据此认定事实如下：2014年10月，原告从汕头港将两个集装箱货物出运至俄罗斯新罗西斯克（NOVOROSSIYSK）。原告分别签发了编号为ZIMUSHH0311381和ZIMUSHH0311382的提单。其中编号为ZIMUSHH0311381的提单记载：托运人为被告，收货人为GROUPOFCOMPANIESALLIGATORLTD，头程船名航次为HUIJINQIAO182141002，装货港汕头，目的港及卸货港新罗西斯克，运费预付，装船日期2014年10月2日，集装箱号UESU5261860,运输条件堆场到堆场（CY/CY），货物数量为1个40尺集装箱295纸箱儿童用品，以星综合航运（中国）有限公司作为原告的代理在深圳签发了提单，提单签发日期2014年10月2日；编号为ZIMUSHH0311382的提单记载：托运人为被告，收货人为GROUPOFCOMPANIESALLIGATORLTD，头程船名航次为HUIJINQIAO182141002，装货港汕头，目的港及卸货港新罗西斯克，运费预付，装船日期2014年10月2日，集装箱号TCNU6394083,运输条件堆场到堆场（CY/CY），货物数量为1个40尺集装箱313纸箱儿童用品，以星综合航运（中国）有限公司作为原告的代理在深圳签发了提单，提单签发日期2014年10月2日。庭审中，被告确认其与原告存在货物运输合同关系，原告为承运人，被告为托运人。2014年11月4日，涉案货物运抵目的港新罗西斯克，货物被转由ZIMINDIA船运送。11月6日，集装箱被卸至港口堆场。后原告通知收货人提货，但收货人始终未前去提取货物，原告告知被告货物无人提取。2015年3月25日，涉案货物被目的港港口当局从集装箱中卸货倒出，集装箱被交还给原告。2015年11月5日，原告通过邮寄民事起诉书向本院提起诉讼，12月29日，原告补正材料，2016年1月7日，本院立案受理本案。诉讼过程，原、被告均确认，同类集装箱新箱的市场价格约为人民币30000元。庭审中，原、被告一致选择适用中华人民共和国法律解决本案纠纷。对有争议的事实和证据，认定如下：一、关于涉案货物在目的港堆存、产生费用及付款情况。原告提供了网上公布的费率表、经公证认证的ZIMRUSSIA股份公司商务经理作出的宣誓书、新罗西斯克商业海港股份公司出具的集装箱装运通知书、发票、进口货物存放明细表、完成工作（服务）的交接验收记录、完工证明书及有关银行出具的付款凭单等证据以证明货物在目的港堆存产生堆存费及其他费用、超期堆存产生集装箱超期使用费及向银行支付相关款项的情况。原告提供的上述宣誓书、集装箱装运通知书、发票、进口货物存放明细表、完成工作（服务）的交接验收记录、完工证明书及银行的付款凭单均有原件供核对，且能够相互印证，同时与原告证据1、2内容也能互相印证并形成证据链，本院对其真实性及证明力均予以确认。根据上述证据，本院认定，2014年11月6日，涉案集装箱运抵目的港进入港口卸至堆场后，收货人一直没有提取货物，集装箱货物堆存至2015年3月25日才被港口当局卸货扣留并处置，集装箱空箱于当日返还原告。堆存期间每个集装箱每天存放的费率标准均为：1至8天0美元，9至12天5.6美元，13至30天36美元，30天以上72美元。根据上述集装箱存放的费率标准，每个集装箱自2014年11月6日至2015年3月25日堆存的费用为：2014年11月6日至11月13日共8日免费堆存，11月14日至11月17日共4日堆存费为22.4美元，11月18日至12月5日共18日堆存费为648美元，12月6日至2015年3月25日共110日堆存费为7920美元，合计8590.4美元。ZIMRUSSIA股份公司作为原告的代表，为每个集装箱向新罗西斯克海港支付了装卸操作管理费220美元、X射线检查费70美元、称重费50美元、检查费130美元、存放费8590.4美元，付款总额为18140.8美元。二、关于集装箱超期使用费。原告主张，40尺集装箱超期使用的收费标准为：第1至7天免费、第8至14天每天40美元、第15至21天每天55美元、第22至30天每天65美元，第31天起每天75美元。原告提供了其网上公布的费率表以证明其主张。2017年10月7日，本院登录www.zim.com/countrysites/europe/russia/en-us/pages/demurrage-detention-tariff.aspx网址，查询到原告网上公布的40尺集装箱超期使用的收费标准为：第1至7天免费、第8至14天每天40美元、第15至21天每天55美元、第22至30天每天65美元，第31天起每天75美元，与原告上述提供的收费标准相同，故对原告提供的该收费标准，本院予以确认。根据上述收费标准，每个集装箱自2014年11月6日进入港口卸至堆场至2015年3月25日被转关处理期间堆存的使用费为：2014年11月6日至11月12日共7日免费使用，11月13日至11月19日共7日超期使用的使用费为280美元，11月20日至11月26日共7日超期使用的使用费为385美元，11月27日至12月5日共9日超期使用的使用费为585美元，12月6日至2015年3月25日共110日超期使用的使用费为8250美元，合计9500美元。2个集装箱超期使用的使用费合共19000美元。根据上述集装箱超期使用收费标准，集装箱从第22至30天堆存及从第31天至2015年3月25日堆存的天数分别应为9天和110天，原告分别按7天和112天计算有误。原告计算2个集装箱超期使用的使用费为19040美元有误，应为19000美元。本院认为：本案是一宗海上货物运输合同纠纷。涉案货物从中国汕头运至俄罗斯新罗西斯克，具有涉外因素。原、被告一致选择适用中国法律解决本案纠纷，根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，本案应适用中华人民共和国法律。原告将涉案货物从中国汕头运至俄罗斯新罗西斯克，根据原告签发的提单记载，托运人为被告。庭审中，被告亦确认其与原告存在货物运输合同关系，因此，原、被告之间成立海上货物运输合同关系，原告为承运人，被告为托运人。本案争议的焦点主要有：被告是否应向原告支付集装箱超期使用费和集装箱堆存费等目的港费用；原告起诉是否已超过诉讼时效。一、被告是否应向原告支付集装箱超期使用费和集装箱堆存费等目的港费用。上述查明，涉案货物运抵目的港后原告已通知收货人提货，但收货人没有提货。在原告已告知被告收货人没有提货的情况下，被告依然没有安排提货，导致集装箱货物在目的港一直堆存至2015年3月25日才被目的港港口当局卸货处置，因此产生了集装箱堆存费和超期使用费等费用。原告签发的提单明确指示收货人为GROUPOFCOMPANIESALLIGATORLTD，表明原、被告双方约定由第三人提货，这属于当事人约定第三人履行义务的情形，当收货人在目的港没有提货时，应视为第三人不履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”的规定，对第三人即收货人没有履行提货义务所产生的法律后果应由被告承担。事实表明，是由于被告选任收货人不当等原因，导致货物在目的港超期堆存，对此，被告存在过错，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担相应违约责任，赔偿原告由此造成的损失。因目的港无人提货造成集装箱超期堆存，产生集装箱超期使用费及堆存费，均是由于被告的原因而产生的相关费用损失，原告作为承运人有权要求被告赔偿损失。根据已查明的事实，涉案每个集装箱自2014年11月6日至2015年3月25日的堆存费为8590.4美元，加上ZIMRUSSIA股份公司作为原告的代表为每个集装箱向新罗西斯克海港支付装卸操作管理费220美元，X射线检查费70美元，称重费50美元，检查费130美元，合计9060.4美元，2个集装箱堆存费及其他费用合共18120.8美元。因此，被告应向原告支付上述费用。ZIMRUSSIA股份公司作为原告的代表为原告支付2个集装箱堆存费等费用共18140.8美元，超过18120.8美元部分，缺乏依据，不予支持。被告提出，其货物价值40多万元，原告如果真的垫付了费用，完全可依据《中华人民共和国海商法》第八十七条、第八十八条的规定通过留置货物申请拍卖得到补偿。由于《中华人民共和国海商法》第八十七条、第八十八条所规定的留置和拍卖货物，是承运人的权利，而不是义务，即使货物的价值是40多万元，原告也没有留置和申请拍卖货物的法定义务，因此，被告的抗辩，理由不成立，不予支持。原告请求被告支付自起诉之日起集装箱堆存费等目的港费用的利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，应予支持。集装箱超期使用费属于承运人直接收取的费用，在货物占用集装箱超过合理期限后，集装箱提供者按照事先公布的费率向集装箱使用者收取集装箱超期使用费是一种行业惯例。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”的规定，有权收取集装箱超期使用费的集装箱提供者在集装箱被长期占用的情况下，可以通过重置新箱的方式避免损失扩大，故集装箱超期使用所造成的实际损失累计上限不应超过市场上同等规格的新集装箱重置价格。诉讼中，原、被告确认同类集装箱新箱的市场价格约为人民币30000元。故本院认定原告因涉案集装箱被长期占用所遭受的损失宜按每个集装箱人民币30000元确定，2个集装箱共计损失人民币60000元。人民币60000元按美元兑人民币1：6.2的汇率兑换成美元为9677.42元。上述认定，2个集装箱超期使用的使用费合共19000美元，原告请求超过9677.42美元部分，不予支持。原告请求被告支付自起诉之日起集装箱超期使用费的利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，应予支持。二、原告起诉是否已超过诉讼时效。被告提出，原告请求被告支付集装箱超期使用费及堆存费等费用已超过诉讼时效。关于集装箱超期使用费及堆存费的诉讼时效，根据《最高人民法院关于承运人就海上货物运输向托运人、收货人或提单持有人要求赔偿的请求权时效期间的批复》[法释1997（3）号]，承运人就海上货物运输向托运人、收货人或提单持有人要求赔偿的请求权，比照《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第一款规定，时效期间为一年，自权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。上述查明，涉案货物于2014年11月6日卸至目的港港口堆场，集装箱自11月6日至11月12日共7日免费使用，11月13日起按标准收取超期使用费；集装箱自11月6日至11月13日共8日免费堆存，11月14日起按标准收取堆存费。因目的港无人提货，集装箱分别于2014年11月13日和11月14日起已实际被收取超期使用费和堆存费，因此，分别自该日起原告知道或者应当知道其权利受到侵害，诉讼时效应当分别自2014年11月13日和11月14日起计算，至原告于2015年11月5日向本院邮寄民事起诉书提起诉讼，没有超过一年的诉讼时效期间。被告关于原告主张集装箱堆存费及集装箱超期使用费已超过诉讼时效，其不需要向原告支付集装箱堆存费及超期使用费等费用的抗辩，理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十九条、第一百二十一条、《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告义乌嘉裕进出口有限公司支付原告以星综合航运有限公司2个集装箱超期使用费9677.42美元及利息（自2015年11月5日起诉之日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、被告义乌嘉裕进出口有限公司支付原告以星综合航运有限公司2个集装箱堆存费等目的港费用共计18120.8美元及利息（自2015年11月5日起诉之日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告以星综合航运有限公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币4762元，由原告以星综合航运有限公司负担人民币1202元，被告义乌嘉裕进出口有限公司负担人民币3560元。原告以星综合航运有限公司预交了案件受理费人民币4762元，本院不另清退。被告义乌嘉裕进出口有限公司应负担的受理费于本判决生效之日起10日内迳付原告以星综合航运有限公司。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告以星综合航运有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告义乌嘉裕进出口有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  李立菲审 判 员  黄耀新代理审判员  申 晗二〇一七年十二月十五日书 记 员  蔡锡鸿