河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀02行初88号 原告张文才，男，1943年8月8日生，汉族，住址迁安市，现住迁安市。 原告张志和，男，1965年3月23日生，汉族，住址迁安市，现住迁安市。 原告张志龙，男，1968年6月7日生，汉族，住址迁安市，现住迁安市。 原告张志全，男，1975年9月6日生，汉族，住址迁安市，现住迁安市。 张文才、张志龙、张志全之委托代理人张志和，男，1965年3月23日生，汉族，住址迁安市，现住迁安市，系张文才之子，张志龙、张志全之兄长。代理权限：特别授权。 被告迁安市人民政府。住所地：迁安市钢城路行政办公中心。 法定代表人韩国强，市长。 委托代理人唐馨阳。代理权限：特别授权。 委托代理人裴艳辉，河北民剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告张文才、张志和、张志龙、张志全请求确认迁安市人民政府（以下简称迁安市政府）强拆房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告张文才四人诉称，原告通过信息公开得知，迁安市政府2012年3月开始实施的滦河生态防洪工程缺乏相关批复文件违法。2012年12月迁安市政府即将两处房屋征收补偿决定贴在原告家门上，法律规定送达补偿决定书应由原告在送达回证上签字按手印，实际送达方式违法。且原告家有四处住宅，现只送达两份补偿决定，还有两份补偿决定未给原告。之后迁安市政府在原告家门上张贴两张限期拆除通知书，告知原告不复议不诉讼的情况下，其将申请法院强制执行。该催告书送达超过三个月后，迁安市政府却并未申请法院强制执行，说明其没有理由强拆原告房屋。强拆决定做出后未依法送达，原告2013年9月16日向唐山市人民政府提交复议申请也就并未被收取。2013年8月14日早上七点多，迁安市政府拆迁工作人员及领导动员原告签订拆迁协议，协商至午时拆迁工作人员说要将意见向领导反馈，但这时冲进来一群人不由分说将原告家人架出房屋，并吩咐向外搬物品，物品未搬完装卸机和挖掘机开始强制拆除。迁安市政府防汛抗旱指挥部在原告家人不知情的情况下对四处住宅拆除过程严重违法，有当时录音及村民等为证。之前迁安市政府并未张贴征地公告及房屋征收决定，仅在村中张贴了房屋补偿安置方案，之后就开始了房屋价值评估，而征求意见表也未发给原告。后原告经信息公开得知，2012年6月6日迁安市国土资源局就和村主任签订了征收1292.396亩集体土地的协议，补偿费在2011年6月24日和2012年1月6日发放村委会，该工程征地属于未批先占。批准行为也刻意规避国务院的审批，征地并未给被征地农民落实社会保障。请求：判决迁安市政府未经法院裁定强拆原告住宅行为违法。 被告迁安市政府答辩称：一、原告张志和、张志龙和张志全诉讼主体不适格。涉诉被强拆的三处房屋均为原告张文才名下财产，张志和、张志龙和张志全不是房屋产权登记主体，与被强拆房屋没有法律上的利害关系，无权提起本案诉讼。二、原告起诉超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。被诉行政行为发生在2013年8月14日，如果原告认为该行政行为侵犯了其合法权益，根据当时的行政诉讼法，原告应在2013年11月14日之前起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第41、42条之规定，原告在知道答辩人的行政行为后，其诉权起算时间从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年，即原告最迟应在2015年8月14日之前起诉，本案原告起诉时间为2017年8月18日，已超过起诉期限，应依法驳回起诉。三、原告就同一法律事实提起过诉讼，在法院立案后又撤诉，现无新的理由再行起诉，应裁定驳回起诉。2015年8月5日，本案四原告向唐山市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为“1、要求确认迁安市政府强占承包地及强拆其四处合法住宅行政行为违法；2、请求判决迁安市政府恢复四处住宅原状和承包地原貌，对因违法行政强征强拆给其造成的财产损失按国家最高标准给予补偿。”唐山市中级人民法院依法受理后，于2015年9月2日向我市政府下达了《应诉通知书》，后四原告撤诉。四原告现就相同的事实和理由再次提起诉讼，依据最高院法释［2015］9号《关于适用若干问题的解释》第三条第（七）项规定应裁定驳回起诉。四、被诉行政行为符合法律规定，依法应予维持。（一）滦河工程是为从根本上解决滦河水患、经政府批准的合法工程。滦河生态防洪工程（包括迁安市滦河生态防洪工程、滦河生态综合开发工程）是迁安市委、市政府为解决滦河水患、提高滦河城区段行洪能力而实施的一项惠民工程。滦河迁安市段河道综合治理工程是滦河生态防洪工程的重要组成部分，该工程《可行性研究报告》由河北省水利水电第二勘测设计研究院编制，于2012年2月26日获得迁安市发改局批准。2012年5月8日，河北省水利厅以“冀水规计（2012）127号”文件出具审查意见，恢复河道行洪能力，保证两岸城区防洪安全，解决河道内群众的救生避险问题，改善河流生态环境，实施滦河迁安市段综合治理工程是必要的，工程建设符合流域规划及我厅批准的《滦河迁安市段防洪工程规划》。”原告所在的四体村处于滦河行洪区范围内，是自然形成的夹心滩，历来是水灾多发地区。在此生活的5个行政村、14个自然村，每到汛期都面临巨大的水灾隐患。2012年初，气象部门预测2012年是大汛年，突发天气频繁，滦河流域极易发生洪灾，西里铺区域也再次面临洪水威胁，滦河迁安市段综合治理工程可行性研究报告经河北省水利厅审查通过后，市委、市政府对位于滦河综合治理工程规划区范围内××里××区域内××行政村，根据《防洪法》第24条的规定实施整体外迁。（二）答辩人强制拆除原告张文才房屋程序合法。2012年夏季，迁安城区遭遇了近20年最大的暴雨洪水，滦河迁安段最大过增流量达5200立方米／秒，水位72．52米，冲毁大量土地。为了从根本上解决河道堵塞严重、行洪困难的问题，迁安市防汛抗旱指挥部根据《防洪法》第42条的规定，于2013年8月1日向原告张文才作出了《关于张文才清除房屋建筑物、构筑物的通知》，限其在7日内拆除房屋建筑物。但原告因不满足根据统一的拆迁补偿标准获得的拆迁补偿，虽经有关部门多次做工作，仍未在指定期限内拆除房屋等建筑物。2013年8月14日，迁安市防汛抗旱指挥部委托迁安镇政府对原告张文才的房屋进行强制拆除。综上，四原告曾以同样的事实和理由提起诉讼，撤诉后并无新的理由再行起诉，且已超过法定起诉期限，应驳回起诉。被诉行政行为合法，请依法予以维持。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，公民直接向人民法院提起行政诉讼的，起诉期限是知道或者应当知道行政行为之日起六个月内。而行政机关作出行政行为时未告知诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。原告所诉被告迁安市政府强拆其房屋行为发生于2013年8月14日，原告四人曾于2015年8月5日提起行政诉讼，其中一项诉请即为要求法院判决确认强拆其房屋行为违法。此后由于诉请不明，原告申请撤诉，本院作出（2015）唐行初字第190号行政裁定，准予其撤诉。此次原告四人于2017年8月18日再次就同一诉请提起行政诉讼。本院经审查认为，原告于2015年起诉时已知晓诉权及起诉期限，而其于2017年方才再次起诉，原告的起诉明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张文才、张志和、张志龙、张志全的起诉。 案件受理费50元，退回原告张文才、张志和、张志龙、张志全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张秀敏 审判员  赵庆义 审判员  胡津湘 二〇一七年十二月十三日 书记员  郑玉环