湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初3043号原告：湖北咸宁农村商业银行股份有限公司（以下简称咸宁农商行）。统一社会信用代码：91421200078925425G。住所地：咸宁市咸安区长安大道**。法定代表人：甘军，该行董事长。委托诉讼代理人：陈全江，湖北咸宁农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：张曼宇，湖北佳成律师事务所律师。被告：张三兵，男，汉族，1974年10月10日出生，住，住咸宁市咸安区/div>被告：李慧芳，女，汉族，1977年6月25日出生，住。被告：钱开枝，男，汉族，1947年10月27日出生，住，住咸宁市咸安区/div>被告：唐新生，女，汉族，1952年7月14日出生，住，住咸宁市咸安区/div>被告钱开枝、唐新生委托诉讼代理人：郑重、刘瑜，湖北宁华律师事务所律师。原告咸宁农商行诉被告张三兵、李慧芳、被告钱开枝、唐新生借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告咸宁农商行委托诉讼代理人陈全江、张曼宇、被告钱开枝、唐新生委托诉讼代理人刘瑜均到庭参加诉讼，被告张三兵、李慧芳经依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸宁农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张三兵、李慧芳归还原告咸宁农商行借款本息合计1411060元（利息暂时计算至2020年8月6日，实际计算至本息还清时止）；二、请求判令被告钱开枝、唐新生以提供的抵押物优先偿还原告咸宁农商行本息；三、本案诉讼费用由四位被告共同承担。事实与理由：2016年7月31日被告张三兵、李慧芳与原告咸宁农商行协商签订《个人借款合同》，被告张三兵、李慧芳向原告咸宁农商行借款人民币1000000元，借期为12个月；借款首次执行年利率为11.16%，若被告张三兵、李慧芳未按照约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息。同日被告钱开枝、唐新生与原告咸宁农商行签订《抵押合同》，同意以其所有的房产及土地使用权对被告张三兵、李慧芳在原告咸宁农商行的借款提供抵押担保。2016年8月24日办理了抵押登记。2016年8月29日原告咸宁农商行依约交付借款，但是被告张三兵、李慧芳并未按期还款，原告咸宁农商行为保护自身权益，特诉至法院。被告张三兵、李慧芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。被告钱开枝、唐新生辩称：一、胡仕平为该笔借款的实际使用人，是受益的主体，与本案具有直接的法律上的利害关系依法应当承担还款责任。二、被告钱开枝、唐新生仅对其所担保的主合同为原告咸宁农商行与被告张三兵于2016年签订的主合同(合同名称：个人借款合同；编号201610030731001)承担保证责任。三、原告与被告钱开枝、唐新生签订的《抵押合同》无效，抵押合同约定的抵押物并非被告钱开枝、唐新生的抵押物，应视为抵押合同对抵押物未做约定。四、原告咸宁农商行应提供详细的计算清单和计算方法，并证明其利息和罚息等各项合计未超过法律规定的计算标准。五、即使《抵押合同》有效，被告钱开枝、唐新生的保证期限也已经超过保证期限，应免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2016年7月31日被告张三兵、李慧芳与原告咸宁农商行签订《个人借款合同》，被告张三兵、李慧芳向原告咸宁农商行借款人民币1000000元，借期为12个月；同日，被告钱开枝、唐新生与原告咸宁农商行签订《抵押合同》，2016年8月29日原告咸宁农商行将1000000元借款汇入被告张三兵81010000460127311账户，该81010000460127311账户系被告张三兵在咸宁农商行开设的62×××14银行卡所对应的存折号，截止至2020年8月6日，被告张三兵、李慧芳尚欠原告咸宁农商行借款本金1000000元，欠本罚息411060元未还，经原告咸宁农商行催讨仍未偿还，为此产生纠纷。同时查明：2016年原告咸宁农商行与被告张三兵、李慧芳签订的借款合同(合同名称：个人借款合同；编号201610030731001)中约定：本合同项下的抵押物为被告钱开枝、唐新生名下的房产1幢（房屋所有权证号：咸宁房权证温泉字第**，土地使用权证号：咸土资城国用2008第**），同时被告钱开枝、唐新生对抵押清单上载明的位于咸宁市××××房产及土地（房屋所有权证号：咸宁：咸宁房房权证温泉字第**，地使用权证号：咸土资城国用2008第**作为抵押物签字确认。并于2016年8月24日对上述抵押物办理抵押他项权登记（不动产权证号：鄂20**：鄂20**咸宁市不动产证明第**v>本院认为，被告张三兵、李慧芳与原告咸宁农商行签订《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告咸宁农商行依合同约定发放了贷款，原告于2016年8月29日将贷款汇入被告张三兵个人账户，而被告张三兵、李慧芳未按约定偿还借款本金及利息，应承担违约责任。被告钱开枝、唐新生未提交任何证据证明该笔借款与胡仕平之间有借贷关系，因此对于被告钱开枝、唐新生要求胡仕平承担还款义务的辩称不予支持。《抵押合同》中约定的抵押物虽与抵押他项权证上登记的抵押物不一致，存在一定的瑕疵，但结合《个人借款合同》及抵押物清单上记载的抵押物与抵押他项权证上登记的抵押物一致，可以认定被告人钱开枝、唐新生同意以其自有的位于咸宁市××××房产及土地为被告张三兵、李慧芳在原告咸宁农商行的贷款提供抵押担保的真实意思表示。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十条规定：以担保法第三十四条第一款所列财产一并抵押的，抵押财产的范围应当以登记的财产为准。抵押财产的价值在抵押权实现时予以确定。第六十一条：抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。以此认定被告人钱开枝、唐新生应以其自有的位于咸宁市××××房产及土地对上述借款本息承担抵押担保责任，故对于被告钱开枝、唐新生提出《抵押合同》中约定的抵押物与抵押他项权证上登记的抵押物不一致，抵押合同无效的辩解意见本院不予支持。本案原告咸宁农商行于2016年8月29日将借款交付被告张三兵、李慧芳贷款期限自2016年8月29日至2017年8月28日，2020年8月9日原告咸宁农商行向我院提起诉讼要求被告张三兵、李慧芳履行还本付息法律义务，被告钱开枝、唐新生承担抵押担保责任。由此认定原告咸宁农商行在诉讼时效期间内向被告张三兵、李慧芳主张了债权，并向被告钱开枝、唐新生主张了抵押权。因主债权未予清偿，抵押权也就未予消灭，被告人钱开枝、唐新生应当继续承担抵押担保责任。故本院对于被告钱开枝、唐新生的保证期限也已经超过保证期限，应免除保证责任的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、第五十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张三兵、李慧芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北咸宁农村商业银行股份有限公司本息合计人民币1411060元（利息暂时计算至2020年8月6日，实际计算至本息还清时止;2019年8月6日之后的利息按合同约定标准执行）；二、原告湖北咸宁农村商业银行股份有限公司对被告钱开枝、唐新生提供的用于借款的抵押物（房屋所有权证号：咸宁房权房权证温泉字第××：房权房权证温泉字第**，使用权证号：咸土资城国用2008第**、不动产权证号：鄂20**咸宁市不动产证明第**本金、利息、罚息的优先受偿权。本案案件受理费减半收取计8750元，由被告张三兵、李慧芳、钱开枝、唐新生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  饶智勇二〇二〇年十一月三日书记员  饶 静