贵州省普定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0422民初1928号 原告:罗国守，男，1969年11月9日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。 委托代理人:刘健、夏蕊，系贵州罡境律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。 被告：贵州豫康面业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩镇中心村魏旗高速公路入口左侧，统一社会信用代码：915204223471097691。 法定代表人：康献阁，系公司总经理。 被告：康献阁，女，1953年5月18日出生，汉族，河南省民权县人，住河南省民权县。 二被告共同委托代理人：徐诗林，系贵州联通律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。 二被告共同委托代理人：姜红刚，系贵州联通律师事务所律师助理，委托权限为特别授权代理。 原告罗国守诉被告贵州豫康面业有限责任公司、康献阁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员严斌于2017年11月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗国守及其委托代理人夏蕊、被告贵州豫康面业有限责任公司、康献阁共同委托代理人徐诗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗国守向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付工程款520000元；2、判令被告向原告支付220000元违约金（按工程款总额1100000元的20%计算），以上款项合计740000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告将其普定县中心村魏旗高速路入口左侧面条加工厂房发包给原告施工，工程于2016年6月完工并交付给被告使用。工程完工后因双方未签书面施工合同。致使工程结算时发生纠纷，2017年8月2日在普定县人民调解委员会的调解下，双方达成调解协议，协议约定：“由被告支付原告工程总价款1100000元，扣除被告前期支付的工程款480000元，还剩620000元工程款未支付，未付款额定于2017年8月20日前支付200000元，2018年2月8日前支付200000元，2018年3月31日前支付220000元”，调解协议还约定：“如果一方违约，除赔偿守约方实际损失外，违约方须向守约方支付工程款20%的违约金”。双方约定还款期限届满后，被告未按约向原告支付款项，在原告多次向被告催要下，被告仅向原告支付100000元工程款，剩余520000元工程款未支付。现因被告无法按约向原告履行付款义务，致使原告合法权益严重受损，为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告贵州豫康面业有限责任公司、康献阁辩称，本案是建设工程施工合同纠纷，因此合同无效，基于下面三个原因：原告没有施工资质；本案中的工程没有经过验收；虽然在普定县调解委员会达成调解协议，但工程质量没有验收，不存在违约的问题。另外两起工程款未到期，原告诉请不应支持。 本院经审理认定事实如下：2015年2月，原告罗国守与被告贵州豫康面业有限责任公司口头约定：被告贵州豫康面业有限责任公司将其面条加工厂房部分工程承包给原告罗国守修建，完工后再进行结算付款。后工程完工后于2016年6月交付给被告使用。原告罗国守与被告贵州豫康面业有限责任公司于2017年8月2日在普定县人民调解委员会达成人民调解协议，约定：“1、双方自愿放弃聘请有资质的第三方进行评估计价，被告贵州豫康面业有限责任公司认可原告罗国守提供的工程结算表中的已做的所有工程项目；2、工程计价总款双方协商结果：由被告贵州豫康面业有限责任公司支付原告罗国守工程总价款人民币壹佰壹拾万元（￥1100000）整，扣除被告贵州豫康面业有限责任公司前期支付的工程款人民币肆拾捌万元（￥480000）整，乙方还应支付甲方工程款余款陆拾贰万元（￥620000）整，原告罗国守不再向被告贵州豫康面业有限责任公司索要任何附加费用；3、余款人民币陆拾贰万元（￥620000）的付款方式及期限：付款方式是现金或转账。付款期限：第一期工程款人民币二十万元（￥200000）于2017年8月20日前支付；第二期工程款人民币贰拾万元（￥200000）于2018年2月8日前支付；第三期工程款人民币贰拾贰万元（￥220000）于2018年3月31日前一次性付清；4、违约责任：如一方违约，除照实赔偿守约方实际损失外，违约方须向守约方支付上述工程款总额20%的违约金”。并于当日（2017年8月2日）被告贵州豫康面业有限责任公司签下一张与上述人民调解协议还款期限相同的欠条。此后被告贵州豫康面业有限责任公司支付给原告罗国守工程款100000元。 本院认为，原告罗国守没有相应的资质，承建了被告面条加工厂房部分工程，其与被告贵州豫康面业有限责任公司之间的建设工程施工合同违反了法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同认定无效，故原、被告双方建筑施工合同应当认定为无效。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”本案中工程已交付使用，且原告罗国守和被告贵州豫康面业有限责任确认尚欠工程款520000元，故原告罗国守诉请被告贵州豫康面业有限责任公司支付工程款，于法有据，但是双方约定第二期工程款200000元（2018年2月8日前支付）和第三期工程款220000元(2018年3月31日前支付)未届清偿期限，且被告贵州豫康面业有限责任公司未明确表示或以自己的行为表明不支付第二期和第三期工程款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，驳回原告罗国守请求判令被告支付第二期和第三期工程款的诉讼请求。原告罗国守诉请被告支付第一期工程款（2017年8月20日前支付，总额为200000元，被告贵州豫康面业有限责任公司已经支付100000元，余额为100000元），于法有据，本院予以支持。关于双方在人民调解协议中约定的违约金，此项条款是针对工程款总额，第二期工程款和第三期工程款还没有到期，且原告诉请的220000元的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，本院予以适当调整，因被告贵州豫康面业有限责任公司长期拖欠原告工程款不予支付，为对原告显示公平，故被告贵州豫康面业有限责任公司应当支付给原告工程款的利息损失，利息损失参照民间借贷利息年利率24%计算。被告辩称因工程存在质量问题拒付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应担在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”被告已于2016年6月已实际使用该厂房设施，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，2016年6月为竣工验收的日期，且2017年8月2日双方已实际进行了结算，故被告该辩称本院不予支持，且被告提交的质量鉴定申请，本院不予准许。被告对该工程在合理使用寿命内地基基础工程和主体结构质量及保修责任有异议可另行主张，但不能作为拒付工程款的理由。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告贵州豫康面业有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告罗国守工程款100000元，并自2017年8月20日起至本判决书确定的工程款清偿之日止按年利率24%计算利息。 二、驳回原告罗国守的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告贵州豫康面业有限责任公司负担760元，由原告罗国守负担4840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。 审判员  严斌 二〇一七年十二月十八日 法官助理葛鑫 书记员尚姚剑（代）