河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0591民初1182号 原告（反诉被告）：张国正，男，1981年2月5日出生，汉族，住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：张德军（原告张国正之父），男，1958年9月2日出生，汉族，退休干部，住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：任宝义，河北领航律师事务所律师。 被告（反诉原告）：霍振卫，男，1983年6月15日出生，汉族，住邢台市南和县。 被告（反诉原告）：冯立涛，男，1982年6月20日出生，汉族，住邢台市南和县。 二被告共同委托诉讼代理人：赵江雷，河北同欣律师事务所律师。 第三人霍占美，男，1958年10月2日出生，汉族，住邢台市南和县。 原告张国正与被告霍振卫、冯立涛、第三人霍占美合伙纠纷一案，本院于本2016年5月26日作出（2015）邢开民初字第641号民事判决书，原告张国正不服提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2017）冀05民终2078号民事裁定书，撤销原判，发还重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国正向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间合伙关系；2.依法分割合伙期间应得财产30万元；3.要求被告霍振卫与第三人霍占美承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中变更第2项诉讼请求为依法分割合伙期间应得财产34万元，增加诉讼请求：1.要求分割与被告霍振卫、冯立涛合伙购买经营的欧曼重型牵引车冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××，原告应分得欧曼重型牵引车一辆即冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××，价值15000元；2.要求分得与被告冯立涛合伙所有的欧曼重型牵引车冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××，价值15000元，被告冯立涛分得该车保险理赔款。事实和理由：2007年，原被告三人经口头协商，共同出资30余万元，以分期付款方式购买了两部半挂汽车，从事运输业务，租用邢台市开发区107国道东城旅馆3间门市作为经营运输业务办公场所，原告负责招聘、管理司机及车辆的保养和维修，被告冯立涛负责配货及收取运费，霍振卫负责财务，随着购置车辆增多，因霍振卫在其他单位上班，2009年第三人霍占美受被告霍振卫的委托任合伙期间专职会计兼出纳，定期收取车辆运输收支明细表和盈利做记账凭证和资金专管。截止2013年7月共购有运输汽车13部，账目和盈利都在霍占美、霍振卫父子二人手中，合伙人内部没有进行清算，遂诉至法院，望判如所请。 被告霍振卫、冯立涛辩称：原告所述与实情不符，原被告原来确存在合伙关系，原告要求分割合伙期间财产34万元，没有任何事实和法律依据。另外，原告主张霍振卫与本案第三人承担连带责任同样没有事实和法律依据。对于原告增加的诉讼请求也不应当得到法律的支持，对于冀Ｅ×××××及冀Ｅ×××××车，该车辆实际上属于霍振卫自己单独所有，并且该车辆被原告私自出售给马庚卫，我方保留向原告要求赔偿的诉讼权利。冀Ｅ×××××及冀Ｅ×××××车，该车不是合伙车辆，被告方不知情并且该车辆不存在。对冀Ｅ×××××及冀Ｅ×××××车，该车辆2014年1月1日在临城县发生重大交通事故后，该车辆已经处理。对于冀Ｅ×××××及冀Ｅ×××××车，该车辆目前也不存在。所以综上，原告所增加的诉讼请求均不应得到法院的支持，应当予以驳回。 第三人霍占美陈述：这些车没有设会计出纳，他们经营情况就是原告张国正、被告冯立涛雇佣司机,司机出车回来以后再把挣的钱及收支明细交给他们。正如被告所说，第三人没有参与过买车及经营。第三人的儿子霍振卫有别的工作，作为合伙人之一，霍振卫有知情权，所以霍振卫让第三人在他们对账的时候在场。关于他们说的合伙车辆什么时候处理、买卖的第三人都不知道。有时候原被告对账时第三人会做些记录性的东西，这些东西都在原被告租的门市里的文件柜里面，后来在2013年6、7年份，张国正和冯立涛因为经营闹矛盾、打架，第三人不再参与原被告的事了，被告冯立涛也不再参与。张德军作为张国正的父亲强行介入自任为会计出纳，强行接收了门市的一切东西，以前记账的东西全部到了张德军手中。 被告霍振卫、冯立涛向本院提出反诉请求：1.依法分割原告目前占有合伙购买的其他车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车，即返还二被告30000元；2.要求原告赔偿因非法占有合伙车辆冀Ｅ×××××期间造成该车辆燃烧毁灭的经济损失10000元；3.本案反诉费用由原告承担。二被告在诉讼过程中增加反诉请求：要求分割合伙车辆冀Ｅ×××××。事实与理由：原被告之间存在合伙关系，截止到目前为止，原告强行占有三人合伙出资购买的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××和冀Ｅ×××××合伙车辆，上述车辆并未分割处理。另外，原告在强行占有合伙车辆冀Ｃ×××××车辆期间，于2016年正月初九将车停放在郝桥镇后东村家中，因疏于管理，造成车辆燃烧焚毁，原告对于此车辆的损失负全部责任，故应当赔偿其他合伙人的损失。 原告张国正辩称：二被告的反诉不成立，应当依法另案起诉。二被告的反诉明显已经超过诉讼时效，且没有事实和法律依据，应当驳回。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××是原告张国正个人的车辆，目前已经被河北高院民事裁定书认可，所说的合伙车辆冀Ｅ×××××，该车目前在被告霍振卫和冯立涛处。 原告张国正围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：邢台市价格认证中心出具的《车辆停运损失价格参考意见书》、两份起诉状、公安机关询问笔录、记账记录，以上证据的真实性、合法性本院予以确认，但以上证据不足以证明原被告三人合伙经营车辆期间的利润情况；第三人霍占美认可原告提交的通话录音确为其本人与张国正之间的通话，录音时间为2013年7月20日至8月20日之间，录音内容可以证实第三人霍占美负责记录车辆盈亏情况、整理账目，霍占美手中曾持有合伙资金，在整账过程中发生账理不清的问题，霍占美说原被告的钱约有10万元，但都被借支出去，未认可其手中有钱；（2015）任民初字第930号民事判决书、（2015）邢开民初字第925号判决书、（2016）冀05民终3033号民事判决书为法院生效的裁判文书，本院予以采纳；本院经审查对（2015）邢开民初字第925号案件庭审笔录、（2017）冀民申1057号民事裁定书的真实性予以确认；原被告合伙过程中，即便是合伙出资购买车辆，也存在以一人名义交款、签订合同以及办理其他车辆手续的情况，仅根据原告提交的冀Ｅ×××××车的收款收据无法证明其为该车的实际所有权人，本院不予认可；邢台县汇通货运联合车队于出具的《证明》不具有排他效力，本院不予采纳；挂靠费、入网费收据、《运营服务协议书》相一致，本院对其真实性予以确认。 被告霍振卫、冯立涛围绕答辩意见及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张国正对其于2013年6月10日出具的，支取冀Ｅ×××××车工资证明的真实性有异议，但未申请鉴定，亦未提交反证，故本院对该证明予以认可；冀Ｅ×××××车的两张现金收据为复印件，字迹模糊，无法辨别，本院不予采纳；本院对中国银行持卡人存根、复印件的真实性予以认可，汽车运输结算报告记载了冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××等车7月份的跑运输趟数、收入及司机工资等情况；对冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车的收据、发票、保险单、运输协议复印件的真实性予以认可。 第三人霍占美围绕答辩意见依法提交了一份欠条，本院组织当事人进行了质证，原告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2007年9月至2013年7月原被告三人合伙经营车辆搞货物运输，先后购置多辆货车,期间也处理了部分车辆。原被告三人在合伙购买车辆时，登记在其中一人名下，由其中一人签订贷款合同、购车合同，办理车辆手续。在合伙经营期间，原告张国正、被告冯立涛负责具体运输业务，被告霍振卫不参与实际经营。原告张国正、被告冯立涛雇佣的司机出车回来后将车辆收支明细交于二人，原被告三人每月进行对账，被告霍振卫因其他工作无法参与对账时，委托其父亲第三人霍占美与原被告进行对账，第三人在对账时进行记录，但未形成完整账目。 另查明，河北省任县人民法院生效的（2015）任民初字第930号民事判决书中认定原被告三人合伙购买了牌照为冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××的福田牌欧曼重型半挂牵引汽车两辆，原告张国正控制着冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××，被告冯立涛控制着冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××。本院生效的（2015）邢开民初字第925号民事判决书认定，冀Ｅ×××××车辆是原被告三人合伙购买；被告霍振卫于2014年7月31日将冀Ｅ×××××车辆从原告张国正的控制中收回。原被告在本案庭审中均认可冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××为三人合伙购买的车辆，且该车于2014年1月1日发生交通事故，临城县公安交通警察大队认定该车负事故的主要责任，邢台维公价格评估中心出具《评估报告书》，认定该车价值为46000元。被告冯立涛在（2015）任民初字第930号案件庭审笔录中自认冀Ｅ×××××车存在被告冯立涛和原告张国正合伙，还认可其已经支取冀Ｅ×××××车辆的保险理赔款79000元。 再查明，2009年9月17日，原告张国正与邢台县汇通货运联合车队签订《运营服务协议书》，约定将乙方（原告张国正）购买的牌照为冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车辆暂时登记在甲方（邢台县汇通货运联合车队）名下，甲方为登记名义人。原告张国正于2009年9月17日支付车辆首付231000元，邢台万马物流有限公司于2009年9月25日为该车缴纳购置税20170元，于当日支付保险费用26185元。邢台市中级人民法院生效的（2016）冀05民终3033号民事判决书认定原告张国正具有冀Ｅ×××××车的所有权。冀Ｅ×××××车已被原告张国正出售给案外人马庚卫。为购置冀Ｅ×××××车辆，霍振卫于2009年11月25日为该车缴纳购置税2064元，被告冯立涛于2012年12月14日为该车支付保险费2749.66元。原告张国正曾于2012年3月10日为冀Ｅ×××××车支付保险费用。 本院认为，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车，以上车辆有法院生效的裁判文书或者原被告的自认为证，均系原被告三人合伙购买。对于存在争议的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车，本院认定如下，原告提交的与第三人霍占美通话录音中显示，霍占美说“92357这个月也不挣钱，2831也不挣钱”，张国正说“不行我们把92357修修，跑92357”，原告张国正与第三人霍占美商议冀Ｅ×××××的车辆现状及盈亏状况，且被告霍振卫在（2015）任民初字第930号案件庭审笔录中自认与张国正、冯立涛合伙购买冀Ｅ×××××车，以上可以证实原被告三人就冀Ｅ×××××车存在合伙关系。冀Ｅ×××××车在购买时登记在被告霍振卫名下，被告霍振卫主张该车实际为其表弟郭飞所有，只是以其名义进行贷款，但未提交证据予以证明。被告冯立涛在（2015）任民初字第930号庭审笔录中认可与原告张国正就冀Ｅ×××××车存在合伙关系，故本院认定原被告三人就该车存在合伙关系。二被告主张冀Ｅ×××××车为二被告购买，其提交了购置税发票、保险单等证据，因原被告合伙购车时存在登记在其中一人名下，由其中一人办理车辆手续的情况，故本院无法认定原被告三人就该车是否存在合伙关系，对二被告主张因原告张国正疏忽导致该车焚烧损毁，要求赔偿二人损失10000元的诉讼请求不予支持。支付冀Ｅ×××××车首付款、签订该车运营服务协议书的为原告张国正，二被告未提交充分证据证明二人就该车存在合伙关系，故本院无法认定该车是否为原被告三人合伙购买。 原告张国正主张其应当分得合伙期间利润34万元，其提交的一组证据不能切实反映车辆盈利状况。因为原被告之间没有书面合伙协议，没有合伙账目，对于每辆车各方持股人、持股比例、投入的资金、各车经营时间及收入支出均无法查明，故原告张国正的该项诉讼请求证据不足，不予支持。 关于诉争合伙车辆的去向及如何分割的问题，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××由被告冯立涛控制，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××由原告张国正控制，冀Ｅ×××××由被告霍振卫控制。原被告三人分别控制一辆合伙车辆，本院不再进行重新分割，判归原被告三人各自所有。被告冯立涛主张冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××已不存在，未提交证据，不予支持，该车的保险理赔款不再分割。原告未提交冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××属于三人合伙所有的证据，原被告双方均未提交证据证明冀Ｅ×××××车的去向，故要求分割该三辆车，本院不予支持，如能取得相关证据，可以另案起诉。二被告主张冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××在发生交通事故后已出售用于赔偿他人，冀Ｅ×××××车已过户到霍振卫表弟郭飞名下，故二被告应就该三辆车向原告作价补偿。本院参考双方主张的其他车辆价格，认为二被告应当支付原告冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××的车辆补偿款5000元。因被告霍振卫分得的冀Ｅ×××××车未带挂车，其支付给原告冀Ｅ×××××车辆的补偿款应适当减少，本院酌定为3000元。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告张国正、被告冯立涛、被告霍振卫三人就冀Ｅ×××××车及冀Ｅ×××××车、冀Ｅ×××××车及冀Ｅ×××××车、冀Ｅ×××××车及冀Ｅ×××××车、冀Ｅ×××××车、冀Ｅ×××××车、冀Ｅ×××××车存在合伙关系; 二、自本判决生效之日起冀Ｅ×××××车及冀Ｅ×××××车归被告冯立涛所有，冀Ｅ×××××车及冀Ｅ×××××车归原告张国正所有，冀Ｅ×××××车归被告霍振卫所有； 三、被告冯立涛、霍振卫自本判决生效之日起十日内支付原告张国正冀Ｅ×××××车及冀Ｅ×××××车的车辆补偿款5000元； 四、被告霍振卫自本判决生效之日起十日内支付原告张国正冀Ｅ×××××车辆补偿款3000元； 五、驳回原告张国正其他诉讼请求； 六、驳回被告冯立涛、霍振卫的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6350元，由原告张国正负担3950元，被告冯立涛负担1200元，被告霍振卫负担1200元。反诉案件受理费400元，由被告冯立涛、霍振卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  范增群 人民陪审员  王艳培 人民陪审员  吕晓慧 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  董 笑