浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2652号 原告：罗高惠，男，1963年7月7日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：潘观春、廖陈笑（特别授权），浙江中义律师事务所律师。 被告：沈卓，男，1983年2月13日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：潘伟萍（特别授权），浙江前程律师事务所律师。 被告：罗颖，女，1985年4月20日出生，汉族，住武义县。 原告罗高惠与被告沈卓、罗颖追偿权纠纷一案，于2020年9月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告罗高惠委托诉讼代理人潘观春、被告沈卓委托诉讼代理人潘伟萍及被告罗颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗高惠向本院提出诉讼请求：判令被告沈卓、被告罗颖共同归还原告抵押担保代偿款260万元及赔偿利息损失370770.83元（从2018年1月1日至2019年8月20日止的利息损失按年利率6%计算为258700.00元，从2019年8月21日计算至2020年9月20日止的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为112070.83元（详见利息计算清单），以后至款项实际清偿之日止的利息损失也按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：被告罗颖为原告侄女，被告沈卓与被告罗颖于2010年9月10日登记结婚，2018年12月协议离婚。2014年4月9日，被告沈卓因资金周转的需要而向武义三美小额贷款有限责任公司（以下简称三美小贷公司）借款260万元，借款期限从2014年4月9日至2015年4月3日止；原告应二被告的要求将自有的位于武义县城金厦银湖花园18幢107号的房产为被告沈卓的该笔借款本息及违约责任等提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续。因被告沈卓未按期清偿借款本息，三美小贷公司于2016年3月15日向武义县人民法院申请实现担保物权，要求拍卖、变卖原告提供抵押担保的上述房产，2016年3月31日武义县人民法院经审查后作出（2016）浙0723民特00178号民事裁定书，裁定对原告提供抵押担保的房产采取拍卖、变卖方式变价用于清偿被告沈卓尚欠三美小贷公司的260万元借款本金及相应利息等。2016年5月30日，原告代为被告沈卓归还给三美小贷公司260万元借款。现原告要求二被告归还给原告代偿款及赔偿利息损失时，二被告均以各种理由推诿。 被告沈卓答辩称：1、本案中的原告代被告沈卓归还三美公司借款事情属实，但是最终归还的借款金额是200万，因为三美公司考虑到2014年是每个月2分利息，且已经支付了两年的利息，所以最后解决事情是200万，并非原告主张的260万元；2、原、被告并未就代为清偿行为约定过利息，原告主张的利息损失于法无据。3、本案已过诉讼时效。 被告罗颖答辩称：我与沈卓是2009年认识，2011年回武义，2011年9月10日登记结婚。沈卓的事情我不过问，他是做期货股票，与小叔间处得不错，不知道他们把房产证抵押借钱给他。借款过程不清楚，钱没有经过我手，借款用于炒期货，也不是用于家庭共同生活。借房产证的借条也是出事后补签的。借房产证的事情我是知道的，至于钱怎么还，还了多少我一概不清楚。小叔替沈卓归还三美借款的事实不清楚也没有参与，也没有得到我同意，没有合议达成的代为清偿行为不能在原、被告之前产生债权债务关系。原、被告也并未就代为清偿行为约定过利息，原告主张的利息损失于法无据。原告的主张已经超过诉讼时效，根据以上陈述，原告要求被告归还代偿款不存在事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告罗高惠为证明其主张，在庭审中向本院出示了如下证据： 1、（2016）浙0723民特00178号民事裁定书一份及借条一张，证明原告将自有的位于武义县城金厦银湖花园18幢107号的房产为被告沈卓向武义三美小额贷款有限责任公司的260万元借款本金、利息等提供抵押担保及被告罗颖对该借款、原告为沈卓的借款提供抵押担保的事实予以确认的事实。2、证明及还款凭证共一张，证明原告作为担保人于2016年5月30日已履行代偿责任，代偿260万元借款的事实。3、还款计划两张，证明诉讼时效没有过，双方一直在协商还款事宜。4、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书共三张，证明两被告系2010年9月10日登记结婚，2018年12月28日离婚。离婚协议两被告确认尚欠罗高惠夫妇人民币460万，含本案的260万，还有200万是民间借贷。 被告沈卓、罗颖未进行举证。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1、对原告上述证据1、2，被告沈卓质证认为：对裁定书真实性无异议，明确借款人是沈卓；证明及还款凭证，关联性无异议，被告认为归还的款项是200万并非是260万，三美公司出具的还款凭证并不能证明原告代偿了贷款本金260万，请原告提交向三美公司汇款的银行凭证予以佐证，没有银行流水，证明力不够；这组证据不能证明被告罗颖明知的，这笔借款罗颖不知情，是沈卓个人办理的贷款手续；关于借条，借条全部是一个人的笔迹，对沈卓的签名真实性有异议，不是本人签名，借条内容上看仅能证明向罗高惠借了房产证向三美贷款260万，时间是3月29日，是在该笔借款了结后出具的，不能达到原告的证明目的。被告罗颖质证认为：借条是我的字迹，全部内容都是我写的，包括沈卓签名也是我写的，指印是沈卓本人盖的；还款凭证不清楚，没有参与；裁定书不清楚。本院认为，两被告对上述证据的真实性不持异议，民事裁定书系生效法律文书，所认定的事实为既定事实。被告沈卓虽然对证明及还款凭证提出异议但未提供反驳证据，故本院对该两组证据的三性予以确认。 2、对原告上述证据3，被告沈卓质证认为：还款计划是沈卓本人写的。被告罗颖质证认为：两份还款计划系同一天书写，落款是罗颖的是我自己写的，另一份应该是沈卓本人写的。本院认为，两被告均认可还款计划系本人书写，故本院对上述证据的三性予以确认。 3、对原告上述证据4，被告沈卓质证认为：对真实性无异议。被告罗颖质证认为：对真实性无异议。本院认为，两被告对该组证据的真实性均无异议，本院予以认定。 综上，经审理，本院认定本案如下事实：被告罗颖与被告沈卓于2010年9月10日登记结婚，并于2018年12月28日登记离婚。2014年4月9日，借款人沈卓、抵押人罗高惠与贷款人（抵押权人）武义三美小额贷款有限责任公司签订一份《抵押借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）贰佰陆拾万元，借款期限自2014年4月9日至2015年4月3日止，实际发放日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率18.6‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。罗高惠自愿以武义县城金厦银湖花园18幢107号的房产提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，武义三美小额贷款有限责任公司向沈卓发放贷款2600000元。贷款到期后，沈卓未能按约履行还款义务，罗高惠也未履行保证义务。2016年3月15日，武义三美小额贷款有限责任公司向本院提出实现担保物权申请。本院于2016年3月31日作出（2016）浙0723民特00178号民事裁定书，裁定对罗高惠名下的位于武义县城金厦银湖花园18幢107号的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价；武义三美小额贷款有限责任公司对上述房产变价后所得价款在借款本金260万元、利息409066.66元（2016年3月12日起至清偿之日止的利息按月息20‰计算）、律师费5000元及诉讼费的范围内优先受偿；案件受理费15456元，由罗高惠负担。2016年3月29日，由被告罗颖书写向罗高惠出具借条一份，约定：本人沈卓，向罗高惠、李跃群借用位于武义县××花园的房产证，从三美小额贷款公司贷出人民币贰佰陆拾万元整（？2600000.00元整）。罗颖在借款人处签字捺印，沈卓的签名由罗颖代签，由其本人捺印。2016年5月30日，武义三美小额贷款有限责任公司出具一份还款凭证，载明：收回2014年4月9日发放，2016年3月31日到期的贷款，本金：2600000。备注：此笔贷款由罗高惠归还。并于2016年7月30日出具证明一份，证明原告于2016年5月30日还清此笔借款。后两被告未归还代偿款，仅于2019年2月2日各自出具还款计划一份。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，亦有权向债务人追偿。本案原告代被告沈卓偿还贷款2600000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。虽然被告沈卓对原告代为偿还的借款本金数额提出异议，但未提供反驳证据予以证明，故对被告的反驳意见本院不予采信。原告代偿后被告理应在合理期限内及时归还，其至今未还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于本案是否已经超过诉讼时效的问题。原告已当庭补充提交了两份2019年2月2日的还款计划，两被告均确认系本人出具，故本院认定本案未过诉讼时效，依法受法律保护。对于本案借款是否为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”案涉贷款发生在沈卓与罗颖婚姻关系存续期间，且罗颖在2016年3月29日出具给原告的借条上以借款人的名义签字确认，并于2019年2月2日出具还款计划一份，故此，本院认定其出具借条及还款计划的行为系对该笔债务的追认，案涉借款为夫妻共同债务。虽然原、被告之间未对代偿款的利息进行约定，但原告主张的利息损失计算符合法律规定，本院依法可予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告沈卓、罗颖于本判决生效后十日内返还原告罗高惠代偿款2600000元，并支付利息损失（利息损失自2018年1月1日至2019年8月20日按年利率6%计算，自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15283元（已减半收取），由被告沈卓、罗颖负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  顾 晖 二〇二〇年十一月六日 法官助理  朱孟莉 代书记员  江 莉