福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民初809号 原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街336号凯祥大厦1-3层。 负责人：林大业，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 被告：泉州市惠成藤业家具有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇工业区。 法定代表人：吴兴泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：林金表，男，该公司员工。 被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇湖街。 法定代表人：邱仅生，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：江志平，男，该公司员工。 被告：邱丽平，女，1976年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被告：张国强，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被告：吴兴泉，男，1965年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被告：邱淑花，女，1949年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被告：邱荣辉，男，1949年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称中信银行泉州分行）与被告泉州市惠成藤业家具有限公司（以下简称惠成藤业公司）、福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南建筑公司）、邱丽平、张国强、吴兴泉、邱淑花、邱荣辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行泉州分行委托诉讼代理人丁丽晶、被告惠成藤业公司的委托诉讼代理人林金表到庭参加诉讼。被告闽南建筑公司、邱丽平、张国强、吴兴泉、邱淑花、邱荣辉经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠成藤业公司立即偿还原告中信银行泉州分行合同编号为（2016）信银泉营贷字第811138007093号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部贷款本金人民币2000万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按前述合同约定自2016年2月23日起至实际还清之日止，暂计至2017年7月5日利息、罚息、复利为人民币1094292.19元）；2.判令被告惠成藤业公司立即偿还原告中信银行泉州分行合同编号为（2016）信银泉营贷字第811138007120号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部贷款本金人民币1000万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按前述合同约定自2016年2月24日起至实际还清之日止，暂计至2017年7月5日利息、罚息、复利为人民币559791.92元）；3.判令被告惠成藤业公司支付原告中信银行泉州分行因本案诉讼而支付的律师费22000元；4.判令被告闽南建筑公司、邱丽平、张国强（以其与邱丽平夫妻共同财产为限）、吴兴泉、邱淑花、邱荣辉对上述第1至3项所列全部款项承担连带清偿责任；5.判令本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）均由上述七被告承担。事实和理由：原告中信银行泉州分行与被告惠成藤业公司于2015年11月11日签订编号为（2015）泉营银信字第2015042号《综合授信合同》约定：原告中信银行泉州分行给予被告惠成藤业公司授信额度人民币3000万元整，使用期限自2015年11月11日至2016年11月10日止。 为担保上述债务的履行，被告闽南建筑公司、邱丽平、吴兴泉、邱淑花、邱荣辉自愿向原告中信银行泉州分行提供连带责任保证。被告闽南建筑公司、邱丽平、吴兴泉、邱淑花、邱荣辉分别与原告中信银行泉州分行签订了编号为（2015）泉营银信高保字第2015042-1号、第2015042-2号、第2015042-3号、第2015042-4号、第2015042-5号《最高额保证合同》，上述合同均约定担保的债权最高额度为本金人民币3000万元整和相应的利息、罚息及相应费用，担保的债权是指原告中信银行泉州分行依据与主合同债务人在2015年11月11日至2017年11月11日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。被告张国强作为被告邱丽平的配偶在合同签字确认：已知晓上述合同约定，并对于甲方依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持异议，甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址；上述五份《最高额保证合同》均约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。 2016年2月23日，原告中信银行泉州分行与被告惠成藤业公司签订了编号为（2016）信银泉营贷字第811138007093号《人民币流动资金贷款合同》，被告惠成藤业公司向原告中信银行泉州分行贷款人民币2000万元，用于购买片藤等，贷款期限自2016年2月23日至2017年2月22日止。2016年2月24日，原告中信银行泉州分行与被告惠成藤业公司签订了编号为（2016）信银泉营贷字第811138007120号《人民币流动资金贷款合同》，被告惠成藤业公司向原告中信银行泉州分行贷款人民币1000万元，用于购买三叉角等，贷款期限自2016年2月24日至2017年2月23日止。合同签订后，原告中信银行泉州分行依约发放了贷款，但是被告惠成藤业公司没有按约定还本付息。 根据《综合授信合同》第6.6条：“甲方保证按时偿还授信本息，按时支付应付费用”、9.2条：“在本合同或具体业务合同履行过程中，如发生以下情形之一的，即视为甲方违约：9.2.1在本合同有效期内，甲方明确表示或者以自己的行为表明其不能按照或未按照本合同或具体业务合同的约定履行义务；9.2.2条甲方违反本合同或具体业务合同任何一条约定的；9.2.4甲方停止偿还其到期债务，或不能或表示其不能偿还债务。”、9.3条：“出现上述第9.2款情形之一，乙方有权行使下述一项或几项措施，甲方对此没有异议：9.3.2调整、取消或中止本合同项下的综合授信额度，或调整额度使用期限；9.3.3停止发放本合同项下的综合授信额度，宣布甲方在本合同项下的债务（包括已使用授信额度对应本金、利息、费用或其他应付金额）全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还全部或部分已使用的授信额度；9.3.4按照中国人民银行相应规定及业务文件的约定计收罚息及复利；9.3.6有权行使担保权利。”、第9.4条：“乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公告费、公证费、认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。”根据上述约定及相关合同约定，被告惠成藤业公司逾期未偿还本金及利息的行为已经构成违约，原告中信银行泉州分行有权要求被告惠成藤业公司立即偿还上述贷款本息及律师代理费，同时要求被告闽南建筑公司、邱丽平、张国强（以其与邱丽平夫妻共同财产为限）、吴兴泉、邱淑花、邱荣辉对被告惠成藤业公司的债务承担连带保证责任。故原告中信银行泉州分行起诉至本院，请求判如所请。 被告惠成藤业公司答辩称，原告中信银行泉州分行所诉属实，请求免除罚息、复利及宽限还款期限。 被告闽南建筑公司未到庭答辩，但其在本院庭后对其进行的调查中辩称，对原告中信银行泉州分行所诉没有异议。 被告邱丽平、张国强、吴兴泉、邱淑花、邱荣辉均未作答辩。 原告中信银行泉州分行围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.企业基本信息、企业营业执照、居民身份证；2.《综合授信合同》一份；3.《最高额保证合同》五份；4.《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证（借据）两份；5.逾期情况表一份；6.委托代理合同一份；7.律师费发票。 被告惠成藤业公司庭审质证称，对七组证据的三性均无异议。 被告闽南建筑公司庭后质证称，对七组证据的三性均无异议。 被告惠成藤业公司、闽南建筑公司均未向本院提交任何证据。被告邱丽平、张国强、吴兴泉、邱淑花、邱荣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对原告中信银行泉州分行提供的上述证据的真实性均予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月11日，被告惠成藤业公司与原告中信银行泉州分行签订编号（2015）泉营银信字第2015042号《综合授信合同》，合同约定：原告中信银行泉州分行授予被告惠成藤业公司人民币3000万元整的综合授信额度，使用期限自2015年11月11日起至2016年11月10日止。该合同并约定原告中信银行泉州分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由被告惠成藤业公司承担。 2016年2月23日，被告惠成藤业公司与原告中信银行泉州分行签订编号为（2016）信银泉营贷字第811138007093号《人民币流动资金贷款合同》，向原告中信银行泉州分行贷款人民币2000万元，贷款期限自2016年2月23日至2017年2月22日。2016年2月24日，被告惠成藤业公司与原告中信银行泉州分行签订编号为（2016）信银泉营贷字第811138007120号《人民币流动资金贷款合同》，向原告中信银行泉州分行贷款人民币1000万元，贷款期限自2016年2月24日至2017年2月23日。上述两份合同均约定：贷款利率为固定利率，即以贷款实际提款日的定价基础利率上浮179BPs，首次结息日为2016年3月20日，之后每月20日为结息日，还款方式为定期付息，到期还本。惠成藤业公司未按时偿还本金，原告中信银行泉州分行有权依据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息（包括被中信银行泉州分行宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。合同另约定债权人实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）由借款人承担。合同签订当日，原告中信银行泉州分行分别向被告惠成藤业公司发放了贷款2000万元和1000万元。 2015年11月11日，被告闽南建筑公司、邱丽平、吴兴泉、邱淑花、邱荣辉分别与原告中信银行泉州分行签订编号（2015）泉营银信高保字第2015042-1号、第2015042-2号、第2015042-3号、第2015042-4号、第2015042-5号《最高额保证合同》，为被告惠成藤业公司在2015年11月11日至2017年11月11日期间与中信银行泉州分行所签署的主合同项下的债务在债权本金最高额3000万元的范围内分别提供最高额连带责任保证，担保范围均为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、执行费等）和其他所有应付的费用。被告张国强在（2015）泉营银信高保字第2015042-2号《最高额保证合同》中“配偶确认”处签名捺印，确认“已知晓上述合同约定，并对甲方（邱丽平）依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，甲方（邱丽平）送达地址（含变更后）即为本人送达地址。” 上述贷款到期后，被告惠成藤业公司未依约支付利息并偿还本金，被告闽南建筑公司、邱丽平、吴兴泉、邱淑花、邱荣辉亦未依约履行担保责任。暂计至2017年7月5日，被告惠成藤业公司尚结欠原告中信银行泉州分行借款本金合计3000万元及利息、罚息、复利合计1654084.11元。原告中信银行泉州分行为实现其债权已支出律师代理费22000元。 诉讼过程中，本院根据原告中信银行泉州分行提出的财产保全申请及提供相应担保的情况，于2017年8月22日作出（2017）闽05民初809号民事裁定书裁定对惠成藤业公司、闽南建筑公司、邱丽平、张国强、吴兴泉、邱淑花、邱荣辉名下的房产、土地采取限制交易、冻结的保全措施及对其名下的银行账户采取冻结的保全措施，保全限额为人民币31676084元。原告中信银行泉州分行并为此缴付诉讼保全费5000元。 本院认为，原告中信银行泉州分行与被告惠成藤业公司签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》，与被告闽南建筑公司、邱丽平、吴兴泉、邱淑花、邱荣辉签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同关系主体适格，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。上述合同签订后，中信银行泉州分行依据合同约定，向被告惠成藤业公司发放了相应的贷款，履行了自己的合同义务。借款到期后，被告惠成藤业公司未能依约还款付息，已构成违约，原告中信银行泉州分行要求被告惠成藤业公司偿还上述本金及相应的利息、罚息和复利，有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行泉州分行要求被告惠成藤业公司支付其因实现债权而支付的律师费22000元，有合同依据及增值税专用发票可以证明，本院予以支持。被告闽南建筑公司、邱丽平、吴兴泉、邱淑花、邱荣辉自愿对被告惠成藤业公司的上述债务在本金最高额3000万元及相应利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内提供连带保证担保，各保证人应在合同约定的担保限额及范围内承担相应的担保责任。上述保证人承担保证责任后，有权向被告惠成藤业公司追偿。原告中信银行泉州分行的相应诉求合法有据，应予支持。被告张国强与邱丽平系夫妻关系，虽被告张国强在《最高额保证合同》中签字确认知晓配偶的保证责任，但并未同意对其所保证担保的债务以夫妻共同财产予以清偿，原告中信银行泉州分行要求张国强以其与邱丽平夫妻共同财产范围为限对被告惠成藤业公司的上述债务在担保的最高本金限额及保证范围内承担连带清偿责任，无合同和法律依据，本院不予支持。被告闽南建筑公司、邱丽平、张国强、吴兴泉、邱淑花、邱荣辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泉州市惠成藤业家具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司泉州分行借款本金3000万元及利息、罚息、复利合计1654084.11元，并支付自2017年7月6日起至实际还清全部款项之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息、复利按编号为（2016）信银泉营贷字第811138007093号、第811138007120号《人民币流动资金贷款合同》约定计算）； 二、被告泉州市惠成藤业家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司泉州分行律师代理费22000元、诉讼保全费5000元； 三、被告福建省闽南建筑工程有限公司、邱丽平、吴兴泉、邱淑花、邱荣辉对被告泉州市惠成藤业家具有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任，被告福建省闽南建筑工程有限公司、邱丽平、吴兴泉、邱淑花、邱荣辉承担保证责任后，有权向泉州市惠成藤业家具有限公司追偿； 四、驳回原告中信银行股份有限公司泉州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200180元，由被告泉州市惠成藤业家具有限公司、福建省闽南建筑工程有限公司、邱丽平、吴兴泉、邱淑花、邱荣辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 魏献平 审 判 员 张小燕 审 判 员 王莉莉 二〇一七年十二月二十二日 法官助理 傅天真 书 记 员 倪洁瑜 附：一、引用的主要法律法规条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。