河北省固安县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀1022行初38号 原告：刘秀英，女，汉族，1937年8月15日出生，身份证住址：山西省晋城市城区。 委托代理人：涂毕声，男，北京市蓝鹏律师事务所律师。 被告：霸州市人民政府。组织机构代码证号：77131688-X。单位地址：在河北省廊坊市霸州市迎宾东路与益津中路交汇处。 法定代表人：刘志亮，男，汉族，职务：市长。 委托代理人：周彤瑞，男。 委托代理人：冯辉，男，河北天禹律师事务所律师。 被告：廊坊市人民政府。单位地址：在河北省廊坊市广阳道230号。组织机构代码证号：00054201-0。 法定代表人：陈平，男，汉族，职务：市长。 委托代理人：黄雯骏，女。 委托代理人：李宗阳，男。 第三人：董立田，男，汉族，1949年12月19日出生，现住霸州市。 委托代理人：孙永辉，男，河北圣鼎律师事务所律师。 原告刘秀英诉被告霸州市人民政府、廊坊市人民政府及第三人董立田不服霸州市人民政府为第三人颁发行为，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告刘秀英委托代理人涂毕声、被告霸州市人民政府委托代理人周彤瑞、冯辉，被告廊坊市人民政府委托代理人黄雯骏、李宗阳，第三人董立田委托代理人孙永辉到庭参加了诉讼。原告刘秀英、被告霸州市人民政府法定代表人刘志亮、廊坊市人民政府法定代表人陈平未到庭。本案现已审理终结。 原告刘秀英诉称：诉讼请求1.撤销霸州市人民政府颁发的董立田名下“霸州岔河集乡西下村5-2地号（土地证号07××85）”集体土地使用权证；2.撤销廊坊市人民政府作出的廊政复决字（2017）50号行政复议决定。事实与理由：原告原系霸县岔河集乡西下村人，系霸州市岔河集乡西下村5-2地号（简称：涉案房屋）的合法权利人［原宅基地登记表为第314号］。1988年原告随家属进城落户至山西省晋城市。涉案房屋借给邻居董立田使用。2017年4月份，原告家人于清明回西下村时，听说涉案房屋被错误地登记在董立田名下；原告的代理人于2017年5月份至霸州市国土资源局核实，确有此事。涉案房屋是原告合法财产，相应宅基地使用权人为原告。被告霸州市人民政府未依法实施审查义务，未核对原土地登记薄中记载的真实信息，在无任何合法变更手续的情况下，草率地将属于原告的涉案房屋变更登记至董立田名下，向董立田颁发土地使用权证，该证存在错误，应予以撤销。被告廊坊市人民政府拒不纠正霸州市政府的错误颁证行为，以廊政复决字（2017）50号行政复议决定维护霸州市政府的错误颁证行为，其决定无事实与法律依据，应予以撤销。根据《国家土地管理局土地登记规则》［（1995）国土（法）字第184号］第三十七条、《河北省土地登记办法》（1996年）第十三条规定，因土地使用权转让发生变更登记的，应由各方当事人持转让合同等文件到土地登记部门申请变更登记。但本案中，并不存在任何形式的转让合同，原告也从未办理过变更登记。涉案房屋的土地使用权被错误地登记在董立田名下，系因被告霸州市人民政府及其职能部门未依《国家土地管理局土地登记规则》第六条规定进行权属审核所致错误，应依法予以撤销。此外，被告霸州市人民政府在董立田已经有一处宅基地的情况下，仍以属于原告的房屋给董立田颁发土地使用权证，违反了《土地管理法》第六十二条，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准的强制性规定，明显违法，应予以撤销。原告现依《行政诉讼法》第十二条、第二十六条等规定，特向贵院提起行政诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告霸州市人民政府辩称：一、登记基本情况。本案争议土地初始登记为1986年，登记名称刘秀英，证号105。东西长13.3米，南北长14.3米，面积190平方米。四至，东：街；西：街；南：街；北：街。2001年9月份变更为董立田，证号07××85。东西长12.7米，南北长16.5米，面积209.6平米。四至，东：街；西：街；南：街；北：街。二、审批程序及法律程序。根据《河北省农村宅基地管理办法》第八条的规定：“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地。”具体程序文件详见登记卡、审批表、宗地图、地籍调查表等文件。综上所述，答复人为第三人颁发的霸州市岔河集乡西下村5-2地号（土地证号07××85）宅基地使用证事实清楚、适用法律程序准确合法。 被告廊坊市人民政府辩称：一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。2017年6月27日，被答辩人向答辩人提交复议申请书，请求撤销霸州市人民政府为董立田颁发证号为07××85号集体土地使用证，同日，答辩人作出了廊政法补［2017］59号补正行政复议申请通知书并进行了送达。7月7日，被答辩人提交完整补正材料，市政府法制办予以受理并出具了收受行政复议申请材料证明。同日，答辩人作出了廊政复答［2017］79号行政复议答复通知书并进行了送达，市政府法制办制作了第三人参加行政复议通知书并邮寄送达第三人董立田。7月17日，霸州市人民政府提交了行政复议答复书和当初作出具体行政行为的证据，依据和其他有关材料。9月2日，答辩人作出了廊政复决字［2017］50号行政复议决定书并进行了送达。二、答辩人作出的行政复议决定书适用法律正确。经审查，霸州市人民政府提交的相关证据材料，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。答辩人根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持霸州市人民政府为董立田颁发的证号为07××85号集体土地使用证。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人董立田辩称：一、答辩人于1988年9月从董桂请、刘秀英手里买走涉案土地上的房屋，该事实有同村村民张玉桐及原村党支部书记董长久、宋洪涛及现任书记宋文志予以证实，而现如今原告却称涉案土地上的房屋为借给答辩人使用，其明显是歪曲事实，其行为及主张明显违背了民事活动中的诚实信用原则，是不道德，所以请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。二、从西下村委会出具的证明可以证实，西下村委会是收回该宅基地使用权并将该宅基地重新分配给答辩人使用的，原告在诉状中也明显认可，其举家将户籍迁出了西下村，而根据《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》的相关法律规定，非本村村民无权在农村取得宅基地，故西下村村委会的作法合理合法，霸州市政府依此为答辩人颁发集体使用证并无不妥，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。三、原告主张一户只能拥有一处宅基地，此说法并没有错，但是答辩人的儿女现均已成家立业并分户，并且答辩人女儿结婚后为男方到女方家落户，所以答辩人的房屋已经分配给其子女居住，所以答辩人原住房已经为其子女所有和居住，其现今只有诉争的宅基地及地上房屋，其并没有违反一户只能拥有一处宅基地的原则，再者，假如此宅基地不为答辩人所用，也不可能在归原告所有，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。以上答辩意见请合议庭充分考虑并予以采纳，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，涉案宅基地初始登记为1986年，户主名称：刘秀英，证号105。东西长14.3米，南北长13.3米，面积190平方米。四至，东：董俊波；西：道；南：道；北：道。被告霸州市人民政府在未经原告认可的情况下，仅根据登记卡、审批表、宗地图、地籍调查表等文件于2001年9月将此宅基地变更登记在第三人董立田名下，并为第三人颁发霸州市岔河集乡西下村5-2地号（土地证号07××85号）宅基地使用证。原告于2017年5月份从霸州市国土资源局得知被告的变更登记行为，于2017年6月27日向廊坊市人民政府提起行政复议，廊坊市人民政府作出了廊政复决字［2017］50号行政复议决定，维持了被告霸州市人民政府的颁证行为。原告不服，于2017年11月3日向我院提起行政诉讼，请求1、撤销被告霸州市人民政府为第三人颁发的霸州市岔河集乡西下村5-2地号（土地证号07××85号）宅基地使用证。2、撤销廊坊市人民政府作出的廊政复决字（2017）50号行政复议决定。 本院认为，涉案宅基地初始登记为1986年，户主名称：刘秀英，证号105。东西长14.3米，南北长13.3米，面积190平方米。四至，东：董俊波；西：道；南：道；北：道。被告霸州市人民政府在未经原告认可的情况下，仅根据登记卡、审批表、宗地图、地籍调查表等文件于2001年9月将此宅基地变更登记在第三人董立田名下，并为第三人颁发霸州市岔河集乡西下村5-2地号（土地证号07××85号）宅基地使用证，其变更登记行为依据不足，应予以撤销。被告廊坊市人民政府的复议行为事实不清，依据不足，亦应于撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条、第十条第一款的规定，判决如下： 一、撤销被告霸州市人民政府向第三人董立田颁发霸州市岔河集乡西下村5-2地号（土地证号07××85号）宅基地使用证的具体行政行为； 二、撤销被告廊坊市人民政府作出的廊政复决字（2017）50号行政复议决定。 案件受理费50元，由被告霸州市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  任绍常 人民陪审员  曹 岩 人民陪审员  李志新 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  陈小伟