云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0721民初753号原告：尹学友，男，1953年3月3日出生，汉族，住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告：刘惠兰，女，1952年5月7日出生，汉族，住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托诉讼代理人（二原告共同委托）：李亮，云南天外天（丽江）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人（二原告共同委托）：杨慧，云南天外天（丽江）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵述金，女，1981年2月24日生，纳西族，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托诉讼代理人：和玉芳，云南玉龙律师事务所律师，特别授权代理。原告尹学友、刘惠兰与被告赵述金分家析产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹学友、刘惠兰的委托诉讼代理人李亮、杨慧、被告赵述金及其委托诉讼代理人和玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹学友、刘惠兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割原被告共同财产250000元，由被告向原告支付166667元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系二原告儿子尹某3。被告在婚后即将户口迁入原告家庭户。2013年6月13日，尹俊因车祸亡故，办理丧事收取了礼金6万元，该笔礼金由被告全部存入其个人开设的信用社账户。被告一直在家中劳作、生活至2018年初。后被告带着儿子尹志勇离开至今未归。在此期间，原被告一起在原告家庭承包的土地上以种植烤烟为主。根据查询结果，被告名下账户收入总额为367862.4元。原被告此期间的收入如此之多，根据实际、合理的原则，并根据共同生活期间，在家庭开支认定为11万元，故家庭还有25万元的共同财产。被告在毫无征兆、未有任何交代的情况下，将小儿子带走，把女儿尹志萍留在家中由二原告照顾抚养。现二原告已经年迈，无力承担孩子的教育生活费用。原告认为，被告以自己名义存在其农村信用社账户的上述资金系原被告的家庭共同财产，被告现已经离开原告家庭，共有关系基础已不存在。原告有权要求对上述共同财产进行分割。现二原告无经济来源，生活极为困难，为维护原告的合法权益，保障自己的基本生活条件，特提起诉讼，希望法院依法予以支持为谢。被告赵述金辨称，原告请求依法分割家庭共同财产250000元，由被告支付166667元的诉讼请求事实不清，证据不足，应依法予以驳回。对于原告诉称的事实部分，原告称将办理丧事礼金的60000元全额由被告存入其信用社名下，这与事实不符。事实是办理丧事的开支是由原告之女尹某2，礼金也是由其收取，被告并没有收取丧礼礼金后存入银行的情况。被告离开原告家是因为原告尹学友经常酗酒后找被告麻烦，还拿刀子威胁被告，被告在人身不安全的情况下，曾报警处理和找村委会协商，但不起作用才离开家。对于女儿的抚养费，经玉龙县人民法院调解，被告每月支付500元至高中毕业，被告已履行了支付抚养费的义务。原告之子尹俊2013年6月12日去世，被告与原告共同生活至2018年初。在此期间，主要生活来源是种植家里六亩地，每年种植烤烟的收入2万至3万元，扣除成本化肥每年5000元、煤2吨，每吨600元和柴每车1200元，以及开支每月一袋米270元，电费每年800-850元，一家老小的生活费5000元，买年猪的费用500元，两个子女的学费、生活费、医疗费每年10000元，加上家里的人情来往每年8000元左右。家里还修建了楼房，停车房。被告离开家时，家里早已入不敷出，并没有多余家庭财产可以分割。原告认定家庭收入为367862.40元，但要求分割家庭是250000元，这相互矛盾，也无法证明家庭共同财产是250000元的事实，也不能证明这部分钱是由被告保管。原告把被告所有名下的账户交易流水相加起来想当然的认为是家庭收入，与客观事实不符。从客观角度出发，本地一个普通的、以务农为主的农村家庭，无其他经济来源，加上家里两个老人，两个孩子，三年的家庭收入367862.40元，这不客观。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.《常住人口登记卡（户口薄）》（复印件），证明原被告双方的身份情况和原被告系共同生活的家庭成员的事实；2.云南玉龙农村商业银行股份有限公司交易流水，证明以下内容：一是家庭收入由被告负责管理的事实；二是原告之子丧礼礼金6万元已经由原告全部交由被告保管的事实；三是原被告一家在2014-2017年的家庭收入为367862.4元，其中含烤烟的种植收入为144785.64元，2014年至2018年代收财政补贴6771.76元的事实。同时还证明这个钱是如何从银行频繁取走且很多大额金额不符合家庭开支的情况；3.证明一份，证明原告尚有劳动能力，一直与被告共同从事家庭劳动的事实；4.医疗用药清单，证明原告刘惠兰住院期间的医疗费用均由原告之女负担的事实；5.消费清单，证明被告之女尹志萍每月消费1400余元且一直由原告女儿负担的事实；6.邮政储蓄银行卡账户明细，证明水电费由该卡支出；7.农行卡账户明细，证明原告2018年以后有工资可以支付原告的生活费用；8.申请证人出庭作证，证人尹某1陈述称：我身为尹俊的妹妹，我哥于2013年6月12日去世，我是在6月13日才到县医院。当时他们没有拿出来钱，还有10000元的贷款，我拿了20000元给我们办丧事总理，后面又补了8000元，为办丧事我共拿了28000元。当年6月14日出殡时收到礼金（在账本上）交给被告了。后面头七请客又收到礼金，这些钱都是我在我家厨房门口交给被告，没有扣除我先前支付的28000元。礼金我在二七的时候用现金全部交给被告。具体数字我不清楚了，就是礼薄上的数字了（礼金：一七是7000元，二七是11800元，出殡是27120元）。办丧礼的钱是我支出的。我哥去世时烤烟田租了4亩，家里有6亩，共10亩。我们就请了一个长工，我们付了6000元，还有另外一个短工（我们没有付钱），都是我们请的工人去做的，短工工钱9600元，不算我们两口子的工钱。这是2013年烤烟的情况。后面几年我们就没有帮忙了，也没有租田。烤烟成本是一亩600元，加上打农药400元一亩，因为还要返还每亩200元，所以成本一共是每亩800元。烤烟的钱就是烟草公司打到账户，已经扣除了烟草公司那边承担的成本。修房子是危房改造，政府补助9000多元，我老公给了被告6000元，我瞒着我老公又给了被告3000元。侄女尹志萍的每月花费是1500元左右，被告只承担了500元，我父亲和我各承担500元。证人和某陈述称，我媳妇的哥哥在2013年的烤烟全部都是我们参与，种烤烟的时候我们就去帮忙。采烤烟到交烤烟我们都参与了都参与了劳动，我还带了3个侄儿子，请了一个表哥作为长工帮忙，还有短工，工钱都是我们出的。后面的年份有时间我们还是去帮忙，主要是2013年帮得多些。家里修房子我也给了钱，我个人给了5000元给被告。我老岳母住院都是我来照顾，钱也是我来出的，每一次住院都是这样，生活费及医疗费都是我出。被告提交了以下证据：1.赵述金身份信息，证明被告身份；2.黎明司法所登记记录，证明赵述金离开家是因为公公喝酒产生家庭纠纷；3.报警记录，证明家庭纠纷；4.活期存折一本通，证明到2018年4月14日，烤烟余款只有2000多元。本院组织了当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据6被告无异议外，对其他证据均有异议；被告对原告提交的证据1和证据4无异议，对证据2和证据3有异议。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的其他证据，本院认定如下：证据1居民户口簿能证明原被告双方身份及家庭成员的事实，对其证明力，本院予以确认；证据2能证明家庭收由被告负责管理的事实，但对于原告之子的丧礼礼金60,000元由被告全部保管的事实，被告陈述只认可收到一七7000元和出殡的时的27,120元，对于其他部分，因无其他证据予以佐证，本院不予确认。证据2中种植烤烟和其他收入部分，有银行转账，本院予以确认；证据3能证明原告尚有劳动力；证据4医疗费用能证明原告刘惠兰医疗费用由其女儿承担的事实，但扶助父母是子女的义务，故该证据与本案无关联，对其证明力，本院不予确认；证据5原告方单方制作的证据，对其证明力，本院不予确认；证据7系原被告双方未在共同生活后被告的收入状况，与本案无关联；证据8证人证言中对被告不认可的办丧事中二七的礼金和种植烤烟的面积和成本的内容，没有其他证据予以佐证，本院不予确认，对其他证人陈述的内容，本院予以确认。对被告提交的证据，本院认定如下：证据2和证据3能证明被告已离开家庭，但因何原因离开与本案并无关联，对其证明力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹学友和刘惠兰系夫妻，被告赵述金系二原告之子尹某3。尹俊与被告赵述金共育有一子一女，女儿尹志萍，儿子尹志勇。现尹志萍与二原告共同生活，尹志勇与被告赵述金共同生活。原被告双方曾在本院调解下，达成由被告赵述金自2020年5月1日起至2025年11月25日止每月支付尹志萍500元抚养费的协议。二原告之子尹俊于2013年6月12日不幸去世。办丧事时二原告的女儿尹某1曾拿出28000元给办事的主管。办丧事过程中共收到礼金45920元（一七7000元，二七11800元，出殡当天27120元），对这笔款，二原告认为已经全部支付给被告，而被告则认为只收到只到二七和出殡当天礼金的共计34120元。原被告在共同生活期间，其家庭收入主要以种植烤烟为主。在2013年的烤种植过程中，二原告之女尹某1及其丈夫除了自己帮工外还出钱请长工帮忙。另外，在原被告的危房改造过程中，尹某1及其丈夫给了原被告部分钱款。2017年11月16日，由于家庭发生矛盾，被告外出，未与原告共同生活至今。截止2017年11月16日当日，被告共有三个账户，原来尾号为547889、967889变更为尾号为441889的账号，该账户在2017年11月14日余额有20530.80元；原来尾号为455889的账户变更为尾号为439889，该账户2017年11月5日时余额为22685.27元，在2017年11月14日支出了13000元，2017年11月15日，该户余额为11132.47元；账户尾号为651889的账号2009年6月14日后未产生交易，当时余额为35元。本院认为，家庭财产属于家庭成员共同共有，现二原告与被告已未在一起共同生活，共同共有的基础已丧失，故二原告要求依法分割家庭共同财产的诉讼请求于法有据，应予支持。本案中，在二原告与被告共同生活期间，不管是办丧事收到礼金，还是种植烤烟或者其他的收入，都属于家庭共同财产，应该予以分割。对于本案中家庭的收入中应当予以分配的数额，二原告主张共计250,000元，并提供了被告名下收入总额共有30多万元的账户明细。被告虽然应该对所支出的费用承担举证责任，但本院认为，二原告与被告从尹俊去世的2013年6月12日至2017年11月14日离家外出，双方在一起生活近四年半的时间，在这么长的时间里，让被告对经其手的每一笔用于家庭共同生活开支均提供证据予以证明，这显然是不可能的,而且每一笔细算，总数也是不小的数目。二原告与被告在家里遭遇不幸后，开始还能在其他家属的帮助下，互帮互助，和睦相处。现虽然出现矛盾后未在一起生活，但被告的女儿还在由二原告帮忙照看。故双方都应该本着团结互助、理性、客观地来确定分割家庭共同财产的数额。对于家庭的收入，应该以账户为主，同样，对于家庭支出，也应该以账户的支出为主。综上，本院认为，应该从被告离家的2017年11月16日，双方未在一起生活时账户中的余额作来家庭财产予以分割较为妥当。根据双方提交的账户，尾号为441889的账号在2017年11月14日余额有20,530.80元；尾号为439889的账户2017年11月15日，该户余额为11,132.47元。以上总计为31,663.27元。另外尾号为439889的账户在2017年11月14日支出了13,000元，该笔款项是在被告离家之前突然支出且数额较大，不合常理，故应将其也算在家庭共同财产中予以分割。以上可以分割的款项本院确定为合计4,4663.27元，由二原告分得其中三分之二，即29,775元。综上，本院依照《中华人民共和国物权》第九十三条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下：一、由被告赵述金于本判决生效之日起三十日内支付原告尹学友、刘惠兰29,775元。二、驳回原告尹学友、刘惠兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，减半收取1817元，由原告尹学友刘惠兰负担1490元，由被告赵述金负担327元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  赵开相二〇二〇年十一月二日书记员  赵 威