辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1812号上诉人（原审被告）：师秀岩，男，1972年8月18日出生，满族，无业，住黑山县。委托诉讼代理人：赵庚，辽宁卫华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苑香，女，1973年5月17日出生，汉族，农民，住黑山县。委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师。原审第三人：海城市利升运输有限公司，住所地海城市铁西名汇城乐华宾馆**。法定代表人：李艳茹，该公司经理。上诉人师秀岩与被上诉人苑香，原审第三人海城市利升运输有限公司同居关系析产纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人师秀岩及委托诉讼代理人赵庚，被上诉人苑香及委托诉讼代理人李宏玲到庭参加诉讼，原审第三人海城市利升运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师秀岩的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审与二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事实不清，证据不足。我与被上诉人于2016年8月开始同居生活，2016年12月我们共同买了一辆豪沃T7540挂车，车牌号为辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**。我与被上诉人于2018年11月1日分居，被上诉人于2018年11月5号提出起诉析产分割，当时双方对车价值的估定为27-28万元，但是前提是应该去掉该车的债务及因运营产生的支出及换轮胎的费用，还应去除车贷壹拾玖万壹仟贰佰肆拾元（13660元×14月），而不是一审判决认定的16.40万元，因为该车贷款是从2017年1月20号开始扣款，至我与被上诉人分居于2018年11月1日，是22个月按揭，而不是法院认定的24个月，上诉人提供还款记录为据，因此不能认定该车价值为28万元，截止到2018年12月13日开庭结束时，该车已产生较多债务，而一审法院依据（2018）辽0726民初2907号庭审笔录中记载的双方认可的事实，判决认定“2018年11月原被告分手，原被告双方均认可分居时该车价值为28万元是错误的，当庭我提出了该车所存在的债务，都是2018年我与被上诉人共同经营期间所产生的，在双方就该车实际价值不能达成一致意见时，对该车没有进行司法鉴定、评估，而不能像判决中简单的认为被告陈述该车未年检、未交保险等债务7.5万元，未提交证据不予支持”，因该债务及相关支出为客观真实，必然发生的，应该在该车价值中予以扣除。另外，该车是挂靠在海城市利升运输有限公司名下，属于第三方，贷款未还完的情况下，该车不属于上诉人，根据（2018）辽0726民初2907号庭审笔录，不应把该车判给上诉人，被上诉人也有绝对使用权，但我当庭提出没有能力经营该车，一审法庭认定该车与第三方是否有结算业务不清的事实，使用权归原、被告所有。故一审法院判令我支付被上诉人5.78万元和管理使用该车偿还贷款，事实不清，该案应予以重判或发回重审。二、本案使用法律错误。本案判决引用了《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的司法解释，系使用法律错误。该解释第十条规定“解除非法同居关系……”为1989年发布，现早已为修订后的婚姻及最高人民法院婚姻法解释二等取代而于无效。综上，恳请二审法院查明案件事实，依法改判或将该案发回重审，维护上诉人的合法权益。被上诉人苑香辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求均没有事实和法律依据，为此请依法驳回上诉维持原判。针对上诉人第一个上诉请求，上诉人所谓的债务并不是上诉人与被上诉人同居期间发生，而且也不是真实存在。第二、一审法院适用法律正确，最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居的若干意见与法律未抵触的仍是有效的并未废止，婚姻法司法解释二没有取代该意见。原审第三人海城市利升运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。苑香向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告依法返还原告购买车辆首付款9.6万元;2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告于2016年8月开始同居生活，2016年11月原告支付首付款9.6万元被告支付首付款2万元购买豪沃T7540挂车一辆，车牌号为辽Ｃ×××**辽Ｃ×××**。该车挂靠在第三人名下，为此车辆所有权人为第三人，该车以被告名义办理贷款手续，实际所有权人为原被告。2018年11月原被告分手，现原被告双方均认可分居时该车价值28万元，现欠车贷16.4万元，净值11.56万元，一半是57800元。原告陈述分居时该车押金2万，被告陈述分居时车未检，保险未交，尚欠该车债务75000元。2018年12月12日原告起诉本院作出（2018）辽0726民初2907号裁定驳回原告起诉，2019年4月1日原告曾向人民法院提起诉讼，法院以原告提供的被告的住址不准确，无法向被告送迖为由，做出了2019辽07**民初1102号民事裁定，驳回原告的起诉。原告于2020年1月7日再次诉至本院请求被告依法返还原告购买车辆款9.6万元。一审法院认为，原被告系同居关系，同居期间购买了货车，分居时应析产分割，该货车虽在第三人海城市利升运输有限公司名下，但使用权归原被告所有，该车在抵押贷款期间，该车使用，管理，盈亏归被告，被告给付原告析产款57800元，原告陈述押金2万，因和第三人是否还有结算业务事实不清，本院不予调整，被告陈述该车未捡车，未交保险等债务75000元，未提交证据，法律不予支持。故依照《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、师秀岩于本判决生效之日起十日内支付原告苑香人民币57800元；二、在第三人海城市利升运输有限公司名下豪沃T7540挂车一辆（车牌号为CH32**辽Ｃ×××**）归被告师秀岩管理、使用并偿还该笔贷款；三、原被告其他诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原被告各承担550元；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁州市中级人民法院。本院二审中，上诉人师秀岩向本院提交了如下证据：证据1.《还车贷的流水》复印件。证明案涉车辆的贷款从2017年1月开始一直到2019年5月20日均是从上诉人银行卡中扣除的。证据2.《更换轮胎费用5600元》复印件。证据3.《缴纳车保险费25500元》共6页。证据4.公安交通管理简易程序处罚决定书20页、罚款收据19页。证据2.3.4共同证明上诉人对案涉车辆的支出情况。被上诉人苑香的质证意见为：上诉人提供的所有证据都不属于法律规定的新证据。证据1银行流水应该是银行打出的交易明细加盖银行的公章，而上诉人提供的银行流水并没有公章而且是复印件，所以不具有法律规定的真实性合法性。证据2所载时间为2018年12月25日，而且是白条，不是正规票据，不具有证据的合法性，欠据时间是上诉人与被上诉人分居后，所以无论其是否真实都与被上诉人无关。证据3保单的形成时间是2018年12月3日，也是上诉人与被上诉人分居后，车辆是由上诉人管理，所以其缴纳的保险费与被上诉人无关。证据4上诉人缴纳的违章收据都是上诉人驾驶车辆违反交通法规定而产生，并不是同居期间因为生活而发生，所以不论其发生在同居期间或同居后，都不能作为同居期间债务处理，上诉人所说的“买分”行为是违反法律规定的，对于违反法律规定的行为不受法律保护。本院认证意见：证据1没有银行公章，无法确认其真实性；证据2、证据3费用发生时间均在二人分居后，与本案不具有关联性；证据4不具有合法性，与本案不具有关联性。本院对上诉人提交的该四份证据均不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人师秀岩与被上诉人苑香同居期间，于2016年11月共同购买了一辆挂车经营货运。双方于2018年11月1日解除同居关系后，应就同居期间共同投资经营的货运挂车予以析产分劈。鉴于原一审时双方对该车价值、时欠车贷数额均无异议，一审法院认定该车辆净值11.56万元并无不当，在苑香投资9.6万元，师秀岩仅投资2万元的情形下，原审判决苑香分得案涉车辆残值一半，即57800元亦无不妥。上诉人认为案涉车辆还贷、更换轮胎费、保险费、交通违法缴纳费均应由被上诉人承担的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，师秀岩的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人师秀岩负担。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  赵洪全审判员  郭慧峰二〇二〇年十一月九日法官助理张文静书记员李响