广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3331号 原告：黄鸿昆,男,1962年4月7日出生,汉族，住桂平市,公民身份号码码:452523196204070874。 委托诉讼代理人：李春谷，广西理维律师事务所律师。 被告:李远任,男,1963年7月18日出生,汉族，住桂平市,公民身份号码::452523196307180873。 委托诉讼代理人：谭捷，广西桂力律师事务所律师。 被告:莫金容,女,1964年6月21日出生,汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。 原告黄鸿昆与被告李远任、莫金容民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日、11月12日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告黄鸿昆及其委托诉讼代理人李春谷，被告李远任及其委托诉讼代理人谭捷，被告莫金容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄鸿昆向本院提出诉讼请求:1.判令被告李远任、莫金容共同偿还借款350000元给原告；2.判令被告李远任、莫金容共同支付利息（以借款350000元为基数，从2019年6月2日起至被告还清该借款之日止，按年利率24%计算）给原告；3.本案受理费、财产保全申请费、财产保全保险费等费用由被告负担。 事实与理由：两被告为夫妻关系，原告与被告李远任是熟识的邻村朋友。2015年至2017年，被告夫妇因经营大众美食店和装修其在桂平市长安工业集中区的房屋 所需，由被告李远任分几次向原告借款550000元。借款后,被告李远任曾还款200000元。2019年6月2日,被告李远任与原告对借款和还款数目进行结算,双方确认：被告李远任尚欠原告借款本金350000元。结算后，被告李远任亲笔立下《借条》1张给原告收执，内容为：“今借到黄鸿坤(“坤”与“昆”是同音字)人民币叁拾伍万元正(￥350000元)，借款人李远任，2019.6.2。”立据后,被告李远任没有还款。后经原告催收，被告李远任均以手头紧为由不再还款。本案涉诉的债务是两被告的夫妻共同债务,理应由被告李远任与被告莫金容共同清偿。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李远任辩称，被告没有收到被告出具给原告的借条上的350000元。借条是被告与原告及黄达规、黄柱朝四人在黄达规家（桂平市郁江湾小区）清算赌场的数后才立下的。事实上，被告与原告于2015年-2017年在麻垌镇共同开设赌场。期间，原告提供资金,将钱汇至被告的银行账户,被告收到款项后负责在赌场拉客参赌。待赌场产生收益后,被告便将非法所得的钱汇入原告的账户。因此，原告与被告之间通过银行转账的资金往来非常密切,但往来的资金都是赌场上的收益。由于开设赌场,被告于2017年12月5日被公安机关刑事拘留,于2018年7月31日被法院判决有期徒刑9个月，并处罚金5000元。退一步说，如法院认定上述款项为借款,被告在2015年至2017年之间通过银行共向原告转款550000元，被告不存在尚欠原告借款350000元的事实。还有，该借款没有约定利息,原告要求被告支付逾期利息,不应得到支持。另有，被告没有将这些款项用于夫妻之间的日常生活开支，被告莫金容对该笔款项也不知情。综上所述,原告在2015年—2017年期间向被告转账的款项实为双方开设赌场的资金,既不是借款,也不能认定为夫妻共同债务，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告莫金容辩称，被告与李远任在婚姻续期间各自生活，经济互相独立。被告自己经营的快餐店已二十多年，不属夫妻共同经营。经营期间，快餐店先供货后收款 ，不需要借款作资金周转。长安工业区的商品房是被告个人出资购买、装修。这笔借款是发生在被告与李远任离婚之后，被告不认识原告，也不知情，且数额太大，明显超出家庭生活开支，与被告无利益关系。被告李远任的欠款属其个人债务，不是夫妻关系存续期间的共同债务。原告请求被告与李远任共同还款，没有事实根据和法律依据，请法院依法予以驳回。 综合全案的证据，本院认定事实如下：被告李远任于2015年2月11日向原告借款100000元（转账），2015年12月7日再借150000元（转账），2017年10月24日又借200000元（转账），2017年12月3日第四次借款100000元（转账）。借款后，被告李远任已还200000元。2019年6月2日，经双方结算，被告李远任尚欠原告借款本金350000元。当日，被告李远任立下《借据》1张给原告收执，但未约定何时还款及如何计息。此后，经原告追收，被告未再还款。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 在诉讼过程中，依原告的申请，本院于2020年8月24日作出（2020）桂0881民初3331号民事裁定书，对被告李远任、莫金容共有的位于桂平市长安工业集中区桂平市长安综合市场17#-111号房屋1幢[不动产登记号：桂（2019）桂平市不动产权第0018573号]予以查封，但未果。原告因申请财产保全而支付给华安财产保险股份有限公司桂平支公司提供担保的保险费1000元。 另查明，被告李远任与被告莫金容于1986年9月30日登记结婚，2019年4月22日协议离婚。 本院认为，关于原告与被告李远任是否存在借贷关系及有无欠款未还的问题。原告提出除了借款550000元给被告李远任外，其还与被告李远任有蜜糖生意来往，而被告李远任则提出原告与其及其女儿李巧婷之间的转账款项，均属双方开设赌场的资金。对此，原告、被告李远任对双方均有多笔转账汇款及借条是经双方结算后立下的事实没有异议，由此说明双方款项交易在前，立据在后。该借条是被告李远任在经过双方对彼此来往汇款数额进行核对，并确认欠款为借款后才出具给原告的，此乃被告李远任的真实意思表示。据此，结合上述四笔借款的汇款单注明为借款的事实，根据证据盖然性的原理，本院认定借条所载350000元借款是被告李远任尚欠原告 借款本金。被告李远任认为原告汇给其本人、李巧婷的款项属原告提供给赌场的资金，这350000元借款是双方开设赌场的收益，本案现有的证据不足以证实，本院不予认定。被告李远任在经原告追收后，至今没有还清该款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告李远任归还借款350000元，合法合理，本院依法予以支持。至于借款利息，因借条上没有约定，原告请求计息，本院不予支持。被告李远任还认为即使认定该款为借款，其已足额还清，鉴于原告汇给被告李远任的款项大于被告李远任和李巧婷汇给原告的款项，且被告李远任和李巧婷汇款时间在被告李远任出具借条前，故对被告李远任提出不再欠有原告借款的主张，本院不予采信。原告未能举证证实上述借款为两被告的共同债务，原告诉请被告莫金容承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下： 一、被告李远任应当返还借款350000元给原告黄鸿昆； 二、驳回原告黄鸿昆的其他诉讼请求。 本案受理费3275元，由被告李远任负担；财产保全申请费2270元、财产保全保险费1000元，由原告黄鸿昆负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6550元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇二〇年十一月十二日 书记员  凌小倩