江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3659号上诉人（原审被告）：丁森，男，1978年1月11日生，汉族，住天津市河**。被上诉人(原审原告)：常州市巨能王电机有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇新安街。法定代表人：杨科伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘盛，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：左新建，江苏日月泰律师事务所律师。原审被告：天津安绪科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津永公路南。法定代表人：刘洋洋。上诉人丁森因与被上诉人常州市巨能王电机有限公司（以下简称巨能王公司）、原审被告天津安绪科技有限公司（以下简称安绪公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2019）苏0492民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁森上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或者改判驳回巨能王公司的诉讼请求；2.判令一、二审案件受理费用全部由巨能王公司承担。事实和理由：一审违反法定程序、认定事实错误、认定基本事实不清，适用法律不当。一、2019年12月27日，安绪公司的股东和法定代表人发生变更，原股东将股权转让给了刘洋洋，法定代表人也变更为刘洋洋，一审没有通知安绪公司的新法定代表人就缺席审判，程序违法。二、一审庭审过程中，巨能王公司和丁森同意将剩余和有质量问题的电机退回并相应减少价款，但一审对此未查明即判决属事实认定不清。三、根据《产品定制合同》第七条第2款，安绪公司有权扣除5万元质量保证金，直至3年售后服务期满。该合同签订时间是2018年10月5日，现售后服务期未届满，质保金不具备支付条件。明细表中的剩余货款包括每套产品5元质保金，并且当产品出现质量问题时，巨能王公司拒不履行质保义务，这部分质保金不应支付。四、对账明细表未经安绪公司盖章确认，也没有巨能王公司盖章。请求二审法院查清事实，正确适用法律，纠正一审错误判决，改判驳回巨能王公司的诉讼请求，维护丁森的合法杈益。巨能王公司二审答辩称：1.关于质量问题，安绪公司、丁森在一审中没有提起反诉，如有质量问题安绪公司、丁森可以向巨能王公司另行起诉。2、丁森一审中已经确认从巨能王公司进货价格为235元一台，而且承认对账单中的金额是按照每台产品230元计算，所以巨能王公司主张的5万元货款不包括质量保证金。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，丁森的上诉纯粹是为了拖延时间，浪费有限的司法资源，增加当事人诉累，请求二审法院依法驳回丁森上诉请求。安绪公司二审未作答辩。巨能王公司一审请求：1.要求安绪公司向巨能王公司支付货款100000元，丁森对安绪公司欠巨能王公司该货款承担连带偿还责任；2.要求安绪公司向巨能王公司支付补偿款〔自2019年3月20日起，按照每日3000元（100000*3%），计算至全部款项支付完毕为止〕，丁森对安绪公司欠巨能王公司该补偿款承担连带偿还责任；3.请求安绪公司、丁森承担案件受理费。一审诉讼过程中，巨能王公司将第1项诉讼请求变更为要求安绪公司向巨能王公司支付货款50000元，丁森对安绪公司欠巨能王公司该货款承担连带偿还责任，其他诉讼请求不变。一审认定的案件事实：2018年10月5日，巨能王公司（甲方）与安绪公司（乙方）签订《产品定制合同》，合同约定由安绪公司向巨能王公司定制电动车用电机。质量标准及技术要求约定：安绪公司应当将质量标准及技术要求等书面告知巨能王公司，巨能王公司按安绪公司的要求进行定制生产，如有质量问题安绪公司在收货之日起七日内书面通知巨能王公司，巨能王公司应及时解决或给予调换。安绪公司应当在每月月底对清本月货款，次月20号前付清上月货款。如到期货款未按时付款，按逾期付款处理，每逾期一天，将收取货款总金额3%作为补偿款。安绪公司以每批货物数量*5（即每套产品5元）作为质量保证金，从货款中扣除，留存在安绪公司账户，至满50000元。安绪公司保证人对安绪公司履行本合同的全部义务承担连带保证责任。丁森作为安绪公司的保证人在该合同上签字，同时又作为安绪公司的授权代表人在乙方处签字。合同签订后，巨能王公司按约向安绪公司交货。2019年2月27日，巨能王公司与安绪公司签订对账明细表，确认2018年7月2日至2018年10月20日，安绪公司欠巨能王公司总货款133790元，丁森在该对账明细表上签字确认，安绪公司未签字盖章。后丁森向巨能王公司分别支付了33790元和50000元，余款50000元至今未付。一审法院认为，巨能王公司与安绪公司、丁森签订的《产品定制合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。本案中，巨能王公司已履行了交货义务，安绪公司作为买受人应按约履行付款义务。巨能王公司提供的对账明细表虽然没有安绪公司的签字盖章，但在《产品定制合同》中丁森除了作为保证人签字外，还作为安绪公司的授权代表人签字，故丁森在对账明细表上的签字行为可认定为代表安绪公司，且丁森对账后两次支付货款共计83790元，故丁森以安绪公司未签字盖章确认为由主张该债务不存在的抗辩理由不能成立，该院不予采信。安绪公司现结欠巨能王公司货款50000元由巨能王公司提供的对账明细表及庭审陈述为证，该院予以确认。巨能王公司要求安绪公司支付货款50000元的诉讼请求合法有据，该院予以支持。因双方在2019年2月27日对账确认结欠货款金额，安绪公司未能按约在次月20号即2019年3月20日前付清上述货款，已构成违约，巨能王公司有权要求安绪公司自2019年3月21日起承担赔偿损失的违约责任。巨能王公司按照合同约定要求安绪公司支付的补偿款本质上属于违约金，但合同约定每天3%的标准过高，丁森的该项抗辩理由成立，该院予以采信，故对巨能王公司主张违约金的标准予以调整。因合同约定丁森对安绪公司履行本合同的全部义务承担连带保证责任，故巨能王公司要求丁森对安绪公司的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求合法有据，该院予以确认。丁森抗辩50000元应作为质保金扣留至3年售后服务期届满，但其又确认对账明细表中的货款并不包括每套产品5元的质保金，故对其抗辩理由，该院不予采信。安绪公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，该院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审遂判决：一、安绪公司于判决生效之日起十日内支付巨能王公司货款50000元，并承担逾期付款违约金（自2019年3月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的1.3倍即5.655%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.3倍计算）；二、丁森对安绪公司的上述债务承担连带清偿责任。丁森在履行保证责任后可向安绪公司追偿；三、驳回巨能王公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由安绪公司、丁森负担。此款巨能王公司已预交，安绪公司、丁森于判决生效之日起十日内迳付巨能王公司。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审查明的案件事实予以确认。本案二审的争议焦点：1.一审程序问题；2.巨能王公司主张案涉5万元货款的条件是否成就，安绪公司是否应当支付，丁森是否应当对此承担连带保证责任。本院认为，合法的债务应当清偿。关于争议焦点1，一审法院曾委托天津市北辰区人民法院送达应诉材料，安绪公司于2019年7月9日就本案向天津市北辰区人民法院出具地址确认书，一审法院也依该地址确认书向安绪公司邮寄开庭传票，但安绪公司未到庭应诉，一审法院缺席审理并作出判决并不违反法律规定。关于争议焦点2，巨能王公司主张的案涉5万元货款并不包括在每套5元的质保金范围内，且丁森代表安绪公司与巨能王公司对账并支付部分货款，故巨能王公司主张案涉货款的条件已经成就，安绪公司应当支付，丁森也应按约承担连带保证责任。至于丁森二审提到的质量问题及按照合同约定三包件的退换货等问题，本案二审调解未成，安绪公司可另行主张，本案中不予处理。综上所述，丁森的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人丁森负担。本判决为终审判决。审判长  邹玉星审判员  沈秋云审判员  刘岳庆二〇二〇年十一月二日书记员  宋 琪