辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽09刑终158号上诉人（原审自诉人）：薛宝山。委托诉讼代理人：程海林，辽宁法随律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）：李红。被上诉人（原审被告人）：霍军。上述二被上诉人的委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁乐成律师事务所律师。阜新市海州区人民法院审理自诉人薛宝山诉被告人李红、霍军侵占罪、诬告陷害罪一案，于2020年4月23日作出（2020）辽0902刑初42号刑事裁定。宣判后，自诉人薛宝山不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日作出（2020）辽09刑终70号刑事裁定，撤销（2020）辽0902刑初42号刑事裁定，将本案发回阜新市海州区人民法院重新审判。阜新市海州区人民法院于2020年9月2日作出（2020）辽0902刑初85号刑事裁定，驳回自诉人薛宝山对被告人李红、霍军的控诉。宣判后，自诉人薛宝山不服，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2011年2月18日，自诉人薛宝山在阜新市厦工装载机销售服务有限公司(以下简称厦工公司)购买装载机1台，价款297000元，约定以“换煤”的方式还款，车款于4月30日前还清。2011年6月4日，薛宝山在厦工公司又购买2台装载机，总价款650000元，约定车款在2011年12月4日前还清，到期未还将整车拖回。针对以上三台装载机，薛宝山分别书写了2张欠条。薛宝山将以上三台装载机送往阜新博大矿业有限公司(以下简称博大公司)抵账购煤，将所购煤炭销往阜新华玉实业有限公司(以下简称华玉公司，霍军任经理，同时霍军系厦工公司法定代表人)，由华玉公司将应付煤款部分转给厦工公司抵顶购装载机款。厦工公司账目显示，华玉公司于2011年6月20日，转给厦工公司车款250000元，2011年7月21日转款50000元，2012年12月31日转款252345.48元。2011年12月后，薛宝山与华玉公司之间的无购销煤炭往来。另自诉人薛宝山，于2010年9月19日，以300000元的价格，在厦工公司购买装载机1台；2011年1月5日，以330000元的价格在厦工公司购买装载机1台。被告人李红曾于2015年4月9日到公安机关报案，称自诉人薛宝山在其公司购买装载机后拖欠货款逃匿，涉嫌合同诈骗罪。经公安机关立案后侦查终结，由阜新市海州区人民检察院以薛宝山犯合同诈骗罪为由起诉至本院。本院于2016年6月12日作出(2016)辽0902刑初49号刑事判决书，判决薛宝山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元，宣判后薛宝山上诉，辽宁省阜新市中级人民法院于2016年8月22日作出(2016)辽09刑终141号刑事裁定，以原判事实不清、证据不足为由，裁定撤销(2016)辽0902刑初49号刑事判决，将此案发回本院重审。2017年5月12日作出(2016)辽0902刑初191号民事判决书，判决薛宝山犯合同诈骗罪，免予刑事处罚。宣判后，薛宝山不服提起上诉。辽宁省阜新市中级人民法院于2017年8月22日作出(2017)辽09刑终127号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。后薛宝山提出申诉，阜新市中级人民法院于2017年12月15日以(2017)辽09刑申37号驳回申诉通知，辽宁省高级人民法院于2018年2月26日以(2017)辽刑申38号驳回申诉通知，最高人民法院于2018年6月7日作出(2018)最高法刑申405号再审决定，指令辽宁省高级人民法院对本案进行再审。2018年12月27日，辽宁省高级人民法院作出(2018)辽刑再16号刑事裁定，撤销辽宁省阜新市中级人民法院(2017)辽09刑终127号刑事裁定和阜新市海州区人民法院(2016)辽0902刑初191号刑事判决；发回本院重新审判。本院于2019年6月26日作出(2019)辽0902刑初29号刑事判决书，以事实不清、证据不足为由宣告薛宝山无罪。薛宝山于2020年1月10日向本院提起自诉，要求追究被告人李红、霍军侵占罪的刑事责任。本院于2020年2月21日以薛宝山未提供相关证据为由驳回其起诉。薛宝山于2020年4月16日向本院提起控诉。本院于2020年4月23日作出(2020)辽0902刑初42号刑事裁定。宣判后，自诉人薛宝山不服，提起上诉。辽宁省阜新市中级人民法院于2020年6月22日作出(2020)辽09刑终70号刑事裁定，以原审违反法律规定的诉讼程序为由，撤销本院原审裁定，发回本院重审。一审法院认为，根据法律规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的或将他人的遗忘物或埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。针对此项罪名的指控，自诉人提供的证据均为其在阜新市厦工装载机销售有限公司购买装载机所发生的情况的相关材料，与侵占罪的罪状所需证据不符。另诬告陷害罪非自诉案件受案范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人薛宝山对被告人李红、霍军的控诉。薛宝山上诉请求撤销阜新市海州区人民法院（2020）辽0902刑初85号刑事裁定，追究二被上诉人侵占罪和诬告陷害罪的刑事责任。上诉理由：首先，上诉人因二被上诉人报案后获罪判刑直至宣告上诉人无罪的审判过程及提起本案诉讼的事实：2015年4月9日被上诉人李红到阜新市报案称：上诉人共拖欠其公司装载机款394654元后逃匿，并早将两台装载机顶账给别人，涉嫌合同诈骗，请求查处。阜新市立案后对上诉人采取强制并以上诉人涉嫌诈骗罪起诉到海州区人民检察院，该院以同样罪名起诉到海州区人民法院，海州区人民法院于2017年5月15日作出(2016)辽0902刑初191号刑事判决，判处上诉人有期徒刑三年，缓刑三年执行，并处罚金5万元。上诉人提出上诉后，阜新市中级人民法院于2017年8月22日以(2017)辽09刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上诉人提出申诉后，阜新市中级人民法院于2017年12月15日以(2017)辽09刑申37号驳回申诉，辽宁省高级人民法院于2018年2月26日以(2017)辽刑申38号驳回申诉，上诉人不服向最高人民法院提起申诉，最高人民法院于2018年6月7日作出(2018)最高法刑申405号再审决定，指令辽宁省高级人民法院对本案进行再审。2018年12月27日辽宁省高级人民法院作出(2018)辽刑终127号刑事裁定，撤销阜新市中级人民法院(2017)辽09刑终127号刑事裁定和海州区人民法院(2016)辽0902刑初191号刑事判决，将本案发回阜新市海州区人民法院重审，该院于2019年9月20作出(2019)辽0902刑初29号刑事判决，判决上诉人无罪。这期间上诉人已被羁押423天。此案经审理后查明，霍军既是阜新华玉实业有限公司总经理，同时也是阜新厦工装载机械销售服务有限公司的法定代表人，霍军和李红是夫妻关系。上诉人已不欠阜新厦工装载机械销售服务有限公司的装载机款，上诉人按照三方约定已将煤送到阜新华玉实业有限公司，是该公司没有将煤款按约定全部给付阜新厦工装载机械销售服务有限公司的装载机款。阜新厦工装载机械销售服务有限公司收到上诉人三台装载机款后，没有向上诉人提供三台装载机。李红和霍军以阜新厦工装载机械销售服务有限公司的名义侵占上诉人943000元，同时李红和霍军以阜新华玉实业有限公司名义共同侵占上诉人939323.54元。上诉人认为，二被上诉人的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第270条之规定，构成侵占罪，同时触犯《中华人民共和国刑法》第243条之规定，构成诬告陷害罪。其次，原审法院没有查清本案事实，适用法律错误。1、原审法院没有查清本案事实，认定二被告人的行为不构成侵占罪是明显错误的。原审法院对二被上诉人报案称上诉人欠其装载机款394654元是诬告行为没有查清。上诉人已不欠装载机款，这是海州区人民法院(2019)辽0902刑初29号刑事判决中认定的事实。本案中上诉人已经提供证据证明二被上诉人侵占上诉人的煤款943000元至今不予返还，其行为已经构成侵占罪。2、原审法院没有认定二被上诉人构成诬告陷害罪，也是错误的。二被上诉人捏造上诉人欠其装载机款的事实，作虚假告发，意图使上诉人受到诈骗罪的刑事追究，致使上诉人被羁押423天，海州区人民法院(2019)辽0902刑初29号刑事判决书已生效，足以证明二被上诉人的行为已经构成诬告陷害罪的犯罪构成。综上，原审法院没有查清本案事实，适用法律错误。上诉人请求二审法院查清本案事实，纠正原审法院错误，依法追究二被上诉人的刑事责任，维护上诉人的合法权益。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，薛宝山向一审法院提起刑事自诉，控告被告人李红、霍军犯侵占罪和诬告陷害罪，而薛宝山提供的证据材料均为其在阜新市厦工装载机械销售服务有限公司购买装载机所发生的往来情况的相关材料，薛宝山自诉控告李红、霍军犯侵占罪缺乏罪证；另诬告陷害罪不属于自诉案件受案范围。一审裁定适用法律正确，裁定驳回自诉人薛宝山对被告人李红、霍军的控诉并无不当，应予维持。薛宝山提出的要求撤销阜新市海州区人民法院（2020）辽0902刑初85号刑事裁定的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冀春梅审判员  刘书宝审判员  常 亮二〇二〇年十一月九日书记员  刘丁毓