包头市中级人民法院   行政裁定书           （2017）内02行终85号   上诉人（原审被告）包头市东河区住房保障和房屋管理局。   法定代表人方正。   委托代理人**程，该局法律顾问。   被上诉人（原审原告）李虎生，男，1950年8月21日出生，现住包头市。   上诉人东河区住房保障和房屋管理局因政府信息公开一案，不服包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207行初20号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院查明，2016年9月5日，原告李虎生的委托代理人宋晓峰律师从北京市向被告包头市东河区住房保障和房屋管理局发出一份《政府信息公开申请表》（附材料一套），申请表的申请人信息栏“公民信息填写姓名为李虎生，联系地址是北京市东城区东四前炒面胡同瀚海科技大厦D01”，所需信息的内容描述为“包头市东河区住房保障和房屋管理局制作或保存的关于使用包头市东河区环城路南原商贸大厦西楼所在地块拟建深圳茂业包头商厦项目的房屋征收补偿档案”，所需信息的指定提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“邮寄”。后被告包头市东河区住房保障和房屋管理局签收该申请。但被告包头市东河区住房保障和房屋管理局未能按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，当场予以答复或者在收到申请之日起15个工作日内予以答复，或者延长答复期限不得再超过15个工作日。直至2017年7月21日，被告包头市东河区住房保障和房屋管理局才做出一个答复函，主要内容为“不存在李虎生申请的制作或保存的关于使用包头市东河区环城路南原商贸大厦西楼所在地块拟建深圳茂业包头商厦项目的房屋征收补偿档案”，且通过快递邮寄给原告李虎生的委托代理人宋晓峰律师。原告李虎生对被告包头市东河区住房保障和房屋管理局答复函予以认可。因被告包头市东河区住房保障和房屋管理局在诉讼前迟迟不予答复，故原告李虎生诉至本院，请求确认被告包头市东河区住房保障和房屋管理局未在法定期限内向原告作出政府信息公开答复的行为违法，判令被告包头市东河区住房保障和房屋管理局承担本案诉讼费。   原审法院认为，为了保障公民、法人和其他组织依法获得政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，国家制定了《中华人民共和国政府信息公开条例》。该条例所称政府信息，是指行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告李虎生于2016年9月5日通过邮政快递的方式向被告包头市东河区住房保障和房屋管理局申请政府信息公开，就所需信息的内容、提供方式、获取信息的方式提出了具体要求，被告包头市东河区住房保障和房屋管理局在收到申请后，应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定并按照原告李虎生的要求及时作出回复；但被告包头市东河区住房保障和房屋管理局却在本案开庭前五天才作出一个书面答复函，其行政行为违反了上述条例的规定，属于程序违法。原告李虎生的诉讼请求，有事实依据及法律依据，应当予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款之规定，判决确认被告包头市东河区住房保障和房屋管理局未在法定期限内向原告李虎生作出政府信息公开答复的行政行为违法。案件受理费50元（原告李虎生已预交），由被告包头市东河区住房保障和房屋管理局负担。   上诉人东河区住房保障和房屋管理局上诉称，一审判决认定事实错误。首先，2015年10月30日李虎生曾向包头市中级人民法院起诉东河区人民政府，请求确认不履行政府信息公开行为违法。2016年4 月25日又向包头市中级人民法院起诉东河区人民政府，要求确认对其位于东河区商贸大厦附楼四层房产征收行为违法及房屋强制拆除行为违法。包头市中级人民法院于2016年10月31日分别下达了 (2016）内02行初37号行政判决书及（2016）内02行初38号行政判决书。两份判决书均确认李虎生房产征收主体是东河区人民政府，征收实施单位是包头市东河区城市行政执法分局。可见李虎生申请的房屋征收补偿档案不在上诉人处。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对于本案来说，李虎生房产的拆迁征收，上诉人并不知情也从未在履行相关职责过程中制作或者获取过相关信息。最后，上诉人在一审开庭前已书面告知相关信息不在上诉人处，而且李虎生在2016年10月31日就已经明确知道相关信息不在上诉人处，却仍于2017年3月21日向九原区人民法院起诉上诉人要求公开相关信息，李虎生的目的已经不是为了生产、生活和经济社会活动的需要获取信息，而是一种变相扰乱行政机关正常工作秩序的行为，利用法院之间的信息不对称，滥用司法资源。一审判决适用法律错误最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定，有下列情形之一，己经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；（九）诉讼标的己为生效裁判所羁束的；对于本案来说李虎生申请的政府信息己经在2015年10月30日向包头市中级人民法院起诉过而且有了结果，本案的诉讼属于重复起诉。对于诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当理解为被诉行政行为已经生效的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿调解书作出实体上或者程序上的处理，当事人又对该被诉行政行为提起行政诉讼时，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳向起诉。对于本案来说，李虎生申请的政府信息已经被生效的包头市中级人民法院（2016)内 02行初37号行政判决书及（2016)内02行初38号行政判决书在实体上进行了确认，而李虎生又对该被诉的行政行为提起行政诉讼，人民法院应当裁定驳回其起诉。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人李虎生答辩称其答辩理由与一审起诉理由一致。   本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，被上诉人李虎生已经证明其于2016年9月5日通过邮政快递的方式向上诉人包头市东河区住房保障和房屋管理局申请政府信息公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。上诉人东河区住房保障和房屋管理局对被上诉人李虎生的政府信息公开申请具有进行相应处理的法定责任。另根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。但上诉人包头市东河区住房保障和房屋管理局在一审开庭前的五日作出书面答复函，违反上述条例的规定，属于程序违法。原审判决适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人东河区住房保障和房屋管理局负担。   本判决为终审判决。   审判长 张    磊   审判员  王雅琴   审判员 梁雪超     二Ｏ一七年十二月十五日   书记员 赵丹萍     附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条 人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。