新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终1088号 上诉人（原审被告）：高新月，男，1954年6月25出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：高辉（高新月之子），男，1981年2月11日生，住新疆石河子市。 被上诉人（原审原告）：高爱珍，女，1945年8月24日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：覃超（高爱珍外孙），男，1990年7月13出生，住石河子市。 上诉人高新月因与被上诉人高爱珍民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高新月的委托诉讼代理人高辉、被上诉人高爱珍及其委托诉讼代理人覃超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人高新月上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.借款事实没有查明。一审在审理该案事实过程中，因持有“唯借条论”的错误片面意识，枉顾客观情况，对上诉人当庭提出的被上诉人应该如实回答和证明的问题，如借款时间、地点，如何付款、借款付款的来源，票面，取款凭证或者转账记录、见证人等问题均未查明。仅“根据原告个人及本地区经济情况”认定借贷关系成立；2.证据事实未查明。针对被上诉人主张借款成立的唯一证据《借条》，上诉人发现被篡改，要求查明篡改事实。一审对谁篡改的、为什么篡改、何时篡改、采用什么方法篡改、篡改借条想达到什么目的、篡改事实与本案有怎样的关联等关键问题均未查明。二、偷换概念、表述不明。原判决对“借条中落款日期的‘十’是否篡改及借条形成年限进行鉴定”表述错误，借条笔迹是否篡改与借条笔迹形成的年限，是两个完全不同的鉴定内容，一是对借条内容笔迹篡改事实是否存在进行鉴定，二是借条笔迹形成的时间年限鉴定。这两项鉴定内容，属于鉴定机构的一般文件鉴定类别。上诉人未要求对借条字迹形成的年限做鉴定，由上诉人提交的《司法鉴定申请书》为证。三、程序违法，剥夺上诉人诉讼权利。一审中，上诉人要求以司法鉴定结果来判断证据借条篡改的事实，同时查明篡改人为什么要篡改借条？篡改目的何在？一审法院以“向专业机构询问核实你方申请的内容无法进行鉴定”为借口予以阻止，程序违法，剥夺上诉人正当诉讼权利。 被上诉人高爱珍辩称，如果人民法院同意鉴定，我同意鉴定，如果借条形成于2004年，当时被上诉人没有条件给上诉人借款50000元。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 高爱珍向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款50000元;2.判令被告承担违约责任即利息损失12000元（50000元×6%×4年，自2016年7月1日至2020年7月1日期间的利息）；3.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告系姐弟关系。2013年7月，被告向原告借款30000元。2014年10月30日，被告又向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到伍万元现金。高新月。2014年十月30。”后，原告索要，被告未能还款。现原告诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告向原告借款有借条可以证实双方借贷关系成立，该借款系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民事法律关系应为有效民间借贷关系，被告虽辩称借款时间实际为2004年且已偿还，但并未提供证据证明，对于被告辩称其与原告女儿之间借款、转款及2014年之前与原告之间转款的意见，该院认为，与本案借款并无关联，被告可另行诉讼。故对被告的抗辩意见，该院不予采纳。对于原告请求被告偿还借款50000元的诉讼请求，该院予以支持。对原告主张的利息损失，原、被告双方并未约定利息及还款期限，故原告主张利息无法律依据，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决： 一、被告高新月于判决生效之日起十日内偿还原告高爱珍借款50000元； 二、驳回原告高爱珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取675元（原告已预交），由原告自行负担130元，由被告负担545元，被告负担部分与上述款项一并给付原告。 二审中，当事人未提交新证据。上诉人对一审法院认定“2013年7月，被告向原告借款30000元。2014年10月30日，被告又向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到伍万元现金。高新月。2014年十月30”的事实有异议，认为实际上借款时间2004年1月30日，在2006年至2007年期间，上诉人已通过银行转账方式还款，当时打条子日期写成2014年，后上诉人向被上诉人索要借条，被上诉人说借条已撕毁，上诉人就没要回借条。当事人对一审法院认定的其他事实未提出异议，本院依法予以确认。 另查，一审中，上诉人陈述“借条是我写的，但借条上时间是错的，写成2014年10月30日，实际借款是2004年借款50000元……”被上诉人陈述“2004年50000元已经偿还，本案借款是2013年、2014年借的，与之前无关。” 本院认为，本案的争议焦点为上诉人偿还被上诉人50000元有无事实和法律依据。 关于上诉人主张对借条中“十”进行鉴定，因鉴定机构对上诉人申请鉴定内容无法进行鉴定,且上诉人与被上诉人均认可借条中内容系上诉人所签,无论借条中“十”是否篡改均不影响上诉人签订借条的真实性,不影响本案借款事实的认定,上诉人与被上诉人形成了合法的民间借贷法律关系,该借贷法律关系应受法律保护。故上诉人主张鉴定的上诉理由，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于举证责任的规定，第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人在一、二审中均明确表示涉案借条中“2014年”系其笔误，实际借条出具时间为2004年，且2004年借款已经偿还。被上诉人亦认可上诉人已偿还2004年借款，本案主张是2014年借款。关于出具借条的具体时间，上诉人既未提交证据予以佐证，亦未对其笔误作出合理说明。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，应当对其出具借条的内容、签名、落款日期所代表的含义知晓，其在出具借条中存在笔误的情况下未及时修改，且将2004年错写成2014年，不符合客观实际；故上诉人应承担举证不能的不利后果。现上诉人未偿还被上诉人借款50000元，因双方未约定还款期限，被上诉人依法享有要求上诉人及时偿还借款的权利。故上诉人主张其不欠付被上诉人借款50000元的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人高新月负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘巧贞 审 判 员 范军鸿 审 判 员 白 婷 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 禹 文 书 记 员 董雯靖