浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)浙0122民初6108号 原告：沈翼马，男，汉族，1982年7月10日出生，住桐庐县。 原告：桐庐掌信营销策划有限公司，住所地：桐庐县城云栖中路**东方君兰中心**。 法定代表人：沈翼马。 两原告共同委托诉讼代理人：孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：徐乐安，浙江恒哲律师事务所律师。 被告：杭州锦绣江南房地产开发有限公司，住所地，住所地：桐庐县桐君街道洋塘路小岭脚iv> 法定代表人：关晹鸣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈天力，浙江康城律师事务所律师。 原告沈翼马、桐庐掌信营销策划有限公司（以下简称掌信公司）诉被告杭州锦绣江南房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告沈翼马及其委托诉讼代理人孙建平、徐乐安，被告锦绣房产公司的委托诉讼代理人沈天力到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年8月17日、2017年9月29日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人孙建平、徐乐安，被告锦绣公司的委托诉讼代理人沈天力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告掌信公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告代理销售佣金、策划服务费、应报销费用共计514569元、逾期支付前述款项的利息16000元（自2016年2月29日以年利率5%计算至2016年10月12日止，2016年10月13日至实际支付销售佣金、策划服务费、应报销费用日止的利息另行计算支付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月5日，原告沈翼马与被告签订了一份《分水翡翠园项目策划及销售代理合同》，约定由被告委托原告为浙江省桐庐县分水镇文化路“翡翠园”项目的独家总策划及销售代理商，原告在桐庐及其他地区代理被告从事前述项目的策划及销售工作，合同期限为签订之日至2015年12月31日止。《分水翡翠园项目策划及销售代理合同》签订后，原告沈翼马于2015年4月16日经工商登记设立了原告掌信公司，以掌信公司为整体开展销售代理活动。《分水翡翠园项目策划及销售代理合同》第3.1条约定：（被告为甲方，原告为乙方）“本项目市场推广和销售之固定费用由甲方承担，具体包括：售楼处装修、模型、展板横幅、销控台、销售桌椅、音响、饮水机、电话、ADSL、传真机、复印机、车辆及媒体广告等。”第5.3条约定：“售楼处现场的固定电话（座机）费用及销售相关的办公耗材费用由乙方承担，其他水电等费用由甲方承担。”第六条约定：“6.1完成销售的认定：以甲方与按揭客户签订预售合同（出售合同）并缴足首付款及乙方向甲方提供购房者完成银行贷款的全部资料、一次性付款客户全款到账作为乙方已完成销售的标准……6.2销售佣金：根据双方商定的销售底价价目表（一户一价底价表），乙方按所完成销售的每户房屋的合同总价（一户一价底价表所示部分）提取5%为销售佣金……6.3策划服务费：系通过乙方对本项目的销售得以体现。销售期内，甲方同意按‘一户一价底价表’为基数；高于底价以上部分的50%为乙方的策划服务费……6.5销售佣金及策划服务费结算时间：每半个月结算一次。乙方每月16日、月底日前将请款单送达甲方，甲方应在3个工作日内核算完毕支付乙方应得的销售佣金及策划服务费，乙方出具相应发票（可用造册工资、奖金、普通发票、工程款发票等）。6.6客户退订违约金：如下定客户因自身原因要求退定的，由甲乙双方与客户协商解决，最终没收的定金由甲乙双方各占50%。”2016年1月，原告完成了对“翡翠园”项目的所有房屋销售工作，所有购房者与被告签订了预售合同，且所有购房者均缴足了房屋首付款（另有两位购房者于2016年1月前因自身原因退房，共支付了2万元违约金）。2016年2月29日原告与被告办理完毕交接手续，撤出分水“翡翠园”项目售楼处，截止当日，原告总共应得销售佣金、策划服务费1563717元，垫付电费、印制宣传单费用、售楼处物业管理费1760元，共计1565477元，而被告仅支付给原告885000元。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”依据前述法律规定原告于2016年2月29日撤出售楼处时用原告留于售楼处的部分房款、购房者违约金、出售车库款共计100800元抵销了部分佣金及策划服务费。2016年3月15日，被告替原告代付了房产销售员工张鲤红、周小燕的销售提成共计65108元。扣除上述原告抵销的款项及被告替原告代付的销售员提成，被告尚欠原告销售佣金、策划服务费、应报销费共计514569元未支付。经原告多次催讨，被告尚未支付分文。原告为维护自身的合法权益特向人民法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告沈翼马、掌信公司向本院提交的证据材料有： 1、分水翡翠园项目策划及销售代理合同、分水翡翠园销售价格表,用以证明原告沈翼马于2015年3月5日与被告签订《分水翡翠园项目策划及销售代理合同》，确立代理销售合同关系及每套待销售房屋底价的事实； 2、营业执照（副本），用以证明原告沈翼马于2015年4月16日成立原告掌信公司，且整个房屋销售行为均是原告掌信公司在履行的事实； 3、分水翡翠园签订商品房买卖合同客户佣金溢价表，用以证明原告于2016年1月完成所有案涉房产的销售以及所有房屋销售价格的事实； 4、银行汇款清单，用以证明所有购房者的支付房款、房屋首付款、定金的情况以及原告将前述款项通过银行转账的方式汇给被告的事实； 5、发票、情况说明，用以证明被告支付给原告90000元的佣金以及被告帮原告向业务员周小燕、张鲤红代付了共计65108元销售提成的事实； 6、还款计划、国内汇款付款通知单，用以证明原告沈翼马将出售车库的款项汇给被告的事实； 7、售楼处费用清单（第六次），用以证明原告在代理销售案涉房产时在售楼处的日常支出情况； 8、录音，用以证明原告公司工作人员楼鑫华与银行信贷经理陈望龙的电话，证明被告与中国银行房屋按揭贷款手续未办理完毕，根据银行规定，散户最多只能办理20户，超过20户就不能办理，正能说明原告在第一次庭审时提出的因被告与银行之间按揭手续未办理完成，按揭资料未提供。 被告锦绣公司答辩称：应驳回原告诉讼请求。理由是：1、被告支付给原告的费用已经能全部抵消原告应得的费用；2、请原告提供能够让被告支付佣金的证据材料。另外，原告既然向被告索取佣金，需要满足佣金支付的条件来进行举证，而不是原告自己制作的清单来主张。被告已付佣金971288元，原告撤场时抵扣的100800元，已经从被告处领取了费用。从合同上来看，需要原告提供相应的发票，但被告一直未提供相应发票，导致被告的财务成本较高。如果原告不能提供购房者完成银行贷款或者一次性支付购房款的材料或者原告提供的发票等材料，原告需要承担举证不能的败诉后果。 被告锦绣公司向本院提交的证据材料有： 1、翡翠园交易情况表，用以证明翡翠园项目目前实际交易情况； 2、104、107、108、204、205、209、302、304、305、310、406、408、502、505、506、509、601室房屋的17本房产证，用以证明案涉17套房屋尚未达到过户条件的事实； 3、透明售房网桐庐站翡翠园项目合同备案撤销公示页以及浙江商品房买卖合同，用以证明102、206、208、510、604、605这六套房屋并非原告代理期内售出的事实； 4、被告向原告支付佣金的清单以及相关打款凭证、收条，用以证明被告向原告支付佣金的事实； 5、原告于2016年1月16日发给被告的分水翡翠园签订商品房买卖合同客户及佣金溢价表,用以证明原告在代理期满撤场时，对房屋交易情况是十分清楚的事实； 6、商品房预售资金监管协议书，用以证明案涉楼盘预售款约2000万元； 7、被告与中国银行签订的结算账户管理协议，用以证明被告资金账户的信息在银行处有备案； 8、被告与中国银行签订的房屋按揭合作协议书，用以证明案涉楼盘贷款金额不超过总房款的70%，最长贷款期限不超过30年； 9、销售状况表，用以证明很多房屋不是原告代理销售期间完成的。 经庭审质证，对原告沈翼马、掌信公司提供的证据，被告锦绣公司质证如下：对证据1，没有异议。证据2，原告掌信公司不是合同相对方，根据房屋销售的规定，支付佣金需要原告有公司资质，才能完成被告财务制度要求，对于原告掌信公司的身份是认可的。本院对证据1、2予以认定。证据3，无法证明原告提取佣金的条件，原告没有提供足够的证据材料。本院对该证据与本院调取证据中一致的内容予以确认。证据4，是原告自制的，且上面没有任何注释及款项说明，被告不予认可。本院认为该无法达到原告的证明目的，不予认定。证据5，没有异议。证据6，认可真实性，对关联性有异议，原告撤场后，被告进行核算发现原告在车库销售中存在经营不符，事后双方交涉时原告承认有高卖低报的情况，原告沈翼马向被告出具一份还款计划，准备将虚报隐匿的部分费用，通过还款计划的方式来偿还给被告，但是这份还款计划中，原告仅支付了第一部分的25000元。本院对证据5、6的真实性予以认定。证据7，是原告自行编制的，缺少其他证据佐证，不予认可。本院认为该证据无法达到原告的证明目的，不予认定。证据8，三性均有异议，电话中楼鑫华有意识的引导陈望龙就无法贷款的责任归结到被告身上，但陈望龙并未回答不能贷款的问题在被告处。同时，陈望龙所说的最多只能办理20套房屋贷款的说法不能成立，被告和银行之间并未签订合同约定只能办理20套贷款，而是约定整个楼盘贷款额度不超过1000万元，原告在代理销售期间，为完成销售任务以达到提取佣金的目的，不顾购房者的贷款条件盲目签订预售合同，且电话录音属于证人证言，证人应当就所证明的内容接受法庭询问及原被告质询，现证人未到庭，原告亦未能提供陈望龙在电话中所说的仅能贷款20套的书面协议或经通知被告的银行正式文件，与事实不符。本院认为该证据无法达到原告的证明目的，不予认定。 对被告锦绣公司提供的证据，原告沈翼马、掌信公司质证如下：证据1，三性均有异议，系被告单方制作，不是双方核对确认的，表中关于206、208、510三套房屋的价款，被告说不是原告代理销售期内与购房者达成的成交价格，具体的成交价格情况应该是：206号成交价格是245000元，208成交价格是225000元，510号成交价格是325000元，与被告所出售的该三套房屋的价格相差35000元，也就是说这三套房屋原来是原告销售，后来被告自己出售，价格相差35000元，存在不一致。102、206、208、510、604、605这六套房屋，其中208室房屋，原告在撤场前未签订过合同，其余5套房屋是在代理期内由原告销售的，在原告撤出后，因为在银行办理不了按揭，这5套房屋当中的3套是退房，后由被告是销售给了别的人，102室房屋是原来的销售者为了按揭的需要挂了其亲属的名字，在原告撤场后，又换成自己的名字，102房屋自始至终都是原告销售的。605室房屋是被告内部员工买的，后转卖给别人的，其转卖的方式是在合同上直接更名，该房屋实际上是原告销售成功的。206、510、604这三套房屋前期是原告成功销售的，后来退房后，被告重新销售给他人的。本院对该证据与本院调取证据中一致的内容予以确认。证据2，真实性没有异议，对于其所证明的内容有异议，只能证明17套房屋没有办理产权过户，是否达到过户的条件不能证明，且产权证是否过户不是佣金结算的条件。证据3，真实性没有异议，证明对象有异议，具体理由在质证时已说明，实际该6套房屋除了208室以外，其他5套均是原告销售的。本院对证据2、3的真实性予以认定。证据4，对于银行回单没有异议，对清单中，2015年3月4日的2万元，支付的不是佣金，根据合同第3条约定，市场推广费用中的2万元是以借款方式支付给原告，以每月5000元予以扣除，这钱是用于抵付原告4个月工作。2015年6月3日支付11710元，其中的1710元支付的是售楼处的费用，应当由被告承担，但是原告垫付的，就是原告提供的证据7中的费用，这个1710元不是佣金。2016年4月5日的38180元，实际应该是38170元，是被告代原告支付2015年的提成款项，也就是原告提供的证据5中对应的这两笔钱。本院认为原告对其主张之事实未提供证据佐证，故对该证据予以认定。证据5，对三性均无异议，这份溢价表和原告举证的证据3均一致，就是关于三个车库的销售金额有出入，原告发给被告溢价表后，车库价格有调整，最终车库的成交价39800元、35000元、120000元。因该证据与原告提供的证据1一致，本院不再另做认证。证据6，因没有原件，真实性、合法性有异议，关联性及证明对象也有异议，与本案无关。证据7，三性均有异议，因没有原件，与本案没有关系。本院认为证据6、7与本案无关，不予认定。证据8，真实性、合法性有异议，关联性及证明对象也有异议，该协议签订时间为2016年2月24日，原告从案涉楼盘撤场的时间也是2016年2月底，可以看出被告在原告撤场后才与中国银行分水支行签订,协议，在该协议签订前被告与中国银行实际未达成按揭协议，证明原告主张的银行按揭无法办理是被告的原因是成立的。本院对该证据显示的被告与中国银行于2016年2月24日落实房屋按揭合作协议的内容予以认定。证据9，为被告单方制作，蓝色部分是原告提供的证据3信息，灰色部分是法院调取的信息均无异议，但对备注栏被被告所写的内容有异议，实际上原告在代理期间已经把房屋销售出去，被告在原告撤场后二次销售给他人，蓝色部分的内容就是这样的情况。原告提供的证据3与法院调取材料的不同是由于被告或者购房者自身的原因，导致在原告撤场后有二次销售的情形，与原告无关，不影响原告销售完成的标准。本院认为该证据系被告单方制作，对该证据与本院调取证据中一致的内容予以确认。 本案审理过程中，原告掌信公司向本院申请调取的证据有：1、商品房成交明细。2、销售不动产自开票纳税人开票信息。 原告沈翼马、掌信公司认为证据1、2相结合看，因房屋成交明细中争议的六套房屋登记时间是在原告销售后，但在纳税人开票信息中开票时间是在原告代理销售期间，出现该矛盾是因为该六套房屋发生过两次交易，第一次是原告代理销售期间已经销售出去，后来因为各种原因在原告撤场后退房且发生第二次销售。被告锦绣公司对证据1、2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，恰能证明原告在代理期间内没有完成房屋销售，被告付给原告的代理费用已经超过原告应该拿到的费用。根据证据2显示的信息，房屋是2015年开始销售，原告实际撤场是2016年2、3月份，即便算到9月份，也只有22套房屋是完全付清的，在发票清单上体现全额付款。根据双方合同约定的佣金提取方式，原告提取佣金必须购房者的房款已经到账，总共有59套房子，只有22套房子满足了要求。208室房屋在2016年9月前没有开过发票也没有缴纳过任何款项，其他的大部分都只付了一部分钱，原告在签了预售合同后收取了预付款就扔给被告了，原告刚才陈述的银行贷款问题，因为整个楼盘较小，银行对于该楼盘贷款有限制条件，对于贷款的户数是有要求的，原告在进入代理销售时被告已告知原告该情况，但因原告为完成自己的销售业绩，与所有客户签订了预售合同，第一次开庭时还有17户未达到条件，导致被告丧失很多销售机会，对于这些房屋被告是不会把所有的代理费用对付给原告的。经被告计算，原告代理房屋的佣金大约605657元，原告自己陈述已收到的佣金80多万元，已经超过被告统计的数额。2016年9月止以下房屋全部付清（103、105、106、110、203、207、301、303、309、401、403、407、409、410、501、503、507、603、606、607、608、610）。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年3月5日，原告沈翼马（乙方）与被告锦绣公司（甲方）签订《分水翡翠园项目策划及销售代理合同》一份，约定由原告沈翼马负责被告开发的“翡翠园”项目的策划和销售代理工作。该“翡翠园”项目共住宅59套，约5124.8平方米。合同终止日为2015年12月31日。合同第3.1条约定：本项目市场推广和销售之固定费用由甲方承担，具体包括：售楼处装修、模型、展板横幅、销控台、销售桌椅、音响、饮水机、电话、ADSL、传真机、复印机、车辆及媒体广告等。甲方在3月31日前向乙方一次性支付20000元项目销售启动费用，不包含策划费用。该费用视为乙方向甲方借款，在合同期内按约逐步扣除，每月扣除50000元。若提前终止合同的，在终止合同时一次性结清剩余启动费用。第4.8条约定：甲方于2015年5月30日前负责落实按揭合作银行，及时把按揭所需的客户资料清单和流程书面告知乙方。第6.1条约定：完成销售的认定：以甲方与按揭客户签订预售合同（出售合同）并缴足首付款及乙方向甲方提供购房者完成银行贷款的全部资料、一次性付款客户全款到账作为乙方已完成销售的标准。第6.2约定：销售佣金：根据双方商定的销售底价价目表（一户一价底价表），乙方按所完成销售的每户房屋的合同总价（一户一价底价表所示部分）提取5%为销售佣金。乙方销售时在没有甲方书面同意下不得低于底价表中确定的价格对外销售，如甲方书面同意，则该套房屋销售佣金以实际成交价格按5%计提。策划服务费：系通过乙方对本项目的销售得以体现。销售期内，甲方同意按‘一户一价底价表’为基数；高于底价以上部分的50%为乙方的策划服务费。第6.3条约定：销售佣金及策划服务费的结算标准，以甲方与购房客户签订正式销售合同中所载的销售价格作为双方的结算标准。第6.4条约定：销售开始后，乙方需每半个月将已符合本合同6.1约定的销售佣金及策划服务费结算标准的房屋的房号、户主、面积、成交价等要素汇集成销售确认单，并报甲方确认，甲方收到后3日内应签字或盖章确认。如果非甲方单方面原因除外逾期未签字或盖章确认，则视为对乙方所呈报的销售确认单内容的默认。第6.5约定：销售佣金及策划服务费结算时间：每半个月结算一次。乙方每月16日、月底日前将请款单送达甲方，甲方应在3个工作日内核算完毕支付乙方应得的销售佣金及策划服务费，乙方出具相应发票（可用造册工资、奖金、普通发票、工程款发票等）。第6.6条约定：客户退订违约金：如下定客户因自身原因要求退定的，由甲乙双方与客户协商解决，最终没收的定金由甲乙双方各占50%。第6.7条：若购房者与甲方签订《商品房预售合同》并支付房款后又要求退房，可分以下几种情形处理：（1）若退房原因在于客户，则甲方有权按约定要求客户支付违约金，该款项甲、乙双方分成比例为各得50%，甲方无须向乙方支付代理佣金，乙方应当于收到甲方书面通知之日起三日内将该笔佣金退还甲方，甲方也有权直接从应支付给乙方的佣金中扣除。（2）若退房原因在于乙方，则甲方无须向乙方支付代理佣金，乙方应当于收到甲方书面通知之日起三日内将该笔佣金退还甲方，甲方也有权直接从应支付给乙方的佣金中扣除；如给客户造成经济损失，由乙方自行承担责任。（3）若因其他情况导致客户退房的，甲乙双方根据实际情况协商解决代理佣金的处理。合同附件为“分水翡翠园”项目销售价格表。合同还对其他事项进行了约定。2016年1月，原告沈翼马完成所有案涉房产的销售，2016年2月底，原告沈翼马撤出销售场所。2016年2月24日，被告锦绣公司与中国银行桐庐支行签订房屋按揭合作协议，约定，由中国银行桐庐支行为案涉楼盘需要借款的购房人提供按揭贷款，额度最高不超过1千万元。2016年4月29日，原告沈翼马向被告锦绣公司就车库销售款项出具一份还款计划，载明：沈翼马欠锦绣公司135800元，定于2016年5月2日前归还25000元，于2016年6月1日前归还50000元，于2016年7月31日前归还20000元，于2016年8月31日前归还2万元，于2016年9月30日前归还20800元。后原告沈翼马仅支付了第一笔25000元，还欠110800元未支付。销售期间，被告锦绣公司已支付佣金合计906710元，代付原告公司员工提成65108元。 销售期内，对于案涉59套房屋，原告已成功销售有36套：103、105、106、109、110、201、202、203、207、210、301、303、306、307、308、309、401、402、403、404、405、407、409、410、501、503、504、507、508、602、603、606、607、608、609、610。佣金合计463270元，策划服务费合计502008元。对于案涉3个车库的销售，佣金合计7313元，策划服务费合计24275元。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案主要争议的是：1、关于有6套房屋（102、206、208、510、604、605），原告在代理销售期间签订商品房买卖合同并收取预售购房款，原告诉称因被告未落实按揭合作银行，导致银行按揭办理不了，撤场后，被告与前述购房者解除合同后与他人又重新签订商品房买卖合同，是否视为原告已完成销售。庭审中原告自认208室其并未销售过。根据合同约定，被告应于2015年5月30日前负责落实按揭合作银行，并把按揭所需的客户资料清单和流程书面告知原告。而截止2015年5月30日被告未落实按揭合作银行，之后，原告仍然在收取预售款后以按揭方式销售房屋，本案审理中没有证据显示原告在代理销售期间，其曾就落实按揭合作银行事宜与被告协商接洽，作为商品房代理销售企业，原告应当意识到其继续以按揭方式销售房屋将产生的不利后果并停止销售，而不是盲目地扩大损失。因此原告的销售行为不能认定已成功完成房屋销售。根据本院调取的证据，原告在2015年5月30日前曾签订商品房买卖合同并收取预售款的房屋是206、604，该两套房屋的佣金合计24960元，应予支持。对于策划服务费，因该两套房屋原告并未成功完成销售，即无法分享利润，故不予支持。对于其余3套房屋102、510、605，原告的销售行为晚于2015年5月30日，故其佣金及策划服务费均不予支持。 2、关于有17套房屋（104、107、108、204、205、209、302、304、305、310、406、408、502、505、506、509、601），原告在代理销售期间签订商品房买卖合同并收取预售购房款，原告诉称因被告未落实按揭合作银行，导致银行按揭办理不了，产权证书上尚为被告名称，是否视为原告已完成销售。根据本院调取的证据，上述17套房屋中有15套（104、107、108、205、209、302、304、305、310、406、408、505、506、509、601）系原告代理销售期间签订购房合同并收取预售购房款，付款方式为按揭付款；有2套（204、502）系原告代理销售期间签订购房合同并收取预售购房款，在撤场后，被告与他人重新签订商品房买卖合同，出售他人。同上述第一点之分析，在2015年5月30日前已经签订购房合同并收取预售款的房屋（302、406），该两套房屋的佣金合计23357元，应予支持。对于策划服务费，因该两套房屋原告并未成功完成销售，即无法分享利润，不予支持。 综上，原告沈翼马与被告锦绣公司于2015年3月5日签订的《分水翡翠园项目策划及销售代理合同》系双方真实意思表示，双方应按约履行。如上述分析，原告沈翼马应得的销售佣金及策划服务费合计1045183元。而被告锦绣公司已支付佣金906710元，代付原告公司员工提成65108元，及原告沈翼马尚欠被告锦绣公司的车库销售款110800元。两相抵扣之后，原告应得的销售佣金及策划服务费等已足额支付，故原告的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告沈翼马、桐庐掌信营销策划有限公司的诉讼请求。 案件受理费9106元，由原告沈翼马、桐庐掌信营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郑 霞 人民陪审员  缪建民 人民陪审员  夏根有 二〇一七年十二月七日 书 记 员  孙 洁 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ?*ArabicDash?-18-? ?*ArabicDash?-17-?