江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑终265号原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王洋洋，男，1990年10月7日出生于江苏省宿迁市，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。上诉人（原审被告人）张润，男，1989年1月25日出生于陕西省咸阳市，租住宿迁市宿城区（户籍地陕西省咸阳市泾阳县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。上诉人（原审被告人）任延文，男，1969年9月29日出生于江苏省宿迁市，住宿迁市宿城区（户籍地宿迁市经济技术开发区）。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年12月14日被判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。原审被告人范乐航，男，1990年3月4日出生于陕西省咸阳市，租住宿迁市宿城区（户籍地陕西省咸阳市泾阳县）。曾因盗窃，于2012年4月12日被江苏省兴化市公安局行政拘留12日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院提起公诉的原审被告人王洋洋、范乐航、张润犯盗窃罪，原审被告人任延文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年8月7日作出（2019）苏1302刑初748号刑事判决。原审被告人王洋洋、张润、任延文对一审判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年1月至2019年3月，被告人王洋洋在宿迁市昌泽电子有限公司车间，通过夹带的方式，多次盗窃铜丝合计3013.6公斤。其中2018年盗窃铜丝2876.7公斤，合计价值人民币129451.5元；2019年盗窃铜丝136.9公斤，合计价值人民币5886.7元。综上，经认定，被告人王洋洋盗窃铜丝合计价值人民币135338.2元。2018年6月至2019年3月，被告人范乐航单独或者伙同被告人张润，在宿迁市昌泽电子有限公司车间，通过夹带的方式，多次盗窃铜丝合计4593.5公斤。其中被告人范乐航2018年参与盗窃铜丝4383.5公斤，合计价值人民币197257.5元；2019年参与盗窃铜丝210公斤，合计价值人民币9030元；被告人张润2018年参与盗窃铜丝4383.5公斤，合计价值人民币197257.5元，2019年参与盗窃铜丝110公斤，合计价值人民币4730元。综上，被告人范乐航参与盗窃铜丝合计价值人民币206287.5元，被告人张润参与盗窃铜丝合计价值人民币201987.5元。2018年1月至2019年3月，被告人任延文明知被告人王洋洋、范乐航、张润向其出售的铜丝系盗窃所得，仍然先后多次收购被告人王洋洋铜丝3013.6公斤、被告人范乐航和张润铜丝4553.5公斤。经认定，被盗铜丝合计价值人民币339825.7元。原判另查明，被告人范乐航、张润在其住处被公安机关抓获归案，被告人王洋洋在其所在公司的协助下在该公司办公室被公安机关抓获归案。被告人任延文于2019年3月11日经电话通知到案，仅在归案初期如实供述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人任延文处扣押被盗铜丝160公斤（价值人民币6880元），已发还被害公司。原判认定上述事实的证据有，被告人王洋洋、范乐航、张润、任延文的供述，证人胡某、经某的证言，公安机关出具或者调取的受案登记表、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、库存对账单、检查笔录、检查照片、称重笔录及照片、被告人王洋洋、张润无前科说明、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、价格认定结论书、被告人范乐航行政处罚决定书、被告人任延文刑事判决书、户籍信息等。原审法院认为，被告人王洋洋、范乐航、张润以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，构成盗窃罪。被告人任延文明知是犯罪所得而予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。应予依法惩处。被告人范乐航、张润共同实施部分故意犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王洋洋犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人范乐航、张润归案以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人任延文曾因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判刑，现又犯本罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以犯盗窃罪分别判处被告人王洋洋有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元；判处被告人范乐航有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人张润有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九万五千元；以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人任延文有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元。责令被告人王洋洋退赔宿迁市昌泽有限公司（联系人胡某）人民币131898.2元、被告人范乐航、张润共同退赔宿迁市昌泽有限公司人民币198547.5元、被告人范乐航再单独退赔宿迁市昌泽有限公司人民币4300元。上诉人王洋洋、张润对原判认定的事实及定罪均无异议，上诉均提出，原判对其量刑过重。上诉人任延文提出，三名上线人员将铜丝出售给其时没有告知该铜丝是盗窃来的，其对涉案物品是犯罪所得不明知，其不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院经审理查明，原判认定本案的事实清楚，认定该事实的证据均已在原审庭审中举证、质证，且上诉人王洋洋、张润对该事实亦无异议，足以认定，本院对该事实及证据予以确认。二审中，本案没有新的证据。关于上诉人任延文提出，三名上线人员将铜丝出售给其时没有告知该铜丝是盗窃来的，其对涉案物品是犯罪所得不明知，其不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的上诉理由，经查，首先，上诉人张润供述，证实其偷的铜线都是卖给任延文的，任延文还请其和张润、王洋洋一起吃饭，吃饭的时候，任延文和其说偷到的东西不要卖给别人，就卖给任延文，任延文出的价格高。原审被告人范乐航供述，证实其和张润偷的铜线都卖给王洋洋介绍的一个收废品的“老头子”，“老头子”还请其和张润、王洋洋吃了一顿饭，让其以后铜线都卖给他。上诉人王洋洋供述，证实其从2016年12月开始偷厂里的铜线，其是通过公司一个姓申的同事知道任延文的联系方式，姓申的说打这个号码，对方收公司的铜线。后其每次偷得铜线后就打电话给任延文，任延文会驾驶电动车带着电子称到耿车文体公园附近完成交易。其都直接和任延文说铜线是从厂里偷出来的，任延文应该知道铜线是其偷来的。其也是把任延文的手机号码给了范乐航，范乐航和张润偷的铜线也应该是卖给任延文的。2018年7月左右，任延文请其和范乐航、张润一起吃饭。上诉人任延文在公安机关的多次供述，证实“小王”厂里有个姓申的曾从厂里拿铜丝卖给其，后来被厂里开除了。2017年后“小王”就开始从厂里拿铜丝卖给其，自2017年至2019年3月其陆续很多次从“小王”、及“小王”介绍的两个外地人（范乐航、张润）手中收购铜丝，开始每次十几斤，后来每次30到40公斤，从“小王”处收购有四五吨，从两个外地人处收购至少有五吨；开始“小王”是直接拿铜丝到其家里卖，后来定在耿车镇科创路附近交易，“小王”说那里方便，离厂子近，其知道铜丝是他们盗窃出来的，是不正当来路，因为一般卖铜的不会加工成细丝，其是贪图小便宜才收购。其次，相关检查笔录及手机通话记录截图，证实上诉人任延文使用的手机与上诉人王洋洋等使用的手机通话记录主要集中于案发期间的早上7至8时和晚上7至8时，双方对涉案赃物进行交易的联系时间显然并非正常的营业时间。再次，双方交易的物品为大量直径0.1毫米的细铜线，属特殊物品，个人不可能长期大量持有，且将该物品以废品进行处理。最后，双方交易时间长达一年多之久，次数一百次以上，显然不符合正常物品交易情形。综上，本案现有证据足以证实，上诉人任延文对其收购的涉案物品来源于他人盗窃所得系明知。因此，其该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人王洋洋、张润及原审被告人范乐航以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。上诉人任延文明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人张润及原审被告人范乐航共同故意实施部分犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人王洋洋犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人张润及原审被告人范乐航归案以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人任延文曾因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判刑，现又犯本罪，酌情从重处罚。关于上诉人王洋洋、张润均提出，原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其二人相关犯罪事实及情节，依法作出的量刑并无不当，故其二人的该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 泳审判员 季 艳审判员 张成飞二〇二〇年十一月三日书记员 靳聪聪