新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终1178号 上诉人（原审原告）：魏世军，男，1972年11月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市石化大道车城现代美居**。 委托诉讼代理人：熊小梅，新疆梨城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁易军，男，1969年8月23日出生，汉族，现住新疆维，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市石化大道广油小区**> 委托诉讼代理人：肖刚，新疆晓达律师事务所律师。 上诉人魏世军因与被上诉人梁易军劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初5297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人魏世军的委托诉讼代理人熊小梅，被上诉人梁易军及其委托诉讼代理人肖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏世军上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初5297号民事判决，判决被上诉人支付上诉人垫付的2013年至2017年返工维修费用及赔偿损失费用计255,558.24元或将本案发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，一、案涉工程在（2015）巴民终字第157号审理时工程问题仍在不断出现，仍处于持续状态。本案工程自2012年开始，2013年交工，交工入住后即陆续出现施工质量问题，至2017年上诉人共垫付维修及赔偿费用共计255,558.24元。根据《建设工程质量管理条例》第四十条：“在正常使用条件下，建设工程的最低期限为：（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。”故本案起诉时未超过诉讼时效。二、上诉人于2016年向库尔勒市人民法院提起诉讼，由于被上诉人有意躲藏，无法送达法律文书被驳回起诉，至2019年4月遇到被上诉人才向其提出诉讼主张的权利。一审法院不允许上诉人申请的证人出庭作证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，属适用法律错误，程序违法。三、上诉人与被上诉人之间系劳务承包关系。被上诉人带领无资质的工人，实施的土建劳务在交工、业主入住后即发现存在质量问题，对此被上诉人应承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十二条规定，因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应承担相应的赔偿责任。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。 梁易军辩称，本案是劳务合同，上诉人提出的建设工程质量管理条例的保质期并不适用于本案。双方并未签订任何书面劳务分包合同，未对工程劳务分包事项、价款进行约定。被上诉人只是提供劳务，故上诉人的主张与被上诉人无关。在2015年上诉人就可以主张维修赔偿，现在起诉已超过诉讼时效，且一审时上诉人未依程序向法院提交证人出庭申请及名单，一审法院不予准许证人出庭符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 魏世军向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告垫付返工维修费用及赔偿损失费用255,558.24元；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等。 一审法院认定事实：2014年，被告梁易军以要求原告魏世军支付拖欠的劳务费为由而诉诸库尔勒市人民法院，库尔勒市人民法院作出（2014）库民初字第3258号《民事判决书》，原告魏世军因不服该《民事判决书》而上诉至巴州中级人民法院并提出反诉，要求被告梁易军赔偿返工费用42，560元；新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）巴民一终字第157号《民事判决书》，维持了（2014）库民初字第3258号《民事判决书》，并在（2015）巴民一终字第157号《民事判决书》中明确告知原告魏世军就本案主张另行起诉，原告魏世军于2016年对被告梁易军提起诉讼，库尔勒市人民法院于2016年5月3日以原告起诉的被告不明确为由作出驳回原告起诉的《民事裁定书》，该《民事裁定书》于2016年5月15日生效。后原告魏世军于2019年9月19日基于其与被告梁易军之间的劳务合同关系而要求被告梁易军赔偿返工费用及损失为由再次提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算；原告魏世军当庭提交的证据可以证实其基于与被告梁易军之间存在的劳务合同关系而向被告主张赔偿维修费等损失的诉讼时效期间于2016年5月16日开始重新计算，则原告魏世军最迟应于2019年5月16日前向被告主张此权利，但原告魏世军于2019年9月19日才提起诉讼，且当庭未提交相关证据证实其在2019年5月16日之前六个月内存在无法行使请求权的障碍，也未提交证据证实原告魏世军的起诉存在诉讼时效中止、中断或者延长的情形，则原告魏世军的起诉因超过法定诉讼时效期间而丧失胜诉权，被告梁易军提出的诉讼时效抗辩理由成立，故对原告魏世军根据双方之间的劳务合同关系要求被告梁易军赔偿返工费用及损失等255，558.24元的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告魏世军要求被告梁易军赔偿返工费用及损失等合计255，558.24元的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告魏世军的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交新证据：劳务工工费发放花名册两份。拟证实：梁易军所承建涉案工程时承建有木工、砖工等项目，梁易军组织施工的均为个人，不具有建筑业劳务分包企业资质。梁易军质证意见：认可该花名册的真实性，是帮魏世军找的工人，也是魏世军让其在花名册上签字。本院对该证据的真实性予以认可。上诉人申请证人周志金出庭作证，证人周志金拟证实：其与魏世军曾是工友关系，2019年4月证人坐在魏世军车上，听到魏世军说看到梁易军的车并驾车追梁易军的事实，可以证实魏世军一直在找梁易军主张权利的事实。被上诉人对证人证言的真实性不予认可。本院经审查，证人陈述其并不认识梁易军，只是坐在车上听魏世军所说，并不能证实上诉人要证实的问题，对证人证言本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明：上诉人魏世军在本案起诉的垫付返工维修费用及赔偿损失费用为255,558.24元，其中的42,560元是在本院（2015）巴民一终字第157号民事判决中提出反诉的请求，其余主张均系案涉工程完工后陆续产生的返工维修费及损失。 本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人魏世军的起诉是否超过诉讼时效。二、梁易军应否向魏世军赔偿返工费及损失。 针对本案争议焦点一：魏世军在本案一审起诉标的中的42,560元系在2015年即已产生且数额明确的主张，魏世军应依照《中华人民共和国民法总则》的规定，在2019年5月16日前向梁易军主张该权利，现其于2019年9月19日提起诉讼，超过法定的诉讼时效而丧失胜诉权。一审判决驳回该部分的诉讼请求并无不当。 针对争议焦点二：梁易军应否向魏世军返还其主张的2015年后产生的返工维修费及损失。经查明，2012年梁易军为魏世军在案涉工地上提供土建劳务，双方未签订书面协议。魏世军于2012年12月6日与梁易军进行结算，并出具尚欠梁易军87,000元劳务费的欠条一张。以上可以证实，梁易军与魏世军之间是劳务合同关系。劳务合同是指当事人各方在平等协商的情况下，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。协议一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的一方支付相应的劳务报酬。适用于合同法及民法调整。本案上诉人与被上诉人未签订书面的劳务合同，梁易军做为劳务提供者，在案涉工程中系按施工方要求提供劳务，魏世军在梁易军劳务施工完毕后也向其出具劳务费的欠据。而魏世军并未提交证据证实双方对梁易军提供劳务的施工要求进行了约定，也未就提供劳务后若质量出现问题如何承担进行过约定，故魏世军在与梁易军对劳务款进行结算并出具欠据后，又另行主张梁易军应承担返工维修以及赔偿损失255,558.24元的请求没有事实和法律依据。 另，上诉人在一审时未在举证期限届满前向人民法院提交证人出庭作证申请书，一审法院未予准许证人出庭，不违反法定程序。 综上，一审判决认定魏世军主张的全部标的均超过诉讼时效，属认定事实不清，适用法律不当，但裁判结果正确，故本院对魏世军的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,133.37元，由上诉人魏世军负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟  梅  君 审判员 张  娟  娟 审判员 巴都木才次克 二〇二〇年十一月九日 书记员 哈 西 高 娃 1