辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1960号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区西街里**。负责人：于波，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭学鹏，辽宁永字律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘凤歧，男，1954年3月11日出生，满族，无职业，住辽宁省锦州市太和区。被上诉人（原审被告）：何凤梅，女，1970年7月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省义县。被上诉人（原审第三人）：刘北，男，1989年1月3日出生，满族，司机，住辽宁省锦州市太和区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司因与被上诉人刘凤歧、何凤梅、刘北机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司上诉请求：1、改判上诉人不承担停运损失3826.6元；2、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：（2020)辽0703民初683号民事判决中的上诉人赔偿被上诉人停运损失，违反法律规定，违反双方的合同约定，上诉人不应当承担该赔偿义务。一、双方签订的三者险保险合同条款26条明确约定，保险人不赔偿停运损失。1、三者险合同条款26条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、、、、、；2、保险公司履行了对免责条款的提示和明确说明义务：投保人购买交强险、三者险保险时是通过网络购买，购买界面上记载有相应的“投保须知、客户告知书、责任免除”等，购买时必须钩选“我接受以上投保声明”时方能购买成功，否则无法成功操作购买，此即表明被上诉人已履行了提示和明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十二条：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。二、最高法《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；法律明确规定：合理停运损失由侵权人赔偿，保险公司不是侵权人，仅依据保险合同承担保险责任，侵权责任与保险责任外延是不完全等同的；该判决的“停运损失”属于财产损失，进而推定全部财产损失是属于保险范围的认定，无视双方合同条款的约定，违反法律明确规定，属于适用法律错误，判决结论必然错误，为了维护上诉人的合法权益，特提出上诉，恳请二审法院应依法纠正错误判决，以维护法律的权威性。刘凤歧辩称，赔偿我的损失，因为时间太长18天。刘北辩称，我的意见同刘凤歧。何凤梅未提交书面答辩意见。刘凤歧向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆运营损失3826.6元，2、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2020年3月17日晚上7时30分，第三人刘北驾驶车辆在锦州市路口西侧接送乘客时，被被告何凤梅驾驶的辽Ｇ×××**轿车追尾，导致原告车辆受损的交通事故，经锦州市公安局交通警察支队凌河大队事故认定，被告何凤梅负事故全部责任。原告受损车辆于2020年3月18日送至吉利汽车锦州皇宇服务站进行维修，于2020年4月4日维修完毕。维修费用已由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司给付完毕。另查明，原告刘凤岐系辽Ｇ×××**号出租车所有人，该车挂靠在锦州市宏运出租汽车有限公司。发生事故时由原告之子第三人刘北驾驶，该车辆系营运的出租车，在发生交通事故维修期间未进行营运，维修18天，造成营运损失3826.6元。又查明，被告何凤梅与王廷玉系夫妻关系，辽Ｇ×××**轿车所有权人系王廷玉，事故发生时车辆由被告何凤梅驾驶，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险五十万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为，在此次交通事故后，锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出机动车轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书，被告何凤梅负全部责任，第三人刘北无责任，具有事实和法律依据，故对该协议书予以确认。原告主张营运损失按2019年度交通运输业标准77594元÷365天×18天计算，不违法法律规定，应予支持。被告何凤梅的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了第三者责任保险50万元不计免赔，事故发生后，被告保险公司对原告所有的车辆维修费用进行了赔偿，其提出停运损失依据合同条款约定不属于保险范围，保险公司不予承担的辩解，本院认为，“财产损失”即指机动车发生交通事故，侵害被侵权人的财产权益造成的损失，该损失应当包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失。本案中，原告刘凤岐所有的车辆系营运车辆，因发生交通事故需要维修，停运维修期间不能营运，必然产生相应停运损失，该损失应属《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“财产损失”范畴，应当由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿责任限额内予以赔偿。故对该辩解不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后五日内在第三者责任险范围内赔偿原告刘凤岐财产损失3826.6元。二、驳回原告刘凤歧的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何凤梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了一份电子保单，拟证明保险公司已经履行了对免责条款的提示和明确约定义务。被上诉人对该份证据不予认可。因无法证明待证事实，本院对上诉人提交的证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司主张停运损失属于免责条款，故不承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司不能提供充分证据证实对免责条款已尽提示说明义务，原审认为该免责条款对被保险人不发生效力，保险人应当承担赔偿责任并无不当。故对上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 畅审判员 孙延庆审判员 王 波33566106667500二〇二〇年十一月十一日2120907937500法官助理李清昊书记员李科霏