广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终675号上诉人（原审被告）：侯翠玲，女，1988年7月27日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县********************。被上诉人（原审原告）：尧金秀，女，1937年2月4日出生，住广东省乳源瑶族自治县**************。被上诉人（原审原告）：朱莲璧荷，女，2007年出生，住广东省乳源瑶族自治县*******水水电厂家属区。法定代理人：潘炳连（朱莲璧荷母亲），女，1982年9月11日出生，住广东省乳源瑶族自治县*******水水电厂家属区。被上诉人委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。被上诉人委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。上诉人侯翠玲因与被上诉人朱相平民间借贷纠纷一案，不服乳源县人民法院（2019）粤0232民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭审理本案。因朱相平在二审审理期间死亡，需要等待朱相平的继承人尧金秀、朱莲璧荷继续参加诉讼，本院于2020年5月21裁定本案中止诉讼。现中止的原因已消除，本院于2020年10月29日已恢复审理本案，现已审理终结。上诉人侯翠玲的上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：2015年6月，侯翠玲因其姐姐侯翠翠生意资金周转需要，向朱相平借款10000元，并出具一张《借条》给朱相平。借款时，朱相平未要求侯翠玲支付利息，只要求侯翠玲在2016年春节前将借款还清。2015年年底，侯翠玲已到广州务工，朱相平电话通知侯翠玲还款，侯翠玲便通知其姐姐侯翠翠、姐夫丘其锋将10000元归还给朱相平。随后，侯翠翠、丘其锋在乳源县金禧小学附近，先后两次还款给朱相平，每次归还5000元现金，两次共归还10000元。还清借款后，朱相平与侯翠玲未再有任何联系。因此，该笔借款已于2015年年底还清，侯翠玲与朱相平之间已不存在债权债务关系，但因侯翠玲的疏忽，未提醒侯翠翠、丘其锋在归还借款后拿回《借条》。直至2019年8月份，侯翠玲听侯翠翠说朱相平抵赖称借款未归还，侯翠玲便用侯翠翠的手机拨打朱相平的电话，质问朱相平借款已还清为何要抵赖，朱相平在电话中确认该笔10000元借款确实已经还清（提供了电话录音佐证）。侯翠玲见朱相平在电话中已经确认该笔借款已经还清，便未再理会。谁料朱相平继续持该《借条》到法院起诉，谎称侯翠玲未归还借款，原审法院依据该《借条》认定侯翠玲未归还借款的事实有误。退一步讲，朱相平与侯翠玲之间的该笔借款也已经超过诉讼时效，恳请贵院对一审法院作出的判决予以纠正。被上诉人尧金秀、朱莲璧荷辩称：侯翠玲的上诉没有事实和法律依据，请求驳回其上诉，维持原判。尧金秀、朱莲璧荷向一审法院起诉请求：1、判决侯翠玲偿还借款本金10000元，并从起诉之日（2019年8月5日）起按年利率24%计息至清偿之日；2、诉讼费由侯翠玲承担。一审法院认定事实，朱相平系一名病休教师，与侯翠玲系朋友关系。2015年6月4日，侯翠玲以做生意需要资金周转为由向朱相平借款10000元，朱相平在乳源加油站附近将借款10000元以现金方式交付给侯翠玲，侯翠玲当场出具一张《借条》给朱相平收执，该借条载明：“今借到朱相平一万元。2015.6.4借款人：侯翠玲”。朱相平庭审时陈述双方口头约定了上述借款以年利率36%标准计算利息，但未提供证据予以证实。朱相平最后一次向侯翠玲电话催收是在2019年春节期间，侯翠玲仍拒绝偿还借款，之后无法联系到侯翠玲。朱相平陈述直至庭审时，侯翠玲未向朱相平支付分文本息。一审法院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。侯翠玲向朱相平借款，朱相平以现金方式足额向侯翠玲支付了借款，侯翠玲收到借款时，双方之间的借款合同就已经生效，朱相平已依约履行了借款合同的义务，侯翠玲应在朱相平催收后合理期限内返还借款，侯翠玲拒不还款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，朱相平要求侯翠玲归还借款本金10000元，有《借条》为凭依法有据，予以支持。关于利息的给付问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，朱相平请求侯翠玲按年利率24%支付利息，证据不足，不予支持，但是侯翠玲的逾期还款行为确实造成了朱相平资金占用期间的利息损失，侯翠玲应支付朱相平从起诉之日（以一审法院受到朱相平的起诉状为准）起即2019年8月5日按年利率6%计算至清偿之日止资金占用期间的利息。一审法院经审理后作出判决：一、限侯翠玲于判决生效之日起十日内一次性偿还朱相平借款本金10000元及支付以10000元为基数从2019年8月5日起按年利率6%计算至还清款项之日止资金占用期间的利息；二、驳回朱相平的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由侯翠玲负担。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另本院补充查明，侯翠玲经一审法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。侯翠玲于二审期间提供了其认为其与朱相平于2019年8月份的电话通话录音光盘，该录音中的男方有“我也说还了，他们说还了，欠我的数，当时很多实际情况，反过来你这个样子，我们现在说我们两个人（本院注：录音到此结束，不知道是未继续录入或是删除后面的内容）”的内容。经质证，尧金秀、朱莲璧荷的委托诉讼代理人意见：不确定该录音是否朱相平本人的，从录音可听出双方通话明显未说完就被删除了，不是完整的录言，且即使是朱相平本人的录音，也明显有两笔借款，不能确定是本案借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对侯翠玲的上诉意见，本院归纳本案争议焦点并论述如下：一、朱相平与侯翠玲之间的借款是否已经超过诉讼时效。侯翠玲经一审法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向一审法院提出诉讼时效的抗辩，且其于二审也没有基于新的证据证明朱相平的请求权已过诉讼时效期间的情形，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”规定，本院对侯翠玲提出的其与朱相平之间的借款已经超过诉讼时效的上诉请求不予支持。二、侯翠玲是否已向朱相平偿还了涉案借款。侯翠玲为了证明其已向朱相平偿还了涉案借款，于二审期间提供了其认为其与朱相平于2019年8月份的电话通话录音光盘，该录音中男方通话虽然有“我也说还了，他们说还了”的内容，但从录音中男方之后通话中“欠我的数，当时很多实际情况，反过来你这个样子，我们现在说我们两个人”的内容显示，双方通话并没有结束，应该还有继续通话，但该录音却没有继续录入，或是删除了后面的内容。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》【法释〔2019〕19号】第九十条第四项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：…（四）存有疑点的视听资料、电子数据；”及第九十三条第一款第四项、第七项：“人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：…（四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠；…（七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。”规定，结合录音中未明确还款的数额、偿还哪笔借款及双方通话明显未结束就没有进行录入或被删除的情况，该录音不完整且存有疑点，本院确认该录音不足以证明侯翠玲已向朱相平偿还了涉案借款，故一审判决侯翠玲向朱相平偿还借款本金10000元及支付以10000元为基数从2019年8月5日起按年利率6%计算至还清款项之日止资金占用期间的利息正确，本院予以支持。由于朱相平在二审审理期间死亡，故侯翠玲应向朱相平的继承人尧金秀、朱莲璧荷偿还借款本金10000元及支付以10000元为基数从2019年8月5日起按年利率6%计算至还清款项之日止资金占用期间的利息。综上所述，侯翠玲的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、限侯翠玲于本判决生效之日起十日内一次性向尧金秀、朱莲璧荷偿还借款本金10000元及支付以10000元为基数从2019年8月5日起按年利率6%计算至还清款项之日止资金占用期间的利息；二、驳回尧金秀、朱莲璧荷的其他诉讼请求。二审案件受理费50元，由侯翠玲负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇二〇年十一月十三日书记员  罗稀蕾