山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1481民初529号原告：王磊，男，1976年8月14日生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市大学西路1077号。负责人：齐璨，总经理。委托诉讼代理人：程鹏飞，男，1991年5月9日生，汉族，住山东省武城县，系被告单位员工。原告王磊诉被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商智斌、被告委托诉讼代理人程鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告车辆损失费138910.4元；二、一切诉讼费用由被告承担。并在庭审中当庭增加诉讼请求：事故救援费1500元，拆解费13800元，评估费7000元。事实与理由：2016年4月26日22时50分许，王磊驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿省道314线由西向东行至郭家街道办事处西首会车时，因观察不周未确保安全车速撞在公路中间护栏上，致轿车损坏、王磊及轿车乘员于海相受轻伤的交通事故。乐陵市交警大队勘察并作出了事故证明书。经查，鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，事故发生后多次与被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。被告辩称，原告提出的增加诉讼请求申请书中，救援费1500元，金额过高，我方承担适当的救援费500元；拆解费不承担；评估费我方已承担第二次评估费用，原告主张的评估费我方不予承担。对原告起诉的车辆损失费138910.4元我方不予认可，我方已向法院申请重新鉴定，对重新鉴定的车辆损失费85200元予以认可。原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据予以证实：证据一：事故证明，证明事故的发生时间、地点；证据二：保险合同，证明原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期限内；证据三：德州天和价格评估有限公司作出的评估报告，证明被保险车辆已达到报废，无修复价值，其损失金额为141000元；证据四：评估费单据一张，价格7000元，证明为了查清事实真相，原告所产生的合理必要的费用；证据五：车辆救援费发票一张，价格1500元，证明为了减少损失原告产生的合理必要的费用；证据六：乐陵市瑞鑫汽车修理厂出具的拆解费单据一张13800元，证明为了确定损失金额产生的合理必要费用。被告为反驳原告的主张，向本院提出重新鉴定申请，我院遂委托德州市价格事务所对鲁Ｎ×××××号小型轿车作出重新鉴定，鉴定结论为：车辆损失85200元，事故前车辆实际价值131000元，车辆残值35000元。本院经过开庭审理，组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据一、证据二无异议；对证据三评估报告不认可，认为评估不合理，车辆未达到报废的标准，有可修复的价值；对证据四评估费单据不认可，认为其已向法院提出重新评估，对重新评估的费用已承担，所以原告的评估费不承担；对证据五施救费认为过高，根据山东省道路救援施救标准200+7×公里数的计算公式，认可合理的施救费500元；对证据六拆解费不予认可，认为车辆正常维修不会产生拆解费。原告对被告申请的经法院委托鉴定机构作出的鉴定报告无异议，但认为应由事故前车辆实际价值131000元减去车辆残值35000元的价格作为赔付依据。根据原、被告的举证、质证意见，本院作出如下认证意见，原告所举证据一事故证明、证据二保险合同，被告无异议，本院予以认定，能够证实原告在被告处投保了机动车损失保险。在保险期间内，案涉车辆发生了交通事故，造成车辆受损；对证据三评估报告被告不予认可，并已向本院申请对涉案车辆进行了重新鉴定，该报告系原告单方委托，不具有客观性、真实性，故对该证据本院不予认定；对证据四评估费单据被告不予认可，该单据虽系收据，但确系原告为了确定车辆损失进行评估而产生的合理费用，本院予以认定，能够证实产生评估费7000元；对证据五救援费发票一张被告认为过高，但系原告为了减少损失而产生的合理费用，本院予以认定，能够证明产生救援费1500元；对证据六拆解费发票一张，是乐陵市瑞鑫汽车修理厂出具的正式发票，符合证据的构成要件，本院予以认定，能够证明产生拆解费13800元。原告对被告申请重新鉴定的鉴定报告书无异议，该鉴定报告系本院委托有资质的鉴定部门作出，具有中立性、客观性，本院予以认定。本院经审理查明，原告王磊于2015年11月17日为鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额138910.4元，保险期间自2015年11月24日00时起至2016年11月23日24时止。2016年4月26日22时50分许，原告王磊驾驶案涉轿车沿省道314线由西向东行至事故地点会车时，因观察不周未确保安全车速撞在公路中间护栏上，致轿车损坏，王磊及轿车乘员于海相受轻伤的交通事故。关于此次事故造成的损失：一、原告的车辆损失。原告在起诉前委托德州天和价格评估有限公司进行了评估，评估涉案车辆在交通事故中报废、车辆损失价格为141000元。由于被告不予认可，特申请本院委托司法鉴定部门进行了重新评估，评估结果为：车辆损失评估价值为85200元，事故前车辆实际评估价值为131000元，车辆残值评估价值为35000元。二、车辆评估费。原告对涉案车辆委托评估产生车辆评估费7000元。三、事故救援费。原告在乐陵市凯路通汽车服务中心支付涉案事故救援费1500元。四、车辆拆解费。原告在乐陵市瑞鑫汽车修理厂产生车辆拆解费13800元。本院认为，原告王磊与被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”保险车辆在保险期限内发生保险责任范围内的交通事故，保险人应向被保险人承担赔偿责任。一、关于原告的车辆损失。原告要求按照被告申请重新鉴定的事故前车辆实际价值131000元减去车辆残值35000元的价格96000元作为赔付依据，而被告认为原告主张不合理，应按评估报告中作出的车辆损失85200元赔付。本院认为，原告车辆损失既包括车辆因碰撞毁损而产生的修理费用，也包括因碰撞造成的贬值损失，原告要求96000元，符合客观实际，本院予以支持。被告同意按修复价值85200元赔付，明显减轻了自己的赔付责任，本院不予支持。二、关于事故救援费1500元，拆解费13800元，评估费7000元，被告是否应予赔偿的问题。本院认为，事故救援费是原告为了减少损失的发生，避免损失的扩大所支出的必要的合理费用，拆解费、评估费是为了确定损失的程度所支出的必要的合理费用，按照保险法的规定被告应予以赔偿。综上，被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司应赔偿原告王磊车辆损失费96000元，事故救援费1500元，拆解费13800元，评估费7000元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告王磊车辆损失费96000元，事故救援费1500元，拆解费13800元，评估费7000元，共计118300元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435.5元，减半收取1717.75元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司负担1260.53元，由原告王磊负担457.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  唐俊清二〇一七年十二月十八日书记员  宋亮亮