青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1852号上诉人（原审原告）：汪贵忠，汉族，1969年5月13日出生。住西宁市。委托诉讼代理人：张玉林，城西区方正法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：马晓先，男，回族，1973年1月20日出生。住西宁市。上诉人汪贵忠因与被上诉人马晓先民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人汪贵忠及其委托诉讼代理人张玉林、被上诉人马晓先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪贵忠上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；诉讼费用由马晓先承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。汪贵忠共向马晓先转款共计4次，分别为2011年7月19日转款500000元；2012年8月3日转款460000元；2012年12月31日转款1100000元；2013年4月10日转款500000元，共计2560000元。马晓先向汪贵忠转款共计6次，分别为2012年8月6日转款160000元；2012年8月12日转款250000元；2012年12月30日转款730000元、50000元；2012年12月31日转款40000元；2013年1月1日转款970000元，共计2200000元。按照汪贵忠与马晓先互相转款金额相互抵消完毕后，马晓先尚拖欠汪贵忠360000元。但一审法院在认定上述事实裁判理由却为：“原、被告之间是否存在借款合意，仍应由原告提交证据予以证实，现原告未进一步提交证据证实双方之间具有借款合意，借款关系成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。”上述裁判理由完全属于认定事实不清。本案中，依据法院查明的事实以及双方自认的事实，能够证明汪贵忠与马晓先之间存在借款关系，马晓先在一审中抗辩声称互相转账系双方业务往来，但其仅提供转账凭证证明其存在业务往来，并未提供其他相应证据予以佐证。而由于借款关系发生时间久远以及次数频繁，还原真实案情应为汪贵忠向马晓先多次转款共计2560000元，在转款行为完成后，马晓先陆续向汪贵忠进行还款，截止目前为止，共计还款220000元，还剩余360000元并未偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第三款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第四款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该规定第七条又规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”而本案中马晓先并未提供相应证据证明其与汪贵忠间存在业务往来，相反，汪贵忠提供转账凭证以及证人证言均足以证明双方存在借款关系。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判如所请。马晓先辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应驳回汪贵忠的诉讼请求。马晓先与汪贵忠之间不存在民间借贷的关系，汪贵忠上诉请求无事实与法律依据，一审法院查明，马晓先与汪贵忠系业务往来关系，双方在一审庭审中提交的证据能相互印证业务往来的情形，马晓先从未向汪贵忠借款，汪贵忠在一审起诉状中称马晓先先后向其借款3820000元，而在上诉状中称仅剩36万未偿还，自相矛盾。若是借款，应存在借据或在转账凭证中有借款的备注，马晓先从未给汪贵忠打过借条，转账凭证也未备注借款关系，且双方的转账来往非常明确，汪贵忠根据几张转账凭证不能认定为借款。由此可见，汪贵忠称借款的事实根据法律规定应由汪贵忠承担证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》规定第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”但汪贵忠无法举证证明其作为债权人存在，根据该司法解释，应驳回上诉，同时，根据我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》规定第十七条规定，马晓先对不存在借贷关系进行了抗辩且提交了证据，因汪贵忠提交的金融机构的转账凭证仅能证明款项交付的事实，双方是否存在借贷关系，汪贵忠仍应提供证据，但是一审庭审中，汪贵忠除了几张转账凭证，再无其他证据证明借贷关系的存在，一审庭审过程中，汪贵忠申请的证人出庭作证，证人所陈述内容不是真实存在，证人对也回答只是听说，故而无法证明双方存在借贷关系，汪贵忠应承担举证不能的风险。该案在一审法院受理之前，汪贵忠曾向西宁市城东区人民法院以合伙协议纠纷为由提起诉讼，经过三次开庭，汪贵忠最后撤回起诉，但是现在又以基本相同的理由以民间借贷案由起诉并经二审，无疑是在没有事实及法律支撑的前提下浪费司法资源。综上，马晓先认为，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回汪贵忠上诉。汪贵忠向一审法院起诉请求：1．马晓先支付汪贵忠借款3820000元，利息1146000元（截至2019年12月31日），合计4966000元；2．马晓先承担自2020年1月1日起至借款实际付清之日止的利息，年利率为6％，以借款本金3820000元为基数；3.诉讼费用由马晓先承担。一审法院认定事实：2011年7月19日，汪贵忠向马晓先转款500000元；2012年8月3日，汪贵忠向马晓先转款460000元；2012年12月31日，汪贵忠向马晓先转款1100000元；2013年4月10日，汪贵忠向马晓先转款500000元。2012年8月6日，马晓先向汪贵忠转款160000元；2012年8月12日，马晓先向汪贵忠转款250000元；2012年12月30日，马晓先向汪贵忠分别转款730000元、50000元；2012年12月31日，马晓先向汪贵忠转款40000元；2013年1月1日，马晓先向汪贵忠转款970000元。另查明，2014年12月25日，汪贵忠（甲方）、马晓先（乙方）、郑振安签订《合作协议》，主要约定：合伙经营的项目：餐饮、娱乐、客房；甲方投入资金370万元占酒店60％股份，乙方投入资金100万元占酒店10％股份，丙方投入资金200万元占酒店30％股份；本协议从2015年1月1日开始生效至2019年12月31日止。庭审中，汪贵忠、马晓先均认可合伙系开设宾馆，该宾馆未在工商行政管理部门登记，合伙资金未到账，宾馆未经营。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，汪贵忠提交向马晓先转账的金融凭证，证实双方存在借款关系，但马晓先抗辩转账凭证系双方之间存在的业务往来，不存在借款关系，对此，马晓先提交了相互转账的凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，马晓先对不存在借贷关系进行了抗辩且提交了证据，因汪贵忠提交的金融机构的转账凭证仅能证明款项交付的事实，汪贵忠、马晓先之间是否存在借款合意，仍应由汪贵忠提交证据证实，现汪贵忠未进一步提交证据证实双方之间具有借款合意，借贷关系成立，故对汪贵忠的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回汪贵忠的诉讼请求。案件受理费23264元，由汪贵忠负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，均对一审查明的事实不持异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，汪贵忠和马晓先对双方之间的转款行为及转款金额均无异议，本案的争议焦点是，汪贵忠与马晓先之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”汪贵忠在起诉时以其向马晓先转款的转款凭证为证据，主张其与马晓先之间存在借贷关系。马晓先抗辩转款凭证是双方之间的业务往来流水，而不是借款，对此提交了其向汪贵忠转款的银行流水。按照前述规定，马晓先已经对其主张的事实提供了相应的证据予以证明，在此基础上，汪贵忠应对其与马晓先之间存在借款合意的事实予以证明，以证实双方之间的借贷关系存在，否则将承担举证不能的法律后果。在本案中，汪贵忠除一审提交的转款凭证及证人证言外，并未提交其他证据予以证明。故汪贵忠对其提出的双方之间存在借贷关系的事实主张证据不足，应承担举证不能的法律后果。综上所述，汪贵忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46528元，由汪贵忠负担。本判决为终审判决。审判长 赵甲宁审判员 王 鹏审判员 李宏宁二〇二〇年十一月四日书记员 哈春瑛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条、发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。