辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8588号上诉人（原审被告）：沈阳市木工机械厂，住所地沈阳市沈河区惠工街**。法定代表人：徐广萍，该厂厂长。委托诉讼代理人：关晓红，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：都俊斗，男，1958年10月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘丽荣（都俊斗妻子），女，1964年7月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张梅，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳市木工机械厂因与被上诉人都俊斗劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初6131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市木工机械厂上诉请求:请求二审法院撤销一审判决,发回重审或依法改判上诉人不向被上诉人支付1994年1月至2018年10月的生活费，不向被上诉人返还养老、医疗及失业保险费。事实和理由：被上诉人于1992年离开上诉人处，至2018年离开上诉人26年未接受管理与提供劳动，应视为被上诉人自动解除劳动关系，因考虑到被上诉人为残疾职工，上诉人为其办理了退休手续，被上诉人无权向上诉人主张工资和保险费。都俊斗辩称，请求二审法院维持原判。都俊斗向一审法院起诉请求：一、要求被告向原告支付1994年1月至2018年10月拖欠工资共计214,080元。二、要求被告返还原告垫付的养老、失业、医疗保险等各项保险共计109,800元。一审法院认定事实:原告于1978年4月入职被告处工作。原告身患残疾，1992年10月，原告与被告协商一致，被告同意原告办理停薪留职。自1994年1月起，工资均未能正常发放。被告因经营不善，于2011年12月停产。2018年9月29日，为了顺利办理原告的退休手续，经被告通知，原告向被告交纳了109,771元。被告给原告出具专用收款收据2张，一张金额为98,702元，收款事由为“养老、失业、医疗保险”，一张金额为11,069元，收款事由为“2011年5月之前保险个人部分”。原告于2018年10月办理了退休。在职期间，原告应当负担的个人养老保险费为29,316.5元、医疗保险费为8263.1元、失业保险费为2231.61元，共计39,811.21元。另查，被告一直使用原告的残疾证办理企业残疾人保障金的税收减免手续。再查明，2019年4月18日，原告到沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月25日作出沈河劳人仲不字（2019）633号不予受理通知书。原告不服，起诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告向原告支付1994年1月至2018年10月拖欠工资的问题。原告系非自身原因放假的残疾职工，在劳动关系存续期内，用人单位应保障其基本生活，应给予原告必要的生活费。关于生活费的标准问题，根据原告举证可以认定，从1994年1月至1998年4月，每月工资110元按70%开资，共计3927元。自2015年起沈阳市实行最低生活保障制度，根据沈阳市同期最低生活保障标准，被告应支付原告1998年4月至2018年10月的生活费84,672.5元。综上，被告应支付原告1994年1月至2018年10月生活费88,599.5元。关于原告主张被告返还原告垫付的养老、医疗、失业保险费问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费”。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”。第二十三条规定，“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”。第四十四条规定，“职工硬蛋参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”。本案中，原告作为职工应享受社会保险待遇，被告作为用人单位，在劳动关系存续期间，被告应按照法律规定为职工缴纳养老、医疗、失业保险，这是用人单位内必须履行的法定义务。现原告已经提交了证据证明被告收取了原告养老保险、医疗保险、失业保险费等共计109,771元，原告也举证证明了个人应当负担的养老、医疗、失业保险费共计39,811.21元，被告多收取原告社会保险费共计69,959.79元（109,771-39,811.21）。被告多收取社会保险费缺乏正当理由，应予返还原告。原告主张的金额计算有误，该院予以调整。被告应返还原告垫付的养老、医疗、失业保险费69,959.79元。关于被告抗辩原告自1994年至2018年未提供劳动已经形成自动离职的事实，且被告已于2011年停产所以不存在拖欠工资的抗辩意见，根据原告提供的残疾证显示，被告一直使用原告的残疾证办理残疾人保障金的税收减免，故被告的抗辩理由不成立。关于被告抗辩原告主张已经超过仲裁时效的问题，该院认为，原告于2018年10月退休，与被告劳动关系终止。原告主张被告支付最低生活费、垫付养老、医疗、失业保险等的损失问题，应自劳动关系终止之日起算仲裁时效，时效期间为一年。原告于2019年4月18日申请仲裁，未超过仲裁时效，对该抗辩意见，不予采纳。一审法院判决：一、被告沈阳市木工机械厂于本判决发生法律效力后10日内支付原告都俊斗1994年1月至2018年10月生活费88,599.5元；二、被告沈阳市木工机械厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告都俊斗养老、医疗、失业保险费69,959.79元；三、驳回原告都俊斗其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市木工机械厂负担。本院二审期间，当事人向法院提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人未向法院提交充分证据证明双方于1992年10月协商一致为被上诉人办理了停薪留职手续，本院对上述事实不予认定。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张不应向被上诉人返还养老、医疗及失业保险费的问题。本案中，被上诉人于1978年4月入职上诉人单位，并于2018年10月以上诉人单位名义办理了退休手续。上诉人虽主张被上诉人1992年至2018年离开上诉人单位未提供劳动，其无义务为被上诉人缴纳社会保险费，但被上诉人提交的残疾证显示，上诉人一直在使用被上诉人残疾证办理残疾人就业保障金的减免手续，上诉人制作的工资表显示有被上诉人工资，且上诉人在另案中陈述被上诉人的档案在上诉人处，上诉人一直未给被上诉人办理过解除劳动关系手续，上诉人一审中主张被上诉人未提供劳动自动离职，二审中又主张被上诉人为停薪留职人员，陈述前后矛盾，且上诉人未向法庭提交充分证据证明其主张，故一审法院认定双方之间存在劳动关系，上诉人为被上诉人缴纳社会保险是正常履行其作为用人单位的法定义务并无不当，本院对上诉人该项上诉请求不予支持。关于上诉人主张不应向被上诉人支付生活费的问题。上诉人在二审中陈述1992年10月因被上诉人的工作地点动迁，上诉人通知被上诉人及其他职工回家待岗，故被上诉人为非自身原因放假的残疾职工。本案中，上诉人一直在使用被上诉人残疾证办理残疾人就业保障金的减免手续，被上诉人的档案也一直存放在上诉人处，根据相关规定上诉人作为用人单位应保障非自身原因放假残疾职工的基本生活，故上诉人应给付被上诉人生活费。二审中上诉人并未对生活费数额提出异议，故一审判决并无不当。综上所述，沈阳市木工机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市木工机械厂负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 孙 卓审判员 孙晓芳二〇二〇年十一月五日法官助理黄琳书记员佟雪峰