成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初3062号 原告：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。 法定代表人：汪涛，总经理。 委托诉讼代理人：袁志辉，公司员工。 委托诉讼代理人：赵晓岚，公司员工。 被告：四川永存建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区交大路260号4楼。 法定代表人：邹新亚。 委托诉讼代理人：李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 第三人：四川坤宇建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区车城东七路356号1#厂房（栋）1层1号。 法定代表人：肖茂森，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 第三人：徐永才，男，汉族，1972年6月2日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周文翔，四川南北律师事务所律师。 第三人：杨代勋，男，汉族，1961年10月6日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：肖健生，四川蓉城律师事务所律师。 原告四川省第七建筑工程公司（以下简称“省七建公司”）与被告四川永存建筑工程有限公司（以下简称“永存公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2016）川0112民初4278号《民事判决书》后，永存公司不服该判决提出上诉，成都市中级人民于作出（2017）川01民终16170号《民事裁定书》，将本案发回重审。本院于2018年5月31日立案受理后，依法追加四川坤宇建筑工程有限公司（以下简称“坤宇公司”）、徐永才、杨代勋作为第三人参加诉讼。本院适用普通程序公开开庭进行了审理。省七建公司的委托诉讼代理人袁志辉、赵晓岚，永存公司的委托诉讼代理人李貌，坤宇公司的委托诉讼代理人刘小凤，徐永才的委托诉讼代理人周文翔，杨代勋的委托诉讼代理人肖健生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 省七建公司向本院提出诉讼请求：1.判令永存公司支付省七建公司工程款1900万元及利息（自2013年4月1日起算，以欠付工程款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.判令永存公司向省七建公司提交与合同结算金额一致的税务发票和完税凭证；3.判令永存公司在收到业主支付工程价款7日即2014年7月15日起，以未付工程款21342688为本金按中国人民银行同期贷款双倍利率承担违约责任；4.判令永存公司承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：2011年6月7日，省七建公司与永存公司就成（都）简（阳）快速路东山段及其配套建设项目施工投资建设一阶段施工图设计桥梁工程签订了《桥梁工程施工专业分包合同》，约定省七建公司承建一阶段施工图设计所包含的桥梁工程，合同总价为5800万元。之后，省七建公司按约履行了合同，该工程于2012年3月18日完工并验收合格，并于2012年3月25日全线通车。2013年10月31日，省七建公司向永存公司递交工程结算书，结算书价款含施工图变更共计60342688元。截至2014年7月15日，永存公司向省七建公司支付工程款3900万元，尚欠21342688元未支付。除增量工程外，尚欠省七建公司工程款1900万元未支付。根据《桥梁工程施工专业分包合同》第21.2条约定，在承包人收到业主工程款时7日内同比例支付分包人应收工程款，交工后一年内必须付清工程全部款项。被告行为已严重违约。根据《桥梁工程施工专业分包合同》第21.2.3条约定，应收工程款与承包人实际支付给分包人工程款的差额，承包人按所欠工程差额价款的银行同期贷款利率向分包人支付资金利息”之规定，永存公司应向省七建公司支付资金占用利息。根据《桥梁工程施工专业分包合同》第19.2条第三款约定，本工程分包合同固定总价未计算税金，由承包人代分包人履行税款缴纳义务并向分包人提供相应的税款缴纳凭证，被告应向原告提交与合同结算金额一致的税务发票和完税凭证。另，根据《桥梁工程施工专业分包合同》第26.1条第一款约定，若承包人收到业主支付的工程款时7日内未按本专用条款21条合同价款的支付方式向分包人支付工程价款，则承包人应按所欠工程差额价款的银行同期贷款双倍利率向分包人支付资金利息。 永存公司答辩称，第一，针对案涉项目，永存公司分别与坤宇公司和省七建公司签订了两份内容一致的合同，永存公司不清楚省七建公司是否实际施工；第二，除了省七建公司陈述的3900万元工程款，永存公司还分别支付了400万元、153.24万元，故永存公司已经支付的工程款为4453.24万元，且永存公司认为应从2014年3月26日起算利息；第三，省七建公司要求提供税费发票无事实和法律依据；第四，省七建公司无条件向永存公司主张违约金应当以业主方依约支付工程款为前提，现永存公司尚未收到业主方支付的工程款，省七建公司第三项诉讼请求不符合合同约定，且省七建公司在主张合同约定利息的同时又主张该项违约金无事实和法律依据。 坤宇公司述称，第一，坤宇公司不具备修建桥梁的施工资质，并未参与过案涉工程的建设；第二，永存公司向坤宇公司的付款系因其他原因发生，并非支付案涉工程款。 徐永才述称，徐永才确与永存公司签订《项目管理目标责任书》，但并未对案涉桥梁工程进行施工，该工程系省七建公司进行施工。 杨代勋述称，杨代勋确与永存公司签订《项目管理目标责任书》，但管理的是案涉桥梁工程以外的项目，案涉桥梁工程系省七建公司进行施工。 本院经过审理认定事实如下：2011年6月7日，省七建公司作为分包人与作为承包人的永存公司就成（都）简（阳）快速路东山段及其配套建设项目施工投资建设一阶段施工图设计桥梁工程签订《桥梁工程施工专业分包合同》，约定分包工程地点为成都市龙泉驿区柏合镇，分包工程承包范围为一阶段施工图设计（含施工图变更）所包含的桥梁工程全部内容，包括：主桥1座全长727.7米，桥宽2×13.5米；跨芦溪河辅道桥2座；施家村2座辅道桥，1座主线桥改建。其中土石方工程、护坡工程、沥青砼面层、桥梁装饰、原有桥梁拆除、施工道路、桩基湿土（渣、浆）运输处置等项目除外，分包合同价款为5800万元，开工日期为2011年6月24日，竣工日期为2012年3月30日，工期总日历天数280天。该合同第三部分专用条款第19.2条约定，“本合同价款采用固定总价方式确定。……3.本工程分包合同固定总价中未计算税金，由承包人代分包人履行税款缴纳义务并向分包人提供相应的税款缴纳凭证。”该合同第三部分专用条款第19.3条约定，“双方约定合同价款的其他调整因素：施工过程中发生的设计变更、签证、增加工程量等按现行“09清单计价定额”及其最新有效配套文件计算增加费用。在最终以业主评审认可增加费用为准的基础上，双方协商解决。”该合同第三部分专用条款第21.2条约定，“承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式：双方约定本专业分包工程款按工程施工节点支付。1.本分包工程开工后，由于本工程项目为承包人与业主间的BT项目，承包人实际支付方式为按施工节点分5次支付分包人工程款，每次支付分包人工程款200万元（大写贰佰万元整）现款，共计支付1000万元完成所有分包工程。2.分包人同意施工期间按承包人与业主的合同支付条件，在承包人收到业主工程款时7日内同比例支付分包人应收工程款。交工后一年内必须付清工程全部款项，但因本工程为承包人与业主间的BT项目，由于业主原因未在期限内支付承包人工程款，不能视为承包人违约。由此影响承包人在一年内不能支付分包人的全部款项，按业主因违约应赔付给承包人的违约金，由承包人按相应比例支付给分包人。3.按上述1、2条计算的应收工程款与承包人实际支付给分包人工程款的差额，承包人按所欠工程差额价款的银行同期贷款利率向分包人支付资金利息，双方在履约过程中形成的资料及实际形象进度作为计息的时间依据”。该合同第三部分专用条款第26.1条本合同关于承包人违约的具体责任：（1）若承包人收到业主支付的工程款7日内未按本专用条款“21条合同价款的支付方式”向分包人支付工程价款，则承包人应按所欠工程差额价款的银行同期贷款双倍利率向分包人支付资金利息。现成简快速路东山段及其配套建设项目已竣工验收，并于2012年3月25日通车。2015年12月25日，省七建公司委托四川公达信律师事务所向永存公司出具律师函一份，载明“……截止2014年7月贵司仅支付了4300万元工程款，其余款项均未支付”。2017年8月14日，四川鼎诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，载明《成（都）简（阳）快速路东山段及其配套建设项目施工投资建设一阶段施工图设计桥梁工程桥梁工程施工专业分包合同》中加盖的“四川永存建筑工程有限公司”印章印文是样本上所反映的“四川永存建筑工程有限公司”印章盖印形成。永存公司针对案涉工程已向省七建公司支付工程款4300万元。 以上事实有《桥梁工程施工专业分包合同》、《成简快速路东山段及其配套建设项目（东山段工程）竣工验收报告》、成简快速路东山段高架桥3月25日通车相关新闻、四川公达信律师事务所律师函及收据、《预制构件钢筋砼管加工合同》及四川增值税普通发票及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，省七建公司与永存公司之间签订了《桥梁工程施工专业分包合同》，该合同不违反法律规定，合法有效，双方应按合同的约定，全面履行义务。永存公司抗辩称其与坤宇公司签订了案涉工程的施工合同，但坤宇公司明确表示未对该工程进行施工，永存公司认可的项目管理人杨代勋、徐永才亦陈述案涉工程由省七建公司进行施工，加之，省七建公司提供了桥梁工程数量表及配套图纸、劳务分包、建材采购合同及付款凭证等证据予以佐证，足以证明省七建公司系案涉桥梁工程施工人，对于永存公司抗辩的不是省七建公司实际施工案涉桥梁工程的意见本院不予支持。 （一）关于案涉工程款金额及资金利息。根据双方的合同约定，双方约定采用固定总价方式确定，分包价款为5800万元，施工过程中发生的设计变更、签证、增加工程量等按现行“09清单计价定额”及其最新有效配套文件计算增加费用，在最终以业主评审认可增加费用为准的基础上，双方协商解决。在诉讼中，省七建公司撤回要求永存公司支付增量工程款2342688元的诉讼请求，该行为系省七建公司对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。诉讼中，双方对已支付的工程款4300万元无异议，对于永存公司主张的还支付了1532400元工程款，省七建公司提交的《钢筋砼管加工合同》及增值税发票等证据，可以证明除案涉建设工程分包合同关系之外，双方还存在钢筋砼管买卖关系，且省七建公司向永存公司开具的发票金额亦为1532400元，较之永存公司提出的在转款时填写的备注“工程款”的陈述，因该备注系永存公司在转款时的单方备注，并不能当然以此确定该笔款项的性质，故省七建公司提交的证据证明力大于永存公司的陈述，足以证明该1532400元系针对钢筋砼管买卖合同支付的价款，并非本案案涉工程款。按合同的约定，永存公司应将剩余工程款1500万元支付给省七建公司。根据合同约定，永存公司应按所欠工程差额价款的银行同期贷款利率向省七建公司支付资金利息。对于省七建公司要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方约定在工程交工后一年内付清全部工程款，案涉工程于2012年3月25日通车，且工程竣工验收报告上未载明时间，案涉工程监理岳升陈述依据行业标准，桥梁工程通常在通车试运行一年后竣工验收，省七建公司、永存公司均认可该行业惯例，综上，本案工程的通车时间不能作为交工时间，而应当以竣工验收时间作为起算工程付款的时间，因此本院认定工程价款应当在竣工验收通过后一年内支付完毕，即永存公司应在2014年3月25日前付清剩余工程款，但永存公司未予支付，故从2014年3月26日按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担资金利息。 （二）关于税务发票及完税凭证。根据合同第19.2条约定，分包合同价款5800万元未计算税金，应由永存公司代省七建公司履行税款缴纳义务并向省七建公司提供相应的税款缴纳凭证。省七建公司要求永存公司提交与合同结算金额一致的税款缴纳凭证符合双方的约定，本院予以支持。 （三）关于违约金。根据合同第26.1条约定，若永存公司收到业主支付的工程款7日内未按本专用条款“21条合同价款的支付方式”向分包人支付工程价款，则永存公司应按所欠工程差额价款的银行同期贷款双倍利率向分包人支付资金利息。本案中，无证据证明永存公司在收到业主支付的工程款后未按约定支付省七建公司，故对于省七建公司要求永存公司以未付工程款为基数按中国人民银行同期贷款双倍利率承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、四川永存建筑工程有限公司于本判决生效之日起15日内向四川省第七建筑工程公司支付工程款1500万元并承担资金利息（利息计算方式：以1500万元为基数，从2014年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、四川永存建筑工程有限公司于本判决生效之日起30日内向四川省第七建筑工程公司支付合同约定工程价款5800万元的税款缴纳凭证； 三、驳回四川省第七建筑工程公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172377元，由四川省第七建筑工程公司负担42327元，四川永存建筑工程有限公司负担132050元。财产保全费5000元，由四川永存建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  彭婉蝶 人民陪审员  李 恒 人民陪审员  罗民凤 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  何敬远