wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初3899号原告：宋丕尊，男，1941年12月17日出生，汉族，退休教师，住阳谷县。委托代理人：宋士文，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住阳谷县，系原告之子。委托代理人：宋士杰，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住阳谷县，系原告之子。被告：徐明瑞，男，1992年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：徐光曙，男，1990年11月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路109号。法定代表人：管瑞岩，总经理。委托代理人：王鑫，该公司法律顾问。原告宋丕尊与被告徐明瑞、徐光曙、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称：人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丕尊的委托代理人宋士文、宋士杰、被告徐明瑞、徐光曙、人寿财险的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋丕尊向本院提出诉讼请求：要求徐明瑞、徐光曙、人寿财险赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙补费、交通费、精神抚慰金、自行车损失等共计15000元。事实与理由：2017年10月6日9时10分许，徐明瑞驾驶鲁ＰＺ××××小型客车沿老省道254自东向西行驶至赵王河桥东时，与宋丕尊的自行车尾随相撞，宋丕尊受伤住院。本次事故经阳谷县交警大队认定，徐明瑞负事故全部责任，宋丕尊不负事故责任。肇事车辆为徐光曙所有，该车在人寿财险投保了交强险及三者商业险，事故发生在保险期间。徐明瑞辩称,事故发生属实，但不同意赔偿，因为宋丕尊的诉讼数额过高。徐光曙辩称，肇事车辆是我的，事故发生属实，不同意赔偿，宋丕尊要求赔偿的数额过高，且徐光曙已经为他垫付医疗费3800元。人寿财险提交答辩状称，公司同意在查明案件事实，肇事车辆确系公司保险车辆且车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的情况下，对宋丕尊主张的有充分证据证明的合理合法的损失赔偿。公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下，2017年10月6日9时10分许，徐明瑞驾驶徐光曙所有的鲁ＰＺ××××小型客车沿老省道254自东向西行驶至赵王河桥东时，与宋丕尊的自行车尾随相撞，宋丕尊受伤住院。本次事故经阳谷县交警大队认定，徐明瑞负事故全部责任，宋丕尊无责任。肇事车辆在人寿财险投保了交强险及三者商业险，事故发生在保险期间。宋丕尊受伤后，被送到阳谷县人民医院住院治疗7天，共花费医疗费4621.48元，其中包含徐光曙垫付的医疗费3800元。宋丕尊住院期间由宋士文和宋士杰（均系宋丕尊之子）轮流护理，其身份均系农民。宋丕尊身份系退休教师。诉讼期间，宋丕尊的诉讼请求增加为：要求徐明瑞、徐光曙、人寿财险赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙补费、交通费、精神抚慰金、自行车损失等共计30400元，但未在本院指定的期间补缴诉讼费。本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。因宋丕尊系退休教师，未因误工造成实际损失，对其要求的误工费本院不予支持；对其主张的营养费，因无医疗机构的意见，亦未对营养期限申请鉴定，本院不予支持；对其主张的交通费，因未提供正式发票，本院不予支持；对其主张的自行车损失，因其未对财产损失进行鉴定，本院不予支持；对其主张的精神损害抚慰金，因该事故虽致宋丕尊精神损害，但未造成严重后果，本院不予支持。对宋丕尊主张的各项赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费4621.48元，护理费450.1元（64.3元/天×7天），住院伙食补助费210元（30元/天×7天），共计5282元（精确到个位）。徐光曙已垫付的医疗费3800元，宋丕尊应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋丕尊医疗费、护理费、住院伙食补助费共计5282元。二、原告宋丕尊支付被告徐光曙已垫付的医疗费3800元。三、驳回原告宋丕尊其他诉讼请求。上述第一、二项款于本判决生效之日起十日内支付，直接汇至阳谷县人民法院的银行账户，开户银行：中国农业银行阳谷县支行，户名：阳谷县人民法院，账号：1583××××4260。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告徐光曙承担50元，原告宋丕尊承担38元。诉前财产保全费220元，由被告徐光曙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张云霞二〇一七年十二月二十五日书记员  杜 帅
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执4517号李记全、倪代斌、林钲峰：关于梁耀恩与你们借款合同纠纷执行一案，执行案号为（2017）粤0112执4517号。在执行过程中，申请执行人表示其债权已得到清偿，本案现已经执行完毕。特此通知二〇一七年十二月七日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0283民初5153号 原告：刘丙军，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住秦皇岛市海港区。 委托代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张玉梅，女，1960年11月23日出生，住吉林省敦化市。 委托代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。统一社会信用代码：91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，该公司经理。 委托代理人：马红霞，该公司员工，代理权限为一般代理。 原告刘丙军与被告张玉梅、中太建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘丙军委托代理人丁海红、被告张玉梅及委托代理人朱岳鹏、被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人马红霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告刘丙军诉称：2011年年初，被告中太建设集团股份有限公司承建迁安市崔庄城中村改造工程13#、18#、23#、36#住宅楼和地下车库项目；原告在该工程中的张玉梅班组做防水工作，约定日工资150元，经结算自2012年11月至2013年7月，尚欠原告工资共计23058元未付。原告多次张被告张玉梅索要，被告张玉梅以发包方为给付工程款为由，拖欠至今，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告给付原告劳动报酬23058元并由二被告承担本案诉讼费用。 被告张玉梅辩称：对于原告在中太建设集团股份有限公司的工地工作、拖欠工资的数额均没有异议，但拖欠原因并非是我不给付，而是因为中太建设集团股份有限公司至今没有给付我工程款，所以才没有给付原告，但是被告也是为了保护原告的合法权益，曾经以中太建设集团股份有限公司为被告提起过诉讼，后因为审限及其他原因，办理了撤诉。我方同意由中太建设集团股份有限公司在欠付我的工程款中直接给付原告劳动报酬。 被告中太建设集团股份有限公司辩称：第一，我公司作为被告主体不适格。就涉案项目我公司从未与原告签订劳动或劳务合同，原告与我公司不存在劳动或劳务关系，更不涉及劳动或劳务报酬，原告起诉我公司没有事实和法律依据。第二，我公司已将涉案项目承包给具有建设工程施工资质的中太建设集团华北工程有限公司，华北公司将涉案工程包给自然人王军，本案被告张玉梅主张其从王军处分包涉案工程，并由其实际雇佣人员施工。假设张玉梅所述属实，依据《劳动合同法》第七条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条规定，华北公司是具有用工主体资格且具有施工资质的施工单位，应由华北公司承担付款责任。另外，就张玉梅是否从王军处分包防水工程，均需华北公司以及王军参加诉讼后才能调查清楚。为了查清案件事实，请求贵院依法追加华北公司以及王军作为诉讼当事人。第三，原告诉称其在张玉梅班组做防水工作，作为张玉梅雇佣的人员，应由张玉梅给付其相关劳务费用。张玉梅以发包方未给付工程款为由拖欠工资，系其不想给付工资的无理说辞，没有法律依据。原告系张玉梅班组的工人，固然应由其对班组工人进行支配、结算、按时发放报酬，原告与张玉梅之间的直接法律关系不容否认。我公司认为原告应要求被告张玉梅支付相关报酬，与我公司无关。综上，我公司与原告不存在劳动或劳务关系，也未对涉案项目与原告进行结算。原告系张玉梅班组的工人，应由其承担给付报酬的义务，与我公司无关。据此，请求贵院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。 经审理查明：被告中太建设集团股份有限公司承建了唐山隆鑫房地产开发有限公司的迁安市崔庄城中村改造工程13#、18#、23#-36#住宅楼和地下车库项目。2011年3月10日，被告中太建设集团股份有限公司又与中太建设集团华北工程有限公司（以下简称中太华北公司）签订建设工程施工承包合同，将该工程项目以包工包料、包质量、包工期、包安全生产、包文明施工和包竣工验收的方式转包给中太华北公司。2011年10月13日中太华北公司又与王军签订建设工程承包合同，将上述工程项目转包给王军，王军在组织施工过程中将部分防水工程分包给了被告张玉梅，张玉梅组织原告刘丙军等工人施工。2013年被告张玉梅为原告出具欠条，内容为“今欠刘丙军崔庄项目工程防水工资合计人民币23058元大写贰万叁仟零伍拾捌元整”。因原告刘丙军等人的劳务费事宜，迁安市劳动监察大队曾介入协调解决，被告张玉梅亦以被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团华北工程有限公司及王军为被告提起诉讼，被告至今未给付原告劳动报酬。 上述事实有原被告陈述、欠条、崔庄项目工程量确认单、迁安崔庄工地张玉梅班组人工费用结算单、建设工程施工承包合同、本院调查笔录等证据予以证实。 本院认为：被告中太建设集团股份有限公司承包建设工程后，将工程转包给中太华北公司，中太华北公司又将工程转包给了自然人王军，王军又将工程中的防水工程分包给了被告张玉梅，被告张玉梅招用原告为其承包的防水工程施工，拖欠原告的劳务费事实清楚，证据充分，应予给付，被告中太建设集团股份有限公司作为承包方，将工程转包他人，致使工程最终转包给没有建筑施工资质及用工主体资格的自然人王军，造成原告的劳务费未予清偿，故被告中太建设集团股份有限公司依法应当承担连带给付责任。被告中太建设集团股份有限公司主张与原告未签订过劳动或劳务合同，与原告不存在劳动或劳务关系，要求追加中太华北公司及王军为第三人参加诉讼，本院认为，被告中太建设集团股份有限公司将工程转包给中太华北公司，中太华北公司又将工程转包给自然人王军，王军将部分防水工程又转包给被告张玉梅，被告张玉梅拖欠原告劳务费的事实已为相关证据所证实，庭审中，原告亦未主张由中太华北公司及王军承担给付责任，故被告中太建设集团股份有限公司的抗辩本院不予支持，其与中太华北公司及与王军之间的关系应另案处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、原建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下： 一、被告张玉梅给付原告刘丙军劳务费23058元。本判决生效后十日内履行； 二、被告中太建设集团股份有限公司对上述劳务费承担连带给付责任。本判决生效后十日内履行。 案件受理费376元，由被告张玉梅、被告中太建设集团股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  王永军 审判员  杨庆华 审判员  刘庆春 二〇一七年十二月十四日 书记员  江兴华
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初4745号原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，住所地：蒙阴县新城东路182号。负责人：刘继明，行长。委托诉讼代理人：刘长来，男，1966年9月7日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。被告：陈光友，男，1988年5月3日出生，汉族，居民，住沂南县。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告陈光友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托诉讼代理人刘长来到庭参加诉讼，被告陈光友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈光友立即偿还我行信用卡消费借款本金14976.66元及违约金和利息（利息计至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈光友于2016年3月17日在我行申请贷记卡一张，卡号：6259××××5146，循环消费使用，第一次消费日期2016年5月1日，最后一次消费日期2017年1月1日，累计消费本金14976.66元，至2017年10月8日，利息2223.48元、违约金864.12元，合计18064.26元。消费借款超期后，经我行多次催收，持卡人尚欠消费本金14976.66元及利息和违约金未按合同约定支付。为保障我行合法权益，我行要求被告陈光友立即归还消费借款本金14976.66元及至还清之日违约金和利息（利息按透支之日起年18%计算）。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行将第1项诉讼请求明确为：被告陈光友立即偿还我行信用卡消费借款本金14976.66元、违约金864.120元、利息2223.48元，共计18064.26元。被告陈光友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告陈光友向原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表。原告于当日对被告的申请予以受理，后批准了被告的申请，向被告发放了卡号为6259××××5146的贷记卡,双方对贷记卡的透支期限、还款期限、利息及逾期还款违约金等作了约定。至2017年10月8日，被告累计拖欠原告借款本金14976.66元、利息2223.48元、违约金864.120元。上述款项经原告多次催收，被告一直未偿还。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告陈光友签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付借款本金、利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈光友于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金14976.66元、利息2223.48元及违约金864.12元，共计18064.26元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（已减半），由被告陈光友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉萍二〇一七年十二月十五日书记员  刘 敏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0306执1185号 申请执行人李良，1981年5月17日出生，汉族，住所地抚宁区。 被执行人暴星玉，女，1980年1月11日出生，130323198001110225，汉族，地址抚宁区。 李良与暴星玉婚姻家庭、继承纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，暂未发现可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟永新 审判员  郭景源 审判员  刘玉启 二〇一七年十二月九日 书记员  王继春
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4122号申请执行人：李勇，男，1971年3月8日出生，汉族，系瓦房店市交通局工作人员，现住瓦房店市。被执行人：郭立军，男，1971年12月25日出生，汉族。申请人李勇与被执行人郭立军民间借贷纠纷一案,瓦房店市人民法院(2016)辽0281民初5872号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭立军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李勇于2016年12月6日向本院申请立案执行，执行标的额63200元。在执行过程中，依法向被执行人郭立军送达执行通知书、报告财产令,经查被执行人暂无其它财产可供执行。经申请人李勇同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘振强二〇一七年十二月十五日书记员  李 爽
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执7号 申请执行人:彭超，女，1983年7月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：张美，女，1991年11月27日出生，汉族，住广东省中山市东区。 申请执行人彭超与被执行人张美金融房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年12月12日作出（2016）穗仲中案字第12144号调解书，由张美向彭超双倍返还定金340000元、支付律师费51000元、仲裁费16845元及违约金。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请立案执行。 执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，同时依法向被执行人张美发出限制消费令。本案仲裁期间，广东省中山市第一人民法院依照申请执行人彭超的财产保全申请，以（2016）粤2071财保104号民事裁定轮候查封被执行人张美名下位于中山市××××房[合同业务编号××××]。因该财产正由中山市第一人民法院进行处理,本院遂向中山市第一人民法院发函参与分配。本院通过网络执行查控系统查询后，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未提供其它被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为：被执行人张美名下的财产正由其他法院查封并执行，被执行人在本案暂无可供执行的财产。对其他法院正在执行的被执行人财产，本院已发函参与分配。现申请执行人未提供其它被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议,本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤20执7号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一七年十二月八日 书 记 员  马活涛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川01执复216号 复议申请人（案外人）：周维银，男，1954年8月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：刘道银，男，1967年11月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：周纯林，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：王兴福，男，1964年8月28日出生，汉族，住四川省双流县。 复议申请人周维银不服成都市双流区人民法院作出的（2017）川0116执异120号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，周维银申请撤回复议。 本院认为，周维银自愿申请撤回异议，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人周维银撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 锐 审判员 王 军 审判员 谭默娜 二〇一七年十二月二十五日 书记员 汪云川
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0113执恢741号申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南长清中川街2199号。法定代表人，李士绩。被执行人：张洪泉，男，生于1964年8月2日，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：杨文广，男，生于1978年9月7日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：李德国，男，生于1976年12月29日，汉族，农民，住济南市长清区。本院执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人张洪泉、杨文广、李德国借款合同纠纷一案,申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0113执恢741号案件的执行。审 判 长  郝晓波人民陪审员  焦学林人民陪审员  董兆泉二〇一七年十二月十三日书 记 员  李 秀
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0502民初2805号 原告：南通晟凯置业有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）丽泽路98号，统一社会信用代码913206825643123924。 法定代表人：汪慧君。 委托诉讼代理人：汪石如，上海汪石如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晓鹏，上海汪石如律师事务所律师。 被告：邢台港达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130502568900597N，住所地邢台市桥东区新华南路181号2号楼。 法定代表人：杨德义。 委托诉讼代理人：董学明，河北来仪律师事务所律师。 第三人：杨德义，男，汉族，1987年5月14日出生，现住石家庄市桥西区。 第三人：吴贤锥，男，汉族，1962年7月24日出生，现住石家庄市。 原告南通晟凯置业有限公司与被告邢台港达房地产开发有限公司、第三人杨德义、吴贤锥公司解散纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通晟凯置业有限公司委托诉讼代理人汪石如、叶晓鹏，被告邢台港达房地产开发有限公司法定代表人杨德义及委托诉讼代理人董学明，第三人杨德义，第三人吴贤锥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本院提出诉讼请求：判令解散被告邢台港达房地产开发有限公司。事实与理由：2011年1月18日，被告邢台港达房地产开发有限公司成立，注册资金500万，2014年4月1日，原告通过股权转让方式受让了杨德义30%股份，杨金持有的18%股权，转让后原告持有被告公司48%股权，杨德义持有被告公司50%股权，吴贤锥持有被告公司2%股权。被告公司2014年8月8日中标了邢台市桥东区住房和建设局招标的邢台市桥东区碾子头城中村改造项目土地整理工程，原告为被告支付和垫付了20545473.85元，2015年6月30日，第三人杨德义以原告“怠于履行用章审批配合义务”为由，抢走了被告公司公章，且中标的“改造项目”始逾三年没有实质性启动，公司法人未能按照约定将上年度财务会计报告送交股东；2015年11月3日，原告委托律师发函公司股东，要求召开临时股东会，被告公司及股东缺席，未能召开；现已持续三年没有召开股东会，投资人对公司完全失控，公司僵局已形成。 被告邢台港达房地产开发有限公司辩称，反对公司解散，原告的诉讼请求没有事实、法律依据，请依法驳回原告诉讼请求；解散公司不仅严重损害公司股东利益，而且直接导致桥东区碾子头棚户区改造项目无法继续进行，会造成不利的社会影响，该项目涉及土地496亩，涉及居民多，安置面积广；公司出现矛盾的原因是原告不按照股东会决议足额投入资金，拒绝参加其提起召开的临时股东会，明确提出退出公司但对退出条件要价不合理，原告所称没有公司报表是因为原告明确拒绝聘用会计；尽管原告自2015年就不再投入资金，但公司一直在积极推进桥东区碾子头棚户区改造项目，而且项目涉及的碾子头小学已经建设完毕，相关规划工作也在逐步进行。 第三人杨德义陈述，不同意公司解散。 第三人吴贤锥陈述，不同意公司解散。 本院经审理认定事实如下：被告邢台港达房地产开发有限公司成立于2011年1月18日，注册资金500万。2014年4月1日原告通过股权转让方式，以人民币150万元受让了杨德义30%股权，以人民币90万元受让了杨金持有的18%股权，股权转让后，杨德义占被告公司50%股权，原告占被告公司48%股权，吴贤锥占被告公司2%股权。被告邢台港达房地产开发有限公司章程明确规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议，应当于会议召开15日前以电话或者口头通知全体股东，定期会议每年召开两次，于年中和年末后一旬召开。代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；公司应当于每年一月底前将上年度财务会计报告送交各股东。2014年8月8日，被告公司中标邢台市桥东区住房和建设局招标的邢台市桥东区碾子头城中村改造项目土地整理工程，原告对被告公司投资1460万元，2014年11月10日，被告公司与邢台市桥东区住房和建设局签订碾子头棚户区改造项目建设责任书。2015年11月3日，原告向股东杨德义及被告公司发函要求为破解公司僵局提议2015年11月22日上午9时召开临时股东会议，但遭到杨德义及被告公司拒绝，2015年11月25日，杨德义及被告公司委托律师向原告发函，同意召开临时股东会议，但未确定股东会召开的时间、地点、议题，后股东会未能召开。2017年7月5日，原告委托律师向杨德义及被告公司发函称，因被告公司已逾三年尚未启动改造项目，亦未每年一月底前将上年度财务会计报告送交股东，甚至未能按期召开股东会议，目前公司已形成僵局，符合申请公司解散条件，要求被告公司和杨德义就“期间”公司运作的公司财务、原始单据、账目整理报送股东，2017年10月30日，原告起诉要求解散邢台港达房地产开发有限公司。 本院认为，有限责任公司具有人合性、资合性的特征，只有股东相互间具有稳定的协作关系和良好的合作意愿，公司方能正常运转。根据公司法第一百八十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析，侧重点在于公司管理方面是否存在严重内部障碍，本案中邢台港达房地产开发有限公司股东原告占公司48%的股份，杨德义占公司50%的股份，原告与公司股东杨德义及被告公司相互发函提议召开临时股东会或股东会，但双方相互拒绝，互不配合，现已持续三年无法召开股东会，无法形成有效的股东会决议，也无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会体制已经失灵。同时，由于邢台港达房地产开发有限公司的内部机制已无法正常运行，无法对公司的经营作出决策，导致公司所中标的碾子头棚户区改造项目尚未实质性启动，其股东之间已完全失去信任，公司已无法正常运转，原告的股东权长期处于无法行使的状态，其投资邢台港达房地产开发有限公司的目的已无法实现，邢台港达房地产开发有限公司的僵局通过协商已无法解决，在诉讼阶段原告拒绝法庭调解。此外原告作为持有邢台港达房地产开发有限公司48%的股份，也符合公司法关于提起公司解散诉讼的股东须持有公司10%以上股份的条件。 综上，邢台港达房地产开发有限公司已符合公司法及相关法律所规定的股东提起解散公司的条件，故原告诉请解散邢台港达房地产开发有限公司理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第五条规定，判决如下： 解散邢台港达房地产开发有限公司。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担25元，第三人杨德义、吴贤锥负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇一七年十二月十九日 书记员  谷贝贝
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民再23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏苏润发置业发展有限公司，住所地江苏省南通市外环北路798号。法定代表人：周德文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范圣忠，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇德扬，上海市百良律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建平，男，××族，1961年7月2日生，住江苏省南通市开发区。再审申请人江苏苏润发置业发展有限公司（以下简称苏润发公司）因与被申请人杨建平房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）通中民终字第01952号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2016年7月28日作出（2016）苏民申1312号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人苏润发公司委托诉讼代理人范圣忠、被申请人杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏润发公司申请再审称，我公司不存在延迟交房的情况，所交房屋也符合合同约定的条件。案涉房屋于2009年10月1日南通尚美家国际商贸城市场有限公司开业前已经交付该公司使用，一、二审以竣工验收备案时间作为房屋交付时间，违背当事人意思自治原则。即使案涉房屋不具备交付条件的观点能够成立，也只能认定交房不符合合同约定，因双方合同并未约定该情形应当承担违约金，故不属于一、二审审查范围。另，杨建平提起诉讼之日已超诉讼时效。综上，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，驳回杨建平一审诉讼请求。杨建平辩称，苏润发公司交房时未取得《建筑工程竣工验收备案证明书》，违反国家强制性法律规定，不具备交付条件，交房行为无效。该公司还违反合同约定仅按总房款的76%给购房者开具发票，给国家和购房者造成了重大损失。因苏润发公司未能完全履行合同义务，早在2010年我们购房者就集体向其提出交涉，此后从未间断。且2013年3月5日我们购房者才获悉苏润发公司在交房时未获得《建筑工程竣工验收备案证明书》，故诉讼时效应从2013年3月5日起算，本案未超过诉讼时效。苏润发公司的再审请求不能成立，应予驳回，请求维持一、二审判决。本院再审认为，一、二审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）通中民终字第01952号民事判决及江苏省南通市港闸区人民法院（2015）港民初00167号民事判决；二、本案发回江苏省南通市港闸区人民法院重审。（此页无正文）审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一七年十二月六日书记员  马思涵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17361号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东东莞市南城区胜和体育路5号。 负责人范题，系该分行行长。 被执行人钟柯华，男，1968年9月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人钟柯华借款合同纠纷一案。（2017）粤1971民初3995号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金377511.27元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月10日立案执行。 本案执行过程中，经查，被执行人名下位于东莞市××××房产由东莞市第三人民法院处置，本案已向该院申报债权。此外，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执17361号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  卢俊宇 二〇一七年十二月十八日 书记员  高宇杰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初9883号原告孙显茂。委托代理人王云鹏，山东海之信律师事务所律师。被告孙德宝。本院受理原告孙显茂诉被告孙德宝买卖合同纠纷一案中，原告孙显茂于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙显茂提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙显茂撤回对被告孙德宝的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙显茂负担。审判员  肖振华二〇一七年十二月二十日书记员  张治忠
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4889号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：李丽丽，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告李丽丽电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2335号之二申请人：河南迪索新材料科技有限公司，住所地西平县产业集聚区107国道与仙女河交叉口西南角。法定代表人：郝义彬,该公司总经理。委托诉讼代理人：程钰铭，该公司员工。被申请人：洛阳骏化生物科技有限公司，住所地宜阳县火车站南。法定代表人：董继光，该公司总经理。委托诉讼代理人：高军，该公司员工。委托诉讼代理人：全中旭，河南行有格律师事务所律师。本院在审理申请人河南迪索新材料科技有限公司与被申请人洛阳骏化生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月17日作出（2020）豫1721民初2335号民事裁定书冻结被申请人洛阳骏化生物科技有限公司银行存款491142元。申请人河南迪索新材料科技有限公司于2020年11月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人河南迪索新材料科技有限公司申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳骏化生物科技有限公司银行存款491142元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  刘金良二〇一七年十二月十五日书记员  席亚乐
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执异172、173、174、175、176号异议人：李珍娜，女，1970年7月29日出生，香港特别行政区居民。异议人：陈锦荣，男，1964年5月1日出生，香港特别行政区居民。异议人：刘小庆，男，1970年4月8日出生，住所地：福建省泉州市南安市。异议人：潘青山，男，1970年4月5日出生，住所地：福建省南安市。异议人：黄贞兴，男，1962年5月14日出生，住所地：福建省南安市。申请执行人：邓鲁建，男，汉族，1953年7月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：庄秋民，男，1955年11月24日出生，香港特别行政区居民。被执行人：惠安诚信房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县东园镇龙苍村。法定代表人：庄旋英。被执行人：惠安诚信针织有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县东园镇。法定代表人：庄秋民。在本院执行原告邓鲁建诉被告庄秋民、惠安诚信房地产开发有限公司、惠安诚信针织有限公司民间借贷纠纷一案中，执行案号（2017）粤0391执205号。异议人李珍娜、陈锦荣、刘小庆、潘青山、黄贞兴对本院执行措施提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李珍娜、陈锦荣、刘小庆、潘青山、黄贞兴称，对被执行人惠安诚信针织有限公司名下东龙商住楼1#105店铺、117店铺、118店铺、119店铺、121店铺、122店铺、123店铺、111店铺、112店铺、127店铺、128店铺、129店铺、1号楼6楼508号房屋并非被执行人所有财产，异议人通过购买并支付房00款，占有使用上述财产，异议人才是上述财产的所有人，邓鲁建无权申请执行上述财产，请求法院解除对上述财产的保全措施。根据异议人提供的证据，本院查明以下事实：1.2016年7月11日，原告邓鲁建向本院起诉被告庄秋民、惠安诚信房地产开发有限公司、惠安诚信针织有限公司，案号(2016)粤0391民初1239号，2016年12月12日该案判决被告庄秋民向原告邓鲁建偿还借款本金人民币1800000元及利息，被告惠安诚信房地产开发有限公司、惠安诚信针织有限公司对被告庄秋民的上述债务承担连带保证责任。2017年2月21日，原告邓鲁建申请本院强制执行，案号为（2017）粤0391执205号。2017年3月9日，本院依法查封被执行人惠安诚信房地产开发有限公司名下房产。2.2015年，异议人李珍娜、刘小庆、潘青山、黄贞兴先后与惠安诚信房地产开发有限公司签订《内部协议书》，该协议约定了本案房产的名称及总价，上述异议人按照协议约定均支付了部分房款。异议人陈锦荣与惠安诚信房地产开发有限公司在2015年8月31日签订《合同书》和《内部协议书》，两份文件约定的买卖房屋相同，《合同书》价格为3387300元，《内部协议书》价格为4064760元，陈锦荣按照《合同书》价格支付了房款。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案当中，异议人李珍娜、刘小庆、潘青山、黄贞兴对所购买的房屋均未支付全部价款。异议人陈锦荣已支付了《合同书》约定的全部价款，但陈锦荣与惠安诚信房地产开发有限公司在同一日又签订《内部协议书》，因此无法根据哪一份协议来确定房屋总价，陈锦荣已支付房屋全部价款证据不足，因此本院认定对异议人的购买的房屋进行查封并无不当。被执行人未按执行通知履行生效裁判文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。(2016)粤0391民初1239号一案的民事判决书生效后，本案被执行人未履行该判决。邓鲁建申请执行后，被执行人仍未履行，因此法院可以对被执行人的财产采取强制执行措施，本案涉案房屋均登记在被执行人名下，因此，法院对被执行人名下财产采取查封等执行措施符合法律规定。故李珍娜等人的异议理由和请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李珍娜、陈锦荣、刘小庆、潘青山、黄贞兴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  郑 松人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一七年十二月二十七日书 记 员  窦天山
新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0502民初4032号 原告：新余市国信担保有限公司，住所地新余市仙来中大道132号三楼。 法定代表人：胡兰波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。 被告：江西朗尚电子科技有限公司，住所地新余市高新区光明路888号。 法定代表人：毛元娇，该公司总经理。 被告：毛祖学，男，1975年3月15日出生，汉族，上海市闸北区人，住上海市闸北区。 被告：毛元娇，女，1972年9月29日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 被告：黄家平，男，1971年7月7日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 原告新余市国信担保有限公司（下称原告）与被告江西朗尚电子科技有限公司（下称第一被告）、毛祖学（下称第二被告）、毛元娇（下称第三被告）、黄家平（下称第四被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘庆利到庭参加诉讼，四被告经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告立即向原告清偿代偿本息3584195.04元，违约金537629.26元，共计4121824.30元；2、判令第二、三、四被告对第一被告的上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年12月13日，原告与第一被告签订了《委托担保协议》，约定：原告为其向中国邮政储蓄银行股份有限公司新余分行借款人民币350万元提供连带保证担保。若第一被告违约导致原告代偿，按担保代偿金额的15%承担违约责任。同时，第二、三、四被告分别与原告签订了相关的《合同保证》，同意为第一被告履行本息还款义务及《委托担保协议》约定的义务向原告提供反担保责任。据此，原告与银行签订了350万元的《小企业保证合同》，银行与第一被告签订了《小企业流动资金借款合同》，并向第一被告提供了350万元贷款。然而，第一被告取得贷款后，却未按约定履行还款义务及《委托担保协议》约定的义务，导致原告为其代偿本案借款本息。原告多次向各被告追偿代偿未果。 四被告未答辩、未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因四被告未到庭参加诉讼，本院视为四被告放弃质证和抗辩的权利，为此造成的不利法律后果应由四被告自行承担。对原告提交的《委托担保协议》一份、《小企业保证合同》一份、《小企业流动资金借款合同》一份、放款通知书一份、《保证合同》一份、担保贷款代偿证明一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据上述证据，结合庭审调查，查明如下事实： 2016年12月13日，原告与第一被告签订《委托担保协议》，主要约定，第一被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称邮储银行）借款350万元，委托原告进行担保；第一被告及第三方向原告提供反担保，另行签订书面反担保协议；违约责任为原告因担保代偿的，第一被告应立即清偿代偿款，并按担保代偿款的15%承担违约金，原告为第一被告借款担保代偿后，第一被告一年内未向原告清偿的，第一被告另按24%的年利率向原告支付利息；双方对其他事项也进行了约定。同一天，第一被告与邮储银行签订《小企业流动资金借款合同》，主要约定，第一被告向邮储银行借款350万元；借款期限为12个月；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%；合同对担保等其他事项也进行了约定。当日原告和第二、三、四被告一起与邮储银行签订了《小企业保证合同》，主要约定，保证方式为连带责任保证；保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；合同对其他事实亦进行了约定。当日第二、三、四被告亦与原告签订《保证合同》，主要约定，第一被告向邮储银行借款350万元，由于原告进行担保，第二、三、四被告作为第一被告对原告提供的反担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为第一被告与邮储银行所签保证合同中所约定的保证人的责任范围，第一被告与原告签订的《委托担保协议》中约定的委托方违约责任范围，原告为实现担保权支出的所有费用等；保证期间为主合同所确定的借款到期之日起二年；合同还约定了其他事项。第一被告向邮储银行借款后，没有按约定向邮储银行支付利息及返还借款，邮储银行于2017年6月29日按约定向原告扣款3584195.04元。在原告为第一被告履行了担保责任后，第一被告没有将代偿款返还给原告，第二、三、四被告也没有履行反担保义务。 本院认为，本案属追偿权纠纷。原告作为第一被告借款担保人，为第一被告偿还了借款本息，根据担保法的相关规定，原告可向第一被告追偿，故原告要求被告清偿代偿本息3584195.04元的诉请请求，于法有据，本院予以支持。原告要求第一被告支付违约金537629.26元的诉讼请求，因原告与第一被告签订的《委托担保协议》中约定了违约金为代偿款的15%，该协议符合法律规定，为有效合同，本院予以支持。第二、三、四被告为原告向第一被告与邮储银行的借贷担保关系进行反担保，并承担连带保证责任的约定，不违反法律规定，原告要求第二、三、四被告对第一被告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西朗尚电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余市国信担保有限公司支付代偿的借款本息3584195.04元、支付违约金537629.26元； 二、被告毛祖学、毛元娇、黄家平对被告江西朗尚电子科技有限公司在本判决中的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39776元，由被告江西朗尚电子科技有限公司负担，被告毛祖学、毛元娇、黄家平承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  胡瑞华 人民陪审员  丁美瑞 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  罗小倩
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执3346号被执行人董达余。被执行人王成。被执行人董达余、王成追缴违法所得刑执行一案，本院（2014）淮刑初字第0020号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳追缴违法所得142380元。因被执行人未履行，本院于2016年11月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人董达余现正在监狱服刑，被执行人王成现下落不明，未对其采取拘留等强制措施；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院亦到被执行人住所地进行了调查，亦未能查询到其有可供执行财产。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。本院认为，追缴违法所得能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产且下落不明。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本院（2014）淮刑初字第0020号刑事判决书追缴违法所得执行本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 杨 剑二〇一七年十二月七日书记员 武国进
山西省大同市南郊区人民法院民事裁定书（2017）晋0211民初1216号原告:张某，住大同市。被告：刘某，男，汉族，住晋中市。委托诉讼代理人:贾某，山西儒风律师事务所律师。被告：黄某（释道然），住北京市怀柔区。委托诉讼代理人:沈某，山西儒风律师事务所律师。原告张某诉被告刘某、黄某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付给原告工程款1896900元，利息377628.01元（2014年1月1日至2017年8月31日），共计2274528.01元，并承担至工程款付清之日前的利息；2、判令第二被告承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：第二被告系本市南郊区水泊寺乡马家小村普音寺主持。2013年，第二被告扩建寺院将该工程发包给了第一被告。2013年7月20日，第一被告与原告签订了建设工程施工合同，合同签订后，原告进行了施工后被告一未按合同约定支付相应工程款，且二被告均为个人，无资质，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告的起诉中要求被告给付工程款数额未经双方验收确认，也未提供工程量等依据，被告也不认可，经本院核实具体的诉讼请求及事实，故依法予以驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周玉柱二０一七年十二月二十日书记员 刘子义
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执18425号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞联泰制衣有限公司行政非诉执行一案【执行依据：(2017)粤1971行审1786号】，被执行人东莞联泰制衣有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十二日
河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0636民初1002号 原告：李双福，男，1965年7月7日出生，汉族，现住顺平县。 委托诉讼代理人：李萌，河北方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静茹，河北方圆律师事务所律师。 被告：付茂森，男，1987年1月10日出生，汉族，现住顺平县。 委托诉讼代理人：李旭辉，河北心缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田振，河北心缘律师事务所律师。 原告李双福与被告付茂森不当得利纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双福委托代理人李萌、张静茹，被告陈起松委托代理人李旭辉、田振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还款项60万元及占用期间的利息（按银行同期借款利率计算至款项全部返还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在与陈起峰的资金拆借往来中，被告付茂森作为陈起峰的手下，陈起峰曾指定原告将偿还款项转入被告付茂森名下帐户内，原告于2014年2月20日向被告付茂森帐户转款60万元用于偿还陈起峰。但事后陈起峰对该事实一概不认可，并向法院提起诉讼要求原告向其偿还借款600万元，在庭审过程中，陈起峰否认通过被告付茂森名下帐户接收原告还款。而事实上，原告与被告付茂森素无往来，更不存在任何经济交易，如果不是陈起峰指定将款项转入被告付茂森帐户内，原告没有任何理由给被告付茂森转款的，现陈起峰否认其指定被告作为代收人，那么，被告付茂森收取原告60万元则没有了任何事实和法律依据，应属于不当得利，应予返还原告。 被告付茂森口头辩称，原、被告之前认识，原告向被告转款系还款，收到钱后，被告将借条还给原告。第二，本案已超过2年诉讼时效，且不存在诉讼时效中止、中断或延长的情况。第三，被告没有接收过原告打给陈起峰的任何款项。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李双福向被告于2014年2月20日转账60万元整。原告主张该笔款项系依案外人陈起峰的指定，通过被告帐户，原告向陈起峰偿还借款，事后原告未向被告或陈起峰索要代收款项证明。 以上事实，有银行转账交易明细、庭审笔录、（2017）冀0636民初309号民事判决书、（2017）冀06民终4110号民事判决书、当事人陈述等证据证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告未在本案规定的诉讼时效期间内向法院请求保护民事权利且原告的证据不足以证明被告付茂森收取占有原告60万元，系取得不当利益且无合法依据，并因此给原告造成经济损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告李双福的全部诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郝文钢 二〇一七年十二月二十五日 书记员  王雪梅
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初2236号原告:中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，注册号：361100120000896，组织机构代码4057846-0。负责人余飞，该分行行长。委托代理人：朱当伟，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。被告（以下称被告一）：吴维龙，男，1966年9月3日生，汉族，江西省上饶市上饶县人，户籍地址江西省上饶市信州区。被告（以下称被告二）：吉英，女，1969年10月30日生，汉族，江苏省海安县人，户籍地址同上。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告吴维龙、吉英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱当伟到庭参加诉讼，被告吴维龙、吉英经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告一、被告二向原告偿还本金112995.75元及截止2017年4月21日的利息8730.38元、本金罚息1058.16元、利息罚息（复利）609.72元（利息、本金罚息、利息罚息计算至实际还款之日止；2、判令被告一、被告二向原告偿还原告委托律师发生的律师费计3000元；3、确认原告有权请求人民法院处置被告一、被告二提供的抵押物（坐落在上饶市信州区的房产〉，并有权以处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭也未作书面答辩。经审理查明，被告一与被告二系夫妻关系，向原告申请住房按揭贷款，用于购买坐落在上饶市信州区。2010年5月24日，两被告与原告、案外人上饶北星实业有限公司（下称“案外人”〉签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（下称“借款合同”》。该合同主要内容：（1）第29条：原告为被告一、被告二提供借款人民币15万元；（2）第30条：借款期限为15年，从2010年5月24日至2025年5月24日；（3）第31条：贷款利率为当时月利率3,96%。，采用浮动利率，即在基准利率水平上下调20%，该利息自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及约定的浮动幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；（4）第33条：贷款划入案外人的36001350110052500797账号，采用等额本息的还款方式；（5）第13、37、41条：被告一、被告二以上述所购房产为其借款合同项下债务提供抵押担保，并自愿接受强制执行；（6）第21条：原告为实现债权发生的费用（含律师费）由两被告承担；（7）第16、17条：被告一、被告二不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告宣布贷款立即到期，要求被告一、被告二立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利；（8）第42条：约定管辖法院为原告住所地人民法院。借款合同还约定了其他内容。2011年6月10日办理了抵押登记，他项权证号：房他证字第××号，房屋所有权证号：3069557号。原告于2010年5月24日足额地发放了贷款。被告一、被告二未按照借款合同的规定履行还本付息的义务一一截止2017年4月21日，逾期期数已达23期（个月〉，尚欠本金余额112995.75元，利息余额8730.38元，利息罚息609.72元，本金罚息1058.16元，其行为已构成违约。现原告宣布被告借款提前到期，要求被告一、被告二立即清偿借款本息及相关费用。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向本院提起诉讼判如所请。原告就其主张，向本院提交五份证据，以证明本案的事实。1、原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证证明，证明原告具有诉讼主体资格；2、第一被告及第二被告身份证、结婚证复印件，证明第一被告身份及第二被告借款时系夫妻关系，具有诉讼主体资格，应承担共同还款义务；3、《个人住房（商业用房借款合同）》个人贷款支付凭证（借款借据）各一份，证明二被告向原告借款150000元，并用位于上饶市信州区的房产作抵押的事实，以及合同约定了借款利率、借款期限和违约责任，原告已经依约放款等事实；4、他项权证书，证明二被告用位于上饶市信州区的房产作抵押办理登记，原告具有优先受偿权；5、结清试算单、2017年不良贷款拟诉讼客户名单，证明截止2017年4月21日，被告逾期期数已达23期（个月），尚欠本金余额112995.75元，利息余额8730.38元，利息罚息609.72元，本金罚息1058.16元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告吴维龙、吉英尚欠原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金112995.75元事实清楚、证据确凿，借款合同合法有效，被告应承担偿还借款本金及支付合同约定合法利息的义务，原告该诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴维龙、吉英偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金人民币112995.75元；二、被告吴维龙、吉英承担原告借款利息余额8730.38元，利息罚息609.72元，本金罚息1058.16元，（计算截止至2017年4月21日）；其后利息其从2017年4月22日起算，按原告计算机利息截图计算到被告吴维龙、吉英清偿债务完毕时实际发生的为准，但最高不能超过年利率24%；三、被告承担原告为实行债权而委托律师所发生的律师费3000元；四、支持原告有权请求法院处置被告一、被告二提供的抵押物（坐落在上饶市信州区的房产〉，并有权以处置所得价款优先受偿。以上款项在本判决生效后十内被告自行履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，公告费600元，合计3428元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蔡文刚人民陪审员  杨宏庆人民陪审员  郑 艳二〇一七年十二月四日代书 记员  曾洁怡
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1028民初38号 原告：庞友学（又名庞有学），男，1969年10月2日出生，广西隆林各族自治县人，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：杨秀贵，乐业县法律服务所法律工作者。 被告：李云峰，男，1967年7月12日出生，湖南省祁东县人，汉族，居民，住广西柳州市鹿寨县。 被告：程铁生，男，1949年10月19日出生，湖南省祁东县人，汉族，居民，住广西柳州市鹿寨县。 原告庞友学与被告李云峰、程铁生劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞友学的委托诉讼代理人杨秀贵到庭参加诉讼，被告李云峰、程铁生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞友学向本院提出诉讼请求：判令二被告支付尚欠原告工钱15760元。事实和理由：2013年农历2月初8，被告李云峰组织原告等21名民工到乐业县百合水电站的百中引水坝、南朝冲坝做工。被告李云峰没有与原告及其他民工签订什么协议。该工程是被告程铁生承建，又转给被告李云峰承包。工程完工结算当天，李云峰没有现钱给原告，就当着原告等民工的面写下了“乐业电站民工工资表”。原告等民工叫李云峰在工资表上签字，李云峰说该工程是与程铁生合伙做的，程铁生不在场，李云峰不签字。经结算，二被告尚欠原告工钱15760元。后原告一直催促被告支付工钱，但被告以种种理由推脱责任。原告无奈才起诉，请依法维护原告的合法权益。 被告李云峰缺席，但向法庭提交“申诉材料”辩称，原告等21名民工在乐业县百合电站做工的工程是被告程铁生承包的工程，被告李云峰只是负责召集民工施工，负责领取生活费。被告李云峰及老婆、儿子和其他民工一样，都是程铁生的打工仔，李云峰是施工员。因此，原告诉请的上述工资应由程铁生支付，而不是由被告李云峰支付，请求人民法院驳回原告对被告李云峰的诉讼请求。 被告程铁生缺席，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依原告申请调取了相关证据。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院认为，原告所提交的证据及本院调取的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐业县甲马河水利发电有限公司通过招投标程序，将百合水电站工程发包给黑龙江省水利第三工程处施工，被告李云峰承包得该电站的百中引水坝和南朝冲坝部分工程。2013年3月19日，被告李云峰组织原告等21名民工到该工地做工，当年完工。在施工过程中，原告等民工陆续从被告李云峰处预支或领取了部分工程款。最后经结算，原告等21名民工尚有工程款（工资）余额，为此，被告李云峰将尚欠21名民工的工程款（工资）列成了一张“乐业电站民工工资表”，其中尚欠原告工资15760元。原告等民工向二被告催要工资时，二被告互相推脱责任。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告到乐业县百合水电站做工，为百中引水坝、南朝冲坝工程施工提供劳务，原告与工程承包人形成了劳务合同关系。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不明确期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。被告李云峰抗辩称，原告提供劳务的工程是被告程铁生承包，李云峰只是一个领工和组织者，原告的工资应由被告程铁生支付。庭审中原告的委托诉讼代理人称，原告提供劳务的工程是二被告叫原告去做的，二被告应该是合伙承包该工程。原告及被告李云峰对上述主张均未提供证据证实。综观本案现有证据，乐业县甲马河水利发电有限公司支付的“误工补助费”是支付给李云峰，民工工资清单及预借数额也是被告李云峰列支。据此，原告提供劳务的工程是李云峰个人承包的盖然性大于被告程铁生个人承包或被告李云峰、程铁生合伙承包的盖然性。本院认定，原告提供劳务的工程是被告李云峰个人承包。原告为被告李云峰提供劳务，双方已构成劳务合同关系。根据原告提供的“乐业电站民工工资表”，该表统计了原告等21名民工各人每天工资金额、应得工资总额、借支工资金额、实欠工资金额，其中原告应得工资总额为17160元，借支1400元，实欠15760元。因该“工资表”是被告李云峰统计列单，故可以认定被告李云峰已确认尚欠原告等21名民工工资。据此，本院认定，作为接受劳务方的被告李云峰应承担支付给提供劳务方的原告工资15760元的责任。 综上所述，被告李云峰尚欠原告工资15760元系基于劳务合同关系形成的债权，原告诉请被告李云峰支付其工资15760元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告程铁生承担支付工资责任证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李云峰一次性支付尚欠原告庞友学的工资15760元； 二、驳回原告庞友学的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费194元，公告费700元，合计894元，由被告李云峰负担（限于本案判决生效后七日内到本院交纳，若逾期不交纳，强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 勇 审 判 员  黄璇璇 人民陪审员  覃 敏 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  李蔷薇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6790号上诉人（一审被告）：金红乐，男，汉族，1975年12月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李延强，伊川县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：张少伟，男，汉族，1970年4月29日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘献梅，女，汉族，1970年2月21日出生，住河南省伊川县。系张少伟之妻。上诉人金红乐因与被上诉人张少伟民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金红乐及其委托诉讼代理人李延强，被上诉人张少伟及其委托诉讼代理人刘献梅，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金红乐上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、应当判决金红乐支付张少伟12160元；三、本案一、二审诉讼费用由张少伟承担。事实与理由：金红乐欠张少伟9万元是事实，但金红乐已将价值77840元的酒顶账给了他，酒现在还在张少伟手里，以酒抵账是张少伟的真实意思表达，所以金红乐只欠12160元。张少伟答辩称：酒是另一个案件的抵押物，与本案无关，对一审判决无异议，请求二审法院依法维持。张少伟向一审法院起诉请求：1、依法判令金红乐立即向张少伟偿还借款本金90000元；2、依法判令金红乐支付滞纳金10000元；3、本案诉讼费由金红乐承担。一审法院认定事实：张少伟与金红乐系生意伙伴关系，双方经济往来较为频繁。2015年12月3日金红乐向张少伟借款150000元，并向张少伟出具借条一张，载明：“借条，今借张少伟现金壹拾伍万整。￥150000元。借款人：金红乐；2015、12、3日、”,并在借条下方备注：“还款计划2015年12月4号还款5万，2016年元月4日还款5万，2016年2月4日还款5万，分三次还清。借款人：金红乐”。后金红乐偿还张少伟60000元，尚欠90000元未偿清。2016年3月19日金红乐在原借条“还款计划”下方载明：“关于下欠9万元借款一事，保证5月1日前还大部分借款；如到期不还愿付滞纳金壹万元整。口说无凭，立字为证。保证人：金红乐，2016、3、19”。后张少伟向金红乐讨要未果，故诉讼来到该院。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张少伟向金红乐提供借款，金红乐向张少伟出具借条，双方借贷关系依法成立并生效，金红乐依法负有偿还借款的义务。张少伟诉求金红乐偿还借款本金，事实清楚，于法有据，予以支持。关于金红乐自愿承诺的10000元滞纳金，该院认为是借款合同双方当事人对违约金的约定，因该约定不超过相关法律规定，故张少伟诉求金红乐支付10000元滞纳金，该院亦予支持。金红乐辩称“以酒抵债”的观点，与其“保证”所载内容相互矛盾，不符合逻辑，不能认定该证据与本案90000元欠款有关联，故其抗辩不成立，不予采纳。由于金红乐不同意调解，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，判决：金红乐于判决生效后十五日内向张少伟偿还借款本金90000元并支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：2015年12月3日金红乐向张少伟借款150000元，并向张少伟出具借条，双方之间借贷关系依法成立并生效。借款到期后，金红乐并未按照约定的期限履行还款义务，其行为构成违约。据此，一审法院根据查明的事实并结合金红乐向张少伟出具的借条等相关证据材料，判决由金红乐偿还张少伟借款本金90000元并支付违约金10000元并无不当，本院予以维持。关于金红乐上诉称其已用酒折抵77840元，应该将该部分款项扣除的问题，根据法律规定，当事人应对其所提出的观点负有举证责任。金红乐与张少伟有多笔经济往来，其所述以酒抵账的主张，并无充分证据证明以酒抵账与本案借款有关联性，其上诉理由依据不足，故本院不予支持。关于张少伟提出金红乐在其处取走价值77840元酒的问题，金红乐可另行解决。综上，金红乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由金红乐负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一七年十二月五日书记员  游碧瑶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申2962号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡永迪，男，1953年9月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，现住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：王锋，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈开生，湖南纲维律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴广惠，男，1946年7月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，现住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：严建林，湖南泰涟律师事务所律师。再审申请人胡永迪与戴广惠因建设工程施工合同纠纷一案，均不服湖南省娄底市中级人民法院(2017）湘13民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  罗 斌审 判 员  张克江审 判 员  刘 程二〇一七年十二月二十五日代理书记员  朱云雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执1774号 刘晖、黄永莲、广西晨兴投资发展有限公司 本院执行的黄永莲等申请广西晨兴投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年十二月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢391号之一 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××区××××××××路×××号×××××层、××-××层。 负责人彭周福，支行行长。 被执行人张萍，女，1962年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 被执行人蔡镇才，男，1963年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人张萍、蔡镇才实现担保物权纠纷一案，（2015）东一法民二担字第51号民事裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月14日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法查封了被执行人张萍名下的东莞市××××××路×号×××××湾×××幢×单元××××的房产。申请人与被执行人正在协商和解，并向本院申请终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢391号案终结本次执行程序。 申请执行人不能达成和解协议时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  赵福涛 二〇一七年十二月十一日 书记员  陈镇兴
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初732号自诉人耿秀丽，女，汉族，1966年2月6日出生，住新乡市。被告人王建霞，女，汉族，1991年8月16日出生，住河南省封丘县。自诉人耿秀丽以被告人王建霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人耿秀丽以收到案件执行款21825.5元，申请执行的款项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人耿秀丽自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人耿秀丽撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十二月五日书记员  刘素萍
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执3741号被执行人曾昭涵，男，1988年1月26日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。曾昭涵犯盗窃罪一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）吴刑二初字第0178号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、王瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金10000元；二、责令王瑞退赔被害人王飞赃物折价款4674元，退赔被害人张国明赃物折价款47321.20元。因王瑞未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月23日立案，执行标的61995.2元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信执行人名单。执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，查无被执行人银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金及退赔义务应予履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴刑二初字第0178号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王长栋代理审判员  赵 强代理审判员  任 蒙二〇一七年十二月二十二日法官 助理  范志明书 记 员  张 奇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1882号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李波(曾用名李勇)，男，1974年2月7日出生，汉族，住澧县。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：池必武，男，1976年9月2日出生，汉族，住澧县。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵英，女，1981年2月16日出生，汉族，住澧县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：山西乐百利特科技有限责任公司，住所地山西省晋城市开发区兰花路1818号。法定代表人：伍永香，该公司董事长。委托代理人：黄勇，湖南金州律师事务所律师。再审申请人李波、池必武、赵英因与被申请人山西乐百利特科技有限责任公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2016)湘07民终1889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李波、池必武、赵英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  方 晶审 判 员  吴建华审 判 员  韦 薇二〇一七年十二月二十九日代理书记员  崔 灿
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初2520号原告：路荣波，男，1989年10月19日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：范自春，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。被告：苏小军，男，1983年8月24日出生，汉族，住德州市。被告：马淑霞，女，1982年11月29日出生，汉族，住德州市，系苏小军之妻。被告：黄飞，男，1980年2月17日出生，汉族，住德州市。原告路荣波与被告苏小军、马淑霞、黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范自春到庭参加了诉讼，被告苏小军、马淑霞、黄飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告路荣波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金550000元；2、依法判令被告按照年利率24%计算，自2014年8月5日起至实际支付日止；3、依法判令原告就被告未能偿还的借款本息、逾期利息、违约金等，对拍卖、变卖被告抵押的房产享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月5日原告与三被告签订《借款合同》，约定三被告向原告借款人民币550000元，借款期限自2014年8月4日至2015年1月4日。同日被告苏小军、马淑霞与原告签订《房屋抵押合同》，以坐落于德州市德城区户号（房产证号：鲁德字第××号）房产为此借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。当日原告将借款支付给了被告履行了出借义务。但在合同的履行过程中，自2014年8月5日起被告就未按约定履行还款义务，特诉至法院。被告苏小军、马淑霞、黄飞未到庭，亦未提交答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、借款合同一份，证明2014年7月5日原告与三被告签署该协议，根据协议约定，被告因购进瓷砖需要向原告借款人民币550000元，借款期限为6个月，自2014年8月4日至2015年1月4日，月息为1%，偿还方式为先息后本，根据协议第7条约定如被告逾期还款，还应当承担罚息和违约金，罚息为每日当期应还、未还金额的0.05%计算，违约金为当期应还未还金额10%，根据合同约定被告应当偿还的利息、罚息、违约金总和超过了国家法律规定的年息24%的上限。证据二、房屋抵押合同、房他证、以及房产共有人同意抵押声明各一份，证明2014年7月5日被告苏小军、马淑霞以共有房产（房产证号为：鲁德字第××号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。证据三、收款确认书一份，证明2014年7月5日三被告收到原告借款本金550000元，其中原告委托刘广东向被告支付借款本金511500元，现金支付38500元。证据四、中国建设银行转账凭证复印件一份，证明原告通过委托刘广东付款的方式向被告转账511500元。证据五、刘广东身份证复印件及说明函一份，证明其本人认可转账的款项系路荣波委托支付，路荣波享有出借的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的证据及当庭陈述，认定事实如下：2014年7月5日，原告与三被告签订了一份借款合同，合同约定：三被告因购进瓷砖，共同向原告借款550000元，借款期限自2014年8月4日起至2015年1月4日止，本息偿还方式为：2014年8月4日、2014年9月4日、2014年10月4日、2014年11月4日、2014年12月4日分别还款5500元，2015年1月4日还款550000元；罚息和违约金：借款晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，违约金为当期应还未还款金额的10%。为保证本案债权的实现，同日，原告与三被告签订了一份《房屋抵押合同》，被告苏小军、马淑霞自愿用其所有位于德州市德城区（产权证号：鲁德字第××号）的房产抵押给原告，抵押担保的范围：主合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费用等）。并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告当日通过原、被告双方约定的受委托人刘广东的账户转给被告511500元，另支付现金38500元，共计550000交付给三被告，三被告向原告出具了一份收款确认书。但三被告，一直未偿还原告借款本金及利息。现原告当庭要求三被告按照合同约定支付利息及违约金：2014年8月5日至2014年12月4日，被告依照约定应当偿还的利息总额为27500元，2015年1月5日之后，被告应当偿还的利息、逾期利息、违约金之和以借款本金550000元为基数，按照借款年利率24%计算至实际给付之日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏小军、马淑霞、黄飞向原告借款550000元，由原、被告签订的借款合同、转账凭证、收款确认书为证，对原告要求三被告承担偿还借款责任的主张，本院予以支持；关于本案利息：原、被告双方约定的借款期限内的利息为每月5500元，符合法律规定，本院予以支持；而逾期利息、违约金约定过高，超过年利率24%。庭审中原告要求三被告共同偿还自2015年1月5日起至实际给付之日，以借款本金550000元为基数，按照借款年利率24%计算的利息、违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告与被告苏小军、马淑霞签订的《房屋抵押合同》，系原、被告双方的真实意思表示，并办理了抵押登记，抵押权真实有效，原告主张对抵押房屋享有优先受偿权的主张应予支持。被告苏小军、马淑霞、黄飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏小军、马淑霞、黄飞共同偿还原告路荣波借款本金550000元及利息27500元以及以550000元为基数自2015年1月5日起至实际给付之日按借款年利率24%计算的利息、违约金。二、原告路荣波有权对被告苏小军、马淑霞共有的位于德州市德城区（产权证号：鲁德字第××号）的房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项款项内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  付东芳人民陪审员  李洪印人民陪审员  杨 梅二〇一七年十二月十四日书 记 员  王 梦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1778号申请执行人：廖庆,女性,1973年1月9日出生,522121197301096063,汉族,住遵义市汇川区；被执行人：贵州航飞精密制造有限公司,915203035806632050,住遵义市汇川区高坪镇。本院受理执行廖庆与贵州航飞精密制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州航飞精密制造有限公司银行人民币40000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年十二月十五日书记员  王恒轩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初10411号之一原告：刘义军，男，1975年10月26日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。原告：李琼连，女，1976年1月1日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路68号世宝广场16卡之一。法定代表人：余庆培。原告刘义军、李琼连与被告中山市万隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，因本案不宜适用简易程序，须转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一七年十二月一日书记员  尹 珍
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0133民初1844号 原告：赵江涛，男，1977年12月22日出生，汉族，住赵县。 委托代理人：杨敏峰，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。 被告：时江辉，男，1967年10月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：杨西芳，男，1983年10月16日出生，汉族，住赵县。 原告赵江涛与被告时江辉、杨西芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵江涛及诉讼代理人杨敏峰、被告杨西芳到庭参加诉讼，被告时江辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵江涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告互负连带责任偿还原告借款本金40000元及违约金9600元，共计49600元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月21日向原告借款40000元，并书写借款协议和收条一份，约定借款期限为一个月，由担保人杨西芳作担保，到期后如未偿还本金，其违约一天为人民币4000元，直至借款人偿还清债务为止。到期后被告时江辉并未按协议内容履行偿还义务，故原告具状起诉，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告时江辉经合法传唤未到庭亦未提交答辩状。 被告杨西芳辩称，我听被告时江辉说已经还了原告的款了。我与原告之间没有沟通不知道还没还， 经审理查明，被告时江辉因资金周转于2015年7月21日向原告赵江涛借款人民币40000元。原、被告双方签订了借款协议，被告时江辉并为原告书写了收到现金的收条，原告将现金40000元交给被告时江辉。原、被告双方约定借款的期限为1个月，自2015年7月21日起至2015年8月21日止，双方没有约定借款期间的利息，但约定了逾期违约金为每天4000元。按照协议约定，被告杨西芳对上述借款承担连带保证责任，如到期借款人无力偿还借款则无条件为出借人偿还借款本金、违约金及实现债权的费用等。被告杨西芳在借款协议上签名捺手印。 上述事实有原告提供的借款协议、现金收条及当事人陈述相佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应得到法律的保护。被告时江辉于2015年7月21日向原告借款人民币40000元，原告已经按约定将现金交给被告时江辉使用，被告杨西芳为上述借款承担连带保证还款责任。借款合同到期后，二被告未依约还本付息已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》二百零七条之规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任。二被告在经过原告催要后应当返还借款并且支付利息。原告赵江涛与被告时江辉在借款协议中没有对利息作出明确约定，但约定了逾期违约金为每天4000元，该约定不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。原告要求被告时江辉自借款之日起至偿还之日止按照年利率24%计算利息，符合上述规定，本院依法予以支持。被告杨西芳作为连带保证人应对该借款承担连带清偿责任。被告时江辉未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告时江辉自本判决生效之日起五日内偿还原告赵江涛借款本金40000元及利息，利息自2017年8月22日起按照年利率24%计算至还清借款本息为止； 二、被告杨西芳对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告时江辉、杨西芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李国宅 审 判 员  刘赛红 人民陪审员  曹立存 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  尹蒙蒙
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂0921破1号之一 2017年6月26日，本院根据湖北建浩科技有限公司的申请裁定受理湖北建浩科技有限公司破产重整一案。 本院查明：根据本院（2017）鄂0921破1号之三的通知，湖北建浩科技有限公司破产重整债权人向湖北建浩科技有限公司破产重整管理人申报了债权，管理人及时进行了审查。2017年10月20日湖北建浩科技有限公司破产重整第一次债权人会议召开，会上对申报债权进行了核查。 本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于孝昌县财政局等146位债权人的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认孝昌县财政局等146位债权人的债权（详见无争议债权表） 本裁定自即日起生效。 审判长  裴洪波 审判员  姚建新 审判员  柳翠红 二〇一七年十二月十八日 书记员  闵 琰
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1621民初第6913号 原告：邢成民，男，1939年1月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县， 委托诉讼代理人：葛岭，安徽皖杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯晓旭，安徽皖杰律师事务所实习律师。 被告：邢现付，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县， 原告邢成民与被告邢现付赡养费纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢成民及其委托诉讼代理人葛岭、侯晓旭到庭参加了诉讼，被告邢现付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢成民向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告住院治疗费用15000元及以后住院治疗期间被告应承担的份额，并承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告一生养育两个儿子，长子邢现付，次子邢现好。现原告年老多病，无劳动能力又无其他经济收入，长期吃药，每天药费20元左右，最近几年每年都要住院一至两次，治疗费用较大，被告从不过问，生活费和治疗费分文不给，被告的所作所为违反法律规定，为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告邢现付未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：对于原告所举证据1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2.涡阳县曹市镇人民政府、涡阳县曹市镇石佛村村民委员会出具的证明，证明原、被告系父子关系，邢成民现在无任何收入的事实；当地人民政府及村民委员会，对辖区内居民家庭成员及生活状况应具有一定了解，故对该组证据予以确认。证据4.检查、诊断报告及病人汇总清单，证明原告患有疾病导致生活困难；原告提供的检查、诊断报告中仅有涡阳县青町卫生院医学影像报告单中受检人姓名与本案原告一致，但该报告单未加盖医疗机构印章，故对该组报告不予采信，另蚌埠医学院第一附属医院病人汇总清单，无该医疗机构住院病历、检查报告、医嘱及正规医疗费票据印证，故对此证据不予认定。 根据已确认的证据，审理查明的事实为：原告邢成民共育有长子邢现付与次子邢现好，其现随邢现好共同生活。由于原告年世已高，且无经济来源，为此起诉。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年岁已高，且没有经济来源，自身已无法满足基本生活、医疗需求，被告作为原告的儿子，理应最大限度对父亲在经济上供养、在精神上慰藉，这是法律上的义务，亦是中华民族的传统美德。但原告要求被告每月支付生活费800元,数额过高，本院对此意见不予采纳。参照《安徽省2017道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告每年的生活消费支出为10287元，鉴于原告育有两子，被告邢现付应承担二分之一的赡养义务，故本院酌定被告每月向原告支付赡养费428.5元。原告今后所产生的住院治疗费用，被告亦应承担二分之一的份额。原告针对要求被告支付住院治疗费用15000元的主张，未能提供充分、有效的证据，应承担举证不能的责任。 综上所述，对原告邢成民合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邢现付自本判决生效之日起每月10日前支付原告邢成民当月赡养费428.5元； 二、自本判生效之日起，原告产生的住院治疗费用，由被告邢现付负担二分之一的份额，具体数额依医疗机构正规票据结算； 三、驳回原告邢成民的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告邢现付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 松 二〇一七年十二月十二日 书记员 侯效禹
南宁铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 （2017）桂71执保4号 李进儒： 本院在审理申请人南宁金禾宫大酒店有限公司与被申请人李进儒、李俊斌房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请人南宁金禾宫大酒店有限公司向本院申请对被申请人李进儒名下的位于青秀区房屋（房产证号：邕房权证字第××号）进行查封。本院于2017年12月8日作出（2017）桂71民终250号民事裁定，裁定查封被申请人李进儒名下的位于青秀区房屋（房产证号：邕房权证字第××号），查封期限为三年。本院于2017年12年14日立案执行。本院在执行过程中，于2017年12月18日向南宁市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人李进儒名下的位于青秀区房屋（房产证号：邕房权证字第××号），现已查封。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第二十一条第一项的规定，本院执行的（2017）桂71执保4号案保全完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十八日 本院地址:广西南宁市吉祥路19号邮编:530001 联系人:刁法官联系电话:077154××××1
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1282执1360号申请执行人：灵宝市中鑫珠宝有限责任公司，住所地：灵宝市金城大道。法定代表人：杜晓林，董事长。被执行人：张邦柱，男，1974年7月14日生，汉族，住灵宝市涧东区。本院在执行申请执行人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司与被执行人张邦柱物权保护纠纷一案中，本案涉案标的中鑫电子商贸城北楼1单元18楼西户房屋已于2017年2月23日被本院（2016）豫1282执1832号之四执行裁定书裁定抵债给高文英，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1282执1360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学仁审判员  杨晓峰审判员  李 俊二〇一七年十二月二十五日书记员  王国栋
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3850号 上诉人（原审被告）：向顺才，男，1973年11月17日出生，汉族，住纳雍县。 被上诉人(原审原告)：刘宏双，男，1971年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：杨程，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：纳雍县雍熙镇海坝村砂石厂，住所地：纳雍县雍熙街道办事处海沙社区（原雍熙镇海坝村）。统一社会信用代码：91520525683951330Y。 被上诉人（原审被告）：向智，男，1977年12月15日出生，汉族，住纳雍县。 上诉人向顺才因与被上诉人黄明富，纳雍县雍熙镇海坝村砂石厂，向智追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省毕节市纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向顺才于2017年12月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，向顺才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许向顺才撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人向顺才负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 莺 审 判 员  田 川 审 判 员  朱 莉 二〇一七年十二月五日 法官助理  王 江 书 记 员  张汝阳
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初2486号原告：许治坡，男，汉族，1956年7月20日出生，住沧州市沧县。委托代理人：马云龙，河北馨铁律师事务所律师。被告：河北大运建筑工程有限公司。统一社会信用代码：911309006013105498。负责人：王全，该公司经理。被告：河北宝新铜业有限公司。统一社会信用代码：130984000007020。负责人:赵连芝，该公司经理。被告：郭俊岐，男，汉族，1963年9月12日出生，住沧州市运河区。原告许治坡与被告河北大运建筑工程有限公司（以下简称大运建工公司）、被告河北宝新铜业有限公司（以下简称宝新铜业公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许治坡及其委托代理人马云龙到庭参加了诉讼。被告大运建工公司、宝新铜业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许治坡诉称，被告大运建工公司承建被告宝新铜业公司发包的宝新综合楼。原告负责该项目土建工程的劳务部分，被告郭俊岐系该项目的负责人。该项目已于2014年12月竣工，并已投入使用。现被告尚欠原告人工费280000元未付。原告多次催要，被告不能给付。诉至法院，请求判令被告大运建工公司、郭俊岐给付原告人工费280000元及利息（利息从2016年1月18日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止），被告宝新铜业公司在未付清的工程款范围内承担连带责任,诉讼费由被告承担。被告郭俊岐辩称，原告起诉的是事实。钱由我给付原告，不应承担利息。被告大运建工公司、宝新铜业公司均缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告大运建工公司承建被告宝新铜业公司开发的宝新综合楼。被告郭俊岐系该项目的负责人。原告许治坡与被告郭俊岐口头约定，由原告许治坡组织农民工为宝新综合楼主体工程进行除木工和钢筋之外所有的土建工程部分施工。后原告组织人员按约定完成上述工程施工。该宝新综合楼已于2014年12月竣工并投入使用。被告郭俊岐分别于2016年1月18日、2016年11月28日为原告出具欠条2张，载明欠许治坡工程主体工程人工费300000元。被告大运建工公司在支付原告20000元工程款后，不再支付剩余工程款。本院认为，被告郭俊岐作为被告大运建工公司所承建宝新综合楼工程的项目负责人,与原告许治坡订立工程合同系双方真实意思表示，本院依法予以认定。原告许治坡在完成工程施工后，被告大运建工公司应当按照合同约定履行支付工程款的义务。结合原告许治坡、被告郭俊岐陈述及证人证言，对原告所提交的欠条本院予以采信，故原告有权要求被告大运建工公司偿还工程款280000元。原告请求从2016年1月18日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至履行完毕之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭俊岐自认其为涉案工程项目负责人，且有原告提供的证人证言相佐证，本院予以采信。因其与原告许治坡订立建设工程施工合同及为原告出具工程款欠条的行为属职务行为，故其不需承担上述工程款的偿还责任。被告宝新铜业公司系工程发包单位，其将案件涉及的工程发包给具有用工资质的被告大运建工公司承建符合法律规定，但其未主张并举证证明其与被告大运公司结算工程款情况，本院认为其应当在未结清工程款范围内与被告宝新铜业公司对上述工程款承担连带给付义务。被告大运建工公司、宝新铜业公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了举证、质证、辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北大运建筑工程有限公司于判决生效十日内支付原告许治坡280000元工程款及利息（利息从2016年1月18日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。二、被告河北宝新铜业有限公司在未结清工程款范围内对上述工程款及利息承担连带给付义务。三、驳回原告许治坡的其他诉讼请求。上述判决内容限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元，由被告河北大运建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  曹铁城人民陪审员  骆桂萍人民陪审员  韩美荣二〇一七年十二月二十日书 记 员  贾汉青
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执2469号申请人:江苏长虹智能装备集团有限公司,住盐城市亭湖区,法定代表人：仇洪根。被执行人:南通振华机械制造有限责任公司,住海安县（江苏天一机械有限公司内）,法定代表人：张振华。被执行人:张振华,男,1968年6月11日出生,住海安县申请执行人江苏长虹智能装备集团有限公司与被执行人南通振华机械制造有限责任公司、张振华民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初1488号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通振华机械制造有限责任公司、张振华在金融机构的存款或在其他单位的收入10520000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  沈吉太二〇一七年十二月六日书记员  张 磊
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1282执1200号申请执行人：胡革民，男，1981年9月16日生，汉族，住灵宝市。被执行人：何蒙蒙，男，1994年2月23日生，汉族，住灵宝市。本院在执行申请执行人胡革民与被执行人何蒙蒙机动车交通事故纠纷一案中，本院（2017）豫1282民初1675号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人胡革民于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿各项损失共计10502.66元。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、2017年8月9日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2017年8月9日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人白俊苗纳入失信被执行人名单；2、2017年7月25日、11月17日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人薛东佩名下仅有少量银行存款，被执行人薛东佩名下未登记股票、债券、工商、车辆等信息；3、2017年7月26日，本院向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地信息，查明被执行人名下无房产、土地登记信息；4、2017年11月1日，本院发布执行悬赏公告。上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年12月13日告知申请执行人。综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学仁审判员  杨晓峰审判员  李 俊二〇一七年十二月十四日书记员  王国栋
西安市莲湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017)陕0104刑初1016号                                         被告人             基本             情况                       姓名                       周某某                       出生             日期                       1982年4月13日                       民族                       汉                               性别                       男                       身份证号                       430721198204136732                               前科劣迹                       无                               强制措施                       2017年10月27日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月3日取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉             机关             指控                                    公诉机关                       西安市莲湖区人民检察院                       公诉人                       刘晶晶                               起诉书文号                       莲检诉刑诉﹝2017﹞999号                               指控事实                       2017年10月22日零时50分许，被告人周某某酒后驾驶粤CX0516号宝马牌小型越野客车沿西安市唐延路由南向北行驶至西南二环路口时，被执勤交警查获。经检测，周某某血醇浓度为89.65mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金3000元                               被告人辩解             意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。                               判决             理由                       被告人周某某系初犯，犯罪情节较轻，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。                               判决             结果                       被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审             审判             组织             与             裁判             日期                                    审 判 员 李旭旭                          二Ｏ一七年十二月二十六日                          书 记 员 温 红
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3853号 上诉人（原审被告）：向顺才，男，1973年11月17日出生，汉族，住纳雍县。 被上诉人(原审原告)：向兴昌，男，1981年2月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：杨程，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：纳雍县雍熙镇海坝村砂石厂，住所地：纳雍县雍熙街道办事处海沙社区（原雍熙镇海坝村）。统一社会信用代码：91520525683951330Y。 被上诉人（原审被告）：向智，女，1976年12月14日出生，汉族，住纳雍县。 上诉人向顺才因与被上诉人黄明富，纳雍县雍熙镇海坝村砂石厂，向智追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省毕节市纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向顺才于2017年12月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，向顺才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许向顺才撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人向顺才负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 莺 审 判 员  田 川 审 判 员  朱 莉 二〇一七年十二月五日 法官助理  王 江 书 记 员  张汝阳
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1025民初4126号 原告大城县亮人门帘厂。 负责人刘凤芹，厂长。 被告韩桂清，女，汉族，住天津市静海区。 被告刘俊新，男，汉族，住天津市静海区。 原告大城县亮人门帘厂诉被告韩桂清、刘俊新买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘凤芹撤回起诉。 案件受理费150元，由原告刘凤芹负担。 审判员  李桂伟 二〇一七年十二月十四日 书记员  刘 汐