湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5273号 原告：全慧，女，1970年6月6日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区沿河西路**，公民身份号码：4330011970********。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师。 被告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。 法定代表人：张灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：米雯，女，1996年6月8日出生，怀化农村商业银行股份有限公司法务。 原告全慧与被告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全慧的委托诉讼代理人罗晓玲，被告怀化农商行的委托诉讼代理人米雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金191980元[210000元－19221元+（0.75%÷12%×19221元）]及利息(利息以200000元为基数，按三年期定期利率从2016年4月21日计算至本息还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处开户，办理银行储蓄业务至今。2016年4月21日，被告以舞水路支行行长禹子英携款潜逃灿向鹤城区公安局报案，立案后鹤城区公安局将禹子英捉拿归案，鹤城区公安局要求原告与被告对账，被告认可原告的存款本金为21万元，并同怀化泰信司法鉴定所怀泰信司鉴所（2017）会鉴字第35号司法鉴定数据一致，被告给原告支付利息19221元。2018年9月，鹤城区法院作出(2017)湘1202刑初275号刑事判决书，认定行长禹子英以被告的名义挪用278名储户资金2个多亿元未退还，原告是278名储户的其中一名。该刑事判决已发生法律效力，原告要求被告支付本金191980元及利息，被告以各种理由拒绝支付。 被告怀化农商行辩称：1、被答辩人没有在农商行舞水路支行开立个人活期结算账户，而是直接将现金5万元交付给禹子英和按禹子英要求转账至欧阳坤开立在中行的个人账户上，与答辩人没有建立储蓄存款合同关系，其要求答辩人支付本息的请求没有法律依据，应予驳回；2、被答辩人将自身存款借给禹子英使用，并收取禹子英个人开具的借条，由此产生的债权是其与禹子英个人之间的民间借贷，且对自身存款没有尽到安全合理的注意义务，自身存在重大过错；3、被答辩人收取的禹子英通过挪用答辩人单位资金支付的高额利息19221元明显违反法律规定，应属无效，应予返还。 经审理查明，怀化市鹤城区农村信用合作联社的前身为原县级市怀化市农村信用社，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社成立于2001年4月28日，2015年12月16日怀化市鹤城区农村信用合作联社与怀化市洪江区农村信用合作联社合并改制为怀化农村商业银行股份有限公司，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社变更为怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行。禹子英自2003年起历任舞水路分社副主任、主任、舞水路支行行长。自2003年起，舞水路分社（支）为了揽储，创办代办业务，即派专人上门揽储并收款代存、代取款，代转款等。2014年7月始，根据怀化市鹤城区农村信用合作联社的要求与愿意代办的部分储户签署《委托代办打款协议》或《授权委托书》，获取储户账户、密码。后该社（行）利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利，在代办业务基础上，增设储户间资金调剂拆借业务,即由工作人员以银行内部资金调剂的名义，向该社（行）的储蓄客户借资出借他人，具体由禹子英负责。禹子英根据安排，以银行内部资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，承诺按1分至1.5分不等的月利率支付利息，以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账等等方式，将舞水路分社（支行）客户资金调剂给用资方，同时向用资方收取略高出资方利率的利息，用于支付出资方的利息或者填补空缺。除个别客户的存款由禹子英在存折上手写存款记录外，大部分由禹子英个人向客户出具借条，需资方向禹子英出具借条，需资方出具借条中的债权人一般为禹子英或舞水路分社（支行），所有借条均由禹子英掌握，部分借条上加盖了舞水路分社（支行）的印章。舞水路分社（支行）为方便操作专设3号柜台从事上述代办及资金调剂拆借业务，柜员由该社（行）员工轮流担任，柜员根据指示将调出方储户的存款直接取出、直接转账到调入方储户账户或者将客户提供的现金存入需资方账户(包括舞水路支行账户和其它商业银行账)，利息一般亦通过转款方式由禹子英支付至调出方账户。禹子英在进行资金调剂过程中渐由原来的一户对一户、一户对多户发展为多户对多户，并从储户间资金调剂发展到非储户间资金调剂，以上所有资金调剂业务，银行无专门的明细账记录，仅禹子英个人以手工记账的方式做明细账。2015年禹子英对明细账结算汇总成四本总账。后期随着呆账、滞账、坏账的出现，资金调剂业务产生巨大亏空，特别是到2016年，禹子英未再征求客户意见擅自将部分客户资金办理取款手续转账给其他人，也不再向客户出具借条。2016年4月21日禹子英案发。2017年7月19日怀化市鹤城区人民检察院提起公诉，2018年9月5日本院作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决书，认定禹子英共计挪用客户资金221794795.11元未退还，以禹子英犯挪用资金罪判处有期徒刑九年，违法发放贷款罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年等，其中认定的挪用资金数额包含原告全慧等人的资金。 原告全慧未在舞水路分社（支行）开有活期储蓄存款账户。受禹子英银行内部资金调剂和高息揽储的诱导，原告全慧于2014年10月17日从其中国银行账户向禹子英指定的欧阳坤个人账户转账16万元，之后又交给禹子英现金5万元。2015年9月8日，禹子英向原告全慧出具借条一张，载明借款金额21万元，月利率1%，按年结息。2016年4月21日禹子英案发，经怀化泰信司法鉴定所鉴定，确定截止2016年4月21日，禹子英挪用资金案中挪用全慧的资金为21万元，支付利息19221元。 上述事实，有原、被告身份信息、怀化泰信司法鉴定所工作底稿、中国银行新线存款历史交易明细清单、转账凭证2份及庭审笔录予以证实。 本院认为，舞水路分社（支行）为了片面追求工作业绩，将严重违规的所谓代办业务、资金拆借业务，作为一项新的业务长期开展，该行负责人禹子英利用职务之便挪用资金，已构成犯罪。舞水路分社（支行）在工作人员管理、营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，且该过错与全慧的存款被挪用具有因果关系。基于舞水路分社（支行）长期开展所谓的代办业务、资金拆借业务，禹子英又系该行行长（改制前副主任、主任）的特殊身份，储户有理由相信其行为为职务行为。根据合同相对性原则，怀化农商行不能证明全慧存在过错，对于其资金流失而造成的损失，舞水路分社（支行）应向全慧承担给付责任。舞水路分社改制为舞水路支行后，舞水路分社的权利义务由舞水路支行承受，舞水路支行系怀化农商行的下属分支机构，舞水路支行的民事责任由怀化农商行承担，怀化农商行应当承担向全慧返还存款本息的责任。 全慧于2014年10月17日向欧阳坤账户转账的16万元及之后交付给禹子英的现金5万元实际被舞水路分社（支行）占有管理调配并纳入禹子英挪用资金范围，故原告全慧与舞水路分社（支行）已形成事实上的储蓄存款合同关系。原告全慧受高息诱惑，未督促禹子英将该笔款项存入舞水路分社（支行）的账户上，而是将资金长期交由禹子英掌控，其对自身资金安全未尽到足够谨慎注意义务，对导致款项被挪用亦有一定责任，故本院对该款项存款期间的利息不予支持，其已获取的利息19221元应从存款本金中予以扣减，故应由被告怀化农商行向原告全慧承担支付责任的金额为190779元（210000元－19221元）。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告全慧190779元； 二、驳回原告全慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告怀化农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  沈 青 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  杨小妹 附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。