辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1860号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地：铁岭市银州区新华街南段**。负责人：陈勇，该公司经理。委托代理人：马凤艳，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：吴冠桥，男，1996年10月27日出生，汉族，现住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：左征，铁岭市银州区弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：铁岭金兴户外体育休闲运动有限公司，，住所地：铁岭经济开发区山咀子分场法定代表人：王伟峰，该公司经理。委托诉讼代理人：姜立宏，辽宁词盟律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司因与被上诉人吴冠桥、铁岭金兴户外体育休闲运动有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和对上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称人保财险铁岭公司）委托诉讼代理人马凤艳、被上诉人吴冠桥委托诉讼代理人左征、被上诉人铁岭金兴户外体育休闲运动有限公司（以下简称铁岭金兴户外公司）委托诉讼代理人姜立宏进行询问查明事实。本案现已审理终结。人保财险铁岭公司的上诉请求：1、请求撤销原审判决并依法改判或发回重审；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人系完全民事行为能力人，应对其摔伤产生的损失承担一定的民事责任。2、原审法院认定赔偿费用存有不当。伙食补助费应按照实际住院天数6天计算；误工费没有依据；鉴定费属于间接损失，我公司不应当赔偿。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。吴冠桥辩称，1、铁岭金兴户外公司提供的雪具存在缺陷，答辩人反映给铁岭金兴户外公司工作人员后没有解决，导致答辩人摔伤。且铁岭金兴户外公司的人员承认金峰滑雪场承担全部责任。2、手术后住院期间发生疫情，答辩人听从医生建议在家休养，所以伙食补助费按照80天计算正确。关于误工费问题，答辩人提供了劳动合同，并且有工资发放记录，应该支付误工损失。鉴定费属于必要费用，原审法院予以判决正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。铁岭金兴户外公司辩称，被上诉人吴冠桥自身存在一定的过错，应承担相应的责任。针对上诉人的其他上诉请求，答辩人同意一审判决。吴冠桥向一审法院起诉请求：1、依法判决被告金兴公司赔偿原告医疗费、护理费各项经济损失共计150,564.36元；2、依法判决被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月21日14时许，原告与朋友到被告金兴公司经营的金峰滑雪场游玩，购买了滑雪门票及保险，在滑雪过程中摔倒致原告腰部受伤，后原告被送至铁岭市中心医院救治，经医院诊断为：腰椎骨折。原告住院6天，住院期间一级护理2天，二级护理4天。出院小结中载明每月复查，骨折愈合后取内固定，腰部支具保护3个月。原告支出门诊医疗费942.42元，住院医疗费28,527.28元，共29,469.70元。原告另支出调档复印费23元。原告于2020年3月3日支出救护费用400元，该费用包括两次费用，其中2020年1月27日从铁岭市中心医院至铁岭市金湾尚城，2月29日从铁岭市金湾尚城至铁岭市中心医院。2020年3月3日原告购买矫形器具支出费用2,000元，主治医师在该费用发票后面背书，注明康复用。原告的伤经铁岭中天法医司法鉴定所鉴定，原告的伤为10级伤残，二次手术费用为8,573元，同时鉴定原告的误工期160天、护理期80天、营养期80天。原告为此支出鉴定费用2,440元。被告铁岭金兴户外公司在被告人保财险铁岭公司处购买了风景名胜区责任保险，每次事故责任限额100万元，其中每人人身伤亡限额30万元，每次事故免赔额200元。保险期间自2019年11月28日至2020年11月27日。另外，上述事故发生后，在被告人保财险铁岭公司对被告铁岭金兴户外公司就该起事故进行询问调查时，被告铁岭金兴户外公司员工承认，被告铁岭金兴户外公司承担全部责任。另外，原告于2019年8月19日与泰康人寿保险有限责任公司广东分公司签订劳动合同，在该公司从事保险管理工作。一审法院认为，原告与被告铁岭金兴户外公司所形成的服务合同关系合法有效，原告购买了门票及保险，在被告所开办的滑雪场滑雪，被告铁岭金兴户外公司理应保证原告的人身安全。原告在滑雪过程中摔伤，由此给原告所造成的损失，被告铁岭金兴户外公司应予赔偿。由于被告铁岭金兴户外公司在被告人保财险铁岭公司投保了风景名胜区责任保险，故被告人保财险铁岭公司应按照保险合同的约定，承担赔偿责任。关于二被告主张的原告应承担一定责任一节，虽被告铁岭金兴户外公司在滑雪场设置了防护网、警示标志，经本院询问，原告的雪具是被告提供的，在原告领取雪具时，发现雪具松动并跟工作人员提出过，该问题并没得以解决，且被告保险公司在询问被告铁岭金兴户外公司人员时，被告金兴户外公司承认公司承担全部责任，故对于二被告的此节主张，本院不予支持。关于原告的各项损失，医疗费用因系原告实际的治疗所需，本院予以支持。住院伙食补助费，二被告主张应按照实际住院天数给付，对此本院认为，原告虽只住院6天，但考虑到原告的伤情，且当时疫情期间，原告主张按照司法鉴定意见书中的80天的营养期支付住院伙食补助费并无不当，故原告的住院伙食补助费为：50元×80天=4,000元；护理费一项，护理期限经鉴定为80天，因原告一级护理2天，其余为二级护理，故原告的护理费52,707元÷365×2天×2+52707元÷365×78天=11,841元，原告主张11,552.22元未超出法律规定，本院予以确认；原告的误工费一项，司法鉴定意见书已鉴定原告的误工期为160天，二被告主张原告未提供存在误工损失的证据，误工费不应予以承担，原告庭后提供了其与泰康人寿保险有限责任公司广东分公司签订的劳动合同及手机银行的流水，证明其曾就职于该公司，因该起事故造成其不能工作，其主张按照居民服务业的标准由二被告承担误工损失，本院予以支持，故原告的误工费为52,707元÷365天×160天=23,104.40元；矫形器具费2,000元一节，购买矫形器具为治疗所需，且医生已经予以背书，故本院予以确认。关于交通费1,000元，因原告住院时间较短，考虑到原告的护理、伤情等情形，原告已出示救护车费用的发票，故交通费600元为宜。伤残赔偿金、二次手术费用、鉴定费一节，因原告的伤经鉴定为10级伤残，故原告的残疾赔偿金为29,701元×20年×10%=59,402元；鉴定费用2,440元为必须支出费用、二次手术费8,573元为治疗所需支出的费用，本院予以支持。调档复印费23元，为本案实际支出，本院予以确认。关于原告主张的精神抚慰金5,000元一节，因本案为服务合同纠纷，原告主张精神抚慰金无法律依据，故对原告的此项诉求本院不予支持。因被告铁岭金兴户外公司与被告人保财险铁岭公司的保险合同条款中有每次事故免赔额200元的约定，故在被告人保财险铁岭公司支付的赔偿款中应予以扣除，该笔费用应由被告铁岭金兴户外公司承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告吴冠桥经济损失145,164.32元（医疗费29,469.70元、二次手术费8,573元、住院伙食补助费4,000元、营养费4,000元、护理费11,552.22元、误工费23,104.40元、交通费600元、残疾赔偿金59,402元、鉴定费2,440元、矫形器具费2,000元、复印费23元），扣除200元的免赔额，计144,964.32元。二、被告铁岭金兴户外体育休闲运动有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告吴冠桥经济损失200元。上诉给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费3,311元（原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司负担3,198元，原告负担113元。本院二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，结合上诉人人保财险铁岭公司的上诉请求和被上诉人吴冠桥、铁岭金兴户外公司的质辩意见，本案的焦点为吴冠桥对其摔伤产生的损失是否存在过错并承担相应的责任、原审法院认定的损失数额是否正确的问题。关于焦点1：吴冠桥是否承担责任的问题。铁岭金兴户外公司作为金峰滑雪场的管理人，应保证其经营场地和提供工具的安全，尽到安全保障义务。经原审法院询问，当事人自述铁岭金兴户外公司提供的雪具存在缺陷，在反映给铁岭金兴户外公司工作人员后并未予以处理或更换，导致吴冠桥摔伤。此节事实根据人保财险铁岭公司的非车险人伤赔案调查报告能够予以佐证。人保财险铁岭公司的工作人员在报告中承认金峰滑雪场承担全部责任，医疗费由伤者自己垫付，金峰滑雪场同意将赔偿款打入伤者账户。故人保财险铁岭公司并未提交证据证明吴冠桥在事故存在过错，不能推翻原审法院的认定，应承担举证不能的不利后果。关于焦点2：伙食补助费属于为治疗和康复支付的合理费用。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，因伤者住院期间发生疫情，确因客观原因不能住院，原审法院依照司法鉴定意见书中的80天的营养期支付住院伙食补助费并无不当，符合本案实际，本院予以维持。关于误工费问题。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈期间，因无法从事正常工作而实际减少的收入。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原审法院参照本地区上一年度居民服务业平均标准并按照鉴定机构确定的误工期限计算并无不当，应予以维持。关于鉴定费问题。人保财险铁岭公司并未举证证明已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条二款之规定，尽到了提示和明确说明义务。同时，该损失属于查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保财险铁岭公司主张属于间接损失的理由不能成立。综上，上诉人人保财险铁岭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,311元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  孙 伟审判员  李喜岩二〇二〇年十一月十日法官助理李旌书记员王兴旭