广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初37056号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：毕扬，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403202011245917。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：王俊，男，汉族，1987年4月23日出生，身份证住址：浙江省临海市，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕扬到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款本金人民币81686.86元及暂计至2020年4月20日,利息553.63元，分期手续费12321.75元，违约金1444元，合计96006.24元，其后利息、分期手续费、违约金按合同约定及中国人民银行的规定计至实际清偿之日止，并依法加倍支付迟延履行判决期限的债务利息；2.被告承担本案律师费3000元；3.判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告填写了向原告申请办理信用卡，原告根据被告所提供的申请表及相关资料，经审核后向被告发放了信用卡（卡号：62×××36,户名：王俊）。但开户后被告恶意透支，经原告多次告知，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，根据协议约定起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王俊未予答辩。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为支持其诉讼请求，提交以下证据：1.《中国民生银行信用卡申请表》（含领用合约）；2.关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告；3.《民生银行客户基本信息及欠款余额表》及《民生银行历史交易明细表》；4、《民生银行客户账单明细表》。经审理查明，被告于2014年8月12日向原告申领中国民生银行信用卡（个人卡），填写《民生信用卡申请表》，并在《领用合约》签字，与原告订立合同。该合同主要内容为：银行对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费款项的利息。免息还款期的最长期限由银行在有关金融规章许可的范围内确定；所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日预借现金交易金额的3%计收手续费；手续费以账单期为周期统一计收；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；交易超限时按超限部分3%收取超限费，最低10元；透支利率0.5%。即持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按0.5%计息；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××36。2016年11月15日，原告在其官网上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，主要内容为：收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元（币种与相应最低还款额相同）；为适应业务发展需要，我行对现行《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》进行了调整、完善，现予以公布；自2017年1月1日起正式实施；我行此前及此后发行的民生信用卡均适用新《章程》及新《领用合约》。《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》列为上述公告附件。另查，被告自开卡消费起至原告起诉日止，一直使用原告发放的信用卡进行消费。因拖欠款项，原告诉至本院。庭审中，原告对于第1项诉讼请求，即被告应立即偿还原告信用卡欠款本金81686.86元及暂计至2020年4月20日,利息553.63元，分期手续费12321.75元等，不能向法庭陈述其主张的欠款本金、手续费等金额如何计算而来，即不能向法庭陈述被告分别是哪一期、自何时起至何时止的欠费类别及金额计算。经法庭反复询问，原告委托诉讼代理人陈述其诉求的欠款本金为81686.86元，系根据统计日期为2020年4月20日的《民生银行客户基本信息及欠款余额表》中的金额数字而来，即《民生银行客户基本信息及欠款余额表》中对应的“当前消费本金余额”9120元、“当前分期已摊本金余额”21718元及“当前普通分期未摊余额”25983.09元三项之和。法庭当庭按照原告委托诉讼代理人陈述计算，上述三项之和为56821.09元，并不能得出原告第1项诉求中欠款本金81686.86元的金额，与原告诉求的81686.86元不一致。关于分期手续费的诉求，法庭询问原告起诉的分期手续费12321.75元是如何计算得出，原告委托诉讼代理人陈述“被告办理了现金分期24期，每一期手续费为810元，目前尚欠本分期6期，所以起诉的分期手续费为810元×6期，另外被告还办理了两笔账单分期，第一笔账单分期每期分期手续费为209.51元，被告尚欠15期未偿还，本笔手续费为209.51元×15期”，法庭当庭进行了核算，原告委托诉讼代理人所说上述分期手续费的金额为8002.65元，非原告起诉主张的12321.75元。又查，原告提供的《民生银行客户账单明细表》截止日期为2020年4月5日，系被告王俊使用民生银行信用卡的账单明细，该明细表分有客户姓名、证件号码、账号、账户类别、币种、本期账单开始日期、本期账单结束日期、本期账单金额、最低还款额九栏。未显示原告委托诉讼代理人当庭陈述的分期手续费。而在原告提供的《民生银行客户基本信息及欠款余额表》中，列明当前逾期期数2；分期付款手续费3778.38元；违约金1444元，当前利息余额541.75元，应收未收利息11.88元，其余“当前大额分期未摊余额”（金额为33409.14元）一栏，既不在原告委托诉讼代理人的表述之中，表格中也未有说明，该项费用为何类别，与“普通分期未摊余额”又有何区别。原告提供的《民生银行历史交易明细表》，该表分有客户姓名、证件号码、账号、账户类别、卡号、交易记录日期、交易金额、交易币种代码、该笔交易后余额、交易流水号、入账日期、交易描述、交易类型代码、交易撤销标志、交易金额符号、收单商户编号、商户类别代码、交易网点编号、交易终端位址、授权码、交易操作员22项，同样也不能显示原告要求被告偿还的欠款本金金额81686.86元、利息553.63元、分期手续费12321.75元。关于原告诉求中律师费3000元的请求，未向本院提交产生律师费损失3000元的证据。以上事实有1.《中国民生银行信用卡申请表》（含领用合约）；2.关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告；3.《民生银行客户基本信息及欠款余额表》及《历史交易明细表》；4、《民生银行客户账单明细表》及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经被告签名确认的《领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务，本院予以确认。2016年11月15日，原告在其官网上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，该公告的效力对被告有效；上述自2017年1月1日起正式实施的新《领用合约》条款取代原告、被告双方于2014年8月12日签订的《领用合约》，即原告、被告双方自2017年1月1日起的合同权利义务应按照2017年1月1日起实施的《领用公约》履行。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院起诉，即负有举证义务，但原告提供的《民生银行客户基本信息及欠款余额表》、《历史交易明细表》、《民生银行客户账单明细表》等证据，不能支持其第1项诉求中全部债务金额的主张；在法庭调查过程中，原告委托诉讼代理人经多次询问，对其委托人中国民生银行股份有限公司信用卡中心本案起诉的具体诉讼请求、事实和理由无清晰、准确的陈述，对诉求各项金额亦未有合理计算、准确表述。无论是原告的起诉状，还是庭审中原告委托诉讼代理人的陈述，对于本案被告欠款多少期、分别是哪一期欠款、欠款多少、已偿还多少本金和利息、期间产生多少违约金以及如何计算等关于债权债务的关键问题均不能回答，对此，原告履行其举证义务，显然是不充分的。被告未到庭参加诉讼，放弃其答辩权利，但并不因此减弱原告其追索债务的举证义务；被告不到庭，其合法权利依然受法律保护。综上，根据原告的举证，其要求被告支付所欠借款本金56821.09元，本院予以支持；当前利息余额541.75元与应收未收利息11.88元，两项合计利息553.63元，予以支持；违约金1444元有合同依据，予以支持；关于分期手续费，原告诉求金额为12321.75元，庭审中陈述计算金额为8002.65元，但原告提供的《民生银行客户基本信息及欠款余额表》中分期付款手续费为3778.38元，故本院按照原告提供的上述明细表予以确认，被告应向原告支付分期手续费为3778.38元。原告第1项诉求的其他部分要求，本院因原告举证义务未适当、充分履行而不予支持。关于第2条诉讼请求，即原告要求被告向原告支付律师费3000元，因原告未提交其支付律师费3000元造成损失的相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金56821.09元、利息553.63元、分期手续费3778.38元、违约金1444元（利息、违约金及分期手续费计至2020年4月20日，之后的利息、违约金及分期手续费按《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》的约定计至款项清偿之日）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担300元，被告王俊负担800元。被告王俊负担之数应于本判决生效后十日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 勤二〇二〇年十一月五日书记员 申志敏