安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终8628号 上诉人（原审原告）：易剑波,男,1984年10月13日出生,汉族,住广东省连州市。 委托诉讼代理人：王德浩，江苏开炫（南通）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽进雄物流有限公司,住所地合肥市肥东县撮镇镇东华路与新华路交口西北角合肥传化信实公路港****。 法定代表人:赵清华,该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙业康，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春，上海申浩（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：冯耀智,男,1967年1月14日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 上诉人易剑波因与被上诉人安徽进雄物流有限公司、冯耀智运输合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初3148号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 易剑波上诉请求：撤销一审民事裁定，指令继续审理。事实与理由：一、冯耀智可能存在私刻进雄公司印章的行为，但该行为涉嫌伪造公司印章罪与本案运输合同纠纷属于两个不同的法律关系，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”，本案应当继续进行实体审理。二、依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条之规定，安徽进雄物流有限公司为冯耀智开具了运输费发票，并配合其接受第三方支付相应的运输款，同时只将部分运输款支付给员工，另一部分运输款（2019年2、3、4月份的运输款被截留）被安徽进雄物流有限公司截留，安徽进雄物流有限公司作为单位存在明显过错，且该过错行为与易剑波的损失具有因果关系，所以即使冯耀智被追究了刑事责任，安徽进雄物流有限公司也应当承担赔偿责任。三、一审裁定本案受理费减半收取，属于法律适用错误。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定：“下列案件不交纳案件受理费：(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。”本案裁定结果为：“驳回上诉人的起诉”符合国务院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定。故一审法院裁定案件受理费减半收取的裁定属于法律适用错误。 安徽进雄物流有限公司辩称，一、易剑波上诉称冯耀智伪造公司印章行为与本案运输合同属于两个不同的法律关系是对法律的错误理解。从冯耀智书面答辩来看，私刻公章就是为了承接案涉运输合同方便，该公章也仅用于案涉运输业务，明显属于同一法律关系，人民法院依法不应当实体审理。二、易剑波认为安徽进雄物流有限公司在本案中具有明显过错，完全是主观臆测。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定旨在保护善意第三人的信赖利益，而本案中的易剑波并不是善意第三人。从冯耀智的答辩来看，易剑波是顶通物流公司运输负责人苏健辉找的，运输事务也是由苏健辉安排的，安徽进雄物流有限公司与易剑波没有任何联系，易剑波并没有信赖利益的损失。安徽进雄物流有限公司经过调查，易剑波与苏健辉长期合作，案涉运输合同系苏健辉与易剑波串通伪造的，是在冯耀智不能正常支付易剑波运输费用后，易剑波找苏健辉交涉，苏健辉为推卸责任，以伪造的公章为易剑波伪造了案涉的运输合同，让易剑波到法院起诉安徽进雄物流有限公司与冯耀智，易剑波并非善意第三人。三、安徽进雄物流有限公司对于伪造公章的事并不知情，只是在易剑波起诉后才知道，安徽进雄物流有限公司在本案中没有过错，易剑波所受损失与安徽进雄物流有限公司之间没有法律上的因果关系，不应当由安徽进雄物流有限公司承担责任。综上，一审认定事实清楚，裁判正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 易剑波向一审法院提出诉讼请求：1.判令安徽进雄物流有限公司支付运输费74035.92元及利息损失(以74035.92元为基数,自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款利息直至款项还清之日止);2.判令冯耀智对上述款项承担连带赔偿责任;3.本案诉讼相关费用全部由安徽进雄物流有限公司、冯耀智承担。一审法院认为，本案审理过程中,根据安徽进雄物流有限公司陈述案涉协议及公章系他人伪造而产生,冯耀智承认私刻安徽进雄物流有限公司的公章签订合同，故本案应作为刑事案件移送公安机关立案审查。因本案涉嫌违法犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回易剑波的起诉。本案受理费减半收取826元退还易剑波，保全费820元由易剑波负担。 本院二审期间，易剑波提交了新证据：运输发票（29张）；证明目的：顶通公司和进雄公司之间在合同约定范围内，进行了发票的开具，以及费用的结算相关凭证。顶通公司与进雄公司存在事实的运输合同关系。进雄公司对涉案的运输合同相关规定以及运输的事实知情并认可。 本院认为，刑事案件与民事案件涉及同一事实的，原则上应当通过刑事诉讼方式解决。具体到本案，易剑波起诉要求安徽进雄物流有限公司、冯耀智支付运输费用及利息损失的主要依据是安徽进雄物流有限公司与其签订的《车辆挂靠经营协议》及安徽进雄物流有限公司与案外人广州顶通物流有限公司签订的《货物运输合同》，但冯耀智在一审中自认上述合同系其私刻印章签订，该自认亦与安徽进雄物流有限公司的答辩能够相互印证。基于上述民事案件争议的事实，同时也是涉嫌构成刑事犯罪的要件事实的情况下，一审法院依职权主动将本案移送公安机关立案审查并裁定驳回易剑波的起诉并无不当，符合《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的相关规定，本院予以维持。本案虽裁定驳回起诉，但未剥夺易剑波的实体权利，如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，易剑波仍可再次主张其合法的民事权利。关于易剑波上诉主张的一审案件受理费减半收取错误，本院认为，因该案一审适用简易程序审理，且作出裁定驳回起诉，一审法院减半收取案件受理费，并裁定退还易剑波并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王二辉 二〇二〇年十一月六日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。