河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初3838号 原告：王志霞，女，1952年10月1日生，汉族，现住滦县。 委托诉讼代理人：刘成歧，男，1952年10月1日生，汉族，现住滦县。 原告：王冰，男，1985年12月26日生，现住滦县。 原告：朱亚光，男，1987年7月12日生，现住滦县。 原告：张淑梅，女，1975年11月10日生，汉族，现住滦县。 原告：卢凯华，男，1981年6月11日生，汉族，现住滦县。 原告：吴勇，男，1978年3月15日生，汉族，现住滦县。 五原告委托诉讼代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。 被告：滦县顺达商贸有限公司，住所地滦县新城华岩步行街49号。 法定代表人：高志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。 原告王志霞、王冰、朱亚光、张淑梅、卢凯华、吴勇与被告滦县顺达商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，于2016年11月11日作出（2016）冀0223民初3532号民事判决书，判后被告滦县顺达商贸有限公司不服提出上诉，上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）冀02民终1988号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王志霞的委托诉讼代理人刘成歧，原告吴勇及原告王冰、朱亚光、张淑梅、卢凯华、吴勇的委托诉讼代理人刘亚群，被告滦县顺达商贸有限公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志霞、王冰、朱亚光、张淑梅、卢凯华、吴勇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告付清2015年至2016年度租金20万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告共同共有滦县技术监督局综合楼一、二层房屋，总面积2300平方米。原告委托李树合代表原告与被告于2009年2月23日签订了《租房协议》。协议约定，被告租房用于经营超市，租金在租期内分三个阶段计算：1、2009年4月1日至2012年9月30日，每年租金37.5万元；2、2012年10月1日至2017年9月30日，每年租金53万元；3、2017年10月1日至2022年9月30日，每年租金69万元。房屋租期自2009年4月1日起至2022年9月30日止，每个阶段，每个年度房屋租金给付全部为上打租。租房合同还同时约定，如被告未经原告同意将所租房屋部分或全部转租给第三人，视为违约；被告未经原告同意，进行房屋装修改造视为违约；被告违反本合同任何条款，原告有权终止合同，并要求被告赔偿因此造成的一切损失。合同签订后，双方如约履行。2015年中期，被告因经营不景气，2015年10月1日没能按期给付原告53万元房租。此后，被告曾多次要求原告调整减少年度租金。2016年4月7日经双方协商，签订了《补充合同》，该合同调整了年度租金：1、2015年10月1日至2016年9月30日租金为52.5万元（其中保证金10万元，用于抵顶2017年至2018年度租金），目前仅给付32.5万元，尚欠20万元；2、2016年10月1日至2017年9月30日，租金为42.5万元；3、2017年10月1日至2018年9月30日租金为32.5万元；4、2018年10月1日至2022年9月30日每年度房屋租金为55万元。补充合同再次约定被告必须经原告同意后才能进行转租和装修，否则原告有权收回房屋。 原、被告签订补充合同后，被告不但未按合同约定付清拖欠原告的房租20万元，而且未经原告同意将所承租房屋其中720平方米转租给于志峰经营，收取了房租27万元（每年租金27万元，租期为6年）并已进行了装修和改造。 原告认为，原被告所签订的租房合同及后来签订的补充合同，都是双方真实意思表示，是合法有效的，对双方均有法律约束力。被告不按合同约定付给原告房租，在未经原告同意的情况下，还将所承租房屋使用权转租他人并重新装修，已经构成多项违约，原告应有权收回房屋。被告曾起诉解除与原告之间的合同，唐山市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）冀02民终5101号民事裁定书，裁定书裁定滦县人民法院（2016）冀0223民初3967号民事判决书具有法律效力，该裁定书驳回原告顺达公司要求确认2016年9月23日房屋租赁合同的解除请求，合同自裁定书下达之日仍在有效。经调解未果，诉至法院，请求法院依法判令被告付清拖欠原告的2015年10月1日至2016年9月30日租金20万元。 滦县顺达商贸有限公司辩称，1.被告已在2015年6月2日支付了2015年10月1年至2016年9月30日租金32.5万元，被告之所以未按2016年4月7日的补充协议的约定支付剩余10万的租金及10万的保证金，是因为原告不诚实信用，阻碍被告正常寻找次承租人的商业行为，直接与被告寻找的两次承租人（太保公司及久久医药）直接跳过被告，与被告已寻找的承租人进行交涉，2016年6月1日有太保公司的发函。2016年7月原告向久久公司的发函，2016年7月13日原告的回函，均能证实原告明确表示要收回我方的房屋使用权，要求太保公司及久久公司直接与原告签订租赁合同，基于上述情况，原告在2016年6月份明确表示的直接跳过我方与我方寻找的次承租人太保公司签订合同，表明原、被告双方的租赁协议已无法履行，故我方在2016的6月2日，原本正常给付租金的行为基于原告不再履行双方协议的表示，且我方已给付了32.5万租金，已足够2016年7月份以前的租金，故根据合同法关于不安抗辩权的规定，因原告明确表示不再履行合同义务，故我方不再支付租金及保证金，我方对此无违约行为。2.我方2016年7月8日给原告的发函及由我方2016年7月13日原告方给我方的复函，能够证实双方就合同解除已达成了一致的意见，原告明确表示同意我方提出的终止房屋租赁协议，原告收回房屋使用权，双方解除租赁后，太保公司与原告直接签订租赁协议，故因原、被告双方已就租赁协议解除，故租金应计算至解除之日，至2016年7月13日双方协议解除之日，我方尚欠原告租金为1.15万元。3.关于2016年4月7日补充协议约定的10万保证金问题，一有该补充协议证实，双方对2009年2月23日租房合同中租金的支付时间，数额，方式均进行了重新的约定，按照补充协议内容，双方明确2015年10月1日至2016年9月30日为租金为42.5万元，保证金为10万元（保证金抵2017年10月1日至2018年9月30日的租金），2016年10月1日至2017年9月30日租金为42.5万元，给付时间为2016年10月1日，2017年10月1日至2018年9月30日，支付租金32.5万元，加上2015年保证金10万，总计房租42.5万元，明确给定给付时间为2017年10月1日，2018年10月1日至2022年9月30日租金55万元，给付时间为从2018年起每年10月1日支付。由上述补充协议约定的各年度租金和给付时间的约定，能够看出就10万元的保证金，明确约定其用于抵2017年至2018年的租金，且就该保证金的支付时间未按2016年10月1日以后各年度租金均为每年10月1日的约定，该保证金的给付时间虽给定为2015年10月1日至2016年9月30日第一年度，但未明确约定给付时间，被告在上述第一年度时间内任何时间点支付均不违约，基于原告就被告转租不诚信和阻挠行为，双方均于2016年7月份明确表示解除合同的情况，该保证金被告无需继续交纳，丧失了合同履行的目的。4.就被告另诉原告解除租赁合同纠纷一案，虽法院驳回了我方主张本合同于2016年9月份解除的诉请，但该判决与事实不符，有证据证实双方于2016年7月份协商解除，该份判决我方已向唐山市检查院申请抗诉，因上述判决与本案密切相关，本案可以待抗诉结果作出后，再行审判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年2月23日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）双方签订《租房合同》，约定：原告方同意将技术监督局综合楼一、二层面积约2300平方米，租给被告方使用，租期为13年6个月。经营用途为商业零售。租金标准在租期内分三阶段计算：2009年4月1日至2012年9月30日每年由承租方向出租方交纳房屋租金375000元；2012年10月1日至2017年9月30日每年租金530000元；2017年10月1日至2022年9月30日每年租金690000元。支付方式以上打租的方式用人民币现金支付，每年按约定的时间一次付清。合同签订后，原告依约将房屋交给被告使用。2010年7月20日，原、被告双方又签订了《租赁房屋补充合同》一份，对租房过程中的装修改造行为等事项进行补充约定。2016年4月7日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订了《租赁房屋补充合同》一份，该补充合同约定了租金调整：1.2015年10月1日至2016年9月30日支付房租肆拾贰万伍仟元整，保证金壹拾万元整（保证金抵2017年10月1日-2018年9月30日租金）。2.2016年10月1日至2017年9月30日期间支付房租肆拾万伍仟元整，乙方给付时间为2017年10月1日。3.2017年10月1日至2018年9月30日期间支付房租叁拾贰万伍仟元整，加上2015年度保证金拾万元整，总计本年度房租肆拾贰万伍仟元整，给付时间为2017年10月1日。4.2018年10月1日至2022年9月30日每年出租房将租金降至伍拾伍万元整，乙方给付房租时间为自2018年起，每年10月1日支付。在此期间，如果出租方认为经济形势好转，有权要求承租方提高该期间的租金标准。补充合同签订后，被告于2016年6月2日以银行转账方式给付原告325000元，被告认为该款给付的是租金而非包含保证金。对于此款原告承认已经给付325000元，但原告认为该款是按照合同约定给付的保证金100000元、房屋租金225000元。故根据以上合同约定，原告要求被告给付尚欠2015年10月1日至2016年9月30日的租金200000元整。 查明，被告滦县顺达商贸有限公司于2016年10月19日向本院提起诉讼，请求依法确认与六原告之间签订的《租房合同》及补充合同于2016年9月23日解除，本院于2017年3月20日作出（2016）冀0223民初3967号民事判决书，该判决中对滦县顺达商贸有限公司要求确认《租房合同》及补充合同于2016年9月23日解除的请求不予支持，遂判决驳回滦县顺达商贸有限公司的诉讼请求。滦县顺达商贸有限公司不服该判决依法提起上诉，上诉于唐山市中级人民法院，因上诉人未按时交纳上诉费，该院于2017年8月11日作出（2017）冀02民终5101号民事裁定书，裁定该案按滦县顺达商贸有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。该裁定书已送达双方当事人。 本院认为，《房屋租赁合同》及两份《租赁房屋补充合同》系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自义务。合同签订后原告依约将房屋交付给被告使用，已履行了合同义务，被告应当依约支付相应的租金。根据原、被告的《租赁房屋补充合同》约定，原、被告双方2015年10月1日至2016年9月30日的房屋租赁款为肆拾贰万伍仟元整，保证金壹拾万元整（保证金抵2017年10月1日-2018年9月30日租金），被告已在2016年6月2日向原告支付325000元，原告认可其中保证金100000元、房屋租金225000元。本案中，双方当事人在订立补充合同时约定承租方给付保证金100000元，根据交易习惯，保证金系一种现实生活中履约保证的措施，是指出租人根据租赁期限、租金支付期限、房屋用途、维修责任等因素与承租人约定收取的租赁押金。结合本案实际及当地交易习惯，本院确定被告已给付原告的325000元中包含10万元保证金和225000元的房屋租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案被告已付租金225000元，根据合同约定尚欠租金200000元，原告向被告主张给付，被告应向原告支付剩余未付租金。被告主张原、被告双方之间的租房合同已于2016年7月经双方协商解除，因其就解除合同提起的诉讼已经本院（2016）冀0223民初3967号民事判决驳回诉讼请求，并被唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5101号民事裁定按撤回上诉处理，自裁定收到之日起一审判决发生效力，被告虽然辩称已经对该案提出抗诉，但没有提供任何证据，原告与被告之间的租房合同继续履行，故本院对被告该主张不予采纳。 综上所述，原告要求被告给付房屋租金200000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 由被告滦县顺达商贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告王志霞、王冰、朱亚光、张淑梅、卢凯华、吴勇房屋租金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告滦县顺达商贸有限公司负担。此款于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  解晓玲 审 判 员  杨文清 人民陪审员  董铁芸 二〇一七年十二月五日 书 记 员  郑立媛