wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3924号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人黄泽欣，广东中全律师事务所实习律师。 被执行人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号龙岗天安数码创业园1号厂房A1103－2，统一社会信用代码91440300094221460J。 法定代表人林炜曜。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请执行人）于2017年12月25日向本院申请强制执行其于2017年4月25日作出的深公积金责限[2017]03-125号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规定为职工肖伟宏缴存2010年12月至2016年7月及2016年12月期间的住房公积金7369元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2017]03-125号《责令限期缴存决定书》。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十六日 书记员 洪川（兼）
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初225号原告：耿春合，男，1959年1月3日出生，汉族，住邢台市宁晋县，委托诉讼代理人：左春敏，系河北晓阳合众律师事务所律师。被告：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街517号，统一社会信用代码911301001044001215。法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凤芹，该公司员工。委托诉讼代理人：强英军，系河北佳诚律师事务所律师。被告：河北凰家房地产开发有限公司，住所地邢台开发区达活泉北侧阳光国际29号楼1层132铺，统一社会信用代码91130500661052457X。法定代表人：曹梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张素青、王晶，系河北齐心律师事务所律师。被告：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街517号，统一社会信用代码91130104575542177Q。法定代表人：王占杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李多修，系河北世纪方舟律师事务所律师。原告耿春合与被告石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）、河北凰家房地产开发有限公司（以下简称凰家公司）、石家庄英杰建筑装饰工程有限公司（以下简称英杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左春敏，被告建工集团的委托代理人张凤芹、强英军，被告凰家公司的委托代理人张素青、王晶，被告英杰公司的委托代理人李多修均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联春合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资9，600元及赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：邢台市阳光巴厘岛小区是由被告凰家公司开发，建工集团承建的项目。2013年9月至2014年9月，原告在阳光巴厘岛二期项目工地工作。经核算，原告应得工资9，600元。2014年12月10日，项目部经理孙广森拿着核算好并经由项目部盖章确认的工资单要求原告及其工友签字按手印，随后去财务转账领取工资。但财务人员告知原告及其工友项目部账上没有钱，不能转账，因此原告及其工友未将工资表交给被告。原告辛苦工作的血汗钱，多次催要未果，无奈，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告建工集团辩称，首先，诉争工程由凰家公司开发建设，我公司是项目总包方，我公司将工程分包给英杰公司，有关该工程施工人员的招用、管理、劳动报酬的发放均由英杰公司负责，原告向我公司主张权利，没有事实和法律依据，另外原告也没有证据证实其在工地实际工作，而且我公司也不欠英杰公司任何款项。其次，原告班组工资表上没有我公司印章，也没有我公司的负责人签字，该表不是我公司出具的，原告不应向我公司主张权利。综上，请法庭查明事实后依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告凰家公司辩称，我方与原告之间没有直接的合同关系，我们已经给付相应的工程款，不应承担给付原告工资的责任。被告英杰公司辩称，1、我公司和原告之间没有签订劳务合同，没有形成劳动关系和劳务关系，我公司没有雇佣原告在我公司的工地工作。原告没有提交我公司的考勤记录、工作量及施工部位。单凭原告自己编制的一张工资表无法证明原告与我公司之间存在劳务关系。2、原告提交的工资表上孙广森的签字并非本人书写，该工资表系伪造，不能证明原告的主张。原告提交的工资表上的签章是石家庄建工集团有限公司二分公司项目专用章，与我公司之间没有关联性，因此我公司不应承担支付劳动报酬的义务。3、本案应先确认我公司与原告之间存在劳动关系，其次才能认定我公司是否拖欠原告工资，本案应属于劳动纠纷，应先进行劳动仲裁。因此，应驳回原告的起诉，责令其申请劳动仲裁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于邢台市八一大街以北、太行路以东的阳光巴厘岛二期工程是由凰家公司开发建设，建工集团是该项目的总承包方，英杰公司是该项目的分包方，孙广森系被告建工集团在该工程的项目负责人，王占杰系被告英杰公司在该工程的项目负责人。原告自2013年9月至2014年9月在该项目工地工作，经核算其工资应为9，600元，并有孙广森的签字及盖有石家庄建工集团第二分公司邢台阳光巴厘岛二期项目部公章的工资表为证，但被告至今未给付。本院认为,提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，邢台市阳光巴厘岛小区是由被告凰家公司开发，被告建工集团承建的项目，被告建工集团将部分工程分包给被告英杰公司，孙广森系被告建工集团在该工程的项目负责人，王占杰系被告英杰公司在该工程的项目负责人，原告为被告英杰公司在邢台市阳光巴厘岛小区工程打工，双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。原告向本院提交的工资表上有孙广森的签字及石家庄建工集团第二分公司邢台阳光巴厘岛二期项目部的公章，被告建工集团虽对孙广森的签字提出异议但未让其员工孙广森出庭说明情况也未申请笔迹鉴定，故对其主张本院不予采信。被告英杰公司称石家庄建工集团第二分公司邢台阳光巴厘岛二期项目部的公章系王占杰私刻，该问题系被告英杰公司内部管理问题，王占杰作为被告英杰公司在该工程的项目负责人，其行为应由被告英杰公司承担责任，现原告要求被告支付欠付的工资款，理由正当，本院予以支持。被告凰家公司未向本院提交邢台市阳光巴厘岛小区二期工程的应付工程款已付清的证据，故应对所欠劳务费承担连带给付责任。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告石家庄英杰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告耿春合劳务工资9，600元。二、被告石家庄建工集团有限公司、被告河北凰家房地产开发有限公司对该欠款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石家庄英杰建筑装饰工程有限公司承担，被告石家庄建工集团有限公司、被告河北凰家房地产开发有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  徐文涛审判员  张臣合审判员  赵立东二〇一七年十二月三日书记员  葛兰霞
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初8319号原告陈宗颖。委托诉讼代理人：吴晓燕，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弦，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：舒长国，职务不详。原告于波等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴晓燕、张弦到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于波等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金6000元。诉讼中，原告撤回违约金诉讼请求。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都市天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将保证金30000元交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年11月9日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年11月9日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告于波等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告于波等保证金各30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 苏 靓人民陪审员 薛 峰人民陪审员 王玉兰二〇一七年十二月四日书 记 员 杜 杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初9962号原告：陈某某，女，1976年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王建，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，山东宏易律师事务所实习律师。被告：路某，女，1984年6月2日出生，汉族。原告陈某某与被告路某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100000元及利息28000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告路某因急需用钱，向原告借款100000元，原告向被告交付现金100000元后，被告手写借条一张，承诺借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直推托不还，后直接关闭手机不与原告联系，故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，向被告路某直接送达，但被告路某不在原告提供的地址处居住，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一七年十二月四日书记员  彭 楠
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民催42号申请人莱州市汇泉衬套厂。申请人莱州市汇泉衬套厂申请公示催告一案，本院于2017年8月16日立案后，依法于2017年9月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005229887600，出票日期2017年5月10日，到期日2017年11月10日，票面金额20000元，付款行潍坊银行纺织品市场支行、出票人潍坊福瑞利纺织有限公司、收款人潍坊福润行工贸有限公司，持票人为莱州市汇泉衬套厂的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人莱州市汇泉衬套厂有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人莱州市汇泉衬套厂负担。审判长  王庆胜审判员  徐 磊审判员  冯宪欣二〇一七年十二月十三日书记员  王雪勤
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初1869号原告:杨会侠,女,1958年5月5日出生,汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘军，男，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:宿州市世博汽车运输有限公司,住所地宿州市埇桥区南外环路与206国道交叉口东北。负责人：祝华峰。委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司,住所地宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层。负责人：朱学银，总经理。委托代理人：闫成瑾，公司员工。原告杨会侠诉被告宿州市世博汽车运输有限公司、被告太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告杨会侠的委托诉讼代理人刘军、被告太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人闫成瑾，被告宿州市世博汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨会侠提出如下诉讼请求，1、判令被告宿州市世博汽车运输有限公司赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用43274.3元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月11日17时30分，杨伟驾驶一辆皖Ｌ×××××号重型货车沿泗县草霸路由东向西行驶，行至事故地点轧到路上石头，石头飞到路下砸到行人杨会侠，造成杨会侠受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定杨伟负事故的全部责任。杨会侠受伤后在蚌埠医学院第一附属医院住院31天，花去医疗费28105.1元，经查，肇事车辆的登记车主为被告宿州市世博汽车运输有限公司，且在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和商业险。被告宿州市世博汽车运输有限公司未答辩。被告太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称，1、保险公司在合同约定范围内对被告合理损失依约赔偿；2、原告提供驾驶员合法有效驾驶证行驶证营运证；3、原告应提供真实有效合法证据原件；4、原告诉请部分过高没有依据；5、诉讼费鉴定费不承担。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、事故认定书、驾驶证行驶证复议件，保单两份，证明事故事实及责任认定，杨伟负全责，杨伟合法驾驶事故车辆，车辆投保交强险及100万三者险；2、蚌医出院记录出院证住院医疗费票据一张，门诊票据6张、孟仁寿药房外购药发票2张及清单，泗县大营恒泰药房发票一张，证明原告伤情、住院31天，出院医嘱建议院外休息两个月，加强营养及护理；3、交通费票据20张，证明交通费1000元。被告宿州市世博汽车运输有限公司未提交证据。被告保险公司举证：1、保单及告知书，证明我司尽到告知义务在保险范围内承担赔偿责任；2：鉴定意见书一份，证明诊疗费用及用药关联性，要求按照鉴定结论确定诊疗费用。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的医疗费中用药的关联性及非医保用药已经鉴定，应按照鉴定结论承担责任；对交通费部分没有日期的票均有异议。本院认为,被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，本院对原告所主张的事实予以确认。公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助具费用和残疾赔偿金。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等诉讼请求本院予以支持。根据原告的伤情、结合医嘱和公安部关于三期评定规范的标准，酌定原告杨会侠的误工期为住院期间31天加出院后45天。杨会侠的损失为：医疗费28090.1元，其中在蚌医附院的医疗费为25343.50元，经鉴定自付非医保用药为5570.74元，其余2746.6元医疗费未进行非医保用药鉴定，应由被告保险公司在保险限额内赔偿，因此被告保险公司应赔偿原告的医疗费为22519.36元；住院伙食补助费930元（31天×30元），营养费930元（31天×30元），护理费3767.12元（31天×121.52元），误工费7134.12元（76天×93.87元），交通费酌定600元，被告保险公司在保险限额内赔偿原告杨会侠各项损失为35880.6元；根据机动车三者责任条款约定,超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险公司不负责赔偿。被告宿州市世博汽车运输有限公司在投保时，被告保险公司在保险条款上明确约定对基本医疗保险规定的项目和标准进行赔偿，投保人对该特别约定的条款已签字确认，双方形成合意，对超出基本医疗保险规定的项目和标准的部分的非医保用药部分费用保险公司有权扣除，该部分损失应当由侵权人予以赔偿，因此非医保用药5570.74元由车主宿州市世博汽车运输有限公司赔偿；原告主张的两张在孟仁寿大药房购买的药品收据计款310元，因不是正式发票，也没注明购买人名称，不能证明其与本案的关联性，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨会侠35880.6元；二、被告宿州市世博汽车运输有限公司于本判决生效后赔偿杨会侠5570.12元；三、驳回原告其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：工行泗县支行，帐号：13×××05.转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）案件受理费440元由被告宿州市世博汽车运输有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈珊二〇一七年十二月二十九日书记员  陈珍
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1240-1号申请执行人张晖，女。被执行人白答芳，女。申请执行人张晖与被执行人白答芳机动车交通事故责任纠纷执行案，申请执行张晖依据本院已经发生法律效力的（2015）灞民初字第00842号民事判决书，要求被执行人白答芳向申请执行人张晖支付鉴定费6000元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，本院通过网络查控系统依法冻结被执行人白答芳名下银行账户一个，经查被执行人确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，剩余案件款6000元未受偿，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0111执1240号执行案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张波波
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书                                                                     （2017）鲁1425民初3709号之二 申请人：高娜，女，汉族，住齐河县。 被申请人：李卫东，男，汉族，住齐河县。 申请人高娜与被申请人李卫东借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）鲁1425民初3709号民事裁定，准许保全被申请人李卫东的银行账户。高娜于2017年11月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李卫东银行账户的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孟 菊 二〇一七年十二月十七日 法官助理  郑 锐 书 记 员  高俊梅
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初7982号原告：张明杨，男，1960年3月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：舒长国，职务不详。原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王支林到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金6000元；4.被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。诉讼中，原告撤回违约金诉讼请求。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将保证金30000元交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年10月16日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年10月16日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。被告逾期返还保证金应支付原告资金占用利息，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从合同解除之日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李云等保证金各30000元；三、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李云等资金占用利息（以30000元为基数，从2017年10月16日起，按年利率6%计算至保证金归还之日）；四、驳回原告李云等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1873号 原告：唐明江，男，1974年12月16日出生，汉族，个体，住贵州省思南县。 被告：向杰，男，1982年9月2日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 被告：孔月书，男，1968年6月28日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 原告唐明江诉被告向杰、孔月书民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐明江到庭参加诉讼，被告向杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孔月书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐明江向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同偿还原告借款30000元并承担案件受理费。事实和理由：二被告因做生意急需资金周转，于2013年9月16日在原告处借款30000元，并写下借条一张，载明此款限于2013年10月16日还清。期限届满后，原告多次找二被告还款，但二被告以各种理由拒绝还款，为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告向杰、孔月书未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的身份证、借条、本院（2015）思民初字第1230号民事裁定书，来源合法，内容客观真实，能够证明本案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，向杰因需资金周转，向唐明江借款，唐明江以现金的方式将借款30000元交付给向杰，向杰向原告出具欠条一张，载明借到原告30000元的事实，约定于2013年11月18日（农历十月十六）日还清，未约定利息。借条为孔月书所书写，向杰、孔月书均在借款人后签字，但孔月书实际为担保人。借款一个月后，向杰向原告支付了1500元，此后向杰、孔月书均未向唐明江偿还借款，唐明江曾于2015年8月11日就此事向本院提起诉讼，后于2015年11月8日撤回起诉，本次系唐明江第二次诉至法院，要求向杰、孔月书偿还款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐明江借款给向杰，向杰出具借条为据，双方之间的民间借贷关系的事实成立，向杰应当偿还唐明江借款。对于应当偿还的金额，向杰已向唐明江支付了1500元，因双方在借条上并未约定利息，此款为偿还的本金，唐明江称其与向杰在借款时口头约定有利息，向杰支付的1500元为利息，但并未提供证据予以证明，对此本院不予采信，故向杰现应当偿还唐明江借款本金28500元。孔月书虽作为借款人在借条上签字，但其实为担保人，作为担保人，孔月书与唐明江对于保证方式没有约定，对双方之间的保证方式推定为连带保证责任，作为债权人的唐明江也可以要求保证人孔月书承担还款义务，被告孔月书在承担保证责任后，有权向债务人向杰追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由向杰在判决书生效之日起三十日内偿还唐明江借款本金28500元； 二、孔月书对上述债务承担连带清偿责任，孔月书在承担保证责任后，有权向向杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由向杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  田茂怀 人民陪审员  干正胜 二〇一七年十二月七日 书 记 员  杨正权
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0923民初1863号 原告：何术华，男，生于1969年7月15日，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。 被告：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码915100006991902576。 法定代表人：张浩元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 原告何术华与被告四川浩元恒达实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。 原告何术华向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的商铺订购协议；2.判令被告立即向原告返还购房款98314元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商铺认购协议》，双方对商铺概况、计价方式及付款办法、房屋交付时间和条件、违约责任、产权登记及相关事项作了明确约定。但客观事实证实被告出售的商铺涉及与第三人的民事诉讼，房产权属存在争议与瑕疵，而被告隐瞒了所售房产存在争议和瑕疵的事实，违背诚信原则与原告签订商铺认购协议。且被告无法按《认购协议》为原告办理不动产登记证，被告的根本违约行为导致原告合同目的不能实现。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告四川浩元恒达实业集团有限公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》收取购房款。现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回何术华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  罗启平 二〇一七年十二月二十二日 书记员  杨 芳
民事判决书（2017）内0202民初2679号原告杨海，男，公民身份证号码×××，现住包头市。委托代理人张东亮、周俊，系内蒙古包头市青山区148法律服务六所法律工作者。被告包头市建筑装饰有限责任公司统一社会信用代码：911502911144030196法定代表人张振清，系该公司总经理。住所地包头市稀土高新区新建区第四功能小区委托代理人刘素平，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告包头市新泰和金基地产有限公司统一社会信用代码：911502005756734253法定代表人刘晓东，系该公司董事长住所地内蒙古包头市东河区南海湖东侧南海鸿龙湾唐苑68号委托代理人邓智胜，系内蒙古鹿城律师事务所律师。被告赵明亮，男，公民身份证号码×××，现住巴彦淖尔市。原告杨海诉被告包头市建筑装饰有限责任公司、被告包头市新泰和金基地产有限公司、被告赵明亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海及委托代理人张东亮、周俊，被告1包头市建筑装饰有限责任公司委托代理人刘素平，被告2包头市新泰和金基地产有限公司委托代理人邓智胜，被告3赵明亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月9日，被告赵明亮给原告出具了书面的人工费欠条，内容为“东方俪城11#、16#栋楼人工费590000元，伍拾玖万元整，欠款人赵明亮。”该欠条形成的背景是2013年5月份的时候被告赵明亮和原告签订了“劳务轻包合同”，人工费单价按每平米370元计算，约定了人工费按工程进度据实结算，在2015年4、5月份工程完工。2015年10月9日被告赵明亮给原告经结算写下了书面的欠人工费欠条。原告做的该项轻包工程是被告包头市新泰和金基地产有限公司所开发，在人工费用的结算过程中给原告方结算过数次，对欠原告的人工费用有不可推卸的责任。被告包头市建筑装饰有限责任公司属于被告赵明亮所挂靠，二者对原告的该笔费用互付连带给付义务。被告赵明亮打下欠条之后经多次催促后无果，原告向劳动监察部门做了反映，经几次协调被告包头市新泰和金基地产有限公司先后分两次送到11万元，原告签领后劳动监察部门说剩余的通过诉讼解决，之后原告再没有收到分文。这样到目前被告方还尚欠原告48万元没有给付。上述所欠人工费，还有绝大部分没有给工人结清，对原告方的生活各个方面带来了很大的困扰，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法给予判决，以保护原告的权益。因为包头市新泰和金基地产有限公司于今年5月份前给付原告8万元，去年3月份给付3万元，所以利息从2017年5月1日起计算。诉讼请求：1、要求判令被告给付人工费48万元人民币及相应利息（从2017年5月1日起算，按照未付人工费每月2分计算，利随费清）。2、要求判令被告给付催款产生的合理费用（交通费）。诉讼请求中原告自愿放弃该请求。3、要求判令被告承担本案产生的全部诉讼费用。 被告包头市建筑装饰有限责任公司辩称，我公司不欠原告的人工费，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告包头市新泰和金基地产有限公司辩称，1.原告所谓答辩人对拖欠其人工费有“不可推卸的责任”表述不明确，要求其明确“不可推卸的责任”具体是什么样的法律责任？2.原告关于答辩人部分的陈述不符合客观事实答辩人没有给原告结算过人工费用，答辩人与原告没有关系，不应当对其承担任何责任。综上所述，答辩人不同意原告的诉讼请求，请求地人民法院依法驳回其答辩人的诉讼请求。被告赵明亮辩称，我有保证金28万元在包头市新泰和金基地产有限公司处。欠条上59万元是对的，包头市新泰和金基地产有限公司给我11万元，我给了原告11万元，现尚欠48万元是对的。包头市新泰和金基地产有限公司去年给3万元和今年给8万元。原告给我干活是对的。我挂靠在包头市建筑装饰有限责任公司上，我们双方签过合同。经审理查明：2015年10月9日，被告赵明亮给原告杨海打欠条一张，内容为：“东方俪城11号16号栋楼人工费590000，伍拾玖万元整，欠款人：赵明亮”。此外，被告赵明亮于2016年3月份给付原告杨海3万元，2017年5月1日前给付8万元，合计11万元。另查明，被告赵明亮已结清包头市新泰和金基地产有限公司开发的东方俪城11号、16号栋楼的工程款。又查明，被告包头市建筑装饰有限责任公司与被告包头市新泰和金基地产有限公司存在施工合同关系。原告杨海与被告包头市建筑装饰有限责任公司、被告包头市新泰和金基地产有限公司无任何合同关系；被告赵明亮与被告包头市建筑装饰有限责任公司也无任何合同关系。本院认为，原告杨海与被告赵明亮双方约定的清包劳务合同是双方真实意思表示，被告赵明亮应按约定支付剩余劳务费48万元，原告杨海诉请被告赵明亮给付，本院予以支持。原告杨海起诉被告包头市建筑装饰有限责任公司、被告包头市新泰和金基地产有限公司既没有合同关系也无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵明亮于判决书生效后十五日内一次性给付原告杨海劳务费48万元并支付利息（本金以48万元计，利息按年利率6%计算，时间从2017年9月14日起至给付之日止）。二、驳回原告杨海对被告包头市建筑装饰有限责任公司、被告包头市新泰和金基地产有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元（原告已缴纳），由被告赵明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                          审 判 员      梁子明                 二〇一七年十二月四日  书 记 员   周桂芸                     附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》    第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民申30号再审申请人（原审被告）：郭第和，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被申请人（原审原告）：郭及刚，男，1952年8月26日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。再审申请人郭第和因与被申请人郭及刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）辽0214民初2370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭第和申请再审称，申请人未收到传票，导致未能参加答辩。被申请人起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权。原审判决认定伙食补助费和护理费标准过高。请求撤销原审判决，重新审理。本院经审查认为，原审审理中，郭第和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审缺席判决符合法律规定。郭第和未提出诉讼时效抗辩，原审依法作出判决，并无不当。郭第和造成郭及刚身体伤害，侵害了郭及刚的健康权，依法应当承担民事责任。原审依照郭及刚的诉讼请求，判决郭第和赔偿郭及刚住院伙食补助费及护理费并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，郭第和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第十项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭第和的再审申请。审判长  姜茂坤审判员  韩太功审判员  王 辉二〇一七年十二月十八日书记员  赵晟辉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1282执488号之一 申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地界首市中原路553号。 法定代表人：李式彬，该公司董事长。 委托代理人：张子超，该公司职工。 被执行人：赵文言，男，1969年12月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：王宗坤，男，1969年2月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人赵文言、王宗坤金融借款合同纠纷一案过程中，经查询、调查，依法冻结（划拨）被执行人赵文言存款1643元，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供其他财产线索，其表示同意对本案终结本次执行程序。本案未执行标的额为11641元、执行费99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 歌 审判员 李 梅 审判员 应学华 二〇一七年十二月十二日 书记员 程 松
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）苏1012刑初319号 自诉人霍某梅，女，1971年3月8日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托代理人李玉，江苏旭昊律师事务所律师。 被告人钱某兵，男，1969年6月17日出生，汉族，住扬州市江都区。 自诉人霍某梅以被告人钱某兵犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人霍某梅与被告人钱某兵达成调解协议，并于2017年12月1日向本院申请撤回对被告人钱某兵的自诉。 本院认为，自诉人霍某梅在宣告判决前，与被告人钱某兵达成调解协议，并自愿申请撤回自诉，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人霍某梅撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 焱 人民陪审员  尹慧霞 人民陪审员  谈增慧 二〇一七年十二月一日 书 记 员  刘 莉
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604财保53号 申请人魏兰花，女，汉族，1966年1月27日出生，住所地广东省五华县。 担保人陈瑞兰，女，汉族，1985年3月16日出生，住所地广东省五华县横陂镇联长村长岭头义正楼，公民身份号码441424198503162047。 被申请人李浩龙，男，汉族，1988年7月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请人魏兰花于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李浩龙所有的号牌号码为粤Ｅ×××××小汽车予以查封、扣押。担保人陈瑞兰以其所有的号牌号码为粤Ｅ×××××启辰牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人魏兰花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人李浩龙所有的号牌号码为粤Ｅ×××××小型普通客车。 二、查封担保人陈瑞兰所有的号牌号码为粤Ｅ×××××小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李咏梅 二〇一七年十二月四日 书记员  潘绮媚
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执883号之一 申请执行人浙江奔腾市政园林建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区。 法定代表人江春威。 被执行人鼎泰建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人陈景军。 被执行人陈景军，男，1973年4月17日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 本院在执行浙江奔腾市政园林建设工程有限公司与鼎泰建设有限公司、陈景军建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人鼎泰建设有限公司、陈景军银行存款、车辆、房地产等财产信息及陈景军下落进行调查，查明被执行人鼎泰建设有限公司已停业，其名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆已另案查封（未查扣到案），此外未发现被执行人鼎泰建设有限公司、陈景军有其他可供执行的财产。被执行人陈景军已另案司法拘留。另据系统查明，被执行人鼎泰建设有限公司在我院涉及执行案件8件，申请执行总标的约605万元。根据本院（2016）浙0122民初5854号民事判决，本案执行标的为工程款267100元及自2016年11月17日起至款项付清之日止按日万分之六标准计算的逾期付款违约金并加倍支付迟延履行期间的债务利息（陈景军对其中工程款267100元承担连带清偿责任）、律师代理费12000元、案件受理费2771.5元、执行费4087元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人陈景军下落。经回告，现申请执行人浙江奔腾市政园林建设工程有限公司亦查找不到被执行人鼎泰建设有限公司、陈景军有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 平 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一七年十二月一日 书 记 员  郑燕华
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初17699号 原告金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市金信花园B幢5号营业房。 法定代表人吴立军，总经理。 被告胡文新，男，1977年11月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告胡文新物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 （本页无正文） 审 判 员 朱志福 二〇一七年十二月二十五日 代书记员 叶林峰
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执1909号之一 申请执行人黄莲芬，女，1980年9月6日出生，住广西宾阳县。 被执行人郑经纬，男，1974年3月13日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人黄莲芬与被执行人郑经纬民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初05412号民事判决一案中，被执行人郑经纬应偿还申请执行人黄莲芬借款80000元及逾期利息，承担案件受理费1800元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人郑经纬分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人郑经纬纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。 本院在执行过程中，依职权调查了被执行人郑经纬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人郑经纬有可供执行的财产。申请执行人黄莲芬亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。 上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人郑经纬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执1909号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑经纬有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王才荣 代理审判员  丁 盛 二〇一七年十二月十四日 代书 记员  鲍立波
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执2435号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人杨小松罚金一案，执行中，杨小松已按照生效刑事判决书确定的缴纳6000元罚金的义务，交清了罚金6000元，该案执行完毕。现通知如下： 本院(2017)黔0322执2435号一案执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一七年十二月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2458号 申请执行人刘钢中，男，汉族，1969年6月22日出生，住湖南省邵东县。 委托代理人袁良平、肖巧玲，均系广东南天星律师事务所律师。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人刘钢中与被执行人东莞市东保纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2016]420号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金22000元、2015年及2016年的未休年假工资2575元，以上合计24575元。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月14日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2458案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5622号原告张立华。委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：舒长国，职务不详。原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贾姣、陈泳甫到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐团保等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金9000元。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将30000元保证金交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。被告保证冷冻库每月每平方米50元租金三年不变，经营门市每间每月800元交一年送一年。如出现违约，违约方赔偿另一方20倍的违约赔偿金。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年9月21日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年9月21日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。原被告在合同中既约定了保证金金额30000元，又约定有租金金额50元及800元，故合同约定“20倍违约赔偿金”的基数不明，应视为双方对解除合同后的违约责任约定不明，在合同解除的情况下，原告主张违约金无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐团保等保证金各30000元；三、驳回原告徐团保等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担700元，由原告徐团保等负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执1253号申请执行人李孝成，男，汉族，1931年2月28日出生，住太康县。被执行人陈小拥，男，汉族，1988年9月12日出生，住太康县。河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初969号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初969号民事判决书的执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王德成执行员李景泉执行员 程   敬   梅二零一七年十二月三十日书记员段清印
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初4391号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，公司员工。 被告：巴州九盛运输有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市火车东站货场东北侧龙山市场A7、8号门面。 法定代表人：马强，经理。 被告：李龙，男，1982年7月17日出生，回族，现住新疆库焉耆县。 被告：马福寿，男，1982年3月7日出生，回族，现住新疆焉耆县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称乐业公司）与被告巴州九盛运输有限责任公司（以下简称巴州公司）、李龙、马福寿融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐业公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼、被告巴州公司、李龙、马福寿经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 乐业公司向本院提出诉讼请求：1.被告李龙给付我原告租金共计160229.51元并支付违约金48068.85元，两项合计208298.36元；2.由被告马福寿、巴州九盛运输有限责任公司承祖连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由被告担负。事实和理由：2016年8月1日，被告李龙与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租欧曼/建宇牵引半挂车五台，由被告马福寿、巴州九盛运输有限责任公司为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告李龙未按合同约定按时还款，经我原告催要，被告李龙仍不履行给付义务，被告李龙已拖欠到期未付租金160229.51元，依据《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告李龙给付到期未付租金及违约金，由被告马福寿、巴州九盛运输有限责任公司承担连带还款责任。 我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 巴州九盛运输有限责任公司、李龙、马福寿未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原、被告双方签定融资租赁合同，被告李龙从原告处承租欧曼/建宇牵引半挂车五台，总租金为2701761.7元（起租租金+分期租金），其中起租租金为480000元，每台96000元，起租日自2016年8月6日，租期为36个月。被告向原告缴纳了起租租金480000元、保证金75000元（每台15000元）、履约保险保证金25000元（每台5000元）、留购款5000元（每台1000元）。在合同履行过程中，被告李龙未按合同约定按时向原告缴纳租金，截止到起诉之日，被告李龙拖欠原告到期未付租金160229.51元。 另查明。被告马福寿和被告巴州公司为被告李龙按时向原告支付租金提供了连带责任保证。同时，原告将合同所约定违约金给付比例由原来的按实际所欠金额的日千分之五调整为按实际所欠金额的30%计算违约金。 本院认为，原、被告双方签订了融资租赁合同，该合同是双方真实意思表示，且符合相关法律和政策规定，是有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务，原告按合同约定向被告李龙交付了被告李龙承租的车辆，但被告李龙未按合同约定按时向原告支付租金，是违约行为，对此被告李龙应向原告承担支付所欠租金及违约金的义务。原告虽对合同中约定的违约金支付比例给予了调整，但调整后的给付比例仍很高，本院酌情调整为按被告李龙实际所欠租金额的15%计算违约金。 综上所述，被告李龙应向原告支付的到期未付租金及违约金为160229.51元和24034.43元，合计为184263.94元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告李龙于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金160222.59元及违约金24034.43元，合计184263.94元； 二、被告马福寿、巴州九盛运输有限责任公司对被告李龙的上述偿还承担连带责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4424元，减半收取计2212元，诉讼保全费1561元，合计3773元由被告李龙负担，并于本判决生效后五日内见此款直接支付给原告庞大乐业租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一七年十二月五日 书记员  陈佳
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执2153号申请执行人星中浩，男，1980年3月16日出生，满族，住黑龙江省肇源县肇源县。被执行人陈东宁，女，1975年6月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。被执行人王建文，男，1972年10月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。本院在执行的（2017）黑0622执2153号星中浩与陈东宁、王建文借款合同纠纷执行一案，申请执行人星中浩与被执行人陈东宁、王建文双方私下达成执行和解，申请执行人星中浩向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初2279号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘大伟审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年十二月十二日书记员  徐晓晨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民初363号原告：秦昌霞，女，1950年12月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。被告：刘良金，男，1955年1月26日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。被告：马鞍山市真诚物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区天泽水岸佳苑14-1802，组织机构代码91340500070938213E。法定代表人：吴永芝。原告秦昌霞与被告刘良金、马鞍山市真诚物业管理有限公司（下称真诚物业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，发现审理发现有不宜适用简易程序的情形，经裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦昌霞委托诉讼代理人史国华、被告刘良金及其委托诉讼代理人张书凯到庭参加诉讼，被告真诚物业经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦昌霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘良金立即支付医药费、误工费、护理费等129899.24元，第二被告在上述范围内承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原告在明珠路开米公司路段被刘良金驾驶的无号牌电动车撞倒，致使原告受伤，马鞍山公安局交通警察支队认定刘良金负本起事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后即被送往当涂县人民医院就医治疗。第一被告至今未付任何费用。经安徽江东司法鉴定所鉴定原告伤残等级为九级，另原告受雇于第二被告，系在工作中受伤，第二被告有一定的过错，应与第一被告对原告的损失承担连带责任。被告刘良金辩称，原告所述与事实不符，并没有直接撞到原告，在原告住院期间曾支付过部分医疗费，原告主张的各项费用过高。被告真诚物业未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据材料6中的司法鉴定意见书，因未达到评残条件，故不予认可。对原告提供的证据材料7中的医疗费和9中的鉴定费发票能反映医疗费和鉴定费支出情况，故予以认可，对原告提供的证明材料8中的工作证明能反映其工作情况，故予以认定。对于各方没有争议的原、被告的身份信息、事故认定书、病历等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月19日16时许，刘良金驾驶无号电动自行车于明珠路开米公司路段机动车道内撞倒正在机动车道上清扫路面的秦昌霞，事故造成秦昌霞受伤，车辆损坏。马鞍山公安局交通警察支队122事故处理大队作出第E340504201606108号事故认定书，刘良金负事故主要责任，秦昌霞负事故次要责任。事故发生后，秦昌霞于2016年7月19日至2016年8月5日在当涂县人民医院住院治疗，医院诊断为“左肱骨外科颈骨骨折”。2016年10月24日，安徽江东司法鉴定所出具皖江东司（临）鉴字（2016）第623号鉴定意见书，鉴定意见为：……2、被鉴定人秦昌霞后期医疗费用约需人民币8000元（捌仟元）。3、被鉴定人秦昌霞误工期限为300日、营养期限为105日、护理期限为105日，以上均包括住院治疗期间。另查，刘良金支付住院期间医疗费10500元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等各项费用。刘良金的行为使秦昌霞的身体受到伤害，对此产生的损失应依法予以赔偿，但在本起事故中，秦昌霞本人负次要责任，故应自行承担一定的损失，比例以30%为宜，秦昌霞在本次事故中发生的损失如下：1、医药费22586.05元；2、误工费计算至定残前一日为6333元；3、伙食补助费340元；4、护理费11550元；5、营养费为340元；6、后续治疗费8000元；7、鉴定费1200元。原告诉请的残疾赔偿金、精神抚慰金可待评残时机成熟进行评定后另行主张，原告诉请的要求真诚物业承担连带赔偿责任的依据不足且与本案非属同一法律关系，故本院不予支持。在以上费用中，刘良金赔偿其中的70%，其先行垫付的医疗费用应予以扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘良金自本判决生效后一个月赔偿原告秦昌霞各项损失24744.3元。二、驳回原告秦昌霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2898元，由秦昌霞负担869元，刘良金负担2029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王娟娟人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一七年十二月五日书 记 员  阎佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执1963号胡志勇、陈爱玲：本院已立执行胡海生与胡志勇、陈爱玲借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年12月8日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年十二月十一日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0321民初3652号 原告张俊学，男，1967年12月30日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人刘玉美，河北韩柏律师事务所律师。 被告李庆华，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告徐长友，男，1971年12月23日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告张俊平，男，1966年12月10日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告陈长华，男，1972年4月16日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告张俊学与被告李庆华、徐长友、张俊平、陈长华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊学及其委托代理人刘玉美，被告李庆华、徐长友、张俊平、陈长华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊学向本院提出的诉讼请求为：判决四被告连带支付拖欠原告的工资人民币10560元。事实和理由：四被告合伙经营了一个加工铁粉厂，地址设在原告家对面的空场地上。2014年7月28日，原告受被告的雇佣从事看厂子工作，约定每天工资60元。2015年1月份，四被告将厂子转租给他人经营，原告共计为四被告工作176天。四被告因当时无钱结算原告工资，便由合伙人李庆华亲笔为原告出具了一张欠条，后原告多次找被告索要工资，被告均称暂时无钱，推拖时间。在2016年农历腊月底，原告又找到被告要工资，但四倍告间相互推诿，拒绝支付，原告因此起诉。 被告李庆华辩称，事情确实是这样，但被告没说不给原告钱，被告的意思是卖铁之后给原告工资钱，经被告李庆华手给原告打的欠条。 被告徐长友辩称，原告看厂子的事实被告徐长友承认，但原告看了多长时间、应该给付多少钱徐长友不清楚，责任徐长友同意承担。 被告张俊平辩称，同被告徐长友的答辩观点。 被告陈长华辩称，被告陈长华不知情，也不认识原告，一开始建厂被告陈长华应该有责任，但是原告看厂子期间，厂子已经转租给别人，被告陈长华不同意担责。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： （1）四被告之间的股份协议复印件一份； （2）2015年1月15日，李庆华给原告出具的欠条一张。 四被告对原告提交的两份证据均无异议，均未向本院提交证据。 经庭审质证和审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：证据（1）能够证明四被告之间的合伙关系，证据（2）能够证明四被告拖欠原告劳务费情况，四被告均无异议，本院予以采信。 经审理查明，被告李庆华、徐长友、张俊平、陈长华系合伙关系，在平方子村三道河合伙经营了一个球磨选厂。从2014年7月28日开始，经被告李庆华雇佣，原告为四被告看厂子，约定工资每天60元。2015年1月15日，经原告与李庆华结算，共欠原告工资10560元，并由李庆华为原告出具了一张欠条。四被告之间的合伙关系至今未解散。 本院认为，通过原告所举证据和被告李庆华的陈述，足以认定原告为四被告提供劳务的时间和劳务费数额，原告与四被告之间的债权债务关系明确。原告为四被告提供了劳务，四被告理应及时足额支付劳务费用，故对原告要求四被告连带给付10560元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告李庆华、徐长友、张俊平、陈长华于本判决生效之日起五日内连带给付原告张俊学劳务费人民币10560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告李庆华、徐长友、张俊平、陈长华负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郭常松 人民陪审员  贾志国 人民陪审员  刘永鹏 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  马 莉
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初17690号 原告金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市金信花园B幢5号营业房。 法定代表人吴立军，总经理。 被告胡涛，男，1985年11月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告胡涛物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 （本页无正文） 审 判 员 朱志福 二〇一七年十二月二十五日 代书记员 叶林峰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3877号原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：高瑜，女，1984年3月10日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司山东分公司工作人员，住济南市。被告:牛静,女,1958年11月17日出生,汉族,住济南市。被告:于传虎,男,1954年11月2日出生，汉族，住济南市。被告：黄鑫，男，1976年4月4日出生，汉族，住济南市。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告牛静、于传虎、黄鑫追偿权纠纷一案，本案于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人高瑜到庭参加诉讼，被告牛静、于传虎、黄鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令牛静给付华安财产保险股份有限公司山东分公司代偿款65197.32元及违约金（违约金自2016年12月24日至实际还清之日止，以牛静欠款金额为基数，按照日万分之五计算）；2.判令黄鑫、于传虎对牛静的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费以及实现债权的其他费用由牛静、于传虎、黄鑫承担。事实和理由：2016年3月31日，牛静和齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行签订《个人借款合同》，约定借款本金150000元，及借款利率、借款期限、还款方式等，于传虎为共同还款人。牛静向华安财产保险股份有限公司山东分公司投保了个人短期贷款履约保证保险，被保险人为投资人（出借人）。根据保险条款和相关合同约定，如果牛静到期不偿还借款本息，则由华安财产保险股份有限公司山东分公司承担保险责任。于传虎、黄鑫向华安财产保险股份有限公司山东分公司出具连带责任担保书提供担保。后牛静违约，华安财产保险股份有限公司山东分公司根据保险条款约定，履行了保险责任，向齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行进行赔付。华安财产保险股份有限公司山东分公司赔付后取得对被告牛静、于传虎、黄鑫追偿的权利。牛静、于传虎、黄鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，牛静与齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行签订了《个人借款合同》，约定借款本金150000元，贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮2.25%，期限12个月。同时，牛静向华安财产保险股份有限公司山东分公司投保了履约保证保险，以该笔借款的本息为保险标的，保险金额为167895元。投保单特别约定部分记载：投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按照每日万分之五的标准向保险人支付违约金。于传虎、黄鑫分别以担保书的形式为上述代偿金提供连带责任保证，该担保书第三条载明，担保金额为华安财产保险股份有限公司山东分公司承担的保单号1120105212016000002项下的全部保险赔款、代为赔偿后对牛静计收的违约金及律师费、诉讼费等费用（违约金以当期保险赔款为基数，自赔款之日起，按日万分之五计算至清偿之日）；第八条载明，本保证书自签发之日起生效，至还清牛静全部应偿还华安财产保险股份有限公司山东分公司的保险赔款、利息和费用时止。牛静未按时偿还借款，导致华安财产保险股份有限公司山东分公司承担了保证责任，分别于2016年12月23日、2017年3月31日支付25981.52元、39215.8元，合计计65197.32元。截止到2017年3月31日牛静因未按时偿还借款产生的违约金为389.72元。本院认为，本案系追偿权纠纷。牛静、于传虎、黄鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。华安财产保险股份有限公司山东分公司以履约保证保险的形式担保牛静的借款本息，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；按照保险合同的约定，在当事人明确约定保险人承担保证责任的，按担保定性，适用《中华人民共和国担保法》确定双方当事人的权利义务。华安财产保险股份有限公司山东分公司依约承担了保证责任，有权向牛静追偿，追偿范围为未偿还的本息65197.32元。华安财产保险股份有限公司山东分公司承担保证责任后，牛静未及时向其偿还相应款项，造成了相应的资金占用利息损失，根据保险单中的约定，投保人即牛静需以欠款为基数，自理赔日起按照每日万分之五的标准向保险人支付违约金，故华安财产保险股份有限公司山东分公司其主张债务人按照日万分之五的标准支付违约金，并无不当，本院予以支持，截止至2017年3月31日违约金应为389.72元，自2017年4月1日起至牛静实际给付之日的违约金，应以65197.32元为基数，按日万分之五为标准计算。于传虎、黄鑫向华安财产保险股份有限公司山东分公司出具担保书的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，构成反担保，合法有效；于传虎、黄鑫就同一债务向华安财产保险股份有限公司山东分公司提供连带责任保证，构成连带共同保证,华安财产保险股份有限公司山东分公司可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。双方当事人约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间自借期届满之日起二年，华安财产保险股份有限公司山东分公司在2017年7月5日以诉讼的方式请求于传虎、黄鑫为代偿的本金及违约金承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛静于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司山东分公司支付代偿金65197.32元；二、被告牛静于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司山东分公司支付违约金（截止至2017年3月31日应为389.72元，自2017年4月1日起至牛静实际给付之日止的违约金应以65197.32元为基数，按日万分之五为标准）；三、被告于传虎、黄鑫对上述一、二项确定的判决义务承担连带清偿责任；四、驳回原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由牛静、于传虎、黄鑫连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长 董 浩人民陪审员 王 萍人民陪审员 齐宝东二〇一七年十二月二十八日书 记 员 孟晓铮
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0726民初9287号 原告：洪林群，女，1978年3月16日出生，汉族，住浦江县。 被告：张根伙，男，1962年12月22日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄赛英，女，1967年10月17日出生，汉族，住浦江县。 原告洪林群与被告张根伙、黄赛英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪林群到庭参加诉讼，被告张根伙、黄赛英经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪林群向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款人民币129000元并支付利息1285元（利息按月息一分半计算至2017年12月27日止，以后另行计算至实际履行之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需要资金向原告借款129000元，被告于2017年1月27日向原告出具借条，约定月息一分半。上述借款经原告多次催讨，被告仅支付了利息20000元，对于本金及剩余利息至今未付。两被告是夫妻，是共同经营生意的，要求两被告归还借款本息。 被告张根伙、黄赛英未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张、结婚登记申请书及审查处理结果一份，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下： 被告张根伙与被告黄赛英系夫妻关系。2017年1月27日，被告张根伙向原告洪林群借款人民币129000元，并向原告出具了借条一张，约定利息按壹分半计算。上述借款后经原告催要，被告支付了借款利息20000元，借款本金及剩余利息至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。 本院认为:被告张根伙向原告借款并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借条为凭，本院依法予以认定。被告张根伙理应按约及时如数归还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。又上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告张根伙、黄赛英共同偿还。被告张根伙、黄赛英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张根伙、黄赛英于本判决生效之日起十日内归还原告洪林群借款人民币129000元，并支付利息（自2017年1月27日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，再减去被告已经支付的借款利息20000元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元（已减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋少华 二〇一七年十二月二十六日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书记员 郑晓甜
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0402民初2643号原告:邯郸市格尔森时装有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路106号，统一社会信用代码：91130402789846432Y。法定代表人：邢洪昌，该公司总经理。被告：上海世典服饰有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇西张村438号2车间。法定代表人：梁卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦民，河北燕赵众诚律师事务所律师。原告邯郸市格尔森时装有限公司（以下简称格尔森公司）与被告上海世典服饰有限公司（以下简称世典公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案，原告格尔森公司法定代表人邢洪昌、被告世典公司委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼,本案现已审理终结。格尔森公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令世典公司给付加工费27000元；2.世典公司支付银行利息和本案诉讼费。事实与理由：2013年-2014年间，格尔森公司给世典公司加工服装，世典公司少付26271.78元加工费。在索要期间，世典公司说质量不合格，扣款26271.78元。格尔森公司认为服装加工非机械加工免不了要出小毛病，有些加工变更是世典公司同意的，但在收货后世典公司提出质量问题，均是世典公司一方说了算。格尔森公司认为此事缺乏公开、公正和双方认定，经多次催要未果，故诉至本院。世典公司未提交答辩状，庭审辩称，格尔森公司所诉与事实不符，世典公司不欠格尔森公司加工费，格尔森公司提交的证据不能证明其主张，依法应驳回格尔森公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。格尔森公司提交以下证据：1.世典公司业务经理徐玉燕以“燕子”名义从电子邮箱发给格尔森公司的邮件，用以证明世典公司扣除格尔森公司加工费26271.78元；2.世典公司给付加工费的银行单据，用以证明世典公司向格尔森公司支付过加工费，最后一次付款是2013年11月4日；3.徐玉燕以邮件形式下发的生产任务通知单16张，用以证明2011年-2013年都是徐玉燕主管外协事务，世典公司的业务往来都是以“燕子”的邮箱通知格尔森公司；4.2012年12月17日世典公司盖章的合同，用以证明从2012年开始双方有业务往来，之后不再签订书面合同，格尔森公司按照世典公司下发的生产通知单进行生产；5.梁卫东的名片及电子邮件，用以证明安达昌国际贸易有限公司（以下简称安达昌公司）与世典公司是一家公司；6.邮件截屏，用以证明安达昌公司与世典公司系一家公司，法定代表人、实际控制人均是梁卫东；7.格尔森公司向世典公司提供的对账单，用以证明世典公司应当支付的货款数额以及加工费数额；8.短消息截图，用以证明格尔森公司与世典公司之间具有业务往来以及欠款数额。世典公司质证意见：证据1不能证明格尔森公司的主张，没有来往出处，该证据即便真实也仅能证明双方曾有业务往来，与本案没有关联性，对证据的真实性、关联性不予认可；证据2只能说明双方业务往来，不能证明欠款的事实；证据3不能证明是世典公司发出的邮件，即便证据是真实的也属于邀约，与格尔森公司诉请的事实没有法律上的关联性；证据4合同加盖的公章是安达昌公司，不是世典公司，与本案无关，无法证明欠款的事实；证据5世典公司和安达昌公司，虽然两个公司法定代表人相同，但是两个独立的法人，应该分开起诉；证据6世典公司和安达昌公司的经营行为不能混淆，不能认定是欠款；证据7对账单上无世典公司人员签字，系格尔森公司单方行为，不能证明货款和欠款事实，传真发送的情况未提供相应证据；证据8不能证明扣款情况，梁卫东对扣款的事实未予以认可，短信截图不能证明联系的就是梁卫东的号码，不予认可，不能证明格尔森公司的主张。世典公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院其后依法予以综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：格尔森公司与世典公司之间存在长期业务关系，2013年之前格尔森公司曾与世典公司签订书面加工合同。此后，双方之间未再签订书面加工合同，世典公司与格尔森公司通过电话联系确定价格后，以电子邮件的方式向格尔森公司下达生产任务通知单，格尔森公司按照世典公司的生产任务通知单要求的款式、规格、数量进行加工生产，交货后世典公司陆续结算加工费。2013年9月9日，世典公司向格尔森公司以电子邮件方式发送扣款明细表，以格尔森公司交付的加工产品存在质量问题，需要回修或后整产生费用为由，决定扣除加工费26271.78元。格尔森公司对扣款数额有异议，多次和世典公司电话或短信协商沟通未果，诉至本院。本院认为，电子邮件、传真等可以有形地表现所载内容的形式依法可以作为合同的书面形式，世典公司提交的证据形成完整的证据链，可以证明格尔森公司与世典公司之间存在加工合同关系。根据证据所反映出的双方之间的交易习惯，格尔森公司与世典公司之间未签订书面合同，而是通过电子邮件方式由世典公司向格尔森公司下达生产任务通知单，确认加工产品的款式、规格、数量等加工产品的要求。本案中格尔森公司对世典公司出具的扣款通知持有异议，因双方没有签订书面的加工合同，也未对加工成品的检验标准、不符合质量的违约责任等进行约定，世典公司的扣款明细表、扣款数额未经双方协商达成合意，系单方意思表示，因此依法不直接发生扣款的法律效力，世典公司应当支付格尔森公司加工费26271.78元。由于双方未约定支付款项的具体时间，格尔森公司也未举证加工产品的交付时间，故其诉请主张的利息应自本案起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。世典公司未就格尔森公司交付的加工产品存在质量问题提交证据，应当承担举证不能的不利后果，综上所述，格尔森公司的诉请，事实清楚，合法有据部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：上海世典服饰有限公司在判决生效之日十日内给付邯郸市格尔森时装有限公司加工费26271.78元并支付利息（自2017年7月20日起至清偿完毕之日止，以本金26271.78元按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元减半收取计237.50元，由上海世典服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李素辉二〇一七年十二月一日书记员  林 园附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执恢51号之一申请执行人：练小兰，女，1984年8月10日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：何进才，男，1987年6月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已发生法律效力的（2015）凤民初字第684号民事判决书，受理练小兰申请执行何进才借款合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人何进才给付申请人练小兰借款人民币40000元，并承担案件受理费400元，执行申请费500元。执行过程中，被执行人何进才外出务工，具体去向不明，无法联系。经本院查询，被执行人何进才名下有轿车一辆（车牌号为贵Ｃ×××××），已对该车的登记档案进行了查封。另查明，被执行人何进才名下无房产、工商及银行存款等财产信息。本院于2017年11月10日向申请执行人练小兰送达了限期举证通知书，期满后，申请执行人练小兰未向本院提供被执行人何进才有可供执行财产的线索，本案属执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人练小兰发现被执行人何进才有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。审判长  曾德成审判员  孙 岚审判员  杨胜辉二〇一七年十二月四日书记员  邹道文
四川省崇州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0184行初126号 原告高天群，女，汉族，1963年3月17日出生。 被告都江堰市人民政府幸福街道办事处。 法定代表人陈玲，主任。 委托代理人廖维，四川重德律师事务所律师。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 原告高天群诉被告都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街办）政府信息公开纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告高天群，被告幸福街办的法定代表人陈玲及其委托代理人廖维、罗良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年10月24日，幸福街办向高天群作出(2017年第34号)《政府信息公开申请告知书》，告知：因你申请公开的政府信息不明确，我机关于2017年6月26日告知你作出补充说明，但你于7月12日提交的《政府信息更正补充说明》仍未明确指出征地时间及征用（收）哪一宗地的土地补偿费和安置费发放到你集体经济组织的政府信息，故本行政机关无法查找相关信息，无法提供。 原告高天群诉称，原告向被告幸福街办递交政府信息公开申请，要求其公开“土地补偿费和个人安置费发放到原告集体经济组织”的政府信息，该信息来源于都江堰市社会保险事业管理局作出《关于谢元富等群众反映被征地农民社保问题的回复》，幸福街办于2017年6月23日作出的2017年第13号《政府信息公开告知书》，告知原告：“你申请公开的信息内容表述不明确，请你对所需公开的政府信息作补充说明，以便本行政机关查找相关信息”。原告根据被告要求向被告递交《政府信息更正补充说明》，被告于2017年7月31日作出2017年第14号《政府信息告知书》，告知：你填写的政府信息公开申请未明确特定政府信息的文件名称、文号、制作时间或者其他特征描述。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，请你对所需公开的政府信息作补充说明。原告向都江堰市人民政府申请行政复议，都江堰市人民政府于2017年9月28日作出都府行复（2017）81号《行政复议决定》撤销了被告的2017年第14号《政府信息告知书》，并责令在15个工作日重新作出答复。2017年10月24日，被告重新作出2017年第34号《政府信息告知书》，原告仍不服，因此提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的2017年第34号《政府信息告知书》，并判令被告依法全面对原告递交政府信息作出答复。 被告幸福街办辩称，原告高天群所在的集体经济组织涉及土地征收（用）有多次，原告未明确指出其要求公开的政府信息是涉及哪宗土地、何时征用（收）的，也没有提供文件名称、文号、制作时间或者其他特征描述，故无法查找相关信息，无法提供。被告已经在规定期限内作出了答复，无论程序还是答复内容均合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告高天群所在村、组涉及土地征收（用）有多次，历时多年。原告高天群依据都江堰市社会保险事业管理局《关于谢元富等群众反映被征地农民社保问题的回复》中“我市土地征用后是由征地部门将土地补偿费和人员安置费支付给村组发放给个人，社保个人应缴纳部分由领取的土地补偿费和人员安置费缴纳”的表述，向幸福街办申请公开“土地补偿费和个人安置费发放到原告集体经济组织”的政府信息。幸福街办于2017年6月23日以申请公开的信息内容表述不明确为由要求原告进行更正补充，原告向被告递交《政府信息更正补充说明》，阐明“要求被告依法公开《关于谢元富等群众反映被征地农民社保问题的回复》中，显示社保应缴部分由领取的土地补偿费和个人安置费发放到申请人集体经济组织的政府信息”,被告于2017年7月31日作出2017年第14号《政府信息告知书》，再次以原告的申请未明确特定政府信息的文件名称、文号、制作时间或者其他特征描述。要求对所需公开的政府信息作补充说明。原告向都江堰市人民政府申请行政复议，都江堰市人民政府于2017年9月28日作出都府行复（2017）81号《行政复议决定》，以无论原告的更正补充说明是否对公开申请内容作出了实质性的补充、更正，被告均不应重复作出补正告知为由，撤销了被告的2017年第14号《政府信息告知书》，并责令在15个工作日重新作出答复。被告又于2017年10月24日，重新作出2017年第34号《政府信息告知书》，原告仍不服，因此提起行政诉讼。 以上事实，有原、被告提供的《政府信息公开申请表》、原告的《政府信息更正补充说明》、被告(2017年第13号、14号、34号)《政府信息公开申请告知书》、都江堰市人民政府（都府行复[2017]81号)《行政复议决定书》、都江堰市社会保险事业管理局《关于谢元富等群众反映被征地农民社保问题的回复》及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”,根据该规定，政府信息应该是客观存在的。本案中，原告申请公开“土地补偿费和个人安置费发放到原告集体经济组织”政府信息，申请内容包含了原告所在村组历时多年多次被征收（用）土地补偿费和个人安置费发放到幸福村村民委员会和幸福村4组的的政府信息。申请内容存在宽泛不具体不明确的问题，需要被告搜集、加工，在被告告知原告对申请内容进行明确更正补充后，原告仍然没有对申请内容具体明确，被告据此答复无法提供并无不妥。因此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项，和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定裁定如下： 驳回原告高天群的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴冬开 二〇一七年十二月二十一日 书记员  刘 璨
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0113民初16287号 原告：徐春艳，女，1985年3月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：陈林（徐春艳之夫），住湖南省株洲县。 委托诉讼代理人：陈茂秋（徐春艳之公爹），住湖南省永州市。 被告：巴南区康庄大药房，经营场所重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号7幢1-8、1-9号，住所地重庆市渝北区五红路6幢4单元13-5。 经营者：李林柳,男，1982年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：程睿，重庆康渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包雪楠，重庆康渝律师事务所律师。 第三人：江北区康惠药店，经营场所重庆市江北区石马河街道金科10年城四期D2幢商业7，住所地四川省遂宁市安居区白马镇正街29号。 经营者：邹明。 第三人：北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房，经营场所重庆市北碚区蔡家岗镇两江名居蔡顺路139号16号商铺，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场2号20-3。 经营者：陈小强。 原告徐春艳与被告巴南区康庄大药房、第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告徐春艳向本院提出诉讼请求：1、原告与被告巴南区康庄大药房劳动关系成立；2、被告巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同向原告返还已垫缴的2016年1月至5月单位应缴纳部分的养老保险费1863元；3、被告巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为原告补缴2016年1月至6月的医疗保险费1490.4元；4、被告巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为原告补缴2016年1月至5月的失业保险费77.65元；5、被告巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为原告补缴2016年1月至6月的工伤保险费77.65元；6、被告巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为原告补缴2016年1月至6月的的生育保险费93.18元；7、被告巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同向原告支付违法终止劳动合同1个半月工资的二倍赔偿金6412.8元。事实与理由：2015年12月25日，原告入职巴南区康庄大药房从事营业员工作，自此与该药房建立劳动关系。被告巴南区康庄大药房的营业状况以及职工出勤情况都是向第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房经营者陈小强汇报，由陈小强从其个人帐户每月按时发放被告巴南区康庄大药房职工工资。被告巴南区康庄大药房每月的营业款全部打到江北区康惠药店经营者邹明在农业银行帐户上，由邹明参加社会保险。故被告巴南区康庄大药房的实际经营者与登记经营者不一致。原告入职后，被告巴南区康庄大药房未与原告订立书面劳动合同，不缴纳社会保险，被告巴南区康庄大药房违法单方终止劳动合同的行为，违反了法律规定。原告遂向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁：1、原告与被告巴南区康庄大药房、第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房劳动关系成立；2、被告巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同向原告返还已垫缴的2016年1月至5月单位应缴纳部分的养老保险费1863元；3、被告巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为原告补缴2016年1月至6月的医疗保险费1490.4元；4、被告巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为原告补缴2016年1月至5月的失业保险费77.65元；5、被告巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为原告补缴2016年1月至6月的工伤保险费77.65元；6、被告巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为原告补缴2016年1月至6月的的生育保险费93.18元；7、被告巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同向原告支付违法终止劳动合同1个半月工资的二倍赔偿金6412.8元。该委于2017年9月12日作出巴劳人仲不字[2017]第200号不予受理通知书（以下简称200号通知书），原告对该通知书不服，遂诉请如上。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，原告徐春艳于2017年9月12日向巴南仲裁委申请仲裁：1、原告与被告巴南区康庄大药房、第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房劳动关系成立；2、被告巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同向原告返还已垫缴的2016年1月至5月单位应缴纳部分的养老保险费1863元；3、被告巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为原告补缴2016年1月至6月的医疗保险费1490.4元；4、被告巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为原告补缴2016年1月至5月的失业保险费77.65元；5、被告巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为原告补缴2016年1月至6月的工伤保险费77.65元；6、被告巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为原告补缴2016年1月至6月的的生育保险费93.18元；7、被告巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同向原告支付违法终止劳动合同1个半月工资的二倍赔偿金6412.8元。2017年9月12日，该委以被申请人主体不适格为由作出200号通知书，原告徐春艳对该通知书不服，于同年9月18日向本院提起诉讼，同年11月6日，本院准许其撤回诉讼，200号通知书已经发生法律效力。现原告徐春艳对200号通知书不服再次向本院起诉，本院应裁定予以驳回。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐春艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  向勇 二〇一七年十二月二十一日 书记员  杨景
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执1922号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:913310238480571944。 法定代表人顾小萍。 被执行人陈忠里，男，1978年12月22日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人陈忠里信用卡纠纷的（2016）浙1023民初3614号民事判决一案中，被执行人陈忠里应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行借款人民币19988.64元并支付利息、滞纳金，承担案件受理费400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人陈忠里分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈忠里纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。 本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈忠里的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈忠里有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。 上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈忠里目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执1922号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈忠里有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王才荣 代理审判员  丁 盛 二〇一七年十二月十一日 代书 记员  鲍立波
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0411民初1952号 原告：何江舰，男，汉族，1975年12月15日出生，住重庆市开县 委托诉讼代理人：吴晓燕，四川顶泰律师事务所律师。 被告：四川智源物流有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：刘桂兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。 本院于2017年10月20日立案受理了原告何江舰与被告四川智源物流有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年11月21日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人吴晓燕，被告的委托诉讼代理人蒲礼秀到庭参加了诉讼。庭审结束时双方申请了20天的庭外和解期限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的工资15000元；2.被告支付经济补偿金20000元；3.被告立即退还押金24000元。事实和理由：原告于2015年10月4日进入被告公司从事驾驶员的工作，在职期间驾驶川Ｄ×××××大型货车，被告未与原告签订书面劳动合同、不按时购买社保且经常拖欠工资，原告实在无法忍受，于2017年8月被迫离职，但被告至今未支付拖欠的工资并拒不退还押金。依据《劳动法》、《劳动合同法》及法规规定，被告逃避用人单位应承担的法定义务，原告起诉至法院。 被告辩称，1.原告主张的工资，原告没有回公司结算，无法计算其工资为多少。2.原告主张的经济补偿金，是原告主动提出的辞职，公司不应支付经济补偿金。3.原告主张的押金，以公司出具的收条为准，该退还的公司予以退还。 经审理查明，2015年10月，原告进入被告公司从事驾驶员工作，被告收取了原告交纳的安全履约金共计24000元。2016年12月1日，原、被告双方签订了《劳动合同》，合同约定原告在被告公司从事驾驶员工作，合同期限从2016年12月1日起至2017年11月30日止，工资为底薪加提成，被告在每月30日前支付。原告于2017年5月从被告公司离职，被告在2016年12月至2017年5月期间为原告缴纳了社保。 2017年8月15日，原告书写《辞职书》，并以邮寄的形式送达给被告公司，《辞职书》内容为：“我是公司员工何江舰，2015年10月4日入职，是川Ｄ×××××的驾驶员，由于公司不按时为员工购买社保且长期拖欠工资，至今拖欠我工资15000元，押金24000元。依据相关法律规定，本人特通知从2017年8月15日起解除我与贵公司的劳动关系。” 2017年9月11日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知书。 另，有原告签字的驾驶员入职培训—油卡、行政、财务制度中财务一栏载明：驾驶员办理入职手续后，在财务部交纳安全履约金，金额为30000元。 庭审中，被告陈述只有原告离职前最后一个月的工资没有支付，是原告没有拿相应票据到公司结算，具体欠付原告多少工资不清楚。 上述事实有，原、被告的陈述、收据、劳动合同、成都市社会保险人员实缴明细、辞职书、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、驾驶员入职培训—油卡、行政、财务制度等证据在案佐证。 经给予双方20天的庭外和解期限，但双方未能和解。 本院认为，关于原告主张的拖欠工资。原、被告签订的《劳动合同》中约定原告的工资为底薪加提成，原、被告双方均未举证证明原告的工资标准，但被告在庭审中陈述其尚欠原告离职前最后一个月的工资没有支付。因此，本院参照2016年度攀枝花市职工平均工资4625.67元/月标准，由被告支付原告一个月的工资4625.67元。 关于原告主张的经济补偿金。被告未及时足额支付原告劳动报酬，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，原告可以解除劳动合同并由被告支付经济补偿金。被告提交的有原告签字的“驾驶员入职培训—油卡、行政、财务制度”中财务一栏载明：驾驶员办理入职手续后，在财务部交纳安全履约金，金额为30000元。从原告提交的由被告出具的其交纳安全履约金的收据，能够证实原告于2015年10月入职被告公司。原告于2017年5月从被告公司离职，原告在被告公司工作的年限为1年零7个月。原、被告双方均未举证证明原告的工资标准，经济补偿金参照2016年度攀枝花市职工平均工资4625.67元/月计算为9251.34（4625.67元/月×2个月）元。 关于原告主张的退还押金。《劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发〔１９９５〕３０９号）第２４条规定：“用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。”被告收取原告安全履约金24000元的行为，不符合上述规定，因此对原告要求被告退还安全履约金24000元的请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发〔１９９５〕３０９号）第２４条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川智源物流有限公司在本判决生效后十日内支付原告何江舰工资4625.67元、经济补偿金9251.34元、退还安全履约金24000元，合计37877.01元； 二、驳回原告何江舰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川智源物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇一七年十二月二十五日 书记员  胡芮宇