新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终1853号 上诉人（原审被告）：唐宁和，男，1968年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 委托诉讼代理人：刘桃花，新疆年月天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：奎屯普天果蔬市场管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治奎屯市园二环路**。 法定代表人：石新建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李东升，新疆韬云律师事务所律师。 原审被告：薛新才，男，1967年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 原审被告：杜军，男，1964年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 原审被告：段传建，男，1967年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 原审被告：王福振，男，1970年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 上诉人唐宁和因与被上诉人奎屯普天果蔬市场管理有限公司（以下简称普天果蔬公司）、原审被告薛新才、杜军、段传建、王福振追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2019）新4003民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐宁和及其委托诉讼代理人刘桃花，被上诉人奎屯普天果蔬市场管理有限公司委托诉讼代理人李东升，原审被告杜军、段传建，王福振等到庭参加诉讼。原审被告薛新才经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。 唐宁和上诉称，依法撤销一审判决，改判其不承担本金及利息。事实和理由：普天果蔬公司没有为其代偿欠款，该公司称2017年6月28日向乌鲁木齐商业银行代偿7,278,805.85元，其中包括其所持有的雪莲贷记卡透支的本金450,000元、利息7450元、违约金22,500元，但2020年3月16日中国人民银行征询中心报告显示，截至2020年2月25日，其账户呆账479,950元，最后一次还款时间为2017年1月4日，普天果蔬公司代偿的事实不存在，无权主张其偿还代偿款本金及利息。另，案涉借款系薛新才使用，薛新才已承诺还款，其不应当承担偿还责任。 普天果蔬公司辩称，其公司于2017年6月28日向银行代偿唐宁和未偿还的剩余款项，有银行转账支票、银行出具的代偿证明及代偿明细表为证。征信记录的记载仅是代表贷款人个人与银行之间债务履行情况的公示的途径，并不能代表担保单位未向银行履行代偿义务。 原审被告薛新才未发表辩论意见。 原审被告段传建、王福振、杜军辩称，无意见。 普天果蔬公司一审起诉请求：1.判令被告支付代偿资金479,950元；2.判令被告承担利息56,154元（2017年6月-2019年6月，2年的利息。2019年6月28日至付清时利息仍按年息5.85％计算）；3.要求被告赔偿保全担保费960元。 一审法院认定事实如下：2015年12月28日，唐宁和向乌鲁木齐市商业银行股份有限公司（以下简称乌鲁木齐银行）汇通支行申请办理“雪莲准贷记卡分期付款”，选择的分期付款期（月）数为12期，分摊方式为一次收取手续费，最后一期归还全额本金。分期申请金额为50万元，每期手续费6.8％。普天果蔬公司提供的《乌鲁木齐银行雪莲准贷记（个人）领用合约》载明：每月25日为账单日，20日为最后还款日；透支自银行记账日起开始计息，透支利息日利率为万分之五；滞纳金为最低未还款额的5％。同日，奎屯普天果蔬公司与案外人新疆双华钢铁有限公司、王竣华、王俊强、王俊力共同作为乙方（保证人），与乌鲁木齐银行汇通支行作为甲方（债权行）签订了《信用卡授信最高额保证合同》壹份，该合同载明主要内容有：“……2.1乙方提供的最高额保证为5500万元。2.2保证期间自合同签订至各债务履行期届满之日起再加两年时间。主合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期为主债务届满之日起再加两年时间。2.3保证责任方式为连带责任保证。如保证人、保证方式为两个或两个以上的，未约定份额的，各保证人对债权人均承担连带共同保证责任；2.4乙方所担保的主债务范围包括：信用卡授信（透支）本金、利息、手续费及逾期（违约）罚息、复息、违约金、赔偿金以及为实现债权的所有费用……该合同内页粘贴有包括唐宁和在内的多名信用卡授信人员名单。同时，普天果蔬公司作为担保人（即反担保的权利人，甲方），与王福振（乙1方）、薛新才（乙2方）、杜军（乙3方）、唐宁和（乙4方）、段传建（乙5方）作为反担保人（即反担保的义务人），同时，唐宁和亦作为借款人（即反担保的被担保人，丙方）签署了乌鲁木齐银行雪莲准贷记卡分期业务《反担保保证合同》，该合同载明主要内容有：“担保金额50万元；贷款银行乌鲁木齐银行；根据贷款方乌鲁木齐银行雪莲准贷记卡分期授信业务的要求，甲方为丙方在贷款方处办理雪莲准贷记卡分期授信业务提供全额担保，为确保甲方的合法权益，现乙方以其共同所有的或独立所有的（包括现在所有的以及将来所有的）全部财产为丙方向甲方履行担保之债提供反担保，其担保金额为伍拾万元。第一条反担保保证范围，本合同反担保保证范围不应低于主合同和《保证合同》、《委托担保合同》所约定的甲方作为担保人应当承担责任的范围，包括但不限于丙方向贷款人借款的全部本息等款项；丙方可能向甲方支付的违约金；甲方为实现相关债权和担保权利而支付的全部费用……以及甲方为丙方代偿资金的占用费等。第二条反担保保证方式，1．如乙方为多人，则乙方中多人各为独立的保证人。乙方已婚的，夫妻双方为共同保证人……3．本合同的保证方式为无限连带清偿责任保证，乙方对反担保范围内债务的清偿与借款人承担无限连带责任……第三条反担保保证期间，反担保保证期间为贷款方确定的授信期限24个月（二年期）为准，反担保保证期间自本合同生效之日起至丙方向甲方清偿全部款项和债务时止……第十一条，本合同自合同各方签署之日起生效……。”上述合同签订后，唐宁和向乌鲁木齐银行出具授权委托书一份，载明：“乌鲁木齐银行：兹有本人唐宁和，身份证号×××在贵行申请乌鲁木齐市商业银行雪莲准贷记卡大额分期业务，雪莲准贷记卡卡号：×××1，因奎屯距离乌鲁木齐较远，交通不便，现本人授权委托普天果蔬公司将本人所持有的乌鲁木齐银行雪莲准贷记卡资金划转至普天果蔬公司在乌鲁木齐银行北站支行的账户，然后再由普天果蔬公司将资金划转至本人的银行卡上。卡号：×××2。特此授权。”2015年12月30日，乌鲁木齐银行向普天果蔬公司卡／账户×××3转款4084万元，摘要内容车购分期放款。2016年1月14日，普天果蔬公司向唐宁和在乌苏市农村信用合作联社五五新镇信用社的银行卡中支付50万元；同日，唐宁和以银行卡在普天果蔬公司处消费43,000元，普天果蔬公司自认该笔款项中的3万元系代唐宁和向乌鲁木齐银行支付的雪莲准贷记卡手续费，13,000元系唐宁和向普天果蔬公司交纳的房屋租金。此外，普天果蔬公司陈述因其为唐宁和提供了担保，唐宁和应在之后每季度向其支付管理费1万元，三个季度合计3万元，普天果蔬公司自认实际收到唐宁和分两个季度缴纳的2万元。唐宁和陈述：给过普天果蔬公司三次钱，每次1万元，给普天果蔬公司的财务室。薛新才、段传建、王福振、杜军称其与唐宁和的情况类似，均在每个季度向普天果蔬公司缴纳1万元，共计3万元。2017年1月4日，唐宁和将5万元款项交付普天果蔬公司，普天果蔬公司通过网银转账的形式，向唐宁和在乌鲁木齐银行尾号为×××1的雪莲准贷记卡中偿还5万元。2017年1月20日，系唐宁和的雪莲准贷记卡分期付款最后还款日，因唐宁和未及时还款形成逾期。2017年6月28日，普天果蔬公司向乌鲁木齐银行银行卡部代偿7,278,805.85元，其中包括代偿唐宁和雪莲准贷记卡透支本金45万元、利息7450元、违约金22,500元。 2020年3月30日，乌鲁木齐银行卡部向一审法院出具《说明》，主要载明的内容有：1.普天果蔬公司于2017年6月28日和2017年12月25日分别为18名违约客户向我行进行了代偿，并提出要对持卡人刑事追诉，我行应普天果蔬公司要求采取账销案存方式，保留了持卡人征信及欠款情况，现普天果蔬公司已对持卡人提起民事诉讼，我行于2020年3月30日对18名违约客户的挂账业务进行了销账处理；2.普天果蔬公司提供的卡号×××4商户交易查询报表显示2015年12月29日交易金额500,000元、交易描述奎屯普天分期付款共12期，此金额是授信额度，不是实际金额；3.我行出具的卡／账号×××3卡账户对账单显示2015年12月30日贷方4084万元、摘要车购分期放款，是因我行系统配置的用途只有“车购分期放款”选项，该款实为84名办卡户申请我行通过普天果蔬公司转付的款项；4．我行已出具普天果蔬公司代偿还款明细，序号1-15为2017年6月还款名单和金额，序号16-18为2017年12月还款名单和金额；5.根据反馈的客户情况，已停止计收利息和违约金，透支利息按日利率万分之五计收一个月，违约金为账单最低还款额未还部分计收5％；6.第一批办卡客户借款期限自2015年12月29日起至2016年12月25日止，2017年1月20日最后还款日，第二批办卡客户借款期限自2016年8月8日起至2017年7月25日止，2017年8月20日最后还款日。该《说明》后附明细单，载明普天果蔬公司于2017年6月代偿了唐宁和所欠乌鲁木齐银行的款项合计479,950元。 还查明，“乌鲁木齐市商业银行股份有限公司”于2015年12月18日变更名称为“乌鲁木齐银行股份有限公司”。“乌鲁木齐市商业银行股份有限公司汇通支行”于2016年2月19日变更名称为“乌鲁木齐银行股份有限公司汇通支行”。2019年2月21日，普天果蔬公司向一审法院提交起诉材料。 一审法院认为，一、关于唐宁和是否与乌鲁木齐银行建立了借款合同关系。本案中，唐宁和于2015年12月28日向乌鲁木齐银行申请办理“雪莲准贷记卡分期付款”，并向乌鲁木齐银行出具授权委托书，乌鲁木齐银行可将授信款项划转至普天果蔬公司在其北站支行设立的账户。2015年12月30日，乌鲁木齐银行将包括唐宁和在内的84名客户授信款项合计4084万元划转至普天果蔬公司的账户内。2016年1月14日，普天果蔬公司又按授权委托书给唐宁和的账户转入授信款项50万元。由此可以认定，唐宁和与乌鲁木齐银行建立了借款合同关系，且乌鲁木齐银行也履行了放款义务，该合同效力应予确认。对于唐宁和辩称，我不打算还钱，这个钱是薛新才替我办理的贷款，钱也是他用的，应当由他来偿还贷款的意见，根据一审法院查明的事实，向乌鲁木齐银行申请贷款以及授权乌鲁木齐银行将款项交付普天果蔬公司的行为均系唐宁和本人所为，且普天果蔬公司亦将款项打入唐宁和本人的银行账户，至于唐宁和收到款项后，将该笔款项交于谁实际使用，不影响唐宁和与债权人乌鲁木齐银行之间的借款合同成立的事实，故对该抗辩意见，一审法院不予采纳。二、关于普天果蔬公司与乌鲁木齐银行汇通支行签订的《信用卡授信最高额保证合同》是否对唐宁和具有拘束力。2015年12月28日，普天果蔬公司和新疆双华钢铁有限公司、王竣华、王俊强、王俊力作为共同保证人与乌鲁木齐银行汇通支行签订了《信用卡授信最高额保证合同》，该保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同效力应予确认。唐宁和虽未在该保证合同上签字，但结合普天果蔬公司与四被告签订的《反担保保证合同》内容，唐宁和对普天果蔬公司为其向乌鲁木齐银行办理“雪莲准贷记卡分期付款”提供全额担保的事实是明知且同意的，因此，该保证合同作为“雪莲准贷记卡分期付款”的从合同，对主债务人即唐宁和具有拘束力。三、关于普天果蔬公司是否代唐宁和偿还了借款，是否享有追偿权。根据一审法院查明事实，乌鲁木齐银行给唐宁和授信款项50万元的使用期间为2015年12月29日至2016年12月25日，最后还款日为2017年1月20日，因唐宁和逾期未还款，普天果蔬公司于2017年6月28日向乌鲁木齐银行银行卡部代偿唐宁和透支本金45万元、利息7450元、违约金22,500元，而依据《信用卡授信最高额保证合同》对保证期间的约定，普天果蔬公司承担保证责任的期间为借款期限届满后两年，即2017年1月20日至2019年1月20日，普天果蔬公司在保证期间内作为保证人承担了保证责任后，有权向唐宁和进行追偿。四、关于薛新才、段传建、王福振、杜军与普天果蔬公司、唐宁和签订的《反担保保证合同》是否成立且有效，反担保保证期间是否已过，薛新才、段传建、王福振、杜军是否承担保证责任。首先，薛新才、段传建、王福振、杜军作为反担保人与普天果蔬公司、唐宁和签订的《反担保保证合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，合同依法成立且有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案中，《反担保保证合同》对保证期间约定：“反担保保证期间为贷款方确定的授信期限24个月（二年期）为准，反担保保证期间自本合同生效之日起至丙方向甲方清偿全部款项和债务时止”。该约定中关于“丙方向甲方清偿全部款项和债务时止”的内容，应当视为对保证期间约定不明。由于反担保人对担保人的负债是以担保人代债务人向债权人履行债务作为前提，反担保的主债权是担保人向债权人承担责任后享有的向反担保人主张债权的权利，故本案的反担保保证期间应为普天果蔬公司代唐宁和履行债务清偿责任起2年，而普天果蔬公司在其保证期间内即2017年6月28日代唐宁和向债权人乌鲁木齐银行偿还了债务，此时普天果蔬公司与唐宁和之间的追偿权之债成立，反担保保证期间应当从2017年6月29日起算至2019年6月29日止。又因普天果蔬公司于2019年2月21日向一审法院提交起诉材料，向反担保保证人即薛新才、段传建、王福振、杜军主张权利的时间未超过上述反担保保证期间，薛新才、段传建、王福振、杜军依约应当对唐宁和向普天果蔬公司偿还的债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权依法向唐宁和追偿。对于段传建、王福振、杜军抗辩普天果蔬公司是否符合追偿权的主张条件的意见，由于唐宁和与债权人乌鲁木齐银行之间的借款合同效力已经确认，故对该抗辩不予采纳。对段传建、王福振、杜军抗辩其作为担保人，保证期间已经经过，应当免除保证责任的意见，与查明的事实不符，不予采纳。五、关于普天果蔬公司诉请的代偿资金、利息及保全担保费有无事实及法律依据。1.对代偿资金479,950元的认定。普天果蔬公司于2016年1月14日向唐宁和转付授信款项50万元后，普天果蔬公司又从唐宁和的卡中划走43,000元（手续费30,000元＋租赁费13,000元）无异议，唐宁和陈述在此之后向普天果蔬公司交纳管理费3万元，而普天果蔬公司仅认可唐宁和支付管理费2万元，结合唐宁和陈述其每次拿2万元去普天果蔬公司，把其和薛新才两个人的1万元都支付给普天果蔬公司。该陈述与薛新才、段传建、王福振、杜军的陈述均系吻合的，唐宁和该陈述属实，普天果蔬公司实际向唐宁和收款合计73,000元。又因普天果蔬公司自认其与唐宁和之间除本案之外并无其他经济往来，亦未提交其有权向唐宁和收取“管理费”的证据，故普天果蔬公司向唐宁和已收取的“管理费”应从其代唐宁和偿还款中予以扣除。结合唐宁和因“雪莲准贷记卡分期付款”还产生利息7450元、违约金22,500元，虽普天果蔬公司已向乌鲁木齐银行代唐宁和还款479,950元，但鉴于普天果蔬公司已向唐宁和收款73,000元，其中3万元系缴纳银行贷款手续费，则其余4.3万元应予扣除，故唐宁和应当返还代偿资金436,950元（479,950元-43,000元）。2.对赔偿利息56,154元（以代偿资金479,950元为基数按年利率5.85％从2017年6月起计算2年）并继续从2019年6月28日起计算至实际清偿之日的认定。普天果蔬公司向唐宁和主张资金占用期间的利息，不违反法律规定，但其计算方法应分二段予以调整，即以代偿资金436,950元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息从2017年6月29日计算至2019年8月20日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日计算至实际清偿之日。3.对赔偿保全担保费960元的认定。因该费用并非是诉讼过程中必然会产生的损失，且于法无据不予支持。对普天果蔬公司针对薛新才、段传建、王福振、杜军等反担保保证人承担保证责任的诉请，薛新才、段传建、王福振、杜军应当对唐宁和的上述债务承担连带清偿责任，上述被告承担连带清偿责任后，有权依法向唐宁和追偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决：一、唐宁和于判决生效之日起十日内偿还奎屯普天果蔬市场管理有限公司本金436,950元，利息（以代偿资金436,950元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息从2017年6月29日计算至2019年8月20日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日计算至实际清偿之日）二、薛新才、段传建、王福振、杜军对唐宁和的上述债务承担连带清偿责任；薛新才、段传建、王福振、杜军承担清偿义务后，有权向唐宁和追偿；三、驳回普天果蔬市公司的其他诉讼请求。案件受理费9170元，减半收取4585元，由普天果蔬公司负担855元，唐宁和、薛新才、段传建、王福振、杜军负担3730元（与上述款项一并给付普天果蔬公司）。 本院二审期间，唐宁和提交两份新证据，证据一、征信报告，拟证明最后一次还款时间为2020年3月30日，普天果蔬公司未履行代偿义务。证据二、承诺书和银行打款记录，拟证明借款由薛新才使用，其不应当还款。普天果蔬公司质证意见：对证据一的三性认可，2020年3月30日之后是结清状态。对证据二三性均不认可，只能证明薛新才与唐宁和之间的承诺，与其无关。段传建、王福振、杜军对以上两份证据认可。本院认为，对证据一真实性本院予以采信，但该证据因银行出具证明、明细单等证据足以证明普天果蔬公司已经履行代偿义务，故对关联性不予采信。对证据二因与普天果蔬公司无关，对其关联性本院不予采信。 本院查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院另查明，一审法院依职权向乌鲁木齐银行信息科技中心银行卡部调查，调查结果为普天果蔬公司已履行代偿义务，征信报告显示逾期未偿还是基于普天果蔬公司提出的代偿条件，方便普天果蔬公司追偿。 普天果蔬公司提供卡号×××1的商户交易查询报表显示，2015年12月29日交易金额500,000元，交易描述奎屯普天分期付款共12期，此金额是授信额度，不是实际交易金额。 本院认为，本案争议焦点为普天果蔬公司是否履行代偿义务，唐宁和应否承担还款责任。普天果蔬公司主张其已履行代偿义务，提交对账单、还款明细、询问笔录以及银行证明，证实已经履行代偿义务，二审中唐宁和提交征信报告，对该征信报告记载的逾期事实已被一审法院依职权调查查实，即征信报告未及时消除逾期事实，是基于普天果蔬公司提出的代偿条件，实际欠款已偿还，故唐宁和主张普天果蔬公司未履行代偿义务的理由不能成立。另唐宁和提交薛新才的承诺书，系薛新才对唐宁和作出的承诺，与普天果蔬公司无关，对普天果蔬公司无约束力，故其主张不予承担责任的理由无法律依据。综上，唐宁和的上诉理由依法不能成立，一审判决正确，本院应予以维持。 综上所述，唐宁和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7854元，由唐宁和负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵     凤 审 判 员 王  继  华 审 判 员 吐力克尼艾买提 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 邹     洁 书 记 员 孟  晶  晶