wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初31223号原告：天津凯荣国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻泽园5-406。统一社会信用代码：91120116697447442W。法定代表人：王爱军，经理。委托诉讼代理人：孙盛，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津成林国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区贻泽园3-504。统一社会信用代码：911201163003667763。法定代表人：董雪锋，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，天津汇诚律师事务所律师。原告天津凯荣国际货运代理有限公司（以下简称凯荣货运）与被告天津成林国际货运代理有限公司（以下简称成林货运）运输合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原、被告及双方诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告凯荣货运向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告损失176854.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：河北五矿进出口有限公司委托青岛格瑞丰国际货运代理有限公司石家庄分公司出口水管零件，目的港为伊拉克乌姆卡萨，原告承揽了自正定至天津港的陆路运输，并将该业务转包给被告，由被告负责具体陆路运输。被告司机在装运货物时，将石家庄昌伦贸易有限公司发往墨西哥的漆棉垫地布与目的港为伊拉克乌姆卡萨港的水管零件装错，造成错发至伊拉克的漆棉垫地布无法追回。2017年青岛格瑞丰国际货运代理有限公司石家庄分公司将原告诉至法院，要求赔偿损失，2017年5月13日天津市滨海新区人民法院作出（2017）津0116民初22033号民事判决书，判令原告向青岛格瑞丰国际货运代理有限公司石家庄分公司赔偿各项损失及诉讼费用合计176854.14元。事发后原告找被告多次协商，均无果，故起诉。被告成林货运辩称：装错货物的情况存在，装错货损失与被告无关。错装货物不是承运人的义务，承运人是按照原告的旨意将集装箱送达地点，由货主装货后送回指定地点。如果途中有货物损坏或灭失，承运人应承担责任。本案被告完全按照原告指令完成运输义务，集装箱安全送达指定地点，只是原告没有支付被告运费。原告诉状中称青岛格瑞丰石家庄分公司诉原告法院判决赔偿，该判决的原因是原告自愿承担一切民事责任，同意赔偿，只是没有钱来拒绝支付，实际就是为了找被告成林货运索赔，应不被支持。被告确实先后收到两个货的运输，没有找实际承运人协商，两个货主和货代达成赔偿就是不正常的，他们达成赔偿协议如果有损失已经得到解决，且都是自愿承担的损失。原告给被告承运的是水管的零件，错在装水管的箱子里面装了垫地布，通过该案调查水管零件并没有损坏，并返还给了货主。本案的运输合同没有任何损失，原告的主张是不成立的，请法院驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无意异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据：证据一、民事判决书，证实有错货的事实及原告的赔偿数额。证据二、被告委托飞捷公司派司机拉货的运货装箱明细，证实箱号相符，品名写的是涤棉布，司机应该很明显就能看见。证据三、收据1张，证实原告方已全额履行了判决，赔偿了青岛格瑞丰公司。被告经质证认为：对证据一首先判决书是原告认可的，判决内容与本案不能等同，也就是说原告拿这个来主张赔偿依据不足。被告承运的是水管零件，原告愿意承担不应是他承担的责任，与被告无关。被告方只是承运了一小部分的运输。第二，原告提供了被告与另一货运代理的单据，因3个月到国外之后才知道货品有错，被告不认为自己有错误。证据2飞捷公司与本案没有关系，也不是我方司机书写的，不知道谁编造的证据。对证据3收据不认可，与我方无关，不能作为判决本案的依据。被告提供证据：证据1、被告与原告联系的打印件截屏3页，在2015年4月15日双方联系的，原告发过来了提单号、箱号及电话号码；后被告派车派人拉货，货物运到后给我方发来数据说货物没问题，可以保管；证实具体什么货物被告不清楚，只是按照时间地点、箱号安全运到目的地。证据2、被告与飞捷公司的票据3页，证实被告与飞捷的货物也准时送达、报关。原告经质证认为：对证据1的真实性没有异议，但对证明目的不认可，同时证实我对被告发的箱号没有错，但被告没有把货物放到我方指定的箱号。对证据2真实性认可，证明目的也不认可。本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告所提供的三份证据被告虽均不认可，但上述证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采纳。被告所举二份证据原告对真实性认可，对其证明目的不认可，本院综合全案认为，证据真实性、合法性原告无异议，但与本案关联性欠缺，不能直接证实案件基本事实。综上所述，原告的证据证明效力大于被告证据的证明效力。本院认为，公民、法人不履行合同义务的应当承担民事责任。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗，以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，双方对原告委托被告运输水管零件的事实陈述一致，虽双方未签订书面运输合同，但双方运输关系成立，本院予以确认。被告成林货运在运输过程中，接受原告的指令将特定货物运输至原告指定地点，被告提供的证据1中显示原告的指令明确无误，但被告在将指令通知负责运输的司机时出现明显失误，将运输的货物名称及箱号错误的通知司机，导致装错货物，过错明显。被告的过错导致货物受损。在另案中原告虽主动承担责任，系基于原告与案外人的运输合同关系，不违反法律规定，同时也体现原告方积极解决矛盾的态度。现案件证据显示原告已经将全部损失赔偿给了青岛格瑞丰国际货运代理有限公司石家庄分公司，依法原告取得向过错方追偿的权利。审理中，被告成林货运并未提供证据证实货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗，以及托运人、收货人的过错造成的货物损毁。故被告成林货运应当承担赔偿责任。关于案件赔偿数额，被告未提出不同意见，本院对原告的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：被告天津成林国际货运代理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津凯荣国际货运代理有限公司176854.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，减半收取1919元（原告已缴纳），由被告天津成林国际货运代理有限公司负担（于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。（此页无正文）代理审判员  欧瑛二〇一七年十二月十三日书 记 员  吕琳法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执1040号 申请执行人杨贤顺，男，生于1960年11月12日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人邹书伦，男，生于1969年8月14日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年8月15日作出（2017）黔0324民初1591号《民事调解书》，依法立案受理杨贤顺申请执行邹书伦合伙协议纠纷一案，被执行人邹书伦应当支付申请执行人30000元分红，并承担本案执行费350元。 在执行过程中，申请人向我院申请撤销执行申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 终结杨贤顺申请执行邹书伦合伙协议纠纷一案（2017）黔0324执1040号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑继厚 二〇一七年十二月十一日 书记员  李**飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0425执2173号 申请执行人：杨国会，女，1980年4月25日出生，汉族，无业，身份证号×××，住所地赤峰市洪山区大庙镇天龙益村三家西076号。 被执行人：王云飞，男，1982年01月29日出生，汉族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇哈日好舒嘎查二组。 本院在执行杨国会与王云飞买卖合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，王云飞无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奕林 审判员  姜国忠 审判员  敖秀山 二〇一七年十二月二十一日 书记员  穆艳华
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0322民督275号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司，住所地：桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，经理。 委托代理人：令狐珊珊，员工。 被申请人：令狐昌贤，男，住桐梓县。 申请人于2017年12月15日向本院提出支付令申请，本院于2017年12月19日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭兰娟 二〇一七年十二月二十一日 法官助理吴永莎 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初3443号 原告：赵东，男，1976年7月出生，汉族，住桐梓县。 被告：高再兴，男，1982年6月出生，汉族，住红花岗区。 原告赵东与被告高再兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵东到庭参加诉讼，被告高再兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵东向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款45万元。事实和理由：因承建桐梓县楚米镇贵州娄山关高新区还房小区建设资金周转困难，被告于2015年7月8日在桐梓县三座村向原告借款45万元，并出具了借条，约定借期为2015年7月8日至10月30日，逾期月息为3%。原告于同日通过桐梓楚米信用社向被告账户打款45万元。还款期限届满后，原告多次催收未果，为维护合法权益，特提起诉讼。 被告高再兴未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，高再兴向赵东借款45万元并出具借条。该借条载明兹因桐梓高新区还房小区项目资金周转，高再兴今借赵东现金45万元，借款期限从2015年7月8日到10月30日，逾期未还利息为3%。当日，赵东转账支付高再兴45万元。还款期限届满后，高再兴偿还了赵东借款利息19.8万元。 上述事实，有原告的陈述及借条、流水对账单、储蓄卡业务凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，高再兴向赵东借款并出具了借条，赵东于借条出具当日转账支付高再兴45万元，双方的民间借贷关系合法有效。现双方约定的还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，高再兴应当偿还借款45万元。高再兴偿还了2015年10月30日至今的逾期利息19.8万元，利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，现赵东自愿不主张逾期利息，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告高再兴于本判决生效之日立即偿还原告赵东借款450000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，公告费360元，共计8410元，由被告高再兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判长 彭兰娟人民陪审员王六伦人民陪审员邹立春 二〇一七年十二月二十五日 法官助理吴永莎 书记员张松书记员段兴叶
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执966号 骆开权、遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰忠涛、吴毅： 骆开权与遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰忠涛、吴毅劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计16135元。经本院立案执行，现已执行到位16135元。本院已于2017年12月11日将该款转付给骆开权。至此，骆开权向本院申请执行的（2017）黔0324民特194号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十一日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民初725号原告：黄爱良，女，1971年11月20日出生，汉族，住湖南省，委托诉讼代理人：邱有利，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201210783218。委托诉讼代理人：贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师。执业证号：15201201710933912。被告：单晓斌，女，1969年3月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市观云岩区，被告：戴爱军，男，1967年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市观云岩区，原告戴爱良诉被告单晓斌、戴爱军股权转让纠纷一案，在本院审理过程中，原告黄爱良于2017年12月18日向本院提交书面撤诉申请，以被告身份信息问题未查清为由,申请撤回起诉。本院认为，黄爱良提出撤回起诉的申请,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄爱良撤回起诉。案件受理费5800元，全部予以退还原告黄爱良。审判长 朱 红审判员 冯文婷审判员 柳 凡二〇一七年十二月十八日书记员 薛 兰
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2423号移送部门：仁怀市人民法院刑事审判庭被执行人：李利，男，1981年2月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382刑初171号刑事判决书，受理本院刑事审判庭移送的责令被执行人李利退赔一案。被执行人李利应偿付案款1600元，执行费50元，共计1650元。本案在执行过程中，移送部门因相关材料移送不齐全，特申请撤回本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382刑初171号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年十二月十四日书记员  王 莉
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽02行终252号 上诉人（原审原告）林荣伟，男，1960年6月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地福建省厦门市湖滨中路518号。 法定代表人郭俊胜，局长。 上诉人林荣伟因诉被上诉人厦门市国土资源与房产管理局房屋行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初386号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 林荣伟于原审诉称，林荣伟基于原讼争房产所有人廖某某之子林某某委托代管讼争房屋，厦门市国土资源与房产管理局在没有任何事实和法律依据的情况下，将讼争房产产权办在案外人周某某名下，侵害了林荣伟的合法权益，故诉请撤销厦门市国土资源与房产管理局作出的厦国土房证第00658912号厦门市土地房屋权证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为是对房屋权属的登记行为，案涉房屋的所有权人及利害关系人有权提起行政诉讼。林荣伟基于房屋代管与案涉房屋的权属登记没有法律上的利害关系，故林荣伟不是本案适格原告，无权提起本案的行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回林荣伟的起诉。 上诉人林荣伟不服原审裁定，以上诉人一家在案涉房屋内居住十几年之久，因为被上诉人错误的房屋登记行为导致权属登记的所有权人提起民事诉讼，进而导致上诉人需要搬家，因此上诉人有权提起本案行政诉讼为由向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人与厦门市国土资源与房产管理局向周某某颁发厦国土房证第00658912号《厦门市土地房屋权证》的行政行为是否有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案上诉人主张其系案涉房屋的代管人，并非案涉房屋的所有权人或对房屋享有处分权的利害关系人，上诉人与案涉登记行为不存在利害关系，无权提起本案行政诉讼。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄小民 审 判 员 纪荣典 审 判 员 宋希凡 二〇一七年十二月二十五日 法官助理江雪玉 代书记员 王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0627民初5077号 原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路南工业街西。 法定代表人刘永飞，男，公司法定代表人。 委托代理人葛君霞，鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司项目经理。 被告王来云，公民身份号码：152701196412070918，男，汉族，1964年12月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇宏泰尚都小区。 原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司诉被告王来云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司承担。 审判员 乌云花拉 二〇一七年十二月二十八日 法官助理郑洁 书记员史荣荣 法条链接: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0106民初4113号 原告：长春隆都物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。 法定代表人：金玮。 被告：肖齐，1979年1月25日生，住长春市绿园区。 原告长春隆都物业服务有限公司与被告肖齐物业合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告长春隆都物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 乐 二〇一七年十二月二十日 书记员 毕凯凯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初4050号 原告:广西旷源律师事务所，住所地广西北海市北海大道163号中央华府四单元6层。 负责人：赵成民，主任。 被告：范先理，男，汉族，1957年3月23日出生，住广西北海市海城区。 原告广西旷源律师事务所诉被告范先理委托合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告广西旷源律师事务所于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西旷源律师事务所撤诉。 案件受理费224元，减半收取112元，由原告广西旷源律师事务所负担。（已交） 审判员  廖慧翔 二〇一七年十二月十二日 书记员  孟 伟
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2587号申请执行人：康应德，男，1968年2月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：徐付阳，男，1984年5月6日出生，汉族，四川省古蔺县人，户籍地四川省古蔺县，现住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初4501号民事调解书，受理申请执行人康应德申请执行被执行人徐付阳买卖合同纠纷一案。被执行人徐付阳应给付申请人康应德购房款36000元，并承担案件执行费440元，共计36440元。本案在执行过程中，被执行人承诺限期还款，申请执行人同意后书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初4501号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年十二月十四日书记员  王 莉
宁夏回族自治区高级人民法院   指定管辖决定书   （2017）宁刑辖56号   银川市金凤区人民法院：   银川市金凤区人民检察院指控陈培寿犯受贿罪一案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。     二○一七年十二月二十七日
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执1011号 申请执行人正安县卫生和计划生育局。 地址：正安县行政中心二楼。 法定代表人韩忠强，男，系正安县卫生和计划生育局局长。 委托代理人宋培超，男。 委托代理人赵寿永，男。 委托代理人吴丹，女。 被执行人李自强，男，生于1988年3月29日，汉族，山东省曹县人，住贵州省正安县。 被执行人赵友芬，女，生于1987年4月9日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年9月18日作出（2017）黔0324行审32号《行政裁定书》，依法立案受理正安县卫生和计划生育局申请执行李自强、赵友芬行政非诉纠纷一案，被执行人李自强、赵友芬应当向申请执行人正安县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费30300元，并承担本案执行费355元。 在执行过程中，被执行人李自强、赵友芬主动向申请执行人正安县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费16108.45元，尚欠社会抚养费14191.55元和本案执行费355元未给付。申请执行人正安县卫生和计划生育局于2017年12月26日向我院申请撤销执行申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 终结正安县卫生和计划生育局申请执行李自强、赵友芬行政非诉纠纷（2017）黔0324执1011号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑继厚 二〇一七年十二月二十八日 书记员  王 照
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初2582号原告达某(以下简称达旗联社)，社会信用代码证×××。法定代表人李某，该社理事长。委托代理人史某，该社法律顾问。被告王某。被告赵某，现住址同上。原告达旗联社与被告王某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告达旗联社的委托代理人史某到庭参加了诉讼，被告王某、赵某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达旗联社诉称,2012年12月14日，被告王某向原告达旗联社借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2012年12月14日至2013年12月1日止，借款月利率为11.25‰，同时约定，借款人未按照约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按月利率加收30%计收利息。被告支付利息2789.95元，偿还本金73.34元，因此笔借款是被告王某和其配偶被告赵某婚姻关系存续期间的债务，被告赵某对此笔债务承担共同还款责任，请求被告王某、赵某给付原告借款29926.66元及利息19733.48元（本金30000元从2012年12月14日至2013年12月1日的利息1170.05元（已核减利息2789.95元），月利率按11.25‰计算，本金29926.66元从2013年12月12日至2017年6月21日的利息18563.43元，月利率按照14.625‰计算），本息共计49660.14元；并承担借款29926.66元从2017年6月22日至借款给付之日止按月利率14.625‰计算利息。被告王某、赵某未答辩。原告达旗联社提供农户限额信用借款合同1份（复印件）、借据1份（复印件）（以上复印件均与原件核对无异），被告王某、赵某的身份证、常住人口登记卡复印件，以证明其主张。被告王某、赵某未提供证据。对原告达旗联社提供农户限额信用借款合同1份（复印件）、借据1份（复印件）（以上复印件均与原件核对无异），被告王某、赵某的身份证、常住人口登记卡复印件，经庭审质证，本院确认，被告王某、赵某未答辩，视为认可，本院对以上证据予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年12月12日，被告王某向原告达旗联社借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2012年12月14日至2013年12月1日止，借款月利率为11.25‰，同时约定，借款人未按照约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按月利率加收30%计收利息等。被告王某在此合同上签名，被告赵某以借款人配偶身份在此合同上签名。2012年12月14日，被告王某与原告达旗联社签订了借款借据1份，被告王某在此借据上签名，原告达旗联社将借款汇入被告王某提供的账户，履行了出借义务。被告王某支付利息278.95元，支付借款73.34元，借款29926.66元及利息19733.48元未支付，此笔借款是被告王某、赵某婚姻关系存续期间的借款。原告达旗联社请求借款29926.66元的利息19733.48元计算方式为：本金30000元从2012年12月14日至2013年12月1日的利息1170.05元（已核减利息2789.95元），月利率按11.25‰计算，本金29926.66元从2013年12月2日至2017年6月21日的利息18563.43元，月利率按照14.625‰计算。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达旗联社与被告王某已形成合法的借款合同关系，被告王某作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任，此笔借款是被告王某、赵某婚姻关系存续期间的借款，属于其共同债务，应当共同偿还，被告赵某应当承担给付责任。原告达旗联社利息计算符合法律和合同约定。故原告达旗联社诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、赵某于判决生效之日给付原告达某借款29926.66元及利息19733.48元及该借款29926.66元从2017年6月22日至实际给付之日止，按月利率14.625‰计算的利息。案件受理费1042元，公告费400元，由被告王某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 杨    巧    梅审判员 何春光人民陪审员白云生二〇一七年十二月十八日书记员 张    雪    婷法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执恢2093号申请人陈富昌，男，汉族，生于1965年3月13日，河南省禹州市人，住禹州市。被执行人习水县干坝子煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇。法定代表人：周志国。本院在执行陈富昌等与被执行人习水县干坝子煤矿有限公司民间借贷纠纷执行34案中，遵义市中级人民法院受理了习水县干坝子煤矿破产申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执98号等34案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  石建军审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一七年十二月十九日书记员  刘 玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初7695号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦勇，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：黎海，男，1981年11月28日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：施碧荷，女，1982年12月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：卢其力，男，1979年1月13日出生，壮族，住广西隆安县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告黎海、施碧荷、卢其力金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黎海、施碧荷向原告清偿所欠贷款本金49949.72元及利息45765.3元（包含利息2626.34元、罚息30400.35元、复利12738.61元，暂计至2017年5月30日，2017年5月30日以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告卢其力对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告黎海、施碧荷、卢其力经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人借款/担保合同》（编号：HT203014073007440），借款人黎海、施碧荷。 二、借款本金：100000元。 三、借款期限：2014年7月31日至2015年7月31日。 四、还款方式：按还款计划还款。 五、借款利率：贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期或借款人未按合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：卢其力为上述贷款提供全程连带责任保证担保，即对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：黎海、施碧荷借款后，未按约定还本付息。 八、尚欠本息：截至2017年5月30日止，黎海、施碧荷尚欠借款本金49949.72元，利息2626.34元，罚息30400.35元，复利12738.61元。 九、合同违约责任。本院认为，案涉《个人借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。原告已依约发放贷款，被告黎海、施碧荷借款后，未按还款计划履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黎海、施碧荷共同偿还尚欠借款本金，并给付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于复利问题，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，对于复利，应以借期内欠息2626.34元为基数计算，超出部分，本院不予支持。被告卢其力作为连带责任保证人，在借款人不履行债务时，应按约定承担保证责任。原告在保证期间内以诉讼方式要求被告卢其力对被告黎海、施碧荷的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告卢其力承担保证责任后，有权向被告黎海、施碧荷追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎海、施碧荷共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金49949.72元； 二、被告黎海、施碧荷共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年5月30日止，利息为2626.34元、罚息为30400.35元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金49949.72元为基数，复利以利息2626.34元为基数，按编号为HT203014073007440的《个人借款/担保合同》约定罚息利率计付）； 三、被告卢其力对被告黎海、施碧荷的上述债务承担连带清偿责任，被告卢其力承担保证责任后，有权向被告黎海、施碧荷追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2193元，公告费350元，保全费977元，合计3520元，由被告黎海、施碧荷共同负担，被告卢其力对上述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  叶寿腾 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  覃扬凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2354号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人何光友罚金一案。执行中，被执行人何光友已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2354号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除何光友因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6985号 上诉人（原审原告）：陈彦峰，男，1980年5月22日出生，汉族，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：冯贺军，男，1972年9月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。 被上诉人（原审被告）：高振军，男，1973年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。 被上诉人（原审被告）：邯郸冀南新区锦鑫豆制品有限公司，住所地：邯郸冀南新区马头镇兴盛村。 法定代表人：徐海方，该公司经理。 委托诉讼代理人：高振军，男，1973年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。 上诉人陈彦峰因与被上诉人高振军、邯郸冀南新区锦鑫豆制品有限公司（以下简称锦鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 陈彦峰上诉请求：1、撤销原判，依法改判高振军退还上诉人押金（预付款）200000元、预交的租赁蒸汽费86400元，共计286400元；2、一二审诉讼费由高振军承担。事实和理由：一是上诉人与高振军达成口头租赁协议，并由上诉人将本人及李红阁、林邵磊三人的370000元租赁费打入高振军银行卡，锦鑫公司成立在后，显然上诉人与高振军有租赁关系，原判认定上诉人与锦鑫公司系租赁关系认定事实不清；二是上诉人预付250000元并非代购设备款，高振军的录音承认与上诉人直接签订了口头合同；三是高振军让顶了50000元，下欠200000元应当退还，已付租赁汽费108000元，生产6天，应退还汽费86400元。 高振军辩称，其是锦鑫公司职工，代表公司和陈胜伟达成的口头合作协议，与李红阁、陈彦峰、林邵磊不认识。陈胜伟转给我100万元，让我买机械设备，厂子投资地面建设，我们约定公司盈利的情况下，双方逐渐收回资金。录音是在诱导我，在闲聊的情况下，我一下反应不过来，事实上我也不清楚，上诉人说的不是事实。 锦鑫公司辩称，陈胜伟转高振军100万让其买机械设备，高振军代公司收款，由公司统一安排高振军购买，公司投资地面建设，盈利的情况下，双方逐渐收回资金。 陈彦峰向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带给付原告押金（预付款）200000元、蒸汽费86400元，共计286400元；2.诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月26日锦鑫公司成立，从事豆制品制造、销售业务。高振军为锦鑫公司员工，负责管理事务。2017年5月份，原告陈彦峰经案外人陈胜伟介绍到锦鑫公司经营豆制品加工生产，双方未签订书面合同。原告向高振军交付370000元，其中代李红阁交付125000元，代林韶磊交付125000元，自己交付120000元，向案外人陈胜伟交付130000元，案外人陈胜伟交付高振军630000元。高振军630000元。后原告在锦鑫公司开始豆制品生产经营，原告共占用九条生产线（九口锅）。2018年10月份，原告停止生产，后诉至该院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈彦峰主张与高振军之间系租赁关系，高振军辩称与原告没有任何关系，而是协助案外人陈胜伟与锦鑫公司达成租赁合同。根据庭审查明的情况及原告占用锦鑫公司的厂房进行豆制品加工生产的事实，结合原告在生产经营中实际陆续向高振军转款的情况，可以确认高振军负责锦鑫公司厂房的日常管理，高振军系职务行为，原告实际系租赁锦鑫公司的车间进行豆制品加工生产的租赁合同关系，原告诉称与高振军之间的租赁关系和二被告辩称与原告没有租赁关系的主张不能成立，要求高振军返还押金和租赁费没有事实和法律依据，该院不予支持。原告主张向二被告交纳押金（预付款）250000元，虽然二被告不予认可，并辩称没有收到原告交付的押金250000元，但根据原告和案外人陈彦峰和陈胜伟向高振军共转款1000000元的转款记录，可以认定高振军代锦鑫公司实际收到了原告交付的250000元，该院予以认定。原告返还锦鑫公司返还剩余押金200000元，但双方未签订书面合同，其所提交的证据不能证明所交付250000元的押金性质，且合同系通过陈胜伟进行谈判约定，而陈胜伟证明系代购设备款，故其要求返还押金200000元的主张，证据不足，该院不予支持；其主张返还多交纳的蒸汽费（租金）86400元，二被告不予认可，原告也未能提供相关证据证明其应当交纳租金和返还租金的具体数额，该院亦不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告陈彦峰要求被告高振军返还押金200000元和蒸汽费86400元的诉讼请求；二、驳回原告陈彦峰要求被告锦鑫公司返还押金200000元和蒸汽费86400元的诉讼请求。案件受理费5596元，由陈彦峰负担。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人提交的录音中记载“彦峰：当时我们借给你这个钱是让你搞建设安装用，设备场地都是你们的…”，“彦峰：当时合作转那100万时，条儿也没你打一个…”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据查明的事实，陈彦峰占用锦鑫公司生产线进行过生产，高振军作为该公司员工收取了相关款项，但相关款项性质、数额尚缺乏必要证据予以确定，故一审判决以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。 对陈彦峰所提其与高振军达成口头租赁协议，并将租赁费打入高振军银行卡，锦鑫公司成立在后，显然上诉人与高振军有租赁关系，原判认定上诉人与锦鑫公司系租赁关系认定事实不清的理由，因证据不足不予支持；对陈彦峰所提其预付250000元并非代购设备款，高振军的录音承认与其直接签订了口头合同的理由，经查录音中，陈彦峰对款项有借用、合作等说法，是否是其所主张的押金证据不足，故对该理由不予支持；对陈彦峰所提高振军让顶了50000元，下欠200000元应当退还，已付租赁汽费108000元，生产6天，应退还汽费86400元的理由，因认定高振军为合同当事人和确定租赁汽费数额的证据不足，故对该理由不予支持。 综上所述，陈彦峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5600元，由陈彦峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王跃安 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一七年十二月二十日 书记员  黄 薇
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1116号原告蔡志铭，男，1955年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人王开帅，男。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告蔡志铭诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局责令交出土地决定一案，于2017年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，本院于2017年12月8日收到原告的撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蔡志铭撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告蔡志铭负担。审 判 长  单宇驰人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一七年十二月十二日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平乡县节固乡节固村第四小组（四队）。诉讼代表人：彭连杰，男，1937年8月23日出生，汉族，住河北省平乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平乡县人民政府。法定代表人：贾芳，该县县长。一审第三人：刘雪朝，男，1954年9月8日出生，汉族，住河北省平乡县。再审申请人平乡县节固乡节固村第四小组（四队）因土地行政登记一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05行终389号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人平乡县节固乡节固村第四小组申请再审称，1、本案再审申请人有诉讼主体资格，原一、二审裁定驳回再审申请人起诉是错误的，依法应予撤销。2、被申请人为第三人办理宅基证的行为违反了法律规定，且程序严重违法，应予撤销。3、本案为行政诉讼纠纷，依法应遵从举证责任倒置的原则审理本案，并重点围绕被申请人办理土地使用证的程序是否合法及是否应予撤销为焦点进行举证、质证、辩论等审理工作。但本案一、二审法院本末倒置，有意偏袒被申请人，并作出错误裁定。4、一审裁定主要依据一份被申请人及第三人超出举证期且在一审开庭后提交的所谓的一份2016年8月15日村委会出具的书面证明，驳回了再审申请人的诉请。随后节固乡人民政府又撤销该份证明，但二审仍依据一份被撤销的书面证明，错误的维持了一审裁定。一审、二审裁定明显偏袒对方。请求撤销一、二审行政裁定，支持再审申请人原一审诉讼请求。本院认为，再审申请人主张争议土地为其所有，称被申请人为一审第三人办理的集体土地建设用地使用证违法，请求撤销该证。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，认定再审申请人自1982年左右就不存在，不属于法律意义上的其他组织，不具备本案诉讼主体资格，节固村民委员会是唯一管理节固村事务的基层群众自治组织，裁定驳回再审申请人的起诉，属于事实清楚，适用法律正确，程序合法。二审法院裁定予以维持依法有据。综上，平乡县节固乡节固村第四小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回平乡县节固乡节固村第四小组的再审申请。审判长  李学境审判员  窦淑霞审判员  张耀庆二〇一七年十二月二十九日书记员  贾 靖
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初1363号原告宁城县宁水建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县大双庙镇巴里营子村。法定代表人王冬梅，执行董事。委托代理人全英，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人蔡树龙，宁城县宁水建材有限责任公司员工。被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。法定代表人支树平，局长。委托代理人刘辉，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。委托代理人齐红玲，北京市时代九和律师事务所律师。第三人宁城万利水泥制造有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县必斯营子镇必斯营子村。法定代表人姜雨，经理。委托代理人高鹏翔，山西隆诚（北京）律师事务所律师。委托代理人王雷，山西隆诚律师事务所律师。原告宁城县宁水建材有限责任公司不服被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局为第三人宁城万利水泥制造有限公司颁发的全国工业产品生产许可证（证书编号：XK08-001-06380，以下简称被诉生产许可证），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知与本案有利害关系的宁城万利水泥制造有限公司作为第三人参加诉讼。2017年12月8日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人全英、蔡树龙，被告的委托代理人刘辉、齐红玲，第三人的法定代表人姜雨及委托代理人高鹏翔、王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年4月27日，被告为第三人颁发被诉生产许可证，产品名称为水泥，有效期至2022年4月26日。原告诉称：1.被诉生产许可证的申请主体错误，第三人用于申请被诉生产许可证的《关于宁城万利水泥制造有限公司年产60万吨水泥粉磨站搬迁改造项目备案的批复》（内经信投规字（2010）508号，以下简称508号批复）中称，第三人申请备案的系水泥粉磨站的搬迁改造项目，但该搬迁改造项目的主体实际上是原告，而非第三人；2.被诉生产许可证的编号错误，第三人申请的项目是搬迁改造项目，并非新建。依据《工业产品生产许可证证书管理规定》第六条之规定，第三人应当沿用原告的生产许可证编号，不应颁发新的编号。综上，请求法院判决撤销被诉生产许可证。被告辩称：1.原告并非被诉行政许可的相对人，被诉生产许可证对原告的权利义务也未产生实际影响，其不具有提起本案诉讼的原告资格；2.2016年8月30日，第三人向内蒙古自治区质量技术监督局提出办理生产许可证申请。经书面审核、实地核查和产品抽样检验审查合格后，被告依法批准了第三人的申请，并在官方网站上予以公告，该颁证行为合法。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，撤销行政许可需要具备法定条件，许可机关不得随意撤销行政许可。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。第三人述称：1.涉案水泥粉磨站项目实施主体为第三人，而非原告，这一点在508号批复中有明确认定。被诉生产许可证与原告无关；2.被诉生产许可证的编号并无错误，虽然涉案项目冠名为搬迁改造，但不能据此认为其是原告项目的迁址，更不能认定是原告企业名称的变更；3.原告无力实施涉案项目，政府将第三人确定为项目主体，被告为第三人颁发新的生产许可证，该许可证并未侵犯原告合法权益，原告不具有本案诉讼主体资格。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明：2010年11月29日，内蒙古自治区经济和信息化委员会作出508号批复，其中称，宁城万利水泥制造有限公司年产60万吨水泥粉磨站搬迁改造项目，符合内蒙古自治区企业投资项目备案暂行办法的有关规定，准予备案。2016年8月30日，第三人向内蒙古自治区质量技术监督局提出水泥（粉磨站）行政许可申请，内蒙古自治区质量技术监督局于同日受理该申请。经实地核查和产品检验合格后，被告于2017年4月27日向第三人颁发被诉生产许可证。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第十一条第一款规定，企业生产列入目录的产品，应当向企业所在地的省、自治区、直辖市工业产品生产许可证主管部门申请取得生产许可证。《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例实施办法》第十二条第一款规定，申请材料符合实施细则要求的，省级质量技术监督局应当作出受理决定。《水泥产品生产许可证实施细则》中规定，企业申请办理生产许可证时，应当向省级质量技术监督局提交申请书、营业执照复印件、符合国家产业政策有关要求的建设项目的有效审批或核准文件复印件、环保部门发放的排污许可证或污染物排放符合国家和地方规定的标准证明复印件等材料。本案中，第三人向内蒙古自治区质量技术监督局提出水泥（粉磨站）行政许可申请，申请类别为发证，并将508号批复作为项目审批文件提交。508号批复中明确载明，涉案水泥粉磨站搬迁改造项目的实施主体为第三人。被告在此基础上经实地核查和产品检验合格后，向第三人颁发的被诉生产许可证系新发证，与原告持有的生产许可证不存在变更或延续关系，故原告与被诉生产许可证之间不存在利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，对其起诉本院依法应予驳回。原告对于项目实施主体的争议，因508号批复中已对此作出明确认定，该争议不属于本案审查范围。综上，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告宁城县宁水建材有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告宁城县宁水建材有限责任公司。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光人民陪审员  田枝梅二〇一七年十二月二十二日法官 助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更733号  罪犯张永能，男，1983年8月13日出生，汉族，云南省广南县人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱二监区服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2010年7月13日作出(2010)杭余刑初字第458号刑事判决，以被告人张永能犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2010年3月13日起至2022年3月12日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）兵二刑执字第1136号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2021年1月12日止），剥夺政治权利二年不变。罪犯张永能于2011年9月10日入库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯张永能确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年11月28日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月5日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警白鑫、张新文出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯张永能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩83.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张永能在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张永能减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月12日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月五日 书记员  黄园园
陕西省靖边县人民法院     民 事 判 决 书     （2017）陕0824民初5174号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行，地址：靖边县。   法定代表人：曹锐，男，任该行行长。   委托诉讼代理人：王强，男，1982年2月23日出生，汉族，系该行职工，住靖边县。   被告: 张录东，男，1984年3月24日出生，汉族，居民，住靖边县。   被告: 黄玉霞，女，1984年10月28日出生，汉族，居民，住靖边县   被告：任春花，男，1979年11月9日出生，汉族，居民，住靖边县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行（以下简称：邮储银行）与被告张录东、黄玉霞、任春花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强到庭参加了诉讼。被告张录东、黄玉霞、任春花经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张录东按照与我行所签订的编号为：61012312115018325579的《小额贷款借款合同》中所约定权利与义务，偿还拖欠我行的借款本金45910.89元以及约定的利息、罚息并承担联保小组连带保证责任。   2、依法判令被告任春花按照与我行所签订的额度编号为：61012312115018325579的《小额贷款保证合同》中所约定权利与义务，承担 连带保证责任。   3、本案诉讼费用由被告方承担。   三被告均未到庭答辩。   原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款借款合同》、借据各1份，三被告未到庭质证。对原告邮储银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张录东及配偶黄玉霞以农户保证的形式向我行申请贷款共计10万元，并分别签署了《小额贷款借款合同》及《个人贷款（手工）借据》，向我行借款10万元，双方约定借款年利率为15.3%，,借款期限从2015年2月13日至2016年2月13日止。原告如约向被告方发放了贷款，被告张录东及配偶黄玉霞均未按照合同约定的还款日期足额偿还欠款，涉诉贵院。   本院认为，原告邮储银行与被告张录东、黄玉霞签订的《小额贷款借款合同》及与被告任春花签订的《小额贷款保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容并未违法法律、行政法规的效力性强制性规定，合同均确认有效。原、被告双方金融借款合同关系及保证担保合同关系真实有效，双方当事人应依约恪守履行各自义务。现被告张录东、黄玉霞未按约还款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告方在保证期间内主张权利，要求被告任春花作为连带责任保证人按约承担连带责任保证，符合法律规定。综上，现原告要求被告张录东、黄玉霞偿还借款本金、利息及逾期还款后按借款年利率加收30%罚息的诉请，以及要求被告任春花承担连带保证责任的诉请，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告张录东、黄玉霞于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行借款本金45910.89元及利息（从2015年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率19.89%计算）。由被告任春花承担连带保证责任。   二、被告任春花承担连带保证责任后，有权向被告张录东、黄玉霞追偿。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费948元，474由被告张录东、黄玉霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                         审判长杜虎                                   代理审判员史卫明                                                              人民陪审员吴怀德                                      二O一七年十二月二十九日     书记员武靖泳          1
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）冀06刑更2054号 罪犯夏道双，男，1979年5月19日出生，汉族，小学文化，重庆市巫溪县人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2003年7月8日作出（2002）保刑初字第2114号刑事判决，以被告人夏道双犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人张毅不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年7月20日作出（2004）冀刑一终字第181号刑事判决，维持对夏道双的定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月11日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年10月10日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年11月8日和2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年七个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯夏道双在2015年4月14日至2017年7月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励5次;该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯夏道双减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变 （减刑后，刑期自2009年10月10日起至2023年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩皓 审判员  段超 审判员  钱娜 二〇一七年十二月二十日 书记员  王萌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑02刑更1423号罪犯王辉，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省绥化市北林区人民法院于2012年11月1日作出（2012）绥北刑初字第254号刑事判决，以被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月20日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王辉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯王辉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王辉减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年4月28日起至2017年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 关毅民审判员 田 鹤二〇一七年十二月十五日书记员 刘福生
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终8938号上诉人（原审被告）：苏州佳邑绿色置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇孙武路636号。法定代表人：赵国樑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金鑫、方赞，江苏良翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪丽娟，女，1986年12月12日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被上诉人（原审原告）：IANCEAZARBUCAYONBARIAS，男，1981年8月22日生，现住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：王喆，江苏欣正律师事务所律师，代理上述两被上诉人。委托诉讼代理人：吴昌俊，江苏欣正律师事务所实习律师，代理上述两被上诉人。被上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802。负责人：吴南岱，该支行行长。委托诉讼代理人：陈月，该支行员工。上诉人苏州佳邑绿色置业有限公司因与被上诉人汪丽娟、IANCEAZARBUCAYONBARIAS、中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行商品房预售合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人苏州佳邑绿色置业有限公司于2017年12月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏州佳邑绿色置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行作为无独立请求权的第三人，在一审中未被判决承担民事责任，根据法律规定无权提起上诉，故本院将已收取的上诉费16350元予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏州佳邑绿色置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16350元，减半收取为8175元，由上诉人苏州佳邑绿色置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 叶 刚审判员 周 红审判员 沈军芳二〇一七年十二月二十五日书记员 吴茂程
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执720号 申请执行人：黄天伟，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 被执行人：简俊文，男，1989年8月6曰出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人黄天伟与被执行人简俊文机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人简俊文目前无具体可供执行的财产，2017年12月13曰双方当事人自愿达成和解执行协议，由被执行人简俊文首期支付申请执行人黄天伟及另一案件申请执行人龙运平（系黄天伟妻子）赔偿款10000.00元后，余剩部分再分期履行，且申请执行人黄天伟同意对该案件按照终结本次执行程序结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十二月十八日 书记员  周黔红
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更906号  罪犯宋宁宁，男，1989年出生。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年9月3日作出（2009）杭萧刑初字第1309号刑事判决，以被告人宋宁宁犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自二〇〇九年三月十八日起至二〇二二年三月十七日止），剥夺政治权利二年，并处罚金14000元，系累犯。浙江省杭州市中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）浙杭刑终字第402号刑事裁定，准许上诉人宋宁宁撤回上诉。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）兵二刑执字第0834号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年3个月，刑期执行至二〇二〇年十二月十七日止，剥夺政治权利二年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）兵二刑执字第00821号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年8个月，刑期执行至二〇一九年四月十七日止。罪犯宋宁宁于2011年9月10日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯宋宁宁确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月13日在新疆生产建设兵团第二师且末监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱民警王新贤、王龙阁出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯宋宁宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：政治87.5分，文化82.8分，技术81.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯宋宁宁自2015年6月21日至2017年6月20日，获月改造积极分子24次，思想奖分10分，劳动奖分87.4分，累计奖分97.4分，两年平均出勤100%，工效102%，连续获得监狱级改造积极分子4次，表扬2次，记功4次。原判处财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯宋宁宁在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋宁宁减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利两年不变（刑期执行至二〇一八年九月十七日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月十三日 书记员  黄园园
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初10008号原告：张华英，女，1971年5月15日出生，汉族，住天津市津**。被告：马金增，男，1969年10月30日出生，汉族，住天津市津**。原告张华英与被告马金增民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张华英撤诉。案件受理费169元，由原告负担。代理审判员  关怀二〇一七年十二月十二日书 记 员  张猛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0627民初5055号 原告：伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳河湾小区物业用房会所。 法定代表人：张志军，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振峰，男，伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司项目经理。 被告：冯晨光，男，1963年9月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇明珠花园A区。 原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司（以下简称恒成公司）诉被告冯晨光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒成公司的委托代理人王振峰到庭参加了诉讼，被告冯晨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告恒成公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2014年6月1日至2017年7月10日期间的物业管理费3464元；2、判令被告承担违约责任，向原告交纳滞纳金687元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为伊旗阿镇明珠花园A区的产权人，房屋面积为111平方米，被告拖欠原告2014年6月1日至2017年7月10日的物业服务费3464元及滞纳金687元，合计4151元，经原告多次催缴无果，遂诉至法院。 被告冯晨光未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。 本院认为，根据原告恒成公司庭审中提供物业服务合同及本院调取的被告冯晨光房屋产权信息等相关证据可以确定，原告恒成公司于2014年6月1日、2015年6月1日、2016年6月1日分别与明珠花园A区业主委员会签订了物业服务委托合同，并按照合同约定向明珠花园A区提供了物业服务。被告冯晨光作为明珠花园A区（该房屋面积为111平方米）的业主，与原告恒成公司形成物业服务关系，在享受服务后应按照物业服务合同约定的收费标准向原告恒成公司交纳物业服务费，故本院对原告恒成公司要求被告冯晨光交纳物业服务费的诉讼请求予以支持。根据物业服务合同中相关收费标准计算：1、被告冯晨光应向原告恒成公司支付自2014年6月1日起至2015年6月1日止这一期间内的物业服务费1199元（计算方法为：0.9元/平方米×111平方米×12个月=1199元）；2、被告冯晨光应向原告恒成公司支付自2015年6月2日起至2016年6月1日止这一期间内的物业服务费1199元（计算方法为：0.9元/平方米×111平方米×12个月=1199元），3、被告冯晨光应向原告恒成公司支付自2016年6月2日起至2017年7月10日止这一期间内的物业服务费1066元（计算方法为：0.8元/平方米×111平方米×12个月=1066元），上述三项合计为3464元。 根据原告恒成公司提供物业服务委托合同中第九部分关于违约责任的约定，被告冯晨光逾期未向原告恒成公司交纳物业费，应承担相应的违约责任，即被告冯晨光应按照所欠物业费用总额逾期每日0.5‰的标准向原告恒成公司支付滞纳金。因原告恒成公司要求被告冯晨光支付滞纳金的截止日期为2017年7月10日，故：1、被告冯晨光向原告恒成公司支付所欠2014年6月1日至2015年6月1日物业费的滞纳金从2015年6月2日开始收取，截止为2017年7月10日，共计769天；2、被告冯晨光向原告恒成公司支付所欠2015年6月2日至2016年6月1日物业费的滞纳金从2016年6月2日开始收取，截止为2017年7月10日，共计403天；本院对原告恒成公司要求被告冯晨光支付滞纳金的诉讼请求予以支持。原告在庭审中表示只要求按照诉状中主张的天数计算滞纳金，故：1、被告冯晨光向原告恒成公司支付所欠2014年6月1日至2015年6月1日物业费的滞纳金从2014年6月2日开始收取，截止为2017年7月10日，原告主张755天，滞纳金为453元，（1199元×0.5‰×755天=453元）；2、被告冯晨光向原告恒成公司支付所欠2015年6月2日至2016年6月1日物业费的滞纳金从2016年6月2日开始收取，截止为2017年7月10日，原告主张390天，滞纳金为234元，(1199元×0.5‰×390天=234元）；上述两项共计687元，原告恒成公司应当向被告冯晨光收取的滞纳金为687元。被告冯晨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等实体诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告冯晨光于本判决生效之日起三日内向原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司支付从2014年6月1日起至2017年7月10日止这一期间内的物业服务费3464元； 二、被告冯晨光于本判决生效之日起三日内向原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司支付逾期交纳物业费所产生的滞纳金687元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告冯晨光负担。 本判决为终审判决。 审判员 乌云花拉 二〇一七年十二月二十一日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （八）物业、电信等服务合同纠纷； 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0331民初2370号 原告：张运碧，男，汉族，1980年8月28日出生，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：李铸文，广西柳先律师事务所律师。（特别授权） 被告：潘家斌，男，汉族，1972年10月12日出生，住广西荔浦县。 被告：韦立安，男，汉族，1970年8月28日出生，住广西荔浦县。 原告张运碧诉被告潘家斌、韦立安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张运碧的委托诉讼代理人李铸文到庭参加诉讼，被告潘家斌、韦立安经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告张运碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘家斌偿还借款本金4万元给原告，被告韦立安负连带偿还责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告潘家斌系朋友关系。2011年10月24日，被告潘家斌因资金紧张向原告借款4万元，并于同日出具借条给原告为据。被告潘家斌为保证履行该债务，找被告韦立安为其担保，但时至今日，被告潘家斌仍分文未还，原告认为，被告的行为损害了原告的权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告潘家斌、韦立安既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告潘家斌系朋友关系。2011年10月24日，被告潘家斌因资金紧张向原告借款4万元，并立下借条一张，内容为“今向张运碧借到人民币现金肆万元（￥40000.00）。特立此借条为凭。”被告韦立安在担保人处签字捺印。被告立下借条后，经原告多次催讨，均拒绝还款，遂成诉。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，有被告所立的借条为凭。原告已经履行了出借借款的义务，被告潘家斌应履行按时还款的义务。由于双方未约定还款时间，原告可随时要求被告潘家斌还款，被告潘家斌经原告多次催促均未履行还款义务，故原告要求被告潘家斌还款合法有据，本院予以支持。被告韦立安作为本案债务的保证人，双方未对保证方式进行约定，则其承担的保证责任应为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告韦立安对本案债务承担保证责任合法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘家斌自本判决生效之日起十日内偿还原告张运碧借款4万元，被告韦立安对上述债务承担连带清偿责任。 如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，由被告潘家斌、韦立安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 长  韦礼云 人民陪审员  韦成均 人民陪审员  覃兴振 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  廖兰兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初6567号 原告：董伟,男,1990年8月9日出生,汉族,住宁夏石嘴山市惠农区。 被告：宁夏新盛糖商业管理有限公司，住所地:宁夏银川市金凤区。 法定代表人:吴学林,该公司总经理。 被告：扈子恒，男，汉族，住宁夏银川市金凤区。 原告董伟与被告宁夏新盛糖商业管理有限公司、扈子恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。 原告董伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款118600元；2.请求判令被告偿还原告借款利息56928元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系,2015年6月15日,被告因房屋工程需要资金周转,向原告借款118600元,双方口头约定利息按2%计息,被告承诺尽快偿还,在此期间被告各种理由拖欠。借款到期后被告不守信用,一直答应还款,但没有实际行动。经被告多次催要,被告总以各种理由推脱。原告无奈诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。原告董伟不能提供被告扈子恒准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定扈子恒的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董伟的起诉。 案件受理费3290元，退还原告董伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  陈建军 二〇一七年十二月十五日 书记员  卢 杰 引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ...... 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终2623号上诉人（原审原告）：张传江。委托诉讼代理人：郭晟，山西雷风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：山西省长治市城西路95号。负责人：王彤宇，经理。上诉人张传江因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张传江的委托代理人郭晟到庭参加了诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加庭审。本案现已审理终结。张传江上诉请求：依法撤销一审判决依法改判被上诉人承担施救费2700元、拖车费13300元、鉴定费5000元；依法对上诉人车辆内部损失部分进行补充鉴定并予以赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有对上诉人全部请求进行判决，一审中，上诉人的上诉请求包括施救费、拖车费、鉴定费在内的车辆损失共181000元，并对施救费和拖车费的数额进行了举证，一审法院也对以上证据进行了确认，但在判决部分却予判决，且未说明理由。鉴定费的票据，上诉人在一审庭审结束之后才到的，综上，根据法律规定，以上部分的损失应当由被上诉人支付；二、一审中，上诉人的鉴定申请是对“交通事故受损车辆维修费用进行评估”，但鉴定报告中的评估内容仅仅包括外观检测、内部发动机、变速箱是否损坏需要进一步维修等，鉴定机构的报告不全面，应当提供补充鉴定报告。综上一审认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加庭审，亦未提交答辩意见。原审法院认定如下事实，2016年12月31日，季平驾驶的×××重型罐式货车沿京台高速行驶至1183KM+200M处时，与姜建斌驾驶的×××小型轿车、程辉驾驶的×××小型轿车、高庆志驾驶的×××重型半挂牵引车相撞，四车辆损坏的交通事故。×××车辆的登记车主为许力。2012年12月30日许力将该车出售与张传江。该车在被告处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险，保险期限为2016年3月26日至2017年3月25日。经铜陵市公安局交通警察支队高速一大队铜公交认字（2016）第0013号认定，季平承担本次事故的全部责任，姜建斌、程辉、高庆志无责任。山西奥杰资产评估有限公司晋奥杰评报字（2017）AG-017号评估报告认定，×××维修费用为110369元。原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人应当按合同约定支付保险费。保险人应当按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任。本案中，事故车辆×××在被告处投保有责任限额为160000元的机动车损失险，原告按保险合同约定交纳了相应的保险费，且事故发生在保险期限内，故被告应当依约对原告的损失承担赔偿责任。晋奥杰评报字（2017）AG-017号评估报告委托程序合法、鉴定人员具有相应的资质，故对该报告的评定内容，即×××维修费用为110369元的评定结论，原审法院予以采纳。但被告按照保险合同约定支付保险赔偿金后，可以相应取得受损保险标的残值的所有权。被告以事故车辆的投保时间为2016年3月，车辆损失应按2016年6月1日前的机动车辆保险条款进行计算的主张，因事故发生在新机动车辆保险条款实施之后，故对该主张，原审法院不予采纳。被告以事故车辆转让后，原告未尽告知义务，主张负责，但从原告以被保险人身份进行投保的事实可以认定，原告履行了告知义务，故对该主张，原审法院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十九条、第六十六条之规定，判决，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内支付原告张传江车辆维修费110369元。案件受理费3500元，由原告张传江承担993元，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担2507元。本院经二审查明，2016年12月31日，季平驾驶的×××重型罐式货车沿京台高速行驶至1183KM+200M处时，与姜建斌驾驶的×××小型轿车、程辉驾驶的×××小型轿车、高庆志驾驶的×××重型半挂牵引车相撞，四车辆损坏的交通事故。×××车辆的登记车主为许力。2012年12月30日许力将该车出售与张传江。该车在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险，保险期限为2016年3月26日至2017年3月25日。经铜陵市公安局交通警察支队高速一大队铜公交认字（2016）第0013号认定，季平承担本次事故的全部责任，姜建斌、程辉、高庆志无责任。×××车辆因事故发生的施救费为2700元，拖车费为13300元。另外，山西奥杰资产评估有限公司晋奥杰评报字（2017）AG-017号评估报告认定，×××维修费用为110369元，依据山西奥杰资产评估有限公司出具的发票，本次的鉴定费为5000元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人应当按合同约定支付保险费。保险人应当按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任。本案中，事故车辆×××在被上诉人处投保有责任限额为160000元的机动车损失险，上诉人按保险合同约定交纳了相应的保险费，且事故发生在保险期限内，故被上诉人应当依约对上诉人的损失承担赔偿责任。晋奥杰评报字（2017）AG-017号评估报告委托程序合法、鉴定人员具有相应的资质，故对该报告的评定内容，即×××维修费用为110369元的评定结论，原审法院认定正确，应予维持该认定。鉴于×××车辆的施救费2700元，拖车费13300元系因交通事故已经实际发生的费用，且在一二审中上诉人均提供了证据予以证明，因此本院对施救费和拖车费予以认定。关于上诉人对鉴定费的上诉请求，依据该票据上的记载内容显示该票据的出具时间为2017年10月23日，晚于本案一审判决作出的日期2017年9月11日，上诉人虽然在二审中才提交该鉴定发票，但是其逾期提供证据有正当理由，鉴于以上事实，上诉人提供证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，本院对该费用也予以认可。综上，施救费2700元、拖车费13300元、鉴定费5000元，应当由被上诉人在保险限额内予以支付，对上诉人的该项上诉请求予以支持。综上所述，原审认定事实略有不清，应予部分纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第（三）项之规定判决如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初788号民事判决的内容；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内支付上诉人张传江车辆维修费、施救费、拖车费、鉴定费共计131369元。一、二审案件受理费3825元，由上诉人张传江承担1025元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担2800元。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 郭庆菊审判员 杨利兵 二〇一七年十二月十一日书记员 李 聪
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏05刑申49号蒋轲：你因犯合同诈骗罪一案，不服本院作出的(2017)苏05刑终174号刑事裁定书，即“被告人蒋轲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。继续追缴被告人蒋轲犯罪所得赃款人民币一百万元，发放被害单位要太公司”以原审判决认定你冒用金东公司名义签订合同诈骗亚泰公司资金，不符合客观事实，相关资金从你账户取出后都给了亚泰公司的客户经理吴某，不存在合同诈骗的事实，本案应认定你无罪为由向本院提出申诉。本院经复查认为：首先，蒋轲的供述和毛某的证言均证实，用金东公司名义向亚泰公司贷款的事情法定代表人毛某并不知情，也无真实有效的证据证明金东公司参与该笔向亚泰公司的借款，因此可以认定金东公司系被冒用名义同亚泰公司签订的《最高额借款合同》。另根据证人吴某、顾某、匡某、郭某以及蒋轲在侦查阶段的供述能够相互印证，证实蒋轲冒用金东公司的名义同亚泰公司签订张亚农贷高借字【2013】第20130103010号《最高额借款合同》的事实。其次，在案证据显示，2013年4月3日亚泰公司放款100万元到金东公司帐户，当日金东公司通过转账支票转到蒋轲个人账户。100万元到蒋轲账户后，当日取现5万元，银行取款凭证上的签名经鉴定是蒋轲本人书写；2013年4月4日通过POS机刷给夏某20万元和42万元，相关银行转账记录，证人夏某、谢某及蒋轲的司机胥某的证言，均证实该62万元是蒋轲归还其向谢某的借款，蒋轲的母亲沈某也证实谢某找其说蒋轲欠他的钱；2013年4月7日取现20万元，银行取款凭证上有蒋轲签名，庭审时蒋轲对该笔由其取款的事实及证据没有异议；2013年4月9日取现5万元，银行取款凭证上的签名经鉴定是蒋轲本人所写；余款多为ATM机小额取现。上述事实和证据证实取现资金均由蒋轲操作、处分，与62万元POS刷卡相关的书证和证言均证实此笔资金系蒋轲用于归还其个人向谢江良的借款，足以证明该笔资金系由蒋轲控制、使用。据此本院判决认定事实清楚，证据确凿充分，对本案的定罪准确、适用法律正确。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉请求。希你服判息诉。特此通知。二〇一七年十二月二十八日
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更782号  罪犯郑剑，男，1986年12月25日出生，汉族，四川省泸县人，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱服刑。 广东省中山市人民法院于2008年10月14日作出(2008)中法刑一初字第913号刑事判决，以被告人郑剑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二〇〇八年四月七日起至二〇二三年四月六日止），没收财产2万元。广东省佛山市中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）佛中法刑执字第1622号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期执行至二〇二二年六月六日止；广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）佛中法刑执字第1953号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至二〇二〇年九月六日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）兵二刑执字第0882号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月,刑期执行至二〇一九年二月六日止。罪犯郑剑于2013年6月16日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯郑剑确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2017年12月6日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、肖焱铭出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见:该犯在改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯郑剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84.3分，文化84.3分，技术82.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑剑自2015年7月至2017年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬4次，共获奖分162.8分，出勤100%，工效108.79%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。本次缴纳没收财产3000元，原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑剑在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑剑减去有期徒刑八个月(刑期执行至二〇一八年六月六日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月六日 书记员  黄园园
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3248号 原告：广西栢瑞房地产经纪有限公司，住所地北海市海城区北海大道**海富大厦****。 法定代表人：武卫，经理。 委托代理人：张春友，广西海望律师事务所律师。 委托代理人：庞前梦，广西海望律师事务所实习人员。 被告：裴金霞，女，汉族，1988年2月16日出生，住山西省河津市。 被告：王晓源，男，汉族，1984年7月28日出生，住山西省河津市铝基地朝霞区。 原告广西栢瑞房地产经纪有限公司诉被告裴金霞、王晓源民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员钟新友适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。书记员王秀珍担任法庭记录。原告的委托代理人张春友、庞前梦到庭参加诉讼，被告裴金霞、王晓源经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西栢瑞房地产经纪有限公司诉称：2013年12月7日，原告与被告裴金霞签订《首付款分期协议》一份，约定被告裴金霞向原告借款人民币109000元，用于支付其与被告王晓源共同购买的位于北海市银海区“昊海.梧桐”4栋13层05号房的首付款，并约定2014年12月7日前归还54500元，2015年12月7日前归还54500元。协议签订后，原告将109000元支付给被告王晓源，被告出具一张收条。但被告王晓源除在2015年4月29日归还原告30000元外，二被告并没有约定归还所欠原告其他款项。虽经原告多次催要，但二被告以各种理由予以拒绝。原告为此诉至法院请求：1、判令二被告共同归还借款人民币79000元、违约金14656元（其中24500元从2014年12月8日起至2017年5月7日止，计20440元；54500元从2015年12月8日起至2017年5月7日止，计18080元；均按年息24%计，以后另计，直至全部还清为止），合计131520元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告裴金霞、王晓源未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 经审理查明：被告裴金霞、王晓源系夫妻关系。2013年12月7日，原告广西栢瑞房地产经纪有限公司（甲方）与被告裴金霞（乙方）签订《首付款分期协议》，约定乙方购买甲方代理销售的昊海梧桐项目4栋13层5号房产，建筑面积为86.22平方米，认购总房款为人民币543000元。鉴于乙方不能按甲方要求一次性支付按揭首付款，经甲乙双方协商，就乙方支付首付款达成下列补充协议：1、在《商品房买卖合同》签订之日，乙方向甲方支付首付款的34%（含定金），共计人民币54000元；2、乙方应在2014年12月7日前再支付首付款的33%,共计人民币54500元；3、剩余首付款33%，共计人民币54500元，乙方应在2015年12月7日前支付完毕。后被告王晓源向原告广西栢瑞房地产经纪有限公司借款109000元用于支付后两期首付款。被告王晓源收到借款后出具一张《收条》，写明“今收到广西栢瑞房地产经纪有限公司借款人民币拾万玖仟元整（109000元）。借款人：王晓源。”。被告王晓源已于2015年4月29日向原告广西栢瑞房地产经纪有限公司偿还了30000元，但剩余的款项至今未偿还，原告广西栢瑞房地产经纪有限公司为此诉至本院提出上述请求。 另查明，被告裴金霞、王晓源于2014年7月16日北海昊海房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定裴金霞、王晓源购买北海昊海房地产开发有限公司开发的位于北海市昊海梧桐4幢13层1305号房。后北海市银海区人民法院于2017年10月20日作出（2017）桂0503民初497号判决书，判决解除了上述《商品房买卖合同》。 上述事实有《首付款分期协议》、《收条》、《收据》、《商品房买卖合同》、民事判决书、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告王晓源向其借款109000元，有被告王晓源出具《收条》予以证实，本院对借款事实予以确认。现被告王晓源已向原告偿还了借款30000元，尚欠79000元，因双方并未约定借款期限，原告可随时要求被告王晓源偿还借款。因双方对借款利息并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告王晓源应以借款79000元为本金从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%向原告支付利息。因被告裴金霞、王晓源系夫妻关系，被告王晓源的上述借款是夫妻存续期间产生的债务，且用于共同购买位于北海市昊海梧桐4幢13层1305号房，被告裴金霞应承担共同还款的责任，故原告请求被告王晓源、裴金霞偿还借款79000元，合理有据，本院予以支持。原告请求被告裴金霞、王晓源以24500元、54500元分别从2014年12月8日、2015年12月8日起至还清借款之日止按年息24%计算违约金，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告裴金霞、王晓源共同向原告广西栢瑞房地产经纪有限公司偿还借款79000元及支付利息（利息以79000元为本金，按年利率6%从2017年9月20日起算至还清借款之日止）。 案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告裴金霞、王晓源共同负担。（该款原告已向本院预交，由被告裴金霞、王晓源在偿还上述款项时一并返还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2930元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  钟新友 二〇一七年十二月十四日 书记员  王秀珍 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0881民初2037号原告:任翻身，男，汉族，1947年9月25日出生，住永济市原告:任兰民，男，汉族，1972年11月12日出生，住址同上。原告:任亚红，女，汉族，1977年6月5日出生，住永济市。原告:任亚娟，女，汉族，1981年6月27日出生，住永济市。四原告委托代理人廉红玉，永济市法学会驻会理事，被告:中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司，地址：稷山县。被告:中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，地址：运城市。委托代理人张周朴。被告：杨锁刚，男，汉族，1977年8月18日出生，住运城市。被告：姚凯勤，男，汉族，1969年10月28日出生，住运城市。原告任翻身、任兰民、任亚红、任亚娟诉被告中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司（下称平安稷山公司）、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（下称平安运城公司）、杨锁刚、姚凯勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任亚娟及四原告的委托代理人廉红玉、被告平安运城公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告杨锁刚、姚凯勤经传票传唤未到庭，庭审中原告及被告平安运城公司均同意由平安运城公司替代平安稷山公司参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出了诉讼请求：1、四原告因其亲属李秀琴在本次交通事故中死亡所产生的各种经济损失共计340000元，首先由被告保险公司在强制保险限额内赔偿120900元（剩余其它经济损失原告已与被告二、三达成赔偿协议）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，李秀琴驾驶电动自行车沿永济市中条山街由东向西行驶，14时18分行驶至永济市中条山街与迎宾路交叉路口东侧向南左转弯处，遇被告姚凯勤驾驶被告杨锁刚所有的晋xxx号轿车在其南侧机动车道由东向西行驶，双方发生交通事故，致李秀琴受伤，于2017年9月19日04时许抢救无效死亡，双方车辆受损。责任认定：李秀琴承担此事故的主要责任；姚凯勤承担此事故次要责任。李秀琴受伤后经永济市人民医院抢救支出医疗费用共计21852元；该事故车辆晋xxx号车在被告一投有机动车强制保险，保险期限自2016年12月24日起至2017年12月23日止。综上，四原告认为，被告姚凯勤驾驶被告杨锁刚所有的晋LKP906号车致李秀琴受伤后，经抢救无效死亡，责任认定：李秀琴承担此事故主要责任；姚凯勤承担此事故次要责任。该事故车辆晋xxx号车在被告一投有机动车强制保险，且事故发生在保险期限内。四原告为维护其合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告平安运城公司辩称，对事故的真实性无异议，该车辆在我公司投有交强险，并且事故发生在保险期限内，我公司愿意在交强险范围内合理合法的赔偿，本次诉讼是因为原告想要保留证据原件才发生的，故我公司不承担诉讼费。被告杨锁刚、姚凯勤未作答辩。经审理查明，2017年09月18日，李秀琴驾驶电动自行车沿永济市中山街由东向西行驶，14时18分行驶至永济市中山街与迎宾路交叉路口东侧向南左转弯时，遇姚凯勤驾驶晋xxx号轿车在其南侧机动车道由东向西行驶，双方发生交通事故，致刘秀琴受伤于2017年09月19日经抢救无效死亡，双方车辆均受损。经交警大队责任认定：李秀琴驾驶非机动车未在非机动车道内行驶是事故发生的主要原因，姚凯勤驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是事故发生的次要原因。本案事故车辆在被告平安稷山公司投有交强险。原告要求赔偿款项为：医疗费21852、44元、死亡赔偿金285735元（19049元×15年）、丧葬费27487元、精神抚慰金20000元、财产（电动车）损失900元，总计344122元，要求被告赔偿120900元。原告为此提交了李秀琴住院证、诊断建议书、出院证、病历、花费清单各一份、永济市人民医院住院收费票据1张、李秀琴死亡证明、注销户口证明、死亡鉴定文书各一份、电动车修理票据1张、永济市道路交通事故纠纷调解委员会调解协议书1份。被告平安运城公司质证称住院证、诊断建议书、出院证、病历、花费清单没有异议；永济市人民医院住院收费票据没有异议；李秀琴死亡证明、注销户口证明、死亡鉴定文书没有异议；电动车修理票据有异议，电动车没有正式发票，不足以作为报销的正规发票，不予以认可，根据当时事故现场拍到的电动车损失不大，我公司认可100-200元；永济市道路交通事故纠纷调解委员会调解协议书跟我公司的理赔没有关系。赔偿项目：医疗费无异议；死亡赔偿金有异议，因死者为农村户口，应按照高院文件规定的10082元×15年；丧葬费无异议；精神抚慰金不认可，因死者负主要责任。另，事故发生后，原告与杨锁刚、姚凯勤达成调解协议，即：一、四申请人因其亲属李秀琴死亡所产生的各种经济损失由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由姚凯勤赔偿40000元（已履行），同时向申请人提供保险单及有关手续。二、杨锁刚的车辆损失由其承担。四申请人放弃保全该事故车辆。三、本案调解终结后，申请人不得以任何理由再次要求被申请人赔偿其它费用。本院认为，原、被告对该起事故的发生经过、责任认定、投保情况、医疗费、丧葬费均无异议，本院予以确认。死亡赔偿金可按山西省居民人均可支配收入计算15年，计285735元（即19049×15）、精神抚慰金可按2万元计、电动车确有损失，可确认为500元。综上，李秀琴因该事故造成的损失共计为343722元。由被告平安运城公司在交强险范围内赔付原告120500元。被告杨锁刚、姚凯勤经传票传唤未到庭，可缺席判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在判决生效后十五日内赔付四原告120500元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  孙 健人民陪审员  王建杰人民陪审员  丁永刚二〇一七年十二月十八日书 记 员  李晓茹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民抗26号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：彭仙，女，1977年4月15日出生，汉族，住贵州省余庆县。申诉人（一审原告、二审上诉人）：杜朝珍，女，1941年4月14日出生，汉族，住贵州省石阡县。申诉人（一审原告、二审上诉人）：王亚飞，男，1998年5月17日出生，苗族，住贵州省余庆县。三申诉人共同委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：石阡供电局，住所地：贵州省石阡县。法定代表人：罗文全，该局局长。申诉人彭仙、杜朝珍、王亚飞因与被申诉人石阡供电局触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终244号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以黔检民监[2017]52000000111号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令贵州省铜仁市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 余 波审判员 周业能审判员 陈 垦二〇一七年十二月二十九日法官助理王君书记员牛洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15252号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：莫宵云，住广西南宁市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告莫宵云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1748号 申请执行人：梁大勇，男，汉族，1970年11月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：幸化飞，男，汉族，1988年5月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行了梁大勇与幸化飞合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经本院“四查”被执行人无财产可供执行，申请执行人梁大勇自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈刚刚 审 判 员  黎 洪 人民陪审员  王维湘 二〇一七年十二月二十一日 书记 员代  鹏 程