四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初882号 原告：李松，男，1996年5月31日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李欣，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫元明，四川建永律师事务所律师。 被告：四川雅正文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区北大街88号1栋1单元附301号。 法定代表人：傅录志。 被告：傅录志，男，1978年11月17日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：张玉，女，1977年5月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李松与被告四川雅正文化传播有限公司（以下简称雅正公司）、傅录志、张玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李松的委托诉讼代理人李欣、巫元明，被告雅正公司的法定代表人的傅录志、张玉到庭参加诉讼，原被告在和解期间未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告李松向本院提出诉讼请求：1、判决被告雅正公司向原告李松偿还本金431,433.85元并支付利息（利息以欠款本金为基数，年利率15%为标准，自2018年7月26日起计算至实际付清之日止，暂计至2018年11月30日为22,830.04元）；2、判令被告雅正公司向原告李松支付逾期还款的利息（逾期利息以470,000元为基数，按照年利率9%计算，自2018年6月26日计算至实际付清之日止，暂计至2018年11月30日为18,447.50元）；3、判令原告李松对被告傅录志、被告张玉所有的位于成都市郫都区红光镇荷塘路184号8栋2单元3楼301号房屋拍卖、变卖或其他方式处置后所得价款享有优先受偿权；4、判令被告雅正公司向原告李松支付实现债权的律师费及损失4,000元；5、判令被告傅录志、张玉对被告雅正公司欠付原告李松的上述债务承担连带清偿责任；6、本案全部诉讼费用、保全费、财产保全责任保险费由三被告承担（庭审中明确仅产生诉讼费）。以上第1、2、4项诉讼请求金额共计：476,711.39元。事实和理由：2017年12月20日，雅正公司因资金周转需要通过居间人上海易贷网金融信息服务公司中介平台与原告李松签订《借款合同》，约定雅正公司向原告李松借款470,000元，借款期限自2017年12月26日至2022年12月26日，借款利率为年利率15%，还款方式为等额本息。为担保原告李松该债权的实现，原告李松与被告傅录志、张玉于同日签订《抵押合同》，傅录志、张玉以其位于成都市郫都区红光镇荷塘路184号8栋2单元3楼301号的房屋提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。同日，原告李松与被告傅录志、张玉签订《保证合同》，约定被告傅录志、张玉对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告李松按照约定如期向被告雅正公司放款470,000元，但被告雅正公司却多次逾期向原告李松偿还借款本息，其行为已构成严重违约，根据合同约定，原告李松可以要求被告雅正公司提前偿还全部借款本息。同时还应以月利率2%的标准向原告李松支付逾期利息，并承担原告李松为实现债权的律师费等费用。被告傅录志、张玉对上述债务承担连带保证责任。 被告雅正公司、傅录志、张玉辩称，1．原告以各种名目预先扣除高额部分利息，47万元本金由中金支付公司于2018年2月26日代为支付，放款当日居间方通过第三方“中国银行股份有限公司上海分公司”非法扣划29,280元，当日要求张玉持自身银行卡在案外人处刷卡支付42,830元居间服务费，收款人名为“成华区悦铠电器经营部”，实际交付给被告的借款金额为397,890元，被告已归还了7个月共计84,848.89元的借款本息，原被告之间非正常的民间借贷，而是居间方恶意设的一个通过各种方式非法收取高额利息的骗局；2．由于原告不断变换方式要求被告向不同人员和账户还款，且不愿出具书面代付手续，致使被告无法正常还款，被告为维护自身合法权益，只好暂停偿还相应借款，相应责任应该由原告承担，被告不存在任何逾期偿还借款本息问题；3．被告并不存在引起合同提前到期的违约行为。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、委托书（支付、收款、还款）、放款成功凭证、借款收款凭证、中金支付凭证、上海易贷网金融信息服务有限公司情况说明、付款确认函、还款确认书、《抵押合同》、抵押物清单、不动产登记证明（川（2017）郫都区不动产证明第0049735号）、《保证合同》、《委托代理合同》及律师费支付凭证等证据，三被告认可包括《借款合同》、《抵押合同》等有其签章的各项书证是其本人签名、盖章，虽辩称签定的时间不是由其填写，但不影响上述证据的三性，本院对原告提交的上述证据的三性予以确认，作为本案证据使用；被告提交了公证书、银行交易流水作为证据，本院对被告提交的上述证据的三性予以确认，作为本案证据使用，对被告提交的代理服务协议、事业合伙人协议、收条，因未证明与本案原告的关联性，本院不予采信不作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月20日，李松（甲方、出借人、债权人）与雅正公司（乙方、借款人、债务人）签订的《借款合同》约定，借款金额47万元，借款期间自2017年12月20日起至2022年12月20日止，实际放款日不一致的到期日顺延，借款利率为年利率15%，还款方式为等额本息，还款日为放款日下月的每月对应日，无对应日的还款日顺延，不按期偿还本息按月利率2%计算逾期利息，逾期利息＝借款初始本金×（2%/30）×逾期天数；甲方未按合同约定还款，乙方有权宣布借款提前到期，要求甲方清偿剩余借款本息、逾期利息及相关费用；违约方应向守约方承担诉讼费、律师费等。 同日，李松（债权人）与傅录志（保证人）、张玉（保证人）签订的《保证合同》约定，保证人为上述借款债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、实现债权的律师费等费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。 同日，傅录志（抵押人）、张玉（抵押人）与李松（抵押权人、债权人）、雅正公司（债务人）签订的《抵押合同》约定，傅录志、张玉以其名下的位于红光镇荷塘路184号8栋2单元3楼301号房屋为上述借款债务提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、实现债权的律师费等费用。2018年1月8日，傅录志、张玉以上述房屋为李松办理了抵押登记。 同日，雅正公司（甲方）与深圳蓉信通金融服务有限公司成都分公司（乙方）、天宸汇力商业保理（深圳）有限公司（丙方）签订《还款确认书》约定，经上海易贷网金融信息服务有限公司（以下简称上海易贷网）居间服务，李松签订了上述《借款合同》，根据甲方及上海易贷网委托乙方通过第三方支付结构公司代扣代收相关本金、利息、费用，未能代付成功，甲方应将借款本息及费用于还款当日存入户名天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的招商银行顺城大街支行账号12×××01，2018年1月至2022年12月，每月19日归还本息、服务费12121.27元。 2017年12月26日，上海易贷网通过中金支付公司按上述《借款合同》约定向雅正公司指令的傅录志的收款账号转账支付了47万元，雅正公司出具《借款收款凭证》确认收到上述借款。 2018年7月31日，李松与四川建永律师事务所签订委托代理合同，并支付委托代理费4,000元。原告在庭审中自认案涉借款资金是上海易贷的投资，李松是作为代表在线下签署合同。 借款后，借款人于2018年1月24日、2018年2月27日、2018年3月26日、2018年4月28日、2018年5月31日、2018年8月4日分别还款12,121.27元、12,121.27元、12,121.27元、12,121.27元、12,121.27元、24,242.54元。庭审中，原告确认，借款人共归还7期款项，自第8期开始逾期。 原告因本案诉讼产生律师费4,000元。 本院认为，原、被告双方对借款的事实不持异议，本院予以确认，被告辩称双方非正常的民间借贷，是居间方恶意骗取高额利息的骗局，但并未举证证明受欺诈或胁迫，且被告对借款的意思表示及《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》的签名、盖章的真实性无异议，故本院确认《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》成立有效，原告与雅正公司成立民间借贷法律关系，原告与傅录志、张玉成立保证合同法律关系、抵押合同法律关系，抵押房屋办理了抵押登记，抵押权成立。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告是否全额出借了本金，是否存在预先扣除利息及变相收取高息的情形；2、是否因为原告的行为导致被告未能按约还款，本案合同是否应当提前解除。 一、关于原告是否全额出借了本金，是否存在预先扣除利息及变相收取高息的问题。 根据《借款合同》的约定，雅正公司认可借款资金通过第三方划付。2017年12月26日，中金支付公司向傅录志转款47万元，雅正公司亦出据借款收款凭证确认收到本案《借款合同》项下的借款47万元。虽然被告主张，放款当日居间方通过第三方“中国银行股份有限公司上海分公司”非法扣划29,280元，当日要求张玉持自身银行卡在案外人处刷卡支付42,830元居间服务费，收款人名为“成华区悦铠电器经营部”，但未能举证证明上述转款与本案借款相关联，因此，该主张不能成立，本院不予支持，借款本金为47万元。 《借款合同》约定利率为年利率15%，不违反法律规定，原告依据雅正公司签署的《还款确认书》主张，归还款项除《借款合同》约定的本息外，还应按月支付居间服务费，但原告未应提交证据证明收费主体确已实际提供相应服务并实际产生相应费用，以及其收取的相关费用系必要、合理费用，故还款中超过《借款合同》约定的年利率15%的部分应抵充本金。但并于影响《借款合同》的效力及关于利息标准的约定。原告确认被告归还了7期款项，自第8期开始逾期，还款逾期时间在宽限期内不计收罚息的事实本院予以确认，现本院根据还款时间，按照先息后本的抵充方式抵充本案借款本息如下：                            起息日期                       结息日期                       天数                       还款金额（元）                       按年利率15%抵充利息（元）                       抵充本金（元）                       尚欠本金                               2017-12-25                       2018-1-24                       30                       12121.27                       5794.52                       6326.75                       463673.25                               2018-1-25                       2018-2-27                       34                       12121.27                       6478.72                       5642.55                       458030.70                               2018-2-28                       2018-3-26                       27                       12121.27                       5082.26                       7039.01                       450991.69                               2018-3-27                       2018-4-28                       33                       12121.27                       6116.19                       6005.08                       444986.61                               2018-4-29                       2018-5-31                       33                       12121.27                       6034.75                       6086.52                       438900.09                               2018-6-1                       2018-8-4                       65                       24242.54                       11724.04                       12518.50                       426381.59                综上，截至2018年8月4日，尚欠本金为426,381.59元，自2018年8月5日起，按照年利率15%继续计算利息，原告自第8期还款日次日即自2018年8月27日起有权计收逾期利息，但逾期利息、利息两项合计不超过年利率24%故按照年利率9%计算逾期利息。 二、关于是否因为原告的行为导致被告未能按约还款，本案合同是否应当提前解除的问题 被告雅正公司主张由于借款方不断变更还款帐户导致其未按约还款。但雅正公司提交的微信聊天记录证明的是其先后向三个不同的帐户还款的情况，该记录不能证明雅正公司主张的由于对方变更帐户致其生疑，并要求对方提供书面委托代付手续，以及对方未出具从而导致其未按约还款的事实。另外，本案《借款合同》中约定了还款帐户，因此，即便出现了对还款帐户有疑问，雅正公司也可向合同约定的帐户还款从而避免违约。因此，对于雅正公司关于因原告的行为导致其未按约还款的抗辩理由，本院不予采信。《借款合同》约定雅正公司未按时偿还借款本息及相关费用，原告有权提前终止合同。现雅正公司未按约还款，其关于未按约还款是由原告行为所致的理由又不能成立，故原告起诉要求提前解除合同符合当事人双方的约定，本院予以支持。 此外，原告要求对傅录志、张玉名下的抵押房屋优先受偿，及律师费，符合合同约定及法律规定，予以支持。傅录志、张玉作为连带责任保证人，对雅正公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后可以向雅正公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告四川雅正文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李松返还尚欠借款本金426,381.59元，并支付利息、逾期利息（利息自2018年8月5日起至清偿之日止，以尚欠本金426,381.59元为基数，按照年利率15%的标准计算；逾期自2018年8月27日起至清偿之日止，以尚欠本金426,381.59元为基数，按照年利率9%的标准计算）； 二、被告四川雅正文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李松支付律师费4,000元； 三、被告傅录志、张玉对本判决判令的被告成都瑞景华源商贸有限公司应当履行的债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告四川雅正文化传播有限公司追偿； 四、原告李松对被告傅录志、张玉名下的位于成都市郫都区红光镇荷塘路184号8栋2单元3楼301号的房屋的变卖、拍卖等处置享有优先受偿权； 五、驳回原告李松的其他诉讼请求。 本案案件受理费4,226元，由原告李松负担139元，由被告四川雅正文化传播有限公司、傅录志、张玉负担4,087元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈庆祝