贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初8620号 原告：韩文勤，女，1968年3月7日生，汉族，桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：吴高言，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 被告：杨光厚，男，1974年9月7日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：胡志先，女，1970年3月17日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：孟秋旭，贵州港丰律师事务所律师。 被告：刘廷伟，男，1971年8月28日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：吴丰国，遵义市汇川区板桥镇法律服务所法律工作者。 原告韩文勤与被告杨光厚、胡志先、刘廷伟提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩文勤及其委托诉讼代理人吴高言，被告杨光厚、胡志先及其委托诉讼代理人孟秋旭、被告刘廷伟及其委托诉讼代理吴丰国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩文勤向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告赔偿因请原告帮工受伤的各项人身损失费149209.53元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年1月6日被告杨光厚为在自己建住房上加盖第三层，将127平方米房顶现浇混凝土之木模工程以34元/平方的单价发包给被告刘廷伟。被告雇佣原告等为被告杨光厚家支模。三楼以上的砲楼系被告杨光厚自行现浇混凝土，砲楼部分的支模工作已系被告杨光厚自行施工。后被告刘廷伟及原告等人在向被告杨光厚提出购买香烟后，为被告杨光厚拆除砲楼部分的支模木板，原告在底楼接送木板时，因绳索断裂后被木板砸伤。原告受伤后被送至遵义航天3417医院住院，诊断为：1、左肱骨中段骨折遗留左肩炎节功能丧失25%评定为伤残拾级；2、误工期90-270天；护理期60-90日；营养期60-90日；3、内固定物需后续治疗费6000-7000元。为证明其主张，原告提供如下证据:1、本人身份证、2、疾病证明书、3、出院证明、4、司法鉴定意见书、5、医疗费收据6张、6、鉴定费发票：用以证明原告受伤及产生相关费用的事实，7、证人证言：用以证明原告系拆除砲楼木板吊拉过程中受伤。 被告杨光厚、胡志先辩称，二被告系夫妻。原告与被告杨光厚并不成立帮工关系，根据庭审来看原告无任何证据证明与杨光厚有帮工关系，原告的三个证人曾在之前的庭审中为刘廷伟作证，且听过庭审，不应采信。原告受伤是因拆砲楼还是拆三楼木板无从证实。原告收到了被告150元每天的报酬，并不是无偿帮工，不管工资是刘廷伟支付还是杨光厚支付，按天计算应是从天亮至天黑。原告在受伤过程中存在过错，刘廷伟存在重大过错。刘廷伟用绳子捆绑木板后用扔的方式将木板送到楼下的车上，韩文勤站在车上用手接木板，危险系数大，刘廷伟作为管理人员未采取安全的方式，及尽到维护安全的责任。刘廷伟是直接侵权人，是包工负责人，应承担责任。韩文勤作为一个成年人，对于本就有危险性的工作未进行避免，还站在车上接木板，原告本人也有过错责任。原告受伤是事实，刘廷伟与原告之间存在雇佣关系，应由刘廷伟进行赔偿。原告受伤当天，刘廷伟支付了150元的报酬，原告应听从刘廷伟安排。刘廷伟收到的不管是4300元还是4800元，他均是营利的，杨光厚发包给刘廷伟，他享有了报酬，也应承担风险。医疗费发票只有一张认可，误工费考虑100天每天97元。护理费标准认可97元每天，天数酌情80天。住院伙食补助费50元每天，营养费法庭综合认定，鉴定费无异议，十级伤残费无异议。后续医药费、交通费，法庭酌情。伤残等级中已包含精神损失费。我方无责。为证明其主张，被告提供如下证据:1、（2017）黔0302民初6147号裁定书；2、证人证言，用以证明被告刘廷伟最后一次收取被告杨光厚支付的报酬为4300元。 被告刘廷伟辩称，如三楼及砲楼均是包给刘廷伟，本案为提供劳务的关系。从被告收到的4300元及房屋的面积可计算，砲楼并未包给刘廷伟。拆除砲楼的木板不属于原告为刘廷伟务工的范围。是杨光厚在吃中午饭时请原告帮忙，属于无偿帮工，与刘廷伟无关，应由杨光厚夫妻承担责任。且是杨光厚夫妻提供的绳子发生断裂。请求驳回原告对刘廷伟的起诉。为证明其主张，被告提供如下证据:1、杨光厚建房照片；2、做工记录本（被告自行记录出工时间及工钱收入情况的日记本），用以证明被告刘廷伟与被告杨光厚、胡志先商议的现浇混凝土之木模工程仅为被告杨光厚、胡志先三楼楼顶（面积为127平方），以每平方34元单价结算，实收做工报酬为4300元，不包含三楼以上的砲楼。 经庭审质证，原告提交的1-7组证据，被告刘廷伟均无异议，被告杨光厚、胡志先对1-6组证据无以异议，对第7组证人证言提出证人参加过（2017）黔0302民初6147号的庭审，对证人证言的三性均不予认可；被告杨光厚、胡志先提交的1-2组证据，原告及被告刘廷伟对第1组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告及被告刘廷伟对第2组证据的三性均提出异议；被告刘廷伟提交的1-2组证据，原告无异议，被告杨光厚、胡志先对第2组证据中证明支付款项的时间及数额提出异议。本院认为，原告提交1-6组的证据来源形式合法，内容客观真实，能证据原告的证明目的；被告杨光厚、胡志先提交的第2组证据，因证人为孤证，且与被告刘廷伟提交的做工记录不符，故不予采信；对被告刘廷伟提交的照片，双方无异议，予以确认，被告刘廷伟提交的做工记录本虽然系自己的做工及收取款项记录，但结合已认定的证人证言及被告杨光厚、胡志先陈述砲楼系其夫妻自行浇注及其对包工面积含糊不清的事实，对做工记录本记录的内容予以确认。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年1月6日，被告杨光厚、胡志先将三楼的混凝土浇注项目以4300元（每平方34元）的价格发包给被告刘廷伟，被告刘廷伟召集原告等人进行施工，2017年1月7日完工。嗣后，被告杨光厚、胡志先自行对三楼上的砲楼进行浇注。2017年2月21日，被告刘廷伟与原告等人在被告杨光厚、胡志先处拆除三楼浇注的木板后，被告杨光厚即提出将其自行浇注砲楼的木板一并拆除，被告刘廷伟及原告等人在向被告杨光厚提出购买香烟的请求后，同意为被告杨光厚拆除砲楼部分的木板，原告在底楼接送木板时，因绳索断裂后被木板砸伤。原告受伤后，送至贵州航天医院住院治疗20天，花费医疗费用20122.29元，鉴定费用1900元。诊断为左侧肱骨中段骨折。2017年6月20日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出的遵医司鉴［2017］临鉴字第2081号鉴定意见书，意见为：1.韩文勤2017年2月21日所受损伤致左肱骨骨折遗留左肩关节功能丧失25%以上评定为伤残十级；2.韩文勤2017年2月21日所受损伤，误工期评定为90-270日，护理期评定为60-90日，营养期评定60-90日；3.韩文勤左肱骨骨折内固定取出需后续治疗费用6000-7000元。 本院认为，原告韩文勤在被告杨光厚、胡志先要求拆除砲楼木板时向二被告提出了购买香烟请求后即开始与其他工人一道为二被告拆除砲楼木板，原告的这一行为系有偿为被告杨光厚、胡志先提供劳务，原告与被告杨光厚、胡志先雇佣关系明确，本院予以确认。原告在提供劳务过程中受到伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被告杨光厚、胡志先作为雇主应按责承担赔偿责任，就本案而言，原告在吊扔、接送木板时，理应注意安全防护义务而未履行义务，故应对造成的损失自行承担一定的责任，本院结合案件事实，本院明确由被告杨光厚、胡志先对原告的损失承担60%的赔偿责任；原告自行对损失承担40%的责任。对原告的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾者生活辅助具费和残疾赔偿金、造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，依法计算如下：1.医疗费：医疗费用20122.29元，有发票为据，本院予以确认；后续医疗费用本院确认为6500元（以鉴定意见取中间值）；2.误工费：以原告住院天数作为其误工天数，其误工费用标准按居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，即：（35528元/年÷365天）×20天＝1946.74元，本院予以确认；3.住院伙食补助费：本院依法以每天80元标准计算为80元×20天＝1600元；4.护理费本院依法计算为：（35528元/年÷365天）×20天＝1946.74元；5.交通费：本院酌情确定金额为500元；6.残疾赔偿金：本院依法计算为26743元×20年×10%＝53485.24元;7.鉴定费用，原告主张1900元，本院予以许可；8.营养费：本院依法以每天30元标准计算为30元×20天＝600元；9、精神抚慰金：本院确认为2000元。上述费用共计90601.01元。按照60%的责任计算，被告杨光厚、胡志先应承担金额为54360.61元（90601.01元×60%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 一、由被告杨光厚、胡志先于本判决生效后十日内赔偿原告韩文勤医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等费用共计54360.61元； 二、驳回原告韩文勤的其它诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨光厚、胡志先负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  黄瑾静 二〇一七年十二月六日 书记员  刁孝娟