云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初6909号原告港联融资租赁有限公司。法定代表人李晓茹，系公司总经理。住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。委托代理人杨兴慧，云南匡州盛兴律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人**，男，1987年5月9日生，汉族，云南省大理州祥云县人，港联融资租赁有限公司员工，现住云南省大理白族自治州祥云县，一般授权代理。被告马加波，男，1970年9月6日生，回族，云南省寻甸县人，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告马怀祥，男，1976年3月6日生，回族，云南省寻甸县人，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告港联融资租赁有限公司诉被告马加波、马怀祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人**、杨兴慧，被告马加波、马怀祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告港联融资租赁有限公司诉称：2014年3月23日原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：云大祥云Ｌ×××××），约定第一被告从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额、支付方式和滞纳金。同日，原告与其他被告签订《担保协议》（编号：云大祥云Ｌ×××××），约定其他被告对《车辆融资租赁合同》所约定的第一被告的义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但第一被告在履行合同过程中，未按约定向原告支付租金，拖欠全部未还租金共计129949.1元及滞纳金88600.13元（截止起诉之日）、清欠费10000元，经原告多次催要无果，故诉至法院请求：1、判令第一被告向原告支付所欠租金129949.1元、违约金88600.13元（截止起诉之日，并要求计算到实际付清之日）、清欠费10000元；2、第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由二被告承担。被告马加波、马怀祥答辩称：我们租赁的车是云Ａ×××××，2013年5月30日购买的，当时约定车子是50万，我们首付给了原告25万，欠原告25万，后欠的25万，已经支付了十多万给原告。但是购买的车排量与我们约定的不同。同时车辆在使用过程中发生事故，保险赔偿的13600元被原告扣下，应当在租金中进行扣减。由于车辆现在无法办理通行证，不能正常使用，所以我们才没有支付租金，原告于2016年1月13日将车辆扣押长达9个月才返还给我们，这段时间的租金也不应该由我们支付。本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张及争议焦点向本院提交以下证据：1、车辆确认合同，欲证实双方约定被告根据自己需要、自主选定车辆，以融资租赁形式向原告方租用车辆自主运营，被告认可原告出具的车辆融资租赁方案；2、车辆融资租赁合同、融资租赁车辆服务合同，欲证实双方明确了车辆租赁期间的权利义务及各自应该承担的责任；3、车辆融资租赁合同标的及租赁车款、融资租赁车辆服务合同费用及其他条款，欲证实双方再次确认了车辆的配置信息，租赁方式以及租金的支付，对车辆投保险种及保额最低要求作出了规定，确认了车辆出租期间的服务事宜及相关费用；4、融资租赁车辆服务合同补充协议，欲证实经三方协商同意将租赁车辆使用挂牌单位牌照，并规定了被告在租赁车辆期间需要履行的责任；5、担保协议，欲证实在车辆租赁期间，担保人自愿为被担保人提供担保，协议明确了担保人各方的权利义务及责任；6、提车单，欲证实被告已经在祥云开源汽车运输服务有限公司提到租赁车辆，并对所提车辆作出确认，同意提车；7、险种确认书，欲证实租车人对所购买的车辆保险做出了确认，详细列出了购买保险的险种以及保险金额；8、车辆购销合同，欲证实原告按照合同约定购买承租人马加波指定的车辆；经质证，被告马加波对原告提供证据的三性予以认可，但是认为是在签署合同后，被告向原告交款后才见到车辆。经质证，被告马怀祥认可担保协议的真实性，但认为并不清楚是如何约定的，对其余证据的三性予以认可。被告马加波针对其答辩主张向本院提交：1、报警回执；2、租赁收据，欲证实原、被告约定车价款总计是50万，被告已经支付原告25万，欠原告的25万也已经支付了十多万给原告。经质证，原告对被告提供证据1、2的三性均予以认可，因被告未缴纳租金，故从2016年1月13日到2016年9月18日车辆都在原告公司处。经质证，被告马怀祥对以上证据均认可。被告马怀祥针对自己的答辩主张未向本院提交证据。综合原告的举证及其证明主张，本院认为，原告所提交的证据客观、真实、合法有效，本院依法予以确认，能够有效证明原、被告双方融资租赁的事实；对被告提交的证据，原告均予以认可，能证实被告按照双方的约定向原告分期支付车辆租金的事实及所租赁的车辆自2016年1月13日到2016年9月18日由原告收回了公司，本院对被告欲证实的观点予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2014年3月23日，原告港联融资租赁有限公司与被告马加波分别签订《车辆确认合同》、《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁服务合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》、《融资租赁车辆服务合同补充协议》、《担保协议》、《车辆投保（续保）险种确认单》各一份。上述协议及合同约定：被告马加波向原告港联融资租赁有限公司融资租赁车牌云Ａ×××××8红岩牌汽车一辆（车辆型号为CQ3255HMG384、发动机型号：WP10.300E40、车架号：LZFF25N46ED281716）；租赁期限为24个月，租金总额为342550元；被告必须在租赁合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金93000元，剩余租金共计249550元，被告从2014年4月至2016年3月共24个月交给原告，被告马加波于首月还款日26日前交纳5200元，以后每月还款日26日前交纳10400元，最后一个月还款日26日前交纳15550元；被告马加波未按时足额向原告交纳租金及其他应付款项的，须按其截止当月还款日累计应交未交租金总金额的1%向原告交纳当月违约金，而且被告在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一项向原告缴纳延迟履行违约金；被告出现租赁合同约定之外的违约行为，每违约一次，须一次性向原告缴纳违约金5000元；如因被告违约导致原告收回租赁车辆，则原告每收回租赁车辆一次，被告须向原告或原告指定的公司交纳违约金10000元。被告马怀祥为被告马加波的上述合同协议承担连带责任担保。并且约定每月融资车辆服务费为200元。上述协议合同签订后，被告马加波按约定于首月还款日26日前交纳5200元及首付租金93000元，2014年5月7日原告将车辆型号：CQ3255HMG384、发动机型号：WP10.300E40、车架号：LZFF25N46ED281716交付被告马加波。在融资租赁合同履行期间，被告自2015年4月开始拖欠原告租金未支付，原告于2016年1月13日将被告所租赁车辆开回原告公司处，直至2016年9月18日才将租赁车辆返还给被告。截止到融资租赁合同约定的到期日2016年3月，被告马加波尚欠原告租金129949.1元未付，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院主张诉请。本院认为，本案双方当事人系融资租赁合同民事法律关系，双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的融资租赁合同为有效合同，应受法律保护。本案的焦点是原告的诉请是否具有事实及法律依据，就原告要求被告马加波支付所欠租金129949.1元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，本案中，双方约定了租金的支付时间，但被告自2015年4月起未按约定时间及约定数额支付原告租金，已构成违约，应承担民事责任，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持，对于尚欠金额的认定，因被告在庭审中陈述自己所租赁车辆于2016年1月13日到2016年9月18日是被原告收回公司，自己没有实际使用租赁车辆，原告对此予以确认，故在原告诉请支付的截止到2016年3月份尚欠的租金总额中应当扣减其中3个月的租金共计31200元。另，原告庭审中确认收到过被告支付的定金3万元，故在尚欠租金金额中亦应担扣减被告已经支付的3万元定金，扣减上述两笔款项后，现被告尚欠原告的租金为68749.1元。就原告要求被告支付违约金的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，本案中，双方约定的违约金过高，本院予以调整按银行同期贷款利率支付利息。就原告要求被告马怀祥承担连带责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案中双方的担保合同已经约定由被告马怀祥为被告马加波与原告所签订的合同承担连带责任保证的约定，原告的该诉请也具有事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马加波于本判决生效后十五日内支付原告港联融资租赁有限公司租金68749.1元；二、被告马加波于本判决生效后十五日内支付原告港联融资租赁有限公司租金68749.1元自2015年4月26日起至付清款项之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）；三、被告马怀祥对被告马加波的上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4728元，减半收取2364元由被告马加波、马怀祥承担，其余2364元退还原告港联融资租赁有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇一七年十二月二十二日书记员  杨稀童