新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1931号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川锐昌建筑工程有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路**。 法定代表人：胡昌友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向传宗，四川广府律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市米东区鸿盛水泥制品销售部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**古牧地镇太平渠五队。 经营者：熊诗磊，男，1983年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张玲，米东区博通法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何华，男，1966年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 四川锐昌建筑工程有限公司（以下简称锐昌公司）因与被申请人乌鲁木齐市米东区鸿盛水泥制品销售部（以下简称鸿盛销售部）及何华承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 锐昌公司申请再审称，一、本案涉嫌虚假诉讼，原审法院未查清涉案虚假事实，致使本案基本事实认定错误，请求依法予以查清或中止本案审理，将本案移送公安机关侦查。涉案烟道销售合同上加盖的公章系虚假，因涉案合同签订时间为2013年6月4日和2014年4月29日，此时锐昌公司的名称和印章均不存在。何华在2014年时持有原广元利川建设有限公司（以下简称广元公司）的印章，若有涉案合同所载事实发生，其完全可以加盖广元公司的印章。何华在一审中陈述合同是授权冯新华签订，合同上的印章系事后补盖，明显不符合常理。涉案结算单所载明的事实是虚构、伪造。原审法院对我公司提出的虚假诉讼的事实不予审理，违反法律规定。二、涉案合同上加盖的印章系何华私刻伪造。依据《承包合同》约定，我公司授权何华刻制广元公司印章而非本案所涉印章。何华为涉案项目管理人持有广元公司印章，但在本案中没有广元公司的授权。冯新华不是涉案项目管理人，也没有广元公司关于冯新华的书面任命，涉案合同上的委托代理人冯新华不是我公司的授权代表，我公司从未授权其签约，我公司也不认识冷建超，亦未授权其签订合同。原审法院未依法通知冯新华出庭致使其身份和签订合同的事实均未能查清。何华认可冯新华为涉案项目材料员，冷建超为第二项目部负责人有违客观事实。三、原审法院认定何华签订案涉合同的行为构成表见代理错误。案涉合同及结算清单上加盖的印章系何华私刻且为事后补盖，不是我公司所使用印章，不能代表我公司。何华认可冯新华和冷建超为涉案合同签约代表是其个人行为，与我公司无关。何华授权他人签订合同应当出具委托书并加盖公司印章，即便何华的行为构成表见代理，冯新华和冷建超的行为也不能构成表见代理。四、根据前述，案涉合同不是我公司的真实意思表示，双方未达成合意，系何华与鸿盛销售部捏造的事实，我公司与鸿盛销售部之间不构成承揽合同关系。综上，我公司申请人民法院对案件予以再审。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，鸿盛销售部向锐昌公司及何华主张给付安装款90,674元及利息4,533.70元，合计95,207.70元，故鸿盛销售部对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。鸿盛销售部提供了其分别于2013年6月4日和2014年4月29日与冯新华、冷建超签订的《烟道销售合同》，该合同约定了品名、型号、数量、单价、承包方式、产品质量标准、结算方式等条款，甲方法人代表处系冯新华和冷建超的签字并加盖广元公司合同专用章。何华认可授权冯新华和冷建超签订上述合同并加盖公章。加盖广元公司第二项目部印章的《证明》确认案涉工程烟道安装面积为2540.96平方米，根据双方合同约定单价25元每平方米，安装价款为63,524元。何华签字的劳务结算任务单载明应支付人工、材料费177,150元，上述合计240,674元，鸿盛销售部自认已经收到150,000元。锐昌公司抗辩称案涉合同系虚假，合同及结算单上的印章系何华私刻，对冯新华和冷建超的签字亦不予认可，对此鸿盛销售部提供了1．加盖有广元公司印章的2015年6月11日的《区外进疆建筑业企业委托书》一份，内容为：“本人胡昌友系广元公司法定代表人，现委托何华为我公司进疆负责人，唐冬梅为我公司技术负责人，此委托有效期至2015年12月31日，法定代表人处加盖有胡昌友印。”2．加盖有锐昌公司印章、法定代表人胡昌友签字的《企业法定人授权委托书》一份，内容为：“本人胡昌友系锐昌公司法定代表人，现委托我公司何华为我公司进疆负责人。我公司唐冬梅为我公司进疆技术负责人。”3．加盖有广元公司（二）印章的冯新华与广元公司于2010年7月1日签订的《劳动合同书》一份。加盖有广元公司合同专用章的广元公司与冯新华于2014年1月1日签订的《劳动合同续订书》一份，约定：“本次续订劳动合同期限类型为固定期限合同。续订合同生效日期为2014年1月1日，续订合同2018年12月31日终止。”4．2010年7月1日，何华与广元公司签订的《劳动合同书》一份，合同期限至2013年12月31日，劳动合同履行地为新疆，何华的岗位是总经理。2014年1月1日双方签订的《劳动合同续订书》一份，约定：“本次续订劳动合同期限类型为固定期限合同。续订合同生效日期为2014年1月1日，续订合同2018年12月31日终止。”5．加盖有广元公司印章的广元公司2015年的工资表，工资表上载明了工作人员的职务、工资、社保、领取工资的签名等信息，其中包括何华及冯新华。原审法院另查明，冯新华的生育保险、工伤保险、基本医疗保险、失业保险初次参保时间为2010年7月1日，最近缴费月份为2016年12月，参保单位为锐昌公司。2006年、2010年、2011年及2012年广元公司在新疆维吾尔自治区建设厅作进疆备案，新疆维吾尔自治区建设厅的《进疆备案册》显示备案单位为广元公司，企业委托进疆负责人为何华，锐昌公司认可其进疆备案的事实。2012年1月8日和2014年1月5日广元公司出具《关于驻新疆维吾尔自治区地区负责人的任职通知》，内容为：“经公司董事会研究决定任命何华同志任新疆维吾尔自治区地区负责人，全面管理企业内部的人、财、物和对外一切业务的全权处理。希按照项目法施工管理规定，设立工程项目管理部”该通知加盖有广元公司印章。2012年7月20日，广元公司与何华签订《承包合同》，约定广元公司成立新疆项目部，并由何华在疆办理备案登记，承接施工任务，签订施工合同并全权负责项目部的一切经营活动，授权何华刻制广元公司印章一枚使用并自行管理，合同还约定了其他事项。2016年1月5日，锐昌公司与何华签订《合作经营协议书》，锐昌公司授权何华以锐昌公司名义在新疆办理分公司，并对新疆范围内工程项目进行全权经营管理。2018年6月6日，何华代表锐昌公司与新疆一方天房地产开发有限公司进行工程结算，锐昌公司对工程结算汇总表和工程结算的事实予以认可。综上，锐昌公司名称变更前的广元公司的企业委托书、冯新华与广元公司的劳动合同、何华与广元公司的劳动合同、广元公司工资表、广元公司进疆备案册、广元公司出具的任职通知等证据已形成完整的证据链条证明鸿盛销售部在签订合同时有理由相信冯新华在案涉合同和结算清单上签字的行为系履行职务范围内的行为，何华加盖广元公司合同专用章时为锐昌公司（广元公司）的进疆负责人，能够认定何华的行为系有权代表锐昌公司的民事行为，其行为后果依法应当由锐昌公司承担。综上，原审人民法院认定锐昌公司系案涉承揽合同法律关系的相对人并无不当。 关于锐昌公司称本案涉嫌虚假诉讼，应中止审理并移送公安机关侦查，本院认为，本案的审理不以胡昌友被伪造印章一案的处理结果为依据，仍应依法审理。锐昌公司的该项再审请求没有事实及法律依据，原审法院未予支持并无不当。 综上，锐昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川锐昌建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 黄      睿 审判员 玛依拉·阿不力孜 审判员 刘   俊   英 二〇二〇年十一月六日 书记员 李   莉   莉