河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11202号原告：秦建辉，男，1980年4月14日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：李晓丽，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人：丁薇，河南荟智源策律师事务所律师。被告：郑州永恒控股集团有限公司，住所地郑州经济技术开发区第一大街****。法定代表人：李勇，执行董事。委托代理人：王育环，该公司员工。被告：原阳县通航产业开发有限公司，住所，住所地原阳县产业集聚区管委会办公楼**div>法定代表人：孙文彬，执行董事兼总经理。委托代理人：刘冰洁，河南仟问律师事务所律师。被告：原阳县投资有限公司，住所，住所地原阳县城黄河大道中段div>法定代表人：安国利，董事长。委托代理人：李学峰，河南信越律师事务所律师。委托代理人：杨森，河南信越律师事务所实习律师。原告秦建辉与被告郑州永恒控股集团有限公司（以下简称永恒公司）、原阳县通航产业开发有限公司（以下简称通航公司）、原阳县投资有限公司（以下简称投资公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建辉的委托代理人李晓丽、丁薇，被告永恒公司的委托代理人王育环、通航公司的委托代理人刘冰洁、投资公司的委托代理人李学峰、杨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告永恒公司、通航公司向原告支付未与劳动者订立书面劳动合同期间的双倍工资；2、判令被告永恒公司、通航公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金302333.33元，3、判令被告永恒公司、通航公司向原告支付2020年1月迟延支付工资赔偿金57500元；4、判令被告永恒公司、通航公司向原告支付2018年6月至2020年1月期间用人单位应缴纳的社会劳动保险费113944.95元；5、判令被告永恒公司、通航公司向原告支付2018年6月至2020年1月期间用人单位应缴纳的住房公积金68013.12元；6、判令被告永恒公司、通航公司向原告支付维权取证公证费2000元；7、判令被告永恒公司、通航公司向原告支付2019年10月至2020年1月车补欠款1万元；8、判令被告投资公司在未出资范围内对被告通航公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；9、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告2017年10月入职北京元能资产管理有限公司（以下简称元能公司），约定每月工资税后41666.66元，其后元能公司通过霍尔果斯新智创业投资有限公司设立新乡市新投智元产业引导基金合伙企业（有限合伙），其后新投智元产业引导基金合伙企业与被告投资公司共同设立被告通航公司。2018年4月原告受元能公司委派到通航公司工作，其后投资公司整体移交永恒公司管理运营，在此期间，原告每月工资5万元或50100元，2019年奖金1万元，每月车补1万元（税后9400元），10月份车补被告单方调整为7500元（税后7050元），每月欠付2500元。2020年1月22日，原告接到被告永恒公司常务副总裁电话通知解除劳动合同，至今被告一直未支付给原告违法解除劳动合同的赔偿金，同时被告一直拖欠原告2020年1月份工资（57500元），直至2020年3月26日才予以发放。永恒公司系通航公司的实际控制人，且两公司及相关公司人员混同、财务混同、业务混同、日常管理和办公混同，已丧失独立人格，构成人格混同，永恒公司应向原告支付赔偿金义务并承担补缴社保和公积金义务，投资公司在设立通航公司时认缴出资500万元，出资时限为2019年12月31日前，但截至目前投资公司仍未履行出资义务，被告拒不按法律规定向原告支付各项赔偿金额，原告为维护其合法权益诉至本院。被告永恒公司辩称：一、原告列永恒公司为被告属于起诉主体错误。从原告提供工资流水、证据以及在诉状中自认案件事实来看，原告受元能公司委派，到原阳县负责处理通航产业园项目，并与通航公司签署劳动合同，由通航公司向原告发放工资报酬，清楚明白的表明通航公司系原告用人单位，原告如与通航公司存在纠纷，应当向其主张。永恒公司与本案其他被告均是依法成立，独立承担民事责任的公司法人，不存在原告所称人员、财产混同、管理与被管理的情况，况且通航公司投资人中包含原阳投资、新乡投资等国有资本，原告强行将通航公司列入永恒公司实际控制主体，造成永恒公司侵吞国有资产的假象，永恒公司保留追究原告损害其名誉的权利。二、原告提供证据与事实不符并且不具备法律效力，不能支持其诉讼请求。通航公司在永恒公司租借办公场所开展日常工作，属于正常的公司行为，原告作为通航公司的高管，至始至终、清楚明白通航公司与永恒公司之间系房屋租借关系的事实，原告仅依据几张办公室照片、办公楼及停车场出入门禁等所谓证据，就认定永恒公司与通航公司存在财务和人格混同关系，不符合事实。原告作为通航公司高管，自行离职，宣称将相关重要资产、文件移交给永恒公司不符合常理。综上所述，原告起诉要求永恒公司承担责任无事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。被告通航公司辩称：一、原告为通航公司提供劳务时，通航公司已与原告签订《劳动合同书》，原告作为通航公司高管，若通航公司未与其订立书面的劳动合同，原告知道或者应当知道因此产生的法律后果。因此，原告要求通航公司支付未与劳动者订立书面劳动合同期间的双倍工资的诉讼请求不应予以支持。二、原告在通航公司工作期间主动离职，双方劳动关系已解除，通航公司不存在任何违法、违约行为，不应向其支付违法解除劳动合同赔偿金，原告要求通航公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不应予以支持。三、延期支付工资赔偿金应由劳动行政部门行政管理决定，不属于人民法院审理范围，而且由于新冠肺炎疫情这一不可抗力事件的发生，通航公司复工受到严重影响，才导致通航公司于2020年3月向原告发放2020年1月份工资，通航公司不应对迟延支付工资承担任何责任。四、原告与通航公司建立劳动关系后，通航公司要为其缴纳社保公积金，原告不愿意将社保及公积金转到通航公司名下在原阳缴纳，称不需要通航公司为其缴纳社保公积金，原告自行在机械工业第六设计研究院有限公司缴纳（2017年及以前，原告担任机械工业第六设计研究院有限公司综合经营部部长），因此导致通航公司无法为其缴纳社保和公积金，通航公司对此并无过错，不应承担相应责任。五、通航公司未与永恒公司人格混同，通航公司与原告签订劳动合同，建立劳动关系，原告为通航公司提供工作，通航公司为其支付工资、绩效、双方劳动关系清晰、责任主体明确，原告要求通航公司、永恒公司承担连带责任没有事实和法律依据，不应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法院依据，应当予以驳回。投资公司辩称：一、原告与被告之间的争议属于劳动争议，应有劳动仲裁前置程序，现原告直接提起诉讼，违反劳动争议前置程序规定，应当驳回起诉。二、通航公司成立后因客观原因并未实际经营，投资公司出资条件未达到，通航公司经营需要在原阳县征收大片土地，目前国家土地征收政策较为严格，通航公司无法获得符合条件的土地，所以该公司的主营业务从未开展下来，根据投资约定，投资公司的投资条件不成就，其在出资范围内不应承担责任。三、因通航公司业务从未开展，投资公司对通航公司的管理、经营、人事等从未进行过干预，投资公司不应承担通航公司内部管理出现的劳动争议责任。在原告未给通航公司创造任何价值的情况下，原告要求股东承担支付工资的补充责任显失公平，不应得到法庭支持，综上，请求依法驳回原告对投资公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告秦建辉（乙方）与被告通航公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，合同对期限、工作内容、劳动报酬、保险福利等做了明确约定。约定合同期限从2018年6月1日起至2021年12月31日止，实行月工资制度，甲方每月15日前支付乙方工资，如因节假日、休息日或银行原因造成无法按期支付的，发薪日顺延，乙方应依约向国家缴纳所得税，由甲方在乙方的工资中代扣缴纳，双方对工资的其他约定为不低于当地最低工资标准。同日，原告与通航公司签订《员工保密协议书》。2018年8月21日《关于通航产业公司高管交通补贴的请示》载明，通航公司在前期开发工作中，因工作需要对高管职务用车有一定商务要求，经商议，项目建议对两位高管秦建辉、吴慧桃以汽车租赁使用的形式解决职务用车补贴，租车费用有公司承担，具体补贴办法为每月10日前提供相关发票报销，每人每月额度为1万元。被告通航公司提交《说明》一份，甲方：新疆智元金融服务集团有限公司，乙方：秦建辉，经乙方提出申请，不需甲方在与乙方劳动合同执行期间（2017.10.9-2018.10.8）为乙方缴纳社保及公积金，特此说明。落款处秦建辉签字。2018年5月30日通航公司对永恒公司出具《工作联系函》，载明：鉴于其司在开发通航公司项目过程中，接触到永恒公司管理团队及相关人员（名单详见附件）主动提出且自愿加入其司对项目进行建设。因此，特发此函与永恒公司友好协商，永恒公司收到函后若无异议，视为永恒公司与相关人员的劳动关系自动解除，其司将与相关人员签订劳动合同、发放工资、建立劳动关系，相关人员将受其司规章制度约束和受其司管理（为方便相关人员，其司计划委托社保公积金原渠道继续缴纳，其司将按照实际发生标准和金额支付相关公司）。此外，需要永恒公司办公楼提供部分办公室、会议室、便于相关人员到郑为其司及其司项目办事使用（相关水电费和房屋使用费另行结算），请永恒公司给予办公楼出入和就餐方便。附见：管理团队及相关人员名单，吴慧桃、段志杰、严淑纯、贾雪梅、冯广涛、李琦、吕朝阳。2019年12月8日，通航公司向永恒公司出具《紧急联系函》，载明：自通航产业项目建设以来，其司尽力推进，由于2019年整体行业趋势下滑，其司股东产业引导基金未能成功发行基金产品、引入战投资金，其司现阶段资金较为困难、陷入经营停顿，考虑现有管理团队及人员暂停工作待岗，在郑人员还请永恒公司协调安抚，如有可能请代为发放工资。其司将尽快筹借资金，第一时间偿还永恒公司。另查明，原告向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年6月29日做出郑经劳人仲案字（2020）245号不予受理通知书。理由如下：原告请求被告永恒公司、通航公司、投资公司支付未签订劳动合同的双倍工资，违法解除劳动合同赔偿金302333.33元，2020年1月延迟支付工资赔偿金57500元，补缴社会保险、住房公积金，支付2019年10月至2020年1月车补欠款1万元。因提供证据不足，故不予受理。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。故关于原告要求被告永恒公司、通航公司支付未与劳动者建立书面劳动合同期间双倍工资的请求，有被告通航公司提供的《劳动合同书》为证，本院不予支持。对于原告要求被告永恒公司、通航公司支付违法解除劳动合同赔偿金302333.33元的请求，证据不足，本院不予支持。因2020年初暴发新冠疫情，全国范围停工、停产，属不可抗力，故关于原告要求被告永恒公司、通航公司支付2020年1月迟延支付工资赔偿金57500元的请求，本院不予支持。对于原告要求被告永恒公司、通航公司支付2018年6月至2020年1月期间用人单位应缴纳的社会劳动保险费113944.95元，住房公积金68013.12元的请求，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告永恒公司、通航公司支付维权取证公证费2000元的请求，本院不予支持。2018年8月21日《关于通航产业公司高管交通补贴的请示》显示车补是在额度内据实报销的，对于原告要求被告永恒公司、通航公司支付2019年10月至2020年1月车补欠款1万元的请求，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告投资公司在未出资范围内对被告通航公司不能清偿部分承担补充赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告秦建辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二〇年十一月二日书记员  刘 笛