福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0626民初585号 原告：东山县旅游区建筑安装工程有限公司，住所地福建省东山县西埔镇白石街育新路160号，统一社会信用代码9135062615682572XP。 法定代表人：李丁科，总经理。 委托诉讼代理人：黄月英，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。 被告：温旭东，男，1963年3月26日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。 第三人：黄丽珊，女，1973年8月10日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 第三人：黄耀开，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省东山县。 第三人：马秀红，女，1977年3月25日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县旅游区建筑安装工程有限公司与被告温旭东、第三人黄丽珊、第三人黄耀开、第三人马秀红案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东山县旅游区建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人张朝阳、被告温旭东及其委托诉讼代理人陈统顺、第三人黄丽珊到庭参加诉讼，第三人黄耀开、马秀红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东山县旅游区建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对第三人黄丽珊的中国银行股份有限公司东山支行账户（账号：42×××91，卡号62×××85）内30万元的强制执行，并解除对第三人黄丽珊的中国银行股份有限公司东山支行账户（账号：42×××91，卡号62×××85）内30万元的冻结；2.确认第三人黄丽珊的中国银行股份有限公司东山支行账户（账号：42×××91，卡号62×××85）内的30万元所有权归原告，第三人黄丽珊应当将该30万元返还给原告。事实和理由：鑫隆豪庭系原告开发的项目。2016年，原告因鑫隆豪庭项目向东山县恒祥建材有限公司（以下简称恒祥公司）采购混凝土材料。截至2016年12月31日，原告结欠恒祥公司混凝土款506010元，经原告与恒祥公司协商，原告同意于2017年1月17日支付30万元给恒祥公司，恒祥公司为此提供了其指定的收款账户（开户行：中国银行，户名：林秀珊，账号：62×××38）给原告。2017年1月17日，原告委派鑫隆豪庭项目的财务黄月英欲转账30万元混凝土款给恒祥公司，黄月英通过其个人账户（开户行：中国银行东山支行，户名：黄月英，账号：62×××99）在网上银行将30万元错汇入黄丽珊账户（开户行：中国银行东山支行，户名：黄丽珊，账号：42×××91，卡号：62×××61），并在汇款附言栏内备注“付隆项目混凝土款”。汇款之后，恒祥公司多次反映没有收到该笔款项，经黄月英详细查询后才发觉将款项错汇至黄丽珊账户。于是，黄月英立即向黄丽珊要求返还30万元，但黄丽珊的账户因（2016）闽0626执79号案件被东山县人民法院冻结，黄丽珊的账户无法取出钱款返还给原告。被告温旭东是（2016）闽0626执79号执行案件的申请人，第三人黄丽珊是被申请人。在执行程序中温旭东作为申请人向东山县人民法院申请冻结黄丽珊在中国银行东山支行的账户，将属于原告所有的由黄月英错汇入黄丽珊的中国银行东山支行账户的30万元冻结。于是，原告向东山县人民法院提出案外人执行异议，东山县人民法院于2017年3月6日作出（2017）闽0626执异3号执行裁定，该裁定认定事实不清。裁定认为“案外人主张的错误将300000元汇入黄丽珊的账号与本院冻结的黄丽珊的账号并不一致”，并以“本案当事人争议的焦点是被冻结的黄丽珊在中国银行开立的账户（账号：62×××61）内的300000元的所有权归属问题，应通过诉讼解决，不应在执行程序中给予确定”为由裁定驳回原告的异议申请。本案的事实是，2017年1月17日，原告委派黄月英将30万元混凝土款通过其个人账户错误地汇入第三人黄丽珊的中国银行账户，黄丽珊账户的账号为42×××91，卡号为62×××61。2017年1月26日，黄丽珊因卡号为62×××61的借记卡遗失到中国银行东山铜陵支行办理挂失换预制卡，并将遗失的借记卡补换成卡号为62×××85的借记卡，补办的借记卡的账号与遗失的借记卡的账号一样，账号还是42×××91。由于，银行系统设置将遗失的借记卡62×××61的资金及该卡的交易信息自动转入补办的借记卡62×××85内，并以补办的借记卡的卡号62×××85体现交易信息。于是就出现了黄月英错汇入黄丽珊62×××61借记卡内的300000元，在黄丽珊补办借记卡之后体现在补办的62×××85借记卡内，其实借记卡62×××61内的30万元与62×××85借记卡内的30万元是同一笔，均是黄月英错汇的那一笔款，该笔30万元的所有权属于原告，被告应当将该30万元返还给原告。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法（?ｈｔｔｐ:?／??／?ｗｗｗ.66ｌａｗ.ｃｎ?／?ｔｉａｏｌｉ?／?12.ａｓｐｘ＂ｏ＂民事诉讼法＂ｔ＂_ｂｌａｎｋ?）》第二百二十七条的规定，特具此状，请求依法支持原告的诉讼请求。 温旭东辩称，原告东山县旅游区建筑安装工程有限公司提出案外人执行异议之诉，其依据的事实与理由是不充分的。原告因开发鑫隆豪庭项目，与东山县恒祥建材有限公司采购混凝土材料，而黄月英是鑫宇房地产开发有限公司的出纳，黄丽珊是鑫宇房地产开发有限公司法定代表人周金雄的妻子，二者属于不同的法律关系，无法体现原告主张的情形。退一步讲，即使黄月英是原告的出纳，其以个人的账户汇款至黄丽珊的账户，是属于私人之间的账户往来，与本案无关。不管黄月英是委派，还是原告的出纳，最重要的一点是黄月英以个人的账户与黄丽珊发生经济关系，并不是以原告的账户与黄丽珊发生的账户往来，因此原告的主体不适格，其主张也没有依据。纵观整个案件的事实和原告提供的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告提供的证据不足以阻却法院的强制执行措施，其诉求应当予以驳回。 黄丽珊承认原告东山县旅游区建筑安装工程有限公司提出的全部诉讼请求，认为原告错汇入其账户的30万元理应退还给原告。 黄耀开、马秀红未作答辩。 原告为了证明其主张，提供证据一：东山县恒祥建材有限公司的《证明》两份、东山县旅游区建筑安装工程有限公司的《证明》一份、中国银行网上银行电子回单、存款历史交易清单、新线存款历史交易明细清单各一组，证明：1、原告因鑫隆豪庭项目向恒祥公司采购混凝土材料，截至2016年12月31日，原告结欠恒祥公司混凝土款506010元；2、恒祥公司指定的收款账户为：开户行：中国银行东山支行，户名：林秀珊，账号：62×××38；3、黄月英系原告鑫隆豪庭项目的出纳，2017年1月17日，黄月英通过其个人中国银行账户（账号：62×××99）将30万元混凝土款错汇入黄丽珊的中国银行账户（账号：42×××91，卡号：62×××61）；4、错汇之后，黄月英向黄丽珊要求返还该笔30万元，但黄丽珊的账户因（2016）闽0626执79号案件被法院冻结，无法取出该款返还给原告。 提供证据二：《中国银行卡详细信息查询》、《中国银行ＩＣ卡换预制卡签收单》、中国银行股份有限公司东山支行《说明》各一单，证明：1、黄丽珊因62×××61的借记卡遗失于2017年1月26日办理挂失换预制卡，并补换成卡号为62×××85的借记卡，新旧两卡的账号一样，还是42×××91；2、银行系统将遗失的借记卡的资金及该卡的交易信息自动转入补办的借记卡62×××85内，并以补办的借记卡的卡号62×××85体现交易信息；3、黄月英错汇入黄丽珊的借记卡62×××61内的300000元，在黄丽珊补办借记卡之后体现在补办的62×××85借记卡内，该笔30万元的所有权属于原告。 提供证据三：执行异议申请书、（2017）闽0626执异3号执行裁定书各一份，证明原告向东山县人民法院提出案外人执行异议，东山县人民法院作出（2017）闽0626执异3号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请。 被告温旭东对于原告提供的证据一的东山县恒祥建材有限公司的两份《证明》的真实性没有异议，但其认为该证据与本案原告提出执行异议之诉没有关联，无法阻却法院强制执行的效力；对于东山县旅游区建筑安装工程有限公司的《证明》的真实性没有异议；对于中国银行网上银行电子回单的真实性没有异议，但其认为该份证据与本案无关；对于存款历史交易清单、新线存款历史交易明细清单的真实性没有异议，但其认为该组交易清单没有办法体现账目的连续性，因为有可能存在更早之前的账目往来。据其代理人了解，黄月英与黄丽珊之间在更早之前就存在资金往来。黄月英是鑫宇开发公司的出纳，不是原告的出纳，而鑫宇房地产开发公司的法定代表人又是黄丽珊的丈夫，该组清单无法证明原告的诉求，也无法排除强制执行的效力。 对于原告提供的证据二的真实性没有异议，但其认为该组证据只能证明涉诉款项是黄月英与黄丽珊之间的资金往来，无法证明原告的诉求。 对于原告提供的证据三的真实性没有异议，其认为执行裁定书对原告的执行异议申请也释明了黄月英与黄丽珊之间的纠纷只能通过其他途径进行解决，而黄月英实际上只是鑫宇开发公司的出纳，不是原告的出纳，再者也没有发生原告的账户与黄丽珊之间的账户往来，因此原告的诉讼主体不适格。 第三人黄丽珊对原告提供的上述全部证据的真实性、合法性以及关联性均没有异议。 第三人黄耀开、马秀红未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其质证权利。 综上，本院对双方没有争议的证据予以确认并据此认定本案的事实如下： 2016年，原告东山县旅游区建筑安装工程有限公司因鑫隆豪庭项目向东山县恒祥建材有限公司（以下简称恒祥公司）采购混凝土材料，截至2016年12月31日，原告结欠恒祥公司混凝土款506010元。经原告与恒祥公司协商，原告同意于2017年1月17日支付混凝土款30万元给恒祥公司，恒祥公司为此提供了其指定的收款账户（开户行：中国银行股份有限公司东山支行，户名：林秀珊，账号：62×××38）给原告。2017年1月17日，原告委派鑫隆豪庭项目的出纳黄月英通过其个人网上银行账户（开户行：中国银行股份有限公司东山支行，户名：黄月英，账号：62×××99）将本应还给恒祥公司的30万元混凝土款错误汇入黄丽珊的账户（开户行：中国银行股份有限公司东山支行，户名：黄丽珊，账号：42×××91，卡号：62×××61），并在汇款附言栏内备注“付隆项目混凝土款”。2017年2月22日，本院因另案（原告温旭东与被告黄耀开、马秀红、黄丽珊、周金雄民间借贷纠纷一案），依据生效的（2015）东民初字第1503号民事判决书在执行程序冻结了黄丽珊该账号（42×××91）中的30万元，原告因此向本院提出执行异议申请，本院以“案外人主张的错误将30万元汇入黄丽珊的账号与本院冻结的黄丽珊的账号并不一致，且本案当事人争议的焦点是被冻结的黄丽珊在中国银行开立的账户（账户：62×××61）内的300000元的所有权归属问题，应通过诉讼解决，不应在执行程序中给予确定”为由于2017年3月6日作出（2017）闽0626执异3号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。原告以本院驳回其提出的执行异议申请裁定认定事实不清为由于2017年3月20日向本院提起案外人执行异议之诉，请求：1.判决立即停止对第三人黄丽珊的中国银行股份有限公司东山支行账户（账号：42×××91，卡号62×××85）内30万元的强制执行，并解除对第三人黄丽珊的中国银行股份有限公司东山支行账户（账号：42×××91，卡号62×××85）内30万元的冻结；2.确认第三人黄丽珊的中国银行股份有限公司东山支行账户（账号：42×××91，卡号62×××85）内的30万元所有权归原告，第三人黄丽珊应当将该30万元返还给原告。 本案在审理过程中，原告及黄月英为了确认黄丽珊在中国银行股份有限公司东山支行账户（账号：42×××91，卡号62×××85）内的30万元属于不当得利，于2017年5月15日以黄丽珊为被告，温旭东为第三人另行提起不当得利纠纷之诉，本院于2017年7月7日作出（2017）闽0626民初1003号民事判决，判决确认黄丽珊在中国银行股份有限公司东山支行账户（账号：42×××91，卡号62×××85）内的30万元属于不当得利，且黄月英作为原告委派的项目出纳将本应还给恒祥公司的30万元混凝土款错误汇入黄丽珊账户（开户行：中国银行股份有限公司东山支行，户名：黄丽珊，账号：42×××91，卡号：62×××61）的行为系履行职务行为，该职务行为的法律后果由该案原告东山县旅游区建筑安装工程有限公司承担，故判决该案被告黄丽珊应于上述判决生效后10日内返还该案原告东山县旅游区建筑安装工程有限公司30万元。宣判后，该案原、被告均没有异议，第三人温旭东不服判决上诉，后因其属于无独立请求权的第三人，漳州市中级人民法院以（2017）闽06民终2061号民事裁定书裁定该案终结诉讼。 本院认为，从原告提供的证据二：《中国银行卡详细信息查询》、《中国银行ＩＣ卡换预制卡签收单》、中国银行股份有限公司东山支行《说明》各一单，可以证明黄丽珊因62×××61的借记卡遗失于2017年1月26日在中国银行股份有限公司东山铜陵支行办理挂失换预制卡，并补换成卡号为62×××85的借记卡，新旧两卡的账号一样都是42×××91，银行系统将遗失的借记卡的资金及该卡的交易信息自动转入补办的借记卡62×××85内，并以补办的借记卡的卡号62×××85体现交易信息，即黄月英错误汇入黄丽珊的借记卡62×××61内的30万元在黄丽珊补办借记卡之后体现在补办的62×××85借记卡内，账号还是42×××91，两卡体现的30万元是同一笔款项。从本院已经生效的（2017）闽0626民初1003号民事判决书认定的事实，可以证明黄丽珊在中国银行股份有限公司东山支行账户（账号：42×××91，卡号62×××85）内的30万元系原告东山县旅游区建筑安装工程有限公司委托黄月英将本应还给恒祥公司的30万元混凝土款错误汇入黄丽珊的账户（开户行：中国银行股份有限公司东山支行，户名：黄丽珊，账号：42×××91，卡号：62×××61）内，该30万元系原告所有，黄丽珊账户内的30万元系不当得利，应当返还给原告。被告温旭东辩称原告东山县旅游区建筑安装工程有限公司不是该30万元的权利人与事实不符，本院不予采信。 综上所述，本院认为，案外人执行异议之诉是《中华人民共和国民事诉讼法》修改时规定的一种司法救济途径，目的是通过诉讼达到排除对特定物的执行以保护案外人特别是善意第三人的权益，一般是执行标的物的所有权人，也可以是有其他足以排除强制执行的实体权利的人。本案原告东山县旅游区建筑安装工程有限公司因结欠恒祥公司混凝土款，委托其出纳黄月英将本应还给恒祥公司的30万元混凝土款错误汇入黄丽珊账户（开户行：中国银行股份有限公司东山支行，户名：黄丽珊，账号：42×××91，卡号：62×××61）内的事实已经本院生效的（2017）闽0626民初1003号民事判决书所确认，即黄丽珊被冻结的账户内的30万元系不当得利，该款权属人系原告，应当返还给原告。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”的规定，讼争的30万元系原告所有，该权利可以认定为属于可以排除强制执行的实体权利，原告据此提起案外人执行异议之诉是适格的主体，其主张：1.判决立即停止对第三人黄丽珊的中国银行股份有限公司东山支行账户（账号：42×××91，卡号62×××85）内30万元的强制执行，并解除对第三人黄丽珊的中国银行股份有限公司东山支行账户（账号：42×××91，卡号62×××85）内30万元的冻结；2、确认第三人黄丽珊的中国银行股份有限公司东山支行账户（账号：42×××91，卡号62×××85）内的30万元所有权归原告，第三人黄丽珊应当将该30万元返还给原告东山县旅游区建筑安装工程有限公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院应当予以支持。第三人黄耀开、马秀红经本院合法传唤（?ｈｔｔｐ:?／??／?205.0.0.29:8080?／?ｃｌａｗ?／?ＡｐｉＳｅａｒｃｈ.ｄｌｌＳｈｏｗＲｅｃｏｒｄＴｅｘｔＤｂ＝ｆｎｌ＆Ｉｄ＝24＆Ｇｉｄ＝118781208＆ＳｈｏｗＬｉｎｋ＝ｆａｌｓｅ＆ＰｒｅＳｅｌｅｃｔＩｄ＝237951248＆Ｐａｇｅ＝1＆ＰａｇｅＳｉｚｅ＝20＆ｏｒｄｅｒｂｙ＝1＆ＳｕｂＳｅｌｅｃｔＩＤ＝ｕｎｄｅｆｉｎｅｄ＂ｌ＂ｍ_6_0＃ｍ_6_0?），无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、本院于2017年3月6日作出的（2017）闽0626执异3号执行裁定于本判决生效时失效，即应当解除对第三人黄丽珊在中国银行股份有限公司东山支行账户（账号：42×××91，卡号62×××85）内30万元的冻结； 二、第三人黄丽珊在中国银行股份有限公司东山支行账户（账号：42×××91，卡号62×××85）内的30万元的所有权归原告东山县旅游区建筑安装工程有限公司所有，第三人黄丽珊应当于本判决生效时将该30万元返还给原告。 案件受理费100元，由被告温旭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林金生 审 判 员  林艺芬 人民陪审员  王惠芳 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  周进林