天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4006号原告：天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会，住所地天津市宝坻区牛道口镇西四庄村。法定代表人：吕云肖，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告：陈连华，男，1961年5月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。第三人：天津市祥华生物科技有限公司，住所地天津市宝坻区宝平公路老高寨段。法定代表人：陈连华。原告天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会（以下简称西四庄村委会）与被告陈连华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，经被告陈连华申请，本院依法通知天津市祥华生物科技有限公司（以下简称祥华公司）作为第三人参加诉讼；因案情疑难复杂，本案裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告西四庄村委会的委托诉讼代理人杨颖、被告陈连华及其委托诉讼代理人刘连伟、第三人祥华公司的法定代表人陈连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西四庄村委会向本院提出诉讼请求：1.判令陈连华向西四庄村委会支付2006年至2020年共计15年的土地承包费300000元；2.判令陈连华向西四庄村委会支付违约金600000元；3.本案的诉讼费用由陈连华负担。在诉讼过程中，西四庄村委会变更“1.判令陈连华向西四庄村委会支付2006年至2020年共计15年的土地承包费300000元”诉讼请求为“1.判令陈连华向西四庄村委会支付2006年至2020年共计15年的土地承包费180000元”。事实和理由：西四庄村委会与陈连华于2001年2月16日签订《土地承包合同》，由陈连华承包西四庄村委会电镀厂东侧路东，南北各至道，东临邻村老高寨地以道为界，土地面积100亩，承包费每年20000元，承包期限30年，承包费一年一付，每年2月底付清。但陈连华自2006年开始至2020年未支付土地承包费，陈连华的行为已经构成根本违约，按照合同第七条第2款约定，陈连华应向西四庄村委会赔偿违约金600000元。陈连华辩称，1.西四庄村委会在合同履行期间，于2004年前强行收回40亩土地，并将陈连华种植的各种特种果树苗全部损毁，其中蓝宝石李子树2500棵，购买价格为147500元；寿桃树3000棵，购买价格为171000元，因果树损毁导致果实损失1000000元，基础损失为1318500元，并且因西四庄村委会严重违约行为给陈连华造成了巨大损失，西四庄村委会应在本案中赔偿该损失。在西四庄村委会存在严重违约行为的情况下，陈连华有权用西四庄村委会应赔偿陈连华的损失折抵涉案承包费。同时，陈连华申请因西四庄村委会严重违约行为给陈连华造成的损失进行司法鉴定。西四庄村委会赔偿陈连华损失后，陈连华同意交纳承包费用。因西四庄村委会违约行为导致陈连华实际承包土地数量与合同约定不一致，因此，西四庄村委会按照原合同主张承包费的基础错误。2.陈连华并不存在违约行为，恰恰是西四庄村委会严重违约给陈连华造成了巨大的经济损失。因此，西四庄村委会主张违约金没有事实依据，应依法予以驳回。祥华公司述称，同意陈连华的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2001年2月16日，西四庄村委会与陈连华签订《土地承包合同》，合同约定，西四庄村委会为甲方，陈连华为乙方。为实施宝坻县政府在西四庄村搞生态农业示范推广项目，造福人民，实现农业和农村经济的可持续发展，经两委会通过，甲方决定划拨一片土地以承包形式供乙方开发，经甲、乙双方协商订立如下条款，望共同遵守。一、土地座落：该土地座落于本村电镀厂东侧路东，南北各至道，东临邻村老高寨地以道为界，总面积约100亩。二、承包期限：30年，即自2001年2月16日起至2031年2月15日止。三、承包金额：总面积每年20000元，30年总计600000元整。四、承包费给付办法：一年给付一次，采用上交款。五、承包费交付日期：每年的2月底前给付。六、双方权利和义务。甲方权利义务1.如期将土地交付乙方使用；2.承担该土地的各种税款。乙方权利义务1.如期向甲方交纳土地承包费；2.不得建窑等掠夺性经营；3.必须依照县政府规划生产经营。4.允许乙方在周边植树，树的所有权归乙方。5.合同期满，在同等条件下，有优先承包权。6.本合同可继承直至合同期满。七、违约责任。1.甲、乙双方不得中途终止本合同；2.若一方违约，一次性罚违约金600000元，因违约金不能弥补守约方损失时，违约方还要承担赔偿金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，陈连华在承包土地上兴建猪场、库房等进行生产经营。祥华公司在陈连华承包的土地上从事生态种植、生物肥料、生态养殖等科研工作。庭审中，西四庄村委会称，陈连华按期交纳了截止到2005年的承包费，其中2004年、2005年按照60亩收取的承包费，每年12000元。庭审中，陈连华称，因2003年西四庄村委会修路、修建村委会办公场所等占用其另外承包的31.07亩土地中的6亩；2006年西四庄村委会将其承包的100亩土地中的40亩分给村民，双方就赔偿损失问题未能协商一致，时任村委会主任周振福等人提议，要求陈连华暂时不缴纳承包费；西四庄村委会没有向陈连华催要过承包费，对其在2017年7月7日前的承包费请求已经超过诉讼时效，不应得到法律支持。西四庄村委会称，其曾向陈连华催要过承包费，并提供了于2019年7月12日向陈连华发出的欠款催款函及证人吕某的证人证言。吕某出庭作证称，其于2009年至2012年任村委会委员，于2012年至2018年任村委会主任，其分别于2013年、2015年向陈连华催要过承包费，于2017年向陈连华之子催要过承包费。陈连华、祥华公司对吕某的证言的真实性不予认可。本院于2020年7月29日对涉诉部分土地进行了勘验，并就涉诉土地的情况对陈连华及西四庄村委会主任吕云肖进行了询问。双方对涉及的36.38亩土地的承包合同、承包土地的数量没有异议。双方对陈连华另外承包的100亩土地中的部分土地40亩分给村民耕种亦没有异议。吕云肖对陈连华承包的31.07亩土地的面积及范围没有异议，否认村委会占用了陈连华的承包土地，但认可村委会办公地点、修建的道路在陈连华承包的31.07亩土地范围内。陈连华在本院规定的时限内未提出鉴定申请。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，西四庄村委会与陈连华签订的《土地承包合同》，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为1.陈连华在合同履行过程中是否存在违约行为？2.西四庄村委会主张的承包费、违约金是否应当得到支持？本院根据业已查明的事实分述如下：一、关于陈连华是否应向西四庄村委会交纳2006年至2020年的承包费180000元的问题。双方对涉诉承包土地被占用的面积没有异议，陈连华应当按照合同约定的期限交纳未被占用土地的承包费；陈连华称，西四庄村委会占用了承包土地40亩，应赔偿其经济损失或以经济损失抵顶承包费。但剩余的土地60亩一直由陈连华占有使用，对该部分土地的承包费，陈连华应当予以交纳。因此，西四庄村委会要求陈连华交纳2006年至2020年的承包费180000元，证据充分，本院予以支持。二、关于陈连华是否应向西四庄村委会支付违约金的问题。因西四庄村委会占用了陈连华承包的其他两块土地的部分土地，双方就占用土地的补偿问题以及如何用补偿款抵顶承包费一直没有达成一致意见，且双方对抵顶承包费的范围、数额亦没有明确的约定。陈连华未交纳本案的土地承包费，不应视为陈连华故意违反合同的约定，不应视为陈连华故意不交纳承包费。因此，西四庄村委会要求陈连华支付违约金600000元，理据不足，本院不予支持。三、关于西四庄村委会的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。西四庄村委会与陈连华就占用土地的补偿问题以及如何用补偿款抵顶承包费问题一直协商至今，双方协商的过程应视为西四庄村委会向陈连华就交纳承包费主张了权利，构成诉讼时效的中断。因此，陈连华称西四庄村委会的主张超过诉讼时效，理据不足，本院不予采纳。陈连华在本院规定的时限内未提出鉴定申请，应视为其放弃申请鉴定的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈连华于本判决生效之日起五日内给付天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会土地承包费180000元；二、驳回天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会负担8923元，由陈连华负担2677元（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文海审 判 员  尹作祥人民陪审员  何 志二〇二〇年十一月二日书 记 员  庞娜娜附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。