wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫16执159号之三申请执行人中原银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口向东150米路南昌建A座商务写字楼。负责人井山琦，该分行行长。被执行人魏保忠，男，汉族，1977年01月20日出生，住安徽省霍邱县。被执行人周口市长顺航运有限公司。住所地：周口市川汇区人民路国槐街周口地方海事局院内。统一社会信用代码：914116007822164978。法定代表人郭同山，该公司董事长。本院在执行中原银行股份有限公司周口分行与魏保忠、周口市长顺航运有限公司借款纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、本院受理案件后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人魏保忠三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行；2、本院于2017年10月18日作出限制消费令，限制被执行人魏保忠在未完全履行法律文书确定的义务期间的高消费；3、本院于2017年10月18日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人只提供了本案抵押物（豫周长顺111干货船）信息，被执行人其他财产和财产线索未能提供。同日，本院通过网络查控系统，查询了被执行人魏保忠名下银行存款、证券、互联网银行、车辆信息。经查，魏保忠名下有银行存款人民币32329.90元（已冻结、扣划给申请执行人），其名下无车辆登记信息和其他存款;4、本院于2017年11月13日，向霍邱县不动产登记部门和南通市不动产登记部门查询了被执行人魏保忠名下的不动产登记信息。经查，其名下无房产、土地登记信息；5本院于2017年10月26日向河南省周口市地方海事局送达了协助执行通知书，查封了魏保忠、周口市长顺航运有限公司名下共有的豫周长顺111干货船一艘（本案抵押物）。2017年11月8日，向被执行人送达了责令履行通知书，责令其三日内履行法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院于2017年12月15日，向武汉海事法院委托扣押该船舶，但至今未能找到该船舶实际扣押。经上述执行活动，发现被执行人现确无财产可供执行。本院于2017年12月20日向申请执行人发出执行进展告知书，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并于2017年12月21日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫16执159号案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淮滨审判员  陈 静审判员  李四伟二〇一七年十二月二十九日书记员  刘 源
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初4026号 原告：陶洪，男，1965年9月8日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：卢江**，男，1972年6月13日出生，汉族，住南宁市江南区，现住南宁市。 被告：向明，女，1977年9月28日出生，壮族，住广西柳州市柳北区，现住南宁市。 本院在审理原告陶洪诉被告卢江**、向明民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本院依法转为普通程序，并通知原告补交转为普通程序的诉讼费，但原告陶洪在指定期限内未办理补交诉讼费事宜。 本院经审查认为，原告陶洪无正当理由未按期足额补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2138元，因按撤诉处理减半收取1069元，由原告陶洪负担，余款1069元，由本院退回原告陶洪。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  康海桥 二〇一七年十二月八日 书 记 员  黄舒侃
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书湘法民申3371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨静，男，1966年4月14日出生，汉族，住湖南省澧县。再审申请人（一审原告）：杨家勇，男，1960年12月25日出生，汉族，住湖南省澧县。再审申请人（一审原告）：杨家山，男，1956年10月11日出生，汉族，住湖南省澧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省澧县梦溪镇八根松村村民委员会。法定代表人：杨家平，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡良杰，男，1965年9月19日出生，汉族，住湖南省澧县。一审原告：陈德辉，男，1950年1月4日出生，汉族，住湖南省澧县。一审原告：杨家金，男，1941年3月9日出生，汉族，住湖南省澧县。再审申请人杨静、杨家勇、杨家山因与被申请人澧县梦溪镇八根松村村民委员会、胡良杰、一审原告杨家金、陈德辉林业承包合同纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2016）湘07民终1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨静、杨家勇、杨家山申请再审称，原审认定与被申请人八根松村委会之间承包合同已经解除，并对申请人进行了补偿依据不足。请求再审本案。本院认为，经审查，再审申请人杨家勇、杨家山、杨静向一审法院起诉请求为：确认八根松村委会（肖河桥村民委会）与胡良杰签订的《山地买断经营合同》无效，返还杨家勇、杨家金、杨家山、杨静、陈德辉承包的山林地。原审查明，本案涉案林地属于澧县梦溪镇八根松村村内的村民小组（原天福村一、二组）集体成员集体所有，不属于农户个人所有。2002年11月3日，原澧县梦溪镇天福村民委员会（以下简称原天福村委会）与胡良杰签订了《山地买断经营合同》，原天福村委会通过招标方式将涉案林地承包给胡良杰经营，承包经营期限22年即2003年1月1日至2024年12月31日；承包费35000元。合同签订后，胡良杰依约交纳了承包费，并实际进行了经营。根据原审查明的以上事实，被申请人八根松村委会与胡良杰签订的《山地买断经营合同》属于农业承包合同。申请人请求确认合同无效的理由为涉案林地其与八根松村委会之间存在承包合同关系，且合同尚未解除，也未对申请人进行了补偿。即被申请人侵害了其合法的承包经营权。《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效的法定情形做了具体规定：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”依照该法的规定，申请人提出的理由属于第（二）项规定的“损害第三人利益”的情形，但该项规定了一个前提是“恶意串通”，申请人没有提出该项理由，也没有证据证实被申请人八根松村委会与胡良杰之间存在恶意串通，相反原审查明，胡良杰已经实际履行，并给付了相应对价。即使申请人有证据证实其对涉案土地享有承包经营权，被申请人八根松村委会强行收回且未给补偿，承担的法律后果只能是赔偿损失，而申请人在本案中没有提出赔偿损失的诉求。原审对其要求确认合同无效的诉求不予支持依据充分。综上，杨家勇、杨家山、杨静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨家勇、杨家山、杨静的再审申请。审判长 孙 平审判员 文党频审判员 郑一兵二〇一七年十二月二十二日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保413号 申请人:桐梓中银富登村镇银行有限公司。住所地:桐梓县娄山关镇。 法定代表人:赵曦。 委托代理人:姚钢。 委托代理人:文荣栋。 被申请人：令狐荣飞，男，汉族，1977年2月生，住桐梓县。 被申请人：令狐荣焱，男，汉族，1979年6月生，住桐梓县。 被申请人：王忠琴，女，汉族，1979年3月生，住桐梓县。 申请人桐梓中银富登村镇银行有限公司与被申请人令狐荣飞、令狐荣焱、王忠琴保全一案，本院以（2017）黔0322执保413号立案执行，作出的（2017）黔0322财保377号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年11月30日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年12月5日对被申请人令狐荣飞在贵州银行股份有限公司桐梓县支行账号62×××01内额度冻结15万元、对被申请人令狐荣飞在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司账号62×××44_1内额度冻结15万元、对被申请人令狐荣飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县河滨大道营业所账号62×××90内额度冻结15万元、对被申请人令狐荣焱在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司茅石支行账号22×××28_1内额度冻结15万元、对被申请人令狐荣焱在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司茅石支行账号22×××33_1内额度冻结了15万元、对被申请人令狐荣焱在贵州银行股份有限公司桐梓县娄山支行账号62×××01内额度冻结15万元、对被申请人令狐荣焱在工行贵州省遵义桐梓支行账号24×××43内额度冻结15万元、对被申请人令狐荣焱贵州银行股份有限公司桐梓县娄山支行账号62×××01内额度冻结15万元、对被申请人王忠琴贵州桐梓农村商业银行股份有限公司茅石支行账号62×××59_1内额度冻结15万元、对被申请人令狐荣飞位于桐梓县的自建房予以查封，该案已结案。 特此通知 二〇一七年十二月五日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执5083号胡庚送、彭立平：卢运柏、卢慧莲、卢国莲申请执行你方（你单位）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案执行，依据（2015）穗萝法民三初字第343号判决书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2017年12月20日执行完毕。特此通知二〇一七年十二月二十一日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6597号 原告青岛海伦物业服务有限公司，住所地青岛市四方区长沙路111号。 法定代表人张海岩，董事长。 委托代理人衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。 委托代理人耿巍，山东嘉阳律师事务所实习律师。 被告吕艳丽，女，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛海伦物业服务有限公司与被告吕艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告青岛海伦物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛海伦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员  梁玲杨 二〇一七年十二月十四日 书记员  王 斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初14380号 原告:张某,男,1974年9月12日出生,汉族,住四川省泸县。 委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师，特别授权代理人。 被告:王某,男,1973年10月17日出生,汉族,住成都市高新区。 被告:艾某,女,1976年3月30日出生,汉族,住成都市高新区。 本院受理原告张某诉被告王某、艾某买卖合同纠纷一案，本案于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现因被告王某、艾某下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告张某诉被告王某、艾某买卖合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一七年十二月二十五日 书记员 曹亚姣
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4923号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：王卿，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告王卿电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执恢530号 黄斯莉、张金龙： 本院在执行申请执行人黄斯莉与被执行人张金龙委托合同纠纷一案中，因被执行人张金龙已全部履行台山市人民法院（2016）粤0781民初1909号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2017）粤0781执恢530号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月二十二日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6735号 原告青岛海伦物业服务有限公司，住所地青岛市四方区长沙路111号。 法定代表人张海岩，董事长。 委托代理人衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。 委托代理人耿巍，山东嘉阳律师事务所实习律师。 被告方珺，女，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛海伦物业服务有限公司与被告方珺物业服务合同纠纷一案中，原告青岛海伦物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛海伦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员  梁玲杨 二〇一七年十二月十四日 书记员  王 斌
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1025民初4619号 原告大城县农村信用合作联社，住所地大城县城内。 法定代表人张明涛，该联社理事长。 委托代理人吕红军，该联社职工。 被告刘向新，男，1945年10月16日生，汉族，农民，住大城县。 被告马志国，男，1966年10月19日生，汉族，农民，住大城县。 原告大城县农村信用合作联社诉被告刘向新、被告马志国金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。 审判员  李桂伟 二〇一七年十二月二十六日 书记员  卞志媛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申2432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜花秀，女，1962年4月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：曾军山，男，1982年12月12日出生，汉族，系颜花秀之子，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：宁日星，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾令华，男，1970年3月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县，现住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖焰壕，湖南金州（怀化）律师事务所律师。原审第三人：尹显洋，男，1964年1月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原审第三人：邹怀树，男，1968年11月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原审第三人：陈永江，男，1964年1月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原审第三人：刘云祥，男，1955年11月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原审第三人：周肇甲，男，1954年11月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人颜花秀因与被申请人曾令华、原审第三人尹显洋、邹怀树、陈永江、刘云祥、周肇甲民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,颜花秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  罗 斌审 判 员  张克江审 判 员  刘 程二〇一七年十二月二十五日代理书记员  刘树雯
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0282民初995号原告：叶树华，男，1975年12月15日出生，汉族，住南雄市，委托诉讼代理人：周凤麟，男，系广东永顺律师事务所律师。执业证号：14402201310092514。被告：林发义，男，1961年8月18日出生，汉族，住南雄市，被告：林发春，男，1968年5月12日出生，汉族，住南雄市，被告：严丁凤，女，1977年7月17日出生，汉族，现住南雄市，原告叶树华诉被告林发义、被告林发春、被告严丁凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周凤麟、被告林发义、被告严丁凤到庭参加诉讼，被告林发春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶树华向本院提出诉讼请求：1、三名被告林发义、林发春、严丁凤连带向原告叶树华清偿借款人民币本金200000元及利息（利息自2015年5月起计算，至三被告清偿之日止，按月息4000元计算）。2、本案诉讼费、财产保全费均由三被告共同承担。事实和理由：被告林发义与林发春系兄弟。2015年5月，两兄弟因生意周转需要，向原告叶树华借款20万元，各方约定月息按4000元计算，有借条为凭。被告林发义作为共同借款人，自愿用其拥有的位于南雄市雄州镇新区XXXXXXXXXXX房作抵押，以保证还款。被告严丁凤与被告林发春是夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，因此严丁凤应对此债务承担连带清偿责任。故此，原告诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，原告变更部分诉讼请求：被告严丁凤是被告林发春的前妻，涉案款项实际进入严丁凤的银行账户，严丁凤应承担清偿责任。被告林发春未到庭，也未提交答辩意见。被告林发义辩称：向叶树华借款的人是林发春。林发春向叶树华借款时，叫我在借条上签名，我是他兄弟，我就签了。借款一事我是知道，但我没有使用这笔钱。事后，叶树华也没有向我催收借款，而我身有残疾，没有偿还能力。被告严丁凤辩称：我与林发春在2003年就已离婚，借款不应由我偿还。林发春向叶树华借款，我并不知道。我是曾经借过我的银行卡给林发春使用，具体时间记不清，现已归还。本院经审理认定如下事实：2015年5月13日，被告林发春、林发义向原告叶树华借款20万元，约定月息4000元，并写有“借条”一张。借条还注明“用座落在雄州镇新区水南路水泥厂宿舍101号房屋作抵押”，该房所有权人为林发义，林发义在此处再次签名捺指模。当日，叶树华在扣除当月利息4000元后，将195999.97元划入林发春指定户名为严丁凤的银行账户，同日，该笔款项又被转支。另查明，被告林发春、严丁凤于2003年8月经南雄市人民法院调解离婚。上述事实，有借条、银行转账凭据、法院的调解书为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林发春、林发义向原告叶树华借款，有借条和银行转账单为凭。原告叶树华预先在20万本金中扣除4000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应按实际出借的金额认定为本金，即本案借款本金为195999.97元。被告林发义辩称自己没有使用这笔借款，且无偿还能力，但林发义作为借款人，并不能以此免除自己清偿债务的责任。被告严丁凤于2003年与被告林发春离婚，林发春、林发义是在2015年向叶树华借款，严丁凤并不是借款人。至于资金划入严丁凤的账户，是借款人林发春、林发义对所借款项行使支配权。原告的委托诉讼代理人提出，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项的规定，以银行转账等形式支付的，至资金到达借款人账户时，借款合同生效，以此要求严丁凤承担清偿责任。这条规定是资金到达借款人账户，而严丁凤并不是借款人，也没有借款的意思表示，原告在诉状中明确提出，借款人是林发春和林发义，借条署名也是如此。对原告委托诉讼代理人的意见，本院不予采纳。综上所述，原告叶树华要求被告林发春、林发义偿还借款195999.97元及月息4000元，即年利率24%的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告叶树华要求被告严丁凤共同偿还借款，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告林发春、林发义应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶树华195999.97元及利息。利息从2015年5月14日起以年利率24%计付。驳回原告叶树华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由被告林发春、林发义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭小梅人民陪审员  胡金明人民陪审员  邹鑫荣二〇一七年十二月二十五日书 记 员  胡丽华附相关法律条文：1、《中华人民共和民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》窗体顶端第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。窗体底端第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0322执2090号 申请执行人：罗太云,男性,1973年1月生,住习水县。 被执行人：贵州桐梓世勇商贸有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：吕世勇。 本院在执行申请执行人罗太云与被执行人贵州桐梓世勇商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执2090号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月十二日 书记员  胡露萍
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。委托代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁俊玲，女，1970年6月29日出生，汉族，郴州市安全生产监督局干部，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人宁俊玲房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郴州市众意房地产开发有限公司申请再审称：原审判决认定宁俊玲向众意公司与煤炭局共管账户存入的13.5552万元，应当视为宁俊玲支付涉案房款的基本事实缺乏证据证明。请求撤销原审判决，依法支持再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案审查的焦点在于宁俊玲是否有充分证据证明其已向郴州市众意房地产开发有限公司付清了购房款？经查，宁俊玲通过参与郴州市煤炭局职工组团购房，购买了万花山庄一期6栋1单元501号房屋，因郴州市众意房地产开发有限公司工作失误,将其购买的房屋出售给了他人。宁俊玲为了证明其按约定付清了购房款，在一审中提供了其与郴州市众意房地产开发有限公司签订的《关于解决万花山庄一期购房遗留问题的协议》、收款收据、《万花小区后续开发意向协议》、《终止“万花冲房地产联合开发合同”协议书》、《万花冲房地产联合开发合同》、《“万花冲房地产连个开发合同”的补充协议》、《郴州市诚信工程造价事务所报告书》、《项目移交协议书》。根据宁俊玲提供的证据综合分析，《关于解决万花山庄一期购房遗留问题的协议》签订时间系在宁俊玲向郴州市煤炭局付清房款之后，且协议中并无宁俊玲需要再支付购房款的约定。至于郴州市众意房地产开发有限公司、郴州市煤炭局与华新公司之间对联合开发“万花山庄”所签订的系列相关合同，均约定了郴州市煤炭局有义务代郴州市众意房地产开发有限公司收取参加团购人员的购房款。郴州市煤炭局在其他案件庭审中也认可其已经足额将所有购房款给了郴州市众意房地产开发有限公司。原审认定宁俊玲付清了购房款证据确实充分，形成了完整的证据链。在《关于解决万花山庄一期购房遗留问题的协议》签订后，郴州市众意房地产开发有限公司再次将协议约定的二期2、3栋707号出售给案外人，导致宁俊玲购房合同的目的不能实现，宁俊玲要求解除合同，原审根据查明的事实，判决郴州市众意房地产开发有限公司向宁俊玲返还已付购房款及利息，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任并无不当。综上，郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王典良审判员  张克江审判员  刘 程二〇一七年十二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀1082民初7846号 原告：孟某，男，1945年10月1日出生，汉族，住三河市。 被告：勾某，男，1970年6月14日出生，汉族，住三河市。 原告孟某与被告勾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼。被告勾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款39800元，赔偿原告四年利息损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以帮原告买钢材为由欠原告两万元。被告又以搞建筑欠账太多，春节前无法给工人开工资为由，从原告手借19800元，共计欠款39800元。请法院依法维护原告的诉讼请求。 被告勾某未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交收条、欠条共五张。其中出具日期为2013年12月25日的收条写明：今收到孟某钢结构定金20000元，计贰万元整；其中出具日期为2014年1月28日的欠条写明：勾某今欠现金5000元，伍仟元整；其中出具日期为2014年1月31日的欠条写明：勾某今欠孟某现金4800元，肆仟捌佰元；其中出具日期为2014年2月18日的欠条写明：南庄勾某今欠孟某现金10000元，壹万元整；其中出具日期为2014年11月16日的证明写明：勾某欠孟某款如19号-20号不给壹万现金，加倍返还。原告表示：被告带原告去买钢材，原告给了卖钢材的20000元定金，后决定不用预付定金的钢材，被告在协调解决的过程中，用原告预付的定金抵顶了被告欠付的债务，被告为原告出具收条，承诺偿还；大概一个月以后，被告说有欠账要不回来，给工人发工资没钱，共计借款19800元；被告后陆续偿还，现实际欠付原告16000元。 本院认为，被告勾某虽未出庭应诉和答辩，但依据原告庭审陈述及提交的欠条，对被告自原告处借款共计39800元的事实，本院予以确认。现双方约定的履行期限届满，被告应予以偿还。另据原告的陈述，被告陆续偿还借款，现实际还欠付16000元，本院予以确认。原、被告在借款时未约定利息，作为自然人之间的借款，依法视为不支付利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告勾某于本判决生效后三日内偿还原告孟某借款人民币16000元； 二、驳回原告孟某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，减半收取523元，由原告孟某负担100元，由被告勾某负担423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇一七年十二月四日 书记员  王佳鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初5045号 原告：赵文彬，男，1994年7月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。 被告：合肥诺博源软件科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区科学大道114号F8厂房3层东302室，统一社会信用代码91340100581533197B。 法定代表人：邓菲菲，总经理。 委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春，安徽皖正律师事务所实习律师。 原告赵文彬与被告合肥诺博源软件科技有限公司（以下简称诺博源公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员程荫适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵文彬的委托诉讼代理人朱熠华，被告诺博源公司的委托诉讼代理人郑国栋、杨春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文彬向本院提出诉讼请求：1、撤销双方签订的《实训服务协议》；2、诺博源公司返还学费18800元。事实与理由：2017年2月，我在网上看到诺博源公司的招聘启示，且工资和福利待遇优厚，便在网上投了简历，不久诺博源公司便通知我去面试。但到诺博源公司面试才得知并非招聘，告知可以安排我培训，培训结束后便推荐高薪工作，实习期工资3500-4000元，转正后工资最高能达到6000-7000元，能力高的还会更高，培训费18800元。我非常期望这份高薪工作，在诺博源公司的欺诈下签订实训服务协议，因当时大学毕业不久，无力承担培训费，诺博源公司告知可以在网上贷款，贷款本金18800元，加上利息近22800元。培训中，经从前期培训结束的同学处了解，根本没有什么高薪工作，即使有工作，工资也非常低，偿还贷款都困难。诺博源公司以欺诈手段使我违背真实意思订立实训服务协议，骗取培训费，我多次要求退还，均被无理拒绝。 被告诺博源公司辩称，1、实训服务协议合法有效，不存在欺诈情形，不属于可撤销合同；2、即使属可撤销合同，合同签订日期距起诉也已满一年，赵文彬丧失撤销权。 本院经审理认定事实如下,对当事人没有争议的事实,本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月11日，诺博源公司（甲方）与赵文彬（乙方）签订《实训服务协议》，其中约定：实训为确保求职者学有所成、学以致用，满足用人单位对人才的需求；实训内容第一阶段WEB前端，第二阶段HTML5开发，第三阶段项目实战；总费用18800元，乙方应于2017年2月11日前办理完分期手续，分期合同签完合同生效；甲方负责按照公司实训制度对乙方实施实训服务与管理，并在实训期间对乙方进行考核，考核通过后，甲方负责对乙方的就业进行指导，严格落实就业指导及职业规划培训，并对乙方的简历制作、面试培训等进行指导；约定的各阶段实训成绩合格，甲方为乙方提供就业指导服务，并按与乙方签署的职业介绍中介服务协议规定为其提供职业介绍、推荐就业等服务；甲方按照约定完成协议第一条约定的实训内容且乙方在相应阶段的实训内容考核合格后，甲方在相应阶段的实训义务即完成，乙方不可要求重修、转班、退费等。协议签订后，诺博源公司通过与其合作的贷款方为赵文彬办理了18800元培训费贷款，贷款直接付至诺博源公司。赵文彬参加并完成诺博源公司设置的实训。实训期间，诺博源公司以“优惠”名义向赵文彬返还培训费3000元。实训结束后，赵文彬未获得工作岗位。 《实训服务协议》文本由诺博源公司拟定提供。 本院认为：本案中，关于《实训服务协议》是否具备法定撤销条件，可以从双方订立协议的目的进行分析。从查明事实看，赵文彬签订《实训服务协议》的根本目的，系期望在实训结束后可迅速得到确定、与实训内容联系紧密、工资标准较高的工作岗位。从而，其愿意不惜通过贷款的方式向诺博源公司支付培训费18800元。但是，在诺博源公司拟定提供的《实训服务协议》中并未体现诺博源公司承担在赵文彬完成实训后提供或安排确定、与实训内容联系紧密、工资标准较高的工作岗位之义务。由此可见，赵文彬在签订《实训服务协议》时对影响其根本利益的重要事项认识错误，赵文彬签订协议的目的及签订协议导致的后果与其真实意思相悖，且给赵文彬带来较大损失，故构成重大误解，赵文彬可提出撤销该民事法律行为。 关于撤销权是否消灭。根据法律规定，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，赵文彬行使撤销权的期间符合法律规定。 因此，赵文彬主张撤销《实训服务协议》，于法有据，本院予以支持。《实训服务协议》被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。鉴于诺博源公司实际设置并开展实训，以及赵文彬实际参加并完成实训的事实，从公平原则出发，本院酌定培训费用按照90%予以返还，即诺博源公司应向赵文彬返还培训费14220元[（18800元－3000元）×90%]。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销原告赵文彬与被告合肥诺博源软件科技有限公司于2017年2月11日签订的《实训服务协议》； 二、被告合肥诺博源软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵文彬返还培训费14220元； 三、驳回原告赵文彬其它诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取为135元，由被告合肥诺博源软件科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 荫 二〇一七年十二月八日 书记员 祁晨娉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初2852号 原告:南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：刘聪笑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁周，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈聪，男，该公司员工 被告:钟园园，女，汉族，1986年4月18日出生，住广西玉林市玉州区。 原告南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）与被告钟园园商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银象公司的委托诉讼代理人梁周到庭参加诉讼。被告钟园园经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银象公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2015年6月23日签订的《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：ＹＳ01507096）；二、被告向原告归还恒大绿洲26号楼2102号价值926752元的商品房；三、判令被告配合原告办理注销《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号：201506301990）及房屋预购商品房预告登记证（邕房预字第××号）。事实和理由：原告与被告于2015年6月23日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区，总房价款926752元。被告采取银行按揭贷款的方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付了部分首期房款即40752元，原告于2015年7月15日办理了商品房买卖合同登记备案证明，于2015年8月15日办理了预购商品房预告登记。被告与邮政储蓄银行南宁分行于2015年6月26日签订《个人购房／购车借款及担保合同》，原告作为保证人，邮政储蓄银行南宁分行向被告发放贷款64万元。现由于被告未按《个人购房／购车借款及担保合同》约定偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（邮政储蓄银行南宁分行直接从原告银行账户划扣646682.09元）。根据《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。根据双方签订的合同约定，原告有权解除合同，被告有义务配合原告办理有关合同解除的手续。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告钟园园未作出答辩。 本院认为，原告主张的事实，有其提交的合同编号为ＹＳ01507096《南宁市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号201506301990）、商品房预告登记证（邕房预字第××号）、编号为45001054115069947443《个人购房／购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁分行向银象公司发出的《贷款清偿通知书》和该行从银象公司银行账户扣划款项的《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》等证据在案证明，本院予以认定。 原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定向银行还贷，导致银象公司承担保证责任，被民生银行南宁分行直接扣划款项用于代偿全部贷款及罚息，被告的行为已构成违约，根据原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》的附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助被告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告协助办理注销《商品房买卖合同登记备案证明》及注销恒大绿洲26号楼2102号预购商品房预告登记手续，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除南宁银象房地产开发有限责任公司与钟园园于2015年6月23日签订的《南宁市商品房买卖合同》； 二、钟园园于本判决生效之日起10日内协助南宁银象房地产开发有限责任公司办理南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼2102号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号201506301990）和预购商品房预告登记证（邕房预字第××号）注销登记手续； 三、驳回南宁银象房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费13068元，由钟园园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 荣 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  陈柳杉 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  廖羽冰
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2017）宁0323民初1325号原告:盐池县农村信用合作联社。地址:宁夏回族自治区盐池县城西大街。统一社会信用代码×××。法定代表人：徐海云,系该社理事长。委托诉讼代理人王耀炯，系盐池农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权代理。被告：徐金玉,男,汉族,生于1967年8月9日,个体户，现住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:孟凤玲,女,汉族,生于1972年3月27日，个体户,现住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:徐金财,男,汉族,生于1972年3月13日,个体户，现住宁夏回族自治区盐池县。被告：蒋耀平,男,汉族,生于1976年8月5日，个体户，现住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码：×××。被告徐金保，男，汉族，生于1965年2月4日出生，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。公民身份号码：×××。原告盐池县农村信用合作联社诉被告徐金玉、孟凤玲、徐金财、蒋耀平、徐金保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王耀炯到庭参加诉讼，被告徐金玉、孟凤玲、徐金财、蒋耀平、徐金保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐池县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐金玉、孟凤玲偿还原告借款本金800000元,利息129980.41元，（利息暂计算至2017年4月11日），2017年4月11日之后的利息按照合同约定的利息计算方法计算至被告实际还款之日；2、判令被告徐金财、蒋耀平、徐金保对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令由五被告承担本案的相关诉讼费。事实与理由:2015年6月18日原告盐池县农村信用合作联社与被告徐金玉、孟凤玲签订个人借款合同一份，双方约定二被告向原告借款800000元,借款期限自2015年6月18日至2016年6月17日,借款期限内借款年利率为10.2%,并由被告徐金财、蒋耀平、徐金保对上述借款本息承担连带清偿责任且签订了保证合同。借款合同签订后,原告如约向被告发放了贷款。贷款期限届满后经原告催要，被告拒不偿还上述借款本息。被告徐金玉、孟凤玲、徐金财、蒋耀平、徐金保未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据庭审及证据质证，本院认定事实如下：2015年6月18日，被告徐金玉、孟凤玲在盐池县农村信用合作联社贷款800000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款用途为运输资金周转，借款期限自2015年6月18日至2016年6月17日，借款月利率8.5‰，按季度清息，逾期利率为借款利率上浮50%。同时被告徐金财、蒋耀平、徐金保与原告签订保证合同，对借款承担连带保证责任，保证期限自2016年6月18日至2018年6月17日。借款后，被告只清偿部分利息。截止2017年4月11日，被告徐金玉、孟凤玲拖欠原告借款本金800000元，利息129980.41元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告徐金玉、孟凤玲与原告盐池县农村信用合作联社签订借款合同，被告徐金财、蒋耀平、徐金保与原告签订保证合同，均系当事人真实意思表示，且手续完备、内容合法，应认定为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行义务，原告依约发放借款，履行了合同约定的义务，而被告徐金玉、孟凤玲作为借款人未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告诉请被告徐金玉、孟凤玲偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。根据保证合同约定，被告徐金财、蒋耀平、徐金保的担保为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之次日起两年。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告徐金财、蒋耀平、徐金保对借款本息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告徐金财、蒋耀平、徐金保在承担保证责任后，有权向债务人徐金玉、孟凤玲追偿。被告徐金玉、孟凤玲、徐金财、蒋耀平、徐金保缺席，视为放弃了自己的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐金玉、孟凤玲于判决生效后十日内偿还原告盐池县农村信用合作联社借款本金800000元，利息129980.41元（利息暂计算至2017年4月11日）,本息共计929980.41元。2017年4月11日之后的利息，按照本案《借款合同》约定的逾期利率计算至本判决生效之日止；二、被告徐金财、蒋耀平、徐金保对上述债务承担连带保证责任。三、徐金财、蒋耀平、徐金保承担保证责任之后，有权向债务人徐金玉、孟凤玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，公告费440元，共计13540元，由被告徐金玉、孟凤玲、徐金财、蒋耀平、徐金保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 员 冯秀荣人民陪审员 刘美英人民陪审员 李永萍二〇一七年十二月十三日书 记 员 李慧慧附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初9234号原告杨光耀，男，1973年11月19日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。原告杨光飞，男，1978年6月27日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告赤峰盈丰物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区永业广场。法定代表人党宝强，经理。原告杨光耀、杨光飞与被告赤峰盈丰物业管理有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。2017年12月4日，原告杨光耀、杨光飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一条规定，裁定如下：本案按原告杨光耀、杨光飞撤诉处理。案件受理费1874元，由原告杨光耀、杨光飞负担。审判员 高莉莉二０一七年十二月十八日书记员 穆 磊
亳州市谯城区人民法院 执 行 决 定 书 (2016)皖1602执2134号 本院在执行康雷雨与安徽新宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽新宇建筑工程有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将安徽新宇建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月九日
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执3392号被执行人石三马。被执行人石三马盗窃罪一案，本院（2014）淮刑初字第0124号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人石三马犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）因被执行人石三马未履行义务，本院于2016年11月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人石三马采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人石三马公告送达执行通知、财产申报令等，责令被执行人石三马报告财产、履行义务；2、向被执行人石三马公告送达限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人石三马下落不明，未对其采取拘留等强制措施；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人石三马的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人石三马住所地进行了调查。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人石三马的财产。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人石三马发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人石三马报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。因被执行人石三马下落不明，未对其采取拘留等强制执行措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本院（2014）淮刑初字第0124号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 杨 剑审判员 周海兰二〇一七年十二月九日书记员 胡学平
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1681号 原告：唐小年，女，1980年3月2日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林中厦建筑工程有限公司。住所地：广西桂林市叠彩区新建路22号18栋1-2。 法定代表人：唐世馗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建林。 原告唐小年与被告桂林中厦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告以已与被告桂林中厦建筑工程有限公司达成和解为由，要求撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐小年撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本案收案件受理费5元（已减半收取），由原告唐小年负担。 审判员  罗荣胜 二〇一七年十二月十一日 书记员  欧见凤
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执908号 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，组织机构代码617868352。 负责人：梁美健，行长。 委托代理人：张文钊、戴伟强，客户经理。 被执行人莫瑞雄，男，汉族，1968年8月17日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人莫焕荣，男，汉族，1968年9月8日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人邓洪明，男，汉族，1973年7月18日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与莫瑞雄、莫焕荣、邓洪明金融借款合同纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一七年十二月十三日 书记员  邓文婷
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终2395号上诉人（一审原告）杨治国，男，汉族，1953年2月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人夏振铎，男，汉族，1956年1月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人薛利平，女，汉族，1974年2月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，代市长。委托代理人董韶武，洛阳高新技术产业开发区管理委员会社保中心工作人员。委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。上诉人杨治国因诉洛阳市人民政府行政给付一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初755号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨治国的委托代理人夏振铎、薛利平，洛阳市人民政府的委托代理人董韶武、尤佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，杨治国原系洛阳市高新辛店镇辛店村村民，其认为所在村的基本农田及滩地经过多次征收，已有85%变为建设用地，洛阳市人民政府作为征地实施主体未兑现失地农民应得到的社会最低生活保障金。杨治国提起本案诉讼，请求依法判令洛阳市人民政府给付杨治国（××）社会最低生活保障费。一审诉讼中，杨治国明确其诉讼请求为：要求洛阳市人民政府按照失地农民（拥有土地不足0.3亩）的有关社保政策，将医疗、养老、失业、工伤、计生五项社保费中的失业保险即杨治国所称的最低生活保障费转给社保局，由社保局向杨治国发放。郑州市中级人民法院一审认为，杨治国称其系依据国办发〔2006〕29号等文件提起本案诉讼，要求洛阳市人民政府按照上述文件向其“给付社会最低生活保障费”。国务院办公厅的国办发〔2006〕29号文件在“明确保障对象”部分规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”河南省财政厅、河南省国土资源厅、河南省劳动和社会保障厅作出的豫劳社[2008]19号文件明确对象范围“要以国办发〔2006〕29号文件下发后的新被征地农民为重点，将被征地时享有第二轮土地承包权、征地后人均耕地0.3亩以下的被征地农民纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围。”同时，该文件在“认定程序”部分对被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序作出了更加具体的规定：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”根据上述文件规定，符合一定条件并经过相应认定程序的被征地农民才能被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围，按照文件规定参加社会保障。本案中，杨治国要求洛阳市人民政府按照上述文件规定给付其“失地老龄人的社会最低生活保障”，应当证明其属于上述文件规定的对象范围并已经过相应的认定程序，对此杨治国未能提供相应的证据予以证明，故杨治国尚未具备直接按照上述文件向洛阳市人民政府提出给付请求的条件。但洛阳市人民政府及相应机关、组织在相关被征地农民进行文件规定的身份认定过程中亦应当加以组织和引导，积极维护符合条件的被征地农民的合法权益。综上，杨治国要求洛阳市人民政府给付其“失地老龄人的社会最低生活保障费”没有充足的理由和事实依据，依法不予支持。郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初755号行政判决：驳回杨治国的诉讼请求。上诉人杨治国对该行政判决不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，洛阳市人民政府统一实施的征地行为使上诉人失去生活保障，上诉人应当被纳入社保对象，所提出的给付社保的请求也是符合政策和法律规定的。一审法院适用豫劳社[2008]19号文件不当，一审判决没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。一审法院裁判正确。国办发〔2006〕29号文件和豫劳社[2008]19号文件已经对享受社保费用的对象作出了明确规定，上诉人不属于给付社会保险费用的对象，洛阳市人民政府也不存在扣留社保费用的情形，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，（一）上诉人的诉讼请求不应予以支持。其一，我国为做好被征地农民的社会保障工作，对保障对象的确定及认定程序都作出了明确的规定，国办发〔2006〕29号文件规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”豫劳社[2008]19号文件对“认定程序”规定为：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”本案中，上诉人并未提供确切有效的证据证明其已经经过相关认定程序，并且其被征地农民社会保障对象的身份已经得到确定的事实。其二，《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案诉讼系因征收土地行为而引发的社会保险待遇纠纷，上诉人未提供证据证明该纠纷已经相关人民政府的协调、裁决程序，故对上诉人诉讼请求亦不应予以支持。（二）被征地农民的社会保障工作事关失地农民的切身利益，是推动当地经济发展、保障民生和社会稳定的重要问题，洛阳市人民政府以及相关部门应当高度重视，积极采取措施，引导并组织被征地农民以及有关单位做好辖区内被征地农民社会保障对象的确定及认定工作，切实做到被征地农民生活水平不降低，长远生计有保障。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回杨治国的上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初755号行政判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人杨治国负担。本判决为终审判决。审 判 长  王凤强代理审判员  肖海生代理审判员  王秋娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  范明典
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执3730号被执行人刘勇，男，1993年7月29日生，汉族，住重庆市万州区。刘勇犯盗窃罪一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）吴刑二初字第0305号刑事判决已发生法律效力。依该判决，刘勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。因刘勇未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月23日立案，执行标的1000元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信执行人名单。执行中，本院查无被执行人银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金义务应予履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴刑二初字第0305号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王长栋代理审判员  赵 强代理审判员  任 蒙二〇一七年十二月二十六日法官 助理  范志明书 记 员  张 奇
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初第5508号原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行。住所地：安阳县吕村镇吕村集村。统一社会信用代码：91410522872475038E。负责人：韩顺青。职务：行长。委托代理人杜国林。职务：副行长。被告张培英，男，汉族，1987年1月4日生，住安阳县。原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行与被告张培英金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜文莉二〇一七年十二月十八日书记员  齐黎曦
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1025民初4524号 原告大城县农村信用合作联社，住所地大城县城内。 法定代表人张明涛，该联社理事长。 委托代理人李增杰，该联社职工。 被告付振东，男，1963年9月2日生，汉族，住大城县。 被告傅文旭，男，1988年6月7日生，汉族，住大城县。 原告大城县农村信用合作联社诉被告张雪桐、被告傅文旭金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。 审判员  李桂伟 二〇一七年十二月二十三日 书记员  卞志媛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0422民初5856号 原告：安立冬，男，1977年6月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。 被告：刘宪彬，男，1981年7月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。 被告：苏晓静，女，36岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。 原告安立冬与被告刘宪彬、苏晓静之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安立冬到庭参加了诉讼，被告刘宪彬、苏晓静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，2017年4月18日，被告刘宪彬向原告借款人民币150000元，约定利息为1分，被告承诺2017年10月18日还款，被告刘宪彬为原告出具借据一枚。逾期后原告要求还款，被告拒不还款。二被告所借借款发生在婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现根据相关法律规定诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告刘宪彬、苏晓静未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据： 1、2017年4月18日借款人为刘宪彬的150000元的借据原件一枚，还款日期为2017年10月18日，利息1分，出借人安立冬。用以证明被告刘宪彬向原告安立冬借款150000元并约定利息的事实。 2、2017年4月18日收款人为刘宪彬的150000元收据原件一枚，用以证明被告刘宪彬收到借款150000元的事实。 3、证人张晓敏的证人证言一份，用以证明被告刘宪彬向原告借款150000元的事实。 上述证据被告刘宪彬、苏晓静未到庭质证。 经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。 被告刘宪彬、苏晓静未向本院提供任何证据。 经审理查明，2017年4月18日，被告刘宪彬向原告安立冬借款150000元，并为原告出具了亲笔签名的150000元借据及收据各一枚，约定2017年10月18日还款，月利率1%，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金150000元，并给付自2017年4月18日起以150000元为基数按月利率1%计算至欠款还清之日止之利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。 另查明，被告刘宪彬与被告苏晓静于2006年7月17日依法登记结婚，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。 本院认为，债务应当清偿。被告刘宪彬向原告安立冬借款本金150000元的事实，有借据、收据及证人证言为证，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案被告苏晓静未提供相关证据，故认定上述借款是刘宪彬与苏晓静的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，原告安立冬要求二被告给付自2017年4月18日起以150000元为基数按月利率1%计算至欠款还清之日止之利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宪彬、苏晓静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告刘宪彬、苏晓静承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宪彬、苏晓静于本判决生效后十日内偿还原告安立冬借款本金150000元，并给付自2017年4月18日起以150000元为基数按月利率1%计算至欠款还清之日止之利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，保全费1520元，由被告刘宪彬、苏晓静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 代理审判员  李玉雪 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  张 洋
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初1990、3247号原告（〔2017〕粤0111民初3247号案被告）：邱明红，男，1971年12月11日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：邱德居、丘凤香，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。被告（〔2017〕粤0111民初3247号案原告）：广州市保居科技有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街加石路三楼183号301房。法定代表人：杜焰锡，总经理。委托诉讼代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。第三人：广州开乐物流服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村茶山路段广州丰和货运市场F2座101商铺。法定代表人：黎远开，总经理。案由：劳动争议纠纷经审理查明，2016年7月21日，邱明红就其与广州市保居科技有限公司间的劳动争议向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请；2017年1月6日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会对该案作出穗云劳人仲案字〔2016〕2350号非终局裁决。邱明红与广州市保居科技有限公司均对该裁决不服，分别于2017年2月6日、同年2月27日向本院提起诉讼（案号分别为：〔2017〕粤0111民初1990号、〔2017〕粤0111民初3247号），本院依法组成合议庭并案审理。诉讼期间，邱明红与广州市保居科技有限公司以双方当事人及第三人已自行协商达成协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，邱明红与广州市保居科技有限公司的撤诉申请合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许邱明红撤回（2017）粤0111民初1990号案的起诉；二、准许广州市保居科技有限公司撤回（2017）粤0111民初3247号案的起诉；三、（2017）粤0111民初1990号案的受理费10元，由邱明红负担；（2017）粤0111民初3247号案的受理费10元，由广州市保居科技有限公司负担。审 判 长  刘**人民陪审员  温萍霞人民陪审员  林志光二〇一七年十二月六日书 记 员  彭嘉敏
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3708号申请执行人：关忠良，男，1960年8月1日出生，满族，现住瓦房店市被执行人瓦房店市源鑫轴承制造有限公司，住所地瓦房店市祝华办事处祝华村孙屯。法定代表人:崔亮，系该公司经理。申请人关忠良与被执行人瓦房店市源鑫轴承制造有限公司劳动争议纠纷一案,瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出瓦劳仲裁字（2015）第926号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人关忠良于2016年11月10日向本院申请立案执行，执行标的额11043.65元。在执行过程中，依法向被执行人瓦房店市源鑫轴承制造有限公司送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人瓦房店市源鑫轴承制造有限公司现无其它可供执行财产。经申请人关忠良同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘振强二〇一七年十二月六日书记员  李 爽
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1025民初4562号 原告大城县农村信用合作联社，住所地大城县城内。 法定代表人张明涛，该联社理事长。 委托代理人李增杰，该联社职工。 被告王艳霞，女，1968年7月27日生，汉族，住大城县。 被告张伟，男，汉族，农民，住大城县。 原告大城县农村信用合作联社诉被告王艳霞、被告张伟金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。 审判员  李桂伟 二〇一七年十二月二十六日 书记员  卞志媛
新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0502民初203号 原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。 负责人：王光廷，该行行长。 委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。 被告：王莲，女，1980年5月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区， 被告：简文中，男，1976年6月18日生，汉族，江西省新余市人，住址同上， 原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）诉被告王莲、简文中（下称被告）金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还贷款本金23935.59元，利息罚息共计1056.83元（截止2015年12月23日）以及自2015年12月24日起至实际清偿欠款之日止的其他利息罚息；2、判令原告对被告提供的抵押物（抵押房屋一套，产权证号Ｓ0××81）享有抵押优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月4日，被告与原告签订《个人住房按揭借款合同》，约定被告向原告借款106000元用于购买商品房（已付首付），借期10年，按月还本付息（等额本息），共120期（一个月为一期）。被告以贷款购买的住房向原告提供抵押担保，被告领取房产证后办理了抵押登记手续（房产证号为Ｓ0××81，他项权证为余房城南他字第T024478号），另该合同对利率、违约责任等也做了详细约定。依据合同有关之约定，乙方（被告）应按合同约定按期归还本息，未按期归还本息情节严重的，甲方（原告）有权提前收回已发放贷款本息并要求承担相应的违约责任。现被告已经未按合同约定归还借款，存在违约行为，故原告诉至法院并提出前列诉请。 被告未答辩和举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。对原告提交的营业执照复印件、《个人住房按揭借款合同》、《商品房买卖合同》、《划款授权书》、《个人住房贷款申请审批表》、《申请书》、《承诺书》、《抵押声明》、借款借据、他项权证、两被告结婚证复印件、《贷款已还款明细清单》，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告提供的证据，结合庭审调查，本院查明以下事实： 2006年12月4日，被告王莲与原告签订了一份《个人一手房借款合同》，合同约定被告向原告贷款106000元购买商品房；借期120个月；贷款月利率4.845‰，贷款利率实行按年调整，以国家法定利率调整为准；还款方式为按月还本付息（等额本息），签约时每月归还本息1169.95元；若被告出现逾期，原告有权要求被告一次性还款；合同对双方的权利义务、违约责任等内容，其中对被告王莲的违约责任约定，被告王莲未按约定还本付息，在贷款利率水平上加收按人民银行之规定的罚息。合同签订后，二被告（二被告系夫妻关系）以其所有的金地·方圆阁4-1-202室（房屋产权证号Ｓ0××81）为上述贷款本息等提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告取得余房城南他字第T024478号他项权证。上述合同签订后，原告于2007年1月5日将106000元放贷给被告。后被告未按约付款，截至2015年12月23日被告尚欠原告贷款本金23935.59元，利息780.52元、罚息276.21元，利息与罚息共计1056.83元。原告多次向被告催讨，被告一直未予归还。 本院认为，本案属金融借款、抵押合同纠纷，原告与被告王莲签订的住房贷款合同及抵押担保合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。原告与被告王莲签订合同后，履行了发放贷款义务，被告王莲从2015年12月开始没有按合同约定按月向原告归还借款本息，已构成违约，应按合同约定承担逾期付款的违约责任，原告要求被告王莲归还贷款本金23935.59元、支付计算至2015年12月23日的利息780.52元及自2015年12月24日起到借款还清止的约定利息的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告王莲支付计算至2015年12月23日的罚息276.21元的诉讼请求，因在合同中对罚息的计算方法未作约定，同时原告也没有提供相关规定，原告的该项请求，本院不予支持。被告简文中与被告王莲系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告简文中需承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对二被告提供的抵押物、位于新余市五一南路金地·方圆阁4-1-202（房产证为Ｓ0××81）房屋享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王莲、简文中应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新余市分行返还贷款23935.59元、支付至2015年12月23日的利息780.52元、支付按约定利率计算自2015年12月24日起到贷款还清止的利息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求； 三、原告中国银行股份有限公司新余市分行对被告王莲、简文中抵押的房屋（房产证为Ｓ0××81，他项权证号：余房城南他字第T024478号）享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告王莲、简文中承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  丁美瑞 人民陪审员  张汀茜 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  罗小倩
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤20执533号 申请执行人:彭超，女，1983年7月15日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 被执行人:何会光，男，1990年11月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人彭超与被执行人何会光房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年11月11日作出的（2016）穗仲中案字第9565号调解书，由何会光向彭超双倍返还定金240000元、支付律师费90585元、仲裁费13212元及违约金。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请立案执行。 执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，同时依法向被执行人何会光发出限制消费令。经查询被执行人财产，本院于2017年3月20日作出（2016）粤20执533号之一执行裁定，轮候查封被执行人何会光名下位于中山市××××房[合同业务编号××××]。因该财产正由中山市第一人民法院进行处理,本院遂向中山市第一人民法院发函参与分配。本院通过网络执行查控系统查询后，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未提供其它被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为：被执行人何会光名下的财产正由其他法院查封并执行，被执行人在本案暂无可供执行的财产。对其他法院正在执行的被执行人财产，本院已发函参与分配。现申请执行人未提供其它被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议,本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤20执533号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一七年十二月八日 书 记 员  马活涛 ?? ?? ?? ??
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执274号被执行人安礼胜。被执行人安礼胜罚金一案，本院（2015）淮刑初字第0299号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人安礼胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人安礼胜未履行义务，本院于2011年1月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人安礼胜采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知发出了执行通知书、财产申报令等，责令被执行人安礼胜报告财产、履行义务；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。4、现被执行人安礼胜去向不明，未能对其实施拘留措施。通过本次执行程序，未实际执行到被执行人安礼胜的财产。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人安礼胜发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人安礼胜报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能实际执行到被执行人财产。该案自立案之日起已超过三个月，现无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本院（2015）淮刑初字第0299号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人安礼胜有继续履行交纳罚金义务，本案符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 杨 剑审判员 徐燕红二〇一七年十二月十四日书记员 苏海霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执17450号 被执行人深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人黄剑涛。 被执行人广东百川财商集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋309之一。 法定代表人赵彬。 被执行人平远县百川资产管理有限公司，住所地：平远县大柘镇平远大厦。 法定代表人余生庆。 被执行人余念华，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人黄剑涛，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初9776、9229、8029、4608、8020、16682、9737、16685、6616、6613、10383、6615、6619、6612、6622、8022、6617、6614、6621、6618、6611、6620、26205、26206、26201、26207、26204、26211、26208号民事判决书，本院依法移送并立案执行。依据上述判决书，被执行人应承担诉讼费360993.2元，并承担本系列案执行费3367.28元。 本系列案在执行过程中，经查，被执行人余念华名下拥有位于东莞市南城区X路X号世纪城·国际公馆·香榭里X栋X（房产证号：04××29）的房产，本院（2017）粤1971执10404、10405、10408、10410、10411、10443、10444、10445、10447号案件已依法查封上述房产，且上述房产已抵押给案外人，故本系列案暂无法处理；被执行人平远县百川资产管理有限公司名下拥有位于平远县大柘镇平远大道百川淘宝商业大厦附楼（房产证号：平远县字第××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号）的房产及[产权证号：平府国用（2015）第261700689]土地使用权，平远县人民法院正在处理上述财产，本院已依法向平远县人民法院申报债权；被执行人广东百川财商集团有限公司名下拥有位于平远县大柘镇平远大道平远大厦（房产证号：平远县字第A-00007066号至平远县字第A-00007081号、平远县字第××号、第××号）的房产及[产权证号：平府国用（2014）第261700132号至平府国用（2014）第261700147号、平府国用（2014）第261700157号、第261700158号]土地使用权、被执行人黄剑涛名下拥有位于东莞市樟木头镇新城市广场第X号商铺（房产证号：22××09）、位于东莞市樟木头镇龙腾花园二期商铺X号（房产证号：22××26）、位于东莞市樟木头镇新城市广场第X号商铺（房产证号：22××01）的房产，东莞市第三人民法院正在处理上述财产，本院已依法向东莞市第三人民法院申报债权；另，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执14812、14816、14818、14819、14820、14979、14981、14982、17410、17414、17418、17419、17420、17438、17440、17441、17443、17444、17446、17447、17449、17450、19092、19093、19094、19095、19096、19098、19103号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本系列案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十二日 书记员  岑浩添
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执1825号 被执行人：彭东明，男，汉族，1954年8月1日出生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市。 本院在执行彭东明受贿罪、滥用职权罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年8月25日作出的（2015）州刑初字第535号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月10日立案执行，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十二月十三日 书记员  曹培军
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)甘0724执1578号 申请执行人:董永池，男，汉族，生于1981年2月15日，大专文化，个体工商户，住高台县。 被执行人：杨建玉，男，汉族，1973年5月20日出生，高中文化，个体工商户，住高台县。 申请执行人董永池与被执行人杨建玉买卖合同纠纷一案，依据本院已生效的（2016）甘0724民初1076号调解书，确定由被执行人杨建玉于2016年10月30日前偿还申请人董永池欠款8495元。本案受理费165元，减半收取82.5元，由被执行人杨建玉承担。现法律文书已发生效力，但被执行人杨建玉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董永池于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日立案执行，执行费50元。 本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人杨建玉有可供执行的财产且杨建玉下落不明，执行程序无法进行。现申请人董永池明确表示同意终结（2016）甘0724民初1076号调解书的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一七年十二月十三日 书记员  赵元华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6768号上诉人（原审被告）：洛阳嘉维轴承制造有限公司，住所地河南省宜阳县产业集聚区轴承专业园。法定代表人：张琪聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张英杰，河南森合律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：潘祥，男，1990年8月14日出生，汉族，住宜阳县。委托诉讼代理人：范鑫鑫，河南君友律师事务所律师，特别授权。上诉人洛阳嘉维轴承制造有限公司（以下简称嘉维公司）因与被上诉人潘祥劳动争议纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初2537号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉维公司的上诉请求：依法撤销（2017）豫0327民初2537号民事判决，驳回潘祥一审的诉讼请求或依法发回重审。事实和理由：双方之间系加工承揽关系，并非劳动关系，一审法院对此法律关系认定错误，因轴承加工工艺环节繁多，嘉维公司将其中的钻工、磨工部分业务对外承揽，潘祥承揽了部分钻工业务，其工作时间自由，不受单位规章制度的管理，因其自行安排工作时间，为了多得薪酬，潘祥自己会在单位员工下班后还从事承揽业务，2017年6月12日事故发生时嘉维公司已全员处于下班状态，是其自己存在过错，造成损伤，与嘉维公司无关。嘉维公司根据承揽人交付的业务量按约定向其支付报酬，不存在支付工资的事实，双方根据完成工作量的多少进行结算报酬，因每次承揽业务时不同，每次支付报酬金额并固定，并非劳动合同固定工资，如果完成的工作量不符合要求，相应要减少报酬。二、一审法院适用法律错误，因双方属于承揽关系，依据《合同法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作为不承揽赔偿责任，因此，定作人对承揽人的人身损害承担过错责任原则，定作人无过错的，则不需要承担赔偿责任，潘祥在加工承揽工作中造成自身损害的，应自负责任，与嘉维公司无关。综上，双方之间不存在劳动关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实后，依法改判。潘祥答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉维持原判。一审中潘祥针对自己的诉求提交了真实有效的证据材料，也有相关法律作为支持，诉求有理有据，法院在依法查明案件事实后，根据法律规定做出的判决公平公正，无任何错误，应依法维持原判。二、嘉维公司在上诉状中所称的事实并非真实的实际情况，在一审时事实情况均已查明。事实是潘祥在2014上半年通过洛阳嘉维轴承公司招工的方式到该单位上班，职务为钻工，月均工资4900元左右，潘祥在上班过程中，在操作卧式车生产塞子过程中，被车床把双手卷入，受伤严重，一审法院认定上述事实系基于各方提供的相关证据和审理查明的事实。嘉维公司在一审时就一直称双方系承揽关系，但其均不能提供证据来证明，一审法院根据潘祥提供的证据结合法律规定，认定双方存在事实和劳动关系，既符合事实情况也符合法律规定，嘉维公司所称的工作时间自由、不受单位规章制度的管理、不存在支付工资事实的情况明显是以事实不符，不能成立，其公司已全员处于下班状态，潘祥在一审时提供了部分钻工业务等，均与实际情况不符合的单方陈述，潘祥在一审提供的饭卡、工装、证人证言、工资流水等相关证据已充分证明了双方之间的关系并非承揽关系，而是事实劳动关系，潘祥提供的发放工资条清楚的写着其工资总额包括基本工资与定额工资，而且完整的提供了2014年6月至事故发生期间的工资流水，上面清清楚楚的标着其所发放的工资情况，在劳动仲裁时宜阳仲裁委根据庭审情况及双方举证情况认定双方之间存在事实劳动关系，后嘉维公司不服仲裁结论，向宜阳法院起诉，宜阳法院同样认双方之间存在事实劳动关系，综上所述，恳请二审法院依法查明后，驳回上诉，维持原判。嘉维公司向一审法院提出如下诉讼请求：1、依法判决嘉维公司与潘祥之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由潘祥承担。潘祥向一审法院提出如下诉讼请求：1、依法确认自2014年3月起潘祥与嘉维公司之间存在事实劳动关系；2、依法判令嘉维公司支付潘祥双倍工资53900元；3、本案诉讼费及其他各项费用由嘉维公司承担。一审法院经审理认定事实如下：潘祥于2014年6月到嘉维公司从事钻工工作，双方未签订劳动合同。嘉维公司未为潘祥缴纳社会保险。后因确认劳动关系等纠纷，潘祥向宜阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月30日，宜劳人仲案字[2017]第23号仲裁裁决书裁决：一、潘祥与嘉维公司于2014年6月起存在劳动关系；二、驳回潘祥其他仲裁请求。双方均不服仲裁起诉至法院。另查明，嘉维公司为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为轴承及配件设计、制造、修理、机械设备（不含特种设备）及配件的加工、制造、汽车配件、金属材料、建筑材料、电线电缆、电力设备及器材、管材、阀门、五金交电、仪器仪表的销售及本公司经营范围中产品的进出口业务。原审法院认为，关于双方是否成立劳动关系的问题，潘祥到嘉维公司工作，嘉维公司按月为其发放报酬，潘祥从事的工作系嘉维公司的业务组成部分，二者成立劳动关系。关于劳动关系的起始时间，潘祥与嘉维公司说法不一，潘祥提供的工资银行交易明细显示2014年6月起嘉维公司为潘祥发放有工资，故双方于2014年6月起存在事实劳动关系。关于潘祥主张的双倍工资是否超过仲裁时效问题，根据《劳动合同法》第十四条第三款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。及《劳动合同法实施条例》第七条：用人单位自用人之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同的规定。因此双倍工资的仲裁时效应当从未订立书面劳动合同满一年的当日起计算，本案潘祥申请仲裁超过仲裁时效期间，故潘祥要求支付双倍工资不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十四条第三款之规定，判决：一、潘祥与洛阳嘉维轴承制造有限公司于2014年6月起存在劳动关系；二、驳回洛阳嘉维轴承制造有限公司其他诉讼请求；三、驳回潘祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。洛阳嘉维轴承制造有限公司预交的案件受理费5元，潘祥预交的案件受理费5元，共计10元，由洛阳嘉维轴承制造有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，潘祥虽未与嘉维公司签订书面的劳动合同，但潘祥与嘉维公司均符合法律规定的主体资格，潘祥自2014年6月起到嘉维公司工作，嘉维公司按月支付潘祥劳动报酬，潘祥使用嘉维公司的设备从事的钻工工作是嘉维公司业务的组成部分，至于嘉维公司为潘祥支付的工资是每月固定工资还是按照工作量有所变化不影响双方事实劳动关系的成立。综上，原审法院认定嘉维公司与潘祥自2014年6月起存在事实劳动关系符合有关法律规定，并无不当，应予维持。嘉维公司主张其与潘祥之间系承揽关系，潘祥予以否认，嘉维公司也未提交相关的证据予以证明，本院无法认定，嘉维公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳嘉维轴承制造有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一七年十二月十四日书记员  张 利
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11994号原告：侯杰全，男，1991年6月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：谭顺宁，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦山，广东邦仁律师事务所律师。被告：张雄成，男，1991年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告侯杰全与被告张雄成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯杰全的委托诉讼代理人谭顺宁、被告张雄成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯杰全向本院提出诉讼请求：被告张雄成向原告侯杰全归还借款91000元及利息（按照年利率6%计算，从2016年8月6日至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告侯杰全变更诉讼请求为：被告张雄成向原告侯杰全归还借款88000元及利息（按照年利率6%计算，从2016年8月6日至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2015年11月3日签订个人借款合同，约定被告张雄成向原告侯杰全借款105000元，借款期限至2016年8月5日。原告侯杰全依约支付借款，被告张雄成未依约偿还全部借款。故原告侯杰全起诉至法院，提出上述请求。被告张雄成辩称，被告张雄成对原告侯杰全的起诉没有异议，但被告张雄成已每月支付原告侯杰全利息2500元，共支付了12个月，并偿还了本金17000元，现被告张雄成没有能力一次性偿还剩余借款。本院经审查认定事实如下：侯杰全、张雄成自2013年开始合伙经营咖啡店，后侯杰全退出合伙。双方经核算侯杰全的股份为105000元，侯杰全将该款项作为借款出借给张雄成。2015年11月3日双方签订个人借款合同，约定张雄成向侯杰全借款105000元，借款期限为2015年11月3日至2016年8月5日，同日，张雄成出具收据给侯杰全，确认收到借款105000元。双方未约定借款期限内利息，此后，张雄成向侯杰全支付借款本金17000元。本院认为，侯杰全对其主张其与张雄成的借款关系，提供有借款合同、借据为证，且张雄成予以确认，故本院予以认定。现张雄成拖欠借款不还，已构成违约，现侯杰全诉请张雄成清偿借款本金88000元及支付逾期付款利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张雄成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告侯杰全偿还借款本金88000元及逾期付款利息（自2016年8月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基础，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告张雄成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一七年十二月十四日书记员  林翠铭
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执3019号 被执行人：黄旦旦，男，汉族，1997年1月14日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行黄旦旦盗窃罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年8月24日作出的（2016）皖1202刑初362号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月14日立案执行，于2017年12月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十二月二十七日 书记员  冯 晨
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执1330-2号 申请执行人深圳市中塔时代科技有限公司，地址在深圳市龙岗区坂田桥联东一巷9号三楼。 法定代表人徐升锋，该公司经理。 被执行人高安云，女，1978年2月22日生，住本市南明区。 本院在执行深圳市中塔时代科技有限公司申请执行高安云买卖合同纠纷一案，查明被执行人无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第3366号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一七年十二月二十六日 书记员  赵 海
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1003民初1885号原告李小辉，女原告杨小军，男被告郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组。负责人：杨见生，该组组长。地址：郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组原告李小辉、杨小军诉被告郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告李小辉、杨小军于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小辉、杨小军在诉讼过程中有权处分自己的诉讼权利，现原告李小辉、杨小军以与被告郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李小辉、杨小军撤诉。案件受理费861.7元，减半收取430.85元，由原告李小辉、杨小军负担。审判员 邓 敏二〇一七年十二月十九日书记员 李林莎
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0208民初3577号 原告：马建军，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：杜召利，男，1964年3月11日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。 被告：刘红伟，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。 被告：宋玉琴，女，1966年4月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：曹梦龙，男，1980年11月11日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。 原告马建军、杜召利与被告刘红伟、宋玉琴、曹梦龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告诉称，2012年10月31日，原被告签订建筑器材租赁合同。被告至今拖欠原告租赁费302394.20元及部分租赁物，要求被告立即付款并返还租赁物。 本院认为，原告起诉要求被告给付货款，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告住所地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告马建军、杜召利的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇一七年十二月八日 书记员  阚景硕
安徽省安庆市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）皖08刑辖64号宜秀区人民法院：关于宜秀区人民检察院提起公诉的被告人胡陈晨容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一七年十二月六日
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏1182行初40号 原告：于德强，男，1965年5月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。 被告：扬中市油坊镇水利农机站，统一社会信用代码123211824688157319，住所地扬中市油坊镇同乐村。 法定代表人：黄良文，该站站长。 行政负责人兼委托代理人：戴道康，该站副站长。 委托代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。 原告于德强诉被告扬中市油坊镇水利农机站信息公开一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。 原告诉称，2017年10月16日，原告向被告申请公开下列信息：1、1998年1月1日-2001年12月31日间，油坊镇水利农机站与原告父亲于圣彬签订的拆迁安置协议；2、上述期间被告的工作职能。被告未给予任何答复。故原告诉至法院，要求确认被告不履职的行为违法，判令被告履行法定职责。 原告向本院提供了下列证据： 1、政府信息公开申请表二份，证明原告申请的内容； 2、邮件查单二份，证明被告已经收到了我的申请； 3、2017年10月9日扬中市油坊镇人民政府“关于对于德强要求公开所需信息的答复”，证明被告制作保存了原告所需的政府信息； 4、宣传栏照片两张，拍于油坊镇水利农机站，证明油坊水利农机站是派出机构。 被告辩称：被告属于事业单位，不是政府机关，也不是政府部门和法律、法规授权的组织，没有政府信息公开的职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提供证据。 经质证，被告对原告全部证据的真实性无异议。 本院依法向扬中市水利农机局调取了该局的“三定方案”（扬政办发[2010]66号文件），该文件规定扬中市水利农机局负责管理水利农机系统科技、教育、人事、劳资及精神文明建设工作，负责水利农机队伍建设。在文件的事业单位一项中，明确事业单位的机构编制事项另行规定。 经书面审理查明，2017年10月16日，原告向被告申请公开下了信息：1、1998年1月1日-2001年12月31日期间油坊镇水利农机站与原镇海村13组于圣彬（于德强之父）所签拆迁安置协议；2、1998年1月1日-2001年12月31日期间油坊镇水利农机站工作职能。被告未给予任何答复，故原告向本院提起行政诉讼。 另查明：2010年8月6日，扬中市人民政府下发了扬发[2010]36号文件，明确镇水利农机站，以市水农局管理为主。 本院向原告释明，是否愿意变更扬中市水利农机局为被告。原告明确表示坚持起诉本案被告，不起诉扬中市水利农机局。 本院认为，被告作为扬中市水利农机局下属事业单位，不具备独立被告的资格，故原告坚持起诉本案被告，属被告主体不适格，应该予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  韩春华 人民陪审员  孙人鸿 人民陪审员  朱安国 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  倪莉莎
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）抚执字第701号之三 申请执行人李德云，女，1963年9月3日生，汉族，现住抚宁县。 被执行人王国全，男，1965年1月20日生，汉族，现住昌黎县。 被执行人赵会敏，女，1963年10月28日生，汉族，现住昌黎县。 被执行人王继伟，男，1983年7月12日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被执行人昌黎和源机械铸造有限公司，住所地昌黎县昌黎镇宾水大街北侧兴企路西侧。组织机构代码78407950-2。 法定代表人岳秀梅，总经理。 申请执行人李德云与被执行人王国全、赵会敏、王继伟、昌黎和源机械铸造有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，暂未发现可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟永新 审判员  郭景源 审判员  刘玉启 二〇一七年十二月二十九日 书记员  王继春
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）抚执字第753号之一 申请执行人秦皇岛市科兴岩土工程有限公司,住址秦皇岛市海港区迎宾路57号1幢3楼，组织机构代码60125687-X。 法定代表人高洪顺，总经理。 被执行人秦皇岛市华达房地产开发集团有限公司，住址抚宁县下庄管区下庄村，组织机构代码74343337-6。 法定代表人王彤宏，总经理。 本院在执行秦皇岛市科兴岩土工程有限公司申请执行秦皇岛市华达房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，暂未发现可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟永新 审判员  郭景源 审判员  刘玉启 二〇一七年十二月二十九日 书记员  王继春
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执46号 申请执行人：彭超，女，1983年7月15日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 被执行人：黄品超，男，1974年7月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人彭超与被执行人黄品超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日 立案执行。现因以黄品超为被执行人的系列执行案件主要由广东省中山市第一人民法院执行，为方便被执行人财产处理及统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2016）穗仲中案字第11436号调解书[执行案号为（2017）粤20执46号]由广东省中山市第一人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  马活涛
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1925号 原告：冉茂越，男，土家族，1978年10月15日出生，居民,住贵州省思南县。 被告：尹宗婵，女，汉族，1967年9月13日出生，住贵州省思南县。 原告冉茂越诉被告尹宗婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冉茂越到庭参加了诉讼，被告尹宗婵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冉茂越向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹宗婵偿还原告借款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系,居住在同一小区,2009年11月30日，被告尹宗婵找到原告以资金周转为由向原告借款1万元,同日原告在自己家中以现金方式借款1万元给被告,被告并出具借条,口头约定月息3分,借款期限一年，期到后经原告多次向被告催款,被告均借故拖延还款,现被告不知去向，为维护本人的合法权益,特诉至法院。 被告尹宗婵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 原告冉茂越提交证据的分析认定：原告身份证复印件、2009年11月30日尹宗婵出具给原告冉茂越的借条一份、原告冉茂越在法庭审理过程中的自认，经审查，上述证据和自认事实，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告尹宗婵及家人因与原告冉茂越家同住思南县思唐街道办事处民族商贸城，从而与原告冉茂越认识，被告尹宗婵因需要资金周转，于2009年11月30日向原告借款人民币10000元，借款当日，被告尹宗婵向原告出具借条一份，借条载明“今借到冉茂越处人民币现金壹万元正（10000.00元），借款时间为一年（自2008年11月30日至2009年11月30日），借款人尹宗婵，2009.年11月30日”。双方口头约定：借款按照月息3%给付利息，原告冉茂越在第一次给付借款10000元时，扣除第一个月利息300元，实际给付借款9700元，被告借款后一直未再付息，约定还款期限到后，原告多次催收未果，后被告离开思南去向不明，原告催收无果，遂诉至本院。 本院认为，被告尹宗婵在因资金周转需要，向原告冉茂越借款10000元，原告冉茂越已经实际向被告给付借款，双方之间的借款合同成立并生效，双方借款合同已约定还款期限，被告逾期未履行还款义务，依法应当承担偿还原告借款的民事责任，原告冉茂越在第一次给付借款时，预先扣除第一个月300元，实际给付借款9700元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中予以扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告实际所得借款本金为9700元，故对原告主张被告偿还借款10000元的诉讼请求，部分予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告尹宗婵在本判决生效后十日内一次性偿还原告冉茂越借款9700元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费50元，由被告尹宗婵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  田茂霞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0303财保94号 申请人：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：许罗德，董事长。 被申请人：刘海宾，女，1973年6月18日生，汉族，住临淄区。 申请人中银消费金融有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘海宾名下存款240000元，或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，为避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封(或冻结)被申请人刘海宾名下240000元的银行存款或同等价值的财产。 案件申请费1720元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王福宁 二〇一七年十二月十九日 书记员  王若宇
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1694号 原告：李永梅，男，1958年11月11日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林中厦建筑工程有限公司。住所地：广西桂林市叠彩区新建路22号18栋1-2。 法定代表人：唐世馗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建林。 原告李永梅与被告桂林中厦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告以已与被告桂林中厦建筑工程有限公司达成和解为由，要求撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永梅撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本案收案件受理费5元（已减半收取），由原告李永梅负担。 审判员  罗荣胜 二〇一七年十二月十一日 书记员  欧见凤
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2338号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人杨学攀罚金一案。执行中，被执行人杨学攀已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2338号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除杨学攀因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日