文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终843号上诉人（原审原告）：江鑫华，女，1983年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李海平，重庆力隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向昌，男，1973年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。上诉人江鑫华因与被上诉人向昌同居关系析产纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2020）渝0230民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江鑫华上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.信用卡和贷款公司贷款共计407635.98元，属于共同债务。贷款发生于两人同居期间，虽然系以上诉人一人名义贷款，但不能因此认定贷款是上诉人个人债务。贷款系用于被上诉人承包工程、偿还借款、家庭日常开支。被上诉人除承包工程外，并无其他经济来源，被上诉人自己也认可使用了这些贷款。2.双方不存在借贷关系，银行明细显示的双方经济往来与借贷无关。3.同居期间双方共同出资3万元购买设备，因购买手续全部由被上诉人办理，设备一直由被上诉人占有、使用，导致上诉人无法提供相应证据，但被上诉人在通话录音中并未对购买设备的事实进行否认。4.一审法院认定上诉人提交的银行流水和个人征信报告为复印件属认定事实错误。上诉人在相关金融机构打印上述证据，均有电子章和底纹，是真实的。其他的网络贷款电子资料均存于上诉人手机中，可以进行核对，但一审法院并未核对。向昌辩称：1.上诉人称贷款用于被上诉人经营工程不属实。双方均是再婚，都有自己的子女和家庭，建立恋爱关系后偶有同居，但经济是相互独立的。2.被上诉人自行还清了同居期间对外借款的一部分，这些债务被上诉人从未要求上诉人一起偿还。3.双方偶尔有资金往来，也都是自愿行为，不存在债的混同，个人的债务应当由个人偿还。江鑫华向一审法院起诉请求：1.判令向昌承担共同债务的一半即218287.5元；2.判令同居期间产生的共同财产由双方各享有一半即20000元。一审法院认定事实：江鑫华与向昌于2015年10月至2019年7月期间存在恋爱与同居生活关系，后双方解除同居关系。江鑫华主张在2015年9月至2019年7月恋爱与同居期间存在共同债务，对该主张事实江鑫华仅举示了借款凭证复印件，购物的电子微信复印件，从证据规则的要求看，复印件或者复制品没有原件核对一致，依法不能单独作为认定事实的依据，且从双方的陈述考量，双方均有收入，支付日常消费支出不存在困难，不需要通过借款维持日常生活，同时对该主张事实，江鑫华有举证责任，江鑫华对该主张事实举证不能，其主张事实依法不能成立。江鑫华主张与向昌同居生活期间双方出资70000元购买了机械设备，折旧价值40000元，对此，江鑫华除自己的陈述外，没有举示买卖合同，付款凭证等相关证据予以证明，且江鑫华依法有举证责任，为此，该主张事实依法不能成立。江鑫华主张与向昌同居生活期间存在共同生产并因此借款40余万元，对此江鑫华除自己陈述向昌承包工程外，没有举示其他相应的证据证明共同从事的是什么类型的生产、生产地点在何地、经营状况、出资情况、承包合同等事实，该主张事实江鑫华依法有举证责任，江鑫华对该主张事实举证不能，应承担该主张事实不成立的法律后果。一审法院认为，双方同居生活期间是否存在共同财产的问题。江鑫华主张与向昌同居生活期间双方出资70000元购买了机械设备，折旧价值40000元，自己分割的价值金额为20000元。该项分割请求，江鑫华除自己的陈述之外，没有举示相应的证据证明该事实的成立，依法应承担诉讼请求不成立的法律后果。双方在同居生活期间是否存在共同债务需共同偿还等问题。从江鑫华举示的证据看，银行等金融机构的借款凭证皆为复制件，不能核实其真实性，确定具体金额，同时从复制件的内容看，皆为江鑫华以其个人名义所欠的个人债务，该以个人名义所欠的债务，江鑫华也不能证明用于与向昌的共同生活与生产，为此江鑫华主张该个人债务由双方共同偿还，内部分割债务金额20余万元的该项诉讼请求也依法不能成立。另，如认为双方存在借贷，需相互偿还，属于另一法律关系，不属于江鑫华在本案中的诉讼请求范围，双方可协商处理，或另案向人民法院诉讼。综上所述，依照《最高人民法院法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条之规定，判决：驳回江鑫华的诉讼请求。案件受理费4874.32元，减半收取2437.16元，由江鑫华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人江鑫华在二审中提交了下列证据：1.（2018）渝0230民初1013号民事判决书，拟证明上诉人与被上诉人在同居后第二个月就因被上诉人承建龙河工程曾向兰彩琴借款用于共同生产经营。2.江淑莲分别于2019年12月30日、2020年1月3日与被上诉人打电话的通话录音。3.（2020）渝0230民初585号民事判决书，拟通过被上诉人曾向上诉人父亲江桥、大姑江淑莲借款的事实，来证明被上诉人在两人同居期间经济状况入不敷出，如不是上诉人开通各类信用卡和办理各种贷款，无法支撑日常开支和工程开支。4.（2020）渝0230执保50号执行裁定书及保全费发票，拟证明上诉人在一审期间向法院申请了诉讼财产保全，并缴纳了保全费1520元。5.银行卡交易明细：（1）建设银行信用卡（卡号xxxx）从2018年7月26日起至2019年9月9日止交易明细；（2）兴业银行信用卡（卡号xxxx）从2018年10月5日起至2019年8月14日止电子账单；（3）兴业银行信用卡（卡号xxxx）从2018年8月30日起至2019年8月16日止电子账单；（4）浦发银行信用卡（卡号xxxx）从2016年6月8日起至2020年7月12日对账单；（5）浦发银行信用卡（卡号xxxx）从2018年5月5日起至2019年3月3日至交易流水和江鑫华支付宝账户2018年5月电子账单；（6）招商银行信用卡（卡号xxxx）从2017年7月2日起至2019年9月2日止对账单；（7）交通银行信用卡（卡号xxxx）从2018年6月17日起至2019年9月15日止账单；（8）光大银行信用卡（卡号xxxx）从2018年9月12日起至2019年9月16日止账单；（9）邮政储蓄银行储蓄卡（卡号xxxx）从2018年8月30日起至2019年11月15日止账户交易查询；（10）建设银行储蓄卡（卡号xxxx）从2018年9月13日起至2019年3月23日止的交易明细；拟证明江鑫华名下的上述信用卡均是在两人同居期间申请并使用，用于两人日常生活开支、向昌承接工程、住宿费、加油费等，且信用卡账单能与录音内容相印证。6.江鑫华在重庆农村商业银行的工资账户交易明细，拟证明上诉人2017年7月至2019年1月在金籁科技股份有限公司上班，每月收入3000元左右，用于日常生活开支。7.手机截屏图片：（1）微乐分借款明细，拟证明自2018年3月25日至2018年10月25日，江鑫华在深圳市财付通网络金融小额贷款有限公司“微乐分”平台借款共计5982.11元，已还3912.06元，截至2019年7月，该平台尚欠借款本息3102元；（2）借呗借款明细，拟证明江鑫华于2018年8月8日和2018年10月28日在重庆市蚂蚁商城小额贷款有限公司“借呗”平台借款13500元，已还115.5元，截至2019年7月尚欠借款本息17834元；（3）微粒贷借款明细，拟证明江鑫华于2018年8月24日在深圳前海微众银行股份有限公司“微粒贷”平台借款14000元，已还5914.81元，截至2019年7月尚欠借款本息10188.81元；（4）花呗借款明细，拟证明江鑫华于2018年11月9日在“花呗”平台对借款10065.92元进行账单分期，已还2期共计1677.72元，截至2019年7月尚欠借款本息10410.92元；（5）拍拍贷借款明细，拟证明江鑫华于2018年10月15日在“拍拍贷”平台借款3000元，已还3032.29元，截至2019年7月尚欠借款本息1167元。被上诉人向昌的质证意见是：1.证据1，兰彩琴的判决书达不到上诉人的证明目的，借款是事实，该笔借款已由被上诉人自己清偿。2.证据2、3，通话录音与本案没有关联性，江淑莲是上诉人的姑姑，江淑莲的代理人也是上诉人的代理人，是为了本案而起诉。正因为双方当事人的经济是独立的，被上诉人才向他人借款，故仅凭通话录音不能证明上诉人的对外债务是共同债务。3.证据4，对保全费发票的真实性、合法性没有异议，一审中上诉人没有主张保全费，应当认定其已经放弃主张权利，二审法院不应当采纳。4.证据5，电子账单不能证明信用卡是江鑫华与向昌共同使用，其中有一些是美容项目和服装费用，明显是上诉人自己花费的，还有其他的一些消费和支出项目，都是上诉人自己花费，故这些证据达不到上诉人的证明目的。5.证据6、7，真实性无异议，但不能证明上诉人对外债务系共同债务。被上诉人向昌在二审中提交了下列证据：1.重庆三峡银行支款凭条2张，拟证明江鑫华所称的江桥和余先琼的借款均由向昌个人清偿完毕。2.借条、执行和解协议、收条、（2020）渝0230民初585号民事调解书及收条、（2020）渝0230民初100号民事调解书及领条、（2020）渝0230民初355号民事调解书及收条、房屋买卖协议、房屋产权证书（房地产证2013字第**834号），拟证明双方同居生活期间对外债务已由向昌处置个人财产予以清偿，进而证明双方财产是独立的，未发生债的混同。3.丰都县民政局婚姻登记信息，拟证明江鑫华与向昌开始同居时还未离婚，江鑫华的陈述有不真实之处。4.向昌建设银行账户xxxx从2016年5月29日起至2016年8月4日止交易明细，拟证明向昌曾于2016年7月5日、2016年7月20日、2016年7月27日三次向江鑫华打款共计46000元。上诉人江鑫华的质证意见是：1.对证据1的真实性无异议，但与本案没有关联性，凭条对应的借款均是由被上诉人单独借的，上诉人不清楚具体情况。2.证据2中，兰彩琴的借款有上诉人签字，但借款用途是被上诉人在龙河投资修村道，后面如何处理上诉人并不知晓，与上诉人没有关联；其他对外债务并无上诉人签名，上诉人也不知晓这些债务情况，是否清偿、如何清偿均不清楚，故这些债务与上诉人无关。3.上诉人与第二任丈夫于2012年8月29日结婚，由于上诉人怀孕无法离婚，直到2016年才与第二任丈夫办理离婚手续。4.2016年7月5日转账明细上诉人不清楚；7月20日被上诉人确实向上诉人账户转入3万元，用于开店购货，后来因被上诉人被吊销驾驶证的原因需要上诉人去开车导致店铺未开张；7月27日转账用于购买电视机；7月31日的3000元也是用于家庭开支或者偿还信用卡帐。本院二审补充查明：1.江鑫华建设银行卡（尾号xxxx）于2018年3月22日收到“人人贷”贷款80000元，于次日向被上诉人向昌转款9008.88元，于3月25日向被上诉人代理人向涛转款20000元；于2018年8月20日收到“凡普信贷”贷款55400元，贷款公司扣取20400元，实际获得贷款35000元，8月23日向被上诉人向昌转款30000元。2.江鑫华邮政储蓄银行卡（尾号xxxx）于2018年8月24日从“微粒贷”贷款14000元，次日向被上诉人向昌转款10000元；2018年10月17日，该卡备注易生商户资金代付显示分别收到12079.04元和7913.88元，后分别向被上诉人转款12000元和8000元。3.截至2019年7月，江鑫华名下信用卡应还本息金额为：兴业银行信用卡(卡号xxxx）19750.83元、兴业银行信用卡（卡号xxxx）10280.58元、浦发银行信用卡（卡号xxxx）123910.71元、招商银行信用卡（卡号xxxx）2229.89元、交通银行信用卡（卡号xxxx）13285.75元、邮政储蓄银行信用卡（卡号xxxx）8248.19元、光大银行信用卡（卡号xxxx）22162.81元、建设银行信用卡（卡号xxxx）4510.93元，共计204379.69元。4.截至2020年10月18日，江鑫华在深圳市财付通网络金融小额贷款有限公司“微乐分”平台借款本息合计3438.59元。5.江鑫华在重庆市蚂蚁商城小额贷款有限公司“借呗”平台借款合计19990.83元。6.江鑫华于2018年8月24日在深圳前海微众银行股份有限公司“微粒贷”平台借款14000元，现尚欠10188.81元。7.至一审诉讼前，江鑫华在支付宝“花呗”平台欠款包含消费金额和息费共计10410.92元。8.江鑫华于2018年10月15日在“拍拍贷”平台借款3000元，现尚欠782.92元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案，江鑫华以自己的名义申请了多张信用卡和多笔网络贷款，虽据其陈述，部分信用卡由向昌持有并消费、部分信用卡用于POS机刷卡套现、网络贷款用于同居期间日常开支和向昌承包工程，但江鑫华提交的银行账户交易明细、多张信用卡电子账单及交易明细、网络贷款交易明细等证据，仅能证明存在江鑫华从信用卡套现或贷款公司申请贷款后将部分款项转给向昌的事实，并不能证明江鑫华名下的信用卡欠款和网络贷款均是用于双方共同生产、生活的事实。对于同居期间共同债务的认定应严格于夫妻婚姻关系存续期间共同债务的认定，须以债务的具体项目与数额均系因共同生产、生活而形成为依据。因此，江鑫华举示的证据不足以证明其名下信用卡欠款和网络贷款系双方同居生活期间的共同债务。江鑫华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经本院审判委员会决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4874.32元，由上诉人江鑫华负担。本判决为终审判决。审 判 长 余云中审 判 员 陈胜泉审 判 员 吴 聪二〇二〇年十一月九日法官助理 张现委书 记 员 蔡世川