辽宁省辽阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽10行初78号 原告朱勇。 委托代理人刁东阳，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告灯塔市人民政府。 法定代表人王立伟，市长。 委托代理人李铭，灯塔市人民政府工作人员。 委托代理人田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。 被告辽阳市人民政府。 法定代表人裴伟东，市长。 委托代理人王丹，辽阳市人民政府工作人员。 原告朱勇不服被告灯塔市人民政府房屋征收补偿决定及辽阳市人民政府行政复议决定一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2017年9月26日向二被告送达了原告的起诉状副本、证据及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告朱勇及其委托代理人刁东阳，被告灯塔市人民政府（负责人缺席）委托代理人李铭、田伟，被告辽阳市人民政府（负责人缺席）委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱勇的房屋位于灯塔市统建楼南四号楼西一单元一楼中门，住宅面积52.62平方米，临时建筑面积为65.92平方米，仓房面积为9.22平方米。因未与朱勇达成协议，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告灯塔市人民政府于2017年4月21日作出灯政征补决字（2017）第6号房屋征收补偿决定书。原告朱勇不服，向辽阳市人民政府申请行政复议。被告辽阳市人民政府于2017年9月1日作出辽市行复决字[2017]65号行政复议决定书，维持灯塔市人民政府作出的房屋征收补偿决定。 原告朱勇诉称，被征收房屋是原告的合法财产，受法律保护。房屋征收补偿决定属于违法实施征收，评估程序不合法。原告向辽阳市人民政府申请行政复议后，辽阳市人民政府决定维持被告作出的《灯塔市人民政府房屋征收补偿决定书》，原告对该决定不服，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。一、被告发布房屋征收公告时间与申请棚改立项时间不符合规定程序，请被告提供经人大、发改等部门确定并具有法律效力的棚改征收项目计划内容。二、被告没有履行《补偿方案》征求意见程序，属程序违法，因此依据《补偿方案》作出的《补偿决定》亦属违法。三、被告在灯塔政府统建楼地块棚户区改造工程房屋征收决定中第四条规定的征收签约期限内没有履行房屋价值评估程序，属程序违法。1、根据建设部《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。房地产评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，被征收人应当在实地查勘记录上签字或盖章确认。本案中，被告作为征收人未提供其对原告房屋情况调查的结果在房屋征收范围内向原告公布的证据，房地产评估机构作出《房地产征收补偿估价报告》中查勘记录上的签字并非原告本人所签。2、被告根据的2017年3月20日估价日期作出《房屋征收估价分户报告》不合法。3、《房屋征收估价分户报告》内估价方法为比较法，而2017年1月22日由辽宁天亿房地产评估有限公司公示的《灯塔市政府统建楼棚改项目房屋征收评估结果公示》内估价为采用市场法。4、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条的规定，无论是货币补偿还是产权调换的补偿方式，都需依据被征收房屋的价值确定具体补偿标准，而被征收房屋的价值应当由具有相应资质的房地产评估机构依法评估确定。2017年3月被告在未征求原告意见选择房地产价格评估单位的前提下，出具了《房屋征收估价分户报告》，原告对该报告不予认同，对因被告造成原告的房屋闲置现状作为估价依据及报告文号和估价日期及出具报告时间等提出异议。5、《灯塔市政府统建楼棚改项目房屋征收评估结果公示》内容无效，因该公示名称与征收项目名称不一致。6、未对室内装修部分进行依法评估，未能注明房屋产权证号。四、相关征收工作违反法定程序。1、《灯塔政府统建楼地块棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》内容写明“根据2015年12月14日市政府房屋征收社会稳定风险评估工作会议集体意见，此区域可以作出征收决定。”根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，在未完成征求意见汇总的前提下，灯塔市政府作出征收决定无法律依据，涉嫌有集体违纪行为。2、《灯塔政府统建楼地块棚户区改造工程房屋征收决定》没有政府文号，原告对该征收工作程序提出异议。3、原告要求被告提供与该征收项目中，由原告签字的登记核量卡、选择房地产价格评估机构书、是否同意棚改征求意见书等相关信息材料。综上，请求法院一、依法确认被告作出的灯政征补决字（2017）第6号《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销；二、诉讼费用由被告承担。 原告提供如下证据：证据1、2016年的复议决定；证据2、2016年征补决定，均证明灯塔市政府于2016年作出的征收补偿决定经辽阳市政府复议已经确认灯塔市政府的征补决定违法，该征补决定没有对装修进行补偿；证据3、三张照片，证明原告的房屋用于经商。 被告灯塔市人民政府辩称，辽阳市人民政府作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。我政府是依照法定权限和程序结合辽宁省关于棚户区改造的相关规定对原告作出的征收补偿决定。一、原告所属区域属于棚户区改造地段，我政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定具有征收的行政职能。二、我政府是完全依照房屋征收和补偿方案的规定进行的。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定我们制作了相关的规划，并征求公众意见，在此期间根据征收房屋的性质及实际用途，除征求征收户的意见外，为了保障原告（被征收人）的权利，我们确定对该区域内的房屋进行总体及分户评估，但原告放弃了选定评估单位，申请复核评估等权利。对我们拟定的征收方案，原告在法定期限内没有主张任何权利，没有申请行政复议或者行政诉讼，说明已认可我们的补偿方案及征收决定，我们的补偿方案详细记载了被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成搬迁、临时安置的补偿，造成停产停业损失的补偿及政府制定的补助和奖励办法等等。我们对原告作出的补偿决定书完全是依照征收补偿方案的规定执行的，该决定书有事实及法律依据，无不当之处。辽阳市人民政府对我们的征收补偿方案及补偿决定书予以确认，程序合法。综上，答辩人作出的行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告提出的诉讼请求缺乏依据，不能成立，请一审法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告灯塔市人民政府提供如下证据：证据1、联合申请；证据2、摸底情况说明，证明我们进行走访调查；证据3、市政府上报函；证据4、省政府上报函；证据5、棚户区基本情况；证据6、补偿方案、笔录等照片，证明我们进行了公示；证据7、社会风险评估；证据8、征收决定及补偿方案；证据9、评估合同书等；证据10、征收补偿决定书及送达回执。以上证据均证明程序合法。 被告辽阳市人民政府辩称，本机关有行政复议的法定职权。朱勇不服灯塔市政府作出的《房屋征收补偿决定书》，于2017年6月5日向本机关申请行政复议。本机关曾于2016年12月15日作出《行政复议决定书》，对于灯塔市政府在制定《补偿方案》的过程中没有履行房屋价值评估程序和征求意见程序，确认违法。此后灯塔市政府履行了房屋价值评估程序。由于《灯塔政府统建楼地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》已于2015年12月22日公布，原告也了解相关内容，而且大多数住户已根据该《补偿方案》签订了《补偿协议》并搬迁，因此就《补偿方案》再征求意见已无实际意义。房屋征收行政行为的审查需要综合考虑公共利益和受益相对人的合法利益保护。此次征收涉及一百二十多户，现大多数住户已签订《补偿协议》并搬迁。重新履行征收补偿程序和安置补偿，将拖延旧城改造项目进程和回迁日期，导致行政资源浪费，且在重新履行征收补偿程序过程中存在无法预计的风险。本机关于2017年9月1日作出决定维持原《房屋征收补偿决定书》。综上，答辩人的复议决定正确，请法院驳回原告诉讼请求。 被告辽阳市人民政府提供如下证据：证据1、复议申请书，证明原告提出行政复议申请；证据2、行政复议答复通知书、送达回证，证明复议机关通知灯塔市人民政府作出复议答复并送达；证据3、被申请人答复书，证明灯塔市人民政府作出行政复议答复；证据4、延期审理通知书、送达回证，证明复议机关依法延期审理并通知当事人；证据5、行政复议决定书送达回证，证明复议机关将行政复议决定送达当事人。 经庭审质证，对于原告朱勇提交的证据，被告灯塔市人民政府对证据1的真实性没有意见，对合法性和关联性有意见，称市政府确认我们没有征求意见不符合事实，我们作了征求意见；对证据2没有意见；对证据3有意见，房屋的性质都是住宅，房屋改变用途没有进行过审批，我们对实际用于经营的情况予以了考虑，原告后接的房子没有批件我们也予以了相应的补偿。被告辽阳市人民政府对原告的证据没有意见。 对于被告灯塔市人民政府提交的证据，原告对证据1真实性、合法性有异议，该联合申请没有载明日期，并且其申请上签字没有本案原告的签字；对证据2的真实性和合法性有异议，该两份说明没有载明日期没有相关工作人员的签字；对证据3-6的真实性和合法性有异议；对证据7有异议，法律规定在作出征收决定之前应先进行社会稳定风险评估，被告在作出风险评估当日即作出了征收决定表明其没有提前进行社会稳定风险评估；对证据8有异议，没有政府文号，真实性和合法性不予认可；对证据9有异议，评估合同书违反了房屋征收评估办法的规定；对证据10有异议，征收补偿决定书存在重大程序违法并且送达回执不合法。被告辽阳市人民政府对被告灯塔市人民政府的证据没有意见。 对于被告辽阳市人民政府提交的证据，原告没有意见，被告灯塔市人民政府没有意见。 本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据予以认定。对于被告灯塔市人民政府提供的证据1-4系其房屋征收决定是否合法的依据，与本案无关联性，本院不予认定。证据5-10符合法律规定，本院予以认定。对于被告辽阳市人民政府提供的证据，原告及被告灯塔市人民政府均无异议，本院予以认定。 经审理查明，被告灯塔市人民政府于2015年12月22日作出房屋征收决定，对原告房屋所在灯塔市统建楼地块进行征收，同日作出房屋征收补偿方案。原告与被告灯塔市人民政府在签约期限内未达成补偿协议，被告灯塔市人民政府于2016年8月2日作出灯政征补决字[2016]第10号《房屋征收补偿决定》。朱勇不服，向辽阳市人民政府申请行政复议。被告辽阳市人民政府于2016年12月15日作出辽市行复决字[2016]68号行政复议决定，认为补偿方案未履行房屋价值评估程序及征求意见程序，属程序违法，依据补偿方案作出的补偿决定亦属违法。因被申请人灯塔市人民政府已经主动撤销补偿决定，行政复议决定确认此征收补偿决定违法。 灯塔市人民政府重新履行评估程序后，于2017年4月21日作出灯政征补决字[2017]第6号房屋征收补偿决定书，原告不服，向辽阳市人民政府申请了行政复议，辽阳市人民政府于2017年9月1日作出辽市行复决字[2017]65号行政复议决定，维持被申请人灯塔市人民政府作出的房屋征收补偿决定。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告灯塔市人民政府具有作出本案被诉征收补偿决定的职权。 被告灯塔市人民政府对被征收房屋的价值，依法进行了评估，并结合评估价格及补偿方案确定的补偿标准作出了征收补偿决定,该征收补偿决定对被征收房屋、搬迁补助、过渡安置费以及租赁损失进行了补偿，并提供了货币补偿及产权调换两种补偿方式供原告选择，并无不当。 关于原告提出被告灯塔市人民政府发布房屋征收公告时间与申请棚改立项时间不符合程序规定、房屋征收决定没有政府文号等问题，属于房屋征收决定是否合法的问题，不属于本案的审理范围，本院不予审查。 关于原告提出征收补偿方案未征求意见的问题。本案中被告灯塔市人民政府提供了征收补偿方案征求意见稿、征收接谈笔录及对征收补偿方案进行修改并张贴公示情况照片等证据，能够证明其对征收补偿方案履行了征求公众意见程序，根据被征收人提出意见情况进行了修改，并将修改情况进行了张贴公示，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定。 关于原告提出被告灯塔市人民政府没有履行房屋价值评估程序的问题，被告灯塔市人民政府提供的房屋征收评估机构确定书、公证书、委托评估合同书、评估结果通知书、送达回执、送达照片等证据能够证明，其于2016年12月6日依法向原告送达了房屋征收评估机构确定书，原告未在规定时间内选定评估机构，灯塔市城市建设开发和房屋征收安置办公室于2016年12月19日通过抽签的方式选定了评估机构，并对抽签过程申请了灯塔市公证处进行公证。分户评估报告作出后，灯塔市城市建设开发和房屋征收安置办公室于2017年3月22日将评估结果送达原告，并向原告交代了复核或专家委员会鉴定的权利。原告并未提出复核或要求专家委员会鉴定。被告灯塔市人民政府依法履行了评估程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条的规定。 综上，被告灯塔市人民政府作出的征收补偿决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。被告辽阳市人民政府作出的行政复议决定并无不当。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱勇的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告朱勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  杨襄平 审判员  印明大 审判员  王丽君 二〇一七年十二月二十七日 法官助理马伯乐 书记员王嬿妮