河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民初61号原告：王瑞炳，男，1964年3月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。被告：中控华业建设发展有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路****楼**2302。法定代表人：赵峰，该公司经理。委托诉讼代理人：贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。原告王瑞炳与被告中控华业建设发展有限公司（以下简称中控华业公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞炳的委托诉讼代理人赵志娟、被告中控华业公司法定代表人赵峰及其委托诉讼代理人贾玉栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞炳向本院提出诉讼请求：1.确认王瑞炳、中控华业公司签订的《股权转让协议》已解除；2.判令中控华业公司协助将河南省喜鹊电信服务有限公司（以下简称喜鹊电信公司）49％股权恢复至王瑞炳名下。事实和理由：王瑞炳与中控华业公司于2020年5月25日签订《股权转让协议》，双方约定中控华业公司以3000万元购买王瑞炳所持有的喜鹊电信公司49％股权，中控华业公司于协议签订之日，应向王瑞炳支付定金200万元，协议签订后7日内，王瑞炳配合中控华业公司完成股权变更登记和公司章程变更手续。股权变更登记完成后3日内，中控华业公司将剩余2800万元转让款转至喜鹊电信公司账户内。现王瑞炳履行了股权变更登记和公司章程变更手续，但中控华业公司拒不履行3000万元股权转让款的支付义务，已构成严重违约。王瑞炳在2020年6月24日向中控华业公司发送了解除合同通知书，中控华业公司同年6月26日收到，自此双方签订的合同已解除。中控华业公司具有协助将股权恢复至王瑞炳名下的义务。中控华业公司怠于履行其义务侵害了王瑞炳的合法权益，故诉至法院。中控华业公司辩称，1.《股权转让协议》只是王瑞炳和中控华业公司之间签订的多份合同书中的一份，王瑞炳是喜鹊电信公司的法定代表人，喜鹊电信公司已经收到中控华业公司200万元，王瑞炳如果同意返还200万元，中控华业公司同意将股权协助恢复到王瑞炳名下。2.《股权转让协议》中“王瑞炳”的签名并不是王瑞炳本人所签，而是案外人逯国民所签，逯国民是喜鹊电信公司的真正股东。从王瑞炳提供的工商登记信息中可以看出，股权转让后王瑞炳的股份并未减少而是增加了1%，实际上是张银红退出了，其将49%股权转给了中控华业公司，故王瑞炳并不是本案适格的原告。3.逯国民通过多份合同欺诈中控华业公司200万元，中控华业公司已经向郑州市公安局报案。喜鹊公司账户在2020年4月份已经收到200万元，中控华业公司向喜鹊电信公司转款的200万元是用于解决喜鹊电信公司的外债问题，喜鹊电信公司与安徽住达智能化工程有限公司（以下简称安徽住达公司）签订的《河南省无线专网项目濮阳试点合作合同》第七条第四款及《股权转让协议》第一条第二款均能说明这一点，但喜鹊电信公司并没有按约定去使用该200万元，而是被逯国民挥霍了，200万元后来变更为股权转让金。4.《股权转让协议》签订后，王瑞炳并没有按照约定在7日内完成股权变更和公司章程变更手续。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月14日，喜鹊电信公司作为甲方，安徽住达公司作为乙方签订《河南省无线专网项目濮阳试点合作合同》一份，合同约定：一、工程概况。1.工程名称：河南省无线专网发射基站系统集成安装工程。2.工程范围：河南省各市县（区）以濮阳为试点……。5.工程期限：每个城市暂定两个月。二、喜鹊电信公司权利和义务。1.与相关第三方签订《设备采购合同》，负责提供河南省无线专网发射基站系统集成安装工程所需全部设备。2.向安徽住达公司进行技术交底，明确施工任务……。7.按合同约定向安徽住达公司支付价款。三、安徽住达公司权利和义务。1.具有相应施工能力，安全施工，规范施工。2.编制工程竣工图纸，并留底……。七、合作条件。1.安徽住达公司应于本合同签订之日起五个工作日内注入喜鹊电信公司账户人民币3000万元，安徽住达公司占喜鹊电信公司49%股份，7个工作日完成市场监督管理局股份变更手续。2.双方成立各地市的以喜鹊电信公司控股的合作子公司，安徽住达公司投资3000万元占股49%。该子公司主要业务是所在地的建设与运营。3.双方共同管理财务与公司运营，安徽住达公司派员担任总经理，喜鹊电信公司派员出任董事长。4.合同签订之三日内，安徽住达公司交200万元为合同定金，用于喜鹊电信公司解决前期喜鹊电信公司债务纠纷。定金交纳后该合同生效，喜鹊电信公司向安徽住达公司技术交底，提供濮阳市区范围内所有图纸与资料。7日内3000万元转账到喜鹊电信公司账户。否则，该合同自动废除。合同还约定了其他事项。王瑞炳在甲方处签字并加盖喜鹊电信公司的合同专用章，赵峰在乙方处签字并加盖安徽住达公司合同专用章。根据中控华业公司提交的手机银行汇款回单及账户变动提醒手机截屏显示，自2020年4月17日至2020年4月23日李建刚共向喜鹊电信公司转款200万元。2020年4月23日，喜鹊电信公司向安徽住达公司出具200万元收据一份，显示交款单位为安徽住达公司，收款事由为河南省无线专网项目濮阳试点合作定金。因安徽住达公司未能按合同约定在签订合同七日内交付股权转让金3000万元，2020年5月15日，喜鹊电信公司向安徽住达公司发出《解除〈河南省无线专网项目濮阳试点合作合同〉通知书》一份。2020年5月25日，喜鹊电信公司作为甲方，中控华业公司作为乙方签订《工程施工合同》一份，合同约定：一、工程概况。1.工程名称：河南省无线专网发射基站系统集成安装工程。2.工程范围：河南省各市县（区）（以濮阳市区为试点）……。5.工程期限：暂定两个月。二、喜鹊电信公司权利和义务。1.与相关第三方签订《设备采购合同》，负责提供河南省无线专网发射基站系统集成安装工程所需全部设备。2.喜鹊电信公司向中控华业公司进行技术交底，明确施工任务……。7.按合同约定向中控华业公司支付价款。三、中控华业公司权利和义务。1.具有相应施工能力，安全施工，规范施工。2.编制工程竣工图纸，并留底……。六、结算与支付。1.工程采用喜鹊电信公司提供河南省无线专网发射基站系统集成安装工程所需全部设备，其余由中控华业公司垫资。喜鹊电信公司安装中控华业公司所完成工程量总价款上浮15%向中控华业公司结算。2.每个发射基站设备安装费用为人民币1000元，喜鹊电信公司按照该价格上浮15%和中控华业公司进行结算，该价格为包干价……。4.喜鹊电信公司应在工程验收合格之日起两个月内全部结算完毕。合同还约定了其他事项。喜鹊电信公司在甲方处加盖喜鹊电信公司公章及合同专用章，赵峰在乙方处签字并加盖中控华业公司合同专用章。2020年5月25日，王瑞炳作为转让方（甲方），中控华业公司作为受让方（乙方）签订《股权转让协议》一份，协议对王瑞炳向中控华业公司转让王瑞炳所持有的喜鹊电信公司49%股权的相关事宜进行了约定：第一条、股权转让价格与付款方式。1.王瑞炳同意将所持有的喜鹊电信公司49%的股权转让给中控华业公司。中控华业公司同意投资3000万元购买王瑞炳的上述股权。2.本协议签订之日，中控华业公司向王瑞炳支付定金200万元。王瑞炳指定该款由中控华业公司转至喜鹊电信公司账户，由喜鹊电信公司使用，主要用于处理喜鹊电信公司原来的外部债务。协议签订后7日内，王瑞炳配合中控华业公司完成喜鹊电信公司在工商监督管理局的股权变更登记和公司章程变更手续。3.股权变更登记完成后三日内，中控华业公司将剩余2800万元转至喜鹊电信公司账户。上述款项主要用于购买河南省无线专网发射基站系统集成设备的购买、按照及有关项目的开支及公司的运作。合同还约定了其他事项。王瑞炳在甲方处签字，赵峰在乙方处签字并加盖中控华业公司的公章。2020年5月27日，王瑞炳和中控华业公司因工商变更登记需要，网签一份《河南省喜鹊电信服务有限公司股权转让协议》，对股权变更事项进行了约定。同日，张银红作为转让方、王瑞炳作为受让方也网签一份《河南省喜鹊电信服务有限公司股权转让协议》，张银红将其持有的喜鹊电信公司的50%的股权以零元转让给王瑞炳。2020年5月28日，喜鹊电信公司章程进行了变更，股东姓名变更为王瑞炳及中控华业公司。2020年6月12日，喜鹊电信公司的股东王瑞炳、张银红变更为王瑞炳、中控华业公司，其中，王瑞炳出资比例为51%，中控华业公司出资比例为49%。2020年6月24日，王瑞炳通过邮政快递向中控华业公司邮寄《解除股权转让协议的通知》一份，主要内容为：中控华业公司未按双方签订的《股权转让协议》约定支付股权转让金，故自中控华业公司接到该通知之日起解除《股权转让协议》。中国邮政速递物流查询单显示该邮件2020年6月26日已签收。上述事实有双方陈述笔录、协议、收据、通知书、公司章程、查询单等证据在卷佐证，以上证据经庭审质证、认证及本院审查，具有证明力，本院予以采信。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、王瑞炳作为原告主体是否适格；二、双方签订的《股权转让协议》是否已经解除；三、中控华业公司是否应将其持有的喜鹊电信公司49％股权变更至王瑞炳名下。一、关于王瑞炳作为原告主体是否适格的问题。王瑞炳、中控华业公司对双方签订的《股权转让协议》的真实性均没有异议，上述协议系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效协议。王瑞炳作为《股权转让协议》的一方当事人，其将持有的股权变更至中控华业公司名下，由于中控华业公司未支付相应的股权转让款，王瑞炳作为原告向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其主体资格适格。中控华业公司辩称《股权转让协议》中“王瑞炳”的签名并不是王瑞炳本人所签，而是案外人逯国民所签，但未提供证据证明，本院对其主张不予采信。因张银红将其持有的51％股权转让给王瑞炳，造成王瑞炳将其49％股权转让给中控华业公司后，王瑞炳的持股比例并未减少，中控华业公司以王瑞炳的股份并未减少为由主张王瑞炳主体不适格无法律依据，本院不予支持。二、关于双方签订的《股权转让协议》是否已经解除的问题。《股权转让协议》签订后，王瑞炳依约将其持有的49％股权变更至中控华业公司名下，并进行了股权变更登记及公司章程变更手续，中控华业公司未按照双方约定向王瑞炳指定的喜鹊电信公司账户支付3000万元股权转让款，构成根本违约，导致王瑞炳通过股权转让获得相应转让价款的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，王瑞炳有权解除合同。王瑞炳于2020年6月24日向中控华业公司邮寄解除合同通知书，该公司于2020年6月26日收到，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，双方的《股权转让协议》自2020年6月26日解除。王瑞炳要求确认双方签订的《股权转让协议》已经解除，符合法律规定，本院予以确认。中控华业公司虽辩称未收到解除合同通知书，但并未提供相反证据推翻王瑞炳所提交的邮件交寄单及物流查询单，中控华业公司该项辩称本院不予支持。三、关于中控华业公司是否应将其持有的喜鹊电信公司49％股权变更至王瑞炳名下的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，因双方的《股权转让协议》已经王瑞炳通知解除，现王瑞炳要求中控华业公司将其持有的喜鹊电信公司49%股权变更至王瑞炳名下有事实基础及法律依据，本院予以支持。中控华业公司辩称其已支付200万元定金，王瑞炳应予返还，但王瑞炳不予认可，对此本院认为，首先，中控华业公司提供的收据及手机银行付款截屏所显示的付款时间均在2020年4月，与双方签订《股权转让协议》的时间及协议约定的付款时间均不相符，无法证明与本案的关联性。其次，喜鹊电信公司与安徽住达公司于2020年4月14日签订的《河南省无线专网项目濮阳试点合作合同》明确约定，合同签订三日内，安徽住达公司向喜鹊电信公司交付200万元定金，而中控华业公司提交的200万元定金收据所显示的交款时间、交款单位及收款事由均与《河南省无线专网项目濮阳试点合作合同》相符，故中控华业公司辩称其已支付的200万元系支付本案《股权转让协议》定金及要求王瑞炳返还200万元定金才同意协助将股权恢复到王瑞炳名下的理由没有事实依据，本院不予支持。对于中控华业公司所主张的案外人逯国民通过多份合同对中控华业公司进行欺诈的问题，与本案不是同一法律关系，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条规定，判决如下：一、确认原告王瑞炳与被告中控华业建设发展有限公司签订的《股权转让协议》于2020年6月26日解除；二、被告中控华业建设发展有限公司于本判决生效后十日内协助原告王瑞炳将其持有的河南省喜鹊电信服务有限公司49%的股权变更至原告王瑞炳名下。案件受理费191800元，由被告中控华业建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向河南省高级人民法院预交。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二〇年十一月六日书记员  李 艳