wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初5288号原告：陈斌，男，1972年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：中央储备粮贵阳直属库（以下简称中粮贵阳库），住所地贵州省贵阳市花溪区牛郎关。法定代表人：姚灿，系该库主任。委托诉讼代理人：王**前，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号15201200710842122，特别代理。委托诉讼代理人：肖国举，贵州黔坤律师事务所实习律师，一般代理。原告陈斌向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告对原告的内退违反法律规定并恢复原告工作岗位；2、被告立即支付拖欠原告的工资共计108060.53元及因被告恶意拖欠工资造成的赔偿金108060.53元，合计216121.06元；3、被告按照同等岗位职工待遇发放将来的工资。事实和理由：2004年4月，在原告未达到内退条件的情况下，被告要求原告以身体不适为由，使原告办理了内退手续。后来经原告了解，才知道被告并没有按照社会保险金额或同等岗位职工待遇进行发放工资，截至今日，被告累计差欠原告工资已超过三十余万元，经原告多次催收被告拒不支付。在原告多次寻求救济途径无果的情况下，特申请法院依法确认原告与被告之间的内退违反法律规定并恢复原告工作岗位；现原告考虑到自己按照内退协议约定处于待岗状态，存在一定的损失，但未实际给被告创造更多的劳动价值，故特申请法院按照被告已缴纳社会保险金额的同等工资标准补足原告工资共计108060.53元及赔偿金108060.53元，合计216121.06元，并依法判令被告按照同等岗位职工待遇发放将来的工资。故特提起诉讼，望判如诉请。经审查，2017年2月22日，陈斌曾针对中粮贵阳库向本院提起诉讼，请求判令：中粮贵阳库补足从2005年1月至判决生效之日止的工资，补足养老保险、公积金等（2005年1月至2007年12月共36个月工资每月3000元共计108000元，2008年1月至2017年4月共112个月的工资每月1000元共计112000元；补足2005年1月至2017年2月共148个月养老金、医疗保险险、公积金，每月1010元共计149480元，以上合计369480元）。本院经审理后，作出（2017）黔0111民初904号民事判决书，认定的事实如下：陈斌原系中粮贵阳库工作人员。2004年3月29日，中粮贵阳库制发《中央储备粮贵阳直属库关于的通知》{中储粮黔贵［2004］17号文件}明确：内退员工由本人书面申请，报经分管主任或主任批准后，由政工科办理内退手续；内退员工的工资待遇按贵州省新拟企业工资标准（即现行基本工资）加上国家和单位规定发放的各种津补贴100%享受（即除奖金以外的全部工资收入），从员工办理内退手续的次月起执行，社会保险金、住房公积金和各种税费按国家文件规定执行，属于个人缴纳部分从本人工资中扣除。2004年4月20日，陈斌以身体不适为由，书面向中粮贵阳库申请内部退养，中粮贵阳库当日予以批准。2004年5月起，陈斌即按《中央储备粮贵阳直属库关于的通知》{中储粮黔贵［2004］17号文件}规定领取了本人的除奖金以外的全部工资收入的100%的内退待遇至今。2007年7月4日，中粮贵阳库制作《关于明确内部退养人员工资及福利待遇规定的通知》{中储粮黔贵［2007］48号文件}，载明对工龄满20年及以上人员，在原内部退养金的基础上每年递增工资600元（每月发放50元），工龄不满20年以下人员，在原内部退养金的基础上每年递增工资300元（每月发放25元），该通知经内部退养人员本人签字确认后，从2007年1月起生效。陈斌等中粮贵阳库退养人员已在该通知上签字确认。2008年1月15日，中粮贵阳库作为甲方，陈斌作为乙方，双方签订《贵阳市劳动合同书》，约定合同期限为2008年1月15日起至法定终止条件出现时止，职务为2004年4月内退，工作地点为贵阳市（内退），工资标准为每月824元，并标注工龄满20年逐年增资600元，未满20年逐年增资300元。该合同同时约定，甲方实行新的工资制度或乙方的工作岗位变动时，乙方的工资待遇按照甲方的工资分配方式予以调整。陈斌已按该合同约定及《关于明确内部退养人员工资及福利待遇规定的通知》{中储粮黔贵［2007］48号文件}规定，领取了工龄满20年逐年增资600元的待遇。据此，本院认定中粮贵阳库已足额支付陈斌内退待遇，故判决驳回陈斌的诉讼请求。陈斌不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，该院经审理后，于2017年8月10日作出（2017）黔01民终3542号民事判决书，认定陈斌于2004年办理内退，中粮贵阳库已足额支付陈斌内退待遇，故判决驳回上诉，维持原判。2017年10月9日，陈斌向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。陈斌遂诉至本院，请求如前。本院认为，原告陈斌在本案中的诉讼请求，系陈斌基于与（2017）黔0111民初904号案件相同的事实和理由，针对中粮贵阳库申请劳动争议仲裁及提起诉讼，是为了要求中粮贵阳库恢复工作岗位及补足工资待遇；就此诉讼标的，发生法律效力的（2017）黔0111民初904号、（2017）黔01民终3542号民事判决书中已经进行认定并处理，原告在本案中的相应诉讼请求，实质上否定了（2017）黔0111民初904号民事判决书认定的事实及判决结果，其对被告提起本案诉讼，违反了“一事不再理”原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：                  驳回原告陈斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十二月十二日书记员  黄 倩
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0526民初1606号 原告：高广峰，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 被告：宋建鹏，男，出生日期不详，汉族，农民，现住任县。 原告高广峰与被告宋建鹏不当得利纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。 高广峰向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告返还我现金4800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月份起楚志彬在我承包的巨鹿县南苑小学工地打工，我共计拖欠楚志彬劳动报酬4800元，今年8月27日中午，我将楚志彬的劳动报酬4800元以银行转账方式支付，由于操作失误，我将这4800元转到了被告卡上，后经多次和被告沟通，被告以自己该张银行卡已经不用为由，不肯返还，为此特向贵院起诉，请判准我上列诉请。 本院经审查认为，原告没有提供被告的详细身份信息，无法明确认定被告，因此原告高广峰的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高广峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王蔚洲 二〇一七年十二月九日 书记员  曲彤彤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初14562号 原告：四川科翰日月汽车销售有限公司,住所地：成都高新区天益街38号理想中心三栋605室。 法定代表人：蔡道发。 委托代理人:郝贵茹，四川迪泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：唐某,女,1987年6月7日出生,汉族,成都市新都区。 本院受理原告四川科翰日月汽车销售有限公司诉被告唐某追偿权纠纷一案，本案于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现因被告唐某下落不明，转为普通程序继续审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十条之规定，裁定如下： 原告四川科翰日月汽车销售有限公司诉被告唐某追偿权纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一七年十二月二十一日 书记员 曹亚姣
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0112执4225号广州社建房地产投资有限公司：关于董雪梅申请执行你公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，通过拍卖你公司名下房产后，本案执行案款已全部执行到位。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。特此通知二〇一七年十二月二十一日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初2029号之一原告：赵彦君，男，1965年4月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人:赵可心，男，1993年11月23日出生，汉族，无业，系原告儿子，住黑龙江省肇源县。被告：刘跃全，男，1975年9月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人:王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。原告赵彦君诉被告刘跃全排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。依法适用简易程序进行了审理，于2015年7月25日依法作出（2016）黑0622民初1697号民事判决，被告刘跃全不服该判决，上诉到大庆中级人民法院，大庆中级人民法院作出（2017）黑06民终506号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵彦君及其委托诉讼代理人马海军、被告刘跃全及其委托诉讼代理人王红叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵彦君向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，从非法占用的宏祥铸造加工厂大门南侧第三、第四门面房迁出；2、依法判令被告支付2006年至2016年房屋使用费75000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：肇源县宏翔铸造加工厂为股份合作制企业，五被告均为该加工厂股东。2006年开始，被告无任何合法理由占有使用宏翔铸造加工厂大门南侧第三间、第四间门面房。门面房出租的租金是宏翔铸造加工厂企业职工及股东唯一的生活来源，被告无理由非法占用十年之久，严重损害了企业职工及股东的合法权益。原告多次要求被告迁出，但被告均置之不理。故原告无奈诉至法院。被告刘跃全辩称，原告赵彦君无权提起本案诉讼，被处分的财产并不是宏翔铸造厂的财产，该财产是铁木社的财产，原告不是铁木社的职工不能代表铁木社进行诉讼，原告如果是宏翔加工厂的股东，因宏翔加工厂叫股份合作制企业，是原集体企业改制的一种，其个人无权代表该企业提起本案诉讼，如提起本案诉讼，应该还要有企业推选的代表证明书或者企业的职工代表大会的会议记录，证明其代表双方，否则不能提起诉讼。原告诉争的财产，是原铁木社的集体财产，铁木社由于2000年左右没有实际经营，所以企业的各项行为均有企业推选的职工代表来实施，早在2001年时，企业职工推选5名代表，实施了相应的权利及义务，例如将厂房抵给农行，在2004年时，由于2001年职工代表，个人出现问题，2004年时在头台镇政府的主持下，铁木社又重新推选了5名职工代表，会议决定由该5名代表，执行企业的相关权利及义务，及企业的后续问题。在会议决定后将企业的公章、财务章、营业执照、账目、房产证，土地证等交给5名代表保管，在2006年之前经铁木社职工大会商议决定将诉争的房屋抵给铁木社职工卢志远，作为偿还卢志远的工资款及养老费用，卢志远取得该房后，在自己实际经营几年，由于自己年岁大，出售给本案被告刘跃全，这一系列合法有效，2006年4月20日，刘跃全取得该房屋后，将该房屋拆除，从新修建房屋及围墙，刘跃全是依法取得的该房屋的使用权及所有权，所以依据该事实情况，无论是本案的原告还是其他任何人都无权要求返还争议房屋。2006年4月20日刘跃全取得该房屋后，该房屋破旧不堪，将该房拆除，重新修建新的房屋围墙及院落，该房屋是刘跃全取得后添付的财产不是原有财产，刘跃全是善意取得的，不存在返还问题，所以依据以上事实，建议法院驳回原告的诉讼请求。原告要求停止侵权，返还房屋，要求租金没有法律依据，刘跃全购买该房屋时，刘跃全向卢志远支付了相应对价，是在原产权人的代表人协商的基础上，双方签订的转让协议，没有恶意串通行为，也没有损害其他人的利益，原告起诉没有事实和法律依据，本案是侵权诉讼，但原告却证明不了自己是诉争房屋的所有权人，被告取得房屋程序合法，所以原告起诉应当予以驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件，原告必须是发生争议的民事法律关系的双方主体之一。本案中，案涉争议厂房国有土地使用证登记的使用权人为铁木社，并不是原告所主张的宏翔铸造加工厂。虽在宏翔铸造加工厂的工商档案中显示该厂使用的经营厂房为自有，但从当时的改制文件及投资方式上能够认定，其是以出租方式取得的原铁木社的经营场所，在其登记的所有文件中均未显示铁木社的厂房及土地使用权已经转移至宏翔铸造加工厂名下。原告赵彦君系宏翔铸造加工厂的股东，并以宏翔铸造加工厂的股东身份要求被告排除妨害，但该财产与宏翔铸造加工厂无关，原告赵彦君无权就铁木社的财产主张权利，本案原告不是适格的原告，不符合法律规定的提起诉讼的相关条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告赵彦君的起诉。案件受理费1676元，免予收取。服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  王 睿人民陪审员  滕 杰二〇一七年十二月二十六日书 记 员  屈 媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执16408号之一 申请执行人卢贺新，男，1970年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人杜学森，男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人卢贺新与被执行人杜学森借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初23750号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杜学森应向申请执行人偿还借款520000元及相关利息、诉讼费11578元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年11月30日依法档案轮候查封杜学森所有的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车两辆，查封期限为两年，由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。同时，本院在广发银行股份有限公司依法冻结被执行人的银行存款，账号为68×××49，冻结期限为一年。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。另，本院在本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执16408号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  刘丽君
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0306执250号之一 申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路179号，组织机构代码73873501-1。 法定代表人石金盘，局长。 被执行人抚宁县台营镇繁茂饲料经销处，住所地秦皇岛市抚宁区台营镇沈庄村。 经营者沈兴辉，男，1989年1月8日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区台营镇沈庄村。 本院在执行申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局与被执行人抚宁县繁茂饲料经销处行政非诉案由一案。本院暂不具备单独拆除违法建筑的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2017）冀0306执250号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 翟永新审判员郭景源 审判员 刘   玉   启 二〇一七年十二月十二日 书记员 王   海   杰
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执772号 申请执行人郭亚坤，男，1957年6月7日出生，汉族，住化州市。 被执行人林柱才，男，1973年8月28日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人郭亚坤与被执行人林柱才民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)粤0982民初1420号民事判决书已发生法律效力，本院根据权利人的请求，于2017年8月15日立案执行，该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执772号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月四日 书 记 员  何小玲
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4951号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：周生圣，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告赵燕芬电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4841号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：陈学军，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告陈学军电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤0604执8311号 黄宇绣、佛山市金红棉服饰有限公司： 关于黄宇绣申请执行佛山市金红棉服饰有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据（2017）粤0604民初8452号民事调解书】，本院于2017年11月2日立案执行。经本院强制执行，被执行人佛山市金红棉服饰有限公司已全面履行案件付款义务并承担了案件执行费，申请执行人黄宇绣书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0222刑初370号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人陶小瑜，男，1986年1月13日出生广西壮族自治区柳城县，仫佬族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳城县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月31日被柳城县公安局逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人陶小瑜犯容留他人吸毒罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员陈衍庆出庭支持公诉，被告人陶小瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月3日早上9时许，2017年10月4日早上9时许，2017年10月5日早上9时许，陶小瑜先后三次容留廖某在广西壮族自治区柳城县内其家房子三楼自己房间内吸食毒品海洛因。 另查明，2017年ｌＯ月ｌ7目9时许，柳城县公安局民警在广西壮族自治区柳城县成衣行旁边陶小瑜家中将涉嫌吸毒的陶小瑜抓获，并依法传唤到冲脉派出所询问查证。在调查询问的过程中，陶小瑜主动供述了其于2017年ｌＯ月3日、2017年10月4日、2017年ｌＯ月5日连续三日上午9时许，容留廖某在其家中吸食毒品海洛因的犯罪事实。陶小瑜因吸食毒品，于2017年10月17日，被柳城县公安局行政拘留十五日,因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月31日被柳城县公安局逮捕。 上述事实，被告人陶小瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、、证人廖某、梁某的证言、情况说明、被告人陶小瑜的供述、户籍证明、归案经过、辨认笔录和辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶小瑜为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人陶小瑜因吸毒被公安机关传唤后，主动如实供述司法机关尚未掌握其容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陶小瑜的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人陶小瑜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年5月30日止。罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  韦建敏 appoint 二〇一七年十二月十二日 书记员  乔 茜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0111执3328号 申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 被执行人:尹宁书,男,1990年5月13日生,汉族,住贵州省镇宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初4236号民事判决，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款28918.17元及逾期利息（自2017年4月19日起，以7390.19元为基数，按年利率24%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费262元、执行费50元,合计29230.17元及逾期利息（自2017年4月19日起，以7390.19元为基数，按年利率24%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以28918.17为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人尹宁书在银行账户上的存款29230.17元及逾期利息（自2017年4月19日起，以7390.19元为基数，按年利率24%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以28918.17为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  牛春风 二〇一七年十一月十三日 书记员  邓凡成
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1282执1235号申请执行人：陈科民，男，1959年9月23日生，汉族，住灵宝市故县。申请执行人：尹项云，女，1956年1月7日生，汉族，住址同上。申请执行人：陈某1。申请执行人：陈某2。被执行人：孙正平，男，1989年8月8日生，汉族，住灵宝市。被执行人：吕红刚，男，1977年11月20日生，汉族，住灵宝市。被执行人：姚俊生，男，1963年2月26日生，汉族，住灵宝市。本院在执行申请执行人陈科民、尹项云、陈某1、陈某2与被执行人孙正平、吕红刚、姚俊生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈科民于2017年12月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1282执1235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学仁审判员  杨晓峰审判员  李 俊二〇一七年十二月二十一日书记员  王国栋
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初10033号原告：天津百兴聚仁实业有限公司，住所地天津市武清区泉州公路西侧。法定代表人：刘荣辉，董事长。委托诉讼代理人：徐业洪，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王**林，男，该单位工作人员。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸区中环西路32号。法定代表人：吴建顺，董事长。委托诉讼代理人：王璐，女，该单位工作人员。原告天津百兴聚仁实业有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐业洪、王**林，被告委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津百兴聚仁实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款322890元；2、被告支付逾期利息100000元；3、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告给付原告欠款122890元及相应利息损失（以银行贷款利率为标准自2012年2月18日至2017年10月19日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月16日，原被告签订《现浇梁模板加工合同》，被告委托原告加工桥梁模板及配件。后原告依约履行了全部义务，被告未支付全部加工款，故诉至法院。被告中国铁建大桥工程局集团有限公司答辩称，对原告起诉时确定的欠款及利息不认可，经过对账，对原告变更后的诉请没有意见，同意支付。本院经审理认定事实如下：2010年11月16日，原被告签订《现浇梁模板加工合同》，被告委托原告加工桥梁模板及配件。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但经过2010年12月23日的对账，被告尚欠款322890元。2012年2月17日，被告再行支付欠款200000元，剩余122890元款项未支付。上述事实，有双方当事人提交的证据及陈述的意见等在案佐证。本院认为，本案是因被告欠款引发的合同纠纷。双方合同签订后，均应按照合同履行自己的相关义务，即原告履行完加工义务后，被告应如期给付加工费用。本案被告对欠付的款项及利息没有意见，即应照此给付。故本院对原告要求被告给付欠款及利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告中国铁建大桥工程局集团有限公司给付原告天津百兴聚仁实业有限公司欠款122890元（于本判决生效后十日内给付），并给付利息损失（以122890为基数，自2012年2月18日至2017年10月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告中国铁建大桥工程局集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年十二月三十一日书 记 员  朱大伟
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初5421号原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行。住所地：安阳县北郭乡北郭村。统一社会信用代码：91410522872477009W。负责人刘海涛。职务副行长。委托代理人王学军。职务信贷员。被告韩薇，女，1988年10月04日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行与被告刘新贵金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜文莉二〇一七年十二月十二日书记员  马 骁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初10447号 原告：邓伟，男，1983年9月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：张华楠，河北世纪长城律师事务所律师。 被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号。 法定代表人：赵玉敏，董事长。 委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师。 委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市，系公司法务。 原告邓伟与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华楠，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约金32160元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年9月6日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》一份，该合同约定原告购买被告开发的海港区东盛世家4-1-501号及对应下房，总价款为307537元。合同第十五条第三款及合同补充协议第五款约定：“办理产权登记时间从交房起为一年半以内”，关于被告办理房产登记的违约责任，双方在合同中未作约定。原告依约履行了合同的全部约定，被告于2012年4月27日向原告交付房屋，被告至今没能将办理房产登记的相关手续登记备案，导致原告无法办理房屋产权登记证书，被告的行为已经严重的违反了合同条款，侵害了原告的合法权益，故依据相关法律的规定，原告诉至法院，具体诉请如前所述。 被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。2、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿”被告不能如期向及时提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：根据原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，拆迁补偿费也远远不能补偿实际拆迁的需要。为此，被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才得到解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。 本院经审查认定事实如下：2010年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家4-1-501号房屋，房屋总价款为307537元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2012年4月27日日被告向原告交付了房屋。原告于2017年9月5日向本院起诉。 对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率产生的土地出让金，2013年3月区政府向市政府申请免收因增容产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本及被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额，如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取，如低于土地出让金，被告缴纳高出成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。 上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，依据《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，直到2017年8月31日才具备办证条件，被告构成违约。被告抗辩因为政府行为延误办证免责，经审查被告在2017年8月15日按照规定补缴了土地出让金后才具备办证条件，被告没有证明是因为政府行为延误办证，故对被告的此项抗辩不予采纳。对于被告的时效抗辩，原告要求支付逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效制度，双方在商品房买卖合同及补充协议中未对违约金数额及计算方法进行约定，故应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，应按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，但因金融市场利率改革，央行不再公布基准利率，故参照民间借贷中关于逾期利息年利率6%计算违约金。该违约金属于持续性债权，因为原告未能证明存在诉讼时效中止、中断的事由，本院支持自原告起诉之日前两年为起点至2017年8月31日的违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓伟支付延期办证违约金32160元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 审 判 员  郭 安 人民陪审员  陈永清 二〇一七年十二月二十日 代理书记员  吴 迪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执15667号之一 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人李刚，男，1983年2月11日出生，汉族，住四川省中江县。 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人李刚其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审220号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年9月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院查到被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××号小型轿车，本案已对该车辆予以档案查封，因无该车下落，暂无法处理。本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执15667号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月二十日 书记员  岑浩添
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初731号自诉人白路路，男，汉族，1992年1月24日出生，住新乡市。被告人白永恒，男，汉族，1980年8月12日出生，住新乡市。自诉人白路路以被告人白永恒犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人白路路以收到案件执行款705元，申请执行的款项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人白路路自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人白路路撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十二月五日书记员  刘素萍
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更286号罪犯李清林，男，汉族，1968年9月26日出生于黑龙江省汤原县，大学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年1月11日作出(2012)佳刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定李清林犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人李清林与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币492386.40元。被告人李清林不服，提出上诉。本院于2015年6月17日作出(2015)黑刑一终字第81号刑事判决，认定被告人李清林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯李清林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯李清林死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审判决书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的减刑建议书，死缓罪犯减刑审核表，罪犯计分考核情况综合表，2015年至2016年度罪犯年终评审鉴定表，学习成绩单，罪犯入监登记表等证据证实。本院认为，罪犯李清林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李清林的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一七年十二月十五日法官助理王迎君书记员岳天梦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）良民一初字第395号之二 申请人：苏康平，男，壮族，1990年1月14日生，住南宁市邕宁区。 被申请人：广西南宁弘宝汽车运输服务有限责任公司，住所南宁市环城路与秀灵路十字路口太华医药二楼216室。 法定代表人：莫广明，该公司经理。 本院在审理苏康平与莫启正、广西南宁弘宝汽车运输服务有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）良民一初字第395-1号民事裁定书，依法查封了广西南宁弘宝汽车运输服务有限责任公司名下的桂Ａ23920号中型特殊结构货车；查封案外人苏品鑫名下的位于南宁市邕宁区（原邕宁县蒲庙镇建设路县纸业股份有限公司生活区内）一幢2401号房（房屋所有权证号：房权证邕宁字第××号）。苏康平于2017年12月14日向本院申请解除对广西南宁弘宝汽车运输服务有限责任公司名下的桂Ａ23920号中型特殊结构货车的查封和解除对苏品鑫名下的位于南宁市邕宁区（原邕宁县蒲庙镇建设路县纸业股份有限公司生活区内）一幢2401号房（房屋所有权证号：房权证邕宁字第××号）的查封。 本院经审查认为，苏康平的申请符合法律规定，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对广西南宁弘宝汽车运输服务有限责任公司名下的桂A23920号中型特殊结构货车的查封； 二、解除对苏品鑫名下的位于南宁市邕宁区（原邕宁县蒲庙镇建设路县纸业股份有限公司生活区内）一幢2401号房（房屋所有权证号：房权证邕宁字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚杰林 二〇一七年十二月十四日 书记员  戴 棠
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执2915号之一 申请执行人陈东海，男，1990年10月31日出生，汉族，住晋江市。 被执行人洪青青，女，1968年5月18日出生，汉族，住晋江市。 被执行人洪友志，男，1970年10月27日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人陈东海与被执行人洪青青、洪友志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案执行，两被执行人应支付申请执行人借款148500元。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 胡 谦 执行员 张景旭 执行员 黄勤俭 二〇一七年十二月十五日 书记员 庄晖煌
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初5057号之一原告：邹南益，男，1985年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：陈廉，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关楚欣，广东人可和律师事务所实习律师。被告：郑远梅，女，1994年7月4日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：罗永祝，男，1980年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。原告邹南益诉被告郑远梅、罗永祝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告邹南益诉称，两被告是夫妻关系，2017年9月3日，原、被告在佛山市南海区地产中介服务部的居间下，以原告为买方，被告郑远梅为卖方，三方签订《房屋买卖合约》一份，该商品房位于佛山市三水区，房屋买卖合同主要约定：1、被告郑远梅将该房产以1150000元总价出售给原告；2、原告向被告郑远梅支付房屋定金265000元，被告郑远梅应在收到定金后50日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，且协助原告申请银行按揭；3、在本合约执行过程中如有争议三方协商解决，协商不成三方同意向南海区人民法院提起诉讼。合同签订当天，原告通过中国农业银行分别向被告罗永祝支付五笔款项，合计265000元，两被告收到定金265000元后拒绝与原告联系，也不履行合同义务，故诉至法院，并提出诉讼请求：一、请求判令被告继续履行合同，协助办理房屋过户手续；二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，属合同纠纷案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告邹南益、被告郑远梅与经纪方佛山市南海区地产中介服务部就涉案房屋于2017年9月3日签订《房屋买卖合约》（编号：0010193），该合约第九条明确约定“在本合约执行过程中如有争议三方协商解决，协商不成三方同意按以下方式解决本合约之争议纠纷：向南海区人民法院提起诉讼”，据此，原、被告已书面协议选择佛山市南海区人民法院在合约执行过程中产生纠纷时进行管辖，且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案无管辖权，本案应当移送至佛山市南海区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送佛山市南海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄凤腾审 判 员  周绪阳人民陪审员  黄以仁二〇一七年十二月二十五日书 记 员  卢晓婷
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初5151号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：宋萍萍，女，1986年7月4日出生，汉族，住山东省平度市。 原告王晓婷与被告宋萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告宋萍萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金34292.36元；2、判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金34292.36元为基数，自2014年1月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月8日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款42319.1元，每月还款1985元，还款期限自2013年9月1日至2015年8月1日，共计还款分期24个月。借款协议签订后，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户，将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后于2014年1月2日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截至逾期之日，被告尚欠原告借款34292.36元，经原告多次主张要求被告支付剩余借款，但被告以种种理由拒绝还款。 被告宋萍萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款42319.1元，月偿还本息数额1985元，还款分期月数为24个月，还款日为1日，还款起止时间自2013年9月1日至2015年8月1日。合同同时约定，若被告晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每日单独计算。上述《借款协议》签订后，原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司通过广州银联网络支付有限公司向被告银行转账30000元。 同日，被告与案外人北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信用咨询与管理服务协议（借款人）》，约定鉴于北京捷越联合信息咨询有限公司向被告提供信息咨询、还款管理等服务，被告同意支付给上述公司咨询费、审核费、管理费合计12319.1元，由原告提供借款本金时一次性代为扣除，代为支付给案外人北京捷越联合信息咨询有限公司。 另查明，上述合同签订后，被告偿还截至2014年1月1日的借款本金9138.75元、利息786.25元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年1月2日至实际清偿之日利息、罚息、违约金。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。 关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即30000元，扣除被告已还的9138.75元，现被告应偿还原告的借款本金为20861.25元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年1月2日至实际清偿之日利息、罚息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告宋萍萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋萍萍于本判决生效后十日内偿还原告王晓婷借款本金20861.25元； 二、被告宋萍萍于本判决生效后十日内按年利率24%偿付原告王晓婷借款本金20861.25元自2014年1月2日至实际清偿之日的利息、罚息、违约金（三项之和）； 三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，由原告负担335元，被告负担322元；公告送达费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  宋爱琴 人民陪审员  韩永萍 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  所 姗
山西省大同市南郊区人民法院民事判决书（2017）晋0211民初1239号原告：金碧物业有限公司大同分公司，统一社会信用代码91140200583348817M。主要负责人：崔某，董事长。委托诉讼代理人：王某，住太原市。被告：张某，男，汉族，通讯地址怀仁县皇朝夜宴会所，住山西省阳曲县。原告金碧物业有限公司大同分公司与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤合法，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司大同分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的借款协议，被告偿还原告借款本金178000元及逾期还款违约金。（按照协议约定每日1‰的标准，自每笔款项到期之日计算至款项付清之日止）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月3日被告与原告签订《借款协议》，共向原告借款178000元。同时被告出具《付款委托书》委托原告直接将款项支付给大同俊景房地产开发有限公司，并出具相应借据。根据《借款协议》约定，被告分三期归还借款，每逾期一天，被告应承担每期未归还款项总额千分之一的违约金。现第一、二、三期的借款已到还款期限，经原告催要，但被告始终拒不归还，故提起诉讼。被告张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告张某未到庭，对原告提供的证据1、身份证复印件，2、借款协议、付款委托书、借据，3、转账凭证及明细，4、还款催告函及邮寄回执各两份，经本院核实后予以确认并在卷佐证。本院认为，关于原告在本案中主张的事实，有充分证据证明被告借款事实及至今未还款的事实，本院予以确认。故对原告的请求被告归还原告借款178000元，本院予以支持。关于原告要求解除原告与被告之间的借款协议，因三期借款日期均已到期，原告可直接要求被告还款，故本院对原告该诉讼请求不予支持。针对违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告约定的借款违约金过高，本院应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告张某在本判决生效之日起30日内一次性支付原告金碧物业有限公司大同分公司借款本金178000元及逾期还款违约金，逾期还款违约金按照年利率24%的标准，自每笔款项到期之日计算至款项付清之日止；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1930元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周玉柱二○一七年十二月五日书记员 刘子义
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执5155号彭振飚、李东、吉安市吉州区赣瑞汽车运输有限公司、南城县金乐物流有限公司：你们之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李东、吉安市吉州区赣瑞汽车运输有限公司、南城县金乐物流有限公司未履行上述判决确定的向李浩铭交付安置房的义务，根据申请执行人彭振飚的申请，本院于2017年11月29日立案执行。执行过程中，被执行人履行完本案法律文书确定的义务。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十二月二一日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执1458号崔文威：关于广州市朗誉房地产开发有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因采取强制执行措施，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十二月十五日
青岛海事法院民 事 判 决 书（2017）鲁72民初1882号原告：威海经济技术开发区崮山镇皂埠村村民委员会，住所地威海经济技术开发区崮山镇皂埠村。负责人：邹积良，该村村主任。委托诉讼代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。被告：威海富港旅游开发有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇皂埠村。法定代表人：张起麟。原告告威海经济技术开发区崮山镇皂埠村村民委员会（以下简称村委会）诉被告威海富港旅游开发有限公司（以下简称富港公司）海洋开发利用纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁启学独任审判，公开开庭进行了审理,原告村委会委托诉讼代理人马广路到庭参加诉讼。被告富港公司经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威海经济技术开发区崮山镇皂埠村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、确认原告解除与被告签订的海域使用承包合同的行为有效；2、判令被告向原告支付承包费用8169405元（自2009年1月1日至2017年9月14日），违约金100万元,总计9169405元。事实与理由：原、被告于2009年1月1日签订了海域使用权承包合同，约定原告将西由架子石起，东至三摞麦、外至航道内侧海域的养殖、旅游、娱乐项目使用权及西至小圈西侧、东至架子石、北至航道内侧的海域旅游、娱乐项目使用权承包给被告使用；承包期限自2009年1月1日至2073年12月30日；承包费每年100万元，每年1月份和7月份各付当年承包金额的50%；违约方应向守约方支付违约金100万元，并赔偿因此造成的损失。合同签订后，被告除2009年缴纳50万元承包费外，一直拒绝履行缴费义务。2017年9月7日原告向被告发出了《催缴海域使用权承包费逾期不缴解除合同的通知》，要求被告接到本通知后5日内支付，在限定的时限内拒绝缴纳拖欠的承包费用，根据该通知的内容及合同法第94条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同；根据合同法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，原告与被告的承包合同于被告接到原告通知5日内的2017年9月14日解除。综上，请法庭确认原告与被告解除合同的行为有效，判令被告向原告支付承包费用，违约金100万元。诉讼请求第一项明确合同于2017年9月14日解除。第二项明确8166666元（租金自2009年1月1日计算到2017年9月1日，其余13天租金放弃），违约金100万元，诉讼标的总计9166666元。原告村委会围绕其诉讼请求向本院提交了四份证据，用以证明其所主张的事实：证据一、海域使用权承包合同一份，用以证明原被告约定海域承包的范围西由架子石起东至三摞麦、外至航道内侧海域的养殖、旅游、娱乐项目使用权及西起小圈西侧、东至架子石、北至航道内侧的海域旅游、娱乐项目使用权。承包期限为2009年1月1日至2073年12月30日。用途为海洋养殖、捕捞生产、生态旅游。承包费用每年100万元。每年分一月份和七月份两次各付承包费用的50%，如一方违约需向守约方支付违约金100万元。其中，承包方签字人江勇在旅游开发公司任总经理。证据二、催缴海域使用权承包费逾期不交解除合同的通知一份，用以证明被告法定代表人张起麟于2017年9月8日签收了本通知，按照本通知的内容和相关法律规定，涉案承包合同应于2017年9月14日解除。补充提交：证据一、《水域滩涂养殖证》及主管机关的证明，用以补强证据一即证明原告村委会对涉案海域享有合法的使用权，包括承包权等。证据二、被告企业登记信息，用以证明被告富港公司成立于2003年11月，经营范围为旅游项目开发等，企业状态为在营（开业）企业。本院对原告村委会上述证据的真实性予以确认。被告富港公司经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等一切诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年1月1日签订了海域使用权承包合同，合同第一条约定原告将西由架子石起，东至三摞麦、外至航道内侧海域的养殖、旅游、娱乐项目使用权及西至小圈西侧、东至架子石、北至航道内侧的海域旅游、娱乐项目使用权承包给被告使用；承包期限自2009年1月1日至2073年12月30日。合同第二条约定承包海域的用途为主要用于海洋养殖、捕捞生产、生态旅游等相关经营活动。合同第四条承包费每年100万元，每年1月份和7月份各付当年承包金额的50%。合同第五条约定违约方应向守约方支付违约金100万元，并赔偿因此造成的损失。合同签订后，被告除2009年缴纳50万元承包费外，一直拒绝履行缴费义务。2017年9月7日原告向被告发出了《催缴海域使用权承包费逾期不缴解除合同的通知》，要求被告接到本通知5日内支付承包费用8166666元（违约金另行计算），否则原告将解除涉案合同，被告法定代表人张起麟于2017年9月8日在催缴通知上签字。但被告并未在限定的时限内向原告缴纳所拖欠的承包费用，2017年11月10日原告遂将被告起诉至本院。另查：原告于2003年1月1日取得水域滩涂养殖证，2012年12月31日到期后，因海洋功能区划调整，该区域没有继续换发新证，但主管机关认可原告使用合法，视为传统养殖。被告成立于2003年11月，经营范围为旅游项目开发等，企业状态为在营（开业）企业。本院认为：一、原告解除与被告签订的海域使用承包合同的行为合法有效，依法应予支持。本案中，原、被告签订的海域使用权承包合同并不违反法律强制性规定，是双方的真实意思表示。被告本应按照合同的相关约定及时、足额缴纳相应的承包费用，但其却长期拖欠承包费用，已构成合同违约。在原告已向被告发出《催缴海域使用权承包费逾期不缴解除合同的通知》后，被告仍然未在催缴通知规定的五日内履行合同主要义务，按照该通知及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告行使合同解除权符合法律规定，涉案合同于2017年9月14日即到达被告，五日之后解除。二、原告要求被告支付8166666元租金（租金自2009年1月1日计算到2017年9月1日，其余13天租金放弃）及违约金100万元总计9166666元的诉请依法应予支持。根据本案查明的事实，租金按合同约定每年100万元；2009年被告仅支付了50万元，自2009年1月1日至2017年9月1日，被告累计欠付租金8166666元。承包合同中缴纳承包费用（租金）是承包方最主要的义务，本案被告长期拖欠承包费用达8166666元已属严重违约，故按照涉案合同约定被告还应向原告支付违约金100万元，以上总计为9166666元。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告威海经济技术开发区崮山镇皂埠村村民委员会解除与被告威海富港旅游开发有限公司签订的海域使用承包合同的行为有效；二、被告威海富港旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威海经济技术开发区崮山镇皂埠村村民委员会支付承包费用8166666元及违约金1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币37993元，由被告威海富港旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交八份上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  丁启学二〇一七年十二月二十八日书记员  李晓晶
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0632执恢112号 被执行人安新县利达铝业有限公司，地址安新县。 法定代表人葛长锁。 被执行人安新县兴华有色金属加工厂，地址安新县。 法定代表人何会来。 中国农业安新县支行与安新县利达铝业有限公司、安新县兴华有色金属加工厂合同纠纷一案,安新县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人安新县利达铝业有限公司、安新县兴华有色金属加工厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业安新县支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无存款，未发现其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人安新县利达铝业有限公司、安新县兴华有色金属加工厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业安新县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人安新县利达铝业有限公司、安新县兴华有色金属加工厂新的财产线索，申请执行人中国农业安新县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩铁强 二〇一七年十二月二十六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初5938号                                         原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。                               被告                       杨林，女，1982年5月9日出生，汉族，住成都市青白江区龙王镇天平堰村25组11号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年3月16日                               适用程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                                            原告             诉讼             请求                       1.杨林归还交通银行股份有限公司四川省分行信用卡透支本息等共计27 880.20元，其中本金19 905.85元、利息（含复利）7 974.35元（利息及复利暂计至2021年1月11日，实际金额应按照信用卡领用合约的约定计算至所有欠款全部清偿之日止）；2.杨林承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                                    杨林未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                         审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2017年12月6日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 0416                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               欠款情况                       截至2021年1月11日尚欠信用卡透支本金19 905.85元、利息（含复利）7 974.35元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                                      裁             判             主             文                       杨林于本判决发生法律效力之日起五日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2021年1月11日信用卡透支本金19 905.85元、利息（含复利）7 974.35元，共计27 880.20元，并支付自2021年1月12日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费498元，减半收取249元，由杨林负担。                               上诉             权利             告知                                    本判决为终审判决。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与             判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年四月十五日             书 记 员 贺家葆
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初9446号原告赵广会，男，1984年3月4日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人李伟，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告苏玉波，1975年11月28日出生，汉族，职员，现住赤峰市。被告吕文生，男，1977年11月4日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告赵广会与被告苏玉波、吕文生民间借贷纠纷一案过程中，原告赵广会于2017年12月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵广会撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员 高莉莉二０一七年十二月十四日书记员 穆 磊
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0523民初2615号 原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。 法定代表人：彭可跃，总经理。 委托代理人：彭可洪，男，汉族，1953年11月2日出生，住安徽省马鞍山市和县，该公司员工。 被告：夏方敏，男，汉族，1969年5月13日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：梁英玉，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县，与被告系夫妻。 本院于2017年9月8日立案受理了原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告夏方敏物业服务合同纠纷一案。在适用简易程序审理中，发现本案争议较大。 本院经审查认为：因本案争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  汪志鸿 二〇一七年十二月七日 书记员  孙亚军
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初7503号 原告：牛翰林，男，1988年11月22日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：李阳，河北冀人律师事务所律师。 被告：许林英，男，1958年6月4日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：焦亮、刘亚梅，河北南伊律师事务所律师。 原告牛翰林与被告许林英占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛翰林委托诉讼代理人李阳和被告许林英委托诉讼代理人焦亮、刘亚梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牛翰林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告恢复原告石家庄市长安区怡情雅居-相和园1号楼2单元301室房屋原状，腾清房屋。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，原告全款购买石家庄市长安区房地产开发有限公司联合开发（以下简称开发商）的怡情雅居.相和园1号楼2单无301室房屋。2016年3月12日原告与开发商签订《房屋认购书》并办理交房手续。开发商向原告交付上述房屋后，原告将上述房屋出租。租赁期满后因承租人不再续租，原告将房屋空置。2017年8月，原告回到上述房屋家中，发现被告将原告原有房屋门锁撬坏并更换，被告竟然居住在原告房屋内。原告立即报警，长安区长丰派出所运河桥警务站民警前往现场认为是民事纠纷便告知原告向法院起诉。被告的行为已经对原告构成侵权，根据上述事实，原告请求贵院判决被告恢复原告房屋原状，腾清房屋并从原告房屋内搬离。为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，望贵院判如所请。 许林英辩称，1、原告对涉案房屋不享有所有权，我依法占有该涉案房屋不构成侵权，也没有对原告构成妨害。2、原告主张其先行合法占有涉案房屋没有事实和法律依据；3、原告与案外人石家庄市长安维联印刷厂、河北相府房地产开发有限公司之间所谓债权债务关系与本案没有直接关系，因此原告对涉案房屋的购买支付没有事实和法律依据；4、我签订《相和园认购协议》的时间早于原告签订《怡情雅居.相和园房屋认购书》的时间，原告对涉案房屋的相关权益应受到法律保护。 本院经审理认定事实如下：2007年10月6日，被告许林英与河北相府房地产开发有限公司（以下简称相府地产公司）签订《相和园认购协议》一份，约定由被告许林英以单价3398元的价格购买本案所涉的位于相和园小区1-2-301室房屋，面积92平方米，总价款为312616元。协议第二条付款方式约定被告以银行按揭付款方式交纳房款，被告于协议当天向河北相府房地产开发有限公司缴纳了首付款102616元，但剩余210000元房款一直未能办理银行贷款手续，也未以其它形式向相府公司缴纳。2015年9月2日相府地产公司向原告牛翰林出具了收据一张，载明牛翰林以抵债方式向相府公司交纳了416760元购房款，用于购买本案涉案房屋。同日，牛翰林将上述房屋的水费、燃气集资费、物业费、装修押金及维修基金等相关费用给付了石家庄宏振物业服务有限公司，上述各种收据均显示，牛翰林于2016年3月12日办手续，后原告牛翰林开始陆续装修此房。2016年3月12日原告与石家庄市长安维联印刷厂、河北相府房地产开发有限公司签订《房屋认购书》，载明原告牛翰林以416760元总价款购买了怡情雅居.相和园小区1-2-301室房屋。2016年年初原告牛翰林将涉案房屋装修完毕后向外出租，承租期满后承租人没有续租，房屋空置，2017年5、6月份被告搬进涉案房屋居住。 以上事实有当事人陈述、《相和园认购协议》、《怡情雅居.相和园房屋认购书》、收款收据、物业管理服务协议、物业费票据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告牛翰林以抵债的方式向房产开发单位支付了本案所涉房产的全部房款，房产开发单位将涉案房产交付给了原告，原告善意取得该房产后即对该房进行了装修，现涉案房产虽未办理不动产权证，但原告对该房产依法享有占有、使用和收益的权利。被告虽先于原告与房产开发单位签订购房协议，但其仅支付了首付款，房产开发单位也并未实际将诉争房产交付给被告，对原告牛翰林要求被告许林英恢复石家庄市长安区怡情雅居.相和园1号楼2单元301室房屋原状，腾清房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告与开发单位的纠纷可另案诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下： 被告许林英自本判决生效之日起十日内将石家庄市长安区怡情雅居.相和园1号楼2单元301室房屋腾清并搬离此房屋，恢复原告牛翰林占用此房屋时的原状。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由被告许林英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内按不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇一七年十二月十日 书记员  尹志远
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2017）内0502民初8031号原告：段长山，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。被告:金桂荣，女，1970年3月21日出生，汉族，教师。原告段长山诉被告金桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后,依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告借款本金40000.00元，利息9600.00元，合息合计49600.00元；2.2017年11月10日之后的利息按此标准计算至借款实际给付之日；3.判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月25日，被告向原告借款40000.00元，约定月利率2%，2017年6月30日返还。借款到期后经多次索要，被告始终以各种理由推托不还。无奈之下，原告起诉至法院，提出上述请求，望予支持。本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。现按照原告提供的送达地址无法向被告送达，原告又不能提供被告其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告段长山的起诉。案件受理费520.00元，退还原告??如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 张志伟二Ｏ一七年十二月二十日书记员 邵云拓
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0127民初653号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行。住所地高邑县凤中路西段路南。 负责人：李文青，该行行长。 委托诉讼代理人：郭昊，1986年10月7日生，汉族，住高邑县，该单位员工。 被告：牛俊民，男，1964年10月5日生，汉族，住高邑县。 被告：赵瑞彦，女，1965年5月7日生，汉族，住高邑县。 被告：牛敬申，男，1959年6月22日生，汉族，住高邑县。 被告：宋君平，男，1964年2月6日生，汉族，住高邑县。 被告：魏志林，男，1957年7月16日生，汉族，住高邑县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行与被告牛俊民、赵瑞彦、牛敬申、宋君平、魏志林借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行委托诉讼代理人郭昊到庭参加诉讼，被告牛俊民、赵瑞彦、牛敬申、宋君平、魏志林经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行与被告牛俊民、赵瑞彦2015年3月20日签订的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》。2、判决牛俊民、赵瑞彦偿还银行借款本金271936.92元及利息19333.09元，本息合计291270.01元，自2017年2月13日以后（利息以银行系统计利息为准）至履行完毕的利息。3、被告牛敬申、宋君平、魏志林对第一项负连带担保责任。4、本案诉讼费用由被告牛俊民、赵瑞彦和牛敬申、宋君平、魏志林承担。事实与理由：原告与被告牛俊民、赵瑞彦于2015年3月20日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，原告与被告牛敬申、宋君平、魏志林于2015年3月20日签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，2016年3月30日牛俊民、赵瑞彦向原告借款40万元，年利率12%，借款合同约定贷款期限1年，还款方式为等额本息还款法。被告牛俊民从2016年开始逾期，至今再无还款。截止2017年2月13日，共拖欠本金271936.92元及利息19333.09元，本息合计291270.01元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求高邑县人民法院依法判决。庭审中，原告称，截止到2017年11月9日，拖欠利息为48220.83元，本息合计320157.75元。 被告牛俊民、赵瑞彦、牛敬申、宋君平、魏志林未提交答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告与被告牛俊民、赵瑞彦签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同约定：牛俊民向原告借款40万元，额度存续期最长为3年，自2015年3月20日至2018年3月20日，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用现金，额度内单笔支用借款最长期限为1年，年利率12％，采取等额本息还款方式，合同第四十八条第三项约定，被告违约原告可单方面解除合同。同日，原告与被告牛敬申、宋君平、魏志林签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，主要合同内容有:第一条，保证范围：债务人在主合同额度续存期内，在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金…的100%。第二条，保证方式：本合同设立的保证方式为连带责任保证。第四条，保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，…。”以上合同签订后，原告于2015年3月25日将借款40万元支付给被告牛俊民，借款期限12月（从2015年3月25日至2016年3月25日），被告牛俊民还清首笔借款后，原告于2016年3月30日再次以现金形式向被告牛俊民发放40万元贷款，借款期限12月（自2016年3月30日至2017年3月30日）。自2016年7月30日起至今，被告牛俊民再未履行还款义务，被告牛敬申、宋君平、魏志林也未履行担保责任，截止至2017年11月9日，拖欠本金共计271936.92元。以上有《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》三份、放款单两份、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度申请审批表一份、还款流水详情打印单一份为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与五被告签订的借款合同及担保合同均合法有效，各方应严格遵守合同约定的权利义务。被告牛俊民、赵瑞彦自2016年7月30日开始逾期还款，按双方签订的借款合同第四十八条第三项的规定，原告有权解除合同，故应解除原告与被告牛俊民签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》。被告牛俊民、赵瑞彦应偿还原告借款本金271936.92元及利息。被告牛敬申、宋君平、魏志林应按保证合同的约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款、第九十四条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行与被告牛俊民、赵瑞彦签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》。 二、被告牛俊民、赵瑞彦偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行借款本金271936.92元，利息按照合同约定计算。限判决生效后五日内履行完毕。 三、被告牛敬申、宋君平、魏志林对本判决主文第二项内容负连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5669元，由被告牛俊民、赵瑞彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭建朝 人民陪审员  郭永辉 人民陪审员  任亚超 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  曹佩璇
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1002民初1808号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所地：内江市市中区人民路52号。 统一社会信用代码：915110026757870245。 负责人：蒋涛，行长。 委托诉讼代理人：游亮，四川天作律师事务所律师。 被告：曾祥芬，女，1975年7月10日出生，汉族，住内江市东兴区。 被告：曾曾，女，1993年11月16日出生，汉族，住内江市东兴区。 被告：张祥彬，男，1968年10月8日出生，汉族，住内江市东兴区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告曾祥芬、曾曾、张祥彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院在法制日报依法向被告曾祥芬、曾曾、张祥彬送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等相关法律文书，本院依法扣除公告期间审限60日。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人游亮到庭参加诉讼，被告曾祥芬、曾曾、张祥彬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：一、被告曾祥芬向原告归还借款本金101,408.33元及自2016年12月31日起至还清时止的所有利息和罚息（2017年6月30日之前的利息5,756.06元、罚息2,646.50元；2017年6月30日之后的利息按年利率14%计算，罚息按年利率4.2%计算）。二、被告曾曾、张祥彬对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月31日被告曾祥芬作为借款人与原告签订《小额贷款借款合同》，约定：“原告向被告曾祥芬提供贷款150,000元，固定利率为14%，期限自2015年12月至2017年12月，按等额本息每月还款；借款人未按期归还借款本金或利息构成违约，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，由被告承担相关违约责任。”同日，被告曾祥芬、曾曾、张祥彬与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：2015年12月31日起至2017年12月31日止，三被告自愿为原告向三被告发放的贷款相互承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年1月1日按约向被告曾祥芬发放贷款150,000元。被告曾祥芬前期按约归还借款本息，但自2016年12月31日起未按借款合同约定归还借款本息，截至2017年6月30日，尚欠原告借款本金101,408.33元，利息5,756.06元，罚息2,646.50元。原告认为被告的行为已经构成严重违约，根据合同约定，宣布案涉全部借款提前到期并要求三被告立即清偿。原告多次催收均未果。 被告曾祥芬、曾曾、张祥彬未到庭应诉，也未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告曾祥芬、曾曾、张祥彬未到庭，未发表质证意见。对本案的事实和证据，本院认定如下：2015年12月31日被告曾祥芬作为借款人与原告签订《小额贷款借款合同》，约定：“原告向被告曾祥芬提供贷款150,000元，用于增购废旧物资，固定利率为年利率14%，期限自2015年12月至2017年12月，按等额本息每月还款；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人未按期归还借款本金或利息构成违约，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并由借款人赔偿原告的全部损失。”同日，被告张祥彬、曾祥芬、曾曾与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：三被告组成联保小组；从2015年12月31日起至2017年12月31日止，联保小组任一小组成员均可申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金不超过200,000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金金额不超过600,000元内发放贷款；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。合同签订后，原告于2016年1月1日按约向被告曾祥芬发放贷款150,000元。被告曾祥芬前期按约归还借款本息，但自2016年12月31日起未按借款合同约定归还借款本息，截至2017年6月30日，尚欠原告借款本金101,408.33元，利息5,756.06元。原告认为被告的行为已经构成严重违约，根据合同约定，要求被告立即清偿所有贷款本息未果，遂向本院提起诉讼。原告向法庭提交的原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据、小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、还款流水单符合证据三性，本院予以采信。 本院认为，原告与被告曾祥芬签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自义务。原告按约向被告曾祥芬支付了借款150,000元，被告曾祥芬应按照约定返还借款并支付利息。被告曾祥芬自2016年12月31日起未按约返还借款本金和支付借款利息，已经构成违约。根据借款合同约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人赔偿损失。被告曾祥芬截至2017年6月30日，尚欠原告利息5,756.06元、罚息2,646.50元，至今尚欠原告借款本金101,408.33元，故原告要求被告曾祥芬返还借款本金101,408.33元，并支付2017年6月30日前所欠利息5,756.06 元、罚息2,646.50元，2017年6月30日之后的利息按年利率14%计算，罚息按年利率4.2%计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于原告请求的被告曾曾、张祥彬对上述债务承担连带清偿责任。因被告张祥彬、曾祥芬、曾曾与原告签订了《小额贷款联保协议书》，三被告自愿为上述借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告曾曾、张祥彬对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾祥芬于本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行借款本金101,408.33元并支付2016年12月31日至2017年6月30日期间的利息5,756.06元、罚息2,646.50元。2017年6月30日之后的利息按年利率14%，罚息按年利率4.2%，分别计算到本判决确定的履行期限届满之日止。 二、被告曾曾、张祥彬对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,496元，由被告曾曾、张祥彬、曾祥芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  徐婷婷 审 判 员  曾浪花 人民陪审员  吴淑君 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  陈 瑶
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0923执保87号 申请人：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路200号。 法定代表人：王建珍，理事长。 被申请人：陈道恭，男，1956年5月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：甘永芳，女，1960年8月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社与被告陈道恭、甘永芳、屏南县锦丰食品有限公司、叶乃锦、包素莲、胡巧玉金融借款合同纠纷一案，申请人屏南县农村信用合作联社于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈道恭、甘永芳名下坐落于屏南县××镇××路××号房产（房屋所有权证号：屏政房字第1××2号）进行查封。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人屏南县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈道恭、甘永芳名下坐落于屏南县××镇××路××号房产（房屋所有权证号：屏政房字第1××2号）。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人屏南县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周作通 二〇一七年十二月七日 书记员陈枝菊
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0982民初5590号 原告张亚东，女，汉族，1991年11月1日出生，住河北省任丘市。 被告刘振东，男，汉族，1995年8月1日出生，住河北省任丘市。 原告张亚东诉被告刘振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚东到庭参加诉讼，被告刘振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张亚东诉称，原告与被告系债务关系，截止到2017年9月18日止，被告累计向原告借款20000元。现还款日期已届满，被告拒不还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为了维护自身的合法权益，原告现诉至法院，请求法院判决被告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费。 被告刘振东未答辩。 经审理查明，2016年1月18日，被告刘振东向原告张亚东借款20000元，被告刘振东为原告出具了借条一张。后被告刘振东偿还原告10000元，剩余10000元至今未偿还。 上述事实有借条、原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告刘振东向原告张亚东借款，有刘振东出具的借条予以证实，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。现原告要求被告刘振东偿还剩余借款10000元，请求合法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘振东偿还原告张亚东借款10000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘振东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  赵洁涛 二〇一七年十二月十日 书记员  王雪晨
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4860号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：谷桂香，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告谷桂香电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初14299号原告：周世建，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：沈阳岭森精细化工有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：侯成。周世春与沈阳岭森精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。周世春向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2009年5月7日至借款付清之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2009年，被告单位因生产经营所需，向原告借款300000元，被告单位侯成出具欠条1张。2016年，侯成重新出具790920元欠条1张，约定年利率为15%，至今被告未还款。本院经审查认为，原告周世建起诉状中身份信息与提供的身份证信息不符，不能确定原告系与本案有直接利害关系的公民，故原告的起诉不符合条件，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周世建的起诉。案件受理费免收，并退回周世建。如不服本诉裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李长军二〇一七年十二月十五日书记员  王东杰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂04民终1066号 上诉人（一审原告）：魏明玉，女，1967年8月5日出生，汉族，住蒙山县。 委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：钟昭坤，男，1951年2月2日出生，汉族，住蒙山县。 委托诉讼代理人：莫秋菊，广西柳先律师事务所律师。 上诉人魏明玉因与被上诉人钟昭坤相邻关系纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2017）桂0423民初426号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，原判决事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 1撤销蒙山县人民法院（2017）桂0423民初426号民事判决； 二、本案发回蒙山县人民法院重审。 上诉人魏明玉预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  张光霖 审判员  李庆春 审判员  萧 夏 二〇一七年十二月二十二日 书记员  覃 烯 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终3735号上诉人（原审原告）：曹俊花。委托诉讼代理人：璩建伟，河南张振龙律师事务所律师，特别授权。委托代诉讼理人：姜彦明，河南张振龙律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：黄桂午。委托诉讼代理人:张建磊，河南齐合律师事务所律师，一般代理。上诉人曹俊花因与被上诉人黄桂午保证合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初52号民事判决；二、本案发回河南省洛宁县人民法院重审。上诉人曹俊花预交的二审案件受理费12000元予以退回。审判长  王鑫杰审判员  邢 蕾审判员  赵淑婷二〇一七年十二月十三日书记员  姚显营
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1682号 原告：唐广秀，女，1974年3月4日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林中厦建筑工程有限公司。住所地：广西桂林市叠彩区新建路22号18栋1-2。 法定代表人：唐世馗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建林。 原告唐广秀与被告桂林中厦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告以已与被告桂林中厦建筑工程有限公司达成和解为由，要求撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐广秀撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本案收案件受理费5元（已减半收取），由原告唐广秀负担。 审判员  罗荣胜 二〇一七年十二月十一日 书记员  欧见凤
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民初79号原告：张素娟，女，汉族，1947年1月19日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王宏菲，河南万基律师事务所律师。被告：洛阳中原康城药业有限公司。住所地河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。法定代表人：葛伊涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。被告：洛阳康都置业有限公司。住所地河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。诉讼代表人：洛阳康都置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：王进凤，管理人工作人员。委托诉讼代理人：崔鹏飞，管理人工作人员。原告张素娟因与被告洛阳中原康城药业有限公司（以下简称康城药业）、洛阳康都置业有限公司（以下简称康都置业）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素娟及其委托诉讼代理人王宏菲，被告康城药业的委托诉讼代理人底晓辉，被告康都置业的委托诉讼代理人王进凤、崔鹏飞到庭参加诉讼。原告张素娟向本院提出诉讼请求：1、康城药业、康都置业返还2006年4月1日到2011年3月31日期间的违约金共计15989.1元（截止到2016年8月23日）；2、康城药业、康都置业自2011年4月1日至2016年8月23日期间的不当利益167555.8元以及此期间的违约金50266.7元；3、本案诉讼费用由康城药业、康都置业承担。事实和理由：张素娟在2005年签署委托管理协议时，康城药业、康都置业并未告知返还金里包含全部租金的税收，该条款也未作书面注解，康城药业、康都置业未按约定足额返还，也没有税务发票补充。返还日期也不按协议约定，少返还三个月。在2011年4月份以后，由于康城药业、康都置业的过错，双方未达成协议。但是康城药业、康都置业在没有法律依据的情况下让商家长期占用商铺，使张素娟对商铺的所有权架空，也剥夺了张素娟的知情权，因此张素娟只能依据2011年租金水平进行租金估算，当时张素娟的商铺在A馆二楼中心位置，以每平方米120元为前提，除去税收和管理费用，以每平方米60元计算，得出不当利益167555.8元。同时根据民法通则第168条、第106条、第134条计算违约金50266.7元，以上三项合计233811.6元。张素娟请求法院依职权调取有关合同资料，以有效数据对张素娟的估算进行修正。本院经审查认为，本院于2016年8月23日作出（2016）洛民五破字第1号民事裁定，依法裁定受理康都置业重整一案，现该案尚未审理终结。张素娟已经就相关款项向康都置业管理人申报破产债权，其申报的破产债权尚未经债权人会议核查和本院裁定确认。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”故张素娟在其债权经本院审核裁定确认前无权对康都置业提起诉讼，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张素娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘龙杰审判员  李 慧审判员  邱平平二〇一七年十二月十三日书记员  任 君
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2919号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐祖平，男，1955年10月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托代理人：邝小文，湖南君义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永州市国土资源局，住所地永州市冷水滩区湘永路89号。法定代表人：蒋良铁，该局局长。委托代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。再审申请人唐祖平因与永州市国土资源局不当得利纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，唐祖平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  方 晶审 判 员  吴建华审 判 员  韦 薇二〇一七年十二月二十九日代理书记员  崔 灿
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2363号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人顾丹峰罚金一案。执行中，被执行人顾丹峰已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2363号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除顾丹峰因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2401号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁炜沛，男，1969年1月2日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，居民，住湖南省郴州市北湖区。原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人梁炜沛及原审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王典良审判员  张克江审判员  刘 程二〇一七年十二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1024民初3643号 原告：孙术香，女，汉族，1958年3月29日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李兆翼，北京市中同律师事务所律师。 被告：周静萍，女，汉族，1992年1月2日出生，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。 被告：香河卓创房地产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇大香公路东侧富力新城一期2幢7号门市。 法定代表人：孟令国，职务总经理。 原告孙术香诉被告周静萍、香河卓创房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤回对香河卓创房地产经纪有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回香河卓创房地产经纪有限公司的起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对香河卓创房地产经纪有限公司的起诉。 审判员  王学民 二〇一七年十二月十二日 书记员  马海强