青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终579号 上诉人（原审原告）：陈华英，女，1978年9月11日生，汉族，住青海省格尔木市。 被上诉人（原审被告）：王仕秀，女，1989年5月17日生，汉族，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：周彦丰，青海法脉律师事务所律师。 上诉人陈华英因与被上诉人王仕秀追偿权纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈华英，被上诉人王仕秀及其委托诉讼代理人周彦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华英上诉请求：1.依法撤销青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初1646号民事判决，发回重审或者直接改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原判认定部分事实明显错误，导致适用法律和判决结果明显错误，应当依法给予纠正。2018年2月24日，在上诉人主持协调下，由被上诉人王仕秀与金南社区卫生服务站负责人哈全虎签订了一份《金南社区卫生服务站转让协议》，约定将金南社区卫生服务站及其附属设施转让给被上诉人，被上诉人需分期分批支付给金南社区卫生服务站转让费900000元，2018年2月21日起所有的医疗、公卫等由被上诉人负责管理，被上诉人担任金南社区服务站门诊负责人。应被上诉人的要求，上诉人分别以转账等方式代为给付金南社区卫生服务站哈全虎转让费用900000元。2018年9月7日，哈全虎向上诉人出具收款收条一份，确认截止2018年8月31日，已收到全部900000元转让款。虽然一审判决确认了上诉人支付哈全虎900000元的事实，但一审以没有任何付款凭证、没有署名没有正式的名字和时间的纸条作为证据以及前后不一有删减的“金南社区管理群”的微信群的微信截屏和与被上诉人有利害关系的证人靳某的说法认定900000元已还给上诉人，有违事实。另外，证人出庭，上诉人无法质证，其代理人已经明示，上诉人因孩子高考无法出庭当场说明情况，并要求庭后进行核实，但根本不予理睬。 王仕秀辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。 陈华英向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告垫付的转让费900000元；2.被告承担自2018年9月1日至2019年8月20日止的中国人民银行同期贷款利息损失（按利率4.75％）（共354天）41461.6元和2019年8月21日至2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息24872元以及2020年4月20日起至还清之日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系姑嫂关系，双方曾共同生活多年。2018年2月24日经原告主持，被告与金南社区卫生服务站负责人哈全虎签订了一份《金南社区卫生服务站转让协议》，约定将金南社区卫生服务站及其附属设施转让给被告，被告分期支付哈全虎金南社区卫生服务站转让费90万元，并约定2018年2月21日起所有的医疗、公卫等由被告负责管理，被告担任金南社区服务站门诊负责人。转让协议也约定了其他的权利义务。合同签订后，在原告的扶持和监督下，被告一直负责服务站门诊日常管理工作。由于被告在此之前恋爱生子，已经多年没有工作，没有合法收入和其他经济来源，无力支付涉案的转让款，应被告要求，原告通过转账及现金方式向哈全虎支付金南社区卫生服务站转让费90万元。2018年9月7日哈全虎向原告出具收款收条一份，确认截止2018年8月31日已收到全部90万元转让款。2019年1月过户手续办理完毕，被告经营该社区卫生服务站两年有余，但却对原告为其支付的90万元转让费不予返还，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 一审法院认定事实：2018年2月24日，被告与哈全虎签订《金南社区转让协议》一份，约定：一、哈全虎将金南社区卫生服务站及其附属设施转让给被告，被告支付哈全虎转让费90万元。二、付款方式：2018年1月20日已付给哈全虎20万（贰拾万元整），2018年2月21日已付给哈全虎10万（壹拾万元整），2018年3月15日被告一次性付给哈全虎40万元整（肆拾万元整），2018年6月底之前将社区卫生服务站过户完毕后被告将尾款20万元整（贰拾万元整）一次性付给哈全虎……。原告在该转让协议上签字捺印。2018年1月20日原告通过其中国农业银行账户向哈全虎转账200000元，2018年2月22日原告通过其中国农业银行账户向哈全虎转账80000元，2018年3月18日原告通过其中国农业银行账户向哈全虎转账200000元，2018年3月19日原告通过其中国农业银行账户向哈全虎转账195000元，2018年4月20日原告通过其中国农业银行账户向哈全虎转账40000元。2018年8月17日通过中国银行向哈全虎转账50000元，2018年8月18日通过中国银行向哈全虎转账50000元，2018年8月22日通过中国银行向哈全虎转账22800元，2018年6月20日向哈大夫微信转账2000元，2018年6月21日向哈大夫微信转账三次金额分别为5000元、10000元、5000元。 原告自行书写《社区总投资》一份，内容为转让费90万（支陈）、装修10万（靳支）、房租4万（靳转秀支）、打印机850（靳转）、监控2720（靳转）、法人2.4万（支陈）、签约书3700（支中心）、2018年1月至5月工资39120（已发工资靳转30220,8500对公转），靳哥刷水8514（未支付），靳哥给房租5000（靳转秀未付）。总计1123904。原告自行书写《金南社区卫生服务站》一份，内容为社区转让费90万元整（已付清已到账，全转账）、执业法人租用证2.4万元∕年（已付清已到账）……。 2018年9月7日哈全虎出具《金南社区卫生服务站转让金情况说明》一份，内容为金南社区卫生服务站的转让费900000元（玖拾万元整）至2018年8月31日全部付清。 原、被告及证人靳某均在“金南社区管理群”的微信群中，其中包括：2018年3月17日原告发送“靳哥收到34万，还差6万块明天上午给我就可以了……”同日回复“好的”、2018年6月21日“老哈要求把尾款20万按约定支付完，所以靳哥收到信息后给我回信，20万要在一周内到账，也许还要早一点，还有就是法人证件租赁费3万元也要同时给我”……等内容。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告对于原告已通过其账户支付金南社区卫生服务站转让款的事实，双方均无异议，争议焦点为被告是否将该90万元支付给原告。被告陈述证人靳某系代被告向原告转账，通过证人靳某陆续向原告转账的情况，结合原、被告及证人靳某在名称为“金南社区管理群”的微信群中的聊天内容，对于原告自己发送的“靳哥收到34万，还差6万块明天上午给我就可以了……”、“老哈要求把尾款20万按约定支付完，所以靳哥收到信息后给我回信，20万要在一周内到账……”等内容，一审法院无法确认涉案的90万元全部由原告出资支付。原告陈述证人靳某向其转账的款项系原告与证人靳某之间的其他债权债务关系，但对此并未提交证据予以证实。故原告要求被告返还原告垫付的转让费90万元及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈华英的全部诉讼请求。案件受理费13463元，减半收取计6731.5元，由原告陈华英负担。 本院二审期间，上诉人陈华英提交孙永康的书面证人证言一份，拟证明：靳某跟被上诉人王仕秀是情人关系，跟我们社区有业务来往，两个证人可以证明靳某撒谎。一审未提交的原因是孩子高考，没有出庭。被上诉人王仕秀质证认为，真实性有异议，不予认可。1.孙永康作为证人应当出庭，不能出庭的应当向法庭提交不能出庭的法定事由；2.这是听来的，属传来证据，并不能作为认定案件的直接证据；3.对该证据的真实性、合法性、证明方向均不认可。对于上诉人陈华英提交的2020年10月21日孙永康的书面证人证言，孙永康作为证人，并未出庭作证及接受各方当事人质询，也未有证据证明其存在《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”的情形，故对该证据本院不予采信。 上诉人陈华英申请证人尚某出庭，拟证明：被上诉人与靳某是情人关系，因为尚某2017年也在格尔木黄河国际大酒店上班。本院对于上诉人陈华英申请的证人尚某出庭，经询问后，证人对于靳某与王仕秀是否为情人关系，仅为听说，该证据属传来证据，且表示其与被上诉人王仕秀并不熟悉，只说明了靳某给王仕秀曾定包间消费，亦无其他证据予以佐证，更无法证实其所要证明的事实，故本院对该证据不予采信。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，关于上诉人陈华英上诉提出原审认定部分事实明显错误，导致适用法律和判决结果明显错误，应当依法给予纠正的上诉理由。经查，对于上诉人陈华英提出证人靳某出庭作虚假证供，上诉人陈华英虽提交孙永康的证人证言、证人尚某出庭均无法证明一审中证人靳某确有出庭作虚假证供的事实，确无其他证据加以证实，故本院对此不予采信。上诉人陈华英对于被上诉人王仕秀一审提交的微信聊天记录截图存有异议，但上诉人陈华英并未提交微信完整内容或相反证据，其应当承担举证不能的法律后果。 关于上诉人陈华英提出证人靳某向其转账的款项系双方存有其他经济往来的理由，但对此未提交证据予以证实。 关于上诉人陈华英上诉称其代理人已经明示，上诉人陈华英因孩子高考无法出庭当场说明情况，并要求庭后进行核实，但未予理睬的上诉理由。经查，在一审作出判决前，上诉人陈华英委托诉讼代理人庭后并未将其与上诉人陈华英核实事实后的情况，以口头或书面方式作明确表态，原审法院将该情形视为上诉人陈华英不明确表示之情形，并无不当，故对该上诉理由本院不予支持。 综上所述，上诉人陈华英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13463元，由上诉人陈华英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊旭华 审 判 员 邢 昌 审 判 员 张永涛 二〇二〇年十一月十日 法官助理 罗丽娟 书 记 员 刘霞青