辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽14民终2089号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司。住所地：葫芦岛市龙港海辰路**楼**及**东侧。法定代表人：李树国，该公司经理。委托诉讼代理人：丁明潞，辽宁大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈庆孝，男，1951年7月2日生，汉族，现住兴城市。委托诉讼代理人：刘翠，辽宁新亘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文广，男，1972年5月8日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司（以下简称人寿财险葫芦岛公司）因与被上诉人陈庆孝、王文广机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险葫芦岛公司的委托诉讼代理人丁明潞，被上诉人陈庆孝的委托诉讼代理人刘翠、被上诉人王文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人寿财险葫芦岛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定王文广承担本案事故全部责任依据不足。依据王文广一审提供的现场影像资料显示，王文广驾车右转弯后，陈庆孝驾驶电动车没有减速，没有避让，直接撞在王文广停驶的车上。事故发生后，不向交警部门报警是陈庆孝的意思表示，责任不在王文广。二、陈庆孝住院是发生事故23小时后，是否与本诉交通事故有关联，上诉人申请进行鉴定。三、一审的伤残鉴定等级依据不足，上诉人申请重新鉴定，精神抚慰金应在重新鉴定后改判。四、陈庆孝已超过法定劳动年龄，不应支持误工费，护理费亦有误，应予以纠正。陈庆孝辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。通过一审被上诉人提供的监控录像以及王文广在公安机关的笔录、车辆痕迹鉴定书等相关证据可以认定事故现场王文广在右转弯时没有提前开启右转向灯，转弯没有尽到眺望义务，没有避让直行的非机动车辆。从痕迹鉴定报告可以显示，王文广驾驶的前保险杠有撞击和刮擦痕迹，右前车门有刮擦痕凹陷变形，可见，陈庆孝已经直行到右转弯路口时与王文广的转弯车辆相撞，那么依据《道路交通法》的规定，王文广应当承担事故的全部责任。伤残鉴定是三方在法院的组织下摇号选择的鉴定机构进行的鉴定，同时，在对鉴定意见质证时，一审法院已经为保险公司留有7日申请重新鉴定的时间，但是保险公司并未提出重新鉴定的申请，鉴定后，保险公司的工作人员也对陈庆孝的伤残现场进行了检查，所以原鉴定符合相关的法律依据，不同意重新鉴定。关于陈庆孝的误工费用问题，陈庆孝是农民，没有生活来源，没有相关的退休费用，我国现实生活中对于已经超过60岁的农民还在劳作的情况普遍存在，一审法院依据农民的身份支持误工费用并无不当。护理费用，通过病志显示，陈庆孝是2019年11月12日住院，，住院期间一级护理2019年12月1日才变成二级护理，天数是20天，所以一审法院判决护理天数20天并无不当。王文广辩称：我认为我也是受害人，当时我要求报警，伤者不同意，我认为我对本案没有责任，不承担任何费用。陈庆孝向一审法院的诉讼请求：1、请求依法判决王文广赔偿陈庆孝各项经济损失72892.37元。(具体以伤残鉴定后为准)；2、人寿财保葫芦岛公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、由二被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，2019年11月11日13时30分，王文广驾驶辽Ｐ×××**号小型轿车沿兴城市临河大街由东向西行驶至城东派出所路口路段右转弯时，与同向行驶的陈庆孝驾驶的二轮电动车发生交通事故。陈庆孝受伤，入住兴城市人民医院，，住院治疗32天经医院诊断为左侧额骨骨折、左侧额叶脑挫裂伤，脑内血肿，面部软组织挫伤，糖尿病，医嘱为2019年11月12日到12月1日，共20天为一级护理，12月2日到14日，共12天为二级护理，共花费医药费60542.37元。事故发生后，陈庆孝与王文广均未向交警部门报警。庭审时，王文广提交了事发时的现场视频显示，陈庆孝认为自已没事，不主张报警，王文广询问陈庆孝是否饮酒，陈庆孝称喝了二、三两，但没有说明喝了什么酒，酒精度是多少，陈庆孝提供的视频显示，事发时，陈庆孝骑电动车直行，王文广驾驶车辆右转弯，造成本次交通事故。2019年11月25日，兴城市公安局司法鉴定中心出具(兴)公(司)鉴(痕)字2019)282号车辆痕迹鉴定书，意见是辽Ｐ×××**号小型轿车右侧面前部痕迹符合与两轮电动车左侧面前部接触形成。2019年12月12日，兴城市公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，调查道路交通事故得到的事实为：2019年11月14日8时40分，当事人王文广到兴城市报警称，在兴城市临河大街城东派出所路口段，王文广驾驶轿车与二轮电动车相撞。经查，2019年11月11日13时30分许，王文广驾驶辽Ｐ×××**号小型轿车沿兴城市临河大街由东向西行驶至城东派出所路口路段右转弯时，与同向行驶的陈庆孝驾驶的二电动车发生交通事故。因该起事故发生后双方当事人均未第一时间报警且该案无原始现场。公安机关对当事人双方有无与交通事故有因果关系的违法行为无法确认，部分事实无法查清。因此，无法判定事故责任。又查明，王文广驾驶辽Ｐ×××**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司投保了交强险和100万元商业险。陈庆孝的伤残等级经葫芦岛古城法医司法鉴定所鉴定，伤残等级为8级，营养期限为60日。2019年11月27日，陈庆孝支付电动车施救费450元。陈庆孝为农民，现在经营村里承包的土地。庭审时，陈庆孝变更后的诉讼请求是：医疗费60542.37元，护理费1级20天，每天145元，共计5800元，二级护理费12天，每天145元，共计1740元，伙食补助费3200元，营养费60天，每天50元，共计3000元，误工费205天，每天48元，共计9840元，交通费1000元，伤残赔偿金106923.6元，精神抚慰金12000元，施救费450元。庭审后，陈庆孝提交书面材料，认为因自己的原因，未能报警，要求鉴定费和诉讼费由自己承担，不向王文广主张权利。一审法院认为，陈庆孝驾驶的二轮电动车与王文广驾驶的汽车相撞事实存在，因双方未能及时报警，导致交警部门对事故的责任不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车通过有交通信号控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(七)在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行”，第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。《中华人民共和国道路交通安法实施条例》第七十二条“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：(三)不得醉酒驾驶”。从陈庆孝提交的事发现场录像看，事发时陈庆孝骑电动车直行，王文广驾驶的汽车在右转弯时与陈庆孝驾驶的电动车相撞，从王文广提交的录像资料看，事发后，陈庆孝在与王文广协商过程中，称自己喝了二、三两酒，但没有说喝多少度的酒，自己也表示自己身体没有异常，不需要就医，王文广没有报警。王文广违反了转弯车辆应当让直行车辆通行的规定，是导致此次交事故的直接原因，应当承担事故全部责任。陈庆孝虽然自称自己喝酒，但目前双方均没有提供陈庆孝是醉酒驾驶的证据，陈庆孝也没有因喝酒被公安机关行政处罚或刑事处罚，因此，陈庆孝不承担责任。陈庆孝支付的医疗费60542.37元，施救费450元，伤残赔偿金106923.6元，是陈庆孝的合理损失，予以支持。对陈庆孝的误工费、伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照葫芦岛市中级人民法院下发的道路交通事故损害赔偿纠纷案件赔偿标准（试行）的规定予以确定。陈庆孝的伙食补助费为3200元（32天，每天100元），营养费3000元（60天，每天50元），误工费9840元（计算方式为：按照国有农、林、牧、渔在岗职工上一年度平均工资计算，每天48元，从住院之日起至定残前一天，共计205天），交通费320元（32天，每10元），护理费7508.8元（计算方式为：按照居民服务业标准计算，每天144.4元，共计52天），精神抚慰金12000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司赔偿陈庆孝医疗费60542.37元、施救费450元、伤残赔偿金106923.6元、伙食补助费为3200元、营养费3000元、误工费9840元、交通费320元、护理费7508.8元、精神抚慰金12000元。其中，在交强险限额内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金106923.6元，精神抚慰金12000元，余款在商业险中支付。二、上述赔偿款项，在本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，鉴定费1720元，由陈庆孝负担。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案案涉交通事故系小汽车与二轮电动车相撞造成，由于车辆肇事后未及时报警，导致交警部门对事故的责任不予认定，且双方均不认可自己在本次交通事故中存有过错和责任。据此，一审法院依据当庭提供的相关影像资料及《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十条的规定，以小汽车驾驶人王文广在本次交通事故中违反了转弯车辆应当让直行车辆通行的规定，是导致此次交事故的直接原因，应当承担事故全部责任的责任认定无明显不当。人寿财险葫芦岛公司虽上诉对该事故责任认定不予认可，但并不能提供相反证据足以推翻一审判决的责任认定，且要求关联性鉴定及伤残重新鉴定的理由亦不充分。关于一审法院认定的陈庆孝的误工费用问题，因陈庆孝系农民，以耕种承包土地为生活来源，故一审法院依据其的农民身份支持误工费用并无不当，且对陈庆孝的住院护理费、精神抚慰金等各项经济损失的审查和认定有事实及法律依据。综上，上诉人人寿财险葫芦岛公司的上诉请求及理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1526.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二〇年十一月十二日法官助理郑佳木书记员刘晓畅