文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4454号原告：罗苑瑜，女，1987年6月28日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市南川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区南大街**，统一社会信用代码91500119908702117G。负责人：杨国纲，中国人民财产保险股份有限公司南川支公司总经理。委托诉讼代理人：兰鹏，男，中国人民财产保险股份有限公司南川支公司员工，住重庆市南川区长亭巷**3-1。被告：重庆市南川区易虹出租汽车有限责任公司，，住所地重庆市南川区南城街道办事处官堰桥小区****统一社会信用代码915001197094306812。法定代表人：高彬，重庆市南川区易虹出租汽车有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：戴璐，男，重庆市南川区易虹出租汽车有限责任公司员工，住重庆市南川区。被告：黄亿，男，1993年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告罗苑瑜与被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司、重庆市南川区易虹出租汽车有限责任公司、黄亿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗苑瑜、被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司的委托诉讼代理人兰鹏、重庆市南川区易虹出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人戴璐、被告黄亿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗苑瑜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被含即攴付原告因本次交通事故造成的保险公司未赔付的损失：车辆购置税15500元、车辆上户上牌费500元、交通费1000元，共计17000元。保险公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月2日20时13分许，被告黄亿驾驶渝XXXX**号普通小型客车，沿东胜往南川方向行驶，至南川区金华丽苑路段时，与原告驾驶的渝XXXX**号普通小型客车发生碰撞，造成两车起火自燃后损毁的交通事故，经交警现场勘验，由被告黄亿承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告保险公司已赔偿了车身损失，但原告因此次交通事故造成必须另外购买车辆而产生的车辆重置费，包括车辆购置税和上户费，原告认为需由被告来承担，且原告因被告的过错造成车辆报废，只能外出乘坐公共交通而产生的交通费也应该由被告承担。综上，原告为维护自己的合法权益，依照相关法律法规之规定提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司辩称，对案涉交通事故责任认定以及事故发生时间无异议。我公司已赔付原告车辆损失171330元、施救费400元、车内物品3000元，共计174730元。我公司已按车辆全损进行赔付。根据二手车市场车辆买卖行情，车辆买卖时只按照车辆实际价值购买，并不将购置税纳入计价。原告主张的购置税属于购车时所缴纳的国家税收，不应当计算在车辆实际价值范畴，也属于间接损失。按保险条款约定间接损失不属于我公司赔偿范围，上牌费和交通费并无相关依据，也不属于我公司赔偿范围。我公司不是侵权人，该费用应由侵权人自行承担赔偿责任。被告重庆市南川区易虹出租汽车有限责任公司辩称，被告保险公司对原告车辆已进行赔付，原告无异议并签字。我公司对渝XXXX**号普通小型客车已购买不计免赔险，应由被告保险公司赔偿，而不应由我公司赔偿。原告不能证明交通费是此次事故产生的费用，我公司不赔偿交通费。被告黄亿辩称，我应当赔偿的损失已由被告保险公司赔偿，原告已经签字。我不同意再支付原告其他费用。所有款项已经赔付且原告签字。对原告的诉讼请求，我不同意赔付。经审理查明，2020年6月2日20时13分许，被告黄亿驾驶车牌号为渝XXXX**普通小型客车，沿东胜方向往南川城区方向行驶，行驶至重庆市南川区金华丽苑路段，与原告驾驶的前车车牌号为渝XXXX**普通小型客车发生碰撞，后两车起火自燃，致两车损毁的交通事故。重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队城区交通勤务（公巡）大队于2020年6月5日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定本次事故由被告黄亿承担全部责任，原告不承担本次事故责任。另查明，原告于2019年3月11日与重庆陆陆陆汽车销售有限公司签订《汽车消费按揭贷款购车合同》，按揭购买了三菱欧蓝德2019款2.4L四驱致享型7座车即案涉车辆渝XXXX**普通小型客车。原告交纳了该车的车辆购置税15500元、上牌费（包括汽车反光号牌、机动车行驶证工本费、机动车登记证书工本费）120元。被告黄亿系被告重庆市南川区易虹出租汽车有限责任公司员工。渝XXXX**普通小型客车登记在被告重庆市南川区易虹出租汽车有限责任公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额1500000元，不计免赔），且案涉事故发生时系在保险合同的有效期内。还查明，案涉事故发生后，2020年6月18日，原告和被告黄亿以及被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司签订《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，共同确认：渝XXXX**普通小型客车定损171330元、施救费400元。2020年8月13日，原告签字认可被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司对渝XXXX**普通小型客车车上物品（包括水、公章、凉被、鱼竿、灭火器、接待用酒、名牌手提包）的定损3000元。后被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司向原告支付了上述款项共计174730元。诉讼中，原告提出其提交的票据显示上牌费系120元，但其实际交给汽车销售的上牌费系500元，同时其主张的交通费1000元是其上下班坐车费用，实际费用远远不止，这段时间均系借别人的车使用，1000元系预估的，应从事故当日计算至赔偿款到账之日。上述事实，有原告提交的《汽车消费按揭贷款购车合同》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、电子缴款专用收据、完税证明，被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司提交的《机动车保险报案记录（代抄单）》、《计算列表》、《机动车保险赔款/费用计算书》、《财产损失确认书》、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司保单抄件、渝XXXX**普通小型客车的交通事故强制保险投保相关资料、保险条款及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力组足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条第二项的规定，因道路交通事故造成的财产损失中，因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，可以请求侵权人赔偿。原告所有的案涉渝XXXX**普通小型客车在发生交通事故后自燃而全部损毁，因此，该车的损失包括：车辆损失以及车上物品损失。而该车的车辆损失以及车上物品损失已经由原告确认并由被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司赔付。而原告主张的车辆购置税15500元和车辆上户上牌费500元系原告购置车辆之初依法应向国家相关部门交纳的税费，依法不属于交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用范畴，同时在车辆毁损的情形下原告主张的交通费1000元，于法无据，故，本院对原告主张的车辆购置税15500元、车辆上户上牌费500元、交通费1000元的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗苑瑜的全部诉讼请求。案件受理费230元，减半交纳115元（原告已预交），由原告罗苑瑜负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年十一月二日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶