江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)苏02行初82号 原告王士进，男，1959年10月30日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托代理人黄明珍（系王士进之妻），女，1968年10月25日生，汉族，住无锡市新吴区。 被告无锡市新吴区人民政府，住所地无锡市新区和风路28号。 法定代表人封晓春，该区区长。 委托代理人陈良，该区政府法制办工作人员。 委托代理人张建云，北京大成（无锡）律师事务所律师。 原告王士进诉被告无锡市新吴区人民政府(以下简称区政府)行政复议一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于同年9月20日公开开庭审理了本案，原告王士进及其委托代理人黄明珍、被告区政府的委托代理人陈良和张建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王士进起诉称：其依法办理了无锡市士进特禽养殖场及承包了部分农田种植树木，原告在正常经营期间，政府及有关部门未依法办理支付相关的树木等损失补偿。原告于2016年11月28日特快专递邮寄《政府信息公开申请表》给新吴区鸿山街道办事处(以下简称鸿山街道办)，鸿山街道办于次日上午签收后未依法公开政府信息。2017年4月11日，原告依法特快EMS1008509421315《行政复议申请书》，被告于同年4月12日签收，但至今未依法复议决定。为维护法律的尊严和统一，保障行政相对人合法权益，请求法院判决被告的行政行为违法，并在庭审前增加诉讼请求，要求判令被告承担行政侵权责任，对责任官员追究政治责任、刑事责任。 原告王士进向法院提供的证据如下：1.无锡市士进特禽养殖场营业执照、产地认定证书，证明养殖场是原告的，行政许可合理合法。2.《政府信息公开申请表》、查询单、邮寄人存根联，证明向鸿山街道办邮寄了《政府信息公开申请表》。3.《行政复议申请书》、查询单、邮寄人存根联，证明向区政府邮寄了复议申请书。4.鸿山街道办大坊桥居委会情况说明、无锡供电公司信息公开申请告知书，证明无锡供电公司已经将经费拨到镇政府，镇政府将经费拨到村委，但原告没有收到。5.转包协议书，证明原告是转包过来的。6.2009年1月21日的领条，领条是2014年原告再三去相关部门了解真相，镇纪委一姓周的提供给原告的。7.2017年7月4日的告知函。 被告区政府答辩称：原告称于2016年11月28日通过EMS邮政快递方式向鸿山街道办提交《政府信息公开申请表》，新吴区鸿山街道办于次日签收后未予答复；原告称于2017年4月11日通过EMS邮政快递方式向答辩人提交《行政复议申请书》，被告未依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)相关规定予以答复，故诉至法院。截止目前，答辩人至今未收到原告提交的《行政复议申请书》，更无法对《行政复议申请书》所涉内容进行答复，请原告进一步提供通过EMS邮政快递方式就鸿山街道办未答复其信息公开申请向答辩人提交《行政复议申请书》的相关证据材料。综上，因原告未提供相关邮寄凭证，答辩人至今未收到涉诉的《行政复议申请书》，故答辩人认为原告诉答辩人行政复议程序行为违法不符合事实和法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告区政府另在庭审中辩称，原告王士进于2016年11月28日向鸿山街道办提出信息公开申请后，时隔5个月才向被告提出行政复议申请，未在法定期限60天内提出。 被告区政府向法院提供的证据如下:1.区政府网站上关于信息公开指南中信息公开的联系方式，邮寄地址是无锡市新吴区和风路28号区政府，收件人是区政府办公室（请在信封正面显著位置注明信息公开），电话是0510-81890198。2.区政府的楼层指示，证明原告提供的1902室并非区政府信息公开的受理部门。 经质证，被告区政府对原告王士进提供的证据主要质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为这组材料与本案无关。对证据2的真实性有异议，证明对方签收的情况系原告自己手写，不是邮政特快专递出具的证明材料，无法证明鸿山街道办已经收到《政府信息公开申请表》，在EMS快递单收件人处没有签收人。对证据3的真实性无异议，但邮寄EMS写的收件公司的名称是无锡市新吴区鸿人民政府，与被告名称不符，地址新吴区科技商务中心1902室，也不是申请信息公开的相关行政部门，在收件人处也无相关收件人签收的字样，不能证明被告已经收到原告的上述《行政复议申请书》等材料。对证据4中的情况说明，因无原件，对其真实性不予认可，对告知书的真实性予以认可，但是与本案无关。对证据5的真实性予以认可，但是与本案无关。对证据6因无法核对原件，对该份材料的真实性不予认可。对证据7的真实性予以认可，但是与本案无关。 原告王士进对被告区政府提供的证据主要质证意见如下：对证据1、2的真实性不清楚，因原告不上网，这两份证据证明原告邮寄的地址是对的，原告邮寄地址是和风路28号，原告邮寄到大楼，下面的管理部门原告不清楚，原告信封上面写的是《行政复议申请书》，原告写的是区政府法定代表人封晓春收，原告只知道地址，具体到哪个部门不清楚。 本院对原被告提供的证据作如下确认：原告所举证据3与被告所举证据1-2均具有真实性，且与本案待证事实具有关联性，均予以采纳。原告所举证据1-2、4-7因与本案不具有关联性，故不予采纳。 根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告王士进于2017年4月11日通过EMS1008509421315向区政府邮寄《行政复议申请书》，该申请书主要内容反映“复议申请人：王士进；被申请人：鸿山街道办；现不服被申请人于2016年11月29日收了“1008509026015”快递政府信息公开申请表至今无果，请求区政府行政复议；请求事项：一、请求撤销被申请人作出的收特快政府信息公开申请书拒不公开的行政行为违法；二、请求区政府作出公开、公平、公正的行政复议决定书，依法保护申请人的合法权益，公开申请人种植的意杨树清理过程中的数量、补偿价格、总数量、总计补偿人民币的行政行为。并附事实和理由。”邮寄的快递单上显示寄件人是黄明珍，电话139××××2066；收件人是区长，电话0510-818××××6；收件人地址是无锡市新吴区鸿人民政府无锡市新吴区科技商务中心1902室无锡市太科园和凤路28号。本院通过外网电脑查询该快递单并电话咨询快递公司职员得知，被告区政府于同年4月12日签收，签收人处只写了同事，未签全名。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。第三条第一款第(一)项规定“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：(一)受理行政复议申请；”本案中，被告区政府作为鸿山街道办的上级行政主管部门，应当是对鸿山街道办的行政行为履行行政复议职责的行政机关。因原告王士进认为其于2016年11月28日通过EMS邮政快递方式向鸿山街道办提交《政府信息公开申请表》，鸿山街道办签收后未予答复，故于2017年4月11日通过EMS邮政快递方式向被告区政府提交《行政复议申请书》。从原告王士进提交的EMS1008509421315快递查询单及寄件人留存联原件，并结合本院通过外网电脑查询该快递单及电话咨询快递公司职员的情况，可以认定原告王士进于2017年4月11日通过EMS邮政快递方式向被告区政府提交了《行政复议申请书》，被告区政府于次日签收。即使原告王士进未向被告区政府具体办理行政复议事项的工作机构提出申请，而是向法定代表人或者其他内设机构提出，被告区政府仍应以及时保障和减轻原告王士进负担为原则，转本机关具体办理行政复议事项的工作机构处理。作为《行政复议法》第十七条规定的行政复议机关“收到申请之日”，应以指定的政府具体办理行政复议事项的工作机构实际收到转送的行政复议申请书之日作为“收到申请之日”，并以此计算相关行政复议期限。 关于原告王士进在庭审前增加诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”的规定，由于原告王士进的起诉状副本已送达被告区政府，且原告王士进未向本院提供其增加诉讼请求有正当理由的证据，故本案不予准许其增加诉讼请求。至于被告区政府在庭审中辩称原告王士进于2016年11月28日向鸿山街道办提出信息公开申请后，时隔5个月才向被告区政府提出行政复议申请，未在法定期限60天内提出。被告区政府的这一辩称系另一法律关系，本案不予理涉。 综上，被告区政府收到原告王士进的《行政复议申请书》后未予依法处理是不正确的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告无锡市新吴区人民政府在法定期限内对原告王士进的《行政复议申请书》作出处理。 案件受理费50元，由被告区政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长      审判长  彭国顺 审判员  马 云 审判员  何 薇 二〇一七年十二月一日 书记员  黄玉卿 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。