四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初9049号 原告（反诉被告）：李青梅，女，汉族，1990年1月5日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：何川，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张言娇，四川霖澳律师事务所律师。 被告：何国军，男，汉族，1973年7月17日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：宁建刚，四川西川律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都爱途享科技有限公司，住所地：成都高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号。 法定代表人：廖斌。 委托诉讼代理人：刘乃豪，四川法乃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艳红，女，汉族，1989年2月18日出生，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。 原告（反诉被告）李青梅与被告何国军、被告（反诉原告）成都爱途享科技有限公司（以下简称“爱途享公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李青梅及其委托诉讼代理人张言娇、被告何国军及其委托诉讼代理人宁建刚、被告（反诉原告）爱途享公司的委托诉讼代理人刘乃豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李青梅向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令何国军及爱途享公司赔偿李青梅住院伙食补助费750元、营养费5250元、护理费10500元、交通费800元、误工费9570.8元、残疾赔偿金113340元、鉴定费930元、精神损害抚慰金10000元，以上共计151140.8元；2、请求判令何国军及爱途享公司承担本案全部诉讼费用。庭审中原告将第一项诉讼请求中的护理费10500元变更为9000元，原告诉请的总金额151140.8元变更为149640.8元。事实与理由：2016年8月21日，李青梅与其丈夫刘靖通过爱途享公司提供的打车软件“爱途享共享旅游”网约到车主何国军为其提供出行服务。当日12时40分，何国军驾驶的车牌号为川Ａ×××××小型轿车从川主寺往红原方向行驶至S301线206KM+900M处，因操作不当冲出路基，造成车辆受损，李青梅等四人受伤。交警认定何国军承担事故的全部责任，李青梅不承担事故责任。现李青梅经治疗终结，伤情鉴定为九级伤残，但就本次事故赔偿问题无法与被告达成一致意见，故诉至本院。 被告何国军辩称，何国军不属于本案公路运输合同的当事人。何国军不认识李青梅，也未与李青梅签订过运输合同。李青梅是与爱途享公司建立了旅客运输合同关系。何国军与爱途享公司是临时用工关系，何国军是受爱途享公司的安排出车并向爱途享公司领取劳务报酬，李青梅的相关损失应由爱途享公司承担。 被告（反诉原告）爱途享公司辩称，1、本案李青梅起诉案由是公路运输合同纠纷，爱途享公司与李青梅之间并未签订合同。李青梅应当就与爱途享公司存在运输合同关系进行举证，否则将承担举证不能的诉讼风险。2、爱途享公司与李青梅并不存在运输合同关系，本案也非交通事故纠纷，应当根据侵权法的关系进行处理。爱途享公司诉讼主体不适格。3、爱途享公司与李青梅之间是居间中介关系。何国军所陈述的事实与客观实际不相符合。 被告（反诉原告）爱途享公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令李青梅偿还爱途享公司为其垫付的医疗费、护理费共计113813.05元；2、反诉的诉讼费用由李青梅承担。事实与理由：2016年8月21日，李青梅搭乘何国军驾驶的川Ａ×××××小型轿车从川主寺往红原方向行驶，行驶至s301线206KM+900M处，因操作不当致使何国军驾驶的川Ａ×××××冲出路基，造成车辆受损及李青梅受伤的交通事故。2016年8月24日，松潘县公安局交通交通警察大队出具《事故认定书》认定何国军承担此次事故的全部责任。2016年8月21日，李青梅被送至川大华西医院住院治疗，考虑到李青梅系爱途享公司员工家属，其确因抢救治疗急需大笔医疗费用，而李青梅及何国军均没有能力先行垫付，爱途享公司出于人道主义精神委托爱途享公司的法定代表人廖斌替李青梅先行垫付了医疗费及护理费等相关费用共计113813.05元。因爱途享公司在此次事故中无责，无需承担任何赔偿义务。故请求人民法院依法判令李青梅依法返还爱途享公司垫付的医疗费、护理费等费用共计113813.05元。 原告（反诉被告）李青梅辩称，1、对于护理费具体是由何国军还是由爱途享公司垫付的我方不清楚。李青梅实际花费的医药费并非爱途享公司所主张的111843.05元。爱途享公司为李青梅仅垫付了8万元的医药费，李青梅已向爱途享公司出具了8万元的借条。2、李青梅与何国军、爱途享公司形成了旅游合同运输关系，李青梅的相关损失应由何国军与爱途享公司共同承担。 经审理查明，爱途享公司为“爱途享旅游”微信平台（微信公众号为ITourshare）的运营主体。何国军关注该微信公众号后填写了车主的注册申请。申请的车辆为大众牌轿车，车牌号为川Ａ×××××。车主及车辆认证通过后，何国军按照平台要求进行了车主设置，将“车主设置”界面中的出发地填写为成都，可出车时间填写为2016年8月6日上午6时至2018年8月2日下午6时18分。线路选择了“牟尼沟红原草原四日游”活动。出车价格填写为300元/车/天。“车主设置”界面对费用备注为：“费用包含车主劳务费、车辆损耗费（不含税）。最高30万的旅游意外险。费用不包含车主食宿费；油费、路桥费、停车费；游客的食宿、景区门票车票索道等其他费用。”完成车主设置后，何国军成为该平台注册车主。 爱途享公司在“爱途享旅游”微信平台上发布了“牟尼沟红原草原四日游”活动。活动时间为2016年8月19日至2016年8月22日，行程共计4天。活动出发地为成都。目的地为红原。出发时间为2016年8月19日。活动形式为拼车自驾游。该平台对活动行程进行了概要介绍。在“活动详情的奖励规则”界面载明的奖励规则为：“1、即日起，将您的爱途享二维码发给您的朋友，当他们通过扫描您的二维码完成爱途享微信公众号首次关注并注册后，您即获得2元现金奖励（您的账户余额中）；2、当他们进一步认证成为车主或领队后，您还可以获得3元现金奖励。3、当他们每次在爱途享完成旅行后，您还可以获得订单总额0%的现金奖励；4、您的朋友关注且注册成功后即刻获得50元爱途享旅游代金券。” 爱途享公司组织其公司员工及员工家属参加了上述“牟尼沟红原草原四日游”活动，约定“爱途享公司员工参加活动的费用由爱途享公司承担，员工家属的费用由其自行承担。”案外人刘靖为爱途享公司员工，刘靖与李青梅系夫妻关系。刘靖及李青梅均参加了爱途享公司组织的此次活动。此外，爱途享公司与何国军约定：“车主何国军完成行程后向平台申请提现，平台以300元/天/车的标准向车主支付出车费用。” 2016年8月17日，刘靖通过其微信（微信用户名为“刘靖”）关注“爱途享旅游”微信平台并注册成为了该平台游客。刘靖在该平台“线路推荐”界面选择“牟尼沟红原草原四日游”活动后，平台自动生成拼车订单。该拼车单载明了同行小伙伴信息、车主及车辆的信息。其中同行小伙伴载明“廖斌、天意、leon、刘靖、付付”，车主信息载明“黄先生（哈弗h6升级版）、王先生（本田CRV）、何先生（大众全新速腾）。刘靖在查看上述拼车单后下单（订单号为4713967835882）付款，付款报价一栏显示费用为300元。上述费用平台默认为车驾费，每人4天总计收取300元。刘靖代李青梅向该平台支付了费用250元（另使用了平台提供的50元代金券）。此外，同行伙伴廖斌、天意及leon各支付了300元。付付支付了250元（另使用了平台提供的50元代金券）。平台根据刘靖的上述订单自动匹配车主何国军为其提供驾车服务。经查，上述拼单信息中的黄先生为黄某、王先生为王志学、何先生为何国军。上述车主在平台注册成为车主时设置的出车价格均为300元/天/车。此外，乘坐何国军驾驶的车辆的乘客有李青梅及案外人刘靖与朱军。 2016年8月18日，爱享途公司向何国军发出短信，要求其在2016年8月19日8:30前在天华二路天府软件园B区入口与车队汇合，并提出了以下注意事项：1、车辆应在接单前加满油；2、保持车辆内外清洁；3、车辆内部无多余物品，后备箱应保持足够的空间让游客放行李；4、建议车内配备餐巾纸、垃圾袋、配置常用药，高原地区配置氧气瓶等。何国军驾驶车牌号为川Ａ×××××小型轿车并按短信指定的时间到达出发地点后，根据现场安排由李青梅乘坐何国军所驾驶的车辆。当日12时40分，何国军从川主寺往红原方向行驶至S301线206KM+900M处，因其操作不当冲出路基，造成车辆受损及李青梅等四人受伤。2016年8月24日，松潘县公安局交通警察大队出具松公川交认字【2016】第0009号《事故认定书》认定何国军对此次事故承担全部责任。2016年8月21日，李青梅被送至四川大学华西医院住院治疗，花费医疗费111843.05元及住院期间的护理费1970元，以上共计113813.05元。上述护理费用1970元系由爱途享公司的法定代表人廖斌所支付。上述111843.05元的医药费中，李青梅支付了2万元，何国军支付了16000元，爱途享公司的法定代表人廖斌支付了75843.05元。2016年9月5日，李青梅出院。（李青梅住院共15天）四川大学华西医院出具《出院病情证明书》的医嘱建议载明医生建议休息3个月，注意休息，加强营养。2016年11月22日，李青梅委托四川求实司法鉴定所进行了交通事故伤残等级评定。2016年11月28日，四川求实司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》（川求实鉴【2016】临鉴8819号）载明：“被鉴定人李青梅的伤残等级为IX（九）级。”李青梅花费鉴定费930元。 庭审中爱途享公司陈述：“爱途享公司已根据案外车主的提现申请以300元/天/车的标准向案外车主每人支付了3天的用车费用共计900元。李青梅的出发时间为2016年8月19日，行程实际结束时间为2016年8月21日。2016年9月14日，何国军向平台申请提现，提现金额为900元（3天×300元/车）。因案涉事故的因素，爱途享公司暂未处理何国军的提现申请。”此外，庭审中爱途享公司提交了《爱途享车主注册协议》及《用户服务协议》。《爱途享车主注册协议》约定“1、服务内容：爱途享提供的是平台用户之间的信息交互与匹配服务。2、爱途享车主及所有车辆标准：2.3：车辆要求：行驶里程不超过10万公里，年龄6年以内（车龄以车辆登记注册日为准），车辆价值7万元以上，车辆无重大事故，无泡水；车辆证件配件齐全……4、4.1：爱途享平台免费提供用户发布旅游相关信息，并在信息平台的变更、更新、优化后，及时通知或协助车主免费更新终端设备中的应用服务；5、爱途享平台暂不向车主收取任何费用，但是保留收取信息服务费的权利；”《用户服务协议》约定“6、爱途享只提供信息发布服务，平台暂不支持在线支付等功能，平台不对信息发布者的报价、交易等行为进行负责。7、赔偿：您使用爱途享平台的各应用程序及服务，即表示您接受本《用户服务协议》并同意：对于因以下事项产生的或以下事项相关的任何及所有索赔、费用、赔偿、损失、债务和开销（包括但不限于律师费和诉讼费），您应予以赔偿：您触犯或违反本《用户服务协议》中的任何条款或任何适用的法律法规（无论此处是否提及）；您触犯任何第三方的任何权利；您滥用应用程序或服务。” 庭审中被告何国军提交了爱途享公司法定代表人廖斌与平台注册车主黄某的微信聊天记录。该记录显示：“2016年8月1日，廖斌向黄某回复：‘你的注册应该已经通过，麻烦你设置一下价格、出发时间、熟悉线路。另外，8月19日-22日，我们在筹备到红原4日游的活动，准备找一些车主统一优惠价格到300每天。参加活动的这批车主我们会在活动积分上进行奖励，以后排名会有优势。不知道你有没有兴趣参加。’黄某回复：‘有兴趣。’廖斌回复：‘好的，那你赶紧把所有的设置完善了，这样我们在车主列表里面才能选到你。’黄某回复：‘我的还没审核。’廖斌回复：‘审核通过了。黄某回复：‘平台还需要人吗？我有个朋友开的大众轿车，可以加入不？’廖斌回复：‘好的，你把我们公众号推荐给他，然后给他讲一下怎么注册。’黄某回复：‘好的。’”庭审中黄某出庭作证证实上述微信聊天记录真实，并证实其将“爱途享旅游”微信公众号推荐给何国军，何国军亦按上述指定的300元/天/车的标准设置了出车价格。 另查明，何国军与爱途享公司均无运输营运资质。何国军初次领取驾证时间为2014年4月14日。此外，李青梅与案外人重庆美心（集团）有限公司（以下简称“美心公司”）于2015年8月10日签订了《劳动合同书》。合同约定美心公司聘用李青梅从事前台接待工作，合同期限自2015年8月10日起至2018年8月10日止。劳动报酬为月工资制，并实行计时工资制。2015年11月13日，美心公司支付李青梅工资2526元。2015年12月15日，美心公司支付李青梅工资2624元。2016年1月15日，美心公司支付李青梅工资2400元。2016年2月15日，美心公司支付李青梅工资2402元。2016年3月15日，美心公司支付李青梅工资2604元。2016年4月15日，美心公司支付李青梅工资2651元。2016年5月13日，美心公司支付李青梅工资2110元。2016年6月15日，美心公司支付李青梅工资2230元。此外，李青梅为居民家庭户口。2016年11月15日，成都市双流区胜利镇云华社区居委会出具《证明》载明：“李青梅为失地农民。”2017年6月1日，成都市公安局双流区分局胜利派出所出具《居住登记证明》载明：“李青梅于2017年5月31日在我辖区四川省成都市双流县胜利镇农耕路60号2栋1单元1楼1号进行居住登记。” 上述事实，有当事人的当庭陈述及李青梅提供的原被告身份信息、红原四日游活动截图及活动订单详情截图、微信聊天截图、《交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、发票、出院病情证明书、《法医学鉴定意见书》及发票、《劳动合同》、短信记录截屏、《证明》、《拆迁安置补偿协议》、户口本、征用土地协议、《居住证明》及爱途享公司提交的《爱途享车主注册协议》、《用户服务协议》、爱途享公司平台发布的“牟尼沟红原草原四日游”活动详情、转账凭证单及被告何国军提交的驾驶证、行驶证、注册资料、车主设置认证信息、短信、微信聊天记录截屏、爱途享旅游春暖花开以及风景介绍、活动安排及订单详情、垫付费用发票、银行流水、网络预约出租汽车经营管理暂行办法及证人黄某的证言在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为与李青梅建立公路旅客运输合同的相对方是谁的问题。爱途享公司在其运营的“爱途享旅游”微信平台上发布了“牟尼沟红原草原四日游”活动并载明了活动的时间、活动形式、行程路线及安排。此外，在刘靖代李青梅选择了上述活动后，该平台发布的报价为300元（该费用平台默认为车驾费）。爱途享公司在其微信平台上发布上述信息视为要约。刘靖代李青梅在该平台下单付款视为承诺。双方成立公路旅客运输合同关系。因此，本院认为本案与青梅建立公路旅客运输合同的相对方是爱途享公司。 庭审中爱途享公司提出“与李青梅建立公路旅客运输合同的相对方是何国军。爱途享公司运营的“爱途享旅游”微信平台仅是为李青梅与何国军之间形成公路旅客运输合同关系提供信息撮合的平台。爱途享公司提供的是居间服务。”的抗辩。本院认为，爱途享公司与何国军之间不成立居间合同关系。具体理由如下：居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。按照居间合同的要求，居间人按照委托人的意志为其提供订立合同的媒介或机会。而合同内容的磋商与订立均由合同当事人所决定。本案爱途享公司运营的“爱途享旅游”微信平台若提供的是居间服务，则其应为注册游客发布旅游拼车信息，为注册车主发布参与旅游拼车及车主、车辆信息及车主报价信息提供平台，并促成注册游客与注册车主发布的上述信息对接，进而促成注册游客与注册车主达成运输合同。而本案爱途享公司运营的“爱途享旅游”微信平台并没有为注册游客与注册车主设置发布信息的平台，亦未建立游客与车主信息对接的渠道。相反，案涉旅游活动的时间、出发地、形式、行程路线及安排、车驾费用等旅游信息均由“爱途享旅游”微信平台自行制作并在平台上发布。可见，构成运输合同重要内容的上述信息系由“爱途享旅游”微信平台所订立。刘靖代李青梅选择了上述平台发布的活动后，平台自动生成拼车订单。该拼车单载明了同行小伙伴信息、车主及车辆的信息。其中车主信息载明“黄先生（哈弗h6升级版）、王先生（本田CRV）、何先生（大众全新速腾）。”因上述拼车但仅载明了车主的部分信息及车辆品牌，并未载明车主对用车费用的报价。同时，刘靖亦无法在该平台自行选择车主，仅能在平台选择是否下单付款。而本案车主何国军到达爱途享公司指定的出发地点后，是根据现场安排由李青梅乘坐其车辆。可见，平台未建立注册游客与注册车主之间订立合同的沟通渠道。此外，根据被告何国军提交的爱途享公司法定代表人廖斌与平台注册车主黄某的微信聊天记录及证人黄某的证言显示黄某按照廖斌指定的300元/天/车的标准在注册成为车主时设置了出车价格，并将“爱途享旅游”微信公众号推荐给了何国军。何国军亦按上述指定的300元/天/车的标准在注册成为车主时设置了出车价格。通过上述查明的事实可知，何国军虽在注册成为车主时设置了出车价格为300元/天/车，但该价格是按爱途享公司的指示所进行的设置，并非何国军的意志，且平台未建立渠道将车主设置的出车价格向平台游客发布。综上，本案运输合同内容系由“爱途享旅游”微信平台自行订立，平台并未向注册游客和车主提供信息撮合服务。爱途享公司主张**台提供居间服务的抗辩，本院不予支持。关于爱途享公司与何国军之间成立何种法律关系问题。本院认为，爱途享公司与何国军之间成立劳务合同关系。理由如下：爱途享公司与何国军口头约定由何国军为平台注册游客提供运输服务，爱途享公司按照300元/天/车的标准向其支付用车费用。协议达成后，何国军根据爱途享公司指定的时间、地点及要求为平台注册乘客李青梅提供了运输服务。因此，爱途享公司与何国军之间成立劳务合同关系。 关于李青梅要求爱途享公司赔偿住院伙食补助费750元、营养费5250元、护理费9000元、交通费800元、误工费9570.8元、残疾赔偿金113340元、鉴定费930元及精神损害抚慰金10000元，以上共计149640.8元的请求是否应当得到支持的问题。庭审中李青梅以爱途享公司违反合同义务为由要求其承担违约责任。本院认为，李青梅与爱途享公司之间成立运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”之规定，作为承运人的爱途享公司应当在约定的时间将李青梅安全运输到约定地点。何国军系受爱途享公司的指示为李青梅提供运输服务，在驾车途中因其操作不当造成李青梅受伤。因爱途享公司未将李青梅安全运送到约定地点已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，爱途享公司应当赔偿李青梅的经济损失。本院核定李青梅的经济损失如下：1、伙食补助费：庭审中李青梅主张按照四川省国家机关工作人员的出差标准计算伙食补助费为750元（住院共15天×50元/天）。本院认为，原告的该项主张符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，本院予以支持。2、营养费：庭审中李青梅主张按照伙食补助费的标准并根据四川大学华西医院出具《出院病情证明书》的医嘱建议休息3个月计算营养费为5250元【（住院15天+休息90天）×50元/天】。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。3、护理费：庭审中李青梅主张按照100元/天的标准计算李青梅住院期间外休息期间共计90天的护工护理费为9000元（90天×100元/天）。本院认为，因李青梅并未提交证据证明其出院后三个月内雇佣护工护理的事实，故本院对其主张的护理费9000元不予支持。4、交通费：庭审中李青梅主张的交通费为800元。因李青梅并未提交证据证明交通费的实际发生，故本院对其主张不予支持。5、误工费：庭审中李青梅主张按照服务行业平均日工资91.15元（33270元÷365天）计算误工期间105天（住院15天+休息90天）的误工费用为9570.8元。本院认为，因庭审中李青梅陈述涉案事故发生时其刚离职，因此李青梅主张的误工费没有事实依据，本院不予支持。6、残疾赔偿金：庭审中李青梅主张残疾赔偿金为113340元（2016年四川省城镇居民人均可支配收入28335元×20年×伤残赔偿指数20%）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，本案李青梅为城镇居民户口，故残疾赔偿金应按照城镇标准计算。2016年四川城镇居民人均可支配收入为28335元。李青梅定残时未满60周岁，依法应按20年计算，因李青梅的伤残为九级，故伤残系数为20%，因此，原告主张的残疾赔偿金为113340元（2016年四川省城镇居民人均可支配收入28335元×20年×伤残赔偿指数20%）符合法律规定，本院予以支持。7、鉴定费：按票据核实为930元。8、精神损害抚慰金：李青梅主张的精神损害抚慰金为10000元。本院认为，精神抚慰金是基于侵权责任赔偿的范围，而本案中李青梅是基于合同关系提起的诉讼，因此李青梅主张精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。综上，何国军应赔偿李青梅伙食补助费750元、营养费5250元、残疾赔偿金113340元及鉴定费930元，以上共计120270元。 关于李青梅要求何国军承担违约责任的主张是否应当得到支持的问题。本院认为，因何国军与李青梅并未建立合同关系。因此，李青梅的该项主张，无合同和事实依据，本院不予支持。 关于爱途享公司要求李青梅返还其垫付的医疗费111843.05元及护理费1970元的反诉主张是否应当得到支持的问题。经庭审查明的事实可知，爱途享公司为李青梅垫付的医疗费用为75843.05元，护理费为1970元。本院认为，因爱途享公司的违约行为导致李青梅产生的因就医治疗所支出的各项费用应由爱途享公司承担。因此，爱途享公司要求李青梅返还其垫付的医疗费111843.05元及护理费1970元的反诉主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）成都爱途享科技有限公司于本判 决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）李青梅伙食补助费750元、营养费5250元、残疾赔偿金113340元及鉴定费930元，以上共计120270元。 二、驳回原告（反诉被告）李青梅的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）成都爱途享科技有限公司的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1661元，由被告（反诉原告）成都爱途享科技有限公司负担；反诉案件受理费1288元，由被告（反诉原告）成都爱途享科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  益西措 二〇一七年十二月一日 书记员  汤 丹