江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3716号上诉人（原审被告）：常州悦达家乐福商业有限公司，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路**。法定代表人：戴瑞克，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹涛，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海钰栋实业有限公司，住，住所地上海市普陀区真光路******/div>法定代表人：刘莉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾轩，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚啸歌，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。上诉人常州悦达家乐福商业有限公司（以下简称家乐福常州公司）因与被上诉人上海钰栋实业有限公司(以下简称钰栋公司)买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。家乐福常州公司上诉请求：1.撤销（2019)苏0402民初1700号民事判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签署《商品合同》，约定上诉人向被上诉人的每一笔付款系针对之前被上诉人送货及开具的增值税发票，且双方确认，被上诉人可以通过供应商网站全面了解上诉人每一笔付款的明细和每一笔扣款的明细及依据。双方自2014年起签订促销协议，协议约定上诉人可从被上诉人处收取的任何发票金额中，扣除其在促销协议项下应向上诉人支付的款项。同样，对于商品的退货，上诉人也有权在被上诉人的应付货款中予以抵扣。一审中，被上诉人仅提供商品合同及增值税专用发票，对于商品合同中约定的付款明细、扣款明细及依据、促销协议、退货报告等均未提交。事实上，促销及退货中约定应由被上诉人支付的款项已经远超一审中涉及的尚欠款项，上诉人已经支付了被上诉人全部货物价款，不存在拖欠货款的情形，不适用合同约定的违约条款。即使双方之间存在对账后的差额，依据《商品合同》的约定，上诉人有权在办结一切事宜，包括但不限于对帐、退货及货款结算等之后，将剩余到期货款支付给被上诉人，因此，在双方未就促销扣款后的应付金额达成一致的情况下，未能就付款时间形成约定，被上诉人主张上诉人存在迟延付款而承担违约责任的诉请缺乏合同及事实依据。钰栋公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院曾通过各种方式通知上诉人参加诉讼，最终仍只能缺席审理，现上诉人突然出现提出上诉，明显说明其妨碍一审法院审理案件，主要目的是为了拖延货款，其上诉请求不应当获得支持。钰栋公司向一审法院起诉请求：1.判令家乐福常州公司向钰栋公司支付拖欠的货款5434.22元及逾期付款利息；2.诉讼费由家乐福常州公司承担。一审法院认定事实：2014年至2016年，钰栋公司与家乐福常州公司发生业务往来，钰栋公司作为供应商，家乐福常州公司作为众多以“家乐福”商标开设超市的零售商业公司之一，多方签署《商品合同》，约定商品的交付方式为以各商业公司分别向供应商发出书面采购订单为准，供应商应完全根据采购订单和商品合同中标明的商品规格、标准净值、质量、包装、数量、交付时间、交付地点及其他要求向各商业公司的各商店供应商品，并在合同附件7具体约定了商品的交付时间、付款日。合同还约定如果家乐福常州公司无任何正当理由未向供应商支付到期货款，且在收悉供应商发出的书面催款通知后的30日内仍未付款的，家乐福常州公司应自收悉供应商发出的该催款通知后的第31日起，每延迟一日每日按照应付未付的到期货款额的万分之一向供应商支付迟延付款违约金。合同履行过程中，钰栋公司依照家乐福常州公司的要求交付货物纺织品，并开具增值税专用发票，作为货款的结算依据。截止2016年，钰栋公司已经向家乐福常州公司供应总值29964.45元的货物，家乐福常州公司已经支付24530.23元，家乐福常州公司尚欠钰栋公司5434.22元，自2016年1月13日后未付款。钰栋公司屡次发函至家乐福东区财务中心要求对东区所属商业公司的往来对账及催款，并在2016年6月22日直接向家乐福常州公司住所地常州市天宁区飞龙东路**寄送催款对账函，但因家乐福常州公司已经不在该地址，致使邮件在2016年6月25日被退回。后钰栋公司催要仍无果，诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案《商品合同》系钰栋公司与家乐福常州公司的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，《商品合同》、增值税专用发票、银行支付凭证相互印证，证明钰栋公司与家乐福常州公司之间的买卖合同权利义务关系依法成立并合法有效，双方均应当按照约定全面履行义务。钰栋公司已经按约交付货物，家乐福常州公司未能按约足额支付货款，构成违约，钰栋公司可以要求家乐福常州公司立即支付所欠货款。钰栋公司主张以增值税专用发票记载的金额来作为货款结算的依据。从性质上看，增值税专用发票是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，是购货方据以抵扣税款的法定凭证，是税务机关计收税金和扣减税额的重要凭证，因此，增值税专用发票作为交易双方的结算凭证具有合法性。增值税专用发票的票面不仅记载有货物或应税劳务的名称、规格型号、单位数量，还标明了单价和金额，可以作为主张价款的依据。钰栋公司主张以增值税专用发票的总金额29964.45元为商品价值总额减去家乐福常州公司已付货款24530.23元，剩余5434.22元，钰栋公司可以要求家乐福常州公司立即支付。关于钰栋公司主张的逾期付款利息损失，系因家乐福常州公司未按约支付货款给钰栋公司造成的实际损失，家乐福常州公司应当予以支付，但是在支付的标准和起算点上，由于《商业合同》明确约定家乐福常州公司无任何正当理由未向供应商支付到期货款，且在收悉供应商发出的书面催款通知后的30日内仍未付款的，家乐福常州公司应自收悉供应商发出的该催款通知后的第31日起，每延迟一日每日按照应付未付的到期货款额的万分之一向供应商支付迟延付款违约金，该约定双方应当予以遵从。钰栋公司向家乐福常州公司的有效送达地址发出催款通知书的视为送达时间是2016年6月25日，则家乐福常州公司自2016年7月26日起应当承担未付到期货款5434.22元按照年利率3.65%计算的违约金。钰栋公司主张的利息损失的计算方式不符合合同约定，予以纠正。综上，钰栋公司的诉讼请求，部分予以支持。家乐福常州公司经一审法院合法传唤未到庭，视为其放弃程序上及实体上抗辩的权利，一审依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：常州悦达家乐福商业有限公司于判决生效之日起十日内向上海钰栋实业有限公司支付货款5434.22元，并支付自2016年7月26日起至全部货款付清之日止以5434.22元为基数按照年利率3.65%计算的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由常州悦达家乐福商业有限公司负担。二审中，家乐福常州公司向本院提交了优惠券活动确认函二份、促销服务协议一份，其中，尾号为0907的优惠券确认函金额为26.7元、尾号为0854的优惠券活动确认函金额为1197元、编号为U990-T-1818773促销服务协议的金额为4210.53元。家乐福常州公司认为扣除上述促销费用后，已支付了全部货物价款，不存在拖欠货款的情形。钰栋公司质证认为，对尾号为0854的优惠券活动确认函的真实性、合法性、关联性予以认可。对促销服务协议的真实性不予认可，该促销协议的印章已在另案中进行鉴定。尾号为0907的优惠券活动确认函上无钰栋公司的印章，故对其真实性不予认可。二审另查明，湖南崇真司法鉴定所接受长沙市芙蓉区人民法院的委托，对编号为U990-T-1818773促销服务协议的印章进行鉴定并出具鉴定意见：送检的编号U990-T-1818773促销服务协议第1页上名为“上海钰栋实业有限公司”的印章印文与提供的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成。故本院对促销服务协议的真实性不予认可。本院认为，依法订立的合同对双方当事人均有约束力。本案中，经鉴定，编号为U990-T-1818773促销服务协议的印章非钰栋公司加盖，尾号为0907的优惠券活动确认函上无钰栋公司的印章，故该两份协议并非钰栋公司真实意思表示，家乐福常州公司据此进行促销、优惠抵扣，缺乏合同和事实依据，本院不予支持。双方对尾号为0854的优惠券活动确认函的金额1197元无异议，上诉人主张应从货款中抵扣上述款项的请求，本院予以支持。关于钰栋公司主张的逾期利息，根据合同约定，家乐福常州公司向钰栋公司支付逾期利息的条件是无任何正当理由未向供应商支付到期货款。然而商品合同还约定，当商品合同因任何原因终止时，双方应办结一切相关后续事宜(包括但不限于对账、退货及货款结算等)，商业公司有权在双方办结一切相关后续事宜后将剩余的到期货款支付给供应商。本案中，钰栋公司与家乐福常州公司双方对于促销抵扣、退货等仍有争议，也即双方并未办结对账等事宜，合同约定的付款条件尚未成就，家乐福常州公司未向钰栋公司支付货款具有正当理由，钰栋公司向家乐福常州公司主张逾期付款利息有违双方合同约定。此外，因钰栋公司与家乐福常州公司的结算方式为滚动结算，双方对于付款期限未有明确约定，在家乐福常州公司对付款金额有异议也即双方对于往来未予对账的情形下，钰栋公司要求计算逾期付款利息缺乏事实依据。综上所述，家乐福常州公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初1700号民事判决；二、上诉人常州悦达家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人上海钰栋实业有限公司支付货款4237．22元。三、驳回被上诉人上海钰栋实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、公告费600元，由常州悦达家乐福商业有限公司负担；二审案件受理费50元，由常州悦达家乐福商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尤建林审判员  郑 仪审判员  周韵琪二〇二〇年十一月一日书记员  史玉娇