wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6186号上诉人（原审原告）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杏伟、王苏梦，河南民天律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审被告)：丁建康，男。委托诉讼代理人：秦志杰，男。上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司（以下简称盛昌公司）因与被上诉人丁建康劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1453民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛昌公司向本院提出如下上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第二项；二、依法改判盛昌公司不承担丁建康劳动报酬的义务。事实和理由：一审法院认定案件事实错误。关于工资条问题，系自己给自己出具的证明，证据来源和真实性都不合法。工资条上加盖的公司资料专用章对内有效，对外没有法律效力，这是众所周知的常识。一审法院认定案件程序违法。一审判决第二项明确判决盛昌公司支付丁建康劳动报酬，超出了盛昌公司诉讼请求的范围。盛昌公司的诉讼请求中没有支付劳动报酬，也不会起诉到法院要求主动承担责任，一审判决违反了我国民事诉讼法诉讼请求不告不理的原则。一审在事实认定和程序适用上均存在错误，请依法撤销。丁建康辩称，盛昌公司参与华睿物流住宅小区项目的所有工程进展以及施工项目，并且在施工结束后有一定的资料上交城建局备案。付朝立口头委托黄万春和袁景义为工地全权代理，当时盛昌公司就这一个公章，并且参与了项目的审核以及交验收工程。因此盛昌公司应当承担农民工工资。此项工程拖欠农民工工资三年有余，应当如数支付。盛昌公司向一审法院提出的诉讼请求为：一、请求判决盛昌公司与丁建康等人之间不存在事实劳动关系；二、请求判决盛昌公司不承担支付魏记星等71人（包括丁建康）工资款的义务（每人具体工资数额详见仲裁裁决书附表）。三、本案一切费用由丁建康承担。一审法院经审理查明，案外人付朝立借用盛昌公司的资质与华睿物流公司签订华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼承建施工合同。袁景义、黄万春系该工地管理人员。2013年6份，魏记星、丁建康等71名农民工分别跟着马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国在该工地干活。工程完工后，盛昌公司向马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国、袁景义、黄万春出具《证明》一份，《证明》载明：“证明，洛阳市盛昌建筑安装有限公司承建汝阳内埠产业集聚区华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼工程下欠农民工工资如下：1、马江涛7#楼、8#楼内外墙粉刷工人工资167421.00元。2、杜学利7#楼、8#楼外墙保温及涂料工人工资148429.24元。3、秦志杰7#楼、8#楼水电工人工资275320.00元。4、李小军7#楼、8#楼不锈钢工人工资19300.00元。5、杨汝峰1#楼粉刷工人工资48270.00元。6、孙献国防水1#楼、7#楼、8#楼的工人工资78264.00元。7、袁景义、黄万春管理人员工资（1#、7#、8#）100000.00元。以上共计人民币837000.24元。2017.2.22,并加盖有洛阳市盛昌建筑安装有限公司项目部资料专用章一枚。”后魏记星等73人讨要工资未果，于2017年4月27日向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月25日，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号《《仲裁裁决书》，裁决盛昌公司支付苗跃辉等73名工人工资共计837000.24元，其中丁建康的工资为19970元。盛昌公司不服汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决诉至法院。另查明，盛昌公司和魏记星等71人均称，案外人付朝立于2016年12月10日左右失去联系。马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国等71农民工（不包含袁景义、黄万春）均是自然人，没有建筑资质没有用工主体资格。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，不具有建筑施工资质的案外人付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，魏记星等73名农民工到该工地打工提供一次性劳务，用工者未依约应向其支付劳动报酬而引发纠纷，非用人单位和与之建立劳动关系的劳动者因履行劳动合同引发的争议，故本案属劳务关系纠纷。案外人付朝立借用盛昌公司的资质并以该公司的名义进行施工，根据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》关于“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》关于“明确工资支付各方主体责任。在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”的规定，盛昌公司应当按照该工地管理人员出具的拖欠工资《证明》载明的工资数额向魏记星等71名提供劳务者（包括丁建康）支付劳务报酬。关于管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款问题，盛昌公司对管理人员自己给自己出具的工资数额不予认可，管理人员亦未提供其他相关证据加以证明，法院对管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款暂不做认定。综上，依照《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决：一、洛阳市盛昌建筑安装有限公司与丁建康不存在劳动关系；二、洛阳市盛昌建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付丁建康劳务报酬19970元；三、驳回袁景义、黄万春的诉讼请求；四、驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由洛阳市盛昌建筑安装有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，盛昌公司对本案所涉的2017年2月22日证明上加盖的盛昌公司项目部资料专用章的真实性予以认可。本院认为，不具有建筑施工资质的付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，丁建康等多名农民工到该工地提供劳务但未取得劳动报酬，盛昌公司作为该工程项目的承包企业，应对其盖章确认的所承包工程的农民工工资承担支付责任。原审法院审理程序欠妥，但根据本案的实际情况，依据有关法律法规和政策判决盛昌公司支付丁建康的劳动报酬并无不当，应予维持。原审判决中有关袁景义、黄万春的内容不在本案审理范围之内。综上，盛昌公司的上诉请求理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年十二月十二日书记员  王丽锋
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2707号申请执行人：张存虎,男，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人:折万墭，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：张玉连，女，汉族，现住鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人张存虎与被执行人折万墭、张玉连民间借贷纠纷一案中，申请执行人张存虎申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初8565号民事判决的执行。申请恢复执行期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判员  刘吉华二〇一七年十二月五日书记员  康 磊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0791民初1662号原告：贺斌，男，1986年3月30日生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。被告：潍坊市浩源建筑工程有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街与惠贤路交汇处西北角怡和第一城A区H街24号。法定代表人：曲志辉。原告贺斌与被告潍坊市浩源建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺斌及其委托诉讼代理人李新邦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费56287元以及利息9146元，共计65433元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告作为技术管理人员，在“中国食品谷·华安酒水食品城”项目施工中，原告从事项目经理的工作。被告委托宋修林作为工程的总负责人，代被告管理该工程施工。2015年4月9日，经结算，被告欠原告工资款56287元，由宋修林为原告出具欠条一份，载明：今欠贺斌工资56287元，2015年5月31日前还清。被告的还款日到期后，原告多次向被告追要，被告至今未还，被告应当承担逾期还款的利息9146元（自2015年6月1日起至2017年3月20日，按日万分之二点五计算650天），并继续承担之后的利息。被告未答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证。原告提供了以下证据：1、被告公司的宋修林为原告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告工资款56287元。2、潍坊市寒亭区建设工程质量安全监督站出具的建设工程质量整改通知书一份，宋修林代表施工单位即被告签字，证明宋修林是被告的管理人员。3、被告出具的工程业务联系单一份，盖有被告的公章，经办人为原告，证明原告是被告的工作人员以及项目管理人员。4、吉祥如意城7号楼外墙保温协议书一份，有被告盖章，原告作为代理人签字，证明原告是被告的工作人员。5、会议纪要一份，主持人是宋修林，原告是项目经理，证明原告是被告的职工，受被告的管理。6、建筑工程安全防护文明施工措施费使用拨付审核单复印件一份，原件在质监站，有被告盖章，经办人是原告，证明原告是被告工作人员。7、主体承包协议书复印件一份，证明宋修林以被告名义与李军平签订协议，证明宋修林是公司的管理人员。8、合作意向书、管理成员表、项目经理简介、宋修林身份证等复印件，原件在被告或发包方处，证明宋修林系被告的项目总负责人，原告是项目经理。上述第1、2、3、4号证据，系原件，且与本案具有关联性，本院予以认定。证据5，没有宋修林的签字或被告的盖章，对其他人员的签字无法确认，故对真实性无法认定；证据6、7、8，均系复印件，不予认定。被告未提供证据。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：原告原系被告的工作人员，从事技术管理工作。2015年4月9日，被告的项目负责人宋修林为原告出具欠条一份，载明：今欠贺斌工资56287元，2015年5月31日前还清。但被告并未履行付款义务，形成纠纷。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告的项目负责人也出具了欠条，确认尚欠原告工资56287元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未按约定的时间支付拖欠的工资。原告起诉被告追要劳动报酬，理由正当，本院予以支持。欠条约定了履行期限，被告未按期履行，应支付逾期利息，但原告主张按日万分之二点五计算利息，缺乏依据，本院按银行同期贷款利率予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊市浩源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺斌拖欠劳动报酬56287元及利息（从2015年6月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取718元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙希佳二〇一七年十二月十日书记员  王彦平
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云04刑初113号公诉机关玉溪市人民检察院。被告人刘寻林，男，1998年5月25日生，汉族，福建省长汀县人，初中文化,农民，住福建省长汀县。因本案于2017年8月15日被易门县公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现押于易门县看守所。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2017）117号起诉书指控被告人刘寻林犯运输毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员汪凌芳、代理检察员陈瑞出庭支持公诉，被告人刘寻林到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：2017年8月15日凌晨0时许，被告人刘寻林乘坐车牌号为J18804孟连至昆明的客车。途经国道G8511元江县青龙厂时，被公安民警抓获。后被告人刘寻林从体内排出毒品可疑物52颗，净重360克。经鉴定，从该毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人刘寻林非法运输毒品海洛因，其行为应以运输毒品罪追究刑事责任。被告人刘寻林如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘寻林对指控事实无异议。经审理查明，2017年8月15日凌晨0时许，被告人刘寻林以体内藏毒方式乘坐云Ｊ×××××孟连至昆明的客车，途经国道G8511元江县青龙厂时，被公安民警抓获。后被告人刘寻林从体内排出毒品可疑物52颗，净重360克。经鉴定，从该毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（一）被告人的供述与辩解被告人刘寻林的供述和辩解证实：其在网上看见招人带货的广告，一次给1-3万的报酬，就联系到云南带货。2017年8月3日早上9时许其到孟连，有一男子开车将其带到勐平，住在“龙某”租的院子里。8月14日早上9时许，龙某叫其去吞用白色塑料袋包装的东西，龙某说其吞了52颗，当天下午2点其乘坐孟连至昆明的客车，于8月15日凌晨零点左右在高速路边的一个警务站被警察查获。龙某给其100元的钱作为生活费，现还剩32元。龙某真名叫什么其不清楚，电话是181××××0457，龙某的号码备注成“小泽”。被查获时其坐在4号座位上。其的QQ号是10×××36，联系带货的QQ号是26×××09。（二）证人证言证人马某的证言证实：2017年8月14日23时50许，其驾驶云Ｊ×××××客车从孟连到昆明。该车行驶至元江**龙厂查缉点时，民警上车对乘客及行李进行检查时，将坐在4号座位上的一名20岁右左的男子带下车进行X光检查。（三）鉴定意见玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实：送检的白色毒品可疑物中检出海洛因成分。上述鉴定意见已告知被告人刘寻林。（四）书证1、抓获经过证实：2017年8月52日0时许，民警在国道G8511元江县青龙厂查缉点堵卡查缉，在对一辆孟连至昆明的云Ｊ×××××客车进行检查时，发现4号座位的乘客刘寻林有运输毒品嫌疑，对其进行X光检查，发现该男子体内藏有毒品可疑物，遂抓获刘寻林。2、排毒笔录及照片、排毒视频说明、易门县人民医院的诊断证明书证实：2017年8月15日01时10分至35分，被告人刘寻林从体内排出毒品可疑物13颗。同日16时30分左右，刘寻林排出毒品可疑物38粒。8月16日11时21分，刘寻林在易门县看守所卫生间从体内排出毒品可疑物1颗。3、扣押笔录、扣押决定书、清单、随案移送清单、毒品移交清单证实：民警扣押了被告人刘寻林从体内排出毒品可疑物52颗、汽车票2张、火车票1张、现金32元、vivo牌手机1部。毒品已移交玉溪市公安局，其余物品随案移送。5、称量笔录及照片、取样笔录及照片证实：经当面称量，查获的毒品可疑物净重360克，民警从中提取检材1份,净重6.5克送检。6、物证照片证实：从被告人刘寻林身上查获的VIVO手机、火车票和客车票及32元现金的照片；从被告人刘寻林体内排出的毒品可疑物52颗照片；毒品可疑物剥离后封装的照片；毒品包裹物的照片。7、火车票、客车票证实：2017年7月31日17时02分，刘寻林乘坐K073828的火车从厦门站到昆明站。2017年8月2日15时乘坐客车从昆明至孟连。2017年8月14日14时乘坐云Ｊ×××××客车从孟连至昆明。8、辨认笔录及照片证实：2017年8月15日0时35分至0时48分，被告人刘寻林对其乘坐的云Ｊ×××××客车及座位号4号床位进行了辨认。9、情况说明证实：手机号码为181××××9451，181××××0457系云南普洱电信用户，故易门分公司无法调取两个号码的机主信息及相关通话记录。10、生物样本采样记录、现场检测报告书及照片证实：2017年8月15日17时45分，民警对刘寻林的尿液进行检测，结果呈吗啡阴性、甲基安非他明阴性。12、情况说明证实：经民警多方侦查，无法查明被告人刘寻林供述的“龙某”的身份。13、户籍证明、人员基本信息及前科证明证实：被告人刘寻林的身份情况及其在辖区内无违法犯罪记录。（五）电子数据玉溪市公安局司法鉴定中心检验报告证实：对被告人刘寻林手机SIM卡内存储通讯录、短信息、最近拨号记录、机身内存数据进行恢复和提取。结果如下：（1）检验数据报告1份、含数据文件625个，大小共计136MB。（2）检验数据报告保存编号为“2017—1457”的数据光盘中。经播放手机检验报告，手机上存有小泽的181××××0457号码，刘寻林与小泽在2017年8月15日9时37分至10时54分有4条通话记录，2017年8月15日10时56分18秒收到小泽的1条内容为“你不要后悔”的短信。QQ记录中没有刘寻林供述的带货的QQ号：26×××09，也未发现与案件有关的QQ聊天记录。此外还有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人刘寻林非法运输毒品海洛因，其行为构成运输毒品罪。故公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘寻林如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘寻林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2032年8月14日止）二、查获的毒品海洛因360克，依法没收销毁。随案移送的手机1部，予以没收；毒资人民币32元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  柴继红审判员  刘 强审判员  常 明二〇一七年十二月十四日书记员  杨起霏
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书豫1503执异84号异议人（被执行人）何宜敏，女，汉族，1955年10月30日生，住信阳市浉河区。异议人（被执行人）朱亚舟，男，1955年12月1日生，汉族，住址同上。（系何宜敏丈夫）申请执行人：信阳工业城城东南路项目部负责人：吴纪亮第三人：河南五建第二建筑安装有限公司（以下简称五建公司）法定代表人：吴万仁，系公司董事长本院在执行信阳工业城城东项目部（以下简称项目部）与何宜敏、朱亚舟建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人何宜敏、朱亚舟于2017年11月24日提出书面执行异议，要求撤销（2017）豫1503执1962号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。异议人何宜敏、朱亚舟称：一、项目部无诉讼体资格，无权申请执行回转。河南省高级人民法院（2015）豫法民再字第8号《民事判决书》，判决项目部因不具备独立法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，清偿欠款的责任由项目部的设立者五建公司承担。执行程序作为民事诉讼行为中的一种，执行当事人均应符合当事人主体资格，在法律规定及法院判决认定项目部不具备主体资格的情况下，项目部作为诉讼中的申请人无法律依据。道路工程已完工十年之久，项目部不复存在，以项目部名义提起诉讼涉嫌虚假诉讼。二、何宜敏并非执行案件的适合主体。建设工程施工合同纠纷一案中，何宜敏一直以诉讼代理人的名义参与诉讼。根据《民法通则》第63条第2款的规定，朱亚舟对何宜敏的代理行为承担相应的民事责任。执行回转申请书及裁定书将代理人何宜敏列为被执行人无法律依据。三、朱亚舟收到的工程款系五建公司给付。信阳市中级人民法院（2008）信中法民终字第239号《民事判决书》，判决项目部和河南五建第二建筑安装有限公司承担连带责任。河南省高级人民法院（2015）豫法民再字第8号《民事判决书》，判决五建公司承担支付工程款的责任。工程款是以五建公司还是以项目部的名义来给付，是五建公司内部管理问题，在对外关系上，项目部根据判决结果给付的工程款，均是五建公司给付。朱亚舟作为五建公司的债权人，收到五建公司内部机构项目部根据河南省高级人民法院2010年7月25日判决给付的工程款是合法合理的。四、执行回转的金额及利息错误。项目部要求全部返还金额没有法律及合同依据。根据河南省高级人民法院的判决结果，朱亚舟返还55440元给五建公司即可，无需全部将执行金额返还。《民事诉讼法》第233条规定对已被执行的财产予以返还，并未规定利息返还。朱亚舟依据人民法院生效判决取得执行款并无不当，执行回转系因执行依据被人民法院再审改判所致，申请人对此并不存在主观过错不应返还利息。综上，申请执行人无诉讼主体资格，执行金额错误，何宜敏不应成为被执行主体。请贵院依法裁定，维护申请人的合法权益。项目部辩称，朱亚舟在提起诉讼时，将项目部列为被告，且其作为被执行人被法院执行，申请执行回转是其权利。何宜敏不仅是朱亚舟在建设工程施工合同纠纷一案中的诉讼及执行代理人，还是朱亚舟的妻子，该款项由其领取，该债务应为二人的夫妻共同债务，将何宜敏作为被执行人并无不当。款项是项目部给付的并不是五建公司给付，至于金额和利息法律均有规定并无不当。为此，请求法院依法驳回其执行异议申请。本院查明：朱亚舟诉五建公司、项目部建设工程施工合同纠纷一案，2008年7月12日经信阳市中级人民法院作出（2008）信中法民终字第239号民事判决书，后三方当事人均不服以上判决，2010年7月2日河南省高级人民法院作出（2010）豫法民提字第4号民事判决书判决“…项目部于判决生效后十日内支付朱亚舟工程款288943元，并支付朱亚舟违约金288943元，五建公司对上述债务承担连带责任等”。后朱亚舟申请强制执行，项目部分别于2010年8月、9月向平桥区法院缴纳执行款580926元。因五建公司不服（2010）豫法民提字第4号民事判决书向最高院申请再审，后最高院指定河南省高院进行再审，河南省高院于2015年12月29日作出（2015）豫法民再字第8号民事判决书判决撤销以上民事判决，五建公司于判决生效后十日内支付朱亚舟工程款233503.2元并赔偿朱亚舟233503.2元等。并在判决中认定“项目部因不具备独立法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，故其不应承担本案责任”。2017年9月19日项目部因其据以履行的执行依据（2010）豫法民提字第4号民事判决书被撤销而申请执行回转。2017年9月21日平桥区法院作出（2017）豫1503执1926号执行裁定书裁定“朱亚舟、何宜敏应在本裁定生效之日起一日内向信阳工业城城东路项目部返还已取得的执行款580926元及利息”。2017年11月24日，何宜敏、朱亚舟对以上裁定提出书面执行异议，要求撤销该裁定书。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，项目部虽无独立法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，但并非不能享有相应的民事权利，其向法院缴纳执行款后，据以执行的法律文书被撤销，则其缴纳的执行款项原申请执行人朱亚舟应当返还。原申请执行人朱亚舟因以上款项所取得的利息也应当返还给项目部。异议人称涉案款项亦为五建公司给付无事实和法律依据。至于将何宜敏作为执行回转案件的被执行人,是因该款用于朱亚舟与何宜敏的夫妻共同生活经营。综上，法院据以作出（2017）豫1503执1926号《执行裁定书》并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第109条之规定，裁定如下：驳回异议人何宜敏、朱亚舟的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 庞 伟审判员 李 琴审判员 李婷婷二〇一七年十二月八日书记员 孙 刚
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1002民初2468号 原告：李兵，男，汉族，1970年9月3日出生，住内江市东兴区。 被告：内江宏贸物资有限责任公司，住所地内江市市中区小峨山。 法定代表人：张宏，执行经理。 被告：四川省内江国泰建设工程公司，住所地内江市市中区交通路298号附501号。 法定代表人：罗公才，总经理。 委托诉讼代理人：黄彧，公司副总经理。 委托诉讼代理人：吴洁，公司办公室主任。 原告李兵与被告内江宏贸物资有限责任公司、四川省内江国泰建设工程公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兵委托诉讼代理人周正权、被告内江宏贸物资有限责任公司法定代表人张宏、被告四川省内江国泰建设工程公司委托诉讼代理人吴洁、黄彧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李兵向本院提出诉讼请求：1、请求撤销内江市市中区人民法院（2014）内申执字第651号民事裁定书中对内江市东兴区某镇某路某楼3单元102号的查封；2.依法确认内江市东兴区某镇某路某楼住房3单元102号产权系原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年4月17日与被告四川省内江国泰建设工程公司实际出资人代明虎订立了内江市东兴区高桥镇小清路住宅楼房屋购买合同书，并交纳了全部购房款，又于2011年5月1日入住至今，但因售方房由于建设用地和开发资金紧缺无法缴纳相关税费等原因未办理房屋产权证，后条件成熟到方管部门办理产权，才得知法院以内江宏贸物资有限责任公司诉四川省内江国泰建设工程公司买卖合同纠纷一案已于2014年8月29日予以了查封而不能办理房屋产权证。原告于2017年10月12日向内江市市中区人民法院提出执行异议，该院作出了（2017）川1002执异20号执行裁定书，驳回原告的异议。原告在法院对房屋进行查封之前便与第二被告实际出资人代明虎签订了购房合同并支付全部购房款，且合法占有。原告享有足以排除强制执行的权益。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告内江宏贸物资有限责任公司辩称，第二被告欠我公司款项是事实，且经过了法院的判决，我方收到第二被告的还款后才可以申请撤回执行。 被告四川省内江国泰建设工程公司辩称，本案所涉的房屋是代明虎借用我公司名义开发的，我方与代明虎在合同的第四条中也约定了由代明虎管理财务及相关销售、税费等问题，所以原告方的交款依据都是代明虎的签字而无印章，但我方知道都是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《房屋购买合同书》及收（领）款单，虽然都没有第二被告的印章，均是代明虎的签字，但该组证据经第二被告认可是同意由代明虎负责销售和财务等，故购房合同系原告与第二被告双方真实意思表示，合法有效，证明了原、被告之间买卖房屋的事实，本院予以采信。2、原告提供的第二被告与代明虎签订的《关于对高桥镇小清路花园商住楼联合开发的协议》、内江市东兴区高桥镇社区居民委员会出具的关于原告的入住证明、第二被告与内江市东兴区人民政府高桥镇街道办事处共同出具的关于原告已全部结清购房款的证明、房管局查封记录、（2014）内申执字第651号民事裁定书以及（2017）川1002执异20号民事裁定书，该组证据均来源合法、客观真实，与本案有关联性，且能相互印证，形成证据锁链，证明原告在签订购房合同后已完全付清房款、实际入住、法院于2014年8月29日根据生效判决冻结了第二被告财产（该财产即讼争之房已卖与原告，但未过户）以及原告于2017年10月提出执行异议后法院作出了驳回原告的执行异议的事实，本院予以采信。 本院认为，执行异议之诉关键于原告的实体权利是否能够阻却执行措施。《房屋购买合同书》为原告与代明虎的真实意思表示。而代明虎通过竞买取得了讼争房屋地段的土地使用权后与第二被告签订了《关于对高桥镇小清路花园商住楼联合开发的协议》，该协议已明确约定由代明虎负责管理财务、税务等事务，故原告所出具的购房收据仅只有代明虎的签字，本院予以认可。原告作为购房者，房屋成交价格也未完全脱离市场价，全额支付了购房款，履行了购房合同的支付义务，购房合同真实有效，且于法院查封房屋前已实际入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经全部支付价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告已经全部支付价款并实际占有，由于售卖方建设用地和开发资金紧缺无法缴纳相关税费等原因未办理房屋产权证，原告没有过错，其提出要求对内江市东兴区某镇某路某楼住房3单元102号产权房屋解除查封的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回……”；《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）款“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”之规定，本案原告享有足以排除强制执行的权益。根据该条法规第三款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，原告提出确认该房屋产权的诉讼请求，合法有据。 综上所述，原告要求对内江市东兴区某镇某路某楼3单元102号住房解除查封并确认其产权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、不得执行坐落于四川省内江市东兴区某镇某路某楼3单元102号住房。 二、确认内江市东兴区某镇某路某楼3单元102号住房系原告李兵所有。 案件受理费100元，由被告内江宏贸物资有限责任公司、被告四川省内江国泰建设工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 本院（2017）川1002执异20号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  蒲 琨 审 判 员  张峻菡 人民陪审员  吴淑君 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  黎 龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初24489号原告：深圳市至德投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福中路福景大厦中座702-A，统一社会信用代码914403007741210175。法定代表人：庄德乐。委托代理人：张永鹤，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司深圳科技园支行，住所地深圳市南山区高新南四道与科技南十路交接处西北角创维半导体设计大厦西座102-204、201-205单元，统一社会信用代码91440300708510911B。负责人：任凯。委托代理人：黄小杰，女，汉族，1986年12月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：陈南春，男，汉族，1973年9月18日出生，住址广东省遂溪县，被告：麦肖娣，女，汉族，1956年4月24日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：陈友光，男，汉族，1942年2月15日出生，住址广东省遂溪县，被告：王国英，男，汉族，1978年10月20日出生，住址广东省遂溪县，被告：李何养，女，汉族，1945年6月20日出生，住址广东省遂溪县，被告：马艳芬，女，汉族，1975年10月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：陈业芳，女，汉族，1935年3月20日出生，住址广西防城各族自治县防城镇县贸易局宿舍，身份号码452822350320002。被告陈南春、麦肖娣、陈友光、李何养、马艳芬、陈业芳的共同委托代理人：林涛鸣，广东国申律师事务所律师。被告陈南春、麦肖娣、陈友光、李何养、马艳芬、陈业芳的委托代理人：柯晶，广东国申律师事务所律师。被告深圳龙岗土玉金实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村，统一社会信用代码91440300279581358C。法定代表人：詹秋贵。原告深圳市至德投资咨询有限公司与被告广发银行股份有限公司深圳科技园支行、陈南春、麦肖娣、陈友光、王国英、李何养、马艳芬、陈业芳、深圳龙岗土玉金实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月9日对本案开庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，被告广发银行股份有限公司深圳科技园支行（以下简称广发银行）与被告陈南春、麦肖娣、陈友光、王国英、李何养、马艳芬、陈业芳共七人（债务人）、被告深圳龙岗土玉金实业有限公司（保证人，以下简称土玉金公司）分别于1997年至1998年期间签署了七份《商品房按揭贷款合同》或《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，被告陈南春、麦肖娣、陈友光、王国英、李何养、马艳芬、陈业芳分别以各自名下所购房产为各自的债务提供抵押担保，被告土玉金公司对被告陈南春、麦肖娣、陈友光、王国英、李何养、马艳芬、陈业芳的全部债务承担连带保证责任。由于被告陈南春、麦肖娣、陈友光、王国英、李何养、马艳芬、陈业芳不能按期还款，被告广发银行提起诉讼，本院于2003年1月10日分别作出（2002）深福法经初字第1848号、1852号、第1838号、第1843号、第1822号、第1825号、第1829号民事判决书，上述判决已生效且被告广发银行已申请强制执行。原告与被告广发银行于2013年11月12日签订《债权转让协议》（合同编号：RJ-L2013002），被告广发银行将其享有的上述对被告陈南春、麦肖娣、陈友光、王国英、李何养、马艳芬、陈业芳的债权全部转让给原告，并已依法履行债权转让通知义务。原告认为其合法享有上述生效判决确定的债权，被告陈南春、麦肖娣、陈友光、王国英、李何养、马艳芬、陈业芳、土玉金公司应向原告履行上述生效判决确定的给付义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告于被告广发银行股份有限公司深圳科技园支行签订的《债权转让协议》（合同编号：RJ-L2013002）有效；2、确认原告与被告广发银行股份有限公司深圳科技园支行签订的《债权转让协议》（合同编号：RJ-L2013002）项下被告陈南春、麦肖娣、陈友光、王国英、李何养、马艳芬、陈业芳所享有的全部债权权益归原告所有；3、被告陈南春、麦肖娣、陈友光、王国英、李何养、马艳芬、陈业芳、深圳龙岗土玉金实业有限公司分别向原告履行广东省深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1848号民事判决书、广东省深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1852号民事判决书、广东省深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1838号民事判决书、广东省深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1843号民事判决书、广东省深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1822号民事判决书、广东省深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1825号民事判决书、广东省深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1829号民事判决书确定的给付义务。经审理查明，2017年8月3日，原告与深圳市金龙泰绿色食品有限公司（以下简称金龙泰公司）等签订的编号RJ-JLT2017001《债权转让协议》，其中金龙泰公司作为受让方甲方，原告作为转让方乙方4，约定将原告与广发银行于2013年11月12日签订的编号RJ-L2013002《债权转让协议》项下广发银行将（2002）深福法经初字第1848、1852、1838、1843、1822、1825、1829号民事判决书所确定的债权全部转让给原告，原告将上述债权以4257619.23元的对价转让给金龙泰公司，金龙泰公司应在本协议签订之日起3日内，将受让债权的价款一次性支付给原告，原告应当在收取转让款时开具《收款收据》。2017年8月6日，原告开具《收款收据》确认收到了转让款。本院认为，原告与金龙泰公司签订《债权转让协议》并已实际履行，原告在本案中所主张的债权已出让，原告不再具有债权人身份。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告深圳市至德投资咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。原告预交的案件受理费40861元，待本裁定生效后，本院予以退还。审 判 长 黄  红  华人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一七年十二月七日书 记 员 罗鹏星（代）
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0622民初1899号原告：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路30号。法定代表人：薛俊义，理事长。被告：杨利，女，1988年11月17日出生，汉族，住淇县。被告：王俊普，男，1989年5月28日出生，汉族，住浚县。原告淇县农村信用合作联社与被告杨利、王俊普借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告淇县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淇县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  韩永波二〇一七年十二月七日书记员  马俊岭
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初5457号原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行，住所地：安阳县许家沟乡黄口村，统一社会信用代码:91410522872473016P。负责人张艳召，职务支行行长。委托代理人牛银成，系该行副行长。被告李爱鱼，男，1974年7月30日出生，汉族，住安阳县。被告李庆生，男，1969年6月15日出生，汉族，住安阳县。被告管春法，男，1972年3月30日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行与被告李爱鱼、李庆生、管春法金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜文莉二〇一七年十二月十二日书记员  付 颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2716号 原告：黄锋，男，1982年6月14日生，汉族，住广西全州县。 委托代理人：廖海龙，广西全州县中心法律事务所法律工作者。 被告：秦培双，男，1986年10月2日生，汉族，住广西阳朔县。 原告黄锋诉被告秦培双民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄锋的委托代理人廖海龙到庭参加诉讼，被告秦培双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月19日，被告以家庭急需资金周转为由向原告借款20000元，并签订《借款合同》，合同约定利息为月息1.7%，综合服务费2%，违约金每天5%直至本息还清为止，借款期限从2017年3月19日至2017年8月18日。原告按合同约定通过银行转账将借款16000元及现金4000元给被告秦培双。借款期限届满后，被告至今未归还原告借款。原告为维护自己合法权益，聘请律师，并支付律师服务费2000元。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款金20000元及利息（按照月利息2%，自2017年3月19日计算至还清本息为止）；2、被告支付代理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况、诉讼主体资格。 2、借款合同、工商银行转账凭证、收条，证明原、被告双方于2017年3月19日签订借款合同是事实，被告借原告人民币20000元，月息为1.7%，综合服务费是2%,借款日期为2017年3月19日至2017年8月18日止，违约金按每天5%收取，合同12条约定诉讼各费用由被告承担。原告于2017年3月19日原告转账给被告16000元、现金给付被告4000元的事实。 被告秦培双未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，2017年3月19日，原告黄锋（出借人）与被告秦培双（借款人）签订了一份《借款合同》，合同约定:借款人向出借人借款20000元，借款期限自2017年3月19日至2017年8月18日。借款期限内约定利率为月息1.7%。借款人按本合同规定到期一次性偿还全部本金，借款逾期不还的部分，按每天5%计收违约金，直到全部本息还清为止。合同签订后，原告按合同约定通过银行转账汇款的方式支付16000元给被告，又通过现金的方式支付4000元给被告。2017年3月19日，借款人秦培双出具《收条》一份，载明：今收到黄锋交来借款20000元。被告至今未偿还原告借款本息。 本院认为，原告与被告于2017年3月19日签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当完全履行合同约定义务。原告依约履行了支付借款20000元的义务，原告黄锋、被告秦培双之间的借贷关系成立。约定的借款期限到期后，被告至今未归还原告借款本息，故原告要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第三十条规定：出借人与借款既约定了逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款合同约定的借款期限内利率为月息1.7%，逾期还款违约金为每日5%，故被告秦培双应从2017年3月19日至2017年8月18日止，按月利率1.7%支付原告利息，从2017年8月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%支付原告利息。原告要求被告支付律师服务费的诉讼请求，未提供证据证明，应承担举证不能的责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦培双偿还原告黄锋借款人民币20000元及利息（利息计算：从2017年3月19起至2017年8月18日止，按月利率1.7%计算，从2017年8月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告黄锋的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费410元（原告已预付本院），由原告黄锋负担35元，被告秦培双负担375元。公告费700元（原告已预付），由被告秦培双负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费410元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 人民陪审员  吴丽琳 人民陪审员  李宾灵 二〇一七年十二月二十九日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  余慧晶
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2017）内0821民初3532号原告：丁慧珍，女，1974年1月20日出生，汉族，现住五原县。委托代理人：王之锐，系五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被告：张勇，男，1969年8月3日出生，汉族，现住五原县。原告丁慧珍与被告张勇排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁慧珍及其委托代理人、被告张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请被告立即搬家离开本人在金宝家园XX住房。2、被告承担从2017年3月31日以来占用本人住房每月2000元，搬清交付为止。3、被告承担诉讼所产生的一切费用。事实和理由：2013年10月9日被告张勇以1329350元购买的该房产，直到2014年4月15日被告将该房产变卖给宋自强，宋自强缴纳办理该房产证费用40490元。至此宋自强对于该房屋有绝对处置权，其他人均无权干涉，宋自强将该房屋以1200000元处置变卖于丁慧珍，原告丁慧珍交付1200000元房款后与宋自强于2017年3月31日在五原县住建局办理了过户手续，并且当天与五原县隆辰房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同。至此，该房产合法的权利人也就是房屋所有权人，应当是本案原告丁慧珍。其他任何人阻挠、侵占均是非法的。本案被告张勇早已处置变卖了该房产，房子却不给交付，被告的行为属实是侵占他人财产行为。被告向原告索要100000元没有事实依据也没有法律依据。总而言之，本案事实清楚，证据充分，请求法院判令被告立即搬出房屋，并且承担房屋租赁费18000元。原告为支持其诉讼主张向本院提供下列证据：1、2014年4月15日宋自强办理的该房屋的产权使用证收据。举证意图：证明该房屋的所有权在宋自强的名下，宋自强亲自缴纳了房屋产权证的费用，40490元。该房屋的所有权属于宋自强，宋自强有权处置自己的私有财产。被告质证：不予认可。我认可宋斌，宋自强是宋斌的儿子。2、商品房买卖合同。举证意图：证明我方缴纳了足够的房款，120万元，并在土地局办理了过户手续，过户在了原告名下，当天与五原县隆辰房地产开发有限责任公司签订了房屋买卖合同。该房的所有权是在我方原告丁慧珍名下。被告质证：不予认可。房是我买的，一直住到现在。宋斌从法院找的人，在他门市给我办的手续，当时我不认识字，就签字了。宋斌与刘满仓是亲妹夫关系，借钱是刘满仓借的，和我没有关系。被告辩称，房一直是我的房，因为房是刘满仓和宋斌借过钱，2015年8月份宋斌说我和刘满仓都有债务，先把房变在宋斌名下，后来又签了合同，当时签合同我也不认识字，就签了，是刘满仓拿了宋斌的钱，我也没借宋斌钱。现在房还是我的，不腾房。房就是我的，我不承担房租。经审理查明：2013年10月9日被告张勇从五原县隆辰房地产开发有限责任公司购买的该房产。2014年4月15日被告张勇将该房产变卖给宋自强，宋自强与五原县隆辰房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同后缴纳办理该房产证费用40490元。原告丁慧珍与宋自强于2017年3月31日约定丁慧珍购买该房产，与五原县隆辰房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，并且在五原县住建局办理了网签变更手续。本院认为，排除妨害是指针对妨害物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施。原告庭审中出示的《商品房买卖合同》，合同的对方当事人系五原县隆辰房地产开发有限责任公司，而作为合同相对一方为五原县隆辰房地产开发有限责任公司不是本案当事人，当事人应当按照约定全面的履行自己的义务，本案被告张勇不是原告出示主要证据《商品房买卖合同》的当事人。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。本案原告所持与五原县隆辰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》属于当事人之间订立设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，该合同是否可以产生引起设立、变更、转让和消灭不动产物权的效力未经确认。故原告的诉讼请求缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第六条、第九条、第十七条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告丁慧珍的诉讼请求。案件受理费25元，由原告丁慧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李阅兵二○一七年十二月十二日书记员 武 佳
翁牛特旗人民法院刑事裁定书（2017）内0426刑初181号自诉人陈某某，男，1976年××月××日出生，汉族，农民。被告人马某某，女，1968年××月××日出生，汉族。自诉人陈某某于2017年8月31日以被告人马某某犯拒不执行判决裁定罪向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人陈某某控诉被告人马某某犯拒不执行判决裁定罪的证据不足。依照我国刑事诉讼法第二百零五条第一款第（二）项之规定，即"缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回"，本院已告知自诉人上述事项，自诉人表示已无相关证据，亦表示不撤回自诉，故本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人陈某某对被告人马某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 勇 林 审判员 萨初荣贵审判员 袁 树 伟 二0一七年十二月三十日书记员 齐 文 芳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初45号原告：廖泽文，男，1974年9月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：向秀英，女，1957年10月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：黄然轩，男，1952年6月31日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告廖泽文与被告向秀英、黄然轩租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序定于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告廖泽文、被告向秀英、黄然轩均未到庭参加诉讼。本院认为，根据民事诉讼法规定，本案原告廖泽文无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费9346元，减半交纳4673元，由原告廖泽文负担。审判长  张久福审判员  何世刚审判员  区海玲二〇一七年十二月十二日书记员  苏 蜀
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民辖终1894号 上诉人（原审被告）：王静，男，1978年8月11日出生，汉族，住沧州市运河区。 被上诉人（原审原告）：中和中石家庄光电科技有限公司，住所地，石家庄市裕华区翟营大街66号联邦东方明珠5号楼l单元5F3-1-31。 法定代表人：陈如鑫，财务经理。 原审被告：沧州市运河区佳琪灯具店，住所地沧州市运河区颐和装饰城。 经营者：王静。 原审被告：晋玉珍，女，1980年5月16日出生，汉族，住住沧州市运河区。 上诉人王静因与被上诉人中和中石家庄光电科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2949号民事裁定，向本院提起上诉。 王静上诉称，上诉人和原审被告晋玉珍、沧州市运河区佳琪灯具店的地址都在沧州市运河区，按照原告就被告的原则，应由沧州市运河区管辖。上诉人与被上诉人从未签订过区域产品经销协议书，并未约定过管辖。假使2013年1月双方签订过区域产品经销协议书，该协议书有效期是一年，双方在当年己经履行完毕，双方不存在争议，所以2013年1月双方签订的区域产品经销协议书已经没有任何意义，法院也不应该依照2013年1月双方签订的区域产品经销协议确定管辖权。请求法院依法撤销原审裁定，依法将该案移送沧州市运河区法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，被上诉人与上诉人签订的《2013年度区域产品经销协议书》和《2016年度区域产品经销协议书》均约定：“如协商不成，应向甲方所在地人民法院起诉”，被上诉人中和中石家庄光电科技有限公司作为本合同甲方，其住所地为石家庄市裕华区翟营大街66号，故原审法院裁定甲方所在的石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所提2013年1月双方签订的区域产品经销协议有效期是一年，双方在当年己经履行完毕，法院不应该依照2013年1月双方签订的区域产品经销协议确定管辖权的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一七年十二月八日 书记员  赵晓月
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702财保131号 申请人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：钦州市向阳路8号。统一信用代码：914507020617226726。 法定代表人梅传武,该行行长。 被申请人：林佐南，男，1987年9月2日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被申请人：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道东面。注册号：450700000112993。 法定代表人章镭宁。 申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林佐南所有的位于钦州市钦北区买卖合同（预售）编号：2016020312034】价值人民币193990.84元限额内进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行以自有的资金提供担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人林佐南所有的位于钦州市钦北区买卖合同（预售）编号：2016020312034】（价值人民币193990.84元限额内），查封期限为三年。查封期间，可以使用，但不得办理产权转让、抵押或赠与手续。 案件申请费1490元，由申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁东 二〇一七年十二月七日 书记员  黎艳
呼和浩特市中级人民法院指定管辖决定书（2017）内01刑辖61号呼和浩特市人民检察院：关于犯罪嫌疑人李海、孙丽琴等5人涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得一案，因人民检察院在立案侦查中指定异地管辖之故，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，对你院的商请，本院经研究，本案指定由呼和浩特市武川县人民法院管辖。呼和浩特市中级人民法院2017年12月20日
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初2377号 原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。 负责人：郑长建，副总经理。 委托诉讼代理人：游浩，系公司员工。 被告：陈玉英，女，1958年1月3日出生，汉族，住福建省连江县。 原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告陈玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。 审判员  郑晨亮 二〇一七年十二月二十二日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2017）宁0521民初3057号原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行。住所地：宁夏回族自治区中宁县裕民街金岸家园B区1-04号。负责人邹德晓，系该行行长。委托代理人张瑶，系该行风险经理。代理权限为特别授权。被告卜海峰，男，生于1978年2月5日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告雷发安，男，生于1978年4月12日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告赵辉，男，生于1974年3月2日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告中宁县佰鑫枸杞专业合作社。住所地：宁夏回族自治区中宁县新水农产品加工创新园区。法定代表人柴中山，系该社社长。本院于2017年11月7日立案受理了原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行诉被告卜海峰、雷发安、赵辉、中宁县佰鑫枸杞专业合作社金融借款合同纠纷一案，2017年12月11日，原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行向本院申请撤回对被告卜海峰、雷发安、赵辉、中宁县佰鑫枸杞专业合作社的起诉。本院认为，原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行撤回起诉；案件受理费1772元（已减半收取），由原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行承担。审判员 贺 森二〇一七年十二月十一日书记员 汪春香附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0821执1152号 申请执行人：何琼芳，女，1953年5月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：凌海文，男，1975年4月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：凌典文，男，1979年11月16日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。 申请执行人：凌绪，男，1983年6月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：凌晓埝（曾用名凌坤月），女，1987年2月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：凌坤梅，女，1988年10月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：凌晓桾（曾用名凌永梅），女，1990年1月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：宾健荣，男，1938年7月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人何琼芳、凌海文、凌典文、凌绪、凌晓埝、凌坤梅、凌晓桾依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第1812号民事判决的第六项内容，申请执行与被执行人宾健荣机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人赔偿269.16元给申请执行人何琼芳、凌海文、凌典文、凌绪、凌晓埝、凌坤梅、凌晓桾，并负担案件受理费87元、执行费50元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院于2017年12月18日依法扣划了被执行人宾健荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行账户内的444元，用于支付赔偿金269.16元及迟延履行期间的债务利息37.84元给申请执行人何琼芳、凌海文、凌典文、凌绪、凌晓埝、凌坤梅、凌晓桾，以及支付被执行人应负担的案件受理费87元、执行费50元。 本院认为，（2015）平民初字第1812号民事判决第六项确定的内容已执行完毕，申请执行人何琼芳、凌海文、凌典文、凌绪、凌晓埝、凌坤梅、凌晓桾基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2015年9月22日作出的（2015）平民初字第1812号民事判决第六项确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月十九日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初5441号原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行，住所地：河南省安阳县洪河屯乡府前路东段。负责人马红亮，职务：行长。统一社会信用代码：91410522172476486U。委托代理人孙艳平，系该公司职工。被告张艳文，男，汉族，1971年9月8日出生，住河南省安阳县。被告张艳生，男，汉族，1969年1月5日出生，住河南省安阳县。被告张新军，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省安阳市殷都区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行与被告张艳文、张艳生、张新军金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜文莉二〇一七年十二月十三日书记员  张文雪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1204民初3057号 原告:纪洪亮,男,1951年3月23日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。 被告:阜阳市阜阳饭店,住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办车站居委会颍州北路199号,统一社会信用代码9134120015186173XR。 法定代表人：闫涛,该公司经理。 委托诉讼代理人：吴坤鹏，安徽瀛拓律师事务所律师。 原告纪洪亮与被告阜阳市阜阳饭店劳动争议纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序由审判员于冲独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告纪洪亮及其委托诉讼代理人曹赛男、被告阜阳市阜阳饭店委托诉讼代理人吴坤鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪洪亮向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告支付欠原告工资1994年1月至2011年4月,按最低每月700元计算共计136500元；2、请求依法判决被告违法强制收取原告购买养老保险金33000元予以退还;3、请求依法判决被告以法律规定给原告办理所拖欠的医保手续;4请求依法判决被告应支付拖欠原告独生子女费1991-1998年(84个月）每月20元计算共计1680元;5、请求依法判决原告因公致残所应享受的医疗费用(1994-2017年）共计27600元;6、请求依法判决被告返还原告卷闸门款费12796元;7、请求依法判决被告给付原告每年福利费(1994-2011年）17年,每年按350元计算,共计5950元;8、请求依法判决本仲裁所产生的一切费用由被告承担。事实与理由： 原告于1973年参加工作，在阜阳饭店任锅炉工。1983年6月因公腰部受伤,1983年9月6日旱阳市劳动局认定我属工伤。1998年3月6日颍泉区医务劳云力鉴定委员会,对我伤情进行鉴定，鉴定为不能坚持正常工作,丧失劳动能力。1983年至1991年期间,单位领导让我享受工伤待遇工资全发,医疗费实报实销。当时领导考虑到我身体情况把我从锅炉房调到旅社部,并把阜阳饭店店门南旁第一间门面房交给我经营。除每月上交400元房租费外,剩余部分是我生活补贴。福利上享受与在岗职工一一样的待遇。但是到1991年吕效山任经理到1994年,在我毫不知情的情况下，把我经营的门面房租绐别人,我装的卷闸门款也没还我。从此我失去了生活来源。单位从1994年以来一直拖欠我工资未付。2001年9月2日和2004年5月22日由于1日病复发,二次住院,单位均没有给我解决医疗费问题。在2011年,我退休时,还强制我承担由单位应承担的购买养老保险金,医保费33000元,如不缴就开除。我为阜阳饭店的职工,并认定为工伤,理应享受职工,及工伤应享受的权利和待遇。为维护劳动者的合法权益特申请劳动仲裁,阜阳市劳动人事争议仲裁院作出不予受理通知书,现为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法支持。 本院经审理查明：2017年8月22日，申请人纪洪亮因与被申请人阜阳市阜阳饭店劳动争议一案向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，阜阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月22日以本争议不属于本仲裁委员会管辖范围为由决定不予受理。原告纪洪亮接到此通知书后未向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，直接向本院提起诉讼。 本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议仲裁调解法第五条也有相似的规定，原告纪洪亮与被告阜阳市阜阳饭店的劳动争议，应当先经过劳动争议仲裁委员会进行仲裁，当事人不服仲裁裁决，才可以向法院起诉。原告纪洪亮虽向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，但因该案件不属于该仲裁委管辖，该仲裁委不予受理，原告未向其他有管辖权的仲裁委提出仲裁直接向本院起诉，违反了法律规定。依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条之规定,裁定如下： 驳回原告纪洪亮的起诉。 案件受理费10元，退还原告纪洪亮。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇一七年十二月一日 书记员  袁园 附：(2017)皖1204民初3057号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。 调解原则适用于仲裁和诉讼程序。 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6352号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯健鹏，男，1974年7月12日出生，澳门特别行政区居民，内地住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道北125号一座20楼2001房、9楼、10楼。负责人：胡文斌，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓峰,广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。再审申请人冯健鹏因与被申请人新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称新华保险佛山公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终7763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯健鹏申请再审称，二审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。事实和理由：一、涉案保险合同《附加08定期重大疾病保险条款》第5.4.5条（以下简称保险合同第5.4.5条款）属于对于疾病治疗方式的限制，排除了冯健鹏享有的对疾病治疗方式的选择权。新华保险佛山公司以限定治疗方式来限制冯健鹏获得理赔的权利，免除其保险责任，根据法律规定，该条款无效。二审判决认定该条款有效，并以冯健鹏未实施开胸手术治疗冠心病、未达到共同约定的重大疾病保险金赔付标准为由，驳回冯健鹏的诉讼请求，未充分考虑保险期间内医学进步的客观规律性与保险条款限定治疗方式的不合理性，未审慎权衡保险条款的稳定性需要与被保险人患病时对治疗方式的基本选择权，属于适用法律错误。二、二审判决法律适用与最高人民法院公报案例的法律适用观点完全相反，而该案例所涉判决持“限定治疗方式的重大疾病保险条款无效”的法律适用观点，即二审判决适用法律错误。新华保险佛山公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回冯健鹏的再审申请。事实和理由：一、冯健鹏认为保险合同第5.4.5条款无效的主张不能成立，二审判决适用法律正确。该条款是双方对保险人所应承担保险范围的约定，未包括免除保险人依法应承担的义务或加重被保险人责任或排除被保险人权利的内容。二、保险合同未将介入手术纳入保险范围。根据保险合同第5.4.5条款约定，重大疾病包括该条款项下列明的病症或病症状态和特别约定的手术。涉案的保险范围包括冠状动脉搭桥术，但不包括冠心病及为治疗冠心病所实施的介入手术。三、介入手术与冠状动脉搭桥术不存在相互替代的关系，介入手术为针对心血管尚未完全堵塞的一般冠心病所采取的有效治疗方法，不在保险范围，而对于心血管完全堵塞的严重冠心病时需采取冠状动脉搭桥手术，属于保险范围。四、涉案保险合同并未限制被保险人对治疗方式的选择。冠心病为常见疾病，冯健鹏可以根据病情选择不同的治疗方式，如病情较轻则可以选择创伤更小但不在保险范围的介入手术治疗，如病情严重则可选择在保险范围中的开胸冠状动脉搭桥手术。涉案保险合同将“为治疗严重的冠心病实际实施了开胸进行的冠状动脉搭桥手术”纳入保险范围，是为了与冯健鹏分担重大治疗风险，不是限制其治疗方式。五、冯健鹏提交的公报案例与本案情况不同，无参考意义。该公报案例中第三方司法鉴定机构作出权威答复，认为该案中的介入手术已与开胸手术达到相同的治疗效果，两者之间形成了相互替代的关系。涉案中冯健鹏未就两种手术可达到相同治疗效果、两种手术之间存在替代关系提供任何有效证据予以证明。本院经审查认为，本案为涉澳人身保险合同纠纷。本案的争议焦点为：冯健鹏接受的“CAG+PCI术”是否属于新华保险佛山公司的理赔范围。新华保险佛山公司出具保险单，冯健鹏为被保险人，双方成立人身保险合同关系。冯健鹏患冠心病并行“CAG+PCI术”，冯健鹏因此向新华保险佛山公司申请理赔所花费的医疗费。根据本案保险合同第5.4.5条款约定，“冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术）指为治疗严重的冠心病，实际实施了开胸进行的冠状动脉血管旁路移植的手术。冠状动脉支架植入术、心导管球囊扩张术、激光射频技术及其他非开胸的介入、腔镜手术不在保险范围内。”冯健鹏进行的“CAG+PCI术”为非开胸的支架植入手术，不属于保险事故范围，故冯健鹏主张其进行的“CAG+PCI术”属于新华保险佛山公司的理赔范围的理由不能成立，二审判决对此认定正确。综上，冯健鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯健鹏的再审申请。审判长  侯向磊审判员  张怡音审判员  王 芳二〇一七年十二月二十日法官助理李俊松书记员黄海彦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初3525号原告李毛恩，男，1954年12月10日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告金韬，男，1980年11月7日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告周巨龙，男，1974年4月19日出生，住甘肃省西峰区。原告李毛恩与被告金韬、周巨龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李毛恩、被告周巨龙到庭参加了诉讼，被告金韬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毛恩诉称，诉讼请求：1、请求被告金韬归还借款本金10万元，并按月利率2%支付自2015年4月14日至2017年4月14日的利息为48000元；2、请求被告周巨龙对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告周巨龙原是同事关系，2014年4月14日被告及其父亲因家中建房需要资金，经被告周巨龙介绍，向原告借款10万元，借款当天原告通过建设银行向被告转款10万元，约定借款利率为月利率2%，期限6个月，被告周巨龙提供担保。借款后被告金韬支付从2014年4月14日至2015年4月14日的利息24000元，剩余利息及本金未支付。被告金韬未到庭应诉亦未答辩。被告周巨龙答辩，原告所述的借款属实，担保也属实，但是其没有能力承担保证责任，被告金韬有楼房，金韬父亲去世后还有丧葬费。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金韬及其父亲金重杰因家中建房经济困难，通过被告周巨龙介绍向原告借款10万元，原告通过银行转账向被告支付10万元，被告及其父亲金重杰共同向原告出具借条，内容为：“金借到李毛恩人民币壹拾万元整，月息0.02元，期限暂定为六个月，到期本息一次结清，如继续使用，可清息延本（月息为2000元）金重杰身份证号*******13519048016金韬身份证号********18693409887担保人：周巨龙，到期不还，本人负责用汗兰达2.7L豪华7座小车抵偿。借款人金重杰金韬2014.4.14”。金韬分两次共计归还原告借款利息24000元，剩余利息及本金未付。上述事实，有原告的陈述，原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，原被告之间的借款合同成立，原被告双方应按约定履行各自的合同义务，被告未按约定归还本金支付利息，构成违约。原告要求被告归还本金100000元的诉讼请求成立，应予支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原告要求被告按月利率2%支付借款利息48000元应予以支持。对于担保责任，根据《中华人民共和国担保法》规定，保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。对于保证方式，当时人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告周巨龙承担保证责任，请求成立，予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告金韬在判决生效后10日内归还原告李毛恩借款本金100000元，并支付借款利息48000元；二、被告周巨龙对该笔债务承担连带清偿责任，被告周巨龙清偿债务后可向被告金韬追偿。二、案件受理费3268元，由被告金韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 常喜娥人民陪审员侯雅妮人民陪审员脱敏二〇一七年十二月九日书记员 梁         琇         茸
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终2794号 上诉人（原审被告）：唐澄育，男，1951年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑景泉，男，1959年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：林燕卿，女，1958年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：唐绿波，男，1980年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人唐澄育因与被上诉人郑景泉、原审被告林燕卿、唐绿波买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第3986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理本案过程中，唐澄育于2017年12月15日自愿申请撤回上诉。 本院认为，唐澄育在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准许唐澄育撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3634元，减半收取1817元，由唐澄育负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年十二月十五日 书记员  朱尽忠 速录员  吴名冠 附注本案适用的主要法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》第十五条 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初8012号之一原告：江苏华冶科技股份有限公司，住所地江苏省靖江市东兴镇工业园区。法定代表人：王茂庭，董事长。被告：山翁工业炉（嘉善）有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道成功号15号。法定代表人：任丽，总经理。原告江苏华冶科技股份有限公司与被告山翁工业炉（嘉善）有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏华冶科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费1944元减半收取972元，保全费970元，合计1942元，由原告负担（已交纳）。审判员 戴 佺二〇一七年十二月五日书记员 祁冰如
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执754号申请执行人：浦项长兴（大连）板材加工有限公司，住所地大连长兴岛经济区新港村。法定代表人：韩成熙，系该公司董事长。被执行人：大连泰来钢结构工程有限公司，住所地大连金州区友谊街道龙王庙村龙水路10号1-4层。法定代表人：林国维。申请执行人浦项长兴（大连）板材加工有限公司与被执行人大连泰来钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，法院于2016年12月7日作出（2016）辽0281民初5721号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浦项长兴（大连）板材加工有限公司于2017年3月8日向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案执行，执行标的200000元及利息。本案在执行过程中，依法被执行人大连泰来钢结构工程有限公司送达执行通知书和报告财产令，并查控财产状况未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘振强二〇一七年十二月十三日书记员  李 爽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀10民终5487号 上诉人（原审被告）：张云展，男，1969年9月13日出生，住霸州市。 被上诉人（原审原告）：陈金亮，男，1957年11月18日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人：何卫永，河北金光律师事务所律师。 原审被告：赵新春，男，1968年12月26日出生，住霸州市。 上诉人张云展因与被上诉人陈金亮、原审被告赵新春民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张云展上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回陈金亮的诉讼请求。事实和理由:一审期间，上诉人已与被上诉人达成还款协议，且上诉人及赵新春已按还款协议还款6000元。但一审未按协议判决，认定事实错误。 被上诉人陈金亮辩称，还款协议为二被告单方出具，被上诉人并不认可。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。 原审被告赵新春未答辩。 陈金亮向一审法院起诉请求：被告赵新春向原告偿还借款29万元并支付自2017年4月17日至实际支付日的利息（按照同期贷款利率计算）。2、被告张云展对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵新春因需要资金周转于2006年、2011年分别向原告借款10万元、15万元（庭审中原告对于出借时间、金额作出更改），两次借款约定利息月利率1.5%，并出具借条，被告张云展分别以担保人提供担保。原告交付借款后，被告赵新春依照约定按期支付利息，自2012年3月至2013年3月因被告赵新春未支付利息，2013年3月由赵新春重新出具借条一份，约定借款本金29万元，担保人为张云展，后又于2015年4月7日由赵新春再次确认借款本金29万元，张云展为担保人提供担保，并将原借条撤回。后原告多次找到被告赵新春要求其还款，被告以各种理由拒不偿还，张云展也拒不履行保证责任，为维护原告合法权益，提起诉讼。 一审法院认定事实：被告赵新春于2006年向原告借款10万元，后于2011年再次分两次向原告借款10万元及5万元。原告主张双方约定借款月利率1.5%，2013年双方计算未付利息后，由被告向原告出具借款金额29万元的借据，并不再计算利息；借款给付方式为：原告2006年以现金方式交付被告赵新春10万元，2009年通过中国农业银行转账交付被告赵新春10万元，2010年以现金方式交付被告赵新春5万元。被告一直未归还上述借款，2015年4月7日二被告为原告出具借条一份，内容为：“今借陈金亮现金贰拾玖万元整。借款人：赵新春担保人：张云展2015年4月7日”，原告提起诉讼后，二被告再次为原告出具借条一份，内容为：“今借到陈金亮现金贰拾玖万元整（290000.00）。借款人：赵新春担保人：张云展2017年6月19日”，该借条下方附有以下内容：“还款协议借款人赵新春定于每月1日偿还陈金亮借款贰仟元整，直至借款全部还清，该协议从即日生效，特立此协议。借款人：赵新春担保人：张云展2017.6.19”。原告庭审中表示，还款协议没有原告签字，原告不予认可。上述借款二被告至今未偿还。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”，根据该规定，二被告将未付借款本息合计后，重新为原告出具借据，借款利率未超出法律限定的年利率24%，重新出具的借据载明的债务数额，合法有效。借据中未约定还款期限，被告应在原告主张权利后及时归还借款，故本院对于原告请求被告赵新春归还借款29万元的主张予以支持。二被告出具的借条中未约定利息，借款期限内应视为不支付利息，但二被告在原告主张权利即起诉之日后，逾期归还借款，应当支付相应逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原被告对于借款利息、逾期利息均未作明确约定的，应按照年利率6%支付逾期利息，原告主张按照同期贷款利率（年利率4.35%）支付逾期利息，未超出法律规定，本院对其相应权利的放弃予以确认，对其要求被告自起诉之日即2017年4月17日起按照同期贷款利率（年利率4.35%）支付逾期利息的主张予以支持。被告张云展分别于2015年4月7日及2017年6月19日在借据中以担保人的名义签字，应当承担相应的保证责任，借条中未约定保证责任方式、保证期间，按照法律规定视为连带保证责任，保证期间为债务到期日后的六个月，原告主张权利未超出相应保证责任期间，故本院对于原告请求被告张云展对上述债务承担连带清偿的主张予以支持。被告张云展承担连带清偿责任后，有权向被告赵新春追偿。2017年6月19日借条下方所附还款协议，无原告签字，且原告庭审中不予认可，该协议应视为二被告发出的要约，无法证实原告承诺，该借款协议不予成立。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新春偿还原告陈金亮借款29万元，并自2017年4月17日起按照年利率4.35%向原告支付逾期利息至借款付清之日。限于本判决生效后十日内付清。二、被告张云展对上述债务承担连带清偿责任，被告张云展承担连带清偿责任后，有权向被告赵新春追偿。案件受理费5650元减半收取2825元，由二被告承担，于本判决生效后七日内交纳。 二审中，双方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为,2017年6月19日借条下方所附还款协议，无被上诉人签字认可，该“协议”系张云展、赵新春单方意思表示，不能证明已与被上诉人达成合意。张云展、赵新春称已支付陈金亮6000元，如属实，双方可在执行程序中予以扣减。 综上所述，张云展的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5650元，由上诉人张云展负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  韩静威 审判员  梁志斌 二〇一七年十二月二十一日 书记员  李 煜
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈敬，女，1961年5月21日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，干部，住湖南省郴州市。原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人陈敬及原审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王典良审判员  张克江审判员  刘 程二〇一七年十二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖02民终1455号 上诉人（原审被告）：安徽长江能源发展有限责任公司。 法定代表人:刘飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋敏，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，安徽天禾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:铜陵永东商贸有限公司。 法定代表人：潘友贵。 委托诉讼代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王义保，安徽沿江律师事务所律师。 原审第三人：铜陵东能贸易有限公司。 法定代表人:钱荣林。 上诉人安徽长江能源发展有限责任公司因与被上诉人铜陵永东商贸有限公司及原审第三人铜陵东能贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初3719号民事判决； 二、本案发回安徽省芜湖经济技术开发区人民法院重审。 上诉人安徽长江能源发展有限责任公司预交的二审案件受理费128263.74元予以退回。 审判长 杨 洋 审判员 朱莉娟 审判员 钱 晨 二〇一七年十二月二十八日 书记员 束梦婷 书记员 张俊杰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1725民初4256号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：尹利广，董事长。 被告：李明林，男，1966年2月16日出生，汉族，住郓城县。 被告：于爱花，女，1968年11月1日出生，汉族，住郓城县。 被告：李明森，男，1974年8月4日出生，汉族，住郓城县。 被告：闫福坤，男，1966年1月1日出生，汉族，住郓城县。 本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李明林、于爱花、李明森、闫福坤借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  许学同 二〇一七年十二月二十九日 书记员  赵鑫淼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初3560号 原告：郑志俊，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。 被告：黄永克，男，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：赵东梅，女，1968年3月6日出生，汉族，住址同上。 被告：安徽许慎物资有限公司，住所地合肥市瑶海区恒通食品批发市场1号楼25号。 法定代表人：黄永克，该公司总经理。 原告郑志俊与被告黄永克、赵东梅、安徽许慎物资有限公司（以下简称许慎公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑志俊委托诉讼代理人马晴雪到庭参加了诉讼。被告黄永克、赵东梅、许慎公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑志俊向本院提出诉讼请求：1.黄永克、赵东梅立即偿还原告代偿的借款本金38.5万元，承担利息损失21175元（按照银行同期贷款利率从2016年5月30日起暂计算至起诉日，款清息止）；2.许慎公司对上述代为偿还的本息承担连带保证责任;3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年3月4日，原告与黄永克、赵东梅、赵建明、何亚琴分三组组成联保体，共同向中国民生银行合肥分行借款300万元，其中原告组、黄永克组、赵建明组分别借款100万元。依据《联保体授信合同》第13条的约定，任一借款方队另两借款方承担连带保证责任，且各借款方分别提供各自公司作为连带保证人。联保体借款期限自2013年3月5日至2014年3月5日。借款到期后，黄永克、赵东梅未能及时还款，依据合同约定原告于2016年5月30日向中国民生银行合肥分行代偿38.5万元。此后原告多次催要未果，诉至法院。 被告黄永克、赵东梅、许慎公司未答辩。 原告郑志俊围绕其诉讼请求依法提交证据包括：被告身份证、联保体授信合同、（2014）庐民二初字第01003号民事判决书、银行转账流水。被告黄永克、赵东梅、许慎公司未到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，认定事实如下：2013年3月4日，原告与黄永克、赵东梅、赵建明、何亚琴分三组组成联保体，共同向中国民生银行合肥分行借款300万元，其中原告组、黄永克组、赵建明组分别借款100万元。依据《联保体授信合同》第13条的约定，任一借款方队另两借款方承担连带保证责任，且各借款方分别提供各自公司作为连带保证人。联保体借款期限自2013年3月5日至2014年3月5日。借款到期后，黄永克、赵东梅未能及时还款，依据合同约定原告于2016年5月30日向中国民生银行合肥分行代偿本息共计367210元。 本院认为，涉案《联保体授信合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。黄永克、赵东梅未按约履行还款义务，郑志俊依约为黄永克、赵东梅代偿逾期本息367210元，郑志俊代偿该款项后有权向黄永克、赵东梅追偿。郑志俊诉请黄永克、赵冬梅按照银行同期贷款利率赔偿利息损失，未超过相关标准，本院予以支持。关于许慎公司是否应对偿还的本息承担连带保证责任，本院认为许慎公司为《联保体授信合同》中的连带保证人，其对黄永克、赵东梅的债务应当按照四分之一的比例对郑志俊承担清偿责任，郑志俊诉请其承担连带保证责任没有法律依据不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄永克、赵东梅于本判决生效之日起十日内支付原告郑志俊代偿款367210元，并支付利息损失20197元（利息损失暂计算至2017年5月5日，之后的利息损失以未偿还代偿款为基数按人民银行同期贷款利率顺延计算至款清之日止）； 二、被告安徽许慎物资有限公司在被告黄永克、赵东梅无力清偿上述债务范围内按四分之一的比例向原告郑志俊清偿。 三、驳回原告郑志俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7473元、公告费800元，由被告黄永克、赵东梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  阮 民 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  许福林 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0702民初1813号 原告中国建设银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市南珠西大街118号建行大厦。组织机构代码：91450702715113893L法定代表人覃世久，负责人。 委托代理人李惠勤，广西众厚律师事务所律师。 被告高健，男，1972年9月10日生， 原告中国建设银行股份有限公司钦州分行诉被告高健信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司钦州分行的委托代理人李惠勤到庭参加诉讼,被告高健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司钦州分行诉称，2011年9月24日，被告高健与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表）》，经原告审查同意后，逐级上报上级行，总行同意为被告办理信用卡，信用卡号为43×××89。被告获得信用卡后用于消费，但消费后并未按约定还款，至2017年3月31日止，该卡累计欠本息16115.67元，其中本金9803.07元，利息6312.61元。被告违约后，经原告多次做催收，被告拒不清偿债务。为此，请求法院判令：1.被告立即归还原告信用卡欠款本金9803.07元，利息6312.61元（合计欠款16115.67元，利息计至2017年3月31日止，以后利息延计）。2.归还原告已支付的律师费人民币1000元。 原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据： 1、被告身份证复印件，证明被告身份信息基本情况； 2、《中国建设银行个贷（龙卡）信用卡申请表》复印件，证明被告自愿向原告申请办卡的事实；申请表中载明信用卡办卡、用信、还款、违约责任的内容，被告知悉。 3、被告借款的消费明细复印件，证明被告欠款情况、账户详细信息； 4、原告的催收记录，证明原告已依据约定对被告进行电话催收的事实。 5、广西壮族自治区律师服务收费标准。证实原告支出的律师费符合法律规定。 被告高健没有提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年9月24日，被告高健与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，经原告审查同意后，逐级上报上级行，总行同意为被告办理信用卡，信用卡号为43×××89。被告获得信用卡后用于消费，但消费后并未按约定还款，至2017年3月31日止，该卡累计欠本息16115.67元，其中本金9803.07元，利息6312.61元。 本院认为，原、被告双方签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。原告依约发放了信用卡，被告在消费使用透支后应按照约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 1、被告高健于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司钦州分行信用卡欠款其中本金9803.07元和利息6312.61元[利息计至2017年3月31日止，以后利息计算方法《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定计付至实际清偿之日止]。 2、被告高健于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司钦州分行律师费1000元。 案件受理费228元，由被告高健负担（原告已预交，待被告履行偿还义务时一并归还原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁 东 审 判 员  蓝万** 人民陪审员  罗 能 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  黎 艳
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0983民初7424号 原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区8号楼。统一社会信用代码：911309115576833635。 负责人：刘秀娥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘秀荣、赵林，河北冀事达律师事务所律师。 被告：张义红，男，1975年6月13日出生，汉族，住河北省黄骅市，现住河北省沧州渤海新区。 原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合嘉业渤海新区分公司）与被告张义红物业服务合同纠纷一案，本院2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告泰合嘉业渤海新区分公司的委托诉讼代理人刘秀荣、赵林到庭参加诉讼。被告张义红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰合嘉业渤海新区分公司诉称：自2010年7月起，原告受泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司的聘请，对海天雅居小区实施物业服务。被告系原告服务的海天雅居一期2号楼2单元201室业主，其房屋面积90.28平方米，截止2014年欠付物业费用3325.4元。经原告多次书面催要未果，故请求依法判令：一、被告给付原告物业费用2558元和违约金767.4元（合计3325.4元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告张义红缺席无答辩。 经审理查明：案外人泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合隆兴渤海新区分公司）开发建设河北省沧州渤海新区海天雅居小区后，于2010年7月1日与原告泰合嘉业渤海新区分公司分别作为合同“甲方”、“乙方”订立《前期物业服务合同》，主要约定： “一、物业项目基本情况：名称：海天雅居；类型：普通住宅；坐落位置：渤海新区中兴大街一号路南；建筑面积：102500平方米。 …… 四、房屋交付后的服务 1、制订物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规、规章和《临时管理规约》的授权制定物业服务的各项制度。 2、房屋共用部位的日常巡查维护管理。 3、共用设施设备的日常养护、运行和管理。 4、附属建筑物、构筑物的维护和管理。 5、公共绿地、景观的养护。 6、清洁服务，包括房屋共用部位、公共场所的清洁卫生，垃圾的收集外运等。 7、对车辆（包括自行车）停放进行秩序维护管理。 8、协助相关部门做好安全防范工作。发生安全事故，应当及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作。 9、公共区域消防设施的维护，建立消防管理制度。 10、电梯的运行管理和日常维护。 …… 五、物业服务期限为2年，自2010年7月1日至2012年6月30日。服务期限届满三个月前，甲乙双方、业主委员会或全体业主未通知对方不再延续本合同，本合同服务期限自动延续。 六、物业服务收费标准：住宅、商业物业分别按每平方米0.7元/月、1元/月收取。 …… 八、电梯运行维护费收取：电梯运行维护费按照每户每月50元向受益业主、使用人收取。…… …… 十六、甲方违约责任 甲方违反本合同约定，导致乙方未能完成服务内容的，乙方有权要求甲方限期解决；逾期未解决的，乙方可要求甲方支付违约金20000元；造成损失的，乙方可要求甲方承担相应的赔偿责任。业主不按照合同交纳物业费用，按日3‰支付违约金。 ……” 合同到期后，双方又于2012年7月1日重新订立《前期物业服务合同》，内容除物业服务期限为3年（自2012年7月1日至2015年6月30日）与2010年7月1日订立的《前期物业服务合同》不同外，其余约定均一致。 2014年7月22日，沧州渤海新区海天雅居小区业主委员会重新选聘物业公司承接其小区物业管理。2017年9月24日，在沧州市房产管理局黄骅港开发区质量监督局的见证下，原告与海天雅居小区业主委员会订立《移交协议》，双方就电梯随机资料、业主档案资料、工程建筑资料、公共电卡、监控系统、办公用品等进行了交接，同时约定：“1、2014年7月21日前，关于海天雅居小区所有债权债务归原告所有，之后产生的债权债务原告不再负责；2、业主委员会有义务配合原告收取物业费及电梯费，并提供相关资料。” 2014年9月25日、2016年9月3日，原告两次于《沧州晚报》上刊登《关于催缴渤海新区物业服务费的公告》，对海天雅居小区业主主张物业费、电梯费权利。 另查明，原告提供的物业服务存在瑕疵，在电梯的正常运行及维护保养及其他物业服务方面存在不足；在前后物业交接前，即于2014年7月22日撤离，影响了业主正常生活。 又查，被告张义红为海天雅居一期2号楼2单元201室的业主，所购房屋面积90.28平方米。至今，被告尚欠原告2012至2013年度期间十个月（2012年10月至2013年8月）的物业费632元（0.7元/平方米/月×90.28平方米×10月），根据交费习惯，2楼及以下原告自认不收取电梯费。 上述事实有《前期物业服务合同》、《移交协议》、《关于催缴海天雅居小区物业服务费的公告》、《民事判决书》、《商品房买卖合同》及当事人陈述在案佐证。 本院认为：案外人泰合隆兴渤海新区分公司作为建设单位，与原告在平等自愿基础上签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务合同，对业主具有约束力……”故上述《前期物业服务合同》对海天雅居小区全体业主具有约束力，原被告应按照合同约定履行各自义务。且被告张义红作为海天雅居小区业主，在原告为其提供物业服务后，双方已形成实际的物业服务合同关系。故经原告书面催告后，被告应当按照约定交纳物业费。因此，原告主张被告给付物业费、电梯费的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。但是，由于原告提供的物业服务存在瑕疵，未全面履行合同，被告享有相应的履行抗辩权，在双方就物业费交纳数额达成一致意见前，被告未足额交纳物业费用的行为不构成违约。故原告主张被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院酌定被告按照查明的2011至2013年度应交物业费632元的80%予以交纳，故被告应当再给付原告506元（632元×80%）。被告张义红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张义红于本判决生效之日起五日内给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司物业费506元； 二、驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张义红承担。（限本判决生效之日起五日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  滕奉朝 二〇一七年十二月二十六日 书记员  白龙飞
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0128执410号之一 申请执行人：深泽县后马里村民委员会，住所地深泽县后马里村。 法定代表人：赵彦轻，村委会主任。 被执行人：代辉，男，1960年6月17日出生，汉族，现住深泽县后马里村。 本院在执行深泽县后马里村民委员会与代辉租赁合同纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人代辉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院通过法院执行办案系统总对总查控查询了被执行人名下的财产，无财产可供执行。我院到深泽县不动产登记中心查询被执行人不动产均未有财产可供执行，现因被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供财产信息，且申请人深泽县后马里村民委员会同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋跃轩 二〇一七年十二月七日 书记员  曹曼婷
辽宁省鞍山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）辽03刑申30号张奎武：你因犯故意伤害罪一案，对本院2016年12月27日作出的（2016）辽03刑终281号刑事附带民事裁定，以自己无罪，原审认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求法院按照审判监督程序，重新审理此案，撤销原判并改判本人无罪。经本院审查，原审认定的事实和证据，均经庭审质证、认证，本院再审审查期间未发生变化。你亦未提供新证据证明自己的再审申请主张。故本院依法对原审判决认定的事实均予确认。本院认为：申诉人张奎武的再审申请没有事实和法律依据。申诉人张奎武认为原判认定受害人李富鑫构成二级轻伤证据不足。经查原审卷宗证据，受害人李富鑫住院病历2014年8月26日病程记录中显示，复查肋骨三维CT,腰1椎体左侧横突骨折。与本院调取的CT报告单结论一致。CT片拼音名字错误的问题，海城市中心医院已作出说明。申诉人张奎武通过时间推论认为，受害人李富鑫在住院23天后检查发现腰椎横突骨折不真实，但是未提供医学依据和新证据证明自己的主张。其再审请求没有事实依据。综上，申诉请人张奎武的行为符合《中华人民共和国刑法》关于故意伤害罪的构成要件要求，原审判决其犯故意伤害罪，并依法判处刑罚，认定事实清楚，适用法律正确。申诉人作为具有完全刑事责任能力的公民，对自己违反刑事法律规定的行为应承担相应的刑事责任。其主张原审判决错误，应再审予以撤销，没有事实和法律依据，申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院对原判决予以维持。特此通知。二〇一七年十二月十九日