北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京02行赔终121号上诉人（一审原告）师刚民，男，1965年3月30日出生，汉族，住陕西省韩城市。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人田静，局长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局民警。委托代理人魏平川，北京市公安局东城分局东华门派出所副所长。上诉人师刚民因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行赔初21号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。师刚民向一审法院诉称，2019年11月28日，师刚民到最高人民检察院申请抗诉，一位值班警察给了师刚民一张最高人民检察院人民来访接待室的地址、乘车路线及告示。师刚民去了位于北京市石景山区鲁谷东街5号西门的最高人民检察院来访接待室，接待人员认为师刚民的申请不符合受理条件，师刚民长时间辩解无果，只好回到最高人民检察院门前告知门卫师刚民申请抗诉的依据。但门卫不让师刚民进入，师刚民反复向门卫解释，希望门卫收下师刚民的材料，但门卫还是不让进。后东城公安分局东华门派出所警察让师刚民到派出所处理，并通知韩城市公安局信访工作组人员接师刚民回家。师刚民于2019年11月28日下午又到最高人民检察院要求门卫让机关人员收下师刚民抗诉材料，但门卫仍不让师刚民进入。师刚民无奈之下在最高人民检察院对面跪下，刚跪下就被警察拍照并带至派出所，后带至看守所。师刚民认为本案属于最高人民检察院抗诉案件，非上访案件或刑事案件，更不是治安案件。最高人民检察院不履行抗诉职责导致师刚民下跪，高声辩解、放材料。但师刚民未进入机关，没有扰乱机关单位秩序，致使其工作不能正常进行。东城公安分局作出的京公东行罚决字[2019]52452号《行政处罚决定书》（以下简称52452号处罚决定）显属违法，应予撤销并赔偿损失。故师刚民诉至法院，请求判令东城公安分局因办案人员滥用职权的行为拘留师刚民十五日，赔偿4718.1元，造成损失交通费772.5元，两天伙食补助费100元，住宿费100元，看守所购物费50元，邮寄费62元，精神损失费1674.94元，合计8467.5元。东城公安分局向一审法院辩称，赔偿案件是附带行政诉讼案件提起的，行政诉讼案件应当依法判决驳回诉讼请求，本案也应当依法判决驳回诉讼请求。东城公安分局虽然对师刚民作出了行政拘留的处罚，但是该处罚未实际执行，未侵犯师刚民的人身权益。师刚民提出其依据国家赔偿法主张赔偿，但其主张应当在刑事赔偿程序中提出，不是行政赔偿受案范围。师刚民以东城公安分局违法对其采取刑事拘留为由提出过刑事赔偿申请，东城公安分局作出了不予赔偿决定，师刚民不服申请复议，北京市公安局维持了东城公安分局作出的不予赔偿决定，师刚民不服,向本院申请赔偿，本院赔偿委员会作出了维持不予赔偿决定的决定。故东城公安分局认为师刚民提出的行政赔偿申请构成重复申请，请求法院判决驳回师刚民的诉讼请求。2020年9月7日，一审法院作出（2020）京0101行赔初21号行政赔偿判决认为，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。因此，国家机关承担行政赔偿责任应以其行使职权的行为被确认违法为前提。师刚民在起诉东城公安分局要求撤销52452号处罚决定的同时，一并向一审法院提出行政赔偿请求。由于一审法院在（2020）京0101行初200号行政诉讼案件中已经判决驳回了师刚民的诉讼请求，东城公安分局亦未执行该行政拘留决定。故东城公安分局承担国家赔偿责任的前提条件并不存在，师刚民要求东城公安分局赔偿因办案人员滥用职权行为对其拘留造成的交通费、邮寄费等共计8467.5元损失的诉讼请求，于法无据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回了师刚民的赔偿请求。师刚民不服一审判决，上诉至本院，认为一审法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审行政赔偿判决，改判支持师刚民一审诉讼请求。东城公安分局同意一审行政赔偿判决，请求予以维持。在一审审理期间，师刚民在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.52452号处罚决定，证明东城公安分局对师刚民作出行政处罚的行为违法，师刚民被刑事拘留十五天；2.2019年12月13日东城公安分局发还清单，证明师刚民的材料合法符合法定程序，东城公安分局工作人员滥用职权；3.2019年12月13日东城公安分局作出的京公东撤案字[2019]50049号《撤销案件决定书》，证明东城公安分局纠正对师刚民采取刑事拘留强制措施的违法行为；师刚民的行为合法，符合法定程序，本案当事人最高人民检察院不履行职责乱作为；4.最高人民检察院来访告知书，证明最高人民检察院乱作为，未告知不予受理师刚民抗诉申请的原因，师刚民的抗诉申请合法；5.中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法行申5607号行政裁定书，证明师刚民依据最高人民法院及行政诉讼法司法解释抗诉的规定向最高人民检察院提起抗诉的行为合法符合法定程序；6.陕西省人民政府陕政复驳字〔2018〕69号《驳回行政复议申请决定书》，证明师刚民的行为符合法定程序；7.师刚民的抗诉申请书，证明师刚民的行为合法；8.赔偿清单及票据，证明十五日的赔偿金4718.1元，交通费772.5元，两天伙食补助费100元，住宿费100元，拘留所购物费50元，邮寄费62元，精神损失费1674.94元，以上合计8467.5元。在一审审理期间，东城公安分局在法定期限内向一审法院提交下列证据：1.刑事赔偿申请书；2.东城公安分局于2020年3月1日作出的京公（东）刑赔决字[2020]001号《刑事赔偿决定书》；3.北京市公安局于2020年4月15日作出的京公赔复决字〔2020〕2号《刑事赔偿复议决定书》；上述证据证明师刚民已经就刑事赔偿提出了相关申请，有关单位作出了相应决定。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认，师刚民提供证据1至4内容真实，取得方式合法，但无法证明其证明目的，故对师刚民的证明目的不予采纳。师刚民提供的证据5至8与本案不具有关联性，不予采纳。东城公安分局提交的证据与本案不具有关联性，不予采纳。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2019年11月28日15时许，师刚民在本市东城区北河沿大街147号最高人民检察院门前，以跪地、喊叫、铺放材料等方式反映问题，后被民警查获。当日，东城公安分局以师刚民涉嫌寻衅滋事予以刑事立案，并于次日对其进行刑事拘留。2019年12月2日，东城公安分局决定延长对师刚民的拘留期限至同年12月6日。2019年12月13日，北京市东城区人民检察院作出不批准逮捕决定。同日，东城公安分局决定对师刚民撤销案件并予以释放。2019年12月13日，东城公安分局作出52452号处罚决定，并于当日向师刚民送达。师刚民不服，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销52452号处罚决定，同时提出了赔偿请求。一审法院作出（2020）京0101行初200号行政判决书，认为师刚民要求撤销52452号处罚决定的诉讼请求缺乏事实依据，判决驳回了师刚民的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，师刚民请求撤销52452号处罚决定的行政诉讼，一审法院以（2020）京0101行初200号行政判决驳回了其诉讼请求。师刚民上诉后，本院以（2020）京02行终1077号行政判决驳回其上诉。故师刚民提起本案行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其诉讼请求，依法应当予以驳回。一审法院判决驳回师刚民的诉讼请求是正确的，本院依法应予维持。师刚民的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审 判 长 周建忠审 判 员 刘彩霞审 判 员 杨 波二〇二〇年十一月五日法官助理 李 珊书 记 员 王 正