四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0132民初1995号 原告：张建英。 原告：黄丹。 上述二原告共同委托诉讼代理人：杨嘉富，四川维是律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号5栋。 负责人：郎中伟，总经理。 委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。 原告张建英、黄丹与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称国寿四川分公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日、2017年12月6日公开开庭进行了审理。张建英、黄丹的共同委托诉讼代理人杨嘉富、国寿四川分公司的委托诉讼代理人麦春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建英、黄丹向本院提出诉讼请求：1、判令国寿四川分公司支付张建英、黄丹保险金240000元；2、国寿四川分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月7日7时许，黄明清在务工所在地（安徽省合肥市庐阳区）与解波驾驶的浙Ｃ×××××汽车发生交通事故，经抢救无效于2016年8月14日死亡。对此事故，交警认定：黄明清虽无证驾驶，但不是造成交通事故的原因，故解波负事故全部责任、黄明清无责任。在此之前，在接到为国寿四川分公司推销保险的本地乡亲李志林电话后，张建英在安徽省合肥市庐阳区为全家3人（包括黄明清）购买了吉祥卡D（SC100元-2）、吉祥卡D（SC200元）人寿保险，并支付了保险费。在购买保险时李志林只告诉张建英此保险系意外保险，出了事保险公司赔偿多少。对于保险公司的免责范围，无人告知，也无人提示。至于国寿四川分公司提供的吉祥卡，除少数大字外其余内容因其字特别小，张建英、黄丹看不清。事故发生后，张建英、黄丹向国寿四川分公司追索保险赔偿，国寿四川分公司以事故系免责范围为由拒绝。 国寿四川分公司辩称，1、对国寿四川分公司与黄明清之间订立了保险合同没有异议；2、涉案保险合同责任免除部分明确约定，被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车而导致身故的，国寿四川分公司不承担支付保险金的责任。本案中被保险人黄明清的死亡完全符合合同约定的免责情形，故国寿四川分公司不应当承担支付保险金的责任。综上，张建英、黄丹的诉讼请求没有合同依据及法律依据，请法庭驳回张建英、黄丹的诉讼请求。 经审理查明，2016年7月，投保人黄明清向国寿四川分公司购买了一份吉祥卡D（SC100元-2）和一份吉祥卡D（SC200元）意外伤害险，并由国寿四川分公司工作人员代为激活后，将保险卡交给了黄明清。保险期限分别自2016年7月21日至2017年7月20日和2016年7月22日至2017年7月21日；意外伤害保险金额分别为80000元和160000元；投保人和被保险人均为黄明清，未指定受益人。张建英、黄丹以及黄明清购买上述种类保险有7、8年。2016年8月7日7时45分左右，在合肥市交叉路口东侧，黄明清未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车与案外人解波相撞，造成黄明清受伤经医院抢救无效于2016年8月14日死亡。合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定：黄明清未取得机动车驾驶证驾驶未经依法登记的两轮普通摩托车上道路行驶，属违法行为，但不是造成此次交通事故的原因，故黄明清无责任，解波承担此交通事故的全部责任。 另查明，“吉祥卡D（SC100元-2）”、“吉祥卡D（SC200元）”系国寿四川分公司推出的短期综合意外伤害自助保险卡，由投保人自行通过网站、电话、短信或微信激活，生成相应的电子保单，该保险卡系手册式对开纸质印刷品。“吉祥卡D（SC100元-2）”内容有：意外伤害保险金额为80000元，意外医疗保险金额为5000元，意外伤害住院日定额给付金额为30元/日，保险期间一年，保费100元，每一被保险人限投保2份，多投无效。“吉祥卡D（SC200元）”内容有：意外伤害保险金额为160000元，意外医疗保险金额为10000元，意外伤害住院日定额给付金额为60元/日，保费200元，每一被保险人限投保1份，多投无效。两种保险卡均载明有以下内容：1、卡号、密码、投保（激活）方式等内容。2、主要保险条款（含特别约定、保险责任、责任免除等条款内容）等。3、保险条款为《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》、《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》。4、《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》的责任免除条款，约定“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车……”，该责任免除条款采用红色字体标示。 再查明，张建英系黄明清的妻子，黄丹系黄明清的女儿，黄明清的父亲黄庆云、母亲林玉芳早于黄明清去世。 上述事实，有张建英、黄丹提交的本院予以采信的原被告身份信息、户籍注销证明、火化证明原件、死亡医学证明书、结婚证、亲属关系证明、情况说明、保险卡、道路交通事故认定书，国寿四川分公司提交的本院予以采信的保单信息以及庭审笔录等在案为证。 本院认为，黄明清购买的保险卡已经激活，黄明清与国寿四川分公司之间的保险合同依法成立并生效。本案的争议焦点为：一、张建英、黄丹是否适格；二、免责条款是否发生法律效力。 一、关于张建英、黄丹是否适格的问题。 因被保险人黄明清未指定受益人，在保险期间，黄明清因交通事故死亡，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的……”之规定，张建英、黄丹作为黄明清的第一顺序法定继承人，作为本案原告向本院提起本案诉讼，符合法律规定。 二、关于免责条款是否发生法律效力的问题。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。黄明清未取得机动车驾驶证驾驶未经依法登记的两轮普通摩托车上道路行驶，属于《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通管理条例》等法律、行政法规规定的禁止行为。按照上述司法解释的规定，国寿四川分公司将该行为作为免责事由，仅需履行提示义务，无需履行明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中，国寿四川分公司工作人员代为激活保险卡后，将保险卡交给了黄明清，保险卡上的责任免除条款用红色字体标示，区别于其他一般条款，足以引起投保人的注意，可以认定为国寿四川分公司履行了提示义务，免责条款已经发生法律效力，根据合同的约定，国寿四川分公司不承担赔偿责任。 另外，《中华人民共和国保险法》第四条规定：“从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益”。民事法律行为的内容和目的不得违反法律、行政法规，不得损害社会公共利益。黄明清未取得机动车驾驶证驾驶未经依法登记的两轮普通摩托车上道路行驶的行为，违反了法律、行政法规的禁止性规定，也是危害社会的行为。如果对这种违法行为予以赔付，无异于保险公司为违法行为提供经济保障。短期看可能给受害人予以保护，但长远看会引导错误的价值取向，有违保险的宗旨，也与我国的法律及社会公共利益相抵触。 综上，本院对张建英、黄丹要求国寿四川分公司支付保险金240000元的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下： 驳回原告张建英、黄丹的诉讼请求。 本案案件受理费2450元（已减半），由原告张建英、黄丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 林 二〇一七年十二月六日 书记员 王巧英