福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽09民终1011号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住福建省福鼎市桐城街道五里牌村委会玉龙北路1-17号，统一社会信用代码91350982857500805X。 负责人：张灵圣，行长。 委托诉讼代理人：王怀文，男，1972年02月11日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道五里牌村委会玉龙北路1-17号，职员。 被上诉人（原审被告）：林丽仙，女，1977年07月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）：徐朝万，男，1974年01月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）：福鼎瑞华房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐山西门仔巷2号，组织机构代码67193440-2。 法定代表人：王规华，经理。 上诉人中国建设银行股份有限公司福鼎支行（以下简称福鼎建行）因与被上诉人林丽仙、徐朝万、福鼎瑞华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初1447号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年07月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 福鼎建行上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判福鼎建行有权以被上诉林丽仙、徐朝万共同共有的位于福鼎市瑞景阳光第2幢805号房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：福鼎建行与林丽仙、徐朝万签订的《个人住房借款合同》约定，林丽仙、徐朝万以其购买的位于福鼎市瑞景阳光第2幢805号房产为讼争贷款提供抵押担保。该约定系双方当事人的真实意思表示，符合意思自治原则，未违反法律法规的强制性规定。且林丽仙、徐朝万与福鼎建行办理了抵押预告登记手续，该项登记手续通过在房产管理部门登记的方式对外进行了明确清楚的公示。根据《物权法》第二十条的规定：当事人签订买卖合同或者其他不动产物权的协议书，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预先登记权利人同意，处分该不动产的，不产生物权效力。预告登记的本质特征是使被登记的请求权具备物权的效力。抵押预告登记虽不形成正式抵押权，但预告登记制度要解决的就是所有权证取得之前在建房屋的物权归属问题，其通过预告登记的公示方法，赋予债权以物权的效力，该物权的效力正是预告登记权利人享有优先受偿的权利来源。如果否认预告登记下权利人的优先受偿权，将导致预告登记制度失去其存在的意义，因此抵押预告登记可以产生优先受偿的效力，故上诉人福鼎建行有权以涉案房产拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。 林丽仙、徐朝万、福鼎瑞华房地产开发有限公司未作书面答辩。 福鼎建行向一审法院起诉请求：一、依法判令林丽仙、徐朝万偿还福鼎建行贷款本金人民币349,010.19元及罚息和复息（从2016年04月01日起至实际还款日止以借款本金349,010.19元为基数,按人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算罚息和复利）；二、依法判令福鼎建行对林丽仙所有的福鼎市瑞景阳光第2幢805号房地产享有优先受偿权；三、依法判令福鼎瑞华房地产开发有限公司对林丽仙以上债务承担连带清偿责任；四、依法判令林丽仙、徐朝万、福鼎瑞华房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，福鼎建行变更第一项诉讼请求：依法判令林丽仙、徐朝万偿还福鼎建行贷款本金人民币340,857.99元及罚息和复息（从2016年10月1日起至实际还款日止以借款本金340,857.99元为基数,按人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算罚息和复利）。 一审法院认定事实：林丽仙与徐朝万系夫妻关系。2012年6月15日,福鼎建行与林丽仙、徐朝万、福鼎瑞华房地产开发有限公司签订编号为2012建宁鼎个房借字138号《个人住房借款合同》，合同约定借款金额为390,000元，期限20年，借款期限自2012年6月27日至2032年6月27日，借款利率为固定利率，即在个人住房公积金贷款基准利率水平保持不变。借款逾期，罚息利率为借款执行利率上浮50%。对未按时清偿的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。林丽仙提供所有坐落福鼎市瑞景阳光第2幢805号房地产作为此笔贷款抵押，并已办理预告抵押登记。福鼎瑞华房地产开发有限公司对林丽仙上述债务承担阶段性担保责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。合同签订后，福鼎建行履行了放款义务。林丽仙取得借款后，自2016年4月1日起，就未按合同约定正常偿付贷款利息，经福鼎建行多次催讨借款人仍未归还。截止2016年1月29日，林丽仙拖欠本息349,364.53元。福鼎建行向林丽仙发放了提前收贷通知书，确定提前收贷日为2016年3月31日。林丽仙违约后，福鼎瑞华房地产开发有限公司代为偿还借款本息95,100元，其中2016年4月1日之后代偿本息17,000元。截至2016年10月1日，林丽仙尚欠本金340,857.99元未偿还。 一审法院认为，福鼎建行与林丽仙、徐朝万、福鼎瑞华房地产开发有限公司签订的《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。借款后，林丽仙未能依约支付借款本息已构成逾期违约，福鼎建行要求依照合同约定提前收回贷款本息并按借款执行利率上浮50%计算逾期利息的请求，予以支持。福鼎建行主张在上述罚息基础上计收复利，是对林丽仙同一违约行为课以双重惩罚，加重了林丽仙的负担，不符合合同法公平性原则，不予支持。本案借款发生在林丽仙、徐朝万婚姻关系存续期间，徐朝万未举证证实是林丽仙的个人债务，应属于夫妻共同债务，福鼎建行主张徐朝万对上述债务承担共同偿还责任，符合法律规定，予以支持。林丽仙自愿提供坐落于福建省福鼎市瑞景阳光第2幢805号的房产作为抵押担保，并已办理预告抵押登记手续。预告抵押登记是对将来发生不动产物权变动的目的请求权的登记，主要是促使以设立房屋抵押权为内容的请求权得以实现，并非直接导致抵押权的实现，因此预告抵押登记不产生物权效力。对福鼎建行主张对抵押房产拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权的请求，不予支持。预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，权利人自能够进行不动产登记之日起三个月内应办理抵押登记，取得优先受偿权。福鼎瑞华房地产开发有限公司自愿为林丽仙的借款提供阶段性保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，因相关权利证书至今未交由福鼎建行核对，福鼎建行主张福鼎瑞华房地产开发有限公司对上述全部债务承担连带保证责任，未超出保证期间，符合合同约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以支持。林丽仙、徐朝万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、林丽仙、徐朝万应于判决生效之日起十日内共同偿还福鼎建行借款本金340,857.99元及逾期利息（以借款本金340,857.99元为基数，自2016年10月1日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算）。二、福鼎瑞华房地产开发有限公司对上述第一项还款义务承担连带偿还责任。三、驳回福鼎建行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540元，由林丽仙、徐朝万、福鼎瑞华房地产开发有限公司共同负担。 二审中，福鼎建行对于一审认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于抵押预告登记权人即福鼎建行是否就涉案房屋享有优先受偿权的问题。从《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”的规定可以体现预告登记并非物权登记，而是为预告登记权人将来登记物权所设定的请求权。根据预告登记法律制度的规定，预告登记不等同于物权登记，则相应的抵押预告登记亦不能等同于抵押登记。预告登记法律制度所赋予抵押预告登记权人的权利为设立抵押登记的请求权，即当抵押登记条件成就或约定期限届满时，可以要求义务人办理不动产抵押登记并可以对抗他人针对所登记不动产的处分行为的权利，而非直接赋予优先受偿的法律效力。因此，福鼎建行认为其为抵押预告登记权利人即对涉案房屋享有优先受偿权，于法无据，不予支持。 综上所述，福鼎建行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6540元，由中国建设银行股份有限公司福鼎支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  方向新 审判员  关 萍 审判员  韦晓菁 二〇一七年十二月十二日 书记员  李巧彬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；  9