文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23062号原告：谢锦银，女，1969年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王菲，广东瑞轩律师事务所律师。被告：袁爱玲，女，1991年3月14日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：余振宇，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告谢锦银诉被告袁爱玲、余振宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，因被告袁爱玲涉嫌诈骗罪被刑事拘留而不能参加诉讼，于2019年8月24日裁定中止诉讼，2020年7月29日恢复诉讼。本案并于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告谢锦银的委托诉讼代理人王菲、被告袁爱玲到庭，被告余振宇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢锦银向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告借款本金857800元及支付利息（利息以借款857800元为计算基数，按年利率6%的标准从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告袁爱玲是朋友关系，两被告是夫妻关系。2017年底至2019年2月期间，被告袁爱玲以投资需要为由，多次向原告借款，原告基于对被告袁爱玲的信任，先后分十二次将款项转至两被告的账户，金额合计为997800元。经催告，两被告仅向原告归还了部分借款，余款857800元至今未还。被告余振宇对借款是知情并同意的，且以其个人账户收取过原告出借的部分款项，同时也偿还过部分借款，因此案涉借款属于两被告的夫妻共同债务，被告余振宇应当共同偿还。被告袁爱玲辩称，其确认曾向原告借款合计997800元，也确认尚欠原告借款本金857800元，但案涉借款都是被告袁爱玲向原告借的，庭后将委托律师与原告进行沟通还款方案。被告余振宇未作答辩。经审理查明，两被告是夫妻关系，于2015年8月6日登记结婚。被告袁爱玲于2019年6月5日因涉嫌诈骗罪被深圳市公安局南山分局执行逮捕，现仍羁押于深圳市南山区看守所。原告于庭审中主张，原告与被告袁爱玲的家人的关系非常好，因此陆续向被告袁爱玲出借款项12次，金额合计为997800元，但均未约定借款利息。其中第一笔借款140000元发生在2017年12月13日，当时被告袁爱玲的姑姑向原告称两被告被他人绑架需要赎金，原告因此同意借款并按照被告袁爱玲家人的要求将该借款转账至被告余振宇的银行账户；第二笔借款100000元发生在2018年8月17日，当时两被告是以被告余振宇准备升职需要用钱而向原告提出的借款，原告同意后将该借款转账至被告余振宇的银行账户；其他10笔借款，两被告均是以投资需要为由向原告提出的，借款发生的时间分别为2018年9月19日、2018年9月20日、2018年10月16日、2018年10月16日、2018年10月19日、2018年10月19日、2018年11月9日、2019年1月3日、2019年1月25日、2019年2月22日，借款金额分别为100000元、90000元、100500元、4500元、87800元、25000元、130000元、70000元、50000元、100000元，但仅2019年2月22日的借款100000元是转账至被告余振宇的账户，其他借款则是转账至被告袁爱玲的账户。借款后，两被告仅于2018年4月19日通过被告袁爱玲的父亲袁灿荣向原告归还了146000元，该还款当时是针对第一笔借款的还款，当时两被告还称多出的6000元作为利息或者感谢费，但原告还是将该6000元还款在两被告应还的借款本金中进行相应扣减。同时，两被告应从起诉之日即2019年7月11日按年利率6%的标准向原告支付借款利息。被告袁爱玲于庭审中对原告主张的上述借款以及尚欠的借款本金金额均无异议，但称第一笔借款是当时因其投资失败需要资金周转而通过其姑姑向原告提出的借款，被告袁爱玲确已通过其父亲还款给原告，但具体还款多少已记不清楚。第二笔借款确实是因为被告余振宇升职需要用钱而向原告提出借款，被告余振宇也并不知情。余下10笔借款则均是因投资需要资金周转而向原告提出的借款，被告余振宇也均不知情。由于被告余振宇是从事医生职业，平常都比较忙，被告余振宇的银行卡也是由被告袁爱玲进行管理，因此才会有部分借款转账至被告余振宇的银行账户。被告袁爱玲并称，案涉借款应由被告袁爱玲负责清偿，且由于双方并未约定借款利息，被告袁爱玲现在处境确实困难，不同意向原告支付借款利息。被告余振宇于庭后到本院查阅本案开庭笔录，并称，其在收到本案应诉材料之前并不知情被告袁爱玲的案涉借款，也不知情部分借款是转账至其本人名下的银行账户，由于其工作较忙，且被告袁爱玲称其工作比较特殊而无法使用自己的银行卡，其因此被告余振宇将银行卡的U盾、密码等交给被告袁爱玲进行管理及使用。根据原告提供的银行交易明细、银行客户信息、存款账户回单、微信转账截图载明的转账信息进行统计，原告向两被告交付的款项具体如下表：            序号              时间              方式              付款人              收款人              金额（单位：元）                  1              2017年12月13日              银行转账              谢锦银              余振宇              140000                  2              2018年8月17日              银行转账              谢锦银              余振宇              100000                  3              2018年9月19日              银行转账              谢锦银              袁爱玲              100000                  4              2018年9月20日              银行转账              谢锦银              袁爱玲              90000                  5              2018年10月16日              银行转账              谢锦银              袁爱玲              100500                  6              2018年10月16日              微信              呢称：嘟嘟              呢称：Ai玲              4500                  7              2018年10月19日              银行转账              谢锦银              袁爱玲              87800                  8              2018年10月19日              微信              呢称：嘟嘟              呢称：Ai玲              25000                  9              2018年11月9日              银行转账              谢锦欢              袁爱玲              130000                  10              2019年1月3日              银行转账              谢锦银              袁爱玲              70000                  11              2019年1月25日              银行转账              谢锦银              袁爱玲              50000                  12              2019年2月22日              银行转账              谢锦银              余振宇              100000                                合计                                                        997800      以上事实，有原告谢锦银提供的银行交易明细、客户信息、存款账户回单、微信转账记录等证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告余振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。本案中，被告袁爱玲对于其与原告存在民间借贷关系及曾向原告借款合计997800元的事实均无异议，本院依法予以确认。由于庭审中原告自认被告袁爱玲已向其还款146000元，并表示同意该还款均用以抵扣案涉借款本金，故被告袁爱玲应向原告归还的案涉借款本金金额应为851800元，原告该项诉请超出部分，本院依法不予支持。原告诉请被告袁爱玲应按年利率6%的标准从起诉之日即2019年7月11日向其计付逾期还款利息均合法有据，本院依法予以支持，但应以851800元为计算基数，原告该项诉请超出部分，本院亦依法不予支持。本案争议的焦点是：被告余振宇应否对被告袁爱玲的案涉债务承担共同清偿责任。对此，本院分析认定如下：从已查明的事实来看，案涉借款中有三笔借款是原告通过转账交付至被告余振宇的银行账户，金额合计为340000元，虽然两被告均主张被告余振宇对该笔转账不知情，并认为收款的该银行账户是由被告袁爱玲进行管理及使用，但被告余振宇已是成年人，具备完全民事行为能力，是该银行账户的所有人，对该账户应有完全的掌控能力，因此其主张对该笔款项不知情缺乏依据，本院不予采信。原告向被告余振宇的银行账户转账的款项应认定为两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思。因此，被告余振宇应对被告袁爱玲上述借款中的借款本金340000元承担共同清偿责任，对于原告主张的其他借款657800元（997800元－340000元），从已查明的情况来看，被告袁爱玲的该借款金额明显已超出家庭日常生活需，且原告没有举证证明被告余振宇知晓原告与被告袁爱玲之间存在该借款，也没有举证证明被告袁爱玲的该借款已用于其与被告余振宇的夫妻共同生活或者共同经营，原告依法应承担举证不能的法律后果，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告余振宇无须对被告袁爱玲的该借款承担共同还款责任。另外，由于原告自认两被告已经归还了借款本金146000元，并认为该笔款项部分款项归还的是2017年12月13日出借的本金140000元，剩余款项6000元本院酌情按照借款的先后顺序进行扣减，故被告余振宇实际应承担共同清偿的款项为借款本金194000元（340000元－146000元）及相应的逾期还款利息（利息以194000元为计算基数，按年利率6%的标准从2019年7月11日计算至实际清偿之日止）。原告诉请超出的部分，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告袁爱玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢锦银归还借款本金851800元及支付逾期还款利息（利息以851600元为计算基数，按年利率6%的标准从2019年7月11日计算至实际清偿之日止）；二、被告余振宇对被告袁爱玲的上述欠款中的194000元及相应的逾期还款利息（利息以194000元为计算基数，按年利率6%的标准从2019年7月11日计算至实际清偿之日止）承担共同清偿责任；三、驳回原告谢锦银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6189元、保全费4809元（原告均已预付），均由被告袁爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周昭君二〇二〇年九月八日法官助理黎晓明书记员曾愉婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。