福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0203行初188号 原告李明昇，男，1947年9月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。 法定代表人吴新奎，局长。 委托代理人杨阳，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人陈琦，福建旭丰律师事务所律师。 第三人厦门市不动产登记中心，住所地厦门市思明区湖滨中路520号14层。 法定代表人柯温良，副主任。 委托代理人吴运福，福建天衡联合律师事务所律师。 委托代理人李云政，厦门市不动产登记中心工作人员。 原告李明昇因认为被告厦门市人力资源和社会保障局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因第三人厦门市不动产登记中心与本案被诉行政行为有利害关系，遂依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明昇，被告委托代理人杨阳、陈琦，第三人委托代理人吴运福、李云政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李明昇诉称，原告系第三人厦门市不动产登记中心的退休职工。2004年7月，原告根据厦府[2004]178号文《厦门市人民政府关于印发厦门市事业单位职工基本养老保险试行办法的通知》（以下简称：厦府[2004]178号文）的规定，参加了社会养老保险，并按厦府[2004]178号文的规定缴纳了社会保险金。原告于2007年9月退休。根据厦府[2004]178号文的规定，社会保障部门依照第十五条规定计发的养老金低于人事行政部门按原事业单位退休（职）办法计算的退休费的差额部分（以下简称：补差待遇），由所在的单位视自身经济状况补差。第三人未严格按照厦府[2004]178号文的规定对原告应享受的补差待遇进行补齐。2017年4月24日，原告根据《福建省老年人权益保障条例》第七十条“有关机构或者组织不按规定支付养老金……，由人力资源和社会保障部门或者有关部门责令限期支付。”之规定，向被告提出关于纠正第三人厦门市不动产登记中心克扣退休职工退休养老金的申请，请求纠正第三人克扣退休职工退休养老金的行为，被告至今没有做出答复，也未履行法定职责，纠正第三人扣发原告退休养老金的行为。据此，请求法院判令被告依法责令第三人厦门市不动产登记中心偿还擅自扣发退休金83736.94元及暂定2017年4月31日止的利息12000元（利息自2011年4月1日起计算至被告实际还款之日，利息按银行同期贷款利率5%年计算）。以上两项合计共95736.36元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1厦门市人民政府厦府[2004]178号文件； 证据1证明，原告按规定参加社保。 2.机关事业单位工作人员退休审批表； 证据2证明，原告应领取退休费。 3.厦劳退养字[2007]107231号厦门市职工社会养老保险待遇计发决定书； 证据3证明，原告应领取的养老金。 4.其他事业单位退休人员规范津贴补贴审批表； 证据4证明，原告应领取的规范后生活补贴应发退休费标准。 5.退休人员规范津贴补贴后退休工资调整； 证据5证明，2011年4月扣发退休费情况。 6.离退休工资调整花名册； 证据6证明，应发退休费情况。 7.关于调整退休人员工资通知； 证据7证明，退休费减少情况。 8.闽政[2016]36号文调整退休人员基本养老金花名册； 证据8证明，应发退休费标准。 9.2016年调整退休待遇情况； 证据9证明，退休费减少情况。 10.国家12年连涨的比例标准； 11.建设银行明细单； 证据11证明，退休费减少情况。 12.工商银行明细单； 证据12证明，养老金到账情况。 13.关于纠正厦门市不动产登记中心克扣退休职工退休养老金申请书； 证据13证明，第三人扣发退休费的情况。 14.原告活期历史清单； 证据14证明，原告养老金被扣发的情况。 15.厦财教［2011］6号文件； 证据15证明，2011年4月规范退休生活补贴的情况。 16.国办发［2015］3号文件； 证据16证明，2015年7月增加退休费的情况。 17.不动产登记中心政工科通知； 证据17证明，第三人未按规定发放退休待遇，扣发各种补贴170.08元/月。 被告厦门市人力资源和社会保障局辩称，一、第三人厦门市不动产登记中心不存在扣发原告退休金或养老金的情形，且被告自2017年5月起已依法足额发放了原告的养老金。二、李明昇退休所在事业单位厦门市不动产登记中心属于经费自给事业单位。如存在扣发情形，李明昇应向退休所在单位上级主管部门申诉。据了解，李明昇已经向有关部门申诉并已得到答复。被告没有监督事业单位发放补差待遇的职能，且经费自给的事业单位发放补差待遇有相应自主权，第三人不动产登记中心属经费自给事业单位，被告无权责令其改正。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 第三人厦门市不动产登记中心述称，原告主张第三人拖欠其退休金完全系因为其一直沿用2007年10月份原告退休时的社会保险发放养老金的标准，即每月1668.08元。历年来，虽然原告应发的退休金总额在不断增加，但社会保险发放的养老金标准亦在不断提高，而第三人需补齐的金额亦已作出相应调整，两者相加的总数完全符合应向原告发放的退休金总和。在此情况下，原告认为第三人拖欠其退休金以及被告怠于履行职责的主张是不符合客观事实的，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交四份证据： 1.信访事项处理答复意见书； 2.信访事项受理告知单； 3.复核事项答复意见书； 4.关于投诉和申诉有关问题的答复； 证据1-4证明，第三人有对原告所称克扣养老金进行答复，且第三人并没有克扣原告养老金。 经审理查明： 原告原系第三人厦门市不动产登记中心职工。2004年7月，原告参加社会养老保险，并缴纳了社会养老保险费。2007年9月，原告退休。 2017年4月24日，原告因认为第三人未严格按照厦府[2004]178号文的规定对其补差待遇进行补齐，向被告提出关于纠正第三人厦门市不动产登记中心克扣退休职工退休养老金的申请，要求被告责令第三人偿还其克扣原告的退休金等。 另查明，厦门市不动产登记中心系经费自给事业单位。 以上事实，有原告提供的其他事业单位退休人员规范津贴补贴审批表、关于纠正厦门市不动产登记中心克扣退休职工退休养老金申请书以及本案庭审笔录为证。上述事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。现原告诉请被告履行法定监管职责即责令第三人偿还扣发原告的补差待遇，故被告对事业单位为职工发放补差待遇事宜是否具有监督、责令改正的法定职责是本案的审理焦点。 根据厦府[2004]178号文的规定，该办法实施前已在编的事业单位参保职工，退休后其领取的养老金低于人事行政部门按原事业单位退休办法计发的退休费的，差额部分按原经费渠道解决；属于经费自给事业单位的，由所在单位视自身经济状况补差。本案中，原告属于该办法实施前已在编的参保职工，其原工作单位厦门市不动产登记中心系经费自给事业单位，因此对于原告主张的补差待遇应按照原经费渠道解决且由厦门市不动产登记中心视自身经济状况决定。根据社会保险法的相关规定，被告作为社会保险行政部门对社会保险基金的收支、管理等情况进行监督检查。如前文所述，案涉补差待遇并非社会保险基金的收支范围，因此该待遇是否发放及发放数额不属于被告的法定监管职责。原告要求被告履行责令法定监管职责的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李明昇的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曹玲 人民陪审员  林 青 人民陪审员  蔡添寿 二〇一七年十二月二十五日 代书 记员  温庭馨 附：本案所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……