重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）渝01行初62号 原告李成云，男，1948年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人陈金山，区长。 委托代理张萌，该区征地办工作人员。 委托代理人陈川，重庆川立律师事务所律师。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人张X清，市长。 委托代理人王爱华、吕衍均，该府工作人员。 原告李成云诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）撤销批复及被告重庆市人民政府（简称市政府）行政复议决定一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法向被告沙区政府及市政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告李成云及其委托代理人梁开贵，被告沙区政府的委托代理人张萌、陈川，被告市政府的委托代理人吕衍均到庭参加诉讼。2017年9月19日，经重庆市高级人民法院批准延长审理期限至2017年12月30日。本案现已审理终结。 被诉行政行为，2016年4月20日，被告沙区政府作出沙府[2016]24号《沙坪坝区人民政府关于征收凤凰镇杨家庙等2个村7个社集体土地补偿安置方案的批复》（简称《批复》），同意沙坪坝区国土资源管理分局按照《沙坪坝区国土资源管理分局关于实施征收凤凰镇杨家庙等2个村7个社集体土地补偿安置方案的请示》（沙国土资源文[2016]93号）实施。 原告诉称,原告于2016年11月25日通过信息公开程序获知，《征收凤凰镇杨家庙等2个村7个社集体土地补偿安置方案》（简称《安置方案》）已经过被告沙区政府批准，涉及原告房屋所在土地。原告认为，沙区政府批准上述补偿安置方案的行为违法，遂向被告市政府申请复议，复议机关作出维持的复议决定。原告不服，诉至法院，请求撤销被告沙区政府的《批复》及附件《安置方案》和被告市政府的复议决定。 原告李成云向本院提交并当庭举示了以下证据： 1、EMS快递单据。拟证明原告起诉没有超过法定期限。 2、沙国土资源信[2016]50号《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于李成云申请政府信息公开的复函》。拟证明获悉被诉行政行为的时间及方式。 3、土地使用权证。拟证明原告与被诉行政行为有利害关系。 被告沙区政府辩称，被告按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在重庆市沙坪坝区国土资源管理分局（简称沙区国土分局）依法制作并予以公告《征收凤凰镇杨家庙等2个村7个社集体土地补偿安置方案》（简称《安置方案》），听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见后，依法对其上报的《安置方案》进行审查，作出按《安置方案》予以实施的批复，该行政行为事实清楚、程序合法，且《安置方案》的制定程序和内容都合法有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告沙区政府向本院提交并当庭举示了以下证据： 1、渝府地[2016]163号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》。 2、沙府告[2016]4号《沙坪坝区人民政府关于征收凤凰镇杨家庙等2个村7个社集体土地的公告》。 3、沙国土资源[2016]31号《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于征收凤凰镇杨家庙等2个村7个社集体土地的补偿安置方案的公告》及附件《征收凤凰镇杨家庙等2个村7个社集体土地的补偿安置方案》。 4、张贴上述两公告的照片及说明。 证据第1-4项，拟证明涉案土地是被合法征收的，对征地批复及安置方案均予以公告并张贴。 5、沙国土资源文[2016]93号《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于征收凤凰镇杨家庙等2个村7个社集体土地的补偿安置方案的请示》。 6、沙府[2016]24号《沙坪坝区人民政府关于征收凤凰镇杨家庙等2个村7个社集体土地补偿安置方案的批复》及张贴照片。 证据第5、6项，拟证明经过国土部门请示，沙区政府作出的《批复》是合法的。 被告市政府辩称，被告市政府是作出复议决定的适格主体，作出的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交并当庭举示了以下证据： 1、行政复议申请书、说明。 2、行政复议答复通知书，送达回证及邮寄凭证。 3、渝府复[2017]119号《行政复议决定书》、送达回证及邮寄凭证。 上述证据拟证明行政复议程序合法。 经庭审质证，原告对被告沙区政府举示的证据1，认为征地批复没有附征地红线图，不能证明涉案房屋在征地范围内；证据4反映不出张贴的内容，时间，不能证明被告的证据2、3是在《征收土地公告办法》规定期限内作出且征求了意见；证据5，是在庭审中提交，超过举证期限；证据6，批准程序违法，安置方案批准后没有公告。对被告市政府举示的证据1无异议；证据2没有沙区政府在复议中提交的答辩状及证据，不能证明复议行为合法；证据3的合法性不予认可。 被告沙区政府对原告举示的证据1，以法庭核实为准；对证据2合法性、真实性无异议，但达不到其证明目的；证据2因是复印件，不予认可，但原告以此来证明其在被征收范围内无异议。对被告市政府举示的证据无异议。 被告市政府对原告举示的证据意见与被告沙区政府一致。对被告沙区政府举示的证据无异议。 经庭审质证，本院对被告沙区政府、市政府及原告举示的证据作如下确认：对被告沙区政府举示的证据第6项中的照片，因显示内容不清楚，不能达到其证明目的，本案不予采纳；对被告沙区政府举示的证据第5项，虽是在庭审中举示，但因该证据制作时间是在2016年4月7日，且被告市政府陈述在复议程序中沙区政府举示过，原告对其真实性不予否认，故对此证据本案予以采纳；对被告沙区政府举示的其他证据及市政府举示的证据与本案具有关联性，真实、合法，依法予以采纳；对原告举示的证据第1项，经核实真实，与本案具有关联性，依法予以采纳；对原告举示的证据第2项真实，与本案具有关联性，依法予以采纳，对原告举示的证据第3项，虽然是复印件，但能够证明原告的房屋是在被征收范围内，二被告对此事实予以认可，对此证据本案予以采纳。 根据上述合法有效的证据及庭审笔录，认定以下事实：2016年2月22日，重庆市人民政府作出渝府地[2016]163号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意沙区政府将李云成所在的凤凰镇杨家庙村草房子社等村舍集体农用地42.6370公顷（其中耕地32.8357公顷）转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地5.4977公顷，以上共计批准建设用地48.1347公顷。2016年3月9日，沙区政府作出沙府告[2016]4号《沙坪坝区人民政府关于征收凤凰镇杨家庙等2个村7个社集体土地的公告》（简称《征地公告》并予以公示。2016年3月21日，沙区国土分局作出沙国土资源[2016]31号《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于征收凤凰镇杨家庙等2个村7个社集体土地的补偿安置方案的公告》（简称《安置公告》）及附件《安置方案》并予以公示，听取被征收群众意见。2016年4月7日，沙区国土分局向沙区政府报送沙国土资源文[2016]93号《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于征收凤凰镇杨家庙等2个村7个社集体土地补偿安置方案的请示》，称该局依法制定了《安置方案》并进行公告，现公告期已满，无群众提出异议，请求沙区政府予以批准实施。2016年4月20日，沙区政府作出沙府[2016]24号《批复》，同意沙区国土分局按上报的《安置方案》实施。2016年11月25日李成云获悉沙区政府批准的《安置方案》，并向市政府申请行政复议，市政府于2017年1月22日受理后，于2017年3月15日作出渝府复[2017]119号《行政复议决定书》，维持沙区政府批准的《安置方案》，并邮寄送达。李成云于2017年3月18日收到复议决定后仍不服，于2017年3月28日向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，后经该院告知，李成云于2017年4月6日诉至本院。请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十五条第三款的规定，被告沙区政府具有作出本案《批复》的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议……”的规定，被告市政府具有对复议申请进行审理并作出复议决定的职权。 本案争议焦点是沙区政府作出的《批复》及市政府作出的《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案,会同有关部门拟订征地补偿、安置方案,在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告,听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征用土地的人民政府裁决。《征收土地公告办法》第四条规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。该办法第七条规定，有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。该办法第九条规定，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向有关市、县人民政府土地行政主管部门提出。本案中，根据合法有效的证据，能够证明沙区政府作出《征地公告》并予以公示，沙区国土分局在《征地公告》之日起45日内作出《安置方案》并予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民意见后，沙区国土分局向沙区政府上报《安置方案》，沙区政府经过审查后，作出同意按《安置方案》实施的《批复》的事实。虽然沙区政府作出《征地公告》时间超过《征收土地公告办法》第四条规定的十个工作日，存在瑕疵，但并未影响《征收方案》的制定及原告的合法权益。沙区政府的《批复》程序并无不当。对于原告认为《安置方案》的内容不合法问题，原告应当通过协调裁决程序予以救济，不属于本案审查范围。被告市政府在收到原告的复议申请后，经过审查在法定期限内作出《行政复议决定》程序合法。 综上，被告沙区政府作出的《批复》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，程序合法，被告市政府作出的《行政复议决定书》程序合法。原告李成云要求撤销《批复》及《行政复议决定书》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告李成云的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李成云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  彭 英 代理审判员  杜咏霞 人民陪审员  王 宇 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  冯斐菲