山东省东营市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁05刑初27号 公诉机关山东省东营市人民检察院。 被告人罗敬兵，男，汉族，1970年4月9日出生于重庆市，户籍登记地重庆市万州区。2015年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被山东省滨海公安局滨北分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。 指定辩护人周学广、张长江，山东齐征律师事务所律师。 被告人吴茂迎，女，汉族，1980年6月21日出生于山东省莒南县，户籍登记地东营市东营区，捕前住东营市东营区。2015年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被山东省滨海公安局滨北分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。 指定辩护人穆莎莎，山东达洋律师事务所律师。 被告人**，男，回族，1979年3月21日出生于山东省东营市，胜利油田井下保养厂工人，户籍登记地及家庭住址东营市东营区。2015年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被山东省滨海公安局滨北分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。 山东省东营市人民检察院以【东检公一刑诉〔2017〕19号】起诉书指控被告人罗敬兵犯贩卖、运输毒品罪，被告人吴茂迎、**犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东营市人民检察院指派检察员刘健、李海洋出庭支持公诉，各被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2014年12月23日左右，被告人罗敬兵携带甲基苯丙胺从重庆到东营进行贩卖，与同案犯邓建、张修建（二人在鲁中监狱服刑）共贩卖给宋某（在鲁中监狱服刑）等人甲基苯丙胺300克。 2.2015年7月下旬，被告人罗敬兵、吴茂迎为贩卖冰毒（甲基苯丙胺）牟利，商定由吴茂迎出资15000元交给罗敬兵购买冰毒。7月27日上午，被告人吴茂迎在胜东社区胜利物业站内将15000元现金交给罗敬兵后，罗敬兵随即联系汇款购买冰毒。7月28日中午，被告人罗敬兵在淄博长途汽车站附近接取冰毒后被滨北分局民警抓获。当场扣押藏匿在手机盒内的白色晶体两袋，经检验鉴定净重194.29克，均检出甲基苯丙胺成分。 3.被告人吴茂迎为贩卖冰毒牟利2015年5月31日以3000元的价格向**贩卖冰毒4克。2015年6月底至7月28日期间，被告人吴茂迎按0.8克400元，0.2克200元的价格，先后多次向孙某贩卖冰毒共计5克，通过银行转账方式收取毒资2600元。 4.被告人**为贩卖冰毒牟利，2014年12月至2015年6月期间，以1克500元的价格，多次向霍某贩卖冰毒共计9克，通过支付宝、ＡＴＭ机转账等方式收取毒资4500元。2015年2月至7月期间，以0.3克300元,0.6克500元的价格，多次向张某贩卖冰毒共计4.2克，通过银行转账方式共收取毒资3900元。 5.被告人**被抓获时，公安机关从其身边及住处搜查并扣押了8袋白色晶体，经检验鉴定共计3.03克，均检出甲基苯丙胺成分。 针对上述指控，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述，勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人罗敬兵贩卖、运输毒品，被告人吴茂迎、**贩卖毒品，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖、运输毒品罪追究被告人罗敬兵的刑事责任，应以贩卖毒品罪追究被告人吴茂迎、**的刑事责任。 被告人罗敬兵辩称，未与张修建等共同贩卖毒品，系被诬陷。认可起诉书第二起指控中购进毒品的事实，但辩称未向他人贩毒。其辩护人认为，指控被告人罗敬兵与张修建等共同贩卖毒品证据不足，不能认定。起诉书第二起指控中被告人罗敬兵购进毒品的事实应认定为非法持有毒品罪。罗增斌涉案毒品均被查获，应对其从轻处罚。 被告人吴茂迎对起诉书指控第三起事实供认不讳。辩称起诉书第二起指控中的15000元系罗敬兵向其借款，并非购毒款。其辩护人认为，指控被告人吴茂迎参与第二起事实，证据不足。被告人吴茂迎向外贩卖的数量较小，且在犯罪中起次要作用，系从犯，有立功表现，建议对其从轻处罚。 被告人**对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，同时辩称其向吴茂迎购买的4克毒品不应计入犯罪数额。 经审理查明： Ⅰ、被告人罗敬兵贩卖、运输毒品的事实 2014年12月底，被告人罗敬兵携带冰毒300克从重庆市至山东省东营市，与同案犯邓建、张修建（已判刑）贩卖给宋某（已判刑）等人。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： （一）被告人供述与辩解 1.同案犯邓建供称，罗敬兵、张修建欠程永红的钱。2014年底，罗敬兵让程永红联系冰毒在东营卖，挣钱后还债。程永红联系了400多克冰毒交给罗敬兵。后来，程永红担心罗敬兵卖了冰毒不还钱就安排他和鲍伟到东营找罗敬兵、张修建。他和鲍伟在东营胜通宾馆住了十多天。后来，罗敬兵、张修建共交给他2.4万元，听说按每克120元卖的。之后，罗敬兵又给了程永红3万多元。邓建从15张不同男性正面免冠照片中辨认出7号（罗敬兵）是长期在东营地区贩卖冰毒的重庆人“罗兵”。 2.同案犯张修建供称，他与罗敬兵在东营搞工程赔了钱。罗敬兵提出重庆的冰毒60元1克、东营要200元1克，就提议贩毒还债。罗敬兵找重庆“三哥”赊购冰毒并带到东营贩卖。罗敬兵认识东营八分场胜通宾馆的老板“吴颖”，“吴颖”吸毒也贩毒，还有东北人“洋洋”也贩毒，开始主要卖给两人，每克260元。后来，又通过“吴颖”认识了宋某，通过“洋洋”认识了“大勇”。2015年1月份前后，罗敬兵又回重庆联系邓建、鲍伟带冰毒到东营贩卖，罗敬兵安排邓建、鲍伟住东营八分场胜通宾馆。邓建让他帮忙卖冰毒，给他按每克130元，冰毒是邓建从罗敬兵处拿给他的。他卖给宋某200多克，卖给郭永军100多克。他给宋某的价格每克120元，每克亏10元。宋某每次买10克或20克，最多一次50克。郭永军购买过4次。他把钱全转给了邓建。从15张不同男性正面免冠照片中辨认出7号（罗敬兵）就是其在东营贩卖毒品的同伙罗敬兵。 （二）证人证言 证人宋某证实，他在胜通宾馆吸毒时认识了卖冰毒的罗敬兵，通过罗敬兵又认识张修建，张修建与罗敬兵是一伙的。他从张修建处购买冰毒约有两个月，头个月他找张修建交易时罗敬兵都在场，后来听说两人闹矛盾分开了。从15张不同男性正面免冠照片中辨认出7号（罗敬兵）就是和张修建一起向其贩卖毒品的罗敬兵。 （三）书证 山东省高级人民法院（2016）鲁刑终35号刑事裁定书证实，该起犯罪事实已经山东省高级人民法院终审定谳。 上述证据经当庭质证，均合法有效，本院予以采信。 本院认为，被告人罗敬兵违反毒品管理法规，伙同同案犯将毒品从重庆市运至山东省东营市向他人贩卖，其行为构成贩卖、运输毒品罪。关于被告人罗敬兵提出的“未与张修建等共同贩卖毒品”的辩解理由及辩护人提出的“指控罗敬兵与张修建等共同贩卖毒品证据不足”辩护意见，审理认为，被告人罗敬兵伙同同案犯邓建、张修建将毒品从重庆市运至山东省东营市向他人贩卖的事实，有邓建、张修建作为同案犯的供述、证人宋某作为下线的证言为证，同时该起犯罪事实及犯罪数量业经人民法院生效裁判予以确认,足以认定。该辩解理由及辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 Ⅱ.被告人罗敬兵、吴茂迎贩卖毒品的事实 一、2015年初，被告人罗敬兵将部分冰毒交由被告人吴茂迎保管。此后，吴茂迎将上述冰毒向他人贩卖牟利，其中：2015年5月31日向被告人**贩卖冰毒4克。2015年6月底至7月28日采取人货分离方式多次向孙某贩卖冰毒2.8克。 上述事实，有以下证据证实： （一）证人证言 证人孙某证实，2015年，他从130××××2900女子处买过七八次冰毒。一二月份的一天晚上，他使用手机153××××9663联系对方后通过ＡＴＭ机汇款400元，后到胜通宾馆南侧一电维修店附近拿0.8克冰毒。5月3日前后的一天上午，他联系对方后通过ＡＴＭ机汇款400元，后到胜通宾馆一窗户拿了0.8克冰毒。5月中旬的一天晚上，他联系对方后通过ＡＴＭ机汇款400元，后到胜通宾馆一窗户拿了0.8克冰毒。7月初的一天晚上，他联系对方后通过ＡＴＭ机汇款400元，后到胜通宾馆附近的花坛内拿了0.8克冰毒。7月10日前后的一天下午，他联系对方后通过ＡＴＭ机汇款400元，后到胜通宾馆附近的联通营业厅北侧一院墙下拿了0.8克冰毒。7月26日中午，他联系对方后通过ＡＴＭ机汇款400元，后到胜通宾馆南侧金辰花园门口附近拿了0.8克冰毒。7月28日上午，他帮老胡花200元购买0.4克冰毒，他联系对方后通过ＡＴＭ机汇款200元，后到胜通宾馆附近花坛取的货。 （二）书证 1.从被告人**处扣押的记事本照片证实，记载内容载明“共30005月31日小12个大4个”，同时记载了多处冰毒藏匿地点。 2.中国建设银行银行卡账户信息及明细证实，户名范义全，卡号62×××37，该账户自2015年6月29日至7月28日ＡＴＭ存取款情况。 3.手机通话详单证实，被告人吴茂迎130××××2900与孙某153××××9663多次通过电话联系。 （三）被告人供述与辩解 1.被告人**供称，他向吴茂迎买过16次冰毒,价格300元0.4克，总共21克。吴茂迎一般把冰毒藏在八分场联通公司营业大厅立柱缝周围、门口的台阶里、花池里、草丛里、大厅后边花池台上等角落。2015年四五月份，他向吴茂迎购买15袋冰毒，每袋0.4克，吴茂迎说4500元，但他只有3000元，就约定先欠1500元。他把购买情况记在了一笔记本上。他把冰毒重新分装成12小袋和4大袋，再卖给买冰毒的人。笔记本同时记录了12袋冰毒的藏匿地点，他的包里还剩下4小袋。**从15张不同女子免冠照片中，辨认出7号（吴茂迎）就是多次向其贩卖冰毒的吴茂迎。 2.被告人吴茂迎供述，2015年2月份前后，罗敬兵将25袋冰毒放到她处，说每袋0.8克，让其帮忙卖掉，每袋300元或400元。后来罗敬兵被人打伤回了老家。三四月份，她就开始帮罗敬兵往外卖冰毒，她被抓时这些冰毒刚卖光。5月份，罗敬兵也开始贩卖放在她处的冰毒，具体卖给谁不清楚，她只是按照罗敬兵安排把冰毒放到胜通宾馆附近的花坛、墙角等地，冰毒钱是打到她或罗敬兵的银行卡中，罗敬兵通过相同方式卖掉了10袋。她只向三个人卖过毒品，一个是井下的**，另外两男子没见过面，是两人主动联系她的号码130××××2900，说是罗敬兵告知的电话，两人手机分别为153××××9663和133××××3801。2015年7月初，**向她购买冰毒，她拿了5袋冰毒给**，300元1袋，每袋1克实际0.8克，**付款1500元。2015年5月至7月，她卖给手机153××××9663的男子冰毒七八次，有2次0.4克、一袋200元,其余每次0.8克，每袋400元。每次男子打电话或发短信后把钱打进尾号6837建行卡（户名范义全），她将冰毒放在胜通宾馆附近的花坛、墙边，然后让男子去取，两人从未谋面。她拿“范义全”建行卡就是用于收取毒资，所以入账200元、300元、400元的存款都是毒资。吴茂迎从15张不同男子免冠照片中，辨认出9号（**）就是2015年7月初向其购买5袋冰毒的**。 3.被告人罗敬兵供述，2015年三四月份，他住在吴茂迎的胜通宾馆时，为躲避查房就让吴茂迎帮忙保管10多克冰毒。后来，有人找吴茂迎买冰毒时，吴茂迎就把保管的冰毒卖掉了。吴茂迎卖掉冰毒后给他钱，他又交了房费。 上述证据经当庭质证，均合法有效，本院予以采信。 二、2015年7月下旬，罗敬兵为贩毒牟利让吴茂迎帮忙联系买家，后吴茂迎同意出资1.5万元以120元/克的价格向罗敬兵购买冰毒。7月27日，吴茂迎交给罗敬兵现金1.5万元。罗敬兵随即联系上家购买200克冰毒并汇款1.41万元。7月28日，罗敬兵接取冰毒后被侦查机关抓获，当场查扣白色晶体194.29克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有以下证据证实： （一）证人证言 证人唐某（长途客车司机）证实，2015年7月27日上午，他从开县准备发车时，当地一男子联系托运。货物是一手提纸袋，内装一黑色长方形硬盒，盒外用透明塑料胶带封着。托运人支付50元托运费让其带到淄博，称到时有人联系取货。7月28日上午，130××××9318重庆男子自称是接货人联系取货。确认收货人后，他把手提袋交给男子。该男子准备离开时被抓。 （二）书证 1.山东省滨海公安局滨北分局搜查笔录、扣押清单及办案说明证实，2015年7月28日，侦查机关从罗敬兵携带物品中查扣白色晶体2袋，毛重201克，净重194.29克。 2.中国建设银行银行卡交易明细证实，户名张小红，卡号62×××25，交易明细显示：2017年7月27日，东营胜大支行ＡＴＭ存入14100元。 （三）鉴定意见 山东省滨海公安局【（鲁滨）公刑鉴（毒）字〔2015〕39号】毒品鉴定书证实，侦查安机关从罗敬兵处扣押的2袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。 （四）被告人供述与辩解 1.被告人罗敬兵供称，他联系重庆万州的“小胖”买冰毒，“小胖”说80元／克但要现钱并能通过长途客车托运。他想赚钱就找到吴茂迎让其联系贩卖冰毒。之前曾多次找吴茂迎，但吴茂迎说张修建、宋某出事了，没同意。这次他让吴茂迎出钱,他负责联系购买,并说好给吴茂迎每克120元。2015年7月27日,“小胖”发给他户名“张小红”的建行卡号，他就让吴茂迎尽快联系买家。上午8点多，吴茂迎回话说有人要15000元的东西，他答复15000元买125克。后来，他到胜利小区物业站找到吴茂迎拿了15000元现金，接着他通过建行ＡＴＭ机给“小胖”分两笔汇了14000多元钱。他又联系“小胖”让便宜点，自己从中多赚点。“小胖”说15000元最多给200克。“小胖”说当天把货放到重庆开县到淄博的长途客车上，让他28日联系取货。7月28日上午，他租车赶到淄博客运总站附近找到客车司机。他拿到“小胖”托运的手提纸袋准备离开时被抓。 2.被告人吴茂迎供述，2015年7月27日上午,罗敬兵曾找她拿了15000元现金。 上述证据经当庭质证，均合法有效，本院予以采信。 针对被告人及辩护人提出的辩解理由与辩护意见，结合相关事实和证据，本院就相关争议焦点作如下评判： （一）关于本案中被告人罗敬兵与被告人吴茂迎的关系认定问题。审理认为，关于罗敬兵与吴茂迎之间的关系,被告人罗敬兵供称“他住在吴茂迎的胜通宾馆，吴茂迎将保管的毒品卖掉后给他钱，他交了房费”，被告人吴茂迎供称“罗敬兵将冰毒放到她处让其帮忙卖掉”，证实被告人吴茂迎系毒品交易中的居中倒卖者。被告人罗敬兵又供称“答应给吴茂迎按每克120元、15000元能买125克”，张修建供称“罗敬兵认识东营胜通宾馆老板‘吴颖’，开始主要卖给‘吴颖’等人，每克260元”，结合其他在案证据,应认定被告人罗敬兵与被告人吴茂迎系毒品交易中的上下家关系。 （二）关于被告人吴茂迎向**、孙某贩卖的毒品的来源问题。审理认为，被告人吴茂迎、罗敬兵均供认该宗毒品来源于罗敬兵，两被告人供述一致，应予认定。但鉴于公诉机关未将该宗毒品数量指控为被告人罗敬兵的犯罪数量，同时基于有利于被告人原则，该宗毒品数量不计入被告人罗敬兵的犯罪数量。 （三）关于被告人吴茂迎向**贩卖冰毒的数量问题。审理认为，毒品上下线关于冰毒数量的供证一致，即甲基苯丙胺4克。 （四）关于被告人吴茂迎向孙某贩卖冰毒的数量问题。审理认为，被告人吴茂迎供称“2015年5月至7月，卖给孙某冰毒七八次”，证人孙某述称“2015年购买过七八次冰毒，其中2015年6月至7月购买4次共2.8克”，鉴于公诉机关仅指控两人“2015年6月底至7月28日”的交易，根据“就低不就高”原则，结合银行交易明细，应认定2015年6月底至7月28日被告人吴茂迎向孙某贩卖甲基苯丙胺2.8克。 （五）关于起诉书指控的第二起事实中被告人罗敬兵与被告人吴茂迎的犯罪数量认定问题。审理认为，被告人罗敬兵供称“其花15000元从上线处购买200克”，又供称“答应给吴茂迎按每克120元、15000元能买125克”，被告人吴茂迎虽未作供述，但结合毒品交易习惯，同时基于有利于被告人原则，该起事实中，被告人罗敬兵的犯罪数量按查扣的194.29克认定，被告人吴茂迎的犯罪数量按125克认定。 （六）关于起诉书指控的第二起事实中被告人罗敬兵与被告人吴茂迎犯罪既遂、未遂的认定问题。审理认为，该起事实中，被告人罗敬兵已与上线完成交易并接收毒品，构成犯罪既遂。被告人吴茂迎与被告人罗敬兵虽就毒品数量、价格等交易事项达成一致并已支付毒资，但涉案毒品被查获导致未完成毒品交付，对被告人吴茂迎按犯罪未遂认定。 本院认为,被告人罗敬兵、吴茂迎贩卖毒品牟利，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人罗敬兵为贩卖而购进毒品，该起涉案数量应按查明的购进毒品认定,即涉案毒品数量为甲基苯丙胺194.29克。被告人吴茂迎涉案毒品数量应根据查实的卖出毒品数量确定，同时查扣的毒品一并计入犯罪数量，即涉案毒品数量为甲基苯丙胺131.8克（125克+4克+2.8克、125克未遂）。 Ⅲ、被告人**贩卖毒品的事实 2014年12月至2015年7月间,被告人**多次向他人贩卖冰毒牟利,其中: 2014年12月至2015年6月，**按500元1克多次向霍某贩卖冰毒9克。 2015年2月至7月，被告人**按300元0.3克、500元0.6克多次向张某贩卖冰毒4.2克。 2015年7月28日，侦查机关抓获**时，从其处查扣白色晶体8小袋3.03克，均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，公诉机关提供以下证据证实： （一）证人证言 1.证人霍某证实，她向**购买毒品至少10次，每次1克或2克，共约10克，每克500元或600元。第一次是2014年秋天的一天，她花500元向**购买1克冰毒后自己吸食了。第二次也是2014年秋天，她花500元向**购买1克冰毒后，与**一起吸食了。第三次是2014年冬天的一天，她与李伟花500元向**购买1克冰毒后两人吸食了。2014年底至今2015年上半年，她又向**购买至少8次，其中5次购买1克，每克500元，3次购买2克，每克600元。每次她先电话联系**，**告知价格，她有钱就转账，没钱先欠着以后再还。交易地点有时在路口附近，有时在石油大学新浪潮宾馆附近，有时在她家。最后一次是2015年上半年，她花500元向**购买1克冰毒后，**送到她家，两人一起吸食了。她与**的资金往来都是购买毒品，无其他经济往来。霍某从15张不同男子免冠照片中，辨认出9号（**）就是多次卖给其冰毒的**。 2.证人张某证实,2015年2月开始向**购买冰毒吸食，每次购买300元或500元的，**说300元0.3克，500元0.6克。他都是把购毒款打到**的工商银行卡，除购毒款外他与**无其他资金往来，他共向**购买约四十次。因曾向**赊购毒品，所以有时打款1000元。 （二）书证 1.霍某支付宝交易明细证实，霍某多次向**转账共4520元，其中：2014年12月22日转账100元、2015年2月19日转账20元，3月3日、3月11日、3月20日、3月31日、6月9日分别转账500元，4月12日转账600元，5月10日转账300元，5月26日转账1000元。 2.中国工商银行账户明细证实，户名张某，2015年2月至7月,张某10次ＡＴＭ转账给**共3900元，其中2015年2月24日、2月26日、2月28日、3月2日、3月4日、3月12日、3月30日、4月29日分别转账300元，5月5日转账1000元，7月26日转账500元。 3.手机通话记录证实，**139××××9276与张某137××××9156多次联系。4月29日、5月5日、7月26日均有通话，与银行转账记录对应。 4.山东省滨海公安局滨北分局搜查笔录、扣押笔录、办案说明证实，侦查机关从**身上及住处查扣白色晶体8袋，合计净重3.03克。 （三）鉴定意见 山东省滨海公安局【（鲁滨）公刑鉴（毒）字〔2015〕40号】毒品鉴定书证实，从**处扣押的8袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。 （四）被告人供述与辩解 被告人**供称，2015年4月份的一天晚上，霍某花400元购买冰毒，他联系吴茂迎，在吴茂迎指示下他到胜通宾馆给了吧台3**元，吴茂迎告知冰毒位置，他又告诉霍某让其自己取货，他从中赚了100元。2015年5月的一天晚上，霍某转款400元购买冰毒，他联系吴茂迎，在吴茂迎指示下他到胜通宾馆给了吧台3**元，吴茂迎告知冰毒位置，他找到至少0.4克冰毒。他把冰毒送到石油大学新浪潮宾馆附近给了霍某，从中他赚100元。2015年6月初的一天晚上，霍某转款400元购买冰毒，他联系吴茂迎，在吴茂迎指示下他到胜通宾馆给了吧台3**元，吴茂迎告知冰毒位置，他找到至少0.4克冰毒。他把冰毒送到石油大学新浪潮宾馆附近给了霍某，从中他赚100元。2015年6月中旬的一天晚上，井下方圆的“小超”（张某）向他要400元的冰毒，他联系了吴茂迎，此后他到胜通宾馆给了吧台3**元钱，吴茂迎告知其冰毒位置，他在一角落找到至少0.4克冰毒。他把冰毒拿给“小超”，从中他赚了100元。公安机关从他处扣押的冰毒是从吴茂迎处购买的。**从15张不同女子免冠照片中，辨认出4号（霍某）就是多次购买冰毒的霍某。 上述证据经当庭质证，均合法有效，本院予以采信。 本院认为，被告人**贩卖毒品牟利，其行为构成贩卖毒品罪。被告人**涉案毒品数量根据查实的卖出毒品数量确定，同时查扣的毒品一并计入犯罪数量，即甲基苯丙胺16.23克（9克＋4.2克＋3.03克）。鉴于从**处查扣的毒品不排除系前述从吴茂迎处购进毒品中未卖出部分，为避免重复计算，购进毒品数量不计入犯罪数量。 本案还有下列综合证据： 1.山东省滨海公安局滨北分局受案登记表、立案决定书、侦破经过、抓获经过证明证实，该案由群众举报后于2015年2月27日立案侦查。经侦查发现，吴茂迎使用132××××1833与他人联系，经技术侦查部门监控，2015年7月28日12时许，在淄博市客运中心东北侧抓获罗敬兵。当日13时许在东营区12号楼东侧抓获**。当日15时许在东营区八分场联通营业厅抓获吴茂迎。 2.山东省滨海公安局滨北分局办案说明及手机通话清单证实，被告人罗敬兵使用132××××9535与被告人吴茂迎132××××1833、05467501333、130××××2900于2015年5月至7月频繁通话。被告人罗敬兵所持号码130××××9318于2015年7月27日至28日使用。被告人吴茂迎多次使用上述号码与**、孙某联系。 3.山东省滨海公安局滨北分局现场检测报告书证实，被告人罗敬兵、**甲基安非他明尿检呈阳性。 4.山东省滨海看守所证明及山东省滨海公安局河滨分局证明、东营市河口区人民法院【（2017）鲁0503刑初172号】刑事判决书证实，被告人吴茂迎在看守所羁押期间举报同监室羁押人员藏匿毒品，经查证属实。 5.户籍证明证实，罗敬兵，男，汉族，1970年4月9日出生，户籍登记地重庆市万州区。吴茂迎，女，汉族，1980年6月21日出生，户籍登记地东营市东营区，公民身份号码3713271980××××××××。**，男，回族，1979年3月21日出生，高中文化，胜利油田井下保养厂工人，户籍登记地及家庭住址东营市东营区。 上述证据经当庭质证，均合法有效，本院予以采信。 综上所述，本院认为，被告人罗敬兵违反毒品管理法规，贩卖、运输甲基苯丙胺牟利，其行为构成贩卖、运输毒品罪。被告人罗敬兵涉案毒品数量为甲基苯丙胺494.29克（300克+194.29克）。被告人吴茂迎、**贩卖甲基苯丙胺牟利，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人吴茂迎涉案毒品数量为甲基苯丙胺131.8克（125克未遂）。被告人**涉案毒品数量为甲基苯丙胺16.23克。被告人吴茂迎涉案毒品数量大部系未遂，在量刑时可比照既遂犯对其减轻处罚。被告人吴茂迎有立功表现，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第三款、第七款，第二十三条，第五十七条，第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人罗敬兵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元（刑期自判决确定之日起计算）。 二、被告人吴茂迎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2028年7月28日止）。 二、被告人**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2022年7月28日止）。 以上所判没收财产与罚金，于判决生效后一个月内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张晓宾 审判员  张志刚 审判员  马梅元 二〇一七年十二月六日 书记员  杨延岭