山东省蒙阴县人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1328行初20号原告周阳，男，汉族，1983年5月10日出生，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人王海容，山东德鼎律师事务所律师。被告平邑县食品药品监督管理局，地址平邑县蒙阳路56号。法定代表人吴电祥，职务局长。委托代理人张斌。委托代理人牛传宇，山东慎求律师事务所律师。原告周阳不服被告平邑县食品药品管理局作出平食药举告字（2017）5号投诉举报处理告知书，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王海容，被告平邑县食品药品监督管理局委托代理人张斌、牛传宇到庭参加诉讼，被告平邑县食品药品监督管理局法定代表人吴电祥未到庭，本案现已审理终结。被告平邑县食品药品监督管理局于2017年4月17日作出，平食药举告字（2017）5号投诉举报处理告知书，关于原告投诉平邑县昊运等43家超市销售的过期食品投诉案件，已对25家进行立案处理，且已结案。平邑县好廉惠等16家超市经查未发现过期食品，你提供的材料无法证实违法事实的存在，另两家超市已转让无法联系。根据食品药品违法行为举报奖励办法的规定，决定每件给予300元的奖励，（附举报奖励一览表25家超市，奖励共计7500元），接到通知书后30日内提出奖励申请，逾期视为放弃权利。原告周阳诉称，2017年2月21日原告以走访的形式到平邑县食品药品监督管理局对其辖区内的43家超市出售过期食品进行举报投诉，被告受理后于2017年4月18日向原告电子邮箱发送了平食药举告字（2017）5号投诉举报处理告知书，告知已对25家超市进行立案处理，且已结案。平邑县好廉惠等16家超市经查未发现过期食品，提供的材料无法证实违法事实的存在，另两家超市已转让无法联系。根据食品药品违法行为举报奖励办法的规定，决定每件给予300元的奖励，（附举报奖励一览表25家超市，奖励共计7500元），接到通知书后30日内提出奖励申请，逾期视为放弃权利。原告提供的证据形成于被告立案前，符合法律法规对证据的要求，被告以16家超市当事人拒不承认销售过期食品，现场未检查出过期食品为由，要求原告进一步提供相应的证据，已处罚的25家超市和未被处罚的16家超市所提供的证据均是由物证、书证、视听资料组成，被告在相同证据下作出不同的行政行为，随意增加原告的举证负担，其行为严重损害原告的合法权益，诉请：一、请求法院依法判令被告对原告投诉举报的16家超市出售过期食品案履行法定职责。二、请求法院依法判令被告变更平食药举告字（2017）5号投诉举报处理告知书中对食品违法的奖励级别，变更为一级奖励。三、本案诉讼费由被告承担。被告平邑县食品药品监督管理局辩称，对原告举报的16家超市履行了法定职责，其中涉案三家超市即丰阳供销合作社综合门市部、丰阳太伟超市、聂芳超市经查举报投诉属实，均作出行政处罚。好廉惠超市、张龙百货批发部、惠易多超市、希成超市在调查时发现已关闭无法继续查证，有照片以及其他调查笔录予以佐证。对其他案件我局执法人员现场检查未发现有经营的投诉产品，原告提供的小票并没有产品的厂家、批号、保质期等详细信息，提供的视频没有从货架取货的过程及货架的位置，陈列货物与实际不符，被举报当事人坚称货物被掉包，要求与原告进行质证。我局已告知原告进一步提供相关证据并前来协助调查。综上已履行了法定职责。关于奖励级别提升为一级的诉请我局已书面告知原告奖励申请，将举报奖励依据、级别、涉案货值奖励金额等情况详细告知原告，原告已于2017年5月4日提出书面申请，奖励金额7500元已汇入其提供的账户。原告的诉求无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告平邑县食品药品监督管理局提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：证据1、平邑县昊运副食超市《现场检查笔录》、《询问调查笔录》、《收款收据》；证据2、平邑蒙阳商店《现场检查笔录》、《询问调查笔录》、《收款收据》；证据3、平邑县泺嘉百货超市《现场检查笔录》、《收款收据》；证据4、平邑县好廉惠百货超市《现场检查笔录》、《询问调查笔录》、《收款收据》、门店停业照片；证据5、平邑县张龙副食经营部《现场检查笔录》、《询问调查笔录》、《收款收据》、门店停业照片；证据6、平邑郭宁卧龙商务宾馆《现场检查笔录》、《询问调查笔录》、《收款收据》；证据7、平邑县友爱百货商店《现场检查笔录》、《询问调查笔录》、《收款收据》、《情况说明》；证据8、姚德峰（平邑县丰阳供销合作社综合门市部）《行政处罚决定书》、《山东省非税收入通用票据》；证据9、宋西营（平邑县丰阳太伟超市）《行政处罚决定书》、《山东省非税收入通用票据》；证据10、聂芳（平邑县聂芳超市）《行政处罚决定书》、《山东省非税收入通用票据》；证据11、杨芳（平邑县铜石农村服务合作社东方商店）《现场检查笔录》、《询问调查笔录》、《说明》、《收款收据》；证据12、唐守存（平邑县前村唐二综合商店）《现场检查笔录》、《询问调查笔录》、《说明》、《收款收据》；证据13、惠易多超市《现场检查笔录》、《询问调查笔录》、《收款收据》、门店停业照片；证据14、尹加伟（平邑县金泉百货超市）《现场检查笔录》、《询问调查笔录》、《收款收据》；证据15、郭欣（平邑县金岭平价超市）《现场检查笔录》、《询问调查笔录》、《收款收据》；证据16、希成超市《现场检查笔录》、《询问调查笔录》、《收款收据》、门店停业照片；证据17、杨杏梅（平邑县泺嘉百货超市），被答辩人提供桶装白象方便面，举报康师傅劲爽拉面；证据18、光盘举报视频，大部分都没有拍摄从货架取货过程；证据19、周阳举报奖励申请及身份证复印件；证据20、打款证明；证据21、举报奖励办法。原告起诉时提供证据4份，证据1、平邑县食品药品监督管理局出具的证据收据原件一份；证据2、平邑县食品药品监督管理局投诉举报受理通知书一份；证据3、平食药举告字【2017】5号告知书一份；证据4、平邑县被处罚和未被处罚商家名单一份上述证据证明其向被告进行投诉、受案、告知的过程经庭审质证，原告对被告平邑县食品药品监督管理局提供的证据综合质证认为：一、对证据的真实性和证据的合法性均不予认可。认为（1）根据《山东省行政执法全过程记录办法?》第十二条：“行政执法机关检查当事人的人身、场所、物品，询问当事人和证人，先行登记保存、查封、扣押当事人的财物，以及抽样取证的，应当采用音像方式对执法现场进行记录。”的规定，被告应当在对涉案超市现场检查、及询问时进行同步录音录像，也应当出示这些录音录像，否则，不仅检查、询问笔录的真实性无法保证，而且这些证据的取得方式也是违法的。（2）根据《山东省食品药品行政处罚程序规定实施细则》第十一条：“调查取证工作一般当场完成。对当事人依法应当保存的票据、凭证、记录等相关材料，应当要求其当场提供；因合理原因当场不能提供的，应当要求其限期提供。”的规定，执法者在应当要求涉案超市经营者提供其应当保存的相关进货、销货记录。从询问笔录可以看出所有未被处罚的被询问人均称从未销售过期食品，且均只是口头否认，没有任何证据支持，而执法者在被询问人拒不承认销售过期食品后，没有作任何进一步的询问，没有按规定查看经营者购销记录，就直接采信了经营者的辩称，做出了不予处罚的决定，属于严重的程序违法，而基于此取得的相关调查询问笔录其合法性也应不予认可。（3）根据《食品药品行政处罚程序规定》第三十三条和第三十五条的规定，案件调查终结后，案件承办人应当撰写调查终结报告，承办人提交案件调查终结报告后，食品药品监督管理部门应当组织3名以上有关人员对违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度、办案程序、处罚意见等进行合议。所以被告还应当提交相应的《调查终结报告》调查终结报告和《案件合议记录》，否则，被告作出的不予处罚决定也存在严重的程序违法。二、对于被告提交的证据的关联性和证明目的原告也不予认可。（1）在所有的未被处罚的经营者的询问笔录中，被询问人的回答均是否认了销售过期食品，有的甚至在观看完原告提交的视频后称原告对其商品进行了掉包。出现这种回答有两种可能，一种是真如被询问人所称，过期产品确实不是在被询问人经营的商店购买。另外一种是被询问人为了逃避行政处罚而隐瞒了其销售过期食品的真相。我们稍加分析就能得出到底真相如何。原告所提交的视频都是从超市门外开始拍摄、清晰拍摄到了进入超市、拿取货物、支付货款、经营者开出收据、走出超市的一系列完整的视频，而且还持有超市经营者开具的收据，被询问人面对这些证据，还狡辩称自己在收据上没有写明或者没有看到从自己超市货架上拿取商品，明显是经营者在为了逃脱行政处罚在说谎；另外有些经营者说是原告在购买时对商品进行了掉包，且不论原告购买的都是方便面等体积比较大的商品，难以掉包；若真的掉包，那么在支付货款时，经营者为什么没有看出是否是自家产品，为什么在时隔一个月后执法者在询问时又一口咬定自己从来没有售卖过该商品，难道这不是很明显的矛盾，很明显的谎言吗。而我们的执法者面对如此矛盾、如此荒谬的笔录时，却没有进一步的调查、询问就认可了这些超市经营者的说辞，明显是不合法的。（2）对于其他已经处罚的20多家商家，原告方所提交的证据几乎是一样的，均是购物视频、收据、过期食品，只是这20多家商家在接受询问时承认了自己销售过过期食品，便被给予行政处罚，而其余的不承认的10多家却没有受到处罚，两者的区别仅在于经营者是否承认其违法事实，承认的，被告给予处罚，不承认的，被告无视原告提交的已经形成完整证据链的证据，仅采信经营者的谎言，便不予处罚，若已经被处罚的20多家，在接受询问时也拒不承认，是不是也不会受到行政处罚？在此不禁疑惑，被告作出行政行为的依据到底是什么？若仅仅依据违法者的自述，若不承认则不会受到行政处罚，而承认的结果是受到行政处罚，那么又有谁会承认自己违法？被告的这种做法难道不是在纵容、甚至鼓励违法行为吗？这与我们国家的立法本意是冲突的。综上，被告提交的以上证据均不能证明其行政行为的合法性，相反，通过被告提交的证据内容，恰恰可以看出其行为的违法性。本院对上述证据认证如下：被告平邑县食品药品管理局提供的21份证据，能够证实在接到原告举报后，严格按照法律规定履行立案、受理、调查、告知、奖励、核实身份、汇款的过程，所提供的证据与本案具有关联性、合法性、真实性、本院予以采信。原告周阳提供的6份证据其中起诉时提供4份，庭审时提供两份，前4份是被告提供的全部证据中的一部分，证明了被告接到投诉后受案、调查、告知的内容，上述证据予以采信。后两份为沂南县食品药品监督管理局对原告投诉举报处理情况回复、最高人民法院对国家工商总局办公厅的答复意见书，该两份证据系复印件，且为两个行政机关的文件，本院不予评价。经审理查明，2017年2月21日，原告以走访的形式到平邑县食品药品监督管理局，对其辖区内的43家超市出售过期食品进行举报投诉，并提供了上述超市出售过期食品、开具收据全过程的视频资料。被告对上述相关证据检查确认后，对证据进行保管，出具收据，加盖了单位印章，并向原告电子邮箱发送受理案件通知书，2017年4月18日被告作出平食举告字（2017）5号告知书发送至原告邮箱，告知原告投诉的43家超市中，有25家超市经查证属实对销售过期食品的行为进行了处罚，根据国家食品药品监督管理总局、财政部关于印发食品药品违法行为举报奖励办法的通知，奖励级别为二级，奖励原告7500元（每件300元）。原告投诉举报的16家超市出售过期食品案，其中13家超市因没有调取到违法行为的有关证据，原告提供的证据又不足以认定违法行为成立，因此对上述13家超市作出了不予处罚的决定。对查证属实的平邑县丰阳供销合作社综合门市部、平邑县丰阳太伟超市、平邑县聂芳超市3家经营场所的经营者进行了行政处罚，并将上述16家超市的投诉举报处理情况告知了原告。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六条规定，“县级地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理职责”。第一百一十五规定，“县级人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或电话，接受咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励”。平邑县食品药品监督管理局对辖区内的关于食品药品安全的投诉、举报具有法定职权，本案中原告在被告管辖区域内的43家超市消费时，发现销售过期食品的行为并且保存相关证据，向被告进行了投诉、举报，被告受理后，经调查取证，原告投诉举报的16家超市出售过期食品案，其中13家超市均否认销售过期食品且提出与原告进行质证，依职权未调取到违法行为的有关证据，原告提供的证据又不足以认定违法行为成立，因此对上述13家超市作出了不予处罚的决定。对查证属实的3家超市经营者进行了行政处罚，并将上述超市的投诉举报处理情况告知了原告。对原告投诉、举报另25家超市、调查取证后，被告根据《食品安全法》、《行政处罚法》的相关规定进行了处罚，同时告知原告给予奖励的标准以及数额、领取奖励的期限，原告于2017年5月4日自行提出领取举报奖励的申请，应该视为原告已经对奖励的等级标准在内的奖励事项是认可的，综上被告的行政行为证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。原告诉请法院判令被告对投诉16家超市履行法定职责的诉求以及领取奖金后，再要求变更奖励级别为一级，明显缺乏法律依据和事实依据，其诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周阳的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告周阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张宗忠审 判 员  肖健东人民陪审员  鞠方祥二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨文强