湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1464号上诉人（原审原告）:宜昌陆地联邦物流有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区东站路三峡物流园****。统一社会信用代码914205005914800764。法定代表人：王兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢诚，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵程，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石家庄晨烨运输有限公司，住所地河北省石，住所地河北省石家庄市藁城区南营镇土山村村东100米路南码91130182MA08GEC064。法定代表人：高吉青，该公司经理。委托诉讼代理人：周丰华，湖北楚鼎律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵双，男，汉族，1963年3月3日出生，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：陈林，湖北楚鼎律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宋翠雪，女，汉族，1963年5月8日出生，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：赵佳（宋翠雪之女），女，1989年9月13日出生，汉族，住河北省晋州市。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈林，湖北楚鼎律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：高吉青，男，汉族，1966年7月7日出生，住河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：周丰华，湖北楚鼎律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宜昌陆地联邦物流有限公司（以下简称陆地联邦公司）因与被上诉人石家庄晨烨运输有限公司（以下简称晨烨运输公司）、赵双、宋翠雪、高吉青运输合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陆地联邦公司的委托诉讼代理人刑诚、赵程，被上诉人晨烨运输公司的法定代表人高吉青及其与高吉青的共同委托诉讼代理人周丰华，宋翠雪的委托诉讼代理人赵佳及其与赵双的共同委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆地联邦公司上诉请求：1、撤销一审判决，将案件发回重审或改判支持陆地联邦公司的一审诉讼请求；2、各被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清。2018年12月8日签订的《物流货运转运情况说明》并非协商一致达成，而是在赵双以扣押货物为威胁的情况下陆地联邦公司迫于无奈签订的。虽然陆地联邦公司欠付赵双运费属实，但赵双额外收取8000元毫无道理，该笔费用是赵双以将货物拉到晋州为由收取，但根据《运输合同》约定，赵双将货物拉到晋州与实际的路线相反，该费用不应当支付；陆地联邦公司在签订《物流货运转运情况说明》并支付8000元后，再次被赵双邀约不明身份的人围困，并支付1000元，赵双陈述该笔费用是陆地联邦公司运输货物时为了上高速换取的现金，但赵双并未提交证据证明，一审亦未查清；由于多次的阻拦，陆地联邦公司无法顺利取得货物，故2018年12月16日再次来到晋州，赵双再次阻拦并索要2万元，陆地联邦公司再次支付2万元并要求赵双写下保证书，赵双收取2万元采取的是非法手段，没有任何依据，并非与赵双协商一致后支付的。2、一审适用法律不当。赵双不享有全部货物的留置权，托运的货物价值300万元，即使陆地联邦公司拖欠赵双运费，赵双也仅享有等值货物的留置权，其直接将300万元的货物留置，属于留置不当；一审认定双方一致解除《运输合同》表明双方不再就《运输合同》主张权利，属法律适用错误，双方签订的货物转运协议，仅仅对拖欠运费的支付以及货物转运事宜进行了约定，并未表明双方不再就《运输合同》主张权利，陆地联邦公司仍有权利依照《运输合同》约定向相关当事人主张承担责任。赵双、宋翠雪、晨烨运输公司、高吉青辩称，一审认定事实和适用法律正确，符合法定程序，应予维持，陆地联邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。1、晨烨运输公司、赵双与陆地联邦公司于2018年12月8日以物流货物情况说明方式就运输合同纠纷达成了三方协议，并完成货物交接，不存在任何纠纷及所谓违约问题。陆地联邦公司付清拖欠运费系其应当履行的责任，赵双在自身合法权益受到损害不得已的情形下采取留置措施是对自身权益的救济，协议的签订不存在陆地联邦公司所述的迫于无奈之举，亦不存在答辩人胁迫。2、陆地联邦公司在12月9日凌晨被苏宝义等人拦截并留置在西里庄村8日一事，与赵双毫无关系，陆地联邦公司诉称是赵双拦截车辆属虚构事实。3、2018年12月8日签订的三方协议不但是陆地联邦公司与赵双、晨烨运输公司解决运输纠纷所达成一致方案，也是对2018年12月3日签订的运输合同的终止。4、陆地联邦公司要求退还的28000元，其中8000元是运费补偿，是陆地联邦公司与赵双协商一致的意见，20000元是陆地联邦公司超期占用赵双挂车拖箱所支付的占用费，是双方一致同意的。5、关于陆地联邦公司诉求的1000元，一审已查明该笔费用为陆地联邦公司法定代表人王兵用微信向赵双置换的现金。6、宋翠雪不应作为本案被上诉人，主体不适格。7、晨烨运输公司、高吉青在本案中是为了合理解决纠纷而作为陆地联邦公司与赵双之间的调解人和中间人，与其二者之间的争议无任何关系。陆地联邦公司向一审法院起诉请求：1、赵双、宋翠雪、晨烨运输公司、高吉青共同赔偿合同约定违约金给陆地联邦公司300000元、赵双、宋翠雪、晨烨运输公司、高吉青共同退还给陆地联邦公司29000元，合计329000元。2、赵双、宋翠雪、晨烨运输公司、高吉青共同承担连带给付责任。3、赵双、宋翠雪、晨烨运输公司、高吉青承担本案诉讼费用、诉讼财产保全等费用。一审法院认定事实：2018年12月3日，陆地联邦公司与赵双签订《运输合同》，约定赵双驾驶冀Ａ×××**车辆将陆地联邦公司的货物自装货地点温州运输至卸货地点恩施市、成都市；车辆在2018年12月3日17时发车，赵双必须在40小时以内到达陆地联邦公司的卸货地点，运费为20000元，如延时到达，赵双愿意承担每延迟一小时向陆地联邦公司承担赔偿200元至500元的损失，并约定了责任的减轻、免除条件；合同第九条违约责任约定，赵双无论是何种原因未能将本车货物运送至陆地联邦公司卸货地点完成卸货，就是单方违约，赵双将给陆地联邦公司支付300000元违约金，同时承担陆地联邦公司其他的损失赔偿。上述合同履行中，赵双因陆地联邦公司原先还拖欠其运费，其多次催收未果，赵双将冀Ａ×××**（苏Ｃ×××**）车辆及运输的货物驶至晋州停车场停放，并要求陆地联邦公司结清欠款。双方发生纠纷。2018年12月8日，陆地联邦公司法定代表人王兵前往晋州，与晨烨运输公司、赵双就运输合同、运输费纠纷的处理经协商达成一致，并签署《物流货物转运情况说明》，内容为，2018年12月3日上午9点许，晨烨运输公司驾驶员赵双驾驶冀Ａ×××**大型车辆，从陆地联邦公司温州物流网点发往恩施、成都物流网点卸货，因陆地联邦公司欠赵双运输费，赵双将陆地联邦公司的货物拉到晋州存放。经核对，陆地联邦公司欠赵双运输费55900元，陆地联邦公司将欠赵双的运费款支付至晨烨运输公司账户，晨烨运输公司承诺同意赵双驾驶冀Ａ×××**大型主车的挂车号苏Ｃ×××**货物交给陆地联邦公司自己请车头发往恩施、成都物流网点卸货，晨烨运输公司承诺同意赵双将挂车号苏Ｃ×××**货物交给陆地联邦公司。挂车号苏Ｃ×××**在晋州停车场交货后发生问题与晨烨运输公司、赵双无任何关系，陆地联邦公司保证不扣留晨烨运输公司驾驶员赵双驾驶冀Ａ×××**大型车辆。陆地联邦公司确认对账运费55900元包含周吉旺的15000元，加温州到晋州费用8000元，合计63900元。嗣后，各当事人按照《物流货物转运情况说明》约定的内容履行了相应付款、交接货物行为。2018年12月16日，王兵向赵双的妻子宋翠雪付款20000元，陆地联邦公司另请牵引车将载其货物的苏Ｃ×××**车驶离。2018年12月20日，陆地联邦公司将苏苏Ｃ×××**交还赵双。赵双驾驶的冀Ａ冀Ａ×××**车为赵双个人所有，系车辆挂靠晨烨运输公司经营。一审法院认为，本案为运输合同纠纷。陆地联邦公司与赵双于2018年12月3日签订的《运输合同》无违反法律、行政法规强制性规定情形，合同有效成立，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。该合同履行中，双方因此前的运输关系产生的运输费发生纠纷，赵双留置陆地联邦公司的货物，中止履行合同。期间，陆地联邦公司与晨烨运输公司、赵双经协商，就运输合同、运输费纠纷的处理达成一致，并签署《物流货物转运情况说明》，该说明载明的内容当事人均已履行，其行为表达双方当事人经协商一致解除合同，终止履行，即双方各自的权利义务终止。当事人不得再就《运输合同》主张权利。陆地联邦公司主张的违约金之请求，一审法院依法不予支持。陆地联邦公司请求的退还29000元，其所支付的相应款项及其数额，系双方协商解除合同应支付的费用和解除合同以后相关当事人另行协商而支付的费用，陆地联邦公司请求返还，缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款规定，判决：驳回宜昌陆地联邦物流有限公司的诉讼请求。本案受理费3118元，财产保全申请费2165元，均由宜昌陆地联邦物流有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陆地联邦公司提交了其与浙江申盟电力科技有限公司的《赔偿调解协议》、载明收货人为骆军的《陆地联邦货运单》两联、载明收货人为白黎明的《陆地联邦货运单》一联、温州市古月物流有限公司的《索赔函》、2018年12月3日陆地联邦公司《货物交接清单》，拟证明赵双2018年12月3日托运的货物中有骆军和白黎明的货物，因赵双的违法扣押导致陆地联邦公司承担了总计20万元的损失。赵双、宋翠雪、晨烨运输公司和高吉青对上述证据的真实性、合法性、关联性均持异议，质证认为，赔偿调解协议及索赔函系陆地联邦公司与其他公司协调的协议，该协议的有关情况仅陆地联邦公司知晓，四被上诉人有理由怀疑陆地联邦公司系为了本案而与其他公司制造了上述调解协议，陆地联邦公司亦未提交相应的转账记录证明上述损失，同时上述调解协议与本案不具有关联性；货运单及货物交接清单为纠纷之前的货物运输清单，与本案无关。对于上诉人陆地联邦公司提交的上述证据，本院将结合案件事实在下文予以评述。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，承运人赵双（挂靠晨烨运输公司）以托运人陆地联邦公司尚欠其其他运输费用为由将案涉《运输合同》项下的货物运输至石家庄××市存放，其后双方于2018年12月8日签订《物流货物转运情况说明》。从该情况说明的内容来看，其实质系双方达成新的合意终止原《运输合同》的履行，并对陆地联邦公司原欠赵双的运费一并处理，双方对新达成的协议已履行完毕。陆地联邦公司上诉称该《物流货物转运情况说明》系在受胁迫的情形下达成的，但其未在法定期限内请求撤销，且双方已实际按该情况说明履行完毕。现陆地联邦公司再以对方履行原《运输合同》过程中存在违约为由要求其承担违约责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于陆地联邦公司二审提交的拟证明其损失的证据，因本院对其主张的违约责任不予支持，故对该组证据不予采信。关于陆地联邦公司请求赵双等人返还该公司向其支付的20000元及1000元两笔款项的问题。陆地联邦公司主张上述两项费用系赵双采取非法手段收取，赵双、宋翠雪、晨烨运输公司、高吉青则辩称陆地联邦公司支付的20000元系双方终止原合同之后，陆地联邦公司自行运走货物使用其挂车拖箱的费用，1000元为陆地联邦公司法定代表人王兵为交纳高速过路费而向赵双等人置换的现金，上述费用均系陆地联邦公司与赵双协商一致的结果。本院经审查认为，双方在达成终止履行原《运输合同》的合意之后，陆地联邦公司自行运走货物系使用赵双的挂车拖箱，而这部分使用费未在《物流货物转运情况说明》中予以明确，故赵双等辩称收取该20000元系双方对挂车拖箱使用费协商一致的结果、1000元系王兵为交纳高速公路过路费而置换的现金，更具有合理性，本院予以采信。陆地联邦公司关于其主张的上述21000元应予返还的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，宜昌陆地联邦物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6235元，由宜昌陆地联邦物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  关俊峰二〇二〇年十一月九日法官助理郭政书记员张萍