贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔0321行初166号 原告杨成志，男，1954年4月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告杨先勇，男，1980年6月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人胥正健，贵州子尹律师事务所律师。 被告遵义市红花岗区新舟镇人民政府。组织机构代码：009515748。 法定代表人贾鼎，镇长。 委托代理人王正强，新舟镇政府工作人员。 委托代理人何西江，新蒲新区新城法律服务所法律工作者。 原告杨成志、杨先勇因要求确认被告遵义市红花岗区新舟镇人民政府（以下简称“新舟镇政府”）强制损毁其金银花苗的行为违法，于2017年3月16日以遵义市红花岗区人民政府、新舟镇政府为被告向遵义市中级人民法院起诉。遵义市中级人民法院受理后，于2017年5月27日裁定移送本院审理。本院于2017年6月20日立案受理后，原告于2017年6月26日申请撤回对遵义市红花岗区人民政府的起诉。本院依法向被告新舟镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日、12月1日公开开庭进行了审理，原告杨先勇及二原告共同委托代理人胥正健、被告新舟镇政府委托代理人王正强、何西江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年10月13日，被告新舟镇政府组织施工机械将原告种植于新××平远村永安组杨成合承包地开水栏1.596亩土地上的金银花苗强制摧毁。 原告杨成志、杨先勇诉称：二原告于2013年2月18日与杨成合签订合同，租用其开水栏承包地约1.5亩种植金银花，培育成功后，于2014年5月5日与贵州遵义华源医药保健品有限公司签订了《金银花种苗购销合同》，约定每年分两次向该公司销售金银花苗10万株。合同签订后，已向公司供货3次15万株。2016年10月13日，新舟镇政府为达到“樱花谷”项目建设目的，未对原告种植的金银花苗进行赔偿，未通知原告妥善处理金银花苗的情况下，直接安排挖掘机强行将原告种植的金银花苗全部损毁。被告的行为严重违反法律，严重侵害原告合法权益，原告多次要求被告依法处理，被告却置之不理。故请求判决确认被告的行为违法。 原告向本院提交了下列证据： 1、杨成志与杨成合签订的土地租用协议书（手书）、杨先勇与杨成合签订的土地租用协议书（打印）各一份，内容完全一致；2、被告摧毁金银花苗的现场视频光盘及图片；3、杨先勇与贵州遵义华源医药保健品有限公司签订的《金银花种苗购销合同》。证明原告租用杨成合土地种植金银花，已经建立稳定销售渠道。 被告新舟镇政府辩称：遵义市新蒲新区经济发展处于2015年12月11日立项批复同意贵州樱香园艺有限公司在新××平远村开发建设“新浦百草农业观光”项目，该公司按规定程序办理了相关手续，该项目系遵义市新蒲新区招商引资项目，项目开工建设行为合法。二原告并非土地承包人，土地承包人是杨成合。新舟镇政府接到项目规划指令后，已与土地承包人杨成合就土地流转达成协议，对原告种植的金银花，因原告要价太高，与政府方案差距太大，经多次协商未能达成协议。因施工进度要求时间紧，为确保项目顺利进行，政府先行对二原告种植的金银花进行了现场证据锁定后进行保护性开挖。政府的挖除行为合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告在答辩期内向本院提交了下列证据： 1、新浦百草农业观光园项目规划红线图；2、遵义市新浦新区经济发展处关于遵义市新浦百草农业观光园建设项目备案的通知；3、新舟镇人民政府关于洛安生态示范区土地、林地流转的指导意见；4、新××平远村委关于杨先勇租地种植金银花赔偿情况说明、图片一张、杨成合的身份证、杨成合土地承包证、新××平远村委证明、土地流转清单；5、委托流转合同；6、现场照片3张。证明涉案地块在项目规划红线范围内，系杨成合承包地，杨成合已经签订委托流转合同并领取租金，政府及村委与杨先勇就金银花补偿问题多次座谈未达成协议，金银花损毁前已经进行了证据锁定。 上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，认为不能证明被告行为的合法性，也不能证明被告在实施违法行为前已经进行了证据固定。被告对原告提交的视频及图片无异议，认为出现两份土地租用协议书违反常理，不予认可。本院认为，原告虽提交了两份土地租用协议书，但内容完全一致，且被告亦认可原告与杨成合的租赁关系，该租用土地协议应当采信；其余证据双方对其真实性均不持异议，本院予以采信。 经审理查明：2013年2月18日，原告杨成志与杨成合签订土地租用协议书，承租杨成合承包的开水栏责任地，由杨成志、杨先勇父子种植金银花。2014年5月5日，杨先勇与贵州遵义华源医药保健品有限公司签订《金银花种苗购销合同》，约定每年分两次向该公司销售金银花苗10万株，单价每株2元。合同签订后，已向公司供货3次15万株。2015年12月11日，遵义市新蒲新区经济发展处作出《关于遵义市新浦百草农业观光园建设项目备案的通知》，同意贵州樱香园艺有限公司建设新浦百草农业观光园项目，开水栏责任地在规划红线范围内。2015年8月27日，杨成合与新××平远村委签订《农村土地委托流转合同》，委托土地发包人平远村委将包括开水栏责任地1.596亩在内的承包地的经营权出租用于观光农业项目经营。此后，平远村委与杨先勇就金银花补偿协商多次，未能达成协议。2016年10月13日，被告新舟镇人民政府组织挖掘机等施工机械强行将原告种植的金银花挖毁，将土地交付项目公司建设农业观光园。施工过程中，新舟镇人民政府拍摄了现场照片3张。 本院认为，公民土地流转的合法权利受法律保护，原告租赁杨成合承包的集体土地种植金银花，对其种植的作物依法享有所有权，应受法律保护，不受任何组织或者个人的侵害，其依附的土地另行流转，权利人应当获得相应对价的补偿。保护公民合法财产权利是乡镇人民政府的基本职责，政府因公共利益或经济发展需要征收、征用或以其他方式使用土地，除与土地承包权人签订协议、支付补偿外，还应当对土地流转受让人的地上附着物依法补偿。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条并参照农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，土地承包经营权流转是土地承包方与受让人之间的民事合同行为，乡镇人民政府在土地流转管理中的职权是指导、协调、资料保管、监督纠错和接受流转当事人申请进行备案、登记、换证，发生纠纷时进行调解处理，无权强迫流转，更无权损毁地面附着物。本案中，新舟镇人民政府既不是原告与杨成合土地流转合同的当事人，也不是杨成合与平远村委土地流转委托合同的当事人，也不是平远村委受托流转土地承包经营权的相对方，在没有对原告作出补偿、征得原告同意的情况下损毁原告种植的金银花的行为，没有权力来源和法律依据，超越职权范围，对原告构成侵权。且新舟镇政府在损毁原告种植的作物之前，没有对被损毁的作物数量及生长状况进行保全，导致被毁损的财物价值无法计算。原告请求确认被告的行为违法，本院予以支持。被告所持项目建设具有合法性的辩解理由，项目建设合法仅能证明项目实施人具备土地流转受让人资格，与被告越权作出侵害原告财产权的行为不具有法律上的关联性，本院不予采信。被告所持原告非土地承包人，开挖前已经与土地承包人达成流转协议的辩解，事实成立，但原告系土地承租人，系地上附着的农作物的所有权人，其所有权不因土地另行流转而变更。被告所持多次与原告协商补偿不能达成协议的事实成立，但协商不能达成协议不能成为肆意毁损财物的合法理由。被告所持证据锁定后进行保护性开挖的辩解，被告仅在开挖时拍摄了3张照片，不能反映被损毁作物的形状、数量和价值，仅能证明被告开挖的事实，且被告将原告种植的作物全面摧毁，完全改变地形地貌，并将其交付项目公司建成了观光农业园，没有丝毫保护或保留。对被告的上述辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告遵义市红花岗区新舟镇人民政府损毁原告杨成志、杨先勇种植在杨成合承包的开水栏1.596亩责任地上的金银花的行为违法。 案件受理费五十元，由被告遵义市红花岗区新舟镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  何 林 人民陪审员  付华俊 人民陪审员  何德华 二〇一七年十二月十三日 法官助理王莹 书记员周芸逸