河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4625号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层，统一社会信用代码91411400667247570R。负责人：刘二豪，该公司经理。委托诉讼代理人：魏磊，男，1991年9月23日出生，汉族，住河南省柘城县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姚镇勇，男，1981年7月29日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：姜国栋，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）因与被上诉人姚镇勇财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初7066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。人寿财险商丘支公司的委托诉讼代理人魏磊，姚镇勇的委托诉讼代理人姜国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险商丘支公司上诉请求：1.撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初7066号民事判决第一项，改判人寿财险商丘支公司不予赔偿姚镇勇的车辆损失费、施救费等损失（不服金额为114,537元）；2.一二审案件诉讼费用由姚镇勇负担。事实和理由：一、由于本案被保险车辆涉及违反安全装载规定，是造成事故发生的直接原因，故人寿财险商丘支公司在商业险范围内赔偿责任免除。交通事故认定书认定涉案车辆因货物装载不当，紧急制动时车上所载货物与驾驶室发生碰撞，致使车辆受损，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定。同时，人寿财险商丘支公司提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》、投保人声明等证据，证明该公司已经将免责事由以足以引起投保人注意的黑体字的方式标注，而且是专门单独列举，投保人在免责声明处加盖投保人单位公章。因此，本案《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》第九条第四项的免责条款对投保人生效，公司有权据此在机动车损失保险的范围内拒赔。二、诉讼费、鉴定费、施救费等不应由人寿财险商丘支公司承担。姚镇勇辩称，被保险车辆仅是货物装载不当，并非超高、超宽、超载，人寿财险商丘支公司不予赔偿的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。姚镇勇向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险商丘支公司赔偿车辆损失共计114,537元；2.本案诉讼费及相关费用由人寿财险商丘支公司负担。一审法院认定事实：2020年5月5日23时00分许，杨英伟驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的重型半挂牵引车/豫NHG**号重型普通半挂车，沿沪蓉高速由东向西行驶至235公里时，因货物装载不当，紧急制动时车上所载货物与驾驶室发生碰撞，致车辆受损的交通事故。该事故经镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队处理，作出第321104420200001895号事故认定书，认定杨英伟负此次事故的全部责任。事故发生后，豫豫Ｎ×××**车经一审法院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司评定，车辆损失为108,187元，姚镇勇支付评估费3000元、施救费1600元、清障费1750元。豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车在人寿财险商丘支公司投保有交强险、1,000,000元的商业三者险、338,960元的机动车损失险，并保有不计免赔，事故发生在保险期间内。豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车登记在虞城县和谐物流有限公司名下，姚振勇系该车的实际车主。一审法院认为，投保人提出保险要求，经人寿财险商丘支公司同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，人寿财险商丘支公司应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属人寿财险商丘支公司理赔的范围。人寿财险商丘支公司辩称，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围。该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故本案的诉讼费应由人寿财险商丘支公司予以承担。人寿财险商丘支公司辩称，事故认定书显示超载应免赔10%。该院认为，人寿财险商丘支公司对此未提交证据，对该辩称依法不予采信。人寿财险商丘支公司辩称，清障费用属于间接损失，不属于保险公司赔付范围。该院认为，清障费用属于三者损失，故人寿财险商丘支公司异议理由不成立。人寿财险商丘支公司辩称，评估报告价格过高，评估费系间接损失，不予承担。该院认为，人寿财险商丘支公司虽对该评估提出异议，但并未申请重新鉴定，对人寿财险商丘支公司异议理由不予采信。因此，对于姚镇勇的诉讼请求中符合法律规定的部分，依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案姚镇勇实际遭受的损失为车损108,187元、评估费3000元、施救费1600元、清障费1750元，共计114,537元。因姚镇勇的各项损失均不超投保的保险限额，故人寿财险商丘支公司应对姚镇勇114,537元的损失进行足额赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条规定，判决：人寿财险商丘支公司在保险责任限额范围内赔付姚镇勇车辆损失费、施救费等共计114,537元（汇款账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2590元，减半收取1295元，由人寿财险商丘支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：人寿财险商丘支公司提交投保单、投保人声明、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》各一份，证明涉案车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，人寿财险商丘支公司对免责条款履行了明确提示说明义务，同时根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第九条第四项，人寿财险商丘支公司不应赔偿本案车辆损失。姚镇勇对人寿财险商丘支公司提交证据的真实性无异议，但认为事故认定书中并未显示违反安全装载规定，仅仅是因为货物在装载过程中未固定、紧急制动时货物与车辆发生碰撞，故免责条款不适用本案。综合双方的质辩意见，本院对人寿财险商丘支公司提交证据的真实性予以确认，但《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第九条第四项“违反安全装载规定”，对“安全装载”的标准、内容约定不明，人寿财险商丘支公司亦未提供证据证明其已就“安全装载”的标准、内容等履行了明确说明义务，故人寿财险商丘支公司提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实除与一审认定事实相一致外，另查明：虞城县和谐物流有限公司为豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车在人寿财险商丘支公司投保有交强险、1,000,000元的商业三者险、338,960元的机动车损失险，并保有不计免赔。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，虞城县和谐物流有限公司作为投保人，为豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车在人寿财险商丘支公司投保有交强险、1,000,000元的商业三者险、338,960元的机动车损失险，并保有不计免赔，支付了保费，对保险金额、保险期间等事项进行了明确约定，保险合同成立。第一，关于人寿财险商丘支公司是否免责的问题。人寿财险商丘支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》属能够重复使用而预先拟定的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”虽然虞城县和谐物流有限公司签署了投保人说明，但该条款第九条第四项“违反安全装载规定”，对“安全装载”的标准、内容约定不明，人寿财险商丘支公司亦未提供证据证明其已就“安全装载”的标准、内容等履行了明确说明义务，且镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书也是认定“因货物装载不当，紧急制动时车上所载货物与驾驶室发生碰撞，致车辆受损”，因此人寿财险商丘支公司主张该免责条款在本案中不发生法律效力，其应在保险责任范围内对姚镇勇的车辆损失承担赔付义务。第二，关于本案鉴定费、诉讼费应否由人寿财险商丘支公司负担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”姚镇勇申请对车辆损失进行评估是为了维护自身的合法权益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，其由此支付的相关费用应由人寿财险商丘支公司承担，且人寿财险商丘支公司亦未提交证据证明在保险合同中明确约定鉴定费、诉讼费不由其负担。同时，《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案中，一审法院按照姚镇勇可获支持的金额确认诉讼费由人寿财险商丘支公司负担并无不当。因此，人寿财险商丘支公司上诉称诉讼费、鉴定费不应由其负担的理由不能成立。第三，关于本案施救费、清障费应否由人寿财险商丘支公司负担的问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第六条规定：“保险事故发生后，被保险人依照保险法第五十七条的规定，请求保险人承担为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，保险人以被保险人采取的措施未产生实际效果为由抗辩的，人民法院不予支持。”依照上述规定，本案中，施救费、清障费是被保险人为减少车辆损失、保障高速公路顺利通行支付的合理费用，且施救费、清障费分别由镇江苏信解放汽车销售服务有限公司、江苏宁沪高速公路股份有限公司出具的发票为证，人寿财险商丘支公司应予赔付。综上所述，人寿财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2590元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  许长峰审判员  李念武二〇二〇年十一月三日书记员  林 添