辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1435号上诉人（原审原告）：张涛，男，1974年5月5日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：李红洁，辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开原市明择医院有限公司，住所地开原市铁西工业园区。法定代表人：龚占明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪晓光，北京律师事务所沈阳分所律师。原审第三人：吴畅，女，1973年5月1日生，满族，住铁岭市清河区。原审第三人：开原市义和房地产开发有限公司，住所地开原市西环路**甲1。法定代表人：康海彬，该公司经理。上诉人张涛与被上诉人开原市明择医院有限公司（以下简称明择医院）、原审第三人吴畅、开原市义和房地产开发有限公司（以下简称义和房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，明择医院不服开原市人民法院（2019）辽1282民初2047号民事判决，上诉至本院。本院作出（2019）辽12民终1915号民事裁定，撤销原判，发回重审。开原市人民法院于2020年6月19日作出（2020）辽1282民初253号民事判决。上诉人张涛不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张涛及其委托诉讼代理人李红洁、被上诉人明择医院委托诉讼代理人汪晓光到庭参加诉讼，原审第三人吴畅、义和房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张涛的上诉请求：1．请求撤销原审判决，依法改判解除双方签订的《房屋租赁合同》；判令被上诉人按月租金4万元标准支付从2018年1月1日起至《房屋租赁合同》解除之日止的租金72万元；判令被上诉人按月租金4万元标准支付《房屋租赁合同》解除次日起（2019年6月19日）至被申请人实际腾房之日止房屋占有使用费；判令被上诉人于本判决生效之日起30日内腾空上诉人坐落新城街悦莱新城8AE幢至善大街330号-1房屋。2．全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实及适用法律错误。一、关于适用法律错误方面。1、原审认定双方签订的租赁合同无效缺乏法律依据。2、原审适用合同无效法律后果错误。3、原审判决释法说理逻辑混乱。4、原审违反举证规则，采用臆断推定方法错误认定事实。二、关于原审判决事实认定混乱、错误问题。1、第三人吴畅己直接证实未与被告医院签订过租赁合同，原审却认定被告与“吴畅”签订了房屋租赁协议，证据认定与结论相冲突。2、原审一方面认定龚占明为执行董事兼经理，原告张涛为监事，一方面又认定原告负责被告的经营活动，意即原告实际为经理，前后认定事实冲突混乱。3、在没有直接证据或是可以相互印证的间接证据证实情况下，认定原告张涛负责被告的经营活动，各种费用（员工工资、社保）的支出经过原告张涛，显属事实认定错误。事实是被告医院并未取得医疗服务经营许可，不存在经营业务活动；各种费用（员工工资、社保）支出都是经过被告聘用的院长董丽荣审批签字，并不是原告负责财务支出签批，更没有原告配偶任微的财务审核经手签字。4、原审认定被告原账目200万元，现剩余资金余额情况，本与本案争议不具有关联性，但原审作为事实认定，目的欲是作为其自由心证裁断论据，但事实是被告账目上的大额资金转出系被告大股东龚占明私自转出行为，依此自由心证显属主观臆断。5、原审在没有其他证据支持的情况下，仅凭单一证言认定“证人贾某在场情况下”，被告与原告签订了房屋租赁合同，属此事实认定错误。被上诉人明择医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张涛上诉请求。原审第三人吴畅、义和房地产公司无答辩意见。上诉人张涛向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同，并支付拖欠的租金72万元；2、判令被告在房屋租赁合同解除之日起30日内腾空原告坐落新城街悦莱新城AE8-1至善大街330号-1房屋，3、判令被告按月租金4万元支付房屋租赁合同解除次日起2019年6月19日至被告实际腾出房屋之日止房屋占有使用费；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告明择医院于2017年7月19日成立，法定代表人龚占明，营业期限至2047年7月18日，股东为龚占明、张涛，龚占明为执行董事兼经理，张涛为监事，股东出资方式均为货币，其中龚占明认缴出资300万元，实缴出资200万元，张涛认缴出资200万元，未实缴出资。2017年7月18日，被告明择医院与第三人吴畅签订房屋租赁协议一份（未盖有医院公章），吴畅将坐落开原市农科街330号楼AE8-1门市房，使用面积500平方米租赁给被告明择医院，期限至2027年7月17日，租金50,000.00元。2018年1月1日，证人贾某在场情况下，原告张涛与被告明择医院签订了房屋租赁合同一份（原告提供的复印件，原件在开原市银行），由张涛、明择医院法定代表人龚占明签字，张涛将坐落开原市农科街330号楼AE8-1门市房（悦莱新城小区）租赁被告明择医院，期限至2028年1月1日，每月房屋租金4万元。2017年9月至2019年6月13日，原告张涛负责被告明择医院的经营活动，各种费用（员工工资、社保）的支出也经过原告张涛，并对被告明择医院进行了装修。被告明择医院账目上的200万元，现只剩余现金余额832.00元，银行存款余额1,614.94元。涉案房屋确系原告张涛于2015年7月以其独资企业与他人潘奥宇公司之间顶账取得，2017年7月第三人义和房地产公司与原告张涛签订了商品房买卖合同，办理了不动产登记证明。原告张涛曾于2016年10月用涉案房屋在铁岭市清河区银通小额贷款有限公司抵押借款100万元，将原购房小票改为贷款公司员工即第三人吴畅名下，后原告还款完毕，于2018年2于13日预告登记为原告张涛及任薇名下。现原告张涛要求被告支付拖欠房屋租金而诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。一审法院认为，被告明择医院与第三人吴畅于2017年7月签订了涉案房屋的租赁协议，期限20年，租金5万元，后被告又与原告张涛于2018年1月签订了涉案房屋的租赁协议，期限20年，月租金4万元，该房屋系原告于2015年与他人潘奥宇顶账取得的，2018年2月预告登记在原告张涛及其妻子任薇名下。两次房屋租赁协议中的一方均为被告明择医院，涉案房屋系被告明择医院的股东之一即原告张涛与其妻子任薇所有，而原告张涛与龚占明作为被告明择医院的股东，龚占明为执行董事兼经理，张涛为监事，龚占明实缴出资200万元（认缴出资300万元），张涛未实缴出资（认缴出资200万元）。原告张涛负责医院的全部营业事务，除公章证照以外的其他财务印鉴，均由原告张涛监管使用，包括医院的财务支出：包括装修、员工工资、社保缴纳等，且工商档案第27页注明财务负责人为原告张涛妻子任薇。从第一方面分析：两次签订房屋租赁协议，租金差额非常大，且第二次签订租赁协议时，证人贾某在场，证明签订该租赁协议，原告张涛是为了在银行贷款使用，而在2019年7月4日开庭时，原告提供的租赁协议为复印件，原件恰恰在开原银行存档。从第二方面分析：被告明择医院成立后，原告张涛负责医院的营业事务，管理医院经营活动，原告张涛妻子任薇为医院的财务负责人（工商档案27页注明），而记账凭证上徐艳霞系会计，足以证明原告张涛与妻子任薇为公司的高级管理人员。综上，涉案的租赁房屋实际为原告张涛及妻子任薇所有，两次租赁协议记载的租金数额差距非常大，变相侵占了被告明择医院的财产；而原告张涛及任薇为被告明择医院的高级管理人员，违反了公司高管的忠实义务和勤勉义务。现原告的诉讼请求，即没有事实依据，也没有法律依据，双方签订的房屋租赁协议无效，故驳回原告张涛的诉讼请求。另本案为房屋租赁合同纠纷，第三人吴畅、义和房地产公司在案件实体判决中，不应承担任何民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百一十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告张涛的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，明择医院与吴畅签订的房屋租赁协议中约定房屋使用面积与该房屋商品房买卖合同（预售）以及该房屋预告登记信息不一致，且吴畅在一审庭审中否认协议系其本人签字，故本院不予认定。本院对一审法院查明的其他事实均予以确认。本院认为，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定，“董事、高级管理人员不得有下列行为：……（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易。……董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”上诉人张涛为被上诉人公司监事，其妻子为被上诉人公司财务负责人，属于公司高级管理人员。上诉人违反上述法律规定，与被上诉人签订房屋租赁合同，所得的收入应当归被上诉人明择医院所有。关于上诉人主张解除合同的上诉请求，没有事实和法律依据。故本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,000元，由上诉人张涛负担。本判决为终审判决。审判长 兴 龙审判员 周新蕊审判员 高 健二〇二〇年十一月二日法官助理刘颖书记员王胜男