湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9844号上诉人（原审原告）：武汉汉口北融资担保有限公司（原名称武汉汉口北担保投资有限公司）。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******。法定代表人：罗淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅迪，该公司员工。被上诉人（原审被告）:武汉诚鑫鸣商贸有限公司。住所地。住所地：武汉市江汉区江汉经济开发区江兴路******客科技企业孵化器-084）。法定代表人：陈亮，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）:陈亮，男，汉族，1983年5月30日出生，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）:陈克福，男，汉族，1953年11月25日出生，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）:芦竹青，女，汉族，1954年3月20日出生，住武汉市江岸区。上诉人武汉汉口北融资担保有限公司（以下简称汉口北融资担保公司）因与被上诉人武汉诚鑫鸣商贸有限公司（以下简称诚鑫鸣公司）、陈亮、陈克福、芦竹青保证合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院(2020)鄂0116民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。汉口北融资担保公司上诉请求：1、请求撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初2598号民事判决第一项判决内容中关于利息的计算标准的判项、第四项判决内容，依法改判诚鑫鸣公司偿还汉口北融资担保公司代偿款1146428.75元并支付违约金（以1146428.75为基数，按年利率24%的标准，自2020年5月29日起计算至清偿之日止）；2、判令本案全部诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等上诉人为实现债权所支付的费用由四位被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院自由裁量违约金计算标准属法律适用错误。在诚鑫鸣公司与上诉人签订的《委托担保合同》第八条第2款明确约定诚鑫鸣公司未依约清偿全部债务，自上诉人代为清偿之日起，每逾期一日按代为清偿全部款项的万分之十支付违约金。该项约定实际是参照年利息36%的利息损失来约定违约金的。由此可见，双方对违约金的支付在合同中有明确约定。上诉人与被上诉人之间系保证合同纠纷，被上诉人违反合同约定逾期还款，在逾期利息、违约金及其他费用合计超过欠款总额的年利率24%情形下，按照法律规定的年利率24%上限承担还款义务，为其应当承担的法律责任，一审法院判决按银行间拆借利率支付债务利息，明显错误，该判决直接导致债务人履约比违约将付出更大的资金成本，实为变相鼓励借款人违约，势必对社会公众造成错误的社会导向，应予以杜绝。二、上诉人要求被上诉人承担律师费、保全担保费等上诉人为实现债权所支出的费用有明确的合同和法律依据，而一审法院仅以有违公平原则不予支持属法律适用错误。在上诉人与诚鑫鸣公司签订的《委托担保合同》第三条第二款明确约定诚鑫鸣公司应承担上诉人为实现追偿权而产生的包括并不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费（含保全费及为实现保全而提供担保产生的费用）、律师费等全部费用，费用标准以上诉人计算为准，诚鑫鸣公司对此不持异议。另上诉人与被上诉人陈亮、陈克福、芦竹青签订的《保证反担保合同》第三条明确约定反担保人陈亮、陈克福、芦竹青担保的范围包括上诉人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。上诉人在维权过程中已实际支出相应的律师费、保全费、保全担保费、诉讼费等，且这些费用并未违反法律的规定，是上诉人维权必要的支出，上诉人在订立合同之初已充分考虑到维权的艰辛，因此在合同中对此作出了明确的约定且得到被上诉人一致的认可，现法院以显失公平为由予以全部否认违反了上诉人与被上诉人订立合同的自主决定权，置上诉人的利益于不顾，实则违背了民法公平合理的原则。诚鑫鸣公司、陈亮、陈克福、芦竹青共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，不应该支付律师费，违约金由法院依法认定。汉口北融资担保公司向一审法院起诉请求：1、判令诚鑫鸣公司偿还汉口北融资担保公司代偿款1146428.75元并支付违约金（以1146428.75元为基数，按年利率24%的标准，自2020年5月29日起计算至清偿之日止，暂计算至2020年6月4日为5350元）；2、陈亮对上述债务承担连带清偿责任；3、陈克福、芦竹青对上述债务承担连带清偿责任；4、汉口北融资担保公司对陈克福、芦竹青提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由诚鑫鸣公司、陈亮、陈克福、芦竹青负担。一审法院认定事实：2019年6月6日诚鑫鸣公司（借款方）与嘉实金融信息服务（杭州）有限公司的委托代理人张文韬（出借方）签订一份《借款合同》，约定向出借人借款100万元，利率为11.15%。借款期限360天，自2019年6月6日至2020年5月30日。还款方式为到期一次性还本付息。同日，双方还签订了一份《补充协议》，双方对还款保证金计算方式、归集、居间服务费的支付及违约责任等进行了约定。2019年6月6日诚鑫鸣公司与汉口北融资担保公司签订一份《委托担保合同》，委托其对上述借款承担连带保证责任担保。合同约定汉口北融资担保公司（担保人）在承担保证合同项下的保证责任后，有权向借款人追偿等事项。同日汉口北融资担保公司与嘉实金融信息服务（杭州）有限公司的委托代理人张文韬签订了一份保证合同，由汉口北融资担保公司对诚鑫鸣公司的100万元借款承担连带保证责任。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及法律规定的债务利息和延迟履行金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。陈亮和陈克福、芦竹青同日与汉口北融资担保公司签订了一份《保证反担保合同》，自愿为诚鑫鸣公司的上述借款提供连带保证责任担保。陈克福、芦竹青还与汉口北融资担保有限公司签订了一份《房地产抵押反担保合同》，以其所有的坐落于江岸区丹水池街解放大道2034号新湖三村14栋3单元8层2室的房屋提供抵押担保，并在不动产登记部门办理抵押登记。抵押方式：一般抵押。债权担保期限：2019年6月6日至2020年6月6日止。担保范围为：借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金及债务人向抵押权人支付的其他款项。合同签订后，嘉实金融信息服务（杭州）有限公司于2019年6月22日至2019年8月28日分17笔共依约向诚鑫鸣公司发放了借款1000000元。借款发放后，截止2019年12月31日诚鑫鸣公司未按合同约定支付还款保证金，嘉实金融信息服务(杭州)有限公司于2020年1月2日向诚鑫鸣公司发出贷款即刻到期通知书，宣布上述100万元借款提前到期，并要求其归还借款本息。因诚鑫鸣公司未履行偿还借款本息的义务。嘉实金融(杭州)信息服务有限公司向担保人发出通知书，要求其履行担保责任。2020年5月28日汉口北融资担保公司通过银行转账的方式向嘉实金融（杭州）信息服务有限公司代偿诚鑫鸣公司借款本金1000000元、利息52428.75元、罚息94000元，合计1146428.75元。汉口北融资担保公司履行代诚鑫鸣公司清偿借款本息的义务后，诚鑫鸣公司、陈亮、陈克福、芦竹青未依约履行还款义务和保证责任。一审法院认为，汉口北融资担保公司与诚鑫鸣公司、陈亮、陈克福、芦竹青签订的《委托担保合同》、《反担保合同》、《房地产抵押反担保合同》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，该合同应当认定为合法有效，一审法院依法予以确认。汉口北融资担保公司作为连带责任的保证人在诚鑫鸣公司不履行还款义务，其他保证人不承担保证责任时，代其偿还借款本金、利息、罚息承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。故对汉口北融资担保公司要求诚鑫鸣公司偿还代偿款1146428.75元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。陈克福、芦竹青以其所有的房屋为上述债务提供抵押担保，并在不动产登记部门办理了抵押登记，其与汉口北融资担保公司形成的抵押担保关系合法有效。汉口北融资担保公司代偿债务后，请求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，符合事实和相关法律规定，一审法院依法予以支持。陈亮、陈克福、芦竹青自愿为诚鑫鸣公司所负债务承担连带保证责任，在债务人未履行债务时，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对汉口北融资担保公司要其对上述债务承担连带担保责任的诉请，一审法院依法予以支持。对汉口北融资担保公司要求以1146428.75元为基数，按24%的年利率支付债务利息的诉讼请求。经审查，汉口北融资担保公司的诉讼请求不符合相关的法律规定。对汉口北融资担保公司主张支付律师代理费70000元的诉请，经审查，在《保证合同》中约定有关实现债权的费用，包括律师费，但其主张70000元代理费依据汉口北融资担保公司代理人与汉口北融资担保公司签订的委托协议和定额发票，有违公平原则，对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，一审判决如下:一、武汉诚鑫鸣商贸有限公司清偿武汉汉口北融资担保有限公司代为偿还的款项1146428.75元（自2020年5月29日至清偿之日止按银行间拆借利率支付债务利息）；二、陈亮、陈克福、芦竹青对上述债务承担连带保证责任；三、如陈亮、陈克福、芦竹青未履行本判决确定的给付义务，武汉汉口北融资担保有限公司对坐落于武汉市江岸区丹水池街解放大道2034号新湖三村14栋3单元8层2室房屋折价、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回武汉汉口北融资担保有限公司的其他诉讼请求。上述给付款于本判决生效十五日内付清。一审案件受理费减半收取7583元，财产保全费5000元，合计12583元。由武汉诚鑫鸣商贸有限公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据，且对一审查明事实均无异议，一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审判决判项三存在笔误，应为“……坐落于武汉市江岸区丹水池街解放大道2034号新湖三村14栋3单元8层2室房屋”，本院予以纠正。本院认为，汉口北融资担保公司与诚鑫鸣公司、陈亮、陈克福、芦竹青签订的《委托担保合同》、《反担保合同》、《房地产抵押反担保合同》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。2020年5月28日汉口北融资担保公司通过银行转账的方式向嘉实金融（杭州）信息服务有限公司代偿诚鑫鸣公司借款本金1000000元、利息52428.75元、罚息94000元，合计1146428.75元。诚鑫鸣公司应对汉口北融资担保公司代偿款项，承担还款责任，陈亮、陈克福、芦竹青应承担相应的保证责任。根据汉口北融资担保公司与诚鑫鸣公司签订的《委托担保合同》第三条第1款“担保人承担保证合同项下保证责任后，有权向借款人追偿其代借款人向出借人清偿的全部债务和款项……”第八条第2款“如担保人代借款人清偿债务，借款人未按本合同约定偿还所欠担保人全部债务的，自担保人实际代为清偿之日起借款人每逾期一日，则应按担保人代为清偿全部款项的万分之十向担保人支付违约金，并赔偿因此给担保人造成的经济损失。”双方约定的违约金计算标准超过24%的计算标准，汉口北融资担保公司自愿变更为自代偿之日起按年利率24%计算，本院依法予以支持。诚鑫鸣公司应向汉口北融资担保公司给付代偿款1146428.75元及逾期还款违约金；违约金以1146428.75元为基数，按年利率24%为标准，自2020年5月29日起计算至实际清偿之日止。一审法院对违约金计算标准处理欠妥，本院依法予以纠正。根据汉口北融资担保公司与陈亮、陈克福、芦竹青分别签订的《保证反担保合同》，陈亮、陈克福、芦竹青对上述债务承担连带责任。根据汉口北融资担保公司与陈克福、芦竹青签订的《房地产抵押反担保合同》“被担保的主债权为抵押权人根据主合同约定对借款人享有的全部债权。主合同指借款人和抵押权人在2019年6月6日签订的编号为CL-20190604-W《委托担保合同》，借款人为主合同项下债务人，抵押权人为主合同项下债权人”，抵押物为陈克福、芦竹青名下的坐落于武汉市江岸区丹水池街解放大道2034号新湖三村14栋3单元8层2室房屋。汉口北融资担保公司在上述债权范围内享有对陈克福、芦竹青名下的坐落于武汉市江岸区丹水池街解放大道2034号新湖三村14栋3单元8层2室房屋优先受偿权。关于汉口北融资担保公司上诉主张保全费、保全担保费、律师费等实现债权所支付的费用由四位被上诉人共同承担。根据汉口北融资担保公司与诚鑫鸣公司签订的《委托担保合同》，汉口北融资担保公司与陈亮、陈克福、芦竹青分别签订的《保证反担保合同》，本案中汉口北融资担保公司为实现债权支付的保全费5000元、保全担保费8249元、律师费70000元，应由诚鑫鸣公司、陈亮、陈克福、芦竹青共同承担。一审此节处理欠妥，本院依法予以纠正。综上所述，武汉汉口北融资担保有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院(2020)鄂0116民初2598号民事判决；二、武汉诚鑫鸣商贸有限公司于本判决生效后十日内向武汉汉口北融资担保有限公司给付代偿款1146428.75元及逾期还款违约金（以1146428.75元为基数，按年利率24%为标准，自2020年5月29日起计算至实际清偿之日止）；三、陈亮、陈克福、芦竹青对本判决第二项内容承担连带清偿责任；四、武汉汉口北融资担保有限公司就本判决第二项所享有的债权，有权对陈克福、芦竹青名下的坐落于武汉市江岸区丹水池街解放大道2034号新湖三村14栋3单元8层2室房屋享有优先受偿权；五、武汉诚鑫鸣商贸有限公司、陈亮、陈克福、芦竹青于本判决生效之日起十日内向武汉汉口北融资担保有限公司支付律师费70000元、保全担保费8249元；六、驳回武汉汉口北融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取7583元，财产保全费5000元，合计12583元。由武汉诚鑫鸣商贸有限公司、陈亮、陈克福、芦竹青共同负担。二审案件受理费15871元，由武汉诚鑫鸣商贸有限公司、陈亮、陈克福、芦竹青共同负担。本判决为终审判决。审判员  鲍刚二〇二〇年十一月六日法官助理李健伟书记员程玉