甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2017）甘0602民初6717号原告：张柏菊，女，1956年9月21日出生，住武威市。被告：张政满，男，1953年10月29日出生，住武威市。原告张柏菊与被告张政满民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，作出（2017）甘0602民初1409号民事判决书并宣判后，原告张柏菊不服，提起上诉，经武威市中级人民法院审理，作出（2017）甘06民终615号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告张柏菊，被告张政满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5.6万元；2、判令被告偿付利息5.3万元。事实与理由：2005年4月15日，被告向原告借款40500元，约定2007年11月30日清偿，到期后未能偿还，利息从2005年4月15日计算，月息1.5分。2007年4月15日，被告又向原告借款16000元，约定2008年4月15日偿还，到期未还，利息从2008年4月15日计算，月息1.5分。原告从2008年5月起催讨至今，按照原、被告之间的约定，被告向原告支付本金56000元，利息63000元，合计109000元。被告辩称：2005年4月15日借款40500元事实存在，2007年出具的借款16000元借条是2005年至2007年的利息，并非借款。2008年2月20日，我与张柏菊签订还款协议，协议一式三份，我留存一份，张柏菊留存一份，见证人张柏勇（系张柏菊之兄）留存一份。协议载明若还清借款则不计利息，如未能按时清偿借款，剩余从2008年3月1日起按月息1.5分计付利息。我一直按照协议还款，总共向其还款近7万元，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求和辩解理由当庭提交了证据，法庭组织当事人进行了质证，原、被告对40500元借条、16000元借条的真实性无异议。被告对原告提交还款协议的剩余借款利息的计息的开始时间提出异议，原告对被告提交的2008年12月25日收条提出异议，对当事人有异议证据的证明目的采纳与否，在论理部分综合诠释评析。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张政满与张柏菊系同楼对门邻居。2005年4月15日，张政满向张柏菊借款40500元，出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限两至三年。2007年4月15日因张柏菊未找到原借条，要求张政满重新出具借款借据，张政满与其妻蔡永兰（已故）共同出具了40500元的借条一张。同日，张政满再次向张柏菊借款16000元，同时约定了还款日期。2008年1月24日，张政满向张柏菊支付借款利息8000元，2008年2月24日，因张政满妻子患病，家庭经济拮据，双方签订还款协议一份，主要内容为：张政满借张柏菊56500元，三年还清，2008年12月30日前归还20000元，2009年12月30日前归还18000元，2010年12月30日前归还18000元，按期还清，利息全部免收，按期还不清，剩余本金从2008年3月1日起按月息1.5%计息。后张政满分别于2008年归还18000元，2009年归还7000元，2010年归还4000元，张政满在约定的三年期限内共还款29000元，尚欠借款本金27500元未按约归还，后张政满于2011年3月9日归还10000元，同年11月21日归还2000元，2012年3月21日归还8000元，8月27日归还500元，10月23日归还800元，10月26日归还16700元，2013年11月13日归还2000元。本案争议焦点：1、原、被告各自持有的还款协议的效力如何认定；2、借款本息如何计算；针对焦点1，原告持有的协议约定，三年内还不清借款，剩余借款利息的计息的开始时间是2005年3月1日，被告持有的协议约定，三年内还不清借款，还款利息的计息开始时间是2008年3月1日。被告向原告首次借款时间是2005年4月15日，按照原告持有协议约定的时间2005年3月1日计算利息，借款尚未发生，对计息开始时间的约定不符合常理，且原告无据证实被告持有的协议已经作废，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定"双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判"，本案被告提交协议的证明力明显大于原告的协议，应确认被告协议的证明效力，即三年内还不清借款，剩余借款利息的开始计息时间为2008年3月1日，而不是2005年3月1日。针对焦点2，原告认为其于2008年12月25日出具的1.3万元收条是2011年3月9日的1万元收条、11月21日的2千元收条、2012年8月27日的500元和另外的邮寄费用的合计，属于重复计算，但被告否认，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"，故原告的该主张不予采纳。被告张政满分别于2008年归还18000元，2009年归还7000元，2010年归还4000元，张政满在约定的期限内共还款29000元，尚欠借款本金27500元（56500元-29000元）未按约还清借款本金，根据本院确认的被告还款协议的约定，利息从2008年3月1日起按月利率1.5%计算止2010年12月30日，为34个月，张政满应承担剩余借款利息14025元（27500元×34月×1.5%）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项规定"约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持"，故2010年12月30日后的利息亦按月利率1.5%计算。2011年3月9日张政满还款10000元，扣除其应承担的利息1237.5元（27500元×3月×1.5%），实际归还本金8762.5元（10000元-1237.5元）；2011年11月21日还款2000元，扣除其应承担的利息2248.5元[（27500元-8762.5元）×8月×1.5%]，实际未归还本金，尚欠利息248.5元（2248.5元-2000元）；2012年3月21日还款8000元，扣除其应承担的利息1124.25元[（27500元-8762.5元）×4月×1.5%]，实际归还本金6875.75元（8000元-1124.25元）；2012年8月27日归还500元，扣除其应承担的利息889.6元[（27500元-8762.5元-6875.75元）×5月×1.5%]，实际未归还本金，尚欠利息389.6元（889.6元-500元）；2012年10月23日、26日归还800元、16700元，合计17500元，扣除其应承担的利息355.9元[（27500元-8762.5元-6875.75元）×2月×1.5%]，实际归还本金17144.1元（17500元-355.9元），截止2012年10月，张政满实际欠张柏菊借款利息14663.1元（14025元+248.5元+389.6元），已经归还本金32782.35元（8762.5元+6875.75元+17144.1元），超额归还本金5282.35元（32782.35元-27500元），2013年11月13日归还2000元，应按利息计算。截止2013年11月13日，张政满欠张柏菊的借款本金已经全部还清，尚欠利息7380.75元（14663.1元-5282.35元-2000元）未还。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告张政满偿还原告张柏菊借款利息7380.75元。限判决生效后10日内偿付。二、驳回原告张柏菊的其他诉讼请求。案件受理费2480元，原告张柏菊承担2294元，被告张政满负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审?判?长??吕忠永人民陪审员 樊生万人民陪审员 许德红二○一七年十二月十五日书记员窦蓉