天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异175号案外人：梁臣，男，1977年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行，住所地天津市红桥区勤俭道**。主要负责人：魏兴超，行长。委托诉讼代理人：徐大群，男。委托诉讼代理人：沈兢文，男。被执行人：天津旷世国际物流有限公司，住，住所地天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦****/div>法定代表人：高相全，总经理。被执行人：天津市滨海新区塘沽鸿达贸易有限公司，住所地天津，住所地天津市滨海新区塘沽大泛华国际商务中心第****>法定代表人：王军，总经理。被执行人：康显平，男，1963年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：祝淑敏，女，1964年6月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：王军，男，1970年4月17日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被执行人：张书英，女，1971年6月8日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市成安县。在本院执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行（以下简称滨海农商行红桥支行）与被执行人天津市滨海新区塘沽鸿达贸易有限公司（以下简称鸿达贸易公司）、天津旷世国际物流有限公司（以下简称旷世物流公司）、康显平、祝淑敏、王军、张书英金融借款合同纠纷一案中，案外人梁臣对本院查封车牌号为津ＡＴ××**号陕汽牌车辆、车牌号为津Ｂ××**远东汽车牌车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁臣称，请求解除对津ＡＴ××**、津Ｂ××**车辆的查封。事实和理由：津津ＡＴ××**津津Ｂ××**系案外人在2014年4月24日在天津忆泰恒通汽车贸易有限公司分期付款购买，每月还款7039元，分期24个月还款，全部结清。挂车（津Ｂ津Ｂ××**全款购买，没有办理分期。牵引车和挂车挂靠在旷世物流有限公司，当时买车签了车权确认书，案外人是买车人、车主。又在2017年补签了挂靠协议，车辆也一直由案外人使用和保养。故提出执行异议。滨海农商行红桥支行称，不同意解封车辆。不清楚案外人付款、还款事实，为什么挂靠旷世物流公司名下。审查过程中，案外人梁臣提交了以下证据：1.马耀累于2020年7月9日书写的证言；2.案外人梁臣与被执行人旷世物流公司于2017年6月15日签订的《机动车落户协议书》、注册登记机动车信息、机动车销售统一发票、机动车行驶证；3.《推荐承诺函》、《车辆所有权确认协议》、《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同商务条款》。本院查明，滨海农商行红桥支行与鸿达贸易公司、旷世物流公司、康显平、祝淑敏、王军、张书英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）津01民初246号民事判决书，判决：“一、被告天津市滨海新区塘沽鸿达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行借款本金人民币24607923.43元、截至2016年3月20日的借款利息人民币5832072.27元及自2016年3月21日至本判决确定给付之日止的利息（按《承兑协议》约定的标准计付）；二、被告天津旷世国际物流有限公司以其为本案讼争借款设定的抵押物，即坐落于天津市滨海新区××大厦××，房地他证津字第1××2-1××0号房地产，对原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行在其抵押担保范围内承担抵押担保责任；三、被告天津旷世国际物流有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告天津市滨海新区塘沽鸿达贸易有限公司追偿；四、被告康显平、被告祝淑敏、被告王军、被告张书英对上述给付事项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194000元、财产保全费5000元，共计199000元，由被告天津市滨海新区塘沽鸿达贸易有限公司负担，被告天津旷世国际物流有限公司、被告康显平、被告祝淑敏、被告王军、被告张书英承担连带给付责任。”判决生效后，鸿达贸易公司、旷世物流公司、康显平、祝淑敏、王军、张书英未履行判决书确定的给付义务，滨海农商行红桥支行向本院申请执行，本院以（2016）津01执384号案件立案执行。在执行过程中，本院于2016年12月16日查封了被执行人旷世物流公司名下车牌号为津ＡＴ津ＡＴ××**牌车辆、车牌号为津Ｂ×津Ｂ××**车牌车辆的过户、登记等相关手续。另查，经公安部车辆查询，车牌号为津ＡＴ津ＡＴ××**牌车辆的权利人登记为被执行人旷世物流公司，车辆识别代号为020834，注册日期是2014年4月1日；车牌号为津Ｂ×津Ｂ××**车牌车辆的权利人登记为被执行人旷世物流公司，车辆识别代号为ＹＤＡ057，注册日期是2014年4月20日。本院认为，本案的争议焦点为案外人梁臣对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条第一款第二项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，车牌号为津ＡＴ津ＡＴ××**牌车辆、车牌号为津Ｂ×津Ｂ××**车牌车辆的权利人为被执行人旷世物流公司。因此，案外人梁臣不享有足以排除强制执行的权益，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：驳回案外人梁臣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王晓燕审判员  豆 艳审判员  杨雪梅二〇二〇年十一月九日法官助理牟玉瑶书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。5.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……