贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初8806号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市红花岗区中华北路378号世贸华庭大厦。 负责人：李志恒，行长。 委托代理人：秦长丽，该单位员工。 委托代理人：罗忆，贵州祥景律师事务所律师。 被告：沈静忠良一，男，1985年1月19日出生，汉族，广东省珠海市人，现住遵义市红花岗区。 被告：霍莉莉，女，1983年4月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行（以下简称浦发银行）与被告沈静忠良一、霍莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人秦长丽、罗忆、被告霍莉莉到庭参加了诉讼，被告沈静忠良一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、解除我行与被告签定的编号为20812014100035112102《个人担保借款合同》；2、二被告偿还我行借款本金500万元及欠利息1385349.11元（该欠息计算至2017年9月25日，其后的利息、罚息、复利按合同约定的内容计算至清偿完毕之日止）；3、被告向原告支付律师代理费1万元以及后期实现债金额2%的风险代理律师费；4、案件受理费由二被告共同承担。事实及理由：2014年9月16日，被告与我行签订《个人担保借款合同》，约定被告沈静忠良一向我行借款500万元，用于补充流动资金，贷款期限为2014年9月16日至2015年9月16日，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算，按月结息，到期一次性还本。若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%加收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮100%并立即执行。合同约定，借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。被告2作为共同还款人在合同上签字捺印。合同签定后，原告按约向被告发放贷款，但二被告并未按照合同约定履行自己的还本付息义务，在我行多次催收无果的情况下，诉至法院。被告沈静忠良一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告霍莉莉辩称：我不知道这笔借款，在这期间，我与被告沈静忠良一已经分居生活，是沈静忠良一母亲打电话喊我去签字，我不知道他借钱用于什么，我也没有参加被告公司的经营及管理，且沈静忠良一差欠我及父母、朋友的借款。 本院经审理认定案件事实如下：2014年9月16日，原告与被告沈静忠良一签订《个人担保借款合同》，约定被告沈静忠良一向原告借款500万元，用于补充流动资金，贷款期限为2014年9月16日至2015年9月16日，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算，发放贷款当日中国人民银行同期同档次的贷款基准利率为6%，即该笔贷款利率应为7.8%，按月结息，到期一次性还本。若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%加收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮100%并立即执行。合同还约定，借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。被告霍莉莉因与被告沈静忠良一系夫妻，作为共同还款人在合同上签字捺印。该借款合同以权属于唐继渝位于遵义市红花岗区，面积926.5㎡价值8338500元的休闲茶楼作为抵押物。合同签定后，原告于2014年9月17日向被告沈静忠良一发放贷款500万元，并于当日将该笔贷款转账至沈静忠良一在原告处开立的账户（账号37×××21）。原告按约向被告发放贷款，被告并未按照合同约定履行自己的还本付息义务，酿成诉争。 另查明，被告沈静忠良一与被告霍莉莉于2016年9月6日在本院调解离婚，调解书未对其婚姻关系存系期间的共同财产及债权债务进行分割，而是双方私下签署了共同财产及债权债务的分割协议。 上述事实，有原告提交的《个人担保借款合同》、借款借据、账户历史明细清单及发票、被告提交的（2016）黔0302民初4890号《民事调解书》、《协议》等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告沈静忠良一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原、被告签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，合同各方当事人均应按照约定履行义务。该合同内容明确具体，且原告已经按照约定向被告沈静忠良一履行了发放贷款的义务，而被告沈静忠良一未按约定向原告履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，经原告履行催告义务后被告仍未偿还逾期借款本金、利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，对原告要求解除合同的请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定及合同约定，对原告要求被告沈静忠良一偿还借款本金500万元及从2017年9月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的借款利率及罚息利率计算即按年利率11.7%计算利息、罚息，本院予以支持。因被告违约，已经计收利息，再计收罚息就对违约构成双重处罚，故合同约定计收复利不符合合同法公正的基本原则，对原告要求被告沈静忠良一支付复利的诉请，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因原告未提交相关的费用票据予以支持其主张，本院对此不予支持。 原告关于该笔借款应由贷款人沈静忠良一及霍莉莉共同偿还的请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，对原告的请求予以支持。在夫妻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务。但其例外情形有二，一是“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务”，二是“属于婚姻法第十九条第三款规定情形”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”这是关于夫妻财产约定制的规定。本案中，被告沈静忠良一向原告贷款发生在其与被告霍莉莉婚姻关系存续期间，且霍莉莉也在《个人担保借款合同》签字；被告霍莉莉虽提交了（2016）黔0302民初4890号《民事调解书》及《协议》以证明其已与被告沈静忠良一离婚，但是二被告离婚是2016年，且离婚时的协议不能对抗第三人的利益；该笔贷款业务发生在夫妻关系存续期间，且霍莉莉未举证证明沈静忠良一与原告所发生的该笔贷款业务系沈静忠良一的个人债务，因此，本案不具备上述关于夫妻共同债务的例外一的情形；同理，被告霍莉莉未举证证明其对夫妻财产进行了约定，且原告知道该约定，本案亦不具备上述关于夫妻共同债务的例外二的情形。综上，被告沈静忠良一向原告贷款本息，应当认定为沈静忠良一和霍莉莉的夫妻关系存续期间的共同债务，被告霍莉莉有偿还义务，对原告要求被告霍莉莉承担共同偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。被告对此笔贷款属于被告沈静忠良一的个人债务作出了抗辩，但并未提供相关的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，对被告的抗辩，本院不予支持。被告沈静忠良一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告沈静忠良一、霍莉莉与原告上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行于2014年9月16日签订的合同编号为20812014100035112102号《个人担保借款合同》； 二、被告沈静忠良一、霍莉莉在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行偿还借款本金5000000元及利息(利息从2017年9月17日起按年利率11.7%计算至本判决确定的履行期限届满之日止)； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56570元，本院减半收取28285元，由被告沈静忠良一、霍莉莉承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一七年十二月五日 书记员  冯 琳