中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终1120号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：暴红侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：怪物能量公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。法定代表人：格雷·霍尔，副总裁兼高级法律顾问。委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初5052号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：怪物能量公司。2.申请号：18055796。3.申请日期：2015年10月15日。4.标志：“MONSTER”。5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、化装舞会用服装、鞋（脚上的穿着物）、帽子、袜、手套（服装）、围巾、服装带（衣服）（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：张圣娥。2.注册号：7571554。3.申请日期：2009年7月27日。4.注册公告日期：2010年11月7日。5.专用期限至：2020年11月6日。6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2509；2511）：婴儿全套衣、服装、裙子、T恤衫、运动衫、背心、睡衣、童装、围巾、袜。（二）引证商标二1.注册人：上虞益达袜业有限公司。2.注册号：6849378。3.申请日期：2008年7月21日。4.注册公告日期：2010年10月28日。5.专用期限至：2020年10月27日。6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2507-2508；2510-2511）：服装、婴儿全套衣、内衣、鞋、帽、领带、手套（服装）。（三）引证商标三1.注册人：黄常勤。2.注册号：4282699。3.申请日期：2004年9月23日。4.注册公告日期：2008年5月28日。5.专用期限至：2018年5月27日。6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2507-2512）：服装、童装、婴儿全套衣、手套（服装）、帽、袜、围巾、鞋、皮带（服饰用）、领带。三、被诉决定：商评字[2017]第12208号《关于第18055796号“MONSTER”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年2月21日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的在复审商品上的注册申请。四、其他事实中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知》，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请，初步审定诉争商标在“十字褡、服装绶带、浴帽、睡眠用面罩、婚纱”商品上的注册申请。怪物能量公司在法定期限内向商标评审委员会提出复审申请。2017年8月8日，商标局作出商标撤三字[2017]第W14330号决定书，决定：撤销引证商标一在全部商品上的注册，并于2018年4月6日在第1594期商标公告上进行了注册商标撤销公告。2017年6月14日，商标局作出撤三字[2017]第W10837号决定书，决定：撤销引证商标二在全部商品上的注册，并于2017年9月6日在第1566期商标公告上进行了注册商标撤销公告。2018年10月20日，商标局在第1620期商标公告上进行注册商标撤销公告，撤销引证商标三在“手套（服装）、帽、袜、围巾、皮带（服饰用）、领带”商品上的注册。北京知识产权法院认为：引证商标一、二已被撤销注册，因此引证商标一、二不再构成诉争商标获准注册的障碍。引证商标三在“手套（服装）、帽、袜、围巾、皮带（服饰用）、领带”商品上已被撤销注册，引证商标三在前述商品上也不再构成诉争商标获准注册的障碍。因此根据情势变更原则，商标评审委员会依据变化的事实依法作出裁决。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销原审判决和被诉决定，商标评审委员会重新作出裁定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：引证商标三的撤销复审决定并未生效，诉争商标在服装等商品上与引证商标三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。怪物能量公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉决定、相关材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查一，2018年5月12日，商标评审委员会作出商评字[2018]第80573号《关于第4282699号“怪物大眼熊MonsterBear”商标（即引证商标三）撤销复审决定书》（简称第80573号决定），决定：引证商标三在“手套（服装）；帽；袜；围巾；皮带（服饰用）；领带”商品上予以撤销注册；在“服装；童装；婴儿全套衣；鞋”商品上予以维持注册。怪物能量公司不服第80573号决定，提起行政诉讼。原审法院于2020年2月28日作出（2018）京73行初10119号行政判决（简称第10119号判决），认定：在案证据可以证明引证商标三于2013年9月12日至2016年9月11日期间（简称指定期间）在“鞋”商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，不足以证明引证商标三在“服装；童装；婴儿全套衣”商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，判决：撤销第80573号决定，中华人民共和国国家知识产权局（简称知识产权局）重新作出决定。国家知识产权局不服第10119号判决，提起上诉。本院于2020年10月23日作出（2020）京行终3561号判决书（简称第3561号判决），判决：撤销第10119号判决，维持第80573号决定。另查二，引证商标三经续展，专用期限至2028年5月27日。另查三，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有第80573号决定、第10119号判决、第3561号判决、引证商标三档案及相关文件予以佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。在原审诉讼阶段，引证商标三在“手套（服装）、帽、袜、围巾、皮带（服饰用）、领带”商品上已被决定撤销注册。在二审诉讼阶段，该决定经第3561号判决予以确认。故引证商标三在上述商品上不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，基于二审新发生的事实，原审判决结论正确，故应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由怪物能量公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由怪物能量公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 王东勇二〇二〇年十一月六日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪