安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖02民终2555号 上诉人（原审被告）：潘昌平，男，1955年10月4日出生，汉族，丝绸浴室业主，住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审原告）：芜湖市镜湖建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市长江中路51号，统一社会信用代码913402007529734469。 法定代表人：方刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被上诉人（原审第三人）：芜湖天锦丝绸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路35号。 法定代表人：董福根，职务不详。 上诉人潘昌平因与被上诉人芜湖市镜湖建设投资有限公司（以下简称“镜湖建投公司”）、芜湖天锦丝绸有限责任公司（以下简称“天锦丝绸公司”）返还原物纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出的（2017）皖0202民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，因双方当事人在二审中未提交新证据，故未开庭进行审理。本案现已审理终结。 潘昌平上诉请求：一、撤销镜湖区人民法院作出的（2017）皖0202民初4481号民事判决；二、由镜湖建投公司、天锦丝绸公司承担全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定的部分事实与实际情况不符。原审判决认为：“因潘昌平在《租赁合同》中已明确约定合同期满或合同终止时，出租方不承担任何装修或建造的经济费用，因此潘昌平要求镜湖建投公司给付房屋装潢费无法律依据”。但该《租赁合同》签订后的情势变更原审法院并未查实。涉案房屋是在1997年10月由潘昌平向原芜湖市丝绸厂开始承租的，并约定属于原丝绸厂职工在潘昌平承租、经营的浴室澡资减半收取，且由原丝绸厂提供水电等经营浴室的必要条件。但租赁合同签订后的第二年，原丝绸厂因国企改制变身为天锦丝绸公司。此后，虽然房屋租赁合同依旧签订，但因天锦丝绸公司考虑自身利益，强行加上“合同期满或合同终止时，出租方不承担任何装修或建造的经济费用”这一条款。当时潘昌平已经举债投入浴室改造，若不签订该合同全部投入将血本无归，故不得已违心签订了该合同。合同履行期间原丝绸厂两千多职工下岗分流再就业，导致浴室经营萧条，潘昌平勉强经营至2007年才将之前投入的浴室改造所欠债务清偿完毕。但紧接着政府要求煤改气，加上出租方无法正常供水，潘昌平只有自行开户自来水并翻新部分设施，致使潘昌平又背负了沉重的债务。此种情况下，如不继续经营，无法偿还债务，故天锦丝绸公司所拟定的任何条款的租赁合同，潘昌平只能签订。对此，潘昌平在一审庭审中已经充分说明，但天锦丝绸公司并未出庭答辩。虽然租赁合同约定不予补偿装修费用，但出于合同公平角度考量，应当对潘昌平予以照顾和补偿。原审判决对此并未充分考虑，没有做到法律效果与社会效果的统一。二、潘昌平愿意将房屋腾空搬迁。潘昌平对搬迁一事从未抵制过，更是积极赞成政府的民生工程。从2015年年初开始，没有任何住房的潘昌平就给天锦丝绸公司写报告，希望协调安排搬迁事宜，但天锦丝绸公司没有安排任何人员予以对接，直接通知勒令搬迁。对这种态度，潘昌平不予认可，暂时未能搬迁也是情理之中的事情。考虑到租赁合同前期潘昌平自建了一部分房屋，尚未有任何部门任何人员与潘昌平沟通，这也是未搬迁的重要原因之一。潘昌平认为现在涉案房屋业已成诉，希望借此机会，能够一并解决自建房屋问题。 镜湖建投公司未发表答辩意见。 天锦丝绸公司未发表答辩意见。 镜湖建投公司向一审法院起诉请求：一、判令潘昌平立即腾空并向镜湖建投公司交还位于芜湖市房屋；二、判决潘昌平支付自2015年1月1日起至实际腾房之日止的房屋占用费（房屋占用费按照每月950元计算，暂计至2017年8月1日为29450元）。 一审法院认定事实：2003年9月20日，芜湖市新芜投资建设有限责任公司（甲方、现已更名为芜湖市镜湖建设投资有限公司）与天锦丝绸公司签订了《资产收购协议》，双方约定：“为解决企业职工分流安置资金，乙方愿将所有土地、房屋等资产转让给甲方。甲方同意收购乙方资产，支付乙方职工分流安置资金，处理乙方拖欠的银行债务。甲方收购、乙方转让的资产内容如下：1、乙方全部土地、房产及本协议未标明的所有资产（不含已经转让给市荣博服装有限公司资产）。2、乙方全部国有土地使用权……。3、乙方在上述土地范围内的全部房屋（含车间厂房、仓库附房、办公用房、宾馆、门面房、礼堂、食堂、托儿所、浴室、住宅房等）产权：（1）全部有证房屋……。（2）所有无证房屋。4、上述土地范围内全部基础设施、构筑物及附属物……”。该协议签订后，镜湖建投公司按照协议约定支付了全部费用。2009年2月27日，潘昌平（乙方）与天锦丝绸公司（甲方）签订了《租赁合同》，约定：“甲方出租的房屋位于芜湖市，建筑面积共约200㎡（经营大众浴室），租期自2008年11月1日起至2009年6月30日止；月租金玖佰伍拾元，每叁个月支付一次；未经甲方同意，乙方不得改变房屋结构，乙方在合同期满或合同终止时，甲方不承担任何装修或建造的经济费用”。《租赁合同》期满后，双方未再续签合同，潘昌平一直在涉案房屋内经营浴室至今且自2009年7月1日起再未缴纳租金。2014年12月31日，镜湖建投公司曾向潘昌平发出通知一份，内容为：“为加强区国有资产管理，凡承租或占有本企业房屋的各类住户，进行全面清退工作并对租金缴费情况进行清算核查。望你们在接通知后于2015年2月15日之前自行搬出，并补缴拖欠租金，逾期不搬者我们将采取强制措施，造成一切后果自负，特此通知”，潘昌平已于2014年12月31日收到了该通知，并在回执上签字。现因镜湖建投公司要求潘昌平腾让涉案房屋未果，遂成讼。 一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。镜湖建投公司以收购方式取得位于芜湖市镜湖区国有用地使用权及地上房产（包括有证、无证）所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现潘昌平与天锦丝绸公司签订的《租赁合同》已于2009年6月30日到期，双方未再续签合同，因此潘昌平占有、使用该房屋已无依据，其行为侵害了镜湖建投公司的所有权，应当承担返还财产的侵权民事责任，故对于镜湖建投公司要求潘昌平立即腾空并返还位于芜湖市房屋的诉讼请求，予以支持。潘昌平占用涉案房屋，理应支付占用期间的房屋占用费。因此镜湖建投公司依据《租赁合同》约定的租金标准950元／月主张房屋占用费，于法无悖，予以支持。潘昌平租金仅支付至2009年6月30日，现镜湖建投公司主张潘昌平支付自2015年1月1日起的房屋占用费，系镜湖建投公司对自己权利的处分，予以确认。关于潘昌平要求镜湖建投公司给付房屋装潢费、拆迁补偿费及自建部分的补偿费等反驳意见，因在《租赁合同》中已明确约定合同期满或合同终止时，出租方不承担任何装修或建造的经济费用，因此潘昌平要求镜湖建投公司给付房屋装潢费无法律依据，因涉案房屋所有权人尚未与政府签订国有土地上房屋征收安置补偿协议，对具体拆迁补偿费尚未确定，不予处理，而潘昌平自建部分独立于涉案房屋，与本案并无关联性，亦不予处理，故对潘昌平的上述反驳意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、潘昌平于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市腾空返还给芜湖市镜湖建设投资有限公司；二、潘昌平于本判决生效之日起十日内支付芜湖市镜湖建设投资有限公司自2015年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费（参照租金标准以月租金950元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由潘昌平负担（案件受理费镜湖建投公司已预交，潘昌平在判决生效后十日内一并给付镜湖建投公司）。 通过查阅原审卷宗与询问当事人本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、潘昌平上诉主张其是被迫签订《租赁合同》，且签订合同后情势发生重大变更，但并未举证予以证明，从现有证据来看，潘昌平与天锦丝绸公司签订《租赁合同》时不存在受欺诈、胁迫等情形，该合同也不违反法律、行政法规的禁止性规定。现镜湖建投公司作为承接天锦丝绸公司资产的一方认可该《租赁合同》并要求潘昌平返还租赁房屋及支付房屋占有使用费于法不悖，《租赁合同》明确约定“合同期满或合同终止时，出租方不承担任何装修或建造的经济费用”，一审法院对潘昌平要求给付房屋装潢费用不予支持并无不当。二、关于潘昌平自建房屋的拆迁补偿问题。因涉案房屋所有权人尚未与政府签订国有土地房屋征收安置补偿协议，具体拆迁费尚未确定，而潘昌平的自建房屋又独立于涉案房屋，与本案无关联性，故本院不予处理。潘昌平可另案起诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按照一审判决承担，二审案件受理费100元，由上诉人潘昌平负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡国华 审判员  王桂珍 审判员  钱 晨 二〇一七年十二月二十五日 法官助理王旭东 书记员吴珺媛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。