安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初7547号原告：张燕，女，汉族，1973年8月18日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。204197308180026。委托诉讼代理人：王惠，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，安徽元祥律师事务所实习律师。被告：梅新芳，女，汉族，1977年8月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：孙建海，男，汉族，1976年11月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。以上两被告共同委托诉讼代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。第三人：陈雪，女，汉族，1989年9月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。98909061221。委托诉讼代理人：张继鹏，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。原告张燕诉被告梅新芳、被告孙建海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，在审理过程中追加陈雪为第三人参加诉讼，依法由审判员马怀利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张燕的委托诉讼代理人王惠、杨晨，被告梅新芳、被告孙建海共同委托诉讼代理人朱辉，第三人陈雪及其委托诉讼代理人张继鹏、刘坤龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50万元及利息（利息按月息1.5％从2018年1月16日起计算至实际还清时止）；2.原告对被告梅新芳名下位于阜阳市颍州区文光路安然居住宅3号楼106室（产权证号：房地权证阜字第**）房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中称，本案是借款合同关系，原告要求被告承担还款义务有事实和法律依据，如果由于被告和第三人之间的业务往来导致本案的借款认定不清的话，原告要求被告和第三人承担共同还款责任。事实和理由：2016年11月14日被告以资金周转为由，向原告借款50万元，并出具了借款借据，约定月利息为15‰，借款期限为6个月，即从2016年11月14日至2017年5月13日。同日原告与被告签订了抵押借款合同，约定以被告梅新芳名下位于阜阳市颍州区文光路安然居住宅3号楼106室为上述借款提供抵押担保，并已经在阜阳市自然资源和规划局不动产登记中心办理了最高额抵押登记。合同签订后，原告于2016年11月15日按约定履行出借义务。然而合同到期后，被告仅偿还部分利息，余款未偿还，原告多次催要无果。为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告梅新芳、孙建海共同委托的诉讼代理人代为辩称，答辩人从未与被答辩人签订过任何借款协议，被答辩人不具有诉讼主体资格，应依法驳回被答辩人的起诉。答辩人2016年11月14日经人引荐到位于阜阳市第二医院东边的“和易贷邦”小额贷款担保公司申请借款50万元。当时该公司负责人李宝及业务员陈雪向答辩人口头介绍两种利息支付方式：一种是月利息三分，不需要交手续费；另一种月利息一分五，需要交手续费4万5千元。答辩人同意一分五月息，愿意缴纳手续费。李宝要求答辩人现金缴纳手续费4万5千元，并拿出一些空白格式文书让答辩人签字，答辩人为了能拿到借款只好同意了李宝的要求。签字完成并交纳现金4万5千元后，李宝告知答辩人50万元借款第二天到账，并提供陈雪银行账户，要求答辩人将每月支付的利息直接打到陈雪账户上。以上事实可以看出，答辩人不知道、也不认识被答辩人更不可能向被答辩人借款。答辩人当时在“和易贷邦”公司提供的材料上签字时，这些材料内容皆为空白且系“和易贷邦”公司制作好的格式文本，填写内容答辩人并不知情，皆为“和易贷邦”公司后来自己填写。如果说存在借贷关系的话，借贷双方主体也只能是答辩人与“和易贷邦”公司。因此被答辩人张燕并非本案实际出借人，不具有作为原告的诉讼主体资格。二、“和易贷邦”公司不具有经营金融业务资质，其以被答辩人名义与答辩人签订的借款协议应为无效，答辩人向其支付的利息及手续费应依法返还。三、2017年5月17日已将50万元转入陈雪银行账户还清了该笔借款，被答辩人起诉答辩人的行为涉嫌虚假诉讼，具有诈骗嫌疑，应依法追究相应法律责任。综上，请求法院依法驳回原告起诉，移送相关司法机关处理。第三人陈雪述称，本案与第三人无关，第三人不欠原告的款，第三人在本案中不应承担任何责任。经审理查明：2016年11月被告梅新芳、孙建海因有资金周转需求，找到李宝和陈雪。张燕和陈雪系朋友关系，经陈雪介绍，张燕同意将款借给梅新芳、孙建海使用，2016年11月14日梅新芳、孙建海共同给张燕出具借款借据一张，借款借据载明：梅新芳、孙建海借张燕50万元，月息15‰，期限六个月，即从2016年11月14日至2017年5月13日。2016年11月14日15时42分阜阳市自然资源和规划局不动产登记中心受理张燕、梅新芳位于颍州区文光路安然居住宅3号楼106室房屋一般抵押权登记业务，将登记在梅新芳名下（产权证号：房房地权证阜字第**）该房屋抵押给张燕。2016年11月16日阜阳市不动产登记中心向张燕颁发了该房屋的抵押权不动产登记证明。2016年11月15日张燕将50万元款直接从自己的银行账户转入梅新芳的银行账户。此后两被告按月将利息转给陈雪，陈雪再安排人将利息转给原告，后原告仅按月收到此笔借款2018年1月15日之前的利息，本金50万元及余下利息未付，经索款无果，原告诉至法院。另查明：两被告除向原告借款外，还有向其他人借款，有的经陈雪介绍，有的不经陈雪介绍。2017年1月13日孙建海、梅新芳向田甜借款50万元，双方签订《抵押借款合同》，用美在花城2#商住楼3104室房屋抵押。2017年5月17日8点35分41秒陈雪转给田甜50万元，替孙建海还田甜的50万元借款，田甜收到陈雪的款项后于2017年5月17日出具了《还款证明》，同日田甜解除美在花城2#商住楼3104室房屋的抵押登记。2017年5月17日宋馨龄、孙建海、梅新芳签订的《抵押借款合同》，孙建海、梅新芳向宋馨龄借款50万元，用美在花城2#商住楼3104室房屋、二里井园林处家属院502室房屋做抵押，2017年5月17日10点31分阜阳市自然资源和规划局不动产登记中心出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。当日11点13分13秒孙建海通过银行转款还给陈雪50万元。再查明：2017年5月孙建海、梅新芳委托陈雪代为出售美在花城2#商住楼3104室房屋、颍州区二里井园林处家属院502室房屋，并出具了《委托书》，2017年5月17日阜阳市惠颍公证处出具了《公证书》，孙建海、梅新芳授权陈雪房屋出售后代收房款、代还债权人借款等事宜，后两处房产共收到140万元售房款，陈雪将其中90万元于2017年12月29日转到孙建海银行账户，用于偿还美在花城3104室房屋在颍泉农商行的贷款，2018年1月3日陈雪将其中50万元转给李宝，同日李宝将该款转给宋馨龄，用于偿还孙建海向宋馨龄的借款。上述事实，由身份证、借款借据、转款凭证、银行交易明细、阜阳市不动产登记受理凭证、不动产登记证明及当事人陈述等，予以证实。本院认为，2016年11月14日梅新芳、孙建海共同出具借款借据一张，借款借据载明债权人为张燕，同日双方办理了不动产抵押登记，次日张燕将借据载明的50万元款项直接转入梅新芳银行账户，双方借款事实清楚，约定利率符合法律规定，两被告应当及时归还借款本息。被告辩称，2017年5月17日已将50万元转入陈雪银行账户还清了该笔借款，因第三人陈雪已举证证明被告有向他人几笔50万元借款，而且经陈雪介绍借给被告50万元款项的债权人，也不仅有原告一人。2017年5月17日8点35分41秒陈雪转给田甜50万元，替孙建海垫付还田甜的50万元借款，当日11点13分13秒孙建海才通过银行转款还给陈雪50万元，田甜收到陈雪的款项后于同日出具了《还款证明》，并解除美在花城2#商住楼3104室房屋的抵押登记。如果2017年5月17日已还清至今仍不要求解押，有违常理。被告辩称对方虚假诉讼及诈骗依据不足，被告曾给第三人陈雪出具委托书，但各方均没有提供居间合同，如被告认为居间人构成犯罪，可到公安机关报案，被告与居间人之间如属于经济纠纷可以另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梅新芳、孙建海向原告张燕偿还借款本金50万元及利息（利息按月息1.5％从2018年1月16日起计算至实际还清时止）；二、原告张燕对被告梅新芳名下位于阜阳市颍州区文光路安然居住宅3号楼106室（产权证号：房地房地权证阜字第**）拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告梅新芳、孙建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇二〇年十一月九日书记员  许 静