湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9174号上诉人（原审原告）：熊明华，男，1963年5月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：曾勇，湖北良朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉中南和记实业开发有限公司，住所地武汉市江岸区五福小路**。法定代表人：薛玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峭帆，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳婷洁，湖北天明律师事务所律师。上诉人熊明华与被上诉人武汉中南和记实业开发有限公司（以下简称和记实业公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2526号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月14日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员马海波独任审理。本案现已审理终结。熊明华上诉请求:1.依法撤销一审判决；2.依法改判支持熊明华的全部诉讼请求；3.依法改判本案全部诉讼费用由和记实业公司承担。事实和理由为，一、原审法院认定事实有误，导致熊明华无法办理特殊工种申报的原因是和记实业公司在原始档案中将熊明华的工种记载错误，而不是和记实业公司未按照规定办理特殊工种申报。1.熊明华于1983年元月复员至湖北省汉口蛋品加工厂（现为和记实业公司）四车间机房从事制冷工作（特殊工种），实际不间断工作时间为1983年1月至1993年12月。2018年3月，熊明华向武汉市江岸区社保局申请办理特殊工种提前退休，因原始档案无法表明熊明华9年以上明确在岗从事冷藏工的原始记载，江岸区社保局对熊明华的申请未予审批。和记实业公司分别于2018年7月6日、2018年9月5日出具证明，证明熊明华自1983年1月至1993年12月在和记实业公司从事制冷工作（特殊工种）。一审法院己查明，和记实业公司表示其仅能确认1993年年底之前熊明华从事的是制冷特殊岗位工作，由此可以证明熊明华自1983年1月至1993年12月从事的是特殊工种，符合提前退休的条件。2.根据《企业职工档案管理工作规定》第二条规定，企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是国家档案的组成部分。和记实业公司应当严格按照熊明华的实际工种记载，而和记实业公司在己经确认熊明华自1983年1月至1993年12月从事的是特殊工种的情况下仍在原始档案中将熊明华的工种记载为机修，导致江岸区社保局无法办理提前退休手续，和记实业公司应当承担赔偿责任。二、原审法院基于错误事实认定判决驳回熊明华的全部诉讼请求，适用法律错误。和记实业公司答辩认为，一、原审判决认定事实清楚，熊明华的原始档案记载准确。熊明华从事工作为四车间制冷工段的机修工，档案记载工种为机修符合事实。熊明华在申报特殊工种提前退休时，和记实业公司出具了证明，尽到了协助的义务。二、一审判决适用法律正确。熊明华要求和记实业公司承担赔偿责任的法律依据是《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）及《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发[2001]20号）,熊明华1996年6月26日已申请停薪留职，其用1999年出台的规定主张和记实业公司未为其申报此前从事特殊工种岗位工作的行为存在过错，没有法律依据。请求驳回全部上诉请求，维持一审判决。熊明华向一审法院起诉请求：1.和记实业公司赔偿熊明华延迟退休五年期间应得退休金232,585元；2.和记实业公司补偿熊明华延迟退休五年期间还需缴纳的社会保险费73,596元；3.和记实业公司赔偿熊明华误工费、交通费、诉讼费、精神损失费共计35,000元；以上共计341,181元。一审审理查明，2018年3月29日，熊明华向武汉市人社局申请办理制冷工特殊工种提前退休，市人社局经审核于2018年10月24日作出《关于熊明华反映特退问题的回复》，认为特殊工种提前退休审批以职工档案原始记载为准，需提交9年以上明确在岗从事冷藏工的原始记载，原始记载不全的不能审批，对熊明华的申请未予审批。熊明华不服，于2018年11月19日向市政府申请行政复议。市政府于2019年1月18日作出武政复决【2019】第26号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的上述回复。熊明华对该回复及行政复议决定不服，诉至法院，请求：1.判决撤销市人社局于2018年10月24日作出的《关于熊明华反映特退问题的回复》；2.判决撤销市政府于2019年1月18日作出的武政复决【2019】第26号《行政复议决定书》；3.判决市人社局为熊明华办理特殊工种提前退休审批手续。2019年7月24日,法院作出（2019）鄂0102行初45号行政判决，该判决认定熊明华原始档案记载其于1983年1月12日退伍安置到汉口蛋厂工作，1984年小组鉴定及工厂鉴定、1986年企业职工工资改革呈报表显示工作岗位为“制冷工人”，其余现有档案资料工作岗位显示为“机修”。1996年6月26日，熊明华向单位申请停薪留职，其后，单位分别于1997年8月、1998年4月、1999年11月通知其返岗上班，2001年4月26日，熊明华申请解除劳动合同，当月28日，单位予以同意。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《商业部关于人力装卸搬运工、冷库工退休问题的通知》[【78】商计字第115号]、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）等文件规定，冷库工（制冷工）比照高温类特殊工种，需累计工作时间满9年，特殊工种提前退休审批按职工原始档案记载审核认定。根据熊明华原始档案，明确记载其制冷工作经历的档案材料仅有1984年小组鉴定及工厂鉴定、1986年企业职工工资改革呈报表，其佘现有原始档案资料工作岗位记载为“机修”，以上原始档案记载制冷工作年限累计不满9年。熊明华在特殊工种提前退休审批程序中提交的补充材料及诉讼中提交的证据材料系相关工资发放表、津贴发放表，不能体现制冷工作经历；其提交的单位证明及证人证言并非原始档案记载，不能作为审核认定依据。故熊明华要求武汉市人社局为其办理特殊工种提前退休没有事实和法律依据，不予支持，驳回熊明华的诉讼请求。熊明华不服判决，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）鄂01行终822号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。一审另查明，和记实业公司系原武汉中南商业(集团)股份有限公司兼并湖北省汉口蛋品加工厂后于1993年11月26日登记成立的法人，湖北省汉口蛋品加工厂的权利义务由和记实业公司承继，熊明华作为湖北省汉口蛋品加工厂职工随之成为和记实业公司的职工。庭审中，熊明华诉称其自1983年进入湖北省汉口蛋品加工厂直至1996年6月离开，一直从事的是制冷特殊岗位工作，和记实业公司则表示其仅能确认1993年年底之前熊明华从事的是制冷特殊岗位工作，此后的工作岗位无从查明。熊明华提交了与其在湖北省汉口蛋品加工厂同部门同岗位的三名同事朱萌、彭建祥、邬建民的档案资料，熊明华与和记实业公司证实这三人均以在湖北省汉口蛋品加工厂从事制冷工的工作经历得以申请特殊岗位提前退休，现已开始享受养老保险待遇，并称上述三人向社保部门申请提前退休时提交的档案材料与熊明华向社保部门提交的证据材料一致。经法院释明，熊明华明确其要求和记实业公司承担赔偿责任的理由是和记实业公司作为用人单位未按照《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》和《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》的规定及时向政府申报特殊工种职工名单，导致其1993年年底之前在湖北省汉口蛋品加工厂从事制冷工特殊工种的经历未被社保经办部门认可，进而导致其无法提前五年退休。《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第四款规定：劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。设有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间。《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发[2001]20号）第八条规定：“加强对特殊工种提前退休审批工作的管理。设有特殊工种的企业，要将特殊工种岗位、人员及其变动情况，定期向地市级劳动保障部门报告登记，并建立特殊工种提前退休公示制度，实行群众监督。地市以上劳动保障行政部门，要规范特殊工种提前退休审批程序，健全审批制度。社会保险经办机构要建立特殊工种人员档案和数据库，防止发生弄虚作假骗取特殊工种身份和冒领基本养老金问题,一经发现，要立即纠正并收回冒领的养老金。”2020年4月24日，熊明华提请劳动争议仲裁，要求：一、裁决依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条“劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理或依法申请仲裁，提起诉讼”，由于和记实业公司原因，造成熊明华在符合国家法律、法规相关条件下，熊明华在申请办理特殊工种提前退休时，未获批准。裁定和记实业公司对该事项负有直接责任。二、依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十条“用人单位涉及劳动者切身利益的规章制度，违反法律，法规规定的，由劳动行政部门责令改正，给予警告，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。1.赔偿熊明华五年应得退休金232,585元。2.补偿熊明华五年还需缴纳的社会保险金73,596元。3.由于和记实业公司直接原因，需补偿熊明华误工费、交通费、诉讼费、精神损失费35,000元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月27日作出岸劳人仲不字[2020]386号《不予受理通知书》，以上述请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。一审法院审理认为，生效法律文书认定熊明华原始档案以及其提交的佐证资料无法证实其具有在冷库工岗位累计工作满9年的经历，现熊明华认为系用人单位和记实业公司未依照相关规定为其办理特殊工种申报，导致其不满足办理特退的条件，故用人单位应对此承担赔偿责任，赔偿其迟延五年退休期间的社保费、退休金以及因此导致的误工费、交通费、诉讼费、精神损失费，合计341,181元。但熊明华所依据的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）及《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发[2001]20号）中最早规定用人单位申报义务是在1999年，而熊明华早在1996年6月26日已离岗，1999年时已非在岗人员。故熊明华依据1999年之后出台的规定主张用人单位未为其如实申报此前从事特殊工种岗位工作的行为存在过错，并要求用人单位为此承担赔偿责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回熊明华的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人均认可一审判决查明的事实，本院予以确认。熊明华认为由于和记实业公司未如实记载其工种，导致其不能享受特殊工种退休的待遇。其在二审审理中认可其工种为冷冻车间的机修工。本院认为，熊明华认可其从事的工作为冷冻车间的机修工，对此和记实业公司也予以认可，并在档案中记载工种为机修工。熊明华是否符合特殊工种提前退休的条件，应由人力资源和社会保障部门予以审批。熊明华在相关部门未审批同意其按照特殊工种提前退休的情形下，认为系和记实业公司将其档案记载错误所导致，缺乏事实依据和法律依据。熊明华主张和记实业公司予以赔偿的请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由熊明华负担，予以免交。本判决为终审判决。审判员  马海波二〇二〇年十一月二日法官助理张利钦书记员徐梦窈