伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0627民初5078号 原告：鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路南工业街。 法定代表人：刘永飞，男，公司法定代表人。 委托诉讼代理人：葛君霞，鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司项目经理。 被告：张莲，女，汉族，1981年05月01日出生，户籍地内蒙古自治区伊金霍洛旗阿勒腾席热镇，现内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇宏泰尚都。 原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司（以下简称“恒达物业公司”）与被告张莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司的委托代理人葛君霞参加了诉讼，被告张莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张莲向原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司缴纳所欠2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费共计1912元；2、要求被告张莲向原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司支付因逾期缴纳物业服务费产生的滞纳金266.9元；3、由被告张莲承担本案诉讼费。事实和理由：原告恒达物业公司于2014年7月1日与伊金霍洛旗宏泰尚都小区业主委员会签订了物业服务委托合同，并正式开始为该小区提供物业服务至今，被告张莲为该小区的业主，自2015年7月1日至2017年6月30日未向原告恒达物业公司交纳过物业服务费，经原告恒达物业公司多次催缴无果，遂诉至法院。 被告张莲未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。 原告恒达物业公司为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、物业服务企业营业执照、资质证书，拟证明原告恒达物业公司有资质为伊金霍洛旗宏泰尚都小区提供物业服务；2、物业服务委托合同，拟证明原告恒达物业公司为伊金霍洛旗宏泰尚都小区提供物业服务的事实、物业服务合同中约定收费标准、服务范围以及双方约定的权利义务；3、催费通知单，拟证明原告恒达物业公司向被告张莲催缴过物业服务费；4、宏泰尚都小区业主委员会评定物业服务表，拟证明原告恒达物业公司向伊金霍洛旗宏泰尚都小区每年提供的物业服务得到了广大业主及业委会的认可。 被告张莲未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据。 对原告恒达物业所提供的4组证据，经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且被告张莲亦未提交反驳证据，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告恒达物业公司于2014年7月1日与伊金霍洛旗宏泰尚都业主委员会签订了物业服务委托合同，正式入驻伊金霍洛旗宏泰尚都小区并开始为该小区提供物业服务，后分别于2015年6月8日、2016年6月29日与伊金霍洛旗宏泰尚都业主委员会各签订了为期一年的物业服务委托合同，并按照合同约定为伊金霍洛旗宏泰尚都小区提供了物业服务；被告张莲为伊金霍洛旗宏泰尚都小区的业主，房屋面积为93.78平方米，该房屋属于底层住宅，被告张莲自2015年7月1日至2017年6月30日未向原告恒达物业公司交纳过物业费；2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务合同中约定多层住宅的收费标准为0.9元/平方米/月，2016年7月1日至2017年6月30日的物业服务合同中约定多层住宅的收费标准为0.8元/平方米/月。 本院认为，原告恒达物业公司与被告张莲存在物业服务关系，原告恒达物业公司自2014年7月1日与伊金霍洛旗宏泰尚都小区业主委员会签订物业服务委托合同以来，持续为该小区提供物业服务，依据原告恒达物业公司提供的“宏泰尚都小区业主委员会评定物业服务表”，可以证明原告恒达物业公司自2015年至2017年为该小区提供的物业服务符合物业服务合同约定，被告张莲作为伊金霍洛旗宏泰尚都小区业主，在享受服务后应按照物业服务合同约定的收费标准向原告恒达物业公司支付相应的物业服务费，故本院对原告恒达物业公司要求被告张莲支付所欠2015年7月1日至2017年6月30日期间物业服务费的诉讼请求予以支持。根据物业服务合同约定的收费标准计算：被告张莲应缴纳2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费应为1012元（93.78平方米×0.9元/平方米/月×12月=1012元）；应缴纳2016年7月1日至2017年6月30日的物业服务费应为900元（93.78平方米×0.8元/平方米/月×12月=900元），上述两项共计1912元，故本院对原告恒达物业公司要求被告张莲交纳2015年7月1日至2017年6月30日的物业费1912元的诉讼请求予以支持。 在物业合同中的第九部分中约定：业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照业主应缴纳物业费逾期每日3‰的标准承担相应的违约金，但在庭审中，原告恒达物业公司要求被告张莲按照0.5‰的标准承担违约金，向被告张莲收且被告张莲未向原告恒达物业公司缴纳过2015年7月1日至2017年6月30日的物业服务费，因此被告张莲应当承担未按时交纳物业服务费的违约责任，因原告恒达物业公司要求支付滞纳金的截止日期为2017年9月26日，故被告张莲向原告恒达物业公司支付2015年7月1日至2016年6月30日的物业费1012元所产生的滞纳金从2016年7月1日开始收取，截止为2017年9月26日，共计452天，滞纳金为228.7元（1012元×0.5‰×452天=228.7元）；被告张莲向原告恒达物业公司支付2016年7月1日至2017年6月30日的物业费900元所产生的滞纳金从2017年7月1日开始收取，截止为2017年9月26日，共计87天，滞纳金为39元（900元×0.5‰×87天=39元），上述两项共计268元，而原告恒达物业公司只要求被告张莲交纳滞纳金266.9元，故本院对原告恒达物业公司要求被告张莲支付滞纳金266.9元的诉讼请求予以支持。被告张莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等实体诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告张莲于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市众益和恒达物业有限公司支付自2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费共计1912元。 二、被告张莲于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市众益和恒达物业有限公司支付逾期缴物业费所产生的滞纳金共计266.9元。 三、案件受理费25元，由被告张莲负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效以后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务之日起两年内，向本院申请执行。 审判员 乌云花拉 二〇一七年十二月二十日 法官助理郑洁 书记员史荣荣 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。