贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1783号上诉人（原审原告）：姚英，女，1991年2月15日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：王明嫣，系贵州厚度律师事务所律师，执业证号：15202201711564709。委托诉讼代理人：刘勇，系贵州厚度律师事务所律师，执业证号：15202201510728052。上诉人（原审被告）：吴刚，男，1988年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。委托诉讼代理人：周平，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710013040。被上诉人（原审被告）：贵州惠水人春钢结构工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道长田工业园区，统一社会信用代码：91522731587277737A。法定代表人：陈在菊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷江燕（，女，1992年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：吴键（，男，1994年7月17日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：贵州凉都建筑工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区商贸区**，统一社会信用代码：915202000950258083。法定代表人：李昌辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋宏波，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202201210156791。委托诉讼代理人：李林茂，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202201610124712。原审第三人：吴金头，男，1969年4月19日出生，汉族，住江苏省。上诉人姚英、吴刚因与被上诉人贵州凉都建筑工程有限公司、贵州惠水人春钢结构工程有限公司及原审第三人吴金头提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚英上诉请求：1.撤销一审判决，改判除一审判决支持的249493元外，还应判决吴刚、贵州凉都建筑工程有限公司、贵州惠水人春钢结构工程有限公司赔偿姚英289236元，以上赔偿应由吴刚、贵州凉都建筑工程有限公司、贵州惠水人春钢结构工程有限公司承担连带赔偿责任；2.本案上诉费由吴刚、贵州凉都建筑工程有限公司、贵州惠水人春钢结构工程有限公司承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）一审对于本案关键证据《钢结构制作安装工程合同》落款处加盖的贵州惠水人春钢结构工程有限公司的公章是否真实未依法查明，庭审中仅以贵州惠水人春钢结构工程有限公司口头否认从未承接过案涉工程便认定签订《钢结构制作安装工程合同》系吴刚的单方行为，属于认定事实不清。对于《钢结构制作安装工程合同》加盖有贵州惠水人春钢结构工程有限公司的公章是否真实，或者是否系吴刚私刻，一审法院审理草率，没有依法查明，请求二审法院查明上述事实。（二）若签订《钢结构制作安装工程合同》系吴刚的单方行为，则根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十九条的规定，发包人知道或应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，那么他们的行为违反了法定义务，发包人未尽选任义务的情况下，存在过失，该过错与损害结果有因果关系，应承担损害赔偿责任。而雇主不具有安全生产条件或者相应资质，亦有过错，二者构成共同侵权，故而承担连带责任。再根据最高人民法院《关于人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十一条第二款规定，若认定《钢结构制作安装工程合同》系吴刚单方行为，贵州凉都建筑工程有限责任公司作为发包方也应与吴刚承担连带赔偿责任。一审仅判决贵州凉都建筑工程有限责任公司承担10%选任过错责任，适用法律错误。（三）姚英的工作属于高度危险作业，岗前也未进行过任何施工规范培训，被上诉人也未宣读过任何施工安全操作手册，连最基本的安全帽都没有配备给现场施工工人。姚英作为农民工，不可能要求施工方提供安全施工措施，若要求，则可能因此被辞退，且姚英根本无法或可能预见危险，姚英无任何过错，不应承担责任，结合姚英此次受到的身体伤害程度，一审判决姚英承担40%的责任加重了姚英负担。二、一审法院对赔偿项目计算错误。误工费：根据姚英的户籍显示及从事的行业，误工费应按照相近行业建筑行业或农林牧渔业标准进行计算；营养费：一审判决过低，姚英因本次事故造成脾破裂并行脾切除手术，且多处骨折，经鉴定构成一个八级伤残，三个十级伤残，根据姚英的伤情，一审支持50元/天过低，应支持90元/天较为适宜；交通费：一审法院支持100元过低，按照常理，处理本次事故，姚英不可能只花费100元交通费，本案经仲裁、一审、二审等程序，必然会产生大额的交通费用，且结合姚英的住院时间、住院地点，姚英主张2000元合情合理，应得到支持；一审未支持姚英母亲刘书香的被扶养生活费错误，姚英母亲刘书香已达法定退休年龄，且已查明了子女情況，一审判决不支持该费用于法无据。精神抚慰金：一审判决过低，姚英伤情严重，本次事故不仅给姚英身体造成创伤且造成重大精神打击，一审仅支持2000元不合理，应当支持10000元；牙齿治疗费：该费用实际产生应得到支持。另，被上诉人差欠姚英的工资及房租费，为避免诉累，应在本案中一并处理，但一审法院认为姚英主张的该费用是工资，主张的房租费系住院期间租房子费用，属于认定事实不清，请求二审依法查明。三、姚英不应承担本案诉讼费，本次事故发生后，三被上诉人一直逃避并拒绝赔偿，姚英无奈之下才起诉到法院，故姚英不应承担诉讼费。综上，请求二审法院支持姚英的上诉请求。针对姚英的上诉请求，贵州惠水人春钢结构工程有限公司辩称，我方不是适格主体。我方未授权吴刚以我公司的名义签订任何文件或者合同，也未承建贵州凉都建筑工程有限公司的任何项目，也未与该公司有任何商务之间往来，故我方不是赔偿义务人，更不应当承担上诉人的任何赔偿费用。针对姚英的上诉请求，吴金头未向本院提交书面陈述意见。吴刚上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判吴刚不承担责任；2.本案二审诉讼费用由姚英、贵州凉都建筑工程有限公司承担。事实及理由：一、根据一审调查的事实以及第三人吴金头的一审辩称，姚英是因为到脚手架上与屋面的人抢手机时从上面摔下来受伤。姚英作为完全民事行为能力人，在未佩戴安全帽、安全绳，在明知有危险却轻信能避免而导致发生事故，故姚英对自己的受伤具有重大的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，姚英应该承担本次事故60%的责任。二、贵州凉都建筑工程有限公司于2016年12月15日与吴刚签订钢结构制作安装工程合同，约定由吴刚承建玉舍火车站站台钢结构工程。2017年11月28日贵州凉都建筑工程有限公司出具情况说明，认可原审第三人吴金头系本公司该项目的项目负责人。因此吴金头作为贵州凉都建筑工程有限公司员工，代表的是公司的民事法律行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，贵州凉都建筑工程有限公司违法将承建玉舍火车站站台钢结构工程发包给不具有施工资质的吴刚，应当承担全部责任或者与吴刚承担连带责任。三、吴刚作为实际施工人，已尽到自己的全部义务，贵州凉都建筑工程有限公司在明知吴刚系个人的情况下，仍然将应当由有资质的单位施工的钢结构工程让吴刚施工，存在重大过错，在此过程中吴刚并非是现场管理人员，贵州凉都建筑工程有限公司委派的吴金头作为现场管理人员，没有尽到应尽的管理义务，在明知姚英的行为会造成危险，没有及时制止导致姚英走到屋面掉下受伤，应当由贵州凉都建筑工程有限公司承担姚英自身承担责任外的责任。针对姚英、吴刚的上诉请求及理由，贵州凉都建筑工程有限公司辩称，姚英、吴刚主张贵州凉都建筑工程有限公司承担连带责任无事实根据及法律依据。原审虽判决贵州凉都建筑工程有限公司对姚英的受伤承担部分责任，贵州凉都建筑工程有限公司虽未就此提起上诉，但并不代表对原审判决予以认可。贵州凉都建筑工程有限公司不上诉主要是作为企业本着及时解决纠纷、化解矛盾、及时让伤者获赔的态度，而主动让步。但从案件事实出发，贵州凉都建筑工程有限公司不具有任何选任过错，不应当对姚英的损害承担责任，更不需要与雇主吴刚承担连带责任。理由如下：一、贵州凉都建筑工程有限公司并不具有选任过错。贵州凉都建筑工程有限公司将案涉工程发包给贵州惠水人春钢结构工程有限公司时，虽然双方签订《钢结构制作安装工程合同》首页中乙方处是吴刚名字，但该合同盖有贵州惠水人春钢结构工程有限公司的骑缝公章。同时，在双方签订该合同时，吴刚向贵州凉都建筑工程有限公司提供加盖贵州惠水人春钢结构工程有限公司公章的《营业执照》正副本、《机构信用代码证》、《安全生产许可证》正副本、《建筑业企业资质证书》正副本等企业信息及企业相关资格证书等材料。上述合同及资质证书等书证都是贵州惠水人春钢结构工程有限公司的基础材料，若没有贵州惠水人春钢结构工程有限公司的同意盖章和认可，贵州凉都建筑工程有限公司肯定无法获得，且贵州惠水人春钢结构工程有限公司同时也具有承接案涉工程的施工资质，故贵州凉都建筑工程有限公司不存在选任过错。二、姚英、吴刚主张贵州凉都建筑工程有限公司承担连带责任于法无据。（一）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，在签订《钢结构制作安装工程合同》时，吴刚向贵州凉都建筑工程有限公司提供盖有贵州惠水人春钢结构工程有限公司公章的合同及贵州惠水人春钢结构工程有限公司完整的营业信息、施工资质等书面材料。同时，民事法律事实中，对授权委托并不一律要求书面授权委托。对于贵州凉都建筑工程有限公司而言，贵州惠水人春钢结构工程有限公司将其企业的核心材料交予吴刚，再由吴刚在与贵州凉都建筑工程有限公司订约时出具，已明显表示吴刚即是贵州惠水人春钢结构工程有限公司授权的委托代表。并且，吴刚向贵州凉都建筑工程有限公司在签订合同时出具贵州惠水人春钢结构工程有限公司的材料的目的在于证明承接案涉工程的是贵州惠水人春钢结构工程有限公司而不是吴刚个人。贵州凉都建筑工程有限公司将案涉工程发包的对象也是贵州惠水人春钢结构工程有限公司而不是吴刚个人。（二）根据《安全生产法》的规定，安全生产事故中的伤者的受伤指：“非自身原因或自己的行为造成的”。本案中姚英受伤的原因是因其擅自到脚手架上与屋顶面的其他人员抢手机所致，姚英自身明显具有重大的过错。对此，姚英因其自身的原因所造成的受伤，不符合安全生产法的规定，姚英的受伤不应当属于安全生产事故，不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的上述规定。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉或查明事实依法判决贵州凉都建筑工程有限公司不承担责任。针对吴刚的上诉请求，姚英未向本院提交书面答辩意见。贵州惠水人春钢结构工程有限公司对吴刚的上诉请求没有异议。针对姚英、吴刚的上诉，原审第三人吴金头述称，我是贵州凉都建筑工程有限公司委派的，贵州惠水人春钢结构工程有限公司与贵州凉都建筑工程有限公司签订有施工合同，应当由贵州惠水人春钢结构工程有限公司承担责任。姚英向一审法院起诉请求：1.请求依法判决三被告连带赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费共计512481.42元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月15日被告贵州凉都建筑工程有限公司与被告吴刚签订钢结构制作安装工程合同，约定由被告吴刚承建玉舍火车站站台钢结构工程。2017年11月28日被告贵州凉都建筑工程有限公司出具情况说明认可第三人吴金头系本公司该项目项目负责人。原告在该工地上做临时工，被告吴刚按照每天130元计算工钱。2017年4月18日原告在施工过程中不慎摔倒受伤，受伤后原告被送往贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院51天，经医院出院诊断为:1、失血性休克代偿期;2、左桡骨远端粉碎性骨折;3、左肱骨内踝骨骨折;4、骨盆骨折:5、脾破裂;6、双肺挫伤并少量胸腔积液;7、弥漫性腹膜炎:8、蛛网膜下腔出血:9后腹膜血肿:10、右侧少量气胸11、B1冠折。后原告经首钢水钢总医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人姚英因外伤致多处损伤,其中,脾破裂经脾切除术治疗八级伤残;左桡骨远端粉碎性骨折经治疗后,遗留左腕关节功能部分丧失为十级伤残;左肱骨内髁骨折经治疗后,遗留左肘关节功能部分丧失为十级伤残，骨盆粉碎性骨折后遗畸形愈合为十级伤残，2、被鉴定人姚英内固定取出等所需后期费用为10000元，3、被鉴定人姚英所受损伤的误工期为180日、护理期为60日、营养90日。原告母亲为刘书香（1965年4月21日出生），原告与聂方方生育三个子女，为聂阳靖（2010年3月18日出生），聂阳皓（2015年3月15日出生），聂露洁（2013年3月4日出生）。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，本案中，被告贵州凉都建筑工程有限公司将工程玉舍风景旅游观光火车站台钢结构工程分包给被告吴刚，后被告吴刚雇佣原告姚英为其做临时工，双方形成雇佣关系（即劳务关系）。关于责任划分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”故被告吴刚应承担主要责任。原告在提供劳务过程中,没有尽到其应有的安全注意义务,导致自己受伤,对此也存在过错,也应承担相应的责任。被告贵州凉都建筑工程有限公司将本案工程发包给没有相应施工资质的被告吴刚进行施工，具有选任过错。也应承担相应责任。本案中，被告贵州凉都建筑工程有限公司认为，被告贵州凉都建筑工程有限公司依法将案涉钢结构工程发包给具备完全安全生产资质的被告贵州惠水人春钢结构工程有限公司，自己不应该承担责任，根据被告贵州凉都建筑工程有限公司与被告吴刚签订的钢结构制作安装工程合同，该合同乙方明确为被告吴刚，且被告贵州凉都建筑工程有限公司项目负责人即第三人吴金头庭审中表示被告吴刚是拿着被告贵州惠水人春钢结构工程有限公司签字盖章的合同与资料来与自己签订的合同，被告吴刚并未出具授权委托书，被告吴刚的行为并不足以让被告贵州凉都建筑工程有限公司认定该合同相对方为被告贵州惠水人春钢结构工程有限公司，且第三人吴金头结算工程价款时也只与被告吴刚结算，故该钢结构制作安装工程合同的乙方为被告吴刚。因此原告应承担此次事故40%的责任，被告吴刚应承担此次事故50%责任，被告贵州凉都建筑工程有限公司应承担此次事故10%责任。关于原告诉请各项损失费用，相关的赔偿金额计算认定如下：一、医疗费。原告受伤产生的医疗发票在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院及六盘水戴氏口腔医院共计花费67895元；二、误工费。原告未提供证据证实其职业情况，参照贵州省2018年度贵州省居民服务、修理和其他服务业43654元／年计算，则为43654元÷365×180=21528元，予以支持21528元；三、住院伙食补助费。参照当前六盘水市直机关工作人员出差伙食补助标准（市区按70元／天计算，市区外按100元／天计算），原告在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院51天，予以支持3570元；四、护理费。原告未提交证据证明护理人员的收入情况，故按1人计算，其标准参照贵州省2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资43654元／年计算，则为43654元÷365×60=7176元，予以支持7176元；五、营养费。鉴定意见书明确营养期为90日，营养费酌情支持50元／天，则营养费为90日×50元／日=4500元，予以支持4500元。六、交通费。因原告受伤地为水城县玉舍镇，住院治疗地为贵州水矿控股集团有限责任公司总医院，酌情予以支持100元。七、鉴定费。原告因本案而产生鉴定费发票1900元，该费用系因本案而产生，属于合理的、必要的费用，故对原告提供发票的鉴定费1900元，予以支持。八、残疾赔偿金。原告因此次事故造成一个八级伤残及3个十级残疾，残疾赔偿金按照贵州省2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算，即247708元（34404元×20年×36%）。关于被抚养人生活费。原告与聂方方生育三个子女，为聂阳靖（2010年3月18日出生），聂阳皓（2015年3月15日出生），聂露洁（2013年3月4日出生），故被扶养人生活费应按2019年贵州省城镇居民人均年生活消费支出21402元／年计算，21402×41×36%÷2=157946元。关于原告母亲刘书香（1965年4月21日出生）被扶养人生活费，原告未举证刘书香子女情况，不予支持。九、精神抚慰金。结合当事人的过错程度、损害结果、和本地区的经济水平等因素，酌情支持2000元。十、房租费。因原告在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院，不应产生额外房租费，故对原告诉请，不予支持。十一、后续治疗费。根据鉴定意见书继续医疗费用10000元，予以支持10000元。十二、工资。已在误工费予以支持。十三、牙齿恢复治疗费，已在医疗费部分计算。综上，原告因此次事故产生的各项损失费用合计：524323元。被告贵州凉都建筑工程有限公司应承担524323×10%=52432元。被告吴刚应承担524323×50%=262161元。扣除被告吴刚已垫付65100元，被告吴刚还应承担197061元。综上所述，被告贵州凉都建筑工程有限公司应承担赔偿责任为52432元。被告吴刚应承担赔偿责任为197061元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、由被告贵州凉都建筑工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告姚英各项损失52432元，被告吴刚于判决生效后十日内赔偿原告姚英各项损失197061元。二、驳回原告姚英的其他诉讼请求。案件受理费9380元，因适用简易程序减半收取4690元，由被告贵州凉都建筑工程有限公司负担555元，被告吴刚负担2120元，原告姚英负担2015元。二审中，姚英向本院提交水城县海坪街道索玛社区居民委员会出具的《关系证明》。拟证明姚英与聂方方生育子女聂阳靖、聂阳皓、聂露洁。刘书香生育姚英、姚大云两个子女的事实。贵州惠水人春钢结构工程有限公司、吴刚质证认为，姚英提交的证据超过举证期限，不予质证。贵州凉都建筑工程有限公司质证意见为，居委会无权出具身份证明，《关系证明》的内容也无有效证据印证，且超过举证期限。吴金头质证意见为，姚英未提交夫妻关系证明。贵州惠水人春钢结构工程有限公司、贵州凉都建筑工程有限公司、吴刚、吴金头二审期间均未向本院提交新证据。本院对姚英二审提交的证据分析认定如下：姚英二审提交的证据与其一审提交的证据相互印证，本院予以采信。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，刘书香生育子女为姚大云、姚英。本院认为，本案二审争议焦点为：1.姚英、吴刚、贵州惠水人春钢结构工程有限公司、贵州凉都建筑工程有限公司在本案中应否承担责任？若承担,承担何种责任？2.一审对误工费、营养费、交通费、被抚养人生活费、房租、工资、精神抚慰金、牙齿治疗费及诉讼费用的负担认定是否恰当？关于争议焦点一。对于姚英、吴刚的责任问题。吴刚认为，姚英负责地面工作，其擅自上脚手架与屋顶面上的人抢手机导致摔倒受伤，应承担主要责任。姚英则称其为递焊条，不知彩钢瓦不稳定，踏上去后受伤。经查，姚英为吴刚提供劳务，吴刚按每天130元向姚英支付报酬，姚英和吴刚存在劳务关系。根据各方当事人的陈述，姚英在提供劳务过程中受伤的事实存在，但对姚英受伤原因各执一词，现姚英、吴刚均未能提交证据证明其所陈述的姚英受伤情况的事实，姚英作为提供劳务的一方，在提供劳务的过程中未尽到安全注意义务，应当承担一定责任，结合本案实际，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，由姚英、吴刚各承担50%的责任。对于贵州凉都建筑工程有限公司、贵州惠水人春钢结构工程有限公司的责任问题。经查，案涉合同乙方处虽然加盖了贵州惠水人春钢结构工程有限公司的公章，但乙方处同时有吴刚的签字，结合案涉工程实际由吴刚进行施工，贵州凉都建筑工程有限公司也是与吴刚进行工程款的结算并直接向吴刚支付工程款的事实，一审认定案涉合同的乙方为吴刚并无不当，故姚英主张贵州惠水人春钢结构工程有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持；对于贵州凉都建筑工程有限公司的责任，贵州凉都建筑工程有限公司自认吴金头与吴刚签订案涉合同、结算和支付工程款的行为是履行职务行为，吴金头对吴刚无案涉工程的建设施工资质是明知的，即贵州凉都建筑工程有限公司对吴刚无案涉工程的建设施工资质是明知的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，贵州凉都建筑工程有限公司应与吴刚一并向姚英承担连带赔偿责任。关于争议焦点二。对于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，姚英认为应当按建筑行业标准计算，但其未提交证据证明其长期从事建筑业，故对该上诉理由本院不予采信；对于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，医疗机构并未对营养费问题提出意见，故一审根据姚英受伤情况，结合当时经济情况判决按每天50元标准计算并无不当。对于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，姚英未提交正式票据证明交通费的事实，故一审根据本案实际酌情支持并无不当；对于房租、工资及牙齿治疗费，现有证据不能证明是因本案事件所产生的费用，一审不予支持并无不当；对于精神抚慰金，一审结合当事人责任负担及当地经济情况酌情支持2000元并无不当；对于诉讼费问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，一审根据判决情况决定诉讼费用的负担并不当。对于姚英主张其母亲刘香书抚养费的问题，姚英并未提交证据证明刘香书无劳动能力或无生活来源，对该主张本院不予支持。综上，姚英对抚养费、营养费等提出的上诉理由不能成立，对该上诉主张本院不予支持，其他当事人对于一审判决计算的各项费用无异议，本院予以确认，即姚英因此次事故产生的各项损失费用合计为：67895元（医疗费）+21528元（误工费）+3570元（住院伙食补助费）+7176元（护理费）+4500元（营养费）+100元（交通费）+1900元（鉴定费）+247708元（残疾赔偿金）+157946元（被扶养人生活费）+2000元（精神抚慰金）+10000元（后期医疗费）=524323元，姚英自行承担50%的责任为（524323元-2000元）÷2=261161.50元，吴刚承担50%的责任为（524323元-2000元）÷2+2000元=263161.50元，扣除吴刚已垫付65100元，其应承担的赔偿金额为198061.50元。贵州凉都建筑工程有限公司对吴刚承担的部分向姚英承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初955号民事判决；二、上诉人吴刚、被上诉人贵州凉都建筑工程有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿上诉人姚英198061.50元；三、驳回上诉人姚英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4690元、二审案件受理费9881元（姚英预交二审案件受理费5639元、吴刚预交二审案件受理费4242元），共计14571元，姚英负担7285.50元，贵州凉都建筑工程有限公司、吴刚负担7285.50元。本判决为终审判决。审判长  高良萍审判员  龙 婷审判员  张德权二〇二〇年十一月三日法官助理孙婷婷书记员毛菡