福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初2419号原告：吴蓉蓉，女，1976年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：郑栋梁，福建志立律师事务所律师。被告：蔡良琨，男，1965年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市。被告:泉州市丰安房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区福华商业中心大厦25G，统一社会信用代码91350500060371946H。法定代表人：庄伟峰，该公司负责人。被告:福建省泉州丰盛集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦14楼，统一社会信用代码91350500611880115B。法定代表人：庄树新，该公司负责人。被告：庄树新（ＣＨＯＮＧ,ＳＨＵＳＵＮ），男，1967年11月13日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：Ｈ0427××××，现住：福建省泉州市。被告：陈真伟，女，1966年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市。原告吴蓉蓉与被告蔡良琨、泉州市丰安房地产开发有限公司（以下简称丰安公司）、福建省泉州丰盛集团有限公司（以下简称丰盛公司）、庄树新、陈真伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴蓉蓉的委托诉讼代理人郑栋梁到庭参加诉讼，被告蔡良琨、丰安公司、丰盛公司、庄树新、陈真伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告吴蓉蓉向本院提出诉讼请求：一、判令四被告立即共同偿付原告借款本金人民币700万元；二、判令被告丰安公司、丰盛公司、庄树新支付原告以700万元为基数自2016年9月1日起至上述借款实际还清之日止按月2%计算的违约金（暂计至起诉之日违约金约为98万元）；三、判令被告丰安公司、丰盛公司、庄树新对本案债务承担连带清偿责任；四、判令四被告承担本案受理费、保全费、律师代理费等原告实现债权的一切费用。事实及理由：被告蔡良琨因经营需要，多次向原告吴蓉蓉借款。2014年7月3日，被告蔡良琨向原告借款700万元，约定利息为月利率2.7%。被告蔡良琨至今本息未还。（原告保留主张其欠息的权利）为保障原告借款债权的实现，2014年10月，被告蔡良琨、丰安公司、丰盛公司、庄树新与原告签订一份《还款协议书》，该协议书主要约定：协议各方一致确认截止至2014年9月30日，被告蔡良琨尚欠原告借款本金人民币6000万元；被告丰安公司、丰盛公司、庄树新共同以被告丰安公司拟开发的“丰盛商业中心”等价值的商品房抵偿上述借款本息，若被告丰安公司、丰盛公司、庄树新违约，应自违约之日起至实际还款之日止以6000万元按月2%计算向原告支付违约金；被告丰安公司、丰盛公司、庄树新还应对上述借款本息以及原告实现债权的费用提供不可撤销的连带责任保证，且约定被告丰安公司、丰盛公司、庄树新履行上述以房偿还义务的约定不影响其保证担保的约定等。嗣后，被告丰安公司、丰盛公司、庄树新未能依约以商品房抵偿，故被告丰安公司、丰盛公司、庄树新应承担现金偿债的义务。经原告屡次催讨，各被告均迟迟未能偿还。诉讼过程中，原告吴蓉蓉申请追加陈真伟作为本案的共同被告参加诉讼，理由为蔡良琨与陈真伟系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告吴蓉蓉变更其诉讼请求为：一、判令被告蔡良琨、陈真伟立即共同偿付原告借款本金人民币700万元；二、判令被告丰安公司、丰盛公司、庄树新支付原告以700万元自2016年9月1日起至上述借款实际还清之日止按月2%计算的违约金，暂计至起诉之日违约金约为98万元；三、判令被告丰安公司、丰盛公司、庄树新对本案债务承担连带清偿责任；四、判令五被告承担公告费560元、保全费5000元及案件受理费。被告蔡良琨、丰安公司、丰盛公司、庄树新、陈真伟未到庭，亦未提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡良琨、丰安公司、丰盛公司、庄树新、陈真伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡良琨与陈真伟系夫妻关系，二人于1990年4月6日登记结婚。2012年至2014年9月期间，蔡良琨多次向吴蓉蓉借款共计6900万元，其中2014年7月3日，蔡良琨向吴蓉蓉借款700万元，吴蓉蓉通过银行转账支付了700万元，蔡良琨出具《借条》一份交由吴蓉蓉收执。《借条》载明，因业务发展需要，兹向吴蓉蓉女士借款人民币柒佰万元整（小写¥7,000,000元），月利率2.7%，利息随本金归还一并支付。蔡良琨在该《借条》落款“借款人”处签字并加盖私章。借款后，蔡良琨归还了部分借款本金，但对于上述2014年7月3日的700万元借款本息均未归还。2014年10月，以吴蓉蓉为甲方（债权人），蔡良琨为乙方（债务人），丰安公司、丰盛公司、庄树新为丙方（担保人）签订《还款协议书》一份，约定，甲乙丙三方一致确认：截止至2014年9月30日，乙方尚欠甲方的借款本金人民币陆仟万元（￥6000万元）（以下称为“主债权”）没有清偿，丙方愿意提供无限连带保证；丙方愿意以相当于主债权价值的如下房产抵偿主债权：1、甲方选择以丰安公司开发的泉州市刺桐路与津淮街如以“丰盛商业中心”项目等额房产抵偿主债权，丙方保证“丰盛商业中心”项目应在2015年8月31日前办理“商品房预售许可证”，并在证照颁发之日起5日内，通知甲方选定抵偿主债权房产等；同时约定，如丙方不能按上述约定期限办理房屋预售许可证、签署《商品房买卖合同》、办理商品房预售备案等任一项情形出现，视为丙方违约，丙方应以借款本金为基数，按每月百分之二支付从上述任一情形违约之日起至还款之日的违约金；丙方作为共同担保人，为本协议下的主债权及还款承诺承担独立的、连带的、不可撤销的保证责任，担保范围为前述的主债权、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），丙方以物担保不影响本条约定；甲方要求丙方承担担保责任后，仍不足以清偿主债权的，甲方有权要求乙方清偿。各方均在该协议上签字、按手印、盖章。2017年3月31日，三方就上述《还款协议书》未尽事宜签订《补充协议》一份，约定：乙方和丙方重申其遵守该《还款协议书》的约定，承诺共同承担还款责任，保证清偿甲方借款债务；丙方同时明确该《还款协议书》的担保期间为贰年，丙方再确认同意担保期间延长至本补充协议签订后贰年。同日，蔡良琨出具《借款结欠条》，确认：截至2017年3月31日，蔡良琨尚欠吴蓉蓉借款本金6000万元，原约定利息标准为月利率2%或2.7%；所有借款吴蓉蓉均是支付至蔡良琨名下账户或其指定的蔡良琨女儿蔡珺珺账户或蔡良琨指定的合众（泉州）贸易有限公司账户，蔡良琨确认全部收悉无误。上述《还款协议书》、《补充协议》、《借款结欠条》出具后，蔡良琨、丰安公司、丰盛公司、庄树新未能依约履行还款义务，吴蓉蓉催讨未果，遂诉至本院，在诉讼过程中支出公告费560元。原告吴蓉蓉自认，三方确认的6000万元债权系蔡良琨于2012年5月21日的借款500万元、2013年4月5日的借款1000万元、2014年7月3日的借款700万元、2014年7月7日的借款2100万元、2014年7月21日的借款2100万元、2014年7月22日的借款500万元的结算，2014年10月前蔡良琨已偿还900万元系偿还其中在先的借款，尚欠6000万元，本案700万元借款包含在尚欠的6000万元款项之中；“丰盛商业中心”等房地产项目未实际投入建设，亦未办理任何登记手续，《还款协议书》约定的以房抵债无法实现。另查明，吴蓉蓉于2017年4月6日申请诉讼保全，本院于2017年4月10日作出裁定，冻结丰盛公司所持有的杭州上实置业有限公司价值人民币798万元的股权，期限为二年。吴蓉蓉缴纳诉讼保全申请费5000元。本院认为，因被告庄树新系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事合同纠纷，应参照涉外民商事纠纷适用集中管辖的规定。三方签订的《还款协议书》中约定，纠纷向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《福建省高级人民法院关于指定福建省泉州市丰泽区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》规定，本院作为协议签订地法院依法对本案享有管辖权。本案借款事实发生在福建省泉州市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院依据最密切联系原则适用中华人民共和国内地法律作为本案准据法。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告吴蓉蓉与被告蔡良琨之间的民间借贷关系，有双方签订的《借条》、《还款协议书》、《补充协议》、《借款结欠条》、银行汇款查询结果等为证，可以确认，借贷双方主体合格，意思表示真实，内容符合法律规定，借贷关系成立有效。被告蔡良琨在确认欠款事实后，未能依约还款付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告诉请被告蔡良琨偿还借款本金700万元，具有事实和法律依据，应予支持。原告吴蓉蓉为实现本案债权，在诉讼过程中支出公告费560元、诉讼保全费5000元，被告蔡良琨应依约承担。本案诉争借款发生于被告蔡良琨与陈真伟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......”的规定，原告诉请被告陈真伟对被告蔡良琨的本案债务承担共同还款责任，合法有据，应予支持。被告丰安公司、丰盛公司、庄树新自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，系保证人的真实意思表示，该保证担保合法有效；根据《还款协议书》、《补充协议》约定，原告吴蓉蓉在保证期间内要求被告丰安公司、丰盛公司、庄树新对蔡良琨本案债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告丰安公司、丰盛公司、庄树新承担保证责任后，有权向被告蔡良琨追偿。“丰盛商业中心”等房地产项目未实际投入建设，亦未办理任何登记手续，《还款协议书》约定的以房抵债无法实现，被告丰安公司、丰盛公司、庄树新应依约承担违约责任。现原告吴蓉蓉要求被告丰安公司、丰盛公司、庄树新以700万元自2016年9月1日起至上述借款实际还清之日止按月2%计算的违约金，符合协议约定，且于法不悖，应予支持。被告蔡良琨、陈真伟、丰安公司、丰盛公司、庄树新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡良琨、陈真伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴蓉蓉借款本金700万元；二、被告蔡良琨、陈真伟应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴蓉蓉因本案诉讼支出的诉讼保全费5000元、公告费560元；三、被告泉州市丰安房地产开发有限公司、福建省泉州丰盛集团有限公司、庄树新应对被告蔡良琨、陈真伟的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告蔡良琨、陈真伟追偿；四、被告泉州市丰安房地产开发有限公司、福建省泉州丰盛集团有限公司、庄树新应于本判决生效之日起十日内向原告吴蓉蓉支付自2016年9月1日起至借款实际还清之日止以700万元为基数按每月2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75539元，由被告蔡良琨、陈真伟、泉州市丰安房地产开发有限公司、福建省泉州丰盛集团有限公司、庄树新负担，并应于本判决生效之日向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（被告庄树新可以在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈琼章审 判 员  卢书琪代理审判员  李 枫二〇一七年十二月二十九日书 记 员  谢 冬附注所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。