福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0103民初3968号 原告：福州中维房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾广场3期6号楼7层01单元，统一社会信用代码913501005673366566。 法定代表人：郑钟。 委托诉讼代理人：薛一通，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴舒棋，系公司员工。 被告：周建平，男，1970年7月4日出生，汉族，住所地福建省平潭县。 被告：郑声香，女，1971年8月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福州中维房地产开发有限公司（以下简称中维公司）与被告周建平、郑声香追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中维公司的委托诉讼代理人薛一通到庭参加诉讼，被告周建平、被告郑声香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中维公司向本院提出诉讼请求：1.判令周建平、郑声香共同返还原告垫付的按揭款3924279.26元，利息228874.59元(自银行扣款之日起，以代垫款为基数，按照日万分之五的比率计算，暂计至2017年8月15日，最终金额计付至被告还清全部款项之日止)，违约金2160822.71元（自原告发出《催款通知书》后第八日，即2016年1月5日起，以代垫款为基数，按照日万分之十的比率计算，暂计至2017年8月15日，最终金额计付至被告还清全部款项之日止）；2.判令周建平、郑声香共同返还原告支付的诉讼费、财产保全费、律师费、执行费共计86071元；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由周建平、郑声香承担。 事实和理由：2012年12月19日，中维公司与周建平间共签订了13份《商品房买卖合同》(编号分别为：2012345981049、2012345981051、2012345981056、2012345981061、2012345981067、2012345981069、2012345981071、2012345981047、2012345981046、2012345981034、2012345981031、2012345981021)，约定周建平购买晋安区新店镇坂中路xxxxxxxxx房屋。房屋总价款人民币8761046元，周建平依约支付了首付款4461046元（含定金），剩余4300000元办理按揭贷款。 2013年1月10日，周建平作为借款人及抵押人、郑声香作为抵押人、中维公司作为阶段性连带责任保证人与中国银行光大银行股份有限公司福州分行（以下简称光大银行福州分行）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》（编号：37611316000072），约定光大银行福州分行为周建平提供个人住房按揭贷款。按揭贷款办理完成后，周建平未按约归还贷款，中维公司依约承担担保责任，逐笔为周建平代垫银行按揭款。 2015年光大银行福州分行诉至福州市鼓楼区人民法院，该院于2016年9月21日作出（2015）鼓民初字第7965号民事判决书，认定周建平所欠债务发生于与郑声香夫妻关系存续期间，该债务应由周建平、郑声香共同承担，并判决：一、被告周建平、郑声香于判决生效后十日内偿还原告光大银行福州分行借款本金3179762.81元及利息、罚息（自2016年6月13日起至实际清偿之日止，利息、罚息按合同约定标准计付）；二、被告周建平、郑声香于本判决生效之日起十日内赔偿原告光大银行福州分行律师费损失10749元；三、被告中维公司对被告周建平、郑声香的上述债务承担连带清偿责任。诉讼费35552元，财产保全费5000元，公告费560元，由三被告共同负担。因周建平、郑声香未按期还款，光大银行福州分行向福州市鼓楼区人民法院申请执行。中维公司因承担阶段性连带担保责任向光大银行福州分行垫付了按揭款共计3924279.26元，并支付律师费、诉讼费、财产保全费、执行费共计86017元。截至起诉之日，经中维公司多次催告，周建平、郑声香仍未归还上述垫付款。 另外，《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》约定，买受人同意在获得贷款后，应按《个人住房借款合同》之约定定期归还贷款本息，因买受人未及时还本付息而导致银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起7天内到出卖人处归还出卖人垫付的全部款项（包括但不限于贷款本、息和有关费用），并应以出卖人垫付的全部款项为基数，自银行扣款之日起到买受人归还之日的期间内，按照日万分之五的比率向出卖人计付利息；若买受人未能在上述约定的7天之内归还，自逾期第八日起，买受人除应按上述约定向出卖人支付利息外，买受人还应以出卖人垫付的全部款项为基数，按日万分之十的比率向出卖人支付违约金，直至买受人归还全部款项。故周建平、郑声香依约应支付代垫款项的利息、违约金等费用。 周建平、郑声香未作答辩。 中维公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《商品房买卖合同》（13份）、《个人贷款合同（抵押、保证）》（合同编号：3761136000072）、福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7965号民事判决书、银行客户专用回单、还款通知书、顺丰快递邮件单、福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102执1493号通知、中信银行客户回单、福建省人民法院诉讼费专用票据。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。 另查明：1.《个人贷款合同（抵押、保证）》（合同编号：3761136000072）第8页签约方信息中打印载明的保证人为“福州泰禾房地产开发有限公司”，第11页签署栏保证人处所加盖的公章为“福州中维房地产开发有限公司”，该栏亦加盖了中维公司法定代表人“郑钟”的私章。该份《个人贷款合同（抵押、保证）》的贷款人为光大银行福州分行，借款人为周建平，抵押人为周建平、郑声香，贷款金额为430万元。合同约定保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证担保，保证期间自本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。2.2015年9月29日、2015年12月4日、2016年3月18日、2016年5月25日、2016年11月22日、2016年12月26日、2017年5月17日、2017年7月27日，中维公司分别向光大福州分行支付《个人贷款合同（抵押、保证）》（合同编号：3761136000072）项下的欠款149269.09元、100141.62元、148625.55元、148625.55元、139255.57元、194635.63元、144461.23元、2899265.02元，共计392479.26元。上述代垫款分别自垫付次日起按照日万分之五的标准计算利息，暂计至2017年8月15日为228874.5866元。3.2017年7月31日，中维公司向光大银行福州分行转账支付51301元，该笔款项系由（2015）鼓民初字第7965号民事判决书项下三被告应承担的律师费10749元、诉讼费35552元、财产保全费5000元组成，不包括公告费560元。2017年8月22日，中维公司向福州市鼓楼区人民法院缴纳执行费34716元。上述律师费、诉讼费、财产保全费、执行费合计86017元。4.2015年12月28日，中维公司通过顺丰速运向周建平发出还款通知。 本院认为，原告中维公司与被告周建平间签订的13份《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《商品房买卖合同》的约定，周建平应按期向光大银行福州分行偿还《个人贷款合同（抵押、保证）》项下的贷款本息，周建平未按期履行还款义务导致中维公司承担担保责任，已构成违约。中维公司依照《个人贷款合同（抵押、保证）》及（2015）鼓民初字第7965号民事判决书向光大银行福州分行承担担保责任后，有权向被告追偿包括按揭款、诉讼费、财产保全费、律师费、执行费在内的全部代垫款项。中维公司主张依照《商品房买卖合同》的约定同时要求被告承担按揭款日万分之五的利息和日万分之十的违约金，本院认为日万分之五的利息具有违约金的性质，已足以弥补被告逾期还款给中维公司造成的损失，中维公司同时主张合同项下的利息和违约金过分高于其实际损失，故本院仅对日万分之五的利息部分予以支持，对日万分之十的违约金部分不再予以支持。讼争债务发生在周建平、郑声香婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，中维公司请求郑声香共同偿还代垫款及利息，于法有据，本院予以支持。周建平、郑声香经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周建平、被告郑声香应于本判决生效之日起十日内，共同向原告福州中维房地产开发有限公司偿还代垫款3924279.26元及利息（利息暂计至2017年8月15日为228874.59元，从2017年8月16日起以3924279.26元为基数，按照日万分之五的标准计算至款项还清之日止）； 被告周建平、被告郑声香应于本判决生效之日起十日内，共同向原告福州中维房地产开发有限公司偿还代垫的诉讼费、财产保全费、律师费、执行费共计86017元； 驳回原告福州中维房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56599元，由原告福州中维房地产开发有限公司负担19109元，由被告周建平、被告郑声香共同负担37490元。财产保全申请费5000元，由被告周建平、被告郑声香共同负担。公告费560元，由被告周建平、被告郑声香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 春 人民陪审员  林月秀 人民陪审员  刘晓贞 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  景 云 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。