广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初2428号 原告：柳州银行股份有限公司柳南支行，住所地广西柳州市潭中西路17号，统一社会信用代码：91450200708758685T。 代表人：彭江，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈启星，该支行职员。 委托诉讼代理人：张春光，该支行职员。 被告：龙玲荟，女，1991年2月11日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳北区。 被告：柳州市鸿鑫融资性担保有限责任公司，住所地广西柳州市海关南路30号二楼，统一社会信用代码：914502005615690106。 法定代表人：贺建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。 被告：贺建华，男，1979年4月5日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳北区。 被告：周丽荃，女，1974年8月26日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳北区。 被告：李旭飞，男，1968年10月15日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳北区。 被告：李冬青，女，1968年10月3日出生，汉族，身份证住址广西柳州市城中区。 被告：周国雄，男，1967年7月5日出生，汉族，身份证住址广西柳州市城中区。 被告：韦敏，女，1976年3月19日出生，汉族，身份证住址广西柳州市城中区。 被告：曾健强，男，1962年12月23日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区。 被告：朱锦艳，女，1984年8月5日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区。 被告：刘新春，男，1966年1月18日出生，汉族，身份证住址广西柳州市城中区。 被告：翁祖庆，男，1966年10月2日出生，汉族，身份证住址广西柳州市城中区。 原告柳州银行股份有限公司柳南支行（以下简称柳州银行柳南支行）诉被告龙玲荟、柳州市鸿鑫融资性担保有限责任公司（以下简称鸿鑫公司）、贺建华、周丽荃、李旭飞、李冬青、周国雄、韦敏、曾健强、朱锦艳、刘新春、翁祖庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告柳州银行柳南支行的委托诉讼代理人张春光，被告鸿鑫公司委托诉讼代理人廖树武到庭参加了诉讼。被告龙玲荟、贺建华、周丽荃、李旭飞、李冬青、周国雄、韦敏、曾健强、朱锦艳、刘新春、翁祖庆经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州银行柳南支行向本院提出诉讼请求：1、判令龙玲荟还欠利息合计171247.86元（含罚息138791.65元、复利32456.21元），该利息暂计至2017年11月21日，日后利息另计(日后利息含罚息及复利)；2、判令被告鸿鑫公司、贺建华、周丽荃、李旭飞、李冬青、周国雄、韦敏、曾健强、朱锦艳、刘新春、翁祖庆对以上债务承担连带保证责任；3、判令本案相关诉讼费用由以上被告承担。事实与理由:被告龙玲荟因业务需要，向原告申请贷款，双方于2015年1月21日签订《个人借款/担保合同》（合同编号：HT2015年柳行南借字第006号），约定借款金额为人民币叁佰万元整（￥3000000元），还款日为2016年1月20日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息，并于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2015年1月21日向龙玲荟发放贷款人民币叁佰万元整（￥3000000元）。现借款合同已到期，被告未能按照合同约定偿还贷款本金及利息，原告根据双方签订的《个人借款/担保合同》第七条、第八条的约定，要求被告偿还原告欠款债务。原告与被告鸿鑫公司于2015年1月21日签订《个人借款/担保合同》（合同编号为：HT2015年柳行南借字第006号），约定被告鸿鑫公司为龙玲荟与原告于2015年1月21日签订的《个人借款/担保合同》项下贷款承担连带保证责任。原告与被告贺建华、周丽荃、李旭飞、李冬青、周国雄、韦敏、曾健强、朱锦艳于2015年1月21日签订《保证合同》（合同编号为：DB2015年柳行南保字第006号），约定以上被告为龙玲荟与原告于2015年1月21日签订的《个人借款/担保合同》项下贷款承担连带保证责任。原告与被告刘新春、翁祖庆于2015年1月21日签订《保证合同》（合同编号为：DB2015年柳行南保字第006号），约定被告刘新春、翁祖庆为龙玲荟与原告于2015年1月21日签订的《个人借款/担保合同》项下贷款承担连带保证责任。在案件审理过程中，被告翁祖庆于2017年10月26日代被告龙玲荟归还了全部的借款本金、借款利息以及部分罚息、复利等，现尚欠的罚息为138791.65元、复利为32456.21元。依照《个人借款/担保合同》第九章、《保证合同》第七条的约定，请求法院判令本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由以上被告共同承担。依据上述法律事实，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。 被告鸿鑫公司辩称，1、对原告自认翁祖庆在诉讼中还款的事实没有异议，具体剩余的欠款数额由法院认定；2、对原告诉请我方承担保证责任没有异议；3、对原告诉请的罚息和复利有异议，因为原告没有按照保证合同的约定书面通知我方承担责任，所以罚息的起算点应从书面通知我方承担责任之时开始计算，另原告主张复利的计算方式为累计上期复利及罚息进行计算，属于利滚利、重复计算，故应予调整。 被告龙玲荟、贺建华、周丽荃、李旭飞、李冬青、周国雄、韦敏、曾健强、朱锦艳、刘新春、翁祖庆均未作答辩，且亦均未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对于当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认真实性并在卷佐证。另被告龙玲荟、贺建华、周丽荃、李旭飞、李冬青、周国雄、韦敏、曾健强、朱锦艳、刘新春、翁祖庆因经本院合法传唤均未积极应诉，且亦均无故未到庭参加诉讼，故应视其自愿放弃了质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月21日，原告柳州银行柳南支行（贷款人）与被告龙玲荟（借款人）、鸿鑫公司（保证人）共同签订了壹份编号为HT2015年柳行南借字第006号《个人借款/担保合同》，约定龙玲荟向原告申请贷款人民币3000000元，该笔贷款由原告发放至龙玲荟名下开户于柳州银行柳南支行尾号为9852的银行账户内，贷款的期限为壹年，即自2015年1月21日起至2016年1月20日止，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准，其中该合同的第一条第四款第（一）项约定：“借款人应按照本合同规定，对贷款人在本合同项下所发放的贷款向贷款人支付贷款利息，本合同项下的贷款利率采取固定利率，即年利率为8.96%，…”；第四条第一款约定：“还款方式：（一）以下所述的“期”是指壹个月，每期还款日为21日（公历）。（二）可选择以下几种还款方式的第1种偿还本合同项下贷款：…每期支付利息，到期一次还本（每期利息=期初贷款剩余本金×期利率）。…”，该条第五款约定：“借款人应按期偿还贷款本息。若借款人未按规定按时足额偿付到期贷款本息，贷款人有权从借款人开立在柳州银行各营业机构的任意账户中扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等实现债权的费用”，该条第六款约定：“若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利”；第五条第三款约定：“（一）为保障贷款人在本合同项下债权的实现（包括但不限于：本合同项下的贷款本金、利息及相关费用等），保证人同意向贷款人提供连带责任保证担保。（二）本合同项下的保证所担保的主债权为本合同项下由贷款人向借款人提供的金额为3000000元整的贷款本金。…。（三）本合同项下的保证人的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等），违约金，损害赔偿金。由于还款造成的上述透支账户透支本息，保管担保财产及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费，律师费，拍卖费用，变卖费，通知出质人费用以及其他的合理费用）。…”；第七条第一款约定：“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：…（三）借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用；…”；第八条约定：“一、当本合同第七条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：（一）按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对于借款人未按合同约定用途使用借款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之百执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；…在上述情况下，借款人及各担保人同意无条件放弃抗辩权，并承担因其违约对贷款人/担保人造成的一切损失”；第九条约定：“…二、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担”，合同落款分别由原告在“贷款人（公章）”一栏上加盖印章，由被告龙玲荟在“借款人（签字）”一栏上签名并捺盖手印，由鸿鑫公司在“保证人（签名或盖章）”一栏上加盖印章。当天，原告（债权人）与共同作为保证人的贺建华、周丽荃、李旭飞、李冬青、周国雄、韦敏、曾健强、朱锦艳等被告共同签订了壹份编号为DB2015柳行南保字第006号《保证合同》约定：贺建华、周丽荃、李旭飞、李冬青、周国雄、韦敏、曾健强、朱锦艳自愿为龙玲荟与原告签订上述《个人借款/担保合同》项下的贷款债务提供保证，其中该合同的第三条约定：“本合同担保的范围包括因主合同而产生的主债权，金额为人民币叁佰万元整，及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用”，第五条约定：“保证方式：本保证合同担保方式为连带责任担保。如同一主合同的保证人为数人，本合同的保证人仍然按照约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。…”，第六条约定：“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。…”。另，亦在上述合同签订的当天，原告（债权人）与被告刘新春（保证人）、翁祖庆（保证人）还共同签订了壹份编号为DB2015年柳行南借字第006号《保证合同》约定：翁祖庆、刘新春自愿为龙玲荟与原告签订上述《个人借款/担保合同》项下的贷款债务提供保证，其中该合同的第三条约定：“本合同担保的范围包括因主合同而产生的主债权，金额为人民币叁佰万元整，及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用”，第五条约定：“保证方式：本保证合同担保方式为连带责任担保。如同一主合同的保证人为数人，本合同的保证人仍然按照约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。…”，第六条约定：“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。…”。2015年1月21日，原告依约将贷款3000000元一次性发放到了合同约定的收款账户，即龙玲荟名下开户于柳州银行柳南支行尾号为9852的银行账户内。之后，龙玲荟在合同约定的还款期限于2016年1月21日期满之日(从贷款实际发放日起算壹年)尚欠原告的贷款本金为3000000元，并且其亦还拖欠了借款期限内应付的借款利息合计15165.05元。原告以此为由诉至本院，提出以上之诉讼请求。 在本案审理的过程中，原告自认被告翁祖庆于2017年10月26日以保证人名义并通过桂林三巨房地产开发有限公司的账户转款代龙玲荟归还了3618100元，其中包含还清了所欠的全部贷款本金300000元以及借款期限内应付而未付的借款利息15165.05元。原告亦以此为由对其诉讼请求作了相应的变更，诉请12名被告向其偿付剩余尚欠的罚息138791.65元、复利32456.21元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告柳州银行柳南支行与被告龙玲荟、鸿鑫公司共同签订的《个人借款/担保合同》以及原告与被告贺建华、周丽荃、李旭飞、李冬青、周国雄、韦敏、曾健强、朱锦艳共同签订的《保证合同》、与被告刘新春、翁祖庆共同签订的《保证合同》均系其缔约各方在平等、自愿的基础上协商而成，为其各方当事人的真实意思表示且均未违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护，各当事人均应依照该相关合同之约定履行所负的义务。 关于要求支付罚息及复利之诉请。根据上述《人民币借款合同》的第八条“一、当本合同第七条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：（一）按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；…”之约定，因龙玲荟在借款到期日未能归还借款的行为已符合上述合同第七条约定之违约情形，故龙玲荟应当在合同约定借款期限期满的次日，即自2016年1月22日起负有向原告计付罚息之义务，本院对原告诉请支付的罚息计算为：以龙玲荟所欠的借款本金3000000元为基数，按照合同约定的借款年利率8.96%上浮50%，即年利率13.44%自2016年1月22日起计算至2017年10月26日止的罚息金额为710080元。至于复利之诉请，根据上述《人民币借款合同》的第八条“一、当本合同第七条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：（一）…对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利”之约定，因经查实龙玲荟在借款期限内的2016年1月19日出现拖欠应付而未付利息15165.05元，故龙玲荟应按其实际拖欠借款利息的金额并参照上述罚息利率，即年利率13.44%自2016年1月19日逾期之日起计算至该逾期利息于2017年10月26日还清之日止应计付的复利经计算为3606.45元。综上，因被告翁祖庆于2017年10月26日代龙玲荟归还的3618100元中除了还清所欠的全部贷款本金3000000元以及借款期限内应付而未付的借款利息15165.05元之外，剩余的602934.95元亦已用于归还罚息、复利等款项，由此该已经归还的罚息、复利应予扣减，故原告在本案中应获支持的罚息、复利合计金额为：（710080+3606.45）－602934.95=103538.6元。 关于被告鸿鑫公司、贺建华、周丽荃、李旭飞、李冬青、周国雄、韦敏、曾健强、朱锦艳、刘新春、翁祖庆的责任承担问题。根据原告与鸿鑫公司签订上述《个人借款/担保合同》、以及与贺建华、周丽荃、李旭飞、李冬青、周国雄、韦敏、曾健强、朱锦艳、刘新春、翁祖庆签订的上述《保证合同》之约定，鸿鑫公司、贺建华、周丽荃、李旭飞、李冬青、周国雄、韦敏、曾健强、朱锦艳、刘新春、翁祖庆均自愿作为保证人为龙玲荟在本案中向原告贷款3000000元的债务提供连带责任保证。结合上述《个人借款/担保合同》第五条第三款以及上述《保证合同》第三条、第五条之约定并根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”、第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，故原告在本案中要求鸿鑫公司、贺建华、周丽荃、李旭飞、李冬青、周国雄、韦敏、曾健强、朱锦艳、刘新春、翁祖庆对本案的债务承担连带责任之诉请于法有据，本院予以支持。 此外，因酿成本案纠纷的过错在于被告逾期付款所致，而上述由翁祖庆代为归还的3618100元亦系在本案诉讼过程中才支付，故原告因本案诉讼支出合理的诉讼费用仍应由被告方共同负担。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告龙玲荟向原告柳州银行股份有限公司柳南支行支付罚息、复利合计人民币103538.6元。 二、被告柳州市鸿鑫融资性担保有限责任公司、贺建华、周丽荃、李旭飞、李冬青、周国雄、韦敏、曾健强、朱锦艳、刘新春、翁祖庆对被告龙玲荟上述所负的债务承担连带责任。 三、驳回原告柳州银行股份有限公司柳南支行的其他诉讼请求。 案件受理费35516元，公告费350元，以上合计35866元（原告已预交），由被告龙玲荟、柳州市鸿鑫融资性担保有限责任公司、贺建华、周丽荃、李旭飞、李冬青、周国雄、韦敏、曾健强、朱锦艳、刘新春、翁祖庆共同负担并迳付给原告柳州银行股份有限公司柳南支行。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 阮 锋 人民陪审员 张 宇 人民陪审员 谭惠文 二〇一七年十二月二十五日 代书 记员 韦昕宇 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 7、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任” 8、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 9、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 10、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 11、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。