安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初1329号 原告:单海强，男，1974年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：汪丽丽，女，1975年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:杨成泉，男，1954年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：吴祥珍，女，1962年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上述两位被告的共同委托诉讼代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。 原告单海强、汪丽丽与被告杨成泉、吴祥珍相邻关系纠纷一案,本院于2017年3月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告单海强、汪丽丽，被告吴祥珍及两被告的委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单海强、汪丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵害，修复其改造水道并按规定进行检测；2、判令两被告对原告家造成的损害赔偿20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告为邻里关系，原告住在本市佳山新村35栋604室，被告住在佳山新村35栋704室。2015年前被告家里装修及改造水道，造成原告家卫生间顶部及墙壁漏水。经交涉，被告前来修复过一回。但过了不久原漏水处仍有漏水。2015年4月，原告发现家里客厅顶部及墙壁有漏水情况，故喊被告及其子前来看过，二人不予理睬。后陆续请邻居、朋友及专业水工来家看，他们都说是楼上漏水。2015年10月，原告家客厅顶部及墙壁以及卫生间顶部及墙壁都已漏水很厉害了，原告多次找到被告交涉，被告承认是他家漏的，但被告说年前不找人修复了，过完年3月份一定找人修好。2016年3月，原告找被告协商，但被告一直拖延，并态度恶劣，连门都不让进。原告找居委会及110上门调解，被告答应在3月份找人修其水管，但对原告家损失一概不管。但此后，被告仍一直未予维修。故原告具状法院请求判如所请。 杨成泉辩称，原告诉状所述内容不实，被告从未认可自己家漏水，在原告的房屋渗水期间被告曾两次检查鉴定并修理，2010年4月简装房屋，装修期间没有对水路进行改造。2015年4月，被告为排除自身原因，分别在2016年3月31日和3月30日，按照原告客厅顶部漏水方位，破拆了自家的地板，发现没有渗水现象。因此，原告需要举证证明原告渗水系被告导致。 吴祥珍辩称，2010年4月被告家进行了简装，装修之后卫生间有点堵，被告就请了人来清理下水道。当时原告反映漏水，被告也请人去维修了。2010年到2015年期间被告家没有进行任何变动，2015年11月份原告到被告家来说又漏水了，2015年底被告和原告初步达成一个协议，就说在责任不明确的情况下双方各自维修自己家里。后来原告又反悔了。要求被告将他家也维修一下，后来双方发生争后，本被告的丈夫杨成泉就说被告家也不搞了，原告就说要来起诉。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。单海强、汪丽丽向本院递交证据并说明如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份；2、房地产权证，证明两原告是案涉房屋产权人；3、照片一组，证明原告家因楼上渗水导致的现状；4、马鞍山市花山区佳山社区居民委员会的证明，证明社区进行了调解；5、装修公司的报价单，证明原告维修的损失。杨成泉、吴祥珍对上述证据发表质证意见如下：对于证据1、2三性不持异议；对于证据3照片关联性和证明目的持有异议，照片显示的损害内容无法证实与原告所主张的被告家渗水之间存在因果联系；对于证据4合法性及证明目的持有异议，该份证明缺乏形式合法要件，该份证明反映的内容无法成立，原告渗水原因源于被告；对于证据5真实性、合法性以及证明目的存在异议，从形式来看，打印的报价单无法核实出具的主体，从内容上看，诸如吊顶、降卫生间门头、电路改造、灯具等价格统计与原告当庭出具的证据3照片相矛盾，报价单远远超过了其照片中显示的遭受损害的面积，报价单因为原告房屋及卫生间的重新装修，严重夸大了其自身的损失。杨成泉、吴祥珍针对其抗辩向本院递交证据并说明如下：1、空调以及热水器发票两份、防盗门的收款收据一份、客厅沙发信誉卡一份，证明被告房屋装修时间为2010年4月，间隔原告主张的2015年房屋漏水长达5年；2、照片5张，证明被告于2016年3月分两次对应原告渗水的客厅、卫生间的方位破拆墙面，检查水管，未发现渗漏的情况；3、照片4张，证明原告因房屋漏水纠纷对被告财产造成的损失情况。单海强、汪丽丽对上述证据发表质证意见如下：1：对于证据1发票本身真实性没有异议，但是其陈述的装修时间不符；对于证据2与本案没有关联性；对于证据3照片中的财产不是被告的。本院对双方无争议的证据予以确认。本院对双方有争议的证据认定如下：一、原告提供的照片，与本院现场勘验的情况一致，依法予以认定；二、马鞍山市花山区佳山社区居民委员会出具的证明，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定；三、原告递交的装修公司的报价单未加盖公章，对其真实性无法确认，依法不予认定；四、被告递交的发票只能证明其曾经装修房屋的时间，并不能排除原告家渗水与其装修无关；五、被告递交的照片并不能排除原告家渗水与被告无关，本院经现场勘验原告家渗水位置为客厅墙面西北角及卫生间，该事实得到双方在场签字确认。 根据上述证据的认定及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：单海强、汪丽丽夫妇系本市花山区佳山新村35栋604室的业主，杨成泉、吴祥珍夫妇系佳山新村35栋604室的业主的业主。2015年以来，单海强、汪丽丽因其房屋的客厅墙面西北角及卫生间屋顶渗水，多次找其家楼上的住户杨成泉、吴祥珍交涉。杨成泉、吴祥珍对其房屋卫生间曾维修过一次，但单海强、汪丽丽家的渗水问题仍未得到解决。2016年4月7日，单海强通过所在的马鞍山市花山区佳山社区居民委员会及湖东路派出所社区民警到杨成泉、吴祥珍家进行调解。杨成泉不同意赔偿也不同意修复，以致成讼。 本案审理中，本院到佳山新村35栋604室进行了现场勘验发现该住宅客厅墙面西北角及卫生间存在渗水，导致涂料层脱落，单海强、吴祥珍在场签字予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，单海强、汪丽丽居住的佳山新村35栋604室客厅墙面西北角及卫生间顶部存在渗水，导致涂料层脱落系客观事实，得到双方确认。根据自然规律、日常生活法则，单海强、汪丽丽已完成其举证责任，证明其房屋客厅墙面西北角及卫生间存在渗水导致涂料层脱落系杨成泉、吴祥珍家卫生间渗水问题所致。单海强、汪丽丽诉请杨成泉、吴祥珍予以修复并进行检测，符合法律规定，本院依法予以支持。单海强、吴祥珍诉请杨成泉、吴祥珍对其家造成的损害赔偿20000元，但单海强、汪丽丽并未能举证证明。本院现场勘验，渗水仅导致单海强、汪丽丽房屋客厅墙面西北角及卫生间顶部涂料层脱落，其损失应为该部分吊顶、墙裙的维修，但单海强、汪丽丽对该部分维修费用并未申请鉴定。根据本案的实际情况，如单海强、吴祥珍对渗水的问题不予修复，单海强、汪丽丽对受损的吊顶、墙裙进行维修，不能从根本上解决问题。因此，本院认为应由单海强、吴祥珍对渗水的问题予以修复和检测后，单海强、汪丽丽对受损的吊顶、墙裙进行维修后可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨成泉、汪丽丽于本判决生效之日起十日内对其所有的马鞍山市花山区卫生间存在的渗水问题予以修复并经检测合格； 二、驳回原告单海强、汪丽丽的其他诉讼请求。 本案受理费80元减半收取40元，由被告杨成泉、吴祥珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  郭庆 二〇一七年十二月二十六日 书记员  黄蓉 附本案适用法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 二、《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。