安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初4323号 原告：李某1，男，1946年7月生，汉族，退休，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。 被告：李某2，男，1949年7月生，汉族，退休，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：李某3，男，1955年4月生，汉族，退休，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：李某4，男，1957年4月生，汉族，退休，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：李某5，女，1953年8月生，汉族，退休，住安徽省马鞍山市雨山区。 上述三位被告共同的委托诉讼代理人：张永宁，安徽元恺律师事务所律师。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1的诉讼代理人杨瓴、吴桂保，被告李某2，被告李某3、李某4、李某5及三人共同的诉讼代理人张永宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告之父李凤鸣死亡时的遗产：位于马鞍山市花山区房屋（价值60万元）、单位支付的离退休人员死亡待遇216270元及存款225000元，原告请求继承遗产总额的五分之一即205000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟、兄妹关系。原、被告生父李凤鸣于2016年11月4日因病抢救无效去世，父亲李凤鸣去世后留有遗产坐落于马鞍山市花山区房屋和单位支付的离退休人员死亡待遇216270元、存款225000元。对于上述父亲的遗产，原、被告就分割事项未达成一致。 李某2辩称，原告有权要求其应得的遗产份额。 李某3、李某4、李某5辩称，原告李某1起诉四被告的继承纠纷一案，实际上不是遗产分割纠纷，而是一起在遗产已经进入分割并部分分割完毕后，原告又反悔的案件，如果只对剩余部分遗产分割，势必会影响之前已经分割的公平性。本案的实际情况是被继承人李凤鸣是离休干部，有五个子女，长子李某1、次子李某2、三女李某5、四子李某3、五子李某4。长、次子与后三个子女是同父异母关系。其中只有长子从部队转业后定居杭州，其余四个子女均在马鞍山。杭州离马鞍山并不远，但原告几乎不回马鞍山。1987年母亲病故，原告作为长子竟然家中无一人回马奔丧，原告也从未接李凤鸣去杭州生活过一天。在老伴去世后近三十年的时间里，李凤鸣都是随三女李某5一起生活，由女儿照顾生活起居。在李凤鸣最后病重期间，频繁住院，所有陪护均由在马鞍山的四个子女照顾，可以说，在马鞍山的子女尽到了对老人精神慰藉、生活照顾的义务。原告退休前为处级干部，家境殷实，被继承人身后财产有两部分，遗产加抚恤金，遗产是不动产房屋和动产存款22.5万元，被继承人生前有口头遗嘱，对此五个子女和周围的亲友都知道，被继承人希望房产暂不分割，作为儿女们节假日聚会的场所和老家人来马留宿的地方，现金存款按照5份均分，长子所得份额直接转赠给次子的孙子李天佑，对此五名子女均表示同意没有异议，并在继承人去世后一个月就已经将存款分割执行到位，李某2一人就分得9万元现金，李某3、李某4、李某5各分得4万元现金。原告在起诉前对被继承人留有现金存款这一事实是明知的，但其没有要求分割存款，说明其对已作的存款分割没有异议。综上，本案应该按有效的口头遗嘱处分遗产，原告在一部分遗产分割完毕之后再行反悔之意要求按法定继承处分剩余部分的遗产，这是没有法律依据的，请法院驳回原告的诉请。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的身份证、死亡证明、不动产查询结果证明、离退休人员待遇审核表、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.证人证言。因证人没有到庭作证，其证言的真实性无法确认，故不予认定。2.遗产分割确认书。该确认书仅有三位被告的签字确认，其余两位当事人对此不予认可,故该份证据不能作为本案遗产分割的依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明：自1987年李凤鸣的妻子去世后至2014年，李凤鸣一直与李某5一起生活，由李某5负责照顾李凤鸣的日常起居。李凤鸣病重期间,主要由李某2、李某3、李某4、李某5负责陪护。李凤鸣去世后，李某2、李某3、李某4、李某5已将李凤鸣名下的存款22.5万元进行了分配，其中李某2分得9万元，李某3、李某4、李某5各分得4万元，剩余1.5万元由李某5保管。李凤鸣的丧葬费及抚恤金共计216270元已由李某5领取并保管。诉讼过程中，李某1、李某2、李某3、李某4和李某5均认可本市东城花园一村4-201房屋的价值为63万元，李某2、李某3主张该房屋所有权。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，当事人均未提供充分有效的证据证明被继承人李凤鸣曾立有遗嘱，故本案应当按法定继承处理。李凤鸣去世后，其名下的存款22.5万元及本市东城花园一村4-201房屋作为李凤鸣的遗产，应由其继承人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5继承。该五人系李凤鸣的子女，为同一顺序继承人，一般应当均等继承遗产份额，但因李凤鸣生前主要与李某5共同生活，且李某5、李某2、李某3和李某4对李凤鸣尽了主要扶养义务，故该四人在分配遗产时可以多分，本院确定李某5继承遗产份额的比例为30%，李某2、李某3和李某4继承遗产份额的比例各为20%，李某1继承遗产份额的比例为10%。根据前述继承比例，李凤鸣名下的存款22.5万元应由李某1继承22500元，李某2、李某3和李某4各继承45000元，李某5继承67500元。根据该存款已实际分配及保管的情况，李某2应将其多得的部分返还其他继承人，向李某1返还22500元，向李某3和李某4各返还5000元，向李某5返还12500元。李某2与李某3均主张本市东城花园一村4-201房屋的所有权，考虑本案的实际情况，该房产归李某3所有为宜，李某3应当按照各方确认的房屋价值及遗产份额的继承比例给予李某1、李某2、李某4及李某5房屋折价补偿款63000元、126000元、126000元、189000元。李凤鸣的丧葬费及抚恤金共计216270元，该款项并非李凤鸣的生前财产，不属于其遗产范围，故该款项应由其子女均分。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、李某2于本判决生效之日起七日内分别向李某1、李某3、李某4和李某5返还22500元、5000元、5000元和12500元； 二、位于安徽省马鞍山市花山区房屋归李某3所有，李某3于本判决生效之日起七日内分别向李某1、李某2、李某4和李某5支付该房屋折价补偿款63000元、126000元、126000元和189000元； 三、李某5于本判决生效之日起七日内分别向李某1、李某2、李某3和李某4支付丧葬费及抚恤金分割款43254元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由李某1负担210元、李某2负担350元、李某3负担350元、李某4负担350元、李某5负担490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 张 晔 二〇一七年十二月二十一日 书记员 宁丽萍 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。