辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民再191号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）辽宁东跃房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市太阳街道办事处潘大村。 法定代表人：尚晓杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘岭，辽宁社和律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：白黎鸿，男，1976年12月11日出生，满族，系辽宁东跃房地产开发有限公司职员，现住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：李**翔，辽宁双护律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李长海，男，1978年7月4日出生，汉族，原系大连东跃房地产开发有限公司法定代表人，现羁押于辽宁省大连市监狱。 白黎鸿诉李长海、辽宁东跃房地产开发有限公司（下称东跃公司）借款纠纷一案，瓦房店市人民曾作出（2019）辽0281民初1179号民事判决。东跃公司不服，提起上诉至本院。本院作出（2019）辽02民终9835号民事判决：驳回上诉，维持原判。东跃公司不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院作出（2020）辽民申1117号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 东跃公司申请再审称：1、本案系李长海个人借款，与公司无关，借据上加盖的公章亦非本公司的公章，判决由本公司承担责任错误。2、根据瓦房店市人民法院（2016）辽281刑初9号刑事判决书，李长海以非法吸收公众存款罪被判刑，本案属于漏罪，应移送公安机关侦查处理。 被申请人白黎鸿辩称：1、李长海当时系东跃公司的法定代表人，借款时加盖单位公章，本案属于公司债务。2、公安机关接受过白黎鸿的报案，法院并没有作为刑事案件处理，该案属于民事案件。 被申请人李长海辩称：本人所借款项都用于公司开发，属于公司债务。 2019年2月，白黎鸿向瓦房店市人民法院起诉请求：1、请求法院判令李长海及东跃公司偿还借款本金405万元并承担自2014年1月5日始至借款付清时止，按年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。 瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初1179号民事判决认定的事实为：2013年11月6日，二被告出具借据，载明李长海在缘海佳都施工期间，急需资金购买建筑材料，李长海向白黎鸿累计借款人民405万元，其中2013年5月24日借款200万，2013年7月3日借款40万元，2013年8月2日借款35万元，2013年9月8日借款30万,2013年11月6日借款100万元，李长海承诺上述405万元于2014年1月5日前全额一次性还清。被告东跃房地产公司和李长海在借款人处盖章签字。上述借条系对借款的汇总条。 2013年5月24日，原告转账至被告李长海账户200万元。2013年11月6日，原告转至被告东跃房地产公司账户内100万元。 该判决认为：议焦点为被告东跃房地产公司是否应当承担还款责任。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。被告东跃房地产公司对借据中在借款人处加盖的公章真实性提出异议，但未申请司法鉴定，无证据证明借款人处加盖公章非其公司公章，故其该辩解意见，本院不予采纳。二被告已向原告出具借据，表明其对借款事实及数额予以认可，且本案借款系自然人与法人相互之间借款，借款自合同成立时生效，原、被告之间的借贷法律关系成立。二被告均在借据上签字盖章，二被告为共同借款人，应当承担共同还款责任。关于被告东跃房地产公司辩解未收到款项与其出具借据的行为相互矛盾，故其辩解本院不予采纳。还款期限已至，被告应当承担还款义务。原告请求支付本金405万元，本院予以支持。因本案借款未约定借期内利息，原告请求自2014年1月5日至款项付清之日止，按年利率6%支付利息，本院予以支持。遂判决：被告大连东跃房地产开发有限公司、李长海于判决发生法律效力十五日内向原告白黎鸿偿还借款405万元及利息（自2014年1月5日至款项还清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39200元，保全费5000元，由被告大连东跃房地产开发有限公司、李长海负担。 大连东跃房地产开发有限公司上诉请求：请求依法撤销瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初1179号民事判决第一项，改判上诉人偿还借款100万元。事实与理由：上诉人与被上诉人白黎鸿之间未达成借款的合意，借据加盖的公章系被上诉人李长海利用其掌握印章的优势私自加盖未征得其他股东同意，不能认定是公司行为。李长海并未出具证据证明所借款项用于公司经营，亦未有所借款项进入公司账目的银行流水。被上诉人弟弟白云江承接了缘海佳都二分之一的项目，其所借出的款项是为了让李长海清偿拖欠白云江的建筑款，二被上诉人的行为系关联交易，损害了上诉人东跃公司的利益。李长海因非法吸收公众存款罪被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑。而本案所涉民间借贷纠纷一案中，二被上诉人却未出具证据证明所借款项不涉及非法吸收公众存款罪。出借人白黎鸿只向上诉人东跃公司汇入100万元，其余款项交付给了李长海，即便认定东跃公司与白黎鸿之间有借贷关系也只限于汇入公司账户内的这100万元。 白黎鸿辩称：案涉款项系公司借款，借据上已列明是出借给公司的材料款，不同意上诉人的上诉请求。 本院（2019）辽02民终9835号民事判决所查明的事实与一审法院查明的事实相同。 该判决认为，案涉借条的出具是对此前发生五笔借款的确认，该借据中既有被上诉人李长海的签字也有上诉人公司加盖的印章，上诉人无据否定印章的真实性，也没有证据证明借据上的印章是被上诉人李长海私自加盖，据此上诉人否定印章的效力本院不予支持。关于所借款项用途问题。案涉借据中明确载明所借款项系用于上诉人公司缘海佳都施工中购买建筑材料，上诉人认可其公司确实在缘海佳都项目进行了主体施工，上诉人认可借据中的100万元进入到公司账目中，否定其他款项用于公司经营，上诉人未能提交证据证明缘海佳都项目购买材料款与案涉其他借款无关，上诉人仅凭是否进入其公司账目否认除100万元之外的借款真实性及对抗上诉人已经在案涉借条上盖章确认的客观事实，本院不予支持。一审法院判令上诉人承担还款义务依据充分。关于案涉借款二被上诉人是否存在关联交易损害上诉人利益问题。当事人对自己的主张应当提供证据佐证，否则应当承担举证不能责任。二被上诉人对上诉人的该陈述意见均不予认可，上诉人也未能提供证据证明自己的主张成立，本院无据采信和支持上诉人的该意见。关于案涉借款是否属于李长海非法吸收公众存款的一部分并应由刑事案件处理的问题。被上诉人李长海非法吸收公共存款罪已经法院确认并作出生效刑事判决，在该刑事案件中并未涉及到本案借款属于非法吸存，上诉人目前也没有证据证明案涉借款属于非法吸存，对上诉人该节上诉意见本院不予支持。一审法院根据民间借贷案由审理本案并依法作出判决程序合法。遂判决：驳回上诉，维持原判。 本院再审查明：原一、二审认定事实清楚，证据确实充分。 另查明：1、向白黎鸿所借的款项，检察机关曾指控系李长海非法吸收公众存款的犯罪行为，经瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初9号刑事判决，未认定为犯罪。2、本案在一审开庭时，东跃公司对借据上印章的真实性提出异议，人民法院指令其在七日内提交书面鉴定申请，逾期不提交视为放弃该权利。该公司没有提出。 本院认为：本案为借款纠案件，原审原告白黎鸿提供数额为405万元的借据，上有原审被告李长海签名及东跃公司的印章。东跃公司否认该印章的真实性，但没有在人民法院规定的时间内提出鉴定申请，本院对该印章的真实性予以确认。李长海当时为东跃公司的法定代表人，借据上明确写明系为公司“缘海佳都”项目的建筑材料用款，本院确认该款系公司借款，而非李长海个人借款，李长海行为属于履行职务行为，至于该款项是否进入东跃公司的账户内，在于当事人对款项的支付途径和方式的选择而已，对李长海职务行为的属性不产生影响。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将案件材料移送公安机关或检察机关。白黎鸿的借款，检察机关曾作为刑事案起诉过，经人民法院判决不为犯罪，东跃公司认为本案属于李长海非法吸收公众存款罪的漏罪，当应移交公安机关处理没有根据，本院不予支持。 综上，原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 维持本院（2019）辽02民终9835号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长 陈 杰 审判员 张真洪 审判员 赵述云 二〇二〇年十一月九日 书记员 姜 珊