贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初6239号 原告：祝中合，男，汉族，1980年9月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托代理人：邬万义，贵州俊辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：谭祖建，男，汉族，1984年9月18日出生，驾驶员，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托代理人：文培娟，系被告谭祖建之妻。代理权限：特别授权。 被告：重庆华旭物流有限公司，住所地：重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，统一社会信用代码：9150011059052337X9。 法定代表人：李正梅，该公司总经理。 委托代理人：魏新涛，该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号、15层3、4号及20层1、2、3、4号，统一社会信用代码：91500000739817780H。 负责人：刘渺，该公司总经理。 委托代理人：甘良钰，该公司员工。代理权限：特别授权。 原告祝中合诉被告谭祖建、重庆华旭物流有限公司（以下称华旭物流公司）、天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下称天安财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝中合及其委托代理人邬万义，被告谭祖建之委托代理人文培娟，天安财保重庆分公司之委托代理人甘良钰到庭参加了诉讼，被告华旭物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝中合向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭祖建、华旭物流公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计183,523.40元；2、判令被告天安财保重庆分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，原告祝中合驾驶渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车由遵义往金沙方向行驶，行驶至秀河线398公里200米处，与停靠在路边的、由被告谭祖建驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车损失和原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定原告与被告谭祖建负事故同等责任。原告受伤后送医院治疗并产生相关费用。现因原被告就赔偿协商无果，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告天安财保重庆分公司辩称：1、对本次事故发生的基本事实及责任划分无意见；2、肇事车辆渝Ｂ×××××号车在我公司投保了交强险，以及商业第三者责任险1,000,000.00元属实；3、对原告合理的损失部分予以认可，不合理部分不予认可，超过交强险的部分，我公司只承担50%的责任；4、我公司不是侵权人，不承担案件的受理费。 被告谭祖建辩称：与被告天安财保重庆分公司的意见一致。 被告华旭物流公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，其内容如下：1、对交通事故的发生无意见，对责任认定及划分有异议，就事故的发生来看谭祖建的车辆处于静止状态，祝中合驾驶车辆追尾造成，希望人民法院根据事故事实依法认定我方承担次要责任；2、渝Ｂ×××××号车的实际车主是谭祖建，其挂靠在我公司经营，相关损失在保险公司赔偿不足的部分由谭祖建赔偿，我公司不承担赔偿责任；3、渝Ｂ×××××号车投保了交强险及第三者责任险1,000,000.00元且不计免赔，本案损失全部应由保险公司承担，我公司不承担赔偿责任；4、赔付金额以人民法院根据相关标准认定为准，祝中合主张的城镇居民，需提供相应证据证明，不然应按照农村居民标准赔偿，因事故为同等责任，精神抚慰金不予认可，鉴定费是为了查清本次事故赔偿金额所必要的支出，应由保险公司支付。 本院经审理认定如下事实：2017年3月18日凌晨5时04分，祝中合持B2型驾驶证驾驶渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车由遵义往金沙方向行驶至秀河××××（鸭溪镇白腊坎路段），与停靠在路边由谭祖建持B2型驾驶证驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏和祝中合受伤的交通事故。当日，遵义市播州区公安局交通警察大队对事故作出责任认定：祝中合在驾车行驶过程中，未按操作规范安全驾驶，是造成本次事故的同等违法过错及原因；谭祖建驾车在夜间临时停车过程中，妨碍正常行驶的车辆通行，是造成本次事故的同等违法过错及原因；祝中合、谭祖建在本次事故中负同等责任。 祝中合伤后在播州区人民医院住院治疗59天（出院记录载明为2017年3月18日至2017年5月16日），出院诊断为：1、右踝部皮瓣撕脱伤清创缝合术后皮肤坏死并皮肤溃疡；2、右侧胫后肌腱部分断裂术后；3、右内踝三角韧带部分断裂术后；4、右胫后动脉挫伤；5、右侧胫后神经挫伤；6、右内踝粉碎性骨折。出院医嘱：1、保持术区清洁，每2-3天换药一次；2、如有不适，我科门诊随诊。 2017年9月28日，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所对祝中合伤残等级及三期作出鉴定，鉴定意见为：1、祝中合于2017年3月18日所受损伤致右踝关节多发损伤遗留右踝关节功能障碍，就目前情况评定为十级伤残（拾级）。2、祝中合于2017年3月18日所受损伤误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日（误工期为壹佰贰拾日，护理期为陆拾日，营养期为玖拾日）。 另查明，谭祖建驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠于华旭物流公司，该车实际车主为谭祖建，在天安财保重庆分公司投保有交强险及商业第三者责任险1,000,000.00元且不计免赔，事故发生在保险期内。 祝中合向本院提交户口簿、播州龙坪镇上水村村民委员会《证明》，证明其被抚养人的身份情况：长女祝生倩，2001年11月12日出生，定残时16岁；二女祝佳雯，2007年7月1日出生，定残时10岁；三女祝佳杰，2009年7月16日出生，定残时8岁。 祝中合向本院提交驾驶证、道路运输从业资格证，证明其从事交通运输行业，并自述在物流公司当驾驶员。 庭审中，天安财保重庆分公司提出祝中合病历显示其住院期间有11天外出，未在医院住院治疗，祝中合也自述因其父亲病故，住院期间确有外出，播州区人民医院体温表载明对其量体温时有“外出”，合计11天，该11天其确实全天未在医院住院治疗，对扣除住院11天，实际住院天数确认为48天，祝中合亦无异议。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，遵义市播州区公安局交通警察大队第5203211201702137号道路交通事故认定书（简易程序），遵义市第一人民医院法医司法鉴定所遵一医司鉴[2017]临鉴字第0534号法医临床学鉴定意见书，住院病历档案，医疗发票，鉴定费发票，驾驶证，行驶证，保单，从业资格证，户口簿，播州龙坪镇上水村村民委员会《证明》，车辆挂靠合同等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：本案中，被告华旭物流公司认为谭祖建应承担事故次要责任，其余各方对交警部门就事故事实调查以及事故责任的认定均无异议。本院根据审理查明之事实，经审查认为交警部门认定原告祝中合与被告谭祖建承担事故同等责任，其认定事实清楚、责任划分恰当，依法应予确认。综合本次事故的成因及交警部门作出的事故认定，本院认为本案中原告祝中合与被告谭祖建对本次交通事故各自承担50%的责任为宜。 关于本案产生损失的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，结合原告的请求和庭审证据，本院对本案的损失认定如下： 1、医疗费，原告祝中合提交医疗费发票18张金额合计为49,143.89元，该项费用系原告祝中合因交通事故受伤所产生的医疗费用，本院予以确认。 2、误工费，原告祝中合按交通运输行业标准以误工194天主张误工费37,705.84元。本案中，原告祝中合虽陈述其为物流公司驾驶员，并提交有道路从业资格证主张从事交通运输业，但其并未提供与物流公司的劳动合同关系证明、工资收入证明等相关证据予以佐证，故本院结合原告的身份信息及居住情况，参照2016年贵州省农、林、牧、渔业平均工资的标准计算。结合原告祝中合的伤情及住院天数、出院医嘱、鉴定意见，本院对原告祝中合的误工期限从其受伤之日计算至定残前一日确定为194天，故本院对原告祝中合的误工费确认为28,634.40元（53,874.00元/年÷365天×194天）。 3、护理费，原告祝中合主张6,286.80元（38,246.00元/年÷365天×60天）。结合原告的伤情、住院情况、出院医嘱及鉴定意见，本院对原告祝中合的护理天数认定为48天，因原告未向本院提交护理人员的收入证明，故本院参照2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业38,246.00元/年标准计算，对原告祝中合的护理费认定为5,029.61元（38,246.00元/年÷365天/年×48天）。 4、营养费,原告祝中合主张4,500.00元（50.00元/天×90天）。结合原告祝中合的伤情、住院情况及出院医嘱，本院对原告祝中合的营养期限按实际住院天数48天计算，并酌情按每天30.00元计算，确认原告祝中合的营养费为1,440.00元。 5、住院伙食补助费，原告祝中合主张5,900.00元（100.00元/天×59天）。本院参照当地伙食补助标准，结合原告住院48天，酌情按照60.00元/天的标准计算为2,880.00元。 6、交通费，原告祝中合虽未提供证据证明，但原告祝中合就医过程中必然需产生一定的交通费，结合原告祝中合住院就医情况，本院酌情支持500.00元。 7、残疾赔偿金，因我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质的区分，统一登记为居民户口，故根据定残时原告祝中合的年龄情况，并结合原告祝中合伤残鉴定，本院按照2016年贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算，对该项费用确定为53,485.24元（26,742.62元/年×20年×10%）。 8、被扶养人生活费，原告祝中合主张三子女被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，根据上文的所述，因原告未提供其子女的居住情况，结合原告及其家庭居住信息，根据我省户籍改革情况，本院按照我省上一年度城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费，结合上文所述被扶养人的年龄，对原告祝中合之女祝生倩的抚养费认定为1,920.17元（19,201.68元/年×10%×2年÷2），对原告祝中合之女祝佳雯的抚养费认定为7,680.67元（19,201.68元/年×10%×8年÷2），对原告祝中合之女祝佳杰的抚养费认定为9,600.84元（19,201.68元/年×10%×10年÷2），三项合计19,201.68元，故本院对被抚养人生活费确认为19,201.68元。 9、鉴定费，原告以鉴定费票据一张主张1,300.00元，该费用原告祝中合确需支出，本院予以支持。 10、精神抚慰金，原告祝中合主张5,000.00元。本院结合事故责任划分及鉴定意见，考虑到原告祝中合在交通事故中确实遭受了一定痛苦，酌情支持3,000.00元。 以上各项费用合计为164,614.82元。 关于损失赔偿问题。本院认为，交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以营利为目的，负有更多的社会管理职能，发挥着社会保障的作用，其具有的社会公益性，决定了它的赔付应注重保护赔付对象的利益，维护社会稳定，故而实行不分项、不分责任大小有无全额进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，本案中被告谭祖建所驾驶的车辆在被告天安财保重庆分公司投保了交强险，故被告天安财保重庆分公司应在机动车强制保险限额范围内赔偿原告祝中合的损失，即被告天安财保重庆分公司应在交强险责任限额内赔偿原告祝中合的损失为122,000.00元。对交强险赔付不足部分，按前述责任比例赔偿，即应由被告天安财保重庆分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告祝中合21,307.41元[（164,614.82元－122,000.00元）×50％]。故被告天安财保重庆分公司合计应赔偿原告祝中合143,307.41元（122,000.00元＋21,307.41元）。 被告华旭物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，为保障当事人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告祝中合各项损失合计143,307.41元，限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回原告祝中合的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,216.00元，减半收取608.00元，由原告祝中合负担304.00元,被告谭祖建负担304.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  宋小满 二〇一七年十二月八日 书记员  陈开近