山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0102行初155号 原告闵小辉，男，1981年11月20日出生，汉族，山东千舜律师事务所律师，身份证住址为河南省正阳县，现住址为济南市槐荫区。 被告济南市公安消防支队（以下简称“被告市消防支队”），住所地济南市。 法定代表人吴福军，支队长。 委托代理人武韫，该单位防火监督处工程验收科高级工程师。 委托代理人岳东，山东惠鲁律师事务所律师。 被告济南市人民政府（以下简称“被告市政府”），住所地济南市。 法定代表人王忠林，市长。 委托代理人孙月，该单位法制办公室工作人员。 委托代理人张广鑫，该单位法制办公室工作人员。 第三人绿地泉景（济南）腊山置业有限公司（以下简称“第三人绿地泉景公司”），住所地济南市。 法定代表人刘民，总经理。 委托代理人徐晨龙，国浩（济南）律师事务所律师。 原告闵小辉认为被告市消防支队作出的《建设工程消防验收意见书》（济公消验字[2016]第0064号）（以下简称《意见书》）及被告市政府作出的《行政复议决定书》（济政复公决字[2016]37号）侵犯了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月5日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因绿地泉景（济南）腊山置业有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告闵小辉，被告市消防支队的委托代理人武韫、岳东，被告市政府的委托代理人张广鑫，第三人绿地泉景公司的委托代理人徐晨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市消防支队于2016年4月8日作出《意见书》，主要内容为：“绿地泉景（济南）腊山置业有限公司，你单位申报的绿地·泉景嘉园一期1号楼、2号楼、2号商业网点A、B段、5号楼、5号楼商业网店A、B段及6-8号楼建设工程验收申请及有关材料收悉，按照《建设工程消防验收评定规则》要求，经资料审查、现场抽样检查及功能测试并经复验，综合评定该建设工程消防验收合格，同时应当落实以下意见……”。 被告市消防支队作出上述《意见书》之后，原告闵小辉认为被告市消防支队没有依法依规进行验收便作出该意见书，应予撤销。为此，原告闵小辉向被告市政府提起行政复议。被告市政府经复议认为，被告市消防支队作出《意见书》的具体行政行为并无不当，原告闵小辉的复议请求于法无据，依法不予支持。故于2017年3月15日作出《行政复议决定书》（济政复公决字[2016]37号），维持被复议的具体行政行为。 原告闵小辉诉称，原告系绿地泉景（济南）腊山置业有限公司开发建设的绿地泉景嘉园X号楼X单元XXXX室业主。其所购买的绿地泉景嘉园X号楼X单元XXXX室所在的26层过道内上方有两排横穿整个过道（电梯前厅）、裸露在外的距屋顶（楼板下方）52公分的消防管道，且整栋楼仅该26层有此情形，其他楼层均无此情形；该26楼层并未建设设备层，也并非特殊楼层，而系3层至32层之间的标准层。同时，该栋楼建设有专门供管道使用的管道井。另外该消防管道安装的不但东高西低而且安装在灯下方，与灯之间的距离不足30公分，整个两排管道有的将灯和烟感全部或部分遮挡，严重违反安装规范。2016年4月8日，被告市消防支队对绿地泉景嘉园一期2号楼消防进行验收，并作出济公消验字[2016]第0064号《建设工程消防验收意见书》。原告认为，被告市消防支队没有依法依规对绿地泉景嘉园一期2号楼消防进行验收便出具济公消验字[2016]第0064号《建设工程消防验收意见书》，应予撤销。为此，原告向被告市政府申请行政复议，被告市政府受理并作出济政复公决字[2016]37号《行政复议决定书》，决定维持该具体行为。现原告不服该行政复议决定，提起诉讼，请求依法裁决。另补充，被告市消防支队对涉案建设工程验收主体资格不合法。请求：1、撤销被告济南市人民政府作出的《行政复议决定书》（济政复公决字[2016]37号）；2、撤销被告济南市公安消防支队作出的《建设工程消防验收意见书》（济公消验字[2016]第0064号）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 原告闵小辉向本院提供如下证据： 1、涉案房屋的《不动产权证书》，证明原告系本案第三人所开发的绿地·泉景嘉园X号楼X单元XXXX室业主； 2、《商品房买卖合同》复印件，证明原告与第三人正式签订涉案房屋买卖的时间为2014年2月15日，主体资格适格。 被告市消防支队辩称，一、公安机关消防机构主体资格合法。根据《建设工程消防监督管理规定》第十四条规定：对具有下列情形之一的特殊建设工程，设计单位应当向公安机关消防机构申请消防设计审核，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：（4）国家标准规定的一类高层住宅建筑。第二十三条规定：公安机关消防机构对申报消防验收的建设工程，应当依照建设工程消防验收评定标准对已经消防设计审核合格的内容组织消防验收。根据《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95,2005年版）第3.0.1条规定居住建筑19层及19层以上的住宅为一类高层建筑。绿地泉景（济南）腊山置业有限公司开发建设的绿地泉景嘉园小区2号楼，该建设工程地上33层地下2层，建筑面积共计29220.89平方米，建筑高度100.1米，属于一类高层住宅建筑。该建设工程已于2013年11月取得《建设工程消防设计审核意见书》（济公消审字[2013]第0447号），因此该工程应当在建设工程竣工后向公安机关消防机构申请消防验收。根据《中华人民共和国消防法》第十三条规定：按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计，并依法由公安机关消防机构进行消防设计审核的建设工程竣工，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。公安部《建设工程消防监督管理规定》第三条规定：公安机关消防机构依法实施建设工程消防设计审核、消防验收和备案、抽查，对建设工程进行消防监督。第四条规定：除省、自治区人民政府公安机关消防机构外，县级以上地方人民政府公安机关消防机构承担辖区建设工程的消防设计审核、消防验收和备案抽查工作。因此，公安机关消防机构对建设工程的消防设计审核、消防验收工作具有法定职权，济南市公安消防支队对绿地泉景（济南）腊山置业有限公司开发建设的绿地泉景嘉园小区2号楼进行建设工程消防验收属于验收工作范畴，并符合法律规定的主体资格。二、公安机关消防机构程序合法。根据《建设工程消防监督管理规定》第二十二条规定：公安机关消防机构应当自受理消防验收申请之日起二十日内组织消防验收，并出具消防验收意见。2016年4月6日，绿地泉景（济南）腊山置业有限公司向我支队提出建设工程消防验收申请。依照《消防法》《建设工程消防监督管理规定》以及《建设工程消防验收评定规则》等有关法律法规规章、行业标准对此工程依法予以受理，并于2016年4月6日出具《建设工程消防验收申请受理凭证》。根据《消防法》《建设工程消防监督管理规定》以及《建设工程消防验收评定规则》等法律法规、消防技术规范的要求，按照资料审查、现场抽样检查及功能测试的程序组织实施验收，并于2016年4月8日出具《建设工程消防验收意见书》（济公消验字[2016]第0064号）。因此，济南市公安消防支队依法定程序在法律规定的期限内出具了《建设工程消防验收意见书》。三、公安机关消防机构消防验收内容合法。我单位根据《消防法》、《建设工程消防监督管理规定》以及《建设工程消防验收评定规则》等法律法规、消防技术规范的要求，按照资料审查、现场抽样检查及功能测试的程序组织实施，并依法对消防验收结果进行评定，该工程符合验收标准，因此，济南市公安消防支队依法作出《建设工程消防验收意见书》（济公消验字[2016]第0064号）。原告闵小辉在起诉状中提出的事实与理由共有三项，均于法无据，具体情况如下：（一）原告闵小辉所述26层消防管道的问题。1.根据《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95,2005年版）和《建设工程消防验收评定规则》，绿地泉景嘉园小区2号楼消防管道施工符合规范要求。2.《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95,2005年版）和《建设工程消防验收评定规则》对消防管道的设置没有要求必须设置在管井内。（二）被答辩人所述消防管道安装东低西高严重违反安装规范的问题。此项问题不在建设工程消防验收评定内容之内。（三）被答辩人所述管道遮挡灯和烟感，严重违反安装规范的问题。经现场核实，具体情况如下：1.根据《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95）第9.2.2条“疏散用的应急照明灯具，其地面最低照度不应低于0.5lx。”之规定，按照《建设工程消防验收评定规则》（GA836-2009）中对应急照明、疏散指示标志“查看其设置位置、数量、形式”是否符合消防技术标准和消防设计文件要求的标准。经现场检查，管道遮挡未影响应急灯使用，地面照度满足消防技术标准和消防设计文件要求。2.根据《火灾自动报警系统设计规范》（GB50116-98）第8.1.6条“在宽度小于3米的内走道顶棚上设置探测器时，宜居中布置。感温探测器的安装间距不应超过10米；感烟探测器的安装间距不应超过15米；探测器至端墙的距离，不应大于探测器安装间距的一半”之规定，现场为感烟探测器，按照《建设工程消防验收评定规则》中对火灾报警探测器查看设置位置是否符合消防技术标准和消防设计文件要求的标准，经现场查看判定为符合要求。3.原告闵小辉所述“严重违反安装规范”之问题，相关消防技术标准和设计文件中除影响人员疏散、功能使用外，具体安装位置均不在建设工程消防验收评定内容之内。综上所述，济南市公安消防支队作出《建设工程消防验收意见书》（济公消验字[2016]第0064号）的行政行为，主体资格、程序、审核内容均合法，请求法院依法驳回原告闵小辉的诉讼请求。 被告市消防支队、被告市政府在法定期限内向本院提交了如下证据： 1、《建设工程消防验收意见书》（济公消验字[2016]第0064号）； 2、《建设工程消防验收记录表》12页； 3、《呈请消防验收审批表》； 4、《建设工程消防验收申报表》； 5、《建设工程消防验收申请受理凭证》（济公消验字[2016]第072号）； 6、现场照片4张。 被告市消防支队、被告市政府还提交了《建设工程消防管理规定》第三条、四条、十四条、二十三条，《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）和《建设工程消防验收评定规则》，作为被诉行政行为适用的依据。 被告市政府辩称，2016年12月19日，我机关收到原告提交的以济南市公安消防支队为被申请人的行政复议申请。2016年12月23日，我机关作出《行政复议申请受理通知书》邮寄送达原告，作出《提出行政复议答复通知书》直接送达济南市公安消防支队。2016年12月30日，济南市公安消防支队向我机关提交延期递交答复和证据申请。2017年1月5日，济南市公安消防支队向我机关提交行政复议答复书。2017年2月16日，我机关作出《延期审理通知书》，并于同日邮寄送达原告，直接送达济南市公安消防支队。2017年3月15日，我机关作出了《行政复议决定书》（济政复公决字[2016]37号），并于同日邮寄送达原告，直接送达济南市公安消防支队。综上，我机关作出的《行政复议决定书》（济政复公决字[2016]37号）程序符合法律规定。 被告市政府在法定期限内向本院提交了如下证据： 1、《行政复议申请书》； 2、《行政复议申请受理通知书》（济政复办公受字[2016]37号）及送达回证； 3、《济南市人民政府行政复议办公室提出行政复议答复通知书》（济政复办公答字[2016]37号）及送达回证； 4、济南市公安消防支队《延期提交答复和证据申请书》及接收表； 5、《行政复议答复书（消防验收）》及接收表； 6、《济南市人民政府延期审理通知书》（济政复公延字[2016]37号）及送达回证； 7、《济南市人民政府行政复议决定书》（济政复公决字[2016]37号）及送达回证。 1～7号证据用以证明行政复议程序合法。 第三人绿地泉景公司辨称，一、本案市消防支队作出《建设工程消防验收意见书》的相对方是绿地泉景（济南）腊山置业有限公司，该行为对于原告合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，其起诉应予以驳回。二、市消防支队作出《建设工程消防验收意见书》符合法定程序。原告在行政起诉状中陈述的撤销理由是“市消防支队没有依法依规对泉景嘉园2号楼消防进行验收就出具了《建设工程消防设计审核意见书》，应予撤销”，但事实上第三人依照相关规定向市消防支队申请消防验收并提交了相关材料，市消防支队受理后依法依规进行验收，并作出《建设工程消防验收意见书》。故原告请求没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。三、原告明显滥用行政诉权，其诉请不应得到支持。原告反复以行政诉讼方式起诉诸多与泉景嘉园小区相关验收及备案有关的行政机关及第三人，无非是其自认为涉案楼宇26层公共部位的消防管道对其造成影响。该情形明显属于民事纠纷范畴，可以通过其他途径解决。但原告一而再、再而三的提起行政诉讼，且其所诉不但与其自身没有法律上的利害关系，而且其行为还会给整个小区其他业主交房及办证等合法权益造成严重影响，损害公共利益，更使政府机关及第三人因诸多不必要的行政诉讼支出大量的应诉成本，浪费有限的司法资源。法律赋予公民行政诉权，但不属行政法律处理范围的事项，公民不应滥用诉权。原告将本不属于行政诉讼受案范围的事项反复以行政诉讼方式提出，明显不符合行政诉讼法的规定，其诉请应当予以驳回。四、原告要求撤销行政复议决定书没有依据。济南市人民政府作出行政复议决定书无论程序还是实体均符合法律规定，原告的该项诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。 第三人绿地泉景公司向本院提交了被告市消防支队作出被诉消防验收行为卷宗的卷内文件目录，证明建设单位已按相关规定提交全部材料，消防验收符合法律规定。 经庭审质证，对原告提交的1号证据，二被告及第三人均无异议，但认为被诉行政行为的相对人是第三人绿地泉景公司，原告与该行为不存在利害关系，不是适格原告；对原告提交的2号证据，二被告及第三人认为原告与第三人绿地泉景公司系民事法律关系，与本案无关。 对二被告提供的1～6号证据，原告对证据本身的关联性、合法性、真实性无异议，但对2号证据的评定结论有异议，且认为上述证据不能证明被告市消防支队主体资格合法；第三人对1～6号证据均无异议。 对被告市政府提交的1～7号证据，原告、被告市消防支队、第三人均无异议。 对第三人绿地泉景公司提交的证据，二被告均无异议，原告对证据的真实性无异议，但认为不能证明消防验收合格。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的1～2号证据、二被告提交的1～5号证据、被告市政府提交的1～7号证据、第三人绿地泉景公司提交的证据，均与本案有关联，证据的来源、形式及获取证据的手段合法，且内容具有真实性，应予采信。二被告的6号证据并非作出被诉消防验收行为所根据的证据材料，本院对其证明主张不予采信。 经审理查明，2016年4月6日，第三人绿地泉景公司就其开发建设的绿地·泉景嘉园1#楼、2#楼及2#楼商业网点A.B段、5#楼及5#楼商业网点A.B段、6～8#楼（其中，1#楼、2#楼、5#楼及8#楼地上33层、地下2层，6#楼地上25层、地下2层，7#楼地上26层、地下2层，2#楼A.B段和5#楼A.B段均为地上2层）向被告市消防支队申报建设工程消防验收。被告市消防支队经核查第三人绿地泉景公司提交的《建设工程消防验收申报表》《工程竣工验收报告》、有关消防设施的工程竣工图纸、消防产品质量合格证明文件、消防设施检测合格证明文件等材料，认为其申请材料符合规定，于同日予以受理。2016年4月7日，被告市消防支队对上述建筑工程进行了验收检查并制作了《建设工程消防验收记录表》，内容涉及建筑类别、总平面布置、平面布置、消防水源、消防电源、建筑保温、防火分区、室内消火栓系统、火灾自动报警系统等16个检查单项及若干检查子项。经查验，相关子项评定结论均为合格，16个单项的评定结论亦为合格。后经过审批，被告市消防支队认定该建设工程消防综合评定结论为合格，遂于2016年4月8日作出《建设工程消防验收意见书》（济公消验字[2016]第0064号），并于2016年4月12日送达第三人绿地泉景公司。 2014年2月15日，第三人绿地泉景公司就所开发的绿地·泉景嘉园2#楼1单元2603室与原告闵小辉签订了《商品房买卖合同》，并于其后取得《不动产权证书》。原告闵小辉因不服被告市消防支队作出的上述验收意见书的具体行政行为，于2016年12月19日向被告市政府提起行政复议申请。被告市政府于2016年12月23日作出《行政复议申请受理通知书》邮寄送达申请人闵小辉，并于同日作出《提出行政复议答复通知书》直接送达申请人济南市公安消防支队，要求其限期提供证据和书面答复。2016年12月30日，被申请人济南市公安消防支队申请延期举证和书面答复。2017年1月5日，被申请人济南市公安消防支队向被告市政府提交了《行政复议答复书》和证据材料。2017年2月16日，被告市政府作出《延期审理通知书》，并依法送达复议申请人和被申请人。被告市政府经审查后认为，申请人济南市公安消防支队作出验收意见书的具体行政行为主体适格，程序合法，并无不当，遂于2017年3月15日作出了《行政复议决定书》（济政复公决字[2016]37号），决定维持被复议的具体行政行为，并依法向复议申请人和被申请人送达了上述复议决定。 本院认为，第一，关于原告是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告闵小辉作为涉案房屋的业主，对涉案房屋享有所有权，房屋所在建筑物的《建设工程消防验收意见书》是否合法，与其存在利害关系，故其对被告市消防支队作出建设工程消防验收意见书的具体行政行为有权提起行政诉讼，具有原告诉讼主体资格。 第二，关于被诉《建设工程消防验收意见书》（济公消验字[2016]第0064号）是否具有合法性的问题。 首先，《中华人民共和国消防法》（以下简称《消防法》）第四条规定：“国务院公安部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。……”，第十一条规定：“国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核。公安机关消防机构依法对审核的结果负责”，第十三条规定：“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：(一)本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；……”，第十四条规定：“建设工程消防设计审核、消防验收、备案和抽查的具体办法，由国务院公安部门规定”。中华人民共和国公安部制定的《建设工程消防监督管理规定》(公安部119号令）第三条第二款规定：“公安机关消防机构依法实施建设工程消防设计审核、消防验收和备案、抽查，对建设工程进行消防监督”，第四条第一款规定：“除省、自治区人民政府公安机关消防机构外，县级以上地方人民政府公安机关消防机构承担辖区建设工程的消防设计审核、消防验收和备案抽查工作。具体分工由省级公安机关消防机构确定，……”，第十四条规定：“对具有下列情形之一的特殊建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防设计审核，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……（四）国家标准规定的一类高层住宅建筑；……”。山东省公安厅发布的《关于调整建设工程消防设计审核验收和备案抽查工作范围的通知》（鲁公通[2013]159号）中关于具体分工部分第一条规定：“一、市公安消防支队负责辖区所有的建设工程消防设计审核、验收工作”。同时，中华人民共和国建设部颁布的《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第3.0.1部分规定：“十九层及十九层以上的住宅”为一类高层住宅。本案中，涉案建设工程层高超过十九层，属于“国家标准规定的一类高层住宅建筑”，系依法应当申请消防验收的特殊建设工程，被告市消防支队作为建设工程所在地的市，对涉案建设工程具有消防验收的行政职权和管辖权限。 其次，《建设工程消防监督管理规定》第二十一条规定：“建设单位申请消防验收应当提供下列材料：（一）建设工程消防验收申报表；（二）工程竣工验收报告和有关消防设施的工程竣工图纸；（三）消防产品质量合格证明文件；（四）具有防火性能要求的建筑构件、建筑材料、装修材料符合国家标准或者行业标准的证明文件、出厂合格证；（五）消防设施检测合格证明文件；（六）施工、工程监理、检测单位的合法身份证明和资质等级证明文件；（七）建设单位的工商营业执照等合法身份证明文件；（八）法律、行政法规规定的其他材料”，第二十二条规定：“公安机关消防机构应当自受理消防验收申请之日起二十日内组织消防验收，并出具消防验收意见”，第二十三条规定：“公安机关消防机构对申报消防验收的建设工程，应当依照建设工程消防验收评定标准对已经消防设计审核合格的内容组织消防验收。对综合评定结论为合格的建设工程，公安机关消防机构应当出具消防验收合格意见；……”。《建设工程消防验收评定规则》（GA836-2009）第5.1部分规定消防验收的内容包括：“资料审查、现场抽样检查和功能测试”，第6.1部分规定验收评定的一般原则是：“现场抽样检查及功能测试应按照先子项评定，后单项评定的顺序进行”。本案中，《建设工程消防验收申请受理凭证》《建设工程消防验收记录表》《建设工程消防验收申报表》《卷内文件目录》等证据足以证实，被告市消防支队受理第三人绿地泉景公司的建设工程消防验收申请之后，依法对涉案建设工程进行了资料审查、现场抽样检查和功能测试，且经综合评定结论为合格，并在法定期限内出具消防验收合格意见，其行为主要证据充分，程序合法，适用法律正确。 第三，《行政复议决定书》（济政复公决字[2016]37号）程序是否合法的问题。首先，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。依照上述规定，被告市政府对原告闵小辉就本级人民政府工作部门作出的行政强制措施行为提起的行政复议申请，有作出行政复议决定的行政职权和管辖权限。其次，《行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”；第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”；第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人……”；第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”，该条第二款规定：“行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”。本案中，被告市政府受理原告闵小辉提出的行政复议申请后，依法通知复议参加人举证和答复、依法通知各复议参加人延期审理，经书面审查后，在法定期限内制作复议决定书并在加盖印章后送达各复议参加人，其作出的行政复议决定程序合法完备。 故本院认为，原告闵小辉的诉讼请求无事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告闵小辉要求撤销被告济南市公安消防支队于2016年4月8日作出的《建设工程消防验收意见书》（济公消验字[2016]第0064号）的诉讼请求； 二、驳回原告闵小辉要求撤销被告济南市人民政府于2017年3月15日作出的《行政复议决定书》（济政复公决字[2016]37号）的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告闵小辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 白 杨 人民陪审员 秦 芳 人民陪审员 叶德行 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员 徐 睿 书 记 员 张晓丛