福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终5676号 上诉人（原审被告）：梅琼兰，女，1961年12月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡冬彩，女，1963年11月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：康碧信，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康志强，福建义全律师事务所律师。 原审被告：刘庆彬，男，1960年11月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人梅琼兰因与被上诉人胡冬彩及原审被告刘庆彬民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初8430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梅琼兰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡冬彩的一审诉讼请求，并由胡冬彩承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予改判。2015年7月16日后，刘庆彬共向胡冬彩偿还款项15万元，一审认定刘庆彬仅偿还12万元，认定事实错误。刘庆彬向胡冬彩偿还的部分款项系支付利息，部分款项系偿还本金，一审将已偿还款项全部认定为支付利息是错误的。在2014年9月3日至2016年7月31日期间，刘庆彬分多次向胡冬彩偿还款项，部分款项应先抵扣2014年3月2日借款20万元的本金，一审对此认定错误。 胡冬彩辩称，刘庆彬在2015年7月16日后仅偿还12万元，其后未再偿还其他款项，梅琼兰主张其已偿还15万元，与事实不符，亦缺乏证据支持。两笔借款时间不同，但在第二笔借款发生后两笔借款合并计算利息，刘庆彬也按每月一万元支付利息，在2015年7月16日后所支付的款项，胡冬彩未同意先偿还本金再偿还利息，故依法应按先偿还利息后偿还本金的顺序。梅琼兰的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。 刘庆彬未作陈述。 胡冬彩向一审法院起诉请求：判决刘庆彬、梅琼兰共同偿还借款40万元，并按月利率2.5%支付自2016年7月3日起至还款之日止的利息。 一审判决认定事实：刘庆彬、梅琼兰为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，刘庆彬因需要资金先后于2014年3月2日、同年9月3日各向胡冬彩借款20万元，合计借款40万元。双方签订借款合同2份，约定月利率2.5%，没有约定借款期限。此后，刘庆彬、梅琼兰按约定月利率2.5%支付2015年7月15日前的利息，合计10万元。 一审法院认为，双方当事人的争议焦点：2015年7月16日后，刘庆彬、梅琼兰偿还款项应如何认定。刘庆彬主张其2015年7月16日后偿还款项15万元，但胡冬彩仅认可2015年7月16日后刘庆彬、梅琼兰偿还款项为12万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘庆彬对其主张未能提供证据加以证明，对超出胡冬彩自认的部分，不予采信，即刘庆彬、梅琼兰2015年7月16日后仅偿还胡冬彩款项12万元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定应先利息后借款本金的顺序抵充，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。刘庆彬、梅琼兰自2015年7月16日起已偿还的12万元应该按月利率2.5%首先冲抵利息，本案借款利息已支付至2016年7月15日【计算方法：12万元÷（40万×2.5%）=12个月】，即利息应自2016年7月16日起计算。综上事实，胡冬彩与刘庆彬之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。刘庆彬经胡冬彩起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。胡冬彩请求刘庆彬偿还借款40万元，依据和理由充分，应予支持。但其请求刘庆彬按月利率2.5%支付尚未支付的利息，虽符合双方约定，但不符合法律规定，应依法下调按年利率24%自2016年7月16日起计算利息。本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明胡冬彩与刘庆彬确约定本案借款为刘庆彬的个人债务，或者证明刘庆彬、梅琼兰对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而胡冬彩又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。胡冬彩请求梅琼兰共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。梅琼兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘庆彬、梅琼兰应于判决生效之日起十五日内共同偿还胡冬彩借款40万元，并按年利率24%支付自2016年7月16日起至还款之日止的利息；二、驳回胡冬彩的其他诉讼请求。案件受理费7450元，减半收取3725元，保全费2520元，由刘庆彬、梅琼兰负担6170元，胡冬彩负担75元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，刘庆彬向胡冬彩借款40万元，事实清楚，证据充分，应予确认。梅琼兰主张刘庆彬在2015年7月16日后偿还款项15万元，但未能举证证实，而胡冬彩仅认可2015年7月16日后刘庆彬偿还款项12万元，故梅琼兰的主张，缺乏证据，不予采纳。一审认定刘庆彬自2015年7月16起已偿还的12万元应按月利率2.5%先冲抵利息，于法有据，予以确认。梅琼兰主张刘庆彬已偿还的部分款项应先抵扣2014年3月2日借款本金，缺乏理据，不予采纳。一审判令刘庆彬、梅琼兰应共同偿还胡冬彩借款40万元及相应利息正确，予以确认。 综上所述，梅琼兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7450元，由梅琼兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  张国琴 审判员  陈志杰 二〇一七年十二月二十六日 书记员  朱尽忠 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  —-5-—