浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3782号 上诉人（原审被告）：浙江世纪新烨国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区徐家漕路****。 法定代表人：陈利成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁维佳，男，1988年8月1日出生，汉族，住湖北省京山县。 委托诉讼代理人：王宝良，国浩律师（宁波）事务所律师。 上诉人浙江世纪新烨国际货运代理有限公司因与被上诉人袁维佳劳动争议一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初14759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 浙江世纪新烨国际货运代理有限公司上诉请求：撤销（2019）浙0203民初14759号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定被上诉人每月从上诉人处领取业务提成错误。根据上诉人与被上诉人的陈述，被上诉人从上诉人处领取的收入是以暂支款为主，上诉人根据被上诉人的请求，不定期给被上诉人暂支款，后根据被上诉人业务提成情况再计算被上诉人最终可领取的提成款。因此，被上诉人从上诉人处领取的款项，不能作为被上诉人的收入情况，有很大一部分是其暂支的金额。二、原审法院断章取义，根据上诉人与被上诉人法定代表人的争吵记录，作为上诉人开除被上诉人的依据错误。首先，根据录音，上诉人与被上诉人是在争吵的情况下进行的，且用的都是疑问的口气。争吵的录音内容中是双方谈话的部分内容，上诉人并未最终作出开除的表示。其次，根据被上诉人在仲裁庭审中的陈述“被上诉人提交离职单后，上诉人向被上诉人出具了开除通知。”同时，被上诉人陈述，其出具离职单的原因是“上诉人扣押其提单。”但此事被上诉人并未提供证据支持，表明被上诉人向上诉人提交离职单在前。同时，根据被上诉人认可的发表在公开论坛上的帖子，表明被上诉人“2019年7月我准备离开公司”的陈述，可知离职的行为是被上诉人主动提出的。并非上诉人开除的结果。再次，上诉人出具开除通知的行为，并未达到与被上诉人解除劳动关系的法律效果。上诉人是在被上诉人提交离职单后出具的开除通知，且开除通知并未送达被上诉人。因此，上诉人在贿赂相关人员表明被上诉人在供职期间存在飞单行为，存在损坏上诉人利益的事实，并未对已经解除的劳动关系产生开除的法律效果。最后，从证据效力上看，作为离职单的书面证据，比作为争吵录音的证据，应具有更强的证明力。离职单是被上诉人亲自所写，且自述是签署离职单在前。又有“准备离开公司”的明确表示，足以证明其离职是主动提出的。而作为争吵录音，从形式上是争吵的片段。从内容上也没有明确的意思表示。因此不足以将录音作为上诉人与被上诉人解除劳动关系的依据。三、原审法院认为，上诉人须向被上诉人支付提成款错误。从庭审情况可以看出：上诉人与被上诉人之间的薪酬制度中，并未有工资的约定。双方更像是一种合作的关系。因此，才有录音争吵时，上诉人因被上诉人的飞单说“可以开除你”，被上诉人说“凭什么开除我”的表示。因此原审法院认定双方签订的协议书无效错误。原审法院认定协议书无效的理由有：1.该条款适用前提是协议期满后。试问协议期满后被上诉人都须遵守协议约定，难道协议期间被上诉人就无须遵守协议约定的？且在被上诉人履约过程中，双方进行结算的惯例，都是被上诉人结算费用后再计算提成款的。2.该条款对被上诉人明显不利，加重被上诉人的负担。协议是双方在自愿协商的基础上签订的，不存在法律、法规规定的无效的情形。原审法院在没有任何事实依据的情况下作出对被上诉人明显不利的判断，于法不合。3.在被上诉人已实际离职的情况下，客观上无法向客户收取。实际上在被上诉人离职后，已陆续收回了近四万元的费用，不存在无法向客户收回费用的情况。且上诉人发放给被上诉人提成款里已包含了被上诉人催收费用的各项支出，如果该费用的催收要由上诉人完成，而被上诉人仍可按原来约定的计算方式收取提成款，也是对上诉人的不公。因此，双方签订的协议合法有效，被上诉人在未收齐费用前，无权向上诉人要求发放提成款。即使上诉人应该向被上诉人发放提成款，也应当根据双方一直以来的计提方式，计算提成款。四、原审法院对上诉人应当支付被上诉人提成款数额错误。原审法院以双方争吵过程中所述的56000元，作为被上诉人提成款的计提依据。以被上诉人最终确认的37000元作为被上诉人对上诉人减轻负担后的意思表示。该认定没有事实依据。根据数据，依双方一贯的提成计算方式，被上诉人在收齐所有费用后，可提取的提成款为26929元。五、原审法院以被上诉人上一年度的收入作为计算赔偿金的依据不足。如前所述，被上诉人在上诉人处领取的多数为暂支款。不能作为上一年度的收入，进而据此主张赔偿金。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 袁维佳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 袁维佳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令浙江世纪新烨国际货运代理有限公司向袁维佳支付拖欠的工资46000元；2.请求法院判令浙江世纪新烨国际货运代理有限公司向袁维佳支付签订劳动合同二倍工资的差额85839元；3.请求法院判令浙江世纪新烨国际货运代理有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金25457元；4.请求法院判令浙江世纪新烨国际货运代理有限公司为袁维佳补缴2019年2月、3月、8月的社会保险。审理中，袁维佳撤回第二项诉讼请求，并变更原诉讼请求为：1.请求法院判令浙江世纪新烨国际货运代理有限公司向袁维佳支付拖欠的工资37000元；2.请求法院判令浙江世纪新烨国际货运代理有限公司向袁维佳支付违法解除合同的赔偿金60000元（2017年7月1日至2019年8月26日）；3.请求法院判令浙江世纪新烨国际货运代理有限公司为袁维佳补缴2019年2月、3月的基本养老保险、医疗保险。 一审法院对双方无争议的事实认定如下：袁维佳于2017年7月至2019年8月期间在浙江世纪新烨国际货运代理有限公司工作，职务为货代业务员。工作期间，袁维佳的工资不固定，形式为每月领取相应提成，提成金额与自身业务所产生的利润挂钩，袁维佳收回业务款项可领取相应提成。袁维佳的工资由浙江世纪新烨国际货运代理有限公司法定代表人陈利成及其配偶薛纪放通过微信转账或银行转账的形式于每个月不定期发放。袁维佳、浙江世纪新烨国际货运代理有限公司双方未签订劳动合同，浙江世纪新烨国际货运代理有限公司于2019年4月至8月期间为袁维佳缴纳了社会保险。浙江世纪新烨国际货运代理有限公司亦在庭审中认可应为袁维佳补交2019年2月、3月的基本养老、医疗保险。2019年8月，袁维佳、浙江世纪新烨国际货运代理有限公司因袁维佳离职之事产生纠纷，同月23日，薛纪放通过微信聊天向袁维佳表示：“你一再无视公司制度，无视我们通知，今天我们有权利正式开除你；周一来公司处理吧。”2019年8月26日（即薛纪放在上文中提到的周一），陈利成当面向袁维佳表示要将袁维佳开除出公司，双方对话过程中陈利成有向袁维佳表述过诸如“我现在是要开除你，我干嘛要给你证明”、“你现在是被开除的”、“我今天就是可以开除你啊”等语句，陈利成的配偶薛纪放也在上述对话过程中向袁维佳表示：“我现在开除你之前，就证明你是我的员工，我才能开除你。”2019年8月30日，陈利成在货代行业QQ群（叁拾方订舱官方）里上传了一份《开除通知》，表明：因袁维佳未遵守公司规章制度、有业内飞单违规行为，严重损害了公司的利益，故开除袁维佳、解除双方之间的劳动关系。2019年10月21日，袁维佳通过QQ聊天向陈利成索要离职证明，陈利成发送给袁维佳一份《开除通知》，并表示：“我把你开除的，我给你开除通知，还能给你什么。” 袁维佳曾向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月19日作出浙甬海曙劳人仲案（2019）906号仲裁裁决，裁决浙江世纪新烨国际货运代理有限公司应为袁维佳补缴2019年2月、3月的基本养老、医疗保险，个人自负部分由袁维佳自行承担，并驳回袁维佳的其他仲裁请求。袁维佳不服该仲裁裁决，向法院提出起诉。 对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.关于袁维佳是主动离职还是由浙江世纪新烨国际货运代理有限公司开除离职的问题。袁维佳提供了袁维佳与浙江世纪新烨国际货运代理有限公司法定代表人陈利成及其配偶薛纪放之间的对话录音（2019年8月26日发生）、货代行业QQ群聊天记录、《开除通知》，拟证明浙江世纪新烨国际货运代理有限公司违法解除与袁维佳之间劳动关系的事实。经证，浙江世纪新烨国际货运代理有限公司对上述证据的真实性予以认可，但认为录音的内容仅仅是一个争吵的片段，不能作为浙江世纪新烨国际货运代理有限公司做出单方解除劳动关系的依据；而发在行业QQ群里的《开除通知》并未送达给袁维佳，且在袁维佳提出离职之后才发送的，并未产生解除劳动关系的法律效力；浙江世纪新烨国际货运代理有限公司于2019年10月21日在QQ聊天中发送给袁维佳的《开除通知》是因为袁维佳要求一份离职证明，才发送他的，同样并未达到解除劳动关系的目的。浙江世纪新烨国际货运代理有限公司提供了《员工离职单》、仲裁庭审笔录、袁维佳与薛纪放、陈利成之间的微信聊天记录、袁维佳发表于公众论坛的帖子、袁维佳与客户之间的QQ聊天记录、陈利成与客户之间的微信聊天记录，拟证明袁维佳违法职业操守、对浙江世纪新烨国际货运代理有限公司进行污蔑、并于2019年8月23日之前主动离职的事实。经质证，袁维佳对上述证据中的《员工离职单》、仲裁庭审笔录、袁维佳与薛纪放、陈利成之间的微信聊天记录、袁维佳发表于公众论坛帖子的真实性予以认可，对袁维佳与客户之间的QQ聊天记录、陈利成与客户之间的微信聊天记录不予认可；认为袁维佳仅在《员工离职单》上“姓名”一栏写了自己的名字，无落款签名，该份离职单上也并没有写具体的离职时间和离职日期，且当时是因为浙江世纪新烨国际货运代理有限公司卡着袁维佳客户的不放货所以袁维佳被迫签字的；仲裁庭审笔录和袁维佳与薛纪放之间的微信聊天记录也不能证明袁维佳主动离职的事实；袁维佳与陈利成之间的微信对话是双方发生矛盾后的气话，且袁维佳并未作出任何违法行为；在论坛上发布帖子是因为袁维佳被浙江世纪新烨国际货运代理有限公司开除后，对其造成了很大的影响，是对自己不公平遭遇的澄清，且该帖子早已删除。一审法院认为，浙江世纪新烨国际货运代理有限公司的法定代表人陈利成及其配偶薛纪放在对话录音、微信聊天记录、QQ聊天记录中多次、反复向袁维佳作出了开除的意思表示，且《开除通知》的落款时间也为2019年8月26日，而浙江世纪新烨国际货运代理有限公司提供的证据即薛纪放与袁维佳之间的微信聊天记录中也出现了开除袁维佳的意思表示；浙江世纪新烨国际货运代理有限公司提供的《员工离职单》上并未注明确切的离职日期，袁维佳也仅在姓名栏签字，离职原因也未填写，仅通过该份离职单无法确认袁维佳是主动离职还是由浙江世纪新烨国际货运代理有限公司开除离职，故可认定袁维佳由浙江世纪新烨国际货运代理有限公司于2019年8月底开除离职。另，袁维佳与陈利成之间的微信对话确有不当之处，但与本案无关；而袁维佳发布的帖子只是其对自己认为的相关工作情况的一个描述，并不能证明其存在污蔑浙江世纪新烨国际货运代理有限公司的情形；而袁维佳与客户、陈利成与客户的聊天记录，从内容上看与本案无关联性。一审法院对袁维佳提交的上述证据予以认定，对浙江世纪新烨国际货运代理有限公司提交的上述证据的证明目的不予认定。 2.关于袁维佳可领取的工资（提成）。袁维佳提供了袁维佳与浙江世纪新烨国际货运代理有限公司法定代表人陈利成及其配偶薛纪放之间的对话录音（2019年9月20日发生）、业务利润统计表，拟证明浙江世纪新烨国际货运代理有限公司尚欠袁维佳2019年5月至8月的工资（提成）46000元的事实。经质证，浙江世纪新烨国际货运代理有限公司对上述对话录音的真实性予以认可，但其认为虽然录音显示浙江世纪新烨国际货运代理有限公司还须向袁维佳支付56000元提成款，但袁维佳后来又在诉讼中自行减去了10000元的提成款，表明录音中的56000元提成款的表述并非是结算的结果，应根据双方协议书的约定进行提成款的计算；浙江世纪新烨国际货运代理有限公司对袁维佳提交的业务利润统计表不予认可。浙江世纪新烨国际货运代理有限公司提供了历年提成表及暂支记录，拟证明袁维佳历年可提成的金额及已提成的金额，并认为在袁维佳将所有业务运费全部收回的前提下还可再领取工资（提成）26929元，袁维佳对上述证据均不予认可，认为提成表上的业务都是实际发生过的，但对利润及提成款的计算方式有异议，涉及美金汇率换算的问题，应该按照袁维佳提供的业务利润统计表中的计算方式来计算。浙江世纪新烨国际货运代理有限公司提供了公司制度及袁维佳、浙江世纪新烨国际货运代理有限公司之间的协议书，拟证明在袁维佳没有收回款项前，不具备领取提成款的前提条件。袁维佳对公司制度不予认可，表示从来没有看到过这份制度，也未在制度上签过字；袁维佳认为协议书上的名字确实是袁维佳本人签署的，但是在浙江世纪新烨国际货运代理有限公司卡着袁维佳的客户单子情况下被逼迫签字的。一审法院认为，袁维佳、浙江世纪新烨国际货运代理有限公司虽都提供了业务利润统计表及历年提成表来表述各自所认为的袁维佳可以获取的提成，但双方对提成的计算标准分歧较大，且并不认可对方计算所得的提成金额，故在本案中无法依据上述证据来确定袁维佳应得的工资（提成），一审法院对此不予认定。而浙江世纪新烨国际货运代理有限公司已认可陈利成及其配偶薛纪放之间的对话录音（2019年9月20日发生）的真实性，且亦在代理词中表述了“根据录音显示，浙江世纪新烨国际货运代理有限公司还须向袁维佳支付56000元的提成款”；虽然其认为袁维佳在最初的诉请中自行减去了10000元提成款，与录音中的提成款56000元表述有不一致之处，但这是袁维佳的自愿处分行为，实质上又减轻了浙江世纪新烨国际货运代理有限公司的负担，且浙江世纪新烨国际货运代理有限公司又无其他充足证据证明袁维佳可领取的工资（提成）为26929元，故可认定袁维佳、浙江世纪新烨国际货运代理有限公司已经在2019年9月20日对袁维佳应得的工资（提成）作出了结算。浙江世纪新烨国际货运代理有限公司提供的公司制度没有袁维佳的签字且袁维佳不予认可，故一审法院也不予认定；对于浙江世纪新烨国际货运代理有限公司提供的协议书的真实性一审法院予以认定，其他认证意见在下文判由中详细阐述。 3.关于袁维佳在离职前一年已取得的工资收入。袁维佳提供了微信转账及银行交易记录作为证据，拟证明袁维佳于2018年8月至2019年7月期间在浙江世纪新烨国际货运代理有限公司工作时已取得的工资收入情况。浙江世纪新烨国际货运代理有限公司对该份证据的真实性无异议，确认是陈利成及薛纪放支付给袁维佳的工资收入，但认为有部分是工资的暂支款，且无法确定袁维佳于2018年8月至2019年7月期间的工资具体数额。一审法院认为，在袁维佳已提供相应证据证明其在离职前一年已取得的工资收入的情况下，浙江世纪新烨国际货运代理有限公司未提供其他证据证明其中部分工资为暂支款，且明确表示不清楚袁维佳这一年工资的具体数额，故对袁维佳提供的该份证据予以认定。 一审法院认为，本案的争议焦点：一、袁维佳与浙江世纪新烨国际货运代理有限公司解除劳动关系的行为是否符合法律规定；二、浙江世纪新烨国际货运代理有限公司尚未支付给袁维佳的工资（提成）数额及是否能发放给袁维佳。 关于争议焦点一：根据劳动合同法规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，用人单位应当对解除劳动合同的合法性承担举证义务。现浙江世纪新烨国际货运代理有限公司的法定代表人及其配偶已在当面对话、微信聊天、QQ聊天等过程中，多次向袁维佳出示了《开除通知》，并作出了明确的开除表示；虽然浙江世纪新烨国际货运代理有限公司认为是袁维佳离职在先，并有违反职业操守和公司制度的行为，但仅从《员工离职单》的内容上无法看出袁维佳是主动离职还是被开除离职，袁维佳也仅在姓名栏签字，并未在落款处签字，也未有具体的日期，且浙江世纪新烨国际货运代理有限公司提供的公司制度袁维佳并不认可，浙江世纪新烨国际货运代理有限公司也未提供证据证明其已将公司制度依法进行了公示，并将其中的内容明确告知袁维佳；浙江世纪新烨国际货运代理有限公司亦无充足证据证明袁维佳存在可以通过开除的形式解除劳动关系的情形，浙江世纪新烨国际货运代理有限公司开除袁维佳行为的依据及程序均违反了相关法律规定，故浙江世纪新烨国际货运代理有限公司解除与袁维佳之间的劳动合同缺乏事实与法律依据，浙江世纪新烨国际货运代理有限公司应当按照袁维佳的工作年限、月均工资标准、向袁维佳支付赔偿金。 关于争议焦点二：浙江世纪新烨国际货运代理有限公司已在对话录音中多次做出还须向袁维佳支付提成款56000元的意思表示，又在答辩意见及代理词中承认了上述事实，而袁维佳在仲裁请求及诉讼请求中主动减去10000元的行为系主动根据相关事实确定其应得的工资，实际上是减轻了浙江世纪新烨国际货运代理有限公司的负担，袁维佳、浙江世纪新烨国际货运代理有限公司又互相不认可对方所提出的袁维佳可得提成的计算依据，在无其他双方都认可的结算依据的前提下，应认定袁维佳在最初诉请中要求支付46000元工资的合理性。而袁维佳、浙江世纪新烨国际货运代理有限公司之间的协议书中虽有“必须在离职前一天收齐所有未收款，若有违反，所有业务提成将不予发放”的条款，但该条款适用的前提条件是“协议期满后”，且该条款是一个对袁维佳明显不利、加重袁维佳的负担的条款，“收齐所有款项才能发放所有提成”的规定明显不合理，在袁维佳实际已离职的情况下，客观上无法再履行职务去向客户收款，浙江世纪新烨国际货运代理有限公司如认为未收回可自行去收款，且浙江世纪新烨国际货运代理有限公司亦无证据证明其所指的未收回款项确实无法收回；再者，审理过程中，袁维佳已自行放弃了其在庭审中陈述的8000元未收回的运费及浙江世纪新烨国际货运代理有限公司陈述的未收回运费20634.57元所对应的提成1000元，故即使存在上述未收回的运费，也与袁维佳最终主张的工资（提成）无关；此外，浙江世纪新烨国际货运代理有限公司也未提供充足证据对袁维佳未收回客户业务运费的情形予以证明。故关于袁维佳要求浙江世纪新烨国际货运代理有限公司支付37000元工资（提成）的诉请，一审法院予以支持。 综上分析，可得出袁维佳离职前一年（2018年8月至2019年7月）的已发工资为152833元，结合袁维佳的未发工资（2019年5月至8月）37000元，再依据劳动合同法的相关计算标准，经一审法院核算，袁维佳主张的违法解除劳动合同赔偿金低于一审法院核算的金额，故赔偿金的数额可按照袁维佳主张并认可的60000元计。而关于上述赔偿金的数额高于袁维佳在仲裁时所主张金额的情况，是因为袁维佳在仲裁时也主张过赔偿金，但仅是对工作年限计算、理解错误导致诉请金额不同，增加的金额系基于同一法律关系而产生，具有不可分性，故并不违反仲裁前置的规则，无须再另案处理。另，因袁维佳、浙江世纪新烨国际货运代理有限公司均认可浙江世纪新烨国际货运代理有限公司须为袁维佳补交基本养老、医疗保险的事项，故袁维佳的相应诉请一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、浙江世纪新烨国际货运代理有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付袁维佳工资（提成）37000元；二、浙江世纪新烨国际货运代理有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付袁维佳违法解除劳动合同赔偿金60000元；三、浙江世纪新烨国际货运代理有限公司应在判决生效之日起五日内与袁维佳共同至宁波市海曙区社会保险征缴机构补缴袁维佳2019年2月、3月的基本养老保险及基本医疗保险，袁维佳自行承担个人自付部分。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案系劳动争议案件，免收一审案件受理费；保全费1068元，由浙江世纪新烨国际货运代理有限公司负担。 本院二审期间，浙江世纪新烨国际货运代理有限公司依法提交聊天记录一份，系上诉人法定代表人与欠款公司法定代表人的聊天内容，拟证明尚有欠款20634元的事实。袁维佳质证认为：对证据三性均有异议，该聊天记录是与第三方的聊天记录，与本案无关，无法证明被上诉人有2万多元的货款没有收回的事实；仅从8月14日这个时间上来看，也无法看出是哪一年。本院经审查认为，对浙江世纪新烨国际货运代理有限公司提供的证据，因不属于二审期间提供的新的证据，故本院不予认定。 二审期间，袁维佳未向本院提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，袁维佳于2017年7月至2019年8月期间在浙江世纪新烨国际货运代理有限公司工作，职务为货代业务员及双方未签订书面劳动合同系事实。袁维佳虽有“2019年7月我准备离开公司”的陈述和其出具过仅在《员工离职单》上“姓名”一栏写了自己的名字，无落款签名，也没有写具体的离职时间和离职日期的员工离职单，但浙江世纪新烨国际货运代理有限公司的法定代表人及其配偶存在当面对话、微信聊天、QQ聊天等过程中，多次向袁维佳出示了《开除通知》（落款时间为2019年8月26日），并作出了明确的开除表示，故一审法院认为浙江世纪新烨国际货运代理有限公司无充足证据证明袁维佳存在可以通过开除的形式解除劳动关系的情形，浙江世纪新烨国际货运代理有限公司开除袁维佳行为的依据及程序均违反了相关法律规定，故浙江世纪新烨国际货运代理有限公司解除与袁维佳之间的劳动合同缺乏事实与法律依据，浙江世纪新烨国际货运代理有限公司应当按照袁维佳的工作年限、月均工资标准、向袁维佳支付赔偿金。本院认为，具有事实与法律依据，并无不妥。浙江世纪新烨国际货运代理有限公司上诉认为袁维佳离职是主动提出的，并非浙江世纪新烨国际货运代理有限公司开除袁维佳，无须支付袁维佳违法解除劳动合同赔偿金，缺乏理由，本院难以支持。对于工资（提成）款，浙江世纪新烨国际货运代理有限公司上诉认为袁维佳在未收齐费用前，无权向其要求发放提成款及根据数据，依双方一贯的提成计算方式，袁维佳在收齐所有费用后，可提取的提成款为26929元。本院认为，因浙江世纪新烨国际货运代理有限公司无证据证实其所指的未收回款项确实无法收回，一审法院综合考虑本案袁维佳实际已离职的情况下，客观上无法再履行职务去向客户收款及浙江世纪新烨国际货运代理有限公司也未提供充足证据对袁维佳未收回客户业务运费的情形予以证明的实际情况，一审法院支持袁维佳要求浙江世纪新烨国际货运代理有限公司支付37000元工资（提成）的诉请，合情合理合法，予以确认。浙江世纪新烨国际货运代理有限公司上诉认为袁维佳从其处领取的款项，不能作为袁维佳的收入情况，有很大一部分是其暂支的金额和其应当支付袁维佳提成款数额是错误的及袁维佳在浙江世纪新烨国际货运代理有限公司领取的多数为暂支款，该款不能作为上一年度的收入，进而据此主张赔偿金，均缺乏理由，本院不予采纳。 综上所述，浙江世纪新烨国际货运代理有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判员  徐盛森 二〇二〇年十一月五日 书记员  吴佳易