辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1926号上诉人（原审原告）：薛仁峰，男，1982年12月24日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。上诉人（原审被告）：辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场，住所地辽宁省辽阳县刘二堡镇山东村。投资人：高贵珍，男，1949年1月9日生，汉族，现住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：袁天宇，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人薛仁峰因与上诉人辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场财产损害赔偿纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛仁峰、上诉人辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场的委托诉讼代理人袁天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛仁峰上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人承担的40%责任（24400元）由被上诉人承担。二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉的事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当，判决上诉人承担40%责任毫无道理，理由如下：原审法院审理查明中认定“原告薛仁峰被烧毁的车辆没有电话”,以此为由，判决上诉人承担40%责任是错误的，上诉人的车辆在火灾前一直有挪车号码，庭审中上诉人也一直再强调，车上有挪车号码，因挪车问题，别人给上诉人打过挪车电话，而被上诉人谎称上诉人的车上没有挪车电话，原审法院在被上诉人没有提供任何证据，只凭被上诉人的口述，在上诉人极力否认的情况下，以猜测的形式来认定上诉人没有安装挪车号码，违反法律规定。二、上诉人的轿车在火灾前一直有挪车号码，上诉人现在有多张照片可以看出，上诉人的轿车安装了挪车电话，另外，通过上诉人的违章照片，也可以看出上诉人的车上有挪车电话，原审法院不做认真调查，只凭被上诉人说没有挪车电话，用猜测和推断的方法来认定错误的事实，并判决上诉人承担40%责任，明显不公平、不公正。三、原审法院以高健和刘显军的汽车在遭受损失火灾时接到了他人电话，以此来推断上诉人的车没有挪车电话的认定没有法律依据。被上诉人是否给高健和刘显军打过电话，不得而知，只是被上诉人自己的口述，未提供任何证据，法院在没有证据的前提下，就查明了给高健和刘显军打过电话是错误的。发生火灾时，上诉人的车离市场只有2-3米，而高健和刘显军的车离现场很远，发生大火是半夜，火势第一个就把上诉人的车引燃，随时有爆炸的危险，当时就算有人，也不敢靠前，就算路人给高健和刘显军打电话了，那也是因为他们的车离火灾现场很远，有充分时间打电话，事实上我的车有挪车电话，法院认定上诉人的车没有挪车电话，这明显不合道理。四、退一步讲，假设上诉人的车没有装挪车电话，法院也不应判决上诉人承担40%责任。本起火灾，原审法院已认定是被上诉人的过错行为造成的，上诉人的轿车无端遭火灾而烧毁，上诉人在本起火灾中不存在任何过错。法律上并没有规定车上必须装有挪车电话，装不装是个人的权利，有很多的车主为了个人隐私以及怕被人查到本人电话被骚扰，都不在车上安装本人电话。发生火灾是极小概率事件，上诉人无法预测那天晚上会发生火灾，而事先留下挪车电话，不能因为没有挪车电话，上诉人的合法财产就可以让别人无端侵犯，被烧毁自己还要承担40%责任,这与法相悖。综上，原审法院判决结果错误，请求二审法院能秉公执法，依法判决，支持上诉人的上诉请求。辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场辩称，同上诉意见。辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场上诉请求：一、请求依法判决撤销（2020）辽1021民初2167号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人不承担被上诉人车辆损失36600元。二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定“上诉人所出租的彩钢房店铺的电路管理不善，导致火灾发生和违章建筑占用消防通道”是错误的。本案中，起火的原因系业主私接电线导致的。业主私接电线是不归上诉人管辖的。庭审中，上诉人提供电费缴纳明细，能够证明私接电线的业主电费自己向电业局缴纳，并非上诉人收取。同时，辽阳县消防局做出的《火灾责任认定书》，并未明确该责任系上诉人的原因导致的。二、假设需上诉人承担责任，原审法院认定上诉人承担被上诉人60%的损失是错误的。被上诉人停放车辆的地点并非停车场，上诉人未收取被上诉人的停车费用，对被上诉人的车辆不具有管理义务。被上诉人未将车辆停放在停车位，其应该对车辆可能预见的损失自行承担责任。同时，被上诉人并未放置联系方式，导致了损失加重。该责任不在上诉人，被上诉人应自行承担加重部分的损失。综上所述，原审法院认定事实错误，火灾的发生并非上诉人引起的。就算上诉人需要承担责任，原审法院分配的责任比例过高。被上诉人应当自行承担其损失。恳请二审法院查清事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。薛仁峰辩称，同上诉意见。薛仁峰向一审法院起诉请求：请求判令被告万隆综合农贸市场赔偿原告车款61000元并承担诉讼费用。一审法院认定的事实：被告万隆综合农贸市场是案外人刘素霞店铺、赵永涛店铺、苏娟店铺等店铺的出租方。2019年9月28日23时33分，由于被告万隆综合农贸市场店铺承租方刘俊超（从赵永涛手租用）、刘素霞两家店铺中缝供电线路故障引发向西、向南计8个店铺及三辆汽车因火灾受损，因火灾造成损失的原因还有被告万隆综合农贸市场占用消防通道经营，致使消防车到达不了火灾现场。原告薛仁峰的辽Ｋ×××**号本田锋范汽车就是受损车辆之一。同时与原告遭受损失的车辆还有高健为所有权人的辽Ｃ×××**哈弗汽车和刘显军为所有权人的辽Ｋ×××**宝骏汽车，由于高健和刘显军的汽车在遭受火灾时接到了他人的电话告知及时将车辆开走，从而避免了车辆被完全烧毁的损失；而原告薛仁峰被烧毁的车辆上由于没有电话号码，遭至全损。原告受损车辆经辽阳县公安消防大队委托辽阳县正信资产评估有限公司评估一次性定损为人民币61000元（见辽正信评报字[2019]第35-10号《资产评估报告书》）。事后，由于原告薛仁峰的上述经济损失未得到赔偿，导致原告诉至法院并提出前列诉求。审理中，被告万隆综合农贸市场不同意赔偿原告的经济损失，认为原告停车地方归山东村管辖，刘二堡镇山东村对此地方有管理职能，因此原告不能起诉万隆综合农贸市场。还有，庭审中被告万隆综合农贸市场对辽阳县正信资产评估有限公司的损失评估61000元的鉴定结论持有异议，但被告没有在一审法院限定的期限内向辽阳县法院提出重新鉴定的申请，应视为被告承认原告的该项损失。另查，据被告万隆综合农贸市场陈述，万隆综合农贸市场店铺承租方刘俊超（从赵永涛手租用）、刘素霞两家店铺中缝供电线路故障的原因是由于他们私接电线引起，因此原告的车辆受损与被告没有直接的因果关系，并提供其自己形成的没有刘俊超、刘素霞两家用电记录的抄表卡片作证，而原告对被告提供的上述证据所证明的问题不予认可。另据辽阳县公安消防大队所形成的卷宗亦不能证明本起火灾系因刘俊超、刘素霞两家由私自接电引发的火灾。一审法院认为，依据原、被告的陈述及现有证据，对原告薛仁峰在本次火灾中所遭受的直接经济损失数额应按辽阳县正信资产评估有限公司作出的辽正信评报字[2019]第35-10号《资产评估报告书》载明的损失即人民币61000元予以认定。被告万隆综合农贸市场对原告的上述损失虽然不予认可，但由于被告没有提供相应的证据证明，又未在一审法院限定的期限内提出重新鉴定申请，故应视为被告万隆综合农贸市场对原告因本次火灾所遭受损失61000元予以认可。关于本案当事人的责任问题。本案原告所遭受的经济损失是由于被告万隆综合农贸市场对其所出租的彩钢房店铺的电路管理不善，导致火灾发生和违章建筑占用消防通道所致；原告系因火灾遭受财产损失的所有人，于火灾发生之时，原告将其所有的辽Ｋ×××**号本田锋范汽车停放在据彩钢房店铺2-3米的位置，按习惯原告应该留下电话以备联系，但由于其车上未设置电话号码（原告虽称其在车上设置了电话号码，但不符合常理，因为与原告同时停放车辆的高健和刘显军在遭受火灾时均接到了他人的电话告知），导致他人无法向原告通知而遭至车辆全损，因此对原告所遭受的损失原告自己应负担相应的责任。纵观全案，对原告所遭受到的经济损失一审法院应酌定以原告自负40%为宜。故一审法院只能对原告所遭受到的合理的经济损失予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定判决：一、被告辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场于本判决生效后三十日内赔偿原告薛仁峰经济损失人民币61000元的60%，为人民币36600元。二、驳回原告薛仁峰的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由原告薛仁峰负担530元，由被告万隆综合农贸市场负担795元。本院二审期间，上诉人薛仁峰围绕上诉请求依法提交了证据：照片复印件三张，证明案涉车辆有挪车电话。因该照片显示的违章记录时间为2019年4月2日，不能证明2019年9月28日火灾发生时的车辆内放置挪车电话的事实，故对该份证据不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人薛仁峰主张其停放车辆安置了挪车电话，但其提供的车辆违章记录照片显示时间为2019年4月2日，不能证明2019年9月28日火灾发生时的车辆内放置挪车电话的事实，故对其主张不予采信，且上诉人薛仁峰车辆停放位置并非停车场所，其存在车辆停放地点不当及未放置挪车电话的过错，故一审法院酌情认定其承担一定的过错比例并无不当，本院予以确认。上诉人辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场主张火灾发生事故原因系业主私接电线导致，但不能提供相应的证据证明，且其对业主私接电线的行为应负有管理责任，辽阳县消防局作出的《火灾责任认定书》对该事实也没有作出认定，故对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人薛仁峰、辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2650元，由上诉人薛仁峰负担1325元，由上诉人辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场负担1325元。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年十一月三日法官助理郝丽鑫书记员孔莹