河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0322民初1171号 原告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1108号，统一社会信用代码91120116MA06X1662N。 法定代表人：芦洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马瑞，该公司法务。 被告：江西省江山旅游汽车服务有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道135号a栋6楼西1、2号，统一社会信用代码91360000MA35F07A5Q。 法定代表人：郑作河，该公司董事长。 被告：郑作河，男，1963年11月21日生，汉族，现住上海市闵行区虹梅南路1661弄25号102室，公民身份号码。 被告：张玲，女，1968年11月15日生，汉族，现住上海市闵行区虹梅南路1661弄25号102室，户籍所在地上海市徐汇区汇成苑一村66号302室，公民身份号码。 被告：郑继东，男，1993年2月5日生，汉族，现住上海市闵行区虹梅南路1661弄25号102室，公民身份号码。 被告：尤津津，女，1993年3月4日生，汉族，现住上海市闵行区虹梅南路1661弄25号102室，户籍所在地浙江省温岭市滨海镇永安村47号，公民身份号码。 被告：酒泉航天旅游汽车有限公司，住所地酒泉市肃州区仓门街42号，统一社会信用代码916209025955115709。 法定代表人：郑作河。 六被告委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。 原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司（以下简称鼎诚公司）与被告江西省江山旅游汽车服务有限公司（以下简称江山公司）、郑作河、郑继东、张玲、尤津津、酒泉航天旅游汽车有限公司（以下简称酒泉公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告鼎诚公司委托诉讼代理人马瑞、六被告委托诉讼代理人邬德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告江山公司签署的编号ＺＲＢＳＨ20160522001《融资租赁合同》及其附件；2、确认以下车辆的所有权属于原告，并判令被告江山公司配合原告办理车辆过户手续：渝州牌大型普通客车车架号Ｌ3ＡＫＥＣＧＮ8ＧＹ800023车牌号，渝州牌大型普通客车车架号Ｌ3ＡＫＥＣＧＮＸＧＹ800024车牌号，渝州牌大型普通客车车架号Ｌ3ＡＫＥＣＧＮ1ＧＹ800025车牌号，渝州牌大型普通客车车架号Ｌ3ＡＫＥＣＧＮ7ＧＹ800031车牌号，渝州牌大型普通客车车架号Ｌ3ＡＫＥＣＧＮ9ＧＹ800032车牌号;3、判令被告江山公司立即向原告支付已到期租金475169.15元、逾期利息21456.85元（暂截止至2017年3月22日）；4、判令被告郑作河、张玲、郑继东、尤津津、酒泉公司对上述诉请的债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告江山公司于2016年5月22日签署了编号ＺＲＢＳＨ20160522001《融资租赁合同》及其附件（下称“融资租赁合同”），融资租赁合同项下租赁物总价值为245万。依据融资租赁合同约定，原告已于2016年5月22日向被告交付租赁物，于2016年5月24日向被告江山公司支付全部融资款，原告已履行完毕融资租赁合同项下全部义务。融资租赁合同期限自2016年5月24日起至2018年5月24日止，共24期，每月24日偿还租金，每期应还租金【131883.68】元。截止【2017】年【3】月【22】日，被告江山公司欠付已到期未付租金475169.15元、逾期利息21456.85元，共计496626元。经我司催告，被告江山公司仍不履行还款义务，依据融资租赁合同第十四条约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权收回全部租赁物，并要求承租人偿付已到期租金、逾期利息以及其他出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。因此，原告依照合同约定要求被告江山公司履行上述诉讼请求。被告郑作河、张玲、郑继东、尤津津、酒泉公司与原告以融资租赁合同为主合同，签订了《最高额保证担保合同》，合同中均约定各被告就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、逾期利息以及其它债务人应支付款项。因此，被告郑作河、张玲、郑继东、尤津津、酒泉公司应当对被告江山公司应承担的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定及双方签订的《融资租赁合同》第十九条的约定向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 2017年12月13日，原告将第三项诉讼请求变更为：判令被告江山公司向原告支付到期（至2017年12月13日）未付租金1619534.9元、逾期利息453469.8元，合计2073004.7元。 被告江山公司、郑作河、张玲、郑继东、尤津津、酒泉公司辩称，被告并未违约。原、被告双方签有《最高额保证担保合同》，合同约定原告给我方9800万元，合同签订后，被告向金龙客车、重庆等客车厂家订购车辆。我方在金龙客车处订购十台车，由于原告方资金不足，只提供了两台车的资金，其余车辆资金原告没有提供，因在当年12月底之前其余8台客车不能上牌则全部报废，最后我方只从金龙客车处提出1台车，另一台被金龙客车作为违约金没收，现在我们还欠金龙违约金300多万元，其余九台车金龙怎么卖我们无权干涉。被告方是在上海一带多年经营的企业，为适应市场需求，车辆融资租赁过来后是承包给具体车主，用每月的租金偿还原告租金及利息，原告没有放款，我们车辆没到手，无法收缴租金，导致无法还款。由此可见，原告构成根本违约，相应损失370多万，我们请求原告承担。 基于原告方的违约行为，在合计被告方违约责任时请考虑原告违约在先，不予支持或核减被告的违约责任，另江山公司、酒泉公司法定代表人郑作河及其妻子、儿子、儿媳正是基于原告诚实履约的良好信赖才去签订的最高额保证担保合同，原告方毁约造成双方签约的担保合同目的无法实现，故四个自然人被告的保证理应无效。 原告鼎诚公司为支持其诉讼请求提交如下证据： 1、《融资租赁合同》一份，证明原、被告之间融资租赁合同法律关系确立。合同中对双方的权利及义务进行了明确约定。 2、《租金表》一份，证明原、被告对租金数额及支付时间进行了约定，并为逾期利息的计算提供依据。 3、《租赁物交接确认单》一份，证明原告已经按照《融资租赁合同》约定交付租赁物，被告已签收，合同进入实质履行阶段。 4、《租赁车辆购买价款确认函》及《银行回单》各一份，证明原告按照融资租赁合同及被告江山公司指示完成付款义务，原告已经履行完毕融资合同项下全部义务。 5、《机动车辆抵押合同》一份及《机动车登记证书》五份：渝州牌大型普通客车车架号Ｌ3ＡＫＥＣＧＮ8ＧＹ800023车牌号，渝州牌大型普通客车车架号Ｌ3ＡＫＥＣＧＮＸＧＹ800024车牌号，渝州牌大型普通客车车架号Ｌ3ＡＫＥＣＧＮ1ＧＹ800025车牌号，渝州牌大型普通客车车架号Ｌ3ＡＫＥＣＧＮ7ＧＹ800031车牌号，渝州牌大型普通客车车架号Ｌ3ＡＫＥＣＧＮ9ＧＹ800032车牌号。证明原告为保证车辆所有权，已按照法律规定办理了抵押登记。 6、《最高额保证担保合同》一份，证明其余五被告为被告江山公司履行融资租赁合同义务提供最高额连带保证责任，应当承担连带清偿责任。 经质证，六被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1及证据4中的《租赁车辆购买价款确认函》真实性无异议，对合法性有异议，是以融资租赁的形式，掩盖双方的借款合同，该合同并非真正的融资租赁合同，该合同中的第二条第一点，进一步说明甲方并没有真正购买乙方车辆，只是文字表述，没有进行实质交易，关联性有异议，《租赁车辆购买价款确认函》的车辆价值应以拍卖变卖为准，对于逾期利息不认可；证据2系手写，怎么计算不清楚，不予确认，需双方财务进行核算；证据3只是形式，不是真正的租赁；证据4中《银行回单》的汇款金额无异议，但具体事由无法确认；证据5无异议；证据6真实性不认可，当时五被告是和国际先行公司签订的，这家公司和原告是一套人马，但不是和原告公司签订，并要求对《最高额保证合同》的骑缝章及骑缝手印的真实性进行鉴定。 六被告未提交证据。 经庭审质证，本院对原告证据作如下确认： 原告证据1-6形式、来源合法，内容客观真实，能够证明原告与被告江山公司签订《融资租赁合同》，与其余五被告签订《最高额保证担保合同》及合同签订后原告按协议约定支付融资款的过程，六被告虽在案件审理过程中对《最高额保证担保合同》真实性提出异议并申请鉴定，但未能配合进行鉴定程序，导致鉴定程序终结，亦未能提交其他证据予以反驳，故本院对原告证据1-6予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 被告郑作河与张玲系夫妻关系，被告郑继东、尤津津系其二人的儿子、儿媳。 2016年5月22日原告鼎诚公司（甲方）与被告郑作河、张玲、郑继东、尤津津、酒泉公司（该五被告为乙方）签订《最高额保证担保合同》一份，约定：乙方共同担保对甲方与被告江山公司（债务人）一定期间内连续发生的《融资租赁合同》项下江山公司的履行义务提供不可撤销的最高额连带责任保证担保。担保债权的种类、范围、方式为乙方自愿为甲方与江山公司在一年内签订的一系列《融资租赁合同》项下的租赁本金、租赁利息、罚息、违约金及为实现债权而产生的一切费用。最高额保证担保债权为9800万元，在最高限额内甲乙双方不再逐笔办理保证担保合同。保证担保方式为连带责任保证担保，保证期间为每笔约定的债务履行期届满之次日起两年。 2016年5月22日原告鼎诚公司与被告江山公司、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司签订编号为【ＺＲＢＳＨ20160522001】《融资租赁合同》及其附件一《租赁物交接确认单》、附件二《租金表》、附件三《租赁车辆购买价款确认函》各一份。约定：甲方（出租人）为鼎诚公司，乙方（承租人）为江山公司，丙方（咨询方）为上海锋之行汽车金融信息服务有限公司。甲方购买乙方拥有所有权的车架号为Ｌ3ＡＫＥＣＧＮ8ＧＹ800023,Ｌ3ＡＫＥＣＧＮＸＧＹ800024,Ｌ3ＡＫＥＣＧＮ1ＧＹ800025，Ｌ3ＡＫＥＣＧＮ7ＧＹ800031，Ｌ3ＡＫＥＣＧＮ9ＧＹ800032的渝州牌客车五台，租赁本金和车辆购买价款均为245万元并回租给乙方。在合同及其全部附件签署并生效及乙方向甲方提交租赁车辆的权属证明文件（包括但不限于购车发票、机动车登记证等）之日起7个工作日内，甲方将租赁车辆购买价款245万元打入乙方指定账户（户名：重庆穗通新能源汽车制造有限公司，开户行：中国农业银行重庆武隆铁佛分理处，账号：）。乙方保证签订本协议时已经取得租赁车辆完全所有权，约定交付方式为占有改定，租赁期限为24个月，于每月24日支付租金，每期租金为118792.29元。乙方未能按期支付租金还应向原告支付逾期利息，逾期租金利息＝当前逾期租金金额×逾期利率／360×逾期天数，逾期利率为综合费年利率上浮50%，综合费利率为17.5%／年。《融资租赁合同》第十四条第一款规定：“本合同租赁期限内，乙方无正当理由而明确向甲方表示其将不履行本合同，或者甲方有确凿证据证明乙方在本合同履行期限届满前将不履行或不能履行本合同，而乙方又不愿增加提供必要的履约担保或增加提供的履约担保不足以保证本合同履行的，视为乙方预期违约。”第三款规定：“若乙方预期违约或根本违约，甲方有权采取下列一项或几项措施：1）要求乙方立即支付本合同项下全部到期未付租金、迟延罚息、全部未到期租金已及其他应付款项；2）解除本合同，取回并自行处理租赁车辆；3）要求乙方赔偿甲方的全部损失…” 2016年5月22日原告与被告江山公司签订《机动车辆抵押合同》一份，约定被告江山公司将车架号为L3AKECGN8GY800023,L3AKECGNXGY800024,L3AKECGN1GY800025，L3AKECGN7GY800031,L3AKECGN9GY800032的渝州牌客车五台抵押给原告。2016年7月14日双方以车架号为L3AKECGN8GY800023、L3AKECGNXGY800024、L3AKECGN1GY800025的渝州牌客车三台办理抵押登记，抵押权人为原告鼎诚公司。2016年7月19日双方以车架号为L3AKECGN7GY800031、L3AKECGN9GY800032的渝州牌客车两台办理抵押登记，抵押权人为原告鼎诚公司。 2016年5月24日原告将购车款245万元打入被告指定账户。 被告江山公司现将租金给付至2016年10月24日，截止到2017年12月13日被告江山公司到期未付租金总额为1619534.9元，逾期利息为227549.11元。（合同约定逾期利息计算公式：逾期租金利息=当前逾期租金金额×逾期利率/360×逾期天数，其中逾期利率为综合费年利率上浮50%，综合费利率为17.5%/年。逾期天数应为每期租金的实际逾期天数。） 另查明，涉案车辆车架号为Ｌ3ＡＫＥＣＧＮ8ＧＹ800023渝州牌客车于2016年7月13日登记在江山公司名下，车牌号为；车架号为Ｌ3ＡＫＥＣＧＮＸＧＹ800024渝州牌客车于2016年7月14日登记在江山公司名下，车牌号为；车架号为Ｌ3ＡＫＥＣＧＮ1ＧＹ800025渝州牌客车于2016年7月14日登记在江山公司名下，车牌号为；车架号为Ｌ3ＡＫＥＣＧＮ9ＧＹ800032渝州牌客车于2016年7月15日登记在江山公司名下，车牌号为；车架号为Ｌ3ＡＫＥＣＧＮ7ＧＹ800031渝州牌客车于2016年7月15日登记在江山公司名下，车牌号为。 本院认为，原告鼎诚公司与被告江山公司签订的《融资租赁合同》及原告鼎诚公司与被告郑作河、张玲、郑继东、尤津津、酒泉公司签订的《最高额保证担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《融资租赁合同》签订后，原告鼎诚公司依约履行，但被告江山公司收到租赁车辆后未按约定支付租金，构成违约的事实清楚，被告江山公司应承担相应的法律责任。原告主张解除《融资租赁合同》及其附件，符合合同约定的解除条件，故对原告要求解除《融资租赁合同》及其附件，确认涉案车辆所有权归原告以及被告给付已到期未付租金、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《融资租赁合同》及附件自开庭之日即2017年12月13日解除。原告要求被告郑作河、张玲、郑继东、尤津津、酒泉公司承担连带保证责任，未超出保证期间和保证范围，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告抗辩因原告违约在先，对于被告的违约责任不应支持或核减，被告郑作河、张玲、郑继东、尤津津的保证理应无效，但未提交证据证实原告存在违约行为，故对于被告的抗辩主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十二条、第二十条之规定，判决如下： 一、解除原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与被告江西省江山旅游汽车服务有限公司之间签订的编号为【ZRBSH20160522001】的《融资租赁合同》及附件。 二、车架号为L3AKECGN8GY800023、L3AKECGNXGY800024、L3AKECGN1GY800025、L3AKECGN7GY800031、L3AKECGN9GY800032的渝州牌客车五台归原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司所有，被告江西省江山旅游汽车服务有限公司配合原告办理车辆过户手续。 三、被告江西省江山旅游汽车服务有限公司给付原告到期未付租金1619534.9元、逾期利息为227549.11元。 四、被告郑作河、张玲、郑继东、尤津津、酒泉航天旅游汽车有限公司对本判决第三项承担连带清偿责任；被告郑作河、张玲、郑继东、尤津津、酒泉航天旅游汽车有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告江西省江山旅游汽车服务有限公司追偿。 上述二、三项于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23384元，保全费5000元，合计28384元，由六被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郑学英 审 判 员  何立靖 人民陪审员  吴 波 二〇一七年十二月十八日 代理书记员  宋建红