鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内06民终1985号 上诉人（一审原告）：马荣英，女，1962年4月2日出生，汉族，现住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：张华，甘肃法翔律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：内蒙古双欣环保材料股份有限公司，住所地内蒙古鄂托克旗蒙西高新技术工业园。 法定代表人：吴远友，公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓燕、武美玲，公司职员。 上诉人马荣英与上诉人内蒙古双欣环保材料股份有限公司（以下简称双欣公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人马荣英及其委托诉讼代理人张华，被上诉人双欣公司的委托诉讼代理人王晓燕、武美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马荣英上诉请求：撤销内蒙古鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初3996号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误，定性错误，据此适用法律错误，依法应予撤销。上诉人受被上诉人雇佣于2011年8月26日起为其提供劳务，2011年9月26日转正，2011年12月21日发生工伤。2012年12月22日鄂尔多斯市劳动能力鉴定委员会鉴定上诉人伤残等级为四级伤残。同时鄂尔多斯市鄂托克旗社会保险事业管理局接受被上诉人报请，于2012年12月1日为上诉人办理工伤保险，从2012年8月6日起以伤残等级四级待遇让上诉人享受伤残待遇。上诉人因四级伤残退出工作岗位后没有任何部门或法律文书确定与被上诉人解除劳动关系，鄂托克旗社会保险事业管理局和被上诉人也一直在为上诉人发放伤残津贴，应当认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系仍然存在。一审以上诉人已经在甘肃退休为由驳回上诉人一审诉请适用法律错误。2、上诉人与被上诉人因工伤纠纷进入诉讼后，期间从未就解除劳动关系提出过任何实质性结论意见，因此，上诉人的诉讼请求应当依法被支持。 双欣公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，理由：1、上诉人已达到法定退休年龄，并已实际享受养老保险，且其于2012年8月20日后也未与双欣公司形成劳务关系，其请求与双欣公司签订无固定期限劳动合同于法无据。2、上诉人的上诉请求已过诉讼时效。 马荣英向一审法院起诉请求：1、判决双欣公司依法立即与其签订无固定期限劳动合同；2、判决双欣公司补发2013年2月至今的工资170595元，从2011年8月26日至2016年11月未签订书面劳动合同的2倍工资238833元，并从2016年11月26日起至与其签订无固定期限劳动合同之日前向其依法支付每月2倍工资；3、判决双欣公司依法为其办理养老保险、医疗保险等社保手续并向其补偿发放在工作期间应当承担的社会保险费（按社保部门核定同条件下应当缴纳部分计算）；4、双欣公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年8月26日，双欣公司到甘肃省兰州市新西部维尼纶公司招聘纺丝工，马荣英属公司内部退休职工，双欣公司于2011年8月26日招录马荣英入双欣公司，并于2011年9月26日转正。马荣英于2012年8月份在兰州新西部维尼纶有限公司正式办理退休手续，并依法领取基本养老金1347.29元/月。马荣英于2015年12月10日向鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委于2015年12月18日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出鄂劳人仲字（2015）第7号不予受理通知书。马荣英于2015年12月29日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年1月7日作出（2016）内0624民初272号民事裁定，以构成重复诉讼为由裁定对马荣英的起诉不予受理。马荣英收到该民事裁定后，向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉。中院经过审查认为，本案不构成重复诉讼，于2016年5月20日作出（2016）内06民終568号民事裁定，裁定本案由一审法院立案受理。2016年11月14日，一审法院重新立案受理本案。 一审法院认为，马荣英于2015年12月10日向鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年12月18日仲裁委作出不予受理通知书，明确告知马荣英在收到该通知后15日内向人民法院提起诉讼，马荣英于2015年12月29日已经向一审法院提起诉讼，故本案的诉讼时效未过，双欣公司辩称马荣英提起的民事诉讼已过法定起诉时效的答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条"有下列情形之一的，劳动合同终止：...（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；..."，本案中，马荣英已于2012年8月份开始享受基本养老保险待遇，即从2012年8月份开始其与双欣公司的劳动合同终止，故马荣英请求双欣公司立即与其签订无固定期限劳动合同的诉讼请求无事实和法律依据，一审不予支持。马荣英请求双欣公司支付从2011年8月26日开始未签订书面劳动合同二倍工资的请求，因其已于2012年8月开始享受基本养老待遇，即从2012年8月开始劳动合同已经终止，故其请求从2012年8月之后的未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求无事实和法律依据，一审不予支持。马荣英请求2011年8月26日至2012年8月未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求，双欣公司辩称该请求的诉讼时效已过，内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动争议仲裁委员会《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》明确规定，二倍工资中增加一倍的工资属于惩罚性部分，不属于劳动报酬，适用《调解仲裁法》第二十七条第一款中一年仲裁时效的规定，时效从其主张权利之日起向前计算一年，本案中，马荣英提起劳动仲裁的时间为2015年12月10日，向前计算一年为2014年12月10日，一审确定且马荣英主张的2011年8月26日至2012年8月未签订书面劳动合同二倍工资并不包含在该期间，故双欣公司的答辩理由成立，马荣英请求2011年8月26日至2012年8月未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求时效已过，一审不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条"用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理"，本案中，马荣英已经依法享受养老保险待遇，所产生的用工争议不受劳动法律的调整，应按照普通的民事法律进行处理，即按照合同法和双方劳务合同的约定行使权利，履行义务，现马荣英未提供证据证明其在2013年2月之后继续为双欣公司提供劳务，也未提供证据证明其与双欣公司就工资报酬、保险缴纳等有过约定，应当承担举证不能的不利后果，故其请求双欣公司补发2013年2月至今的工资及双欣公司为其办理养老保险、医疗保险等社保手续并向其补偿发放其在工作期间双欣公司应当承担的社会保险费用的诉讼请求，一审不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：驳回马荣英的诉讼请求。案件受理费5元，由马荣英负担。 二审期间，马荣英向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 另查明，2011年12月21日，马荣英在双欣公司生产线试车操作时受伤，双欣公司于同日申请工伤认定，鄂尔多斯市人力资源和社会保障局于2012年8月6日作出鄂劳社认字（2012）360号工伤认定决定书：认定马荣英为工伤。马荣英诉双欣公司工伤保险待遇纠纷案业经内蒙古鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第333号、（2015）鄂民终字第1478号民事判决处理完毕。马荣英于2012年8月份在兰州新西部维尼纶有限公司正式办理退休手续，并依法领取基本养老金1347.29元/月。因马荣英领取的养老保险金低于伤残津贴2843.25元/月，工伤保险待遇纠纷案的生效判决判令双欣公司在工伤保险基金补足差额1495.96元/月。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者依法享受基本养老保险待遇的。本案中，马荣英受伤虽发生在其与双欣公司劳动关系期内，然其工伤造成的四级伤残所应享受的工伤保险待遇已由生效判决进行了裁决。马荣英已于2012年8月份开始享受基本养老保险，即从2012年8月份开始其与双欣公司的劳动合同终止，故一审不予支持马荣英要求与双欣公司签订无固定期限劳动合同及要求双欣公司支付2012年8月之后未签书面劳动合同二倍工资的诉讼请求并无不当。关于马荣英请求双欣公司支付其2011年8月26日至2012年8月未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，依内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动争议仲裁委员会《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第14条（5）项之规定，一审认定该项请求已过时效并无不当。另，马荣英已依法享受养老保险待遇，所产生的用工争议不受劳动法律关系调整，应按普通民事法律关系调整，其认可在2013年2月之后未继续为双欣公司提供劳务，亦未提供证据证明与双欣公司就劳动报酬、保险缴纳等有过约定，一审依证据规则判决驳回其补发2013年2月至今的工资及办理社保手续的诉讼请求并无不当。其诉请双欣公司向其补偿发放工作期间双欣公司应承担的社会保险费亦不属于人民法院受案范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由马荣英负担。 本判决为终审判决。 审判长  何艳春 审判员  王学军 审判员  王 刚 二〇一七年十二月七日 书记员  曹语轩