文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2435号上诉人（原审被告）：杨洋，男，1992年12月20日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：韩君君，河北王来升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单凤莲，女，1961年11月14日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：齐志亭（单凤莲女儿），女，1988年3月9日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。上诉人杨洋因与被上诉人单凤莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨洋及其委托诉讼代理人韩君君、被上诉人单凤莲及其委托诉讼代理人齐志亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洋上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人不向上诉人支付道路救助基金垫付款36,955.46元、住院期间护理费77*144.4元=11,118.80元、误工费14,646.60元；改判上诉人在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿6万元(为本次事故中另一伤者齐占全预留6万元)，剩余损失按主次分清责任。2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原判决认定事实不清。1.被上诉人出示的医疗费明细中包含了其在医院治疗期间的一级二级护理费用，此费用上诉人不能重复支付。被上诉人鉴定护理期90日，应当扣除住院77天，余下13天护理费上诉人可以支付。2.关于误工费，因为被上诉人已经年满59周岁，超过了我国规定的女职工(包含灵活就业人员)退休年龄55周岁，且被上诉人一审提交的证据―《社会保障手册》和《银行存折》能够证明被上诉人已经开始领取政府发放的社会保障金，并未因交通事故而少领取。且被上诉人亦未举证证明尚在其他单位上班，因为交通事故存在误工损失。所以，被上诉人没有产生误工费。根据侵权案件中被侵权人所获得的赔偿不应超过其损失的法学原理，上诉人不应赔偿被上诉人误工损失。3.关于葫芦岛市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称“基金管理中心”)垫付的救助金36,955.46元，《葫芦岛市偿还道路交通事故垫付费用通知书》明确要求由上诉人杨洋予以归还，逾期不归还，由基金管理中心向上诉人追偿。所以，上诉人不能将此笔款项支付被上诉人。如果上诉人将此笔款项支付被上诉人后，被上诉人不予偿还基金管理中心，基金管理中心起诉上诉人杨洋追偿，则上诉人杨洋可能面临支付双份36,955.46元款项的尴尬境地。二、原判适用法律错误。1.本案在交强险限额12万元内未给同一交通事故的被侵权人齐占全预留必要的份额，属于在适用法律上存在错误。2.对被上诉人适用的残疾赔偿金系数20%过高，应以11%为宜。两处十级伤残直接提升为九级伤残处理，致使赔偿系数过高。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，二审法院应在查清事实后依法改判。单凤莲辩称，一审判决正确，应予以维持。被上诉人单凤莲虽然因土地被征占享受了社会保障待遇，但具有劳动能力，也在打工，所以有误工损失；关于葫芦岛市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付3万多费用属实；另一被侵权人齐占全与上诉人是夫妻关系，损失都是夫妻共同损失，交强险份额给谁都行，不需要给齐占全预留；护理费实际发生了，应予以赔偿；残疾赔偿系数坚持原判。单凤莲向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失暂定10万元，以最终实际损失为准。2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月25日15时45分许，杨洋驾驶悬挂冀Ｃ×××**号牌的小型轿车在，与齐占全（系原告的丈夫）驾驶的电动三轮车相撞，造成齐占全和乘车人单凤莲受伤，三轮车损坏的交通事故。此事故经绥中县公安局交通管理大队认定，杨洋负主要责任，齐占全负次要责任，单凤莲无责任。杨洋驾驶的冀Ｃ×××**号牌机动车未投保保险。原告单凤莲受伤后在秦皇岛市山海关人民医院住院治疗77天，支付医疗费82,720.39元（其中葫芦岛市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费36,955.46元）。伤情主要诊断为：左胫骨平台闭合粉碎性伴腓骨骨折、右胫骨平台开放粉碎性骨折、左髌骨骨折等。住院期间二级护理。单凤莲与齐占全为夫妻关系，系绥中县西甸子镇双李村村民，该村土地已被东戴河开发区征占，为失地农民，现在正享受东戴河开发区社会保障待遇。经葫芦岛市中级人民法院委托，2020年4月28日，葫芦岛古城法医司法鉴定所对单凤莲的伤残等级及二次手术费等进行鉴定，鉴定意见为：1.单凤莲因交通事故致右侧胫骨平台开放性粉碎性骨折，伤残等级为十级；2.单凤莲因交通事故致左侧胫骨平台闭合性粉碎性骨折伴腓骨骨折、左髌骨骨折，伤残等级为十级；3.单凤莲后续治疗费用（内固定物取出术）壹万陆仟元。4.单凤莲人体损伤后误工180日，护理90日，营养90日。支付鉴定费2,400.00元。经审核确认原告单凤莲的经济损失为：1.医疗费82,720.39元。2.二次手术费经鉴定为16,000.00元。3.住院伙食补助费7,700.00元，原告共住院77天，参照国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准每天100元，住院伙食补助费77天×100元=7,700.00元。4.营养费4,500.00元，营养期经鉴定为90天，酌定每天50元，即90天×50元=4,500.00元。5.护理费12,996.00元，原告住院期间二级护理，护理期经鉴定为90天，参照2019年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中服务业标准52,707.00元/年计算，平均每天144.40元，即144.40元/天×90天=12,996.00元。6.误工费14,646.60元，误工期经鉴定为180天，参照2019年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中全体居民可支配收入29,701.00元/年计算，平均每天为81.37元，即180×81.37元/天=14,646.60元。7.交通费，酌定800元。8.伤残赔偿金118,804.00元，原告被评定为两处十级伤残，参照2019年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中全体居民可支配收入29,701.00元/年计算，即29,701.00元/年×20年×20%=118,804.00元。9.精神抚慰金，酌定8,000.00元。10.鉴定费2,400.00元。上述损失合计266,166.99元（不含鉴定费）。一审法院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。绥中县公安局交通管理大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定杨洋负主要责任，齐占全负次要责任，单凤莲无责任，符合事实及法律依据，可以作为本案的定案依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，本案中杨洋作为投保义务人，未对冀Ｃ×××**号机动车投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，故对于原告单凤莲的经济损失共计266,166.99元（不含鉴定费），应由侵权人及投保义务人即本案告杨洋在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120,000.00元；不足部分，按责任比例承担70%赔偿责任，即102,316.89元，合计222,316.89元。综上，原告单凤莲合理损失，予以支持。一审法院判决：一、被告杨洋赔偿原告单凤莲经济损失人民币222,316.89元（含葫芦岛市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费36,955.46元）。以上款项限被告于判决生效之日起二十日内付款至如下账号：户名：绥中县人民法院执行款专户；开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行；帐号：64×××95；行号：314227100020。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告单凤莲的其他诉讼请求。案件受理费915.00元（已减半），鉴定费2,400.00元，合计3,315.00元，由原告单凤莲负担995.00元，被告杨洋负担2,320.00元。本院二审期间，齐占全向本院出具一份说明材料，表示其同意将交强险限额全额赔偿给其妻子单凤莲，不用给其预留交强险份额，涉及齐占全的机动车事故赔偿责任直接按比例划分即可。本院二审审理查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，杨洋的具体上诉主张亦即本案的争议焦点，是一审关于护理费、误工费、残疾赔偿指数、是否应当给齐占全预留交强险份额、是否应当扣除葫芦岛市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费等方面认定是否正确。关于护理费，杨洋主张医疗费用中已包括护理费，无事实依据，一审根据护理天数和护理等级以及相关的费用标准认定护理费并无不当；关于误工费，单凤莲因土地被征收，作为失地农民享受社会保障待遇，并不影响其从事其他工作，一审认定其存在误工损失并无不当；关于残疾赔偿指数，经鉴定，此次事故造成单凤莲两处十级残，计算赔偿指数时上调一级，按照20%计算，符合本地区通用标准，也不违反国家法律规定，故一审关于残疾赔偿指数的认定亦无不当；关于是否应当为另一被侵权人齐占全预留交强险份额，同一事故造成多人受伤，各个被侵权人按比例共享交强险份额的目的是为了保证所有被侵权人都能平等的得到最大的利益保护，而本案中的特殊情况是两位被侵权人齐占全、单凤莲是夫妻关系，齐占全也同意由单凤莲足额享受交强险赔偿限额，齐占全在另案中不再享有交强险限额，故根据本案实际情况，一审未给齐占全预留交强险份额亦无不当，而且不论是否预留，对杨洋的利益并不会产生实质性的影响，杨洋的交强险赔偿限额并不会发生变化；关于葫芦岛市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的费用36,955.46元，一审判决主文在总赔偿数额222,316.89元后已明确标注包含上述垫付费用36.955.46元，依照通常理解，在本案中，杨洋需要赔付单凤莲的实际数额是222,316.89元减去36.955.46元，并不会产生杨洋可能双倍赔付垫付费用的结果，故一审在表述上虽略有不当，但已进行标注，并不会产生混淆，杨洋的该项上诉主张并不能成立。综上所述，杨洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,830.00元，由杨洋负担。本判决为终审判决。审判长  唐铁刚审判员  侯秀菲审判员  葛 飞二〇二〇年十一月六日            本件与原本核对无异      书记员  史佳鑫本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……