天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4043号上诉人（原审原告）：胡志华，女，1980年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：赵焕璋，男，1983年2月8日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人胡志华因与被上诉人赵焕璋姓名权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人胡志华、被上诉人赵焕璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志华上诉请求：1．停止侵害原告的姓名权，在7天内办理天津华臣科技有限公司注销手续；2．以书面形式向原告道歉；3．判令被告赔偿原告经济损失10000元；4．本案诉讼费用由被告承担；5．消除影响，在媒体上30天联报。赵焕璋辩称，上诉人一审起诉请求改过，第一次请求是变更公司登记纠纷。第二次改到姓名权，然后最后判决出来是当庭改的，最后判决出来是姓名权的问题。所以如果对于上诉人第一个公司变更纠纷的话，因为公司注销得60多天，与上诉人主张存在时间差，工商局群发短信，要求公司去年审，而不是上诉人称的说可能存在拉黑等的风险，公司全部都是我在管，上诉人没有参与管理，在与上诉人的沟通过程中，我和上诉人达成一致去重新注册一家公司，我也没有收取上诉人任何费用，只是要求上诉人之后分我一些利润，所以我帮助上诉人注册了一家公司，但是成本是我出的，这两个营业执照没有提交过任何纸质材料，在一审开庭的时候，上诉人对于华臣公司的人脸识别都不承认，第二个公司上诉人也是不承认的，我没有对上诉人有威胁恐吓的行为，是因为一审法院说让我们私下协调一下，我只是给上诉人发了一句“什么时候把公司注销”，并不存在这威胁恐吓。胡志华向一审法院起诉请求：1．停止侵害原告的姓名权，在7天内办理天津华臣科技有限公司注销手续；2．以书面形式向原告道歉；3．判令被告赔偿原告经济损失10000元；4．本案诉讼费用由被告承担；5．消除影响，在媒体上30天联报。一审法院认定事实：2019年11月，胡志华委托赵焕璋办理天津华臣科技有限公司（以下简称华臣公司）注册登记事宜。在华臣公司向登记机关提交的材料中，落款为2019年11月15日的《公司设立登记申请书》、《住所（经营场所）登记信息表》、《承诺书》、《天津华臣科技有限公司股东会决议》、《天津华臣科技有限公司经理聘任书》、《天津华臣科技有限公司章程》均有胡志华签名。华臣公司于2019年11月18日正式注册成立，由2方股东出资设立，其中于珍认缴10万元，持股比例20%；胡志华认缴40万元，持股比例80%；胡志华担任董事及法定代表人，于珍担任监事；公司营业期限为10年，从《营业执照》签发之日起计算。庭审中，胡志华主张上述华臣公司在注册登记时提交的材料中显示的胡志华签名均不是胡志华本人所签，关于华臣公司的注册登记手续胡志华只是配合进行了人脸识别认证。胡志华与赵焕璋之间的短信记录显示，2020年6月3日胡志华要求“你把营业执照和各章给我，我自己注销”，赵焕璋回复：“你的照我去年办完一直没用过，成本都花完了，那会办完照就停止了，就一直到今年疫情的事！你就不能等我用完再注销！年检就是检2019年的年检”“没事，你要非要注销，我明天去办”。胡志华：“现在工商局找我，这半年没有申报，从现在这个月就有罚款了，会影响我的信用，会成黑户的，你办不了别再骗我了”。赵焕璋：“告诉完你了，申报完了！你不信把图片也给你发了！”2020年6月11日，赵焕璋嘱咐胡志华：“假如这几天工商局要是打电话，说企业法人变更了，你们知道吗？知道，签字变更是你们本人签的吗？回答是就行。就是把这个照从你们法人变更别人了。以后没关系了”。2020年6月12日华臣公司被核准变更登记，事项为法定代表人由胡志华变更为于玲。庭审中，赵焕璋承认其向登记机关提交的申请变更登记材料中胡志华的签名并非胡志华本人签字。另，法院向天津市河北区市场监督管理局调查情况显示：华臣科技公司申请设立登记时的手续系通过线上办理。线上申请设立公司目前可使用“登记注册身份验证”APP或“津心办”APP，上述应用程序均设有“人脸识别”步骤。华臣科技公司申请变更法定代表人登记的手续系通过线下办理，即向登记机关提交书面纸质材料，其中包含《天津华臣科技有限公司股东会决议》：“根据《中华人民共和国公司法》及本《公司章程》的相关规定，我公司于2020年6月12日召开了股东会，会议表决通过以下决议：1、同意变更法定代表人，由胡志华变更为于玲；2、同意免去胡志华执行董事职务，选举于玲为执行董事；股东签字、盖章：胡志华、于珍”。一审法院认为，工商行政管理机关作出的工商登记信息具备公示公信效力，本案是姓名权纠纷，原告提起民事诉讼要求被告办理华臣公司的工商注销登记手续不属于法院受理民事诉讼的审理范围，故对此部分诉讼请求法院不予审理。围绕原告关于被告侵犯其姓名权的主张，本案的主要争议焦点为：一是被告是否侵犯了原告的姓名权；二是原告主张的损害赔偿是否有事实和法律依据。对此，法院分析如下：首先，原告提出被告侵犯其姓名权的主张事实有二，一是主张被告承诺以原告的名义注册成立华臣公司一个月后即注销该公司，而至今已超过一个月未予注销；二是主张被告未经原告同意即办理了华臣公司的法定代表人变更登记手续。对此法院认为，针对第一点，原告承认被告以原告名义注册成立华臣公司是经过原告同意，但针对注册时双方约定使用原告姓名注册的华臣公司只存续一个月原告并未提交任何证据证明，被告对此也不认可，该主张与华臣公司章程载明的公司营业期限不一致，故原告对此应承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张本院不予采信。针对第二点，被告承认其向登记机关提交的华臣公司变更法定代表人的材料中原告的签字并非来自原告本人，但针对变更法定代表人是应原告要求的抗辩被告并未提交任何证据证明。从原、被告的短信聊天记录中仅可以看出原告明确提出了注销华臣公司的要求，关于法定代表人变更一节仅有2020年6月11日被告嘱咐原告“假如这几天工商局要是打电话，说企业法人变更了，你们知道吗？知道，签字变更是你们本人签的吗？回答是就行。”该条短信并不能证明变更法定代表人系应原告要求或征得原告同意。故对此抗辩被告应承担举证不能的法律后果，本院认定被告在办理华臣公司变更法定代表人登记手续的过程中向登记机关提交未征得原告授权而有签有原告姓名的《天津华臣科技有限公司股东会决议》，构成对原告姓名权的侵权。关于原告主张赔礼道歉的诉请，有《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（七）项提供的法律依据，本院予以支持。其次，关于原告主张被告赔偿原告经济损失10000元的诉请，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本案中，原告并未提交任何证据证明其因法定代表人变更登记一事受到具体的经济损失，应承担举证不能的法律后果，故针对原告的该项诉请，本院不予支持。最后，原告主张消除影响即在媒体上进行30天联报，但经本院释明，原告称不清楚联报的具体内容，本院认为原告的该项诉讼请求不具体明确，不符合起诉的条件，对该项诉请本院亦不予处理。判决：一、被告赵焕璋于本判决生效之日起十五日内向原告胡志华以书面形式（内容须经本院审核）赔礼道歉，如逾期未道歉，本院将在人民法院报公告本判决书，公告费用由被告赵焕璋负担；二、驳回原告胡志华的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告赵焕璋负担。二审中，上诉人提交证据一、仲裁案件通知书；证据二、我自己的营业执照，欲证明其现在没有工作，需要办理失业金，因被上诉人用我名字办理营业执照，导致没有办法办理失业金。河北区质检调出来两份档案。欲证明他只是变更了法人名称，但股东以及其他内容没有变更。被上诉人在我不知情的情况下，变更华臣科技公司法人代表，但没有改变其他的公司股东等内容。被上诉人质证意见为：真实性认可，合法性认可，但和本案没有关联，我现在积极找上诉人沟通。现在是上诉人不同意签字，公司就无法注销。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出在7天内办理天津华臣科技有限公司注销手续一节，工商注销登记手续不属于法院受理民事诉讼的审理范围，一审法院对此部分诉讼请求不予审理并无不当。关于上诉人提出以书面形式向上诉人道歉一节，本案已进行判决。关于上诉人提出判令被上诉人赔偿经济损失10000元，现有证据不足以证实其主张，该请求无事实法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出在媒体上30天联报一节，经一审法院释明，上诉人不清楚联报的具体内容，即该项诉讼请求不具体明确，本案对该请求不予处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人胡志华负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年十一月四日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；