青 海 省 德 令 哈 市 人 民 法 院  民事判决书 （2017）青2802民初419号 原告（反诉被告）：青海方正建筑安装工程有限公司，所在地青海省西宁市城西区。法定代表人：张谨予，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹立成，男，汉族，1989年4月18日出生，身份证号：×××，该公司员工，现住西宁市城中区。委托诉讼代理人：丛金祥，青海磐佑律师事务所律师。原告（反诉被告）：青海荣兴科技发展有限责任公司，所在地香格里拉路.法定代表人：问海荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丽兰，女，汉族，1968年6月13日出生，身份证号：×××，该公司员工，现住西宁市城西区。委托诉讼代理人：魏忠，青海磐佑律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑子刚，男，汉族，1967年8月12日出生，现住西宁市城西区。被告（反诉原告）：韩建明，男，汉族，1964年4月28日出生，现住四川省大邑县。二被告委托诉讼代理人：王中杰，青海盛通律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：朱青, 青海盛通律师事务所律师。原告青海方正建筑安装工程有限公司、青海荣兴科技发展有限责任公司诉被告郑子刚、韩建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，本院于2016年7月6日依法作出（2015）德民初字第469号民事判决书，被告郑子刚、韩建明不服判决提起上诉，海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2017年6月2日依法作出（2016）青28民终422号民事裁定书，裁定撤销德令哈市人民法院（2015）德民初字第469号民事判决书。本院受理后原告青海方正建筑安装工程有限公司、青海荣兴科技发展有限责任公司变更诉讼请求，被告郑子刚、韩建明提起反诉，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）青海方正建筑安装工程有限公司（以下简称方正公司）委托诉讼代理人尹立成、丛金祥，原告（反诉被告）青海荣兴科技发展有限责任公司（以下简称荣兴公司）委托诉讼代理人杨丽兰、魏忠，被告（反诉原告）郑子刚、韩建明委托诉讼代理人王中杰、朱青到庭参加诉讼，被告（反诉原告）韩建明到庭参加。本案现已审理终结。原告方正公司、荣兴公司诉称，2012年初原告方正公司在青海西部镁业有限公司参加10万吨/年高纯氢氧化镁项目招投标中标，于是与荣兴公司共同组建该项目项目部，由问海荣为总负责人。项目实施中，在被告郑子刚认同原告与青海西部镁业有限公司签订的《建筑工程施工合同》的情况下，与问海荣（荣兴公司）达成口头协议，约定工程土建部分（即全厂道路、全厂地下管网土建、厂区门卫、广场地坪）由其承包实施：约定于2012年5月27日开工，工期为228个日历天；约定了实施方式、合同价款、工程款支付和工程结算、工程质量验收标准为一次性交验合格及双方的权利与义务等。并于2012年9月20日补签《建筑工程施工内部承包合同》。期间被告郑子刚委托被告韩建明从事其承包的全部工程。在施工中，由于被告缺乏技术管理人员，无专业技术管理人员组织管理，不能按设计要求进行施工，出现众多不合格的工程；由于被告资金匮乏，无法采购施工所需的建材，不能履行包料的约定，造成工程大面积停工。尤其被告在并未完成其施工的工程，众多项目需要整改，更在未竣工验收合格的情况下，于2013年6月擅自将施工队伍撤离施工现场。对施工工程中存在的问题和未完成的工程，经原告多次通知，被告置之不理，拒不整改，使该工程迟迟不能交验。迫于无奈，原告于2014年4月9日依法解除了与被告的合同。对于被告未完成的工程和需要整改的工程，原告只能另行组织施工队进行。致使工程于2014年9月27日才得以竣工验收合格。经双方核算，被告所完成的工程计8025984.77元，扣除钢构材料税款293472.27元后，被告可获工程款为7732512.50元。现原告已支付给被告8240091元，原告已多支付被告507578.50元工程款，被告应当予以返还。由于被告从事的工程质量存在问题，且拒不整改，导致业主罚款20000元，该罚款与被告的行为具有直接的因果关系，应当由被告承担。被告在并未完成其施工的工程，众多项目需要整改，工程未竣工验收合格的情况下，于2013年7月底擅自将施工队伍撤离施工现场。在原告多次电函催告被告整改，被告对质量不合格的建设工程拒绝整改返工维修，明确表示不履行合同义务。由于工期时间受限，原告项目部人员不得不为被告未完成的工程进行施工，对需要整改的项目进行整改返修。由于被告违约造成工程逾期交付，原告所有管理及技术人员无法按预期撤离施工现场。由此给原告项目部造成管理人员费用927000元。原告为被告进行未完成的工程施工，对需要整改返修的项目进行整改返修造成的1532275.95元损失，被告应当予以赔偿并承担违约责任。被告在施工中由于资金匮乏，无法采购施工所需的建材，要求原告出资购买施工所需的建料，造成工程停工，要求原告出资购买所需材料，为使工程能够顺利进行，原告不得不以高额利息向他人借款450万元。被告不能依照约定履行义务，拒绝整改施工，造成该工程逾期不能按合同约定的期限内完工交付，致使2013年6月以后至今，业主未给原告支付任何工程款，致使原告借款至今未能偿还，给原告造成经济损失830250元，应当予以赔偿并承担违约责任。依照工程建筑定额规定，建筑工程水费为实际核算价款的千分之五，电费为实际核算价款的千分之二，被告实际从事工程计8025984.77元，应当承担水电费56181.89元，理应从工程款中扣除。依照合同约定，被告从事建筑工程的质量保证金为实际核算价款的百分之五，被告实际从事工程计8025984.77元，应当承担401299.24元质量保证金，违约金8025984.77元理应从工程款中扣除。被告在2012年8月、9月冷却水塔工程施工时，未给金海商砼支付商砼货款，并且拖欠至2013年5月份，直至金海商砼站前来追要时，被告请求原告先行垫付，该欠款在被告应得款项中扣除，欠付金额为316275元，有金海商砼及被告证明文件为证，请求法庭支持被告返还原告316275元垫付款。综上所述，被告完成的实际工程量计8025984.77元，原告已给付8533563.37元，多给付507578.6元，被告应当予以返还，被告无视约定，不履行约定义务，造成原告经济损失3289525.95元，被告应当予以赔偿，被告从事的工程质量不合格，多次催告拒绝修复整改返工维修，导致业主罚款20000元，应当由被告承担，因此形成的水电费56181.89元，质量保证金401299.24元，违约金802598.47元，原告为被告垫付的316275元商砼款，理应从被告工程款中扣除。被告钢结构1600000材料款未开抵扣税票，依据国家财税规定，无购货发票企业要缴纳20%企业所得税，为此需要补开17%普通增值税发票，应从被告工程款中扣除，金额为272000元，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，提起诉讼。现请求：1、二被告共同返还工程款507578.60元；2、二被告共同赔偿原告损失3289525.95元；3、二被告共同承担业主道路工程质量罚款20000元；4、从二被告工程款中扣除质量保证金401299.24元、水电费56181.89元，钢结构材料抵扣税票税金272000元，合计729481.13元；5、二被告共同赔偿违约金802598.47元；6、被告共同返还原告为被告垫付2012年冷却水塔工程施工使用金海商砼站商砼欠款316275元； 8、本案诉讼费由被告承担。被告郑子刚、韩建明辩称，2012年初方正公司参加了青海西部镁业公司10万吨/年高纯氢氧化镁项目招标，经过招标程序而中标，双方签订了《建设工程施工合同书》。该合同对工程名称、工程内容、地点、开竣工时间、合同价款、履约保证金、工程款支付方式，争议解决方式等均作了明确的约定，为了履行合同被反诉人青海方正与荣兴公司达成了合作协议，并于2012年5月29日签订了《合同框架协议》，该协议约定二反诉人对西部镁业公司年产10万吨高纯氢氧化镁项目建设工程进行合作，合作方式：方正公司应当具备从事建筑工程必备的各种符合法律规定的资质证及相关经营证书与合法手续，负责组织工程施工管理，荣兴公司提供建筑工程的资金，负责建筑材料设备的采购及满足日常工作需要的资金；原告还约定委派相应人员组成项目部对建设工程基础管理，指定荣兴公司的法定代表人问海荣对项目全盘负责。青海西部煤业公司年产10万吨高纯氢氧化镁项目被方正公司中标后不久，方正公司就在西宁找到郑子刚协商让其承包项目的土建工程施工，郑子刚同意后指派韩建明作为10万吨高纯氢氧化镁项目-室外工程土建部分，施工工地的负责人负责工地的具体施工及管理。韩建明于2012年4月组织人员、购买设备进入施工现场，于2012年5月开始土建部分施工，直到2012年9月14日反诉人郑子刚与原告共同成立的项目负责人问海荣正式签订了书面的《建筑工程施工内部承包合同书》，双方就工程概况、承包内容、合同期限、承包方式及价款、工程款支付及结算等作了明确的约定。合同履行中由于冬季无法施工，从2012年11月至2013年3月停工，其他时间一直在按照合同约定施工，直到2013年6月土建施工单体完工，2013年7月被告将大部分人员撤出工地，只留部分人员等待验收及以后的保修及整改，被告承包的土建施工也通过了初验，但也存在部分项目需整改、加固和保修，被告按要求进行了整改，业主单位西部煤业于2013年6月投产使用。此后被告还履行了维修保修义务，在合同中履行过程中被告按合同约定完成土建工程量折合应得工程款25512042.18元，被告以借款等名义共收到工程款1373001.93元，尚欠11781040.25元，扣除反诉人未完成公路工程量折合工程款及工程设计变更导致的工程量变化约2000000元（以实际决算舍尔为准），二被反诉人尚欠工程款9781040.25元。青海西部煤业年产10万吨高纯氢氧化镁项目的实际施工人是被告，青海西部煤业作为业主单位支付给原告的工程款，应由原告收到后转付给实际施工人，但原告未履行将工程款全部及时付给二反诉人的义务，存在截留、挪作他用的现象，导致被告在施工程中的巨大困难，不得不借用资金5000000元购买材料设备完成土建施工，造成因垫资借款而产生的利息损失240万元，应由截留、挪作他用的原告承担赔偿责任。被告（反诉原告）郑子刚、韩建明反诉称，2012年初被反诉人青海方正公司参加了青海西部镁业公司10万吨/年高纯氢氧化镁项目招标，经过招标程序而中标，双方签订了《建设工程施工合同书》。该合同对工程名称、工程内容、地点、开竣工时间、合同价款、履约保证金、工程款支付方式，争议解决方式等均作了明确的约定，为了履行合同被反诉人青海方正与荣兴公司达成了合作协议，并于2012年5月29日签订了《合同框架协议》，该协议约定二反诉人对西部镁业公司年产10万吨高纯氢氧化镁项目建设工程进行合作，合作方式：方正公司应当具备从事建筑工程必备的各种符合法律规定的资质证及相关经营证书与合法手续，负责组织工程施工管理，荣兴公司提供建筑工程的资金，负责建筑材料设备的采购及满足日常工作需要的资金；二被反诉人还约定委派相应人员组成项目部对建设工程基础管理，指定第二被反诉人的法定代表人问海荣对项目全盘负责。青海西部煤业公司年产10万吨高纯氢氧化镁项目被第一被反诉人中标后不久，被反诉人就在西宁找到郑子刚协商让其承包项目的土建工程施工，反诉人郑子刚同意后指派韩建明作为10万吨高纯氢氧化镁项目-室外工程土建部分，施工工地的负责人负责工地的具体施工及管理。反诉人韩建明于2012年4月组织人员、购买设备进入施工现场，于2012年5月开始土建部分施工，直到2012年9月14日反诉人郑子刚与第一及第二被反诉人共同成立的项目负责人被反诉人问海荣正式签订了书面的《建筑工程施工内部承包合同书》，双方就工程概况、承包内容、合同期限、承包方式及价款、工程款支付及结算等作了明确的约定。合同履行中由于冬季无法施工，从2012年11月至2013年3月停工，其他时间一直在按照合同约定施工，直到2013年6月土建施工单体完工，2013年7月二反诉人将大部分人员撤出工地，只留部分人员等待验收及以后的保修及整改，二反诉人承包的土建施工也通过了初验，但也存在部分项目需整改、加固和保修，二反诉人按要求进行了整改，业主单位西部煤业于2013年6月投产使用。此后二反诉人还履行了维修保修义务，在合同中履行过程中二反诉人按合同约定工完成土建工程量折合应得工程款25512042.18元，二反诉人以借款等名义共收到工程款1373001.93元，尚欠11781040.25元，扣除反诉人未完成公路工程量折合工程款及工程设计变更导致的工程量变化约2000000元（以实际决算舍尔为准），二被反诉人尚欠工程款9781040.25元。青海西部煤业年产10万吨高纯氢氧化镁项目的实际施工人是二反诉人，青海西部煤业作为业主单位支付给第一，第二被反诉人的工程款，应由第一、第二被反诉人收到后转付给实际施工人，但第一、第二被反诉人未履行将工程款全部及时付给二反诉人的义务，存在截留、挪作他用的现象，导致二反诉人在施工程中的巨大困难，不得不借用资金5000000元购买材料设备完成土建施工，造成因垫资借款而产生的利息损失240万元，应由截留、挪作他用的第一、第二被反诉人承担赔偿责任。综上所述，二被反诉人拖欠工程款9781040.25元，延期付款而产生的损失按同期银行贷款利息计算（2013年7月拖延支付至被反诉人实际支付完为止），应判令二被反诉人履行偿还拖欠工程款义务，请求：1、二被反诉人支付工程款9781040.25元，延期付款按银行提起贷款利息从2013年7月计算到被反诉人实际支付完为止，二被反诉人承担连带给付责任；2诉讼费用由被反诉人承担。原告（反诉被告）方正公司对反诉辩称，反诉原告的反诉请求没有合同约定及法律依据支持，反诉事实与客观事实相悖，人民法院应当依法驳回其反诉请求。一、反诉原告未完成涉案项目中《厂区道路-土建》部分的工程量，并且其也未出资购买土建所需商砼，土建所需商砼全部由反诉被告出资购买，共计出资2471380元。其未完成的厂区道路-土建工程量也是反诉被告组织人员施工完成，2014年9月26日才通过了竣工验收。根据反诉被告与反诉原告在2013年3月17日签署的文件，因其厂区道路施工项目的工程投资为零，只能按劳务“清工”结算。现反诉被告已将其厂区道路-土建已经施工部分的清工劳务报酬结清，故其反诉主张厂区道路-土建项目的工程款没有合同、事实及法律依据。二、反诉原告施工的全厂外管-管架单项工程。在此单项工程中，因其只投入了少部分资金购买材料，答辩人共投入1788215.93元资金购买大部分施工材料，并支付了窦全邦施工班组劳务报酬215000元。根据反诉被告与反诉原告签署的《关于项目部所属各施工队工程交验结算合同补充文件》确定，双方以投资额（方式）来具体确定承包方式，故该单项施工项目的工程款应当为双方基于合伙关系或合作关系产生的共有工程款，其反诉主张该部分工程款归其单独所有没有合同、事实及法律依据。三、反诉原告施工的冷却塔及水池-土建及装饰，全厂地下管网-土建，全厂外管-管架，地中衡-土建，门卫-土建，小门卫-土建，办公楼前地坪、旗台、球场，厂前区阀门井，车间办公室等项目，反诉被告已经向反诉原告支付了8240091.00元（包括全厂厂区道路部分的劳务报酬），而且是多支付了214106.23元，故反诉原告该部分的反诉请求没有合同、事实及法律依据。四、在业主组织各单项工程竣工验收时，因反诉原告施工的项目存在严重质量问题，无法通过项目竣工验收，业主向反诉被告下发了整改通知，并限期整改。反诉被告也同时书面通知反诉原告进行整改，但其无任何回复。无奈，反诉被告只能另行组织施工人员，并购买项目所需材料进行了项目返修整改，才进行了相关项目的二次交工验收，并通过了竣工验收。在此，反诉被告整改反诉原告质量不合格项目投入的人工及材料款项共计为2459275.95元，反诉原告应当向反诉被告返还该部分投入，其何来反诉之请；反诉被告认为：依据法律及司法解释的规定，反诉原告如果作为项目实际施工人只有独立完成施工项目，并且通过竣工验收，达到施工项目验收合格后，才有资格要求反诉被告支付项目的工程款。综上所述，反诉原告的反诉主张与案件事实不符，与法律及司法解释的规格相悖。反诉被告恳请人民法院依法驳回反诉原告的反诉请求，维护反诉被告的合法权益。原告（反诉被告）荣兴公司辩称，答辩意见与方正公司基本一致，补充答辩为：合同是2012年9月20日签订的，因我方原项目管理人员不在，设备等土建只是工程量的少部分，原告在2011年已中标一个项目，被告所以来找我方谈合同，2012年8月份签订了内部承诺书，2012年9月份郑子刚又出具了一份承诺书，因被告资格不符合条件，于是就没有签成，被告来找我方，但因为我不在，只有我方杨丽兰在，被告就利用威逼的方式签订了单方的承包协议，故我认为合同是单方的，是有欺骗性的；总工程量与实际工程量是不符合的，郑子刚确认的工程总价是2290多万，但工程总价款是在全部完成以后，才能确认的，与被告方的反诉中的2500多万是不符合实际的，在整个施工过程中，对方只是施工了一部分，只有70多万，将会在庭后出示证据，这也是经对方确认过的，对于外管架工程量只有300多万，也有现场人员的证明，所以对方只是承建了部分项目，对未完项目只字不提是不合理的，我方也会出具相应材料，对于未完成的工程量，韩建明也出具过情况说明，我方都会出具证据，我方认为对方的反诉，没有按照客观事实，是自己主观瞎想提出的。原告方正公司及荣兴公司围绕其本诉主张，向法庭出示下列证据：1、青海方正建筑安装工程有限公司营业执照、组织机构代码证，法定代表人资格证明书，法定代表人身份证复印件 ；青海荣兴科技发展有限责任公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，法定代表人资格证明书，法定代表人身份证复印件，拟证实二原告主体资格问题，具有诉讼主体资格。2、中标通知书、建设工程施工合同、合作框架合同、授权委托书，拟证实2012年4月1日，原告青海方正建筑安装工程有限公司（以下简称“方正公司”）中标承揽青海西部镁业有限公司10万吨/年高纯氢氧化镁项目（第二标段）施工“以下简称施工项目”，并与青海西部镁业有限公司签订了《建设工程施工合同》。工程地点：海西州德令哈市工业园区。工程内容包括:全厂外管、全厂地下管网、全厂总图、厂区道路、厂区大门及部分生产辅助工程等设计施工图所包含的一切内容。合同价款：48790000元。开工日期：2012年5月27日；合同工期;228天。2012年5月29日，方正公司与第二原告青海荣兴科技发展有限责任公司（以下简称“荣兴公司”）就“施工项目”签订《合作框架合同》。合同主要约定：方正公司负责组织工程施工管理。由荣兴公司提供建筑资金、负责建筑材料、设备采购及满足日常工作需要的资金。方正公司授权荣兴公司及其法定代表人问海荣先生为“施工项目”代理人：授权范围为：1、就施工项目组建“项目部”；2、对外签订与“施工项目”相关的合同及协议；3、负责办理与该“施工项目”有关的一切事物的事实。3、建筑工程施工内部承包合同、委托书、方正建筑、合同补充条款、建筑施工承诺书、解除建筑工程施工内部承包合同通知书，拟证实2012年9月20日，荣兴公司与被告郑子刚就“施工项目”室外工程土建部分进行了分包，并签订了《建筑工程施工内部承包合同》“以下简称:分包项目合同”；合同主要约定：工程内容：全厂外网、全场地下网、全厂总图、厂区道路、厂区大门及部分生产辅助工程施工。承包方式：包工包料。合价款：按工程总价48790000元中所包含的土建工程价格8.5%（最终按实际完成工程量支付）向甲方支付管理费、前期费及投标费用、信息费等费用，余下的部分为合同价款；2013年3月27日，郑子刚委托韩建明为“分包项目”的全权代表，授权其负责“分包项目”的一切事宜；“分包项目合同”变更承包方式为按投资额来确定工程的承包方式：2013年3月29日，由于被告土建班组人员的施工进度，质量、技术等环节组织不力，施工管理混乱，导致土建工程施工进度缓慢，工期严重滞后等原因，方正公司向被告韩建明下发了《土建班组施工存在问题及处罚措施》通告，被告韩建明签字确认。通告明确：方正公司负责商砼及时到位，负责每月支付机械费用及水泥款：2013年9月24日，原告方正公司下发《关于项目部所属各施工队工程交验结算合同补充文件》（以下简称“文件”）经被告韩建明签字确认。变更了“分包项目合同”的结算条款。1、文件项下（3）约定：……按我项目部与所属各施工队在工程实际施工中所投资金额来确定工程的承包方式……即：分包项下的具体施工单元工程，如施工方包工包料保质保量完成项目，按签订的《建筑工程施工内部承包合同》约定结算；如施工方只出人工，未完成项目工程，按劳务轻工结算；如施工方出资不足，由项目部垫资，则按双方合作或合伙关系来均分工程款利润。1、文件项下（5）约定：本文件是项目部与各施工队签订合同的补充条款，各方应切实履行，如违约应当承担工程总价款10%的违约金，并赔偿造成对方的所有损失。在此请法庭重点关注：原告与被告2012年9月20日，签订的《建筑工程施工内部承包合同》，该签订行为违法，并不必然导致《建筑工程施工内部承包合同》中的分包的分项工程项目在具体施工过程中的无效。因《建筑工程施工内部承包合同》项下具体分项工程项目因资金问题，分包形式发生本质变化：厂区道路分项工程是部分劳务分包；全厂外管--管架分项工程是双方出资以本诉原告为主体具体施工；所以，厂区道路工程、全厂外管--管架工程两项具体的分项工程的分包形式已经合法化。被告韩建明向原告方正公司承诺认可承包人“方正公司”对工程队就施工单价的调整。2014年4月9日，原告向被告郑子刚以邮递快件形式送达《解除建筑工程施工内部承包合同通知书》。原因是：原告方正公司已经为被告垫付履约保证金、税款、备料款7225435.93元；延误工期已达15个月，到目前还没有施工迹象；因施工存在质量质量问题，不履行整改通知。项目部组织人员整改；不报检，拒绝交付相关土建施工资料；4、土建施工班组考勤表，土建班组四月份、五月份工资表，土建班组六月份考勤表，韩建明收条，土建组六月份工资表，人工工资支付申请表，韩建明收条，土建施工班组劳务人员身份证，原告就西部镁业厂区道路工程出资购买商砼费用明细，银行汇款凭证，资金申请报告，海西金海建材科技有限公司购销合同，韩建明签字确认金海商砼实际方量，金海商砼站转款凭证及收据，海西金海商砼发票交接单，金海商砼站向原告开具商砼发票，金海商砼供青海方正西部镁业商砼对账明细表，金海商砼证明，韩建明证明，金海商砼站说明，水泥管厂发货凭证，金海商砼发货凭证，卓凝商砼站用量，卓凝商砼站购销合同，卓凝商砼站收条，土建施工班组欠条，韩建明收条，金海商砼站合同，金海商砼站发票（2014年），见证取样单及回弹报告，借款协议及收条，拟证实被告施工的厂区道路“施工项目”，因其没有出资，只是项目中部分劳务分包,因其只施工了部分厂区道路；原告向被告支付劳务报酬及生活费共计736866元，原告出资向海西金海建材科技有限公司和海西卓凝水泥制品有限公司购买厂区道路“项目”所需的商砼，支付2471380元，在此请法庭关注：2013年5月21日，被告韩建明自己出具证明，证明因其无力支付商砼款，请求原告为其垫付2012年10月至2012年11月底其施工的冷却塔项目拖欠的商砼款316275元。该笔商砼款不包括在厂区道路“项目”商砼款中的事实；5、欠款确认函，销货价单，承兑汇票收条，兰州诚瑞商贸承兑汇票收条，兰州诚瑞商贸有限公司供货确认单，全厂外管架材料计划单，诚瑞商贸有限公司发货单，钢材运费收条，钢材现场签收单，钢材发票，钢结构制作人借条及收条，借款协议，宋建桥收条，拟证实证明被告具体施工的全厂外管-管架施工项目，由原告出资购买H型钢材材料及支付运费，共计支付2081688.3元。包括被告前期拖欠兰州翼而飞物资有限公司和兰州成瑞商贸有限公司的材料款；钢结构施工人窦全邦的借条及收条证明原告支付了部分钢结构工程款215000元。P049-053；原告项目负责人问海荣为支付外管-管架施工项目材料款向案外人宋建桥借款200万元，并产生利息详见代理意见；6、委托书，土建造价核算表一，土建造价核算表二，情况说明（韩建明出具），工程预算书，造价预算书，土建施工工程量结算表，拟证实2014年6月17日，被告郑子刚授权夏子国到方正公司核对青海方正在青海西部镁业有限公司施工的有关工作量事宜。夏子国所签字认可的有关工作量的所有数据及资料；2014年6月17日，被告签字确认《土建造价核算表一》。证明；该造价核算表是在合同签订过程中，经双方协商认定的计算办法（收取管理费及税金，投标优惠费率）双方签字认可，并明确郑子刚施工队的结算将以其实际完成的施工工作量为依据，进行下一步核算；如果被告郑子刚施工队在单独包工包料完成以下列明的项目后，扣除土建承包队合同价含税金、上交公司管理费及税金13%的工程款是22999729.01元。被告应当的完成项目为：冷却塔及水池-土建及装饰、厂区道路-土建、全厂地下管网-土建、全厂外管-管架、地中衡-土建、门卫-土建、小门卫-土建、办公楼前地坪、旗台、球场；截止2014年6月24日，经被告授权人夏子国签字确认（土建造价核算表二）证实被告实际施工的相关项目未（施工）完成工作量具体括：冷却塔及水池-土建及装饰项目：未施工内容：冷却塔装饰FPR板材，金属百叶窗都未做,予拌砼贮水（油）池、池壁（按砖砌计算）；厂区道路-土建项目：土建施工班组在厂区道路施工中按设计图纸要求未完成的工作量为16094.75m².全厂地下管网—土建项目人工挖土方三类土深度4m以内子目乘以系数2全部为机械开挖，人工装土，机械夯填槽、坑，砂垫层200mm未发生（未做），管沟基础人工清槽未夯实，砂石天然级配全部为现场砂石，土方回填全部为现场砂石回填，防水砂浆平面、立面无，隔热层冷底油热沥青等无，雨水污水检查井12未做，予制砼盖板灌缝未做，毛石砌贮水池、池底未做；全厂外管-管架项目；伸缩立柱2个未做，桁架上下弦水平支撑未做，管架基础4个未做：地中衡-土建项目；防水砂浆立面、平面，聚乙烯漆抹灰面底漆、中间漆，其他金属面尤其红丹防锈漆一遍、防火漆二遍，灰土（3:7），填缝玛蹄脂，SBS改性沥青油毡3厚热溶法，铸铁井圈、井盖安装（砼井盖代替，补差价），塑钢门安装塑钢门(全板) 带亮，木质防火门安装（防火门用铝合金安装，和图纸不符），石膏面水泥腻子未做，现浇砼散水面层次抹光厚60mm。另：防火门，塑钢门未做，用铝合金代换补差价。门卫-土建项目，(6t)自卸汽车运土方运距3km以内，散水台阶灰土（3:7），屋面保温现浇水泥珍珠岩，外墙AC-97弹性涂料抹灰面（按一般抹灰工程），包圆柱镶条铝塑板包圆柱，不锈钢电动伸缩门未做。小门卫-项目；现浇砼散水面层次抹光厚60mm，楼地面灰土（3:7），外墙AC-97弹性涂料抹灰面，铝合金门制作、安装平开门无上亮，不锈钢电动伸缩门未做。办公楼前地坪、旗台、球场项目，办公楼前铺砌人行道方砖，篮球、羽毛球场，塑胶球场，羽毛球隔网，蓝球架，地坪灯具未做（篮球场只做一个）；2014年6月30《被告韩建明出具的情况说明》证明：被告所建的所有单体按双方约定的管理费及税费执行；所有质量问题全部由被告承担，以业主监理部门以为合格为准；道路施工按实际工作量为准，管架未做部分按招标文件内容扣除。但是，被告并没有承担整改及维修义务。十份工程预算书证明被告实际施工的工程款（包括道路的劳务款）共计8025984.77元。（详见：土建施工单位工程量结算表P132）请法庭关注：工程预算书编制说明：（一）工程概况，项目名称：青海西部镁业有限公司10万吨/年高纯氢氧化镁项目第二标包：合同价款：中标价为肆仟玖佰伍拾玖万圆整（¥：49590000.00元），承包方（青海方正）优惠捌拾万圆整（¥：800000.00元），实际合同价款为肆仟捌佰柒拾玖万元整（¥：48790000.00元）。土建施工班组施工内容：冷却塔及水池-土建及装饰，全厂地下管网-土建，地中衡-土建，门卫-土建，小门卫-土建，办公楼前地坪、旗台、球场，厂前区阀门井，车间办公室，厂区道路-土建，全厂外管-管架等单项工程。（二）编制主体：“工程概（预）算书”的编制与核实，是具有全国建设工程造价资格的造价员张开强与王玉平进行，这些“工程概（预）算书”具有合法性、真实性与关联性。（三）编制依据1、设计施工图及有关说明。2、采用现行的标准图集、规范、工艺标准、材料做法。3、使用现行的定额（04定额）、单位估价表，材料价格（2012年第一季度同期材料指导价）及有关的补充说明解释（《合同补充文件》，青海方正土建施工单位工作量造价核算表（一）、青海方正下属土建施工队现场施工中未发生工作量核算内容表（二）以及韩建明、夏子国等签署的工程量核实单等文件）等。4、根据现场施工条件、实际情况。（四）“工程概（预）算书”证实：被告郑子刚及其委托人被告韩建明所施工的冷却塔及水池-装饰及土建工程造价计1623350.15元，扣除造价即概（预）算价下浮7.04％和约定的管理费及税金13％后，被告在该工程上可获131288.68元；被告在厂区道路-土建工程施工上可获724806.93元；全厂地下管网-土建工程造价计1673779.29元，扣除造价即概（预）算价下浮7.04％和约定的管理费及税金13％后，被告在该工程上可获1353672.35元；厂前区阀门井-土建工程造价计183543.55元，扣除造价即概（预）算价下浮7.04％和约定的管理费及税金13％后，被告在该工程上可获148441.21元；全厂外管管线-管架工程造价计9045626.42元，扣除造价即概（预）算价下浮7.04％形成的价格后为8408814.32元，被告在该工程上可获3371393元；地中衡-土建工程造价计393479.12元，扣除造价即概（预）算价下浮7.04％和约定的管理费及税金13％后，被告在该工程上可获318227.03元；门卫-土建工程造价计325697.67元，扣除造价即概（预）算价下浮7.04％和约定的管理费及税金13％后，被告在该工程上可获263408.64元；小门卫-土建工程造价计74170.86元，扣除造价即概（预）算价下浮7.04％和约定的管理费及税金13％后，被告在该工程上可获59985.83元；办公楼前地坪、旗台、球场工程造价计134770.54元，扣除造价即概（预）算价下浮7.04％和约定的管理费及税金13％后，被告在该工程上可获108995.94元；车间办公室-土建及装饰工程造价计450281.23元，扣除造价即概（预）算价下浮7.4％H型钢材料款和约定的管理费及税金13％后，被告在该工程上可获364165.85元，所以，被告实际完成项目工程的工程款合计为8025984.77元的事实。7、青海方正与韩建明资金往来明细表，给韩建明支付的工程款，方正公司付款及出资款项明细，拟证实2014年6月20日，经被告韩建明签字确认二份原告方正公司与被告郑子刚、韩建明资金往来明细表，证明在2012年、2013年、2014年三个年度，被告提供劳务施工的项目应当取得的劳务报酬款项、双方合作其应分得的工程款及其单独施工应得的工程款项三项合计是13731001.93元；本诉原告为被告购买项目所用的商砼、H型钢材费用，支出的运费、人工工资、机械费，北大门道路缘石、旗杆的等费用共计5490010.93元；本诉原告出资的材料款项金额是5490010.93元，两项相减得出后，可以明确证明本诉原告已经给付本诉被告支付的劳务款、工程款共计8240091元。8（1）、给郑子刚函件，建立工程师通知书，给土建施工班组通知单，监理工程师通知单，工程整改通知单，整改通知单，建设通知单，西部煤业工作联系函，工程回复函，工程质量整改回复单，单项工程竣工验收单，撤场申请单，冷却塔及水池工程整改维修费用，车间办公室室外散水维修，全厂污水，雨水井维修，拟证实2013年3月8日，经被告韩建明签收，原告给郑子刚函件明确证明：被告从2012年5月27日开工至今已10个月，实际施工周期应为8个月，被告承包范围内的工期已经严重滞后，并影响到下段工序的施工，对此原告对被告未完项目的项目内容以及完成时间给出了具体安排。被告施工未完项目的内容以及完成的具体时间安排。一、土建工程：1、大小门卫室内外工程（室内吊顶、刷白、内门窗工程，室外踏步台阶、地坪、散水、落水管、外墙涂料）2013年3月15前完成。2、地中衡室内外工程（室内吊顶刷白完善，室外涂料、落水管）2013年3月15日前完成。3、污水、雨水提升泵（池）外露部分抹灰及内外防腐防漏修补。2013年3月18日前完成。4、冷却水塔：外爬梯油漆、平台，内外抹灰，内壁防腐防漏，散水及附属提升井、过滤台、其他水井抹灰、防渗漏等。2013年3月25前完成。二、地下外管网：1、雨水、污水井、消防井及遗漏井的增补、清理、抹灰、加井圈井盖等工程。2013年3月20日前完成。三、道路工程：1、办公区道路地坪修缮，包括开裂部位的修复，井圈井盖不符合要求需更换，污水井缺失增补，路缘石不符合设计要求等工程的修补返工。2013年3月15日前完成。2、道路路基工程于2013年3月20日前开始。四、全厂外管架：1、A轴线：A02-A03柱间桁架上、下弦均未连接。A12-A13两柱间桁架上弦均未连接。B26-B27与A18两柱间横梁及纵梁连接处需补充螺栓。A20-A20’固定架部分连接未焊。A24-A25两柱间部分未焊，缺少螺栓。A28-A28’固定架斜撑连接处需补焊。A35-A36两柱间桁架上弦均未连接。A46-A47两柱间桁架未连接，正在完善。A48-A49两柱间桁架上弦未连接，基础二次灌浆未浇筑。A60-A61-A62-A63基础二次灌浆未浇筑。A52-----A59基础二次灌浆未浇筑。A轴线除A12-A21柱间横梁与纵梁间部分斜撑已加，其余全部均未加斜撑，应补充增加完善，柱间螺栓应全部用双螺栓紧固。2、B轴线：B11-B11’固定架斜撑连接处部分未焊。B18-B19’柱间桁架上、下弦均未连接。B17-B17’固定架斜撑连接部分需补焊。B03-B03’固定架纵梁对面筋板未加。A01-A02与B18间需加焊。B24-B25间桁架上弦与柱间均未连接。B26-B27纵梁连接处未满焊。B27-B28间桁架上弦与柱未连接。B29-B29’固定架北面部分连接处未焊。B30-B31间桁架上弦与柱未连接。B32-B32’固定架连接处部分未焊。B34上弦连接板上、下翼板未焊。B34-B35间桁架下弦水平支撑连接处全部未焊。B35上弦连接板上、下翼板未焊。B41-B41’固定架多处未焊。B49牛腿，上弦连接处上、下翼板未焊。B50上弦连接板上、下翼板未焊。B51’上下弦连接板上、下翼板未焊。B54-B54’固定架连接多处未焊。B55上弦连接板上、下翼板未焊。B57牛腿、上弦连接板上、下翼板未焊。B58牛腿未焊，底脚加筋板部分未焊。,B00-B58柱底脚全部用双螺栓紧固。柱间横梁与纵梁间斜撑全部未加应补加。各线连接螺栓需复查紧固。要求：全厂外管架均按图纸设计的标准和要求加以完善，并且以上加固完善工作及防锈处理工作必须于2013年3月20日前完成，2013年3月30日前进行管架验收工作。在此请法庭关注：被告没有按要求实施整改内容。三、由于被告未实施整改2013年3月18日，青海西部镁业10万吨/年高纯氢氧化镁项目的监理公司甘肃工程建设监理公司又就未完成项目又向原告下发了《监理工程师通知书》提出整改要求：你项目部所承建的土建工程，由于管理缺失，施工人员调配不合理，造成土建工程施工缓慢，管理混乱，并要求我部三日内完成整改。四、2013年3月20日，原告就被告土建及相关施工过程中，已施工部分出现的以下质量问题向被告致函要求整改：被告韩建明签字确认。道路工程接缝出现裂缝；厂前区井盖损坏现象严重；外管管架部分基础未灌浆，焊接未处理；室外散水回填不彻底；五、2013年11月20日，事隔8个月，由于被告一直未履行2013年3月8日原告给郑子刚函确定的整改内容，原告又向被告下发了《工程整改通知书》，被告韩建明签字确认，并明确了整改期限。具体为：今年（2013年）整改部分：污水井、消防井、清理；加中圈，中盖；管架基础部分整平、项目部前，路牙石、护坡由方正项目部安排机械施工，费用从土建工程款扣除，其余整改部分明年（2014年）3月份修复完善。请法庭关注；被告还是一直未履行整改施工。六、2014年3月17日，青海西部镁业有限公司项目部（发包方）向原告下发了《工程通知单》其中包括被告施工部分未整改、未施工项目主要包括的相关内容：全厂管网；（二）冷却塔及水池；（三）道路、地坪、围墙；（四）地中衡、（五）门卫；（车间办公室）七、2014年3月18日，原告根据甲方2014年3月17日下发的《工程通知单》向被告郑子刚向被告送达了《整改交工验收通知单》及质量问题附件[2014]001号文，被告韩建明签字。同时证明，被告施工队2013年6月撤场后，一直未归也没有整改。八、因被告从2013年6月撤场后一直在没有来未归，原告多次联系无果，无奈原告于2014年7月3日给被告邮寄了甲方2014年5月26日给原告下发的《通知》，要求被告将其施工期间的土建资料交付，但被告没有提交。2014年7月7日，甲方向原告下发工程质量问题单。包括被告施工需整改或质量问题。因被告离场未归，所有相关问题都是由原告组织人员施工及修复。详见甲方2014年7月15日确认的《工程质量整改回复单》P24.十份单项工程竣工验收单（P025-035）证明单项工程竣工验收时间。车间办公室、地中衡土建工程验收时间是2014年6月23日。厂区道路工程土建工程验收时间是2014年10月8日、另：因全厂道路验收时，个别路段出现裂缝；厂区北侧道路路缘石不直；部分支路圆弧不符合施工规范要求，被业主扣工程款二万元整。P27.全厂地下管网污水系统中的生产污水系统及生活污水系统竣工验收时间是2014年7月29日。全厂外管循环水系统竣工验收时间是2014年7月29日。全厂供水管网竣工验收时间是2014年7月29日。全厂外管架竣工验收时间是2014年8月15日。冷却塔竣工验收时间是2014年6月23日。全厂外管生产水系统竣工验收时间是2014年7月29日。全厂地下管网雨水系统竣工验收时间是2014年7月29日。雨水、污水提升泵站土建工程竣工验收时间是2014年8月15日。撤场申请单证明原告已经完成合同项目于2014年10月17日申请撤场P36。从第七组上册证据：16   冷却塔及水池工程整改维修费用；17厂区道路整改维修费用；18 车间办公室室外散水维修19全厂污水、雨水井维修.8（2）、新增管架基础整改维修费用，外管架钢结构返工费用，外管架维修材料费用，地中衡屋面防水整改费用，地下管网维修，外管管架整改除锈刷汽工程，大小门卫、期台整改维修费用，厂区井圈井盖维修整改费用，全厂循环水站冷却塔防腐返工，拟证实证明因本诉被告没有履行施工项目维修整改义务，本诉原告出资购买维修材料，与相关劳务人员签订单体维修工程的《劳务承包合同》或相关协议，来完成被告没有完成的维修整改项目，共计支出费用1532275.95元。具体费用构成为：由具有工程造价资格的造价师张开强，就相关需要维修、整改的项目，制作工程概（预）算书。然后，原告按工程造价与拟雇用的劳务主体签订《劳务承包协议》进行具体项目的维修整改施工。相关《工程概（预）算书》（包括第七组上册中的）证明单体维修工程产生的具体维修费用。请法庭关注：冷却塔内反腐维修整改工程在2015年5月5日才完成维修。9、方正项目部管理人员工资费用，外出经营活动税收管理说明，青海地税发票，西部煤业发票收条，施工水电费结算收据，拟证实原告项目部为了完成被告没有整改、维修的相关项目，项目部在此期间产生管理人员工资费用927000元。该费用支出应当由被告承担；原告就项目已经缴纳税款；施工水电费结算按安装工程费7‰扣除，甲方已经从原告工程款中扣除，因被告所完成的工程款为8025984.77元，通过计算被告施工项目产生的水电费为：56181元，应当由被告承担。被告郑子明，韩建明针对本诉未提交相关证据材料。被告（反诉原告）郑子明，韩建明围绕其反诉主张，向法庭出示下列证据：1、律师调查工程的监理方总监代表周瑞调查笔录4页，拟证实涉案工程施工质量合格，工程延误不是土建施工造成的，并且土建通过了工程验收，没有擅自撤场的事实；2、施工方工程部副主任龙建刚证明，拟证实我方人员没有擅自撤场，并按期完成工程，工程初验时已经整改的事实;3、业主单位财务部出具的工程进度款支付凭证（截止到2012年底）及汇总说明4份，拟证实原告方收到业主单位支付的工程进度款后未按合同全部转付给我方，原告方严重违约的事实；4、2012年工程量上报情况统计说明（58-91页），拟证实我方每月按时申报了工程量，原告未按合同支付进度款的事实，我方每次给业主付款时，主张支付工程款是根据完成工程的报表来主张的，说明我方工程已完成并且以验收的事实。5、道路施工工程量说明（92-95），拟证实道路施工工程量说明情况的事实；6、我方共计收到原告支付的工程款13731001.93结算单（96-98），拟证实双方确认的应付工程款22999727.01元（不含工程变更部分和增量），一审基本事实认定错误的事实，对于13731001.93结算单是双方认可的；7、监理日志资料（99-204），拟证实单项工程全部合格，不存在质量问题，证明施工时间以及土建完工时间的事实；8、各分项工程监理资料（205-216），拟证实各项工程验收合格的事实；9、网络新闻报道（217），拟证实2013年6月该项目已建成并开始投料试车的事实；10、网络新闻报道（218-219），拟证实该项目已于2013年6月完工并投料试车，证明原告所谓我方原因导致工期延误的说法纯属谎言的事实；11、依法申请向德令哈市法院调取的情况说明一份，拟证实甲方已向原告方支付工程款的事实；12、依法申请向德令哈市法院调取的技术资料一份，拟证实这份对方持有异议的证据，是合法并且是真实的事实。原告（反诉被告）方正公司与荣兴公司针对其辩称，向法庭出示下列证据：1、合同范围内未完成道路施工1份，拟证明经夏子国书面确认，截至2014年6月23日郑子刚的土建施工队在厂区道路未完成的工作量16094.75平方米，证明反诉原告诉称2013年度厂区道路项目经过初验与证据证明的案件事实不符的事实；2、青海方正下属土建施工队现场施工未发生工作量核算内容表（二），拟证实截止2014年6月24日，经夏子国签字确认，反诉原告实际施工的项目有大量未（施工）完成工作量：既然存在未完成施工量，在2013年度无法通过竣工验收的事实；3、情况说明，拟证实2014年6月30日，韩建明书面明确：二标段包土建工程进入核对工程量，所有单体按双方约定管理费及税收收取，所有质量问题由我其全部承担，以业主监理部门认为合格为准。管架未做部分按招标文件内容扣除。到2014年6月30日还有管架未做部分，无法进入验收的事实；4、单项工程竣工验收单共10份，拟证实十份单项工程竣工验收单（P025-035）证明单项工程竣工验收时间是在2014年6月23日至8月15日之间。反诉原告施工期间，其所有施工项目都没有完成竣工验收。反诉被告通过继续组织施工，维修、整改不合格项目后，才使相关项目达到验收合格。反诉原告主张没有事实依据的事实。经本院审理查明，2012年初，原告方正公司（承包方）与青海西部镁业有限公司（发包方）签订了《建设工程施工合同》。发包方：青海西部镁业有限公司，承包方：青海方正建筑安装工程有限公司。工程名称：青海西部镁业有限公司10万吨/年高纯氢氧化镁项目施工，工程地点：青海省海西州德令哈市工业园区西部镁业厂区，工程内容：全厂外管、全厂地下管网、全厂总图、厂区道路、厂区大门及部分生产辅助工程等设计施工图所包含的一切内容。开工日期：2012年5月27日，合同工期：228日历天，质量标准：一次性交验合格，合同价款：48790000元。履约保证金：本合同项下承包人需交纳的履行保证金为合同总价款的5%，即人民币2439500元。双方就权利义务、施工组织设计和工期、质量与检验、安全施工、合同价款与支付、材料设备供应、工程变更、竣工验收与结算、违约、索赔和争议等做了明确的约定。2012年5月29日，方正公司（甲方）与荣兴公司（乙方）就青海西部镁业有限公司10万吨/年高纯氢氧化镁项目建设工程签订《合作框架合同》，合同约定：合作工程内容：土建及安装工程，合作工程总价：48790000元，合作开竣工时间：2012年5月27日起至2012年12月31日止，双方合作方式：甲方应当具备从事建筑工程必备的各种符合法律规定的资质及相关经营证书与合法手续，负责组织工程施工管理（质量、进度、安全）；乙方提供建筑工程的资金、负责建筑材料设备的采购及满足日常工作需要的资金。双方共同设立青海方正建筑安装工程有限公司青海西部镁业有限公司10万吨/年高纯氢氧化镁项目部，由双方各自委派相应人员组成，对项目进行管理。各方委派的人员在各自的范围内履行职责；该项目部由问海荣全盘负责。利润分配：在扣除工程税和外销税后的纯利润分配，待工程竣工验收合格并结算后十五天内，双方依照行业规定另行商议。2012年5月29日方正公司（委托人）与荣兴公司（受托人）签订《授权委托书》，约定：委托人就其中标青海西部镁业有限公司10万吨/年高纯氢氧化镁项目施工（第二标包），现授权荣兴公司和问海荣先生为全权代理人，代表我公司组建方正公司西部镁业10万吨/年纯氢氧化镁施工项目部担任总负责人，可对外签订与本工程相关的各类合同协议，并负责办理与该工程施工有关的一切事务，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我公司均可以认可。2012年9月20日，原告荣兴公司法定代表人问海荣与被告郑子刚签订《建筑工程施工内部承包合同》，双方就工程概况、承包内容、合同工期、质量标准、承包方式及价款、双方责任、关于工程款支付及工程结算作了明确约定；合同价款为按工程总价48790000元中所含土建工程量8.5%（最终按实际完成工程量支付）支付管理费、前期费及投标费用、信息费等费用，余下的91.5%为合同价款。2013年3月27日被告郑子刚委托被告韩建明为西部镁业二标土建工程实际施工人全权代表，负责一切事宜。于2012年8月10日与问海荣(荣兴公司法定代表人)签订《建筑工程施工承诺书》。承诺：第一、完全服从承包人及其委托代理人对本工程的全面领导与具体施工安排。第二、认可承包人对工程队就施工单价的调整。第三、全面认真履行承包人与建设单位签订的建筑工程施工合同内容。确保工程按期保质、保量完成。第四、不以任何形式或任何理由损害承包人的利益，如由此造成不良后果，自愿承担相应经济赔偿或自愿接受处罚。第六、对正开工和在建项目（冷却塔及水池、FRP板材、全厂区地下管网及检查井穿线井、配套设备安装、地中衡、门卫、小门卫、雨水提升泵、污水提升泵）以上土建设施工开工至今未能完成，给承包人造成了一定的经济损失及不良影响，本人承诺以上单体工程月底扫地出门，竣工交付承包人。如违约愿受承包人任何处罚，并赔偿损失。2013年3月29日方正公司、荣兴公司向韩建明下发“土建班组施工存在的问题及处罚措施通知”，处罚内容为：1、厂前区井盖、污水、雨水、检查并抹灰、落地灰的清理、不通行地沟垃圾清理，各单体室外开挖部分的场平及回填（2013年4月10日前完成）；2、所有道路工程2013年6月10前完工；另备注，公司负责商砼按需要要求及时到位，每月支付机械费用及水泥款，人工工资另计，工程完工按业主支付土建的进度款支付土建方；该通知接收人处有韩建明的签字。2013年9月23日，方正公司、荣兴公司向各施工队送达了“关于项目部所属各施工队工程交验结算合同补充文件”，该文件韩建明签字。其载明：（1）我项目部下属各施工队，签于施工队郑子刚向方正公司董事长反映了项目部工程管理情况，为加强项目部对该工程的有效管理，经方正公司与项目部研究决定停付相应款项，以保证所属各施工队民工工资足额支付；（2）项目部各施工队应对所承包范围的工程负责，不得以任何理由拒绝施工及整改，并将施工资料移交项目部，对各自承包的工程做到各种验收合格，否则应当承担违约责任；（3）工程量的核算与结算，参照我项目部问海荣与所属施工队及青海方正公司和业主签订合同中的约定，按我项目部与所属各施工队在工程实际施工中所投资金额来确定工程的承包方式，工程量的认定应以施工现场实际发生的工程来确定所完成的施工内容，并经我项目部最终审核才算结算，但必须完成所承包的工程内容，否则应当拒绝支付款项；（4）所有施工队必须确保工程质量，按设计图纸及业主、监理的变更通知单要求进行施工及验收，并以合格为准；（5）本文件是项目部与各施工队签订合同的补充条款，各方应切实履行，如有违约应当承担工程总价百分之十的违约金，并赔偿造成对方的所有损失。各施工队必须按青海西部镁业有限公司及监理单位下发的整改通知，在规定的时间内必须整改，否则对所干的工程不予审核及决算，项目经理要担负起自己的职责，必须按建筑法要求执行，如出现问题将追究其责任人，并承担由此而造成的全部损失；（6）青海方正建筑安装工程有限公司西部镁业项目部全体员工及各施工队积极执行并配合好项目部经理做好以上工作，如出现问题追究责任人及单位并从重处罚责任。2014年4月9日方正公司、荣兴公司共同向郑子刚以邮寄的形式送达解除建筑工程施工内部承包合同通知书。其内容为：2012年5月问海荣先生与您口头约定，由您从事西部煤业10万吨年/高纯氢氧化镁项目—室外工程土建部分（全厂外网、全厂地下网、全厂总图、厂区道路、厂区大门及部分生产辅助工程）工程，约定承包范围为：工程范围内的投标报价工程量包工包料，并符合招标文件及青海方正建筑安装工程有限公司与青海西部镁业有限公司签订合同约定的条款。并于2012年9月20日与您补签《建筑合同施工内部承包合同》。您委派韩建明率领施工队进场作业。然而十分遗憾的是，您及您委派的施工队均未能依照合同约定履行。1、工程前期的履行保证金、备料款及税金共计7225435.93元，均由问海荣先生为贵方垫付。2、2012年5月27日开工至今已达23个月，而施工队期限为8个月。您委派的施工队至今未能全部完成约定的工程，延误已达15个月，到目前还没有施工迹象。3、因工程施工存在质量问题，根据青海西部镁业有限公司的通知，我方于2013年至2014年期间，多次下发工程整改通知单，但您委派的施工队却置若罔闻，拒绝对存在质量问题的工程整改。致使我方不得不组织大量人员加以修复。4、您委派的施工队至今未向我方青海方正建筑安装工程有限公司项目部进行书面或口头的报验，并拒绝交付任何相关土建施工资料，将会导致延误工期。综上所述，您及您委派的施工队以自己的行为表明不履行合同义务，已经严重违反合同约定，致使合同目的不能实现，并给我方造成了极大的损失。根据相关法律规定精神，决定解除与您签订的《建筑合同施工内部承包合同》，其他相关事宜我方将通过法律途径解决。另查明，2014年6月17日问海荣与郑子刚就“青海方正土建施工单位工作量造价核算表（一）”确认；其中投标预算价总价款为52483182.63元，其中土建价款28438541.12元，土建让利后为26436467.83元，土建承包队合同价含税金上交公司管理费及税金13%后为22999727.01元；该核算表备注：该造价核算表是在合同签订过程中经双方协商认定的计算办法（收取管理费及税金，投标优惠费率）双方签字认可，公司与郑子刚施工队的结算将以实际完成的施工工作量为依据，进行下一步核算后双方确认。2014年6月24日方正公司西部镁业项目负责人尹立成与郑子刚土建施工队负责人夏子国确认“青海方正下属土建施工队现场施工中未发生工作量核算内容表（二）”，其中确认了土建中未做的部分。郑子刚施工未完工期间私自撤场。方正公司、荣兴公司及项目部、监理部门多次告知土建进行整改，其中部分对整改情况也予以回复。方正公司、荣兴公司提供新增管架基础整改维修费用、外管架钢结构返工费用、外管架维修材料费用、地中衡屋面防水整改费用、地下管网维修、外管管架整改除锈刷汽工程、大小门卫、期台整改维修费用、厂区井圈井盖维修整改费用、全厂循环水站冷却塔防腐返工证据，用于证明郑子刚、韩建明没有履行施工项目维修整改义务，方正公司、荣兴公司出资购买维修材料，与相关劳务人员签订单体维修工程的《劳务承包合同》或相关协议，来完成被告没有完成的维修整改项目，共计支出费用1532275.95元；另提供方正项目部管理人员工资费用，外出经营活动税收管理说明，青海地税发票，西部煤业发票收条，施工水电费结算收据，用于证明方正公司项目部为了完成被告没有整改、维修的相关项目，项目部在此期间产生管理人员工资费用927000元、项目缴纳税款、施工水电费结算办法。 期间青海西部镁业有限公司因土建问题向方正公司处罚20000元。再查明，就案涉工程方正公司已支付各类款项13731001.93元予以确认，其中，已经支付郑子刚、韩建明土建班组施工款项8240091元，方正公司出资材料款项及其他费用5490910.93元。本院认为，方正公司与青海西部镁业有限公司签订《建筑工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，受法律保护。后方正公司与荣兴公司合作青海西部镁业10万吨/年高纯氢氧化镁项目部负责人负责该项目的建设施工。后荣兴公司与郑小刚就青海西部镁业10万吨/年高纯氢氧化镁项目室外工程土建部分签订《建筑工程施工内部承包合同》，《建筑工程施工内部承包合同》违反了法律法规强制性规定，属无效合同；但该工程以验收竣工并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，其工程款主张应予以支持。《建筑工程施工内部承包合同》双方当事人系荣兴公司与郑子刚（实际施工人），而郑子刚委托韩建明为工程的全权代表，故韩建明在案涉工程行使的权利属于郑子刚的授权，韩建明工程款支付承担中没有主体资格。另，方正公司、荣兴公司以“关于项目部所属各施工队工程交验结算合同补充文件”约定“……按我项目部与所属各施工队在工程实际施工中所投资金额来确定工程的承包方式”为由认定双方当事人在部分工程中系合伙关系的意见，“关于项目部所属各施工队工程交验结算合同补充文件”属于方正公司、荣兴公司向各施工队下发文件，具体内容无法体现合伙的事宜，故对其以合伙主张的意见本院不予支持。故而主张的已完成工程量为8025984.77元的意见，本院不予支持。建设工程禁止转包给未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的人，本案中方正公司通过正规的招投标，后中标并签订《建筑工程施工合同》，但具体实施时自己因资金不足，与荣兴公司合作实施，关于案涉工程方正公司、荣兴公司均又未施工，不顾法律禁止性规定将案涉工程转包给根本无资质的自然人进行施工，导致工程不能够按时完工、工程质量不合格多次维修、青海西部镁业有限公司因质量问题对此予以处罚。郑子刚系完全民事行为能力人的自然人，违背法律禁止性规定与荣兴公司签订施工合同，因自己无资质，导致在施工过程中存在时间、质量等各方面瑕疵。结合本案工程实际情况，双方在签订合同及施工中均存在过错。工程款及方正公司、荣兴公司主张的请求。1、问海荣与郑子刚青海方正土建施工单位工作量通过造价核算表的形式予以确认，即土建承包队合同价含税金上交公司管理费及税金13%后为22999727.01元；双方对此均无异议，本院予以采信；但该核算表备注“该造价核算表是在合同签订过程中经双方协商认定的计算办法（收取管理费及税金，投标优惠费率）双方签字认可，公司与郑子刚施工队的结算将以实际完成的施工工作量为依据，进行下一步核算后双方确认”，对其所做工程量并未最终结算，但所涉及工程完工后确定工程款为22999727.01元。2、就案涉工程方正公司已支付各类款项13731001.93元予以确认，其中，已经支付郑子刚、韩建明土建班组施工款项8240091元，方正公司出资材料款项及其他费用5490910.93元。双方均无异议，本院予以确认。3、因案涉工程郑子刚确未施工完成私自撤离场地，后有方正公司、荣兴公司组织施工完成后验收竣工并已交付。郑子刚对未施工部分的工程量未提供任何证据予以证实；而方正公司、荣兴公司主张实施未完成工程及整改返修产生费用为1532275.95元及人工费927000元，并提供证据予以证，故对其本院予以确认。关于方正公司、荣兴公司主张的购买材料税金293472元，其提供钢结构材料税票，本院予以确认。关于工程道路不合格罚款20000元的意见，因方正公司、荣兴公司对此催促郑子刚予以整改完工，且有处罚证据予以证实，本院予以确认。关于方正公司、荣兴公司主张的质量保证金、水电费及购买钢结构材料税金729481.13元，此项主张在施工中必须产生费用，故本院予以支持。关于主张的商砼款316275元，在韩建明确认签字的明细表予以证实，本院予以支持。关于方正公司、荣兴公司主张的违约金802598.47元，因双方在补充文件中予以约定，现主张的金额在约定范围之内，故本院予以支持。4、因方正公司系有资质的建筑公司，反而向自然人转包后，以施工中借款施工产生利息为由向郑子刚主张，故关于方正公司、荣兴公司主张借款施工所产生的利息830250元，于法无据，本院不予支持。关于郑子刚反诉请求。因对未做部分工程有方正公司西部镁业项目负责人尹立成与郑子刚土建施工队负责人夏子国通过“青海方正下属土建施工队现场施工中未发生工作量核算内容表（二）”予以确认；另土建工程队工程未完工就撤离工程，撤离时双方对所做工程或对未做工程未办理交接手续，双方在庭审中对所做工程各持一词；再，郑子刚也认可部分工程未施工完成，并对此估算工程量并予以扣除。故关于郑子主张工程款为25512042.18元扣除已支付的及未做工程估算的意见，本院不予支持；因双方未结算并郑子刚中间撤场，故其主张利息的意见，本院不予支持。综上，案涉工程完工后工程款为22999727.01元。因郑子刚未完工，根据约定其构成违约，对未完成工程方正公司、荣兴公司进行施工、整改返修及前期垫付费用予以核算，即产生人员管理费927000元、施工整改返修费1532275.95元、税金293172.37元、处罚20000元、质量保证金及水电费和抵扣税金共计729481.13元、商砼款316275元、郑子刚违约产生违约金802598.47元，上述共计为4620802.92元。已支付13731001.93元，扣减后方正公司、荣兴公司应支付郑子刚4647922.16元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）青海方正建筑安装工程有限公司、原告（反诉被告）青海荣兴科技发展有限责任公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）韩建明的诉讼请求；三、原告（反诉被告）青海方正建筑安装工程有限公司、原告（反诉被告）青海荣兴科技发展有限责任公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付被告（反诉原告）郑子刚工程款4647922.16元；四、驳回被告（反诉原告）郑子刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费减半收取即22876元由原告（反诉被告）青海方正建筑安装工程有限公司、原告（反诉被告）青海荣兴科技发展有限责任公司承担，本案反诉诉讼费40134元由被告（反诉原告）郑子刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长    李 春 业人民陪审员    张 明 海人民陪审员    李 冬 花    二〇一八年十二月二十六日 书记员    杨索非牙