河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民再5号再审申请人（原审被告）：张官伦，男，1951年8月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：郑喆，河南师大方正律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：李国宴，男，1955年9月24日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师。再审申请人张官伦与被申请人李国宴房屋租赁合同纠纷一案，因张官伦不服本院（2015）红民一初字第2728号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月20日作出（2016）豫0702民申33号民事裁定再审本案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张官伦的委托诉讼代理人郑喆，被申请人李国宴及其委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张官伦申请再审称，原审违反法定程序，剥夺再审申请人的辩论权利。在原审法院审理本案时，以公告方式向张官伦送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，送达程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。张官伦长期居住在新乡市且联系方式从未变更过，其至今未接到原审法院送达的李国宴的起诉状等相关手续及法律文书。原审法院未穷尽其他送达方式（如采取直接送达或邮寄送达方式），直接向张官伦公告送达起诉状副本等相关手续明显违法。2016年8月22日原审法院执行局联系张官伦的儿子时，其才得知案件情况，故张官伦认为李国宴故意隐瞒事实真相，导致原审法院送达程序错误。原审判决认定事实及适用法律错误，导致裁决结果严重错误。原审法院认定“张官伦将房屋租金支付到2015年9月后，未再按合同约定向李国宴支付租金，且2015年10月张官伦只交了5000元的租金”这一事实明显错误。本案基本事实是：张官伦、李国宴于2012年4月1日与2013年1月9日分别签订了房屋租赁合同和房屋租赁补充合同。约定李国宴将位于新乡市平原路348号金谷商务广场5号楼3单元1号1层东户的营业房租赁给张官伦用于做建材生意，租金支付方式为每月1日交付次月的房屋租金。2015年11月15日双方协商一致，解除租赁合同，由于张官伦已将之前的租金（2015年11月15日前）全部交付给李国宴，故李国宴将此房屋锁住并张贴了招租启事及其联系方式。综上所述，张官伦认为双方于2015年11月15日已经解除租赁合同关系，故李国宴要求支付2015年10月至张官伦交付房屋时止的租赁费没有事实及法律依据。为维护自身合法权益，张官伦提出再审请求：1、撤销新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2728号民事判决，驳回再审被申请人的诉讼请求。李国宴书面辩称，2012年4月1日和2013年1月8日，其分别与张官伦签订了房屋租赁合同和房屋租赁补充合同，合同约定：李国宴将位于新乡市平原路348号金谷商务广场5号营住楼3单元1号1层东户共316.91㎡的营业房出租给张官伦使用，并于每月1日交纳下月租金（租金每月10000元），合同期限为2012年11月1日起至2022年10月31日止。合同生效后张官伦按时交纳房屋租赁费至2015年9月，后于2015年10月支付了5000元租金以外，再无支付房屋租赁费。李国宴多次找张官伦索要均无结果，迫于无奈才向新乡市红旗区人民法院起诉。案件受理后，经过合法传唤，张官伦未到庭参加诉讼，经过法院审理，依法支持李国宴的诉讼请求是符合法律规定的。张官伦所说其已将2015年11月15日前的租金全部交付，并说双方已于2015年11月15日解除合同，既不符合事实又无证据印证。为维护法律的尊严，请求法院对张官伦提出的再审申请不予受理。李国宴向本院起诉请求：1、张官伦履行合同，向其支付2015年10月至2015年12月的房屋租赁费25000元；2、张官伦按合同约定按期缴纳2015年12月之后的房屋租赁费。后李国宴变更诉讼请求为：1、解除其与张官伦于2012年4月1日、2013年1月9日签订的房屋租赁合同及补充合同，返还房屋；2、张官伦从2015年10月按每月10000元向其支付房屋租赁费；3、本案诉讼费用由张官伦承担。本院原审认定事实：2012年4月1日，李国宴与张官伦签订了一份房屋租赁合同。该合同约定李国宴将平原路348号金谷时代商务广场5号营住楼东3单元-1至1层东户（建筑面积316.91㎡）出租给张官伦。租赁期限为2012年6月1日起至2012年5月31日止，每月租金10000元。租金支付方式为：每月1日支付次月的房屋租金。2013年1月9日，李国宴与张官伦签订房屋租赁补充合同一份，将房屋租赁期限变更为2012年11月1日起至2022年10月31日止。张官伦将房屋租金支付到2015年9月份后，未再按照合同约定向李国宴交付房屋租金。2015年10月的房屋租金，被告只交了5000元，经李国宴催要未果。为此，李国宴诉至本院。本院原审认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，张官伦未按双方租赁合同约定向李国宴支付租金，经李国宴催要仍未交纳房屋租金，应认定张官伦违约，故李国宴的诉讼请求，理由正当，符合上述法律规定，本院予以支持。2015年10月份的房屋租金，因张官伦已交纳5000元，故应按5000元计算。本院原审判决：解除李国宴与张官伦签订的房屋租赁合同和房屋租赁补充合同。张官伦在本判决生效后五日内将新乡市平原路348号金谷时代商务广场5号营住楼东3单元-1至1层东户（建筑面积316.91㎡）的房屋交付给李国宴。张官伦在本判决生效后五日内向李国宴支付2015年10月的房屋租金5000元，并自2015年11月1日起，按月租金10000元向李国宴支付房屋租金，至张官伦将新乡市平原路348号金谷时代商务广场5号营住楼东3单元-1至1层东户（建筑面积316.91㎡）的房屋支付给李国宴时止。案件受理费525元，公告费560元，计1085元，由张官伦负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：张官伦为证明其2015年10月交付的5000元属于2015年11月的租金及其已经于2015年11月15日与李国宴协商解除房屋租赁合同、不应再向李国宴支付剩余租金的再审申请，分别提交了2012年4月1日双方签订的房屋租赁合同（复印件）一份、2013年11月1日李国宴出具的收到2013年12月房费10000元的收到条（复印件）一份、2013年12月李国宴出具的收到2014年1月房费10000元的收到条（复印件）一份，证人张某、高某、韩某、陈某的证人证言各一份，张贴有招租启示的照片两张。上述证据中的房屋租赁合同及两张收到条，证明双方在房屋租赁关系存续期间是按照合同约定“每月1日缴纳次月租金”，并且李国宴认可2015年10月收到张官伦5000元，也即证明2015年10月其向李国宴支付的5000元属于2015年11月的租金费。但李国宴主张对合同的解释为“每月1日交当月的租金”，因此张官伦缴纳的仅仅是2015年10月当月的租金。但是李国宴的解释从一般文义上与合同约定完全不同，且未提交证据证明其解释，因此本院对张官伦的该证据及证明目的予以支持，对李国宴对合同的解释不予支持。证人张某、高某、韩某、陈某的证言证人仅是间接证据，缺乏其他证据相印证，且四个证人均与张官伦存在直接利害关系，故本院对四份证人证言不予采信。上述证据中的照片不显示拍摄时间及地点，也未显示张贴招租启示的人，故不能证明张官伦与李国宴已经协商解除合同，也不能李国宴亲自张贴了招租启示，但庭审中李国宴表明其知道张贴招租启示的事实。李国宴为证明其要求张官伦2015年10月之后按月支付房屋租赁费的诉讼请求，分别提交了房屋租赁合同（复印件）一份、房屋租赁合同（补充）（复印件）一份。但李国宴提交的房屋租赁合同明确约定“每月1日缴纳次月租金”，并非李国宴解释的每月1日交当月租金，故本院对其证明目的不予认可，对其要求张官伦缴纳2015年10月租金的诉讼请求不予支持，而张官伦在2015年10月应当向李国宴缴纳2015年11月租金10000元的情况下仅缴纳5000元，存在违约行为，因此张官伦应当向李国宴补缴2015年11月的剩余租金5000元。2015年11月15日，李国宴到出租房中与张官伦协商房屋租赁事宜，虽然双方对合同是否协商解除及招租启示系谁张贴意见不一致，且均未提供有效证据证明自己的主张，但李国宴对出租房的玻璃上张贴招租启示一事明知，即其在明知张官伦无承租意向的情况下，未及时与张官伦办理房屋交付手续，并重新招租，造成损失扩大，因此本院对其要求张官伦向其支付2015年11月之后的房屋租赁费的诉讼请求不予支持。本院再审认为，本案再审的主要争议焦点在张官伦是否应当向李国宴支付2015年10月及之后的租金。李国宴为证明张官伦应当向其支付2015年10月及2015年11月租金15000元的诉讼请求，分别提交了其与张官伦签订的房屋租赁合同及补充合同，但如前所述，该证据不能证明其诉讼请求。相反，张官伦则提交了李国宴出具的收到租金的收到条，证明双方在签订租赁合同之后缴纳租金的习惯为每月缴纳次月的租金，李国宴承认张官伦于2015年10月向其缴纳了5000元，但未提交证据进一步证明此次缴纳租金的方式不同于之前，故本院对李国宴要求张官伦向其缴纳2015年10月租金5000元及2015年11月租金10000元的诉讼请求不予支持，仅支持张官伦向其支付2015年11月剩余租金5000元。张官伦为证明其与李国宴已经于2015年11月15日协商解除了房屋租赁合同，故不应当向李国宴支付2015年12月及之后的租金的再审请求，分别提交了证人张某、高某、韩某、陈某的证人证言及张贴有招租启示的照片两张，如前所述，上述证据虽然不能证明双方已经协商解除房屋租赁合同，但李国宴在庭审过程中明确表示招租启示虽然不是其亲自打印张贴，不过其对张贴招租启示及张官伦无意继续租房的情况明知，因此本院支持张官伦不应向李国宴支付2015年12月之后的租金的再审请求。但张官伦未提前通知李国宴要求解除合同，没有给李国宴合理的重新招租期限，故应当补偿李国宴一个月的房屋租赁费10000元。对于李国宴要求解除与张官伦之间的房屋租赁合同，并且张官伦向其交付房屋的诉讼请求，张官伦再审请求对此并无异议，且本院原审判决中对该请求认定事实清楚，适用法律正确，故对原审判决中的第一、二项应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条之规定，判决如下：维持新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2728号民事判决第一项、第二项；变更新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2728号民事判决第三项为张官伦于本判决生效之日起十日内向李国宴支付2015年11月剩余房租5000元；增加新判项为张官伦于本判决生效之日起十日内补偿李国宴10000元；驳回李国宴的其他诉讼请求。原审案件受理费525元，再审案件受理费525元，公告费560元，共计1610元，由李国宴承担1085元，张官伦承担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一七年十二月十三日书 记 员  曲志菲