安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初4113号 原告：安徽君信装饰设计工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心****，统一社会信用代码913417020787219833。 法定代表人：柯键，执行董事。 委托诉讼代理人：桂冰，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。 被告：合肥联创智融房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路**，统一社会信用代码91340100050187555U。 法定诉讼代表人：王鹏，董事长。 委托诉讼代理人：蒋凯，公司员工。 委托诉讼代理人：符俊杰，公司员工。 原告安徽君信装饰设计工程有限公司（以下简称君信公司）诉被告合肥联创智融房地产开发有限公司（以下简称联创公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告君信公司的委托诉讼代理人彭华，被告联创公司的委托诉讼代理人蒋凯、符俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君信公司向本院提出诉讼请求：1、联创公司于2017年5月22日解除《合肥联创智融融科城*融福园室外道排、土方工程合同》的行为无效，不产生合同解除的效力；2、本案的诉讼费用由联创公司承担。 事实与理由：君信公司与联创公司于2016年期间签订了《合肥联创智融融科城*融福园室外道排、土方工程合同》，该合同签订后，君信公司积极履行合同，但在合同履行过程中，联创公司无理由书面通知解除合同，联创公司无权擅自解除合同。 被告联创公司辩称：君信公司起诉要求确认答辩人单方解除合同行为不发生解除效力的诉请仅建立在确认合同有效的基础上才应得到支持。 一、双方签订的《融科城.融福园室外道排、土方工程合同》系违反法律强制性规定的无效合同，合同继续履行缺乏法律依据。 该合同的签订系答辩人在被收购前独家委托君信公司签订的合同，合同签订前未履行公开招标程序，合同签订后也未向有关行政部门提交招投标情况的书面报告，《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目……前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。”第十七条规定：“招标人采用邀请招标方式的，应当向三个以上具备承担招标项目的能力、资信良好的特定的法人或者其他组织发出投标邀请书。投标邀请书应当载明本法第十六条第二款规定的事项。”第四十七条规定：“依法必须进行招标的项目，招标人应当自确定中标人之日起15日内，向有关行政监督部门提交招标投标情况的书面报告。”《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第五项规定：“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括商品住宅，包括经济适用住房……”第七条规定：“本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：（一）施工单项合同估算价在200万元以上的……”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 案涉项目融科城融福园系商品住宅项目，而融福园室外道排、土方工程应属于融福园房屋建设的配套附属设施工程，根据上述规定必须经过法定招投标程序，而该合同未经招标违反了《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》这一效力性强制规定，应属无效合同。 二、合同无效被确认前，答辩人已通过行使单方解除权解除合同，合同继续履行缺乏事实依据。 1、答辩人单方解除合同符合约定，解约行为并未损害君信公司利益。 2016年9月18日，融创和联想发布联合公告就融创收购联想的41间目标公司中就包括了答辩人的投资人安徽融科智地房地产开发有限公司及整个融科城项目。融创完成收购后对于融科城（现已更名为“融创城”）的设计定位、品质提升做了重新的安排。同时由于合肥房地产市场限购限价政策不断升级，市场需要发生了变化，答辩人正是基于该市场需要依据合同第十九节第四条的约定单方解除了合同。单方解约行为符合合同约定，事实上，合同对于答辩人依据第四条情形解除的后果赋予了君信公司索赔权，根据合同第十九节第九条约定：根据第四条解除合同的，甲方支付乙方3天以内经甲方确认在现场的人员和施工设备的解约补偿费用，解约补偿费用按照当地政府有关规定确定，并支付因撤出施工现场所发生的直接支出、费用；已经订货的材料、设备有订货方负责退货和解除订货合同，甲方承担有关费用和损失；现场施工设施及仅本工程施工的专用工具设备由甲方折价收购。由该条可知，答辩人解除合同并非无责解除，合同对君信公司基于合同解除产生的损失均作了约定，充分保障了君信公司的权益。双方缔约的本意即为：甲方有权解除合同，乙方有权要求甲方支付解约补偿费用。 2、案涉合同虽属于建设工程合同但在性质上属于特殊的承揽合同，原告享有法定解除权。 《中华人民共和国合同法》第二百八十七条规定：本章没有规定的适用承揽合同的有关规定。第二百六十八条规定：定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。而案涉合同中同样约定了答辩人解除合同赔偿损失的相关条款，案涉合同从性质上应适用承揽合同的规定，答辩人享有法定解除权。 3、案涉合同客观上已不具备继续履行的现实性。 自合同签订至答辩人单方解除合同，君信公司并未进场施工，合同尚未实际履行。合同解除后，答辩人已经通过招投标形式委托了安徽沃东市政园林工程有限公司对案涉工程进行施工，该公司早已于7月30日进场施工，案涉合同客观上已不具备继续履行的可能性，继续履行不仅会造成双方矛盾的尖锐化，更会牵扯到已进场的第三方利益受到损害。 综上所述，案涉合同本身就是无效合同，根据法律规定无效合同自始无效，如合同被确认无效，则答辩人单方解除合同的行为也是无效的，反之，即使合同有效，答辩人也单方解除了合同，无论依据事实还是法律，案涉合同均不具备继续履行的可能性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2015年2月23日，联创公司取得融科城*融福园的建设用地规划许可证，该证写明为居住用地。同年12月23日，联创公司取得该土地使用权证，该证写明地类用途为住宅。 2016年9月，联创公司（甲方）与君信公司（乙方）签订了《合肥联创智融融科城*融福园室外道排、土方工程合同》，合同约定，乙方承建甲方位于合肥经济技术开发区石笋路与金炉路交口西南侧的合肥联创智融融科城*融福园室外道排、土方工程。合同总价为3555501.35元。第十九节合同解除：第四条约定“甲方根据市场需要，工程停建或工程设计修改后相应承包工程项目不存在时，甲方有权单方面提出解除合同”。第五条约定“乙方必须极力配合因本标段用地范围而造成的设计变更，否则，甲方有权单方面解除合同”。 2016年11月17日，北京融创融科地产有限公司完成对安徽融科智地房地产开发有限公司出资认缴，成为安徽融科智地房地产开发有限公司的股东，拥有100%的股权。另查明，安徽融科智地房地产开发有限公司系联创公司的投资人，北京融创融科地产有限公司成为联创公司的最大股东。 2017年5月10日，联创公司向君信公司发出《通知函》，因联创公司于2016年年底被北京融创融科地产有限公司收购，收购后，北京融创融科地产有限公司对融科城项目市场进行重新定位，市场需要发生变化，故要求解除联创公司与君信公司签订的《合肥联创智融融科城*融福园室外道排、土方工程合同》以及《合肥联创智融融科城*融福园室外园林绿化工程合同》。君信公司于同年5月12日收到该函。 2017年5月22日，联创公司向君信公司发出《解除合同通知函》，再次要求解除上述两份合同。君信公司于同年5月23日收到该函。 2017年7月24日，联创公司发出《中标通知书》，通知安徽沃东市政园林工程有限公司为“融科城*融福园项目大区景观及道排工程”的中标人。 2017年7月30日，安徽沃东市政园林工程有限公司对融科城*融福园室外道排、园林绿化工程进行开工，《工程开工令》由监理机构盖章、监理师签字并盖章。 本院认为：关于联创公司于2017年5月22日发出的《解除合同通知函》是否发生解除合同的效力。本案法律关系为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第十六章建设工程合同第二百八十七条，本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。故可知，建设工程合同类案件实际属于承揽合同案由项下。根据第十五章承揽合同第二百六十八条，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。故联创公司有权解除双方签订的《合肥联创智融融科城*融福园室外道排、土方工程合同》。合同解除权属于形成权，自解除合同的通知到达对方当事人时合同解除。联创公司于2017年5月22日发出的《解除合同通知函》已于同年5月23日到达君信公司，故《解除合同通知函》已发生解除合同的效力。君信公司主张案涉工程并未被第三人进行施工，联创公司提供的《中标通知书》、《工程开工令》均系单方私造，但未提供任何反驳证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；……本案中案涉工程存在完工及竣工期限，住宅部分已经出售给小区业主，交房时间已定，装修及相应配套设施需要按规定时间施工。在此种情况下，君信公司以诉讼方式在联创公司不予配合，已经另行委托其他第三方进行施工的情况下要求强行履行合同，将会造成更大的社会矛盾，其将产生或关联产生的损失本身要远超出君信公司停止参与承建可能产生的损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百一十条、第二百六十八条、第二百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告安徽君信装饰设计工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告安徽君信装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  王劲松 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  孙蕴韵 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。 第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。