wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0111刑初923号 被告人张虎，曾用名张旭，男，1987年10月16日出生，汉族，小学文化，安徽省合肥市人，户籍所在地安徽省合肥市肥西县。2013年7月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处拘役4个月;2015年8月因犯盗窃罪被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金5000元;2016年3月因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金6000元。2017年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年10月30日被合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日被该分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]846号起诉书指控被告人张虎犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2017年8月30日上午9时许，被告人张虎在合肥市包河区紫竹苑易龙网咖内76号机位附近，采取秘密手段，盗取被害人周某一部玫瑰金苹果7Ｐ手机。 经鉴定:涉案苹果手机总价格5565元。 另查明：2017年10月17日，被告人张虎被公安机关抓获归案，被盗手机被其变卖。 上述事实，被告人张虎在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某的陈述和报案材料；现场勘查笔录；指认现场照片；合肥市包河区价格认证中心合包价认定【2017】225号价格认证意见书；被告人张虎刑事判决书；归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张虎以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人手机，价值5565元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张虎归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人张虎有多次盗窃犯罪前科，在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综合以上量刑情节，根据本案事实、性质、后果等，决定对被告人从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年6月16日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张虎退赔被害人周某经济损失五千五百六十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙先友 二〇一七年十二月二十一日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初697号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人许宁，男，1987年3月14日出生于辽宁省新民市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月26日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年8月2日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）549号起诉书指控被告人许宁犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、于涛出庭支持公诉，被告人许宁到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月26日1时许，被告人许宁酒后驾驶牌号为辽Ａ×××××号黑色北京现代牌小型汽车，由北向南行驶至沈阳市和平区南京南街南京桥时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经鉴定，被告人许宁静脉血中检出乙醇，其含量为148.3mg/100ml。被告人许宁对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人许宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人许宁到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人许宁到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚；依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人许宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。1524008636000审判员  倪志搏二〇一七年十二月十八日书记员  王丹妮
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6847号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告吕俊杰，男，1981年8月27日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告吕俊杰债权转让合同纠纷一案，于2017年11月16日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告吕俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年8月19日向陈梦非借款33800元，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年8月19日至2017年12月18日。约定先付息后还本金的形式归还，分4期还清本息。该次借款由宁波市融兴典当有限责任公司做担保。三方签订了保证借款合同及反担保合同，约定被告将其所有浙Ｇ×××××3号小型轿车抵押给宁波市融兴典当有限责任公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，至双方约定的借款期限届满，被告申请展期至2017年3月18日，期间归还部分本金，但至展期期限届满后，被告尚欠本金31770元未还。其行为已构成违约。2017年4月18日，宁波市融兴典当有限责任公司根据协议约定，代被告向陈梦非归还借款本息金共计31770元。当日，宁波市融兴典当有限责任公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款31770元（本金31770元）及从2017年4月19日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号浙Ｇ×××××3号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在34770元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同各一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、宁波市融兴典当有限责任公司担保的事实并将车辆抵押给宁波市融兴典当有限责任公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由宁波市融兴典当有限责任公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告吕俊杰未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年8月19日，被告吕俊杰因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款33800元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年8月19日至2016年12月18日，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分4期还清。借款由宁波市融兴典当有限责任公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号浙Ｇ×××××3号小型轿车抵押给宁波市融兴典当有限责任公司，并办理了相关登记手续。担保范围为宁波市融兴典当有限责任公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。开始被告尚能按时还款，至双方约定的借款期限届满，被告申请展期至2017年3月18日，期间归还部分本金，但至展期期限届满后，被告尚欠本金31770元未还。其行为已构成违约。2017年4月18日，宁波市融兴典当有限责任公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本金共计31770元。2017年4月18日，原告与宁波市融兴典当有限责任公司签订债权转让协议，约定宁波市融兴典当有限责任公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得宁波市融兴典当有限责任公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、宁波市融兴典当有限责任公司之间签订的借款及服务协议合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，宁波市融兴典当有限责任公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本息31770元，原告与宁波市融兴典当有限责任公司签订债权转让协议后，宁波市融兴典当有限责任公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因宁波市融兴典当有限责任公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕俊杰于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款31770元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年4月18日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告吕俊杰于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告所有的车牌号浙Ｇ×××××3号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额34770元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币335元（已减半收取），由被告吕俊杰负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一七年十二月二十六日 书记员 朱晓兰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3752号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人江贵银，男，汉族，1987年4月10日出生，住址湖南省。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2017年12月22日向本院申请强制执行其于2017年4月2日作出的深交罚决第LH0013387号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；”本案中，申请执行人于2017年11月19日在报纸刊登公告，通过公告送达方式向被执行人江贵银送达催告书，该催告书于2018年1月19日才视为送达被执行人江贵银，申请执行人于2017年12月22日就向本院申请强制执行，尚未到可以申请法院强制执行的期限，应当不予受理，已经受理的，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市交通运输委员会对深交罚决第LH0013387号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执恢393号申请执行人王某某，男。被执行人张某，女。王某某与张某婚约财产纠纷一案，申请执行人王某某依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0111民初3702号民事判决书申请强制执行，要求被执行人张某向申请执行人王某某退还彩礼20000元，案件受理费180元，共计20180元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王某某与被执行人张某达成和解协议，申请人王某某放弃延迟给付期间利息，被执行人张某将案件款20180元直接给付申请人王某某。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0111民初3702号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 全二〇一七年十二月十一日书 记 员 张波波
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初15982号 原告浙江师大印象物业服务有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道688号。 法定代表人王纪东，总经理。 委托代理人孟卫华、王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。 被告吕佳骏，男，1990年2月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告浙江师大印象物业服务有限公司诉被告吕佳俊物业服务合同纠纷一案中，原告浙江师大印象物业服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告浙江师大印象物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江师大印象物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十二月十二日 代书记员 叶林峰
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执899号申请执行人宋潇帮，男，1995年8月18日出生，汉族，住太康县。被执行人黄志杰，女，1991年7月6日出生，汉族，住。河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初597号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的（2016）豫1627民初597号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘安峰执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十二月二十八日书记员段清印
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0185民初6003号 原告：胡伍民，男，1973年4月25日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市岳西县治溪镇罗铺村上坪组014号，现住杭州市临安区。 被告：朱必海，男，1969年4月1日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市岳西县。 本院在审理原告胡伍民诉被告朱必海民间借贷纠纷一案中，原告胡伍民于2017年12月19日向本院申请撤诉。 本院认为:在本案审理过程中，原告胡伍民行使处分权，申请撤回对被告朱必海的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡伍民撤回起诉。 本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告胡伍民负担。 审判员  帅晓峰 二〇一七年十二月十九日 书记员  来越梅
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1867号 申请执行人桐庐县城南街道三合花园副食品店与被执行人浙江文博镜湖酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案执行。经执行，本案已执行到位案款4930元，余款870元申请人桐庐县城南街道三合花园副食品店自愿放弃，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1867号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十二月二十八日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执7048号 本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与宁波斯诺登智能科技有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人宁波斯诺登智能科技有限公司、张百万、龚志仁无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将宁波斯诺登智能科技有限公司（统一社会信用代码：913302826842608736）张百万（公民身份证号码：）龚志仁（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月二十二日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执560号 申请执行人胡忠容，女，1976年9月4日出生，汉族，务农，住绥阳县。 被执行人叶晓永，男，1974年5月16日出生，汉族，务农，住绥阳县。 申请执行人胡忠容申请执行叶晓永婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）黔0323民初1086号民事调解书已发生法律效力，本院依法立案执行。责令被执行人叶晓永给付申请执行人胡忠容58000.00元，申请执行费770.00元。 经查被执行人叶晓永在金融机构无银行存款，目前又没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行胡忠容申请执行叶晓永婚姻家庭纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人叶晓永有可供执行的财产时，申请人胡忠容可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十二月四日 书记员  王 令
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执728号 申请执行人六安市融资担保有限公司,住六安市皖西路城投大厦。 被执行人霍山县新鑫食品有限公司,住安徽省六安市霍山县衡山镇与儿街路南侧（衡山工业园）； 被执行人霍山县绍峰商贸有限公司,住安徽省六安市霍山县经济开发区； 被执行人安徽霍山县茂林竹业有限公司,住安徽省六安市霍山县诸佛庵镇工业区； 被执行人安徽品信竹木科技开发有限公司,住霍山县经济开发区； 被执行人霍山县宏博再生资源利用有限公司,住安徽省六安市霍山县经济开发区； 被执行人安徽强森竹业有限公司,住安徽省六安市霍山县诸佛庵镇工业园； 被执行人安徽绍峰工贸有限公司,住安徽省六安市霍山县经济开发区； 被执行人安徽绍峰实业集团股份有限公司,住霍山县衡山镇衡山工业园区与儿街路南侧； 被执行人安徽省绍峰置业有限公司,住安徽省六安市霍山县衡山镇衡山北路； 被执行人汪兴明,男,1982年5月22日出生,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省霍山县； 被执行人邹儒文,男,1951年2月16日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省霍山县； 被执行人程善群,女,1970年1月21日出生,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省霍山县； 被执行人桂少锋,男,1967年11月17日出生,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省霍山县； 被执行人桂佳佳,女,1987年9月17日出生,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省霍山县； 被执行人桂菲菲,女,1988年2月3日出生,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省霍山县。 本院在执行××市融资担保有限公司与霍山县新鑫食品有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇一七年十二月六日 书记员 汪 玲 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2421号 申请执行人范续祥，男，汉族，1974年4月4日出生，住湖南省汝城县。 委托代理人袁良平、潘炯阳，均系广东南天星律师事务所律师。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人范续祥与被执行人东莞市东保纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2016]324号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金10000元、2015年及2016年的未休年假工资1839元，以上合计11839元。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月14日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2421号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5617号原告：陈涛。委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市。法定代表人：舒长国，职务不详。原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贾姣、陈泳甫到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐团保等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金9000元。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将30000元保证金交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。被告保证冷冻库每月每平方米50元租金三年不变，经营门市每间每月800元交一年送一年。如出现违约，违约方赔偿另一方20倍的违约赔偿金。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年9月21日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年9月21日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。原被告在合同中既约定了保证金金额30000元，又约定有租金金额50元及800元，故合同约定“20倍违约赔偿金”的基数不明，应视为双方对解除合同后的违约责任约定不明，在合同解除的情况下，原告主张违约金无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐团保等保证金各30000元；三、驳回原告徐团保等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担700元，由原告徐团保等负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初7988号原告：刘林英，女，1974年2月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：舒长国，职务不详。原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王支林到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金6000元；4.被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。诉讼中，原告撤回违约金诉讼请求。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将保证金30000元交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年10月16日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年10月16日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。被告逾期返还保证金应支付原告资金占用利息，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从合同解除之日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李云等保证金各30000元；三、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李云等资金占用利息（以30000元为基数，从2017年10月16日起，按年利率6%计算至保证金归还之日）；四、驳回原告李云等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执1068号 申请执行人陈前，男，生于1995年9月5日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人陈雄昌，男，生于1986年2月6日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年9月7日作出（2017）黔0324刑初139号《刑事附带民事判决书》，依法立案受理陈前申请执行陈雄昌附带民事赔偿纠纷一案，被执行人陈雄昌应当向申请执行人陈前赔偿各项经济损失29152.77元，并承担本案执行费338元。 在执行过程中，申请人于2017年12月5日向我院申请撤销执行申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 终结陈前申请执行陈雄昌附带民事赔偿纠纷（2017）黔0324执1068号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑继厚 二〇一七年十二月七日 书记员  李**飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初2380号 原告唐军捷，男，1978年10月31日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告潘照辉，男，1980年5月25日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告唐军捷与被告潘照辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐军捷到庭参加诉讼。被告潘照辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐军捷向本院提出诉讼请求：1.潘照辉归还借款50000元及利息8000元（从2016年8月17日起计至2017年5月11日止，之后利息另计至履行完毕时止）；2.本案诉讼费、保全费用由潘照辉承担。事实和理由：2016年8月17日，潘照辉向唐军捷借款50000元，唐军捷于当日向潘照辉支付现金50000元，潘照辉向唐军捷出具《借条》，约定每月16日前，按月利率2%支付利息，借款期限8个月。借款到期后，被告没有及时还款，唐军捷多次追索潘照辉还款，均未果，故诉请至本院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据，证明被告潘照辉向原告唐军捷借款50000元，利息按照月利率2%计算。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据形式上的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，潘照辉向唐军捷借款50000元，唐军捷于当日向潘照辉支付现金50000元，潘照辉向唐军捷出具《借条》，约定每月16日前，按月利率2%支付利息，借款期限8个月。借款到期后，唐军捷多次追索潘照辉还款，均未果，故诉请至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，潘照辉向唐军捷借款50000元，有借据为证，借款事实清楚、证据充分。现借款期限届满，唐军捷要求潘照辉归还借款本金50000元，合法合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告潘照辉于本案判决生效之日起十日内归还原告唐军捷借款50000元及利息8000元（利息暂计至2017年5月11日，之后利息按月利率2%计付至实际清偿借款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1250元,保全费600元，公告费350元，合计2200元（原告唐军捷已预交），由被告潘照辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  刘俭为 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  林文姣 二〇一七年十二月四日 书 记 员  潘雨桢
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1866号 申请执行人桐庐县城南街道圆梦水果店与被执行人浙江文博镜湖酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案执行。经执行，本案已执行到位案款8376.66元，余款1478.24元申请人桐庐县城南街道圆梦水果店自愿放弃，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1866号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十二月二十八日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2580号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行 被执行人张开舟。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1660号，依法向被执行人张开舟发出执行通知书，责令被执行人张开舟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张开舟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张开舟(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币57053.94元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十二月二十六日 书记员 吴则谦
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3920号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人黄泽欣，广东中全律师事务所实习律师。 被执行人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号龙岗天安数码创业园1号厂房A1103－2，统一社会信用代码91440300094221460J。 法定代表人林炜曜。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请执行人）于2017年12月25日向本院申请强制执行其于2017年5月9日作出的深公积金责限[2017]03-167号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规定为职工雷秋花缴存2010年12月至2015年7月期间的住房公积金6989元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2017]03-167号《责令限期缴存决定书》。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十六日 书记员 洪川（兼）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0103民初7451号 原告：张军,男，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：上海鼎添食品有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路449弄12号2211室，统一社会信用代码3100229001478214。 法定代表人：蒋志伟。 原告张军与被告上海鼎添食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告张军于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：张军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许张军撤诉。 案件受理费减半收取计93元，由张军负担。 审判员  陆翠玲 二〇一七年十二月二十五日 书记员  潘亚慧
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初10986号 原告：吴正荣，男，1963年8月28日出生，汉族，住金华市婺城区， 委托诉讼代理人：贾旭东，浙江恒霁律师事务所律师。 被告：陈建民，男，1964年11月18日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告：蒋志芬，女，1970年8月1日出生，汉族，住金华市婺城区， 原告吴正荣与被告陈建民、蒋志芬民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金208万元及利息39.75万元（其中本金90万元自2015年9月20日、6万元自2015年10月4日、40万元自2016年7月18日按月利率1.5%暂算至2017年7月25日，其余本金自起诉之日按年利率6%计算至实际归还之日止）；2.被告负担诉讼费、保全费。本案受理后，因二被告下落不明，依法转由普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告陈建民多次向原告吴正荣借款并分别出具了《借条》。落款为2015年9月19日的《借条》载明：“今向吴正荣借到人民币玖拾万元正，月息壹分伍计付，期限壹年（2015年9月19日至2016年9月20日止）。”落款为2015年10月3日的《借条》载明：“今向吴正荣借到人民币陆万元正，月息按壹分伍计付，借款期限壹年（2015年10月3日至2016年10月4日）。”落款为2016年6月23日的《借条》载明：“今向吴正荣借到人民币壹拾叁万元正。”落款为2016年6月27日的《借条》载明：“今向吴正荣借到人民币贰拾玖万伍仟元正。”落款为2016年7月17日的《借条》载明：“今向吴正荣借到人民币肆拾万元正，月息壹分伍计付。”落款为2016年8月31日的《借条》载明：“今向吴正荣借到人民币贰拾玖万伍仟元正（小写295000）。”上述借款本金共计208万元，被告陈建民至今未予归还，约定的利息亦未支付。另查明，被告陈建民、蒋志芬系夫妻关系，二人于1993年11月5日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建民、蒋志芬于本判决生效之日起十日内共同返还原告吴正荣借款本金208元，并支付利息39.75万元（以90万元为基数，从2015年9月20日起算；以6万元为基数，从2015年10月4日起算；以40万元为基数，从2016年7月18起算，均按月利率1.5%计算至2017年7月25日止，此后仍按此标准计算至实际付款日止；另以72万元为基数，按年利率6%从2017年8月4日起计算至实际付款日止。） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26620元（原告已预交），保全费5000元，由被告陈建民、蒋志芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢庆兰 人民陪审员  邵裕溪 人民陪审员  曹开贵 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  应 潭
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5999号原告：山东舜耕工贸有限公司，住所地章丘市。法定代表人：钟磊，总经理。委托诉讼代理人：康迎，山东鲁祯律师事务所律师。被告：济南市历下区人民政府甸柳新村街道办事处，住所地济南市。法定代表人：刘志勇，主任。委托诉讼代理人：李乐成，山东胜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，山东胜远律师事务所实习律师。原告山东舜耕工贸有限公司(以下简称舜耕公司)与被告济南市历下区人民政府甸柳新村街道办事处（以下简称甸柳办事处）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舜耕公司的委托诉讼代理人康迎、被告甸柳办事处的委托诉讼代理人李乐成、李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舜耕公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告甸柳办事处于2016年6月30日出具的终止房屋租赁协议的《通知》无效；2、被告甸柳办事处继续为承租人、次承租人提供办理工商、税务证件所需的相关证明；3、诉讼费用由被告甸柳办事处承担。事实与理由：原、被告双方于2009年4月1日签订了租期为壹拾年零陆个月的《房屋租赁协议》，约定被告甸柳办事处将位于济南市*****建筑面积200平方米的房屋租赁给原告舜耕公司，月租金6850元，每年递增1%，合同期限至2020年12月31日。根据协议约定，原告舜耕公司投入大量人力、物力、财力将承租房屋进行了全面彻底的装修。2014年初，被告甸柳办事处领导换届后无故要求解除该《房屋租赁协议》，遭到原告舜耕公司拒绝后，被告甸柳办事处以拒收房屋租金、拒绝为承租人、次承租人出具办理工商、税务登记相关证明、向次承租人宣扬原告舜耕公司无权出租该房屋、让次承租人拒交房租的方式逼迫原告舜耕公司解除上述《房屋租赁协议》。被告甸柳办事处的违约行为，导致原告舜耕公司承租的房屋无法转租，长期闲置，给原告舜耕公司造成了重大经济损失。2016年6月30日，被告甸柳办事处在未经催告交纳房租的情况下，直接向原告舜耕公司下发了“终止双方之间的房屋租赁协议”的《通知》，并且要求原告舜耕公司支付高额违约金。被告甸柳办事处的违约行为不仅违反了《合同法》的诚信原则，也不利于市场的稳定和人们之间互相信任关系的建立。因此，为维护原告舜耕公司的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所请。被告甸柳办事处辩称，一、原告舜耕公司陈述的部分事实与客观事实不相符。原告舜耕公司陈述的被告甸柳办事处拒收房屋租金、拒绝为承租人、次承租人出具工商税务登记证明、逼迫原告舜耕公司解除房屋租赁协议的陈述与客观事实不符。事实是房屋租赁协议签订后，原告舜耕公司履行了交付房屋等各项协议约定义务，被告甸柳办事处未按照约定履行支付租金义务，自2014年5月拖欠至今；二、被告甸柳办事处于2016年6月30日给原告舜耕公司的书面《通知》合法有效。《通知》符合房屋租赁协议第二条关于“乙方（即原告）有下列情形之一的，出租方（即被告）可以单方面终止合同，收回房屋，并可索赔损失；2、乙方拖欠租金累计达两个月以上的”的约定，不违反法律规定，应当是合法有效的；三、本案应当与（2016）鲁0102民初4654号案合并审理。因涉案房屋租赁合同，被告甸柳办事处已于2016年7月18日向贵院提起诉讼，请求判令舜耕公司腾空房屋、支付拖欠租金及滞纳金。被告甸柳办事处认为，《通知》是4654号案中甸柳办事处需要提供的证据之一，该证据是有效还是无效，在4654号案中一并认定即可，无须单独提出确认之诉。因此，被告甸柳办事处请求本案与4654号案合并审理，一并作出判决。经审理查明，2009年4月1日，原告舜耕公司（乙方）与被告甸柳办事处（甲方）签订《房屋租赁协议》一份，约定甲方将位于济南市****的房屋出租给乙方使用，该房屋建筑面积为200平方米，租赁期限自2009年6月1日至2020年12月31日，每月租金6850元。该协议第二条约定：“……乙方有下列情形之一的，出租方可以单方面终止合同，收回房屋，并可索赔损失：……2、乙方拖欠租金累计达两个月以上的；……”协议第五条第二款约定：“甲方同意乙方将部分房屋转租，并为乙方转租客户提供相应办理工商、税务登记所需证明文件。”协议签订后，甸柳办事处即将涉案房屋交给舜耕公司使用。2016年6月30日，被告甸柳办事处向原告舜耕公司发生《通知》一份，载明：“我办事处于2009年4月1日与贵公司签订《房屋租赁协议》，贵公司承租我办事处位于济南市历下区*****……贵公司自2014年5月至今拖欠租金长达25个月，虽经我办事处数次催要，但贵公司至今未付。现通知贵公司：1、根据《房屋租赁协议》第二条约定，终止双方之间的房屋租赁协议。请贵公司在收到本通知之日起7日内，将所租赁房屋交还给我办事处。2、请贵公司收到本通知后支付拖欠租金194129元、滞纳金218270元，共计412399元。……”被告甸柳办事处于2016年7月12日通过特快专递将该《通知》邮寄给原告舜耕公司。另查明，涉案房屋未取得建设规划许可证，亦未在相关部门办理建设审批手续。本院认为，因涉案房屋未取得建设规划许可证，也未在相关部门办理建设审批手续，故原告舜耕公司与被告甸柳办事处签订的《房屋租赁协议》无效。对于原告舜耕公司要求确认被告甸柳办事处于2016年6月30日出具的《通知》无效的诉讼请求，因该《通知》中明确表达了要求解除《房屋租赁协议》的意思表示，而原、被告签订的《房屋租赁协议》自始没有法律效力，不存在合同解除的问题，故被告甸柳办事处出具的《通知》中关于解除合同的意思表示无效。此外，因《房屋租赁协议》无效，对原告舜耕公司根据协议第五条第二款约定要求被告甸柳办事处继续为承租人、次承租人提供办理工商、税务证件所需的相关证明的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南市历下区人民政府甸柳新村街道办事处于2016年6月30日出具的《通知》中要求解除合同的意思表示无效；二、驳回原告山东舜耕工贸有限公司的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告山东舜耕工贸有限公司负担50元，由被告济南市历下区人民政府甸柳新村街道办事处负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  王群群人民陪审员  咸维玲二〇一七年十二月一日书 记 员  庞嫣然
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初5296号 原告：张清云，女，汉族，1973年4月10日生，住寿光市。 被告：寿光中南房地产开发有限公司，住所地：寿光圣城街兴安路交叉路口西北角，统一社会信用代码：91370783678138812C。 法定代表人：陈锦石，董事长。 委托诉讼代理人：姜其永，该公司员工。 原告张清云诉被告寿光中南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清云、被告委托诉讼代理人姜其永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房定金2万元；2、赔偿违约金2万元。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日，原告在被告开发的中南世纪星城－花城购买E区9号楼1单元301室楼房一套，当日交房款154268元，其中定金2万元，并口头约定12月底再交房款33万元。12月底原告想办按揭贷款，被告人员告知春节后再办，此后房价开始上涨。2017年2月11日原告去交购房款时，被告工作人员安玉倩告知此房已经卖给别人，既不收房款又不退定金和房款。至5月20日被告通知原告去领房款，同时扣留定金2万元。经查《中南房地产集团退款申请表》为被告虚构填写，原告签名手印是假的。被告为了扣留定金和高价卖房采用了非法手段。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所诉与事实不符，不符合法律规定，根据双方签订的认购协议书，原告应当于2016年11月13日之前与被告签订商品房买卖合同，否则被告有权取消原告的购买权，定金不予退回。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据包括：原告提交的认购书、银行卡交易凭证、收款收据、领用转帐支票请单，及被告提交的客户签约申报表，经质证双方均无异议，本院予以确认。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告将房屋另行出售，退款申请表系被告伪造，该申请书上“张清云”签名不是其本人所写，原告提交了中南房地产集团退款申请表复印件，经质证，被告以真实性无法确定为由提出抗辩。本院认为，原告提交的退款申请表系复印件，被告予以否认，本院不予认定。综上，本院认定事实如下： 2016年11月3日，原告与被告签订认购书一份，约定：原告认购被告开发的中南世纪星城-花城E区9号楼1单元301室楼房一套，单价4021.52元，暂测建筑面积131.11平方米，总价527262元，定金2万元，付款方式为银行按揭。原告在签订认购书3日内付清全款或首付款，并携带相关证件、资料到被告售楼处签订商品房预售合同，如原告违反该约定，定金不退还，被告有权将房屋另行处置。在本认购书约定的时间内，如被告将原告认购房屋出售给第三者，需向原告双倍返还定金，若原告未能按约定时间与被告签订商品房预售合同或不论以何种方式表示放弃购买认购房屋的，则定金不予返还，同时被告有权另行处置该房屋。同时约定，限买卖双方3日内付清首付款，并按时签约，单价按照3791.60元/平方米执行，逾期优惠取消定金没收房源另售。当日，原告交纳定金2万元。11月6日，原告向被告交纳134268元，双方签订了客户签约申报表，约定合同单价3693.6元，总价484268元，付款方式为分期，首付154268元，尾款33万元于2016年12月20日付清。另在按揭银行栏注明：分期。2017年2月27日，被告将该房屋另行出售。2017年4月，被告退还原告购房款134268元。 本院认为，原告与被告之间商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定履行。双方在2016年11月3日的认购书中确认付款方式为银行按揭，2016年11月6日的客户签约申报表中注明付款方式为尾款33万元于2016年12月20日付清全款，但按揭银行栏注明：分期，应认定双方对尾款的付款方式作了选择性约定。被告在未通知原告解除合同的情况下即将房屋另行出售构成违约，被告应承担违约责任。原告要求被告双倍返还定金40000元的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告寿光中南房地产开发有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告张清云购房定金40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈立宏 二〇一七年十二月二十六日 书记员  刘佳琪
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执637号 申请执行人：正安县安安物业管理有限公司。 住所地：贵州省遵义市正安县。 法定代表人：贾水江，男，系该公司总经理。 委托代理人：何芬，女。 被执行人：张约连，男，生于1977年3月12日，贵州省正安县人，户籍住址贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住正安县。 本院在执行申请执行人正安县安安物业管理有限公司与被执行人张约连服务合同纠纷一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初1397号民事判决书已发生法律效力。被执行人张约连逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县安安物业管理有限公司于2017年7月17日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人张约连所有的北京牌小型汽车一辆。另查明被执行人无其他可供执行的等财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2017）黔0324执637号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2017)黔0324民初1397号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明远 审判员  管维东 审判员  简啟福 二〇一七年十二月二十九日 书记员  徐 政
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初705号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人齐辉，男，1969年9月5日出生于四川省汶川县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县。曾因犯盗窃罪于2007年被沈阳市和平区人民法院判处拘役五个月；因盗窃罪于2009年被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑十一个月；2014年因犯盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年；2015年8月因犯盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年9月因犯盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑十个月；因涉嫌盗窃罪于2017年5月10日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月13日被沈阳市公安局和平分局取保候审，同年9月9日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2017年10月16日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）557号起诉书指控被告人齐辉犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王磊出庭支持公诉。被告人齐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：一、2017年5月9日13时许，被告人齐辉来到沈阳市和平区长白大润发超市西门前，趁无人之机，将被害人赵某1停放在该处的一辆红色比德文牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币800元。二、2017年5月9日13时许，被告人齐辉来到沈阳市和平区长白维华商业广场东门前，趁无人之机，将被害人张某停放在该处的一辆红色台铃牌电动自行车盗走，后被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币600元。三、2017年8月16日15时许，被告人齐辉来到沈阳市和平区长白大润发超市必胜客店门前，趁无人之机，将被害人常某停放在该处的一辆黑色鹏程鸟牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1300元。四、2017年9月8日8时许，被告人齐辉来到沈阳市浑南区长青桥西侧早市，趁无人之机，将被害人王某1停放在该处的一辆黑色小岛牌电动自行车盗走，后于当日被公安机关抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币760元。2017年9月8日，公安机关将被告人齐辉抓获。庭审过程中，被告人齐辉对公诉机关指控的事实、罪名、提供的证据均无异议。上述事实，被告人齐辉在法庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表、电话查询记录、指认现场照片及作案工具照片、扣押清单及发还清单、发票、调取证据清单、辨认笔录、刑事判决书及释放证明、情况说明、视听资料、证人李某、岳某的证言、被害人赵某1、张某、常某、王某1的陈述以及被告人齐辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指成立。被告人齐辉到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚。被告人齐辉于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：1524008634730一、被告人齐辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千九百元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月8日起至2018年6月1日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人齐辉于本判决生效之日起十日内退赔被害人张某人民币六百元整；责令被告人齐辉于本判决生效之日起十日内退赔被害人常某人民币一千三百元整。三、被公安机关扣押的财物由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十二月十四日书记员  王丹妮
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初1276号公诉机关广州市黄埔区人民检察院。被告人肖本清，男，1990年8月8日出生，汉族，文化程度小学，出生地贵州省盘县，户籍地贵州省六盘水市盘县。2007年3月13日因犯抢夺罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役五个月，同年3月24日刑满释放；2008年12月19日因犯抢夺罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2009年12月23日刑满释放；2011年8月16日因犯抢夺罪、故意伤害罪、抢劫罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2015年10月30日刑满释放；2016年12月1日因犯抢夺罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年7月9日刑满释放。因本案于2017年9月7日被羁押和刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现被羁押在广州市第一看守所。广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2017]1167号起诉书指控被告人肖本清犯抢夺罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察院陈仕俊出庭支持公诉，被告人肖本清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月20日下午，被告人肖本清在本区荔联街榕华街三巷5号附近，趁被害人卓某不备，抢得其脖子上的带吊坠黄金项链1条（价值人民币5369元）。后被告人携脏逃离现场，并将赃物变卖了3000余元予以挥霍。2017年9月7日，被告人肖本清被公安机关抓获归案。上述事实，被告人在庭审过程中亦没有异议，并有公诉机关提交的被害人卓某的陈述及辨认笔录，被告人肖本清的供述，证人叶某等人的证言，赃物估价材料，被告人指认作案现场的笔录及照片，被告人的归案经过等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告人肖本清无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取数额较大的公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人肖本清曾多次因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人在庭审过程中能如实交代其本案犯罪事实，有一定的悔罪表现，故本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对其判处一年二个月以下有期徒刑和并处罚金的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十一条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人肖本清犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年9月6日止）。（罚金在本判决生效次日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 夏 科二〇一七年十二月十二日书记员 郑梦晴附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执1006号 申请执行人正安县农村信用合作联社。住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该联社理事长。 委托代理人贾文波，男。 委托代理人骆丹，男。 被执行人包德平，男，生于1965年11月12日，汉族， 贵州省正安县人，住正安县。 被执行人李建霞，女，生于1969年11月15日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年8月9日作出（2017）黔0324民初1865号《民事判决书》，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行包德平、李建霞借款合同纠纷一案，被执行人包德平、李建霞应当偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金439988.36元及利息，并承担案件受理费3950元，本案执行费6500元。 在执行过程中，申请人向我院申请撤销执行申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五 十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 终结正安县农村信用合作联社申请执行包德平、李建霞借款合同纠纷（2017）黔0324执1006号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑继厚 二〇一七年十二月二十九日 书记员  王 照
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0209民初4015号 原告：华荣科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区宝钱公路555号。 法定代表人：胡志荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史志原，男，汉族，该公司员工。 被告：上汽唐山客车有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区中小企业园上汽大道5号。 法定代表人：桂龙明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雪，女，汉族，该公司员工。 原告华荣科技股份有限公司与被告上汽唐山客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华荣科技股份有限公司委托诉讼代理人史志原、被告上汽唐山客车有限公司委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华荣科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款145640元及利息，自2016年2月5日起至实际履行之日止，以欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月18日，被告与我公司签订HRKJ1125022号《购销合同》，约定被告向我公司购买“三防”高顶灯、隔爆型防爆灯等灯具产品，合同总价为1091280元。合同生效后，我公司依约履行了供货义务，并开具了等额的增值税发票；2016年2月4日，被告给付我公司100000元货款后，至今未再给付我公司货款。被告共计支付货款945640元，被告尚欠我公司货款145640元。经我公司多次催要，被告一直未付。为维护我公司的合法权益，请求人民法院支持我公司诉讼请求。 被告上汽唐山客车有限公司承认原告在本案中所主张的事实，经过核算对欠款事实及数额均无异议，但对原告主张的利息起算时间有异议。 本院认为，被告上汽唐山客车有限公司承认原告华荣科技股份有限公司在本案中主张的事实，故对华荣科技股份有限公司主张的事实予以确认。原、被告之间买卖合同关系成立，被告应按约偿还货款。被告拖欠货款系违约行为，应承担违约责任。因被告于2016年2月4日给付原告100000元，原告主张自2016年2月5日起计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。 综上所述，原告要求被告偿还货款及给付逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告上汽唐山客车有限公司于本判决生效后三日内给付原告华荣科技股份有限公司货款145640元； 二、被告汽唐山客车有限公司给付原告华荣科技股份有限公司逾期利息，自2016年2月5日起至实际履行之日止，以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3582元，减半收取计1791元，由被告上汽唐山客车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇一七年十二月八日 书记员  郑 静
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5612号原告：程涛，男，1995年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：舒长国，职务不详。原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贾姣、陈泳甫到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐团保等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金9000元。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将30000元保证金交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。被告保证冷冻库每月每平方米50元租金三年不变，经营门市每间每月800元交一年送一年。如出现违约，违约方赔偿另一方20倍的违约赔偿金。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年9月21日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年9月21日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。原被告在合同中既约定了保证金金额30000元，又约定有租金金额50元及800元，故合同约定“20倍违约赔偿金”的基数不明，应视为双方对解除合同后的违约责任约定不明，在合同解除的情况下，原告主张违约金无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐团保等保证金各30000元；三、驳回原告徐团保等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担700元，由原告徐团保等负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2607号之三 申请执行人沈浩，男，1966年3月12日出生，住舟山市定海区。 被执行人鲍文军，男，1968年3月11日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山天马建筑材料有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港镇坞邱社区紫窟涂（定海工业园区内），组织机构代码:064170308。 法定代表人鲍文军。 被执行人黄赛红，女，1974年10月22日出生，住舟山市定海区。 申请执行人沈浩与被执行人鲍文军、舟山天马建筑材料有限公司、黄赛红民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，执行标的总额1000000元。本院于2017年10月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人鲍文军、舟山天马建筑材料有限公司、黄赛红名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人鲍文军、舟山天马建筑材料有限公司、黄赛红名下有财产。本院在依法处置过程中，申请执行人沈浩与被执行人鲍文军达成和解，被执行人按双方和解协议履行义务。现申请执行人沈浩要求撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执2607号的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 杰 审判员 姚 卡 审判员 张方荣 二〇一七年十二月十九日 书记员 吴则谦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初11043号 原告:陈琼艳，女，1969年6月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：姚蓉，女，1963年3月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈俊良，男，1987年3月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘晓娟，四川志存律师事务所律师。 原告陈琼艳与被告姚蓉、陈俊良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈琼艳及被告陈俊良的委托诉讼代理人刘晓娟到庭参加诉讼，被告姚蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈琼艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金67000元并支付利息24000元；2.判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告陈俊良系朋友关系，被告姚蓉系被告陈俊良之母。从2015年3月4日至2015年7月15日期间，原告先后出借100000元给二被告，二被告均向原告出具还款承诺书，经原告多次催收，被告陈俊良仅仅偿还借款本金33000元，剩余67000元尚未偿还，故原告诉至法院。 被告姚蓉未作答辩。 被告陈俊良辩称，原被告之间不存在借款关系，原告所称借款应属投资款，且由被告姚蓉收取，其只是对投资款中的一部分提供了担保，原告要求的利息不存在事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚蓉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告姚蓉向原告出具《承诺书》，载明：“此有陈琼艳（身份证：5109021969××××××××）参与中财今运民富通消费增值投入贰万元（20000.00元）。每月代金卷1400元，共返24个月，如中途出现风险，由姚蓉补偿不足的金额。特此证明，承诺人：姚蓉，2015年3月4日，再续壹万（10000.00元）。”同年4月25日，被告陈俊良向原告出具《担保》，载明：“今收到陈琼艳（身份证：5109021969××××××××）5万（伍万）人民币，在2015年4月25日起至2017年4月25日止。共24个月每月还3500元，如果出现风险，由陈俊良承担责任并退还剩余本金金额。138××××8887，陈俊良，2015年4月25日”。 庭审中，被告陈俊良确认其于2015年4月9日收到原告10000元，原告自认已收到截止2015年7月5日前的利息返现。 本院认为，二被告分别向原告出具的《承诺书》、《担保》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告主张被告陈俊良借款60000元，被告陈俊良虽对《担保》真实性认可，却辩称借款事实不成立，称其系投资款。对此，本院认为，结合原被告关于款项用途的陈述，二被告向原告出具的《承诺书》、《担保》名为委托对外投资，实属借款关系，故对被告陈俊良有关借款不成立的抗辩意见，本院不予采纳。原告向被告姚蓉、陈俊良分别支付借款30000元、60000元，以上共计90000元，庭审中，原告自认被告陈俊良已偿还借款本金33000元，故原告请求被告姚蓉、陈俊良偿还借款100000元的诉讼请求，本院在57000元（90000元-33000元）范围内予以支持，其中姚蓉归还其借款30000元，陈俊良归还其借款27000元；因《承诺书》、《担保》中明确约定以分期返钱的方式将上述款项给予原告，实属双方对借款利息的约定，利率已超过年息24%，现原告主张按中国人民银行同期贷款利息支付利息，符合合同约定，且不损害被告利益，故对其主张借款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。其中姚蓉以借款本金20000元（30000元-10000元）计算应还利息，陈俊良以借款本金17000元（27000元-10000元）计算应还利息。 综上，对原告要求被告姚蓉、陈俊良归还借款的诉讼请求，本院在借款本金57000元范围内予以支持。对原告要求被告姚蓉、陈俊良支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告姚蓉于本判决生效之日起五日内归还原告陈琼艳借款本金30000元并支付利息（利息计算方式:以20000元为基数，自2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止）； 二、被告陈俊良于本判决生效之日起五日内归还原告陈琼艳借款本金27000元并支付利息（利息计算方式:以17000元为基数，自2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止）； 三、驳回原告陈琼艳的其他诉讼请求。 案件受理费2075元，因适用简易程序减半收取1037.5元，由被告姚蓉、陈俊良共同负担。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇一七年十二月七日 书记员  李 静
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执780号申请执行人毛振领，男，汉族，1981年5月28日出生。被执行人杨进忠，男，汉族，1961年10月1日出生。住太康县。河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初1569号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的（2017）豫1627民初1569号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十二月二十六日书记员段清印
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初1028号 原告：合肥龙兴钢结构有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123731680345M（1-1）。 法定代表人：周琪，该公司总经理。 委托代理人：解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：朱正芬，女，汉族，1965年2月17日生，住安徽省肥西县。 委托代理人：王孝奎，肥西县上派镇法律援助中心法律工作者。 原告合肥龙兴钢结构有限公司（以下简称“龙兴公司”）与被告朱正芬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙兴公司的委托代理人解倩和被告朱正芬及其委托代理人孙承龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告龙兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告给付的社保补贴32694元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告入职原告公司后向原告申请，要求不为其办理社保，并将社保以现金补贴方式虽被告每月工资发放。经统计，原告自2012年3月至2016年4月共向被告发放社保补贴32694元。2016年5月，被告离职并向肥西县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求原告为其补缴社保等。后仲裁委员会裁决和一审判决，均要求原告为被告补缴社保。原告为了维护自身权益，在与被告协商无果的情况下向肥西县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，未被受理。现原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告朱正芬辩称，原告提供的工资表上面出现负数，2015年2月、4月，2014年12月工资表上都出现736元，以及后期添加上的数字与总计不符，且与实际发放的工资数额不符。原告的工资表存在造假。 经审理查明，2001年12月，被告入职原告公司工作至2016年5月，期间原告未为被告办理全部的社会保险。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为原告在被告的工资表中所列的“五项保险”是属于工资的一部分，还是属于专项的未交保险的补贴。缴纳社保是用人单位的法定义务，不能因为劳动者未提出购买或者不配合用人单位办理相关手续而免除用人单位的法定义务。因此，原告诉称其将公司该缴纳的社保费用放在工资里面发放给被告没有法律依据。从原告提供的工人工资表中可以看出，随着工作时间的增长，工资收入却明显减少，且有的月份工资总额中加入工资表中所列的“五项保险”数额，也达不到原、被告约定的月工资数额。因此，对原告诉称其已经以现金补贴方式向被告发放了应当缴纳的社保费用，本院不予采信，原告提供的工人工资表中的“五项保险”金额应当属于工人工资范畴。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告合肥龙兴钢结构有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥龙兴钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  葛新伦 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  王 惠 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1562号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：蒋丽，女，1970年8月4日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告蒋丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告蒋丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）39470.78元，并以39470.78元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月3日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：蒋丽通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。蒋丽收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告蒋丽未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：蒋丽（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月21日。4、贷款金额：57600元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的14.5%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年12月21日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-12-21              8352.0                                 2018-01-02                             2240.31                  2018-02-02                             2240.31                  2018-03-02                             2240.31                  2018-04-02                             2240.31                  2018-05-02                             2240.31                  2018-06-02                             2240.31                  2018-07-02                             2240.31                  2018-08-02                             2240.31                  2018-09-02                             2240.31                  2018-10-02                             2240.31                  2018-11-02                             2240.31                  2018-12-02                             2240.31                  2019-01-02                             2240.31                  2019-02-02                             2240.31                  2019-03-06                             6.01      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向蒋丽邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告蒋丽签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为蒋丽。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向蒋丽足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，蒋丽应当按照约定履行还款义务。因蒋丽未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向蒋丽宣布借款全部到期，蒋丽应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及蒋丽的还款情况，截至法庭辩论终结前，蒋丽尚欠小雨点公司借款本金28419.11元，且未将截至2019年3月2日的利息付清。关于2019年3月3日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金28419.11元；二、被告蒋丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金28419.11元为基数，从2019年3月3日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费786.76元，减半收取计393.38元，由被告蒋丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年四月二十日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1292号 申请执行人:六安市金安区红盛电脑科技产品经营部,住六安市金安区浙东商贸城黄山路25号。 被执行人:安徽龙盛汽车用品公司,住安徽省六安市经济开发区皋城东路。 本院在执行××市××区红盛电脑科技产品经营部与安徽龙盛汽车用品公司施工合同纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇一七年十二月十九日 书记员 汪 玲 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0521民初9118号 原告：李清福，男，1984年10月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：苏志伟，男，1992年5月26日出生，汉族，住惠安县。 原告李清福与被告苏志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李清福撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李清福负担。 审判员  庄碧山 二〇一七年十二月十二日 书记员  柳云凤 速录员  张月红  2
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0691民初2185号原告：邱彬，男，1983年1月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：张钟元，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。组织机构代码96623396-1。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兴楠，山东齐鲁（烟台）律师事务所实习律师。原告邱彬与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行庭前调解，现调解完毕。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一七年十二月十八日书记员  孙岩峰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执10623号 申请执行人：黄国强，男，1974年1月13日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：谭泳心，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：何小玲，女，1976年7月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 本院受理的申请执行人黄国强与被执行人何小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初336号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院立案执行。被执行人须向申请执行人偿还借款本金50000元、逾期利息500元、迟延履行利息52.5元，并承担案件诉讼费1103元及执行费674.83元，合计52330.33元。 本案被执行人也是本院（2017）粤1972执974、1260、4432号案的被执行人，该案因无财产可执行，已裁定终结本次执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院在前案执行过程中，依法发函委托广东省茂名市茂港区人民法院调查被执行人的财产情况，至今未有结果。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人51655.50元债务，但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月二十五日 书记员  陈桂嫦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17908号 申请执行人东莞市工商行政管理局，住所地：广东省东莞市南城区东莞大道与四环路交汇处，组织机构代码：00733088-9。 法定代理人陈某，该局局长。 委托代理人邓鸣武、谭智勇，该局工作人员。 被执行人东莞市维克拉得自动化科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇涌口工业区西沙路33号，注册号：441900001677683。 法定代表人薛小英。 申请执行人东莞市工商行政管理局与被执行人东莞市维克拉得自动化科技有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市工商行政管理局作出的东工商检处字[2016]7号《行政处罚决定书》已发生法律效力。依上述决定书，被执行人东莞市维克拉得自动化科技有限公司应向申请执行人东莞市工商行政管理局缴纳违法所得、罚款及加处罚款合共129605.36元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，经向东莞市各银行机构、东莞市国土资源管理局、东莞市车辆管理所、东莞市房管局等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的129605.36元未能执行到位，本院已将被执行人东莞市维克拉得自动化科技有限公司录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执17908号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一七年十二月十九日 书记员  钟耀文
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2254号 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。 法定代表人董力军。 被执行人周燕红，女，1967年8月29日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山市赛尼迪克装饰有限公司，住所地浙江省舟山市定海区东河北路61-2、3号，组织机构代码:697020318。 法定代表人周燕红。 申请人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人周燕红、舟山市赛尼迪克装饰有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2017年8月11日申请执行，案件标的为729163.42元，本院于2017年9月6日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人舟山赛尼迪克装饰有限公司名下车辆本院已予以查封，未实际控制到位，本院通过传统查控、网络查控等手段，对被执行人名下股权、存款、车辆、房产进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执2254号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十二月八日 书记员  何俊毅
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3678号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人深圳市宝安区松岗新动力汽车维修服务中心，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区燕罗公路旁第三栋2号铺，统一社会信用代码92440300MA5DH9XB53。 经营者梁庆信，男，汉族，1968年10月4日出生，住址广东省高州市。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2017年12月20日向本院申请强制执行其于2017年5月4日作出的深交罚决第B0020712号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市宝安区松岗新动力汽车维修服务中心（以下简称被执行人），于2017年4月17日15时08分，在燕罗公路旁第三栋2号铺，实施了“未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0020712号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初5743号 原告上海茂全机械科技有限公司，住所地上海闵行区万源路2800号E243室。 法定代表人翟茂，董事长。 委托代理人陈文兵，浙江天震律师事务所律师。 被告兰溪市横溪镇加和机械加工厂，住所地兰溪市横溪镇虹兴路7号。 负责人刘小兰，厂长。 委托代理人刘海波，男，1979年6月6日出生，汉族，住义乌市。 原告上海茂全机械科技有限公司与被告兰溪市横溪镇加和机械加工厂买卖合同纠纷一案，于2017年8月1向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员张国臣独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文兵、被告委托代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告于2015年12月24日签订了一份购销合同，被告并在同年12月28日收到销售合同的全部货款，货款共计40116元；后被告又另外向原告赊买96个30滑轮，货款计8160元，上述两项共计48276元。但是被告没有按约定履行付款义务，至今只支付了5000元货款，余款43276元至今未付。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款43276元人民币及逾期违约金（从2016年3月29日起至全部付清止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、原告营业执照、被告个人独资企业登记基本情况，证明原、被告主体资格。2、2015年12月24日签订的销售合同、2015年12月28日销货清单，证明被告欠货款以及货款支付时间的事实。 被告兰溪市横溪镇加和机械加工厂答辩称：对于96个30滑轮不知情。我方认可货款40116元，并且已经通过银行转账支付20714元、5000元货款以及微信支付部分货款，我方认为目前只欠原告15000元。 被告兰溪市横溪镇加和机械加工厂向本院提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告就该笔交易已向原告支付20714元。 庭审中，被告兰溪市横溪镇加和机械加工厂对原告上海茂全机械科技有限公司提供的证据1真实性无异议，本院对证据1的真实性予以认定。被告对销货清单无异议，本院对销货清单的真实性予以认定。被告对销售合同中原告添加的96个30滑块事项存在异议，认可已支付5000元。本院对销售合同的真实性予以认定，但销售合同中“96个30滑块钱未付；欠43276元。已付5000元”字样系原告单方添加，本院对此不予确认。 原告上海茂全机械科技有限公司对被告兰溪市横溪镇加和机械加工厂提供的中国农业银行银行卡交易明细清单真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该笔款与本案无关。本案的标的物不是明细清单上的日本导轨，且原被告之间存在多次交易。本院对该明细清单的真实性予以认定。 根据原、被告双方的庭审陈述及举证、质证情况，本院认定事实如下：原告上海茂全机械科技有限公司与被告兰溪市横溪镇加和机械加工厂于2015年12月24日签订了一份购销合同，同年12月28日被告出具销货清单，合计尚欠货款40116元。嗣后，被告支付货款5000元。另查明被告于2016年3月31日，通过转账支付货款20714元。2017年8月1日，原告上海茂全机械科技有限公司向本院提起诉讼，要求判令被告立即支付原告货款43276元人民币及逾期违约金（从2016年3月29日起至全部付清止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为,原、被告自愿签订购销合同，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效，被告应按约支付货款。现被告未及时支付货款，显属违约，应承担民事责任。因销货清单上载明货款40116元，本院认定货款金额为40116元。被告兰溪市横溪镇加和机械加工厂于2016年3月31日支付货款20714元，本院认为原被告之间签订销售合同、被告出具销货清单的时间分别为2015年12月24日、2015年12月28日，被告转账时间为2016年3月31日，在原告未提交证据证明被告转账支付的款项系清偿其他特定债务的情况下，应视为清偿本案争议货款。对于原告合理合法的诉讼请求部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告兰溪市横溪镇加和机械加工厂在判决生效之日起十日内支付原告上海茂全机械科技有限公司货款14402元及逾期损失（按中国人民银行同期同档贷款利率自2016年3月29日起算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告上海茂全机械科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用441元（已减半收取），由原告上海茂全机械科技有限公司负担200元，由被告兰溪市横溪镇加和机械加工厂负担241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇一七年十二月十日 书记员  童 左
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0783民初5607号 原告：丁连永，男，1975年1月17日生，汉族，寿光市村民。 委托诉讼代理人：李华忠，山东格辉律师事务所律师。 被告：张学江，男，1979年7月16日生，汉族，寿光市村民。 被告：岳桂香，女，1980年1月14日生，汉族，寿光市村民。 原告丁连永与被告张学江、岳桂香买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁连永的委托诉讼代理人李华忠，被告张学江、岳桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁连永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款64774元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻。被告曾自原告处购买种苗，后经结算，尚欠原告货款64774元，该款经原告催要，被告至今未付。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张学江、岳桂香辩称：欠货款属实，但原告的种苗有质量问题。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。被告张学江曾自原告处购买种苗，后经结算，至2012年2月4日，被告张学江尚欠原告货款64774元，该款经原告催要，两被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，被告张学江购买原告种苗，应负及时支付货款的义务。原告持被告张学江出具的欠款凭证要求其支付货款64774元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告系夫妻，故被告岳桂香应对其与被告张学江婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。 两被告辩称原告的种苗存在质量问题，原告不予认可，两被告不能提交充分的证据证实其主张，故本院对两被告的该抗辩意见不予采信，其可在证据充足后另行主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张学江、岳桂香于本判决生效后十日内支付原告丁连永种苗款64774元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取710元，保全费720元，由被告张学江、岳桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  汤培新 二〇一七年十二月二十日 书记员  刘雪梅