河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终7086号被上诉人（原审被告）：魏念军，男，汉族，1954年7月28日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：苏乃义，河南安多律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：赵金霞，女，汉族，1979年8月13日出生，住洛阳市西工区。委托代理人：方正，河南卉林律师事务所律师，特别授权。上诉人魏念军因与被上诉人赵金霞排除妨害纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4201号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏念军上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）豫0305民初4201号民事判决，发回重审或改判驳回赵金霞的一审诉讼请求。2、上诉费由赵金霞承担。事实和理由：一审判决对事实部分认定不清，一审判决认定“魏念军与委托人李俊峰签订的《委托合同》合法有效，委托合同已经公证部门公证确认，本院应当认定”是错误的认定，该《公证书》的内容，根本就没有魏念军所表述的内容，表述的记载都是不真实的，公证处人员根本就没有对魏念军进行询问，一审法院应对该公证书是否有效进行审查，就予以认定属于认定事实错误。一审法院适用法律错误，魏念军的房屋中居住20多年，一审法院判决让魏念军搬出没有事实和法律依据。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，支持魏念军的上诉请求。赵金霞辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿。经洛阳市老城区公证处公证的《委托合同》不仅依法成立，而且更具客观性和权威性。魏念军与李俊峰于2015年3月9日签订《委托合同》系双方当事人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，合同内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同自双方签字按指印之日起就已依法生效，一审法院已经依法审查了《委托合同》的效力。魏念军和李俊峰办理《委托合同》的公证手续时，公证处工作人员分别通过《谈话笔录》和《询问笔录》将合同内容、性质，公证的原因目的和用途等均向魏念军予以核实，魏念军对公证内容进行了如实陈述并签字认可，将《委托合同》进行公证也是对魏念军的真实意思表达进行权威确认，魏念军应当遵循诚实信用原则，对自己的民事行为进行负责。二、一审判决适用法律正确，判令魏念军搬离属于赵金霞的房屋于法有据。2015年8月13日，魏念军的委托代理人与赵金霞《房产买卖合同》合同签订后双方均履行了合同义务，并办理了房屋所有权变更登记手续，到此，涉案房屋所有权已经发生变动，赵金霞已经成为了涉案房屋的真正产权人，与赵金霞的所有权相比，魏念军对涉案房屋的占有系无权占有、非法占有、恶意占有，已经严重影响了赵金霞对涉案房屋的使用、收益等权利，基于此，赵金霞依法对魏念军享有返还原物请求权。根据《物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，魏念军应当立即搬离涉案房屋并将房屋交付于赵金霞并支付相关费用。综上所述，一审判决程序正当，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回魏念军的无理上诉请求，依法维持一审判决。赵金霞的一审诉讼请求：1、依法判令魏念军停止侵权行为，搬出赵金霞所有的房屋。2、依法判令魏念军向赵金霞支付经济损失10000元（按月租金1000元的标准，暂自2015年8月13日计算至本次诉讼日，此后亦依此计算至实际搬离之日）。3、由魏念军承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2015年3月9日，（甲方）魏念军、案外人陈美羽与（乙方）委托人李俊峰签订《委托合同》一份，该合同载明：“（甲方）魏念军自愿将其所有的坐落于洛阳市××××号房产一套（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号，建筑面积：78.20㎡），全权委托（乙方）李俊峰出售并代收房款（包括确定买受人、签订房屋买卖契约、缴纳房屋过户登记中的相关税费、申请房屋转移登记、办理房屋所有权证、土地证及维修基金、物业过户手续等）”，合同还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定，甲乙双方在合同上签字盖章，该《委托合同》并经河南省洛阳市老城区公证处作出的（2015）洛老证经字第5307号公证书予以公证。2015年8月13日，赵金霞与魏念军的委托代理人李俊峰签订《房产买卖合同》一份，该合同约定：（出卖方）魏念军将其合法拥有的位于洛阳市××××号房产（房产证号：洛房权证市字第××号，建筑面积78.2㎡）依法转让给赵金霞（买受方），价款为280000元（贰拾捌万圆整），合同对双方权利义务明确进行了约定，双方并在协议上签字按印。合同签订的当日，双方将涉案房产在相关房屋登记部门进行了房屋变更过户，该房产过户登记在原告赵金霞名下，（新房产证号为：房权证市字第××号），魏念军从2015年8月13日开始一直居住、占据该涉案房屋至今。经赵金霞多次与魏念军协商要求其搬出该房屋未果，庭审中，因双方争议较大，致法院调解不能。一审法院认为，魏念军与委托人李俊峰签订的《委托合同》合法有效、且委托合同已经公证部门公证确认，法院应当认定。在此基础上，赵金霞与的委托代理人李俊峰签订的《房产买卖合同》系双方的真实意思表示，该合同内容无违反法律禁止性规定，应属有效协议。当事人双方应当按照合同内容履行义务或主张权利。位于洛阳市××××号房屋（房权证市字第××号）已经在相应的不动产登记管理机关进行了过户，新的房屋产权人为赵金霞。按照法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，自记载于不动产登记簿时发生效力，该涉案房屋自过户登记在赵金霞名下之日起，房屋的产权已经发生了变更，属于赵金霞所有，现赵金霞已经享有该房屋的所有权与使用权。魏念军长期占用赵金霞房屋的行为侵害了其的合法权益，应当搬离该房屋，因此，赵金霞要求魏念军停止侵权、搬出房屋的诉讼请求，证据充分，该院依法予以支持。魏念军的辩解意见，证据不足，该院不予采纳。赵金霞要求魏念军赔偿经济损失（按月租金1000元标准，计算至实际搬离之日），符合法律规定，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十七条之规定，判决：一、魏念军于判决生效后三十日内搬离位于洛阳市××××号房屋。二、魏念军于判决生效后三十日内支付赵金霞房屋租赁费（按月租金1000元标准计算，自2015年8月13日起至实际搬离之日止）。本案受理费500元，由魏念军承担。本院经审理查明的事实与一审一致。魏念军在二审庭审过程中认可《委托合同》上本人签字的真实性，但主张其受欺骗所签，因其欠担保公司款项，当时协商房屋出售后偿还欠款剩余部分返还给魏念军。魏念军称其并未到过公证处签字和房管局办理手续，不知道房屋已经出售给赵金霞的事实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生法律效力。”本案中，魏念军与李俊峰2015年3月9日签订《委托合同》，全权委托李俊峰出售房屋并代收房款，魏念军作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到在上述《委托合同》上签字的相应法律后果。李俊峰依据《委托合同》以及相应的《公证书》将房屋出售给赵金霞并办理了过户手续，赵金霞成为涉案房屋的合法所有权人，原审判决魏念军搬离房屋并支付租赁费符合有关法律规定，并无不当，应予维持。魏念军主张自己受骗在《委托合同》上签字，但并未举出相应的证据证明，也并未起诉要求撤销《公证书》和赵金霞的产权证书，故魏念军的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人魏念军承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一七年十二月二十八日书记员  张 利