重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终1267号上诉人（原审被告）：罗亮，男，1982年2月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李玮星，重庆纵深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张勇，男，1969年6月18日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市，现住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。上诉人罗亮因与被上诉人张勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114民初4173号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，于2020年10月21日组织双方当事人进行了质证询问。上诉人罗亮的委托诉讼代理人李玮星、被上诉人张勇的委托诉讼代理人张卫到庭参加了质询。本案现已审理终结。上诉人罗亮向本院上诉请求：一、撤销重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114民初4173号民事判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.上诉人举示的证据能证明在上诉人向被上诉人借款后，已向被上诉人偿还了6万元借款本金。被上诉人抗辩该款项与案涉借款无关，但并未举示证据证明，因此被上诉人应该承担举证不能的法律后果。2.2017年11月14日出具的欠条未进行对账，欠条所载金额与事实不符，且被上诉人并未举示证据证明案涉借款17万元已实际支付，一审法院确认案涉借款本金为17万元也缺乏事实依据。二、一审法院适用法律错误。1.一审法院认定上诉人从2017年11月15日起按照年利率6%向被上诉人支付利息至本金偿清之日止错误。上诉人主张的是逾期利息，因双方并未约定还款时间，因此利息应当从起诉之日起计算。2.利息应该按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价率进行计算。3.一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条错误，上诉人并不存在提前偿还借款的问题。被上诉人张勇辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求以及事实理由不成立，请求维持原判。1.上诉人在一审时对被上诉人出具的欠条载明的总金额17万元事实认可，只是认为出具借条之前还了6万元，所以上诉人认为借款本金还剩11万元。2.上诉人已偿还的6万元与案涉借款无关，上诉人与被上诉人是朋友关系，二人一起合作做工程，其主张的6万元是工程往来款。3.案涉借款按照年利率6%计算利息符合法律规定。罗亮向一审法院起诉请求：1.罗亮立即偿还张勇借款17万元及利息（从2017年11月15日起依照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由罗亮承担。一审法院认定事实：2020年6月2日，张勇以罗亮于2015年分三次向其借款共计17万元为由，诉至法院，要求罗亮偿还该17万元借款及逾期利息。诉讼中张勇称前述17万元系于2015年分三次借给罗亮，即分别于2015年6月出借现金5万元、2015年7月出借现金3万元、于2015年9月银行转账出借9万元，因系短期借款，并未约定利息，因罗亮未偿还，经张勇催收罗亮于2017年11月14日就前述借款向张勇出具金额为17万元的欠条一张。罗亮首先答辩称其仅收到张勇9万元借款，出具17万元欠条系在张勇、罗亮未对账的情况下出具的，欠条金额不实，但其在法庭调查环节却称张勇主张的第一笔借款5万元和第三笔借款9万元均已收到，只是第一笔借款5万元罗亮已于2015年年底左右通过银行转账及现金支付方式予以偿还。诉讼中张勇与罗亮均称双方除本案借款外，因在一起做工程还有其他经济往来，罗亮提供的银行流水未能显示其转账给张勇的款项的具体用途，且均发生在罗亮向张勇出具金额为17万元的欠条之前，双方亦一致确认案涉借款并未约定利息，罗亮向张勇出具的欠条中并不包含利息。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张勇诉称罗亮分三次向其借款17万元，分别提供了罗亮于2015年6月12日向张勇出具的金额为5万元的借条、2015年9月6日张勇向罗亮转款9万元的银座村镇银行对账单和罗亮于2017年11月14日向张勇出具的金额为17万元的欠条，罗亮虽然答辩仅收到9万元借贷，但其在法庭调查环节对罗亮收到张勇5万元借款和9万元借款的事实无异议，故双方争议的焦点在于其余3万元的借款是否实际发生的问题，鉴于双方均确认涉案借款并未约定利息，罗亮向张勇出具的欠条中亦未包含利息，借条内容亦明确载明有“原有伍万元的欠条作废”的内容，因欠条系罗亮自愿向张勇出具，表明其在事实上已经认可其余3万元借款系张勇通过现金方式出借的事实，故根据现有证据并结合本案客观情况，一审法院依法认定原、罗亮之间的借款金额为17万元。关于罗亮辩称其已经向张勇偿还部分借款的问题，罗亮虽然提供了其于于2015年9月8日向张勇转款1元、于2016年5月28日向张勇转款2万元、于2016年6月27日向张勇转款3万元的银行流水，但所转款项均未明确用途，结合原、罗亮在案涉借款外还存在一起做工程等其他经济往来的客观情况，罗亮未能进一步举证证明其所转款项系归还本案借款，应当承担举证不力的法律责任，同时结合在前述转款之后罗亮又向张勇出具金额为17万元的欠条来看，罗亮也对其尚欠张勇借款17万元的事实予以认可，故罗亮该辩称意见一审法院依法不予采信。因本案系无息借贷，经张勇催收后，罗亮仍未归还张勇，现张勇要求罗亮支付从罗亮出具欠条的次日日即2017年11月15日起依照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于罗亮辩称九民会议纪要之后应该以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的问题，因2015年9月1日施行的原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条明确规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，而前述会议纪要主要针对原合同约定“中国人民银行贷款基准利率”情况下，因该标准已事实上取消而应将裁判标准调整为“全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的问题，故罗亮该辩称理由与前述规定不符，一审法院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决：罗亮于本判决生效之日立即偿还张勇借款17万元及利息（以17万元为基数，从2017年11月15日起依照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。案件受理费3700元，减半收取1850元(张勇已预交），由罗亮负担。二审中，双方当事人均未向本院举示新的证据。二审中，被上诉人张勇向本院提交书面材料一份，表示愿意放弃2017年11月15日至2020年6月2日期间的利息，请求案涉借款利息从立案受理后次日（2020年6月3日）起按照年利率6%标准计算至本金还清之日止。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，双方对案涉借款本金为17万元无争议，本案的争议焦点为：一、罗亮向张勇支付的6万元是否应当认定为偿还的案涉借款本金；二、案涉借款利息起算时间如何认定。现分别评述如下：关于焦点一。罗亮上诉主张其向张勇转账的6万元系偿还的案涉借款本金，案涉借款剩余本金应为11万元。本院认为，首先，2017年11月15日的《欠条》所载内容实际为借款，且该《欠条》是罗亮与张勇对2015年发生的三次借款进行的结算，是双方的真实意思表示，双方一致确认借款金额为17万元。其次，罗亮主张应扣除的6万元转账发生在《欠条》出具之前，若该6万元确为偿还的借款本金，按理在双方结算时应进行扣除。罗亮陈述因为双方关系好，在重新出条子时没有进行对账的理由并无证据支撑，且与常理不符。最后，在双方均认可二人之间存在其他经济往来，且张勇陈述该6万元系二人之间合伙的工程往来款的情况下，罗亮关于6万元系偿还的案涉借款本金的举证责任并未完成，罗亮应承担举证不能的法律后果。综上，罗亮关于向张勇转账的6万元系偿还的案涉借款本金的上诉理由不成立。关于焦点二。首先，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第一项规定“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”就本案而言，首先，罗亮与张勇之间并未就案涉借款约定利息，罗亮无需向张勇支付借款期间内的利息，但张勇可以向罗亮主张自逾期还款之日起至本金还清之日期间按照年利率6%标准计算的资金占用期间利息。其次，本案因双方未约定还款时间，张勇可以随时请求罗亮偿还借款，但需给罗亮必要的准备时间。现张勇未举示证据证明起诉前是否、何时向罗亮履行催告权利，因此本院以张勇向一审法院起诉之日视为催收之日，即2020年6月2日。案涉借款利息应从2020年6月2日起开始计算。最后，二审中，张勇明确放弃2017年11月15日至2020年6月2日期间的利息请求，系张勇的真实意思表示，本院对此予以尊重。故，案涉借款利息从2020年6月3日起依照年利率6%计算至本金清偿之日止。综上所述，上诉人罗亮的上诉理由部分成立，其相应上诉请求本院予以部分支持。本案因二审中被上诉人张勇自愿放弃2017年11月15日至2020年6月2日期间的利息，本院依据该新事实，依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、第六十二条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：撤销重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114民初4173号民事判决；上诉人罗亮于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张勇借款17万元及利息（利息以17万元为基数，从2020年6月3日起依照年利率6%计算至本金清偿之日止）。一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人罗亮负担；二审案件受理费3700元，由上诉人罗亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 刘文玉二〇二〇年十一月一日法官助理 张 凤书 记 员 杜晓杰