河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初3870号 原告：王宝才，男，1976年9月15日出生，汉族，现住滦县。 委托诉讼代理人：刘成歧，男，1976年9月15日生，汉族，现住滦县。 被告：**伟，男，1982年10月7日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：姚德富，唐山市丰润区王官营镇德富法律服务所法律工作者。 原告王宝才与被告**伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，于2017年3月20日作出（2017）冀0223民初186号民事判决书，判后被告不服，上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）冀02民终4545号民事裁定书，裁定将本案发回我院重审。本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王宝才的委托诉讼代理人刘成歧、被告**伟的委托诉讼代理人姚德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝才向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿购货款2759400元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告做石灰石生意，自2014年初被告从原告处购买石灰石，然后卖给飞龙水泥厂，截止2015年1月30日，被告共欠灰石款2759400元，被告将原始过磅单收回，出具了欠款总条，后原告多次向被告催要，被告总以水泥厂不给付其货款，被告无力偿还为由，推拖至今。被告出具欠条后，又从原告处购买了石灰石480万元，现买现付款，所以被告打欠条后的款项是双方发生的买卖关系，与被告2015年1月30日出具的欠条没有关系。经调解未果，原告诉至法院。 **伟辩称，被答辩人与飞龙水泥厂建立买卖合同关系，开始向飞龙水泥厂销售石灰石，至2015年1月30日经对账共有2759400元石灰石款没有收回。被答辩人让我帮忙催要此款，并承诺：1、鉴于我在2014年帮他销售挺多石灰石，帐要回来后给我62万元辛苦费；2、2015年1月30日后再销售石灰石算我们哥俩的生意。2015年正月后我开始积极的催帐并给被答辩人打款，2015年3月5日开始至2015年5月22日陆续用专门账户给被答辩人打款2139400万元，此时我已经完成催款任务，按照被答辩人当初的承诺剩余62万元应该归我。2015年我又继续给被答辩人打款，至2015年10月2日我给被答辩人打款3399400元。综上，我与被答辩人之间即不存在借贷关系也不存在买卖合同关系，我出具的欠条载明的石灰石款2759400元欠款,已经按照约定全部打款给被答辩人。请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。 原告王宝才向本院提交以下证据用于支持其诉讼请求： 证据1.欠条一张，证明被告欠原告货款的事实，截止2015年1月30日共计2759400元。 证据2.光盘一张（录音时间是2017年1月5日），证明被告**伟给原告王宝才打的欠条属实，至今未还。 证据3.证人才顺民、王某的证言，证明2015年1月30日以后，他们替被告**伟向原告王宝才收取过磅单。 证据4.证人李某，证明2015年1月30日以后原、被告双方还有业务往来；被告**伟自2015年3月给原告王宝才打石料款，原告王宝才也陆续给被告**伟发料，被告陆续去我那里拿票，和我对账，对上就拿走，2015年底到2016年底欠尾款20000元，有账本可以核对。被告**伟2015年3月后付货款与2014年欠款无关。 证据5.收石灰单子16张，证明2015年1月30日以后原、被告双方还有业务往来。 被告**伟质证意见：对原告证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。证据1不能证明是被告**伟欠原告的石灰款；证据2恰好证明了我们的答辩意见是真实的，有帐需对账；证据3、证据4证人证言与本案不存在关联性，不能证实原、被告与飞龙水泥厂之间的关系；通过原告的证据印证了被告的说法，自2015年1月30日之后，原、被告合伙向飞龙水泥厂出售石灰石，飞龙水泥厂欠原、被告双方的钱，需三方对账处理。 被告**伟向本院提交以下证据证实其主张： 1.向原告王宝才的银行打款流水：证实2015年3月-2015年5月22日，共打款213.94万元，至2015年10月2日共打款339.94万元，共31笔。 2.（1）被告在园东支行借记卡，自2015年3月27日至2016年11月8日，向原告王宝才打款887889.6元，证明原、被告双方之间合伙期间的资金往来；（2）入库单，证实原、被告合伙所销售的石灰石已交到飞龙水泥厂，但飞龙水泥厂尚未付款，金额3029869元。该两组证据证明原、被告自2015年1月30日开始合伙，向飞龙水泥厂销售石灰石，但是具体总的合伙账目必须双方对账。 原告王宝才质证意见：被告提交的证据不具有客观性和真实性，被告提交的证据2是断章取义打的流水，与本案不具有关联性，因2015年1月30日以前的欠款，是之前双方的买卖关系，之后的银行流水是之后双方的买卖关系的货款。 经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1-5真实性均无异议，本院认为原告证据符合证据三性，予以确认。原告对被告提交的证据真实性也无异议，因此本院认为被告证据具有真实性、合法性，但与本案无关联性。 本院经审理认定事实如下：原告经销石灰石，通过原、被告双方对账，被告**伟于2015年1月30日为原告王宝才书写了欠条一张，内容为“截止2015年1月30日欠王宝才石灰款计2759400元，大写贰佰柒拾伍万玖仟肆佰元整”，被告**伟在该欠条上签字。经原告催要，被告至今未还。 本院认为，根据本案原告提交的证据，能够证实被告**伟与原告之间存在买卖关系。被告**伟自己书写的欠原告石灰款2759400元欠条，可以确定被告欠原告货款事实存在，欠条依然在原告手中，且被告所提交的证据不能证明其已经偿还了欠条上的货款，因此本院认定被告**伟欠原告灰款2759400元尚未归还，被告应依法承担民事责任。虽然被告否认原、被告之间存在买卖关系，辩称涉案欠条只是为原告代收灰款时所写，并提交银行流水证实代收的灰款已经全部给付原告。但因被告提交的证据不能证实其上述辩称意见，亦没有其他证据可以佐证其提交的银行流水中向原告转账的款项是偿还原告2015年1月30日欠条上的款项；而且从原告提交的证据可以显示出自2015年1月30日之后双方又有业务往来，有通过银行转账的资金往来，且被告在庭审中并未否认原、被告之间有业务往来。因此，对被告辩称本院不予支持。原告要求被告**伟偿还货款2759400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告当庭提交的证据，因超过举证期限，不予采纳。 关于原告诉请的滞纳金，原、被告双方在欠条上对于还货款期限没有约定，对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中原告自起诉之日视为要求被告偿还货款之日，被告应自起诉之日向原告支付滞纳金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告**伟于本判决生效后五日内给付原告王宝才货款2759400元及滞纳金（滞纳金计算按货款2759400元为本金，自2017年1月25日起诉之日至货款还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28876元，由被告**伟负担。此款于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  解晓玲 审 判 员  吴尚武 人民陪审员  董铁芸 二〇一七年十二月五日 书 记 员  郑立媛