wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初5882号 原告：王晚堂，男，1978年4月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈志辉，男，1982年3月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘远货，女，1980年10月14日出生，汉族，住惠安县。 原告王晚堂与被告陈志辉、刘远货民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晚堂向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款30000元，并自2016年6月13日起按年利率24%计算利息至还清款项之日止。事实和理由：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈志辉以需要资金为由，于2016年6月13日向原告借款30000元，约定月利率2%。之后，被告未能自觉履行还款义务，原告经催讨未果。鉴于涉讼借款系两被告婚姻关系存续期间所借，应作为夫妻共同债务共同偿还。 被告陈志辉、刘远货未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈志辉于2016年6月13日向原告借款30000元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告为夫妻关系，双方于2006年9月14日办理结婚登记。 本院经审查认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈志辉因投资生意需要资金于2016年6月13日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告陈志辉出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告陈志辉之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈志辉经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈志辉偿还借款30000元，并支付自2016年6月13日即借款之日起按年利率24%计算利息，理由和依据充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈志辉明确约定本案借款为被告陈志辉的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告刘远货共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈志辉、刘远货应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王晚堂借款30000元，并按年利率24%支付自2016年6月13日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由被告陈志辉、刘远货负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  庄福明 审判员  陈玲玲 审判员  王国梁 二〇一七年十二月十八日 书记员  谢伟达 速录员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1724财保139号 申请人：巨野县京轩宣传广告有限公司，住所地巨野县前进路中段路西。 法定代表人：毕红波，公司总经理。 委托诉讼代理人：董清明，山东百士律师事务所律师。 被申请人：巨野苏巨商贸有限公司，住所地巨野县青年路北腾飞路西。 法定代表人：张家林,公司总经理。 申请人巨野县京轩宣传广告有限公司与被申请人巨野苏巨商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案。申请人于2017年12月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人巨野苏巨商贸有限公司名下房产（房产证号:巨房权证巨野县字第0××3号）一套，并提供相应担保。 经审查，本院认为申请人巨野县京轩宣传广告有限公司的申请符合法律规定，应当予以保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 一、查封被申请人巨野苏巨商贸有限公司名下房产（房产证号:巨房权证巨野县字第0××3号）一套； 二、查封申请人刘淑娟提供的担保物（所有权人赵秀菊，车牌号鲁Ｒ0××××）小型轿车一辆；担保物查封期间由车辆所有人保管和使用，不准转卖。 本裁定送达后立即执行。 案件受理费2131元，由申请人巨野县京轩宣传广告有限公司预付。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉又不仲裁的本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程素萍 二〇一七年十二月十五日 书记员  姚淑丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9267号之一 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。 负责人欧阳忠，行长。 被执行人肖坤良，男，汉族，1969年12月5日出生，住湖南省新宁县。 被执行人张友英，女，汉族，1969年12月3日出生，住湖南省新宁县。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的(2016)粤1971民初21725号民事判决书向本院申请执行。依据上述判决书，被执行人应向申请人支付272166.36元及利息等款项。本院于2017年6月5日依法立案执行。 在执行过程中，在本案执行过程中，本院依法委托湖南省新宁县人民法院代为扣划被执行人肖坤良名下60XX3银行账户存款，现湖南省新宁县人民法院尚未反馈信息。本院依法档案查封被执行人肖坤良名下车辆（车牌号：粤SXXXXX），该查封为轮候查封且该车辆已抵押，故本案无法处理。另，本院依法向银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产情况，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执9267号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十一日 书记员  李佩仪
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1480号申请执行人:中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗扎萨克路。负责人：鲁映波。被执行人：郭文亮,男,汉族，无职业,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人:白战刚,男,1977年7月15日出生,汉族,无职业,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与被执行郭文亮、白战刚金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）内执1480号案件的执行。本裁定立即生效。审判长 ：贺 海燕审判员 ：高 文清审判员 ：新吉乐夫二〇一七年十二月一日书记员 ： 高 军
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初14564号原告：美联物业代理（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座11层A2、GH单元，组织机构代码72715164－3。法定代表人：张锦成。委托诉讼代理人：洪志军，公司员工。被告：深圳亿鑫海实验室设备有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道鸿都商务大厦404室，统一社会信用代码914403005521257413。法定代表人：唐俊海。原告美联物业代理（深圳）有限公司与被告深圳亿鑫海实验室设备有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美联物业代理（深圳）有限公司委托诉讼代理人洪志军到庭参加诉讼。被告深圳亿鑫海实验室设备有限公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美联物业代理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付必要费用人民币9556.80元；2、判令被告向原告支付违约金（其中以人民币9556.80元为基数，从2016年1月27日起按每日千分之一的标准计算至该笔款项付清时为止，暂计至2017年6月26日的违约金为人民币4931元）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告（买方）与深圳市罗湖区虹楼150单位（以下简称：该物业)的卖方经原告居间撮合，签订了《房屋转让合同书》。被告向原告出具了《佣金及必要费用确认书（买方)》，承诺如因被告原因违约，导致交易未能成交，则以该物业转让成交价的1%的标准向原告支付必要费用，如未按时支付上述佣金及必要费用，还需向原告支付逾期付款违约金。后因被告没有按照《房屋转让合同书》的约定支付楼款，构成违约，导致涉案物业交易未能完成，被告向原告支付必要费用的条件已经成就，原告多次催告被告支付必要费用，但是被告拒不支付。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。被告深圳亿鑫海实验室设备有限公司未答辩，亦未举证及质证。本院经审理查明下列事实：一、2016年1月6日，被告向原告出具《佣金及必要费用确认书（买方）》，确认因原告的居间撮合，促使被告与卖方达成房屋转让意向，被告应向原告支付佣金，并承诺如因被告违约，导致该交易未能完成，则在违约的同时，被告须按该物业转让成交价的1%的标准向原告支付必要费用，如未能按时支付上述佣金或必要费用，须以应付款项为基准，按每日1‰的标准向原告支付逾期付款违约金。二、2016年1月5日，被告与卖方就罗湖区东门北路虹楼的房产签订《房屋转让合同书》，约定涉案房产转让成交价为人民币955680元，合同签订后15个工作日内，被告需支付总楼款的30%给卖方，剩余60%楼款于2016年2月4日前直接交给卖方。上述合同签订后，被告未在15个工作日内向卖方支付总楼款的30%，亦未在2016年2月4日前向卖方支付剩余60%楼款。三、2016年3月18日，被告委托律师向卖方发出要求终止履行《房屋转让合同书》的律师函，称卖方名下部分房产已于2016年1月28日及2016年2月24日被法院查封，卖方已经丧失或可能丧失履行合同的能力，故要求终止履行《房屋转让合同书》中的相关义务。2016年3月23日，卖方委托律师复函被告，主张被告未按合同约定履行付款义务，已经构成严重违约，被告无权以其违约之后发生的事件主张不安抗辩权。四、2016年9月23日及2016年9月28日，原告发函向被告催收必要费用，被告未予以支付。本院认为，本案为居间合同纠纷。被告向原告出具的《佣金及必要费用确认书》系被告的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约完成受托事项，促成《房屋转让合同书》的签订，根据合同约定，被告需在2016年1月26日前支付首期30%楼款，因涉案房产被法院查封发生于《房屋转让合同书》签订及首期30%楼款支付日之后，故被告未能按《房屋转让合同书》约定的期限缴纳购房款，已构成违约，应按确认书的约定向原告支付必要费用人民币9556.80元（955680×1%），并自2016年1月27日起计付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳亿鑫海实验室设备有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告美联物业代理（深圳）有限公司支付必要费用人民币9556.80元及违约金（违约金以人民币9556.80元为基数，自2016年1月27日起，按每日千分之一的标准，计付至上述款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币162元、公告费人民币100元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春颖人民陪审员  詹淑青人民陪审员  朱国萍二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 倩
河北省磁县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）冀0427刑初216号 公诉机关磁县人民检察院。 附带民事诉讼原告人高某，女,1945年11月29日出生，汉族，文盲，住址邯郸市冀南新区（马头工业城）徐庄村。 附带民事诉讼原告人徐某1，男，1943年12月17日出生，汉族，文盲，住址邯郸市冀南新区（马头工业城）徐庄村。系高某丈夫。 诉讼代理人史志刚，河北赵苑律师事务所律师。 被告人徐国堂，男，1965年2月26日出生，出生于河北省邯郸市邯山区，汉族，高中文化，住址邯山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月11日被邯郸市公安局冀南新区分局刑事拘留，2017年6月17日被该局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。 辩护人申志鹏，河北紫微星律师事务所律师。 磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人徐国堂犯故意毁坏财物罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院于即日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某、徐某1以要求被告人徐国堂赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。磁县人民检察院指派检察员王永刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某及其诉讼代理人史志刚，被告人徐国堂及其辩护人申志鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。 磁县人民检察院指控，2017年2月17日7时许，因宅基地纠纷，冀南新区徐家庄村村民徐国堂带人将高某家里的院墙推倒，造成高某家里的院墙、门、石棉瓦、白酒等物品被砸坏。经磁县价格认证中心鉴定，高某家被毁坏物品价值人民币5381元。公诉机关向法庭提交了相关证据，提请本院，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，对被告人徐国堂以故意毁坏财物罪进行处罚。 附带民事诉讼原告人高某、徐某1除要求追究被告人徐国堂的刑事责任外，还要求徐国堂赔偿其财产损失，造成徐某1轻微伤的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、精神损失等共计6万元。 被告人徐国堂对起诉书指控其犯罪事实持有异议，辩称，该案是因为对方侵占其宅基地造成的，其推倒的是自己的墙。对附带民事表示该赔偿的可以赔偿。其辩护人申志鹏提出的辩护意见是，徐国堂毁坏的财务价值未达到立案标准，且该案系多人共同造成的。 经审理查明，2017年2月17日7时许，因宅基地纠纷，冀南新区徐庄村村民徐国堂持铁锹带其家人将高某家里的院墙推倒，造成高某家里的院墙、门、石棉瓦、白酒等物品被砸坏。经磁县价格认证中心鉴定，高某家被毁坏物品价值人民币5381元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据，予以证实： 1、被害人高某陈述，2017年2月17日早上7点多钟，徐国堂和他妻子、孩子、三哥、三嫂、三个孩子等人把我家南墙推倒，徐国堂拿着铁棍子、铁锤把我家东屋南边石棉瓦都砸倒了。期间发生打架，徐国堂朝我丈夫胸口打了几拳。我家两辆农用车、两辆摩托车、暖气火、十几个缸、椅子、锅等物品被砸坏。 2、证人徐某2证明，案发当天，徐国堂将徐某1家北围墙和东围墙推倒。我到那儿，就和徐某1妻子吵吵这片地的归属。 3、证人徐某3证明，其和徐某1是邻居。2017年2月17日上午8点左右，我到徐某1家看见徐国堂和他三哥、三嫂、三哥儿子等十几个人把徐某1家前院的北面、东面墙推倒了。 4、证人徐某4证明，我和徐某5（高某儿子）是邻居。2017年2月17日早上8点半左右，徐国堂在房顶上指挥他家人将徐某5家的院墙和门楼推倒，墙被推倒将汽油三轮车、两辆踏板摩托车、一辆柴油三马车砸坏。徐国堂三哥朝徐某5父亲胸口打了几拳。 5、证人徐某5证明，2017年2月17日早上8点左右，我接到我母亲的电话，说徐国堂把我家房子推倒了，让我赶紧回去。我就赶紧骑电动车回到家，就赶紧拿手机拍摄现场。当时推墙的有徐国堂和他三哥、三嫂、徐国堂三哥儿子，还有一个年轻人。他们用的是铁锤和撬杠。一辆三轮摩托车的后门、柴油三马车、两辆摩托车、采暖炉、电子秤、汽车ＣＤ，还有两三箱酒被损坏。 6、被告人徐国堂供述，2017年2月17日7时许，我和我妻子徐新红每人拿了一根铁棍先将徐某1家北墙撬了一个口子，然后和我儿子徐振超、我三哥、三嫂景云一块儿将徐某1家北墙推倒，后我们又一起将徐某1家东墙推倒。之后，我上到徐某1家的石棉瓦棚子上，将石棉瓦拆掉。 7、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片在卷载明被推倒的围墙和被损坏物品。 8、徐某1家宅基地使用证在卷。 9、磁县价格认证中心关于高某家被毁物品损失的价格认定结论书载明，高某家围墙、白铁门、摩托车、玻璃缸瓦电子秤等物品损失价格5381元。 上列证据，本院予以确认。 本院认为，被告人徐国堂因宅基地纠纷，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人徐国堂的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿徐某1受伤后经济损失，经庭审查明，现有证据，不足以证明徐某1的伤系被告人徐国堂所致，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告人徐国堂提出，该案是因为对方侵占其宅基地造成的，其推倒的是自己的墙的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采信。关于辩护人申志鹏提出该案系多人共同造成的辩护意见，经庭审查明，推倒高某家院墙是以徐国堂为主，故对其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐国堂犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 二、被告人徐国堂赔偿附带民事诉讼原告人高某、徐某1被损财物人民币5381元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月11日起至2018年1月10日止。赔偿款限在判决生效后15日内足额赔付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张培娥 人民陪审员  徐涛涛 人民陪审员  杨齐伟 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  赵胜寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损 失。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用。
沽源县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）冀0724执598号河北昊成实业集团有限公司、陶善斌本院执行的河北昊成实业集团有限公司申请陶善斌供用热力合同纠纷一案，经被执行人陶善斌自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年十二月十一日
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1025民初2113号 原告：王宝业，男，1965年4月2日生，汉族，农民，住大城县。 委托代理人刘凤銮，女，1965年4月3日生，汉族，农民，住大城县，系原告妻子。 委托代理人王振盼，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：王泽田，男，1956年6月13日生，汉族，农民，住大城县。 委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。 本院在审理原告王宝业诉被告王泽田侵权责任纠纷一案中，现原告申请撤诉，本院认为原告撤诉理由正当合法，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王宝业撤回起诉。 案件受理费50元，由原告王宝业负担。 审判员  李桂伟 二〇一七年十二月十二日 书记员  刘 汐
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0102行初350号原告日照勤博水产食品有限公司，住所地日照市。法定代表人王田娥，董事长。委托代理人庞玉国，男，1968年10月31日出生，汉族，日照勤博水产食品有限公司总经理，身份证住址山东省日照市东港区兴海路109号3号楼303室。被告山东省物价局，住所地济南市。法定代表人陈充，局长。委托代理人石绍达，山东省物价局法规处工作人员。委托代理人蔡诚，山东齐鲁律师事务所律师。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。本院在审理原告日照勤博水产食品有限公司诉被告山东省物价局、山东省人民政府政府信息公开一案中，因原告日照勤博水产食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费减半收取人民币25元，由原告日照勤博水产食品有限公司负担。审 判 长 任 军人民陪审员 王 琳人民陪审员 叶德行二〇一七年十二月十二日书 记 员 徐 睿
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初2021号原告：张伟，男，1973年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：敦苹，天津林盛律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。原告张伟与被告中国平安财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敦苹，被告委托诉讼代理人季春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失109500元、评估费5475元、施救费4200元，共计119175元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，原告张伟作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张伟;被保险车辆为牌照号津Ｄ×××××的越野车；保险期间自2015年9月5日0时起至2016年9月4日24时止。2016年7月21日13时许，原告驾驶保险车辆行驶至天津市南开区黄河道区政府附近时，因涉水行驶，发生水淹事故。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。被告中国平安财产保险有限公司天津分公司辩称，事故当天没有暴雨发生，且没有证据证明路面积水与7月20日的暴雨有关，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告张伟作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张伟;被保险车辆为牌照号津Ｄ×××××的越野车；保险期间自2015年9月5日0时起至2016年9月4日24时止；保险公司承保机动车损失险，含不计免赔特别约定。机动车损失险第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害。2016年7月21日13时许，原告驾驶保险车辆行驶至天津市南开区黄河道区政府附近时，因涉水行驶，发生水淹事故。被告对原告损失拒绝赔付，故成讼。上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。本案中，双方的争议焦点是：原告投保的车辆所发生的事故是否属于保险责任范围。对此，本院作如下分析：保险条款中对于暴雨属于机动车损失险的保险责任范围进行了约定，且在释义中对暴雨进行了解释，暴雨是指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。本案中，原告并未提交事故发生时暴雨的相关证据，不能证实事故为暴雨造成，原告车辆受损是因其驶入积水路面涉水造成，且原告车辆在被告处亦未投保发动机涉水险，故原告车辆受损不属于保险责任范围。综上所述，本院对原告张伟提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张伟的全部诉讼请求。案件受理费1342元，由原告张伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年十二月二十二日书 记 员  朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的证据，有责任提供证据。3.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
敖汉旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0430民初8497 原告：王飞猛，男，1974年2月10日出生，身份证号150430197402103999，汉族，市民，住敖汉旗古鲁板蒿乡古鲁板蒿村本街。 被告：刘建龙，男，1989年8月26日出生，身份号码150430198908263978，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡西湾子村6组。 被告：于明丽，女，1990年3月6日出生，身份号码150430199003063984，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡西湾子村6组。 被告：邹本璐，男，1981年5月2日出生，身份号码150430198105023970，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡古鲁板蒿村九组。 原告王飞猛与被告刘建龙、于明丽、邹本璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞猛到庭参加诉讼，被告刘建龙、于明丽、邹本璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王飞猛向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还借款本金21000元，违约金5000元及借款利息16380元，共42380元整。事实和理由：2015年11月26日，被告刘建龙及妻子从我手借款21000元，由被告邹本璐承担保证责任，约定2015年12月25日前还清，逾期不还负责赔偿违约金5000元并从借款日起按法院支持的最高利息付息，借款到期后，我多次找三被告要求偿还借款本息和违约金（担保人担保期限直至借款人还清本息及违约金为止），被告始终支托至今不肯偿还，无奈只好具状起诉。 被告刘建龙、于明丽、邹本璐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘建龙、于明丽系夫妻。2015年11月26日被告刘建龙生在原告处借款21000元，同时为原告出具借据一枚，注明“于2015年12月25日还清，逾期负责赔偿违约金伍千元正，并从借款日计息，利息按法院支持的最利息付息从借款日计息，付本还息及违约金，担保期限直至还完本金及违约金为止”。被告邹本璐在借据中担保人处签名确认，未约定保证方式。此款至今尚未偿还。庭审中原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。 本院认为，被告刘建龙、邹本璐为原告王飞猛出具的借据证明涉案借款的事实存在，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限;现债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告于明丽应对此借款及相应利息履行偿还义务；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告马国忱应对此借款承担承担连带保证责任；根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘燕燕、马国忱非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。 综上所述，对原告要求三被告偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘建龙、于明丽于本判决生效后立即偿还借原告王飞猛款本金21000元，给付利息10416元，合计31416元，被告邹本璐对偿还以上款项负连带责任。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取计430元，由刘建龙、于明丽、邹本璐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  高志诚 二〇一七年十二月十九日 书记员  安国然
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初167号原告李怀文，男，汉族，1957年3月22日出生，住河南省获嘉县城区。委托代理人张爱国、王建会，河南咸祐律师事务所律师。被告河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区三楼东部。法定代理人王三筑，总经理。委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。委托代理人刘新卯，该公司工程部经理。被告张凤兰，女，汉族，1957年6月22日出生，住新乡市。本院在审理原告李怀文与被告河南恒达瑞实业有限公司、张凤兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告李怀文以本案需等待其他案件审理结果为由于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李怀文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李怀文撤回起诉。案件受理费7729元，减半收取3864.5元，由原告李怀文负担。审判长  郭生祥审判员  张习坤审判员  彭晓明二〇一七年十二月四日书记员  周 舟
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0505民初2547号之一 本院于2017年6月23日对原告苏州高新区荣达塑胶有限公司与被告苏州艾斯贝机电有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的(2016)苏0505民初2547号民事判决书存有笔误,应予补正,现裁定如下: 原民事判决书中第1页案号“(2015)虎民初字第2547号”，现更正为“(2016)苏0505民初2547号”。 审 判 长  顾文娟 人民陪审员  陆素珍 人民陪审员  于英兰 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  顾 雯
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0123执642号申请执行人:许明富，男，1974年08月14日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：修文县扎佐镇武力环运服务部。经营者：曾宇，女，1979年09月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0123民初489号民事调解书，依法受理许明富申请执行修文县扎佐镇武力环运服务部经济补偿纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，现申请执行人许明富向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人许明富撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0123执642号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚俊安二〇一七年十二月二十九日书记员  金杨洋
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1714号 原告：武红林，男，1977年6月24日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林中厦建筑工程有限公司。住所地：广西桂林市叠彩区新建路22号18栋1-2。 法定代表人：唐世馗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建林。 原告武红林与被告桂林中厦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告以已与被告桂林中厦建筑工程有限公司达成和解为由，要求撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武红林撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本案收案件受理费5元（已减半收取），由原告武红林负担。 审判员 赵 丹 二〇一七年十二月十一日 书记员 何影丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初3093号原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区南大街82号。法定代表人孙晓英，系该公司董事长。委托代理人陈鹤，住甘肃省庆阳市西峰区。被告王喜云，住甘肃省庆阳市西峰区。被告毛振鸿，住甘肃省庆阳市西峰区。被告胡建刚，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在审理原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告王喜云、毛振鸿、胡建刚借款合同纠纷一案中，原告庆阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日以双方准备协商处理为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告庆阳农村商业银行股份有限公司现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4793元，退付原告庆阳农村商业银行股份有限公司。审判长 常喜娥代理审判员赵恺山代理审判员李素素二〇一七年十二月二十七日书记员 张         雯         雯
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1322民初5678号 原告：吴保民，男，1952年6月7日出生，汉族，退休干部，住江苏省徐州市云龙区。 被告：杨庆德，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：侯夫喜，男，1992年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：王文芝，女，1965年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告侯夫喜、王文芝的共同委托诉讼代理人：马涛，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 原告吴保民与被告杨庆德、侯夫喜、王文芝排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴保民、被告侯夫喜、王文芝的委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼，被告杨庆德经传票合法传唤拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴保民向本院提出诉讼请求：1、被告将侵占的坐落在官桥镇农贸市场房屋312、401、402、403、407、408、113号，恢复原状，排除妨害，返还给原告；2、被告对侵占的房屋支付折旧费，每月4‰，即每月800元，按照实际侵占天数计付；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙顺成同吴保民于2014年4月1日在法院达成《执行和解协议》，次日交付给吴保民45套房产抵偿两案债务，此后原告对未完工程进行施工，安装门窗、水电、下水道，铺设水泥街道，掌控45套房门的角匙，委托张苏义、王荣看管房屋，原告对45套抵债抵债房屋取得了占有的权利。2016年5月份，杨庆德利用砸门、换锁、人多势众的手段抢占113号和407号房屋，侯夫喜用同样方法强占312、401、402、403号房屋，还拿刀要砍原告，王文芝侵占了408室。经多次报警，官桥派出所多次劝三被告返还房屋，原告也多次劝三被告返还房屋，三被告拒不返还。故原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告侯夫喜、王文芝辩称，原告不具有诉讼主体，其对涉案房产不具有所有权，无权要求被告排除妨害；涉案房产系被告合法占有。 被告杨庆德未答辩。 本院经审查认为，原告所诉涉案房屋已于2015年8月20日被江苏省徐州市云龙区人民法院以（2011）云执字第323号执行裁定书查封。根据有关法律规定。非经采取查封措施的法院同意，任何人不得对查封财产有转移等处分行为。本案原、被告对法院查封房屋产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项，第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴保民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  于建军 二〇一七年十二月二十六日 书记员  袁思维 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢1299号之一 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。 负责人姜杰，行长。 被执行人袁武娜，女，汉族，1980年6月14日出生，住广东省揭东县。 被执行人杨育标，男，汉族，1976年11月29日出生，住广东省揭西县。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的（2015）东一法松民二初字第198号民事判决书及（2015）东一法执字第2619号执行裁定书向本院申请恢复执行，依据上述判决书，被执行人应向申请人支付424861.23元及利息等款项。本院于2017年8月17日依法立案恢复执行。 在执行过程中，被执行人袁武娜、杨育标名下位于东莞市常平镇霞坑村X花园X栋X号房产（商品房买卖合同编号：XX）已被东莞市第三人民法院常平法庭（2016）粤1971执恢864号案件拍卖，本院已向其申请分配拍卖款。本案分配款为48162.07元，扣除执行费613元后，余款47549.07元将划拨给申请执行人。另，本院于2017年12月5日依法轮候查封被执行人杨育标名下车辆（车牌号：粤SXXXXX），因该车辆已抵押且下落不明，故本案暂无法处置。 本院依法向银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产情况。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢1299号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十五日 书记员  李佩仪
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2378号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人赵远鑫罚金一案。执行中，被执行人赵远鑫已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2378号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除赵远鑫因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保338号申请人：洛阳北方玻璃技术股份有限公司，住所洛阳高新区滨河路20号。法定代表人：高学明，董事长。委托诉讼代理人：蔡一兵，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：温聪聪，上海市君志律师事务所律师。被申请人：秦皇岛华瑞玻璃有限公司，住所秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道29号。法定代表人：孙瑞东，董事长。申请人洛阳北方玻璃技术股份有限公司与被申请人秦皇岛华瑞玻璃有限公司因合同纠纷，申请人向本院申请诉前财产保全申请。经审查，申请人未依法提供担保，申请人的诉前财产保全申请不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人洛阳北方玻璃技术股份有限公司的诉前财产保全申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一七年十二月二十日书记员  刘玲玲
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执1号之一 申请执行人：福建省长乐市立峰纺织有限公司，住所地福建省长乐市漳港漳兴工业区。 法定代表人：周春燕，总经理。 被执行人：江西恒业实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区湖坊镇黄城村，统一社会信用代码：91360100664790084B。 法定代表人：左志勇。 本院在执行申请执行人福建省长乐市立峰纺织有限公司与被执行人江西恒业实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法调查了被执行人银行账户、车辆登记、工商登记等信息，并已委托江西省南昌市青山湖区人民法院协助调查被执行人公司内的财产。本院依据查控线索，依法委托江西省南昌市青山湖区人民法院对被执行人江西恒业实业有限公司所有的赣ＡＤ××××东风牌Ｈ12型货车一辆予以裁定查封，因查找未果，暂未能实际扣押，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人名下的车辆，已被本院裁定扣押，因查找未果而暂未处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒，本次执行程序可先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇一七年十二月二十七日 书记员  阮 莎 主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3261号申请执行人：徐长达，男，1941年1月27日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人刘作继，男，1990年1月7日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。申请人徐长达与被执行人刘作继机动车交通事故责任纠纷一案,瓦房店市人民法院(2013)瓦民初字第924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘作继没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐长达于2016年10月8日向本院申请立案执行，执行标的额62000元。在执行过程中，依法向被执行人刘作继送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人刘作继现无其它可供执行财产。经申请人徐长达同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘振强二〇一七年十二月五日书记员  李 爽
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执963号申请执行人：徐丽娟，女，1981年9月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托代理人付谱华，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：徐龙辉，男，1980年10月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人:徐海霞，女，1978年10月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人徐丽娟申请执行被执行人徐龙辉、徐海霞民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初2094号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人徐丽娟于2017年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐丽娟向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初2094号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇一七年十二月二十六日书记员  龚涛
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖16民特65号 申请人:中国第四冶金建设有限责任公司,住江西省贵溪市建设路436号。 法定代表人：林铁生,该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢海燕，江西华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。 被申请人:福建宏发集团有限公司,住西安市帽山工业区。 法定代表人：林松江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽国琛律师事务所律师。 申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下称四冶公司）因与被申请人福建宏发集团有限公司（以下称宏发公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 四冶公司称，1、亳州仲裁委依据虚假的石材采购供货合同裁决四冶公司承担责任，裁决结果错误。四冶公司从未设立所谓的“中国第四冶金建设有限责任公司安徽亳州分公司”，该分公司系他人伪造四冶公司的材料，冒用四冶公司的名义违法设立的。工商机关已经认定亳州分公司是违法设立取得公司登记的，并吊销其营业执照，虚假的亳州分公司签订的协议显然对四冶公司不具有法律约束力。2、亳州仲裁委将虚假分公司的行为认定为表见代理，适用法律错误。四冶公司从未收到宏发公司的任何石材，对比宏发公司提供的发货清单可知，该清单上的印章系伪造的证据，不符合表见代理的构成要件，四冶公司不应对此承担任何责任。3、本案不属于亳州仲裁委仲裁范围，亳州仲裁委无权仲裁。四冶公司与宏发公司未签订任何协议，更未与宏发公司达成任何仲裁条款，虚假分公司与宏发公司达成的虚假协议与四冶公司无任何关系。对此，四冶公司向亳州仲裁委提出管辖权异议申请书，但亳州仲裁委仍依据虚假的协议作出仲裁，违反法律规定。 宏发公司称，1、四冶公司安徽亳州分公司是四冶公司依法设立的分支机构，该分公司的成立完全符合法律规定。工商机关吊销四冶公司安徽亳州分公司的营业执照是因其没有年检，而不是提供虚假材料。2、表见代理的法律适用问题不是撤销仲裁案件审理的范围。四冶公司的分支机构与宏发公司签订石材供货合同，四冶公司承建了中国电信股份有限公司亳州分公司的综合楼，所需的石材也是由宏发送到该公司的综合楼施工现场。该事实能证明宏发公司与四冶公司的分支机构签订了合同，履行了供货义务。3、仲裁裁决属于亳州仲裁委的裁决范围，属于有效裁决。宏发公司与四冶公司的分支机构存在买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，合同中明确约定发生争议由亳州仲裁委管辖。 经审查查明：2017年7月20日，亳州仲裁委员会作出（2016）亳仲裁字第203号裁决：1、解除福建宏发集团有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司安徽亳州分公司2013年1月22日签订的石材采购供货合同；2、中国第四冶金建设有限责任公司于本裁决生效后十日内支付福建宏发集团有限公司货款912549.6元及其自2016年8月5日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。 本院认为，涉案的石材采购供货合同加盖有四冶公司安徽亳州分公司的印章，并由该分公司法定代表人褚俊杰签字确认，宏发公司有理由相信褚俊杰的行为得到了四冶公司的授权，且涉案工程亳州市电信公司南部新区综合楼由四冶公司承建，而宏发公司提供的石材已被用于该综合楼的建设，由此可以证明涉案的石材采购供货合同已经实际履行，四冶公司以该合同虚假为由提出撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。根据该石材采购供货合同第十二的约定，双方发生争议协商不成由亳州市仲裁委员会仲裁，应当认定双方选定了亳州仲裁委员会作为仲裁机构，故亳州仲裁委员会有权对本案进行仲裁。 综上，四冶公司申请撤销仲裁裁决的理由，均缺乏依据，本院对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回中国第四冶金建设有限责任公司提出的撤销亳州仲裁委员会作出（2016）亳仲裁字第203号裁决的申请。 申请费400元，由申请人中国第四冶金建设有限责任公司负担。 审 判 长  孙 震 代理审判员  赵昱昱 人民陪审员  陆亚娟 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  陈 磊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫0702民初2160号原告：王春花，女，汉族，1964年3月30日出生，住新乡市。被告：张洪杰，男，汉族，1976年8月13日出生，住新乡市。本院于2017年5月22日立案受理原告王春花诉被告张洪杰民间借贷纠纷一案。原告王春花于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王春花申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王春花撤回起诉。案件受理费25元，由王春花负担。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一七年十二月十二日书 记 员  赵 飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初14275号原告：吕小江，男，1977年4月11日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：范健生，广东创顺律师事务所律师。被告：徐永红，男，1971年1月9日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市西工区，本院在审理原告吕小江诉被徐永红民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案不适宜用简易诉讼程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  邓汝辉二〇一七年十二月二十一日书记员  李凤钏
沈阳市和平区人民法院   民事裁定书   （2017）辽0102民初11129号   原告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼，统一社会信用代码：×××（4-15）。   法定代表人：李毅，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：范春晖，系辽宁恒生律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马浩然，男，1987年1月12日出生，蒙古族，系该公司员工，住安徽省合肥市瑶海区明光路28号。   被告：沈阳金域房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区中华路69号，注册号：210XXXXXXXX6681。   法定代表人：王俊玲。   本院在审理原告中建四局第六建筑工程有限公司诉被告沈阳金域房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，现发现该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案由简易程序转为普通程序。   审 判 员 郭景怡   人民陪审员 张全德   人民陪审员 高 佳      二〇一七年十二月二十日   书 记 员 王妤馨
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执1756号 申请执行人：赵保明，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：任军，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人赵保明与被执行人任军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）皖1202民初1241号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月2日立案执行，于2017年8月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院于2017年12月6日向申请执行人发出告知书。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初1241号民事判决书中所确定内容的本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十二月十五日 书记员  曹培军
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6183号上诉人（原审原告）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杏伟、王苏梦，河南民天律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审被告)：马跃宾，男。委托诉讼代理人：秦志杰，男。上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司（以下简称盛昌公司）因与被上诉人马跃宾劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1448民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛昌公司向本院提出如下上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第二项；二、依法改判盛昌公司不承担马跃宾劳动报酬的义务。事实和理由：一审法院认定案件事实错误。关于工资条问题，系自己给自己出具的证明，证据来源和真实性都不合法。工资条上加盖的公司资料专用章对内有效，对外没有法律效力，这是众所周知的常识。一审法院认定案件程序违法。一审判决第二项明确判决盛昌公司支付马跃宾劳动报酬，超出了盛昌公司诉讼请求的范围。盛昌公司的诉讼请求中没有支付劳动报酬，也不会起诉到法院要求主动承担责任，一审判决违反了我国民事诉讼法诉讼请求不告不理的原则。一审在事实认定和程序适用上均存在错误，请依法撤销。马跃宾辩称，盛昌公司参与华睿物流住宅小区项目的所有工程进展以及施工项目，并且在施工结束后有一定的资料上交城建局备案。付朝立口头委托黄万春和袁景义为工地全权代理，当时盛昌公司就这一个公章，并且参与了项目的审核以及交验收工程。因此盛昌公司应当承担农民工工资。此项工程拖欠农民工工资三年有余，应当如数支付。盛昌公司向一审法院提出的诉讼请求为：一、请求判决盛昌公司与马跃宾等人之间不存在事实劳动关系；二、请求判决盛昌公司不承担支付魏记星等71人（包括马跃宾）工资款的义务（每人具体工资数额详见仲裁裁决书附表）。三、本案一切费用由马跃宾承担。一审法院经审理查明，案外人付朝立借用盛昌公司的资质与华睿物流公司签订华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼承建施工合同。袁景义、黄万春系该工地管理人员。2013年6份，魏记星、马跃宾等71名农民工分别跟着马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国在该工地干活。工程完工后，盛昌公司向马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国、袁景义、黄万春出具《证明》一份，《证明》载明：“证明，洛阳市盛昌建筑安装有限公司承建汝阳内埠产业集聚区华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼工程下欠农民工工资如下：1、马江涛7#楼、8#楼内外墙粉刷工人工资167421.00元。2、杜学利7#楼、8#楼外墙保温及涂料工人工资148429.24元。3、秦志杰7#楼、8#楼水电工人工资275320.00元。4、李小军7#楼、8#楼不锈钢工人工资19300.00元。5、杨汝峰1#楼粉刷工人工资48270.00元。6、孙献国防水1#楼、7#楼、8#楼的工人工资78264.00元。7、袁景义、黄万春管理人员工资（1#、7#、8#）100000.00元。以上共计人民币837000.24元。2017.2.22,并加盖有洛阳市盛昌建筑安装有限公司项目部资料专用章一枚。”后魏记星等73人讨要工资未果，于2017年4月27日向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月25日，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号《仲裁裁决书》，裁决盛昌公司支付苗跃辉等73名工人工资共计837000.24元，其中马跃宾的工资为24800元。盛昌公司不服汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决诉至法院。另查明，盛昌公司和魏记星等71人均称，案外人付朝立于2016年12月10日左右失去联系。马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国等71农民工（不包含袁景义、黄万春）均是自然人，没有建筑资质没有用工主体资格。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，不具有建筑施工资质的案外人付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，魏记星等73名农民工到该工地打工提供一次性劳务，用工者未依约应向其支付劳动报酬而引发纠纷，非用人单位和与之建立劳动关系的劳动者因履行劳动合同引发的争议，故本案属劳务关系纠纷。案外人付朝立借用盛昌公司的资质并以该公司的名义进行施工，根据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》关于“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》关于“明确工资支付各方主体责任。在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”的规定，盛昌公司应当按照该工地管理人员出具的拖欠工资《证明》载明的工资数额向魏记星等71名提供劳务者（包括马跃宾）支付劳务报酬。关于管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款问题，盛昌公司对管理人员自己给自己出具的工资数额不予认可，管理人员亦未提供其他相关证据加以证明，法院对管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款暂不做认定。综上，依照《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决：一、洛阳市盛昌建筑安装有限公司与马跃宾不存在劳动关系；二、洛阳市盛昌建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付马跃宾劳务报酬24800元；三、驳回袁景义、黄万春的诉讼请求；四、驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由洛阳市盛昌建筑安装有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，盛昌公司对本案所涉的2017年2月22日证明上加盖的盛昌公司项目部资料专用章的真实性予以认可。本院认为，不具有建筑施工资质的付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，马跃宾等多名农民工到该工地提供劳务但未取得劳动报酬，盛昌公司作为该工程项目的承包企业，应对其盖章确认的所承包工程的农民工工资承担支付责任。原审法院审理程序欠妥，但根据本案的实际情况，依据有关法律法规和政策判决盛昌公司支付马跃宾的劳动报酬并无不当，应予维持。原审判决中有关袁景义、黄万春的内容不在本案审理范围之内。综上，盛昌公司的上诉请求理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年十二月十二日书记员  王丽锋
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1123执1897号之一 申请执行人：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，董事长。 委托代理人：毛子鹏，职工。 被执行人：罗建军，男，1984年12月6日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人：钟卫平，男，1985年2月3日出生，畲族，住遂昌县。 被执行人：罗文朝，男，1976年10月27日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人浙江遂昌县农村商业银行股份有限公司与被执行人罗建军、钟卫平、罗文朝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）浙1123民初860号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江遂昌县农村商业银行股份有限公司于2017年9月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经查：被执行人罗建军应归还申请执行人浙江遂昌县农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息；被执行人钟卫平、罗文朝对上述给付款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈财产线索，暂无可供执行财产。本院在另案中对罗建军采取强制拘留措施，仍未履行，本院向当地村干部调查到被执行人罗建军、罗文朝长期外出，被执行人钟卫平已故。故申请执行人浙江遂昌县农村商业银行股份有限公司申请（2017）浙1123执1897号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  叶 敏 审判员  卓 君 二〇一七年十二月七日 书记员  叶莉莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初5554号之一原告:向某英，女，汉族，身份证住址重庆市巫溪县。委托代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托代理人：周梅君，广东腾程律师事务所实习律师。被告：韦某普，男，壮族，身份证住址广西马山县。被告：××财产保险有限公司广东分公司番禺支公司，住所地广州市番禺区。负责人：宫某龙，总经理。委托代理人：庞某明，男，汉族，系该司员工。被告：中国××财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。负责人：石某群，总经理。委托代理人：戚某雄，男，汉族，系该司员工。本院审理原告向某英与被告韦某普、××财产保险有限公司广东分公司番禺支公司、中国××财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与被告已庭外和解，现原告申请撤诉。本院认为，原告向某英的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告向某英撤回起诉。本案受理费1647元，由原告向某英负担。审 判 长  王家勇人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一七年十二月二十一日书 记 员  麦逸纯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终5659号 上诉人（原审原告）：蔡理旺，男，1952年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：李化超，男，1963年11月26日出生，汉族，家庭地址安徽省淮南市潘集区潘集赵前村112户，现住福建省晋江市。 上诉人蔡理旺因与被上诉人李化超合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第5083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蔡理旺上诉请求：撤销一审判决，改判支持蔡理旺一审的全部诉讼请求。事实和理由：李化超给蔡理旺的汇款大部分属于支付给蔡理旺的加油垫付款。蔡理旺与李化超及其亲属之间还存在其他经济往来，李化超因在老家购买车辆资金不足向蔡理旺借款5万元。2013年4月6日，李化超通过转账偿还蔡理旺借款。一审认定李化超通过银行转账汇给蔡理旺的9万元系支付给蔡理旺的股份转让款，属认定事实错误。李化超提供的收条存在诸多瑕疵，两个鉴定机构作出完全相反的两种鉴定结论，法院不能仅因历思司法鉴定所泉州分所作出鉴定意见系法院委托鉴定就予以采纳。 李化超辩称，蔡理旺的上诉请求及事实、理由均无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 蔡理旺向一审法院起诉请求：李化超立即支付蔡理旺股份转让款16万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：2013年2月28日，蔡理旺、李化超签订一份《转让协议》，该协议书载明：“兹有蔡理旺工程车2台，30295#、30315#，经双方协调二部车作价32万元叁拾贰万元整从2013年2月28日起转让给李化超百分之50%由二人共同经营，付款方式：分期付款。以上协议一式二份，自签字起生效。转让人：蔡理旺转接人：李化超2013年2月28日”。上述协议签订后，李化超通过其银行账户陆续向蔡理旺转账共计9万元。李化超并提供一份蔡理旺签名的《收条》，该《收条》载明：“收条预付车款三次共计伍万元整￥50000.00元5月25日付1.5万6月3日付2万7月21日付1.5万收款人：蔡理旺2013.7.21”。2015年12月30日，蔡理旺以李化超未支付其股份转让款为由提起诉讼。审理中，蔡理旺申请由法院委托具有司法鉴定资质的机构对李化超提供的《收条》上收款人处“蔡理旺”、“2013.7.21”是否系蔡理旺本人签署及该《收条》中收款人处的签名、签署时间与《收条》其他内容形成时间是否一致进行司法鉴定，法院予以准许，并依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所及福建华闽司法鉴定中心进行鉴定，但因申请鉴定的《收条》形成时间超出二家鉴定机构的技术条件和鉴定能力及蔡理旺未按鉴定机构要求缴纳鉴定签名的相关费用，鉴定无法进行，二家鉴定机构均给予退鉴处理，法院决定对本案的鉴定予以终结。后经李化超申请，法院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所对李化超提供的《收条》上收款人签名“蔡理旺”是否为蔡理旺本人所签署进行鉴定。2017年4月24日，该所作出闽历思司鉴所泉州分所（2017）文鉴字第75号《司法鉴定意见书》，认为依据现有材料，送检的落款日期为“2013.7.21”的《收条》中落款处“蔡理旺”的签名笔迹与所提供的样本中蔡理旺的签名笔迹系同一人所写。该所向李化超收取文书司法鉴定费3700元。 一审法院认为，本案《转让协议》系蔡理旺、李化超的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李化超在本案中辩称已支付蔡理旺全部股份转让款可认定双方对李化超支付蔡理旺股份转让款16万元的事项已协商一致，李化超应依约向蔡理旺支付股份转让款16万元。李化超辩称其已通过银行汇款9万元及支付现金7万元付清蔡理旺股份转让款。蔡理旺主张李化超汇款的9万元系支付蔡理旺为合作的二辆工程车加油、维修等的垫付款项，与本案股份转让款无关，但蔡理旺提供的《加油交易明细单》无法证明其主张，不予采信。李化超辩称该9万元款项系支付蔡理旺的股份转让款，予以采信。蔡理旺并主张未收到李化超支付的现金7万元，本案诉争《收条》系李化超伪造。本案的《收条》体现的款项5万元，李化超已提供《收条》原件，对于《收条》上“蔡理旺”的签名，福建历思司法鉴定所泉州分所已作出该签名系蔡理旺本人所签署的鉴定意见，该事实予以确认。蔡理旺对上述《收条》的形成时间提出异议，但因限于鉴定文件及技术能力，鉴定机构无法做出鉴定意见。因此，蔡理旺对于李化超提供的《收条》原件虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据，根据法律规定，对该《收条》证明效力予以确认。蔡理旺主张该《收条》系李化超伪造，不予采纳。李化超辩称已通过现金支付蔡理旺5万元股份转让款，予以采信。李化超辩称剩余2万元股份转让款已通过现金支付，但未能提供相应证据加以证明，不予采信。综上，蔡理旺请求李化超支付股份投资款16万元，予以部分支持2万元。因李化超未及时履行合同义务支付蔡理旺股份转让款，给蔡理旺造成了相应的利息损失，蔡理旺请求李化超支付自起诉之日即2015年12月30日起按年利率6%计算的利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条规定，判决：一、李化超应于本判决生效之日起十日内支付蔡理旺股份转让款20000元并支付该款项自2015年12月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回蔡理旺的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李化超通过银行转账支付给蔡理旺9万元，蔡理旺虽主张通过银行转账的款项系支付其代垫的加油款及还借款，但未能提供充分的证据予以证明，故不予采纳。该通过银行转账的9万元应认定为支付本案股份转让款。李化超另提供以蔡理旺名义签名出具的收条证明其以现金方式另支付给蔡理旺股份转让款5万元，且收条的签名经李化超申请由一审法院委托鉴定机构鉴定，福建历思司法鉴定所泉州分所已作出该签名系蔡理旺本人所写的鉴定意见，故应认定李化超另以现金方式支付给蔡理旺股份转让款5万元。蔡理旺虽主张李化超提供的收条存在瑕疵，对收条不予认可，但未能提供足以反驳的证据，故对蔡理旺的主张不予采纳。一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，蔡理旺根据双方签订的《转让协议》要求李化超支付股份转让款16万元，李化超提供证据证明其已支付给蔡理旺股份转让款14万元，一审据此认定李化超尚欠蔡理旺股份转让款2万元，并判决李化超支付给蔡理旺股份转让款2万元及相应利息是正确的。蔡理旺上诉请求改判李化超支付股份转让款16万元及相应利息，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。 综上所述，蔡理旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由蔡理旺负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  郭金旺 审判员  戴 强 二〇一七年十二月十五日 书记员  吴名冠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初3557号原告黄喜红。委托诉讼代理人张宏波，系原告丈夫。代理权限：特别授权。被告白刚。被告王丽玲。委托诉讼代理人张新峰、胡志中，河南王城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告黄喜红诉被告白刚、王丽玲为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜红及其委托诉讼代理人张宏波，被告白刚，被告王丽玲及其委托诉讼代理人张新峰、胡志中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄喜红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行《房屋买卖合同》。2、判令二被告支付自2017年7月1日起至履行《房屋买卖合同》时止的违约金。3、判令二被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告与被告于2017年4月21日签订房屋买卖合同一份，合同双方约定于2017年6月办理房屋过户手续，原告当日向被告支付叁万元（30000.00）定金。原告6月27日与王丽玲短信联系，王丽玲当天回复等7月初回来办理过户手续。7月初与王丽玲联系，对方却回复说现在房子不卖了，原告后又多次与白刚与王丽玲协商，被告表示我们就是不卖了，就是违约，说你也怎么不了我们。为维护法律尊严，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告合法权益。白刚辩称，当时我与原告签订合同时，原告也知道房产证不是我本人的名字，我没有和王丽玲协商，签署了这份协议，我当时以为被告王丽玲会同意，王丽玲知道后坚决不同意，说我无权处理王丽玲的房屋。王丽玲辩称，1、房屋买卖合同并非被告王丽玲本人签名，是被告白刚代签的，王丽玲对此不知情，事后王丽玲没有追认，根据合同法的规定，该合同应为无效。2、该涉案房屋所有权人是被告王丽玲，权属共有情况是单独所有，被告白刚虽然与王丽玲是夫妻关系，但是房产证上只有王丽玲一人，不能形成表见代理。3、原告在签订合同之前以及签订合同的时候，既没有见到过被告王丽玲，也没有和王丽玲协商卖房子的事情，明知合同不能由他人代替签名，名字只有自己签字，仍然签订这合同，其本人存在过错，应由其承担缔约过失合同无效，综上，请求驳回原告对被告王丽玲的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白刚与被告王丽玲系夫妻关系。2017年4月21日，原告黄喜红与被告白刚签订了一份房屋买卖合同。合同显示：出卖方（甲方）王丽玲（名字系原告黄喜红丈夫张宏波填写），买受方（乙方）黄喜红，涉案房屋位于洛阳市涧西区××世纪××楼××室。合同签订当日，原告黄喜红向被告白刚支付购房定金3万元。合同约定:双方自签订合同之日起，若甲方原因不将上述房产售给乙方或因甲方违反合同的约定导致合同无法全部执行或被迫解除，甲方应按上述所收的定金以双倍金额赔偿乙方，若乙方原因违约，不购买该房产，则无权要求返还已付定金，该定金归甲方所有。合同甲方落款处显示：白刚代王丽玲。2017年7月21日，被告白刚将3万元退给原告黄喜红。另查明，涉案房屋系被告夫妻于2003年按揭购买的商品房，签订合同时，没有办理房产证；2017年6月5日办理的房产证显示：权利人为王丽玲，共有情况：单独所有。以上事实，有房屋买卖合同、银行转账记录、涉案房屋产权证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，涉案房屋系二被告夫妻的共同财产，被告白刚无权单独处分。被告白刚在未有被告王丽玲授权情况下，与原告签订房屋买卖合同，致使因被告王丽玲不同意售房，使合同难以履行，被告白刚的行为明显构成违约，应承担相应的违约责任；原告黄喜红在签订合同时，明知涉案房屋未取得房产证，且在被告白刚没有王丽玲书面授权情况下，与被告白刚签订房屋买卖合同，对造成合同难以履行的后果亦应承担相应的责任；按照合同约定，被告白刚应向原告黄喜红双倍返还定金，对原告黄喜红的其它损失自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白刚于本判决生效后十五日内向原告黄喜红赔偿损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄喜红的其它诉讼请求。本案受理费8639元、保全费5000元合计13639元，原告黄喜红承担2592元，被告白刚承担11047元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张智峰人民陪审员  帖永华人民陪审员  周玉林二〇一七年十二月十五日书 记 员  黄佳华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执14981号 被执行人深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人黄剑涛。 被执行人广东百川财商集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋309之一。 法定代表人赵彬。 被执行人平远县百川资产管理有限公司，住所地：平远县大柘镇平远大厦。 法定代表人余生庆。 被执行人余念华，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人黄剑涛，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初9776、9229、8029、4608、8020、16682、9737、16685、6616、6613、10383、6615、6619、6612、6622、8022、6617、6614、6621、6618、6611、6620、26205、26206、26201、26207、26204、26211、26208号民事判决书，本院依法移送并立案执行。依据上述判决书，被执行人应承担诉讼费360993.2元，并承担本系列案执行费3367.28元。 本系列案在执行过程中，经查，被执行人余念华名下拥有位于东莞市南城区X路X号世纪城·国际公馆·香榭里X栋107（房产证号：04××29）的房产，本院（2017）粤1971执10404、10405、10408、10410、10411、10443、10444、10445、10447号案件已依法查封上述房产，且上述房产已抵押给案外人，故本系列案暂无法处理；被执行人平远县百川资产管理有限公司名下拥有位于平远县大柘镇平远大道百川淘宝商业大厦附楼（房产证号：平远县字第××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号）的房产及[产权证号：平府国用（2015）第261700689]土地使用权，平远县人民法院正在处理上述财产，本院已依法向平远县人民法院申报债权；被执行人广东百川财商集团有限公司名下拥有位于平远县大柘镇平远大道平远大厦（房产证号：平远县字第A-00007066号至平远县字第A-00007081号、平远县字第××号、第××号）的房产及[产权证号：平府国用（2014）第261700132号至平府国用（2014）第261700147号、平府国用（2014）第261700157号、第261700158号]土地使用权、被执行人黄剑涛名下拥有位于东莞市樟木头镇新城市广场第X号商铺（房产证号：22××09）、位于东莞市樟木头镇龙腾花园二期商铺X号（房产证号：22××26）、位于东莞市樟木头镇新城市广场第X号商铺（房产证号：22××01）的房产，东莞市第三人民法院正在处理上述财产，本院已依法向东莞市第三人民法院申报债权；另，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执14812、14816、14818、14819、14820、14979、14981、14982、17410、17414、17418、17419、17420、17438、17440、17441、17443、17444、17446、17447、17449、17450、19092、19093、19094、19095、19096、19098、19103号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本系列案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十二日 书记员  岑浩添
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17785号 申请执行人东莞市地方税务局常平税务分局，住所地：广东省东莞市常平镇常平大道。 负责人尹汉扬，该分局局长。 被执行人东莞市旭源石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇志兴商务大厦写字楼B层1801A室。 法定代表人马建华。 关于申请执行人东莞市地方税务局常平税务分局与被执行人东莞市旭源石油化工有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审1389号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳拖欠的社会保险费及滞纳金、利息共163676.77元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执17785号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十五日 书记员  岑浩添
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执16367号之一 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人刘桂云，男，1967年6月18日出生，汉族，住湖南省南县。 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人刘桂云其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审810号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院对被执行人所有的粤Ｓ×××××号牌小型汽车进行档案查封，因未能控制上述车辆，无法对上述车辆进行处理。另，本院依法向本市的金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执16367号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月二十五日 书记员  岑浩添
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执14719号 被执行人深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人黄剑涛。 被执行人广东百川财商集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋309之一。 法定代表人赵彬。 被执行人平远县百川资产管理有限公司，住所地：平远县大柘镇平远大厦。 法定代表人余生庆。 被执行人余念华，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人黄剑涛，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初9776、9229、8029、4608、8020、16682、9737、16685、6616、6613、10383、6615、6619、6612、6622、8022、6617、6614、6621、6618、6611、6620、26205、26206、26201、26207、26204、26211、26208号民事判决书，本院依法移送并立案执行。依据上述判决书，被执行人应承担诉讼费360993.2元，并承担本系列案执行费3367.28元。 本系列案在执行过程中，经查，被执行人余念华名下拥有位于东莞市南城区X路X号世纪城·国际公馆·香榭里X栋X（房产证号：04××29）的房产，本院（2017）粤1971执10404、10405、10408、10410、10411、10443、10444、10445、10447号案件已依法查封上述房产，且上述房产已抵押给案外人，故本系列案暂无法处理；被执行人平远县百川资产管理有限公司名下拥有位于平远县大柘镇平远大道百川淘宝商业大厦附楼（房产证号：平远县字第××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号、Ａ-××号）的房产及[产权证号：平府国用（2015）第261700689]土地使用权，平远县人民法院正在处理上述财产，本院已依法向平远县人民法院申报债权；被执行人广东百川财商集团有限公司名下拥有位于平远县大柘镇平远大道平远大厦（房产证号：平远县字第A-00007066号至平远县字第A-00007081号、平远县字第××号、第××号）的房产及[产权证号：平府国用（2014）第261700132号至平府国用（2014）第261700147号、平府国用（2014）第261700157号、第261700158号]土地使用权、被执行人黄剑涛名下拥有位于东莞市樟木头镇新城市广场第X号商铺（房产证号：22××09）、位于东莞市樟木头镇龙腾花园二期商铺X号（房产证号：22××26）、位于东莞市樟木头镇新城市广场第X号商铺（房产证号：22××01）的房产，东莞市第三人民法院正在处理上述财产，本院已依法向东莞市第三人民法院申报债权；另，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执14812、14816、14818、14819、14820、14979、14981、14982、17410、17414、17418、17419、17420、17438、17440、17441、17443、17444、17446、17447、17449、17450、19092、19093、19094、19095、19096、19098、19103号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本系列案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十二日 书记员  岑浩添
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1968号本院刑事审判第二庭移送执行。被执行人：徐某某，男，1988年8月14日生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人徐某某犯盗窃罪一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）苏0106刑初637号刑事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，本院刑事审判二庭移送执行程序，本院于2017年7月13日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2018年1月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人徐某某退出犯罪所得人民币17084元，发还各被害人。”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，并向被执行人送达了执行通知书。被执行人徐某某名下无房产、车辆、银行存款、证券等可供执行的财产。因被执行人在常州监狱服刑，本院依法提审被执行人，其表示正在服刑，无能力履行。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、村委会证明、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行判决书确定的义务。但判决的实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彭审判员 朱大亮审判员 池仲旺二〇一七年十二月二十一日执行员 王海洋书记员 王彦伟
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4875号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：冀永涛，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告冀永涛电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初6631号 原告：王情怡，女，1991年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林定雄，男，1986年1月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：郑俊钊，男，1991年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郭荣锋，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓芬，福建泉南律师事务所律师。 原告王情怡与被告郑俊钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王情怡及其委托诉讼代理人林定雄，被告郑俊钊委托诉讼代理人梁晓芬到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王情怡向本院提出以下诉讼请求：判令郑俊钊偿还王情怡借款150万元，并按月利率2%支付利息（其中30万元自2015年7月26日起计算，120万元自2015年10月30日起计算至实际还清款项之日止的利息）。事实理由：郑俊钊因生意资金周转需要，于2015年2月11日起陆续向王情怡的朋友龚燕翔借款，共计150万元，并约定利息为3%—5%，自2015年底郑俊钊开始拖欠利息。2017年8月龚燕翔将该债权转让给王情怡。 郑俊钊辩称，双方对借款未约定利息，借条上注明“月利率3%”系王情怡自行添加；2016年2月11日这张借条记载的100万元并没有实际出借；根据双方提供的银行流水单显示王情怡共转账给郑俊钊95.2万元，郑俊钊已偿还55.55万元，郑俊钊现只欠39.65万元。 王情怡、郑俊钊围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2015年2月13日、3月9日、3月19日、2016年2月11日郑俊钊共出具四份借条，总计借款金额为150万元。借条上注明的“月利率3%”等字样系王情怡自行添加。 本院认为，王情怡共提供四份借条，①2015年2月13日这份，借款金额20万元，王情怡于2105年2月11日转账10万元，2月13日转账9万元；②2015年3月9日这份，借款金额30万元，王情怡于2105年3月9日转账28.5万元;③2015年3月19日这份，借款金额5万元，王情怡于2105年3月20日转账4.75万元;④2016年2月11日这份，借款金额100万元，王情怡主张是从2015年2月26日至9月30日陆续转账给郑俊钊，转账金额实际为95万元。关于本案借款实际出借的金额是多少？王情怡提供的四份借条载明的借款总金额为155万元，但王情怡仅以转账形式支付142.7万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案实际借款数额应认定为142.7万元。郑俊钊辩称2016年2月11日这笔100万元借款未实际发生，与事实不符，不予采信。 关于双方是否约定利息的问题。王情怡已自认借条上注明的“月利率3%”等字样系其自行添加，郑俊钊否认双方有利息约定，且郑俊钊汇给王情怡的款项金额及汇款时间均不固定，不能认定郑俊钊转账给王情怡的这些款项是支付利息，因此不能认定双方对本案诉争的借款有约定利息。 因双方未约定利息，郑俊钊转账给王情怡的款项系偿还借款本金。郑俊钊从2015年3月11日起至2016年1月10日共陆续转账给王情怡62.25万元，现郑俊钊尚欠王情怡80.45万元。 综上，王情怡因债权转让取得本案债权，并已通过邮寄方式告知郑俊钊债权转让一事，现王情怡要求郑俊钊偿还借款150万元，其合理部分，予以支持；因借条未注明利息，且郑俊钊陆续偿还的款项金额及还款时间均不固定，不能认定是支付利息，且郑俊钊也予以否认，现王情怡请求按月利率2%支付利息，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、郑俊钊应于本判决生效之日起十日内偿还王情怡借款80.45万元； 二、驳回王情怡的其他诉讼请求。 本案受理费24224元，减半收取12112元，由王情怡负担6190元，郑俊钊负担5922元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧颖 二〇一七年十二月六日 书记员  赖丽萍 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执1801号 申请执行人：李敏，女,1976年5月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜阳市伟丰汽车销售有限公司，住所地：阜阳市颍州区颍西办事处人民西路286号，组织机构代码59267050-9。 法定代表人：李伟，该公司经理。 本院在执行××与阜阳市伟丰汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年5月3日作出的（2017）皖1202民初121号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月10日立案执行，于2017年8月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年12月8日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李继红
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4881号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：李华伦，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告李华伦电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执421号之一申请执行人万洪琴，女，1976年4月3日出生，汉族，南昌市新建县人，住南昌市新建县。被执行人何其福，男，1974年2月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人王淑琴，女，1975年8月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人陈保华，男，1956年4月1日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。本院执行的万洪琴与何其福、王淑琴、陈保华买卖合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院于2016年8月10日作出的（2015）临民初字第2481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何其福、王淑琴、陈保华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万洪琴于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人何其福、王淑琴、陈保华支付货款189000元及逾期利息。本院于2017年4月12日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人何其福、王淑琴、陈保华的财产进行了四查，未发现被执行人何其福、王淑琴、陈保华有可供执行的其他财产。本院认为，本案被执行人何其福、王淑琴、陈保华目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何其福、王淑琴、陈保华的财产线索，申请执行人万洪琴可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2481号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人万洪琴可以向本院申请执行上述债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一七年十二月二十九日书 记 员  郑智敏
辽宁省建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1322民初3871号 原告：李友，男。 委托诉讼代理人：周保权，男。 被告：马有彬，男。 被告：梁凤华，女。 原告李友与被告马有彬、梁凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友及其委托诉讼代理人周保权、被告马有彬、梁凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李友向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款5.7万元。事实与理由：2014年，二被告建大棚，分四次在我处借款，合计借款金额6.7万元。经催要，被告只偿还1万元，尚欠5.7万元至今未偿还。 被告马有彬辩称，现在尚欠原告李友5.7万元未偿还属实，此5.7万元欠款与梁凤华无关，应由我承担偿还责任。 被告梁凤华辩称，因我与马有彬于2005年8月31日已经离婚，我经手在原告李友处借款1万元已经偿还完毕。其余的5.7万元与我无关，我不应承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1.原告提供的由被告马有彬给原告出具的借条三枚，证明2014年5月至2014年8月被告马有彬分三次在原告处借款5.7万元的事实。2.原告提供的由被告马有彬、梁凤华共同给原告出具的借条一枚。证明二被告共同于2015年5月23日在原告处借款1万元的事实；3.被告梁凤华提供的马有彬、梁凤华的离婚证，证明被告马有彬、梁凤华已经于2005年8月31日登记离婚的事实。4.被告梁凤华提供的由原告李友出具的收到马有彬、梁凤华偿还1万元欠款的收条，证明梁凤华经手在原告处借款1万元，已经于2017年4月11日偿还完毕的事实。 本院认为，被告马有彬与原告李友之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告马有彬应负偿还欠款的民事责任。被告梁凤华经手在原告处的借款已经偿还完毕，因梁凤华与马有彬已经离婚，被告马有彬在原告处的借款5.7万元，系发生在马有彬、梁凤华离婚后，故马有彬借款5.7万元与被告梁凤华无关，梁凤华不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告马有彬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李友5.7万元。 二、驳回原告李友要求被告梁凤华偿还欠款5.7万元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，公告费350元，由马有彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  吴钟骧 审 判 员  李景海 人民陪审员  李德林 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  籍 爽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初3869号原告：孟娜，女，汉族，1981年4月27日生，住河南省鄢陵县。委托代理人：王宏杰，河南德典律师事务所律师。委托代理人：杨舵，长葛市法律服务所法律工作者。被告：刘亚涛，男，汉族，1985年12月8日生，住许昌县。原告孟娜诉被告刘亚涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏杰，被告刘亚涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月9日，被告向原告借款3万元，双方口头约定月息2分，借款期限1个月，此款到期后，经原告多次催要，被告至今未能付款。原告无奈，依据相关法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：答辩人并没有向被答辩人借款3万元，被答辩人向答辩人支付的3万元系调车费，答辩人与李维明于2017年7月9日签署了土方运输合同，按照土方运输合同及双方口头补充，李维明应向答辩人付3万元调车费用，李维明于土方运输合同签署日2017年7月9日让被答辩人代其向答辩人支付调车费3万元，综上所述，被答辩人诉称答辩人向其借款3万元的事实不存在，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，亦没有法律依据，因此被答辩人起诉明显系滥用诉权，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：2017年7月9日借据一份，中国光大银行账户对账单一份，证明2017年7月9日被告向原告借款3万元，原告通过手机银行转账将本案借款汇至被告的银行账户。被告向本院提交的证据有：证据1、2017年7月9日我与李维明签订的土方运输合同一份，证明原告向我支付的3万元是代李维明支付的调车费用。证据2、2017年7月9日我的账户交易明细一份，证明原告转给我的3万元，我当天就转给了合伙人张海龙的账户上。经庭审质证，被告认可借据是自己所写，手机银行转账属实。但认为不是向原告借的款，是原告代李维明支付的调车费用。因被告没有提供是原告代李维明支付的调车费用的证据，本院对被告的异议不予支持。对原告提供证据的证明效力予以确认。关于对被告提供证据的质证意见，原告认为与本案无关。因被告没有提供原告代李维明支付调车费用的证据，本院对被告提供证据1的证明效力不予确认。因原告没有委托被告向张海龙账户上转账的证据，本院只对被告向张海龙转账3万元的证明效力予以确认。根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2017年7月9日，原告通过中国光大银行许昌许继支行向被告转账3万元，被告给原告出具借据一份，内容为“借据今借到孟娜现金人民币叁万元正（30000.00）刘亚涛2017年7月9号”。后经原告催要，被告未将借款给付原告。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民间的交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中被告向原告借款3万元，有被告给原告出具的借据和原告通过银行转款的凭证为证。被告未将借款归还原告应承担民事责任，对原告要求被告归还借款及利息的请求本院予以支持。因原告没有提供双方约定月息2分的证据，本院对原告要求按月息2分计算的请求不予支持。应从原告主张权利之日起按年利率6%支持。因被告提供的证据不能证明原告是代李维明支付调车费用，本院对被告的辩称意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内偿还原告借款30000元及利息（利息自2017年11月3日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一七年十二月十九日书记员  高春雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执16339号之一 申请执行人丁新转，男，汉族，1977年4月16日出生，身份证住址：河南省邓州市。 被执行人戴秀贤，男，汉族，1963年6月3日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区。 申请执行人丁新转与被执行人戴秀贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初1336号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人戴秀贤应向申请执行人支付借款本金66488元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年10月17日依法档案轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，该汽车办理质押登记手续，查封期限为两年（即2017年10月17日至2019年10月16日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。另，本院在本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执16339号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  刘丽君
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115财保178号申请人：丁正国，男，1962年5月6日出生，住湖南省衡阳县。申请人：杨子强，男，1961年11月24日出生，住广东省阳山县。被申请人：王炳添，男，1973年10月20日出生，住广东省广州市南沙区。申请人丁正国、杨子强因与被申请人王炳添因承包地征收补偿费用分配产生纠纷，申请人以避免被申请人可能转移、变卖、隐匿财产而损害申请人的权利为由向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下价值100000元的财产进行保全。丁正国为此提供了30000元银行存款作为担保。本院经审查认为：申请人丁正国、杨子强作为承包地征收补偿费用分配纠纷中的利害关系人，为避免其合法权益受到难以弥补的损失，在起诉前申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结申请人丁正国名下的银行存款30000元；二、冻结被申请人王炳添名下100000元的存款或者查封、扣押其等值财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡秋玲二〇一七年十二月四日书记员  梁晋豪
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执3215号被执行人李月学。被执行人李月学罚金、追缴违法所得一案，本院（2013）淮刑初字第0194号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李月学因盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。违法所得继续追缴。因被执行人李月学未履行义务，本院于2016年11月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人李月学采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人李月学发出了执行通知发出了执行通知书、财产申报令等，责令被执行人李月学报告财产、履行义务；2、向被执行人李月学发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李月学的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人李月学住所地进行了调查。通过本次执行程序，未实际执行到被执行人李月学的财产。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金、违法所得依法应予缴纳，但缴纳罚金、追缴违法所得能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人李月学发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人李月学报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能实际执行到被执行人财产。该案自立案之日起已超过三个月，现无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本院（2013）淮刑初字第0194号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人李月学有继续履行交纳罚金、上缴违法所得义务，本案符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 杨 剑审判员 周海兰二〇一七年十二月十八日书记员 苏海霞