辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1925号上诉人（原审被告）：锦州跃鑫房地产开发公司，住所地锦州市太和区女儿河乡金厂堡村。法定代表人：钱晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人，张砚峰，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘才国，男，1962年9月24日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。原审第三人：锦州北山建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区海盛街**。法定代表人：杨新，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭涛，该公司职员。上诉人锦州跃鑫房地产开发公司因与被上诉人刘才国、原审第三人锦州北山建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州跃鑫房地产开发公司的委托诉讼代理人张砚峰，被上诉人刘才国及其委托诉讼代理人项前，原审第三人锦州北山建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人谭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州跃鑫房地产开发公司上诉请求：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020)辽0703民初77号民事判决书、驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人刘才国于2005年6月20日制作的工程造价数额的结算书，不应当作为双方的结算依据。依据最高人民法院《关于发包人收到承包人竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，是否视为认可竣工结算文件的复函》（2006年4月25日）的规定，当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。本案中上诉人与被上诉人之间的《建设工程施工合同》并没有此约定。违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定、《合同法》第六十条第一款的规定。为此请求二审人民法院依法裁决。刘才国辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。锦州北山建筑工程有限责任公司述称，依法裁判。刘才国向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付工程款534458.10元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2002年9月10日被告锦州跃鑫房地产开发公司作为发包人与第三人锦州北山建筑工程有限责任公司（原国营锦州北山建筑工程公司）作为承包人签订《建设工程施工合同》。约定了工程名称：时代家园小区11号楼；工程内容：土建、水暖等施工图中所包含的一切内容及工程地点等相关内容。2003年11月30日被告组织了竣工验收，对验收工程进行评定，认为质量优良，同意验收并于2003年12月8日出具了房屋建筑工程竣工验收报告书。2005年6月15日，原告出具时代家园11号楼工程决算书，载明工程造价总额2226524.1元，并送交被告，由被告的工作人员代收。原告已收到被告支付的工程款1818369元。又查明，第三人与原告系挂靠关系，原告实际施工了涉案工程。2006年9月13日，第三人出具证明，内容为“跃鑫开发公司开发的时代家园11号住宅楼工程由国营锦州北山建筑工程公司承建，张文廷项目经理部已将此工程转包给刘才国项目经理，由此产生的债权债务均由刘才国负担”。一审法院认为，原告与第三人之间是挂靠关系，原告是没有资质的涉案工程的实际施工人。被告与第三人签订的《建设工程施工合同》，违反法律、法规的强制性规定，该合同无效。原告作为实际施工人完成了对涉案工程的施工，工程经竣工交接验收合格，第三人同意由原告向被告主张工程款，被告已支付原告工程款1818369元。原告诉称在施工结束后将工程决算书交给被告工作人员，虽然被告辩称没有收到原告出具的时代家园11号楼工程决算书，且对该决算书中确认的造价总额也不予认可，但证人李某证实已经收到工程决算书，且被告未否认其为办公室工作人员。从证人李某证实的内容分析，李某收到原告送交的时代家园11号楼工程决算书后交给被告有充分的理由，依据优势证据规则，应认定被告已收到原告送交的时代家园11号楼工程决算书。被告虽对该决算书的工程造价总额不认可，但无充分证据证明该工程总造价的具体数额，故应以该决算书中确认的数额2226524.1元为工程造价总额。建设部发布的《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第16条规定，发包人应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复。逾期未答复的，竣工结算文件视为已被认可。合同对答复期限没有明确约定的，可认为约定期限均为28天。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。故原告主张工程款的合理部分，本院予以支持。原告主张《工程预（概）算书》中的工程总价167303元，亦应作为工程造价总额，无法律依据，本院不予支持。被告辩解原告的请求超过诉讼时效一节，无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告锦州跃鑫房地产开发公司于本判决生效后10日内支付原告刘才国工程款408155.10元；二、驳回原告刘才国其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9145元，由原告刘才国负担2161.04元，被告锦州跃鑫房地产开发公司负担6983.96元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人刘才国提交了证据《时代家园11#楼工程决算书》、收条及李某证人证言等证据，可以证明被上诉人刘才国2005年已将时代家园11#楼工程决算书交付上诉人锦州跃鑫房地产开发公司。现上诉人与被上诉人对于该决算书是否可以作为结算依据产生争议，上诉人认为在《建设工程施工合同》中并未约定发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件，故该决算书不能作为结算依据。关于该项上诉理由，本院认为，双方当事人并未约定发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件，故不能视为上诉人已认可该决算书作为工程款结算的依据。但上诉人虽称其不欠付工程款，却无充分证据予以证明：一、上诉人在接到被上诉人交付的决算书后有提出异议或其他进一步的决算行为。二、上诉人自身对该工程进行过其他决算或上诉人对该工程造价作出准确认定的书面材料。综合双方当事人对本案相关事实所作举证及陈述，被上诉人所提交的证据更具有优势性，故对于被上诉人主张的时代家园11#楼工程造价予以确认。上诉人应当承担给付欠付工程款的责任。综上所述，上诉人锦州跃鑫房地产开发公司的上诉请求不成立，不予支持，原审判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9145元，由上诉人锦州跃鑫房地产开发公司负担。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  郭慧峰审判员  张 悦二〇二〇年十一月四日法官助理郭建华书记员李响