贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0526民初2957号 原告重庆畅能医疗设备有限公司。 法定代表人：李明（公司董事长） 公司地址：重庆市江北区建新北路16号10-11。 统一社会信用代码：91500105668914566M 特别授权代理人汪志刚，男，1973年9月7日生，汉族，大专文化，住重庆市垫江县。 特别授权代理人施启钊，贵州草海律师事务所律师。 被告威宁自治县人民医院。 临时负责人：李尊桂。 住所地：威宁自治县六桥街道健康路47号。 统一社会信用代码：42987041-2。 特别授权代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。 原告重庆畅能医疗设备有限公司（以下简称畅能医疗公司）诉被告威宁自治县人民医院（以下简称威宁县医院）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员安华赟、杨超、人民陪审员刘万成组成合议庭，由安华赟担任审判长适用普通程序公开开庭进行了审理,原告畅能医疗公司的特别授权代理人汪志刚、施启钊,被告威宁县医院的特别授权代理人陇康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告畅能医疗公司诉称:2012年原被告双方签订《威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同》。合同约定原告方提供MRI设备并负责设备安装及使用场地的建设(其中设备价格910万元,场地建设98万元),被告提供医护医技人员和医疗工作资质。合同期限为设备安装调试完至原告收回设备款后两年。合同同时约定：被告在设备运营期间不得单独或与第三方合作，购买、租赁任何其他核磁共振成像系统，否则被告须一次性按合同价补足原告投资成本并按银行同期贷款利率四倍支付资金利息。2013年3月27日，设备安装调试完成并运营，但由于双方社会效益和经济效益均得不到体现，双方便于2014年5月签订补充协议。补充协议第三条明确规定原告成本回收时间和分配比例时间向后推移，调整为2014年6月至2015年5月原被告双方按支付设备款的10%和90%的比例进行分配，2015年6月至2017年5月原被告双方按支付设备款的20%和80%比例进行分配，依此类推，直至原告收回910万元设备款为止。设备款全部收回后，双方按合同约定的5/5比例合作分成两年。合同第四条还约定：从2014年6月开始，在设备运转正常情况下，被告承诺病人检查数不低于300人次/月，并于次月5日前结清付入原告指定账户。如因病人量不足导致收入不够的情况则由被告补足，否则，原告有权停机并按原合同要求被告进行赔偿。补偿协议签订后，被告按约履行义务，至2016年2月原告共收到被告支付的设备款2285429.94元。可不知何故，被告自2016年3月至今未按约定支付设备回购款，并于2016年4月在网上挂牌招标MRI设备，在原告提出协商后被告撤销公开招标，然而被告又于2016年6月6日再次挂网进行招标。由于被告的严重违约行为极大损害了原告的合法权益。现诉至人民法院，请求判令:一、被告继续履行原被告签订的《威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同》及补充协议；二、请求判令被告支付所欠设备回购款6814570.06元；三、请求判令被告支付违约金200万元；4、请求判令被告支付基础设施建设费30万元（基础设施共计20万元，被告在建设时已支付5万元），磁体间屏蔽费20万元，水冷机组25万元，精密空调一台15万元，激光相机一台8万元。共计支付金额9794570.06元并承担本案的诉讼费。 被告威宁县医院辩称：原被告之间签订的《威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同》而购买的设备因违反政府采购法和招投标法故而无效。同时，原告提供的设备质量存在严重问题，且设备价格严重高于市场价格。另外，被告已向原告共计支付了4466815.94元设备款，而原告请求的违约金没有事实和法律依据，98万元基础设施建设及其他设备款没有证据支持，并且原告提出的诉讼已超过诉讼时效，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年原被告双方签订《威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同》。合同约定原告方提供价格910万元的MRI设备并负责设备安装及使用场地的建设(其中包括土建、布线、水电安装、墙面简装以及机房屏蔽安装、MRI所需空调、中心设备),被告提供有上岗资质的医技人员和医疗工作资质。合同第十条第2款约定：原被告共建的1.5TMRI中心运营后，在扣除成本支出后所获的纯收入原被告按照第一年9/1，第二年8/2,第三年7/3,第四年6/4,第五年5/5的比例分成,直至910万元设备款收回。收回设备款后，原被告双方再按5/5的比例合作分成两年。2013年3月27日，原告提供的1.5TMRI中心设备安装调试完成并运营，但由于双方社会效益和经济效益均得不到体现，双方便于2014年5月签订补充协议。补充协议第三条明确规定：原告设备成本回收时间和分配比例时间向后推移，调整为2014年6月至2015年5月原被告双方按支付设备款的10%和90%的比例进行分配，2015年6月至2016年5月原被告双方按支付设备款的20%和80%比例进行分配，依此类推至2019年6月原被告双方各按50%比例分成，直至原告收回910万元设备款为止。设备款全部收回后，双方按合同约定的5/5比例再合作分成两年。合同第四条还约定：从2014年6月开始，在设备运转正常情况下，被告承诺病人检查数不低于300人次/月，并于次月5日前结清付入原告指定账户。如因病人量不足导致收入不够的情况则由被告补足，否则，原告有权停机并按原合同要求被告进行赔偿。补偿协议签订后，被告至2016年2月共向原告支付设备款2283088.22元。自2016年3月后至今被告未按约定向原告支付设备回购款，并于2016年4月16日和2016年6月6日两次在网上挂牌招标MRI设备，双方因此发生纷争而致原告提起诉讼。 上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的《威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同》、补充协议、产品合格证、银行流水、核磁室设备安装及向关辅助设备费用结算单、被告方两次在网上挂牌招标同类型核磁共振成像系统公告和被告提供的《威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同》、补充协议、支付设备款凭证等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可认定以上事实。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买卖双方应本着诚实信用原则进行交易，出卖方交付标的物，买受方支付价款。本案中原被告双方平等协商后签订《威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同》，双方签订的合同系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫，损害国家、集体、第三人利益等情形，故合同合法有效。签订合同后，原被告双方建立了买卖关系，双方对1.5TMRI中心的建设管理各自的权益与义务进行了较为详细的约定，同时对TMR设备货款的给付也明确约定了分期给付的时间及给付方式。根据诚实信用原则，双方应按合同约定履行各自的义务。本案原被告双方初始均按该合同约定履行各自义务，后因1.5TMRI中心运营情况不理想，双方2014年5月经协商再次达成补充协议，对1.5TMRI设备回购款的支付约定进行变更，被告威宁县人民医院亦根据变更后的约定继续向原告支付设备款,然而截止2016年3月后至原告提出诉讼时被告一直未按合同约定向原告支付设备回购款，并在此期间两次在网上挂牌公告招标同类型核磁共振成像系统。被告的行为构成违约，损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。而本案被告提出原被告之间签订《威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同》后原告所购买涉案设备的行为因违反政府采购法和招投标法而无效的抗辩，本院不予采信，理由是：本案被告方虽未按政府采购法之规定采取招投标方式采购涉案设备而径行与原告签订《威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同》后向原告采购1.5TMRI设备，但被告与原告签约并向原告采购设备的行为违反的是法律的管理性规范而非效力性规范，而违反管理性规范并不影响合同的效力；同时，《中华人民共和国政府采购法》第七十三条第（三）项明确规定：“采购合同已经履行，给采购人、供应商造成损失的，由责任人承担赔偿责任”，故被告此抗辩不能成立。本案通过庭审查实被告共向原告支付了2283088.22元设备款，尚欠6816911.78元设备款未支付，而原告诉讼仅要求被告支付6814570.06元尾欠设备款，对少算的2341.72元设备款原告方在庭审中明确表示愿意放弃，同时原告表示亦放弃其诉讼中第三项的98万元之诉求【基础设施建设费30万元（基础设施共计20万元，被告在建设时已支付5万元），磁体间屏蔽费20万元，水冷机组25万元，精密空调一台15万元，激光相机一台8万元】,本院认为这是当事人对自己民事权益的自由处分，依法予以认可。对于原告要求被告方继续履行合同并全部支付尚欠的6814570.06元设备款的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，结合本案被告仅支付2283088.22元设备款的情形，原告的此请求本院予以支持。但对于原告方要求被告承担200万元违约金的诉求，因原告不能举证证明被告违约给其造成损失的情况，故其要求的200万违约金无计算之基础。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法若干问题的解释二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本案原告未能举证证明被告的违约行为给其造成的损失的百分之三十达到200万，该违约金过高，依法应予调整。对于“过分高于造成的损失”的违约金的调整，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款明确规定“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案被告经法庭释明，亦请求减少违约金。如何调整违约金，综合全案分析，本院认为被告的损失实质上是其提供的设备之价款因不能根据合同约定回收而形成的资金占用损失。对于此损失，本院认为以原告请求被告支付的6814570.06尾欠货款作为基数，参照中国人民银行一至五年期贷款利率上浮30%计收利息作为被告承担的违约金较为适宜。本案被告于2016年3月开始违约，而同期中国人民银行一至五年期的贷款利率是年利率4.75%，上浮30%后为6.175%，也就是被告应当按照6.175%的年利率标准计息，承担从2016年3月起尾欠原告6814570.06元设备款的利息直至设备款清偿完毕为止。对于被告提出的原告诉讼超过诉讼时效的抗辩,因本案被告自2016年3月起才拒绝履行合同义务,原告于2017年6月12日便提起诉讼,故原告的诉讼并未超过时效期。而被告提出原告提供的设备质量严重不合格之抗辩则因被告不能提供有效证据予以证实，且被告该请求原被告所签订的合同条款并未约定，该请求被告应另行诉讼为宜，故该抗辩本院不予采信。对于被告所称原告提供的1.5TMRI中心设备与同类型产品相比价格偏高的抗辩，本院认为买卖关系中标的物的价格系市场供需因素和当事人自由行使处分权而形成，只要不存在欺诈、胁迫等情形，法律不应对其作评判与调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十七条第一款,《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法若干问题的解释二）》第二十九条第二款，《最高人民法院（关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第二十七条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原被告双方签订的《威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同》及《补充协议》合法有效，原被告双方继续履行合同； 二、由被告威宁县人民医院支付尚欠原告提供的1.5TMRI中心设备货款6814570.06元，限判决生效后十日内支付； 三、由被告威宁县人民医院承担自从2016年3月1日起至还清所欠6814570.06货款之日止按年利率6.175%计算支付所产生的利息。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80362元由被告威宁县人民医院承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,预交上诉费80362元,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  安华赟 审 判 员  杨 超 人民陪审员  刘万成 二〇一七年十二月六日 书 记 员  祖 杰