辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽06行终141号 上诉人（原审原告）：安盈家，男，1953年10月20日出生，汉族，无业，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：丹东市住房和城乡建设局，住所地丹东市振兴区五经街**。 负责人：尚正春，系该局局长。 委托代理人：彭云利，系辽宁博阳律师事务所律师。 委托代理人：沈宏福，男，1981年3月30日出生，汉族，系该局征收管理办公室工作人员，住丹东市振兴区。 上诉人安盈家因被上诉人丹东市住房和城乡建设局不履行法定职责违法及行政赔偿一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603行初56号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安盈家、被上诉人丹东市住房和城乡建设局的委托代理人彭云利、沈宏福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审根据原告、被告举证并经庭审质证认定：原、被告曾因拆迁安置裁决纠纷多次在法院诉讼。2009年10月28日，振兴区人民法院作出（2009）振兴行初字第00031号行政判决书，判决被告于该判决生效后30日内作出具体行政行为，该判决生效后，被告于2014年8月27日作出丹裁补字[2014]1号《拆迁安置纠纷裁决补充材料通知书》，内容为“安盈家：我委送达的《拆迁安置纠纷裁决补充材料通知书》（丹裁补字[2009]第3号）、《拆迁安置纠纷裁决补充材料通知书》（丹裁补字[2010]第5号）向你告知，1.请你对你的涉案建筑物处于拆迁范围内的情况予以确认；2.由你依相关规定委托评估机构对该建筑物重新进行评估。你于2014年8月25日送来的补充材料仍没有对你的涉案建筑物处于拆迁范围内的情况予以确认；你提供的由丹东辽东房地产土地评估事务所作出的《房地产估价结果报告》（辽东房估字[2014]第059号）的评估时点‘为2014年2月14日’，不符合相关规定（建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》第十一条规定，‘近估价时点一般为房屋拆迁许可证颁发之日……’）。为了尽快启动行政裁决，请你按照我委向你送达的《拆迁安置纠纷裁决补充材料通知书》（丹裁补字[2009]第3号）、《拆迁安置纠纷裁决补充材料通知书》（丹裁补字[2010]第5号）要求，依据相关规定，尽快补充材料”，至原告起诉时，被告仍未作出行政裁决。 原审法院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，被告作为房屋拆迁管理部门，具有对拆迁安置纠纷予以裁决的法定职权，在裁决过程中，应当依《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定的程序行使职权，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条“有下列情形之一的，中止裁决并书面告知当事人：（一）发现新的需要查证的事实；（二）裁决需要以相关裁决或法院判决结果为依据的，而相关案件未结案的；（三）作为自然人的申请人死亡，需等待其近亲属表明是否参加裁决的；（四）因不可抗力或者其他特殊情况需要中止的情况。中止裁决的因素消除后，恢复裁决。中止时间不计入裁决时限”、第十四条“行政裁决应当自收到申请之日起30日内做出”的规定，现被告在人民法院作出履行法定职责的判决后，以不符合中止仲裁的理由拒不作出裁决，因此对于原告要求确认被告不履行法定职责的行为违法的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求赔偿损失的请求，因原告没有提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决一、确认被告丹东市住房和城乡建设局未对原告安盈家的申请履行城市房屋拆迁行政裁决的行为违法；二、驳回原告安盈家的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告负担。 上诉人安盈家上诉称，上诉人认为一审法院于2019年6月4日开庭审理，于2020年6月12日作出行政判决，并于2020年6月21日向上诉人送达，程序严重违法。原审法院先后两次委托评估机构进行评估，第一次因为评估公司没有评估资质，未能进行评估。第二次因上诉人不同意按照住宅进行评估，而取消评估申请，后上诉人同意按照住宅进行评估，法院也同意进行评估。但一审法院未等评估结果下来，就作出行政赔偿判决，程序违法。而且上诉人在庭审时，提交了一份补充材料，明确表示上诉人的房屋是被丹东市住房和城乡建设局强拆的，丹东市道路改造工程指挥部无此单位，请求法院予以查明，但原审法院不予调查是违法的。综上，请求二审法院撤销一审判决，重新作出评估和判决。 被上诉人丹东市住房和城乡建设局答辩称，涉案被拆迁房屋系市政工程处的单位自管房，没有产权登记，同时该房屋坐落位置不清楚，补偿数额无法确定，被上诉人要求上诉人提供相关材料予以证明。上诉人一直未能按照被上诉人的要求提供书面材料，致使裁决无法进行。上诉人认为被上诉人长时间未作出行政裁决，对上诉人因此遭受的损失进行赔偿。首先要看长期未作出拆迁裁决的原因是什么，本案是由于上诉人自身原因造成的，被上诉人不承担任何赔偿责任。即便是回迁安置或者补偿的时间过长，按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定，也应当给予过渡期补偿费，不存在赔偿的问题。 被上诉人丹东市住房和城乡建设局向原审法院提交的证据材料有：拆迁安置纠纷裁决补充材料通知书、送达回证、（2006）丹行终字第84号行政判决书、评估报告，用以证明被上诉人向上诉人送达补充材料通知书，上诉人未能提交相关证据材料，未作出拆迁安置裁决的责任不在被上诉人。 上诉人向原审法院提交的证据材料有：丹东市城乡建设委员会公告[2004]第6号、丹东市道路工程建设改造指挥部通知、（2005）兴行初字第20号行政判决书、（2006）兴行初字第33号行政判决书、（2006）丹行终字第84号行政判决书、（2007）兴行初字第54号行政判决书、（2008）丹行终字第6号行政判决书、（2009）振兴行初字第00031号行政判决书、一街边防派出所情况说明、单位房产使用证、棚厦临时准用证特许经营权授受意向书、营业执照、照片，用以证明上诉人在拆迁范围内，被上诉人具有针对上诉人的裁决申请作出拆迁安置纠纷裁决书法定职责，被上诉人一直未履行该法定职责。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，对各方当事人向原审法院提交证据的认证意见与原审一致，原审法院认证正确。 本院根据本案的有效证据认定的事实与原审基本一致。 另查明，上诉人安盈家曾就（2009）振兴行初字第00031号行政判决，向振兴区人民法院申请强制执行。振兴区人民法院于2010年3月1日作出（2011）兴执字第00065号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。本案在具备执行条件时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本院认为，本案上诉人在一审的诉讼请求共有两项，一是“请求确认被告对原告的裁决申请不予裁决违法”；二是“被告赔偿原告房屋损失”。从上诉人的诉讼请求内容来看，上诉人提起是确认违法并附带行政赔偿的诉讼。第一项请求确认违法是主诉，第二项行政赔偿请求是附带。关于第一项诉讼请求，上诉人曾在2009年向人民法院提起过行政诉讼，当时上诉人的诉讼请求表述为“请求人民法院判令被告丹东市城乡建设委员会（现丹东市住房和城乡建设局的前身）在10日内按照法定程序作出裁决书”。振兴区人民法院（2009）振兴行初字第00031号行政判决书，判决“被告丹东市城乡建设委员会于本判决生效后30日内作出具体行政行为”。虽然前后两次行政诉讼的诉讼请求在具体表述上存差异，但都是针对被上诉人丹东市住房和城乡建设局不履行法定职责提起的行政诉讼，此次确认违法的诉讼请求包含在（2009）振兴行初字第00031号行政判决要求履职的诉讼请求中。前后两次诉讼都是针对被上诉人未作出拆迁安置补偿裁决提起的，其诉讼目的都是要求解决其被拆除房屋的动迁安置补偿问题。故上诉人此次诉讼与（2009）振兴行初字第00031号案件属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项的规定，应裁定驳回上诉人的起诉。虽然上诉人此次附带行政赔偿请求，在2009年的诉讼请求中没有，但在主诉不能受理的情况下，附带行政赔偿请求不能单独受理，应一并裁定驳回起诉。原审法院对此未予审查，应予以纠正。此外，（2009）振兴行初字第00031号行政判决已经判令被上诉人针对上诉人的申请作出行政行为，在被上诉人不履行生效行政判决的情况下，上诉人就该生效判决向原审法院申请强制执行，振兴区人民法院已立案受理。（2011）兴执字第00065号执行裁决书，裁定终结本次执行程序，并明确“本案在具备执行条件时，申请执行人可以向法院申请恢复执行”，说明该执行案件仍在执行程序中。上诉人可以通过申请恢复对该判决的执行，实现其权利的救济。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603行初56号行政赔偿判决； 二、驳回上诉人安盈家的起诉。 一审、二审案件受理费各50元，共计100元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张广林 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇二〇年十一月十二日 法官助理张泓泉 书记员高婧涵