济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4894号原告：王占周，男，1976年1月13日出生，汉族，个体经营，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：于树勇，山东海扬律师事务所律师。被告：北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司，住所地：济南市。负责人：曹井建，经理。被告：北京《慈善公益报》社有限公司，住所地北京市。法定代表人：曾春光，经理。委托诉讼代理人：张晓元，北京恒拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明，男，1953年8月29日出生，汉族，中华慈善总会副秘书长、法律部副主任，住北京市。原告王占周与被告北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司、被告北京《慈善公益报》社有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王占周及其委托代理人于树勇，被告北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司负责人曹井建，被告北京《慈善公益报》社有限公司的委托诉讼代理人张晓元、吴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王占周向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款157440.80元，并支付利息（以157440.80元为基数，按月息1分2厘，自2015年12月19日计算至实际支付之日）；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年11月份，被告北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司副总经理王书辰以经营北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司为由向原告借款。2014年11月13日，原告以向银行贷款方式为其筹集资金15万元。2015年12月18日，被告北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司为该笔借款及银行利息7440.80元共计157440.80元向原告出具书面证明进行确认，并约定月息1分2厘（0.012），按月付息（每月利息为1889.2896元）。后被告北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司未按约定支付利息。经查询，被告北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司系被告北京《慈善公益报》社有限公司依法设立的不具法人资格的分支机构，被告北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司依法不能独立承担民事责任，应由被告北京《慈善公益报》社有限公司依法对其债务对外承担清偿责任。经多次协商、催要未果，原告诉至法院，请求判如所请。王占周为证实其主张，向本院提供如下证据：证据1、被告北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司于2015年12月18日向原告出具的证明一份，证明被告北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司确认借款157440.80元，并承诺月息一分二；证据2、原告中国邮政储蓄银行邱县支行账户交易明细及存折各一份，证明原告于2014年11月12日收到银行放款账户进款15万元，2014年11月13日至2014年12月7日陆续取出，证明原告出借款项的资金来源及出借资金的实力；证据3、交通银行北京媒体村支行于2014年11月14日出具的现金解款单一份，证明2014年11月14日有20万元的款项存入第二被告的银行账户，同时证明借款的真实性；证据4、北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司登记材料一份，证明案外人王书辰在2015年7月29日至2017年4月期间是被告北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司的负责人。北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司辩称，2016年12月17日北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司和北京《慈善公益报》社有限公司签署协议，协议变更山东分公司的负责人，负责人的交接账务上没有记载该笔债务，对此债务并不知情，不同意承担还款责任。北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司为证实其主张，向本院提供如下证据：证据1、企业工商登记变更情况一份，证明山东分公司负责人变更时间为2017年2月4日，由王书辰变更为曹井建；证据2、单位活期账户明细一份，证明北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司自2015年3月30日开户至今，未有原告所主张的15万元借款的入账。北京《慈善公益报》社有限公司辩称，针对原告的起诉，两被告在内部进行了账务的审计和处理，作为总公司同时审查了山东分公司的账务。自北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司成立至新的负责人接替，期间被告北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司的账务上从来没有出现过15万元的借款手续。审计和审查山东分公司的账册凭证也没有15万元的账务记录，现两被告对借款的情况并不清楚。原告起诉的事实不符，北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司成立时间为2014年12月份，当时并没有副经理这个职务，王书辰入职时间为2015年1月，身份是劳务人员，不是负责人和副经理，也不可能代表公司去借款。按照规定，负责人辞职离任前都要做离任审计，审计中没有发现15万元的债务，王书辰离任时对总公司承诺北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司没有债权债务，有债务则由王书辰个人负责。综上，不同意原告的诉讼请求。北京《慈善公益报》社有限公司为证实其主张，向本院提供如下证据：证据1、2015年1月1日劳务合同一份，证明王书辰于2015年1月1日才与山东分公司建立劳务关系，同时证明原告所述2014年11月王书辰以副总经理身份借款不属实；证据2、2016年7月27日王书辰辞职申请报告一份，证明王书辰于2015年1月承包经营北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司，2016年7月27日提出辞职申请，同时证明原告提交的落款日期为2015年12月18日的证明形成于王书辰承包经营期间；证据3、落款日期为2016年7月27日北京《慈善公益报》社有限公司与王书辰协议书一份，证明王书辰承诺无审计外的债权债务，承包期间所有的债务由其本人负责，在其承包期间没有任何违法违规行为，未侵害公司任何的合法权益，进一步证明了公司和分公司在此期间没有债务；证据4、单位活期账户明细一份，证明2015年3月30日至2016年12月21日，北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司没有记载原告所称的借款；证据5、2014年11月14日现金解款单、收据各一份，证明通过账务查询，2014年11月14日北京《慈善公益报》社有限公司收款20万元是预收的业务款，由王凤军交来该笔款项，该款项与原告无关。经庭审质证，被告北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司对原告王占周提交的证据1不知情，现负责人对公章的真伪无法确定，对证据2、3不清楚，不发表质证意见，对证据4真实性有异议，认为现负责人接任时间及变更工商登记时间为2017年2月4日；被告北京《慈善公益报》社有限公司对原告王占周提供的证据1真实性有异议，认为出具该证明的经办人是谁不清楚，没有体现出是谁借原告王占周的款项，且数额与原告陈述2014年11月份借款15万元不符，该加盖公章与现在分公司的公章不一致，该证据来源不合法，对证据2有异议，认为该证据是原告个人的取款记录，与本案没有关联性，且与原告陈述矛盾，对证据3有异议，认为该汇款金额为20万元，与原告主张的数额不符，该款项的性质是预收业务款，并不是原告所称的借款，金额、时间、款项均不符，是否由原告存入并不清楚，对证据4的真实性没异议，但王书辰实际上于2016年7月份辞职，2017年2月，北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司进行了工商登记负责人变更，变更负责人为曹井建；原告王占周对被告北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司提交的证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，但认为该证据与本案没有必然联系，借款并非一定汇入公司账户，该证据不能对抗第三人；被告北京《慈善公益报》社有限公司对被告北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司提交的证据1、2均无异议，对证明目的予以认可；原告王占周对被告北京《慈善公益报》社有限公司提交的证据1有异议，认为该证据涉及分公司和工作人员的内部调整问题，真实性无法确定，不能以劳务关系对抗原告的主张，对证据2不清楚，无法确定其真实性，对证据3不清楚，无法确定其真实性，且被告北京《慈善公益报》社有限公司与案外人王书辰之间的内部约定，不能对抗原告的主张，对证据4真实性无异议，但认为与本案无关，对证据5有异议，认为该证据系被告北京《慈善公益报》社有限公司单方开具的收据，仅是记账行为，不能体现真实情况；被告北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司对被告北京《慈善公益报》社有限公司提交的证据1-5真实性均无异议，均予以认可。本院对于原告王占周提交的证据，被告北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司提交的证据，被告北京《慈善公益报》社有限公司提交的证据，予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司于2015年12月18日向原告出具证明一份，载明：“今借王占周同志现金壹拾伍万柒仟肆佰肆拾元零捌角整（157440.80元），转为公司贷款。注：年息为壹分贰厘整（0.012）按月付息（每月利息为1889.2896元）”北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司加盖公章。原告王占周诉称上述借款系2014年11月份，北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司筹建时，该山东分公司的副总经理王书辰向其借款，后王书辰任该山东分公司负责人时向其出具上述借款证明。王书辰借款行为系职务行为，该公司应承担还款责任，因山东分公司无独立承担民事责任的能力，故应由被告北京《慈善公益报》社有限公司承担还款责任。被告京《慈善公益报》社有限公司与案外人王书辰之间的债务约定系其公司内部约定，不能以此对抗原告的主张。原告王占周以两被告至今未偿还借款本息为由，诉至本院。被告北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司不认可上述债务，认为2017年2月27日，山东分公司变更了负责人，交接账务时并没有记载原告所称的借款，且从单位活期账户明细查看，山东分公司自成立以来，并没有15万元的入账，对原告所称的债务不知情，不认可，不同意承担还款责任。被告北京《慈善公益报》社有限公司不认可上述债务，认为本案并非借贷合同纠纷，而系原告与案外人王书辰共同筹资行为，原告与被告北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司、被告北京《慈善公益报》社有限公司没有资金往来，不存在真实的借贷关系，且被告北京《慈善公益报》社有限公司与案外人王书辰签订协议书一份，协议中案外人王书辰向公司承诺无审计外的债权债务，承包期间所有的债务由其负责。原告与案外人王书辰涉嫌恶意串通损害两被告的合法权益。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王占周向本院提交借款证明及账户交易明细，足以证明原告王占周与被告北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司形成借贷关系，双方借款合同成立并生效。被告北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司、被告北京《慈善公益报》社有限公司辩称不存在真实的借贷关系，原告与案外人王书辰系共同筹资行为，且原告与案外人王书辰涉嫌恶意串通损害两被告的合法权益，未提交证据予以证明，原告亦不予认可，对于两被告的该项辩解，本院不予采信。被告北京《慈善公益报》社有限公司与案外人王书辰签订的债权债务由王书辰负责的协议系其双方之间的约定，与本案无关，本院不予认定。《中华人民共和国公司法》公司法第十四条规定：“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”原告主张两被告共同偿还借款157440.80元，因被告北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司不具有法人资格，故由被告北京《慈善公益报》社有限公司承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张两被告向其支付利息（以157440.80元为基数，按照月息1分2厘，自2015年12月19日起计算至实际支付之日），利息并未超出法律规定，因被告北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司不具有法人资格，故由被告北京《慈善公益报》社有限公司承担支付利息的责任。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京《慈善公益报》社有限公司偿还原告王占周借款157440.8元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告北京《慈善公益报》社有限公司支付原告王占周借款利息（以借款157440.8元为基数，按照月息1.2%，自2015年12月19日计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告王占周的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，由被告北京《慈善公益报》社有限公司山东分公司、被告北京《慈善公益报》社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  李宗善人民陪审员  刘 丽二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张晓晨