河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初2495号 原告：董占锁，男，1968年5月12日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 原告：郑国辉，男，1978年10月3日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 二原告委托诉讼代理人：司维，女，河北锐顶律师事务所律师。 被告：河北滦县经济开发区管理委员会，住所地河北滦县新城滦河西路151号。 法定代表人：威永和，主任。 委托诉讼代理人：张宝一，男，河北日月新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建明，男，1979年7月22日出生，汉族。 原告郑国辉、董占锁与被告河北滦县经济开发区管理委员会（以下简称滦县管委会）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月15日以（（2017）冀0223民初1308号裁定不予受理。原告郑国辉、董占锁不服上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2017年5月18日以（2017）冀02民终4925号裁定本院指令河北省滦县人民法院立案受理。本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告郑国辉、原告董占锁及其委托诉讼代理人司维、被告河北滦县经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人张宝一、刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国辉、董占锁向本院提出诉讼请求：1.依法停止被告侵权行为，对损害的树林进行恢复原貌；2.诉讼费由被告全部承担。事实和理由：二原告于2003年承包了古冶区范各庄镇王喜庄村复耕地共计58.25亩，用于种植经济用材林，承包期为30年，并于2010年依法取得林权证。经河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民再64号民事判决审理查明认定：被告于2011年开始，由于疏于管理，大量的工业废水从被告修建并享有的排水管网中排出，淹毁了二原告种植的经济林，造成二原告直接经济损失，严重侵害了原告的合法权益，为此恳请人民法院依法判令被告停止侵权行为，对损害的树木进行恢复原貌，诉讼费由被告全部承担。 被告河北滦县经济开发区管理委员会辩称：一、答辩人不具备本案侵权责任主体资格。理由是：答辩人是依法设立的机关法人，职责之一是负责辖区内基础设施和公用设施的建设和管理。原茨榆坨工业区设立时，为解决工业区和附近村庄雨水和生活用水的排泄，答辩人经与前岳各庄村委协商，占用该村耕地，于2008年修筑了地下排水管网，出水口设在前岳各庄村北的岳家河岸边，管网排出的水排入岳家河内，多年来，经检测达到排放标准。工业区内现有企业22家，其中涉水企业3家。这些企业在设计和施工中，要求其生产设备和环保设施同步建设，设置了污水处理设备设施，工业用水循环利用，不得排入地下管网，答辩人也经常派人到企业巡视和监督。经国家主管部门检测，涉水企业处理后的废水均达到国家标准，没有发现哪家企业因排水不达标而受到处罚。原告以答辩人“疏于管理，大量的工业废水从被告修建并享有所有权的排水管网中排出"而造成其经济损失与事实不符。事实是：答辩人是工业区的管理机构，履行了监督管理职责，如果是排水管网自身质量问题造成其合法财产损失，答辩人理当承担侵权责任；如果原告有证据证明实其合法财产是因管网中排出的工业废水造成的，依法也应由排放废水的受益人承担侵权责任，因此，答辩人不具备本案侵权责任主体资格。二、关于岳家河。该河是滦县茨榆坨镇与古冶区范各庄镇的分界线，属季节性河流，主要担负着排水和汛期行洪的功能和作用。因河道年久失修，千疮百孔，流水不畅，工业区排水管网向河道内排水后使水量增多，为治理岳家河道，消除威胁和隐患，经古冶区人民政府和滦县人民政府协商，从2012年开始，滦县每年出资30万元给古冶范各庄镇政府，由其负责组织治理该段河道，达到排水和防洪标准。三、原告所述，其承包的复耕地种植的经济林被排水管网排出的废水淹毁与事实不符。理由是：1.如前所述，答辩人修建的排水管网，排水口设在岳家河堤岸内，废水直接排放到河道内而不是耕地。2.原告提供的证明：2003年9月30日，其与王喜庄村委会签订协议书，承包村东岳家河畔（沙河套）村区域地带植树造林；王喜庄村委出具的《古冶区范各庄乡前岳各庄村等村土地整项目验收意见》中载明，项目工程自2007年10月23日始建，到2008年4月30日完工。上述事实说明，原告所述2003年承包王喜庄村复耕地用于种经济用材林与事实不符。3.岳家河现场为：河道内有死树，两侧河堤岸有活树，河两岸是农田而没有成片林木。假设河道内被淹毁的树木是原告栽种，其损失也不受法律保护。我国《防洪法》第二十二条规定：禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高杆作物；第二十三条规定：禁止围垦河道。确需围垦的，应当进行科学论证，经水行政主管部门确认不妨碍行洪、输水后，报省级人民政府批准。如果原告认为其主张合法，应向法庭提交相关的证据。综上所述，答辩人对排水管网履行了监督管理职责，依法不应承担因向河道内排水给他人造成损失的侵权责任。我国法律保护的是民事主体的合法权益，原告在河道内栽种树木的行为违反了国家法律禁止性的规定，假设其在河道内栽种的树木是因答辩人排水管网中排出的水淹毁致死，其诉讼请求也不受法律保护。为此，特提出答辩，恳请法院在查清事实基础上，依法驳回原告人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2003年4月份，原告郑国辉、董占锁与唐山市古冶区范各庄镇王喜庄村村民委员会签订《协议书》，由二原告承包本村座落于岳家河畔小地名分别为“村东”（东至王喜庄耕地、南至田间小路、西至王喜庄村耕地、北至田间小路14.50亩）及“郝家坟车坡坝”（东至王喜庄村耕地、南至田间小路、西至王喜庄村耕地、北至大坑43.75亩）两块土地用于种植速生杨。2010年12月22日唐山市古冶区人民政府为二原告颁发了编号分别为130700645319和130700645320的林权证两份。两块林地四至分别为：东至王喜庄耕地、西至王喜庄耕地、南至小路、北至小路和东至王喜庄耕地、西至王喜庄耕地、南至小路、北至大坑。 原告提交的证据（2014）唐民二终字第79号民事判决书中认定事实如下：“唐山东海特钢集团有限公司厂区内西侧注入岳家河道的地下排水管网排出的水，顺流而下，经过两个水泥管道一直流入原告董占锁、郑国辉承包的林地内。该排水管网系统系滦县装备制程产业园区管委会修建且归其所有，该排水管网系滦县装备制造产业园区配套的基础设施。” 2011年11月17日，因唐山市古冶区人民政府致函滦县人民政府，滦县人民政府于2012年1月月10日，以滦水呈【2012】第1号发文，每年出资30万元给古冶区范各庄镇，由古冶区范各庄镇负责组织治理该段河道，以达到更好发挥岳家河排水功能和防洪功能和作用。 另查明，岳家河是古冶区范各庄镇与滦县茨榆坨镇的分界线，属季节性河流，主要担负着夏季排水的功能和作用。原告当庭陈述承包的林地在岳家河道内。滦县装备制程产业园区管委会于2015年12月整合并入河北滦县司家营经济开发区，又于2017年3月14日统筹整合设置，划入河北滦县经济开发区管发会。 本院认为，岳家河承载着防洪功能，关系到河两岸人民群众的生产和生活安全。《中华人民共和国河道管理条例》第二十一条规定“在河道管理范围内，水域和土地和利用应当符合江河行洪、输水和航运的要求；滩地的利用，应当由河道主管机关会同土地管理等有关部门制定规划，报县级以下地方人民政府批准后实施。”因被告所属排水管网向岳家河排入工业废水，每年拨付古冶区人民政府30万元的治理费用，已尽到河道治理义务。原告称承包的林地在岳家河道内，其栽种的树木在岳家河道内，从原告提供的证据来看，被浸泡淹毁的树木亦在岳家河道内。根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条规定：“在河道管理范围内，禁止修建围堤、阻水渠道、阻水道路；种植高杆农作物、芦苇、妃柳、获柴和树木（堤防防护林除外）；设置拦河渔具；弃置矿渣、石渣、煤灰、泥土、垃圾等”。《中华人民共和国防洪法》第二十二条第三款规定：“禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高杆农作物。”故原告在河道种植树木，违反上述相关法律规定。公民的合法财产受法法律保护，但原告在河道内种植树木，违反相关法律规定，不受法律保护。故原告请求被告停止侵权行为、对损害的树木进行恢复原貌的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国河道管道管理条例》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国防洪法》第二十二条第三款及《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下： 驳回原告董占锁、郑国辉的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告董占锁、郑国辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨文清 审 判 员  吴尚武 人民陪审员  朱晓华 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  张 娣