福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0502民初1445号 原告：泉州市友途汽车服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路1190号。 法定代表人：林礼伟，经理。 委托诉讼代理人：洪荣强，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨源泉，福建志立律师事务所律师。 被告：泉州中元名车汇汽车有限公司，住所地泉州市鲤城区南环路1301优适得二手车市场A区12号。 法定代表人：蔡俊烽，执行董事兼经理。 被告：泉州市洺辉汽车贸易有限公司，住所地泉州市鲤城区南环路1301号优适得二手车交易市场E区89－91号。 法定代表人：李征鹏，执行董事兼经理。 被告：泉州市圣品汽车贸易有限公司，住所地泉州市鲤城区南环路优适得二手车市场C区62号。 法定代表人：蔡志君，执行董事兼经理。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：蔡庆荣，福建臻晟律师事务所律师。 原告泉州市友途汽车服务有限公司(以下简称友途汽车公司)与被告泉州中元名车汇汽车有限公司(以下简称名车汇公司)、泉州市洺辉汽车贸易有限公司(以下简称洺辉公司)、泉州市圣品汽车贸易有限公司(以下简称圣品公司)物权保护纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友途汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同返还原告车辆七部及其行驶证、车辆登记证、合格证、购车发票（车辆包括：闽Ｃ×××××号斯柯达汽车、闽Ｃ×××××号大众汽车、闽Ｃ×××××号别克汽车、闽Ｃ×××××号别克汽车、闽Ｃ×××××号吉利美日汽车、闽Ｃ×××××号雅阁汽车、闽Ｃ×××××号长安汽车）；2.若被告无法返还上述车辆，请求判令被告按上述车辆市场价值约58.65万元共同赔偿原告经济损失；3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求。事实和理由：原告公司原法定代表人为杨振程，2017年5月31日，三被告到原告公司处，以原告公司原法定代表人杨振程与其存在经济纠纷为由，自行带走原告所有的上述七部车辆称用于抵偿债务，并出具收条一份放在原告公司处。嗣后，原告经核实，原告与三被告不存在债权债务纠纷，遂向被告索回上述车辆，三被告拒绝。 被告名车汇公司、洺辉公司、圣品公司均辩称，原告所提供收条并非债权凭证，而是一份债务抵偿协议。原告并非诉争车辆的物权所有人，无权要求被告返还诉争车辆所有权。诉争车辆是福建友途咨询投资有限公司（以下简称友途咨询公司）用于抵偿被告债务的财产，被告为合法取得，原告要求返还没有法律依据。原告与友途咨询公司的股东及实际经营人存在多数重合，友途咨询公司是原告资金的提供方及控制方，两公司存在关联关系，系同一个经营主体。原告要求赔偿车辆价值58.65万元没有法律依据。原告诉求的车辆有两辆是登记在杨振程（原告原法定代表人）名下，被告已就杨振程涉嫌犯罪行为向鲤城区公安局报案，并经受理，本案正处在侦查阶段，请求法院中止审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.三被告对原告提供的《收条》、民生银行汇款凭证、民事起诉状、报警回执及原告向本院申请调查令调查取得的受案登记表、立案告知书、询问笔录等证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。2.三被告对原告提供的车辆转让协议、二手车销售合同、机动车转让合同的真实性、合法性及与本案的关联性均提出异议。对此本院认为，原告提供的车主姓名为杨振程的二手车销售合同仅提供复印件，其真实性无法认定，其余证据为书证原件，且所记载的汽车型号等与诉争车辆一致，因此其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。3.三被告提供加盖有友途咨询公司的印章的《收条》、企业信用信息、录音资料，欲证明诉争车辆属友途咨询公司所有并由其移交给三被告用于抵偿其所欠债务，友途咨询公司与友途汽车公司是关联企业，是同一经营主体，友途咨询公司是实际控制人。原告对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均提出异议。对此本院认为，被告提供的《收条》体现为“收条”形式，所记载的内容亦为三被告单方所作表示，并非一份协议，被告提供的企业信用信息、录音资料不能证明诉争车辆是友途咨询公司所持有的车辆。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，被告名车汇公司的法定代表人蔡俊烽、被告洺辉公司的法定代表人李征鹏、被告圣品公司的法定代表人蔡志君均向公安机关报案，称其被杨振程（系原告友途汽车公司的原法定代表人）诈骗，公安机关予以立案。2017年5月31日，被告名车汇公司、洺辉公司、圣品公司从原告友途汽车公司的经营场所处将原告友途汽车公司所持有的7辆汽车取走，所取走的汽车的原车牌号及汽车品牌分别为：闽Ｃ×××××号斯柯达汽车、闽Ｃ×××××号大众汽车、闽Ｃ×××××号别克汽车、闽Ｃ×××××号别克汽车、闽Ｃ×××××号吉利美日汽车、闽Ｃ×××××号雅阁汽车、车辆识别号为SC6469B5的长安汽车。蔡俊烽、李征鹏、蔡志君共同出具一份《收条》给原告友途汽车公司收执，该《收条》内载明：“泉州中元名车汇汽车有限公司、泉州市洺辉汽车贸易有限公司、泉州市圣品汽车贸易有限公司今收到以下车辆：1.品牌型号：斯柯达牌SVW71615FM/号牌号码：闽Ｃ×××××……总计款项人民币伍拾伍万元整，剩余款项人民币柒拾柒万元整转为福建友途投资咨询有限公司的股份，股份比例待商协议；福建友途投资咨询有限公司的一切债务均与新入股东无关。PS:保证以上车辆在2017年6月3日前不予售出和过户。”庭审查明，三被告已将诉争车辆出售给他人并已变更登记所有权人。原告友途汽车公司遂于2017年6月6日提起民事诉讼。 本院认为，本案首先要解决的问题是：诉争车辆是否是原告友途汽车公司合法占有的车辆。原告主张诉争车辆是其合法占有的车辆，三被告则否认原告系诉争车辆的占有人。对此本院认为，诉争车辆应认定系原告合法占有的车辆。理由如下：1.原告持有三被告取走车辆时出具的《收条》原件，有充分的理由可认定被告是从原告处取走诉争车辆。2.原告提供部分诉争车辆的购车合同及支付购车款的银行凭证，相关购车付款人在购车时均为原告公司的人员，综合考虑原告经营二手车买卖的经营范围，可盖然证明原告是诉争车辆的合法占有人。3.庭审时，原、被告均确认诉争车辆是从原告作为经营场所的展厅处取走，被告虽辩称该展厅亦是友途咨询公司的经营场所，但友途汽车公司的经营范围包括二手车买卖等业务，而友途咨询公司的经营范围则无汽车买卖业务，因此认定友途汽车公司占有大批车辆符合客观实际。4.庭审查明，三被告取走诉争车辆的目的是为了抵偿其报案称被杨振程诈骗的款项，报案笔录证明：被告在报案时均只提及“友途二手车行”和杨振程；原告提供的民事诉状证明：名车汇公司曾向本院起诉友途汽车公司和杨振程，并在诉状中称欠其款项的是杨振程及友途汽车公司，始终并未涉及友途咨询公司；综合分析上述证据，可认定名车汇公司主观上认定友途汽车公司系与其发生纠纷的相对方，因此认定被告从纠纷的相对方处取走诉争车辆符合常理。5.经本院通知，友途咨询公司的法定代表人肖喆表示不参加诉讼，由友途汽车公司处理本案纠纷。综上，原告提供的证据已达高度盖然性占优势的证明标准，依法应认定诉争车辆是原告合法占有的财产。 《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”被告无合法理由自行取走原告友途汽车公司合法占有的车辆，并擅自出售，在无法返还原物的情况下，应赔偿原告友途汽车公司的经济损失。被告辩称其是从友途咨询公司处取得诉争车辆用于抵偿债务，并辩称友途咨询公司与友途汽车公司是关联公司，是同一经营主体。但如前所述，证据可盖然证明诉争车辆是原告合法占有的车辆，因此，在未经原告许可的情况下，无论被告与原告或友途咨询公司之间是否存在经济纠纷，被告均无权以私力救济方式取走诉争车辆，无权一厢情愿以诉争车辆抵偿相关债务。友途咨询公司与友途汽车公司在法律上是两个相互独立的法人，无论两者之间存在何种关联性，友途咨询公司亦无权同意以诉争车辆抵偿相关债务，无论被告与友途咨询公司之间存在何种法律关系，均不影响本案的处理。被告提供的《收条》、录音资料等证据亦不足以否定原告提供的证据的证明力，被告的相关辩称，本院不予以采纳。原告未举证证明诉争车辆的价值，未申请对诉争车辆进行评估，且诉争车辆已被被告出售给他人，客观上无法评估其价值，但被告在《收条》中自认诉争车辆价值55万元，本院据此认定诉争车辆的价值，原告请求判令被告按上述车辆市场价值约58.65万元共同赔偿原告经济损失，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下: 一、被告泉州中元名车汇汽车有限公司、泉州市洺辉汽车贸易有限公司、泉州市圣品汽车贸易有限公司应在本判决生效之日起10日内共同赔偿55万元给原告泉州市友途汽车服务有限公司。 二、驳回原告泉州市友途汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9665元，由原告泉州市友途汽车服务有限公司负担601元，由被告泉州中元名车汇汽车有限公司、泉州市洺辉汽车贸易有限公司、泉州市圣品汽车贸易有限公司共同负担9064元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  辜伟隆 代理审判员  黄细芬 人民陪审员  吴文财 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  杨琪瑶 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。