宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初1635号 原告：蒋艳君，女，1976年10月25日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：周月华，宁波市镇海区承信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘晓，宁波市镇海区承信法律服务所法律工作者。 被告：宁波豪康电器有限公司，统一社会信用代码91330211775637525G，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇庙戴村。 法定代表人：谢裕祖，该公司经理。 委托诉讼代理人：王宝良，浙江鑫目律师事务所律师。 原告蒋艳君与被告宁波豪康电器有限公司（以下简称豪康公司）劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员张晓圆适用简易程序独任审判，于2020年7月27日对本案公开开庭进行审理，原告蒋艳君及其委托诉讼代理人周月华、潘晓、被告豪康公司的委托诉讼代理人王宝良到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解三个月。本案现已审理终结。 原告蒋艳君向本院提出诉讼请求：1.判令被告豪康公司向原告支付2018年4月至2019年12月的加班工资共计25139.59元；2.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金15000元（7500元/月×2个月）；3.判令被告返还原告2018年度、2019年度多缴纳的社保多扣费用10158.92元。事实和理由：2017年11月22日，原告到被告单位工作，为五金车间数控操作工，2个月之后被告开始缴纳社保，2018年3月开始，被告开始乱扣社保。2019年12月底，被告通知公司将搬迁至江西，并以员工提供离职申请为条件，只有提供离职申请，原告等职工才可以领取2019年12月至2020年1月的工资。原告认为被告是因为搬迁造成其离职，被告未按约定提供劳动条件，应支付经济补偿，并应退还多扣的社保，这两年期间，单位也没有依法支付加班费，故其于2020年1月14日申请了劳动仲裁。镇海区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出了浙甬镇海劳人仲案(2020)22号裁决书，原告不服该裁决，依法提起诉讼。另外，根据被告与职工签订的劳动合同显示，2018年度原告每天工作8小时，每月休息2天，2019年度原告等工人每天工作9小时，每月休息2天。根据聊天记录，被告平时为赶工，也经常存在加班情形，但在仲裁审理时，被告违反举证规定，拒不提供考勤记录，也不提供工资明细等。另在2019年12月底开始，因被告多次要挟，变着各种法子逼原告离职，故意放两台机器在车间门外，让原告在户外工作，原告多次提出异议被告未理会。2020年3月5日，原告因想拿到2019年12月份的工资，同时认为被告未提供劳动条件无法正常工作，以此为由提出了离职申请。被告在2020年3月8日终止了劳动关系。但因原告要求被告支付经济补偿金的仲裁申请时间是在2020年1月14日，仲裁便以“申请人提出仲裁申请时，双方劳动关系未解除为由”，没有支持原告的经济补偿金的请求。故原告已于2020年5月14日提出仲裁申请，但又担心“一事不再理”的原则，因为本纠纷在仲裁开庭时，原告已解除劳动关系，现在又不得不将第二项请求诉诸法院。原告在这2年多的工作期间，被告未依法缴纳社保，克扣社保，加班工资未依法发放，故意搬迁，逼迫职工离职等情形，现原告不服浙甬镇海劳人仲案(2020)22号裁决书，根据《劳动合同法》、《浙江省劳动和社会保障厅出台关于加强计件工资制度管理办法的意见》、《工资支付暂行规定》等规定，诉诸法院，望依法判决。 被告豪康公司答辩称，原告的主张没有事实依据和法律依据，请求法院全部驳回。关于加班费，被告认为无需支付，因原告到被告单位工作时一直实行计件方式，最终按工作量发放工资。被告从未给员工规定劳动定额，也没有规定劳动时间，被告向原告支付的工资中已经包含了加班费，被告无需另行支付。关于经济补偿金，被告无需支付。被告确实有部分业务搬迁到江西，但不是全部，当时原告不同意离开宁波，被告给原告预留了工作所需的机器设备，年后被告也主动通知原告上班，是原告自行向被告提出离职，离职时也提出条件、要求，被告予以满足，包括补缴两个月社保、工资结清等。原告的离职是自行提出，根据劳动法规定，被告无需支付经济补偿金。被告不存在多扣员工社保的情形，原告的诉请三没有事实依据。综上，恳请法院驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院分析认定如下： 1.原告提供的劳动合同二份、微信聊天记录截图打印件一组、考勤卡一张，被告对劳动合同的真实性认可，对劳动关系无异议，劳动合同约定多劳多得，没有写明具体工资金额多少。被告对微信聊天记录不予认可，没有提到关于被告公司的字眼，即使是被告的工作群，里面的人员也无法确认，公司没有要求员工加班。被告对考勤卡真实性无法确认，但认可原告曾是被告的员工。本院认为，鉴于被告对微信聊天记录、考勤卡均有异议，该证据不能单独作为认定事实的依据。本院对劳动合同的真实性予以认定。 2.原告提供的工资条一组，被告对该证据不予认可，没有被告公章，是原告单方面制作。本院认为，鉴于被告对该证据有异议，该证据不能单独作为认定事实的依据。 3.原告提供的照片打印件九张、微信聊天记录截图打印件一组、录音光盘一张（附文字记录）、终止事实劳动关系证明书复印件一份，被告对照片不予认可，看不出在被告公司，且与本案无关。被告对微信聊天记录的真实性认可，可以看出被告的工作人员年后通知原告来上班，后原告主动提出离职，离职后提出相应要求，被告全部满足。被告对光盘录音内容真实性不予认可。被告对终止事实劳动关系证明书的真实性无法核实，与本案无关。本院认为，鉴于被告对照片、录音光盘（附文字记录）、终止事实劳动关系证明书有异议，该证据不能单独作为认定事实的依据。本院对微信聊天记录的真实性予以认定。 4.原告提供的微信聊天记录截图打印件一份、光盘一张（附文字记录）、机器照片打印件一张，被告对微信聊天记录文字部分的真实性予以认可，但不能看出被告对原告刁难，被告不存在违反劳动法的情形，被告对微信聊天记录中语音部分及光盘（附文字记录）不认可，不能证明原告和被告员工在聊天。被告对照片的三性不予认可。本院认为，鉴于被告对微信聊天记录中的语音部分及光盘（附文字记录）、照片有异议，该证据不能单独作为认定事实的依据。本院对微信聊天记录中文字部分的真实性予以认定。 5.原告提供的光盘一张（附文字记录），被告对该证据的真实性无法确认，该份录音形成于原告提出解除劳动合同且被告同意解除劳动合同之后，即使是真实也与本案无关。本院认为，鉴于被告对该证据有异议，该证据不能单独作为认定事实的依据。 6.原告提供的2019年工资统计表一组，被告对该证据不予认可，没有被告的签字或盖章，由原告单方面记录形成。本院认为，鉴于被告对该证据有异议，该证据不能单独作为认定事实的依据。 7.原告提供的微信截图一份，被告对该证据不予认可。本院认为，鉴于被告对该证据有异议，该证据不能单独作为认定事实的依据。 8.原告提供的社保参保证明、多扣社保费用清单各一份，被告对社保参保证明无异议，对多扣社保费用清单有异议。本院对社保参保证明予以认定，鉴于被告对多扣社保费用清单有异议，本院认为该证据不能单独作为认定事实的依据。 9.被告提供的微信聊天记录截图打印件一份，原告对该证据的真实性无异议，但并不能证明被告要证明的事实，所谓的条件本来原告就可以享有。被告通知复工，但是并没有提供劳动条件。本院对该证据的真实性予以认定。 10.被告提供的工资明细一份，原告认为除了2019年5月的工资对得上，其他都对不上，对该证据不认可。本院认为，鉴于该证据系被告单独制作，原告对该证据不认可，该证据不能单独作为认定事实的依据。 根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下： 原告于2017年11月22日入职被告公司，岗位为数控操作工，双方于2017年11月22日签订劳动合同一份，约定劳动合同期限自2017年11月22日起至2017年12月31日止，约定试用期为一个月，试用期工资为2000元/月，试用期满后工资为2800元/月。上述合同期满后，原告继续在被告公司上班，双方均未提供后续的劳动合同。关于工资制度，原告称“计件多，计时少”，被告称“原告系计件工资，不存在计时”，双方均认可并无计件定额。2020年3月5日，原告填写离职申请表，离职原因一栏记载为其它（身体不适应）。2020年3月8日，被告出具终止（解除）劳动合同证明书，主要载明：本单位与蒋艳君同志签订的劳动合同，因其它（身体不适应）原因，依据劳动法规定，由本人提出于2020年3月8日解除劳动合同。原、被告双方均认可2020年3月8日解除劳动合同关系。 2020年1月13日，原告作为申请人与被告作为被申请人向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：1.请求公司发放2018年及2019年加班工资25139.59元；2.请求公司发放搬迁补偿(即解除劳动合同的经济补偿金)15000元；3.请求公司退回多缴纳2018年、2019年社保10158.92元。2020年4月8日，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬镇海劳人仲案（2020）22号终局仲裁裁决：一、由被申请人宁波豪康电器有限公司返还申请人蒋艳君社保多扣费用10158.92元，此款于本裁决书生效之日起三日内支付完毕；二、驳回申请人蒋艳君的其他仲裁请求。蒋艳君不服该裁决，故诉至本院。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告要求被告支付加班工资，对此本院认为，原告主张其还存在计时工资，被告不予认可，原告未提供充分证据证明其主张，对此本院不予采纳。根据双方均认可的事实，原告的工资形式为计件工资制,考虑到双方未约定计件定额、工资收入与其产量有关等情况,现蒋艳君就其加班时间等事实未提供充分有效的证据予以证明,结合原告月计件工资水平，本院认为，原告主张加班工资，依据不足，本院不予采纳。原告以被告未提供约定的劳动条件为由要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，对此本院认为，原告以身体不适应为由自行向被告提出书面离职申请，不符合支付经济补偿金的条件，本院对该请求不予支持。原告要求被告返还原告2018年度、2019年度缴纳社保多扣的费用10158.92元，对此本院认为，仲裁裁决要求被告返还原告社保多扣费用10158.92元，被告对此并未提出异议，原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波豪康电器有限公司返还原告蒋艳君2018年度、2019年度社保多扣费用10158.92元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告蒋艳君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓圆 二〇二〇年十一月五日 代书记员 邵 璐