广东省汕头市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤05行初10号原告：单君，男，汉族，1983年5月19日出生，住辽宁省抚顺市望花区。被告：汕头市人民政府，住所地：汕头市跃进路28号。法定代表人：郑剑戈，市长。委托代理人：曾绮玲、林楠，汕头市法制局工作人员。原告单君诉被告汕头市人民政府行政纠纷一案，2017年6月13日向本院提起行政诉讼,本院受理后，依法组成合议庭，2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告单君，被告汕头市人民政府的委托代理人曾绮玲、林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年5月5日作出汕行复案〔2017〕134号《驳回行政复议申请决定书》，以申请人单君邮寄提交的身份证复印件和申请材料均为复印件，且无故不参加听证会，证据的真实性无法确认为由，驳回申请人单君的行政复议申请。原告单君诉称，其不服汕头市潮阳区发展和改革局行政不作为，通过邮寄的方式提出行政复议申请。被告认为，原告没有提交身份证原件和证据原件，不符合受理条件，遂作出《驳回行政复议申请决定书》。原告认为，根据《行政复议法实施条例》第十八条第一款规定，原告以邮寄的方式提出行政复议申请，符合法律规定。被告认为原告申请行政复议，应当提交身份证和证据的原件没有法律依据。综上，被告对原告提出的行政复议申请，不依法审查，属于不履行法定职责的违法行为，请求法院：1.撤销被告作出的汕行复案〔2017〕134号《驳回行政复议申请决定书》；2.责令被告限期对原告作出的行政复议申请依法作出复议决定。原告向本院提交的证据1.汕行复案〔2017〕134号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告作出了复议行为；证据2广东省人民政府行政复议办公室作出的粤府复办函〔2015〕30号《广东省人民政府行政复议办公室关于责令受理张志华行政复议申请的函》，证明复议机关要求申请人提交身份证原件和证据原件的行为违法。被告汕头市人民政府辩称，原告请求撤销被告作出的行政复议决定缺乏事实理由和法律依据。理由：一、被告不能成为本案的适格被告。《汕头经济特区行政复议条例》第六十四条规定，原告不服汕头市潮阳区发展和改革局行政不作为，向被告申请行政复议不是提起行政诉讼的必经程序。单君提起行政诉讼，应当直接以汕头市潮阳区发展和改革局为被告。根据立法法的相关规定，《汕头经济特区行政复议条例》在特区范围内优先适用的规定，被告是否适格被告问题上，应当优先适用特区复议条例第六十四条的规定，被告不是本案适格被告。二、被告作出的驳回行政复议申请决定正确、合法。首先，被告作出复议决定符合法定程序。原告因不服汕头市潮阳区发展和改革局行政不作为，于2017年4月13日向汕头市潮阳区人民政府提出行政复议申请，汕头市潮阳区人民政府法制局依法于2017年4月21日向被告转送该行政复议申请。被告受理后，将原告的行政复议申请书副本送达汕头市潮阳区发展和改革局。被告依法举行听证，于2017年4月24日，经EMS邮政特快专递（邮件号：1015553528524）向原告发出《汕头市人民政府行政复议听证通知书》（汕行复案〔2017〕134号），通知要求参加听证当事人应携带相关身份证件备查和证据材料原件供质证。原告签收了该行政复议听证通知书后，未到现场参加听证会，也没有向被告提交不能参加听证会的正当理由。2017年5月5日，被告依法作出《驳回行政复议申请决定书》，并于2017年5月8日将决定书经EMS邮政特快专递（邮件号：1015554941824）邮寄送达原告，经查询，原告于2017年5月13日签收了邮件；汕头市潮阳区发展和改革局于2017年5月9日签收了决定文书。其次，被告作出复议决定决定实体正确。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《汕头经济特区行政复议条例》第二十四条第一款、第二款、第三十一条第一款的规定，原告被告提出行政复议申请，仅通过邮寄提交了身份证复印件和申请材料的复印件。由于原告一直没有向被告提交身份证原件及证据材料原件进行核对，又无故不参加行政复议听证会，致使被告无法对其提交的身份证复印件和证据材料复印件进行核对，其提交的证据材料的真实性无法确认，其身份信息的真实性无法确认，其行政复议请求和理由无法明确。因此，本复议案的申请人无法明确，复议请求和理由亦无法明确。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，故被告依法作出驳回单君的行政复议申请的复议决定。三、原告认为“根据《行政复议法实施条例》第十八条第一款规定，原告以邮寄的方式提出行政复议申请，符合法律规定”的意见，被告认为，虽然《行政复议法实施条例》规定可以邮寄方式提出行政复议申请，但《行政复议法实施条例》二十八条也规定，行政复议申请应当有明确的申请人和符合规定的被申请人，由于原告提出行政复议申请邮寄的材料均是复印件，作为复议机关的被告无法确认原告的真实身份，也即申请人身份不明确。因此，被告依法作出驳回行政复议申请决定正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据：1.《驳回行政复议申请决定书》（汕行复案〔2017〕134号），证明被告依法作出行政复议决定。2.行政复议申请书及证据材料，证明原告申请行政复议提交的申请书及证据材料。3.行政复议答复书及证据材料，证明被申请人向被告提出答复意见及行政复议证据材料。4.《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《告知案审人员通知书》、《行政复议听证通知书》、《听证公告》、《听证笔录》、送达回证，证明被告作出行政复议决定的程序合法。5.《广东省高级人民法院行政判决书》[（2016）粤行终663号]，证明类似案件得到省高院支持。6.法律法规依据，证明《汕头市人民政府行政复议委员会行政复议听证规则》。经质证，被告对原告提交的证据1、2，没有原件校对，真实性无法确认；证据2是针对张志华案件，与本案没有关联。原告对被告提交的证据1的合法性有异议，证据2的真实性没有异议。证据3被申请人的答复书中，可以确认被复议的行政行为和原告身份的真实性。证据4中的听证笔录有意见，根据行政复议法规定，行政复议可以书面审理，不一定需要举行听证。证据5案例，是典型的枉法裁判，河北高院的判决当事人已经向最高院申请再审，广东省政府也认为政府机关要求申请人提供身份证和证据提供原件是没有依据。上述证据中，各方当事人无异议部分，本院予以确认；对各方当事人有异议部分，本院依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》进行审查认定。经审理查明，原告因不服汕头市潮阳区发展和改革局行政不作为，于2017年4月13日向汕头市潮阳区人民政府提出行政复议申请，汕头市潮阳区人民政府法制局依法于2017年4月21日将该行政复议申请转头给被告。2017年4月24日，被告作出汕行复案〔2017〕134号《行政复议受理通知书》；同日，被告通过EMS邮政特快专递（邮件号：1015553528524）向原告邮寄汕行复案〔2017〕134号《汕头市人民政府行政复议听证通知书》，通知要求参加听证当事人应携带相关身份证件备查和证据材料原件供质证。原告于2017年4月28日签收了该行政复议听证通知书。被告于2017年5月5日上午9时30分举行听证，原告未参加听证会。2017年5月5日，被告作出汕行复案〔2017〕134号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……（三）有具体的行政复议请求和理由；……。”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告向被告提出行政复议申请，但其仅通过邮寄提交了身份证复印件和申请材料的复印件，被告为查明案情，要求其提交身份证原件和证据材料的原件加以核对，以核实其身份和材料的真实性，被告提出要求和目的在于明确原告的行政复议申请人身份，以及行政复议请求和理由，原告未按照被告的要求提交身份证和证据材料的原件供被告核对，被告因无法核对其身份和证据材料的真实性，据此作出涉案驳回行政复议申请决定并无不当。原告认为被告作出的涉案驳回行政复议申请决定适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，被告作出的汕行复案〔2017〕134号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告单君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告单君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陈楚纯审判员  陈勇蓬审判员  陈壮丽二〇一七年十二月十八日法官助理陈月珠书记员郭丹虹