浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙06民终4042号 上诉人(原审被告、反诉原告)：杭州嘉禾储运有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道通惠中路**泰富广场**1904。 法定代表人：蔡钢，系执行董事。 委托诉讼代理人：吴学军，浙江法君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方贤君，浙江法君律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告)：绍兴港现代物流集团有限公司，住所地绍兴市越城区越东南路**。 法定代表人：余伟国，系公司董事长。 委托诉讼代理人：沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈健翔，浙江越光律师事务所律师。 上诉人杭州嘉禾储运有限公司（以下简称嘉禾公司）因与被上诉人绍兴港现代物流集团有限公司（以下简称绍兴港物流公司）仓储合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人嘉禾公司上诉请求：撤销原审判决书第一项，或依法改判。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，对涉及本案的关键事实没有查明。原审判决按照合同约定的保底流量计算储运费，而对嘉禾公司的抗辩只字未提，置之不理。事实上，本案纠纷是绍兴港物流公司单方面变更合同，违约在先造成的。绍兴港物流公司在合同履行至一半时，以猜测嘉禾公司不能达到合同限额为由，于2016年10月8日致函嘉禾公司，单方面变更合同，要求追加保证金15万元，否则要扣留嘉禾公司的货物，后又不顾嘉禾公司因G20等客观原因的解释，于2016年11月4日再次发函，坚持单方变更合同，导致嘉禾公司不能继续履行合同，无法达到合同约定的最低量，并为此蒙受了巨大损失。2.原审判决适用法律不当，将违反国家强制性规定的合同认定为有效。合同涉及的是液碱的装卸及储存。液碱属于法定危化品（危化品目录2015版第1669项次），对环境及人员有巨大的安全隐患。但绍兴港物流公司在合同签订时，隐瞒了其储罐及相关管道和配套设施未经国家相关部门审批的事实，为此还被当地政府依法查封。而一审法院居然将涉及安全的重大违法行为认定为超范围经营的行政违法行为，适用法律不当。 被上诉人绍兴港物流公司辩称，双方签订的仓储合同没有违反国家的强制性规定，绍兴港物流公司有这样的资格，所以嘉禾公司上诉请求中所称合同无效没有法律依据。在整个合同履行过程中，我方不存在任何违约之处，相反，嘉禾公司在规定的合同履行期内没有按照双方约定的数额履行。按照双方的约定，如果不到2万吨的流量按照2万吨计算，双方虽然在合同中对未履行的2万吨价格没有约定，一审判决作出了对嘉禾公司有利的判决。嘉禾公司认为本案关键事实没有查明于法无据。请求维持原判。 绍兴港物流公司向一审法院起诉请求：1.判令嘉禾公司立即支付仓储保管费用190325.5元及以此为基数赔偿自2017年1月10日起按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由嘉禾公司承担。 嘉禾公司反诉请求：1.绍兴港物流公司返还货物1033.4吨或赔偿等价货值457179.8元；2.判令绍兴港物流公司返还保证金5万元及18000元公寓房押金；3.绍兴港物流公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年1月25日，绍兴港物流公司为甲方、嘉禾公司为乙方签订绍兴港现代物流园装卸、仓储协议，约定：乙方委托甲方进行液碱储罐仓储保管及进出操作，按照保底收费模式，年保底流量2万吨（未到2万吨按2万吨计），双向流量费为10元/吨，不锈钢储罐仓储流量费为13元/吨，50液碱按稀释后出去的流量计算，稀释需人工加收2元/吨的费用，自来水按绍兴港园区收费标准另收，过磅费1元/吨。费用按嘉禾公司实际出库量结算，每月5日前结算上月费用，每月10日前付清上月费用。结算方式为先押后减，乙方进场后先缴纳5万元押金，当月产生的费用从押金中扣除，当月不超过5万元，结算相关费用后补齐5万元，若超过5万元则付清费用后补齐5万元。乙方不交或者迟交货物吊装储运费用累计达一个月的，甲方有权终止合同并留置乙方物资用以抵作乙方需支付的相关费用。合同有效期从2016年1月1日至2016年12月31日。次日，嘉禾公司支付押金5万元。 至2016年12月31日，嘉禾公司总计流量为入库3712.12吨（其中50液碱1275.4吨）、出库2678.72吨（其中50液碱1167.678吨），尚存1033.4吨。出库货物流量费已付清，未出库货品流量费10657元。按约保底2万吨计，嘉禾公司尚缺16287.88吨，按10元/吨计为162878.8元。162878.8元+10657元=173535.8元。 一审法院认为，本案争点为仓储协议的效力。嘉禾公司认为无效，理由是绍兴港物流公司未取得相应资质；绍兴港物流公司认为有效。该院认为，嘉禾公司据以认为无效的依据是《危险化学品安全管理条例》（２００２年１月９日国务院第５２次常务会议通过，自２００２年３月１５日起施行）第七条“国家对危险化学品的生产和储存实行统一规划、合理布局和严格控制，并对危险化学品生产、储存实行审批制度；未经审批，任何单位和个人都不得生产、储存危险化学品。”该条已经被修改，且是相关部门对危险化学品经营单位的管理性规定，危险化学品经营单位违反该规定超范围经营可由相关部门处罚，并不必然导致涉案仓储合同无效，故双方的仓储合同应认定为有效。本诉部分，嘉禾公司对未出库的流量费10657元无异议，该院予以支持。嘉禾公司对保底流量以及对绍兴港物流公司的类推与价格提出异议，该院认为，有约按约，现双方合同明确约定“按照保底收费模式，年保底流量2万吨（未到2万吨按2万吨计）”，故本案按约应是2万吨，价格有10元与13元每吨，该院按10元每吨计算也符合合同约定，据此对绍兴港物流公司的类推不予采纳。综上，嘉禾公司应付流量费173535.8元，扣除保证金5万元后，还应支付123535.8元。对利息损失，因合同约定“费用按嘉禾公司实际出库量结算，每月5日前结算上月费用，每月10日前付清上月费用”，故对2017年1月11日后的利息损失予以支持。对嘉禾公司的反诉请求，尚存货品1033.4吨，因绍兴港物流公司同意嘉禾公司提取，故予以支持；对保证金，因保证金用途是支付费用，现嘉禾公司尚有费用未付清，故对该诉请不予支持；对18000元公寓房押金，因与本案无关联性，不予支持。对反诉案件受理费，因嘉禾公司没有提供其要求提取货物的依据，且反诉被告依约可以留置货物，故反诉费由嘉禾公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、嘉禾公司应支付给绍兴港物流公司人民币123535.8元，并赔付利息损失（自2017年1月11日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于该判决生效之日起十日内履行；二、绍兴港物流公司于该判决生效之日起十日内返还嘉禾公司货物1033.4吨；三、驳回绍兴港物流公司的其他诉讼请求；四、驳回嘉禾公司的其他反诉请求。本诉案件受理费减半收取2053元，由绍兴港物流公司承担720元，嘉禾公司承担1333元；反诉案件受理费减半收取4526元，由嘉禾公司承担。 本院二审期间，绍兴港物流公司向本院提交了港口危险货物作业附证，原件在港航局，以证明绍兴港物流公司享有港口危险货物作业证。经质证，嘉禾公司认为这个不是新的证据，且提交的是复印件，有些是手写的，形式上真实性不能确定。证书还有合法性问题，危险货物储存证书应当是安检局颁布。双方签订合同的时间是2016年，该证书有效期是2017年6月7日自2018年6月6日，如果有证书也应当在查封整改之后，该证即使是真实的也与本案不具有关联性。证书真实性由法庭查明后确认。后绍兴港物流公司提供了该附证的原件。经审查，本院对作业附证的真实性予以认定，可以证明绍兴港物流公司具备液碱储存资质。 嘉禾公司未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为,首先,绍兴港物流公司持有绍兴市交通运输局颁发的港口危险货物作业附证，具备液碱储存资质，且装卸、仓储协议内容并无违反法律法规的强制性规定，合法有效。其次，嘉禾公司主张绍兴港物流公司单方变更合同，但实际上对于绍兴港物流公司提出的追加保证金的要约，嘉禾公司并未承诺，也未实际履行，故双方之间仍受原装卸、仓储协议的约束，合同内容并未变更。嘉禾公司主张不能继续履行合同，无事实依据，本院不予采纳。嘉禾公司主张一审判决适用法律错误，本院不予采纳。综上所述，上诉人嘉禾公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，又鉴于嘉禾公司明确放弃留置权利，一审判决结果可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4106元，由上诉人杭州嘉禾储运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 靓 审判员 陆卫东 审判员 彭丽莉 二〇一七年十二月二十八日 书记员 曹颖颖 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?7?