甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2017）甘0602民初8120号原告：武威城投商品混凝土有限责任公司，以下简称武威城投公司，住所地：武威市凉州区金羊镇窑沟村10组。法定代表人：王成，该公司经理。委托诉讼代理人：杨和平，男，1973年6月26日出生，汉族，大学文化，住武威市凉州区公园路西苑小区79号楼3单元201室，该公司法务工作人员。委托诉讼代理人：杨婵娟，甘肃致为律师事务所律师。被告：武威市第三建筑安装工程有限责任公司，以下简称武威三建公司，住所地：武威市凉州区西关中路4号。法定代表人：周霆，该公司经理。委托诉讼代理人：赵国礼，男，1962年3月12日出生，汉族，高中文化，住武威市凉州区怀安镇高寺村3组44号，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。第三人：甘肃中天健房地产开发集团有限公司，以下简称甘肃中天健公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路555号金融国际大厦写字楼23楼。法定代表人：吴兆春，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄天德，男，1971年11月28日出生，汉族，大学文化，住甘肃省兰州市城关区周家庄41-2号1003室，系该公司法律顾问。原告武威城投公司与被告武威三建公司、第三人甘肃中天健公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月26日起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，作出（2017）甘0602民初3339号民事判决书并宣判后，被告武威三建公司不服，提起上诉，经甘肃省武威市中级人民法院审理，作出（2017）甘06民终759号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告武威城投公司委托诉讼代理人杨和平、杨婵娟，被告武威三建公司委托诉讼代理人赵国礼、骆世奇，第三人甘肃中天健公司委托诉讼代理人黄天德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告支付欠付的预拌混凝土款1870920元；2、判令被告支付因合同违约给原告造成的违约损失36171.12元（从2016年8月5日起按同期中国人民银行贷款利率计算至2017年1月12日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月18日，武威城投公司与被告签订商品混凝土供需合同，合同签订后，原告按合同约定向被告承建的天健凤凰城1号、2号、3号、4号、5号、6号楼项目供应价值17775460元的预拌混凝土。截止2016年12月，被告给原告支付货款共计15904540元，尚欠1870920元未支付。2015年8月17日，武威城投公司从武威城北集中供热有限责任公司剥离，武威市城北集中供热有限责任公司对被告的债权转移至武威城投公司，武威城投公司书面通知被告债权转移事项，武威市城北集中供热有限责任公司将该债权转让给原告符合法律规定，该债权转让自通知债务人之日起，被告应当给债权受让人武威城投公司支付欠付的商品混凝土款1870920元，被告的欠款行为已构成违约，为了区分当事人的责任，请求追加田克兴为本案第三人。被告辩称：原告分别与赵国礼、田克兴签订合同，根据法院二审裁定书，被告承建的天健凤凰城1-6号楼商砼款总计为17767690元，1-4号楼由赵国礼负责修建，混凝土供应合同由赵国礼与原告缔结，被告并未加盖公章，也未授权其购买，该行为应由赵国礼个人承担；1-4号楼商砼款11563420元，赵国礼已付11200000元，5-6号楼由田克兴承建，混凝土供应合同由田克兴与原告缔结，货款为6204540元，而且原告和田克兴之间的买卖合同经武威市中级人民法院调解已结案，田克兴已经将款项付清。经核算，赵国礼实欠原告363420元。我公司并非合同主体，根据合同的相对性，原告应向赵国礼、田克兴索要欠款，起诉被告主体不适格。原告主张被告承担责任，应出示加盖被告公章的合同，且在合同履行中，由三建公司支付款项的依据，原告的主张不能成立，应当依法驳回。第三人述称：1、原告的起诉书中并未涉及到第三人给付货款或承担责任的诉讼请求，原告将中天健公司列为第三人，主体不适格。原告系滥用诉权，要求原告赔偿因滥用诉权给第三人造成的差旅费、住宿费等损失7652元；2、第三人没有和原告签订合同，并非案件当事人，第三人支付的所有的工程款项与本案被告有合同关系，支付被告的工程款项属于履行双方签订合同的义务，涉诉工程已经竣工，款项也支付完毕，第三人履行了与被告合同中约定的所有义务，第三人对本案的原、被告都没有支付款项的义务。当事人围绕诉讼请求和辩解理由当庭提交了证据，法庭组织当事人进行了质证，原、被告对混凝土供需合同、商砼销售对账单、民事调解书、顺风速运单据、武威市经济发展投资（集团）有限公司文件、告知函的真实性无异议，证明目的予以采纳。合计150万元的两张收据，当事人对其真实性均无异议，对其证明目的和应否区分问题，在论理部分综合诠释评析。根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武威城投公司原系武威市城北集中供热有限责任公司下属的商砼站，2012年，第三人甘肃中天健公司开发修建武威城区天健凤凰城小区，被告武威三建公司中标。武威三建公司中标后，将1-4号楼交给赵国礼负责的项目部施工，将5-6号楼交给田克兴负责的项目部施工。同年8月18日，赵国礼、田克兴共同以个人名义与武威城投公司签订了一份商品混凝土供需合同，合同约定了混凝土的标号、价格、结算方式、付款方式、违约责任、责任和义务、争议的解决办法等内容。合同签订后，武威城投公司按约向天健凤凰城施工地1、2、3、4、5、6号楼工地供应商砼，田克兴、赵国礼分别以个人名义给武威城投公司付款，在履行期间，赵国礼于2013年4月26日、2013年5月10日通过第三人甘肃中天健公司给武威市城北集中供热有限责任公司二次转账支付混凝土款共计150万元。截止2013年11月27日，武威城投公司向天健凤凰城施工地1、2、3、4、5、6号楼提供价值17775460元的混凝土，其中向1-4号楼提供了价值11563450元的混凝土，向5-6号楼提供了价值6204540元的混凝土。赵国礼、田克兴陆续给武威城投公司共支付混凝土款15904540元，武威城投公司向赵国礼、田克兴多次索要混凝土款无果，于2015年2月对田克兴提起诉讼，经武威市中级人民法院审理，于2015年2月9日作出（2015）武中民初字第23号民事调解书，调解确定田克兴偿付武威城投公司混凝土款2014540元。2015年7月6日，武威市经济发展投资（集团）有限责任公司整合改制，将原武威市城北集中供热有限责任公司商砼站从该公司剥离，整体并入武威城投公司。截止2016年12月，武威城投公司尚有1870920元混凝土款未收回。武威城投公司与武威三建公司、赵国礼就1870920元混凝土款的付款问题无法达成协议，遂以武威三建公司为被告，甘肃中天健公司为第三人，提起诉讼。本案争议的焦点：赵国礼、田克兴与原告签订合同的行为是个人行为还是代表武威三建公司？2、第三人甘肃中天健公司转账给原告的150万元应否予以区分？针对焦点1、从合同签订形式看，原告和赵国礼、田克兴之间的民事主体地位平等，赵国礼、田克兴分别以自然人与原告签订合同，在合同上并未加盖被告或赵国礼、田克兴分别负责的被告项目部的印章，合同签订后，被告对赵国礼、田克兴与原告签订的合同并未追认；从合同履行情况来看，赵国礼、田克兴分别以个人名义与原告结算，混凝土款是赵国礼、田克兴的个人账户转账付款，并未经过被告账户转账，且原告与田克兴之间5-6号楼混凝土款的债权债务已经武威市中级人民法院调解书确认，原告的债权已经执行得到实现，赵国礼、田克兴与原告签订的是同一份合同。因此，原告将武威三建公司列为被告，诉讼主体不适格。针对焦点2、赵国礼代表被告的1-4号楼项目部与第三人甘肃中天健公司履行建设工程施工合同，与原告之间是以个人身份与原告履行买卖合同。原告的对账单分为两组，1-4号楼对账单与5-6号楼对账单，原告给田克兴供应的5-6号楼的混凝土债权已经法院生效调解书确认，并得到实现。第三人给原告支付的150万元的混凝土款，实际是第三人给天健凤凰城1-4号楼支付的工程款，第三人受被告天健凤凰1-4号楼项目部负责人赵国礼的委托，给原告转移支付赵国礼个人应付原告的混凝土款，赵国礼持有该票据的原件，因此，该150万元应当与田克兴支付给原告的混凝土款予以区分。综上，原告将武威三建公司列为被告，诉讼主体不适格，原告申请追加田克兴为本案第三人，因原告与田克兴之间的商砼款买卖合同已经调解结案，债权已经实现，该请求不予支持。第三人要求原告赔偿差旅费、住宿费等损失7652元的请求，但未提供相关证据，不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告武威城投商品混凝土有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审?判?长??吕忠永人民陪审员 徐华秀人民陪审员 许德红二○一七年十二月十五日书记员窦蓉