四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川11行初32号 原告杨世琨，男，1956年3月27日出生，住四川省乐山市五通桥区。 被告乐山市五通桥区人民政府，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段133号,组织机构代码00856574-3。 法定代表人：成定彬，区长。 委托诉讼代理人：万洋，男，该府工作人员。 委托诉讼代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 原告杨世琨不服被告乐山市五通桥区人民政府（以下简称五通桥区政府）房屋拆迁行政其他一案，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，即向被告送达了起诉状副本、应诉通知书以及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日、12月8日公开开庭审理了本案。原告杨世琨，被告五通桥区政府的负责人田铁刚及委托诉讼代理人万洋、张亢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年2月，五通桥区政府发布五府发〔2017〕1号《原涌江宾馆（发展大厦）、王爷庙改造货币化安置实施方案》（以下简称《实施方案》），主要内容为：一、安置范围：在中心城区实施的原涌江宾馆（发展大厦）、王爷庙棚户区改造项目中已签订房屋安置补偿协议尚未实施的，适用本办法。二、安置原则：货币安置遵循以人为本、群众自愿、政府主导、公开透明的原则。……四、门市安置方式：采用货币直接补偿方式，即门市补偿按照原征收补偿方案直接给予货币补偿。补偿单价：委托具备资质的第三方评估机构对原涌江宾馆（发展大厦）、王爷庙片区原选择建设门市地点门市的市场价格，进行评估后定价。原征收门市评估价格高于现安置门市评估价格的按原评估价格补偿；原征收门市平评估价格低于现安置门市评估价格的按现评估价格补偿。……七、其他事项：本方案公布并实施二个月后，未选择本方案安置的；（一）直接结算……；（二）终止并停发征收协议约定的过渡费；（三）如遇房价上涨等因素造成的损失概由被征收人自行承担。 原告杨世琨诉称，2011年五通桥区王爷庙片区旧城改造，五通桥政府同意房屋征收部门制定的《王爷庙片区旧城改造项目征收补偿方案》。五通桥住建局作为征收部门与原告协商选择产权调换安置方式并签订了《房屋征收补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），原告完全履行了该协议约定的义务。2017年2月，五通桥区政府发布《实施方案》，该方案要求对棚改项目中已签订房屋安置补偿协议尚未实施的被拆迁户采用货币化安置。原告认为，五通桥区政府颁布的《实施方案》明确告知原告《补偿安置协议》不再履行，被告未经原告方同意仅凭自己单方意思表示，作出《实施方案》将产权调换房屋变更为货币安置，违反法律规定。遂诉至人民法院，请求：1.撤销被告在《实施方案》中行使解除权，单方面变更解除原告与征收部门签订的《征收补偿安置协议》的行为；2.被告承担诉讼费。诉讼中，原告杨世琨明确其诉讼请求为，撤销被告《实施方案》中的第四条和第七条。 被告五通桥区政府辩称：1.被告与原告之间的争议应当作为民事案件受理，不属于行政诉讼受案范围。2.被告具有实施征收土地的法定职权。3.被告与乐山市五通桥区住房和城乡规划建设局对原告等组织实施的征地拆迁行为有法可依、手续齐备、程序合法。4.本案中，乐山市五通桥区住房和城乡规划建设局与原告签订《房屋征收补偿安置协议》后，客观情况发生了其在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行协议已不能实现合同目的。在此情况下，乐山市五通桥区住房和城乡规划建设局可请求人民法院变更合同。5.原告认为《实施方案》系违法行使解除权，限制原告对安置方式的选择权以及授权征收人规避法定义务，从而给原告造成损害的理由不能成立。城市公园的建设确实是用于公共利益，不应予以撤销。从项目进度上来讲，项目已经进入实质性的建设。除原告在内的两户外，其他人均签了协议，货币直接补偿方式完全能够补偿原告因房屋被征收所遭受全部损失，并不存在对原告利益造成损害。综上，原告起诉理由不能成立，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2011年8月10日，被告五通桥区政府作出《关于王爷庙片区国有土地上房屋征收决定》，决定对王爷庙片区实施房屋征收，原告杨世琨位于X镇X社区X街门牌X号的房屋在征收范围内。 2011年8月17日，五通桥住建局与杨世琨签订《补偿安置协议》，约定五通桥住建局因王爷庙片区旧城改造需要征收杨世琨坐落于X镇X社区X街门牌X号房屋。《补偿安置协议》第一条第（二）项载明：门市（住改非）：1.原房……③砖混结构138.64㎡，小计138.64㎡；2.提前搬迁奖励（10﹪）计13.864㎡;3.门市（住改非）总面积152.504㎡。第二条第3款载明：门市安置按签订协议时间的先后，杨世琨在定向安置门市中选定5间，计150㎡左右作为安置用房。 2017年2月8日，五通桥政府印发《实施方案》。 上述《实施方案》实施后，五通桥住建局口头告知原告无法按照原《补偿安置协议》履行，并单方提出将《补偿安置协议》中约定的产权调换安置方式变更为货币化安置方式，原告不服遂于2017年6月26日起诉至本院。本院于2017年7月17日作出（2017）川11行初26号行政裁定，以原告杨世琨的诉讼请求不明确为由，裁定驳回原告杨世琨的起诉。 2017年8月3日，原告杨世琨向本院提起行政诉讼，要求撤销被告五通桥区政府作出的五府发〔2017〕1号《原涌江宾馆（发展大厦）、王爷庙改造货币化安置实施方案》的第四条、第七条。 2017年7月24日，原告杨世琨领取了2017年度的过渡费共计13309元。 另查明，五通桥区王爷庙片区目前已规划为城区公园及道路建设。 庭审中，被告五通桥区政府当庭承诺，如以后出现在原片区能够对原告杨世琨进行产权调换安置的情况时，将责成征收部门依法予以安置。原告杨世琨当庭拒绝。 认定上述事实有原、被告提交的五通桥区政府制定的五府发〔2017〕1号《原涌江宾馆（发展大厦）、王爷庙改造货币化安置实施方案》、五通桥住建局与杨世琨签订的《五通桥区王爷庙片区旧城改造房屋征收补偿安置协议》、《可行性研究报告》、《五通桥区城乡规划委员会2017年第五次会议纪要》、《乐山市五通桥区城市公园规划设计方案》、（2017）川11行初26号《行政裁定书》以及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。五通桥区政府具有作出《实施方案》的法定职权。 本案争议焦点为：一、被诉《实施方案》是否侵害了原告杨世琨的补偿方式选择权问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。通过对本案证据的分析，可以认定原告杨世琨选择的补偿方式为产权调换,但被诉《实施方案》确定的是货币补偿方式，侵害了原告杨世琨的补偿选择权。二、被诉《实施方案》应否被撤销问题。首先，本案诉讼中，被告五通桥区政府提交的《可行性研究报告》、《五通桥区城乡规划委员会2017年第五次会议纪要》、《乐山市五通桥区城市公园规划设计方案》可以证实五通桥区王爷庙片区目前已规划为城区公园及道路建设，客观上现在不能实现产权调换；其次，被告五通桥区政府在本案诉讼中就产权调换问题作出承诺，如以后出现在原片区能够对原告杨世琨进行产权调换安置的情况时，将责成征收部门依法予以安置。鉴于被告五通桥区政府已经对《实施方案》中遗漏补偿方式问题进行了弥补，撤销《实施方案》由被告五通桥区政府重新作出行政行为，不仅解决不了本案争议，无益于原告杨世琨的权益救济，反而会增加诉累。因此，原告杨世琨请求撤销《实施方案》的诉讼请求不能成立。 综上所述，被告五通桥区政府作出的《实施方案》，侵害了原告杨世琨的补偿选择权，但撤销以上行政行为无实际意义，应保留以上行政行为的效力，确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项，判决如下： 确认被告乐山市五通桥区人民政府作出的五府发〔2017〕1号《原涌江宾馆（发展大厦）、王爷庙改造货币化安置实施方案》违法。 案件受理费50元，由被告乐山市五通桥区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟小红 审 判 员  罗喆予 人民陪审员  彭 东 二〇一七年十二月八日 法 官 助 理 严洁 书记员 黄睿婷 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。 第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。 被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。 因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。