四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0903行初51号 原告：李杨，男，汉族，生于1995年10月23日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李远兵，男，汉族，生于1977年1月24日，住四川省遂宁市安居区。（系原告李杨之父） 被告：遂宁市公安局船山分局，住所地：遂宁市船山区小北街18号。 法定代表人：周毅，该局局长 第三人，沈祺，男，汉族，生于1999年8月11日，住遂宁市。 委托诉讼代理人：邓太平，四川弘维律师事务所律师。 原告李杨诉被告遂宁市公安局船山区分局（以下简称船山公安分局）、第三人沈祺行政处罚一案，于2017年10月12日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭对该案进行了审查。本案报经本院审判委员会研究并作出决定，现已审查终结。 原告李杨诉称：2017年6月22日下午3点多的时候,原告李杨在遂宁市××山区高升街小学门口遭到沈祺等5人的殴打,然后用刀将自诉人李杨背部,殿部捅伤,脸部被打伤,沈祺等5人扬长而去,李杨自行打车去遂宁中医院治疗,在医院李杨朋友付栎文赶到并帮忙打电话报案,出警是高升街民警胡勇带队问询情况.治疗包扎后李杨去了高升街派出所接受高升街派出所承办民警胡勇的询问。次日原告在船山分局高升街派出所出具委托书进行了司法伤情鉴定为轻微伤。2017年7月10日,高升街派出所承办民警给了李杨遂船公(高)行罚决字【2017】550遂船公(高)行罚决字【2017]550号行政处罚决定书复印件。原告依据公通字[2017]12号,公安机关管辖刑事案件立案追诉标准的规定(一)的补充规定,第八条(寻衅滋事),第(四)项持凶器随意殴打他人的;《中华人民共和国刑法》第二条;随意殴打他人,破坏社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的情节恶劣…(四)持凶器随意殴打他人的;《中华人民共和国刑法(关于寻衅滋事罪司法解释>》第七条,行为人以寻衅滋事的故意伤害,同时符合寻衅滋事罪和故意伤害罪的,择一重,本案以故意伤害罪定性是不够刑事入罪条件的,以寻衅滋事罪定性是够刑事立案追诉条件的。综合本案情况,采用社会一般人的标准审查后发现,从正常人的思维方式看,仅仅因为听说同学在耍朋友被欺负,不至于就产生损害他人身体健康的意图,被告人可以通过与对方协商、谈判等方式和平解决问题,被告人根本目的在于通过帮打抱不平,发泄情绪,逞强耍横,替人伸腰,小题大做,借故生非,采用暴力帮人出头,所以属于事出无因 殴打他人,不是殴打他人的借口。一方面不能将“随意”解释为仅限于绝对的“事出无因”、“随意”除了毫无缘由的无事生非,如在路上随意调戏、辱骂他人,也应包含行为人不能理性解决纠纷,将生活中鸡毛蒜皮的琐事扩大升级导致的小题大做不能一概判定为事出有因。如果行为人的借口在一个具有基本社会道德和法治观念的人看来,是毫无道理和违背生活常情的,就仍应认定为属于寻衅滋事罪事出无因的范畴。从行为的社会危害性来看,故意伤害行为侵犯的是他人的人身权利,寻衅滋事行为人解决纠纷的方式超出了社会一般人的预期,对社会既有的交往规则和生活秩序产生破坏,侵害了公共法益。行为人行为本质仍属于欲耍威风、带有流氓习气的寻衅滋事;被告应该对行为人沈祺等5人借故生非,持凶器殴打他人;以寻衅滋事追究法律责任。寻衅滋事是一个兜底性罪名,以寻衅滋事方式构成其他的犯罪以较重处罚,如杀人,抢劫,敲诈勒索,故意毁坏财物,故意伤害等被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定以故意伤害案件作出的行政处罚,是避重就轻回避了行为人应该承担寻衅滋事罪的法律后果,被告一开始就把案件事实给固定化了,先下结论属于故意伤害罪,故意伤害损害达不到轻伤就不能刑事追责了,就没有想到相应的法条寻衅滋事罪,因为寻衅滋事罪入罪的条件具备的。所以被告的处理是不对的,如果按照被告这样处理我举几个例子;街面上抢劫的我说是寻衅滋事罪,先下结论嘛,你最后为什么要定抢劫呢,不就是抢劫罪重一些吗;单位实施贷款诈骗的,先固定事实嘛单位贷款诈骗,法律没有规定单位贷款诈骗罪的,所以无罪,这难道不是贷款诈骗罪吗,就不是诈骗了吗;贪污金额没有达到贪污罪入罪金额的要求,所以无罪,你就不想诈骗罪或者盗窃罪了吗,这就是法条竞合呀;非法运输毒品罪,我说是非法持有毒品罪,先下结论嘛是持有毒品,当然构成了运输毒品罪要定运输毒品罪呀,因为重罪吸收轻罪;一个人经过谋划杀死了十个人,我说是谋杀,中国没有谋杀罪,所以无罪;看到了吧,这些都是先下结论先把案件事实给固定了,把大小前提弄颠倒了,把小前提当成了大前提。不要先下结论,不要先把案件事实给固定化了,案件事实(生活事实)是具有多重属性的,有生命的,采用不同的构成要件也可以把案件事实作不同的归纳整理。大前提是法律的明文规定(有关理论学说),小前提是案件事实,得出结论是你的观点。综上所述,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条扰乱公共秩序,妨害公共安全,侵犯人身权利、财产权利,妨害社会管理,具有社会危害性,依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的,由公安机关依照本法给予治安管理处罚;第五条治安管理处罚必须以事实为依据,与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第二十六条有下列行为之一的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款:(四)其他寻衅滋事行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为:…(六)明显不当的。起诉人现依法提起诉讼,请求法院公平,公正支持诉讼人的诉讼请求。1、请求判决被告撤销原遂船公（高）行罚决字（2017）551号行政行为作出的决定内容；2、判决被告对沈祺等人持凶器殴打他人行为重新作出行政行为，追究法律责任。3、判决被告承担本案诉讼费。 经审查查明：2017年7月8日，被告船山公安分局做出遂船公（高）行罚决字（2017）551号《行政处罚决定书》，载明：“现查明，2017年6月22日，沈祺因朋友李懿称被李杨欺负了，沈祺伙同陈坤、钟宇等人在高升街外将李杨打伤，臀部和背部被刺伤，脸部被打伤。以上事实有本人供述、证人证言等证据证实。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，现决定对沈祺处以行政拘留十五日并行政罚款1000元，拘留不执行……”，原告李杨对被告船山公安分局对第三人沈祺作出的以上处罚决定不服，遂向人民法院提起诉讼。 本院认为，本案原告李杨起诉被告船山公安分局对第三人沈祺作出的遂船公（高）行罚决字（2017）551号行政处罚行为违法，是原告针对被告对第三人的处罚不服所提起的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告船山公安分局与原告李杨之间没有行政关系，原告李杨不属于行政相对人；且被告船山公安分局对第三人沈祺作出行政处罚决定的具体行政行为,未减损原告李杨的权利，即原告李杨与被告船山公安分局对第三人沈祺作出的遂船公（高）行罚决字（2017）551号行政处罚决定的具体行政行为之间不具有利害关系。故原告李杨不是本案所诉行政案件的适格主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回原告李杨的起诉。 本案诉讼费50元，由原告李杨承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  安小玲 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  冻玉玲 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  张 燕