福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽05民终1567号 上诉人（原审原告）：黄某1，女，1951年4月19日出生，现住香港沙田。 委托诉讼代理人：林慧，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粘小雷，福建正成功律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄某2，女，1956年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林仕腾，福建协力人律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄某3，男，1982年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：黄某4，男，1957年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：黄某5，男，1960年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：黄某6，男，1964年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：黄某7，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人黄某1、黄某2、黄某3因与被上诉人黄某4、黄某5、黄某6、黄某7继承纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第2275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，黄某1及其委托诉讼代理人林慧、粘小雷，黄某2及其委托诉讼代理人林仕腾、黄某3、黄某4、黄某5、黄某7到庭参加诉讼，黄某6未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣判后，黄某1、黄某2、黄某3不服，向本院提起上诉。 黄某1上诉称:撤销一审判决，改判黄某1继承陈杭治名下所有房产（包括暂未办理产权证但已由黄某2、黄某4等人实际占用收益的北门街东Ｆ1Ｂ304、东Ｆ1Ｃ307号房产）的六分之一份额，并判决鲤城区北门街东Ｆ1Ｂ206号房产由黄某1继承使用。事实理由:一、一审法院认定黄某2、黄某4等人对母亲名下房产享有共有认定错误。应判决母亲名下房产均系母亲陈杭治与黄某1共有，亡母陈杭治在2013年4月17日离世。遗下房屋为鲤城区北门街东Ｆ1Ｂ206、东Ｆ1Ｂ207、东Ｆ1Ｂ304、东Ｆ1Ｃ307共401.67平方米。该房产均是黄某1汇款或直接支持现金财物给母亲而建造的，（系母亲和三伯母共同出售店面给北峰供销社得款18000元、其中母亲分得9000元用来投资建房、其余建房款均由黄某1出资）黄某2、黄某4等人根本没有做出任何贡献，故一审判决黄某2、黄某4等人对房产享有共有份额错误。黄某1认为母亲名下房产是黄某1与母亲陈杭治所建造，黄某1要求继承所有房产的六分之一份额且要求按母亲遗嘱得到东Ｆ1Ｂ206是完全合理合法的。1969年父亲黄国泰去世，本人作为长女，承担抚养母亲及年幼弟弟责任，40多年来不断尽自己能力以及由香港汇款或亲自回泉州支持和帮助母亲及家人生活直至母亲2013年4月17日离世。黄某6私自将母亲名下北门街东Ｆ1Ｂ206、207房产抵押给中国银行泉州分行借款48万元，后用于赌博。近6个月无还款给银行，违约面临拍卖，特向本人求助还贷，其同意东Ｆ1Ｂ206室归本人，并由母亲陈杭治于2008年10月8日和2010年8月1日立下遗嘱，遗嘱原件由一审法院收取。自此本人还款5年之久近27万元给中国银行，之后泉州房产升值，黄某6心术不正来电纠缠要求退还黄某1夫妻为其所还款项，自此共退还本人人民币16万，且尚有本息12万左右至今未还。黄某6赌博成性，不久因赌博输光还欠款90余万，再把东Ｆ1Ｂ206、东Ｆ1Ｂ207卖给黄某3之父黄尔东，金额105万元，当时黄尔东把黄某6欠款95000元扣押准备他日交给黄某1，条件是本人放弃平分母亲遗下房屋，本人不同意，至此95000元是在黄某2、黄某3手中，黄某1要求法院追还给本人。上述事实可以看出206房产判给黄某1使用是符合母亲遗愿及各方曾经达成的共识。二、一审法院认可黄某2、黄某5等人私下非法占用或转让母亲名下房产的行为并以“从遗产使用稳定性角度考虑”为理由、判决房产由黄某2、黄某5等人继续使用错误。一审法院判决黄某2、黄某3、黄某5、黄某6、黄某7支付补偿款171572.9元，黄某5、黄某6、黄某7并无实际能力支付也没有履行的意思表示，只能找黄某2、黄某3索要。现黄某2、黄某3拥有三套，其中两套包括东Ｆ1Ｂ206仅用于出租收取租金。根据母亲遗愿欲将Ｆ1Ｂ206给本人，一则本人在外谋生打工，在香港没有房产，现年老思乡欲回泉州定居，迫切需要房屋居住；二则东1Ｂ206判归黄某1使用后差价必分文不少补足到位、保证不存在执行困难的情况，相反判由他们补偿给黄某1则难以实现、没有一个人愿意主动履行判决义务。三、一审没有一并判决分割东Ｆ1Ｂ304、东Ｆ1Ｃ307是错误的，必然造成后代人无休止的问题和纷争。东Ｆ1Ｂ304、东Ｆ1Ｃ307需补偿福建省泉州市土地开发有限公司差价，虽差价7万余元但无人肯补缴，但房产已实际由黄某2、黄某4等人占用并产生出租使用收益，该产权权属在本案中可以直接确认，房产也可以直接进行分割析产，请求对该两套予以分配，届时按各自份额进行补缴或先行垫付办理证件。四、一审判决黄某4不须承担补偿黄某1的责任，没有法律依据。黄某1并未从黄某4所谓放弃继承的行为中得到任何利益，一审也没有判决将黄某4所谓放弃的份额公平分割给黄某1，故黄某4的责任仍应依法承担。 针对黄某1的上诉，黄某2辩称：黄某1主张其母亲陈杭治名下的房产均系其及其母亲共有没有事实及法律依据。1.黄某1虽主张其汇款或直接现金汇款给其母亲建造，根据一审其提供的汇款记录显示，自1984年11月12日至2008年7月19日止，其仅汇款16526元作为赡养费用，在将近24年的时间内仅汇了不到20000元的抚养费用，上述汇款明显不足以建造本案所涉的房产。2.黄某1主张的其与黄某6之间的纠纷，是其双方之间的另一法律关系，其应另案处理。黄某1主张根据陈杭治的遗嘱其应获得Ｆ1Ｂ206室的产权没有事实和法律依据，其提交的陈杭治于2008年10月8日及2010年8月1日所立的遗嘱系其个人伪造的遗嘱，不具有相应的法律效力。根据庭审中，在庭的所有当事人的陈述，陈杭治未接受过教育，基本不识字文化水平低。因此基本可以确定陈杭治本人根本没有能力自行起草、书写遗嘱，那么本案的两份遗嘱必定是由他人代书形成，其性质应为代书遗嘱。同时，根据《继承法》第十七条的有关规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人及遗嘱人签名。而由黄某1提供的两份遗嘱，明显不符合继承法的形式要求。同时，形成该两份遗嘱的时候，陈杭治年事已高且身体健康状况并不良好，因此不能确认立遗嘱时遗嘱人具有遗嘱能力且这两份遗嘱的内容是否遗嘱人的真实意思表示，两份遗嘱存在极大可能性造假，该两份遗嘱为无效遗嘱，不应产生相应的法律效力。黄某2及黄某4、黄某5等长期与陈杭治共同生活，长期照顾陈杭治，在分割遗产时应予多分。黄某11981年后就长期在香港定居，每年仅通过汇款支付给老人少量的生活费用且甚少回乡探望陈杭治。陈杭治长期是与五个儿子一起共同生活，也基本是由五个儿子在照顾。根据《继承法》第十三条的有关规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。一审判决黄某2、黄某3、黄某5、黄某6、黄某7向黄某1支付补偿款171572.9元不当，目前涉案房屋既被黄某6抵押给了银行，又私自卖给了黄尔东，且在黄某6卖给黄尔东后一直由黄尔东一家在偿还银行贷款。既为继承析产纠纷，应在明确每个继承人的财产份额的同时也对涉案房屋所涉的债务及每人应付补偿款进行按份析分，这样才能有利于当事人行使权利，履行义务。综上，黄某1上诉无理，应予驳回。同时，恳请二审在明确本案各当事人遗产份额及权利义务后依法予以改判。 黄某2、黄某3上诉称:请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：黄某2和黄某3是黄尔东的继承人。一审法院是以继承纠纷审理该案的，因黄尔东已故，黄某3、黄某2是作为继承人参加诉讼的，依据继承法的规定，法院判决应当按被继承人黄尔东一人的份额判决，不应当由黄某2、黄某3共同承担。 针对黄某2、黄某3的上诉，黄某1辩称，一审关于黄某2、黄某3作为黄尔东的继承人承担责任的判决是正确的。 针对黄某1的上诉，黄某5辩称，本人与黄某4未参与分配房产，原房产是130多平方米，按原来的房子分三套，黄尔东、黄某6、黄某7各分一套，黄某6多交了9万多元的补偿款，因此其多买了一套。黄某1的上诉请求均无事实，按法律规定，黄某1也可以分一份。原有的房子是旧房子，是以前留下的，当时我去当兵，如果要本人支付补偿款，那房子大家一起来分。 针对黄某1的上诉，黄某4辩称，泉州市北门街125号房屋是本人与黄尔东一起盖的的，大概是1980年左右，本人与黄尔东一点一滴搬运沙土盖起来的。当时家庭经济困难，本人与黄尔东很小就出去打工，本人认为遗嘱是黄某1拿母亲的手盖手印的。按法律规定，泉州市××街××号房屋大家都有份，黄某1也有一份，从照顾老人的角度来看，泉州市北门街125号房屋黄某1不应分得房产。本人与黄某5均放弃继承，本人也没有分得份额，因此就不需要支付补偿款。 针对黄某1的上诉，黄某7辩称，黄某1有权分得泉州市××街××号房屋的一份，但泉州市北门街125号房屋的扩购的不是祖业，黄某1无权分得。 针对黄某2与黄某3的上诉，黄某5、黄某4、黄某7均无意见。 黄某6未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 黄某1向一审法院起诉请求：一、判令其依法继承下列陈杭治遗产的六分之一份额（价值约468615元）泉州市鲤城区北门街东Ｆ1Ｂ206号、东Ｆ1Ｂ207号、东Ｆ1Ｂ304号、东Ｆ1Ｃ307号房产，上述房产总价值暂估价约2811690元；二、由黄某2与黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7承担本案诉讼费及鉴定评估费用。 一审判决查明:黄国泰、陈杭治系夫妻关系，两人育有黄某1、黄尔东、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7六个子女。黄国泰于1969年4月1日去世，陈杭治于2013年4月17日去世，黄尔东于2015年5月22日火化。黄某2系黄尔东的妻子，黄某3系黄尔东的独子。另查明，陈杭治原住址在泉州市××街××号，面积133.24平方米，2000年3月被福建省泉州市土地开发有限公司拆迁，2001年2月安置选房于北门街东Ｆ1Ｂ304室（119.63平方米）、东Ｆ1Ｃ307室（94.41平方米），该拆迁安置房屋扩购款等各方当事人均未与福建省泉州市土地开发有限公司结清。被拆迁人为陈杭治的泉州市北门街125号北侧住宅（面积122.61平方米），2000年12月11日被福建省泉州市土地开发有限公司拆迁，安置于北门街Ｆ1Ｂ206室（92.42平方米）、Ｆ1Ｂ207室（95.21平方米），黄某6于2000年5月23日领取了相关的拆迁补偿款8101元，同时，黄某6作为交款人，于2000年12月12日支付了差价款96283元。再查明，北门街东Ｆ1Ｂ304室在拆迁安置时分配给了黄某7使用，北门街东Ｆ1Ｃ307室分配给了黄尔东使用，在黄尔东去世后，由黄某2、黄某3继承使用。北门街Ｆ1Ｂ206室、Ｆ1Ｂ207室分配给了黄某6使用，本案诉讼中黄某6又将北门街Ｆ1Ｂ206室、Ｆ1Ｂ207室转让给黄尔东，在黄尔东去世后，由黄某2、黄某3继承使用。现北门街Ｆ1Ｂ206室、Ｆ1Ｂ207室在房地产权证登记总册表中登记的所有权人仍为陈杭治。黄某5在上述房屋分配过程中获得了8万元的补偿款，黄某4放弃其对上述房屋的权益。 一审判决认为：黄某2、黄某4、黄某7经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。本案当事人对福建省泉州市土地开发有限公司关于诉争房屋拆迁安置补偿条件均无异议。对被拆迁的泉州市××街××号住宅系陈杭治的遗产均无异议，对此予以确认。一、关于泉州市××街××号住宅拆迁安置问题。因各方当事人均未能提供有效的证据证明陈杭治留有遗嘱对上述房产进行的处分，因此该遗产应按法定继承进行析分，即由陈杭治的六子女平均分配，因黄尔东在遗产析分前死亡，可由其合法继承人即黄某2、黄某3继承其应得的份额。虽然黄某7、黄尔东已经实际使用了安置补偿的北门街东Ｆ1Ｂ304室、Ｆ1Ｃ307室，但根据福建省泉州市土地开发有限公司《关于泉州市××街××号拆迁安置情况的说明》，上述128号住宅拆迁后，本案当事人并未与福建省泉州市土地开发有限公司办理正式的拆迁安置交接手续，因具体处分涉及福建省泉州市土地开发有限公司，而本案系继承纠纷，不宜对上述房产进行具体的分配，只能确认黄某1对泉州市××街××号住宅的拆迁安置补偿享有六分之一的权益和承担相关义务，上述房产的具体分配问题可由当事人另行主张。二、关于北门街125号北侧房屋拆迁安置问题。本案均主张被拆迁的北门街125号北侧房屋系黄某7、黄尔东等五兄弟出资建造，但与福建省泉州市土地开发有限公司《拆迁补偿安置协议书》记载的被拆迁人陈杭治、泉州市房屋建筑申请书中记载的业主、申请人“陈哄治”（系“陈杭治”笔误）及产权人姓名黄尔东、共有权人姓名黄某4、黄尔东等记载相矛盾。对黄某7、黄尔东等关于该房屋系五兄弟共同建造的主张，不予采纳。根据上述证据，依照民事诉讼证据盖然性原则，结合房屋修建时间、当事人年龄、生活状况等，认定被拆迁的北门街125号北侧房屋系由陈杭治及其六子女共同出资出力建造，陈杭治及其六子女各享有七分之一的份额。现黄某1依法应享有其中自身七分之一的份额及继承自陈杭治的四十二分之一的份额。北门街125号北侧房屋拆迁安置补偿北门街Ｆ1Ｂ206室（92.42平方米）、Ｆ1Ｂ207室（95.21平方米），黄某1依法享有的份额为（92.42＋95.21）＊（1／7＋1／42）＝31.27平方米。从遗产使用稳定性角度考虑，上述房产已被黄尔东、黄某4等五兄弟共同分配给黄某6，黄某6又转让给黄尔东，现由黄某2、黄某3使用，可由他们继续使用，并由本案黄某2、黄某3、黄某5、黄某6、黄某7（除黄某4外，下同）共同补偿价款给黄某1，因黄某4在拆迁安置补偿时放弃了其应有的份额，因此其相应的不须承担本案补偿黄某1的责任。庭审时各方认可该房屋价格为每平方米6000元左右，酌情认定每平方米价格为6000元，黄某2、黄某3、黄某5、黄某6、黄某7须共同补偿黄某131.27＊6000＝187620元。因上述房屋存在扩购部分，差价款为96283元，黄某1应承担其份额的部分为16047.1元。该款项从补偿款中予以扣除，即黄某2、黄某3、黄某5、黄某6、黄某7尚应共同支付黄某1补偿款171572.9元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、黄某2、黄某3、黄某5、黄某6、黄某7应于判决生效之日起十日内向黄某1支付补偿款171572.9元；二、驳回黄某1的其他诉讼请求 本院二审期间，黄某2围绕上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄某2提供的售房协议书、收条，可以证明2014年11月12日黄某6将泉州市北门街Ｆ1Ｂ206室、Ｆ1Ｂ207室转让给黄尔东，并收取了黄尔东支付的购房款105万元，黄某2提供的中国银行无折现金存款客户回单，可以证明黄尔东一家一直在偿还泉州市××街××室××室房屋抵押的银行贷款。另，黄某3于2016年5月20日声明放弃继承黄尔东的房屋继承权。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院就黄某1上诉请求的事实和理由均已分析论证，理据充分，二审予以确认。二审审理期间，黄某3于2016年5月20日书面声明放弃继承黄尔东的房屋继承权，故其对黄振东依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，据此，一审判决黄某3应共同支付补偿款给黄某1的理由不能成立。综上所述，黄某1的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。黄雪珍、黄某3的上诉请求有理，一审判决黄某3承担责任有误，应予纠正。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第2275号民事判决； 二、黄某2、黄某5、黄某6、黄某7应于判决生效之日起十日内向黄某1支付补偿款171572.9元； 三、驳回黄某1的上诉请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审受理费8329元，由黄某1负担5280元，黄某2、黄某5、黄某6、黄某7负担3049元；二审受理费8329元，由黄某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄蕴真 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年十二月十二日 书记员  邱妙菲 注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国继承法》第三十三条 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 2