岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2792号原告：王翠兰，女，1946年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。委托代理人：李军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人：吴兴桐，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：陈志富，男，1972年10月22日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。被告：董国玲，女，1974年3月13日出生，满族，农民，住址同上。二被告共同委托代理人：张威，辽宁泓冠律师事务所律师。第三人：张笑梅，女1972年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告王翠兰诉被告陈志富、董国玲，第三人张笑梅保证合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠兰的委托代理人李军、吴兴桐和被告陈志富、董国玲的共同委托代理人张威到庭参加了诉讼，第三人张笑梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告经人介绍将资金打入国汇财富投资管理（大连）股份有限公司（以下简称：国汇财富公司）账户或国汇财富公司指定收款账户，同时国汇财富公司为原告找到抵押人被告陈志富夫妻，陈志富夫妻能够为出借人提供房屋抵押担保，出借人既能获得一定收益，同时还有房屋担保，以保证自身的债权不受侵害，在这样的关系基础上，原告将资金进行出借。2018年3月6日，原告将借款本金4万元打入国汇财富公司指定账户，由被告以其名下的位于大连瓦房店市，不动产权证号：201709008906房屋提供抵押担保，第三人张笑梅接受原告委托在国汇财富公司的工作人员带领下与被告一起，到瓦房店不动产登记中心办理房屋抵押登记，因不动产登记中心的制式要求，办理抵押登记需要签订抵押登记合同才给备案，于是张笑梅与被告在登记中心共同签订制式的抵押登记合同后，完成了房屋抵押登记，张笑梅为登记的抵押权利人，代原告持有抵押权。借款到期后，原告多次催要借款未果，合法债权始终未能实现，为了维护自身合法债权利益不受侵害，同时根据《合同法》、《物权法》、《民事诉讼法》相关司法解释等规定，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、确认原告对被告所有的位于大连瓦房店市，不动产权证号：201709008906房屋的拍卖或者变卖价款享有优先受偿权，被告以该价款向原告承担担保责任；二、被告在承担担保责任范围内支付原告出借款4万元，利息损失11116元（按11.5%年利率，自2018年3月6日起暂计至2020年7月31日，共计29个月），并继续偿还利息损失（按11.5%年利率，自2020年8月1日起至付清本息之日止）；三、被告赔付原告为追索债权所支付的律师费10223元（51116元×20%）；四、诉讼费由被告负担；五、上述各款项在拍卖或变卖房屋所得价款中享有抵押优先权。二被告辩称：不同意原告的所有诉讼请求。二被告根本不认识原告，也从未委托过任何人向原告借过任何款项，也没有向原告办理过任何所谓的抵押登记。二被告是于2018年4月9日，经中介介绍，向第三人张笑梅以抵押登记方式借款100万元，签订借款协议并办理抵押登记后，二被告未收到任何人给出具的任何款项，并且第三人张笑梅曾多次在大连市沙河口区人民法院要求陈志富和国汇公司承担相对应责任，但是由于国汇公司涉嫌刑事犯罪，已经大连市公安局立案刑事案件进行侦查，因此裁定不予受理。后第三人张笑梅在瓦房店法院向二被告提起诉讼，二被告依法向法院法院提起反诉，瓦房店一审法院判决驳回张笑梅的诉讼请求，解除张笑梅与被告陈志富、董国玲于2018年4月9日签订的房屋抵押合同。后第三人张笑梅上诉，大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终4144号民事裁定书，以国汇公司已经被立案侦查为由裁定撤销一审判决，驳回原告张笑梅的起诉，驳回陈志富、董国玲的反诉。本案原告与二被告根本不认识，二被告认为该诉讼是张笑梅联合原告就同一事实换了一个法院重复诉讼。理由是之前张笑梅的律所就是本案原告的律所，因此终审裁定的内容对方律所应当清楚。第三人辩称：我与原告等人一起向国汇财富公司出借款项100万元，国汇公司作为居间方为原告寻找实际借款人，国汇赚取居间费用。同时为保证出借资金的安全，国汇财富公司寻找愿意为债权提供抵押担保的人。国汇财富公司找到被告陈志富、董国玲夫妻，该二被告自愿以其大连市瓦房店办事处过境路10-19号房屋为债权提供抵押担保。房产不允许多人作为抵押权人在抵押权证上登记，因此我被选作代表，作为抵押权的代持人，代原告王翠兰持有抵押权。经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年3月6日，原告王翠兰与国汇财富公司签订《信用咨询与管理服务协议》，并与国汇财富公司签署了《委托扣款授权书》，授权案外人上海富友支付服务有限公司对原告王翠兰名下中国邮政储蓄银行密山金沙支行银行卡尾号6570，对债权进行代付代扣操作，并于当日扣走4万元。2018年4月9日，被告陈志富、董国玲以抵押登记方式向第三人张笑梅借款100万元，双方签订《借款协议》，约定利息1.18，借款日期从2018年4月9日至2019年4月8日。抵押物为：文兰办事处过境路10-19号楼房一处。违约责任：以当地法规为准。同日，第三人与被告陈志富、董国玲签订《房屋抵押合同》并在瓦房店市国土资源局不动产登记中心办理抵押登记（不动产权证书号为：201709008906）。不动产登记证明号为：辽（2018）大连瓦房店不动产证明第09005507号）。被担保的主债权数额为100万元，约定期限：2018年4月9日至2019年4月8日。2018年4月27日，原告王翠兰、第三人张笑梅与国汇财富公司签订《抵押物代持协议》，协议约定：二被告的抵押物由第三人张笑梅代替持有，但二被告未在该协议上签字。现原告认为系其委托第三人张笑梅办理的房屋抵押登记，且借款合同已到期，但合法债权始终未能实现，为了维护自身合法权益，依法诉至本院。另查，第三人张笑梅曾向瓦房店市人民法院起诉过被告陈志富、董国玲，瓦房店市人民法院作出（2019）辽0281民初6738号民事判决书。后第三人张笑梅提出上诉，经大连市中级人民法院审理，作出（2020）辽02民终4144号民事裁定书，以国汇财富公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机立案侦查且未侦查完毕为由，裁定撤销瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初6738号民事判决；驳回张笑梅的起诉及陈志富、董国玲的反诉。上述事实，原告向本院提交的证据有：不动产登记证明、《信用咨询与管理服务协议》、银行流水、委托扣款授权书、抵押物代持协议、律师见证书、《委托代理协议》、《房屋抵押合同》；二被告提交的证据有：（2019）辽0281民初6738号民事判决书、（2020）辽02民终4144号民事裁定书、张笑梅在沙河口法院的起诉状和举证通知书；第三人张笑梅提交的证据有：说明一份。以上证据已经庭审质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。保证合同是从合同，本案中的主合同从原告提供的证据看，原告的40000元款项在被告陈志富、董国玲与第三人张笑梅签订的借款100万元的合同之中，但二被告否认收到原告王翠兰提供的借款，且原告提供的证据亦无法证明已将出借款项支付给被告陈志富、董国玲。诉讼中，原告只提供将40000元汇给案外人富友支付服务有限公司的证据，但未能提供富友支付服务有限公司已将该40000元交付给陈志富、董国玲的证据，且未能举证证明富友支付服务有限公司与被告陈志富、董国玲之间存在委托或其他关系，故原告应当承担举证不能的法律责任。其次，原告王翠兰并未与被告陈志富、董国玲签订过房屋抵押协议，如二被告作为第三人为债务人提供担保，原告也应当提供证据证明。本案中，第三人张笑梅的代持协议，二被告并未签字，原告也没有证据证明二被告当时同意为其担保，故不能认定抵押关系成立。综上，原告主张二被告返还的借款40000元及利息11116元的请求，以及请求的从债务（即对文兰办事处过境路的房屋的优先受偿权），没有事实依据，本院不予支持。同时，原告请求主张的律师费，本院亦不予支持。此外，因第三人张笑梅基于同一案件事实，在另案中因案外人国汇财富公司涉嫌犯罪尚未侦查完毕，已被驳回起诉，且原告亦没有证据证明该案与国汇财富公司涉嫌犯罪无关，故本院认为，原告王翠兰应在公安机关对国汇财富公司的侦查处理完毕后另行起诉。第三人张笑梅经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费1333元，减半收取666.50元，由原告王翠兰承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王明泽二〇二〇年十一月九日法官助理刘佳音书记员姜楠