安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初1168号 原告:安庆徽艺防护用品有限公司,住所地安徽省安庆市怀宁县工业园洪铺路**,统一社会信用代码91340822MA2UHH7YXH。 法定代表人:徐高远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪姚侯，该公司员工。 委托诉讼代理人：陶高清，安徽中天人律师事务所律师。 被告:张敏,男,1987年6月22日出生,住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张宗高，安徽中皖律师事务所律师。 原告安庆徽艺防护用品有限公司（以下简称徽艺公司）与被告张敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽艺公司的委托诉讼代理人陶高清，被告张敏及其委托诉讼代理人张宗高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同;2、判令被告返还原告货款65万元；3、判令被告支付给原告因该机械不合格造成的损失70万元;4、被告承担本案诉讼费、保全费及鉴定费。事实和理由：2020年3月3日晚，徽艺公司经理何根节接到由亲戚介绍的张敏电话,张敏在电话中称，其有口罩打片机出售,正规山东厂家,价格65万元。双方达成口头协议,内容为：机械为正规厂家生产的合格产品,送货上门,价格一台65万元。原告随即通过何根节、徐春香等账户支付货款65万元。机械由张敏于3月7日送至原告工厂,3月8日调试机械,发现机械是无商标、无生产厂家、无合格证的三无产品,无法使用。原告立即联系被告,要求维修、换货或退货,被告承诺安排人员维修或退货,后原告多次联系被告张敏,张敏均以各种借口推诿,因被告提供的产品不合格,无法正常使用,导致原告不能正常生产,损失巨大。根据《中华人民共和国产品质量法》“第十二条产品质量应当检验合格,不得以不合格产品冒充合格产品。第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实,并符合下列要求:(一)有产品质量检验合格证明;(二)有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂厂址;第三十六条销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。第四十条售出的产品有下列情形之一的,销售者应当负责修理、更换、退货;给购买产品的消费者造成损失的,销售者应当赔偿损失:(一)不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的;”等相关规定,原告认为被告销售的产品系不合格产品,不能投入使用,不能满足原告合同目的,已构成根本违约。原告为维护的合法权益,具状法院,请支持原告诉求。 张敏辩称:一、原、被告之间并无买卖合同关系，原告与何根节存在买卖关系，原告主体不适格，请求法庭驳回原告起诉。二、退一步讲，如果法庭认定原、被告之间存在买卖合同关系，本人认为其出售的产品是合格的，请求法庭依法驳回原告诉求。三、原告下货时摔坏案涉口罩机，本人不承担退货责任。四、原告主张的损失无依据，请求依法驳回。 本院认定事实如下：2020年3月3日，何根节通过张友认识张敏，张友、汪姚候、何根节均通过微信、电话方式与张敏联系购买口罩打片机事宜，双方达成口头协议,内容为：口罩打片机为正规山东厂家生产,送货上门,价格一台65万元。同月3日、4日，何根节向张敏转账支付合计60万元，何根节妻子徐春香于3月7日向张敏转账支付货款5万元。2020年3月8日，张敏通过其同学杨辉将涉案口罩打片机送至徽艺公司，徽艺公司用叉车卸货时，致口罩机侧翻。2020年3月9日，何根节通过微信与张敏联系返厂维修、帮忙降价出售涉案口罩打片机事宜。 2020年3月初，徐高远、何根节、张友等向怀宁县市场监督管理局申请成立公司，生产口罩、卫生用品等，怀宁县市场监督管理局于2020年3月18日向以上股东颁发营业执照，公司名称为“安庆徽艺防护用品有限公司”，经营范围：口罩，防护服，手套及其他劳保用品，纸制品，无纺布制品，一次性卫生用品，塑料制品生产、销售,成立日期为2020年3月6日。 徽艺公司收到涉案口罩打片机后，汪姚候认为有质量问题曾向怀宁县公安局综合经济开发区派出所报警，怀宁县公安局综合经济开发区派出所于2020年4月7日找张敏询问时，张敏称，汪姚候我不认识，我是跟他们的一个股东联系，他叫张友，他就是汪姚候他们厂的，每次都是他跟我联系机器的事情。 徽艺公司提交2020年1月至3月纳税申报表及税收完税证明，以证明每台口罩打片机所产生的日利润为27300元，按照50天计算，利润总额为1365000元，考虑口罩打片机贬值因素，主张损失70万元。 2020年7月1日，张敏申请追加菏泽瑞康机械有限公司作为第三人参加诉讼，因其未提供双方存在买卖关系的证据，也与本案不属同一法律关系，故本院未准许。 庭审中，徽艺公司称涉案口罩打片机现价值5万元，张敏先称10万元左右，后称大概2万元。 本案在审理中，本院根据张敏的申请，委托四川卓越蜀能电力设备检测有限公司对涉案口罩机是否合格、口罩机被摔是否造成不能正常生产口罩的原因进行了鉴定，该公司鉴定人员于2020年8月24日至徽艺公司现场测试，涉案口罩机为山东菏泽瑞康机械有限公司生产，双方无正式合同及相关设备技术参数的协议。张敏反馈双方口头约定口罩机生产能力为80片/分钟（未特别说明是否为合格的80片），设备辊子已压花，设备是摔坏的；徽艺公司反馈双方口头约定生产能力为100片合格品/分钟。2020年3月份口罩机运抵徽艺公司，设备顶角在卸车时摔过，设备安装好之后就一直存在问题，生产厂家山东菏泽瑞康机械有限公司未参与安装调试，徽艺公司请过多人对设备进行调试，但一直存在问题，山东菏泽瑞康机械有限公司来人维修过，问题没有解决，设备未能进行连续生产，不能确定其实际产能。四川卓越蜀能电力设备检测有限公司于2020年9月15日出具了鉴定意见书。鉴定意见为：1、涉案口罩机无进料引导和布料张力调节装置、链条无张紧机构、调节控制按钮无操作标识、鼻梁条切刀轴无法有效锁紧、超声波振子焊头处无散热装置、切刀轮两侧直径不一致，会导致设备在使用过程中无法正常连续的生产出合格产品；2、装卸磕碰不足以导致设备内部构件出现不能使用的损坏。张敏、徽艺公司为此各支付鉴定费用25000元。庭审中，法庭向张敏出示了鉴定机构、鉴定人员资质证书，张敏认为鉴定机构没有司法鉴定许可证，也只是入围了四川省高院委托的专业机构，并非我省对外委托专业机构，故对鉴定意见不予认可。本院对涉案口罩机鉴定时，考虑四川卓越蜀能电力设备检测有限公司确定的鉴定费用最低，指定由该公司鉴定，并无不当。张敏对以上鉴定意见不予认可，未在本院指定的期限内申请重新鉴定。 诉讼中，徽艺公司于2020年4月14日向本院提出保全的申请，要求冻结张敏银行存款70万元，本院于同月17日作出（2020）皖0822财保1168号民事裁定，冻结了张敏银行存款合计20万元(账户余额为155130.62元)，期限为1年。 上述事实，有当事人的陈述，原告营业执照复印件、被告身份证复印件、询问笔录、汇款记录、产品照片、鉴定报告、纳税记录等在卷佐证。 本院认为：徽艺公司成立前，该公司发起人股东张友、汪姚候、何根节先后与张敏联系购买涉案口罩打片机，以上三股东均系履行职务行为，张敏将涉案口罩打片机交付徽艺公司，由徽艺公司收货，以及张敏接受怀宁县公安局综合经济开发区派出所询问时的陈述，足以认定张敏与徽艺公司存在买卖关系。张敏在公安机关找其询问时称是与汪姚候存在买卖关系，本案审理时称与何根节存在买卖关系，均与事实不符，本院不予认可。四川卓越蜀能电力设备检测有限公司出具的鉴定意见书，系该公司鉴定人员现场对涉案口罩打片机进行测试后出具的鉴定意见书，程序合法，鉴定意见客观，应予采信。张敏向徽艺公司交付的涉案口罩打片机，因在使用过程中无法正常连续的生产出合格产品，徽艺公司以不能实现合同目的为由要求解除双方的买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。张敏称徽艺公司下货时摔坏案涉口罩机，与鉴定意见不符，本院不予采纳。张敏与徽艺公司就涉案口罩打片机因存在质量问题返厂维修未达成一致意见，现徽艺公司要求张敏赔偿损失，未充分举证证明损失金额，徽艺公司主张的损失也属间接损失，本院不予支持。张敏出售给徽艺公司的涉案口罩打片机存在质量问题，在当时疫情较为严重的时期，未能协商解决设备维修问题，致使涉案口罩打片机严重贬值，又因徽艺公司叉车卸货时致口罩机侧翻也会致涉案口罩打片机贬值，综合以上因素，张敏承担主要责任，徽艺公司承担次要责任，本院酌定由张敏返还徽艺公司80%的货款，即52万元，对原告超出的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉的解释》（三）第二条之规定，判决如下： 一、解除原告安庆徽艺防护用品有限公司与被告张敏之间的买卖合同； 二、被告张敏于本判决生效之日起十日内返还原告安庆徽艺防护用品有限公司货款520000元(履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，户名：怀宁县人民法院，账号：1XX32)； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元，申请费4020元,合计20970元，由安庆徽艺防护用品有限公司负担10970元，张敏负担10000元。鉴定费50000元，由安庆徽艺防护用品有限公司负担15000元，张敏负担35000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  陈 明 人民陪审员  程再兴 人民陪审员  查庆云 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  汪 琪