广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤02行初79号原告：熊席铸，男，1966年8月16日出生，汉族，广东省韶关市人，居民，住广东省韶关市浈江区。委托代理人：张卿雅，广东韶泰律师事务所律师。被告：韶关市浈江区人民政府。地址：广东省韶关市浈江区大学路7号。法定代表人：曾清兰，区长。出庭负责人：肖景，副区长。委托代理人：蔡婷，韶关市浈江区土地和房屋征收管理办公室科员。委托代理人：卜春恒，广东中泰律师事务所律师。被告：韶关市人民政府。地址：广东省韶关市浈江区风度北路75号。法定代表人：殷焕明，市长。委托代理人：赖伟德，韶关市人民政府法制局行政复议科科员。委托代理人：彭火平，广东天行健律师事务所律师。原告熊席铸诉被告韶关市浈江区人民政府、韶关市人民政府房屋行政征收及行政复议纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月29日立案后，2017年9月6日向韶关市浈江区人民政府、2017年9月7日向韶关市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案，原告熊席铸及其委托代理人张卿雅、被告韶关市浈江区人民政府负责人肖景、委托代理人蔡婷、卜春恒、被告韶关市人民政府的委托代理人赖伟德、彭火平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2017年2月21日，韶关市浈江区人民政府作出韶浈府[2017]11号《韶关市化工厂无证房屋改造补偿的通告》。通告内容有：“根据《韶关市人民政府关于同意收回韶关市化工厂国有划拨土地使用权的批复》(韶府复[2014]155号)、《关于推进物流项目建设工作的会议纪要》(市政府工作会议纪要[2016]89号)有关要求以及东环线道路建设需要，市政府决定征收韶关市化工厂地块范围内无产权房屋及建(构)筑物(详见红线图)。依据《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施有关工作的意见》(国发[2015]37号)、《广东省人民政府关于加快棚户区改造工作的实施意见》(粤府[2014]2号)、广东省住房和城乡建设厅等五部门《转发住房和城乡建设部等部门关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作指导意见的通知》(粤建保[2010]48号)等有关文件精神，结合韶关市化工厂的实际情况，现将有关事宜通告如下：一、改造范围列入已收储韶关市化工厂(浈江区)红线范围内的无证房屋。二、安置对象安置对象为该厂安排入住的职工(未收储前仍属职邗，非本厂职工(持有股份的原职工以及临时工)住户和自建房屋职工的住户不列入安置对象。三、实施单位韶关市万飞拆迁服务有限公司。四、补偿安置方案详见附件。五、其他事项：(一)自本通告发布之日起，暂停办理该区域红线范围内的新建、扩建、改建、改变房屋和土地性质用途、房屋住户、买卖、租赁和抵押，户口迁入、分户、房产证、工商营业执照等相关手续。(二)任何单位和个人不得非法占用上述红线范围内的土地。自本通告发布之日起，凡在上述范围内抢建的建筑物、构筑物、一律不予补偿。(三)参与项目的有关单位和个人，必须服从城市建设需要，并积极配合，不得以任何借口无理干扰、阻碍施工，否则，将由有关部门依法处理。(四)任何组织和个人对本次补偿安置工作中违反《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施有关工作的意见》、《广东省人民政府关于加快棚户区改造工作的实施意见》规定的行为，都有权向浈江区人民政府、浈江区监察局或其他有关部门举报。(五)本通告自发布之日起生效。如对本通告有异议，可自本通告发布之日起60日内向上一级人民政府提起行政复议，或在6个月内向韶关市中级人民法院提起行政诉讼。特此通告。附：1、韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案；2、《规划红线图》。”《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》，内容有：“根据《韶关市人民政府关于同意收回韶关市化工厂国有划土地使用权的批复》(韶府复[2014]155号)、《关于市区东环线贸园区项目有关问题的会议纪要》[2014]175号和《关于推进流项目建设工作的会议纪要》》(市政府工作会议纪要[2016]89号)有关要求和东环线道路建设需要征收韶关市化工厂地块范围无产权房屋及建(构)筑物(详见红线图)。现根据《国务院手进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施有工作的意见》(国发[2015]37号)、《广东省人民政府关于加快户区改造工作的实施意见》(粤府[2014]2号)、广东省住房和乡建设厅等五部门《转发住房和城乡建设部等部门关于推进城和国有工矿棚户区改造工作指导意见的通知》(粤建保[2010]号)等有关法律、法规，结合韶关市化工厂的实际情况，参照《关市区棚户区改造实施方案修订方案》特制订本方案。一、改造范围、对象：(一)改造范围：列入已收储韶关市化工厂(浈江区)红线范围内的无证房；(二)安置对象：安置的对象为该厂安排入住的职工(未收储前仍属职工：非本厂职工(持有股份的原职工以及临时工)住户和自建房屋工的住户不列入安置对象。二、安置方式：(一)货币安置：安置对象按政策领取定额购房补贴卡后，自购市区商品住房。(二)一次性住房补贴安置：安置对象不选择货币安置的，可选择领取一次性住房补贴安置。三、安置政策：(一)安置对象夫妻双方及末成年子女(截至本方案印发日不满十六周岁，以户口薄记录为准)名下在化工厂红线范围外已另拥有自有产权住户的，或放弃领取定额购房补贴的住户。由)政府给予一次性住房补贴25000元，如在《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》公示开始2个月内签订《搬迁协议》，并在规定期限内搬迁腾空旧房、注销水、电的增加30000元作为补偿奖励，逾期则不享受该奖励。(二)货币安置：安置对象h名下无自有产权房屋(含政府的保障性住房、集资房和商铺)的，可选择货币安置。选择货币安置的最高可领取价值l9。6万元的《购房补贴卡》作为购买市区商品房或二手房安置的补贴和搬迁奖励，即：安置户在《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》公示开始2个月内签订《搬迁协议》，先发给16.6万元《购房补贴卡》》，在规定期限内搬迁腾空旧房并注销水、电的，再发给价值3万元的《购房补贴卡》作为搬迁奖励。《购房补贴卡》在住户购买新建商品房(或二手房)时交给售房人抵作房款，由售房人与韶关市浈江区房屋征收管理中心凭卡结算。四、处罚办法：(一)对超过规定期限签订《搬迁协议》及不按时腾空交出旧房并未注销水、电的，取消30000元补偿奖励。(二)对不支持改造，拒绝签订《搬迁协议》的无证房屋职工住户，视为强占公有住房，责令限期搬出，并对占用期间，处以按同地段公有住房租金标准两倍以上的罚金；逾期不搬或拒不搬出者，会同公安部门、城管执法和街道办事处予以强行搬迁，并对占用期间，处以按同地段公有住房租金标准处以三倍以上的罚金；寻衅闹事违反治安管理者，由公安部门按《中华人民共和国治安管理处罚条例》处理；情节严重需追究法律责任的可提请司法部门处理。五、自行搭建物补偿方式：对住户．自行搭建部分(原住户改造房屋周边)，砖木结构以下(含砖木结构)的按l00元／m2标准给予补偿；砖混结构以上(含砖混结构)按200元／m2标准给予补偿。六、有关问题的处理办法：(一)一户多房问题：一户家庭拥有两套(或以上)无证平房，均视为一套无证平房给予补偿。即：棚改职工住户在同一企业改造范围内拥有两套以上住房的，应按一套享受棚改安置政策。(二)棚改住户申请人为非韶关市区户籍或为农村户籍的安置政策问题：因收储企业倒闭后或退休后户籍迁出韶关的仍可享受本方案，除按正常程序办理手续外，需提供现户籍所在地《房产查档证明》(注明2015年9月1日前五年内无房产交易)。户籍已迁移出国(出境、香港和澳门)的只能按一次性住户补贴进行安置。户籍为农村的可享受本方案，除按正常程序办理手续外，需苗户籍村委出具无宅基地分配证明并加盖镇一级公章，无户籍村委证明的，按一次性住户补贴进行安置。(三)五年内棚改住户有房产交易行为的问题：根据市棚改办处理意见，棚改住户房产查询截止时间以《修订方案》发布日期为准(即2015年9月1日)。即2015年9月1日前经查档无自有产权房的，可以享受货币安置政策。在2014年11月1日至2015年9月1日期间将自有产权房屋交易或转移出让的，视为有自有产权房屋处理，只能享受一次性补贴进行安置。(四)棚改申请人在《韶关市区棚户区改造实施方案》出台后，即2014年11月1日以后离婚的需查原配偶住房信息，离婚时(即2014年11月1日后)房产归配偶所有的，视为名下有房产，只能享受一次性补贴进行安置。(五)选择货币安置的棚改住户不可购买韶关市区改造规划(2013-2017)棚改范围的二手房和韶关市棚户区改造规划(2013-2017)规划外的89年12月31日前兴建的住房。持有购房补贴卡的住户不能出售该购房补贴卡(包括出售或转让给直系亲属)，不能执购房补贴卡购买其直系亲属的房屋。七、附则：在《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》确定的签约期限内达不成补偿协议，或者房屋居住权不明，有纠纷或者继承人不明确或者下落不明等情形的，由韶关市化工厂清算组提供依据报浈江区人民政府作出补偿决定，并在红线范围内予以公告。八、本方案不再享受其它奖励，选择货币安置方式的住户办理商品房产权证所需税费由住户按相关规定缴纳。九、本方案自公布之日起执行，具体只适用于韶关市化工厂(浈江片区)红线范围内的无证房屋。”原告诉称：原告是原化工厂的职工，于1984年12月在江西省核工业721矿参加工作，1995年8月携同妻子罗时斌每人带资两万元调动至广东省安排工作和住房，1996年8月由韶关市劳动局安排在韶关市化工厂工作，夫妻二人成为韶关市化工厂的职工。原化工厂在2000年12月由国有企业转制成为股份合作制企业，所有在职职工转为股东并规定股东不得退股。直至2005年10月17日，在原告毫无思想的准备下，突然下发通知且无法提供有效证据证明解除劳动合同的合法性，原告被迫下岗。但原告却一直是化工厂宿舍区的住户。2014年，韶关市浈江区人民政府拟对韶关市化工厂宿舍区无证房屋进行改造安置，并委托韶关市万飞拆迁代理服务有限公司对原化工厂平房住户进行调查摸底、核实登记并造册，由韶关市浈江区房屋管理中心确认并于2015年4月发布公示了“韶关市化工厂平房住户名单的公示”，共240户，原告也在该名单之列。原化工厂宿舍区安排的所有住户当时均为该企业职工，只有本企业职工才有资格统一被安排入住，但经过多年变动，企业职工演变为：退休企业职工，在职企业职工，下岗企业职工，已故企业职工。但2016年5月韶关市浈江区人民政府再次对韶关市化工厂平房住户进行登记时，却要求必须填写统一格式的“企业职工住房证明”，由韶关市化工厂盖公章加清算组长私章作为合格凭证才能有资格再次登记造册。韶关市化工厂清算组只认可退休企业职工、在职企业职工、已故企业职工，以原告是下岗企业职工，早已不是该厂在职职工为由拒绝确认原告的住户资格。2017年2月21日，被告韶关市浈江区人民政府在原化工厂公布了韶浈府[2017]11号《韶关市化工厂无证房屋改造补偿通告》及《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》。原告才明白事情的真正原因是韶关市浈江区人民政府安置对象设定为：该厂安排入住的职工（未收储前仍属职工），非本厂职工（持有股份的原职工以及临时工）住户和自建房屋职工的住户不列入安置对象。因原告不属于未收储前仍为职工，而属于持有股份的原职工，因此被排除在安置对象之外。原告认为以上通告及方案设定的安置对象不合法，也不公平，非法剥夺了原告的相关权利。原告认为该通告和补偿方案属于违法实施征收、评估程序不合法及存在对房屋的性质等事实方面认定错误等诸多违法情形，属于违法文件。遂根据《行政复议法》的有关规定，向韶关市人民政府提起行政复议，韶关市人民政府在受理后于2017年8月3日作出韶府行复[2017]第37号《行政复议决定书》，决定维持韶关市浈江区人民政府作出的韶浈府[2017]11号《韶关市化工厂无证房屋改造补偿通告》及《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》。原告对该复议决定不服，遂提起诉讼，理由如下：一、韶关市浈江区人民政府发布的韶浈府[2017]11号《韶关市化工厂无证房屋改造补偿通告》及《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》内容不合法。（一）对安置对象的设定没有法律依据。韶关市浈江区人民政府发布的韶浈府[2017]11号《韶关市化工厂无证房屋改造补偿通告》第二条及《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》的第一条第二款都将该次房屋改造补偿安置的对象设定为：该厂安排入住的职工（未收储前仍属职工），非本厂职工（持有股份的原职工以及临时工）住户和自建房屋职工的住户不列入安置对象。但根据文件所列和复议期间韶关市浈江区人民政府代理人所述的该行政行为的法律依据，都没有任何其所依据的法律文件规定，房屋征收补偿安置对象必须是单位职工的要求。韶关市浈江区人民政府的代理人在复议阶段确认其作出该行政行为的主要依据是国务院2011年公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》。而根据该条例第二条的规定，补偿的对象即被征收人应该是被征收房屋的所有权人。但该次征收的是无证房屋，韶关市浈江区人民政府的代理人也认可现行法律中没有可以参照对无证房屋征收的规定，他们作出该通告参照的是棚户区改造的政策文件。韶关市浈江区人民政府所公布的以上通告和补偿方案也都明确了参照《韶关市区棚户区改造实施方案修订方案》制定本方案，而该《韶关市区棚户区改造实施方案修订方案》的第一条、第二款对安置对象的设定却明确为列入棚户区改造范围的住户，并未有职工或收储前或征收前仍为职工的要求。且根据该通告所依据的另一法律文件《广东省人民政府关于加快棚户区改造工作的实施意见》（粤府[2014]2号）第二条第二款的规定，以现居住在棚户区改造范围内且自愿参加当地政府统一组织改造的住户为适用对象，并无收储前为职工的特殊要求。因此，韶关市浈江区人民政府将韶浈府[2017]11号《韶关市化工厂无证房屋改造补偿通告》及《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》中的安置对象限定为该厂安排入住的职工（未收储前仍属职工）完全是于法无据。（二）补偿方案的内容违反法律规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。该条例第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。但是韶关市浈江区人民政府公布的《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》却只提供了购房补贴卡和一次性住房补贴两种都属于货币补偿的安置方式，没有提供房屋产权调换的补偿选择，只是采用统一的数额按户进行补贴。并且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：1、被征收房屋价值的补偿；2、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；3、因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。而韶关市浈江区人民政府公布的《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》既没有体现被征收房屋的价值补偿，也没有搬迁和临时安置的补偿等内容。因此，韶关市浈江区人民政府作出的《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》并没有依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定安置方式和原则进行安置，是不合法的。二、韶关市浈江区人民政府发布韶浈府[2017]11号《韶关市化工厂无证房屋改造补偿通告》及《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》的程序违法。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条的规定：市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日；市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。而韶关市浈江区人民政府并未依法履行以上程序，原告在《韶关市化工厂无证房屋改造补偿通告》及《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》公布以前完全不知道补偿方案的内容，也没有见过需要征求意见的方案，更没有机会提出自己的意见。即使韶关市浈江区人民政府制定该方案是参考了棚户区改造相关的政策，那么根据五部委发布的《关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》也要求城市和国有工矿棚户区改造项目的确定和安置补偿方案的制订，要充分尊重群众意愿，采取多种方式征询群众意见，在得到绝大多数群众支持的基础上组织实施，做到公开、公平、公正。显然韶关市浈江区人民政府在制定该补偿方案时并未做到以上要求。三、韶关市人民政府认定韶关市浈江区人民政府的行政行为程序合法没有事实依据。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定：被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。但在复议过程中，韶关市浈江区人民政府并未提供任何其发布韶浈府[2017]11号《韶关市化工厂无证房屋改造补偿通告》及《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》之前履行了征求意见、社会风险评估、选定评估机构和公告等相关程序的材料，也未提交其作出该具体行政行为的证据和依据。而事实上，如前所述韶关市浈江区人民政府并未依法履行法律规定的程序要求，也没有对被征的房屋进行价值评估等。因此，韶关市人民政府仅凭韶关市浈江区人民政府代理人的口头陈述就认定其程序合法完全是不负责任的做法，也没有尽到对行政机关的行政行为进行监督的义务。四、韶关市浈江区人民政府的行政行为违反合理性原则。行政合理性原则是根据实际行政活动的需要，基于自由裁量权而产生和存在的。违反合理性原则便将导致行政行为不当。行政行为合理性要求：行政行为的动因应符合行政目的；行政行为不得违背社会公平观念或法律精神，不得存在法律动机以外的目的或追求。行政机关在实施行政活动时必须出于公心，平等地对待行政相对方；行政行为的内容应合乎情理，应符合事情的常规或规律。原告作为同样是住了几十年的无证房屋的原化工厂职工，之前为了企业的发展和减负，不惜牺牲自己的个人利益，被迫下岗，拿着并不符合法律和政策规定的不足额的补偿金另谋生路。化工厂也从未质疑过原告对于公有房屋的使用权，以及其是改造区无证房屋的住户的身份，而韶关市浈江区人民政府却以收储前不是职工为由将原告排除在安置对象之外，严重违反了公平原则，也不符合房屋改造的目的。实施棚户区改造，本是为了有利于加快解决中低收入群众的住房困难，提高生活质量，改善生活环境，共享改革发展成果，提高党和政府的威信，增强人民群众的向心力和凝聚力。而不公平的补偿安置方案会造成人民内部矛质，以及人民群众对政府和改革的怀疑，不利于增强人民群众的凝聚力和政府的公信力。韶关市浈江区人民政府这种不合法和不公平的安置对象的规定不仅造成化工厂无证房屋住户间的不公平，也造成与韶关市其他企业单位的无证房屋改造和棚户区改造安置待遇上的不公。同样是无证房屋改造的《韶关市武江区对建筑机械厂的无证房屋改造补偿通告》却将一直居住在该厂的原职工纳入了安置范围，都拿到了房屋补偿款。广晟公司韶关地区工矿棚户区改造项目实施时，也以安置方案补充说明的方式将下岗人员、原单位解除劳动合同的人员以及因其他原因离开原企业的人员纳入安置范围，及时纠正了原改造安置方案的缺陷和不公平。同样为韶关的企业无证房屋改造项目，韶关市浈江区人民政府也应该做到标准统一，公平公正。综上所述，请求：一、撤销韶关市人民政府作出的韶府行复[2017]第37号《行政复议决定书》及韶关市浈江区人民政府作出的韶浈府[2017]11号《韶关市化工厂无证房屋改造补偿通告》及《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》。二、诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据材料：１、原告的身份证，证明原告的身份。２、韶浈府[2017]11号《韶关市化工厂无证房屋改造补偿通告》及《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》，证明韶关市浈江区人民政府作出的行政行为的内容和违法性。３、住户名单，证明原告的住户身份。４、韶府行复【2017】第37号《行政复议决定书》，证明原告针对被告的行政行为提起过行政复议的事实以及行政复议决定维持该行政行为的事实。被告韶关市浈江区人民政府答辩称：一、韶关市浈江区人民政府作出的韶浈府[2017]11号《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》的行政行为是对韶关市化工厂范围内的无证房屋进行实施的房屋征收与补偿的补偿方案。所以，在本案中处理本案的法律依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《物权法》及《侵权责任法》等相关的法律法规。此外，韶关市浈江区人民政府作出的征收与补偿方案是依据韶关市人民政府的决定和《国有土地上房屋征收与补偿条例》及参照相关政策制定报批市政府批准后实施的，而且，方案制定过程亦按法律规定进行了调查、公告评估等相关程序，其行政行为合法有据。二、韶关市浈江区人民政府作出的韶浈府[2017]11号《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》没有侵犯原告的合法权利。韶浈府[2017]11号文安置的对象是韶关市化工厂安排入住的职工（未收储前仍属职工），非本厂职工（持有股份的原职工以及临时工）住户和自建房职工的住户不列人安置对象。原告不属于上述的安置范围内，不是本方案调整的对象。原告在2006年3月就与韶关市化工厂因劳动合同期届满解除了劳动关系并领取了化工厂按《劳动合同法》所规定的合同期满后应当支付的经济补助金。所以，原告自2006年3月起就与化工厂无任何劳动关系，早已不再是化工厂的职工。自2006年3月起，原告与化工厂之间只存在有租赁关系，其本人只是化工厂房屋的承租人。因此，原告不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第二条规定的征收对象，也不属于《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》内规定的补偿对象。所以，原告在本案中没有诉权，其主体不适格。三、韶关市浈江区人民政府作出的行政行为是对化工厂上的国有土地上房屋进行征收与补偿的行政行为，不是棚户区改造工作。国有土地上房屋征收与补偿工作与棚户区改造工作是两个性质完全不同的行政行为，主管部门也完全不相同，资金的来源也各不相同，所依据的法律和政策也不相同。原告要求对其按棚户改造的政策给予特别对待处理的请求依法无据。四、韶关市浈江区人民政府作出的韶浈府[2017]11号《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》的行政行为针对的是韶关市化工厂的在收储时仍在职的职工，而不是对原告作出的行政行为。所以，原告在本案中没有实体上的诉权。五、韶关市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理得当，理应予以维持。综上所述，原告在2006年3月就不是韶关市化工厂的职工，在本案中也不是房屋征收补偿对象。其在本案中没有实体上的诉权，其诉讼主体不适格。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告韶关市浈江区人民政府向本院提交的证据:1、机构代码证，证明韶关市浈江区人民政府的资格。2、韶府复[2014]155号批复、韶关市政府[2014]175号会议纪要、韶府复【2014】101批复，证明韶关市浈江区人民政府征收化工厂房屋的合法性；同时证明征收的范围和征收安置对象的范围及证明原告不属于安置对象的事实。3、韶关市政府工作会议纪要[2016]89号文，证明韶关市浈江区人民政府征收化工厂房屋的合法性及证明征收的范围和征收安置对象的范围及证明原告不属于安置对象的事实。4、韶浈府[2016]7号文、补偿方案张贴照片、韶浈府[2017]11号文，证明韶关市浈江区人民政府征收化工厂房屋的合法性；同时证明征收的范围和征收安置对象的范围及证明原告不属于安置对象的事实。5、化工厂的函，证明原告在2006年3月与化工厂解除劳动关系及证明原告不属于安置对象的事实。6、合同期满经济补助表，证明原告在2006年3月与化工厂解除劳动关系并己领取了补助金及证明原告不属于安置对象的事实。7、韶中一评字[2014]C202号评估报告，证明韶关市浈江区人民政府已委托第三方对评估征收对象进行了评估。8、风险评估的通知、评估领导小组的通知、风险评估会议议程、走访记录，证明征收活动对征收地段进行了风险评估和社会调查。9、房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告（征求意见稿）、法制文件审查记录表、房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告、入户评估照片，证明征收活动对征收地段进行了风险评估和社会调查。10、关于请求甄别韶关市化工厂职工身份的报告、韶关市化工厂地块内平房身份核实汇总表、平房住户名单的公示和韶浈府[2017]11号文的通告，证明被告在本次实施征收过程中已按法律的规定进行了调查和补偿方案进行了公示。11、韶关市化工厂地块收购补偿协议，证明原告等非本厂职工的住户应当与化工厂协议解决补偿问题。被告韶关市人民政府答辩称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关法律规定，浈江区人民政府作为区人民政府，为了推进新型城镇化进程及旧城改造的建设需要，有法律赋予的征收国有土地上单位、个人的房屋的行政权，其对韶关市化工厂地块的国有土地上房屋进行征收与补偿，按市区棚户区改造政策拟定的安置对象范围并无不妥。而且其在发布韶浈府[2017]11号《韶关市化工厂无证房屋改造补偿的通告》和《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》之前已履行组织房屋调查登记、拟定补偿方案并征求意见、社会风险评估、选定评估机构、公告等相关程序。因此，韶关市浈江区人民政府的具体行政行为程序合法，应予维持。而原告认为韶关市浈江区人民政府发布的上述韶浈府[2017]11号《韶关市化工厂无证房屋改造补偿的通告》和《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》中所列的安置对象范围不合理，并请求将其本人纳入安置对象范围的理由不充分，应不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定:维持浈江区人民政府2017年2月21日作出的韶浈府[2017]11号《韶关市化工厂无证房屋改造补偿的通告》和《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》。综上所述，原告请求撤销行政复议决定书理由不充分，应驳回原告的诉讼请求。被告韶关市人民政府向本院提供的证据：1、复议案件受理通知书、送达回证，证明韶关市人民政府作出复议决定程序合法。2、《中华人民共和国行政复议法》，证明韶关市人民政府作出复议决定所依据的法律法规。经庭审质证：原告对被告韶关市浈江区人民政府提供的证据1机构代码证无异议。对证据2韶府复【2014】155号批复无异议，对证明目的有异议，不能证明征收范围，并且韶关市政府[2014]175号会议纪要的内容明确说明要求对化工厂200户员工棚户区改造进行安置，因此通告和补偿方案是违法的。对证据3韶关市政府工作会议纪要[2016]89号无异议，对证明目的有异议，不能确定被告安置范围是合法的。对证据4照片无异议，对证明目的有异议，补偿方案明确写明了90户房改房，不是无证房屋，补偿方案与公告无关，不能证明目的。对证据5化工厂的函无异议，确定原告已经离职了。对证据6合同期满经济补助表无异议。对证据7评估报告有异议，不是针对本案无证房屋，明细表无法证明对本案无证房屋。对证据10关于请求甄别韶关市化工厂职工身份的报告、韶关市化工厂地块内平房身份核实汇总表、平房住户名单的公示和韶浈府[2017]11号文的通告，明确写明了90户房改房住户，不是本案所说的无证房屋。对证据10合法性有异议，真实性无异议，没有对职工身份进行甄别，不能证明被告依法进行调查与补偿及公示。对证据11收购补偿协议不能证明证明内容，协议的第二页写明化工厂住户落实到个人，因此被告的行政行为是违法的，违反了补偿协议。原告对被告韶关市人民政府提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明其程序合法。被告韶关市浈江区人民政府、韶关市人民政府对原告提供的证据1身份证无异议。对证明2韶浈府【2017】11号《韶关市化工厂无证房屋改造补偿的通告》和《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》的证明内容有异议。对证据3住户名单无异议。对证据4《行政复议决定书》无异议。本院经审查认为：原告提供的韶浈府【2017】11号《韶关市化工厂无证房屋改造补偿的通告》和《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》和被告韶关市人民政府、韶关市浈江区人民政府提供的证据真实、合法，予以采信。经审理查明：2006年3月9日，原告熊席铸向韶关市化工厂递交了辞职报告，里面内容是：因本人身体等等因素，申请辞职，要求厂方办理有关手续。韶关市化工厂出具了熊席铸的《合同期满经济补助表》。2014年8月21日，韶关市人民政府作出韶府复[2014]101号《韶关市人民政府关于韶关市化工厂地块征收有关问题的批复》。一、原则同意由市土地储备中心代表市政府对韶关市化工厂地块实施征收，具体的征收工作由浈江区政府负责组织实施。二、由市土地储备中心会同浈江区政府按规定委托中介评估机构对韶关市化工厂整体资产进行评估，征收补偿标准根据评估结果与该厂协商确定，并报请市政府批准后实施。三、市各有关单位积极配合浈江区政府做好该地块征收工作。2014年8月29日，韶关中一资产评估事务所作出韶中一评字[2014]C202号《韶关市化工厂房屋建筑物、构筑物、机器设备、电子设备、车辆及土地使用权收储资产评估报告》。2014年12月18日，韶关市浈江区人民政府与韶关市化工厂签订了《韶关市化工厂地块收购补偿协议》，见证方为韶关市土地储备中心。2014年12月29日，韶关市人民政府作出韶府复[2014]155号《韶关市人民政府关于同意收回韶关市化工厂国有划拨土地使用权的批复》，同意由市土地储备中心代表市政府收回韶关市化工厂（土地证号：韶府国用（1994）字第040400095号）位于浈××区东郊黄金村的124161平方米（具体面积以国土部门出具的红线图为准）国有划拨土地使用权。2014年12月30日，韶关市人民政府办公室作出[2014]175号《关于市区东环线商贸园区项目有关问题的会议纪要》：……五、东环线公路一期（一）原市化工厂和一砖厂职工安置问题。同意原市化工厂约200户职工，一砖厂87户职工安置在棚改安置区，按市区棚改区改造政策进行安置。2015年4月16日，韶关市化工厂和韶关市浈江区房屋征收管理中心作出《韶关市化工厂平房住户名单的公示》。2015年5月8日，韶关市浈江区房屋征收管理中心作出《关于请求甄别韶关市化工厂职工身份的报告》。2015年6月9日，韶关市化工厂作出《韶关市化工厂地块内平房身份核定汇总表》。2015年12月8日，韶关市浈江区房屋征收管理中心作出了《关于开展韶关市化工厂90户房改房征收工作社会风险评估会议的通知》。2016年1月28日，韶关市浈江区房屋征收管理中心作出《房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》。2016年2月6日，韶关市浈江区人民政府作出韶浈府[2016]7号关于《韶关市化工厂房屋征收补偿方案》的通告。一、征收范围：韶关市化工厂90户房改房(详见红线图)。二、征收部门：武江区房屋征收管理中心。三、征收实施单位：韶关市万飞拆迁服务有限公司。四、房屋被征收人：本征收范围内的房屋及附属物的权属人，行政代管人和国家授权的国有房屋管理人等。五、征收补偿方案：详见附件。六、其他事项。2016年8月2日，韶关市人民政府作出[2016]89号《关于推进物流项目建设工作的会议纪要》，……三、关于东环线商贸物流产业带推进问题。会议要求，由市土地储备中心牵头，有关单位配合，尽快启动公路物流园选址地块、化工厂地块征地拆迁事宜，加快推进项目落地。2017年2月21日，韶关市浈江区人民政府作出韶浈府[2017]11号《韶关市化工厂无证房屋改造补偿的通告》及《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》。原告不服向韶关市人民政府申请复议。2017年8月3日，韶关市人民政府作出韶府行复[2017]37号《行政复议决定书》，决定：维持浈江区人民政府2017年2月21日作出的韶浈府[2017]11号《韶关市化工厂无证房屋改造补偿的通告》和《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》。另查明：2017年4月10日，韶关市化工厂给韶关市浈江区房屋征收管理中心出具了一份《关于出具企业职工住房证明的函》，内容有：鉴于熊席铸，身份证号：，要求我厂出具企业职工住房证明的事宜，我厂经查实确认熊席铸自1984年12月至2006年3月在我厂工作，2006年3月已办理离职手续，并领取经济补偿金，且办理就业失业登记证。我厂出具的《企业职工住房证明》，该《证明》只证明潘定斌曾经在我厂工作过的事实，至于其是否符合棚户区改造的安置对象，则由贵中心作出认定。本院认为：被告韶关市浈江区人民政府2017年2月21日作出的韶浈府[2017]11号《韶关市化工厂无证房屋改造补偿的通告》和《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》合法。原告原属于韶关市化工厂的职工，2006年与韶关市化工厂解除了劳动合同关系，但解除劳动关系后仍在韶关市化工厂宿舍居住，根据证据显示，有240户住户在韶关市化工厂居住，大部分居住的是××韶关市化工厂职工，也有部分是韶关市化工厂的退休职工，少部分是下岗后仍居住在原化工厂的职工。韶关市化工厂原属于国有企业，土地属于国有土地，有部分房屋属于房改房，有部分属于历史遗留房产。韶关市人民政府和浈江区人民政府为了韶关市东环线商贸园区项目的公共事业建设，决定征收韶关市化工厂的房屋土地，为了征收韶关市化工厂的房屋土地，2014年8月21日，韶关市人民政府作出韶府复[2014]101号《韶关市人民政府关于韶关市化工厂地块征收有关问题的批复》，批复：一、同意由市土地储备中心代表市政府对韶关市化工厂地块实施征收，具体的征收工作由浈江区政府负责组织实施。二、由市土地储备中心会同浈江区政府按规定委托中介评估机构对韶关市化工厂整体资产进行评估，征收补偿标准根据评估结果与该厂协商确定，并报请市政府批准后实施；2014年12月29日，韶关市人民政府又作出韶府复[2014]155号《韶关市人民政府关于同意收回韶关市化工厂国有划拨土地使用权的批复》，同意由市土地储备中心代表市政府收回韶关市化工厂（土地证号：韶府国用（1994）字第040400095号）位于浈××区东郊黄金村的124161平方米国有划拨土地使用权；2016年1月28日，韶关市浈江区房屋征收管理中心作出《房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》，2017年2月21日，韶关市浈江区人民政府作出韶浈府[2017]11号《韶关市化工厂无证房屋改造补偿的通告》及《韶关市化工厂无证房屋改造补偿方案》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要。”的规定，韶关市人民政府和浈江区人民政府为了韶关市城市的的公共事业建设，其作出的韶浈府[2017]11号《韶关市化工厂房屋征收补偿方案的通告》和《韶关市化工厂房屋征收补偿方案》是合法的。原告居住的房屋不具有所有权，也不属于国家经租房，原告居住化工厂的房屋是属于历史遗留房产。原告不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定的被征收房屋的所有权人（被征收人），如果原告认为其居住的房屋受到损失，只有通过补偿的方式依法定程序予以解决，因此，原告请求撤销韶关市浈江区政府作出的韶浈府[2017]11号《韶关市化工厂房屋征收补偿方案的通告》和《韶关市化工厂房屋征收补偿方案》，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下：驳回原告熊席铸的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本上诉于广东省高级人民法院。审判长 万 靖审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇一七年十二月七日书记员 谢 珺