河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6880号上诉人（一审原告、反诉被告）：高爱苹，女，汉族，1987年4月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：陶然，河南君友律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：洛阳尚德坊实业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路******。法定代表人：关占红，该公司总经理。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉第三人）：青岛风鸟家居有限公司，住所地，住所地山东省青岛市胶州市胶东街道办事处小半窑村北iv>法定代表人：崔复新。上诉人高爱苹、洛阳尚德坊实业有限公司（以下简称尚德坊公司）与被上诉人青岛风鸟家居有限公司（以下简称风鸟公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初6240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高爱苹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判尚德坊公司向高爱苹支付迟延交货的违约金168万元；2.撤销一审判决第二项，改判尚德坊公司、风鸟公司对开裂的家具予以更换；3.撤销一审判决第三项；4.本案一、二审诉讼费由尚德坊公司、风鸟公司负担。事实与理由：1.根据2017年11月10日三方签订的《风鸟家居高级定制三方协议书》第四条的约定，已经明确涉案的黑檀家具最后到货时间为2018年4月30日，生产周期是从生产开始到生产结束所耗费的时间，到货意味着还包括将生产的产品运至高爱苹家中。因此，不应当将生产周期与生产结束后到货的时间混淆。2.《中央花园7#黑檀报价》并非就生产周期所达成的新的合意，不能改变2018年4月30日前交货的约定。首先，从该报价单的标题到主要内容均是关于各装修部分所用黑檀价格的构成说明，并非生产周期或交货日期的变更说明。特别是报价单中的条款已经明确说明了业主签名的目的是对黑檀价款的确认，不包括其他内容。其次，该报价单系事后补签。该报价单的总计数额为5292968元，该数额恰好是三方协议中关于装修款项未打折的数字，本案合同的实际总价款为3175780元，因此，该报价单并非对原协议的变更。最后，本案中三方协议的签订时间为2017年11月10日，当天高爱苹就支付了2540624元。从现实生活看，任何装修都是业主与装修公司先确定好装修设计方案并对装修项目报价认可后，业主支付部分款项，而不可能是先支付款项再确定设计方案。3.根据《洛阳中央花园7#黑檀产品交货时间保证书》记载的内容，能够认定风鸟公司最后交货的时间在2018年10月15日，根据合同约定的交货时间，能够认定具体交货时间延误168天。根据三方协议对逾期交货的违约金计算办法，违约金应当为168万。4.尚德坊公司、风鸟公司向高爱苹提供的家具存在严重的质量问题，违反三方协议的约定，应当拆除并更换。尚德坊公司辩称，一、尚德坊公司在协议约定的周期内完成了施工，不存在任何违约行为。1.2017年11月10日的《三方协议书》第4条明确约定：生产周期自现场具备复测条件，最终方案客户签字之日起计算。具体到本案在签订合同后，由于涉案房产底部存在部分装修。无法进行完整的测量、设计施工图纸。鲁新锋委托案外人张志平拆除了该部分装修并安装了底板后，尚德坊公司才开始测量、并设计施工图纸。（一审法院对鲁新锋的询问笔录能够证实涉案房屋底板部分存在其他装修、鲁新锋委托张志平拆除以及安装的事实）。2018年3月15日尚德坊公司完成装修图纸的设计，高爱苹的代理人鲁新锋于同日在该图纸上签字。因此，根据《三方协议书》第4条的约定，本案涉及的黑檀装修的生产周期应当自2018年3月15日（鲁新锋最终的设计图纸上签字之日）开始计算。2.按照正常的装修行业的惯例，以及正常的生活逻辑，装修的周期时长是固定的。根据《三方协议书》第4条以及第3.2.1条的约定（第3.2.1条的内容为：“如因现场原因造成尺寸无法精确测量时，应按照最终尺寸确认时间计算交货日期”），生产周期应当为5个月20天（2017年11月10日到2018年4月30日），并且应当从2018年3月15日开始计算。3.《三方协议书》第4条的约定，非因甲方（高爱苹）的原因造成工期延误，丙方（尚德坊公司）需承担违约责任。同样道理，由于甲方（高爱苹）的原因造成工期延误，则不属于丙方违约。具体到本案：在尚德坊公司装修过程中高爱苹要求变更设计（具体包括：对吊顶部分进行升高、增加女儿房的墙板、增加了楼梯柜等）。而由于涉案工程的装修材料是整体定制的，部分位置变更均影响其他部分装修建材的尺寸大小，需要对全部建材进行重新下单。因此，造成工期延误111天（工程改造21天、产品重新定制90天）。根据《三方协议书》第4条的约定，涉案工程的生产周期依法应当向后顺延111天。4.2018年6月上海合作组织成员国峰会在青岛举行，青岛市政府颁布《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》，该文件明确要求自2018年5月26日到2018年7月12日期间在距会场50公里以内的涉及建筑、装修等行业的企业全部要停工。风鸟公司在该范围内，根据青岛市政府的文件，在2018年5月26日到2018年7月12日期间必须停工。该停工原因是由政府命令造成的，依法属于不可抗力。合同各方均不应当承担责任。综上所述，根据《三方协议书》的约定，风鸟公司运送货物到施工现场的时间应顺延到2018年11月18日。而涉案工程在2018年11月10日就完成了施工，并进行了交付。尚德坊公司没有任何违约行为。高爱苹要求尚德坊公司承担违约责任，没有任何事实和法律依据。二、高爱苹的第二项上诉请求没有事实和法律依据。1.高爱苹的第二项上诉请求超过了其一审的诉讼请求范围，高爱苹的一审诉讼请求是要求尚德坊公司与风鸟公司承担维修责任，而其二审上诉请求将其变更为更换，违反了二审终审制的规定，不属于二审法院的受理范围。2.根据一审庭审中查明的事实，没有对家具进行维护的原因在于高爱苹一方。在2019年7月份，鲁新锋联系尚德坊公司要求青岛风鸟公司对涉案工程进行维修、保养。尚德坊公司联系风鸟公司后，在2019年7月22日，风鸟公司的维修保养技师徐方飞到洛阳，准备对涉案工程进行维修、保养。但徐方飞到达洛阳后，高爱苹一方拒绝徐方飞对涉案工程进行维修。因此，涉案工程没有维修的责任在高爱苹一方。3.涉案的工程是实木装修工程，对环境的要求十分的严格。而高爱苹对涉案的实木装修使用的环境不当，因使用不当造成涉案工程损坏，如因环境十分潮湿造成涉案的实木装修霉变等，尚德坊公司也派维修技师上门保养维护长达一个月，高爱苹并未支付任何款项，尚德坊公司保留该项权利。三、高爱苹没有按照《三方协议书》的约定按期支付工程款，依法应当承担支付工程款的责任。《三方协议书》第3.2.2条约定:安装完一层或一间房间经甲方（高爱苹）确认后，甲方（高爱苹）需支付合同款的20%，再做后续安装，即人民币635156元。而鲁新锋（高爱苹代理人）2019年1月20日出具的《中央花园7#安装竣工明细表》显示，涉案工程中的一层装修工程于2018年8月31日安装完毕，并经鲁新锋验收合格。按照《三方协议书》第3.2.2条的约定，高爱苹应当在2018年8月31日支付剩余的635156元工程款，并且在支付完该工程款后，尚德坊公司才继续安装剩余工程，即在高爱苹未支付剩余工程款的情况下，尚德坊公司有权停止安装涉案工程。在尚德坊公司装修过程中，高爱苹多次变更设计，增加工程量。《三方协议书》约定的工程款加上增加的合同外的工程款，涉案的工程款总额为3312431元。高爱苹至今仍然拖欠尚德坊公司663295元工程款。该部分工程款，高爱苹依法应当支付。风鸟公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。尚德坊公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.本案一、二审诉讼费由高爱苹负担。事实与理由：1.尚德坊公司不存在违约行为，一审判令尚德坊公司承担违约责任，没有事实及法律依据。尚德坊公司与高爱苹在2018年3月15日签署的报价单中的备注，不构成对三方协议约定的生产周期的变更。首先，三方协议中负有生产义务的是风鸟公司，尚德坊公司与高爱苹无权在未经风鸟公司同意的情况下，为其设定义务。其次，备注的字面意思为交货日期大于或等于90天，即超过90天也在约定范围内。一审认定超过90天就违反约定，明显与备注的字面意思不符。2.三方协议中约定的生产周期为5个月20天，应从鲁新锋在涉及图纸上签字的2018年3月15日起起算。本案装修过程中，高爱苹对部分装修内容进行了变更，造成工期延误111天，根据三方协议的约定，生产周期应当向后顺延111天。2018年6月上合峰会在青岛举行，政府要求涉及建筑、装修等行业的企业在2018年5月26日至2018年7月12日全部停工，停工原因属于不可抗力，风鸟公司运送货物到施工现场的时间应顺延到2018年11月18日。3.即使按照一审法院的认定，风鸟公司应在2018年6月15日交付货物，实际上风鸟公司在2018年7月2日之前已经实际交付货物，逾期发货仅为17天，一审法院认定违约金过高。高爱苹辩称，一、尚德坊公司存在违反合同违约行为。1.高爱苹与尚德坊公司以及岛风鸟公司签订的《三方协议书》中，合同条款第4.1条约定，“生产周期自现场具备复测条件，最终方案客户签字之日起计算，乙方（风鸟公司）承诺本合同标的的全部产品生产周期为2018年4月30日之前到货，非甲方原因的延误，丙方（尚德坊公司）按照每日一万元的赔偿标准作为损失补偿金赔偿甲方”。第6.4条约定，“从前期的设计对接服务到后期安装售后服务均为乙方与丙方合作完成，任何对接事宜与甲方形成无间断服务”。正如尚德坊公司上诉所称，“三方协议约定的生产周期是上诉人、被上诉人以及风鸟公司三方约定的”，因此，在协议履行的过程中尚德坊公司或风鸟公司任何一方所确认的有关生产周期的条款均应代表尚德坊公司以及风鸟公司。本案中尚德坊公司与风鸟公司是生产商与经销商的关系，二者结合比较紧密，结合合同第6.4条约定的内容，尚德坊公司如有对生产周期的变更，也是给自己设定义务，不违反法律的规定，使得高爱苹增强对尚德坊公司或者风鸟公司能够及时履行交货义务的信心。因此，尚德坊公司所称只有其签字并不代表风鸟公司的意见不能成立。关于报价单中记载的交货时间自订单签字回传并付款之日起大于或者等于90天的约定，高爱苹认为该上诉意见不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百二十五条规定，在该报价单签字以前，三方已经确定了交货时间为2018年4月30日之前，而此时尚德坊公司及风鸟公司仍未交货，已经构成违约。如果报价单确定的大于或者等于90天的约定视为变更交货期限的话，理解为“等于90天”比较符合常理，通常意义上的合同应当约定有履行义务的最后截止期限，目的在于督促履行义务的一方按时交货。同时，从常理上讲，业主在装修完毕后需要尽快入住，如果解读为可以大于90天的话，将会使得交货没有确定期限，履行交货义务的一方可以以此为由长期不予交货而无需承担任何责任，将违反《中华人民共和国合同法》第五条规定的诚实信用原则，也不符合《三方协议书》中的合同目的、交易习惯。因此，尚德坊公司认为交货期限应当理解为大于90天的观点，应当不予采纳。2.本案合同约定的交货日期为2018年4月30日之前，尚德坊公司未能确保如期交货，存在违约行为，尚德坊公司称无违约行为的观点不能成立。首先，《三方协议书》第四条约定，“全部产品生产周期为2018年4月30日之前到货”，根据通常理解，产品在经历了一定时间的生产周期并生产完毕后，再经过物流运输，最后到达终端用户手中并完成交货。因此，该条约定的最后到货时间为2018年4月30日之前，实际上涵盖了生产周期的时间，也是尚德坊公司交货的最后时间。其次，有鲁新锋签名的《中央花园7#黑檀报价》应当不视为对2018年4月30日之前到货约定的变更。理由1.该报价单是对各装修部分所用黑檀价格的构成说明，并无生产周期或者交货日期的变更说明。理由2.《三方协议书》签订的时间是2017年11月10日，当天高爱苹就已经支付2540624元，从合同约定以及正常交易惯例上来讲，应当是先确定好设计方案，后支付约定之款项才符合常理，而本案也确实是在2017年11月10日之前已经有了设计方案。因此，原审中高爱苹认为该《中央花园7#黑檀报价》系补签的意见是符合常理的，与此相关的高爱苹的上诉意见应当予以采纳。二、尚德坊公司应当承担逾期交货的违约责任。首先，依据本案的事实可以证实尚德坊公司的交货时间为2018年10月15日以后。原审判决查明的《洛阳中央花园7#黑檀产品交货时间保证书》列明了各装修部位的交货时间节点，根据其中载明的交货时间节点，能够看出最晚的是木门时间为：2018年10月15日，即便如原审判决所述，在没有提供实际交货时间证据的情况下，按照上述《保证书》记载的最晚发货时间的约定，能够证实，交货时间能够确定为2018年10月15日以后。因此，上诉人主张违约金168万元（计算截止期限：2018年10月15日）有合同依据，也有事实依据。另外一审法院认定双方都没有举证实际交货时间，但是按照合同法的规定，结合本案事实，尚德坊公司是履行交货义务的一方，应当举证货物交付时间。其次，上诉人尚德坊公司的上诉观点自相矛盾。尚德坊公司上诉称不认可2018年3月15日《中央花园7#黑檀报价》中记载的出货时间的约定，又在上诉意见中称以2018年3月15日作为计算生产周期的起点，明显自相矛盾。再次，尚德坊公司所称的逾期交货的理由无事实及法律依据。根据原审判决查明的事实，在风鸟公司向高爱苹出具《洛阳中央花园7#黑檀产品交货时间保证书》之前，定制家居安装工程变更的事实已经发生，因此，2018年8月10日风鸟公司出具《洛阳中央花园7#黑檀产品交货时间保证书》中载明的各产品的到货时间应当视为已经将工程变更的事实考虑了进去，况且在《洛阳中央花园7#黑檀产品交货时间保证书》出具后，没有再发生装修工程量变更的事实。因此，尚德坊公司以工程量变更为由主张工期延误以及不承担违约责任的观点不能成立。女儿房装修项目在一审时，双方已经确认不属于三方协议约定的产品范围，尚德坊以此为由上诉应当不予支持。关于尚德坊公司上诉所称因为上合组织会议导致企业停工无法生产事实，鉴于其一审时并未提供政府要求风鸟公司停产的文件以及风鸟公司实际停产的证据，且风鸟公司并未上诉，因此，原审判决不予认可该抗辩主张符合法律规定。风鸟公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。高爱苹向一审法院起诉请求：1、判令被告尚德坊公司向原告支付迟延交货的违约金168万元；2、判令两被告于判决生效后五日内对开裂家具进行修复；3、本案的案件受理费等诉讼费用由两被告共同承担。尚德坊公司向一审法院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告支付反诉原告拖欠的工程款677902元及利息（利息按照人民币银行同期贷款逾期利率从2018年11月10日计算至实际付款日，暂计算至2019年12月9日为53977.95元）；二、本案的本诉诉讼费、反诉诉讼费全部由反诉被告承担。一审法院认定事实：原告高爱苹系洛龙区市府东街××中央花园××幢房屋的所有权人。为该房屋的装修，2017年11月10日，原告高爱苹委托鲁新锋作为甲方、风鸟公司作为乙方、尚德坊公司作为丙方签订《风鸟家居高级定制三方协议书》，协议主要内容：一、合同产品明细详见订货清单明细及图纸方案；二、本合同选用的木材是印尼黑檀，采用天然原木产品，乙、丙双方需提前提供样板并获得甲方认可，乙丙双方确保无开裂、无变形、纹路顺畅；所有粘结剂必须符合国家环保要求，使用德国进口汉高品牌；所有产品由底漆到面漆均选用荷兰进口的诺贝尔阿克苏油漆，保证所采用的油漆涂料使用时不因阳光和灯光长期照射发生质变，保证颜色的均匀一致，表面光滑，油漆表面不出现波浪纹；三、合同报价为5292968元，合同总金额按照报价的六折为3175780元；乙方出具图纸、报价后，双方协商经公司确定后，双方书面签名，甲方须支付合同款的百分之八十，即人民币2540624元，丙方在收到合同款后，经由甲方签字确认图纸后通知乙方安排生产，如因现场原因造成尺寸无法精确测量时，应按照最终尺寸确认时间计算交货日期；安装完成一层或一间房间经甲方确认后，甲方需支付合同款的百分之二十，再做后续安装，即人民币635156元；以上价格均为不含税价格，如需发票，需按照总货款的百分之十，即人民币317578元；如果因为甲方要求的设计变更导致材质变更，导致订制品的数量和金额有减少或增加，乙丙双方同意按照既定的折扣率下浮后相应减少或增加费用；四、甲方合同为特大订单生产，生产周期自现场具备复测条件，最终房产客户签字之日起计算，乙方承诺本合同标的的全部产品生产周期为2018年4月30号之前到货，非甲方原因的延误，丙方按照每日壹万元的赔偿标准作为损失补偿金赔偿甲方；五、乙方应对出售的木制品出现非人为的损坏提供有期限的免费保修服务，免费保修期限为两年，终生维修，具体保修内容：封边开胶、开裂；油漆起泡、起皮；门扇、门套、口线等木制品在非受潮和浸泡的情况下严重变形开裂；有偿维修服务内容包括：产品超出保修期限，产品虽在保修期内，但经过双方确认为非产品质量和安装原因造成的问题（例如玻璃使用不当破碎，木制品因使用不当受到外力破坏，受潮和浸泡引起膨胀变形、开裂分层等）。前述协议签订后，原告高爱苹通过赵亚纯的银行账户于2017年11月10日向被告尚德坊公司的法定代表人关占红转款2540624元。协议履行过程中，因装修项目增加打底板的项目，数量为153.75平方米，单价为190元，总价格为29213元，鲁新锋与被告尚德坊公司商定由原告承担14607元，2018年1月5日鲁新锋在被告尚德坊公司提供的报价单上签字确认。施工过程中，张志平对原告高爱苹房屋中原有的打底板进行拆除后再重新安装。2018年2月11日，鲁新锋向张志平支付工费8000元。2018年3月15日，鲁新锋在被告尚德坊公司提供的设计图纸及《中央花园7#黑檀报价》报价单上签字确认；前述报价单载明产品明细、价格具体为：一楼走廊墙板、酒柜的价格为1956996元；一楼起居室墙板价格为1355794元；二楼走廊墙板、吊顶价格为1211581元；木门价格为671349元；踢脚线价格为97249元；以上产品材质均为黑檀，价格合计为5292968元。另在该报价单上注明“公司规定所有订单交货日期为：自订单签字回传并付款之日起≥90天出货”。2018年7月份，被告尚德坊公司开始向原告发货。2018年7月2日鲁新锋与被告尚德坊公司签订《中央花园7#增加订货清单》，载明因原告方要求提示吊顶高度造成原墙板收口报废需重新订购，增加的走廊墙板顶面数量为17.25平方米，单价为1250元，合计21563元，折后价为12938元。鲁新锋委托张志平就吊顶部分进行了改造，后于2019年1月31日向张志平支付工费3000元。2018年8月10日，风鸟公司向原告出具《洛阳中央花园7#黑檀产品交货时间保证书》，承诺：单号为8k0092a011的墙板发货时间为8月27日，单号为8k0092a021的展示柜发货时间为8月10日，单号为8k0092a031的墙板发货时间为8月30日，单号为8k0092a041的墙板发货时间为10月15日，单号为8k0092a051的墙板发货时间为10月15日，单号为8k0092a071的楼梯柜、木门发货时间为9月2日；上述发货时间为最终确定出货时间，工厂保证严格按照上述发货时间发货，如若不能按照上述时间发货，愿承担客户的一切损失。案涉房屋的安装工程完工后，2019年1月20日鲁新锋在《中央花园7#安装竣工明细表》上签字，该明细表载明案涉协议所涉的装修内容中一楼走廊完工时间为2018年8月31日，二楼走廊完工时间为2018年9月30日，起居室的完工时间为2018年11月10日。本案审理中，根据原告提交的照片显示，三方协议书项下由被告负责安装的部分家具存在开裂的现象。一审法院认为，案外人鲁新锋代原告高爱苹与被告尚德坊公司、风鸟公司签订《风鸟家居高级定制三方协议书》，原被告双方对鲁新锋的代理行为均没有异议，鲁新锋在代理权限范围内签订案涉的协议，对高爱苹发生效力。前述三方协议书是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。协议中关于产品交货周期和验收标准约定“生产周期自现场具备复测条件，最终方案客户签字之日起计算，乙方承诺本合同的全部产品生产周期为2018年4月30号之前到货”。根据被告尚德坊公司提交的报价单及设计图纸所载，原告高爱苹的代理人鲁新锋于2018年3月15日签字确认。庭审中原告称前述报价单为事后补签，但其并未提供证据证明其对该报价单的日期及内容提出过异议，对原告的反驳意见该院不予采纳。根据前述约定，生产周期应自2018年3月15日起计算；三方协议书中虽约定本合同的全部产品为2018年4月30号之前到货，但在2018年3月15日鲁新锋签字确认的报价单中又注明有“自订单签字回传并付款之日起≥90天出货”，鲁新锋在该报价单上签字确认，应视为双方就产品生产周期达成的新的合意，据此计算，被告尚德坊公司应于2018年6月15日起发货。本案审理中，根据庭审中被告的陈述，其实际于2018年7月份开始发货，另结合风鸟公司向原告出具《洛阳中央花园7#黑檀产品交货时间保证书》所承诺的发货时间，可认定被告尚德坊公司的交货时间确已超出了报价单中注明的产品生产周期，原告主张被告存在逾期交货的违约行为，该院依法予以认定。二被告对前述交货时间保证书的真实性不予认可，但未提供反驳的证据，对被告的抗辩意见该院不予采纳。庭审中被告尚德坊公司提交百度百科网页截图一份主张因2018年6月上海合作组织峰会在青岛举行，政府要求所有企业停产，其对此造成的工期延误不应承担责任。原告对此不予认可，且被告提交的前述网页截图也不显示政府要求相关企业在上海合作组织峰会期间停产，被告亦未提供相关政府通知文件，故对被告的该抗辩主张该院不予认定。关于逾期交货的违约责任，案涉三方协议书约定“非甲方原因的延误，丙方按照每日壹万元的赔偿标准作为损失补偿金赔偿甲方”，但就关于案涉协议中的所有产品的实际的交货时间，双方均未提供书面的证据，对于具体的交货日期不能确定，因此就延期的具体天数无法确定。协议中约定按照每日1万元的标准支付违约金，该违约金计算标准折合年利率近115%，该约定明显过高。另在合同履行过程中原告对吊顶高度进行更改造成原墙板收口报废并需重新订购产品，对产品交付的时间必然也会造成一定的延误；原告就被告逾期交货造成的具体损失也未举证予以证明。该院综合考虑合同履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，依法对违约金进行调整，酌定由被告尚德坊公司按照原告高爱苹已付款项的10%即254062.4元（2540624元×10%）向原告支付违约金。对原告高爱苹超出部分的违约金主张，该院不予支持。三方协议书中约定“乙丙双方确保无开裂、无变形、纹路顺畅……乙方应对出售的木制品出现非人为的损坏提供有期限的免费保修服务，免费保修期限为两年，终生维修，具体保修内容：封边开胶、开裂；油漆起泡、起皮；门扇、门套、口线等木制品在非受潮和浸泡的情况下严重变形开裂”，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”根据原告提交的照片及当事人双方的陈述，案涉的家具存在开裂等质量问题，该产品尚未超出保修期。根据前述协议约定及法律规定，原告现起诉要求被告尚德坊公司及风鸟公司对其家具进行维修，有事实及法律依据，该院依法予以支持。案涉三方协议书约定价款总计为3175780元，原告高爱苹已支付2540624元，原被告双方对此均无异议，该院予以认定。据此，合同约定的价款尚余635156元未付。另因原告增加打底板项目，增加价款为14607元；因吊顶高度调整重新订购墙板，增加费用12938元。三方协议书约定“安装完成一层或一间房间经甲方确认后，甲方需支付合同款的百分之二十，再做后续安装，即人民币635156元”，三方协议书所涉的所有产品于2018年11月10日已全部安装完毕，现被告尚德坊公司反诉要求原告高爱苹支付剩余全部款项，该院依法予以支持；关于被告提交的女儿房增加项目，原被告双方均认可就女儿房的装修双方之间另签订有协议，该部分项目不属于案涉三方协议书约定产品范围，故本案中不予审查处理。综上，原告高爱苹应支付被告尚德坊公司的价款合计为662701元（635156元＋14607元＋12938元）。原告在被告尚德坊公司施工完毕后未及时支付剩余款项，应为违约。关于逾期付款的利息的计算标准，案涉三方协议书中未予明确约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款约定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率……为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。……”据此，本案逾期付款利息以应付款项662701元为基数，自完工之日即2018年11月10日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起，则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准，计算逾期付款利息至原告高爱苹实际履行之日止。对被告尚德坊公司超出部分的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）尚德坊公司应于该判决生效后三十日内向原告（反诉被告）高爱苹支付违约金人民币254062.4元；二、被告（反诉原告）尚德坊公司、被告（反诉第三人）风鸟公司应于该判决生效后三十日内对原告（反诉被告）高爱苹位于洛龙区市府东街××中央花园××幢的房屋内的开裂的黑檀家具进行维修；三、原告（反诉被告）高爱苹应于该判决生效后三十日内向被告（反诉原告）尚德坊公司支付价款662701元及利息（利息以应付款项662701元为基数，自2018年11月10日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起至高爱苹实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；四、驳回原告（反诉被告）高爱苹的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）尚德坊公司的其他反诉请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20020元，由原告（反诉被告）高爱苹承担17618元，由被告（反诉原告）尚德坊公司承担2402元；反诉费5481元，由原告（反诉被告）高爱苹承担5316元，由被告（反诉原告）尚德坊公司承担165元。二审审理中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证和证据交换。高爱苹提交的证据：证据1.鲁新锋与尚德坊公司的杨世忠的微信聊天记录截屏；2.杨世忠通过微信在2018年10月16日给鲁新锋发送的风鸟公司提供的《风鸟家居成品发货运输单》。证据1、2共同证明：1.因高爱苹定制的产品迟迟不能到货，高爱苹的员工鲁新锋多次催促尚德坊公司，2018年10月16日，负责尚德坊公司业务的杨世忠向鲁新锋微信发送了一份风鸟公司向其提供的《风鸟家居成品发货运输单》，向鲁新锋解释风鸟公司的一部分产品（墙板）已经在2018年10月15日发货，让鲁新锋再稍等；2.《风鸟家居成品发货运输单》中记载的产品名称为：8K0092A041，与风鸟公司2018年8月10日向高爱苹出具的《洛阳中央花园7#黑檀产品交货时间保证书》中记载的墙板的单号一致，均为8K0092A041。该《保证书》中风鸟公司保证墙板的交货时间为2018年10月15日。结合2018年10月16日尚德坊公司杨世忠给鲁新锋发送《风鸟家居成品发货运输单》，并告知鲁新锋称货物已由风鸟公司于2018年10月15日发出的事实，足以说明截止2018年10月16日，协议约定的产品仍然没有到货，据此推算，实际到货时间一定晚于约定的10月15日。因此，上诉人一审计算收货的时间为2018年10月15日，实际上是减少了尚德坊公司应当承担违约金的天数，应当予以认定。尚德坊公司质证意见：1.对该组证据的真实性需要庭后向杨世忠进行核实。2.尚德坊公司与高爱苹就涉案房屋存在多份的维修合同，而该份证据也不能表明订购的就是三方协议所约定的装修部分。通过鲁新锋的聊天记录，能够看到2018年11月10月份之后，仍然要求尚德坊公司为其订购门把手等物品，能够证明涉案工程在装修过程中存在多次的变更和增加。运货单的照片显示的收货人是伍延芬，无法确认伍延芬的身份信息。尚德坊公司提交的证据：三份网络新闻的打印件，证明：在2018年上海峰会召开期间，2020年5月26日到7月12日，青岛市距离会馆中心100公里以内的建筑业、装修业等企业全部停产停工。高爱苹质证意见：1.对真实性有异议。2.对证明方向，尚德坊公司没有证据证明政府明确要求尚德坊公司停工有相应的文件，同时尚德坊公司也没有证据证明在相应的时间段，自己已经实际停工停产。本院经审理查明，根据已生效的（2020）鲁02民终6735号民事判决认定的事实，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市××市，包括建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，关于尚德坊公司是否违约的问题。根据鲁新锋于2018年3月15日签字的《中央花园7#黑檀报价》，应当视为对三方协议中生产周期的变更，尚德坊公司应于2018年6月15日起发货。由于上合峰会在青岛举行，为保障峰会顺利召开，青岛出台停工限行方案，停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市××市，期间装修作业停工应系客观事实。据此应将上述期间从交货期间中扣除，尚德坊公司的发货时间应当顺延至2018年8月1日发货。根据一审已查明的事实，尚德坊公司实际于2018年7月开始发货，尚德坊公司不存在违约问题，不应承担违约责任。高爱苹一审中要求尚德坊公司、风鸟公司对开裂家具予以修复，上诉要求对开裂家具予以更换，超出一审诉求，本院对高爱苹的该项上诉主张不予处理。根据三方协议书中的约定，“安装完成一层或一间房间经甲方确认后，甲方需支付合同款的百分之二十，再做后续安装，即人民币635156元”，三方协议中所涉项目均已在2018年11月10日安装完毕，高爱苹应向尚德坊公司支付剩余款项，一审认定并无不当，本院予以维持。鉴于尚德坊公司确实存在延期交货的事实，本院根据本案实际案情，酌定对尚德坊公司主张的利息部分不予支持。综上所述，上诉人高爱苹的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人尚德坊公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初6240号民事判决第二项；二、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初6240号民事判决第一、四、五项；三、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初6240号民事判决第三项为“高爱苹应于该判决生效后三十日内向洛阳尚德坊实业有限公司支付价款662701元”。四、驳回高爱苹的其他诉讼请求；五、驳回洛阳尚德坊实业有限公司的其他反诉请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费22744元，均由高爱苹负担。本判决为终审判决。审判长  邱平平审判员  苏晓明审判员  杨元卿二〇二〇年十一月十二日法官助理郭楠书记员单晓玉