济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4852号原告：孙传斌，男，1989年4月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郝芳芳，山东祥天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：李亚力，总经理。委托诉讼代理人：刘芬、司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。原告孙传斌与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人保济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙传斌的委托诉讼代理人郝芳芳、被告中国人保济南公司的委托诉讼代理人刘芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙传斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告拖车费400元，车辆维修费169570元（已经扣除残值2000元），鉴定费6000元，共计175570元，及逾期付款利息损失（以赔偿款为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月16日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：鲁AK9G**宝马轿车登记车主系原告。2017年6月1日，原告在被告处投保不计免赔机动车损失保险、发动机涉水损失险等，其中车损险保险金额372000元，保险期间2017年6月2日至2018年6月1日止。2017年7月16日，原告驾驶鲁AK9G**宝马轿车行驶至济南市黄冈路北段加气站北2公里处发生车损。原告及时进行出险报案，被告进行报案登记，报案号：RDAA201737010000063027，案件认证号为37w4qy。涉案车损属于保险事故，被告应当承担保险责任，赔偿原告车损损失费。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。原告孙传斌为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.机动车行驶证，证明原告系涉案车辆的所有权人；2.中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险单一份，证明原告为涉案车辆在被告处投有机动车损失保险、发动机涉水损失险、不计免赔险、无法找到第三方特约险；3.被告回复原告的手机短信及被告官方网站的查询截图，证明原告在2017年7月16日在济南市黄冈路北段加气站北2公里处因暴雨原因发生车损，属于保险事故，并且在保险期间内，原告尽到及时报案，被告安排查勘员现场勘察定损；4.拖车费发票五张，证明原告发生车损后实际支付的拖车费用400元；5.机动车鉴定评估报告书及鉴定费发票一张，证明鉴定涉案车辆出险时的价值为365500元，车辆维修费171570元，配件残值2000元，涉案车辆鉴定费6000元，即原告主张的诉讼请求依据；6.中国工商银行信用卡交易明细一份，证明涉案车辆在中国工商银行股份有限公司车贷正常的还贷，不存在逾期还款的情况。孙传斌为适格原告；7.气象证明，证明2017年7月16日8时至18时，济南市区降雨达到34.5毫米，达到暴雨，结合车损事故发生时间，就在暴雨期间内，涉案事故为保险事故，被告应当赔偿。被告中国人保济南公司辩称，核实事故真实性及驾驶证行驶证真实有效的情况下，同意按照保险合同的约定承担合理合法的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，且认为在本案事故未能查清及车损未能明确之前，原告要求支付利息损失没有依据，且利息损失系间接损失，不予赔偿。被告中国人保济南公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：机动车综合商业保险条款一份，证明事故的发生是因被保险人或其允许的驾驶人的故意行为造成事故发生，保险人不承担赔偿责任且诉讼费、鉴定费等均系间接损失，不予赔偿。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日,原告作为被保险人将车牌号为鲁AK9G**的宝马小型轿车向被告投保机动车商业保险，承保险种包括机动车损失保险，保险金额为372000元；第三者责任保险，保险金额为50万元；车上人员责任险，每人保险金额1万元；发动机涉水损失险以及机动车损失保险无法找到第三方特约险等；除了机动车损失保险无法找到第三方特约险外，其他险种并约定不计免赔率。保险期间为自2017年6月2日0时起至2018年6月1日24时止。2017年7月16日，原告驾驶鲁AK9G**宝马轿车行驶至济南市黄冈路北段加气站北2公里处，因遇暴雨，车辆行驶中发生熄火，导致车辆被淹，车辆损坏。2017年7月16日13时56分时，原告向被告报案，要求被告前往现场查勘定损。为确定车辆损失，原告申请本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆鲁AK9G**号轿车出险时的价值、残值和车辆维修费进行鉴定评估。2017年10月10日山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具机动车鉴定评估报告书，编号为交鉴字（2017年）第272号，载明：1.鲁AK9G**车辆出险时的价值为：365500元；2.鲁AK9G**车辆维修费用为171570元；3.配件残值为2000元。原告为此支付鉴定费6000元。原告提交一份山东省气象服务中心于2017年10月26日出具的气象证明（鲁气证字第132号）：2017年7月16日8时至18时，济南市区降雨34.5mm，达到暴雨。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告在被告处投保了机动车商业保险，原告按照约定缴纳了保险费，对于被保险车辆在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，被告应当按照保险合同的约定和法律的规定予以理赔。原告系鲁AK9G**车辆的所有权人，且作为被保险人向被告投保，诉讼主体适格。2017年7月16日鲁AK9G**车辆被淹，发生在保险期间，被告应依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。被告主张涉水损失险每次赔偿均实行15%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率免赔额的约定，但原告投保时，除了机动车损失保险无法找到第三方特约险外，其他险种都约定了不计免赔率，发动机涉水损失险一栏，不计免赔约定的是“是”，故被告的该主张与保险单的约定不符，本院不予支持。鲁AK9G**车辆发生事故时，根据天气预报显示济南市区确实是在下雨，根据被告的理赔信息及被告发给原告的手机短信显示，原告当天已经向被告报案，被告应派公司人员前去事故现场查勘定损，原告称被告安排查勘员王蓬前去查勘，因此，被告应知晓当天的天气状况及车辆的出险原因。被告提交机动车综合商业保险条款，主张事故的发生是因被保险人或其允许的驾驶人的故意行为造成，但被告未提交相关证据证明事故的发生是被保险人或驾驶人的故意行为所导致，故被告的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的鉴定评估报告书载明鲁AK9G**车辆的维修费用为171570元，配件残值为2000元，由此造成的车辆损失为169570元。原告主张被告赔偿车辆维修费169570元，被告称原告方应提交车辆维修费发票，应进一步核定损失后再进行理赔。鉴定报告已确定车辆的维修费用，且被告对鉴定报告书没有异议，故原告要求被告赔偿车辆维修费169570元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿鉴定费6000元，被告称鉴定费等系间接损失，不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费是为确定保险标的的损失程度而发生的必要费用，应该由保险人承担，故对原告主张被告赔偿鉴定费6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张拖车费400元，但提交的发票无法证明拖车损失，对该主张本院不予支持。原告主张逾期付款利息损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司给付原告孙传斌车辆维修费169570元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司给付原告孙传斌鉴定费6000元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告孙传斌的其他诉讼请求。案件受理费3820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费3820元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  丁 惠人民陪审员  杜 敏二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨 帆