安徽省灵璧县人民法院行 政 判 决 书(2020)皖1323行初41号原告曹金东，男，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人王庆贺，灵璧县人民政府残疾人工作协调委员会工作人员。被告灵璧县人力资源和社会保障局，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323003201406Y。法定代表人尹成敏，局长。出庭负责人张梅，该局副局长。委托代理人位纯凯，灵璧县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。第三人安徽华鹏房屋拆迁有限有限公司，住所地灵璧县庄陈村陈家组，统一社会信用代码913413237728380061（1-1）。法定代表人庄伟乐。委托代理人陈辰，安徽山石律师事务所律师。原告曹金东不服被告灵璧县人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，于2020年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月18日立案后，向被告及第三人送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等，依法组成合议庭，于2020年10月14日、11月6日公开开庭审理了本案。原告曹金东及其委托代理人王庆贺、被告灵璧县人力资源和社会保障局负责人张梅、委托代理人位纯凯、黄明婉，第三人委托代理人陈辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人力资源和社会保障局于2020年1月15日作出灵工伤驳字（2020）01号驳回工伤认定申请决定书，对原告曹金东2019年12月9日提交薛某2的工伤认定申请，经调查核实：缺少薛某2与灵璧县华鹏房屋拆迁有限责任公司之间存在劳动关系的证明材料，不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，决定驳回工伤认定申请。原告曹金东诉称，原告之妻薛某2是灵璧县华鹏房屋拆迁有限责任公司职工，于2018年3月进入该公司，在装扣件、钢管等岗位工作。在2018年12月10日上班时途中发生交通事故，致使薛某2死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，薛某2的死亡属于工伤，原告已向被告提出工伤认定申请，而被告以缺少薛某2与灵璧县华鹏房屋拆迁有限责任公司之间存在劳动关系的证明材料为由驳回原告申请。原告不服特提起行政诉讼，请求法院撤销灵工伤驳字（2020）01号驳回工伤认定申请决定书，重新对薛某2进行工伤认定。原告为证明自己的主张向法院提交了以下证据：1、工伤认定受理决定书和驳回工伤认定决定书，证明经被告审查符合工伤认定条件；2、道路交通事故认定书及司法鉴定意见书，证明薛某2是上班途中出现交通事故死亡；3、华鹏公司出具的证明，证明薛某2是华鹏公司员工；4、华鹏公司的营业执照，证明华鹏公司是本案第三人。被告灵璧县人力资源和社会保障局辩称，原告近亲属薛某2与第三人不存在劳动关系，其申请工伤不符合法律规定，被告作出驳回决定应当予以维持。2019年12月9日原告向被告提出工伤认定申请，受理申请后，被告依程序向第三人送达工伤认定举证通知书，后第三人举证说明原告近亲属薛某2与第三人无劳动关系，依据《关于贯彻执行若干问题的意见》（皖人社发（2014）14号）第一条的规定，被告作出驳回工伤认定申请的决定适用法律法规准确，程序合法，应当予以维持。被告向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书，证明被告接受原告的工伤认定申请；2、工伤认定举证通知书，证明被告向第三人发出举证通知程序合法；3、孙某证明，证明第三人在举证期间递交的，薛某2与第三人不存在劳动关系，是被告驳回原告申请的依据。第三人委托代理人称，被告作出驳回原告工伤认定申请的决定事实清楚，且适用法律正确。一、会计出具的证明是不真实的，不具有证明效力。该证明是在死者薛某2家人及代理人的哄骗下，希望通过该证明能够索要更多的赔偿，会计出于同情，轻信于人，在公司及法定代表人不知情的情况下书写，法定代表人的签名是会计本人伪造签署的，不具有真实性，不能作为证据使用；二、法律实践中，能够证明劳动关系的证据有多种，原告仅出具一份虚假的证明材料，是不能证明任何事实的。综上，被告作出的驳回工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人被告向本院提交了以下证据：1、灵璧县华鹏拆迁有限公司2018-2019年度银行对账单；2、租赁合同、运输合同、竣工验收报告。证明华鹏公司2018年度没有任何项目及业务，2018年度的收入只是2017年之前的工程尾款，原告称2018年3月至12月在华鹏公司装扣件钢管显然是不真实的。本案审理期间，本院调查核实了以下证据：1、证人孙某问话笔录，证明她是华鹏公司会计，原告提供的华鹏公司证明是她写的，公章也是她盖的，是曹金东、王庆贺通过庄伟乐父亲庄志全介绍让她出具的，说是能多赔钱，庄伟乐不知情。她不认识薛某2，从来没见过；2、证人薛某1问话笔录，证明她和薛某2同村，是原告代理人通知她来作证的。她在华鹏租赁站上班，薛某2也是她介绍过去上班的，工作就是刷扣件等，按天结算工资，没有劳动合同，只有四五个工人，薛某2是2018年过年后去干的，大概是二三月份去的，工资是一年三结算，老板是唐玲。薛某2出事那天她没去上班，薛某2那天是否去上班她不知道。薛某2工资和她一样，正常一个月二千多，给的现金，没有工资表，也不需要签到，也不规范，谁来就给谁记一天，有事就不来。经庭审质证，原告及代理人对被告提交的证据真实性无异议，认为证人孙某应当出庭作证，其书写的证明与公司出具的证明不一致，不能达到被告的证明目的，单位出具的证明加盖了第三人公章，证明薛某2是该公司员工。第三人代理人对被告提供的证据无异议。被告对原告提交的证据1无异议；认为证据2与本案无关联性，薛某2不是华鹏公司员工；认为证据3是孙某个人书写并签署法定代表人庄伟乐姓名，没有庄伟乐本人签名。第三人代理人同意被告的质证意见，认为孙某在公司法定代表人不知情的情况下书写，内容也是虚假的。原告对第三人提交的证据，认为不能达到第三人的证明目的，公司没有业务并不影响公司内部干活。被告对第三人提交证据无异议，可以证明薛某2和第三人没有劳动关系的事实。对孙某、薛某1调查笔录，原告及代理人的质证意见是：孙某证言不真实，说了假话；薛某1的陈述是真实的，符合实际情况。被告的质证意见是：孙某证言明确了原告与第三人没有劳动关系的事实，结合第三人提供的证据，2018年第三人没有涉案工程；薛某1的笔录证明其和薛某2是在华鹏租赁站工作，华鹏租赁站是经过工商注册的个体工商户，不是第三人的公司，可以证明薛某2和第三人没有劳动关系；工资问题也相互矛盾，薛某1说每月2000多，原告提供的证明是每月3500元，由此可以证明薛某2不是第三人公司的。第三人代理人的质证意见是：薛某1与薛某2是亲属关系，是堂姊妹，在工伤认定期间和上一次庭审证人薛某1都没有出现，却在庭审结束后作为证人出现，且不愿意当庭作证，对其证明真实性不认可。退一步说，即使如证人所言，薛某2等人不是为华鹏拆迁公司提供劳务；证人所描述的提供劳务的情形是典型的劳务关系，而不是劳动关系；证人证明工钱是一个月2000多元，还因提供劳务的天数而变化不固定，而会计出具的工资证明是3500元每月，证明会计出具的证明是虚假的，也恰恰印证了会计向被告出具的事情经过证明是真实的；据证人所述，其当天上午自己都没有上班，又是如何证明薛某2交通事故是去干活途中发生的。因此，证人证言不能证明自己与华鹏公司有任何关联性，更无法证明薛某2与华鹏公司有任何关联性，因此对薛某1证言真实性、合法性、关联性均不予认可。经当庭质证，结合原、被告及第三人发表的质证意见和证明目的，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对被告、第三人提供证据的真实性、合法性、关联性均予以采信；对原告提供的证据1、证据2、证据4的真实性、合法性、关联性予以采信；对原告提供的证据3，结合被告、第三人提供的证据以及本院调查核实的相关证据，对该证据的真实性、合法性不予认定；对各方的证明目的及证据的证明力予以综合认定。经审理查明：原告曹金东与死者薛某2是夫妻关系。2018年12月10日13时许，薛某2驾驶无号牌二轮电动车由西向东行驶至S201线杨疃镇光明村小杨庄十字路口时与由南向北由当事人李阳阳驾驶皖Ｌ×××**号小型客车发生碰撞，造成薛某2死亡，车辆受损交通事故。经灵璧县公安局交通警察大队认定，事故双方负本次事故同等责任。2019年12月9日，原告曹金东向被告提出工伤认定申请，被告灵璧县人力资源和社会保障局于次日决定受理该工伤认定申请，并于同年12月15日向第三人灵璧县华鹏房屋拆迁有限责任公司发出工伤认定举证通知书，后于2020年1月15日作出灵工伤驳字（2020）01号驳回工伤认定申请决定书，对原告曹金东2019年12月9日提交薛某2的工伤认定申请，经调查核实：缺少薛某2与灵璧县华鹏房屋拆迁有限责任公司之间存在劳动关系的证明材料，不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，决定驳回工伤认定申请。原告曹金东不服该决定，于2020年5月14日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的灵工伤驳字（2020）01号驳回工伤认定申请决定书，重新对薛某2进行工伤认定。本院认为，《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，被告根据原告提交的工伤认定申请表和劳动关系证明材料受理原告工伤认定申请、向第三人发出举证通知书符合法律规定，第三人在举证期限内提出反证，证明孙某以第三人名义出具证明、加盖公章行为，法定代表人庄伟乐不知情，被告以缺少薛某2与第三人之间存在劳动关系的证明材料为由，决定驳回原告工伤认定申请并无不当。本案审理期间本院对证人孙某进行调查核实及对原告申请的证人薛某1进行调查，证人孙某、薛某1均不能证明薛某2与第三人灵璧县华鹏房屋拆迁有限责任公司存在劳动关系，薛某1证明薛某2与其一起在华鹏租赁站上班，且事故发生当天她没有去上班，也不能证明薛某2是否是在上班途中发生交通事故。综上，被告灵璧县人力资源和社会保障局作出的驳回工伤认定申请决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹金东请求撤销被告灵璧县人力资源和社会保障局作出的灵工伤驳字（2020）01号驳回工伤认定申请决定书，重新对薛金玲进行工伤认定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹金东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 王 海人民陪审员 雷 霏人民陪审员 高玉凤二〇二〇年十一月九日书 记 员 陈康君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。