山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5086号上诉人(原审原告)：莱阳市鸿运煤炭有限公司，住所地莱阳市维庆物流园内。法定代表人：接春海，经理。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路**观海大厦。法定代表人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮，山东德扬律师事务所律师。上诉人莱阳市鸿运煤炭有限公司（以下简称鸿运煤炭公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初7002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿运煤炭公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判保险公司支付理赔款161733元或发回重审；2、上诉费用由保险公司承担。事实和理由：一、本案基本事实是2016年12月19日8时许，驾驶员梁强波驾驶鲁Ｙ×××**/鲁Ｙ×××**车，沿228省道由北南行至灌云县，由于操作不当与李少伟驾驶的鲁Ｙ×××**/鲁Ｙ×××**重型半挂牵引车发生追尾，致车受损。经灌云县公安局交通警察大队认定，梁强波承担本次事故的全部责任。事故发生后，鸿运煤炭公司及时向保险公司报案。鸿运煤炭公司也对事故车辆进行了查勘。二、一审庭审中委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定。山东嘉信安泰保险公估有限公司接受委托后，经初步调查，认为鲁Ｙ×××**号车辆于2016年12月19日出险并随后修复，该车辆事故距今已超过三年，相关配件的更换情况已经无法通过现场勘查进行确认，无法对该车辆的实际损失进行鉴定，故退回鉴定。保险公司于2016年12月22日、12月24日、2017年1月5日对受损车辆受损状况进行拍照，鸿运煤炭公司多次去中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司交涉理赔事宜，要求对事故中车辆损失进行定损，后该公司一直未能定损，也未采取其他措施积极理赔。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。根据以上规定，保险公司应当在对事故车查勘后，一个月之内进行定损或初步估损。保险公司在合理期限内未能定损，损害了权利人的权益，应当承担不利的法律后果。为了避免更大损失，鸿运煤炭公司将事故车委托莱阳市孙志文对事故车进行维修，维修费合计为137943元。事故车维修完毕后，鸿运煤炭公司多次去中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司申请理赔，该公司总是回复正在理赔。如果保险公司不同意理赔，应当给鸿运煤炭公司出具书面拒赔通知，可见造成车辆无法鉴定的原因在于保险公司，故保险公司应当对其超过合理期限怠于定损的行为承担不利后果。补充意见：一、本案未过诉讼时效。1、至2017年10月1日本案诉讼时效期间未满两年，应适用《民法总则》三年诉讼时效的规定；2、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司张经理和赵经理均认可交通事故发生后鸿运煤炭公司多次找其进行理赔，本案不存在超过诉讼时效的问题。二、本案受损车辆可以鉴定价值损失。鸿运煤炭公司提交的车辆受损照片系保险公司拍摄，可以作为进行车辆损失价值赔偿的依据。综上所述，一审判决有误，请求二审法院依法改判或发回重审。鸿运煤炭公司向一审法院起诉请求：1、依法判令保险公司支付车损理赔款161733元；2、一切诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定事实：2016年8月18日，鸿运煤炭公司为鲁Ｙ×××**号车辆在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年8月19日13时起至2017年8月19日13时止。2016年8月24日，鸿运煤炭公司为鲁Ｙ×××**在保险公司投保机动车商业保险，保险期间自2016年8月25日0时起至2017年8月24日24时止，其中机动车损失保险的保险金额为266560元、第三者责任保险的保险金额为150万元。2016年12月19日8时，驾驶员梁强波驾驶鲁Ｙ×××**/鲁Ｙ×××**重型半挂牵引车沿228省道由南往北行驶至事故地点时，由于操作不当与李少伟驾驶的鲁Ｙ×××**/鲁Ｙ×××**号重型半挂牵引车发生追尾，致事故发生。经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，梁强波负事故的全部责任，李少伟无责。上述事实当事人无异议，一审法院予以确认。本案在审理过程中，当事人对以下事实和证据有异议：（一）关于鲁Ｙ×××**/鲁Ｙ×××**车辆的损失数额。鸿运煤炭公司主张鲁Ｙ×××**/鲁Ｙ×××**车的损失是137943元，并提供了莱阳市孙世文汽车维修部的维修明细予以证实。保险公司对鸿运煤炭公司主张的维修费不予认可，鸿运煤炭公司申请对鲁Ｙ×××**号车辆的损失进行鉴定，一审法院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定。山东嘉信安泰保险公估有限公司接受委托后，经初步调查，认为鲁Ｙ×××**号车辆于2016年12月19日出险并随后修复，该车辆事故距今已超过三年，相关配件的更换情况已经无法通过现场勘查进行确认，无法对该车辆的实际损失进行鉴定，故退回鉴定。之后，保险公司向一审法院出具意见书一份，同意在各保险险种责任范围内一并赔偿鸿运煤炭公司主张的各项损失共计人民币30000元，超出部分不予承担，案件一次性了结，保险公司今后不再承担其他任何赔偿责任。鸿运煤炭公司对保险公司的意见不予认可，认为保险公司超过合理期限怠于定损，应承担对其不利的后果。（二）关于鲁Ｙ×××**车辆的损失。鸿运煤炭公司主张鲁Ｙ×××**/鲁Ｙ×××**车系莱阳市金邦物流公司所有，交通事故发生后，鸿运煤炭公司已赔偿金邦物流公司车辆损失23790元，并提供了莱阳市浩宇集装箱加工部维修清单、2017年2月18日金邦物流公司出具的收款证明各一份，证明鲁Ｙ×××**号车辆的维修费用为23790元，该费用鸿运煤炭公司已经支付给金邦物流公司。鸿运煤炭公司还提供了2017年9月30日莱阳市华茂陆通汽车配件经销处出具的发票一张，证明购买鲁Ｙ×××**车辆配件的费用为9400元。保险公司对鸿运煤炭公司的主张及提供的证据不予认可，认为金邦物流公司成立于2017年3月29日，其收到鸿运煤炭公司赔偿车辆损失的时间是2017年2月18日，金邦物流公司收到赔偿款的时间早于其成立的时间，鸿运煤炭公司提供的证据无法证明其已支付鲁Ｙ×××**号车辆的赔偿款，且鲁Ｙ×××**号车辆的损失未经过评估，鸿运煤炭公司主张鲁Ｙ×××**号车辆损失数额为23790元无证据证实。针对当事人之间的争议，一审法院认定如下：（一）鸿运煤炭公司的驾驶员驾驶已在保险公司投保的车辆，在保险保险期间内发生保险事故，致投保车辆损失，鸿运煤炭公司主张的车辆维修费用保险公司不予认可，虽然在案件审理过程中，鸿运煤炭公司申请司法鉴定，要求对其车辆损失价值进行评估，但因车辆配件更换时间久远，无法对该车辆的实际损失进行鉴定，即通过司法鉴定的方式无法确定车辆的损失数额。诉讼过程中，双方当事人对于财产损失数额无法达成一致意见时，只能通过司法鉴定的方式确定车辆损失数额，而本案鸿运煤炭公司未举证证明造成车辆损失无法鉴定的原因在于保险公司，故应由鸿运煤炭公司承担不利后果。（二）鸿运煤炭公司主张其已赔偿交通事故中对方车辆的损失23790元，要求在本案中一并处理。交通事故发生后，鲁Ｙ×××**车的损失未经过司法鉴定，事故双方及保险公司也未对该车的损失进行协商，以确定鲁Ｙ×××**车的损失价值，鸿运煤炭公司提供的莱阳市浩宇集装箱加工部的维修清单和莱阳市华茂陆通汽车配件经销处的发票，不能证明鲁Ｙ×××**车的实际损失，故对该证据，不予采信。一审法院认为，鸿运煤炭公司为其名下的鲁Ｙ×××**号车辆在保险公司处投保机动车商业保险及交强险，保险合同关系成立并生效，依法成立的保险合同关系受法律保护。在保险合同约定的保险期间内，鲁Ｙ×××**车辆发生保险事故致车辆损失，保险公司应赔偿鸿运煤炭公司合理的车辆损失。保险公司同意赔偿鸿运煤炭公司车辆损失30000元系其真实意思的表示，不损害国家、集体及第三人的利益，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条判决：一、保险公司支付鸿运煤炭公司理赔款30000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回鸿运煤炭公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3535元，减半收取计1767元，由鸿运煤炭公司负担1439元、保险公司负担328元。二审中，鸿运煤炭公司提交2020年9月14日法定代表人接春海与中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司经理张华、副经理赵大朋的手机电话录音原始载体和光盘各一份，证明事故发生后鸿运煤炭公司多次找中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司协商理赔事宜。保险公司质证称，上述录音都是在二审庭审结束后取得的，不属于新证据范畴，且其内容不能证明车损无法鉴定的原因在于保险公司，对录音证据及其内容均不予认可。二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，鸿运煤炭公司在保险公司投保的车辆鲁Ｙ×××**在保险期间内发生保险事故，根据保险合同约定，保险公司应当承担相应赔偿责任。但保险事故发生后，双方并未就保险车辆的损失及时采取措施，导致本案因车辆配件更换久远无法通过鉴定的方式确认车辆损失。鸿运煤炭公司主张鲁Ｙ×××**/鲁Ｙ×××**车的损失是137943元，因交通事故已赔偿对方鲁Ｙ×××**车辆损失23790元，本院认为，上述车辆损失均未经过鉴定程序确认，鸿运煤炭公司提交的证据亦不足以证明上述费用系因本次事故产生的实际损失，故一审法院对其主张的损失数额不予采信并无不当。本案中，保险公司同意赔偿鸿运煤炭公司车辆损失30000元，故一审法院判令其向鸿运煤炭公司支付理赔款30000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，鸿运煤炭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3535元，由莱阳市鸿运煤炭有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  杨 霞审判员  李 安二〇二〇年十一月五日书记员  刘晓腾