广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初1557号原告：徐小勇，男，1978年2月12日出生，汉族，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：陈贵红，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞市泉鑫印刷有限公司(原名称为东莞市欣欣印刷有限公司)，住所地广东省东莞市常平镇元江元村马元路马头山5号。法定代表人：尹昔梅，总经理。被告：尹昔梅，女，1972年4月26日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，以上二被告共同委托诉讼代理人：刘文辉，广东腾锐律师事务所律师。第三人：徐忠波，男，1974年2月16日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，原告徐小勇与被告东莞市泉鑫印刷有限公司（以下简称“泉鑫公司”）、尹昔梅、第三人徐忠波票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告泉鑫公司、尹昔梅在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回被告泉鑫公司、尹昔梅对本案管辖权提出的异议。被告泉鑫公司、尹昔梅不服裁定并上诉至广东省东莞市中级人民法院。后广东省东莞市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）粤19民辖终670号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，本案管辖权确定。由于案情复杂，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成由审判员杨潮源担任审判长，与人民陪审员邱霞、朱萍秀参加的合议庭，分别于2017年9月22日、12月27日公开开庭进行了审理。原告徐小勇及其委托诉讼代理人陈贵红，被告泉鑫公司、尹昔梅的共同委托诉讼代理人刘文辉，第三人徐忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告泉鑫公司向原告徐小勇支付支票票据款项180,000元及利息（利息从原告徐小勇起诉之日起按银行同期贷款利率支付至款项付清之日止）；2.判决被告尹昔梅对被告泉鑫公司应向原告徐小勇清偿的上述款项承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告泉鑫公司、尹昔梅承担。事实和理由：2016年7月1日，原告徐小勇收到被告泉鑫公司开具的四张支票，成功兑付了一张。另有三张支票无法承兑，该三张支票号码分别为3130443024498870、3130443024498871、3130443024498873,开票金额分别为50,000元、70,000元、60,000元。原告徐小勇到期持该三张支票去银行承兑，银行以“出票人签章与预留银行签章不符”为由拒绝兑付。原告徐小勇认为，原告徐小勇提交的支票上的必要记载事项齐全，形式完备，是有效票据，原告徐小勇持有案涉支票原件，故原告徐小勇是案涉支票的合法票据权利人，依法享有票据权利。现因被告泉鑫公司经常更改银行预留签章导致无法承兑，被告泉鑫公司作为出票人应当按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。被告泉鑫公司是自然人独资公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为了维护自身合法权益，原告徐小勇特诉至法院。原告徐小勇为了证明其主张，向本院提供了支票、退票理由书、借据及转账记录、录音光盘及整理内容、企业登记档案资料作为证据。被告泉鑫公司、尹昔梅辩称：1.原告徐小勇不是案涉票据的合法持有人，票据上的收款人是“东莞市欣欣印刷有限公司”。2.原告徐小勇持有该票据没有合法的依据。原告徐小勇和被告泉鑫公司之间存在业务往来，但是是原告徐小勇向被告泉鑫公司拿货，故应当是原告徐小勇向被告泉鑫公司付款，而非被告泉鑫公司向原告徐小勇付款。被告泉鑫公司、尹昔梅均没有向本院提供任何证据。第三人徐忠波述称：案涉票据是第三人徐忠波开具给原告徐小勇的，但当时被告尹昔梅不知情。第三人徐忠波没有向本院提供任何证据。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泉鑫公司系于2011年8月12日在东莞市工商行政管理局登记成立的自然人独资的有限责任公司，原名称为“东莞市欣欣印刷有限公司”，在诉讼过程中于2017年9月27日改为现名称，法定代表人和唯一股东为被告尹昔梅。第三人徐忠波是被告泉鑫公司的监事、经理。被告徐忠波、尹昔梅承认其二人是夫妻关系。原告徐小勇提供了三张东莞银行支票原件，编号分别为3130443024498870、3130443024498871、3130443024498873,开票金额分别为50,000元、70,000元、60,000元，出票日期分别为2016年9月26日、2016年11月28日、2017年1月18日，收款人为“东莞市欣欣印刷有限公司”，用途为“备用金”，支票正面加盖了“东莞市欣欣印刷有限公司财务专用章”及法定代表人尹昔梅的印章。原告徐小勇主张其是从第三人徐忠波处取得该三张支票的，第三人徐忠波与原告徐小勇存在借款合同关系，第三人徐忠波为了偿还借款，将涉案支票交付给原告徐小勇。原告徐小勇取得涉案支票后向银行承兑，银行出具了退票理由书不予承兑，理由是“出票人签章与预留银行签章不符”。原告徐小勇遂于2017年1月12日向本院提起本案诉讼。被告泉鑫公司、尹昔梅主张其没有向原告徐小勇开具上述支票。第三人徐忠波称上述支票是其开具给原告徐小勇的，用于偿还所欠原告徐小勇的借款等债务，但当时被告尹昔梅不知情，第三人徐忠波是自行拿了放在其办公室的印章加盖了支票并交付支票给原告徐小勇。为了查明案件事实，本院向东莞银行调取了“东莞市欣欣印刷有限公司”的客户预留银行印鉴卡，该证据显示被告泉鑫公司于2016年8月10日启用了新的“东莞市欣欣印刷有限公司财务专用章”，旧的“东莞市欣欣印刷有限公司财务专用章”与上述支票上的印鉴从肉眼上观察并没有差别。被告泉鑫公司、尹昔梅没有申请对印章进行鉴定。以上事实，有各方当事人提供的证据以及本院调取的证据，以及各方当事人在本院庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为：本案是票据付款请求权纠纷。本案的争议焦点是：一、被告泉鑫公司应否支付案涉票据的款项180000元给原告徐小勇；二、被告尹昔梅应否对被告泉鑫公司的上述债务承担连带责任。关于第一个争议焦点。虽然被告泉鑫公司曾经变更过财务专用章，其不能证明案涉三张支票上的印章不是其使用的印章，而且从本院调取的证据看，旧的“东莞市欣欣印刷有限公司财务专用章”与案涉三张支票上的印鉴从肉眼上观察并没有差别，被告泉鑫公司、尹昔梅也没有申请进行司法鉴定。故本院认定案涉三张支票上的印章是被告泉鑫公司所使用的印章。原告徐小勇提供的案涉三张支票内容完整，签章齐全，是合法有效的支票。涉案三张支票是由被告泉鑫公司的监事、经理即第三人徐忠波开具给原告徐小勇的，支票一经开出即具有法律效力，不受被告泉鑫公司、尹昔梅与第三人徐忠波之间的内部关系影响，被告泉鑫公司、尹昔梅与第三人徐忠波之间因涉案三张支票开具发生的纠纷应当另循法律途径解决。因原告徐小勇与第三人徐忠波之间存在借款合同的基础关系，第三人徐忠波将涉案三张支票直接交付给原告徐小勇，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接”的规定，支票的转让除了背书转让，也可以通过合法的其他途径转让，包括直接交付。目前并没有证据显示原告徐小勇是以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，故本院认定原告徐小勇是涉案支票的合法持票人，依法享有票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第八十九条关于“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款”的规定，涉案三张支票是合法有效的支票，原告徐小勇是涉案支票的合法持票人，原告徐小勇依法享有票据付款请求权。现涉案三张支票被退票，被告泉鑫公司应当承担相应的票据责任。原告徐小勇要求被告泉鑫公司支付案涉三张支票的款项180,000元及利息（利息以180,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从原告徐小勇起诉之日即2017年1月12日起计至款项付清之日止），合法有理，本院予以支持。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告尹昔梅是被告泉鑫公司的唯一股东，被告尹昔梅没有提供证据证明被告泉鑫公司的财产独立于其本人自己的财产，被告尹昔梅应对被告泉鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。原告徐小勇要求被告尹昔梅对被告泉鑫公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第八十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告东莞市泉鑫印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐小勇支付票据款项180,000元及利息（利息以180,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从原告徐小勇起诉之日即2017年1月12日起计至款项付清之日止）；二、被告尹昔梅对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，由被告东莞市泉鑫印刷有限公司、尹昔梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨潮源人民陪审员  邱 霞人民陪审员  朱萍秀二〇一七年十二月二十八日书 记 员  谢嘉禾郑臻颖附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国票据法》第三十一条：以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。2.《中华人民共和国票据法》第八十九条：出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。3．《中华人民共和国公司法》第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。