福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0525民初770号 原告：王某1，男，1957年9月16日出生，汉族，住永春县达埔镇猛虎场1号，现住永春县。 原告：王某2，男，1959年9月24日出生，汉族，住永春县桃城镇桃源路48号，现住永春县。 原告：王某3，女，1963年1月8日出生，汉族，住永春县桃城镇环城路63号，现住永春县。 原告：王某4，女，1966年1月1日出生，汉族，住永春县桃城镇桃源路48号，现住永春县。 原告：王某5，男，1972年5月7日出生，汉族，住永春县桃城镇桃源路48号，现住永春县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所执业律师。 上述五原告共同委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所执业律师。 被告：王某6，女，1968年3月23日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与被告王某6继承纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5及其共同委托诉讼代理人王群生、王新瑜，被告委托诉讼代理人张志瀚到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院准许了原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5提出的诉讼保全申请，冻结了被告王某6址在永春县桃城镇环城路的壶桃楼，即房屋所有权为永春房权证桃城（桃城）字第0205号房地产的产权过户。本案现已审理终结。 王某1、王某2、王某3、王某4、王某5向本院提出诉讼请求：1．请求依法析分坐落在永春县壶桃楼即永春房权证桃城（桃城）字0205号和永国用（2000）第0103号王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与王某6应享有的产权份额；2．请求依壶桃楼居住状况，确认王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与王某6对壶桃楼产权析分为王某1壶桃楼五层；王某2为壶桃楼四层；王某3与王某6为壶桃楼三楼及店面一间；王某5壶桃楼二层及店面一间；王某4为壶桃楼六层，并按王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与王某6析产的所有权比例确定土地使用权面积及共同使用部分；3．由王某6承担本案诉讼费用。诉讼过程中，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5申请增加两项诉讼请求，即：4．请求判令王某6支付享有财产份额的装修部分的费用（90000元）；5．王某6清承担文书鉴定费3700元。事实与理由：王生民与张淑安为夫妻关系。婚后生育王某1、王某2、王某3、王某4、王某5和王某6。王某1、王某2、王某3、王某4、王某5和王某6长期共同生活在一起，从未析产。1997年8月1日，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5和王某6用先父王生民之名以招标方式共同出资322000元取得百货公司仓库9-10号房产。1998年度，对购买的房产进行翻建。在当时特定的历史条件下，为了便于办理翻建手续，经全家人协商同意，就以居住在香港即王某6之名申报房地产权属手续。由于壶桃楼是王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6的先父出资购买的，翻建的资金由全体家人共同出资，且建好之后由各居住人出资装修。为了避免产权纠纷，明确各共有人的居住范围，在先父80寿辰时，在先父的主持下，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5和王某6及先父王生民共同签署一份声明书。声明书载明：王生民子女共同合建壶桃楼一座，全家共有，任何人不得出售转卖，只能王家子孙自住。声明书由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5和王某6（王某6用英文签名）及王生民共同签字确认。由此确认壶桃楼属先父遗下业产及王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6的共同共有财产。为了便于管理、居住和装修，经协商一致，由王某1分得壶桃楼五层；王某2分得四层；王某3与王某6共同分得三层及店面一间；王某5分得二层及店面一间；王某4分得六层。王某1、王某2、王某3、王某4、王某5和王某6分得房产各自出资装修。先父于2014年12月18日死亡。壶桃楼房地产全部转化为王某1、王某2、王某3、王某4、王某5和王某6共同共有。据此，永春房权证桃城（桃城）字第0205号和永国用（2000）第0103号权属人虽登记在王某6名下，但壶桃楼产权性质仍为王某1、王某2、王某3、王某4、王某5和王某6共同共有。此次王某6未征得王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的同意，正在实施将壶桃楼转让给他人的行为。王某6的行为明属侵犯王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的合法财产权益。在共同财产存续期间，出现了重大情况变化，共同共有存在已失去了共同共有的基础。为了保护王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的合法权益不受侵犯，制止王某6的不法行为，明确王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与王某6的产权归属，有必要对共同共有房地产进行分割。因此，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5无奈只好提起诉讼，依法请求对壶桃楼共有财产进行析产，以明确产权归属。 王某6辩称，一、关于权属的认定，根据物权法的规定应当以不动产登记簿所记载的权利人为准，除非有相反的证据足以推翻该登记事实。本案房产登记档案以及据此作出的王某6产权证明足以表明涉案房产归属王某6个人财产；王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的证据不足以推翻该产权证的证明效力。王某1、王某2、王某3、王某4、王某5向法庭提供房产买卖合同书等证据，但王某6认为上述证据在证据真实性或者关联性上均不足以推翻房产证登记的事实。（1）房产买卖合同书、购房发票、证明书与房产档案资料里所留存的内容一致，且是房产取得的基础资料不具有推翻房产证的证明效力；（2）声明书、邀请书均无原件供核对，真实性无法认可，且“声明书”涉嫌伪造，理由如下：从邀请书看，邀请书的内容是以公司名义发出，王某6英文名的签章处有公司签章，该签章注明“A.S.INTERNATIONALCOAuthorizedSignature”，翻译即由“A.S.国际贸易公司授权签字”。同样，声明书也使用的是A.S.INTERNATIONALCOMPANY公司抬头的纸张，且落款的英文名也有加盖公司AS公司授权签字的印章。AS公司在2010年前已经注销登记，而该声明书所载明的内容为家事活动，不可能再以法人主体出具授权签署，故该声明书明显属于在某一已签字盖章纸张上由他人进行书写的文件。故该文件的真实性以及合理性均无法得到解释。（3）承建工程协议书及相关结算单、收条、材料项目、土建、装修等事宜的证人证言：王某6对房屋翻建当时委托父亲及大哥进行翻建和装修的事实没有异议，但对上述证据的真实性无法核实，上述翻建和装修费用均由王某6出资，委托境内的大哥统一装修和结算。上述证据不足以认定房屋的权属事实，房产档案中也已经明确翻建许可、用地许可等相关文件均是王某6作为房产翻建主体。具体的费用支出不足以推翻房产档案所记载的事实。另外，装修行为属于建筑物的添附行为，即便是装修费用由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5支出，根据主从物的物权法规定不可分割的添附物仍属于房产的一部分，该部分不影响主物权属的认定。（4）华闽司鉴[2017]文鉴字第82号，该鉴定报告所依据的样本和检材本身因王生民的去世而无法区分哪个不是王生民所真实签署的；该鉴定报告不足以推翻产权证的理由在于：涉案房产住建局档案资料显示，1998年9月4日，永春县百货公司签订“土地权属变更登记申请表”同意将原权属的土地变更至王某6名下，县土地局于1998年9月8日盖章同意办理权属变更手续；1998年9月7日，永春县资产拍卖行盖章确认，王生民陈述的内容“因女儿王某6无法及时参与拍卖以其名字代为购买的事实”情况属实；1998年9月14日，永春县城乡规划建设局盖章同意以王某6为申请人的翻建申请；1998年9月15日，永春县人民政府盖章同意有关部门对王某6为申请人的翻建申请的审批；1998年9月15日，永春县土地管理局向王某6颁发建设用地许可证；2000年6月7日，永春县城乡规划建设局将房屋权属证书颁发给王某6。从以上房管局档案资料表明，涉案房屋虽然以王生民名义购买，但实际权属人为王某6，该事实经过永春县百货公司、永春县资产拍卖行、永春县城乡规划局、永春县土地局、永春县人民政府等单位和部门的审批。在层层审批过程中，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5均未提出任何异议，故涉案鉴定结论不足以推翻房屋资料所登记的事实。二、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5当庭增加的“要求被告王某6支付装修份额所对应的款项”，该诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应当予以驳回。王某1、王某2、王某3、王某4、王某5所声称的装修行为发生在1998-1999年期间，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5知道或者应当知道王某6侵害其权利的时间应当自该装修行为完毕之日开始计算，根据民法总则三年诉讼时效的规定，至少应当在2002年前向王某6主张，至今已有15年，远远超过法定的诉讼时效，据此应当直接驳回该诉讼请求。三、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5当庭增加的“要求王某6支付鉴定费3700元”，该鉴定申请系王某1、王某2、王某3、王某4、王某5提出应当自行承担，且鉴定结论无法在本案中予以采纳，依法应当判令由他们自行承担。综上，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5向法庭所提交的证据不足以推翻涉案房产权证权属人的认定，且1998年至今，作为房屋的使用人，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5推脱认为其在2016年才知道房产证办理至王某6名下的主张显然不符合常理。另外，王某5已经在2015年与王某6的房屋产权诉讼的庭审笔录中确认其目前所居住的为王某6房产，王某3当庭承认其也早知道房产归属王某6。本案应当驳回王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的诉讼请求。 案件审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的申请，本院还向泉州市方正拍卖行（1998年5月已更名为泉州市方正拍卖行）调取1997年8月1日前后购买永春县百货公司资产付款汇入的凭证，该行出具情况说明：我单位查阅相关档案资料，档案资料中没有查到从银行等相关金融机构汇入款项的具体材料。经双方当事人质证，对该情况说明的真实性均无异议，本院予以认定。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．落款为1997年8月1日的福建省永春县商品房专用发票。因各当事人均承认用王生民之名以招标方式取得百货公司仓库9-10号房产，但均无法进一步提供证据证明322000元钱款的来源，不能证明“壶桃楼权属人来源于王生民，是王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6共同共有依据之一”的事实；2．声明书的真伪。因系复印件，无落款时间及王生民的签字，王某6也否认在上面签字，其真实性本院不予认定；3．永春县桃城镇桃城社区居委会2013年9月23日出具的证明，因居委会并无认定房屋产权主体的职能，本院不予采信；4．壶桃楼的照片，其楼名与本案待证事实并无关联性，不能证明壶梦桃楼即为王生民、张淑安及子孙共同共有的事实；5．王某1、王某2、王某3、王某4、王某5居住掌管房屋现状照片，只能证明现在各楼层房屋的使用人，不足以证明该幢楼的所有权属；6．择日吉书，无体现户名、无涉及房屋建造出资情况，真实性、关联性均不予认定；7．承建工程协议书、房屋建设的结算单、收条以及陈镇洲、陈陶珠、林炜金的证人证言等，能证明该房屋的建造经手人，但不足以证明该幢楼的所有权属；8．福建省永春××院门诊病历，该病历记载患者“经治疗好转出院”，且无后续相关证据，不能证明“王生民长期患有××”的事实；9．2013年3月5日王生民出具的证明，因王生民已死亡，不能出庭作证，且说明人的身份及所在单位都不明确，真实性、关联性均不予认定；10．落款为2011年4月22日的协议书，因涉及的是香港展河公司与莆田永德体育用品有限公司货款纠纷，其关联性不予认定；11．外商投资企业财政登记证、企业法人营业执照、外商登记税务登记证，与本案待证事实不具关联性，不予采信；12．落款为1998年9月7日王生民“证明书”的效力，该“证明书”上的“王生民”的签字虽依王某1、王某2、王某3、王某4、王某5申请，本院通过电脑随机选定具备相应资格的福建华闽司法鉴定中心对其是否王生民本人亲笔书写进行鉴定，该司法鉴定中心于2017年10月18日出具华闽司鉴[2017]文鉴字第82号文书司法鉴定意见书，鉴定意见认为：1998年9月7日“证明书”上的“王生民”签字不是王生民本人亲笔书写，但该证明书的内容已经永春县资产拍卖行审核并盖章确认，可以采信。 本院认为：诉争址在永春县，房屋所有权证号为永春房权证桃城（桃城）第0205号、土地证号为永国用（2000）第0103号的房屋产权登记在王某6名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条“不动产物权的设立、变更和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”之规定，物权登记具有权利推定效力，在没有充分证据加以推翻的情况下，登记的不动产物权的权利人应推定为真实的权利人。王某1、王某2、王某3、王某4、王某5主张与王某6对该房屋是共同共有关系，必须对其主张的事实负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。王某1、王某2、王某3、王某4、王某5在诉状中称和王某6用先父王生民之名以招标方式共同出资322000元取得百货公司仓库9-10号房产，但未能提供相关证据证明其出资情况；1998年9月7日证明书上王生民的签字经福建华闽司法鉴定中心鉴定非其本人书写，但证明书内容的真实性已经永春县资产拍卖行审核并盖章确认；王某1、王某2、王某3、王某4、王某5在庭审中均无法说出各自在房屋建造过程中的准确出资数额；该幢楼的翻建须办理土地权属变更登记、建设用地许可证、村镇建筑许可证，以及后来办理房屋所有权证等，先后经过了永春县百货公司、永春县资产拍卖行、永春县土地管理局、永春县城乡规划局、永春县人民政府的审核和批准，时间前后约两年，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5均无提出异议；王某3早在2001年至2003年三次向信用社贷款时，曾拿诉争房屋的房产证办理抵押手续，已经知晓房屋所有权登记在王某6名下；王某1、王某2、王某3、王某4、王某5居住在该幢楼十多年，也未对王某6作为房屋所有权人提出异议；王某5在（2013）泉民终字第2852号物权确认纠纷一案的庭审中自认：居住在永春县王某6的房子里，自己没有房子；王某1、王某2、王某3、王某4、王某5在诉状中自述诉争房屋建好之后由各居住人出资装修，现居住情况为王某1住壶桃楼五层；王某2住壶桃楼四层；王某3与王某6住及使用壶桃楼三层及店面一间；王某5住及使用壶桃楼二层及店面一间；王某4住壶桃楼六层，上述居住情况在庭审中还得到王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的进一步确认。综上所述，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5提供的全部证据不足以证明诉争房屋系其5人与王某6共同出资322000元用王生民之名以招标方式取得百货公司仓库9-10号房产，共同出资翻建并共同共有，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5请求依法析分坐落在永春县壶桃楼即永春房权证桃城（桃城）字0205号和永国用（2000）第0103号王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与王某6应享有的产权份额；请求依壶桃楼居住状况，确认王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与王某6对壶桃楼产权析分为王某1壶桃楼五层；王某2为壶桃楼四层；王某3与王某6为壶桃楼三楼及店面一间；王某5壶桃楼二层及店面一间；王某4为壶桃楼六层，并按王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与王某6析产的所有权比例确定土地使用权面积及共同使用部分；请求判令王某6支付享有财产份额的装修部分的费用（90000元），缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的全部诉讼请求。 案件受理费20010元、财产保全申请费5000元、文书鉴定费3700元，由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5负担。 如不服本判决，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5可在判决书送达之日起十五日内，王某6可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  涂劲松 审 判 员  曾琼婷 人民陪审员  颜月清 二〇一七年十二月六日 书 记 员  黄芳曼 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -14- -1-