wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢732号 申请执行人蒙某，女，1990年9月9日出生，水族，住贵州省都匀市。 被执行人黎某，男，1987年2月23日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人蒙某与被执行人黎某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）东一法碣民一初字第288号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黎某应向申请执行人蒙某支付房屋分割款及精神损失赔偿款200000元、诉讼费1650元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黎某名下位于东莞市桥头镇××石竹山水××楼××房，拍卖所得款项为1065600元，扣除评估费1065.60元及执行费14700元后，可支付给申请执行人款项为60372.19元，该款项已经支付给申请执行人（详见执行款分配表）。经向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次终结程序。本案尚有执行标的141277.81元未能执行到位，本院已将被执行人黎某录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执恢732号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十二月二十三日 书记员  钟耀文
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6931号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告彭和保，男，1971年7月14日出生，汉族，住江西省。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告彭和保债权转让合同纠纷一案，于2017年11月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告彭和保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年12月30日向章咪啦借款120000元，约定利息为月利率1.1%、平台管理费1.4%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年12月30日至2017年4月29日。约定先付息后还本金的形式归还，分4期还清本息。该次借款由江西小九汽车租赁有限公司做担保。三方签订了借款及服务协议，约定被告将其所有赣Ｅ×××××9号小型普通客车抵押给江西小九汽车租赁有限公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，至2017年4月29日起，被告未能依约还款，其行为已构成违约。2017年5月29日，江西小九汽车租赁有限公司根据协议约定，代被告向章咪啦归还借款本息共计123150元。当日，江西小九汽车租赁有限公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款123150元（本金120000元、利费3150元）及从2017年5月21日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号赣Ｅ×××××9号小型普通客车）在拍卖、折价或变价后的价款在126150元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款及服务协议一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、江西小九汽车租赁有限公司担保的事实并将车辆抵押给江西小九汽车租赁有限公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由江西小九汽车租赁有限公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告彭和保未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年12月30日，被告彭和保因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向章咪啦借款120000元，为此双方签订借款及服务协议一份，约定借款期限自2016年12月30日至2017年4月29日，约定利息为月利率1.1%、平台管理费1.4%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分4期还清。借款由江西小九汽车租赁有限公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号赣Ｅ×××××9号小型普通客车抵押给江西小九汽车租赁有限公司，并办理了相关登记手续。担保范围为江西小九汽车租赁有限公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。至2017年4月29日起，被告未能归还本金，其行为已构成违约。2017年5月29日，江西小九汽车租赁有限公司替被告向章咪啦归还了剩余未还的借款本金共计123150元。2017年5月29日，原告与江西小九汽车租赁有限公司签订债权转让协议，约定江西小九汽车租赁有限公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得江西小九汽车租赁有限公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，章咪啦与被告、江西小九汽车租赁有限公司之间签订的借款及服务协议合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，江西小九汽车租赁有限公司按约定代被告向章咪啦偿还了剩余未归还的借款本息123150元，原告与江西小九汽车租赁有限公司签订债权转让协议后，江西小九汽车租赁有限公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因江西小九汽车租赁有限公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭和保于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款123150元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年5月29日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告彭和保于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告所有的车牌号赣Ｅ×××××9号小型普通客车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额126150元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1412元（已减半收取），由被告彭和保负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一七年十二月二十六日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0903行初425号原告朱秀锦，女，1942年11月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托代理人潘光耀，男，1954年8月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市亭湖区长亭路1号。法定代表人王健，该局局长。委托代理人王海峰，该局法制大队民警。原告朱秀锦不服被告盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安分局）行政处罚一案，原告朱秀锦于2017年8月31日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告朱秀锦的委托代理人潘光耀，被告亭湖公安分局的委托代理人王海峰、行政机关负责人刘成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告亭湖公安分局于2017年3月4日作出亭公（文）行罚决字[2017]522号《行政处罚决定书》，查明：2016年12月26日，朱秀锦到北京中南海周边地区非正常信访，扰乱了社会秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、二十一条第（三）项之规定，现决定对朱秀锦行政拘留八日（不执行行政拘留）。原告朱秀锦诉称，被告亭湖公安分局不具有主体执法资格，原告涉案行为发生地是北京，被告属于越权管辖执法。原告在北京上访过程中没有违法行为与违法事实，被告处罚依据不能证明原告有违法行为，且原告上访地点在中南海周边，被告未与当地公安局进行移交。被告亭湖公安分局的处罚证据不能证明原告违法，据此，请求依法撤销被告作出的亭公（文）行罚决字[2017]522号《行政处罚决定书》；判令被告连带先行赔偿原告2016年9月26日-2016年10月18日及2017年元月5日-2017年元月26日共两次住盐城市第一人民医院期间的医药费用10578.02元；请求按照国家赔偿法给予赔偿（已造成原告冠心病上支架80201.80元，并造成精神损害和身心摧残严重后果）。原告朱秀锦向本院提交了证据：证据1、西公（2017）第304-不存政府信息不存在告知书；证明原告在北京上访过程没有违法。同时证明北京公安机关没有移交被告，被告没有主体执法资格。证据2、最高人民法院其他来访人员续访登记表；证明原告到北京是走法律程序的，没有违法上访行为。证据3、续访人员登记表；证明原告到北京是走司法信访程序的，原告的申诉已被最高人民法院受理，正在审理过程。证据4、朱秀锦远程视频预约接访告知书；证明原告去北京是受最高人民法院预约而去北京的。以上证据1-4是复印件，证明原告不是非法上访。被告亭湖公安分局辩称，被告作出的亭公（文）行罚决字[2017]522号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。请求驳回原告的诉讼请求。被告亭湖公安分局向本院提交了以下证据：证据1、受案登记表；证明公安机关依法受理案件。证据2、原告的询问笔录1份、身份证明1份、《行政案件权利义务告知书》1份；证明民警依法对原告进行询问，原告不配合。证据3、刘根娣的询问笔录2份、身份证明1份、《行政案件权利义务告知书》1份；证明刘根娣对原告在北京市中南海周边地区非正常信访及返回盐城所作的陈述。证据4、张月华的询问笔录1份、身份证明1份、《行政案件权利义务告知书》1份；证明张月华对原告在北京市中南海周边地区非正常信访及返回盐城所作的陈述。证据5、工作说明1份；证明北京市公安局西城分局府右街派出所向被告提供的原告非访的情况说明、及北京公安机关关于原告以前非访的证明。证据6、情况说明1份；证明亭湖区驻京信访工作组对原告在北京市中南海周边地区非正常信访及返回盐城所作的说明。证据7、告知笔录1份、告知照片2张；证明公安机关履行处罚前的告知程序。证据8、行政处罚决定书1份、送达回执1份；证明对原告依法作出行政处罚决定，并对原告进行送达。证据9、延长办理期限报告书1份；证明被告依法延长办理期限至60日。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1-3，7-9，仅为陈述工作流程，不能证明原告有违法行为。对证据4-5，不能证明原告违法。对证据6，只证明原告被接出北京救助中心，表明原告愿意回盐城所在地。同样不能证明原告违法。被告的9份证据不能证明原告违法。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对原告的证明目的有异议。对证据2-3的日期，原告提供的证据不清楚，证据4中明确要求原告不要到最高人民法院走访，但原告仍然去北京上访，证明原告是非正常上访。本院对原、被告双方无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年1月5日，文峰街道工作人员刘根娣到公安亭湖分局文峰派出所报案称：“2016年12月26日朱秀锦到北京中南海地区进行非正常信访”。文峰派出所当日立案，并依法对原告进行询问，结合证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明等证据，查明：2015年4月24日至2016年12月26日期间，朱秀锦到北京中南海地区进行非正常信访6次，2016年12月26日，朱秀锦被北京公安局治安总队送至久敬庄接济服务中心，2016年12月28日随文峰街道工作人员返回盐城。2017年3月4日，被告亭湖公安分局作出亭公（文）行罚决字[2017]522号《行政处罚决定书》：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、二十一条第（三）项之规定，现决定对朱秀锦行政拘留八日（不执行行政拘留）。原告朱秀锦不服，于2017年8月31日诉至本院。本院认为,《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。原告朱秀锦居住地在盐城市××湖区境内，被告亭湖公安分局具有对朱秀锦违法行为进行查处的法定职责。2016年12月26日，原告朱秀锦至北京中南海周边地区非正常信访，扰乱了社会秩序。有证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明等证据予以证实。被告亭湖公安分局以扰乱社会秩序为由对其进行处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。对于原告朱秀锦的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱秀锦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱秀锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张爱武审 判 员  郝 月人民陪审员  何道俊二〇一七年十二月十六日书 记 员  韦 琦附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0923民初1865号 原告：唐珂，生于1979年12月21日，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。 被告：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码915100006991902576。 法定代表人：张浩元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 原告唐珂与被告四川浩元恒达实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。 原告唐珂向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的商铺订购协议；2.判令被告立即向原告返还购房款146395元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商铺认购协议》，双方对商铺概况、计价方式及付款办法、房屋交付时间和条件、违约责任、产权登记及相关事项作了明确约定。但客观事实证实被告出售的商铺涉及与第三人的民事诉讼，房产权属存在争议与瑕疵，而被告隐瞒了所售房产存在争议和瑕疵的事实，违背诚信原则与原告签订商铺认购协议。且被告无法按《认购协议》为原告办理不动产登记证，被告的根本违约行为导致原告合同目的不能实现。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告四川浩元恒达实业集团有限公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》收取购房款。现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐珂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  罗启平 二〇一七年十二月二十二日 书记员  杨 芳
云南省镇康县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云0924执118号 申请执行人中国农业银行股份有限公司镇康县支行。 委托代理人李德平。 被执行人李从旺。 被执行人王忠丽。 本院依据已经发生法律效力的云南省镇康县人民法院于2017年4月27日作出的（2017）云0924民初154号民事判决书，于2017年7月7日向被执行人李从旺、王忠丽发出执行通知书，责令李从旺、王忠丽在执行通知书送达之日起主动履行偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司镇康县支行借款本息4237334.32元的义务，但被执行人李从旺、王忠丽至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李从旺名下的坐落于耿马县孟定下城允养的耿国用（2006）第2-36号土地、坐落于耿马县孟定镇开发区5号路延长线的耿国用（2003）字第2-61号综合用地，及耿房权（2002）字第00001006号、镇房权证南伞字第03231号房产； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达之后即发生法律效力。 执行员  鲁文斌 执行员  李 辉 执行员  杨 杰 二〇一七年十二月十五日 书记员  辉林祥
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执2129号申请执行人：招商银行股份有限公司烟台莱州支行，住所地莱州市。负责人：乔少君，行长。被执行人：胡成俊，男，1963年8月4日出生，汉族，住莱州市。被执行人：张进玉，女，1963年5月1日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行与被执行人胡成俊、张进玉借款合同纠纷一案中，本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2017年7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡成俊、张进玉的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，对此申请执行人亦不要求法院采取相关强制措施。本院于2017年7月26日通过协助查询机关查询了被执行人胡成俊、张进玉的车辆登记信息，未发现被执行人张进玉名下有车辆登记信息；发现被执行人胡成俊名下有一辆长安牌汽车，经多方查找未找到该车辆下落，故无法采取相关强制措施。本院于2017年8月9日通过不动产中心查询被执行人胡成俊、张进玉名下的不动产登记信息，未发现被执行人张进玉名下有不动产登记信息；被执行人胡成俊名下有1处房产信息、1处土地使用权登记信息。经查，该房产系被执行人唯一住房，不符合法律规定的采取强制措施的情形；其名下的土地使用权因在原审案件中已与申请执行人设立最高额抵押，在本执行案件中，申请执行人不要求法院采取相关强制措施。在执行过程中，本院于2017年10月20日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人向被执行人主张债权1180912.65元，现尚有1180912.65元债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  李 强审判员  宋尚东二〇一七年十二月二十六日书记员  李永伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初10575号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地云南省昆明市金牛街金牛大厦12楼。主要负责人：申明，总经理。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：周利云，男，1976年6月24日生，汉族，住云南省安宁市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告周利云信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告周利云经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计31451.10元（截止2017年7月5日，欠本金余额19651.39元、利息10951.92元、费用847.79元）。并支付自2017年7月6日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××28。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额31451.10元（截止2017年7月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告周利云未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交易流水》、《催款历史》、《信用卡欠款金额构成》等证据，证明其主张的事实。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，被告向原告申领交通银行信用卡，并在《申请表》上签字明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，原告向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，被告于2013年2月16日开卡消费使用信用卡。2017年7月5日，原告出具的《信用卡欠款金额构成》载明：持卡人周利云截止2017年7月5日欠款余额31451.10元，其中，本金19651.39元、利息10951.92元、费用847.79元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。领用合约已明确约定原告对透支款项收取利息的标准，被告在申请办理信用卡时，已明确愿意遵守领用合约的各项规则，即受领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的原告借款，该行为符合原告收取利息的标准。截止2017年7月5日，被告拖欠原告借款本金19651.39元、利息10951.92元元有原告提交的证据支持，本院予以确认。2017年7月6日之后，被告应该按照领用合约的约定承担利息。对于原告主张的费用，因原告提交的证据不能证明该费用的具体构成，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周利云于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还借款本金19651.39元、利息10951.92元，并支付上述借款本金自2017年7月6日起至款项清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告周利云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一七年十二月二十七日书 记 员  钟文婕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执16600号 申请执行人东莞银行股份有限公司石碣支行，住所地：广东省东莞市石碣镇东风南路44号。 负责人叶鸿飞。 委托代理人吴瑞云、温敏敏，广东名成律师事务所律师。 被执行人李佳航，男，1967年12月12日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人东莞银行股份有限公司石碣支行与被执行人李佳航借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲莞案字第8044号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人李佳航应向申请执行人东莞银行股份有限公司石碣支行偿还欠款本金21168.67元、利息10249.56元、费用（含复利）3153.17元、仲裁费664元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，经向东莞市各银行机构、东莞市国土资源管理局、东莞市房管局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的35235.4元未能执行到位。本院已将被执行人李佳航录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执16600号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一七年十二月二十二日 书记员  钟耀文
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初5500号原告：李秀菊，女，1951年12月22日出生，汉族，现住大庆路颐和家园6-2-704。被告：衡水龙兴房地产开发有限公司。住所地：桃城区中心街商贸中心D、E座023号。临时负责人：葛章星。原告李秀菊与被告衡水龙兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪笑婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李秀菊到庭参加了诉讼，被告衡水龙兴房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李秀菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告然气初装费2,600元及利息。2、判令被告给付原告室内门折价款1,552.8元及利息。事实和理由：2009年原告与衡水市市区“一拆两改”指挥部签订房屋拆迁补偿安置协议，协议中第三条第七项约定回迁楼房为简装房，简装房标准其中一项为入户门、内门齐全。第九项约定中标企业中标之后起以甲方“一拆两改”指挥部的名义履行协议条款。后被告作为中标企业开发承建颐和家园小区。原告选择置换楼房为颐和家园回迁楼6-2-704室。但被告交付房屋时，房屋内只有入户门，没有内门，内门均为原告自行安装。被告应按照每平米120元向原告支付室内门的折价款1,552.8元。原告于2013年8月9日向被告交纳了然气初装费2,600元，根据《河北省天然气价格管理办法》的规定，该款项应作为开发建设成本计入商品房价格，由开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告收取该款项于法无据，应予以退回。原告直至其部分业主起诉收到判决书后才知道权利受到侵犯，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告衡水龙兴房地产开发有限公司经未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案经审理查明：2012年2月28日，原告与衡水市市区“一拆两改”指挥部签订房屋拆迁补偿安置协议，原告的被拆迁房屋位于大庆路南侧××牛生活小区××号，协议中第三条第7项约定回迁楼房为简装房。简装房标准其中一项为入户门、内门齐全。第9项约定中标企业自中标之日起以甲方衡水市市区“一拆两改”指挥部的身份履行协议条款。后被告作为中标企业开发承建颐和家园小区。原告选择置换楼房为颐和家园回迁楼6-2-704室。该回迁楼已向原告交付。经查被告承建的高层住宅楼施工规划图纸于2010年4月份设计，施工图纸规划上未就然气管道进行规划设计，住宅楼建好后，部分住户要求安装然气管道。后被告为交纳然气初装费的住户（交纳费用为每户2,600元）进行了安装接通，对没有交费的住房没有安装接通。原告已于2013年8月9日向被告交纳了然气初装费2,600元。被告向原告交付的回迁楼均未安装室内门，只安装了入户门，现原告已将其回迁楼内的卧室门二个（单个面积为0.88米＊2.07米、0.88米＊2.09米）、卫生间门一个（单个面积为0.75米＊2.05米）、阳台门一个（单个面积为2.37米＊1.77米）、厨房门一个（单个面积为2.4米＊1.48米）自行安装完毕。被告就其开发的第一期六加一住宅楼涉及回迁户简装房中室内门制作安装，曾与衡水市桃城区胜利木器厂签订《楼房木门加工协议》，双方约定加工方式为包工包料，木门价格为每平米115元（门高2.1米）、120元（门高2.4米），协议已履行完毕。以上事实，有庭审笔录、原告提交的证据在卷为凭。本院认为：关于然气初装费2,600元应否退还的问题。根据《河北省天然气价格管理办法》于2010年8月20日试行，该办法第十条第（二）项规定，新建商品房城市然气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。结合衡价管（2009）第15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》是对衡水华润燃气有限公司请示的批复。本批复自2009年11月1日起实施。该批复明确表明，新建房然气初装费一并计入房价，由开发单位缴纳，不允许向居民住宅户单独收取。既有建筑居民用户的然气初装费，由然气公司直接向用户收取。非居民用户然气初装费按照工程量、日用气量和河北省建设工程计价标准的有关规定由供需双方协商确定。被告开发建设的住宅楼建设图纸是在2010年4月份设计，在图纸中涉及天然气管道的设计项目是其应尽的义务，被告未将天然气管道的初装费用计入建设成本中。后又单独要求原告缴纳然气初装费2,600元，于理与法均不通，原告主张被告退还已缴纳然气初装费2,600元的主张，合情合理，本院予以支持。关于被告未安装回迁楼室内门的折价款应否退还的问题。原被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中第三条第7项约定回迁楼房为简装房。简装房标准其中一项为入户门、内门齐全。故原告要求被告给付未安装回迁楼室内门折价款于法有据，应予支持。对于室内门的价格，参照被告开发建设的颐和家园小区“六加一”楼层的回迁户室内门按装标准，酌定按每平米120元计算。现参考原告自行安装室内门的总面积，本院依法酌定被告给付原告室内门折价款1,550元。对于原告主张的利息损失，可自其主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告衡水龙兴房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，但民事责任仍应承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《河北省天然气价格管理办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告衡水龙兴房地产开发有限公司于本判决生效后三日内退还原告李秀菊然气初装费2,600元及利息（利息自2017年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书生效日止）被告衡水龙兴房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告李秀菊回迁楼室内门折价款1,550元及利息（利息自2017年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效日止）；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告衡水龙兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  纪笑婷二〇一七年十二月二十二日书记员  吕 悦
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2597号申请执行人：贵阳乌当金鑫建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡阳关村小寨组。经营者：罗志保，男，1964年8月14日出生，汉族，住贵阳市观山湖区野鸭乡阳关村小寨组。委托代理人：徐恺，贵州普众律师事务所律师。被执行人:黄洪六，男，1977年11月3日出生，汉族，贵州省玉屏侗族自治县人，住玉屏侗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初2918号民事判决书，于2017年11月13日立案受理申请执行人罗志保申请执行被执行人黄洪六租赁合同纠纷一案，被执行人黄洪六应支付申请执行人罗志保案款208340元，案件受理费5184元，并承担本案执行费3103元。本案在执行过程中，申请人罗志保称被执行人黄洪六现下落不明且暂无财产可供执行，申请人罗志保于2017年12月5日向本院申请撤回对被执行人黄洪六的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382执2597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯勇贤二〇一七年十二月五日书记员  王 莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2371号 申请执行人吕衬娣，女，汉族，1974年12月23日出生，住广东省东莞市。 委托代理人袁良平、潘炯阳，均系广东南天星律师事务所律师。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人吕衬娣与被执行人东莞市东保纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2016]369号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金22500元、2015及2016年的未休年假工资1931元，以上合计24431元。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月13日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2371号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2017〕浙0702刑初1267号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人徐旭，男，1994年10月20日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，家住贵州省毕节市。曾因犯盗窃罪于2016年6月1日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2017年2月13日刑满释放。因本案于2017年11月7日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1296号起诉书指控被告人徐旭犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉。被告人徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年10月30日10时许，被告人徐旭以非法占有为目的，进入金华市江南经济开发区秋滨街道秋高西区11幢6号102室被害人柴某家中，窃得被害人柴某放置在房间枕头底下的现金人民币300元。2、2017年11月3日13时许，被告人徐旭以非法占有为目的，进入金华市江南经济开发区秋滨街道秋高西区11幢6号102室被害人柴某家中，窃得被害人柴某放置在房间枕头底下的现金人民币100元。3、2017年11月3日15时许至16时许期间，被告人徐旭以非法占有为目的，溜门进入金华市江南经济开发区秋滨街道秋高东区12幢7号104室被害人汪某1家中，窃得被害人汪某1放置在房间内的黑色双肩包1只，包内有身份证1张，现金人民币180元。4、2017年11月7日16时许，被告人徐旭以非法占有为目的，进入金华市江南经济开发区秋滨街道秋高西区11幢6号102室被害人柴某家中，但未窃得财物。综上，被告人徐旭共入户采用秘密方法窃取他人财物4次，涉案财物价值共计人民币580元。2017年11月7日，被告人徐旭在金华市江南开发区秋滨街道秋高西区11幢6号附近被公安机关传唤归案，归案后如实供述涉案事实。上述事实，被告人徐旭在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、前罪刑事判决书、人口信息、罪犯档案资料、辨认笔录、手机检查笔录、现场勘验检查笔录、光盘、被害人柴某、汪某1的陈述、被告人徐旭的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐旭以非法占有为目的，多次采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。起诉书指控的第4起犯罪事实系犯罪未遂。被告人徐旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐旭归案后如实供述罪行，具有坦白情节，当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年11月6日止）。二、责令被告人徐旭于本判决生效后十日内退赔各被害人经济损失（其中，柴某人民币400元，汪某1人民币180元）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑艳二〇一七年十二月二十八日书记员  项援
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初707号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人姜玉涛，男，1973年6月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。曾因犯故意伤害罪于2010年被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2010年9月被判处有期徒刑七年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。因涉嫌抢夺罪于2017年5月26日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月3日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）527号起诉书指控被告人姜玉涛犯抢夺罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月23日17时许，被告人姜玉涛搭乘李某（另案处理）驾驶的摩托车，在沈阳市和平区越秀星汇蓝海东侧非机动车道上，趁被害人唐某不备，将被害人唐某的女士挎包抢走，包内有现金人民币3100元、华为荣耀note8手机一部、银行卡、身份证等物品。经鉴定，被抢华为荣耀note8手机价值人民币1600元。被告人姜玉涛于2017年5月25日被公安机关抓获。庭审过程中，被告人对公诉机关指控事实及罪名均无异议。经审理查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，有案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息常表、鉴定结论、刑事判决书及释放证明、情况说明、视频截图、现场指认照片、视频截图、辨认笔录、行政处罚决定书、视听资料、被抢挎包照片、建设银行交易记录、证人李某的证言、被害人唐某的陈述及被告人姜玉涛的供述等证据证实。本院认为，被告人姜玉涛以非法占有为目的，驾车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，故公诉机关指控成立。被告人姜玉涛于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人姜玉涛到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》二百六十七条一款、第六十七条三款、第六十五条一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜玉涛犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千四百元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月25日起自2018年5月24日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人姜玉涛于本判决生效之日起十日内退赔被害人唐某人民币四千七百元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十二月十四日书记员  王丹妮
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3731号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人韦志标，男，壮族，1958年8月13日出生，住址广西南宁市。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2017年12月22日向本院申请强制执行其于2017年5月4日作出的深交罚决第LH0013394号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人据以作出本案行政处罚的根据是：2016年1月31日15时37分，被执行人韦志标在观澜竹村路口，实施了“超越许可事项，从事道路客运经营”的违法行为。申请执行人向本院提交的认定以上事实的根据是2016年12月27日制作的现场笔录。在询问笔录中显示，被执行人拒绝配合调查，并且用逃逸方式拒签相关法律文书。但申请执行人在没有其它证据材料佐证的情况，就对被执行人作出行政处罚决定，明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0013394号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执1083号申请执行人卞康，男，回族，1971年7月25日出生，住太康县。被执行人蒋国中，男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人王玉荣，女，1966年6月13日出生，汉族，住鹿邑县。系被告蒋国中之妻。河南省太康县人民法院(2016)豫1627民初393号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的(2016)豫1627民初393号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十二月八日书记员段清印
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执1028号申请执行人张得昌，男，汉族，1957年8月20日出生，住太康县。被执行人李金明，男，汉族，19657年12月8日出生，住河南省太康县。被执行人谢丰云，女，汉族，1962年1月29日出生，住河南省太康县。河南省太康县人民法院(2017)豫1627民初1369号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月09日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的(2017)豫1627民初1369号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十二月二十五日书记员段清印
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执965号 邹才坤、遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰忠涛、吴毅： 邹才坤与遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰忠涛、吴毅劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6470元。本院已于2017年12月7日将该款转付给邹才坤。至此，邹才坤向本院申请执行的（2017）黔0324民特185号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月七日
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0154民初5452号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行,组织机构代码915002346710232708。被告:杜松,男性,汉族,1989年09月06日出生,住开州区厚坝镇厚坝村9组,居民身份证500234198909061294。。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与杜松信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤回起诉。案件受理费元，减半收取null元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】冉桂华冉桂华审判长 成 丹徐心华徐心华二〇一七年十二月二十一日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书记员 谭乾兵
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0424民初2048号 原告：王章廷，男，1949年1月20日生，汉族，住成安县。 被告：中国银行股份有限公司成安支行，住所地：成安县凤凰路与青云街交叉口东南角。 负责人：高玉平，支行行长。 委托诉讼代理人：武建锋、宋杰，河北紫微星律师事务所律师。 原告王章廷与被告中国银行股份有限公司成安支行（以下简称中行成安支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王章廷、被告中行成安支行委托诉讼代理人武建锋、宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王章廷向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金15000元和利息1815元；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原沙河村村民王运芳在本村多年从事农村信用社代办员业务，在河北省相关部门取消农村信用社代办员以后，王运芳在沙河村其家里一直为中国银行成安支行办理存取款业务，随着业务量的增加，也为了便利王运芳开展业务，2014年9月初，中行成安支行为王运芳家里配备安装了自动取款机及配套办公设备。王运芳在村里办理中行成安支行存取款储蓄业务，我们广大村民就将现金存放到王运芳那里。期间王运芳有的为原告办理了中国银行的银行卡或存折，有的为原告办理存款时以机器故障或者自己不会操作为借口，在收取了原告的现金后为原告打个凭据15000元，利息1815元，说到中行成安支行办理。2015年1月8日，王运芳无故而逃，致使我的存款本金和利息不能兑现，现在王运芳已被公检法追究刑事责任，为了维护原告的合法权益，原告找到中行成安支行协调解决此事，被告拒绝偿还原告的本金和利息。无奈诉至法院。 中行成安支行辩称：1.被告与原告并未形成借款或存款关系；2.原告系王运芳非法吸收公众存款案被害人其损失应当由王运芳赔偿或公安机关追缴，与被告无关；3根据王运芳案件判决书可知侦查机关和审判机关已查清案件的事实，王运芳系利用其农村信用社代办员身份且已存入汇田合作社和专业合作社，并以两合作社名义吸收包括原告在内的公众存款而并非以被告名义吸收存款，因此该存款损失和被告无任何关联性。综上，被告不存在任何合同上的理由或者其他法律上的理由承担还款责任。 王章廷、中行成安支行围绕诉辩请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：王章廷于2014年11月28日交给王运芳15000元，王运芳给其出具手续，内容为：定二年壹万伍仟元正（15000元）1304241949012018122014.11.28。 另查明，二〇一七年八月二十八日，成安县人民法院作出（2017）冀0424刑初93号刑事判决书，判决王运芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年并处罚金人民币五万元。该判决书已经生效。王章廷本案所诉款项包含在其犯罪数额内。 本院认为，原告王章廷交付给王运芳的15000元已经被生效判决书确定包含在王运芳犯非法吸收公众存款罪犯罪数额中，王章廷起诉称通过王运芳将15000元存入中国银行成安支行，要求中国银行成安支行偿还本金15000元和利息1815元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王章廷要求被告中行成安支行给付存款本金15000元和利息1815元的诉讼请求。 案件受理费220元，减半后计110元，由原告王章廷承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇一七年十二月二十七日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，民事活动应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执恢685号 申请执行人麻勤峰与被执行人陶志孙保证合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案执行。经执行，本案已执行到位案款50000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执恢685号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十二月二十五日
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2017〕浙0702刑初1001号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人潘伟明，曾用名“潘俊”，男，1991年4月12日出生于浙江省武义县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省武义县。曾因犯盗窃罪于2010年9月9日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2011年1月20日刑满释放。因本案于2017年8月10日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人杜夏臣，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江法帜律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1035号起诉书指控被告人潘伟明犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人潘伟明及其辩护人杜夏臣到庭参加诉讼，现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：被告人潘伟明化名“潘俊”与被害人周某结识交友后，于2016年2月至2017年7月期间，趁可以出入甚至住宿于被害人周某住宅的机会，从被害人周某家中保险箱内窃得若干金某，典当之后钱款用于个人挥霍。经鉴定，涉案金某价值共计人民币88641元。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人潘伟明的行为已构成盗窃罪，且数额巨大，提请本院依法判处。被告人潘伟明对公诉机关指控的主要事实无异议，但提出起诉书指控的2017年8月4日窃得的黄金手镯1只，典当所得款项人民币5300元已返还给了被害人。辩护人杜夏臣对公诉机关指控被告人潘伟明犯盗窃罪的事实及罪名无异议，但潘伟明自愿认罪，悔罪表现明显，请求法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明：被告人潘伟明以“潘俊”名字身份与被害人周某结识交友后，于2016年2月至2017年7月期间，趁可以出入甚至住宿于被害人周某住宅的机会，从被害人周某放置在金华市婺城区保险箱内窃得熊猫金币5枚、工商银行如意金钱4枚、羊年金条2块、猴年金条1块、金手镯1只、金戒指2枚等金某，后冒用王某2的身份信息分数次将上述金某典当到金华市城南金达寄售行；2017年8月4日，被告人潘伟明又从该保险箱内窃得黄金手镯1只，并典当于金华市高帆手机店内。上述金某典当所得被被告人潘伟明用于个人挥霍。经金华市婺城区价格认证中心认定，上述涉案金某价值共计人民币88641元。2017年8月9日，被告人潘伟明向公安机关投案，归案后未如实供述涉案事实。上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：从寄售行查获的熊猫金币5枚、工商银行如意金钱4枚、羊年金条2块、猴年金条1块、金手镯2只、金戒指1枚等赃物、户籍资料、前科刑事判决书、金华市城南金达寄售行登记资料、“潘俊”身份证、鉴定意见通知书、归案经过、证人项某、林某、王某1、倪某、王某2、陈某、钱某、张某1证言、贵金属饰品检验证书、价格认定结论书、辩认笔录、检查笔录、被告人与被害人对话录音、被害人周某陈述、被告人潘伟明供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘伟明以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人潘伟明自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人辩解提出其已归还被害人损失人民币6300元，缺乏依据，本院不予支持。采纳辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，但根据本案事实、情节及法律规定，对被告人潘伟明不适用减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2020年8月9日止）。二、责令被告人潘伟明于本判决生效后十日内退赔被害人周某经济损失共计人民币88641元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑 艳人民陪审员 龙 霞人民陪审员 田建平二〇一七年十二月二十日书 记 员 项 援
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执10306号之一 申请执行人：梁锡华，男，1945年5月24日出生，汉族,住广东省东莞市。 委托诉讼代理人:许志劲,广东沃金律师事务所律师。 被执行人：黎加试，男，1963年4月1日出生，汉族，住广东省阳西县。 本院受理的申请执行人梁锡华与被执行人黎加试借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初462号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年10月30日立案执行。被执行人需向申请执行人归还借款本金269780.82元及逾期利息269780.82元，并承担案件诉讼费9310元及执行费9430.35元，合计572464.99元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人现下落不明。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法发函委托阳西县人民法院调查被执行人的财产情况，但至今未有结果。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人对终结本案本次执行不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人563034.64元债务，但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月二十五日 书记员  陈桂嫦
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1421民初4344号 原告苏蝶，女，生于1993年11月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告阙友，男，生于1995年9月8日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。（特别授权） 原告苏蝶诉被告阙友同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏蝶、被告阙友及其委托诉讼代理人李海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏蝶向本院提出诉讼请求：1.判令孩子阙某随原告生活，被告每月支付生活费1000元至阙某独立生活止，教育费、医疗费等每年3月凭票支付50%至阙某独立生活止；2.判令被告承担本院诉讼费。事实和理由：我与被告于××××年相识后一起同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子阙某。我生育孩子后，就与被告没有一起生活，我家经济条件好，孩子由我一直照顾至今，被告父母离异，无法帮忙照顾孩子，被告对孩子也不闻不问，没有尽到做父亲的责任。特具状请求法院判如所请。 被告阙友辩称，我与原告相识、生育子女时间属实，双方至今未办理结婚证属实。我与原告一起共同生活，共同照顾孩子，尽到做父亲的责任和义务。我有抚养孩子的经济能力，要求孩子随我生活，不要求原告给付抚养费。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年相识恋爱并同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子阙某。2016年7月，双方因感情不和分开生活。孩子长期由原告照顾，被告偶尔进行探望。原告以双方无法继续共同生活为由，具状诉来本院提出上述诉讼请求。庭审中，原告要求抚养孩子，不要求被告给付抚养费。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、出生医学证明、户籍证明、村委会证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系依法不受法律保护，但双方在同居期间生育一子阙某与婚生子女享有同等的权利，双方均对孩子均负有抚养和教育的义务。因阙某随原告生活时间较长，其对周边的生活坏境及生活条件更为熟悉和适应，从有利于子女的健康成长角度考虑，阙某随原告生活更为适宜，故对于原告主张阙某由原告抚养的诉讼请求本院予以支持；原告放弃被告给付抚养费的主张，系原告的真实意思表示，本院予以认可。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下： 原告苏蝶与被告阙友在同居生活期间生育一子阙某随原告苏蝶生活，抚养费由原告苏蝶自行承担。 本案受理费150元，由原告苏蝶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈淑英 二〇一七年十二月十二日 书记员  杨泓熙
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初4387号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，职务，公司经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，公司员工。 被告：巴州九盛运输有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市火车东站货场东北侧龙山市场A7、8号门面。 法定代表人：马强，职务，该公司经理。 被告：刘洋，女，1984年4月24日出生，回族，现住新疆焉耆县。 被告：马福林，男，1980年2月2日出生，回族，现住新疆焉耆县。 被告：马强，男，回族，1978年12月21日生，驻新疆焉耆县。 被告：马新，男，回族，1980年10月8日生，至新疆焉耆县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称为乐业公司）与被告巴州九盛运输有限责任公司（以下简称为巴州公司）、马福林、刘洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马强、马新、刘洋、马福林、巴州公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐业公司向本院提出诉讼请求：1.被告马强、刘洋共同给付我原告租金200948.32元及违约金60284.50元，共计261232.82元；2.被告马福林、马新、巴州公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2016年2月1日，被告马强与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承袓豪沃、龙亿达牌半挂汽车6台，被告刘洋与被告马强系夫妻关系并承诺以其共有财产偿还租金，被告马福林、马新、巴州公司为被告马强按时偿还租金提供连带责任担保。 在履行合同过程中，由于被告马强未按合同约定按时还款，拖欠到期租金200948.32元。经我原告多次催要，被告马强仍不覆行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告马强、刘洋共同给付租金200948.32元并收取违约金，由被告马福林、马新、巴州公司承担连带还款责任。 我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告马强、马新、马福林、刘洋、巴州公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告乐业公司与被告马强签订了融资租赁合同。被告马强从原告处承租豪沃、龙亿达牌半挂汽车6台，案涉车辆发动机号码分别为：151117203647，151117200397，151117200857，151117200477，151117200327，151117203597。租赁期限为36个月，起租日是2016年2月6日。总租金为2933304.36元（起租租金+分期租金），起租租金为86600元每台，起租租金合计为519600元，被告已向原告缴纳了起租租金519600元、保证金103800元（每台17300元）、保险履约保证金30000元（每台5000元）、留购款6000元（每台1000元）。在合同履行过程中，被告马强未按合同约定按时向原告偿还到期租金，截止到起诉之日，被告马强共欠原告到期未付租金200948.32元。被告马福林、马新、巴州公司为被告马强按时向原告偿还租金提供连带责任担保。 另查明，被告刘洋与被告马强系夫妻关系，刘洋承诺在被告马强不按合同约定向原告按时偿还租金时，同意用她和马强的共同财产向原告支付全部租金及其他应付款项的付款义务。合同第十六条第二款第二项约定，在被告马强怠于向原告支付租金等时，被告应向原告支付应付额日千分之五的违约金。原告在诉讼中将该违约金的给付比例调整为按实际所欠到期未付租金额的30%计算违约金。 本院认为，原、被告双方签订的融资租赁合同，是双方真实意思表示，并符合相关法律和政策的规定，因此该合同是有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务，原告履行了向被告交付承租车辆的义务，但被告马强未按合同约定按时向原告支付租金，是违约行为，对此被告马强应向原告承担支付所欠到期未付租金和违约金的义务。原告虽将合同中所约定的支付违约金比例予以调整，但该比例仍很高，本院酌情调整为按被告马强实际拖欠到期未付金额的15%计算违约金，因此被告马强应付的违约金数额为30142.25元（200948.32*15%=30142.25元）。被告马福林、马新、巴州公司为被告马强提供了连带责任保证，为此在马强发生违约，不按时向原告支付租金的情况下，应对被告马强的违约行为承担连带责任保证。被告刘洋与被告马强系夫妻关系，且刘洋签署了承诺书，愿意以其和马强的共同财产偿还所欠原告的租金及其他应付款项，该债务为刘洋和马强的共同债务，为此被告刘洋应与被告马强共同偿还所欠原告的租金及违约金。 综上所述，被告马强应向原告支付的所欠租金及违约金为200948.32元和30142.25元，合计为231090.57元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告马强和被告刘洋于本判决生效后五日内共同偿还所欠原告的租金及违约金231090.57元； 二、被告马福林、马新、巴州九盛运输有限责任公司对被告马强的上述偿还承担连带偿还责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5218元，减半收取计2609元，诉讼保全费1826元，合计4435元由被告马强负担，于本判决生效后五日内将此款直接支付给原告庞大乐业租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一七年十二月五日 书记员  陈佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2389号 申请执行人东莞市俊浦贸易有限公司，住所地：东莞市横沥镇三江工业区129栋一楼。 法定代表人吴少勋。 委托代理人周杰，系广东莞信律师事务所律师。 被执行人东莞市旭宏五金有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇低涌第三工业区。 法定代表人杨小艳。 申请执行人东莞市俊浦贸易有限公司与被执行人东莞市旭宏五金有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法碣民二初字第326号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内支付货款56307.63元及利息、诉讼费617元给申请执行人。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月14日依职权恢复执行。 本案执行过程中，本院于2016年2月23日依法查封被执行人东莞市旭宏五金有限公司名下在东莞市××第三工业区厂房的机械设备等财产，经多次竞价，由买受人张健聪以最高价人民币1207490元投得。买受人已于2016年7月12日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款1207490元。由于2017年4月20日广东开平红荔铝业有限公司向本院申请对东莞市旭宏五金有限公司进行破产清算，本院于2017年9月15日裁定受理东莞市旭宏五金有限公司破产清算一案，并指定广东名成律师事务所为破产管理人。破产管理人核实东莞市旭宏五金有限公司的资产负债情况后，以东莞市旭宏五金有限公司缺乏清偿能力且资产已不足以清偿全部债权为由向本院申请对东莞市旭宏五金有限公司宣告破产。本院于2017年11月3日作出（2017）粤1971破3-1号民事裁定书，裁定宣告东莞市旭宏五金有限公司破产。 本院认为，被执行人东莞市旭宏五金有限公司已被宣告破产，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2389号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0803执1595号 本院在执行申请执行人刑事审判庭与被执行人陆海胜盗窃罪一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人陆海胜纳入失信被执行人名单，纳入期限自2017年12月08日至2019年12月7日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月八日
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初1187号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人张开兴，男，1994年4月8日出生于重庆市巫溪县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地重庆市巫溪县，现暂住于浙江省金华市婺城区。因本案于2017年11月29日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1225号起诉书指控被告人张开兴犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人张开兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年11月29日0时50分许，被告人张开兴饮酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车沿金华市区望府街由东向西行驶至栖凤街、望府街路段处发生交通事故，碰撞了停放在路边的2辆汽车。事故发生后，被告人张开兴为逃避责任找了朋友周某到事故现场顶替，后拨打报警电话。民警到达现场后发现张开兴涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将张开兴带至金华市广福医院抽血。经金华市公安局司法鉴定中心鉴定，张开兴血液乙醇含量为155mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。经金华市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定，张开兴涉嫌醉酒驾驶机动车且未确保安全，承担事故全部责任。被告人张开兴归案后如实供述涉案事实。 上述事实，被告人张开兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、朱某、邵某的证言，归案经过，现场事故及抽血照片，强制措施凭证及复印件，血样提取登记表，鉴定委托书，物证检验报告，鉴定意见通知书、驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，全国在逃人员信息系统、酒后驾驶记录查询、道路交通事故认定书，视频光盘及制作说明，人口信息，被告人张开兴的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张开兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张开兴归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，其醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，之后找他人顶替，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张开兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年1月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘 小 飞 二〇一七年十二月五日 代书记员 王洪欣怡
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初16148号 原告：陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区， 委托代理人：陈东萍、徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：马腾飞，男，1989年6月19日出生，回族，住河南省淅川县， 原告陈群为与被告马腾飞民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金2000元，并支付2017年10月23日前的利息71.01元及至实际还款之日止的利息（按年利率24%从2017年8月30日计算）；2、本案诉讼费由被告全部承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，原告陈群、被告马腾飞均系人人行科技股份有限公司借贷宝平台注册会员（经网络实名认证）。2017年8月30日，原、被告通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台签订了一份编号为769234412440092674的《借款协议》，其中约定：被告向原告借款2000元，利息按年利率24%计算，借款期限自2017年8月30日起至2017年9月4日止，借款到期日一次性偿还本息。同日，原告依约向被告交付2000元。上述借款到期后，经原告催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过依法设立的借贷宝网络平台签订《借款协议》未违反相关法律、法规规定，且被告收到本院发出的应诉通知书等诉讼文书后并未提出抗辩，故对涉案的借款协议的真实性，本院予以认定。原告已按约履行合同，被告未按约定期限归还借款，已构成违约，原告提出由被告归还借款本息之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马腾飞于本判决生效后三日内归还原告陈群借款本金2000元及利息71.01元（已算至2017年10月23日，此后利息按年利率24%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告马腾飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十二月十三日 代书记员 叶林峰
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初715号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人吕福军，男，1976年1月27日出生于辽宁省开原市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月19日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年5月26日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）566号起诉书指控被告人吕福军犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员于斌、任红光出庭支持公诉，被告人吕福军到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月14日1时许，被告人吕福军酒后驾驶牌号为辽Ａ×××××号小型轿车，行驶至沈阳市和平区时被公安民警当场查获系酒后驾驶。经鉴定，被告人吕福军静脉血中检出乙醇，其含量为149.9mg/100ml。被告人吕福军对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人吕福军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人吕福军到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人吕福军到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚；依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人吕福军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通1524008634730过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十二月十五日书记员  王丹妮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初6401号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市萝岗区九龙镇广州知识城九龙工业园。法定代表人：黄敏棣,该公司总经理。委托代理人：陈选胜，该公司职工。被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路245号。法定代表人：吴建荣。原告广州市白云泵业集团有限公司诉被告浙江中南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月8日立案。原告广州市白云泵业集团有限公司于2017年11月30日以被告已履行案涉付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市白云泵业集团有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市白云泵业集团有限公司撤回起诉。案件受理费225.7元，由原告广州市白云泵业集团有限公司负担。审判员  王桂江二〇一七年十二月五日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初1213号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人叶鲁，男，1994年9月11日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住金华市婺城区。2016年6月2日因吸毒以及向他人提供毒品被金华市公安局婺城分局行政拘留十六日；2017年6月3日因吸毒以及向他人提供给毒品被金华市公安局江南分局行政拘留二十日；2017年8月17日因吸毒以及向他人提供毒品被金华市公安局江南分局行政拘留二十日，后被强制隔离戒毒。因本案于2017年10月10日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1241号起诉书指控被告人叶鲁犯容留他人吸毒罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人叶鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年7月的一天晚上，被告人叶鲁在金华市婺城区罗埠镇商贸街新新宾馆开了502房间，后在该房间内容留章某1、章某2二人以烫吸的方式吸食由被告人叶鲁提供的冰毒。 2、2017年8月份的一天晚上，被告人叶鲁在金华市婺城区罗埠镇商贸街阳光宾馆开了315房间，后在该房间内容留章某2、胡某1、章某3以及章某3的女朋友“丹”（身份不详）四人以烫吸的方式吸食由被告人叶鲁提供的冰毒。 2017年10月10日，民警发现被依法强制戒毒人员叶鲁存在容留他人吸毒的犯罪行为，将被告人叶鲁刑事拘留。被告人叶鲁归案后如实供述了涉案事实。 上述事实，被告人叶鲁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某1、胡某1、章某2、章某3、董某、朱某的证言，辨认笔录以及照片，受案登记表，公安当场处罚决定书，归案经过，公安行政处罚决定书，人口信息，被告人叶鲁的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶鲁容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立成立，本院予以支持。被告人叶鲁归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人叶鲁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月10日至2018年7月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷少华 二〇一七年十二月十九日 代书记员 王 蓓
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执306-1号申请执行人于普站，男，汉族，1963年12月29日生，住许昌市魏都区。被执行人陈尚志，男，汉族，1948年3月15日生，住许昌市魏都区。于普站申请执行陈尚志借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1527号民事判决书，本院在执行过程中，未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1527号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  汪东安二〇一七年十二月七日书记员  高 磊
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0223民初4202号 原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路。统一社会信用代码91340200149785109K。 法定代表人：颜世龙，董事长。 委托诉讼代理人：汪勇，男，该公司员工。 被告：彭飞马，男，1978年10月5日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。 原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告彭飞马借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司撤回对被告彭飞马的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司撤回对被告彭飞马的起诉。 审判员  陆立新 二〇一七年十二月二十五日 法官助理郑旭芝 书记员徐晨 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0122民再1号 再审申请人（原审被告）：王蓉蓉，女，1989年8月13日出生，汉族，住肥东县。 再审申请人（原审被告）：合肥昊旺商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区龙岗工业区新站居委会社坝居民组。 法定代表人：王昊，总经理。 再审申请人（原审被告）：王成生，男，1971年1月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 再审申请人（原审被告）：王昊，男，1988年11月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 再审申请人（原审被告）：王宏云，男，1962年10月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 以上五再审申请人的委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：合肥市诚忱糖酒食品有限公司，住所地合肥市长江批发市场C区5003。 委托诉讼代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。 原审被告：合肥肥东县四季春商贸有限公司，住所地肥东县店埠镇撮镇路。 原审被告：王成贵，男，1963年3月24日出生，汉族，住肥东县。 原审被告：关朝春，男，1973年3月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 再审申请人王蓉蓉、合肥昊旺商贸有限公司、王成生、王昊、王宏云因与被申请人合肥市诚忱糖酒食品有限公司及原审被告合肥肥东县四季春商贸有限公司、王成贵、关朝春追偿权纠纷一案，不服本院（2015）肥东民一初字第04468号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月21日作出（2017）皖0122民申3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，再审申请人2017年12月21日于被申请人合肥市诚忱糖酒食品有限公司达成调解协议，故2017年12月21日再审申请人王蓉蓉、合肥昊旺商贸有限公司、王成生、王昊、王宏云向本院撤回再审请求。 本院经审查认为，再审申请人王蓉蓉、合肥昊旺商贸有限公司、王成生、王昊、王宏云在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许再审申请人王蓉蓉、合肥昊旺商贸有限公司、王成生、王昊、王宏云撤回再审请求，本案终结再审程序。 审 判 长  章云华 人民陪审员  张宇萍 人民陪审员  蔡忆芬 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  张若瑜
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执1067号申请执行人马洪涛，男，汉族，1973年9月27日出生，住太康县。被执行人张宝才，男，1980年2月5日出生，汉族，住河南省太康县。河南省太康县人民法院(2016)豫1627民初4404号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年6月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的(2016)豫1627民初4404号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十二月八日书记员段清印
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0605民初1511号原告：李秀芝，女，1933年12月16日出生，汉族，无业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：李平（李秀芝次子），男，1967年12月27日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第五采油厂第三油矿职工，住大庆市让胡路区。被告：李幕新，男，1956年6月10日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第五采油厂地质大队退休工人，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘英英，系黑龙江庆虹律师事务所律师。原告李秀芝与被告李幕新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秀芝及其委托诉讼代理人李平、被告李幕新及其委托诉讼代理人刘英英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秀芝向本院提出诉讼请求：1.要求李幕新给付借款5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年9月起至实际给付之日止）；2.由李幕新承担本案的诉讼费。事实与理由：原告李秀芝与被告李幕新为母子关系，2010年李幕新以和朋友做生意为由向原告李秀芝两次借款共计5万元，约定按银行同期贷款利率给付利息。后原告多次向被告索要借款，被告未给付，故原告诉至本院。被告李幕新辩称：其没有向母亲李秀芝借过钱，曾经于2013年6月向其父亲李全善借过5万元，但该笔借款已于2013年10月还给其父亲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李幕新申请证人李某（李秀芝的小儿子，李幕新的三弟）出庭作证。证人李某证实，证人知道李幕新向其父亲借款5万元一事。2013年国庆节后的一天上午，证人回父母家取充电器时，看到李幕新已经将五万元还给其父亲李全善。因该证人所证事实与本案并无关联性，本院对该证人证言不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李秀芝与被告李幕新为母子关系。原告李秀芝陈述，2010年被告以和朋友做生意为由向原告李秀芝两次借款，一次借款2万元，一次借款3万元，共计5万元，两次借款都是由原告李秀芝亲手将钱交到被告李幕新手中，当时约定按银行同期贷款利率给付利息。被告李幕新称其在2013年6月，因其女儿家里装修用钱，向其父亲李全善一次性借了5万元，该笔借款被告已于2013年10月还给其父亲李全善。本院认为，原告李秀芝主张李幕新向其借款5万元，李幕新虽然承认曾经向其父亲李全善借过5万元，但与原告主张5万元借款的时间、地点、及借款用途均并不一致，原告陈述两次借钱都是由其亲自将钱交到李幕新手中，但李幕新称钱是从其父亲李全善手里一次性拿走的，现李全善已故去，但从原、被告双方的陈述来看，原告主张2010年发生的5万元借款与被告所述2013年发生的5万元借款，两笔借款并非同一笔借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李秀芝主张2010年李幕新向其借款5万元，因其并未提供证据予以证实，李秀芝应承担举证不能的法律后果，故本院对李秀芝的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下，驳回原告李秀芝的诉讼请求。案件受理费减半收取为525元由原告李秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘立平二〇一七年十二月十二日书记员  李茜楠本判决所附条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初15721号 原告：阙风娟，女，1956年3月9日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告：贾国庆，男，1981年10月1日出生，汉族，住金华市婺城区， 原告阙风娟与被告贾国庆民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告贾国庆立即归还原告借款20000元，并支付逾期利息（按月利率2%从2015年12月11日起计算至实际付款日止）；2.被告负担诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年12月11日，被告贾国庆向原告阙风娟出具《借条》一张，载明：“今向阙风娟借到人民币贰万元整。”上述借款，被告至今未予归还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告贾国庆向原告阙风娟借款20000元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告阙风娟主张其与被告约定借款利息按月利率2%计算，但未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾国庆于本判决生效之日起十日内返还原告阙风娟借款本金20000元，并支付逾期利息（按年利率6%从2017年11月2日起计算至实际付款日止）。 二、驳回原告阙风娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告已预交），由被告贾国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  卢庆兰 二〇一七年十二月六日 书记员  应 潭
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初8027号原告：韩飞，男，1964年6月4日出生，回族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：舒长国，职务不详。原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王支林到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金6000元；4.被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。诉讼中，原告撤回违约金诉讼请求。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将保证金30000元交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年10月16日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年10月16日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。被告逾期返还保证金应支付原告资金占用利息，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从合同解除之日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李云等保证金各30000元；三、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李云等资金占用利息（以30000元为基数，从2017年10月16日起，按年利率6%计算至保证金归还之日）；四、驳回原告李云等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5601号原告苏正强。委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：舒长国，职务不详。原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贾姣、陈泳甫到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐团保等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金9000元。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将30000元保证金交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。被告保证冷冻库每月每平方米50元租金三年不变，经营门市每间每月800元交一年送一年。如出现违约，违约方赔偿另一方20倍的违约赔偿金。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年9月21日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年9月21日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。原被告在合同中既约定了保证金金额30000元，又约定有租金金额50元及800元，故合同约定“20倍违约赔偿金”的基数不明，应视为双方对解除合同后的违约责任约定不明，在合同解除的情况下，原告主张违约金无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐团保等保证金各30000元；三、驳回原告徐团保等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担700元，由原告徐团保等负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初703号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人董喆，男，1985年7月26日出生于辽宁省本溪市，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省本溪市明山区，现住址辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月27日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月3日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）569号起诉书指控被告人董喆犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人董喆到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月26日22时许，被告人董喆酒后驾驶牌号为辽Ａ×××××号小型汽车，行驶至沈阳市和平区时，被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验，被告人董喆静脉血中检出乙醇，其含量为121.9mg/100ml。被告人董喆对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人董喆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人董喆到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人董喆到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚；依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人董喆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书1524008636000面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十二月十八日书记员  王丹妮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执3020号 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路63号鸿福广场首层商铺。 负责人李卉，行长。 委托代理人黎娇燕，广东润广律师事务所律师。 被执行人黄春盛，男，1972年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈艳云，女，1976年9月24日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人东莞市盛优精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲第三工业区刘沙路何屋基路段。 法定代表人黄春盛。 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄春盛、陈艳云、东莞市盛优精密五金有限公司银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初5521号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄春盛、陈艳云、东莞市盛优精密五金有限公司应向申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金700000元及暂计利息28533.08元、复利697.06元及罚息、受理费11092.38元、保全费4166.18元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院松山湖法庭正在处理被执行人黄春盛名下在博罗县石湾镇江滨路北侧丽湾花园丽轩阁2号楼10层C号商品房，我庭已向其申报债权，待拍卖后再作统一分配。另本案在诉讼保全阶段，本院依法档案查封被执行人黄春盛名下粤Ｓ×××××号小型汽车，由于上述车辆未能有效控制，因此暂无法处理。经向东莞市各银行机构、东莞市房管局、东莞市国土资源管理局等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的744488.7元未能执行到位，本院已将被执行人黄春盛、陈艳云、东莞市盛优精密五金有限公司录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执3020号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十二月十九日 书记员  钟耀文
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3757号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人傅健，男，汉族，1981年11月18日出生，住址湖南省湘乡市。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2017年12月22日向本院申请强制执行其于2017年5月10日作出的深交罚决第Z0065373号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人傅健（以下简称被执行人），于2017年4月20日11时00分，在空港八道，实施了“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0065373号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初16042号 原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。 法定代表人：陈勇文，总经理。 委托代理人：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，住金华市婺城区，原告公司员工。 被告：潘雪金，女，1986年5月26日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告：苏淑坚，男，1982年9月25日出生，汉族，住金华市婺城区， 原告金华市永翔物业管理有限公司为与被告潘雪金、苏淑坚物业服务合同纠纷一案，于2017年11月7日诉至本院。原告诉请：1.要求被告支付拖欠自2015年6月1日至2017年5月31日期间的物业服务费1439元、滞纳金802.7元（按银行同期贷款利率计算），共计人民币2241.7元；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈肖霞到庭诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年6月1日，原告金华市永翔物业管理有限公司与金华市婺城区阳光香榭业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，合同约定：金华市婺城区阳光香榭业主委员会（甲方）委托原告（乙方）对金华市婺城区阳光香榭小区从事物业管理服务，管理期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止；物业服务费收取标准：多层住宅0.5元/月/M2，逾期按每天1.5元缴纳滞纳金，另外，双方对服务范围、服务内容、服务质量及其他相关的权利义务作了约定。双方于2016年5月27日重新签订服务期限为从2016年6月1日至2017年5月31日的《阳光香榭小区物业管理委托合同》，权利义务与之前合同基本一致，物业费调整为多层住宅0.55元/月/M2，拖欠物业费的业主需缴纳滞纳金，按有关规定执行。期间，原告按约对金华市婺城区阳光香榭小区从事了物业管理服务。 被告潘雪金、苏淑坚系金华市婺城区新洲路199号阳光香榭1幢3-502室房产（多层住宅，建筑面积为114.21M2）登记业主，于2011年4月25日取得上述房产权属登记，在原告对该小区服务期间，即自2015年6月1日起至2017年5月31日间，根据合同约定标准计算，被告应缴付物业管理服务1439元，且至今未向原告缴纳。 本院认为，原告与金华市婺城区阳光香榭小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》真实并合法有效，该合同对原告及该小区的全体业主均具有约束力，原告对该小区已履行物业管理服务事务，被告作为该小区业主，应当依合同向原告支付相应的物业服务费。原告提出由被告支付物业费之请求，并无不当，依法予以支持；同时，由于原告有服务不到的情形客观存在，故对原告主张滞纳金之请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告潘雪金、苏淑坚于本判决生效之日起三日内共同支付原告金华市永翔物业管理有限公司尚欠物业服务费共计人民币1439元。 二、驳回原告金华市永翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告潘雪金、苏淑坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二○一七年十二月八无 代书记员 叶林峰