辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终3353号上诉人（原审原告）：欧世桥，男，1957年3月1日出生，汉族，个体，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：马玉怀（夫妻关系），女，1957年8月28日出生，汉族，个体，住营口市站**。委托诉讼代理人：郭连敏，营口市西市区西市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大石桥市水源镇白草村村民委员会，住所地大石桥市水源镇白草村。法定代表人：董静，村长。委托诉讼代理人：阎爱群，营口市泰山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕大江，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：宋丽，女，系吕大江妻子，住大石桥市。上诉人欧世桥因与被上诉人大石桥市水源镇白草村村民委员会、吕大江土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院(2020)辽0882民初3688号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。欧世桥上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、关于2006年3月17日农地承包权编号：410号，《农村土地承包经营权证》的效力问题。（1)上诉人在2000年春，农村第二轮土地承包期间承包了白草村8.8亩水田。2006年3月17日，取得了第410号农地承包经营权证。（2)根据水源镇经管站2108882101215000410J号卫星扫描确认，上诉人欧世桥承包土地8.8亩。（3)《经营权证》、卫星扫描确认上诉人拥有的8.8亩承包田。（其中含西大块子地、汉河桥地、塘里地等四块地）系上诉人依法取得其承包经营权，应依法得以法律保护。二、《关于水源镇白草村土地承包经营权》(以下称《说明》）确权的情况说明的效力问题。（1)2020年5月1日，水源镇予被上诉人出具《说明》，内容“水源镇政府有关部门核实，水源镇白草村欧世桥等22户未进行土地承包经营权确认”以此否定上诉人持有的农地承包权第410号土地经营权证中上诉人依法取得的承包经营耕地。根据《农村土地承包法》第十四条规定“维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更，解除承包合同。”据此《说明》不具法律效力。三、关于“公告、“三分之二村民意见决定的“真实性”问题”(1)吕大江辩称2016年作废了土地使用权证无法律依据。（2)2020年3月份被上诉人张贴收回上诉人承包地“公告”该公告违反了《农村土地承包法》修正版第27条（国家保护进城农户土地承包经营权，不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件），故“《公告》不能约束本案”。（3)“三分之二会议”的来源及效力。会议参与者，言证开会时间为2020年4月份，与会者证明被上诉人持空白纸要求大家签字，宣称会议签到记名，尚未释明收回上诉人承包耕地有关内容。四、关于案由问题的确认。（1)辽0882民初3688号《民事裁定书》确认案由为农村土地承包合同纠纷一案。且裁定书以《说明》为依据驳回上诉人起诉，显系裁定错误。（2)《裁定书》否定土地承包合同效力，将上诉人承包的土地转包予吕大江，属违约行为，依法应付违约责任。关于上诉人承包地权属问题非本案审判内容，本案上诉人承包经营田，现于吕大江经营属于侵权，且合同纠纷与侵权行为竞合，上诉人选择合同纠纷诉讼，那么人民法院则应以土地承包法调整本案，不应以权属关系约束本案。大石桥市水源镇白草村村民委员会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。吕大江辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。欧世桥向一审法院起诉请求：1、请求判决被告大石桥市水源镇白草村村民委员会将原告承包地发包给被告吕大江行为无效。2、请求判决被告将涉案8.8亩土地承包经营权退还给原告。3、请求判决二被告连带赔偿原告2020年土地收益损失8,800元（8.8亩×1,000元）；国家政策性补贴归原告所有。4、请求判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告欧世桥原系大石桥市水源镇白草村村民，全家五口人于2015年10月全部迁出，落户于营口市。2006年3月17日，被告大石桥市水源镇白草村村民委员会为原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，承包耕地面积8.8亩，承包期限30年，自2000年1月1日至2029年12月31日止。庭审中原告举证中国农业银行卡交易明细，证明粮食直补款给付至2019年。2018年2月8日，大石桥市农村经济发展局印发大市农发[2018]9号文件，发布《农村土地承包经营权确权登记颁证工作指导意见》，该意见第三条第1项规定，发包方在填制承包方调查表中，发现有下述情形的，可以收回其承包耕地。一是符合《农村土地承包法》第26条第三款规定的“承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的”；二是以承包合同为依据，合同记载的共有人全部死亡，且户口内其他成员均有承包地的。依据该文件规定，被告大石桥市水源镇白草村村民委员会召开了村两委班子、村民组长会议一次，村民代表会议一次，制定《白草村土地承包经营权确权工作实施方案》，并于2018年11月20日于村委会公布《白草村土地承包经营权确权工作实施方案》、《关于收回部分承包地的公告》，村委会成员任成林、马维宽书面证实，因欧世桥全家户口于2011年迁往营口市，二人去欧世艳家通知欧世桥的土地不能给予确权，由村里回收，并让欧世艳转告欧世桥。经大石桥市水源镇人民政府证实，水源镇白草村欧世桥等11户未进行土地确权。2020年被告大石桥市水源镇白草村村民委员会将诉争土地8.8亩收回，发包与被告吕大江耕种。一审法院认为：本案案涉土地，原告欧世桥与被告大石桥市水源镇白草村村民委员会有土地承包合同，被告吕大江与被告大石桥市水源镇白草村村民委员会也有土地承包合同。现阶段农村土地确权工作已基本结束，土地确权是指土地所有权、土地使用权和他项权利的确认、确定，也是依照法律、政策的规定，确定某一范围内的土地的所有权、使用权的隶属关系和他项权利的内容。案涉土地因为原告举家迁入城市，被告大石桥市水源镇白草村村民委员会认为原告全家进城，因而未对其承包的土地进行确权，而是予以收回并重新发包给被告吕大江。案涉土地因权属问题发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案诉争土地未进行土地确权，该土地权属存在争议，法院对土地承包合同的效力，待土地的权属争议解决后才能确定，本案土地权属争议未解决前不属于人民法院民事案件审理范畴，应驳回原告欧世桥的起诉。判决：驳回原告欧世桥的起诉。案件受理费300.00元（叁佰元整），已由原告垫付，应予返还。本院二审期间上诉人提交如下证据：证据一、大石桥市水源镇政府调解书，证明水源镇政府的调解没有做出支持和驳回的结论。村委会质证意见为对真实性无异议，调解书只是证明了没有调解成功，根据法律规定，要求双方可以对争议进行处理的方式为仲裁或者诉讼到人民法院。吕大江质证意见为同意村委会意见；证据二、大石桥市仲裁机构出具的仲裁裁决书一份，证明我已经履行了程序，仲裁书适用法律错误。村委会质证意见为与本案无关。吕大江质证意见为同意村委会质证意见。大石桥市水源镇白草村民委员会提交证人证言一份，证明在2018年8、9月份，我通知欧世桥土地被收回。上诉人质证意见为上诉人进城落户土地不应被收回，土地收回是违法的。吕大江质证意见为同意证人证言。本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，首先，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案系当事人之间关于案涉土地所有权及使用权争议，依法应由人民政府进行处理。其次，修正后的《中华人民共和国农村土地承包法》施行时间为2019年1月1日，大石桥市水源镇白草村民委员会于2018年11月20日公布《白草村土地承包经营权确权工作实施方案》、《关于收回部分承包地的公告》，村委会成员任成林、马维宽随即向欧世桥进行了告知。综上，大石桥市水源镇白草村民委员会依据上级政府文件精神于修正后的《中华人民共和国农村土地承包法》施行之前已作出收回欧世桥承包土地的决定，故上诉人以修正后的《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定反驳前述村委会决定于法无据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人欧世桥上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年十一月六日法官助理宫剑书记员杜梓琦