辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1864号上诉人（原审被告）：葫芦岛八家矿业股份有限公司，住所地建昌县八家子镇。法定代表人：王进，系该公司经理。委托诉讼代理人：那洪权，男，1967年7月26日出生，满族，系该公司员工，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审原告）：董世文，男，1940年9月10日出生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：周玉梅，女，1963年5月10日出生，汉族，农民，住建昌县。系董世文儿媳妇。委托诉讼代理人：梁凤山，系辽宁明澈律师事务所律师。原审第三人：董海山，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：王梓艳，女，1967年11月27日出生，汉族，农民，住建昌县。系董海山妻子。委托诉讼代理人：王英杰，系辽宁明澈律师事务所律师。上诉人葫芦岛八家矿业股份有限公司（以下简称八家公司）因与被上诉人董世文、原审第三人董海山排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2020）辽1422民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人八家公司的委托诉讼代理人那洪权、被上诉人董世文的委托诉讼代理人周玉梅、梁凤山、原审第三人董海山的委托诉讼代理人王梓艳、王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八家公司上诉请求：撤销一审判决，确认上诉人对涉诉荒山有全部使用权；诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人董海山是董世文第三子。2018年上诉人征地，董世文年事已高，董海山称该地他能做主，代表其父亲董世文签订全部土地征用协议，并可以向上诉人提供该地证照。因此上诉人与董海山签订征用荒山协议书，协议书约定了用地数量、范围、价格、使用期限。董海山承诺“山地产权明确，与他人及村委会无产权纠纷，如有纠纷董海山自行解决并承担相应的法律责任。”之后，上诉人向董海山付清全部征用荒山款，董海山向申请人交付了荒山。现在董世文起诉称该荒山有他2亩，父子之间对荒山原归属有分歧。董海山既然代表其父亲董世文收下了全部征用荒山款，就应当按双方协议履行义务。董世文辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。1、上诉人上诉状陈述事实进行过实体审理，一审法院没有支持上诉人的请求，理由就是因为董世文不知道董海山与上诉人签订协议的事情，知道之后董世文认为董海山有权将自己分的一片自行处理。上诉人的上诉请求属于重复请求。2、董海山是否违约与董世文无关系。根据合同相对性原则，董世文不是合同主体。董世文拥有合法的山林权证，上诉人承认确实将董世文的山进行破坏。一审要求上诉人排除妨害合情合理。董海山述称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求贵院驳回上诉维持原判。理由就是董海山当时卖的是自己的山，是原告分给林地的三分之一，当时找到说是给老百姓谋福利，第三人要了15万元，最后给14万元签订的合同，我们卖的就是自己的这块，没涉及别人的。董世文认可第三人对其经营的份额进行自行处分。董世文向一审法院起诉请求：1．请求判令被告立即停止侵害，排除妨害，将非法侵占的原告林权证范围内的2亩林地恢复原状；2．被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年5月15日，被告与第三人签订《征山协议》，征用山场范围韩家前山（被告矿山采矿1区），第三人家族山场，征用时间2017年5月11日至2019年5月15日，征用费用1.2万元。2018年8月24日，被告与第三人签订《协议书》，约定被告征用瓦房沟村村部前山，长期使用，补偿费用总计为14万元（山亩数46.66亩×3000元）。协议同时约定签订协议后，第三人在被告付款的同时移交被占用的山地相关证照给被告。第三人山地产权明确，与他人及村委会无产权纠纷，如有纠纷由第三人自行解决并承担相应的法律责任。此补偿款为一次性补偿，协议签订后该地块的一切权益（地上附着物）均归被告所有，跟第三人再无任何关系，本协议自签订之日起生效。被告向第三人给付了补偿费用14万元。庭审中，被告提供八家子瓦房沟地形图，证明协议中征地范围。另查明，原告与第三人系父子关系，原告在公顷的荒山，四至分别是：东至董士军、西至董士杰、南至山尖、北至地边。因原告年迈将此荒山交给三个儿子分别管理，其中第三人经营管理一部分。另外两个儿子经营管理2亩（260×90），2020年4月初被告将双方争议的林地用钩机钩毁。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告承认将登记在原告名下的林地钩坏，事实清楚，本院予以确认。被告抗辩称该林地经其合法征收并已实际给付补偿款，但被告辩称的《征收协议》是与第三人所签订，而本案第三人并不是该林地的林权证所有权人，故被告的抗辩意见本院不予采纳，但原告认可第三人将其经营的份额自行处分，而主张其余2亩荒地第三人无权处分，所以要求被告停止对原告所有的荒地的侵害行为。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：被告葫芦岛八家子矿业股份有限公司停止侵害原告董世文持有山林权证范围中南山2亩荒地。案件受理费100元，减半收取50元，由被告葫芦岛八家子矿业股份有限公司承担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，八家公司与董海山于2018年8月24日签订的《协议书》，擅自改变林地用途，违反了《中华人民共和国森林法》第三十七条第一款：“矿藏勘查、开采以及其他各类工程建设，应当不占或者少占林地；确需占用林地的，应当经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，依法办理建设用地审批手续”和第三十八条第一款：“需要临时使用林地的，应当经县级以上人民政府林业主管部门批准；临时使用林地的期限一般不超过二年，并不得在临时使用的林地上修建永久性建筑物”。而《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。该《协议书》违反法律强制性规定，应认定为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。董海山取得的补偿款14万元应返还给八家公司，八家公司把征用的林权证范围内的林地予以返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销建昌县人民法院（2020）辽1422民初871号民事判决；二、八家矿业股份有限公司与董海山于2018年8月24日签订的《协议书》无效；三、八家矿业股份有限公司于本判决生效后三十日内把征用的林权证范围内的林地返还董海山；四、董海山于本判决生效后三十日内返还八家矿业股份有限公司补偿款140000元；五、驳回董世文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由八家矿业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彪审判员 赵明航审判员 周 萍二〇二〇年十一月十二日法官助理赵欣书记员刘诗茜本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。