天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4147号上诉人（原审被告）：杨某1，男，1968年7月4日出生，回族，保安，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李杰：天津天永律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪连伟，天津天永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某2，男，2000年1月7日出生，回族，在校学生，住天津市。委托诉讼代理人：吴玉舫（杨某2之母），女，无职业，住天津市。委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：穆某，女，1945年5月24日出生，回族，退休工人，天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：杨某3，男，1970年6月28日出生，回族，公司职员，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：杨某4，女，1973年1月22日出生，回族，护士，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：杨某5，男，1946年5月8日出生，回族，退休工人，住天津市。被上诉人（原审被告）：杨某6，男，1949年11月17日，回族，住天津市。被上诉人（原审被告）：杨某7，男，1953年12月17日出生，回族，退休工人，住天津市红桥区。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2、穆某、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7法定继承纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨某1上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中将动迁干部的证言作为征收部门的意见作出裁判，系事实认定不清，证据不足。本案涉诉房屋系天津市红桥区区住房和建设委员会实施，征收征收部门为该住建委在2020年7月6日的庭审中，一名自称是动迁干部的人员王东彪出庭参与诉讼，在庭审时在回答杨某1一方关于补偿协议中有何补偿项目提问时，不能陈述出补偿项目的具体名称。由此可见该证人并不清楚各项目给付的依据和标准。证人在庭审中明确表示不清楚相关政策，并且在后续回答问题时均不能对问题作出正面回应，对多数问题的回答为不清楚。而一审法院使用证人的证言作为征收部门意见，从而认定遗产范围，系认定事实不清。上诉人收到一审判决后向天津市红桥区住房和建设委员会函询该王东彪是否系该委的工作人员，是否委托其参加诉讼，并将一审庭审笔录一并提交函询，其陈述是否能够代表征收人的意见。2020年8月6日收到该委回函，经回函确认，该委未委托工作人员参加诉讼，并且该王东彪也非其工作人员，其在庭审中的陈述也不代表该委意见，由此可见，该王东彪不符合证人条件，同时没有征收部门的授权委托，其当庭陈述为其个人意见，不能代表征收部门意见。一审判决第五页载明征收部门经本庭询问认可全部补偿权益，捐给均给予房屋所产生，故本案中诉争房屋全部征收补偿利益2550360元为遗产，这个认定没有事实与法律依据。二、本案一审认定杨某1及杨某7签订的天津市红桥区房屋协商搬迁补偿协议，以下简称搬迁协议中获得的全部款项作为遗产分割错误。因从双方签订的搬迁协议来看，杨某1签订的协议中包含特殊困难补助5万元，而杨某7签订的协议中并无此项。根据一审卷宗中证据，同义庄片区协商搬迁特殊情况审批表显示杨洋为长女系低保户，享受困难补助5万元。由此可见，该款项为对杨洋个人的补助款。三、从彭棚户区改造项目的立项目的来看，是为了赶上征收片区内居民的居住环境。而本案中在该协议涉及的房屋内实际居住使用人是杨某1一家。从签订搬迁协议的补偿项目来看，对房屋的价值已经做出了评估，其房产价值为554400元，该款项就是对被继承房屋的补偿款，而其他补偿项目室内装饰装修补偿费、搬家补助费、拆除生活附属用房补助费、设施迁移费、自行安置搬迁奖励、自行安置补贴、搬迁奖励费都是针对房屋实际使用人作出的补偿，即自行搬迁的奖励，是为了让实际居住人、使用人不因为房屋被征收而导致住无房居住，并且上述各该款项过款项作为对实际使用人的补偿，也符合一审法院同类案件的裁判标准。综上，上诉人认为一审认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，将该案发回重审。杨某2辩称，被上诉人不同意上诉人的上诉请求。一审判决事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：本案事实清楚，一审庭审后法院通过红桥房地产开发公司到庭接受询问。该公司派动迁干部王东彪到庭，王东彪提交了公司的委托书。上诉人对王东彪的身份没有提出异议。上诉人对红桥房地产开发公司是否了解征收补偿情况是十分清楚的。庭审中，被上诉人向法庭提交了红桥区房管局、红桥房地产开发公司的委托协议书，用以证明征收补偿协议的办理单位事红桥房地产开发公司。上诉人庭审中对该证据认可无异议。由于红桥区房管局与红桥房地产开发公司具有委托办理征收补偿事务的委托关系，一审法院将红桥房地产开发公司成为征收部门没有错误，对此上诉人实际上是很明白的。上诉人自称一审判决后向红桥住建委核实王东彪是否为住建委的人，是否委托其参加诉讼。显然上诉人核实的结果对本案无任何异议。这只不过是上诉人自导自演的闹剧。王东彪代表红桥房地产开发公司接受法院的询问，使本案事实更加清楚，其意见作为法庭判决的参考是必要的。上诉人认为其女儿杨洋系低保户，享受困难补助5万元，该款为杨洋的补助款无法理依据。首先杨洋不是遗产的继承人，不享有征收补偿的利益。法官询问王东彪给杨某1的补偿款和给杨某7的补偿款明细中是针对房屋的还是针对实际居住人的？王东彪均答，全部是针对房屋的补偿。都是按面积计算出来的。法官询问搬迁奖励费是给什么人的？王东彪均答是给产权人的。杨洋不是产权人，无论从哪个角度说补偿款都不是杨洋的。上诉人称其他补偿项目都是给实际居住使用人的，缺乏法律依据。国有土地上房屋征收与补偿条例第二条规定，为了公共利益的需求，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人以下称被征收人给予公平补偿。第17条规定，作出房屋征收决定的市县级人民政府对被征收人给予的补偿，包括：1．被征收房屋价值的补偿。2．因征收房屋造成的搬迁临时安置的补偿。3．因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市县级人民政府应当制定补助和奖励的办法，对被征收人给予补助和奖励。上述故意上述规定表明，被征收房屋所有权人就是被征收人，征收国有土地上个人的房屋应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。法律规定得十分明确，补偿的对象是被征收房屋所有权人，而不是什么实际居住使用人，况且上诉人也没有实际居住此房屋中，最后居住的人实际上是被上诉人的父亲。综上所述，君子爱财取之有道，被上诉人绝不索取不属于自己的财物。杨某5、杨某7辩称，同意原审判决。杨某6辩称，请求法院依法判决。穆某、杨某3、杨某4未发表意见。杨某2向一审法院起诉请求：1．确认原告具有代位继承权；2．判决原告依法继承被继承人穆祥珍的遗产十分之一的份额255036元；3．诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：2018年5月15日，杨某7与天津市红桥房地产开发公司签订《天津市红桥区房屋协商搬迁补偿协议》，约定天津市红桥区××庄贾家胡同9号（现：同义四条11号）房屋建筑面积13.9平方米补偿合计为1186280元。同日，杨某1与天津市红桥房地产开发公司签订《天津市红桥区房屋协商搬迁补偿协议》，约定天津市红桥区××庄贾家胡同9号（现：同义四条11号）房屋建筑面积15.4平方米补偿合计为1364080元。经查，2018年6月20日，被告杨某7名下招商银行账户（尾号2266）向被告杨某6转款150000元，向被告杨某5转款430000元。同日，被告杨某1下招商银行账户（尾号2282）向被告穆某转款430000元，向被告杨某6转款280000元。经询问红桥房地产开发公司，其主张全部补偿权益均是根据房屋面积计算得出，全部为遗产。本案争议焦点为遗产范围。诉争房屋系被继承人之遗产，但现已因征收被拆除，遗产应转化为与房屋相对应的征收补偿利益，原、被告均认可被告杨某7、杨某1与相关部门签订的《天津市红桥区房屋协商搬迁补偿协议》所确认的补偿权益。征收部门经本庭询问，认可全部补偿权益均给予房屋所产生，故本案中，诉争房屋全部征收补偿权益2550360元为遗产。一审法院认为，公民合法的私有财产的继承权受法律保护。被继承人生前未留有遗嘱及遗赠抚养协议，故其遗产应按照法定继承处理。对于法定继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，原则上在继承人之间进行均等分割。杨学勤、杨学发、杨某5、杨某6、杨某7作为被继承人子女，均为第一顺位继承人，应当平均继承，即各继承补偿款510072元。杨某6、杨某5及杨学发的继承人穆某、杨某3、杨某4同意各继承430000元，不违反法律规定，一审法院予以准许。现杨某1、杨某7分别取得654080元、606280元，杨学勤后于被继承人去世，其份额应作为遗产由其继承人杨为国、杨某1继承，杨为国作为杨学勤的子女，先于杨学勤死亡，杨某2作为其子女，有权继承人杨为国的财产。考虑到杨为国先于杨学勤死亡，未对杨学勤尽赡养义务，杨某1可以适当多分，故判决杨某2继承200000元，现杨某1取得654080元，故判令杨某1将相应款项给付杨某2200000元。判决：一、被继承人穆祥珍名下坐落于天津市红桥区××庄贾家胡同9号房屋（建筑面积29.3平方米）的征收补偿利益2550360元，由被告杨某6、杨某5各继承430000元，由被告穆某、杨某3、杨某4共同继承430000元，被告杨某1继承654080元，被告杨某7继承606280元；二、被告杨某1自本判决生效之日起六十日内一次性支付原告杨某2200000元；三、驳回原告杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27203元，减半收取13601.5元，由原告杨某2负担1066.5元，被告杨某6、杨某5各负担2293元，由被告穆某、杨某3、杨某4共同负担2293元，被告杨某1负担2422元，被告杨某7负担3234元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院询问红桥房地产开发公司，该公司主张全部补偿权益均是根据房屋面积计算得出，全部为遗产。诉争房屋系被继承人之遗产，但现已因征收被拆除，遗产应转化为与房屋相对应的征收补偿利益，各方均认可杨某7、杨某1与相关部门签订的《天津市红桥区房屋协商搬迁补偿协议》所确认的补偿权益。征收部门经一审法院询问，认可全部补偿权益均给予房屋所产生，故本案中，一审法院确定诉争房屋全部征收补偿权益2550360元为遗产并无不妥。同一顺序继承人继承遗产的份额，原则上在继承人之间进行均等分割。杨学勤、杨学发、杨某5、杨某6、杨某7作为被继承人子女，均为第一顺位继承人，应当平均继承，即各继承补偿款510072元。杨某6、杨某5及杨学发的继承人穆某、杨某3、杨某4同意各继承430000元，不违反法律规定，一审法院予以准许并无不妥。现杨某1、杨某7分别取得654080元、606280元，杨学勤后于被继承人去世，其份额应作为遗产由其继承人杨为国、杨某1继承，杨为国作为杨学勤的子女，先于杨学勤死亡，杨某2作为其子女，有权继承人杨为国的财产。考虑到杨为国先于杨学勤死亡，未对杨学勤尽赡养义务，杨某1可以适当多分，故判决杨某2继承200000元，现杨某1取得654080元，故一审法院判令杨某1将相应款项给付杨某2200000元亦无不当。综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27203元，由上诉人杨某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年十一月三日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……