广东省阳江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤17执复56号复议申请人（被执行人）：曾远洋，男，1963年3月13日出生，汉族，住广东省阳西县。申请执行人：阳西县农村信用合作联社。住所地：广东省阳西县城人民大道118号。组织机构代码：72920776-X。法定代表人：郑天朴，该社理事长。被执行人：阳西洋逸娱乐有限公司。住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业工业园06D-02号地。组织机构代码：058591392。法定代表人：曾广澳，该公司董事长。被执行人：曾广澳，男，1990年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县。被执行人：黄美娇，女，1961年9月14日出生，汉族，住广东省阳西县。复议申请人曾远洋不服阳西县人民法院（2017）粤1721执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阳西县人民法院查明，阳西农村信用合作联社（以下简称阳西农信社）诉阳西洋逸娱乐有限公司（以下简称洋逸公司）、曾广澳、曾远洋、黄美娇借款合同纠纷一案，经审理，于2015年6月26日作出（2015）阳西法民初字第212号民事判决，判决：一、限洋逸公司在判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金23000000元、利息797259.09元及2014年12月20日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）给阳西农信社；二、阳西农信社享有以阳西中山火炬（阳西）产业工业园06D-02号地的房地产（证号为：粤房地权证阳西字第××号）折价或以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿的权利;三、曾广澳、曾远洋、黄美娇对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因被执行人拒不履行生效判决确定的还款义务，该院于2015年9月16日立案执行，案件在执行过程中，该院分别委托深圳市国潼联土地房地产评估有限公司及深圳市国政房地产土地评估有限公司对被执行人曾远洋位于阳西中山火炬（阳西）产业工业园06D-02-01号土地、06D-02号地的房地产（以下简称02号房地产）及06D-02-03号地的房地产共三项财产价值进行评估，深圳市国潼联土地房地产评估有限公司及深圳市国政房地产土地评估有限公司分别于2015年11月5日及2015年11月22日作出《土地估价报告》和《房地产估价报告》，曾远洋对评估报告提出异议，深圳市国潼联土地房地产评估有限公司及深圳市国政房地产土地评估有限公司分别对异议进行复核，该院并于2016年1月30日将该复函送达给曾远洋。因被执行人不按执行通知履行还款义务，该院于2016年3月16日作出（2015）阳西法执字第537-1号执行裁定，裁定：一、拍卖被执行人曾远洋所有的位于阳西新城中山火炬（阳西）产业工业园06D-02-01号土地一块；二、拍卖被执行人曾远洋所有的位于阳西新城中山火炬（阳西）产业工业园06D-02号地的房地产（证号：粤房地权证阳西字第××号）；三、拍卖被执行人曾远洋所有的位于阳西新城中山火炬（阳西）产业工业园06D-02-03号地的房地产。在执行过程中，经征求债权人意见，该院依法委托阳江市公共资源交易中心对被执行人曾远洋上述三项房地产进行整体拍卖。阳江市公共资源交易中心于2016年10月12日举行第一次公开拍卖会，但无人参与竞买。该院于2016年11月7日作出调价拍卖的通知，并决定第二次拍卖时，整体拍卖优先，如整体拍卖无人竞买则可以分开对标的物进行拍卖。2016年12月22日，在第二次拍卖过程中，无人对整体三项财产进行竞买，也无人对02号房地产进行竞买，于是，阳西农信社申请以02号房地产拍卖保留价23649043元抵偿债务。根据阳西农信社的申请，该院于2016年12月27日作出（2015）阳西法执字第537号之五执行裁定，将被执行人曾远洋所有的位于阳西新城中山火炬（阳西）产业工业园06D-02号地的房地产（证号：粤房地权证阳西字第××号）作价23649043元，交由申请执行人阳西农信社抵偿被执行人洋逸公司、曾广澳、曾远洋、黄美娇欠申请执行人债务23649043元。另查明，被执行人曾远洋因刑事犯罪于2015年1月起被羁押在中山市看守所。在被羁押期间，被执行人曾远洋向该院提供于2015年10月10日签名的授权委托书，委托其妻子黄美娇在其与阳西农信社借款合同纠纷一案中作为代理人，代理权限为：1、代为提交诉讼材料，出庭应诉等；2、代为提出答辩、出庭参加辩论、参加调解等活动；3、代为签收各种法律文书；4、参加执行和解、代收执行法律文书。该院决定于2016年12月22日对被执行人曾远洋三项财产进行拍卖后，于2016年11月16日电话通知曾远洋妻子黄美娇，告知黄美娇有关拍卖事宜，并于同日到被执行人住所送达拍卖公告，因被执行人不在住所无法送达，便于2016年11月25日在被拍卖物上张贴拍卖公告。另外，该院以洋逸公司、曾广澳、曾远洋、黄美娇为被执行人立案执行的案件共有23件，执行标的超过15364.12万元。曾远洋对该院的执行行为不服，请求撤销以阳西中山火炬（阳西）产业工业园06D-02号房地产抵偿欠阳西农信社债务的裁定。阳西县人民法院认为，发生法律效力的法律文书确定的义务,当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人的财产。案件在执行过程中，该院委托有资质的评估机构对曾远洋名下的房地产进行价格评估，曾远洋对评估机构作出的评估报告有异议，评估机构已对其异议进行复核并作回复，曾远洋主张评估价格偏低，损害其合法权益的理由不成立，不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权”的规定，该院决定于2016年12月22日进行第二次拍卖后，已电话告知曾远洋的委托代理人黄美娇的相关事宜，并在被拍卖物上张贴了拍卖公告，且黄美娇是曾远洋妻子，已视为以其他能够确认收悉的方式通知了被执行人曾远洋及优先购买权人。曾远洋辩称其不知道该院对其三项财产拍卖及剥夺了优先购买权人的优先购买权的辩解意见不成立，不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场申请人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”的规定，阳江市公共资源交易中心于2016年10月12日举行第一次公开拍卖会，但无人参与竞买。2016年12月22日举行第二次拍卖会时，仍然无人对02号房地产竞买，阳西农信社作为抵押权人，申请以该次拍卖的保留价23649043元接受02号房地产抵偿债务，符合法律规定，应予准许。异议人曾远洋认为以物抵债程序不合法，没有事实和法律依据，对其辩解意见，不予采纳。另外，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》自2017年1月1日起施行，在规定施行前人民法院可以委托其他拍卖机构进行司法拍卖，异议人认为该院没有通过网络司法拍卖是违反规定的辩解意见不成立，不予采纳。综上所述，（2015）阳西法执字第537号之五以物抵债裁定，符合法律规定，异议人曾远洋的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，作出裁定：驳回异议人曾远洋的异议请求。复议申请人曾远洋向本院申请复议称，一、执行法院伪造了复议申请人的授权委托书，剥夺了复议申请人的诉讼权利，诉讼程序严重违法。执行法官在2016年12月29日，通知被执行人黄美娇到法院办理有关文书手续。当日，黄美娇由冯文集等人陪同来到法院，执行法官要求黄美娇在一份授权委托书上填写日期为2015年10月10日，同时，要求冯文集在原件上添加“阳西农村信用合作社等”，委托权限第四项“参加执行和解，代收执行法律文书”，并由黄美娇在第四项上按指模。该份委托书是2016年6月份由阳西县人民法院为方便审理债权纠纷去中山市看守所让复议申请人签好名后交还给黄美娇原件，明确了黄美娇在民间借贷纠纷中诉讼代理人的权限,并没有授权黄美娇在执行阶段的代理及权限。在2015年10月10日至2016年12月29日这段期间，许多重要文书的送达均没有告知申请人，剥夺了复议申请人的诉讼权利和知情权，造成了复议申请人的诉讼权利得不到保障。二、违法终结(2016)粤1721执440号案的执行，造成债权人广东百佳百特实业有限公司失去竞拍涉案房地产的机会。没有对广东百佳百特实业有限公司履行执行告知义务，严重损害了最大债权人的权益和复议申请人的房地产拍卖价值最大化的权益。三、违法剥夺了吴机本、洋逸公司对涉案拍卖标的物的优先购买权。2016年9月5日，阳西县人民法院发函给阳江市公共资源交易中心，告知涉案标的物的整体拍卖情况下，承租人吴机本、洋逸公司不享有对物整体购买的优先权。2016年12月份，阳西县人民法院涉案拍卖土地分成独立的三部分拍卖，其中把吴机本承租的租赁物、洋逸公司承租的租赁物分别单独拍卖。此时，吴机本、洋逸公司具备了优先购买权的条件。四、委托评估机构程序不合法、评估价格严重偏离市场价值。阳西县人民法院对涉案土地委托深圳市国潼联土地房地产评估有限公司进行评估。对此，复议申请人不知情，法院也没告知，选定拍卖土地的评估机构不合法定程序，无法保障拍卖土地评估价格的合理性，严重损害了复议申请人的财产利益。五、拍卖过程中对拍卖物的公告范围狭小，公告时间短，指定拍卖机构不合法。在全国各地法院普遍推广网络司法拍卖，阳西县人民法院没有进行网络司法拍卖，造成复议申请人财产流拍、贬拍。阳西县人民法院依据已经生效的民事判决(2015)阳西法民初字212号民事判决，对洋逸公司、曾广澳、曾远洋、黄美娇执行过程中，存在严重的违法执行，严重损害了复议申请人的合法权益，对阳西县人民法院作出的(2017)粤1721执异26号执行裁定不服，请求依法撤销阳西县人民法院(2015)阳西法执字第537号之五执行裁定。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。另查明，洋逸公司于2014年4月29日签写声明，表示曾远洋将02号房地产为洋逸公司提供抵押向阳西农信社申请借款，在处置该房地产，无条件放弃因租赁该房地产而享有的优先购买权。黄美娇在2016年12月29日的执行笔录认可执行法院对第二次拍卖已提前通知了，对阳西农信社申请以02号房地产抵偿债务没有异议，同日，执行法院告知黄美娇如对执行有异议，可书面向法院提出。本院认为，本案审查的焦点是：一、执行法院是否存在伪造复议申请人曾远洋的授权委托书，剥夺复议申请人的诉讼权利；二、执行法院是否剥夺了吴机本、洋逸公司对涉案拍卖标的物的优先购买权;三、委托评估程序是否合法、评估价格是否偏离市场价值;四、对02号房地产以拍卖的保留价抵偿债务，是否符合法律规定。关于第一个焦点问题，本院认为，曾远洋在羁押期间，委托其妻子黄美娇作为与阳西农信社借款合同纠纷一案中的代理人，提供授权委托书给执行法院，代理权限包括参加执行和解、代收执行法律文书等。黄美娇是曾远洋的妻子，也是该案被执行人，授权委托书有曾远洋与黄美娇的签名，代理权限为双方的真实意思表示。对曾远洋名下三项财产进行拍卖前，执行法院已经电话通知曾远洋妻子黄美娇，告知黄美娇有关拍卖事宜，并到被执行人黄美娇住所张贴拍卖公告，黄美娇于2016年12月29日向执行法院确认第二次拍卖已提前通知的事实，对阳西农信社申请以02号房地产抵偿债务没有异议，且执行法院也告知黄美娇如对执行行为有异议，可书面向法院提出。因此，曾远洋提出的执行法院伪造其授权委托书、剥夺其诉讼权利的主张，理据不足，不予支持。关于第二个焦点问题，本院认为，执行法院进行第二次拍卖涉案标的物，已提前电话告知曾远洋的委托代理人黄美娇相关事宜，并在被拍卖物上张贴了拍卖公告。执行法院上述执行行为符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条关于通知的规定，已以能够确认收悉的适当方式通知了被执行人曾远洋及优先购买权人。洋逸公司虽是02号房地产的承租人，但其已声明放弃对该房地产的优先购买权。吴机本不是本案拍卖标的优先购买权人，执行法院是否剥夺吴机本的优先购买权不是本复议案的审查范畴，本院不予审查。关于第三个焦点问题，本院认为，执行法院按规定将评估事项移送司法辅助部门，通过摇号的方式选定并委托评估机构，对曾远洋涉案的三项财产价值进行评估。曾远洋对评估机构作出的《土地估价报告》和《房地产估价报告》提出异议，评估机构已分别对异议进行复函，并将该复函送达给曾远洋。评估机构按照法定程序，综合运用相关专业技能，对财产的价值进行估算，得出一个公平合理的评估价值，执行法院也对评估机构尽到了监督职责。本案的评估程序合法，曾远洋对其主张未能提供证据予以证实，曾远洋提出的该项复议理由不能成立。关于第四个焦点，本院认为，本案被执行人未按生效法律文书履行义务，执行法院委托阳江市公共资源交易中心对被执行人曾远洋位于阳西中山火炬（阳西）产业工业园06D-02-01号土地、06D-02及06D-02-03号的房地产共三项财产进行拍卖，符合法律规定，且执行法院在拍卖前已作出拍卖公告，并在报纸上进行公告，以能够确认收悉的适当方式，通知当事人和优先购买权人，竞买人也在拍卖前预交保证金。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场申请人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”的规定，阳江市公共资源交易中心于2016年10月12日举行第一次公开拍卖会，但无人参与竞买。2016年12月22日举行第二次拍卖会时，整体拍卖优于分开拍卖，如整体无人竞买则分开拍卖，在无人对02号房地产竞买，阳西农信社作为抵押权人，申请以该次拍卖的保留价23649043元接受02号房地产抵偿债务，拍卖程序和以物抵债裁定均符合法律规定。关于涉案房地产是否应通过网络司法拍卖方式进行的问题，因执行法院在2016年3月作出裁定拍卖曾远洋涉案土地和房地产，而《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》自2017年1月1日起施行，在上述规定施行前，人民法院可以委托拍卖机构进行司法拍卖，故曾远洋提出的该项复议理由亦不能成立。另外，曾远洋提出执行法院违法终结(2016)粤1721执440号案的执行，造成债权人广东百佳百特实业有限公司失去竞拍涉案房地产的机会，不属本复议案件审查的范畴，本院不予审查。综上，复议申请人曾远洋的复议申请理由不成立，应予驳回。执行法院作出的（2017）粤1721执异26号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回曾远洋的复议申请，维持阳西县人民法院（2017）粤1721执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审 判 长 钟艳云审 判 员 林浈量审 判 员 冯子欢二〇一七年十二月十一日法官助理 石 岩书 记 员 张艺凡