山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初3256号 原告：张英龙，男，1975年6月16日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 被告：临沂兴元煤业有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区西高都办事处大塘崖村。 法定代表人：汲广顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李现飞，男，1964年10月10日出生，汉族，系该单位法律顾问。 委托诉讼代理人：王亚琳，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 原告张英龙与被告临沂兴元煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英龙及其委托诉讼代理人吴警、被告临沂兴元煤业有限责任公司的委托诉讼代理人李现飞、王亚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张英龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资、带薪年休假工资、法定节假日工资、解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金等各项费用共计555835元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2006年3月起在被告处从事井下采掘工作，月平均工资为3600元。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，并经常要求原告加班，且未支付过加班费。2015年12月13日，被告以经营困难为由，将原告辞退。双方争议经临沂市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并作出临劳人仲裁字[2017]第269号仲裁裁决书，但该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。1、被告仅向原告支付了20700元经济补偿金，在2015年12月发放的最后一笔款项包含20700元的经济补偿金、200元的安全押金、11月和12月的工资。2、原告离职前12个月的月平均工资为3600元。3、原告在2015年2月、5月、8月的工资分别为763元、259元、1142元，2015年临沂市罗庄区的最低工资标准为1450元，因此被告应支付原告该三个月的工资差额687元、1191元、308元，共计1570元。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告临沂兴元煤业有限责任公司辩称，1、被告与原告于2007年12月25日签订了劳动合同，被告不应支付原告双倍工资差额。即使未签订劳动合同，也已经超过诉讼时效。2、被告已向原告支付了解除劳动合同经济补偿金，且超过了应支付的数额。计算经济补偿金所依据的平均工资应根据《劳动合同法》第四十七条第三款的规定而不能依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条所规定的标准。根据《劳动合同法》第九十七条第三款，2008年1月1日前工作的，应从2008年1月1日劳动合同法实施之日起计算工作年限，2008年1月1日后工作的，应依据劳动合同确定的日期开始计算工作年限。3、被告已安排原告年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十五条、《劳动合同法》第八十五条规定，带薪年休假纠纷应由劳动行政部门先行处理，不属于劳动争议仲裁范围。原告的请求也超过了时效。4、关于加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，原告应承担举证责任或有证据证明被告掌握加班事实的证据，否则其请求不能得到支持。被告严格按照法律规定执行，没有安排原告加班，也没有安排法定节假日加班。原告的请求已超过了时效。5、解除劳动合同是被告经营困难，劳动合同解除证明书是双方依法自愿签订的，不存在违法解除劳动合同的情形。6、《社会保险法》实施后，被告缴纳了社会保险，另社会保险不属于劳动争议仲裁范围。7、2015年2月、5月、8月，原告没有提供正常劳动，不应享有最低工资。只有在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，才能享受最低劳动报酬。8、关于一次性就业补助金，根据《工伤保险条例》及《山东省贯彻实施办法》第二十五条的规定，原告不享受一次性就业补助金，且被告已经向原告发放了解除劳动合同经济补偿金。另外，原告声明已经领取了一次性就业补助金，放弃向被告主张权利，故被告不应支付原告一次性就业补助金。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2006年3月到被告处从事井下采掘工作。被告于2007年12月25日与原告签订劳动合同，合同期限为2007年12月26日至2015年12月25日。被告为原告办理了社会保险手续并缴纳社会保险费用。2009年10月14日，原告在工作过程中受伤。2010年1月5日，临沂市劳动和社会保障局作出临劳工伤认[2010]10号工伤认定书，认定张英龙的此次受伤为工伤。2010年3月8日，临沂市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定等级评定结论通知书，确认原告劳动功能障碍程度为十级，护理依赖程度为无护理依赖。原告于2010年2月返岗工作。原告已向工伤保险基金领取医疗费8582.31、一次性伤残补助金8100元。2015年12月，因被告经营困难，双方于2015年12月13日签订劳动合同解除（终止）证明书，双方解除劳动合同。被告于2015年12月13日向原告发放解除劳动合同经济补偿金26369.9元。2016年9月9日，原告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资、法定节假日工资、年休假工资（2008年至2014年）、拖欠年休假工资经济补偿金、双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同经济赔偿金、医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、交通费、护理费、营养费、停工留薪期工资、一次性就业补助金。2017年5月4日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2017]第269号仲裁裁决书，裁决：一、临沂兴元煤业有限责任公司支付张英龙一次性伤残就业补助金30096元；二、驳回张英龙的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。原告不服该裁决，诉至本院。 查明，被告于2002年2月成立，于2005年1月14日经公开竞价成交原临沂矿务局塘崖煤矿拍卖的资产。2005年1月27日，山东省临沂市中级人民法院作出（2003）临民破字第8-11号民事裁定书，裁定：一、终结临沂矿务局塘崖煤矿破产程序，未得到清偿的债权不再清偿；二、临沂矿务局塘崖煤矿清算组在本裁定书送达后向原登记机关办理该矿注销登记。 另查明，被告向临沂市中级人民法院申请撤销临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决书，后因原告向本院提起诉讼，被告向临沂市中级人民法院撤回申请。原告解除劳动合同前12个月（2014年12月至2015年11月）的月平均工资为2609.68元。原告于2015年7月休带薪年休假5天。2014年临沂市在岗职工月平均工资为4125元。原告主张扣发工资1570元、加班费192120元、年休假工资5160元（2014年、2015年）、法定节假日加班工资2078元、未签订劳动合同双倍工资差额52910元、解除劳动合同经济补偿金差额11700元、违法解除劳动合同赔偿金86580元、未缴纳社会保险造成的损失20000元、医疗费6219元、护理费864.2元、营养费500元、伙食补助费300元、一次性医疗补助金19080元、一次性伤残补助金28700元、一次性就业补助金38160元、停工留薪期待遇49200元、交通费1000元。 以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，原告曾系被告单位职工，原告在被告处工作期间受伤，已经临沂市罗庄区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残的事实，及双方于2015年12月13日协商一致解除劳动合同的事实，有原告提供的证据及双方当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。关于原告主张的2015年2月、5月、8月扣发工资，原告的该项诉讼请求未申请仲裁，且与本案具有可分性，故本院对原告的该项诉讼请求不予审理。关于原告主张的加班费、法定节假日工资，原告未提供证据证实存在加班情况，故本院对原告的该主张不予支持。关于带薪年休假工资，原告主张的2014年带薪年休假工资已超过法律规定的仲裁时效，而2015年带薪年休假原告于2015年7月份已休，且在仲裁过程中原告亦未要求2015年带薪年休假工资，故本院对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资差额，原告的该主张超过法律规定的仲裁时效，本院不予支持。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金，原告到被告处的工作年限应按10年计算，根据原告解除劳动前12个月的月平均工资，解除劳动合同经济补偿金应为26096.8元，因被告已向原告支付解除劳动合同经济补偿金26369.9元，故本院对原告的该主张不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金，原告的该主张不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的未缴纳社会保险造成的损失20000元，原告未提供证据证实给其造成的损失，故本院对原告的该主张不予支持。关于医疗费、一次性伤残补助金，已由工伤保险基金支付，故本院对原告的该主张不予支持。关于伙食补助费、交通费、一次性医疗补助金，应由工伤保险基金支付，原告要求被告支付该部分费用，本院不予支持。关于护理费，根据临沂市劳动能力鉴定委员会的鉴定，原告无护理依赖，故本院对原告主张的护理费不予支持。关于原告主张的营养费，原告未提供证据证实需要加强营养，故本院对原告的该主张不予支持。关于停工留薪期待遇，被告已支付原告停工留薪期工资，故本院对原告的该主张不予支持。关于一次性就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，被告因经营困难与原告解除劳动合同，不属于用人单位支付一次性伤残就业补助金的情形，故本院对原告主张的一次性就业补助金不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十六条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张英龙的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张英龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴贯超 审 判 员  孔庆会 人民陪审员  主父峰 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  魏 钰