河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1000号 原告：韦金山，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，现住迁西县。 委托诉讼代理人：张宇，河北钰烁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，河北钰烁律师事务所律师。 被告：李文爱，男，1958年12月4日出生，汉族，农民，现住迁西县。 原告韦金山与被告李文爱建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦金山及委托诉讼代理人张宇、李政，被告李文爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦金山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认原告与被告签订的《商住楼施工合同》无效；2、要求减少支付工程款71825元；3、要求被告承担工程质量问题的违约责任；4、请求依法判决被告赔偿原告损失9736元。事实与理由：2019年7月9日，原告韦金山、孙贺全、杜某与被告签订了一份《商住楼施工合同》，被告分别承包施工建设原告韦金山、孙贺全、杜某三户的商住楼房，承保方式、工期、质量标准、工程单价及付款方式、结算等做出了明确约定。被告应该按照《商住楼施工合同》、建筑设计及说明等进行施工。但是，被告为原告楼房的建设施工过程中，严重违反了合同的约定和设计及说明规定，偷工减料并存在如下严重质量 -2- 问题：1、外墙保温板等级与合同严重不符、厚度不足。《商住楼施工合同》第一条第五项“建筑材料约定”中规定“外墙保温用阻燃聚苯板”、《建筑设计及说明》第三条4项规定“外墙保温采用南北80厚，东西80厚A级岩棉保温板，密度140kg/m3”，被告施工实际使用的仅仅是45厚的非阻燃板这存在严重安全隐患，致使在2020年4月22日16时49分左右，因原告邻居施工不慎将被告剩余的外墙保温板引燃并导致火灾发生事故，这证实了被告为原告建设楼房所使用的外墙保温板严重不合格。此部分更换需支付材料及安装费用71825元。2、电器插座、开关没有施工安装，《商住楼施工合同》第一条第5项“建筑材料约定”“电器插座开关用正泰或德力西”，但是被告施工原告的整个3层楼房，没有安装插座、开关，为此原告负担了电器插座开关款及安装合计9736元。3、案涉原告商业楼层西南侧的主体承重柱子倾斜，倾斜4公分。南北前檐不一致相差5公分。4、案涉原告商业楼一、二、三层7个卫生间地面均严重存水、坑水且严重影响原告合理正常使用，一、二、三层地面瓷砖铺设存在凹凸不平质量问题。5、案涉原告商业楼一层、三层卫生间的水泥墙体严重反硝，墙壁局部出现白色的粉末、混凝土中的盐类渗析出来，如不及时修复将会导致反硝墙面将来涂料要起壳、脱落。后原告得知，被告隐瞒了未取得建筑施工资质，欺骗了原告，致使案涉工程存在严重质量问题，原告曾多次要求被告修复，但是被告拒绝。被告行为已经构成严重违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，依据《合同法》第六十条、第百零七条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用 -3- 法律问题的解释》第一条等相关法律规定，特向人民法院提出诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告李文爱辩称，一、我与原告签订的合同是经与包括原告在内的发包方协商签订的，是合法有效的，并且已经实际履行，原告提出合同无效属于单方违约，应该承担全部违约责任。二、我的施工质量是合格的，不存在质量问题。另，图纸中也根本没有厕所，是原告自己更改的；电器开关图纸上也没有，合同上约定一个屋一个开关一个插座由我安，原图纸一共三个房间，后来他改的小房间与我无关。三、原告提出的返修工程，原告认为地面散水坡度不够（并没有检测），在甲方代表杜某和刘某，社会朋友高某的撮合下，已经修改，且房屋已经交给装饰公司装饰并出租给商户经营。原告提出建筑质量问题不成立，应该由第三方检测机构认定的报告为依据，法院应予以驳回。故对于原告主张我来承担9736元的损失和其他费用，我没有承担的责任和义务。事实和理由如下：我与本案原告韦金山和另外两家业主杜某、孙贺全于2019年7月9日共同签订了一份施工合同，合同是三家业主共同商议起草的，因本案原告韦金山欠我工程款，我作为原告将韦金山诉至迁西县人民法院，法院2019年11月29日立案，法院经过庭前调查了解和证据搜集整理,2020年4月11日做出一审判决：判令本案原告韦金山支付我工程欠款60200元，并承担诉讼费1305元。本案原告与我均不服并提出上诉。因施工图纸不全，且没有审图机构审核，我们只能边施工边和甲方业主沟通变更，三家委托杜某为三家业主甲方代表，刘某作为第三方监理监督。作为施工方，所有进场材料，现场变更都是遵循甲方业主和技术旁站咨询后施工，进场所有材料也都经甲方 -4- 代表和业主代表检验后再使用，严格按着施工工序施工。原告提出的外墙保温材料变更使用，是经三家业主和现场监督员刘某几次探讨协商同意后才施工，材料进场后堆放期间三方业主也都目测和进行一般常识性的实验，合格后上墙使用。原告提出电气开关插座问题，截至目前原告设计就没有提供过水电施工图纸，都是现场临时决定，而这些增加部分工程量我并没有追加工程造价，原告自行找装修队伍装修改造，与本合同约定无关。原告提出一层柱子倾斜以及原告认为的质量问题，原告需拿出权威质量检测部门出具质量检测报告，由第三方检测机构确认，我保留复议和追诉权利。原告提出混凝土返硝起皮，我们施工用的是有资质合格的商品混凝土，非现场搅拌，请出示第三方检测不合格的报告，否则对混凝土质量问题不予认可。如确实有问题我们将依法共同追究商品混凝土搅拌站责任。原告声称我隐瞒施工资质，原告等三家业主自始至终就没有提及过要施工资质的事，而且原告三家的建筑就没有取得相应的报批和招投标手续。建筑施工工序从放线、基础开槽、主体、二次砌体，装饰装修，都需经甲方、监理验收合格同意后，才能进入下一道工序。现在原告的楼房早已经装饰装修完毕，投入使用、出租，原告此次诉讼行为是为拖欠农民工工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、商住楼施工合同、建筑设施说明，证2、现场照片、消防出警证明，证3、垫付工程款的票据，证4、证人马某、李某证言，证5、王青文、张志鹏调解录音，证6、外墙保温板样板。被告对原 -5- 告提交的证2有异议，认为照片不全部是被告所盖房子照片，墙皮反硝照片是被告施工的照片；照片中的地板非原告所铺设。对出警记录证明的真实性没有异议，但与被告没有关系。证3垫付工程款的票据真实性没有异议，但是他是装修用的，与我没有关系。证4出庭证人我不认识，他们所说的内容也不属实。证5，镇里是给我们协调过，但调解结果我不认可。证6、原告交的保温板与我建设时使用的颜色一样，厚度也差不多，但不确定原告提交的就是我建设时使用的。被告向本院提交证1、证人刘某、杜某证明及证言，证人高某证明，证2、原告楼房使用照片四张，证3、被告建设楼房时使用的外墙保温板合格材料。原告对被告提交的证1有异议，认为证人刘某监理身份不是适格，没有聘书也没有资质，无法证明待证事实，且对于建设中的问题证，证人刘某作为建立人员未发现，存在渎职现象；对刘某证言不予认可；证人杜某的证明及证言缺乏客观性，其作为现场负责人，对质量问题应承担责任；证人高某的证明，证人没有出庭，不能作为证据使用。证2照片与本案无关。证3真实性没有异议，但证明目的有异议，不能证明所替换的保温板就是合理合法的。综合原、被告诉辩意见，庭审陈述及举、质证意见，本院对双方提交的证据的形式真实性均予以确认，并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，原告韦金山、杜某、孙贺全与被告李文爱签订了《商住楼施工合同》，合同约定了工程承包内容、建筑材料的标准、承包方式、合同工期、质量标准、付款方式等；并约定杜某为发包方的现场总负责人，负责监督质量和签拨工程款。合同签订后，被告开始施工，在施工过程中 -6- 原告向被告交付了建筑设计说明及图纸。在实际施工过程中，发包方均同意由刘某作为施工的监理，担任建设过程中的技术及材料等的技术支持及材料把关；另，发包方通过时时协商的方式，对工程的施工图纸及施工合同作出调整，其中包含对工程价款的调整、对合同中约定的外墙保温材料的调整以及对电器安装的调整，并对部分建筑图纸结构进行调整。被告按期向包含原告韦金山在内的发包方交付了承建房屋。原告韦金山于2019年10月底接收了案涉建筑物并进行了装修，现已出租给第三方使用。2020年4月22日，原告韦金山楼房前堆放的原告建房使用的保温材料因故起火，被迁西县金源街消防救援站扑救，原告韦金山即认为被告承建房屋所用的保温材料不符合防火标准。后原告经询问李某等人，认为被告建筑房屋同时存在电器安装不合格、建筑物主体柱子倾斜、地面不平、墙体返硝等不合格现象。遂向本院提起诉讼。 本院认为，依据《合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。被告作为在没有相关建筑资质的前提下，与原告韦金山等订立建设工程施工合同，依法应属无效合同。又，《最高人民法院》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故本案中双方发生的工程质量及违约争议本院应参照建设施工合同纠纷案件予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第七十七之规定，当事人协商一致，可以变更合同。原告韦金 -7- 山等发包方在建筑图纸未完成前就已经签订了《商住楼施工合同》，并且在建设过程中通过原告在内的发包方同意由刘某作为工程监理，负责技术、材料等支持把关，对建筑材料及图纸的变更提供意见，韦金山、杜某等发包方经协商一致即进行变更。经核实，建筑使用外墙保温材料虽与原、被告合同约定不一致，但此变更系在工程监理刘某的参与下，韦金山、杜某等发包方与被告协商一致变更的，故原告关于被告所用材料不符合合同约定的主张本院不予支持；对于电器安装，合同中仅写明了品牌并未写明数量且原告亦未提交相关证据对数量等补充证据，本院认为此约定属约定不明，系无法实际履行的条款。原告以现有理据主张被告支付9736元，属关联性不足，本院不予采信支持。另，被告承建的原告所有的房屋已经由原告装修并实际使用，并且对于建筑物的部分瑕疵问题，被告亦采取了措施进行了修复；被告亦未提交初始的证据证实被告建设房屋存在地基基础及主体结构问题，依据《最高人民法院》第十三条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。故依查明的事实以及上述相关规定，本院对原告以被告所建建筑物质量不合格为由提出的相应主张本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院》第二条、 -8- 第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告韦金山与被告李文爱签订的《商住楼施工合同》无效。 二、驳回原告韦金山的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596元，减半收取798元，由原告韦金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵印来 二〇二〇年十一月三日 书记员  杜 芳