河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14421号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市人民路**商务大厦**,统一社会信用代码91410800660906078Y。负责人：王文清，总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕冰辉，男，1989年6月1日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭文斌，男，1986年11月28日出生，汉族，住河南省温县。被上诉人（原审被告）：温县兴远运输有限公司，住所地，住所地河南省温县赵堡镇赵堡村村东和东环路交叉口北500米会信用代码91410825MA410GJA1Q。法定代表人：韩瑞晓。委托诉讼代理人：高金良，男，该公司工作人员。原审被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，住所地河南省焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**会信用代码91410800794266838Y。负责人：郑向阳。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华保险公司）因与被上诉人吕冰辉、郭文斌、温县兴远运输有限公司（以下简称兴远公司）及原审被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。中华保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判中华保险公司仅赔付吕冰辉车辆损失33719元，或将本案发回重审；2、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据保险合同约定，车辆停运损失、评估费均属于间接损失，中华保险公司提供的证据足以证明向投保人送达了保险条款，并就免责条款履行了法定的提示和说明义务，相应条款合法有效，停运损失、评估费依法不应由中华保险公司承担。因此，一审法院认定中华保险公司承担停运损失、评估费等间接损失赔偿责任缺乏事实和法律依据，属于适用法律错误，应当予以纠正，请求二审法院支持中华保险公司的上诉请求。吕冰辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。兴远公司辩称，停运损失是直接经济损失，且中华保险公司未对免责条款尽到告知义务，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭文斌、华安保险公司未到庭答辩。吕冰辉向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车损、评估费、拖车费、拆检费、停运损失等共计78660元，并承担诉讼费。诉讼中原告变更请求数额为69960元。一审法院认定事实：2020年5月7日12时20分，郭文斌驾驶豫Ｈ×××**号重型货车沿大练237省道行驶至大练237省道98公里500米处时，因挂车甩尾与李桂奇驾驶的豫Ａ×××**重型货车相撞，后李桂奇驾驶的豫Ａ×××**重型货车撞向贺云锋驾驶的豫Ａ×××**号重型货车，致三车受损。后经巩义市公安局交通管理警察大队认定，郭文斌承担事故全部责任，李桂奇、贺云锋无责任。豫Ａ×××**重型货车登记车主为郑州尚鑫运输有限公司，实际车主为原告吕冰辉。事故发生后，郑州天成价格事务有限公司对豫Ａ×××**重型货车车辆损失进行了评估，其车损为36505元。原告为此支付评估费1820元。依据原告申请，一审法院委托河南永平价格评估有限公司对豫Ａ×××**重型货车日营运损失进行了评估。2020年9月9日，该公司出具评估意见，确认豫Ａ×××**重型货车日营运损失为1052元/天，原告为此支付评估费5000元。本案事故发生在2020年5月7日，5月16日原告将车辆运送至巩义市城区盈之宝汽车修理厂进行维修，2020年5月31日修理完毕，原告支付修车费36840元。同时查明：豫Ｈ×××**号、豫H6U**号重型货车系兴远公司所有，郭文斌系该公司的司机，事故发生时正在从事职务行为。豫豫Ｈ×××**重型货车在中华保险公司投有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，豫xx挂号车在华安保险公司投有5万元不计免赔第三者责任险。一审法院认为，此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，郭文斌承担事故全部责任，事故发生时郭文斌正在从事职务行为，故民事赔偿责任应由兴远公司承担。本案事故发生在2020年5月7日，5月16日原告将车辆运送维修，合理的修复期间酌定为15天，故原告车辆停运天数为24天，停运损失为25248元。原告车损经评估为36505元，原告支付评估费共计6820元，以上损失共计68573元。中华保险公司提供了兴远公司的投保单、投保提示书及投保声明，证明其以黑色加粗字体将相关免责事由予以明确提示后由投保人签章，中华保险公司已经履行了提示义务，不应承担赔偿责任。但涉案的投保单、投保提示书及投保声明均是格式条款，中华保险公司未提供证据证明已向投保人提供了免责条款，且投保人声明处仅有兴远公司的签章，没有具体经办人的签字，“投保人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”中，保险人并未对免责条款的概念进行明确说明，因此不能证明保险公司已尽到提示和明确说明义务，故免责条款不生效，被告中华保险公司仍应在第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。原告的损失应当由中华保险公司及无责车辆的保险公司先行在交强险下赔偿，超出部分损失按照事故责任比例赔偿。原告已经超出交强险财产损失赔偿限额，故中华保险公司应首先在交强险下赔偿原告2000元，无责车辆的保险公司应赔偿原告100元。兴远公司的车辆在中华保险公司投有100万元不计免赔第三者责任险，在华安保险公司投有5万元不计免赔第三者责任险，故对于超出交强险的损失，二保险公司应当按照投保比例予以赔付。综上，中华保险公司应当赔偿原告65307.62[（68573-2100）÷105×100+2000]元，华安保险公司应赔偿原告3165.38[（68573-2100）÷105×5]元。原告主张的合理损失，一审法院予以支持。原告主张按照实际修理费用计算车辆损失，因评估鉴定时综合考虑了车辆的残值，其结论更加客观真实，故对原告的该项诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕冰辉65307.62元；二、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕冰辉3165.38元；三、驳回原告吕冰辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告温县兴远运输有限公司负担758元，原告吕冰辉负担17元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案肇事车辆豫豫Ｈ×××**重型货车在中华保险公司投保了交强险和商业三者险，一审法院判决中华保险公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定。中华保险公司在一审中提供的投保人声明中虽加盖了兴远公司的印章，但无具体经办人员签名，且中华保险公司亦不能证明该投保人声明中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容系兴远公司经办人员书写，故一审法院认定中华保险公司未对免责条款尽到提示和明确说明义务，并无不当。因此，中华保险公司认为其不应对停运损失、评估费承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  侯军勇二〇二〇年十一月十一日书记员  邱 琳