海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初5014号原告：王方红，女，汉族，1988年9月8日出生，住澄迈县。被告：阿里山山装饰设计（海南）有限公司。法定代表人：骆顺军，经理。委托诉讼代理人：颜嵩杰，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕莹莹，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：阿里山山房地产营销策划（海南）有限公司。法定代表人：袁勇，部门经理。委托诉讼代理人：颜嵩杰，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕莹莹，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：海南银泉进出口贸易有限公司。住所地：海口巿秀英区秀华路2号秀英区政府一号楼601房。法定代表人：赵惠民，总经理。委托诉讼代理人：周峰，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦明，甘肃玉榕律师事务所律师。原告王方红诉被告阿里山山装饰设计（海南）有限公司（以下简称“阿里山山装饰公司”）、阿里山山房地产营销策划（海南）有限公司（以下简称“阿里山山房地产公司”）、海南银泉进出口贸易有限公司（以下简称“银泉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2017年11月1日依法转为适用普通程序，并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王方红，被告阿里山山装饰公司法定代表人骆顺军，被告阿里山山房地产公司法定代表人袁勇，以及上述两公司共同委托诉讼代理人颜嵩杰、毕莹莹，被告银泉公司委托诉讼代理人周峰、张彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王方红向本院提出诉讼请求：1、阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司、银泉公司立即退还王方红尚余购房定金3万元及相关利息（从交款之日起计算至实际付清债务之日止，按年利率6%计算）；2、阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司、银泉公司赔偿王方红误工损失费用12000元、车旅费3000元；3、阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司、银泉公司向王方红双倍赔偿购房定金60000元；4、阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司、银泉公司承担本案诉讼费。事实和理由：阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司受银泉公司所托代理销售位于海口白水塘路99号的开发项目“银泉花园”。2016年10月8日，阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司与王方红签订了《阿里山山（银泉花园）特惠专案补充协议》认购位于海口市××栋房，面积为68.15平方米，含首付款、办理贷款费用、室内装修、家具、电器及灯饰等，总价共计为80万元整，认购定金为4万元整。原告于2016年10月4日交付定金人民币5000元整，并于签订协议之日付清定金余款人民币3.5万元整。王方红于2016年12月4日按要求支付付清定金余款人民币3.5万元及上交完整的购房材料，并签订补充协议，办齐相关手续。2017年4月10日，王方红通过媒体及其他业主的相互转告，方知阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司因某种原因，无法履行该协议，于是要求退回定金。经过多次协商，阿里山山装饰公司法定代表人骆顺军、阿里山山房地产公司法定代表人袁勇承诺会在一周内全额退回。可是最终以外债没有回笼而无法履行。2017年4月24日晚，由海口市琼山区区长、琼山区公安局、工商局、巿住建局等政府部门共同协商后，决定由市住建局监督，银泉公司该项目负责人李志勇、王平安，在琼山区公安局的录影下，当场签字做出承诺，于2017年5月15日全额退还所有业主的定金，并要求在场认购者于4月25日起陆续到开发商指定办公地点海口市国贸路北京大厦26G办理相关退款手续事宜。王方红按规定于2017年4月25日上午到场上交相关证件，办理了相关退款手续。直至2017年5月17日，银泉公司以个人名义向原告退还订金1万元，剩余未退订金3万元整。经双方再次协议，最迟于2017年6月25日全额退还。后银泉公司以在此事件中没有责任和义务退还订购金为由，不再履行承诺。综上所述，王方红诉至法院，要求阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司、银泉公司对王方红在此购房事件中所有损失承担赔偿责任。阿里山山装饰公司辩称，一、王方红起诉情况部分事实不真实。阿里山山装饰公司由董事长陈长宏及总经理兼财务总监及出纳姜麟两人成立，于2016年10月初与银泉公司开展合作，代理销售该公司所开发项目银泉花园，阿里山山装饰公司的银行账户、公章、财务章、法人章等都由姜麟和陈长宏管理，所有的财务都是姜麟和陈长宏负责，目前该二人被琼山经侦队通缉抓捕，法定代表人骆顺军对当时的经营状况情况并不了解。王方红提供了收款收据，但并没有提供银行流水或pos单，况且起诉的金额与阿里山山装饰公司此前的记录有出入，有些业主的定金已经返还，收款收据均为复印件，且印刷不清，无法辨别王方红交付的实际金额，希望王方红提供银行流水或汇款单作为佐证。二、王方红索要的双倍定金罚则不应支持。按照王方红与阿里山山装饰公司签订的《阿里山山（银泉花园）特惠专案补充协议》中第三条明确约定王方红支付现金作为押金，由此可见，该部分款项并非定金，而是押金，不能适用定金罚则。购房定金按国家规定不得低于总房款的30%，由于购房人无法交齐30%的部分不应由我方承担双倍返还责任。且该部分款项是由于王方红自己材料不足等原因造成银行的装修贷款没有批下来，从而导致特惠专案补充协议无法履行，并非是阿里山山装饰公司无故违约，因此双倍罚则不应得到支持。三、王方红起诉的款项已经移交给银泉公司。现法定代表人也是受害者，能力有限，没有经济来源，自身的信用卡都为退款之事已套空。但按照阿里山山装饰公司与银泉花园项目代理协议约定，业主的购房定金已经按照约定交给了银泉公司，对此，银泉公司也予以肯定，因此王方红应该向银泉公司追偿该笔款项。阿里山山房地产公司辩称，一、从王方红提供的钱款收据等情况可以看出，王方红所提供票据内容均以装修订金收取，而《阿里山山（银泉花园）特惠专案补充协议》及《阿里山山（银泉花园）装修合约书》的乙方均是阿里山山装饰公司，阿里山山房地产公司从未与王方红签过任何合同，也未曾收到王方红的任何款项，王方红的诉讼请求与阿里山山房地产公司无关。二、阿里山山房地产公司与阿里山山装饰公司是两个独立法人，各自独立运营，阿里山山房地产公司成立于2016年9月27日，公司公账账户开户于世贸农商银行，开户日期为2017年8月9日，在此之前我公司从未委托任何公司代收客户资金，也从未收取过王方红的购房定金或装修预订金，也从未向银泉花园任何客户做出过口头或书面承诺。因此，王方红以阿里山山房地产公司为被告起诉实属错误。三、阿里山山房地产公司成立至今与银泉公司从未签属过任何代理该楼盘的代理合同及代理协议，也从未以任何形式商谈过代理银泉花园之事，阿里山山房地产公司与银泉公司也无任何财务及业务往来。而法定代表人袁勇及阿里山山房地产公司也从未接到过银泉公司登报声明之事的任何通知，也并不知情，至于银泉公司登报声明属于银泉公司单方面行为，经事后与银泉公司沟通，银泉公司也承认登报主体错误，对银泉公司的错误行为，阿里山山房地产公司不予认可。四、在阿里山山房地产公司成立之初，该公司的公章由阿里山山装饰公司时任董事长陈长宏（负案在逃）及股东姜麟（阿里山山装饰公司总经理兼财务总监）保管使用，有部分业主收据加盖了阿里山山房地产公司的公章，但阿里山山房地产公司对于当时的公章使用情况并不知情。在2017年4月份客户要求退款时，阿里山山房地产公司才了解到事情真相，陈长宏及姜麟利用阿里山山装饰公司、海南惠置阳光家具有限公司私下收取客户购房装修订金，阿里山山房地产公司将依法起诉陈长宏及姜麟，以挽回一切损失。银泉公司辩称，一、银泉公司与王方红之间没有合同关系，没有签署任何相关的合同，也没直接向王方红收取购房定金等款项，所以王方红的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。二、银泉公司认为本案的案由不应当是商品房买卖合同纠纷，银泉公司与原告之间没有商品房买卖的关系，主要是王方红和阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司签订的装修合同产生的纠纷，所以本案案由应当是加工承揽合同纠纷。三、王方红和阿里山山装饰公司存在事实上的合同委托代理关系，阿里山山装饰公司是王方红的委托代理人，代理王方红向我方购买房屋，而不是其所称的阿里山山装饰公司代理银泉公司出售房屋，银泉公司从未授权阿里山山装饰公司出售房屋。四、阿里山山装饰公司称其将装修款支付给银泉公司，但是我方了解阿里山山装饰公司总共收取1000多万，但实际交付我方700多万，我方已经退款495万元，剩余的是30套房子的30%的首付款，即我方已经全部退款，实际上是阿里山山装饰公司将全部收取的款项大部分挪用导致的纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王方红所提交的《阿里山山（银泉花园）特惠专案补充协议》、《阿里山山（银泉花园）装修合约书》以及两份《收据》，经质证，阿里山山装饰公司对上述证据的真实性均以认可，并认可阿里山山房地产公司在相关合同及收据上的盖章；阿里山山房地产公司质证时表示签订合同并收取相关款项均由当时的实际控制人姜麟和陈长宏操作，其对该情况并不知晓，故无法确认真实性；银泉公司对真实性无异议，但对证明内容有异议，其认为上述证据恰好证明了王方红与阿里山山装饰公司之间存在装修合同以及委托代理购房关系，王方红所交款项为装修款，与银泉公司无关。本院认为，阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司表示两个公司的实际控制人均为姜麟和陈长宏，在处理与本案纠纷相关的公司业务时，两个公司的公章、账户管理混乱，两个公司实际上形成公司人格混同，故阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司均应对上述证据所产生法律后果承担责任，本院对上述四份证据的真实性予以确认。对王方红提交的《承诺书》，经质证，阿里山山装饰公司对真实性无异议，但认为与其无关，阿里山山房地产公司对真实性无法确认，银泉公司对真实性无异议，但认为王平安未经其授权出具该《承诺书》，该《承诺书》不能视为银泉公司的承诺。本院认为，综合各方的质证意见，该《承诺书》的真实性应予确认，至于该银泉公司工作人员出具的《承诺书》是否应视为银泉公司的承诺，因王平安出具该《承诺书》明显是履行其工作职责，属于其业务范围的事项，且其现仍在银泉公司工作，银泉公司对于王平安出具的该份《承诺书》也并未对外作出书面的否定其效力的声明，并且也已实际退还了部分款项，在银泉公司未明确否定该《承诺书》效力、并根据该《承诺书》退还部分款项的情况下，本院认为该《承诺书》应视为银泉公司的承诺。对王方红提交的《定金退还人员名单及数额》，经质证，阿里山山装饰公司对真实性无异议，阿里山山房地产公司对真实性无法确认，银泉公司对真实性不予认可。本院认为，该《定金退还人员名单及数额》记录情况与银泉公司提交的退款统计表相一致，本院对其真实性予以认可，该份证据可以证明银泉公司已向客户退还了部分款项。对王方红所提交的《报纸声明》，经质证，各方对该份《报纸声明》的真实性均无异议，阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司认为《报纸声明》证明了其系代银泉公司销售房屋，银泉公司认为其仅授权阿里山山房地产公司销售部分房屋，而未授权阿里山山装饰公司销售房屋。本院对《报纸声明》的真实性予以确认，结合其他在案证据，银泉公司虽与阿里山山装饰公司或者阿里山山房地产公司均未签订书面的委托代理销售合同，但银泉公司事实上对阿里山山装饰公司或者阿里山山房地产公司对外以其名义销售银泉花园房屋这一情况是知悉并认可的，且确有部分购房者通过阿里山山装饰公司或者阿里山山房地产公司，与银泉公司签订了商品房买卖合同，而阿里山山装饰公司与阿里山山房地产公司人格混同，并最终导致银泉公司对该两个公司具体以哪个公司的名义对外委托销售这一情况并不确定，故本院认定银泉公司与阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司之间存在委托代理销售法律关系。对王方红所提交的《告知函》，经质证，阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司认可其真实性，银泉公司认为无原件核实，对其真实性不予质证。本院认为，该告知系由银泉公司出具，并张贴在涉案银泉花园售楼中心，《告知函》声明内容与其在报纸上刊登的《声明》基本一致，对其真实性应予确认。对阿里山山房地产公司提交的《开户许可证》，拟证明其开户时间为2017年8月9日，并未收取过任何款项，王方红的诉求与其无关。经质证，各方对该证据的真实性均无异议，但王方红认为阿里山山房地产公司在《收据》上盖章，应视为其收到王方红所交的款项。本院对该份证据的真实性予以确认，对其证明效力不予认可。对银泉公司提交的《海口市商品房买卖合同》、《收款收据》、《对账单》及《海南增值税普通发票》，拟证明正式的商品房买卖合同与王方红提交的合同不一样，王方红的诉求与其无关。经质证，各方对上述证据的真实性均无异议，但均认为与本案无关，本院采纳该质证意见。对银泉公司提交的《通知》、《关于银泉公司银泉花园项目中》，拟证明其只监督阿里山山装饰公司退款，其自身并无退款义务。经质证，各方对两份证据的真实性均予认可，但不认可其证明效力。本院认可两份证据的真实性。对银泉公司提交的《退款明细》，拟证明其代为退款494万余元。经质证，王方红对真实性无法确认，但其表示退款时是以银泉公司的名义退款，阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司对真实性没有异议，但认为是阿里山山装饰公司配合银泉公司退款。本院对该份证据的真实性予以确认，该份证据显示，从2017年4月25日至10月11日期间，银泉公司已向部分业主退款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：银泉公司系银泉花园的开发商。王方红在阿里山山装饰公司工作人员的陪同下，在银泉花园销售中心了解相关房产情况、参观样板房后，2016年12月4日，王方红向阿里山山装饰公司交纳了银泉花园B栋1706房5000元，阿里山山装饰公司出具了《收据》。2016年12月8日，王方红（甲方）与阿里山山装饰公司（乙方，盖章单位为阿里山山房地产公司）签订两份合同，一份为《阿里山山（银泉花园）装修合约书》，约定王方红委托阿里山山装饰公司装修银泉花园B1706房。另一份为《阿里山山（银泉花园）特惠专案补充协议》，约定为减轻银泉花园购房业主日常贷款负担，甲方购买阿里山山装饰公司销售的银泉花园B1706房，包含首付款、办理贷款费用、室内装修、家具、电器及灯饰等，总价为80万元，甲方将一切手续及装修工程全权委托阿里山山装饰公司办理，并同意银行贷款部分由乙方代缴，甲方仅支付4万元作为押金，其余尾款以每月支付租金的形式分三十年内无息按月支付。原告于2016年10月4日交付定金人民币5000元整，并于签订协议之日付清定金余款人民币3.5万元整，并由阿里山山房地产公司出具了《收据》。与王方红情况类似，阿里山山装饰公司与多人签订了《阿里山山（银泉花园）特惠专案补充协议》、《阿里山山（银泉花园）装修合约书》，合同中盖章单位为阿里山山房地产公司或者阿里山山装饰公司，出具《收据》的单位为阿里山山房地产公司或者阿里山山装饰公司，《收据》上载明系定金或装修定金、预定金等。2017年2月25日，银泉公司在报纸上刊登《声明》，内容为：“阿里山山房地产公司自2016年10月1日开始代理销售我司银泉花园房屋销售，截至2017年3月1日此销售行为已结束，我司只对在2017年3月1日前交付了首付款（30%房款）的购房者负责；在此日之前未给我司交付30%款项，同步提供按揭办理所需手续的客户，对其销售行为不予认可，所发生的经济责任与我司无关”。2017年4月15日，银泉公司向阿里山山装饰公司出具《告知函》一份，内容为：“我司只对在2017年3月1日前交付了购房首付款（30%购房款），并提供办理按揭所需手续的购房者负责，为其办理购房、贷款相关手续；此部分客户必须书面承诺首付款系本人自己交纳；我司不允你司与客户签订涉及银泉花园的任何协议，否则，阿里山山装饰公司承担一切责任”。因装修贷款无法审批通过等原因，王方红等人最终未能与银泉公司签订购房合同，王方红等人遂向阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司、银泉公司提出要求退还定金。2017年4月24日，在政府相关部门协调下，银泉公司工作人员王平安出具《承诺书》，载明：“2017年4月24日经与客户协商，银泉花园承诺阿里山山与客户签订的收据，承诺以2016年房价出售，要求退定金的客户，银泉花园承诺以2017年5月15日之前退还。”2017年6月14日，银泉公司单方作出《通知》，内容为：2017年6月14日经市住建局市场处谢处长、秀英区海秀镇吕书记、海秀派出所王所长、阿里山山公司法人代表骆顺军等人员在场情况下与阿里山山退房、退款客户代表达成处理意见如下：1、2017年7月5日之前海南银泉进出口贸易有限公司负责监督配合阿里山山工作，代将通过阿里山山公司购买银泉花园的客户订房款全款，（金额以我司盖章公示为主）如数按比例退还所有业主。如未能按期支付，我司在此日前会起诉现有30户已垫付30%首付款的业主进入司法程序。2、如有申请要房的业主，从阿里山山30户首付款房号退房中选取，我司承诺以2016年的房价出售，房号以退房公示为主。银泉公司另作出《关于海南银泉进出口贸易有限公司银泉花园项目中《》，内容为：为解决海南银泉进出口贸易有限公司（简称“我司”）银泉花园项目中阿里山山与各个业主订房款问题，我司现做如下安排：一、将于2017年7月5日之前海南银泉进出口贸易有限公司负责监督配合阿里山山工作，代将银泉阿里业主的订房款全款（金额以我司盖章公示为主）如数按比例退还所有业主，如未能按期支付，我司在此前会起诉现有30户已垫付30%的业主进入司法程序。二、如有申请要房的业主，从阿里山山30户首付款房号退房中选取，我司承诺以2016年的房价出售，房号以退房公示为主。如以上约定在规定时间内未能如数履行，我司将承担由该事件引发的后果。以上承诺于2017年6月14日经市住建局谢处、秀英区海秀镇吕书记等人员一同见证。骆顺军在承诺者处签名捺印。银泉公司向客户退还了王方红1万元。阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司、银泉公司尚未退还王方红3万元，遂成讼。本院认为，一、关于阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司是否应向王方红退还其交纳的款项，并赔偿其误工、车旅损失、双倍定金的问题。根据查明的事实，本案存在两个法律关系，一是银泉公司与阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司之间存在委托代理销售法律关系，另一个是阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司与王方红等客户之间的办理贷款、装修法律关系。王方红（甲方）等人分别与阿里山山装饰公司（乙方）签订的《阿里山山（银泉花园）装修合约书》、《阿里山山（银泉花园）特惠专案补充协议》，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方之间形成办理贷款、装修法律关系。从签订合同的主体看，上述合同是由阿里山山装饰公司与王方红等人分别签订，盖章单位为阿里山山房地产公司或者阿里山山装饰公司，出具《收据》的单位为阿里山山房地产公司或者阿里山山装饰公司。庭审中，阿里山山装饰公司对阿里山山房地产公司在合同中盖章和出具《收据》的行为是予以认可的，并表示签订合同并收取相关款项均由阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司当时的实际控制人操作。因此，阿里山山装饰公司和阿里山山房地产公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的公司法人，但在处理与本案纠纷相关的公司业务时，两个公司的公章、账户管理混乱，两个公司实际上形成公司人格混同，故阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司均应对上述行为所产生法律后果承担责任。王方红依照《阿里山山（银泉花园）特惠专案补充协议》约定，支付了4万元，因王方红等人无法购买涉案房屋，双方实际上已解除了《阿里山山（银泉花园）装修合约书》、《阿里山山（银泉花园）特惠专案补充协议》，并就退款事宜进行了协商，但王方红至今仅得到1万元退款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。现王方红要求阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司退还3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。王方红要求支付从交款之日起计算至实际付清债务之日止的利息，按年利率6%计算。由于合同无法履行，王方红的资金被占用，造成了利息损失，双方在合同中对债务利率标准没有约定，故利息为：以3万元为基数，自2016年10月8日计算至债务付清之日止，按年利率6%计算。王方红主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王方红请求赔偿误工费、车旅费，王方红未提供证据证明，本院不予支持。王方红认为双方是供应商与消费者的关系，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，主张双倍赔偿定金。《阿里山山（银泉花园）特惠专案补充协议》约定“甲方同意银行贷款部分由乙方代缴，甲方只要支付现金4万元作为押金，其余尾款以每月支付租金的形式分三十年内无息按月支付即可”，《收据》上载明系定金或装修定金、预定金等。《中华人民共和国合同法》中规定的定金是保证主债务得以履行的一种担保手段，可以因一方不履行约定的债务而执行定金罚则。本案中，合同约定为“押金”，根据双方约定，客户支付的实际上是办理贷款、装修的首付款，合同中没有关于“无权要求返还”或“双倍返还”的约定，王方红等客户支付的款项不应视为定金，故不适用定金罚则。《中华人民共和国消费者权益保护法(javascript:SLC(211792,0))》第十一条(javascript:SLC(211792,11))、第五十五条规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，不能证明经营者存在欺诈行为，王方红关于双倍赔偿的诉请缺乏事实依据。综上，王方红关于双倍赔偿定金的诉讼请求，本院不予支持。二、关于银泉公司是否承担责任的问题。银泉公司与阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司之间存在委托代理销售法律关系，阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司主张应由银泉公司承担还款义务。由于王方红是根据《阿里山山（银泉花园）特惠专案补充协议》的约定支付了款项，阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司未能提供证据证明阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司与王方红等客户之间的办理贷款、装修是受银泉公司的委托，故认定阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司的上述主张不能成立。阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司对王方红等客户负有还款义务。在协商退款的过程中，银泉公司工作人员王平安出具《承诺书》明显是履行其工作职责，属于其业务范围的事项，且其现仍在银泉公司工作，银泉公司对于王平安出具的该份《承诺书》也并未对外作出书面的否定其效力的声明，并且也已实际退还了部分款项，该《承诺书》应视为银泉公司的承诺。银泉公司承诺退款并已实际履行，为债务的加入，应予允许。且银泉公司承诺向客户退款，但没有证据证明各方同意免除了阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司履行退款的义务，因此，阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司仍应当承担还款义务。由于银泉公司是单方向债权人承诺还款，银泉公司与阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司没有承诺共同对债务负责，故银泉公司对阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阿里山山装饰设计（海南）有限公司、阿里山山房地产营销策划（海南）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王方红退还3万元及利息（以3万元为基数，自2016年10月8日计算至债务付清之日止，按年利率6%计算）；二、被告海南银泉进出口贸易有限公司对被告阿里山山装饰设计（海南）有限公司、阿里山山房地产营销策划（海南）有限公司的上列债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王方红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由原告王方红负担1820元，被告被告阿里山山装饰设计（海南）有限公司、阿里山山房地产营销策划（海南）有限公司、海南银泉进出口贸易有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。[盖章位置]印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2017年12月22日印制（共印8份） {文书日期} 海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初5014号原告：王方红，女，汉族，1988年9月8日出生，住澄迈县。被告：阿里山山装饰设计（海南）有限公司。法定代表人：骆顺军，经理。委托诉讼代理人：颜嵩杰，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕莹莹，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：阿里山山房地产营销策划（海南）有限公司。法定代表人：袁勇，部门经理。委托诉讼代理人：颜嵩杰，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕莹莹，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：海南银泉进出口贸易有限公司。住所地：海口巿秀英区秀华路2号秀英区政府一号楼601房。法定代表人：赵惠民，总经理。委托诉讼代理人：周峰，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦明，甘肃玉榕律师事务所律师。原告王方红诉被告阿里山山装饰设计（海南）有限公司（以下简称“阿里山山装饰公司”）、阿里山山房地产营销策划（海南）有限公司（以下简称“阿里山山房地产公司”）、海南银泉进出口贸易有限公司（以下简称“银泉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2017年11月1日依法转为适用普通程序，并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王方红，被告阿里山山装饰公司法定代表人骆顺军，被告阿里山山房地产公司法定代表人袁勇，以及上述两公司共同委托诉讼代理人颜嵩杰、毕莹莹，被告银泉公司委托诉讼代理人周峰、张彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王方红向本院提出诉讼请求：1、阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司、银泉公司立即退还王方红尚余购房定金3万元及相关利息（从交款之日起计算至实际付清债务之日止，按年利率6%计算）；2、阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司、银泉公司赔偿王方红误工损失费用12000元、车旅费3000元；3、阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司、银泉公司向王方红双倍赔偿购房定金60000元；4、阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司、银泉公司承担本案诉讼费。事实和理由：阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司受银泉公司所托代理销售位于海口白水塘路99号的开发项目“银泉花园”。2016年10月8日，阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司与王方红签订了《阿里山山（银泉花园）特惠专案补充协议》认购位于海口市××栋房，面积为68.15平方米，含首付款、办理贷款费用、室内装修、家具、电器及灯饰等，总价共计为80万元整，认购定金为4万元整。原告于2016年10月4日交付定金人民币5000元整，并于签订协议之日付清定金余款人民币3.5万元整。王方红于2016年12月4日按要求支付付清定金余款人民币3.5万元及上交完整的购房材料，并签订补充协议，办齐相关手续。2017年4月10日，王方红通过媒体及其他业主的相互转告，方知阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司因某种原因，无法履行该协议，于是要求退回定金。经过多次协商，阿里山山装饰公司法定代表人骆顺军、阿里山山房地产公司法定代表人袁勇承诺会在一周内全额退回。可是最终以外债没有回笼而无法履行。2017年4月24日晚，由海口市琼山区区长、琼山区公安局、工商局、巿住建局等政府部门共同协商后，决定由市住建局监督，银泉公司该项目负责人李志勇、王平安，在琼山区公安局的录影下，当场签字做出承诺，于2017年5月15日全额退还所有业主的定金，并要求在场认购者于4月25日起陆续到开发商指定办公地点海口市国贸路北京大厦26G办理相关退款手续事宜。王方红按规定于2017年4月25日上午到场上交相关证件，办理了相关退款手续。直至2017年5月17日，银泉公司以个人名义向原告退还订金1万元，剩余未退订金3万元整。经双方再次协议，最迟于2017年6月25日全额退还。后银泉公司以在此事件中没有责任和义务退还订购金为由，不再履行承诺。综上所述，王方红诉至法院，要求阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司、银泉公司对王方红在此购房事件中所有损失承担赔偿责任。阿里山山装饰公司辩称，一、王方红起诉情况部分事实不真实。阿里山山装饰公司由董事长陈长宏及总经理兼财务总监及出纳姜麟两人成立，于2016年10月初与银泉公司开展合作，代理销售该公司所开发项目银泉花园，阿里山山装饰公司的银行账户、公章、财务章、法人章等都由姜麟和陈长宏管理，所有的财务都是姜麟和陈长宏负责，目前该二人被琼山经侦队通缉抓捕，法定代表人骆顺军对当时的经营状况情况并不了解。王方红提供了收款收据，但并没有提供银行流水或pos单，况且起诉的金额与阿里山山装饰公司此前的记录有出入，有些业主的定金已经返还，收款收据均为复印件，且印刷不清，无法辨别王方红交付的实际金额，希望王方红提供银行流水或汇款单作为佐证。二、王方红索要的双倍定金罚则不应支持。按照王方红与阿里山山装饰公司签订的《阿里山山（银泉花园）特惠专案补充协议》中第三条明确约定王方红支付现金作为押金，由此可见，该部分款项并非定金，而是押金，不能适用定金罚则。购房定金按国家规定不得低于总房款的30%，由于购房人无法交齐30%的部分不应由我方承担双倍返还责任。且该部分款项是由于王方红自己材料不足等原因造成银行的装修贷款没有批下来，从而导致特惠专案补充协议无法履行，并非是阿里山山装饰公司无故违约，因此双倍罚则不应得到支持。三、王方红起诉的款项已经移交给银泉公司。现法定代表人也是受害者，能力有限，没有经济来源，自身的信用卡都为退款之事已套空。但按照阿里山山装饰公司与银泉花园项目代理协议约定，业主的购房定金已经按照约定交给了银泉公司，对此，银泉公司也予以肯定，因此王方红应该向银泉公司追偿该笔款项。阿里山山房地产公司辩称，一、从王方红提供的钱款收据等情况可以看出，王方红所提供票据内容均以装修订金收取，而《阿里山山（银泉花园）特惠专案补充协议》及《阿里山山（银泉花园）装修合约书》的乙方均是阿里山山装饰公司，阿里山山房地产公司从未与王方红签过任何合同，也未曾收到王方红的任何款项，王方红的诉讼请求与阿里山山房地产公司无关。二、阿里山山房地产公司与阿里山山装饰公司是两个独立法人，各自独立运营，阿里山山房地产公司成立于2016年9月27日，公司公账账户开户于世贸农商银行，开户日期为2017年8月9日，在此之前我公司从未委托任何公司代收客户资金，也从未收取过王方红的购房定金或装修预订金，也从未向银泉花园任何客户做出过口头或书面承诺。因此，王方红以阿里山山房地产公司为被告起诉实属错误。三、阿里山山房地产公司成立至今与银泉公司从未签属过任何代理该楼盘的代理合同及代理协议，也从未以任何形式商谈过代理银泉花园之事，阿里山山房地产公司与银泉公司也无任何财务及业务往来。而法定代表人袁勇及阿里山山房地产公司也从未接到过银泉公司登报声明之事的任何通知，也并不知情，至于银泉公司登报声明属于银泉公司单方面行为，经事后与银泉公司沟通，银泉公司也承认登报主体错误，对银泉公司的错误行为，阿里山山房地产公司不予认可。四、在阿里山山房地产公司成立之初，该公司的公章由阿里山山装饰公司时任董事长陈长宏（负案在逃）及股东姜麟（阿里山山装饰公司总经理兼财务总监）保管使用，有部分业主收据加盖了阿里山山房地产公司的公章，但阿里山山房地产公司对于当时的公章使用情况并不知情。在2017年4月份客户要求退款时，阿里山山房地产公司才了解到事情真相，陈长宏及姜麟利用阿里山山装饰公司、海南惠置阳光家具有限公司私下收取客户购房装修订金，阿里山山房地产公司将依法起诉陈长宏及姜麟，以挽回一切损失。银泉公司辩称，一、银泉公司与王方红之间没有合同关系，没有签署任何相关的合同，也没直接向王方红收取购房定金等款项，所以王方红的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。二、银泉公司认为本案的案由不应当是商品房买卖合同纠纷，银泉公司与原告之间没有商品房买卖的关系，主要是王方红和阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司签订的装修合同产生的纠纷，所以本案案由应当是加工承揽合同纠纷。三、王方红和阿里山山装饰公司存在事实上的合同委托代理关系，阿里山山装饰公司是王方红的委托代理人，代理王方红向我方购买房屋，而不是其所称的阿里山山装饰公司代理银泉公司出售房屋，银泉公司从未授权阿里山山装饰公司出售房屋。四、阿里山山装饰公司称其将装修款支付给银泉公司，但是我方了解阿里山山装饰公司总共收取1000多万，但实际交付我方700多万，我方已经退款495万元，剩余的是30套房子的30%的首付款，即我方已经全部退款，实际上是阿里山山装饰公司将全部收取的款项大部分挪用导致的纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王方红所提交的《阿里山山（银泉花园）特惠专案补充协议》、《阿里山山（银泉花园）装修合约书》以及两份《收据》，经质证，阿里山山装饰公司对上述证据的真实性均以认可，并认可阿里山山房地产公司在相关合同及收据上的盖章；阿里山山房地产公司质证时表示签订合同并收取相关款项均由当时的实际控制人姜麟和陈长宏操作，其对该情况并不知晓，故无法确认真实性；银泉公司对真实性无异议，但对证明内容有异议，其认为上述证据恰好证明了王方红与阿里山山装饰公司之间存在装修合同以及委托代理购房关系，王方红所交款项为装修款，与银泉公司无关。本院认为，阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司表示两个公司的实际控制人均为姜麟和陈长宏，在处理与本案纠纷相关的公司业务时，两个公司的公章、账户管理混乱，两个公司实际上形成公司人格混同，故阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司均应对上述证据所产生法律后果承担责任，本院对上述四份证据的真实性予以确认。对王方红提交的《承诺书》，经质证，阿里山山装饰公司对真实性无异议，但认为与其无关，阿里山山房地产公司对真实性无法确认，银泉公司对真实性无异议，但认为王平安未经其授权出具该《承诺书》，该《承诺书》不能视为银泉公司的承诺。本院认为，综合各方的质证意见，该《承诺书》的真实性应予确认，至于该银泉公司工作人员出具的《承诺书》是否应视为银泉公司的承诺，因王平安出具该《承诺书》明显是履行其工作职责，属于其业务范围的事项，且其现仍在银泉公司工作，银泉公司对于王平安出具的该份《承诺书》也并未对外作出书面的否定其效力的声明，并且也已实际退还了部分款项，在银泉公司未明确否定该《承诺书》效力、并根据该《承诺书》退还部分款项的情况下，本院认为该《承诺书》应视为银泉公司的承诺。对王方红提交的《定金退还人员名单及数额》，经质证，阿里山山装饰公司对真实性无异议，阿里山山房地产公司对真实性无法确认，银泉公司对真实性不予认可。本院认为，该《定金退还人员名单及数额》记录情况与银泉公司提交的退款统计表相一致，本院对其真实性予以认可，该份证据可以证明银泉公司已向客户退还了部分款项。对王方红所提交的《报纸声明》，经质证，各方对该份《报纸声明》的真实性均无异议，阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司认为《报纸声明》证明了其系代银泉公司销售房屋，银泉公司认为其仅授权阿里山山房地产公司销售部分房屋，而未授权阿里山山装饰公司销售房屋。本院对《报纸声明》的真实性予以确认，结合其他在案证据，银泉公司虽与阿里山山装饰公司或者阿里山山房地产公司均未签订书面的委托代理销售合同，但银泉公司事实上对阿里山山装饰公司或者阿里山山房地产公司对外以其名义销售银泉花园房屋这一情况是知悉并认可的，且确有部分购房者通过阿里山山装饰公司或者阿里山山房地产公司，与银泉公司签订了商品房买卖合同，而阿里山山装饰公司与阿里山山房地产公司人格混同，并最终导致银泉公司对该两个公司具体以哪个公司的名义对外委托销售这一情况并不确定，故本院认定银泉公司与阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司之间存在委托代理销售法律关系。对王方红所提交的《告知函》，经质证，阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司认可其真实性，银泉公司认为无原件核实，对其真实性不予质证。本院认为，该告知系由银泉公司出具，并张贴在涉案银泉花园售楼中心，《告知函》声明内容与其在报纸上刊登的《声明》基本一致，对其真实性应予确认。对阿里山山房地产公司提交的《开户许可证》，拟证明其开户时间为2017年8月9日，并未收取过任何款项，王方红的诉求与其无关。经质证，各方对该证据的真实性均无异议，但王方红认为阿里山山房地产公司在《收据》上盖章，应视为其收到王方红所交的款项。本院对该份证据的真实性予以确认，对其证明效力不予认可。对银泉公司提交的《海口市商品房买卖合同》、《收款收据》、《对账单》及《海南增值税普通发票》，拟证明正式的商品房买卖合同与王方红提交的合同不一样，王方红的诉求与其无关。经质证，各方对上述证据的真实性均无异议，但均认为与本案无关，本院采纳该质证意见。对银泉公司提交的《通知》、《关于银泉公司银泉花园项目中》，拟证明其只监督阿里山山装饰公司退款，其自身并无退款义务。经质证，各方对两份证据的真实性均予认可，但不认可其证明效力。本院认可两份证据的真实性。对银泉公司提交的《退款明细》，拟证明其代为退款494万余元。经质证，王方红对真实性无法确认，但其表示退款时是以银泉公司的名义退款，阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司对真实性没有异议，但认为是阿里山山装饰公司配合银泉公司退款。本院对该份证据的真实性予以确认，该份证据显示，从2017年4月25日至10月11日期间，银泉公司已向部分业主退款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：银泉公司系银泉花园的开发商。王方红在阿里山山装饰公司工作人员的陪同下，在银泉花园销售中心了解相关房产情况、参观样板房后，2016年12月4日，王方红向阿里山山装饰公司交纳了银泉花园B栋1706房5000元，阿里山山装饰公司出具了《收据》。2016年12月8日，王方红（甲方）与阿里山山装饰公司（乙方，盖章单位为阿里山山房地产公司）签订两份合同，一份为《阿里山山（银泉花园）装修合约书》，约定王方红委托阿里山山装饰公司装修银泉花园B1706房。另一份为《阿里山山（银泉花园）特惠专案补充协议》，约定为减轻银泉花园购房业主日常贷款负担，甲方购买阿里山山装饰公司销售的银泉花园B1706房，包含首付款、办理贷款费用、室内装修、家具、电器及灯饰等，总价为80万元，甲方将一切手续及装修工程全权委托阿里山山装饰公司办理，并同意银行贷款部分由乙方代缴，甲方仅支付4万元作为押金，其余尾款以每月支付租金的形式分三十年内无息按月支付。原告于2016年10月4日交付定金人民币5000元整，并于签订协议之日付清定金余款人民币3.5万元整，并由阿里山山房地产公司出具了《收据》。与王方红情况类似，阿里山山装饰公司与多人签订了《阿里山山（银泉花园）特惠专案补充协议》、《阿里山山（银泉花园）装修合约书》，合同中盖章单位为阿里山山房地产公司或者阿里山山装饰公司，出具《收据》的单位为阿里山山房地产公司或者阿里山山装饰公司，《收据》上载明系定金或装修定金、预定金等。2017年2月25日，银泉公司在报纸上刊登《声明》，内容为：“阿里山山房地产公司自2016年10月1日开始代理销售我司银泉花园房屋销售，截至2017年3月1日此销售行为已结束，我司只对在2017年3月1日前交付了首付款（30%房款）的购房者负责；在此日之前未给我司交付30%款项，同步提供按揭办理所需手续的客户，对其销售行为不予认可，所发生的经济责任与我司无关”。2017年4月15日，银泉公司向阿里山山装饰公司出具《告知函》一份，内容为：“我司只对在2017年3月1日前交付了购房首付款（30%购房款），并提供办理按揭所需手续的购房者负责，为其办理购房、贷款相关手续；此部分客户必须书面承诺首付款系本人自己交纳；我司不允你司与客户签订涉及银泉花园的任何协议，否则，阿里山山装饰公司承担一切责任”。因装修贷款无法审批通过等原因，王方红等人最终未能与银泉公司签订购房合同，王方红等人遂向阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司、银泉公司提出要求退还定金。2017年4月24日，在政府相关部门协调下，银泉公司工作人员王平安出具《承诺书》，载明：“2017年4月24日经与客户协商，银泉花园承诺阿里山山与客户签订的收据，承诺以2016年房价出售，要求退定金的客户，银泉花园承诺以2017年5月15日之前退还。”2017年6月14日，银泉公司单方作出《通知》，内容为：2017年6月14日经市住建局市场处谢处长、秀英区海秀镇吕书记、海秀派出所王所长、阿里山山公司法人代表骆顺军等人员在场情况下与阿里山山退房、退款客户代表达成处理意见如下：1、2017年7月5日之前海南银泉进出口贸易有限公司负责监督配合阿里山山工作，代将通过阿里山山公司购买银泉花园的客户订房款全款，（金额以我司盖章公示为主）如数按比例退还所有业主。如未能按期支付，我司在此日前会起诉现有30户已垫付30%首付款的业主进入司法程序。2、如有申请要房的业主，从阿里山山30户首付款房号退房中选取，我司承诺以2016年的房价出售，房号以退房公示为主。银泉公司另作出《关于海南银泉进出口贸易有限公司银泉花园项目中《》，内容为：为解决海南银泉进出口贸易有限公司（简称“我司”）银泉花园项目中阿里山山与各个业主订房款问题，我司现做如下安排：一、将于2017年7月5日之前海南银泉进出口贸易有限公司负责监督配合阿里山山工作，代将银泉阿里业主的订房款全款（金额以我司盖章公示为主）如数按比例退还所有业主，如未能按期支付，我司在此前会起诉现有30户已垫付30%的业主进入司法程序。二、如有申请要房的业主，从阿里山山30户首付款房号退房中选取，我司承诺以2016年的房价出售，房号以退房公示为主。如以上约定在规定时间内未能如数履行，我司将承担由该事件引发的后果。以上承诺于2017年6月14日经市住建局谢处、秀英区海秀镇吕书记等人员一同见证。骆顺军在承诺者处签名捺印。银泉公司向客户退还了王方红1万元。阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司、银泉公司尚未退还王方红3万元，遂成讼。本院认为，一、关于阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司是否应向王方红退还其交纳的款项，并赔偿其误工、车旅损失、双倍定金的问题。根据查明的事实，本案存在两个法律关系，一是银泉公司与阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司之间存在委托代理销售法律关系，另一个是阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司与王方红等客户之间的办理贷款、装修法律关系。王方红（甲方）等人分别与阿里山山装饰公司（乙方）签订的《阿里山山（银泉花园）装修合约书》、《阿里山山（银泉花园）特惠专案补充协议》，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方之间形成办理贷款、装修法律关系。从签订合同的主体看，上述合同是由阿里山山装饰公司与王方红等人分别签订，盖章单位为阿里山山房地产公司或者阿里山山装饰公司，出具《收据》的单位为阿里山山房地产公司或者阿里山山装饰公司。庭审中，阿里山山装饰公司对阿里山山房地产公司在合同中盖章和出具《收据》的行为是予以认可的，并表示签订合同并收取相关款项均由阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司当时的实际控制人操作。因此，阿里山山装饰公司和阿里山山房地产公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的公司法人，但在处理与本案纠纷相关的公司业务时，两个公司的公章、账户管理混乱，两个公司实际上形成公司人格混同，故阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司均应对上述行为所产生法律后果承担责任。王方红依照《阿里山山（银泉花园）特惠专案补充协议》约定，支付了4万元，因王方红等人无法购买涉案房屋，双方实际上已解除了《阿里山山（银泉花园）装修合约书》、《阿里山山（银泉花园）特惠专案补充协议》，并就退款事宜进行了协商，但王方红至今仅得到1万元退款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。现王方红要求阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司退还3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。王方红要求支付从交款之日起计算至实际付清债务之日止的利息，按年利率6%计算。由于合同无法履行，王方红的资金被占用，造成了利息损失，双方在合同中对债务利率标准没有约定，故利息为：以3万元为基数，自2016年10月8日计算至债务付清之日止，按年利率6%计算。王方红主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王方红请求赔偿误工费、车旅费，王方红未提供证据证明，本院不予支持。王方红认为双方是供应商与消费者的关系，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，主张双倍赔偿定金。《阿里山山（银泉花园）特惠专案补充协议》约定“甲方同意银行贷款部分由乙方代缴，甲方只要支付现金4万元作为押金，其余尾款以每月支付租金的形式分三十年内无息按月支付即可”，《收据》上载明系定金或装修定金、预定金等。《中华人民共和国合同法》中规定的定金是保证主债务得以履行的一种担保手段，可以因一方不履行约定的债务而执行定金罚则。本案中，合同约定为“押金”，根据双方约定，客户支付的实际上是办理贷款、装修的首付款，合同中没有关于“无权要求返还”或“双倍返还”的约定，王方红等客户支付的款项不应视为定金，故不适用定金罚则。《中华人民共和国消费者权益保护法(javascript:SLC(211792,0))》第十一条(javascript:SLC(211792,11))、第五十五条规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，不能证明经营者存在欺诈行为，王方红关于双倍赔偿的诉请缺乏事实依据。综上，王方红关于双倍赔偿定金的诉讼请求，本院不予支持。二、关于银泉公司是否承担责任的问题。银泉公司与阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司之间存在委托代理销售法律关系，阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司主张应由银泉公司承担还款义务。由于王方红是根据《阿里山山（银泉花园）特惠专案补充协议》的约定支付了款项，阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司未能提供证据证明阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司与王方红等客户之间的办理贷款、装修是受银泉公司的委托，故认定阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司的上述主张不能成立。阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司对王方红等客户负有还款义务。在协商退款的过程中，银泉公司工作人员王平安出具《承诺书》明显是履行其工作职责，属于其业务范围的事项，且其现仍在银泉公司工作，银泉公司对于王平安出具的该份《承诺书》也并未对外作出书面的否定其效力的声明，并且也已实际退还了部分款项，该《承诺书》应视为银泉公司的承诺。银泉公司承诺退款并已实际履行，为债务的加入，应予允许。且银泉公司承诺向客户退款，但没有证据证明各方同意免除了阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司履行退款的义务，因此，阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司仍应当承担还款义务。由于银泉公司是单方向债权人承诺还款，银泉公司与阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司没有承诺共同对债务负责，故银泉公司对阿里山山装饰公司、阿里山山房地产公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阿里山山装饰设计（海南）有限公司、阿里山山房地产营销策划（海南）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王方红退还3万元及利息（以3万元为基数，自2016年10月8日计算至债务付清之日止，按年利率6%计算）；二、被告海南银泉进出口贸易有限公司对被告阿里山山装饰设计（海南）有限公司、阿里山山房地产营销策划（海南）有限公司的上列债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王方红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由原告王方红负担1820元，被告被告阿里山山装饰设计（海南）有限公司、阿里山山房地产营销策划（海南）有限公司、海南银泉进出口贸易有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。[盖章位置]印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2017年12月22日印制（共印8份）