甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初3139号原告：左鸿轩，男，1969年7月26日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：张杰先，男，1957年11月3日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：何治平，男，1960年6月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：陈建星，男，1985年10月10日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告左鸿轩与被告张杰先、何治平、陈建星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左鸿轩及被告张杰先到庭参加了诉讼，被告何治平、陈建星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左鸿轩诉称，诉讼请求：请求判令被告归还原告借款900000元。事实及理由：2012年，三被告合伙承建镇原县孟坝镇天馨苑小区三号楼工程项目，年末因资金周转困难，用其承建开发的该工程三、四单元三至六层楼房作为抵押，向原告借款1300000元，约定借款期限为2个月，即2012年12月24日至2013年2月23日，月利率4%，同年12月24日，原告将1300000元汇入三被告提供的何治平农商银行*********卡上。借款到期后，被告以工程亏损、楼房出售不了、资金未到位等理由未按期还款。2013年4月3日，在原告的催要下，三被告协商以陈建星的名义归还原告本金400000元，且清算归还了之前的利息，下剩900000元由张杰先、何治平二人于同日分别给原告出具了450000元的新借据，三被告作为共同借款人相互签名予以认可，且注明“原借据担保协议不变”、“待全部借款还清后解除此借据”，随后张杰先、何治平二被告将利息归还至2014年8月3日后再未归还，时至今日，虽经原告数次催要，各被告以种种托词，一推再推，非但不予还款，反而将抵押物变卖，被告的行为严重损害了原告的利益，故诉讼请求依法支持原告的诉讼请求。被告张杰先辩称，2011年5月1日，被告张杰先、何治平、郑相龙还有陈广武合伙承建镇原县孟坝镇天馨苑小区三号楼工程项目，在此期间，陈广武伙同郑相龙将开发的房屋廉价出售，得房款后不归还借款、垫支款及工资，临近春节时，上门要债的债主非常多，无奈何，陈广武通过他人向鑫诚担保公司借款1300000元，由于陈广武不识字，便由其子陈建星与何治平、张杰先三人共同给原告出具借条。该借款业务由原告公司李小峰办理。陈广武用开发的该工程三、四单元三至六层16套住宅楼房作为抵押担保，借款月利率4%，一次性扣除2个月利息104000元，给何治平账户转款1196000元。2013年2月23日，借款期满，被告无钱归还。清偿利息后三人将借款分开，何治平、张杰先每人450000元，陈建星400000元。2014年5月，李小峰联系被告，要求以房抵债，被告提出房屋按市场价计算，李小峰同意。后来李小峰提出用二层商铺抵顶，双方协商600平方米每平方米为1200元。因为二层楼早已抵押给刘万年，要抵顶给李小峰，就要从刘万年处要回来。李小峰提出先支付被告600000元办理楼房备案手续费，备案后一次性付清剩余款项。双方签订了售房合同。李小峰提出将刘万年处资料拿到手才支付600000元办手续费。经案外人张都坊介绍，张杰先与刘万年协商，张杰先支付给刘万年500000元，张都坊给刘万年出具了2000000元借条，刘万年将资料交给李小峰时，李表示股东不同意抵顶。后来刘万年收回其资料，张杰先为此向他人支付500000元借款高息，造成巨大经济损失。后来陈广武偷偷卖了张杰先的抵押楼房，还清了陈建星名下400000元。之后原告再未向被告陈建星追要借款。张杰先虽参与借款并出具借据，但未收取借款，为该笔借款还支付了高息，故张杰先无还款义务。该笔借款是为建楼而借，何治平收取借款，但无实际支配权，原告应当诉讼陈广武一起参加诉讼，归还借款。该笔借款主体是鑫诚担保公司，并非左鸿轩个人，业务主办是李小峰，不管借条是怎么写，但实际运作是鑫诚担保公司。请求法院查明事实，还原本案事实真相。被告何治平未答辩。被告陈建星未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月24日，被告张杰先、何治平及被告陈建星的父亲陈广武三人合伙开发镇原县孟坝镇天馨苑小区三号楼工程项目，年末因资金周转困难，被告张杰先、何治平、陈建星及陈广武承诺，用其开发的工程中三、四单元三至六层楼房作为抵押，向原告左鸿轩借款1300000元，双方签订了《抵押借款合同》、《借款协议》《共同借款人承诺书》及借据，约定借款期限为2个月，即2012年12月24日至2013年2月24日，月利率4%，同日，原告将1196000元汇入三被告提供的何治平**********账户，扣除月头息104000元。借款后，被告按约定利率将利息清至2013年4月3日，因无力归还借款，原、被告协商一致，将1300000元将借款分开，由三被告个人偿还。张杰先、何治平各分得450000元，陈建星分得400000元，三人分别给原告出具了借据，借据上三人互为共同借款人。后陈建星清偿了自己名下400000元借款，张杰先与何治平分别将自己名下借款利息清至2013年8月2日，每人支付利息72000元，后再未归本付息。另查，原、被告只签订《抵押借款合同》，未办理不动产抵押手续。本院认为：原、被告之间借贷关系明确，被告应当按照约定返还借款，但其未予返还，其行为违约，原告诉讼要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告向被告给付借款时，扣除借款利息104000元，实际给付1196000元，故借款数应以1196000元为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的借款月利率4%即年利率48%，超过年利率24%和年利率36%的标准，对于按年利率48%已支付的利息，超过年利率36%的部分，抵顶本金。从2012年12月24日至2013年4月3日，被告实际按本金1300000元，月利率4%支付给原告借款利息225333元，被告应按本金1196000元，月利率3%支付给原告利息155480元，超支付69853元，冲抵后本金应为1126147元。该1126147元减去陈建星已归还的400000元剩余726147元，从2013年4月3日至2013年8月2日，按月利率3%，本金726147元利息为87138元，原告实际按月利率4%收取144000元，超支付56862元，冲抵后本金为669285元，张杰先、何治平各应承担334643元。被告张杰先、何治平、陈建星先是共同给原告出具借据，之后又分别给原告出具借据，将债务分配由各自清偿，三人相互在共同借款人处签名，互为共同借款人，故三被告应互负连带清偿责任。该笔借款系三被告为合伙工程共同所借，理应共同归还，被告张杰先辩称其未使用借款，且为清偿该笔借款，办理以房抵债之事时，自己向他人支付500000元高额利息，故不承担还款义务的辩解理由不能成立。被告给原告出具的借据上出借人是被告个人而非鑫诚担保公司，被告认为本案原告应是鑫诚担保公司，而非左鸿轩个人，被告辩称本案原告诉讼主体不当的辩解理由亦不能成立。被告何治平、陈建星未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告张杰先、何治平在判决书生效后十日内，分别返还原告左鸿轩借款334643元，共计669285元，被告张杰先、何治平、陈建星对上述669285元借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告左鸿轩负担2800元，被告张杰先负担5000元，被告何治平负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 常喜娥人民陪审员脱敏人民陪审员侯雅妮二〇一七年十二月十三日书记员 张         雯         雯