河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6774号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：房乾坤，该公司法律顾问，特别授权。被上诉人（原审原告）：范娟娟，女，1985年12月14日生，汉族，原籍伊川县鸦岭乡楼子头村四组，现住宜阳县。委托诉讼代理人：白玉良，宜阳县法律援助中心指派河南金晖律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：周金强，男，1984年2月13日生，汉族，住宜阳县。被上诉人（原审被告）：谷战强，男，1974年1月25日生，汉族，住宜阳县。被上诉人（原审被告）：洛阳市天祥汽车运输有限公司，住所地洛阳市涧西区西出口路79号人行道以南C05号（大一物流院内）。法定代表人：李荣线,该公司经理。被上诉人（原审被告）：王荣祥，男，1969年7月27日生，汉族，住河南省获嘉县。被上诉人（原审被告）：周均，男，1977年10月9日生，汉族，住河南省获嘉县。被上诉人（原审被告）：获嘉县亨泽物流有限公司，住所地获嘉县黄堤镇张翟庄村新焦路南。法定代表人：王植树，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层。负责人：崔振祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文然，该公司员工，被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟涛，该公司员工，特别授权。上诉人中国人寿财产股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人范娟娟、周金强、谷战强、洛阳市天祥汽车运输有限公司（以下简称天祥汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险）、王荣祥、周均、获嘉县享泽物流有限公司（以下简称享泽物流公司）、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初字第2485号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险上诉请求：依法撤销或改判（2017）豫0327民初2485号民事判决书，不服金额1300元。2、本案一二审诉讼费由周金强、谷战强承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决人寿财险承担25%赔偿责任不合理，根据事故认定书显示周金强承担事故主要责任，王荣祥、范娟娟承担事故次要责任，王荣祥系人寿财险承保车辆的驾驶员，故人寿财险应承担15%的赔偿责任，一审法院按照60：15：25的比例划分事故责任与事故认定书相矛盾，请求二审法院依法查明事实。综上，请求二审法院查明事实后，依法公正公平判决。范娟娟辩称：原审审判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回人寿财险的上诉请求，维持原审判决，一审判决按照主次责任，判令人寿财险承担25%的赔偿合理合法，《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任，机动车一方在交通事故中负主要责任的承担百分之八十的赔偿责任，机动车一方在交通事故中负同等责任的承担百分之六十的赔偿责任，机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的责任，人寿财险应当承担不低于30%的，故其的赔偿责任在20%-30%之间的25%是合理合情合法的。综上请求二审法院依法维持原审判决。太平洋保险和阳光保险答辩称，该公司已经按照一审判决的数额赔偿保险金，对于二审情况请二审法院查明真相予以公判范娟娟向一审院提出诉讼请求：请求人寿财险、周金强、谷战强、天祥汽车公司、太平洋保险、王荣祥、周均、享涌物流公司、阳光保险共同赔偿范娟娟各项损失共计22280.5元；2、本案诉讼费由周金强、谷战强承担。一审法院根据各方诉辩意见，各方对事故发生及责任划分无异议，该院予以确认。本案的争议焦点为：1、范娟娟主张的赔偿项目及数额有无事实及法律依据？2、人寿财险、范娟娟、周金强、谷战强、天祥汽车公司、太平洋保险、王荣祥、周均、享涌物流公司、阳光保险是否承担责任，应如何承担？对此，一审院认为，范娟娟因本次事故造成的损失要求赔偿应予支持，但以合理为限。因该案系机动车与非机动车之间发生的事故，结合本案实际情况周金强、王荣祥、范娟娟之间的责任比例以6：2.5：1.5为宜。因肇事机动车豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车（挂车号牌豫C7935挂）在太平洋保险投保有交强险及商业第三者责任险（限额为主车100万元、挂车10万元），豫Ｇ×××××号半挂牵引车（挂车号牌为豫GD909挂）在阳光保险投保了交强险，在人寿财险投保了商业第三者责任险（限额为主车100万元、挂车10万元），太平洋保险、阳光保险应在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分由各有责方按责任比例赔付。该起事故造成1人死亡、1人受伤，交强险应根据受害人损失比例确定，该案原告同意交强险优先赔偿另一案原告，法院不予干涉。因周金强是为谷战强提供劳务，周金强应承担的赔偿责任由谷战强承担，天祥汽车公司作为挂靠单位负连带赔偿责任。王荣祥是为周均提供劳务，王荣祥应承担的赔偿责任由周均承担，发生事故时豫Ｇ×××××（挂车号牌为豫GD909挂）已经过户给周均，周均在庭审中也认可该车是自己独立经营，无需向亨泽物流公司缴纳任何费用，且车辆也未登记在亨泽物流公司名下，故范娟娟主张亨泽物流公司承担责任不予支持。鉴于范娟娟在县级医院住院就医，住院伙食补助费以30元／天为宜。原告的车辆损失经鉴定为1130元，本院予以支持。范娟娟的合理损失为:医疗费9798.5元、住院伙食补助费1830（30元/天×61天）、营养费1220元（20元/天×61天）、护理费5751.12元（33857元/年÷365天×1天×2人+33857元/年÷365天×60天×1人）、误工费5839.53元（34941元/年÷365天×61天）、交通费酌定800元、车辆损失1130元，以上合计26369元。由太平洋保险、阳光保险在交强险医疗限额内各赔偿范娟娟6424元，在财产损失限额内各赔偿原告565元。交强险死亡伤残限额已赔偿该起事故另一案原告。超出交强险部分12391元由太平洋保险在商业第三者责任险限额内赔偿范娟娟60%计7435元，由人寿财险在商业第三者责任险限额内赔偿范娟娟25%计3098元，因谷战强已垫付范娟娟7798.5元，该款从太平洋保险赔偿原告的数额中扣减，谷战强可到太平洋保险理赔。扣减后，太平洋保险赔偿原告6061元。因范娟娟与谷战强已经达成协议约定不再由谷战强负担诉讼费，应由谷战强负担的案件受理费由范娟娟方承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围内赔偿范娟娟各项损失共计6626元；二、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内赔偿范娟娟6989元；三、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险范围内赔偿范娟娟3098元；四、驳回范娟娟其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效之日起20日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取179元，由范娟娟负担54元，周均负担120元。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，2017年4月15日，周金强驾车与范娟娟驾驶的电动自行车发生相撞后，宜阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定周金强负此次事故的主要责任，王荣祥负此次事故的次要责任，范娟娟负次要责任。因此次交通事故系机动车与非机动车之间发生，原审法院划分周金强、王荣祥、范娟娟之间的责任比例为6:2.5:1.5，符合有关法律法规的规定和本案的实际情况。王荣祥驾驶的车辆在人寿财险投保了商业第三者责任险。原审判决人寿财险在商业第三者责任险限额内赔偿范娟娟25%计3098元并无不当，应予维持。人寿财险的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  王 睿二〇一七年十二月十五日书记员  张 利