辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12968号上诉人（原审被告）：王鑫，女，1993年1月24日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：李玉龙，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵奎久，男，1937年11月13日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。委托诉讼代理人：闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅婷，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人王鑫因与被上诉人赵奎久房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初12359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王鑫上诉请求：1.请求依法撤销沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初12359号民事判决书，或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.请求依法判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由如下：一、一审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人双方针对案涉房屋签订《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，不能依据被上诉人的主观意愿随意变更，也不具备法定解除条件，解除《存量房买卖合同》没有法律依据;二、一审判决认定事实错误，上诉人从未回避、故意拖延支付购房款，没有以自己的行为表明不履行合同义务，从道德层面也没有可以指责之处。综上，一审法院认定事实及适用法律均严重错误，根据一审判决本院认为部分的论述，将上诉人认定为是将房屋归为己有却不支付购房款，并且在诉讼阶段也是刻意逃避责任的人，但是事实并非如此，该案作为亲属之间的案件，与相关的家事有密切联系，一审法院没有关注在房屋过户后上诉人没有要求被上诉人搬离而是一直在此居住，并且上诉人作为没有赡养义务的外孙女为被上诉人支付医疗费，被上诉人起诉后在经济条件有限的情况下尽力筹措款项积极调解的事实。请求二审法院查明案件事实，依法予以改判或者发回重审，维护上诉人的合法权益。赵奎久辩称，从被上诉人在一审起诉起至今，上诉人仍没有支付房款，符合解除条件。一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。赵奎久向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《存量房买卖合同》；2.判令被告王鑫将位于沈阳市浑南新区.27平方米房屋更名过户至原告赵奎久名下；3.由被告王鑫承担案件受理费用。一审法院认定事实：原告赵奎久系被告王鑫的外祖父（姥爷），王鑫的母亲赵莉系赵奎久的第4个女儿。原告赵奎久系原沈阳市东陵区五三乡铁匠屯村村民，该村于2005年5月实施征地拆迁，赵奎久于2009年6月回迁时按照安置政策购得沈阳浑南置业发展有限公司开发的位于沈阳市浑南新区.27平方米房屋。2013年2月21日，原告赵奎久与被告王鑫签订《存量房买卖合同》1份，约定赵奎久将其名下的50.27平方米房屋以190,000.00元的价格卖给王鑫，双方随后办理更名过户手续，期间王鑫于2012年3月8日出具《放弃存量房交易资金监管声明》，同时填写房产交易（契）税申报表时，双方申报的房屋成交价格为70,000.00元，最终核定计税（系统评估交易）价格为193,358.02元，王鑫缴纳房产交易税费1,933.58元，案涉房屋的所有权人于2013年3月18日变更登记至王鑫名下（所有权证号：沈房权证东陵区字第**，新档案号：10-20097459）。案涉房屋的所有权人变更登记后，原告赵奎久没有搬离该房屋，被告王鑫亦未向赵奎久支付购房款。现在原告赵奎久起诉来院，要求被告王鑫支付购房款，进而主张解除原、被告签订的《存量房买卖合同》。另查明，2018年1月26日，针对原告赵奎久的赡养事宜，赵奎久的女儿赵振华、赵静、赵学君、赵莉签订《放弃继承及抚（扶）养安排协议书》，姐妹4人商定父亲赵奎久生活起居由赵莉一人扶养（赵奎久的妻子于1972年去世），包括但是不限于日常生活、照顾做饭、疾病（不含重大疾病）、丧葬等费用；如果遇到重大疾病，由姐妹4人根据“自身经济条件及自我良心”共同出资解决；赵振华、赵静、赵学君不再承担赡养赵奎久的义务，自愿放弃位于“沈阳市浑南新区嘉华新城小区E区四号楼2-1-2房产”的继承权，由赵莉一人独自继承。又查明，原告赵奎久于2019年8月14日提起此次诉讼，要求法院判令被告王鑫立即给付购房款190,000.00元。诉讼过程中，为使被告王鑫尽快支付购房款，原告赵奎久搬离案涉房屋另行租房居住，但是王鑫未能向赵奎久履行付款义务，赵奎久重新回到案涉房屋，随后坚持要求解除原、被告之间签订的《存量房买卖合同》。一审法院认为，当事人行使民事权利、履行民事义务应当遵守法律，尊重社会公序良俗。原告赵奎久将案涉房屋的所有权人变更登记至自己的外孙女王鑫名下，双方签订的《存量房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。基于原、被告之间的近亲属关系，原告赵奎久于合同签订后仍然在案涉房屋居住，被告王鑫亦未向赵奎久支付购房款，之后赵奎久要求王鑫履行付款义务，王鑫在案涉房屋已经完成所有权变更登记，甚至赵奎久实际搬离该房屋的情况下，仍然拒绝支付明显低于现行市场价格的购房款，以自己的行为表明不履行合同义务，赵奎久要求解除双方签订的《存量房买卖合同》，理由充分，本院予以支持。被告王鑫提供的《放弃继承及扶养安排协议书》能够证明包括赵莉在内的4名扶养义务人于2018年签订该协议时，对案涉房屋没有实际完成转让的一致认同，解除《存量房买卖合同》是对原告赵奎久权益的最大维护，亦能对应其4个女儿的相关约定，应当保证年过八旬的赵奎久能够维持基本稳定的生活状态，老有所依、老有所养；缴纳房产交易契税时申报的70,000.00元购房款价格，明显系当事人为避税而填写，核定计税（系统评估交易）价格证明原、被告约定的190,000.00元交易价格属于合同签订同期市场合理价位；王鑫强调从未拒绝支付购房款，但是没有任何履行全部或者部分付款义务的行为表示，始终对支付购房款的时间等事宜进行回避、拖延，因此王鑫的抗辩意见明显与事实相悖，而且没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条一款、第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告赵奎久与被告王鑫于2013年2月21日签订的《存量房买卖合同》予以解除。二、被告王鑫于本判决生效后15日内协助原告赵奎久办理位于沈阳市浑南新区.27平方米房屋的更名过户手续，将该房屋的所有权人变更登记至赵奎久名下。案件受理费4,100.00元，由被告王鑫承担。二审中，上诉人向法庭提供机动车买卖协议一份及交通银行个人客户交易清单一份、中国建设银行个人收入账户明细。证明在一审审理期间，上诉人变卖自己的汽车以及对外借款积极进行调解，没有拖延支付购房款的行为，不符合以自己的行为表明不履行合同义务的解除条件，解除合同没有法律依据。被上诉人对上述证据的质证意见：对三性均有异议，与本案无关，赵奎久是在2019年12月5日搬出案涉房屋，在此时上诉人并没有支付房款，所以上诉人主张2019年10月卖车与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《存量房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行。本案双方当事人的诉争焦点为案涉《存量房买卖合同》应否予以解除。关于上诉人提出案涉《存量房买卖合同》不具备法定解除条件，故一审法院判决解除该合同没有法律依据的上诉主张，本院认为，一方面，《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“（一）……；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。本案中，虽案涉《存量房买卖合同》并未约定房屋价款19万元的给付时间，但通过本案庭审调查可知，双方自2013年2月21日签订合同后，上诉人一直未予给付房款。2019年8月14日，被上诉人向法院提起本案诉讼，要求上诉人给付房屋价款。在一审审理期间，为了能够促进上诉人尽快完成付款义务，被上诉人于2019年12月5日搬出案涉房屋，此举应视为被上诉人已完成房屋的交付义务。而在此种情况下，上诉人仍未给付被上诉人任何款项，故被上诉人依据上述法律规定，有权选择要求解除合同；另一方面，解除案涉《存量房买卖合同》不仅是对被上诉人权益的最大维护，亦能对应其4个女儿的相关约定，且能够保证及维持被上诉人老有所依、老有所养的基本稳定的生活状态。综上，一审法院判决解除案涉合同并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。综上所述，王鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,100元，由上诉人王鑫负担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  赵 智审判员  吕长辉二〇二〇年十一月十一日法官助理史舒畅书记员孙天齐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。