四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川1702行初116号 原告：大竹昌顺出租汽车有限公司。 住所地：达州市大竹县白塔街道关仓坝26号。 法定代表人：陈昌伟，执行董事。 委托代理人：邱大见，大竹昌顺出租汽车有限公司董事。 委托代理人：张勇，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：大竹县交通运输局。 住所地：大竹县竹阳街道建设路1187号。 法定代表人：袁秀炳，局长。 委托代理人：蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。 原告大竹昌顺出租汽车有限公司（以下简称昌顺公司）不服被告大竹县交通运输局（以下简称县交通局）作出的《关于不予受理的通知》，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月10立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告法定代表人陈昌伟、委托代理人邱大见和张勇、被告单位副局长刘永飞及被告委托代理人蒋信斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告县交通局于2017年6月27日作出《关于不予受理的通知》，该通知书载明，大竹昌顺出租汽车有限公司没有提供巡游出租汽车车辆经营权证明。对该公司的巡游出租汽车经营申请不予以受理。 原告诉称，原告系以大竹县陈昌伟等5人名义，实为大竹县117名个体出租车经营者联合发起，并依据国务院《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》、交通运输部《关于修改的决定》、四川省人民政府《关于印发的通知》之规定，于2017年5月23日依法注册成立的一家拟在大竹县从事出租汽车客运业务的有限责任公司。 2017年6月5日，原告依法向被告提出巡游出租汽车经营申请，并提交了相应材料，2017年6月8日被告以《通知》名义，以原告所交申请材料不齐而不受理，后原告补齐了有关资料，2017年6月27日，被告以原告未提供巡游出租汽车车辆经营权证明为由，作出《关于不予受理的通知》。且被告两次不予受理，均未告知原告，更未在通知书载明，原告有权对被告不予受理行为申请行政复议或提起行政诉讼。原告认为被告的行为违反了《行政许可法》第32条、《巡游出租汽车经营服务管理规定》第10条之规定，且其不予受理的理由明显属于实质性审查，而非形式审查。为保护自身合法权益，请求人民法院认定被告不予受理的行为违法，依法撤销被告于2017年6月27日作出的《关于不予受理的通知》。 原告在本院指定期限内提交了如下证据： 第一组证据： 1、原告营业执照复印件； 2、法定代表人身份证明； 3、法定代表人身份证复印件。 以上证据证明，原告主体适格。 第二组证据： 4、原告二次向被告提交的《申请》复印件； 5、2017年6月8日被告作出的《通知》、2017年6月27日被告作出的《关于不予受理的通知》复印件。 以上证据证明，被告作出不予受理的事实，至今未公示申请的程序和应具备的条件等； 第三组证据： 6、原告按照《巡游出租汽车经营服务管理规定》向被告提交的资料。证明原告已按《巡游出租汽车经营服务管理规定》的受理要求提交了全部资料，被告不予受理的理由不能成立，且无事实根据； 7、法律依据：（1）国务院《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（国办发[2016]58号）复印件；（2）四川省人民政府《关于印发的通知》（川办发[2016]77号）复印件；（3）交通运输部《关于修改的决定》（交通运输部令2016年第64号）复印件。 被告辩称，1、被告第一次收到原告申请时，当即向其提出需要补正的材料，履行了告知义务，后作出书面通知，提出需要补正材料。第二次原告再次提交申请，被告经审查，材料仍不齐，当即告知原告，后出具书面通知。因此，被告已依法告知原告需补正的材料；2、原告要求被告在不予受理通知上载明救济途径，没有法律依据；3、被告审查原告材料是形式审查并不是实质审查。 被告在本院指定期限内提交了如下证据： 1、申请。证明原告二次向被告申请巡游出租汽车道路运输许可证； 2、通知。证明被告二次以通知形式告知原告提交材料不齐，作出不予受理的事实； 3、《巡游出租汽车经营服务管理条例》。证明（1）申请材料包含巡游出租汽车车辆经营权证明；（2）通过招投标方式配置巡游出租汽车车辆经营权；（3）大竹县目前没有配置新的巡游出租汽车经营权； 4、川交函[2011]171号、川交函[2012]659号、川交发[2013]102号、川交函[2014]396号、达市府[2012]27号、竹府[2012]31号及附件、达市府函[2015]169号、达市府函[2016]16号。证明大竹县出租汽车经营权许可给企业。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原、被告对对方提交证据的真实性均未提出异议，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，原告昌顺公司于2017年5月23日登记成立。2017年6月5日，原告向被告县交通局申请办理巡游出租汽车道路运输许可证。2017年6月8日，被告作出因原告申报材料不齐，而不予受理的通知。2017年6月26日，原告再次向被告提交申请，并提交了营业执照、拟投入车辆承诺书、四川省政府非税收入通用票据等材料。2017年6月27日，被告以该公司没有提供巡游出租汽车车辆经营权证明为由，作出不予受理的通知。 同时查明，《大竹县城市出租汽车客运经营权第二轮到期后延期有偿出让实施方案》载明：“……大竹县现有231辆出租车经营权计划延期经营三年（2012年1月1日至2014年12月31日止）……推行公司化经营原则……有偿出让对象：本县内有资质的5家运输企业为出租汽车经营权延期一年有偿出让对象。”原告举证的《四川省政府非税收入通用票据》显示，缴款人所对应车辆分属“黎明”、“永恒”、“46队”、“交运司”、“县运司”5家公司名下。原告未举证证明其已取得出租汽车经营权。 本院认为：交通部2016年第64号令《巡游出租汽车经营服务管理规定》第六条规定：县级交通运输主管部门在本级人民政府的领导下，负责具体实施巡游出租汽车管理。故大竹县交通局具有巡游出租汽车管理职能，其被告主体资格适格。 《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请巡游出租汽车经营的，应当根据经营区域向相应的县级以上人民政府出租汽车主管部门提出申请，并符合有按照第十三条规定取得的巡游出租汽车车辆经营权等条件；第九条规定，申请人申请巡游出租汽车经营时，应当提交巡游出租汽车车辆经营权证明及拟投入车辆承诺书等材料；第十一条规定，县级以上地方人民政府出租汽车行政管理部门对巡游出租汽车经营申请作出行政决定的，应当出具《巡游出租汽车经营许可决定书》，并在10日内向被许可人发放《道路运输经营许可证》。根据以上规定，原告提交办理巡游出租汽车道路运输许可证的申请，也即是申请巡游出租汽车经营时，应当提交本公司巡游出租汽车车辆经营权证明等材料，被告依法审查其是否符合受理条件。但本案中，原告提交的与巡游出租汽车车辆经营权有关的材料仅有《四川省政府非税收入通用票据》，该票据显示，出租汽车经营权有偿使用费系“黎明”、“永恒”、“46队”、“交运司”、“县运司”5家公司名下车辆所缴纳，其并不能证明原告已取得巡游出租汽车经营权。故被告认定原告申请办理巡游出租汽车道路运输许可证时所提交材料不齐、不符合受理条件，符合法律、法规规定。对于原告称被告在通知上未告知其申请行政复议或提起行政诉讼的权利的问题，因原告在起诉期限内已提起诉讼，其权利的行使并未受损，对其以此等为由要求认定被告行为违法等主张本院不予支持。 综上，被告作出的《关于不予受理的通知》并无不当，原告的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人合法权益、监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告大竹昌顺出租汽车有限公司的诉讼请求。 案件受理费用50元，由原告大竹昌顺出租汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 人民陪审员  曲绍菊 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  朱流芳