wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号l幢三层。法定代表人：甄浩，董事长。委托诉讼代理人：阎振伟，女。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501。负责人：曹飞，经理。委托诉讼代理人：阎振伟，女。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽丽，女，1963年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易途国际旅行社（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501-2。法定代表人：曹飞，经理。再审申请人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司（以下简称易游天津分公司）因与被申请人王丽丽、易途国际旅行社（天津）有限公司（以下简称易途公司）旅游合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易游公司、易游天津分公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案保证金收据系由易途公司出具，易游公司、易游天津分公司未授权易途公司收取保证金，未与王丽丽签订保证金协议，亦未实际收取保证金，两审法院认定易游天津分公司收取保证金，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。易游天津分公司并非独立主体，不具有独立人格，不存在人格混同的前提和基础。一审期间曹飞恶意将其担任法定代表人的易途公司债务转移到易游天津分公司名下，二审法院未予纠正，程序违法。综上，易游公司、易游天津分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为，易游天津分公司是否应承担返还涉案保证金的责任。王丽丽与易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》中约定，送签前每位客人须向易游天津分公司交纳随团旅游按期归国保证金，后王丽丽为履行《团队出境旅游合同》中约定的保证金交纳义务与易途公司签订《随团旅游按期归国保证金》协议，并实际交纳涉案保证金。根据业已查明的事实，易游天津分公司的负责人与易途公司的法定代表人为同一人，工作人员及办公地点一致，且两公司存在共用结算账户的情形，故易途公司向王丽丽出具保证金收据，应视为王丽丽已向易游天津分公司履行《团队出境旅游合同》项下的保证金交纳义务，易游天津分公司已实际收取王丽丽交纳的保证金。在王丽丽不存在《随团旅游按期归国保证金》协议约定的不予退还保证金情形下，原判决认定易游天津分公司承担向王丽丽返还保证金的责任，并无不当。综上，易游公司、易游天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易游天下国际旅行社（北京）有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛代理审判员  赵 蕾代理审判员  杨泽宇二〇一七年十二月十二日书 记 员  王彦迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民初282号原告（反诉被告）：河南三建建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红魁，河南建魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚梦辉，河南建魁律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：厦门泉舜集团洛阳置业有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区长兴街88号泉舜财富中心润泉苑2幢1-3号商铺。法定代表人：吴泉水，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张满珠，河南坤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董生华，河南坤达律师事务所律师。原告河南三建建设集团有限公司因与被告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，2017年11月22日被告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司对原告河南三建建设集团有限公司提出反诉。2017年12月28日原告河南三建建设集团有限公司以双方自愿达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，被告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司以双方自愿达成调解协议为由向本院提出撤回反诉申请。本院认为，河南三建建设集团有限公司与厦门泉舜集团洛阳置业有限公司在本案审理期间以双方自愿达成调解协议为由，于2017年12月28日分别向本院提出撤回起诉和反诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许河南三建建设集团有限公司撤诉。二、准许厦门泉舜集团洛阳置业有限公司撤回反诉。本诉案件受理费212823.5元，保全费200000元，由河南三建建设集团有限公司负担；反诉案件受理费10350元，由厦门泉舜集团洛阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一七年十二月二十九日书记员  王 璐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初2366号原告：何建宏，男，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。委托代理人王文洲，甘肃周圣律师事务所律师。被告：陈广武，男，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：张杰先，男，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：何治平，男，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：郑相龙，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：庆阳诚胜房地产开发有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区凤凰家园。法定代表人：刘玉海，该公司董事长。委托代理人赵成，男，汉族，庆阳诚胜房地产开发有限公司员工，住甘肃省庆阳市西峰区。原告何建宏与被告陈广武、张杰先、何治平、郑相龙、庆阳诚胜房地产开发有限公司（以下简称诚胜公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建宏及其委托代理人、被告张杰先、何治平及诚胜公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈广武、郑相龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建宏诉称，诉讼请求：请求判令被告共同支付原告为镇原孟坝镇天馨苑住宅小区三号楼安装水电暧工程款75912元。事实及理由：被告陈广武、张杰先、何治平、郑相龙四人挂靠诚胜公司，开发建造镇原孟坝镇天馨苑住宅小区三号楼。2011年8月14日，四被告以孟坝镇天馨苑住宅小区三号楼项目部名义，与原告签订水电暧分项《施工承包合同》，2014年8月，原告完成了合同约定的工程项目。同年8月31日，原告与三被告签订工程结算单，2014年10月16日，原告与何治平、陈广武、张杰先三人签订了付款协议，约定2014年12月31日前付清所有工程款，在原告的催促下，被告于2015年12月支付给原告10000元，对于剩余工程款75912元至今未付。被告的行为严重损害了原告的利益，故诉讼请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈广武未答辩。被告张杰先辩称，欠原告工程款属实，现工程未验收，希望原告撤诉，待工程验收后再说。被告何治平辩称，欠原告工程款共92359元，何治平已支付给原告30000元，剩余62359元，现工程未验收，希望原告撤诉，待工程验收后再说。被告郑相龙未答辩。被告诚胜公司辩称，工程款与诚胜公司没有关系，诚胜公司不承担任何责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：镇原孟坝镇天馨苑小区三号楼系被告诚胜公司开发建设，2011年8月14日，镇原孟坝镇天馨苑小区三号楼项目部的陈广武、张杰先、何治平、郑相龙与原告何建宏签订孟坝镇天馨苑小区三号住宅楼《施工承包合同》，将该三号住宅楼的水电暖项目承包给原告何建宏施工，工程总造价1361941元。工程竣工后，2014年8月31日，原告与被告陈广武、张杰先、何治平进行工程结算，签订工程结算单，2014年10月16日，原告与被告陈广武、张杰先、何治平三人签订了内容为：全部工程款1361941元，已付1030000元，余工程款331941元，用502室楼房抵顶236029元后剩余95912元，2014年10月20日至2014年12月30日一次付清全部工程款的付款协议，原告及被告陈广武、张杰先、何治平三人在付款协议上签字确认。协议签订后，被告何治平于2015年12月支付给原告20000元，对于剩余工程款75912元至今未付。本院认为：被告陈广武、张杰先、何治平、郑相龙与原告签订《施工承包合同》，将孟坝镇天馨苑住宅小区三号楼工程中的水电暖项目承包给原告承建，原告按合同约定完成施工项目，且已进行工程结算并用其所建的楼房抵顶部分工程款，对于未付工程款，双方签订付款协议，双方应按协议履行，但被告未约定支付剩余工程款，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告诚胜公司是孟坝镇天馨苑住宅小区三号楼的建设方，应在所欠工程款范围内承担责任，故其辩解该笔工程款与其无关，不承担责任的辩解理由不能成立。被告陈广武、郑相龙未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合民纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈广武、张杰先、何治平、郑相龙在判决书生效后十日内，支付原告何建宏工程款75912元，被告庆阳诚胜房地产开发有限公司对上述75912元工程款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由被告陈广武、张杰先、何治平、郑相龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 常喜娥人民陪审员曲建军人民陪审员王永明二〇一七年十二月二十二日书记员 张         雯         雯
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初5699号之一原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区南大街300号。主要负责人：艾晨，职务行长。委托诉讼代理人：王亚飞（特别授权），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：张湘楠，女，1991年11月15日生，汉族，住江苏省如皋市。原告江苏银行股份有限公司南通分行与被告张湘楠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告江苏银行股份有限公司南通分行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏银行股份有限公司南通分行撤诉。案件受理费1746元,减半收取计873元，由江苏银行股份有限公司南通分行负担。审 判 长  朱寿如代理审判员  陆 玮人民陪审员  曹爱琴二〇一七年十二月五日书 记 员  方玖嫣
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2017）晋11执73号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司交城支行。法定代表人：乔某，该行行长。委托诉讼代理人：王某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西华炬律师事务所律师。被执行人：山西国瑞轨道车辆装备有限公司。法定代表人：贾某，该公司董事长。被执行人：山西银海精煤有限公司。法定代表人：蔚某，该公司董事长。被执行人：金桃园煤焦化集团有限公司。法定代表人：孙某，该公司经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司交城支行与山西国瑞轨道车辆装备有限公司、山西银海精煤有限公司、金桃园煤焦化集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法作出（2017）晋11执73号执行裁定，并依据该执行裁定，向交城县房地产交易中心发出协助执行通知书，查封了被执行人山西银海精煤有限公司位于交城县银通工业园房屋（产权证号：0XXXX号0XXXX号0XXXX号0XXXX号）及被执行人山西国瑞轨道车辆装备有限公司位于××县旁房屋（产权证号：0XXXX号0XXXX号0XXXX号0XXXX号）；向交城县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被执行人金桃园煤焦化集团有限公司所有的土地使用权[土地使用权证号：交集（2002）字0105号、交集（2009）字2554号、交国用（2002）字079号、交国用（2002）字080号]及被执行人山西国瑞轨道车辆装备有限公司位于××县土地使用权[土地使用权证号：交城国用（2012）第008号]。本院经执行网络查控系统查询，被执行人均无可供执行的银行存款。本院已查封的被执行人的上述房产、土地均为轮候查封，且被执行人山西国瑞轨道车辆装备有限公司的交城国用（2012）第008号土地使用权已作他项登记，抵押于兴业银行太原分行，故本院暂不能对上述财产进行处置，需待被执行人有可供执行财产时予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第五项、第二款规定，裁定如下：中止本院（2016）晋11民初45号民事判决的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 谭政廷二0一七年十二月八日书记员 王慧楠
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0730民初2018号 原告：屈明，男，1970年2月9日出生，汉族，现住怀来县。 委托代理人：屈宏，男，1973年8月9日出生，汉族，现住怀来县。（系原告弟弟） 被告：李俊伟，男，1995年12月13日出生，汉族，现住怀来县。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司 负责人：张永杰，职务：经理 住所地：河北省邯郸市。 被告：泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司 负责人：王建军，职务：总经理 住所地：张家口市高新区。 二保险公司委托代理人：闫雪，女，河北文昌阁律师事务所律师。 委托代理人：常雪琴，女，河北文昌阁律师事务所律师。 原告屈明与被告李俊伟、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈明及其委托代理人屈宏、被告李俊伟、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司及泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人常雪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告屈明诉称，2017年3月31日22时10分许，被告李俊伟驾驶冀Ｇ×××××号轿车由北向南行驶至府前街燕京路红绿灯南口处闯红灯将王晓颖撞倒，后撞到原告驾驶的在路边停放的冀Ｇ×××××号出租车。事故造成原告与被告李俊伟驾驶的车辆受损，王颖和原告受伤。此事故经怀来县公安交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告李俊伟承担此次事故的全部责任。经查，被告李俊伟驾驶的车辆在泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保交强险，在泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了商业三者险。因就赔偿问题无法与被告协商解决，为此向怀来县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失92945元。 被告李俊伟辩称，我的车投保了交强险和50万元商业三者险。我同意保险公司的意见。我给原告垫付了2000元。 被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，对事故事实无异议。被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险1份和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。我公司在核实被告双证合法有效的前提下，在交强险和商业三者险限额范围内对原告合理合法的损失予以赔付。对原告的损失，全部由承保交强险的公司对原告进行赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。 经审理查明，2017年3月31日22时10分许，被告李俊伟驾驶冀Ｇ×××××号轿车由北向南行驶至怀来县，闯红灯通过路口时，将由西向东王晓颖骑行的电动自行车撞倒，后向左打方向撞上路东头北尾南停放原告屈明驾驶的冀Ｇ×××××号出租车。造成三方车辆不同程度受损，王晓颖、原告屈明受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告李俊伟承担此次事故的全部责任，王晓颖、原告屈明无责任。原告屈明受伤后到怀来县医院治疗（住院45天），共花费医疗费10310元，鉴定费1600元，车辆评估费6000元，车辆施救费1800元（被告垫付）。原告屈明的伤情经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人屈明左侧肩峰下缘骨折，不构成等级伤残。酌情给予休治期限105日，护理期45日1人，营养期45日。原告屈明的车辆经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，评估结论为：1、冀Ｇ×××××号夏利牌ＴＪ7133ＵＥ4Ｓ小型轿车车辆损失为：￥18200元。2、冀Ｇ×××××号夏利牌ＴＪ7133ＵＥ4Ｓ小型轿车日停运损失为：￥190元。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计92945元。并要求被告承担本案的诉讼费。 另查明，被告李俊伟驾驶的冀Ｇ×××××号轿车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了交强险，在被告泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了50万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内。被告李俊伟为原告垫付了1800元。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、费用清单、诊断证明、鉴定报告、鉴定费票据、被告的行驶证、驾驶证、保险单、评估报告、评估费票据、修理费票据、施救费票据。 本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告李俊伟承担赔偿责任，由被告泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险中直接支付给原告。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆鉴定评估费、车辆损失、停运损失、车辆施救费均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的交通费，向法庭提供的证据不具有关联性，本院酌情予以支持800元。原告主张的误工费，向法庭提供的证据不够充分，本院酌情按交通运输行业标准计算。2、原告屈明因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费10310元⑵住院伙食补助费1350元（30元/天×45天）⑶营养费1350元（30元/天×45天）⑷护理费4500元（100元/天×45天）⑸误工费17418元（60548元/年÷365天×105天）⑹鉴定费1600元⑺交通费800元⑻车辆鉴定评估费6000元⑼停运损失25080元（190元/天×132天）⑽车辆损失20805元，以上计89213元。3、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告屈明10000元，死亡伤残责任限额内赔偿原告屈明22718元（护理费4500元+误工费17418元+交通费800元），财产损失责任限额内赔偿原告屈明2000元。被告李俊伟赔偿原告屈明54495元（89213元-10000元-22718元-2000元），并由被告泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险中直接支付给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告屈明经济损失34718元； 二、被告李俊伟赔偿原告屈明54495元，并由被告泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告屈明支付保险赔偿金54495元； 三、原告屈明在取得上述款项的同时返还被告李俊伟垫付的1800元； 四、驳回原告屈明其他诉讼请求。 以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元，由被告李俊伟承担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇一七年十二月二十日 书记员 唐旭东
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初5485号原告:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行。住所地，安阳县水冶镇辅岩路北。负责人：张德红，职务支行行长。统一社会信用代码:91410522172481605F。委托代理人：马伏成，系该行客户经理。被告：刘旺，男，1959年9月22日出生，汉族，住安阳县。被告：姬书银，女，1959年1月10日出生，汉族，住安阳县。被告：刘金龙，男，1960年3月11日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行与被告刘旺、姬书银、刘金龙金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜文莉二〇一七年十二月十八日书记员  孟秀梅
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执异163号申请人：何帆，男，1981年10月12日出生，住所地：湖北省天门市。被执行人：深圳前海科达车网股份有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海秘书商务有限公司）。法定代表人：柯贤军。被申请人：柯贤军，男，1966年11月1日出生，住所地：广东省东莞市。委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛泽鸿，广东中圳律师事务所律师。被申请人：柯红中，男，1971年5月12日出生，住所地：湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛泽鸿，广东中圳律师事务所律师。被申请人：冯美英，女，1972年8月22日出生，住所地：江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛泽鸿，广东中圳律师事务所律师。被申请人：深圳市鸿海佳德实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场3309AB单位。法定代表人：陈景玉。委托诉讼代理人；周秀华，广东金圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐古月，广东金圳律师事务所实习律师。在本院执行申请人项楠等申请本院强制执行深劳人仲案[2017]6379-6399号劳动报酬等争议一案中，申请人何帆对本院提出追加被执行人申请本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，被执行人深圳前海科达车网股份有限公司（以下简称科达公司）于2014年7月11日注册成立，注册资本为10000万元，成立时股东认缴的出资额及持股情况为：柯贤军认缴出资额9800万元，出资比例98%；柯红中认缴出资额100万元，出资比例1%；冯美英认缴出资额100万元，出资比例1%。2017年4月17日，柯贤军与深圳市鸿海佳德实业有限公司（以下简称鸿海佳德公司）签订协议，柯贤军将其持有的股份转让了500万股给鸿海佳德公司（折价200万元，实际支付了100万元）。2017年8月9日，被执行人科达公司修改公司章程，至此，被执行人科达公司的股东及占股情况为：柯贤军认缴出资额9300万元，出资比例93%；柯红中认缴出资额100万元，出资比例1%；冯美英认缴出资额100万元，出资比例1%，鸿海佳德公司认缴出资额500万元，出资比例5%。被执行人科达公司章程约定上述认缴资本于2034年7月11日前缴足。2017年8月31日，科达公司与鸿海佳德公司签订了一份《终止投资合作的谅解协议》，在该协议中写明鸿海佳德公司支付给科达公司的100万元不作为投资款，仅作为往来款项，双方终止股权投资协议，但该协议仅有柯贤军的签字，无科达公司盖章，鸿海佳德公司有法定代表人陈景玉的签字并加盖公司公章。本院认为，执行案件中，申请执行人可以依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请追加其他民事主体作为相应执行案件的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人科达公司的最新股东及认缴出资情况为柯贤军认缴出资额9300万元，出资比例93%；柯红中认缴出资额100万元，出资比例1%；冯美英认缴出资额100万元，出资比例1%，鸿海佳德公司认缴出资额500万元，出资比例5%。但被执行人科达公司《章程》约定上述认缴资本于2034年7月11日前缴足。现被执行人科达公司约定缴付注册资本的期限尚未到期，本院暂不予追加被申请人为被执行人为宜。综上，申请人的追加申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回何帆的申请请求。如不服本裁定，当事人可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郑 松人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一七年十二月二十九日书 记 员  窦天山
山西省大同市南郊区人民法院民事判决书（2017）晋0211民初1645号原告：张某，住大同市。委托诉讼代理人：白某，山西浩科律师事务所律师。被告：大同市金厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘某，执行董事。被告：刘某，男，汉族，住大同市。被告：大同市南郊区鸦儿崖乡老窑沟村民委员会。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：赵某，山西儒风律师事务所律师。原告张某与被告大同市金厦房地产开发有限责任公司（以下简称金厦公司）、刘某、大同市南郊区鸦儿崖乡老窑沟村民委员会（以下简称老窑沟村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周玉柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人白某、被告老窑沟村委会的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告金厦公司、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款140万元，工程保证金欠款60万元，共计200万元，及欠款还清之日止的利息，利息为268972元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年年初，原告通过朋友赫东元介绍，预承包被告金厦房地产与老窑沟村委会合作开发的御龙山庄项目，经与该项目负责人刘达多次沟通，被告金厦公司要求原告先交纳20万元的保证金，原告于2013年5月23日将该笔款项按照刘达的意思的打在赫东元的账户上，在与被告磋商合作事宜期间，刘达提出向原告借款30万元，用于支付工程队工资，借期两个月，月利率四分，原告于2013年10月14日、15日、16日分三次支付给刘达共计276000元（已预先扣除两个月利息）。后被告金厦公司向原告承诺将御龙山庄项目8号楼的土建工程包给原告，让原告再交纳100万的保证金，待工程开工后被告将退回原告的保证金，原告交纳了100万的保证金后被告金厦公司又以资金周转为由向原告先后借款90万元，但被告公司最终未将工程发包给原告，经原、被告多次协商，被告金厦公司只退还原告40万元保证金，后经原告多次催要，只有被告刘某在欠款凭证上签字确认但表示无力归还欠款，故诉至法院。被告金厦公司未作答辩。被告刘某未作答辩。被告老窑沟村委会辩称，答辩人并不是本案适格的主体。原告主张的借款和工程保证金，都与答辩人无关。原告主张的借款，是原告与被告刘某及金厦公司的负责人刘达之间达成的，与答辩人无关，关于工程保证金，原告所称的工程，并未实施，答辩人也并未向原告收取保证金，故保证金与答辩人，也并无关联。且答辩人与被告，金沙公司，也不是合作关系，而是房屋买卖关系，原告与被告金厦公司、刘某之间的资金往来，与答辩人无关，综上，答辩人认为应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的真实性无异议的证据，原告提供的证据1中的银行打款凭证、3、合作开发协议书；被告老窑沟村委会提供的证据1、御龙山庄合作开发协议书、建设用地批准书，2、结算业务委托书、收据，3、判决书、裁定书。本院予以确认并在卷佐证。关于原告提供的证据1中欠条和证据2、对账单，虽被告金厦公司、刘某未到庭无法质证，但结合银行打款凭证等证据，可证明被告金厦公司曾收取原告款项的事实，故本院予以采信。本院认为，依法律规定债务应当清偿。本案中，被告刘某作为公司法定代表人签字确认其公司借款，结合其公司负责人的欠条，可确认被告金厦公司向原告借款140万元的事实，故本院对原告请求被告金厦公司归还借款140万元的诉讼请求予以支持。关于保证金，本院认为与借款系两种法律关系，应另案处理。关于利息，因双方无约定，本院不予支持。另被告老窑沟村委会与被告金厦公司是否系合作关系，原告依据不充分，故对被告老窑沟村委会的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某系被告金厦公司法定代表人，其仅是对借款进行确认，故个人不应承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告大同市金厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内归还原告借款140万元；二、驳回原告对被告刘某的诉讼请求；三、驳回原告对被告大同市南郊区鸦儿崖乡老窑沟村民委员会的诉讼请求；四、驳回原告其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12475.5元由被告大同市金厦房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周玉柱二0一七年十二月十五日书记员 刘子义
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0112民初927号 原告：高成玉（系高胜奎父亲），男，1955年8月27日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 原告：耿守芳（系高胜奎母亲），女，1954年10月25日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 两原告共同委托诉讼代理人：杜芳洲，山东国孚律师事务所律师，特别授权。 被告：济南泰晟物流有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：李顺国，经理。 委托诉讼代理人：李剑，济南历城东郊法律服务所法律工作者。特别授权。 原告高成玉、耿守芳与被告济南泰晟物流有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月27日立案。原告高成玉、耿守芳于2017年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高成玉、耿守芳自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高成玉、耿守芳撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高成玉、耿守芳负担。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  朱翠荣 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  岳 静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2017）内0502民初8030号原告：夏桂芬，女，1969年12月30日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：那顺乌力吉，北京道成（通辽）律师事务所律师。被告：云才，男，1955年12月24日出生，汉族，个体经营者，公民身份号码：×××。原告夏桂芬与被告云才保证合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏桂芬到庭参加诉讼，被告云才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏桂芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金216000.00元，利息207360.00元，本息合计423360.00元；2.请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月13日，借款人云晓丽向原告借款180000.00元，约定月利率2%，借期为10个月，被告为上述借款提供连带责任保证。2013年11月13日，借款期限届满，借款人云晓丽未向原告返还借款，亦未支付利息，经双方核算，借款利息为36000.00元，借款人云晓丽将利息36000.00元计入借款本金后重新为原告出具了金额为216000.00元的借据，双方约定月利率2%，未约定还款期限，被告继续为上述借款提供连带责任保证。现原告要求被告偿还借款，但是被告不予还款，故提起诉讼。被告云才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月13日，借款人云晓丽向原告夏桂芬借款180000.00元，约定月利率2%，借款期限自2013年1月13日起至2013年11月12日止，被告云才为上述借款提供连带责任保证。2013年11月13日，借款期限届满，借款人云晓丽未向原告偿还借款，亦未支付利息，经双方核算，借款利息为36000.00元，借款人云晓丽将利息36000.00元计入借款本金后重新为原告出具了金额为216000.00元的借据，双方约定月利率2%，未约定还款期限，被告继续为上述借款提供连带责任保证，未约定保证期限。经核算，借款180000.00元按月利率2%计算，自2013年1月13日至2017年11月13日期间已产生利息208800.00元（180000.00元×2%×58个月）。上述借款本金及利息至今未偿还。上述事实，有原告当庭陈述及其出示的借据一枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告云才为借款人云晓丽向原告借款提供连带责任保证，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，因借款人云晓丽到期未履行还款义务，被告有义务偿还原告借款本金及相应利息。保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定："借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。"涉案借款以最初借款本金180000.00元为基数，自最初借款日始以年利率24%计算至原告起诉之日，共58个月，利息为208800.00元。原告主张的利息系计算复利形成，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定："借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。"故对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告云才于本判决生效后立即偿还原告夏桂芬借款本金180000.00元，并支付2013年1月13日至2017年11月13日期间借款利息208800.00元，本息合计388800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3825.00元，由原告负担306.00元，被告负担3519.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张志伟二○一七年十二月二十七日书记员 邵云拓
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0785民初1270号之一原告：吴广权，男，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师,电子送达地址：14407201110423704@sd.gdcourts.gov.cn。委托诉讼代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师,电子送达地址：14407201411053182@sd.gdcourts.gov.cn。被告：陈雄梅，女，汉族，住恩平市。本院于2017年9月26日受理了原告吴广权与被告陈雄梅民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  莫妙丹审 判 员  陈婷婷人民陪审员  吴番长二〇一七年十二月七日书 记 员  莫博文
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2017）藏0103民初758号原告：李宁，男，汉族，现住拉萨市。委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。本院在审理原告李宁与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李宁于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宁的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宁撤回起诉。本案诉讼费2852.61元减半收取1426.3元（原告已预交），全部由原告李宁负担(予以免交)。审 判 长 段文涛审 判 员 李 娟人民陪审员 阿 努二〇一七年十二月二十八日法官 助理 次 央书 记 员 张璐婕
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2017）甘0722民初1584号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人：杨胥志，系该行行长。营业场所：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号。委托代理人：武学虎，系该行客户经理。被告：陈得凯，男，汉族，1960年4月出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：陈国慈，男，汉族，1981年4月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：陈国范，男，汉族，1980年6月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告陈得凯、陈国慈、陈国范金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人武学虎到庭参加诉讼，被告陈得凯、陈国慈、陈国范依法经公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告陈得凯于2016年4月27日向原告借款5万元用于大棚种植，期限定于2016年12月2日到期，由同村村民陈慈国、陈国范保证担保（连带责任）。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还贷款本息，有意逃废银行债务，止2017年3月21日，被告共欠原告贷款本息53520.42元，其中：本金5万元，利息3520.42元。为了维护债权人的合法利益，现依法起诉：一、要求被告陈得凯清偿所欠贷款本息53520.42元（本金50000元，利息3520.42元，利息暂算止2017年3月21日），并要求利随本清；二、要求被告陈国慈、陈国范对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及与本案有关的一切费用由被告承担。被告陈得凯、陈国慈、陈国范经公告送达开庭传票后无故未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年12月6日，被告陈得凯与原告签订农户贷款借款合同一份，约定被告陈得凯向原告借款50000元，用于种植及养殖，额度有效期限为36个月，单笔借款期限为一年，利率为基准利率上浮50%，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。被告陈国慈、陈国范为被告陈得凯提供贷款担保，约定担保期限为贷款到期后两年，担保方式为连带保证责任。合同签订后，原告于2016年4月27日依约向被告陈得凯放款50000元。借款到期后，被告陈得凯没有按约偿还借款本息，被告陈国慈、陈国范亦没有履行担保义务。经原告多次催要，被告均推诿还款，遂引起诉讼。原告起诉至法院，要求处理。上述事实，由原告提供的农户贷款借款合同一份、借据一份、利息计算表一份、放款凭证一份，法庭依职权调取的杨玉霞的调查笔录以及原告当庭陈述，事实清楚，证据充分，予以证实。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的农户借款合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告陈得凯作为借款人应该如约偿还本息，被告陈国慈、陈国范亦应按照约定承担连带保证责任，因此，对原告要求被告陈得凯偿还贷款本息53520.42元，被告陈国慈、陈国范承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈得凯、陈国慈、陈国范未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国凯偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息3520.42元（利息暂算止2017年3月21日），合计53520.42元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、被告陈国慈、陈国范对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1138元，由被告陈得凯、陈国慈、陈国范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 谢金凤人民陪审员 王海燕人民陪审员 邢秀珍二О一七年十二月十二日书 记 员 张渊海
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执17705号 关于申请执行人东莞市地方税务局塘厦税务分局与被执行人东莞市塘厦兴东模具加工厂、游机祥行政非诉执行一案【执行依据：(2017)粤1971行审2185号】，被执行人东莞市塘厦兴东模具加工厂、游机祥已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十一日
江苏省射阳县人民法院民 事 调 解 书(2017)苏0924民初5572号原告：盐城市盐都区龙冈镇丁山装潢材料经营部，住所地盐城市盐都区龙冈镇解放路98号。经营者：成玉萍，女，1978年11月6日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘平，男，1972年4月17日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：何萍，江苏善合律师事务所律师。被告：射阳县宏顺房地产开发有限公司，住所地射阳县合德镇城中花园A区1-3、2-2、2-3号。法定代表人：苗爱珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。原告盐城市盐都区龙冈镇丁山装潢材料经营部（以下简称丁山经营部）与被告射阳县宏顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员侯建伟独任审判，后本案裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭进行了审理。原告丁山经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付塑钢窗工程款61470.75元；2.被告返还履约保证金20万元及从2016年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.被告承担违约金25万元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告支付塑钢窗工程款61470.75元及从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告返还履约保证金20万元及从2016年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年8月20日，原被告双方签订一份塑钢型材（窗户）建设工程施工合同，约定塑钢窗230元/平米及违约责任等内容。同日，被告向原告书面承诺一期工程塑钢窗结算时在合同原有价格基础上每平方米增加40元。合同签订后，原告交纳了履约保证金50万元，2015年5月份退还30万元保证金,其余20万元承诺在2016年7月5日前给付。原告在完成一期工程1号楼窗户的外框后，被告违约解除合同。故诉至法院，请求判如所请。本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告射阳县宏顺房地产开发有限公司所欠原告盐城市盐都区龙冈镇丁山装潢材料经营部保证金及工程款合计25万元，于2018年2月1日前给付4万元，2018年8月1日前给付10万元，余款11万元于2018年12月30日前付清，其余诉讼请求原告自愿减免；二、如被告射阳县宏顺房地产开发有限公司有任何一期未按照上述协议履行，原告有权就被告全部未履行部分的欠款及从2017年8月14日起至偿清之日止，以全部未履行部分的欠款为基数，按照年利率6%计算的利息和案件受理费2611元一并向法院申请执行；三、案件受理费5222元，减半收取2611元，由原告盐城市盐都区龙冈镇丁山装潢材料经营部负担；四、原、被告一致同意，在本调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  侯建伟代理审判员  唐文静人民陪审员  周军国二〇一七年十二月十六日书 记 员  陈建峰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初3557号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。法定代表人：杨晓东，该行行长。委托诉讼代理人：王波，男，1978年12月15日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，住大庆市萨尔图区。被告：大庆市德泰兴经贸有限公司，住所地大庆市红岗区杏树岗乡金山堡村。法定代表人：欧阳天威，该公司总经理。被告：黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北辰街2号。法定代表人：吴中军，该公司总经理。被告：欧阳天威，男，1992年3月11日出生，汉族，大庆市德泰兴经贸有限公司总经理，黑龙江省望奎县。被告：崔传海，男，1971年5月3日出生，汉族，无职业，哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告大庆市德泰兴经贸有限公司、黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司、欧阳天威、崔传海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤诉。案件受理费50元(原告预交45552元)，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  帅秀梅人民陪审员  任桂荣二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执1819号 被执行人：高峰，男，汉族，1968年8月17日出生，住安徽省阜阳市。 本院在执行高峰贪污罪、受贿罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年4月12日作出的（2016）皖1202刑初473号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月10日立案执行，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十二月十三日 书记员  曹培军
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1204执862号 肇庆市高要区回龙镇宽郊村民委员会、伍海燕： 肇庆市高要区回龙镇宽郊村民委员会与伍海燕租赁合同纠纷一案[执行案号为（2017）粤1204执862号]。现被执行人伍海燕履行了（2017）粤12民终536号民事判决书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执9192号之一 申请执行人：江尚金，男，1984年9月14日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：谢李，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：陈文，男，1983年7月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。 本院受理的申请执行人江尚金与被执行人陈文民间借贷纠纷二案，本院作出的（2017）粤1972民初7840、7867号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年9月14日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金500000元、逾期利息66295.8元、迟延履行利息875元，并承担两案诉讼费5530元及执行费8390.51元，合计581091.31元。 本两案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院依法将被执行人的粤Ｓ×××××号小型轿车档案查封（查封期限至2019年9月29日止），另将其持有的东莞市好依服饰有限公司的股权冻结（冻结期限至2020年10月11日止）。上述财产下落不明，无法处理。如需续控，请在到期日前三十个工作日书面向法院申请。本院依法轮候查封被执行人陈文的位于东莞市虎门镇飞龙山庄怡和园××301房的房产（房产证号为06××63），上述房产由东莞市第一人民法院首封，申请执行人可依法向该院申请参与分配。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法发函委托广东省遂溪县人民法院调查被执行人的财产情况，暂未有结果。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结两案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。两案中，被执行人应清偿申请执行人572700.8元债务，但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，两案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，两案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 声 审判员 苏志康 审判员 叶沛权 二〇一七年十二月十四日 书记员 陈桂嫦
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执3077号申请执行人：广州市从化区人民法院，……。委托代理人：×××，……。被执行人：毛文进,男性,1973年11月28日出生,住湖北省省直辖行政单位仙桃市，……。委托代理人：×××，……。关于广州市从化区人民法院与毛文进,男性,1973年11月28日出生,住湖北省省直辖行政单位仙桃市龙华山办事处社台村五组37号……纠纷一案，本院于×年×月×日作出的（××××）（2017）粤0184刑初334号民事判决（调解）书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人×××于×年×月×日向本院申请强制执行，要求被执行人×××清还借款本金×××元及其利息(或履行×××行为)。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况【及会计账簿等资料(仅针对法人)】，1、被执行人如实向本院报告其财产情况；2、被执行人存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，①本院已依法采取了训诫（或罚款、拘留等）强制措施；②构成犯罪，本院已依法启动刑事责任追究程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，①并在被执行人住所地（或其他可能隐匿、转移财产所在地）进行了必要调查、②以及发布公告悬赏，依法查明了被执行人的……财产，并对其进行了查封（或冻结、扣押等）。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权3000元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权3000元。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执3077号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年十二月四日书记员 黄嘉怡
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终2391号上诉人（一审原告）王成乐，男，汉族，1951年10月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人夏振铎，男，汉族，1956年1月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人薛利平，女，汉族，1974年2月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，代市长。委托代理人董韶武，洛阳高新技术产业开发区管理委员会社保中心工作人员。委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。上诉人王成乐因诉洛阳市人民政府行政给付一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初809号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王成乐及其委托代理人夏振铎、薛利平，洛阳市人民政府的委托代理人董韶武、尤佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，王成乐原系洛阳市高新辛店镇辛店村村民，其认为所在村的基本农田及滩地经过多次征收，已有85%变为建设用地，洛阳市人民政府作为征地实施主体未兑现失地农民应得到的社会最低生活保障金。王成乐提起本案诉讼，请求依法判令洛阳市人民政府给付王成乐（××）社会最低生活保障费。一审诉讼中，王成乐明确其诉讼请求为：要求洛阳市人民政府按照失地农民（拥有土地不足0.3亩）的有关社保政策，将医疗、养老、失业、工伤、计生五项社保费中的失业保险即王成乐所称的最低生活保障费转给社保局，由社保局向王成乐发放。郑州市中级人民法院一审认为，王成乐称其系依据国办发〔2006〕29号等文件提起本案诉讼，要求洛阳市人民政府按照上述文件向其“给付社会最低生活保障费”。国务院办公厅的国办发〔2006〕29号文件在“明确保障对象”部分规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”河南省财政厅、河南省国土资源厅、河南省劳动和社会保障厅作出的豫劳社[2008]19号文件明确对象范围“要以国办发〔2006〕29号文件下发后的新被征地农民为重点，将被征地时享有第二轮土地承包权、征地后人均耕地0.3亩以下的被征地农民纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围。”同时，该文件在“认定程序”部分对被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序作出了更加具体的规定：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”根据上述文件规定，符合一定条件并经过相应认定程序的被征地农民才能被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围，按照文件规定参加社会保障。本案中，王成乐要求洛阳市人民政府按照上述文件规定给付其“失地老龄人的社会最低生活保障”，应当证明其属于上述文件规定的对象范围并已经过相应的认定程序，对此王成乐未能提供相应的证据予以证明，故王成乐尚未具备直接按照上述文件向洛阳市人民政府提出给付请求的条件。但洛阳市人民政府及相应机关、组织在相关被征地农民进行文件规定的身份认定过程中亦应当加以组织和引导，积极维护符合条件的被征地农民的合法权益。综上，王成乐要求洛阳市人民政府给付其“失地老龄人的社会最低生活保障费”没有充足的理由和事实依据，依法不予支持。郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初809号行政判决：驳回王成乐的诉讼请求。上诉人王成乐对该行政判决不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，洛阳市人民政府统一实施的征地行为使上诉人失去生活保障，上诉人应当被纳入社保对象，所提出的给付社保的请求也是符合政策和法律规定的。一审法院适用豫劳社[2008]19号文件不当，一审判决没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。一审法院裁判正确。国办发〔2006〕29号文件和豫劳社[2008]19号文件已经对享受社保费用的对象作出了明确规定，上诉人不属于给付社会保险费用的对象，洛阳市人民政府也不存在扣留社保费用的情形，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，（一）上诉人的诉讼请求不应予以支持。其一，我国为做好被征地农民的社会保障工作，对保障对象的确定及认定程序都作出了明确的规定，国办发〔2006〕29号文件规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”豫劳社[2008]19号文件对“认定程序”规定为：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”本案中，上诉人并未提供确切有效的证据证明其已经经过相关认定程序，并且其被征地农民社会保障对象的身份已经得到确定的事实。其二，《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案诉讼系因征收土地行为而引发的社会保险待遇纠纷，上诉人未提供证据证明该纠纷已经相关人民政府的协调、裁决程序，故对上诉人诉讼请求亦不应予以支持。（二）被征地农民的社会保障工作事关失地农民的切身利益，是推动当地经济发展、保障民生和社会稳定的重要问题，洛阳市人民政府以及相关部门应当高度重视，积极采取措施，引导并组织被征地农民以及有关单位做好辖区内被征地农民社会保障对象的确定及认定工作，切实做到被征地农民生活水平不降低，长远生计有保障。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回王成乐的上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初809号行政判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人王成乐负担。本判决为终审判决。审 判 长  王凤强代理审判员  肖海生代理审判员  王秋娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  范明典
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1702财保105号 申请人：池州市振华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区秀山广场512号。 法定代表人：纪光义，该公司总经理。 被申请人：包桂叶，女，1974年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人池州市振华建筑安装工程有限公司于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下的银行存款50万元或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人包桂叶名下的银行存款50万元或等额价值财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本案将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李笑枫 二〇一七年十二月十四日 书记员  洪新宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18484号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人张泽晓，男，1992年10月6日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人张泽晓其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审2215号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款5000元及加处罚款5000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执18484号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十九日 书记员  岑浩添
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1604号原告：李兴兵，男，1977年3月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：贺光建，天津融耀律师事务所律师。原告李兴兵与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴兵，被告委托诉讼代理人贺光建到庭参加诉讼。案件审理过程中，根据被告申请，法院委托鉴定机构对原告车辆损失及实际价值进行了司法鉴定。本案现已审理终结。原告李兴兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失70023元、评估费3501元、施救费500元，共计74024元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，原告李兴兵作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2016年6月19日，李兴兵驾驶保险车辆在天津市东丽区交口，与程建昌驾驶的冀Ｒ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.同意赔偿合理合法损失，原告车辆没有实际维修，同意按实际价值赔偿；2.评估费不属保险赔偿范围；3.施救费无异议，同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告李兴兵作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为李兴兵；被保险车辆为牌照号津JS9633的小轿车；保险期间自2016年1月22日0时起至2017年1月21日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额92520元，含不计免赔特别约定。保险条款第九条约定：……保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿……2016年6月19日，李兴兵驾驶保险车辆在天津市东丽区交口，与程建昌驾驶的冀Ｒ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。后原告委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，但未对车辆进行维修。经本院委托天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司对车辆损失及实际价值进行评估，保险车辆整体毁损，2016年6月的价值为19244元。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经鉴定为整体毁损，根据合同约定，被告应按照实际价值进行赔偿。关于原告主张按照其自行委托鉴定的损失进行赔偿的主张，因其车辆整体毁损，没有维修的必要，且原告亦没有实际维修，故对其主张本院不予支持。原告主张的评估费，因其自行委托的鉴定未被法院采信，本院不予支持。原告主张的施救费500元，被告同意赔偿，本院不持异议。综上所述，本院对原告李兴兵要求被告赔偿车辆损失19244元、施救费500元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李兴兵车辆损失19244元、施救费500元，共计19744元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告李兴兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由原告李兴兵负担605元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担220元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1348号 申请执行人郝某某。 被执行人吴某某 郝某某申请吴某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初133号已经发生法律效力。郝某某于2017-8-15向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初133号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一七年十二月二十日
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4870号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：胡孟旭，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告胡孟旭电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2017）甘0722民初2422号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：91620722681508036B。负责人：唐贵，系该行行长。委托代理人：王增峰，系该行客户经理。被告：王元，男，汉族，1957年2月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：陈得禄，男，汉族，1963年10月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告王元、陈得禄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行委托代理人王增峰已到庭，被告王元、陈得禄依法经公告传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉称，2014年12月4日王元与我行签订了《小额贷款借款合同》用于副业生产，期限12个月，利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。2014年12月4日，被告陈德禄与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，自愿为王元担保贷款2.5万元，合同约定自借款之日起至到期后两年的期限范围内，提供连带担保责任，合同签订后，我行依约向王元放款2.5万元。借款后经追讨被告偿还了部分本息，贷款到期后被告借口无钱不按约定还款。现贷款已逾期，截止2017年6月12日欠款金额本息合计为29682元。原告工作人员多次催促被告偿还贷款，被告均借口推脱。综上所述，原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求：一、判令被告王元还清贷款本金23000元，利息及逾期罚息6682元，合计29682元；二、要求被告王元偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及逾期利息，并延续至全部还清之日为止；三、要求被告陈得禄承担连带保证责任。四、本案诉讼费用由被告承担。被告王元、陈得禄经公告送达开庭传票后无故未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年12月4日，被告王元与原告签订小额贷款借款合同一份，约定被告王元向原告借款25000元，用于贩卖药材，期限12个月，约定年利率为14.58%，还款方式利随本清。同日，被告陈得禄自愿为被告王元提供贷款担保2.5万元并与原告签订小额贷款保证合同，约定担保期限为贷款到期后两年，担保方式为连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告王元放款25000元。借款后，被告王元没有按约偿还借款本息，构成违约，现原告起诉要求处理。上述事实，由原告提交的小额贷款借款合同复印件一份、提交小额贷款合同保证合同复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、提交利息清单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件一份，法庭依职权调取的李滨、陈得福的笔录以及原告当庭陈述，事实清楚，证据充分，予以证实。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的小额贷款借款合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告王元作为借款人应该如约偿还本息，被告陈得禄亦应按照约定承担连带保证责任，被告王元、陈得禄未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款本金23000元，利息6682元，合计29682元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、被告陈得禄对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费542元，由被告王元、陈得禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 谢金凤人民陪审员 王海燕人民陪审员 任绪宽二О一七年十二月十二日书 记 员 张渊海
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初3898号原告：泰安某银行股份有限公司,住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：李延玲，任董事长。委托诉讼代理人：周广凯，山东望岳律师事务所律师。被告：江某，男，1984年2月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：温某（江某之妻），女，1986年1月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：张某，男，1985年8月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：曹某（张某之妻），女，1989年1月1日出生，住泰安市岱岳区。被告：刘某，男，1986年2月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：吴某（刘某之妻），女，1987年7月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安某银行股份有限公司（以下简称某银行）与被告江某、温某、张某、曹某、刘某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行委托诉讼代理人周广凯到庭参加了诉讼，被告江某、温某、张某、曹某、刘某、吴某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1、被告江某、温某归还借款本金20万元及截止到2017年7月31日的利息45269.48元，以后的利息、复利、罚息计算至付清借款之日；2、被告江某、温某承担本案的律师代理费14000元；3、被告江某、温某承担本案的诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用；4、被告张某、曹某、刘某、吴某对被告江某、温某以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月24日，被告江某与原告签订个人借款合同，向原告借款20万元。被告张某、曹某、刘某、吴某自愿对以上债务承担连带保证责任。被告江某、温某系夫妻关系，根据法律规定该债务为夫妻共同债务。双方应承担共同还款责任。现因被告江某、温某未按约定的时间归还借款本金及利息，保证人也不履行还款义务，损害了原告的合法权益。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙丰强、刘以香辩称，借款是事实，希望农商行放宽还款时间，现在工程款还没有到位。在2015年5月1日张义增（当时的信贷员）从我手中拿走12万元说给我还款，但后来就找不到人了，钱也找不到了。被告江某、温某、张某、曹某、刘某、吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准【2016】154号批文批复，原泰安市岱岳区农村信用合作联社更名为泰安某银行股份有限公司，其债权债务由泰安某银行股份有限公司享有和承担。2014年4月24日，原告与被告江某签订编号为(泰岱农信联黄前信用社)个借字（2014）年第010086号个人借款合同，合同约定被告江某向原告借款20万元，期限自2014年4月24日起至2016年4月23日止。借款用途运输、苗木购销；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日为所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；逾期罚息从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%；还款方式：定期结息，到期日利随本清；复利依据中国人民银行有关规定计收；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；并对担保方式、违约责任、实现债权费用承担、争议解决方式等均进行了明确约定。同一天，被告张某、曹某、刘某、吴某与原告签订最高额保证合同一份，为被告江某的借款在最高余额30万元内提供了连带责任保证担保，担保期间为决算期届至之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），各方对借款期限、借款利率、违约责任、保证方式、保证范围、保证期间等都作出了明确的约定。2015年5月14日，原告通过银行转账的方式将10万元借款打入被告江某在黄前信用社的资金账户，借款凭证显示执行贷款月利率6.5‰，借款期限自2015年5月14日至2016年4月20日；2015年11月13日，原告通过银行转账的方式将10万元借款打入被告江某在黄前信用社的资金账户，借款凭证显示执行贷款月利率7.25‰，借款期限自2015年11月13日至2016年4月20日，履行了出借义务，另外，截止到2017年7月31日，被告江某共欠息45269.48元。经催要被告再未偿还。另查明，借款时被告江某、温某系夫妻关系。在签订借款合同之前的2014年3月27日，被告温某以夫妻身份向原告出具家属承诺书同意以夫妻共同财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2014年3月27日，被告张某、曹某、刘某、吴某还向原告出具同意担保贷款证明，承诺自愿为借款提供担保。还查明，为实现自己的债权，原告与山东望岳律师事务所于2017年8月3日签订委托代理合同，委托该所律师代理诉讼业务，为此支出律师代理费14000元。以上事实有原告陈述、被告身份证明、借款及最高额保证合同、借款凭证、同意担保贷款证明、银行卡交易明细、委托代理合同、律师代理费收据及转账凭证等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人在自愿的情况下，根据真实意思表示达成的，符合法律规定，合法有效。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务。被告江某借款后，理应按约及时偿还利息，不按时偿还构成违约，应承担归还借款本金及利息、支付违约金的违约责任。被告温某应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。被告张某、曹某、刘某、吴某与原告签订了最高额保证合同，应依照约定在担保范围内依法承担担保责任。原告支出的律师代理费双方有明确约定，符合律师收费办法规定的标准，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江某、温某归还原告泰安某银行股份有限公司借款本金20万元及截止到2017年7月31日的利息45269.48元，合计245269.48元，自2017年8月1日以后的利息、罚息、复利仍按原合同执行至付清为止。二、被告江某、温某支付原告支出的律师代理费14000元。三、上述两项，限被告江某、温某自本判决生效后五日内付清。四、被告张某、曹某、刘某、吴某以30万元为限对以上债务承担连带还款责任。在承担担保责任后可依法向被告江某、温某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5189元，财产保全费2270元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨延平人民陪审员  黄德爱人民陪审员  王运奎二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 霞
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1625民初2287号 原告：刘光良，男，1976年6月13日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：王振中，男，1988年4月15日出生，汉族，住博兴县。 原告刘光良与被告王振中民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光良到庭参加诉讼。被告王振中经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款16000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月9日，被告从原告处借款16000元，并出具了借条。后被告未予清偿，故提起本案诉讼。 被告王振中未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告王振中向原告刘光良出具“欠条”一张，上载“今王振中欠刘光良壹万陆千元整（16000）”。 另查明，原告当庭认可被告已就在案欠款偿还了5000元。 以上事实有原告刘光良提交的欠条等予以证实，并有当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，原告所持有的借款借据详细记载了债权人、债务人、债权数额等内容，与待证事实之间存在较强的关联性，至本院作出裁判之日，被告未提出有事实依据的抗辩以反驳在案书证所反映出的事实，故依法确认原告所提交的《欠条》的真实性。 被告作为债务人应当依法、依约向原告偿还借款本金。关于未还本金数额，被告作为还款义务人，亦未提出有效证据证实已经全部或者部分清偿了在案借款，故根据原告的陈述，确认未还款项数额为11000元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王振中本判决生效之日起十日内支付原告刘光良11000元； 二、驳回原告刘光良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘光良负担30元，由被告王振中负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 李 菲 二〇一七年十二月八日 书记员 李晓兰
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初6300号原告：浙江**顺科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道玲珑工业园区，统一社会信用代码913301852540550795。法定代表人：沈艳，该公司总经理。委托代理人：陈卫、俞豪，浙江满江红律师事务所律师。被告：江西汇财实业有限公司，住所地江西省南昌市进贤县长山晏乡316国道旁，统一社会信用代码91360124094732658H。法定代表人：王国英。原告浙江**顺科技股份有限公司为与被告江西汇财实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江**顺科技股份有限公司的委托代理人俞豪到庭参加诉讼，被告江西汇财实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告浙江**顺科技股份有限公司起诉称：被告因业务需要向原告购置涤纶短纤，被告于2016年7月5日购置货物92包，于2016年10月22日购置货物63包。货款共计320134.96元。双方约定原告委托第三方（杭州富阳鸿瑞物流有限公司）将货物运输至江西汇财实业有限公司内，后被告向原告支付了85000元，剩余235134.96元货款至今未付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款235234.96元并赔偿利息损失11390.93元（利息损失按本金235234.96元银行同期贷款年利率4.75%从2016年10月23日计算至2017年10月30日，之后的利息按相同方式计算至货款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为：被告支付原告货款235234.96元并赔偿利息损失976元（利息损失按本金235234.96元银行同期贷款年利率4.35%从2017年10月23日计算至2017年10月30日，之后的利息按相同方式计算至货款还清之日止）。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：证据一、浙江**顺科技有限公司出库单2份、出库码单2份、杭州富阳鸿瑞物流有限公司出具的证明1份、驾驶员出具的证明1份，用以证明2016年7月5日，被告向原告购买化纤92包，原告将货物运至被告公司的事实。证据二、浙江**顺科技有限公司出库单1份、出库码单2份、杭州富阳鸿瑞物流有限公司出具的证明1份、驾驶员出具的证明1份，用以证明2016年10月22日，被告向原告购买化纤63包，原告将货物运至被告公司的事实。证据三、应收款对账单1份，用以证明截止2016年9月18日，被告法定代表人自认尚欠原告货款168370.7元的事实。证据四、通话录音及短信记录各1份，用以证明被告公司法定代表人承认尚欠原告货款209537元的事实。被告江西汇财实业有限公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告江西汇财实业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告因业务需要向原告购置涤纶短纤，被告于2016年7月5日购置货物92包，于2016年10月22日购置货物63包，由杭州富阳鸿瑞物流有限公司将货物运输至江西汇财实业有限公司处。后被告向原告支付了85000元货款，被告法定代表人与原告业务员的短信聊天记录中认可尚欠原告货款209537元。本院认为：被告江西汇财实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。本案原、被告之间存在买卖合同关系，买受人应按照约定的数额、时间支付价款。原告现有的证据只能证明被告尚欠货款209537元，被告应及时支付所欠的货款。2017年8月12日，原告就该货款进行过催讨，故对原告要求被告支付自2017年8月13日起至款项付清日止的逾期付款利息损失，本院予以支持。因原告未能提供证据证明被告尚欠原告货款235234.96元，故对超出货款209537元部分的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告自愿调整逾期付款利息损失的诉讼请求，并未加重被告的负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西汇财实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江**顺科技股份有限公司货款人民币209537元，并支付相应利息损失（利息损失按本金209537元为基数，按年利率4.35%从2017年8月13日起计算至款项付清日止）。二、驳回原告浙江**顺科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告江西汇财实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4999元，减半收取2499.5元，由原告浙江**顺科技股份有限公司负担278元，被告江西汇财实业有限公司负担2221.5元。原告浙江**顺科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江西汇财实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑洪志二〇一七年十二月十二日书记员  王 芳附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初8640号 原告：惠安县益德胜建材有限责任公司，住所地惠安县惠东工业园区，统一社会信用代码913505215792911096。 法定代表人：王森德，总经理。 委托诉讼代理人：曹**军。 被告：李永红，男，1971年10月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告惠安县益德胜建材有限责任公司（简称益德胜公司）与被告李永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益德胜公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告货款14089元。事实和理由：被告向原告购买“透红砖、水泥管、井盖”，2015年12月29日，双方经结算，被告尚欠原告44089元。之后，已偿付30000元，尚欠14089元至今未付。 被告李永红未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照1份，以此证明原告的身份情况。证据2即结算单1份，以此证明被告拖欠原告货款情况。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性，能够证明原告的举证主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系以生产加工石制品水泥预制品为经营范围的有限责任公司。被告向原告购买透水砖、水泥管、井盖产品，于2015年12月29日确认结欠原告货款44089元。被告出具结算单1份交原告收执。原告自认，被告出具上述结算单后已支付货款30000元，尚欠货款14089元至今未偿付。 综上事实，本院认为，被告向原告购买透水砖、水泥管、井盖产品，双方之间建立了买卖合同关系，被告尚欠原告货款14089元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款14089元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李永红应于本判决生效之日起五日内偿付原告惠安县益德胜建材有限责任公司货款14089元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取76元，由被告李永红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一七年十二月十一日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤2072执7075号 廖昌伟、广东鼎瑞达电力科技有限公司： 申请执行人廖昌伟与被执行人广东鼎瑞达电力科技有限公司劳动争议一案，于2017年8月23日在本院立案。现中劳人仲案字〔2017〕2314号裁决书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案作执行完毕结案处理。 二〇一七年十二月八日 联系人：刘伟 联系电话：0760-22587219
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0129执390号 申请执行人甄更五，男，1943年2月13日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人李保贝，女，1943年4月17日出生，汉族，住赞皇县。。 本院在执行申请人甄更五与被执行人李保贝赡养纠纷一案，执行中申请人与被执行人已自愿达成和解，现申请执行人已向本院提交撤回执行申请书，要求撤回执行申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初654号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨柱国 二〇一七年十二月二十五日 书记员  贾 磊
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执778号 申请执行人翁旺胜，男，1954年6月19日生，汉族，化州市人，现住化州市。 委托代理人王振容，女，1955年9月10日生，汉族，化州市人，现住化州市。是原告的妻子。 被执行人伍帮柱，男，1966年4月28日生，汉族，化州市人，现住化州市。 本院在执行申请执行人翁旺胜与被执行人伍帮柱委托合同纠纷一案中，本院作出的(2016)粤0982民初1735号民事调解书已发生法律效力，本院根据权利人的请求，于2017年8月10日立案执行，该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执778号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月五日 书 记 员  钟东华
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执2258号 申请执行人：赵少强，男，1970年11月11日出生，汉族，小学文化，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：岳献军，男，1969年12月29日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。 法定代表人：林铁生，该公司董事长。 申请执行人赵少强与被执行人岳献军、中国第四冶金建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月8日作出的（2016）皖1202民初6027号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月28日立案执行，于2017年9月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院于2017年12月20日向申请执行人发出告知书。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初6027号民事判决书中所确定内容的本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十二月二十八日 书记员  曹培军
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4919号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：王风君，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告王风君电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民初5307号 原告：福州丰诚物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：齐国华，总经理。 委托诉讼代理人：苏碧丽，女。 被告：余美莺，女，1977年8月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福州丰诚物业管理有限公司诉被告余美莺物业服务合同纠纷一案，本案于2017年12月20日立案。原告福州丰诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州丰诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 卓 二〇一七年十二月二十八日 书记员 郑国荣
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执152号申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行。负责人陈亚明。被执行人汪勇。申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行与被执行人汪勇信用卡纠纷一案，本院（2016）苏0804民初3275号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人汪勇应给付申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行本金75500元、利息10251.57元、滞纳金及其他费用59285.4元（利息、滞纳金计算至2016年5月25日，2016年5月26日超至实际还款之日止的利息、滞纳金按约定顺延计算），并承担案件受理费1519.5元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，本院未能对其实施司法拘留；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本院（2016）苏0804民初3275号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 杨 剑二〇一七年十二月十三日书记员 武国进
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1683号 原告：王永良，男，1955年6月5日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林中厦建筑工程有限公司。住所地：广西桂林市叠彩区新建路22号18栋1-2。 法定代表人：唐世馗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建林。 原告王永良与被告桂林中厦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告以已与被告桂林中厦建筑工程有限公司达成和解为由，要求撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永良撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本案收案件受理费5元（已减半收取），由原告王永良负担。 审判员  罗荣胜 二〇一七年十二月十一日 书记员  欧见凤
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初1881号原告：中国工商银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：高树成，行长。委托诉讼代理人：郭维平，男，1964年2月28日出生，汉族，该行风险经理，住济南市。委托诉讼代理人：王川，男，1988年2月5日出生，汉族，该行营销部客户经理，住济南市。被告：童赛艳，女，1985年8月27日出生，汉族，住济南市，公民原告中国工商银行股份有公司济南天桥支行与被告童赛艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭维平、王川到庭参加诉讼，被告童赛艳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金473204.87元，截止2017年4月17日积欠利息4066.5元（2017年4月17日之后的利息、复息、罚息另行计算至实际履行之日，依合同约定的利率计算）；2.解除原、被告之间个人购房借款合同；3.原告就被告坐落于济南市历下区的房屋享有优先受偿权；4、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月24日，原告与被告签订编号为01602000502012二手贷0000295《个人购房借款/担保合同》一份，约定由原告向被告发放贷款50万元，用于其购买坐落于济南市历下区房屋及地下室一套。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行还款义务。其行为已构成严重违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。被告童赛艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未在本院指定的期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，原告与被告童赛艳签订《个人购房借款/担保合同》一份，原告为贷款人，被告童赛艳为借款人及抵押人。上述协议主要约定并履行的内容：原告向被告提供总额为50万元的个人购置住房贷款，贷款期限为30年，从2013年6月24日起到2043年6月24日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%，据此确定年利率为5.895%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，贷款利率按该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；对罚息、复息的约定为借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；贷款担保方式为抵押，被告童赛艳以其名下位于济南市的房产为上述借款提供抵押担保，并于2013年6月19日办理了他项权登记（他项权证：济房他证历字第074116号），抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年6月24日，原告向被告童赛艳发放贷款50万元。原告发放贷款后，被告童赛艳未按约履行还款义务。截止2017年4月17日，被告童赛艳拖欠借款本金473204.87元及利息4066.5元（包含利息、罚息、复息）。2017年4月17日之后的利息、罚息、复息另行计算至实际给付之日，计算标准为：利息，以所欠贷款本金为基数，按照日利率0.01225%计算；罚息，以所欠贷款本金为基数，按照日罚息率0.01593%计算；复息，以所欠贷款利息为基数，按照日复息率0.01593%计算。利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整。本院认为，原告与被告童赛艳之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告童赛艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告童赛艳未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张解除与被告童赛艳签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告童赛艳偿还借款本金473204.87元及截止2017年4月17日所欠利息4066.5元(包含利息、罚息、复息)，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张2017年4月17日之后利息、罚息、复息，其计取方式符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告主张对被告童赛艳抵押的位于济南市历下区的房屋享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司济南天桥支行与被告童赛艳签订的涉案《个人购房借款/担保合同》，于本判决生效之日起予以解除；二、被告童赛艳所欠原告中国工商银行股份有限公司济南天桥支行借款本金473204.87元及截止2017年4月17日的利息4066.5元(包含利息、罚息、复息)，于本判决生效之日起10日内付清；三、被告童赛艳所欠原告中国工商银行股份有限公司济南天桥支行2017年4月17日后的利息、罚息、复息，自2017年4月18日起至实际给付之日止，计取方式为：利息，以所欠贷款本金为基数，按照日利率0.01225%计算；罚息，以所欠贷款本金为基数，按照日罚息率0.01593%计算；复息，以所欠贷款利息为基数，按照日复息率0.01593%计算。利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整。上述三息于本判决生效之日起10日内付清；四、原告中国工商银行股份有限公司济南天桥支行有权就被告童赛艳名下的位于济南市历下区的房屋申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三项的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费2970元，共计11770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐英雏人民陪审员  朱建军人民陪审员  徐照英二〇一七年十二月二十八日书 记 员  金 宛
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1727号 原告：张社教，男，1965年3月5日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林中厦建筑工程有限公司。住所地：广西桂林市叠彩区新建路22号18栋1-2。 法定代表人：唐世馗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建林。 原告张社教与被告桂林中厦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告以已与被告桂林中厦建筑工程有限公司达成和解为由，要求撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张社教撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本案收案件受理费5元（已减半收取），由原告张社教负担。 审判员 赵 丹 二〇一七年十二月十一日 书记员 何影丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0425民初663号 原告：康吉春，男，1965年1月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。 委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。 被告：毛冉，男，1996年3月3日出生，汉族，无职业，住克什克腾旗。 委托诉讼代理人：毛亚军，男，1972年10月2日出生，汉族，个体，现住址克什克腾旗。（系毛冉父亲） 被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，地址赤峰市红山区长青街中段。 负责人：刘桂茹，该公司经理。 委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付志起，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。 原告康吉春诉被告毛冉，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称财险赤峰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法由审判员杨显明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康吉春及其委托代理人李素雯，被告毛冉的委托代理人毛亚军，被告财险赤峰分公司委托代理人付志起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令一、二被告向原告支付住院期间误工费13839.68元，住院期间的医疗费46193.83元，护理费13839.68元，住院期间伙食补助费12200元，总计：86073.19元。撤回对伤残赔偿金、出院之后的误工费、精神损害抚慰金、二次手术费、摩托车损失的诉讼保留诉权。事实及理由：2016年10月29日8时，被告毛冉驾驶的蒙D×××11号小型轿车在经棚镇应昌路由南向北掉头时，车辆前部与沿应昌路由北向南康吉春驾驶的蒙D×××10号普通二轮摩托车相撞，造成普通二轮摩托车驾驶人康吉春受伤，双方车不同程度受损的道路交通事故。原告当日入住克旗医院，原告住院期间，被告毛冉为其垫付医疗费46193.83元，被告毛冉所驾驶的蒙D×××11轿车在被告财险赤峰分公司投保了交强险和50万元商业险，事故发生在保险期内。 被告毛冉辩称：对原告陈述的发生交通事故的过程无异议，我的车辆在财险赤峰分公司投保了交强险和商业三者险，应先由保险公司承担责任，原告在住院期间，我为其垫付药费46193.83，我要求被告保险公司赔付原告后原告返还我。 被告财险赤峰分公司辩称：蒙D×××11车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，且不计免赔，商业三者险的限额是50万，事故发生在保险期内，同意在保险限额内赔付原告的合理损失，原告的住院天数过长，我公司要求对其住院天数的合理性进行鉴定或法院予以调整，本案的诉讼费及鉴定费不在保险限额内，不应由保险公司承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日8时，被告毛冉驾驶的蒙D×××11号小型轿车在经棚镇应昌路由南向北掉头时，车辆前部与沿应昌路由北向南康吉春驾驶的蒙D×××10号普通二轮摩托车相撞，造成普通二轮摩托车驾驶人康吉春受伤，双方车不同程度受损的道路交通事故。经克旗交警大队认定被告毛冉承担本次事故的全部责任原告康吉春无责任，原告当日入住克旗医院进行治疗，诊断为：胫骨骨折、腓骨骨折。住院122天，原告住院期间，被告毛冉为其垫付医疗费46193.83元，被告毛冉所驾驶的蒙D×××11轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业险，事故发生在保险期内。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，毛冉驾驶机动车在禁止掉头的路段掉头与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞致原告受伤。毛冉其主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系，应对康吉春承担赔偿责任。因毛冉驾驶的肇事车辆在财险赤峰分公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额的部分在商业三者险限额内依毛冉的过错程度按100%赔偿。 原告主张的医疗费46193.83元，符合法律规定本院予以支持。被告财险赤峰分公司认为住院天数过长故护理费伙食补助费过高，向本院递交鉴定申请要求对康吉春住院合理天数进行鉴定，本院依法委托具有鉴定资质的赤峰市医院司法鉴定中心依法定程序，根据具体伤情进行鉴定其结论为：“被鉴定人康吉春在克什克腾旗医院住院122天属合理住院天数。”故本院对被告财险赤峰分公司的抗辩理由不予采信，原告主张的住院期间122天的护理费及伙食补助费予以支持。 原告撤回对伤残赔偿金、出院之后的误工费、精神损害抚慰金、二次手术费、摩托车损失的诉讼保留诉权。不违背法律规定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险限额内赔偿原告康吉春医疗费10000元，护理费13839.68元，于本判决生效之日起十日内给付。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费36193.83元，住院期间伙食补助费12200元，于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  杨显明 二〇一七年十二月十三日 书记员  王秀云
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执2106号被执行人：张海震,男性,1995年7月16日出生,住河南省淅川县。本院在执行被执行人张海震罚金一案中，经查，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)豫1302执2106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进春审判员  孟 欣审判员  王 硕二〇一七年十二月三十日书记员  翟景龙
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执2369号 申请执行人许某某。 被执行人张某 被执行人河北某某非融资担保有限公司 法定代表人：司某某。 被执行人司某某 许某某申请张某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初2658号已经发生法律效力。许某某于2017-11-28向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初2658号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一七年十二月二十日