福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2016)闽0502行赔初23号 原告吴家留,男,1962年6月21日出生,汉族,住福建省南安市。 原告黄惠萍,女,1961年3月15日出生,汉族,住福建省南安市。 被告南安市行政执法局，住所地福建省南安市溪美街道柑山路28号。统一社会信用代码：11350583789024762X。 法定代表人侯木易，局长。 委托代理人刘清洁、罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。 原告吴家留、黄惠萍因与被告南安市行政执法局行政赔偿一案，本院于2016年5月26日作出（2015）鲤行初字第39号行政赔偿判决书，泉州市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）闽05行赔终3号行政赔偿裁定书裁定发回重审。本院于2016年11月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告吴家留及黄惠萍、被告负责人副局长陈某及其委托代理人刘清洁、罗金圳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴家留、黄惠萍诉称，原告与被告房屋强制行政行为违法一案，已经泉州市中级人民法院（2015）泉行终字第45号行政判决书审理完毕，被告败诉，（2014）南行初字第5号行政判决书已经生效。原告两次书面请求被告作出协调赔偿方案，被告始终不答复。现请求判决：1、原地恢复原告房屋1300平方米；2、赔偿原告的其他损失(详见本判决附注二的原告请求赔偿清单)；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交下列证据： 证据1、（2015）泉行终字第45号行政判决书和（2014）南行初字第5号行政判决书，证明被告拆除原告房屋行为违法，应当赔偿原告损失；处罚决定生效日期为2010年6月22日，但是被告于2010年5月19日就拆除原告涉案房屋；生效判决书查明原告起诉状递交时间为2010年6月21日，说明原告在有效期内对被告处罚决定书提起行政诉讼，南安市法院出于协调的理念，没有及时审判因被告行政处罚决定书未生效之前就拆除原告房屋，原告是在被告行政处罚决定书确定的时效内已经起诉，处罚决定不生效，因此被告不能认定原告涉案房屋是违法建筑。 证据2、特快专递详情单，证明原告在判决书生效后主动通过邮寄方式向被告发了协调解决申请书，要求被告履行赔偿义务。 证据3、收款收据，证明原告房屋是村委会根据《土地管理法》的第六十二条安排给原告的，房屋建筑合法，只是土地手续不全。 被告南安市行政执法局辩称，一、原告吴家留所建造的涉诉房屋属于违法建设的建筑物,该房屋已经被告作出行政处罚限期予以拆除,原告诉请要求原地恢复原告房屋1300平方米没有事实和法律依据,其该项请求应予以驳回。首先,从被告提供的规划查询表、(2010)罚字第069号福行政处罚决定书及送达回证、(2014)南行初字第5号行政判决书、(2015)泉行终字第45号行政判决书等证据可以证明,原告吴家留所建造的涉诉房屋属于没有取得建设工程规划许可证的违法建设的建筑物,被告已经于2010年03月22日作出(2010)罚字第069号福行政处罚决定书,限期原告吴家留在15日内自行拆除该建筑物,该处罚决定于2010年3月22日当日送达原告。虽然(2014)南行初字第5号行政判决书、(2015)泉行终字第45号行政判决书认定被告2010年5月19日强制拆除原告涉案房屋执法程序违法，并确认该行政行为违法,但这两份生效判决并未否定(2010)罚字第069号福行政处罚决定书,至今该处罚决定仍具有法律效力。因此,已被生效的行政处罚决定限期拆除的违法建设的建筑物,依法不应恢复,原告诉请要求恢复房屋没有事实和法律依据。其次,原告主张其房屋的建筑面积为1300平方米也不符合事实。根据已被(2014)南行初字第5号行政判决书、(2015)泉行终字第45号行政判决书确认效力的行政执法案件调查终结报告、询问笔录、行政执法现场勘验笔录、规划查询表、厦门闽矿测绘院的对涉诉房屋的房屋土地实地勘测记录及宗地图、房屋平面图、测绘调查登记表以及被告提供的照片、光盘等证据可以证明吴家留建设的涉诉房屋为三层,砖混结构面积为533.22平方米。原告主张其房屋的建筑面积为1300平方米根本不符合事实。二、原告提出的损失赔偿没有任何事实和法律依据,该诉讼请求应予以驳回。首先,从被告2010年3月22日作出行政处罚至2010年5月19日采取强制拆除措施,时间相距近两个月,在这段时间内,原告已经自行腾空、搬离大部分物品、东西,遗留在涉诉房屋内的物品已经很少。其次，从被告提供的照片、光盘、(2014)闽南证内字第416号公证书及其附件等证据可以证明,被告在涉诉房屋进行强制拆除前,有对涉诉房屋、涉诉房屋内的物品的登记、腾空、搬迁、封存过程进行拍照、录像,从拍照、录像的情况来看,在被告对涉诉房屋进行强制拆除前,涉诉房屋内只有遗留少量简陋的家具(2个衣柜、1张床、1个柜子、1个橱子、2张桌子、1个梳妆台、1个茶几、1张椅子)，并无如原告提供的行政赔偿清单中所述的物品。这些家具当时已由被告异地封存。第三，原各提供的行政赔偿清单中所述的物品、款项等财产根本不存在,这是原告一手杜撰和炮制的,完全没有事实依据。理由如下:1、原告所主张索赔的物品、款项等财产其没有提供任何证据予以证明;2、原告所主张索赔的物品、款项等财产与被告拍照、录像到的涉诉房屋内的物品腾空、搬迁、封存涉诉房屋内的物品严重不符；3、原告所主张索赔的物品、款项等财产与其自身经济条件严重不符。原告经济条件不好,从其2002年就建造涉诉房屋至2010年房屋被拆时长达八年时间尚未进行内外装修可见一斑,从中说明其根本不可能添置或持有行政赔偿清单中所述的物品、款项等财产。第四，原告违法建设涉诉房屋而被被告处罚,其诉请要求被告支付过渡费、停产停业、精神损失名誉损失没有任何事实和法律依据。综上所述,原告吴家留所建造的涉诉房屋属于行政机关行政处罚限期予以拆除的违法建设的建筑物,该房屋依法不应予以恢复。原告提出的损失赔偿没有事实和法律依据,其向被告提出的索赔主张根本不能成立,应予驳回。至于被告封存的上述原告的家具，被告同意可由原告领回。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了下列证据： 证据1、关于吴家留建设的涉诉房屋属于违法建设的建筑物的证据。(1)规划查询表，证明吴家留建设的涉诉房屋未取得建设工程规划许可证，属于违法建设的建筑物；(2)南执（2010）罚字第069号福行政处罚决定书及送达回证，证明被告作出南执（2010）罚字第069号福行政处罚决定书，限期吴家留自行拆除涉诉房屋，该行政处罚决定书已经送达原告。该行政处罚未被撤销，具有法律效力；(3)（2014）南行初字第5号行政判决书、（2015）泉行终字第45号行政判决书，证明生效判决确认了南执（2010）罚字第069号福行政处罚决定书的效力，确认了吴家留建设的涉诉房屋属于违法建设的建筑物。 证据2、关于吴家留建设的涉诉房屋基本情况的证据。(4)行政执法案件调查终结报告、询问笔录、行政执法现场勘验笔录、规划查询表，证明吴家留建设的涉诉房屋为三层，砖混结构，占地面积182.30平方米，建筑总面积为533.22平方米，内外均没有装修；(5)厦门闽矿测绘院的对吴家留建设的涉诉房屋的房屋土地实地勘测记录及宗地图、房屋平面图、南安市美林行政中心房屋拆迁测绘、调查登记表、测绘资质证书，证明经具有测绘资质的测绘机构厦门闽矿测绘院的对吴家留建设的涉诉房屋的房屋土地实地勘测，涉诉房屋为三层，砖混结构，占地面积182.30平方米，建筑总面积为533.22平方米。(6)照片及光盘，证明吴家留建设的涉诉房屋的状况（其中包括层数三层，砖混结构，占地面积182.30平方米，建筑总面积为533.22平方米，内外均没有装修）；(7)（2014）南行初字第5号行政判决书、（2015）泉行终字第45号行政判决书，证明生效判决认定了原告对本组证据的真实性无异议，并确认了本组证据的效力。 证据3、关于吴家留遗留在涉诉房屋内的物品的证据。（8）照片、光盘，证明被告在对涉诉房屋进行强制拆除前，对涉诉房屋、涉诉房屋内的物品、涉诉房屋内的物品的登记、腾空、搬迁、封存过程进行拍照、录像。吴家留建设的涉诉房屋内物品只有遗留少量简陋的家具（2个衣柜、1张床、1个柜子、1个橱子、2张桌子、1个梳妆台、1个茶几、1块椅子）。被告在拆除涉诉房屋前，组织相关工作人员对涉诉房屋屋内物品进行登记并搬至美林办事处江滨步行街2楼171号房进行封存；（9）（2014）闽南证内字第416号公证书及其附件，证明因存放吴家留建设的涉诉房屋内物品的现场被破坏，被告委托南安市公证处对存放在该现场的物品进行2次清点并进行证据保全以及物品清单。 原告对被告提供的证据质证如下：对证据(1)，公章的真实性认可，但内容是诉讼过程中后补的，不合法。原告不知道规划查询表，证据来源不明，不能作为证据。被告强行拆除原告房屋，是诉讼过程中才出来的证据，不能不赔偿原告损失。对证据(2)的真实性无异议，认为不合法。生效判决书认定行政处罚决定书确定的起诉期限届满之前拆除涉案房屋，程序违法，被告应当赔偿。对证据(3)的真实性、合法性无异议。生效判决书已经将原告的诉讼理由均说明清楚，二审法院也已认定，原告的涉案房屋不是违法建筑。对证据(4)的真实性、合法性、关联性均不认可。对询问笔录的真实性、合法性、关联性均不认可。原告有村委会安排宅基地，有收款收据，但是被询问人说没有，是虚假的。对行政执法调查报告及勘验笔录的真实性、合法性、关联性不认可，原告没有到场。对证据(5)的真实性、合法性、关联性不认可。对证据(6)的真实性、合法性、关联性不认可。对证据(7)的真实性、合法性、关联性无异议。对证据（8）的真实性、合法性、关联性不认可，在拆除时被告将原告抓起来了，没有原告现场确认，不能证明原告的财产仅这些，应当以原告回忆的清单为准。对证据（9）的真实性、合法性、关联性不认可。这是在房屋被拆除四年后才做出的，不可能反映真实情况。 被告对原告的证据质证如下：对证据1，真实性无异议，但是判决书认定的只是被告的拆除原告涉案房屋执法程序违法，并没有否定被告所作出的南执（2010）罚字第069号福行政处罚决定书的效力，并没有撤销该份处罚决定书，因此被告南执（2010）罚字第069号福行政处罚决定书至今是合法有效的。判决书第9页最后一段及10页第一段，被告提供大量证据证明行政处罚的行为合法，原告对该组证据没有异议，法院通过生效裁判文书予以认定。对证据2，被告没有收到邮政专递，没有收件人签字，且特快专递的详情单中没有说明是什么材料。对证据3，真实性无法确认，无法证明与本案有关。即使有存在申请支付款项，也是体现向福溪村委会支付的，但本案涉案房屋是建设在城市规划区，根据相关法律，都应办理规划许可证，原告没有办理，就属于违法。 本院依法调取了《南安市人民政府关于市民中心片区房屋拆迁补偿安置方案的批复》（南政文[2007]332号）。原告质证认为，有异议，达成协议才能按照这个批复来补偿，原告并没有达成这个协议，所以不能按照批复来补偿。被告质证认为，对该批复没有异议。对本院在（2015）鲤行初字第39号行政赔偿案件即原一审程序中委托对原告址在南安市美林街道福溪村中甲3组的原告的违法建设房屋价值及二楼简易装修所花费的费用进行评估，泉州中正房地产评估有限公司于2016年1月14日出具的《回复函》、厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司泉州分公司于2016年1月21日出具的《关于“委托司法鉴定”回复函》、福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司泉州分公司于2016年3月10日出具的《回复函》、福建均恒房地产评估有限责任公司泉州分公司于2016年3月22日出具的《关于退回委托评估鉴定事项函复》，原告质证认为，对真实性无异议。被告质证认为无异议。 本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据（2）、（3）、7的真实性不持异议，被告对原告提供的证据1的真实性不持异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告提供的证据（1）－（9），在（2014）南行初字第5号、（2015）泉行终字第45号案件中即原告吴家留起诉被告南安市行政执法局行政强制案件中，被告均作为证据提供，原告当时均表示对证据的真实性不持异议，生效的一、二审判决书亦已认定，故对被告提供的证据（1）－（9）的真实性本院予以认定。原告提供的证据2，系与原件核对无异的复印件，对其真实性本院予以确认。原告提供的证据3，不能直接证明原告的证明目的。本院调取的《南安市人民政府关于市民中心片区房屋拆迁补偿安置方案的批复》（南政文[2007]332号）,系南安市人民政府依职权发布的文件，对其证据效力予以认定。对泉州中正房地产评估有限公司于2016年1月14日出具的《回复函》、厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司泉州分公司于2016年1月21日出具的《关于“委托司法鉴定”回复函》、福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司泉州分公司于2016年3月10日出具的《回复函》、福建均恒房地产评估有限公司泉州分公司于2016年3月22日出具的《关于退回委托评估鉴定事项函复》，对真实性、合法性、关联性本院予以认定。 经审理查明，原告吴家留与被告南安市行政执法局行政强制一案，经南安市人民法院于2014年12月15日作出（2014）南行初字第5号行政判决书判决：确认被告南安市行政执法局2010年5月19日强制拆除原告吴家留涉案房屋的具体行政行为违法。泉州市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）泉行终字第45号行政判决书判决维持原判。厦门闽矿测绘院作出的南安市美林行政中心房屋拆迁测绘、调查登记表及拆迁房屋实地勘测记录及房屋平面图载明：本案涉诉房屋址在南安市，房屋为3层，砖混结构，建筑总面积为533.22平方米。在前述判决生效后，原告通过EMS邮寄给被告请求赔偿。原告认为被告不予答复，遂向本院提起诉讼。南安市公证处于2014年3月17日出具（2014）闽南证内字第416号公证书载明：申请人南安市行政执法局为保护其合法权益，于2014年3月11日来到本处申请对其因2010年5月19日拆除美林福溪村村民吴家留的违章建筑物时留在违章建筑物内物品进行保护性封存的现场(即南安市美林办事处江滨步行街2楼171号)被破坏后的物品进行二次清点的过程进行证据保全。该公证书附有物品清点单载明有2个衣柜、1张床、1个柜子、1个橱子、2张桌子、1个梳妆台、1个茶几、1张椅子。 本院于2016年5月26日作出（2015）鲤行初字第39号行政赔偿判决书，泉州市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）闽05行赔终3号行政赔偿裁定书裁定发回重审。在（2015）鲤行初字第39号案件审理过程中，本院依法委托鉴定评估机构对本案诉争房屋的价值进行评估，泉州中正房地产评估有限公司于2016年1月14日出具《回复函》，厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司泉州分公司于2016年1月21日出具《关于“委托司法鉴定”回复函》，福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司泉州分公司于2016年3月10日出具《回复函》，福建均恒房地产评估有限公司泉州分公司于2016年3月22日出具《关于退回委托评估鉴定事项函复》，均表示无法接受本院的鉴定评估委托。 另查，根据《南安市人民政府关于市民中心片区房屋拆迁补偿安置方案的批复》（南政文[2007]332号）规定，住宅房屋补偿标准最高为950元/㎡（补偿价格包括土地、建筑物、二次装修等），选择货币补偿的，另增加300元/㎡。 本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论后认为，本案的争议焦点为：一、能否对本案诉争房屋适用恢复原状；二、被告应赔偿原告的赔偿数额。 关于争议焦点一：南安市人民法院（2014）南行初字第5号行政判决书、泉州市中级人民法院（2015）泉行终字第45号行政判决书的生效判决确认被告行政强制拆除本案诉争房屋行为违法，并未认可原告所建的涉案房屋的合法性，生效的判决书亦没有撤销被告所作的南执（2010）罚字第069号福行政处罚决定书，因此原告请求对本案诉争房屋恢复原状，于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点二：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案诉争房屋价值经过原一审本院委托4家鉴定评估机构进行鉴定评估均被退回，由于本案涉诉房屋所在区域为南安市市民中心片区改造工程范围，故酌定参照《南安市人民政府关于市民中心片区房屋拆迁补偿安置方案的批复》（南政文[2007]332号）规定，以1250元(950元＋300元)/㎡，建筑总面积533.22平方米计算，房屋价值为666525元。因此，被告应赔偿给原告房屋价值人民币666525元的赔偿金。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条第一款规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中原告还要求被告赔偿其他损失(详见本判决书附注二的原告请求赔偿清单)，被告辩称强制拆除时原告的本案诉争房屋中只有（2014）闽南证内字第416号公证书所附物品清点单列明的物品，本院分析认为，被告提供的证据可以证明被告在强制拆除原告本案诉争房屋前有对涉诉房屋内的物品的登记、腾空、搬迁、封存过程进行拍照、录像，并委托南安市公证处于2014年3月17日出具（2014）闽南证内字第416号公证书进行证据保全，原告主张的在（2014）闽南证内字第416号公证书所附物品清点单列明的物品之外的其他损失物品、款项未能提供证据证明自己的主张并对被告予以反驳，本院不予采纳。被告应将存放于南安市美林办事处江滨步行街2楼171号房屋内的2个衣柜、1张床、1个柜子、1个橱子、2张桌子、1个梳妆台、1个茶几、1张椅子返还原告。关于原告主张的赔偿精神损失名誉损失问题，因恢复名誉及精神损害赔偿适用的前提是行政相对人人身权利受到伤害，本案中生效判决确认被告侵犯的是原告的财产权而非人身权，故原告请求判决被告赔偿精神损失名誉损失240万元缺乏依据，本院不予支持。关于原告请求赔偿误工费、差旅费、律师费等费用、过渡费自2010年5月19日起至安置为止、车旅费20多万元、停产停业费100万元等费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告第二项诉讼请求提出的赔偿其他损失(详见本判决书附注二原告请求赔偿清单)，原告没有提供证据加以证明且缺乏依据，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条第(八)项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十条第五款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告南安市行政执法局应于本判决生效之日起十日内支付原告吴家留、黄惠萍赔偿金人民币666525元； 二、被告南安市行政执法局应于本判决生效之日起十日内将存放于南安市美林办事处江滨步行街二楼171号房屋内的2个衣柜、1张床、1个柜子、1个橱子、2张桌子、1个梳妆台、1个茶几、1张椅子返还给原告吴家留、黄惠萍； 三、驳回原告吴家留、黄惠萍的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晶 审 判 员  郑立群 人民陪审员  洪小春 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  林孟娴 附注一： 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第十条第五款原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。附注二：原告请求赔偿清单 原告提交的请求赔偿清单(一) 1、过渡费自2010年5月19日起至安置为止 2、电器:液晶电视32寸3台10800元、42寸1台5200元、空 调3台18000元、洗衣机1台3600元、冰箱2台7600元、电脑2台13600元、电热水器2台5200元、消毒柜1台2750元、微波炉1台1080元;合计:67830元 3、一层厂房工具:电焊机14台*3850元=53900元、切割机8台*450元=3600元、台钻5台*2500元=12500元、手电钻15台*360元=5400元、空压机6台*850元=5100元、角磨机12台*435元=5220元、电源线16付*2550元=40800元、配电箱8个*380元=3040元、电焊线18付*720元=12960元、气焊4套*3200元=12800元、闽发铝材模具手动1台2800元电动1台18200元、固美铝材模具手动2台*2650元=5300元电动1台18000元、90系列模具3台*2800元=8400元、铝合金切割机3台*2600元=7800元、砂轮机2台*850元=1700元、冲击钻8台*1360元=10880元、避雷摇表一套1200元、摇臂钻床1台7500元、不锈钢焊机4套*2880元=11520元、发电机2台*5350元=10700元、电动吊机3台*2250元=6750元、移动帐篷5套*1150元=5750元、弯管器2台*860元=1720元、手推车3辆*1250元=3750元、玻璃架3个*1500元=4500元、对讲机10支*220元=2200元、安全绳安全带安全头盔、手动吊机、钢丝绳铁链、锤子钳子、梯子人字梯等等小工具合计32000元;共合计316050元 4、每日三无的工具工资900元至赔偿之日止 5、吴家留现金(加工厂流动资金)15万 6、吴家留加工厂被欠款(结算单)46万 7、吴家留夫妻金项链3条62600元、金手链3条46200元、金戒指13个(3个手指印)89980元、金耳环3对8860元、白金项链3条14680元、白金戒指3个15200元、玉镯3个84000元;合计321520元;白银8枚、清瓷花瓶1对78000元、清铜钱28块210000元、乾隆铜镜1个76000元,合计364000元 8、第一版人民币:一元、五元、十元;市场价近百万 9、菩萨金身3尊45000元 10、家具衣服8万 11、厨房灶具、厨房用具共计10万 12、自从强制拆迁到现在上访的车旅费用估计二十多万 原告提交的请求赔偿清单(二) 军人荣耀(国防服役章、奖状、证书证仵)无法估价 军旅相片(相册光盘)无法估价 新四军军功章一枚无法估价 毛主席像章挂像各一个无法估价 照相机2台*3800元=7600元 现金:学员培训费6.65万元 家具衣服10万元 男金项链18600元、女金项链2条13600元、白金项链2条9360 元、男金戒指2个13200元、女金戒指3个6600元、男金手链2条17600元、金耳环2对3720元、女金手链2条13200元、玉镯一对56000元、玉吊坠2块36000元;合计:187880元;白银4枚 钻井机具一查(机井)18万元 附属物:160万元 停产停业:100万元 精神损失名誉损失8人(包括被抓、被关、被打)*30万元=240 万元 原告提交的请求赔偿清单(三) 1、洗衣机5台*2000元=10000元 2、空调20台:1.5P*10台*2200元=22000元、2P*5台*4000元=20000元、3P*5台*6000元=30000元 3、电视机:32寸*3台*3600元=10800元、45寸*1台*5200元 4、电脑3台*4500=13500元 5、油烟机5台*1500元=7500元 6、电磁炉13台*300元=3900元 7、微波炉10台*1000元=10000元 8、电冰箱5台*2000元=10000元 9、电风扇27台*150元=4050元 10、维修部安装家用电器工具3万合计:177030元 11、男项链18600元、女金项链2条13600元、白金项链2条9360元、男戒指2个13200元、女戒指3个6600元、男手链2条17600元、金耳环2对3720元、女手链2条13200元、玉镯一对56000元、玉吊坠2块36000元;合计187880元、白银4枚 12、家具衣服10万元 13、流动资金15万元