河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0702刑初231号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人原方，男，1972年11月8日出生，汉族，中专毕业，个体建筑商，户籍所在地河南省焦作市，住焦作市解放区。因涉嫌行贿，于2016年11月18日被焦作市公安局焦南派出所取保候审。因涉嫌行贿罪，于2017年6月28日被焦作市焦南派出所取保候审。辩护人韩兴亮，河南正安律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人原方犯行贿罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人原方及其辩护人韩兴亮到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：1、2012年10月份的一天，被告人原方为承揽焦作市政府工程，在焦作市住建局三楼陈某办公室向时任焦作市住建局局长的陈某行贿人民币20万元。2013年9月，被告人承建了焦作市塔南路站前路至站南路的大修工程，2014年1月，被告人原方承建了焦作市塔南路站南路至人民路的大修工程。2、2013年至2016年春节、中秋期间，被告人原方为谋取陈某在工程项目建设上的帮助，在陈某办公室分7次向陈某行贿5.5万元。3、2014年11月，被告人原方为感谢陈某在任焦作市住建局局长期间给其的帮助，在焦作市民政局陈某办公室向陈某行贿1万元新加坡币（折合约4.98万元人民币）。针对上述指控，公诉机关提供了被告人原方户籍证明、到案经过、账目凭证等书证；证人陈某、原某、杜某等人的证言；被告人原方的供述与辩解等证据。据此，公诉机关要求以行贿罪追究被告人原方的刑事责任，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人原方到案后如实供述，系坦白，协助抓获网上逃犯，有立功表现，建议判处两年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。其中1万元新加坡币是陈某吃饭期间提出来的，不是索取或这威胁，不构成索贿。陈某离职后原方行贿，被告人原方在2014年1月又承建了焦作市塔南路的大修工程，离职前后均应做受贿数额，受贿罪与行贿罪是对象犯，公诉机关指控的所有数额应算作行贿数额。被告人原方对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见认为，1、根据证据材料和当事人相关笔录，被告人原方在陈某帮助下只承建2013年9月份的塔南路大修工程，2014年1月份焦作市塔南路的大修工程不是在陈某的帮助下获得承建的。被告人行贿金额应为21.5万元，指控第二起证据不充分，部分金额不能认定为行贿数额。2、被告人认罪态度好，有悔罪表现，且当庭认罪，应当依法酌情从轻、减轻处罚，被告人有立功表现，可以从轻减轻处罚。3、在被追诉，刑事立案侦查前主动交代行贿行为，立案后如实供述，积极配合侦查机关侦办案件，系坦白，可以从轻、减轻处罚。4、被告人无犯罪前科，本次犯罪没有致使国家或者人民公共利益造成损失，一贯表现良好，系初犯偶犯，被告人法律观念淡薄，犯罪主观恶性较小。综上，希望对被告人原方宽大处理，建议作出免于刑事处罚的判决。经审理查明，1、2012年10月份的一天，被告人原方为承揽焦作市政府工程，在焦作市住建局三楼陈某办公室向时任焦作市住建局局长的陈某行贿人民币20万元。2013年9月，被告人承建了焦作市塔南路站前路至站南路的大修工程，2014年1月，被告人原方承建了焦作市塔南路站南路至人民路的大修工程。2、2013年至2016年春节、中秋期间，被告人原方为谋取陈某在工程项目建设上的帮助，在陈某办公室分7次向陈某行贿5.5万元。3、2014年11月，被告人原方为感谢陈某在任焦作市住建局局长期间给其的帮助，在焦作市民政局陈某办公室向陈某行贿1万元新加坡币（折合约4.98万元人民币）。证实以上事实的证据有：1、被告人原方户籍证明证实被告人的个人基本情况。2、无违法犯罪前科证明证实被告人原方无违法犯罪情况。3、陈某身份证明、任职证明证实证人的基本情况以及任职情况。4、合同协议书证实发包人焦作市城市建设项目管理有限公司与承包人河南省佳兴建筑市政工程有限公司签订的关于塔南路道路大修工程的合同情况。5、中国银行外币交易凭证证实货币兑换情况。6、证人陈某证言证实其通过和朋友吃饭认识的原方，因其是住建局局长，原方是做工程的，为了和其处好关系，让其在工程项目建设上给予照顾，2012年中秋前，原方给其打电话说来看看其，过了没多久原方到其办公室，他手里提着一个纸袋子，好像是装什么酒的袋子，他把纸袋放到其办公桌上说，“哥你人情多，朋友多，事情多，需要用钱的地方多，这20万放你这先用吧。”刚开始其坚决不要，但原方执意把钱放到其办公桌上就走了，他走后其打开袋子一看，里边装了20万元现金。2013年，焦作市塔南路南水北调两段大修，焦作市住建局是业主单位，招标报名结束后，原方告诉其他也报名了，他准备竞争这个标段，问其能不能安排这个项目的招标代理公司认识一下，其说可以，后其给焦作地区的负责人程欣打电话，说原方想找他咨询一下塔南路大修工程投标的事，让他指导一下，原方和程欣怎么结合的其不知道，该工程开标后，原方给其说他中标了，其告诉他要把活干好。2014年11月份，当时其任民政局局长，省民政厅组织各地市的民政局长到新加坡考察养老和社区服务工作，其也参加了这个考察团，其走之前几个朋友给其送行，原方也参加了，吃过饭没几天，原方到其办公室找其，说给其换了1万元的新加坡币，让其到国外花，后他把一个牛皮纸信封交给其，其打开信封看了一下，里边都是千元面钞的新加坡币，粗略应该是10张。其记得当时的汇率是一比四点多，原方送给其的1万元新加坡元价值人民币4万多元，其到新加坡后，将钱花掉了。原方在其到焦作市民政局前后逢年过节都给其送钱，2013、2014、2015年中秋每次都送5000元现金，都是用牛皮纸信封装的，三次共计1.5万元，2013年、2014年、2015年、2016年春节原方每次都以过年看望其为由送给其1万元，四年共计4万元。原方给其送钱，是看重其的位置，因其是领导干部，和其处理好关系今后有什么事情会用到其。7、证人原某证言证实其任河南鸿辰建设有限公司会计，负责公司现金保管和账目的核对。原方是其哥哥，他是河南省鸿辰建设有限公司焦作地区负责人。2012年12月16日原方找到其说需要用20万元现金，其当时在焦作市工商银行取了20万，其当时在公司财务办公室给原方，这20万元都是每个一万元扎好的，共20沓，都是100元面额，原方收到前后给其打了一个20万元的欠条，我用于平账。其为了冲账，其记载的账目显示是支付河南超然清洁公司人员工资款207963元。2014年12月25日，原方找到其说需要用5万元现金，其当时好像在焦作市建设银行取的20万元，在公司财务办公室给原方5万元，都是每个一万元扎好的，都是100面额，原方收到钱后过了很久给其打了一个5万元的欠条，其用于平账，剩下的15万元其公司支付福润苑工地工人工资。8、证人杜某证言证实其任河南鸿辰建设有限公司司机，原方是公司老板，焦作地区经理。2014年12月的一天，老板原方找其说让其办件事，原方给其5万元现金，让其去换1万元的新加坡币，其拿钱之后到焦作市丰收路的中国银行以境外旅游的名义办理了相关手续后换了1万元新加坡币。其在兑换手续上签的是自己的名字，留下了手机号码。其当时换完以后把1万元新加坡币在公司交给了原方，当时剩下少部分未兑换的人民币其把钱放在原方汽车的工具箱内。9、被告人原方的供述与辩解证实2010年至今任河南省鸿辰建设有限公司焦作地区负责人，2009年底、2010年初，其通过和朋友吃饭认识的焦作市政法委副书记陈某，2011年左右陈某调任焦作市城管局任局长，两人联系逐渐多起来。大约2012年10月份左右，其为了拉近和陈某的关系，想让他以后能帮其，于是其从公司的财务原某那打了借条，拿了20万现金，后来其一个人开车去的陈某办公室，见到后其说，“陈局，你在外边朋友多，事也多，用钱的地方也多，给你拿20万元过来你先用着。”后其把钱放到他办公室旁边的地面后就走了。2013年7、8月份焦作塔南路大修公开招标之前，其想中标这个工程，其给陈某明说了其想中标的想法，后他对其说，让其过几天找一下招标公司负责人程欣，后其到河南省伟信招标管理咨询有限公司和程欣见了面，其在焦作市住建局就干过一个塔南路大修工程，2013年9月份中的标签订的合同。大约2014年11月份的时候，其几个朋友以给陈某送行的名义，在一起吃饭，陈某对其说他去新加坡学习，让其给他换点新加坡币，从新加坡回来还给其，第二天，其从公司财务原某处拿了5万元现金，其自己拿着司机杜战军的身份证到焦作市丰收路中行营业厅换了新加坡币，1000元一张的，总共10张，换完之后还剩大约1000左右的人民币，后其拿着1万元新加坡币到陈某民政局办公室，他说他从新加坡币回来就把钱还给其，其把钱放到他的办公桌上，其就走了。2013年至2016年，共计四次，每年春节前，其回到陈某住建局或民政局办公室，用牛皮纸信封装1万元现金送给他。2013年至2016年，共计三次，每年中秋节前，其会到陈某在住建局或民政局办公室，用牛皮纸信封装5000元现金，送给他，每次都是只有我们两个人在场，平时关系不错，主要是利用过节去探望和拜访一下。10、焦作市修武县公安局立案决定书、受案登记表、拘留证、修武县公安局出具的证明证实2017年6月13日上午9时许，在公民原方的协助下，在修武县种子公司北边一条胡同内吴涛的出租房处将涉嫌诈骗罪的网上逃犯吴涛抓获。以上证据1-9由公诉机关提供；证据10由被告人辩护人提供，经庭审调查质证，证据1-10确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人原方为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，予以维护。被告人原方到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人原方协助抓获网上逃犯，查证属实，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予支持。辩护人提出被告人系初犯偶犯、认罪态度较好等其他的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人原方犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰审 判 员  王晶晶人民陪审员  贵玉萍二〇一七年十二月十九日书 记 员  吴嘉茜