山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3846号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东汇东律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：魏益峰，男，1964年10月6日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告)：王淦，男，1984年1月19日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告)：淄博百亚运输服务有限公司，住所地山东省淄博市经济开发区沣水管区张三村湖罗路**。 法定代表人：封帅，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人魏益峰、王淦、淄博百亚运输服务有限公司（以下简称百亚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1、依法撤销淄博市淄川区人民法院做出的(2020)鲁0302民初2828号判决第二项，改判上诉人少赔各项费用共计24692.55元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决部分事实认定错误。1、一审法院没有依法扣除上诉人10%的绝对免赔率，系事实认定错误。淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的道路交通事故认定书认定被保险车辆驾驶人系超载。上诉人与被保险人投保时签订的《机动车综合商业保险条款》第二十七条第(二)款：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，根据上述条款约定，被上诉人淄博百亚运输服务有限公司应承担10%的绝对免赔额，被上诉人王淦对此承担连带责任。2、根据上诉人与被保险人签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失。鉴定费并非被保险机动车发生意外事故后产生的直接损失，按照上述约定，上诉人不应承担该部分费用。二、一审判决错误，依法应予撤销。综上所述，一审法院部分认定事实错误导致判决错误，依法应予改判。 被上诉人魏益峰辩称，请求二审依法裁决。 王淦、百亚公司经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。 魏益峰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿各项损失243000元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年10月25日3时18分，被告王淦驾驶超载的鲁Ｃ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿张博路附线由南向北违反信号通过路口时，遇原告魏益峰驾驶鲁Ｃ×××××号重型货车沿张博路附线由北向南行驶至此往东左转弯时，两车相撞，魏益峰、王淦受伤，造成伤人道路交通事故。此事故经交警大队认定：王淦承担事故的全部责任，魏益峰不承担事故责任。事故发生后，魏益峰在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗20天。2020年4月13日，经原告申请由原审法院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所出具鉴定意见为：魏益峰面部瘢痕属九级伤残，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。另查明，魏有成和刘巨莲系魏益峰父母，二人共生育子女五人，魏有成已去世，刘巨莲生于1937年2月11日。还查明，被告王淦驾驶的鲁Ｃ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记所有权人为百亚公司，王淦为该公司雇佣的驾驶员。该车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当根据其过错大小承担相应的赔偿责任。被告王淦驾车致原告受伤，淄川区交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王淦负事故全部责任，该认定书认定事实清楚、责任明确，予以采信。被告百亚公司系王淦驾驶的肇事车辆所有权人及雇主，故王淦应负的赔偿责任由百亚公司承担。王淦虽系雇员，但因其在事故中负全部责任，对事故的发生有重大过失，故应与百亚公司承担连带赔偿责任。被告王淦驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，原告的损失依法先由人保公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由人保公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告百亚公司、王淦赔偿。依据法律规定及原、被告举证、质证情况，认定原告的损失如下：1.医疗费3783.34元。原告主张3810.46元，但根据其提交的病历和十份医疗费单据，认定医疗费为3783.34元。被告人保公司对其中三份医疗费单据提出异议，认为不属于诊疗费。原审法院认为，该三份单据均有病历相印证，系因交通事故造成的损伤发生的治疗费用，被告应予赔偿。对被告人保公司该答辩意见，不予采纳。对于原告主张其工作单位垫付的住院医疗费13658.54元及被告百亚公司支付的医疗费6920.42元，因原告提交的系医疗费单据复印件，被告人保公司不予认可，且被告百亚公司未到庭提出该项答辩，该两项费用可另行主张。2.住院伙食补助费600元，被告无异议，予以认定。3.残疾赔偿金174662.20元。根据司法鉴定意见，原告伤情构成九级伤残，被告人保公司当庭提出对鉴定意见书有异议，认为原告的伤情应属十级伤残。原审法院要求其提出书面的异议理由，由鉴定机构针对其异议进行解释、说明，但在庭审后被告又提出对鉴定意见书不再提出异议。故认定原告残疾赔偿金为169316元（2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年×20年×20%）。至原告定残之日，原告母亲刘巨莲为83周岁，有子女五人，按照2019年度城镇居民人均消费性支出标准26731元计算,刘巨莲的被抚养年限为5年，被抚养人生活费为5346.20元（26731÷5×5×20%）。依据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总额为174662.20元（169316+5346.20）。4.护理费9600元。根据鉴定意见，原告护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），原告主张由其妻女二人护理，按照护工标准每日120元计算，护理费总计9600元，合法有据，予以支持。被告人保公司提出护理期限过长，原告亲属身份关系应由公安机关出具证明，无证据佐证，不予采纳。5.误工费32470元。原告主张误工费32470元，是按照月收入5730元标准自受伤之日2019年10月25日计算至定残前一日2020年4月12日。并提交了单位营业执照、工资证明、工资表、鉴定意见书等证据佐证。被告人保公司提出原告未提交连续误工的证据，误工期限太长，对工资表真实性提出异议。原告因交通事故造成大脑镰及小脑幕区硬膜下血肿、左侧眶内侧壁及前颅底、额骨左侧份骨折、右上肢正中、挠神经损伤等多种损伤，基于其伤情参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告主张的误工期限并无不当，予以支持。被告关于误工期限太长、工资过高的意见并未提交反驳证据佐证，对其该答辩意见，不予采纳。对原告主张的误工费32470元，予以支持。6.鉴定费2110元。原告提交了鉴定机构出具的收费单据，予以认定。7.精神损害抚慰金2000元。原告因事故造成九级伤残，且对事故的发生并无过错，对其该项请求，予以支持。8.交通费600元。原告主张交通费800元，被告提出异议，考虑到原告住所及受伤就医、鉴定等具体情况，酌情认定交通费600元。综上，原告各项损失合计225825.54元。其中，被告人保公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费3783.34元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金108000元、精神损害抚慰金2000元。对于超出交强险赔偿限额的剩余损失111442.20元，由被告人保公司在第三者责任商业保险责任限额内予以赔偿。因原告的损失已由保险公司全部赔偿，被告百亚公司、王淦在本案中不再承担赔偿责任。对原告因原审法院委托司法鉴定支付的鉴定费2110元，系为查明、确定原告因交通事故造成的损失程度而支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告人保公司关于不承担鉴定费的答辩理由不符合保险法的相关规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿魏益峰医疗费3783.34元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金108000元、精神损害抚慰金2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿魏益峰残疾赔偿金66662.20元、护理费9600元、误工费32470元、鉴定费2110元、交通费600元；以上两项合计225825.54元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回魏益峰的其他诉讼请求。案件受理费4942元，减半收取2471元，由淄博百亚运输服务有限公司、王淦共同负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一、机动车投保单一份，该投保单中投保人声明载明了保险人已向本人详细介绍并提供投保险种和所适用的条款，并对其中免除保险人责任条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其赔率与免赔额、投保人被保险人的义务、赔偿的数额，向本人作出了明确说明。本人已充分理解并接受上述内容，同意依此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。这是投保单中投保人所作出的声明。证明保险公司已对投保的险种向投保人提供了保险的条款，并对合同中的免赔额、免赔率等免赔事项向投保人作出了说明的提示。投保人明确已经收到条款并且对内容理解，并盖章确认。提交证据二、投保条款一份。该条款第二十七条第二款约定违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率。被上诉人魏益峰经质证对证据的真实性无异议，请法院依法裁决。经审查，上诉人提交的投保单及投保条款真实有效且与待证事实存在关联性，故对上诉人二审中提交的证据，本院予以采信。该证据一审中即已存在，上诉人怠于行使自己的权利，二审中才将该证据提交，造成司法资源浪费，构成妨害民事诉讼的法律行为，本院另行对上诉人的该行为进行处罚。 本院认为,本案争议的焦点是上诉人对于其主张的“违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率”有无对投保人尽到提示和明确说明义务，上诉人应否免除相应的保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，根据交通事故责任认定书认定王淦驾驶的涉案车辆存在超载的事实，而根据上诉人二审提交的保险条款及机动车投保单可以证实，双方对于“违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率”有明确约定，百亚公司在投保声明处盖章确认、免责事由字体也已加黑加粗提示，以上证据证实上诉人已向投保人就上述免责条款尽到提示和明确说明义务。故，上诉人因涉案车辆超载而在商业三者险范围内免赔10%,即上诉人在商业三者险范围内应承担90%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定:“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。”本案中，王淦系百亚公司雇佣的员工,事故发生时正在从事职务行为,因此,对于上诉人在商业三者险范围内免赔的10%,应由百亚公司承担赔偿责任。王淦虽系百亚公司雇员，但因其在事故中负全部责任，对事故的发生有重大过失，故应与百亚公司承担连带赔偿责任。 此外，魏益峰因原审法院委托司法鉴定支付的鉴定费2110元，系为查明、确定交通事故造成的损失程度而支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。上诉人主张关于不承担鉴定费的上诉理由不符合法律规定及双方合同约定，本院不予支持。被上诉人百亚公司、王淦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对本次诉讼权利的放弃。综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302民初2828号民事判决； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿被上诉人魏益峰114383.34元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿被上诉人魏益峰100297.98元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被上诉人淄博百亚运输服务有限公司赔偿被上诉人魏益峰11144.22元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、被上诉人王淦对上述第四项承担连带赔偿责任； 六、驳回被上诉人魏益峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4942元，减半收取2471元，由淄博百亚运输服务有限公司、王淦共同负担；二审案件受理费2529元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘 瑜