杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0109民初18862号 原告浙江新农都宓氏贸易有限公司。 法定代表人倪勇。 委托代理人刘学松，浙江王建军律师事务所律师。 被告北京少室阳光健康科技有限公司。 法定代表人柴言明。 委托代理人叶艳玲，浙江京衡律师事务所律师。 原告浙江新农都宓氏贸易有限公司诉被告北京少室阳光健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。依据原告的申请对被告采取财产保全措施。因公告送达转为普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学松、被告委托代理人丁艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理期间，当事人申请庭外和解一个月。经本院院长审批延长审限三个月。 原告诉称：2014年9月22日，被告指定原告为销售经销商。在2015年1月20日至2015年5月底，原告从被告处采购价值233694元的少林禅食莲花饼，原告支付货款116965元，其余116729元货款由被告应向原告支付的150万元产品进场费中抵销。因被告提供的产品存在包装标识违法，华润万家生活超市拒绝销售，该部分产品货款价值211006.20元。原告在发现被告的产品包装标识存在违法情形之后，多次联系被告业务员安排退货，但被告以各种理由予以拒绝。之后，原告于2015年9月21日委托物流公司将该部分产品共计1254件运送给被告，但被告的注册地无办公场所，也无法联系被告的工作人员而退回，该批产品目前仍存放在原告仓库。被告未按约支付产品进场费，未能提供包装标识合法且适宜销售的产品，构成违约。诉讼请求：1.被告支付原告进场费1383271元（进场费150万元，减去进货价值的50%计116729元）；2.被告退还原告货款211006.20元。庭审中，原告变更第2项诉讼请求中的货款金额为211002.60元，被告自行取回价值211002.60元的货物（进货价值233694元，扣除已销售价值22691.40元，剩余211002.60元）。 被告辩称：一、原告要求被告支付150万元进场费是对可能会产生的150万元进场费的预期，并非对进场费的确认，支付进场费条件未成就。华润万家生活超市收取进场费系违规违法行为，原告与被告关于进场费的约定无效，故原告无权要求被告支付进场费。二、原告并未提供任何证据证明少林禅食花饼的包装存在标识违法，被告并未收到原告任何书面或口头退货通知，对其陈述的退货事宜不知情。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.经销商购销合同原件、补充协议原件，证明双方约定的权利义务关系。 2.经销商进场条码费用申请表原件2份，证明原、被告确认应支付150万元进场费。 3.入库单原件4份、付款凭原件证2份，证明原告向被告采购产品，被告需支付进场费1383271元。 4.托运单及退货证明（复印件）、原告向被告发出的退货通知（复印件）、照片4份，证明原告以托运方式向被告退货未果的事实。 5.录音，证明被告所销售的产品存在标识违法的情况，导致产品在卖场下架处理等事实。 6.承诺书（打印件），证明被告通过电子邮件形式向原告发送承诺书，承诺产品标识有误由被告承担责任。 7.华润万家杭州配送中心验收单原件，证明原告按经销合同的约定从被告处采购产品后进入华润超市卖场销售的事实。 8.发票8份、记账凭证、货物明细表，证明原告支付华润超市卖场150万元进场费的事实。 经质证，被告认为，证据1真实性无异议，合法性有异议，根据相关法律法规规定，进场费系违规违法收费，故条款无效。对证明目的有异议，经销商购销合同第1.2条约定，原告的销售渠道有4个，并非单一是华润万家；核销50%的进场费需要符合附件3补充协议第4条的核销流程约定的时间和具体材料，原告未满足核销条件。证据2，真实性无异议，合法性有异议，收取进场费属于违法违规，对证明目的有异议，并不能证明被告对150万进场费的确认，而是对150万进场费根据合同约定附条件支付的预期测算，原告也没有根据补充协议第4点规定提供扣款明细，说明未办理进场费核销手续。证据3无异议，被告确认供货金额233694元，付款金额116965元。证据4真实性、合法性、证明目的有异议，托运单不能说明原告与被告产生，退货通知不能作为证据，不具有证据效力；照片没有原件，对真实性、合法性、证明目的有异议，该证据与本案无关。证据5，真实性无异议，录音系偷录不合法，不具备证据效力，不能证明其证明目的。证据6没有原件，对其真实性、合法性有异议。证据7，真实性、合法性有异议，不具备证据效力。证据8不属于补强证据和新证据，对三性均有异议。 经审查，本院认为，证据1、2真实性、关联性予以确认。证据3证据效力予以确认。证据4托运单的真实性予以认定。退货通知系复印件，照片的来源不明，本院对其真实性均不予认定。原告未提交托运及邮件查询记录，不能证明待证事实。证据5三性予以确认，仅证明双方在诉讼期间的口头谈判未果的过程。证据6真实性不予认定。证据7系电脑打印件，结合证据2载明的“华润万家”的相关内容，可证明原告的待证事实。证据8属于在庭审后原告为进一步证明支付华润万家生活超市进场费和货物状况而补强提交的证据材料。原告制作的货物明细表系原告对库存产品数量等信息的自认，本院予以确认。发票8份、财务记账凭证的真实性、合法性予以认定，原告提交的财务记账凭证、发票上的支出金额和开票项目均无法推断出与本案争议的150万元进场费有关，故该证据与原告主张的待证事实缺乏关联性，不能证明原告的待证事实。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.经销商购销合同，证明合同约定核销进场费用需符合的条件，原告未完成销量构成违约。 2.经销商进场条码费用申请表2份，证明支付进场条码费附条件，对年度销量进行变更。 3.房屋租赁合同、发票8份、工商登记信息,证明被告注册地有办公场所，且2015年9月份被告一直在办公，原告诉称“被告注册地无办公场所”是虚构的。 经质证，原告认为，证据1真实性无异议，证明目的有异议，被告提到的核销条件并非进场费的核销条件，而是卖场促销费用的核销。证据2真实性无异议，证明目的有异议，合同约定的是预估的销量，实际销量需双方共同配合。因被告产品标识不合法，销量未达标的责任由被告承担。证据3，真实性无法核实，原告按注册地退货，原告认为已经履行相应的义务。 经审查，本院对被告提交的证据三性予以认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2014年9月22日，原、被告签订经销商购销合同一份，约定被告指定原告为少林禅食在浙江KA连锁区域内的经销商；合同期限2014年9月23日至2015年9月22日；原告的促销活动和市场推广活动需被告批准，并在一个月内提交合法的费用凭证交被告核销；被告收到原告全额货款后，将根据原告的订货单供货（以原告支付全部货款为前提，如有未核销进场费用，应付款为50%）；被告的产品应当符合食品卫生标准，并符合国家的卫生管理法和产品质量法，不履行本项义务且造成后果的，原告可以解除合同，并要求被告赔偿；无论何种原因终止合同，原告仓库中的属于被告的原箱、保质期内的货物，被告全部收回。同日，双方签署的补充协议约定，原告每次订货按订货额的50%付款，其余50%的货款核销进场费用，直至核销完毕，再次订货付全款；堆头、海报等活动促销费用需原告垫付，待核销完成后，被告以货补形式核销以及核销流程、期限等。合同履行期间，原告与华润万家华东区联系，安排被告产品进入华润万家生活超市销售。被告产品取得销售商品条码（SKU费用）后，2014年9月30日、11月27日原、被告双方签署两份经销商进场条码费用申请表，确认年预估销售量、被告应向原告支付华润万家进场费150万元等内容。2015年1月20日至2015年5月底，原告从被告处采购共计价值233694元的少林禅食莲花饼，原告支付货款116965元。原告已销售价值22691.40元的货物。因被告提供的少林禅食莲花饼包装标签上“食用盐”、“反式脂肪”标注的栏目位置不当，华润万家生活超市拒绝被告的产品进入超市销售，原告退回价值211002.60元的货物。原告曾联系物流公司向被告退货未果，该批产品目前仍存放在原告仓库。至原告起诉前，库存产品已经全部过十二个月保质期。 本院认为：原告与被告订立的经销商购销合同、补充协议均应确认合法有效。合同履行前期，双方均按约履行主给付义务。因食品标签标示问题，原告从超市下架被告的产品，双方为此发生纠纷。本案争议的焦点一，被告产品食品标签是否违法。食品标签执行国家强制性标准，标签作为食品的身份证明，是向消费者说明有关食品特征、成分和功能的主要载体，也是依法保护消费者合法权益的重要途径。原告将涉案食品从超市下架前，虽未被行政执法部门查处，但库存食品的包装盒显示，标签标注的部分内容不符合国家标准，属于食品标签存在瑕疵，应认定被告存在违反合同从给付义务的违约行为。本案争议的焦点二，原告主张赔偿未履行部分货物进场费和已经履行部分货物退货还款诉讼请求的合理性。鉴于涉案商品进超市的行业特殊性，双方在合同中约定了营销费用的结算方式，该费用最终将摊入销售成本。根据约定进场费与促销费用的结算方式不同，前者是即时核销，后者是事后核销。双方争议的进场费的结算应考虑合同相对性和履行情况作出处理。从首单业务可以看出，在合同约定付全款发货的前提下，原告仅支付一半货款，被告就交付了全额的货物，说明被告同意原告以进场费形式核销一半货款，剩余货款因债务抵消而结清，该结算方式符合约定且未违反法律禁止性规定，应确认有效。经销商进场条码费用申请表约定核销的剩余部分进场费，因双方未履行后续交易，未达到抵扣货款的条件，故原告要求被告支付1383271元进场费的诉讼请求，本院不予支持。原告和华润万家生活超市有关进场费的结算与本案系不同法律关系，被告提出超市违法收取进场费的抗辩，不在本案审理范围，本院不作评价。关于退货的处理，合同约定“产品应当符合食品卫生标准、国家卫生管理法和产品质量法，不履行本项义务且造成后果的，原告可以解除合同，并要求被告赔偿”。根据本院查明的事实，被告不当履行从给付义务，致使原告不能实现进入超市销售的合同目的，原告主张退货还款符合双方的约定。原告发现标签瑕疵后，既未要求被告更改标签，又未及时采取其它补救措施，导致退货产品全部过保质期而报废，对该货物损失的发生，原告存在一定的过错，本院酌情认定原告承担货物原价30%的赔偿责任。据此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第三十条之规定，判决如下: 一、北京少室阳光健康科技有限公司于判决生效之日起十日内退还浙江新农都宓氏贸易有限公司未销售部分少林禅食莲花饼价款原值211002.60元的70%计147701.82元； 二、北京少室阳光健康科技有限公司在履行第一项付款义务后，限于五日内自行到浙江新农都宓氏贸易有限公司提取退货的少林禅食莲花饼（数量、品种以随案附卷的明细表为准）； 三、驳回浙江新农都宓氏贸易有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19148元，由浙江新农都宓氏贸易有限公司负担15894元，北京少室阳光健康科技有限公司负担3254元。财产保全申请费5000元，由北京少室阳光健康科技有限公司负担。 原告浙江新农都宓氏贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告北京少室阳光健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杜国良 人民陪审员  汤林美 人民陪审员  冯农星 二〇一七年十二月五日 书 记 员  章筱敏