广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终1647号 上诉人（原审被告）：覃贵东，男，1967年6月2日出生，壮族，身份证住址广西横县，现住南宁市大沙田开发区。 委托诉讼代理人：林京明，广西宁泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华侨投资区建百路**。统一社会信用代码91450100796832020U。 主要负责人：钟良，该支行副行长。 委托诉讼代理人：林春荣、卢平，该支行职员。 原审被告：梁桂娥，女，1977年12月3日出生，壮族，住广西东兰县。 原审被告：王海生，男，1972年4月23日出生，壮族，住广西武鸣县。 上诉人覃贵东因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行（以下简称北部湾银行东盟支行）及原审被告梁桂娥、王海生金融借款合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人覃贵东上诉请求：一、依法撤销南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初1446号民事判决，并裁定发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定北部湾银行东盟支行已经实际向梁桂娥发放960000元贷款证据不足，属认定事实不清。二、北部湾银行东盟支行起诉主张的罚息数额为44262.40元，一审判决支持的罚息数额为48044.93元，在北部湾银行东盟支行未变更诉讼请求的情况下，一审判决超出了北部湾银行东盟支行的诉讼请求，属程序违法。三、对于梁桂娥归还的50000元，一审判决先用以抵扣复利，再抵扣罚息，不符合《个人借款/担保合同》第6.4条的约定。四、一审判决对于覃贵东履行担保责任后如何向梁桂娥追偿等没有认定，遗漏判决内容。五、一审判决超出了覃贵东应依法承担的最高额抵押的担保范围。本案抵押物担保的债权数额应以960000元为限，对债权数额超出960000元的部分，北部湾银行东盟支行对抵押物不享有优先受偿权。 被上诉人北部湾银行东盟支行答辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回覃贵东的上诉请求，维持一审判决。 原审被告梁桂娥、王海生未作答辩。 北部湾银行东盟支行向一审法院起诉请求：一、梁桂娥偿还所欠北部湾银行东盟支行本金960000元及利息70858.67元、罚息44262.40元、复利7049.24元，本息合计1082170.31元（利息、罚息及复利暂计至2016年6月19日，此后利息、罚息及复利按合同约定另计）；二、王海生对上述债务承担连带清偿责任；三、北部湾银行东盟支行对覃贵东位于大沙田开发区百灵路99号荷花园13栋4号房产及南宁市良庆区百灵路99号荷花园13栋4号土地享有优先受偿权。四、梁桂娥、覃贵东、王海生承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、梁桂娥返还北部湾银行东盟支行借款本金960000元；二、梁桂娥支付北部湾银行东盟支行利息70858.67元、罚息48044.93元、复利0元（该利息、罚息、复利已暂计至2016年11月7日止，从2016年11月7日起至本案涉案债务本息清偿完毕之日止，按合同的约定计付利息、罚息、复利）；三、梁桂娥不履行上述第一、第二项判决所确定的债务时，北部湾银行东盟支行有权依照法律规定以南宁市大沙田开发区产［房屋所有权证号：邕房权证字第××号］及南宁市大沙田开发区百灵路99号荷花园13栋4号土地［土地使用权证号南宁国用（2008）第504647号］折价或者经拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；四、王海生对梁桂娥上述债务向北部湾银行东盟支行承担连带清偿责任，王海生承担连带责任后，有权向梁桂娥追偿。案件受理费14540元，由梁桂娥、覃贵东、王海生共同负担。 二审期间，双方当事人均无新证据提交。覃贵东对一审判决认定北部湾银行东盟支行已实际向梁桂娥发放贷款960000元提出异议，认为北部湾银行东盟支行实际发放贷款证据不足。对此本院认为，北部湾银行东盟支行已依约向梁桂娥发放贷款的事实有在案个人借款凭证证实，覃贵东虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故覃贵东所提异议不成立。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，梁桂娥与北部湾银行东盟支行签订《个人借款/担保合同》（合同编号：北部湾银行贷字HT053014123000635号），约定梁桂娥作为借款人，向北部湾银行东盟支行借款960000元。该合同特别签订条款第三十八条约定借款期限为12个月，即从2014年12月30日起至2015年12月30日止。第39.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%，即年利率为7.28%。第39.3.2条约定，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。第39.6.2条约定，本合同项下借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。第42.6条约定，还款方式为按季还息、到期一次性还本。通用条款第6.4条约定，如果还款帐户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人按费用、利息、本金的顺序划收。 2014年12月30日，覃贵东与北部湾银行东盟支行签订《最高额抵押合同》（合同编号：北部湾银行高抵字ＤＢ052114000121号），第一条、第3.1条约定覃贵东自愿以位于南宁市大沙田开发区产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）及南宁市大沙田开发区百灵路99号荷花园13栋4号土地［土地使用权证号：南宁国用（2008）第504647号］为北部湾银行东盟支行依据其与梁桂娥在人民币960000元的最高借款额度内签订的借款合同而享有的债权提供担保，并已办理了抵押登记手续。《最高额抵押合同》第二条约定，抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项以及抵押权人实现债权与担保权利的费用。 2014年12月30日，王海生与北部湾银行东盟支行签订《保证合同》（合同编号：北部湾银行保字DB053014123000635号），约定王海生为梁桂娥的上述债务提供连带责任保证担保。 2015年1月19日，北部湾银行东盟支行依约向梁桂娥发放贷款960000元。自2015年3月19日起梁桂娥未按时偿还贷款利息，贷款期限届满后，也未能按时偿还贷款本金。截至2016年11月7日，梁桂娥尚欠北部湾银行东盟支行借款本金960000元、利息70858.67元、罚息85321.59元，复利12723.34元。当日，梁桂娥向北部湾银行东盟支行转账50000元，北部湾银行东盟支行将该50000元抵扣复利、罚息后，截至2016年11月7日，梁桂娥尚欠北部湾银行东盟支行本金960000元，利息70858.67元、罚息48044.93元，复利0元。 本院认为：一、关于一审程序是否违反法律规定的问题。北部湾银行东盟支行一审起诉主张的罚息44262.4元，是依据合同约定暂计至2016年6月19日的数额。其同时亦主张2016年6月19日以后的利息、罚息及复利按合同约定另计。也即是北部湾银行东盟支行并未放弃2016年6月19日以后的利息、罚息及复利。因此，一审判决梁桂娥支付截至2011年11月7日尚欠的罚息48044.93元并未超出当事人的诉讼请求范围，程序合法。二、关于梁桂娥于2016年11月7日偿还的50000元应如何划收的问题。《个人借款/担保合同》通用条款第6.4条约定：如果还款帐户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人按费用、利息、本金的顺序划收。北部湾银行东盟支行据此主张对梁桂娥于2016年11月7日偿还的50000元用以抵扣复利、罚息，符合双方关于先扣息、再扣本的约定，应予支持。三、关于本案抵押物担保的债权数额是否应以960000元为限的问题。覃贵东上诉认为本案抵押物担保的债权数额应以960000元为限，对于债权数额超出960000元的部分，北部湾银行东盟支行对抵押物不享有优先受偿权。对此本院认为，《最高额抵押合同》第一条、第二条应当理解为，只要梁桂娥的借款本金在960000元的额度内，覃贵东就应当对北部湾银行东盟支行基于《个人借款/担保合同》所享有的债权，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿等提供抵押担保。因此，覃贵东的上述主张与《最高额抵押合同》的约定不相符，本院不予支持。四、关于覃贵东的追偿权问题。《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。因此，覃贵东作为为梁桂娥提供抵押担保的第三人，在北部湾银行东盟支行实现抵押权后，有权向债务人梁桂娥追偿。 综上所述，覃贵东的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持武鸣区人民法院（2016）桂0122民初1446号民事判决第一、第二、第四项； 二、变更武鸣区人民法院（2016）桂0122民初1446号民事判决第三项为：梁桂娥不履行上述第一、第二项判决所确定的债务时，广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行有权依照法律规定以南宁市大沙田开发区产［房屋所有权证号：邕房权证字第××号］及南宁市大沙田开发区百灵路99号荷花园13栋4号土地［土地使用权证号南宁国用（2008）第504647号］折价或者经拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿，广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行实现抵押权后，覃贵东有权向梁桂娥追偿。 二审案件受理费14540元，由覃贵东负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 陆 宁 审判员 陆力宁 审判员 黄 琴 二〇一七年十二月三十一日 书记员 韦梦琪