天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初4733号原告：冯菲，女，1980年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：安刚，天津击水（南开）律师事务所律师。被告：天津诺德置业有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街北六马路69号（诺城广场1号楼601室）。法定代表人：姜学宗，总经理。委托诉讼代理人：李艳艳，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天全，天津四方君汇律师事务所律师。原告冯菲与被告天津诺德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯菲及其委托诉讼代理人安刚、被告天津诺德置业有限公司的委托诉讼代理人李艳艳、吴天全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯菲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告逾期交付商品房的已付款利息和违约金共计51228元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系商品房买卖合同关系。原告购买被告开发建设的天津市河北区商品房一套，双方于2015年4月13日签订《天津市商品房买卖合同》。合同签订后，原告依约向被告付清房款。按照约定，被告应于2016年5月31日前将验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告，如不能履行合同予以延期处理，被告赔偿原告已付款利息并承担违约责任。2016年12月16日，被告才取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，达到交房标准交付房屋。因被告未按合同约定履行义务给原告造成了损失，原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。天津诺德置业有限公司辩称，被告并没有违反合同约定，没有逾期交房，原、被告在2015年4月13日签订《天津市商品房买卖合同》，同日双方签订补充合同，虽然主合同第三条约定入住条件是商品房竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，但补充合同第四条第二款约定了商品房竣工经验收合格后被告可以向原告发出书面入住通知，将商品房交付给原告，交房条件不以取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》为准。合同约定交房日期是2016年5月31日，被告在2016年6月12日取得竣工验收合格报告，于2016年5月27日通知原告在2016年6月16日收房，原告收到了通知，但原告未到被告处，被告为了尽快将房屋交付，于2016年12月16日再次向原告发出收房通知，原告于2016年12月25日收房入住。《补充合同》第十二条第三款约定，本补充合同与主合同的内容如有冲突，以本补充合同为准。补充合同已对主合同的交房条件做了变更，所以被告没有违约。另外被告在履行合同过程中有不可抗力的情形，不可抗力有高考、中考、高温天气、雷电大风大雨、纪念抗战胜利70周年、严重雾霾等政府指令停工，一共造成56天的停工。所以影响了工程验收和办准交证。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，原告冯菲（乙方）与被告天津诺德置业有限公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》一份，合同约定：乙方购买甲方开发建设的坐落河北区住宅房屋，该房屋建筑面积90.36平方米，每平方米单价16854.38元，总房款1522962元。商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年5月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，双方互不追究责任。乙方应于2015年4月20日前，一次性存入商品房首付款762962元，其余价款办理贷款。甲方对逾期交付商品房的处理为：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定，追究甲方违约责任。第3种约定即合同继续履行，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期存款基准利率计算。同日，原、被告又签订《补充合同》一份，其中第四条第2项约定：甲方和乙方约定，双方同意商品房竣工，经验收合格后，甲方可以向乙方发出书面入住通知，将商品房交付乙方。第四条第7项约定：甲方如遇以下不可抗力情况之一而延期交房，不承担逾期交房的责任（1）影响工程进度但是甲方无法预见和控制的客观原因（如交通管制、市政停水、停电、政府指令暂停施工的、政府指令规划发生变化、恶性××等非因甲方原因）造成工期延误；（2）因政府机构的行为，以及遵守政府有关法律规定及规范性文件和配合政府而引致的延误；（3）市政基础设施配套的批准与安装的延误（因甲方过错除外）；（4）自然灾害：包括但不限于六级以上大风，24小时内超过30mm的降水、地震、洪水、雷电、海啸等。此外，双方还对其他相关权利义务一并进行了约定。合同签订后，原告如约支付了全部首付款，并将购房余款760000元办理了银行贷款向被告付清。另查，自原、被告于2015年4月13日签订合同后，涉诉楼盘施工建设期间，本市陆续出现重污染天气（2015年12月6日至2015年12月9日、2015年12月19日、2015年12月21日至2015年12月25日、2016年1月1日至2016年1月4日、2016年3月2日至2016年3月4日、2016年3月14日至2016年3月16日，合计20天），被告按照天津市环境保护局发布重污染天气黄色预警，启动Ⅲ级应急响应措施的要求，施工现场停工治理扬尘并在施工监理日志中对停工期间予以记录。被告于2016年12月16日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。被告曾于2016年5月27日通知原告在2016年6月16日验房，原告因被告尚未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》拒收房屋。被告于2016年12月16日向原告发出《诺城花园收房通知书》，办理时间内容为：2016年12月24日-2016年12月25日集中办理。交房时间顺序排布计划，9号楼为2016年12月25日。原告于2016年12月25日收房入住。现原告以诉称理由来院起诉。庭审中，被告以辩称意见不同意原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告提供的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告系商品房买卖合同的需方与供方关系，双方于2015年4月13日签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示且已实际履行，应依法确认有效，双方均应依约享受权利、履行义务。原告如约支付了全部房款后，被告就有义务按照合同约定的时间及条件向原告交付商品房。被告未在合同约定的2016年5月31日前向原告交付商品房，应按合同约定承担违约责任。关于被告提出双方于2015年4月13日签订的《补充合同》已对交房条件进行了变更，被告不存在违约的抗辩意见，该补充合同显系格式条款，其中第四条第2项对交房条件进行了变更，属于对合同约定的实质性变更，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，因存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等情形，且被告未提交就《补充合同》第四条第2项约定向原告尽到提示说明义务的证据，该条款应认定无效，因此被告的抗辩意见本院不予采纳。此外，考虑到被告施工期间本市陆续出现雾霾天气，被告确应相关部门作出的应急措施要求，现场停工治理扬尘共20天，且雾霾天气已被纳入自然灾情范围，因此被告逾期交房的起算日期应相应延后20天，即自2016年6月21日起算。至于被告提出组织中、高考等原因，相应停工期间亦应扣减的意见，因本市中、高考每年均如期进行，且被告作为房屋开发商，在订立合同时对客观因素出现和突发事件发生可能会导致工期延误，本应有合理预期并尽到谨慎的注意义务，因此该意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津诺德置业有限公司以总房款1522962元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告冯菲支付自2016年6月21日起至2016年12月25日止的逾期交房利息；二、本判决生效后十日内，被告天津诺德置业有限公司以总房款1522962元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率，向原告冯菲支付自2016年6月21日起至2016年12月25日止的逾期交房利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，减半收取计540.5元，由原告负担52元，被告天津诺德置业有限公司负担488.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘晓意二〇一七年十二月十一日书记员  赵国海附：本裁判文书适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。