广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初3501号原告（反诉被告）：广州孚姆新材料科技股份有限公司，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码。法定代表人：李军，职务总经理。委托诉讼代理人：谢亮伦，公司员工。委托诉讼代理人：万朝阳，湖北獬志律师事务所律师。被告（反诉原告）：鹤山市旭昇五金制品有限公司，住所地鹤山市桃源镇，统一社会信用代码。法定代表人：吕翠琼，职务总经理。委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师；任静波，广东合邦律师事务所实习律师。原告（反诉被告）广州孚姆新材料科技股份有限公司（以下简称孚姆公司）与被告（反诉原告）鹤山市旭昇五金制品有限公司（以下简称旭昇公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。孚姆公司委托诉讼代理人万朝阳、旭昇公司委托诉讼代理人梁锦汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孚姆公司向本院提出诉讼请求：旭昇公司赔偿孚姆公司损失1788632元，旭昇公司承担诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，原被告双方签订热镀锌埋件三件套买卖合同，其主要内容为，产品型号、数量、价格、交货时间和交货地点为孚姆公司公司等。孚姆公司使用旭昇公司产品作为埋件，莱芜庄园室内装饰安装后用户反映质量有问题，生锈和焊接不牢，严重影响工程质量和美观，采取弥补措施未果，最后用户要求拆除更换，给孚姆公司造成重大损失。为维护孚姆公司的合法权益，依据侵权相关规定，特向法院起诉，要求旭昇公司赔偿因此造成的损失。旭昇公司辩称，第一，孚姆公司提供的产品购销合同并非于2017年1月1日签订的，双方实际签订合同是在2017年2月23日签订的，孚姆公司提供的1月1日的合同旭昇公司是受到孚姆公司误导及欺诈下签订的合同并非旭昇公司的真实意思表示，关于莱芜庄园项目镀锌三件套合同应以旭昇公司提供的《产品购销合同》为准。第二，孚姆公司通过微信于2017年3月14日第二次向旭昇公司购买三件套产品，共下单铁架三件套5000件（即1500KG），未约定用来莱芜庄园项目。第三，2017年5月孚姆公司下单第三批三件套，没有签订合同，孚姆公司明知镀锌三件套不适用于海边环境容易生锈后，仍要求旭昇公司向其提供1000件镀锌三件套对第二批三件套的换货。旭昇公司提供冷镀锌三件套而非热镀锌三件套，不存在违约。第四，冷镀锌与热镀锌外观上存在特别大的差异，孚姆公司在查验时应当发现冷镀锌件。所有由旭昇公司提供的货物均由孚姆公司检验确认并签收入库，查验后孚姆公司怠于通知旭昇公司，应视为标的物的数量和质量符合合同约定。第五，孚姆公司的需方要求的热镀锌三件套，孚姆公司未按其与需方的合同约定向其提供进而产生的违约责任应由孚姆公司承担。孚姆公司与旭昇公司关于三件套的质量标准为交易习惯，而孚姆公司与需方约定的质量标准必须达到国际或行标，二者不一致，若交易习惯质量标准达不到国标或行标，根据合同相对性违约责任由孚姆公司承担。莱芜庄园项目工程位于汕头市××海区××风景区××庄园××栋，离海边仅有200米左右，空气潮湿并存在大量盐分，不适用热镀锌件和冷镀锌件。第六，因孚姆公司欠旭昇公司70余万元货款未支付，多次催收未果，为收回货款，旭昇公司应孚姆公司的要求协助其出具《承诺书》用于其与需方开会，并非旭昇公司真实意思表示，旭昇公司另行向孚姆公司出具了《供应产品质量保证书》。第七，三件套标准件系种类物，同时孚姆公司的供应商不只有一家，经孚姆公司入库后难以确认孚姆公司的货物是否用于莱芜庄园项目，因此无法确认莱芜庄园质量问题与旭昇公司提供货物存在因果关系。旭昇公司于2017年6月14日达到汕头市××海区××风景区××庄园××栋查验三件套生锈情形，不能确定所使用的三件套是否由旭昇公司提供。第八，根据孚姆公司发给旭昇公司的工作联系函，截止2017年6月12日莱芜庄园A栋只有部分生锈并且未全部安装，在得知冷镀锌三件套不适合该环境使用情况下，孚姆公司仍然继续安装，由此造成的损失由孚姆公司承担。第九，双方在2017年2月23日签订的《产品购销合同》约定，并且根据交易习惯可以确定，即使质量不符，旭昇公司也只承担换货违约责任。第十，多种原因致使三件套生锈，孚姆公司造成三件套生锈的损失由其自行承担。在损失方面，孚姆公司与需方已经将GRG板全部拆除，莱芜庄园A栋具体残废面积无法核定。《关于汕头莱芜××ＧＲG项目预埋生锈的责任约定》仅是孚姆公司与需方关于其违约责任承担的违约，根据合同相对性，对旭昇公司不产生效力。况且安装费、油漆处理费、拆除费、清运垃圾费等费用计算无法律依据，应不予支持。旭昇公司反诉称，请求撤销孚姆公司在本诉中提供的《产品购销合同》，本案诉讼费由孚姆公司承担。2017年6月7日孚姆公司多次以开会需要使用一份关于热镀锌三件套的合同及质量保证书为由，让旭昇公司员工帮助在其要求的合同样本上盖章，旭昇公司认为孚姆公司故意告知虚假事实、隐瞒真实事实，使得旭昇公司陷入错误认识，作出不真实意思表示。孚姆公司辩称，该合同已经履行完毕，不存在撤销合同，旭昇公司称的误导、欺诈没有任何证据可以证实，合同签订时双方的真实意识表示，是公平的。本院查明，2016年12月16日，深圳市深装总装饰股份有限公司就汕头莱芜庄园项目部与孚姆公司签订《协议书》一份，约定由孚姆公司为莱芜庄园A栋室内精装修工程提供GRG材料，总价款1253561元。孚姆公司与旭昇公司有着多年的贸易往来，为上述莱芜庄园项目，孚姆公司公司三次向旭昇公司订购产品。孚姆公司提交2017年1月1日《产品购销合同》一份（以下简称“1月购销合同”），证明孚姆公司向旭昇公司订购热镀锌埋件三件套，其中2月24日交货240KG，3月14日交货1500KG，5月31日交货300KG，总金额为17340元，送货至广州市南沙区黄阁镇东湾村福勇路60号指定车间，要求按双方确认的设计图纸，公差长度为2MM，厚度为0.2MM以内。合同末尾旭昇公司加盖公章。旭昇公司不认可该合同，其认为该份合同是孚姆公司欺骗其需要应付开会而专门制定，并提供两公司业务人员QQ聊天记录佐证。根据该聊天记录，2017年6月6日，孚姆公司员工提出因为和客户开会需要使用合同，要求旭昇公司员工按照孚姆公司的意思做一份三件套的合同，即孚姆公司提交的上述“1月购销合同”，加盖旭昇公司公章后，并送至孚姆公司。旭昇公司庭审中提交一份签订时间为2017年2月20日的《产品购销合同》（以下简称“2月购销合同”），抗辩称双方实际签订并履行的合同为该份合同。该份合同载明，旭昇公司向孚姆公司提供镀锌三件套，数量240KG，总金额为2040元，同时合同约定需方每次需传真《采购订单》以确定产品型号、数量及送货日期，供方凭《采购订单》发货，供方对质量负责，如质量不符，供方给予换货。送货至广州市南沙区黄阁镇东湾村福勇路60号指定车间，由供方装卸。验收标准按双方确认的设计图纸，公差长度为2MM，厚度为0.2MM以内。合同末尾旭昇公司加盖公章。旭昇公司提供孚姆公司员工与其公司员工微信聊天记录，可以看到孚姆公司公司员工于2017年2月20日通过微信发来货物样品，并向旭昇公司下单要求订购此货物800套，旭昇公司告知其此货物名称为“三件套”，并约定单价为8500元一吨，双方通过微信发送合同样本即旭昇公司提供的“2月购销合同”的模板。旭昇公司提供2017年2月24日送货单一张，载明收货单位为孚姆，备注莱芜山庄项目，货名为“三件套”，数量为240KG，金额为2040元。同时，旭昇公司提供2月对账单一份，载明2017年2月24日向孚姆公司供应“三件套”240KG，金额为2040元，并于2017年3月11日向孚姆公司开具含“三件套”在内货物发票一张。2017年3月14日，孚姆公司员工通过微信向旭昇公司订购第二批三件套5000套，旭昇公司送货单显示2017年3月14日向孚姆送货50包三件套，共计1500KG，收货人处有“常X”的签名。同时孚姆公司的进仓单显示供应商为旭昇的三件套计1500KG入仓，仓库人员“常X”签名确认。孚姆公司旭昇公司3月对账单显示2017年3月14日共发送“三件套”1500KG，总额为12750元。2017年6月1日，孚姆公司莱芜庄园A栋室内精装修工程因GRG产品出现返锈问题，莱芜庄园项目部向孚姆公司发出《工作联系函》，载明：第二批次的合同GRG产品出现返锈问题，项目部要求所有挂件均为热镀锌挂件，不得再次出现类似质量问题，按照合同约定，要求孚姆公司全部更换GRG产品，重新生产，并赔偿相应安装、油漆等损失。孚姆公司员工也于5月底通过微信告知旭昇公司三件套产品生锈问题，并于5月31日要求旭昇公司发送新三件套1000件更换以解决生锈问题。2017年6月6日，旭昇公司向孚姆公司出具《承诺书》一份，载明：“我司作为贵司热镀锌埋件三件套挂件货物的供应商，关于此批货物用到贵司工程项目深圳市深装总装饰股份有限公司（汕头莱芜庄园项目）工地GRG工程，出现锈蚀的情况，我司承诺下不再犯，做好质量控制。”旭昇公司公司抗辩称，该《承诺书》同“1月购销合同”一样，同样是2017年6月6日，应孚姆公司员工称与客户开会需要用做出的，并提供QQ聊天记录佐证，根据双方员工的聊天记录，显示在2017年6月6日，孚姆公司员工要求旭昇公司员工做“1月购销合同”的同时要求写一份保证书保证供货的真正的热镀锌不会生锈。2017年6月13日，孚姆公司员工通过微信向旭昇公司发送《工程联系函》一份，载明在莱芜××ＧＲG装饰工程项目中，孚姆公司于3月22日收到旭昇公司发往汕头莱芜庄园的热镀锌5000个预埋件，发现做好的GRG中，预埋件出现生锈的严重质量问题，已经安装好的面积为300.35平方，未安装好的212.55平方。并发送了现场已安装的GRG图，以及已生产未安装的GRG图，同时说明，安装现场，因漏水后预埋件返锈至GRG表面，需拆除并重新生产。孚姆公司表明莱芜庄园项目使用旭昇公司热镀锌三件套预埋件的产品面积约为1000平方，因为以上问题客户要求对已经安装的产品进行更换，对于已经生产的产品不予以收货，造成严重的经济损失，由此造成的费用应由旭昇公司承担。2017年6月20日，深圳市深装总装饰股份有限公司与孚姆公司就莱芜××ＧＲG项目供货合同签订《关于汕头莱芜××ＧＲG项目预埋件生锈的责任约定》，载明，双方经过全部拆除GRG板块，发现预埋件不属于热镀锌产品或者热镀锌不合格产品，整体全部生锈，并且持续生锈，属于预埋件严重不合格。合同内全部材料均已经无法使用，残废面积同合同面积787.22平方米。深圳市深装总装饰股份有限公司要求孚姆公司拆除全部生锈板块，并负责更换，孚姆公司要负担深圳市深装总装饰股份有限公司安装费309每平方米，赔偿油漆处理费用280元每平方，孚姆公司负责拆除并清理垃圾转运到垃圾场。本院认为，孚姆公司依据双方的买卖合同主张侵权之诉，对于旭昇公司供应的产品是否侵害孚姆公司的财产权问题，首先需要判断旭昇公司是否存在侵权行为。双方争议的焦点主要是，双方约定的标的物是热镀锌还是镀锌，旭昇公司供应的产品是否符合合同约定。孚姆公司根据“1月购销合同”据此认定双方约定是热镀锌材料，而旭昇公司供应的是镀锌材料，不符合合同约定，造成其使用后产生巨大的损失。旭昇公司根据“2月购销合同”认为双方实际约定的是镀锌材料，旭昇公司交付的也是镀锌材料，符合合同约定，不存在侵权行为。从形式上看，两份合同均只有旭昇公司加盖公章，两份合同的证明效力在形式上是同等的，究竟何份合同是双方约定的供货合同，应结合其他证据来判断。双方均确认就莱芜庄园项目旭昇公司共向旭昇公司供应三批次货物。从合同订立时间来看，双方员工聊天的微信来看，莱芜庄园项目实际订立合同的时间为2017年2月，双方2月份通过微信发送的是“2月购销合同”，旭昇公司提供的证据也显示“1月购销合同”是在2017年6月形成的，孚姆公司提供的“1月购销合同”与实际订立时间不符。从合同订立目的来看，“1月购销合同”是为了其他目的而不是为供货目的形成的，而“2月购销合同”更符合双方订立买卖合同的实际目的。从证据链来看，旭昇公司提供了2017年2月24日的送货单、2月份的对账单，二月份产品的发票，以及三月份的送货单、进仓单等均载明旭昇公司向孚姆公司供应的产品名为“三件套”，如果孚姆公司公司认为双方约定的是热镀锌产品，其完全可以提供进仓单、采购合同、送货单、对账单等印证，但是其未向法庭提交，目前孚姆公司仅仅根据“1月购销合同”来认定双方订购的是热镀锌，由于旭昇公司举出了相反证据证明该份合同不是实际履行的合同，且旭昇公司的证据形成了一个完整的证据链，应该据此认定双方并未约定产品为热镀锌三件套。况且，双方员工通过微信下单时并未特别说明是订购热镀锌三件套，也未特别注明使用场地环境要求，结合以上证据，不能反映孚姆公司公司向旭昇公司订购的产品已经明确为热镀锌三件套，因此旭昇公司向其供应镀锌三件套，并没有违反合同约定，不存在侵权的行为。热镀锌还是冷镀锌实物在外观差异明显，孚姆公司作为一个专业的新材料公司，在与旭昇公司的买卖合同中有基本的验收义务，就算双方通过微信下单对“三件套”没有明确是热镀锌还是冷镀锌，孚姆公司作为收货方有义务对产品进行相应的检验，在收到产品后，只要稍微检验就能发现产品不是热镀锌。现孚姆公司将旭昇公司供应的产品已经实际应用到其产品的加工生产中，以实际行为表示其对产品没有异议。另外，在出现锈迹问题时，仍然是继续订购同样物品，侧面反映订购的产品不是孚姆公司所说的热镀锌。孚姆公司作为莱芜庄园项目产品供应商，对莱芜庄园的环境是比旭昇公司要清楚的，在孚姆公司生产的GRG产品出现返锈现象，没有证据证明旭昇公司存在过错。从因果关系上来看，2017年6月13日孚姆公司发给旭昇公司的《工程联系函》也提及到现场安装环境有水漏现象，除了生产过程中的原因，产生锈迹原因还有很多种，孚姆公司没有证据证明返锈与旭昇公司提供的产品产品之间存在确定的因果关系。至于旭昇公司反诉要求撤销孚姆公司在本诉中提供的《产品购销合同》的诉讼请求，由于本案是侵权法律关系，与合同关系不属于同一种法律关系，不是本院应该解决的问题。况且，“1月购销合同”作为本案的证据，对于其证据效力，及对该证据是否采信，前面已经论述，由于本案不涉及对该合同效力的认定问题，因此对于旭昇公司反诉，不予处理，旭昇公司可以另案主张。综上，孚姆公司公司起诉旭昇公司存在侵权行为，要求旭昇公司对莱芜庄园的损害进行赔偿，由于其缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）广州孚姆新材料科技股份有限公司所有诉讼请求；案件本诉受理费20897.6元，由广州孚姆新材料科技股份有限公司负担；反诉受理费117元，予以退回鹤山市旭昇五金制品有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈         文         铂人民陪审员  郭         顺         潮人民陪审员  梁         金         志法官 助理  二〇一七年十二月二十九日夏江丽书记员吴桂花