广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1523民初233号原告：陆河祥盛针织有限公司，住所陆河县城南工业区。法定代表人：陈勋光。委托诉讼代理人：王兴利。委托诉讼代理人：熊小芬。被告：彭春柳，女，汉族，住广东省陆河县。原告陆河祥盛针织有限公司（以下简称祥盛公司）与被告彭春柳劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥盛公司委托诉讼代理人王兴利、被告彭春柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥盛公司向本院提出诉讼请求：1.要求陆河县人民法院撤销《陆河县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》“陆劳仲案字（2017）01号”第二条：“要求原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金2×9个月×2550元＝45900元”；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是依法解除与被告的劳动关系，无需支付赔偿金。被告彭春柳2008年4月16日入职本公司行政部秘书处文员一职，负责验厂工作。由于被告工作失职，被告也在劳动争议仲裁申请书内已确认自己工作职责，在2017年1月18-19日验厂出现各种问题，致使验厂未能通过。2017年4月18日下午2点，原告召开会议宣布讯销公司评估结果：从最后一次审核日期起一年内不允许生产。讯销公司停单一年，导致原告经济损失重大，按2016年半度PLST公司实际出口金额预估达115.5万元以上，不包含公司的名誉与其他经济损失。鉴于被告给原告所造成的重大经济损失，2017年4月19日原告经开会商议并决定解除与被告的劳动关系。工会主席王兴利19日下午与被告约谈，人事科于2017年4月21日正式通知被告办理解除合同手续，但被告拒绝在解除/终止劳动合同（通知）证明上签名，2017年4月22日原告将解除劳动合同（关系）证明张贴公示。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项与公司员工手册第二章第4条4.1.3及4.1.23点，依法终止与被告的劳动合同关系，事实明确，可不经预告途径解除劳动合同，无需支付经济补偿金。综上所述，被告在工作期间未尽到监督职责给公司造成重大损失，事实确凿，证据充足。解除劳动合同已事先通知工会并征求了工会意见，工会主席已在辞退书上工会意见一栏签署情况属实并盖章。被告提供的辞退书是19日下午工会主席与被告约谈时被告用手机拍的，工会意见是21日签署的，人事科是21日通知被告办理辞退手续，被告工资也是计到4月21日（含）止。因此，原告辞退程序是合法的，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告彭春柳辩称，1.被告于2008年4月16日进入原告公司工作，并前后4次签定《劳动合同》，直至签定无固定期限合同，被告在公司工作9年，任职行政部秘书处文员，负责验厂资料及验厂硬件设施的跟进。2.被告的所有工作都是听从部门领导安排，现场发现不符合验厂问题点都是出报告并电邮公司上级领导请示解决方案。3.2017年4月19日原告出具一份行政奖罚处理书和辞退书但不做任何经济补偿，被告觉得不合理而拒签，并多次与公司领导协商无果。原告在被告不知情的情况下仿冒被告的签名在社保局申请了停保，停保被告签字一栏由原告人事部仿签。4.原告于2017年4月19日下午通知被告、余仪妹、周小刚、叶春兰（未去开会）到小会议室开会，原告生产部经理黄天桥、副总经理陈金华及工会主席王兴利在场，当面通知关于辞退事项时，只有副总经理陈金华一人告知前因后果及反驳被告，工会并未事先调查事实情况，确认属实后签名再通知被告被辞退，而是被告拒签过后两天再补签名。5.被告2008年入职，2009年被选为工会的员工代表至解除劳动关系日止，在此期间工会从未就辞退员工一事上召集过员工代表开会商讨并调查厂方是否可以辞退该员工，包括被告及另外被解雇的三人（余仪妹及王小华也是工会的员工代表），工会是设置了，但在员工的利益及权利上，从未发挥过它的作用。6.原告最后提供的115.5万元的订单损失清单，为不实情况。PLST客户从未正式与原告合作过，PLST客户只有通过验厂后才会结合生产的实际情况考虑是否正式合作及下多少订单量，是一个有可能合作的潜在客户，而原告提供的订单损失清单是第三方公司南洋客户通过南洋自己的工厂生产力及验厂审核拿到的订单，是南洋客户未经PLST客户同意私自将订单交给原告生产。所以原告不应该将2016年度南洋私自外发给原告生产的订单来评估，通过验厂后，2017年可以拿到PLST客户多少订单量。7.陆河县劳动人事争议仲裁委员会仲裁结果：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金2×9个月×2550元＝45900元。综上，请求法院依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祥盛公司与被告彭春柳分别于2008年4月15日、2011年4月11日、2014年4月14日三次签订固定期限劳动合同，劳动期限分别是2008年4月16日至2011年4月15日（试用期3个月）、2011年4月16日至2014年4月16日、2014年4月16日至2017年4月16日。2017年4月14日，原告祥盛公司与被告彭春柳签订无固定期限劳动合同。被告彭春柳每月工资是固定工资2550元，工资构成是基本工资1440元+加班津贴1110元，额外有200元伙食补贴。被告彭春柳在原告祥盛公司行政部担任文员职位，负责验厂工作和车间硬件设施的跟进。被告彭春柳的直接主管是副总经理黄民健，黄民健主要负责查厂、行政工作和QA工作。被告彭春柳的工作职责之一是巡查全厂检查验厂资料和消防标志、公告栏等车间硬件设施是否合格，形成巡查报告上报副总经理。2017年1月17日，被告彭春柳巡查完全厂后发现问题，将问题情况报告给副总经理黄民健并上报生产部相关主管。黄民健当天收到申请人巡查报告并与生产部经理进行交涉。2017年4月18日，原告祥盛公司客户迅销公司邮件通知其验厂不通过，原告祥盛公司于4月19日签发辞退书决定辞退被告，辞退理由为“未尽到监督职责导致公司验厂未能通过而给公司造成重大损失”，由人事科通知被告到会议室开会，并由工会主席告知被告被辞退，出具一份辞退通知书，被告彭春柳拒绝在辞退书上签名，原告祥盛公司予以张贴公示。工会于4月21日在辞退书上签署意见。后被告彭春柳向陆河县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委作出陆劳人仲案字[2017]01号仲裁裁决书，原告不服该裁决书的第二条裁决“被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金2×9个月×2550元＝45900元”，向本院提起诉讼。本院认为，被告彭春柳与原告祥盛公司签订劳动合同入职原告祥盛公司，双方之间建立了劳动关系。被告彭春柳在2017年1月17日的巡查报告中已发现了工厂存在的问题并报告给部门经理黄明建，且上报给生产部的相关主管，原告祥盛公司认为被告彭春柳未尽到监督职责，致使验厂未能通过，给公司造成重大损失，证据不足。原告祥盛公司未经工会委员会集体开会决定单方解除劳动合同，事后再报工会委员会补办相关手续，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，属违法解除劳动合同，应当二倍支付赔偿金，按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。工资标准按劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。被告彭春柳于2008年4月至2017年4月在原告祥盛公司工作共9年，原告祥盛公司应予支付2×9×2550＝45900元赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：原告陆河祥盛针织有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告彭春柳违法解除劳动关系赔偿金45900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告陆河祥盛针织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  罗俊义人民陪审员  陈石豪二〇一七年十二月十九日书 记 员  雷桂兰