江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏02民终4327号 上诉人（原审原告）:高宝尚，男，1968年7月21日生，汉族，住阜宁县，现住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：朱宏炜，江苏恒茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陆丹，男，1988年10月23日生，汉族，住无锡市新吴区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。 负责人：尤力人，该分公司经理。 委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。 上诉人高宝尚因与上诉人陆丹、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高宝尚上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1.其在本次事故中不负事故责任，侵权人负担事故主要责任，保险公司应在交强险外承担80%的赔偿责任。2.虽然其提供的劳动合同系空白合同，没有约定工资标准等事项，但辅以用人单位出具的误工证明，完全可以证明其工资标准为5500元/月，请求据此依法改判误工费。 保险公司辩称，1.关于责任比例，一审认定并无不当。2.关于误工费问题，高宝尚没有提供具体的工资发放明细，劳动合同没有载明工资标准，误工证明也没有负责人签字和联系方式，相关材料不能确定其具体工资收入情况，一审按照2020元/月认定具有合理性。 陆丹未发表意见。 高宝尚向一审法院起诉:其损失为医疗费71243.72元、住院伙食补助费1650元、营养费1800元、护理费4800元、误工费33000元、残疾赔偿金104920.46元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、残疾器具费450元。上述损失由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内就上述损失先予赔偿，超出交强险部分由陆丹承担80%的赔偿责任，由保险公司在第三者商业责任险（以下简称三者险）范围内对陆丹的赔偿责任予以替代赔偿。 一审法院认定事实： 1.2018年12月18日陆丹驾驶苏Ｂ×××××号汽车与驾驶电动自行车的唐忠龙（后座搭载高宝尚）发生碰撞，造成唐忠龙、高宝尚受伤的交通事故。经无锡市公安局新吴分局交通警察大队（以下简称交警队）认定陆丹负主要责任、唐忠龙负次要责任、高宝尚不负责任。苏Ｂ×××××号汽车在保险公司投保了交强险、商业三者险。 2.无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2020年7月14日作出鉴定意见：高宝尚椎体损伤伤残等级评定为十级；误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。高宝尚预付了鉴定费3060元。 3.双方一致认可高宝尚的医疗费71243.72元、住院伙食补助费1650元、营养费1800元、护理费4800元、残疾赔偿金104920.46元。 4.双方一致认可按照陆丹向高宝尚垫付了2500元在本案中一并处理。 5.双方一致认可本次事故另一个伤者唐忠龙已使用了交强险医疗费项下5000元、伤残项下55000元及财产项下2000元。 双方有争议的事实及认定： 1.关于误工费，高宝尚提供了无锡空港大酒店有限公司的劳动合同书、工作证明（无经办人、负责人签字）以证明其误工费情况，保险公司认为该证据不足以证明误工情况，只认可按照2020元/月计算误工费。该院认为，工作证明形式不符合单位出具证明的形式要件，劳动合同书中未载明具体工资金额，因此高宝尚提供的证据不足以证明其主张的误工费金额，现保险公司认可按照2020元/月计算误工费，不违反法律规定，依法予以认可，认定高宝尚误工费为12120元（2020元/月×180日）。 2.关于精神损害抚慰金，考虑到高宝尚的伤残等级情况结合双方过错程度，酌定为3500元。 3.关于交通费，考虑到高宝尚及必要陪护家属往来医院的事实，依法认可500元。 4.关于残疾器具费450元，高宝尚提供了相应发票，该支出与高宝尚所受伤情有关，属于合理支持，依法予以认可。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，交警部门查明了高宝尚、陆丹各自存在的违法行为，并划分了事故责任，认定陆丹负事故主要责任、唐忠龙负次要责任、高宝尚不负事故责任，双方对此均无异议，考虑到高宝尚作为成年人搭乘电动自行车的事实，依法酌定高宝尚因本次事故造成的损失由保险公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分损失由陆丹承担70%的赔偿责任，由保险公司在商业三者险范围内予以替代赔偿。 经核算，高宝尚的损失为医疗费71243.72元、住院伙食补助费1650元、营养费1800元、护理费4800元、误工费12120元、残疾赔偿金104920.46元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元、残疾器具费450元，合计200984.18元，该损失由保险公司在交强险范围内赔偿60000元，超出交强险部分的损失由保险公司替代陆丹赔偿70%即98688.93元。 关于保险公司要求扣除非医保用药的辩称意见，因其并未提供证据予以证明，亦未提供相应法律依据，保险公司的该抗辩意见于法无据，依法不予采纳。因陆丹向高宝尚垫付了2500元，双方一致同意在本案中一并处理，故保险公司赔偿高宝尚的款项中2500元直接返还给陆丹。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿高宝尚各项损失共计158688.93元，其中支付给高宝尚156188.93元，支付给陆丹2500元。二、驳回高宝尚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取计704元，鉴定费3060元，合计3764元，由高宝尚负担1119元，由保险公司负担2645元（保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向高宝尚支付）。 二审中，当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。 此外，高宝尚陈述，其与唐忠龙是同事，二人下班后一起去吃夜宵过程中发生了本次事故，为此唐忠龙赔偿其4000元。关于工资发放，其陈述每月工资5500元，都是现金发放，发放的时候签个字从而确认领取了工资，但不写具体工资金额，对于工资收入情况，没有其他证据提供。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高宝尚为主张误工费，向一审法院提供了劳动合同书和工作证明，但劳动合同书系空白合同，对于工资等事项没有具体约定，工作证明虽载明月平均工资为5500元，但保险公司对此不予认可，而该证明并没有记载证明出具人姓名及联系方式，一审法院无从核实该证据，二审中高宝尚亦陈述工资是现金发放，发放现金的数额并没有具体的书面记录，致使本院亦无法全面客观的收集审核相关证据，也无法查明其受伤后实际收入减少的情况。在此情况下，一审法院按照2020元/月核算其误工费具有合理性，高宝尚请求二审按照5500元/月计算误工费缺乏依据，本院不予支持。 关于赔偿责任比例问题，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定：机动车与非机动车、行人发生事故，非机动车、行人负事故次要责任的，减轻机动车方20%至30%赔偿责任。本案中，高宝尚本次伤害系陆丹和唐忠龙共同行为所致，陆丹作为机动车方负事故主要责任，一审法院依据事故责任认定书及其作为成年人乘坐电瓶车的事实，判令保险公司承担70%赔偿责任，符合法律规定。高宝尚请求保险公司承担80%责任的意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1408元，由高宝尚负担。 本判决为终审判决。 审判长 薛 崴 审判员 毛云彪 审判员 张朴田 二〇二〇年十一月三日  书记员 李 蒙