海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初9611号 原告马喜忠，男，1957年6月17日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告海南晨晖置业有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：周文印，董事长。 委托诉讼代理人：金红良，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 第三人唐山宝业实业集团有限公司，住所地河北省唐山市开平区半壁店村西。 法定代表人韩文臣，董事长。 原告马喜忠（以下简称原告）与被告海南晨晖置业有限公司（以下简称被告）及第三人唐山宝业实业集团有限公司（以下简称第三人）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告马喜忠，被告海南晨晖置业有限公司委托诉讼代理人金红良到庭参加诉讼，第三人唐山宝业实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告自2012年7月2日至2015年5月18日存在事实劳动关系；2、判令被告支付拖欠原告工资152000元及退还原告保证金3600元（每月扣保证金100元，工作36个月，累计3600元）；3、判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额220000元（20000元/月×11个月=220000元）；4、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金75906元（4217元/月×3倍×3个月×2倍=75906元）。事实和理由：原告于2012年7月2日到被告处工作，担任预算部部长职务，原告工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险费，双方约定原告月工资20000元，被告每月向原告银行账户发放工资，但每月都未能足额发放，累计拖欠原告工资152000元（2013年拖欠4万元、2014年拖欠4万元、2015年1月至4月拖欠4万元、2015年5月拖欠2万元、2016年6月1日至6月18日拖欠1.2万元，共计拖欠152000元）。并且被告每月从原告的工资中扣下100元作为保证金，保证金扣除时间自2012年7月至2015年6月，共计36个月，累计金额3600元。原告多次要求签订书面劳动合同及办理社会保险，均遭到被告拒绝。2015年5月份被告公司总经理徐杨在办公室口头通知原告称公司已经另请他人，让原告办理交接工作后就不用来上班了，2015年6月18日，原告与被告办理完交接工作，正式离开公司。因被告未与原告签订书面劳动合同，按照《劳动合同法》第八十二条第一款的规定，被告应当向原告支付2012年8月至2013年6月共11个月每月二倍的工资差额220000元（20000元／月×11个月＝220000元）。由于被告违法解除与原告的劳动合同，根据《劳动合同法》第八十七条规定,被申请人应当依照第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向申请人支付赔偿金75906元（4217元／月×3倍×3个月×2倍＝75906元）。为了维护原告的合法劳动权益，原告已经向劳动仲裁委提起仲裁申请，劳动仲裁委于2016年5月3日做出《仲裁裁决书》，几乎不支持原告的仲裁申请。为维护原告合法权益，请人民法院依法裁判。 被告海南晨晖置业有限公司辩称，第一、我司与原告之间不存在劳动关系，原告是唐山宝业实业集团有限公司（下称“宝业集团”，是我司的母公司）委派到我司工作，由我司代其发放工资。原告于2012年7月5日由宝业集团委派到我司，从事项目工程预算工作，于2015年4月27日调回宝业集团预算部工作。原告是服从宝业集团的委派安排才到我司工作，并非我司的员工，我司是代母公司宝业集团向原告发放工资，因此，我司与原告之间不存在劳动关系。第二、原告所称我司拖欠其工资和保证金行为，无任何事实依据。原告委派到我司处工作期间，2012年7月至2015年4月，我司代宝业集团向原告发放工资，以每月的14日足额发放至原告的银行账户，并未拖欠其工资。我司于2014年5月退还保证金1100元，连同2014年4月份工资一起由银行代发到原告账户，2016年2月退还保证金1000元转到原告账户，以上共计2100元保证金已全部退还，不存在拖欠保证金的事实。第三、原告请求我司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，无事实依据。原告是宝业集团委派到我司处工作的，并非我司的员工，双方不存在劳动关系，更谈不上与原告签订书面劳动合同，因此原告要求我司向其支付二倍工资差额，无事实依据。第四、原告的说法“我司违法解除劳动合同”不成立，因此，原告要求支付赔偿金，无事实依据。我司与原告之间没有建立劳动关系，更谈不上签订劳动合同。宝业集团因考虑到集团工作需要，于2015年4月12日下发调岗通知决定将原告从我司处调回集团预算部，我司据此与原告办理工作交接手续，办完手续后，原告即离开我司处。故，原告认为我司违法解除劳动合同不成立，要求支付赔偿金，无事实依据。第五、原告已在其他地方缴纳社会保险，并非我司不为其缴纳。原告向我司及宝业集团承诺，唐山市南湖房地产公司（唐山市国资委出资设立的国有独资公司）为其缴纳社会保险，因此，并非我司不为其缴纳。综上，原告的诉求无事实与法律依据，应依法驳回。 第三人唐山宝业实业集团有限公司未发表意见。 经审理查明，2012年6月16日，第三人向被告发出《委派通知》，委派原告至被告预算部协同各部门对被告公司项目的预算结算工作进行配合，月工资10000元。2012年7月，原告到被告处上班，由被告向原告发放工资。从2012年7月至2014年4月，被告共扣取原告保证金2100元。2015年4月12日，第三人向被告发出《调岗通知》，决定将原告调回集团预算部，要求被告在接到通知之日起十五日内办理好原告的相应工作交接手续，并通知原告前往集团预算部报到。原告于2015年6月、7月、8月、9月均在第三人制作的《职工工资表》上签字确认领取工资。因本劳动争议纠纷，原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月29日受理了原告的仲裁申请，原告的仲裁请求如下：1、裁决原告与被告自2012年7月2日至2015年10月20日存在劳动关系；2、裁决被告支付拖欠原告工资200000.20元及保证金3500元（每月扣保证金100元）；3、裁决被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额220000元；4、裁决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金88536元。该委于2016年4月20日做出琼劳人仲裁字（2016）第64号仲裁裁决书，裁决如下：1、被告向原告退还保证金2400元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂成诉。 另查，被告于2016年4月退还原告保证金1000元，原告对此予以确认。 以上事实，有当事人陈述、银行明细清单、仲裁裁决书及送达回执、委派通知、工资明细表、考勤表、工商银行汇款明细、调岗通知、职工工资表等在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据被告提交的《委派通知》、《调岗通知》和《职工工资表》相互印证，原告受第三人的委派，进入被告处工作，其工资由被告代第三人向原告发放，而后又因第三人宝业公司的调岗通知，将原告调回第三人预算部工作，原告和被告之间不存在劳动合同关系，故原告诉请确认其与被告自2012年7月2日至2015年5月18日存在事实劳动关系，本院不予支持。因原、被告之间不存在劳动合同关系，原告诉请被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金，本院亦不予支持。 关于原告主张被告拖欠工资的问题。根据《委派合同》约定，被告实际代第三人向原告发放月工资10000元，原告认为其与被告约定工资为20000元/月，但原告举证不足，不能证明其主张。因此，原告诉请被告支付拖欠的工资152000元，本院不予以支持。 关于原告主张退还保证金的问题，根据查明的事实，被告每月扣取原告保证金的行为没有法律依据，应当予以返还。被告共扣取原告保证金2100元，鉴于被告已退还1000元保证金，故被告还应当返还原告保证金1100元。原告主张被告退还保证金2600元，没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 一、限被告海南晨晖置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告马喜忠退还保证金1100元； 二、驳回原告马喜忠的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告马喜忠负担9元、被告海南晨晖置业有限公司负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 许 蕾 人民陪审员 王 映 人民陪审员 王惠兰 二〇一七年十二月二十七日 法官 助理 尹 霏 书 记 员 林一苗