wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初8473号 原告：王凑魁，男，1986年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：林兴智，男，1965年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：晋江东联鞋业有限公司，住所地福建省晋江市内坑东村，统一社会信用代码91350582724214127J。 法定代表人：林兴智，该公司执行董事兼经理。 原告王凑魁与被告林兴智、晋江东联鞋业有限公司（以下简称东联公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凑魁，被告林兴智、东联公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凑魁向本院提出诉讼请求：被告林兴智、东联公司支付原告王凑魁定作款118019元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告以“合利纸箱厂”名义为被告东联公司定作纸箱，“合利纸箱厂”未办理工商登记。被告共拖欠原告定作款118019元。 被告东联公司、林兴智共同辩称，涉案买卖发生在原告与东联公司之间，应由东联公司承担还款责任。结算后偿付10000元，现尚欠原告货款108019元。 本院经审理认定事实如下：原告以“合利纸箱厂”名义为被告东联公司定作纸箱，“合利纸箱厂”未办理工商登记。被告东联公司现尚拖欠原告定作款108019元。 上述事实有原、被告庭审陈述，原告提供的欠条予以证实。 本院认为，原告王凑魁与被告东联公司之间的定作合同关系合法有效。被告东联公司拖欠原告王凑魁定作款，经原告王凑魁起诉催告后被告东联公司仍不履行还款义务，已构成违约，原告王凑魁请求其自起诉之日起承担以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的逾期付款损失，应予支持。企业法人应对它的法定代表人的经营活动承担民事责任，故本案的还款责任应由被告东联公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一项、第九十二条第一款之规定，判决如下： 1被告晋江东联鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王凑魁定作款108019元并以此为基数支付原告自2017年8月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失； 2驳回原告王凑魁对被告林兴智的诉讼请求及本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告王凑魁负担113元，被告晋江东联鞋业有限公司负担1217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄马炮 二〇一七年十二月二十二日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十二条下列情形，以行为人为当事人： （一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的； （二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外； （三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用欠款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑刑更482号罪犯姜魁，男，汉族，1975年8月28日出生于黑龙江省五大连池市,中专文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2014年8月4日作出（2014）垦刑初字第11号刑事判决，认定被告人姜魁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯姜魁在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯姜魁在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯姜魁改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、2014-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》《学习成绩单》《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯姜魁自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯姜魁的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2039年12月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  么利伟审判员  孙德敏二〇一七年十二月二十八日法官助理赵世莹法官助理崔本峻书记员于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更702号罪犯黄晓霞，女，1967年11月13日出生于黑龙江省黑河市，汉族，大学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）黑中刑一初字第26号刑事判决，认定被告人黄晓霞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院院于2015年8月24日作出（2015）黑刑三复字第63号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯黄晓霞在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯黄晓霞死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯黄晓霞死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯黄晓霞的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  刘岱云二〇一七年十二月二十五日法官助理赵世莹书记员王先起
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更320号罪犯黄凤金，男，汉族，1973年1月5日出生于广东省普宁市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨铁路运输中级法院于2014年12月19日作出（2014）哈铁中刑初字第9号刑事判决，认定被告人黄凤金犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯黄凤金在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯黄凤金在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯黄凤金改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学籍档案卡》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯黄凤金自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯黄凤金的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月25日起至2039年12月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  刘岱云二〇一七年十二月二十五日法官助理李奇书记员何屏
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更448号罪犯孙洪伟，男，汉族，1975年4月10日出生于黑龙江省依安县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）齐刑一初字第13号刑事判决，认定被告人孙洪伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯孙洪伟在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯孙洪伟在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯孙洪伟改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯计分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《历次考试成绩单》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙洪伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙洪伟的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月27日起至2039年12月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  么利伟审判员  孙德敏二〇一七年十二月二十七日法官助理赵世莹法官助理崔本峻书记员于凌远
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执2306号 申请人：张义明，男，汉族，1971年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：令狐昌全，男，汉族，1974年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行张义明申请执行令狐昌全追索劳动报酬纠纷一案中，因未达到立案条件，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2017）黔0322执2306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月二十日 书记员  胡露萍
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1227号 起诉人朱桂兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住成都市成华区。 本院于2017年12月15日收到起诉人朱桂兰诉成都市成华区人民政府、成都市人民政府的起诉材料，朱桂兰诉称:起诉人不服成华区政府的信息公开告知向成都市人民政府提出行政复议申请，起诉人不服成都市人民政府的行政复议决定。起诉人认为成华区政府是实施对起诉人集体土地进行征收的主体，也是对被征地农民进行安置的主体单位，起诉人申请的政府信息是关于安置房购买政策的政府信息，成华区政府是该信息的制作、保存机关，应当依法保护公民合法的知情权，其作出的维持决定明显违法。请求：1、依法撤销成都市人民政府作出的行政复议决定[2017]1150号。2、依法撤销成华区人民政府作出的政府信息公开申请告知书2017年第25号。3、依法判令成华区人民政府按照朱桂兰的申请内容重新作出答复。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”起诉人朱桂兰因向成都市成华区人民政府申请“依法公开2011年统征后，又于2014年6月19日至7月20日依法婚嫁及新生儿，当天上户就能以1400元一平方米优购35平方米安置房的法律依据”。不服成都市成华区人民政府作出的2017年第25号政府信息公开申请告知书及成都市人民政府作出的[2017]1150号行政复议书向本院提起行政诉讼。因起诉人朱桂兰申请公开的事项系法律依据，属于对政府行为合法性的咨询类的请求，其申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，行政机关就其申请作出的信息公开告知以及复议机关作出的行政复议决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，应不予立案。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对朱桂兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一七年十二月二十日 书记员  卢 铃
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0322执2202号 申请执行人：王**,男性,住桐梓县。 被执行人：娄金鹏，汉族，住桐梓县。 被执行人：夏德群，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人王**与被执行人娄金鹏、夏德群借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执2202号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月十九日 书记员  杨能文
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初3816号原告：神域融资租赁（上海）有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区荷丹路****楼****。法定代表人：陆庆尧，执行董事。委托诉讼代理人：于欢，该公司员工。被告：赵亚光，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍地石家庄市晋州市，现住不详。原告神域融资租赁（上海）有限公司（以下简称神域公司）与被告赵亚光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神域公司的委托诉讼代理人于欢到庭参加诉讼。被告赵亚光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本院查明案件事实一、2017年2月20日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告赵亚光向原告神域公司借款23万元，借款期限为12个月，自2017年2月20日至2018年2月19日，月利率为0.98%。同日，原、被告与广州鹏誉商务服务有限公司石家庄分公司（以下简称广州鹏誉公司）签订了借款补充合同一份，约定广州鹏誉公司为原、被告提供借款咨询、信用评审、撮合交易等系列借款管理服务，且原、被告委托广州鹏誉公司对借款人车辆进行价值评估、办理公证、办理抵押、提供账户管理、划扣款、本息管理、进行催收、贷后管理等一系列活动。同时约定，被告赵亚光每月需支付广州鹏誉公司GPS费100元。同日，原、被告还签订了汽车抵押合同一份，约定被告赵亚光将其名下车牌号为冀Ａ×××**的宝马牌轿车抵押给原告神域公司作为借款合同的担保，并办理了抵押登记。2016年11月30日，原告神域公司委托广州鹏誉公司通过支付平台向被告赵亚光转款23万元。二、经调查，原告神域公司的经营范围为：融资租赁业务；租赁业务；向国外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；从事与主营业务有关的商业保理业务。广州鹏誉公司的经营范围为：企业管理咨询，企业形象策划，会议及展览展示服务，市场营销策划，汽车租赁（投资咨询除外）。三、原告诉称，被告赵亚光通过居间人广州鹏誉公司找到原告，要求借款。双方签订合同后，原告依约支付了借款本金，但被告仅偿还了本金19174元，利息2254元，GPS费100元。原告多次催要未果，请求人民法院判决被告归还借款本金及利息、罚息215326元。四、被告未到庭答辩。五、本院同时期受理原告神域公司申请的民间借贷案件六起，均系借款人通过广州鹏誉公司居间与原告签订借款合同。本院裁判理由及结果本院认为，企业应当在工商登记许可的经营范围内从事合法商业行为，原告在工商管理部门注册登记的经营范围并不包括贷款业务，其也没有得到国家金融主管部门关于经营贷款业务的行政许可，原告超过其注册登记的营业范围，在未得到行政许可的情况下从事贷款业务，收取高额利息，违反了国家对金融市场主体的准入许可规定，也破坏了金融市场秩序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，因此原、被告签订的借款合同应为无效。广州鹏誉公司的经营范围不包括从事贷款业务的居间服务，其与原、被告之间签订居间服务合同收取被告GPS管理费的行为亦属无效。借款合同无效，抵押合同作为从合同亦应无效。合同无效，被告应当返还通过合同取得的财产23万元，被告此前偿还的本金、利息、GPS费共计21528元应当予以折抵，折抵后被告应当返还原告208472元。广州鹏誉公司收取的钱款，原告可以另案主张。因合同无效的主要原因系原告违规经营贷款业务导致，故被告占有原告资金期间给原告造成的利息损失，由原告承担，原告要求被告支付利息及律师费的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告神域融资租赁（上海）有限公司与被告赵亚光之间的借贷合同、抵押合同无效；二、被告赵亚光于本判决生效之日起十日内返还原告神域融资租赁（上海）有限公司人民币208472元；三、驳回原告神域融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，原告神域融资租赁（上海）有限公司负担182元，被告赵亚光负担4348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4530元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘国珑人民陪审员  张玉安人民陪审员  贾淑军二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王 上
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0703民初1403号 原告：龙泰岭，男，1942年12月9日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：孙善长，男，系公民代理，由绵阳市游仙区韩家脊社区居民委员会推荐。 被告：四川盟大房地产开发有限公司，住所地：四川省剑阁县。 法定代表人：李建霖。 被告：绵阳国创投资有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：罗霖。 原告龙泰岭与被告四川盟大房地产开发有限公司（以下简称盟大公司）、绵阳国创投资有限公司（国创投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙泰岭及其委托诉讼代理人孙善长到庭参加了诉讼。被告盟大公司、国创投资公司经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙泰岭向本院提出以下诉讼请求：1、被告给付原告借款25万元、利息和违约金罚金4.5万元，合计29.5万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告龙泰岭明确其主张的利息、违约金是从2016年7月4日起按年利率24%计算9个月的费用。事实与理由：2015年1月20日，原告与被告国创投资公司签订《出借居间服务合同》，约定被告收取居间服务有关费用为原告向盟大公司承担帮助催收、代偿债务等担保责任，向原告借款30万元，借款期限4-6个月的借款合同。合同签订后，原告了按约向盟大公司给付30万元。2015年6月16日，原告应被告要求，签约同意将借款期限延展至2015年12月23日止。即此时借款必须全部归还原告。从此，原告持续向两被告催收借款。2016年2月4日，原告和国创投资公司与第三方协商达成一致协议，原告转让5万元债权给第三方。余款25万元，原告经多次催收均未果，遂诉至本院，请求判如所请。 被告盟大公司未作答辩。 被告国创投资公司未作答辩。 原告龙泰岭围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。二被告未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告主张的事实和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 据此，本院认定如下事实:2014年12月24日，案外人何xx出具《资金出借人代表承诺书》，称受盟大公司融资借款项目全体出借人的委托，作为该项目的融资借款出借人代表，承诺履行出借人代表职责，妥善保管所有资料，不对借款人提供抵质押物或权利单独主张所有权和行使处置权。2014年12月25日，被告盟大公司（甲方）与案外人何xx签订《抵押/借款合同》一份，载明借款金额为75万元，期限为4-6个月。最短或最长期限均为2014年12月25日至2015年4月24日。借款月利率1.68%，借款期内为固定利率，不作调整。借款的担保方式为抵押担保。甲方到期不能偿还本合同项下借款的，乙方有权限期追偿债务。同时对逾期借款按合同利率加收100%罚息。借款期内甲方未能按期支付的利息按本合同约定的利率向乙方支付复利，并按欠息额的日千分之五向乙方支付罚息。上述合同签订后，双方并未就抵押财产办理他项权利登记手续。 2015年1月19日，被告国创投资公司向原告龙泰岭出具《出借资金交付通知书》，通知其将出借资金30万元存入指定的盟大公司帐户。次日，原告龙泰岭向该帐户存入30万元。被告盟大公司向原告龙泰岭出具《借款凭证》，载明收到绵国创借字xx第xx号《借款合同》，项下以转账方式支付的借款30万元，借款期限4-6个月，从2015年1月20日至2015年4月或6月24日止。利息和本金按借款合同约定执行。 2015年1月20日，原告龙泰岭（甲方）与被告国创投资公司（乙方）补充签订《出借居间服务合同》（绵国创借居字xx第xx号）一份，上载明甲方有合法闲置资金30万元，委托乙方提供出借业务的系列服务，出借期限4-6个月。乙方同意接受委托。出借资金的利息中按出借金额月利率0.18%的标准向乙方支付居间服务费。甲方应付乙方的居间服务费在乙方寻找到借款人后，由甲方委托乙方与借款人商妥由借款人代甲方支付给乙方，乙方同意甲方的此项要求，该项费用的支付，由乙方在代甲方向借款人收取利息（包括应付乙方居间服务费）中直接扣收。因此，甲方出借资金实际月利率为1.5%。如遇借款人《抵押/借款合同》执行到期后未按履约还款的，乙方承诺为甲方代偿。甲方愿意主动配合乙方向借款人进行追偿，并同意在代偿额中暂扣本金5%（不超过3个月），作为协助乙方追偿代偿款的诚意押金。 2015年6月16日，原告龙泰岭与被告盟大公司就该笔借款展期至2015年12月23日止。同日，原告龙泰岭还与国创投资公司形成《补充协议》，约定在前述借款展期后，双方原合同约定继续有效。 庭审中，原告称被告盟大公司按约支付利息至2016年1月，次月，双方约定将年利率降至12%，被告盟大公司以此标准向原告龙泰岭支付利息至2016年7月3日止。此后，被告盟大公司未还本付息。原告龙泰岭还自认其再次同意将借款展期至2017年3月29日，但二被告仍未按期还款。 还查明，2016年2月4日，原告龙泰岭以与案外人高x、被告国创投资公司签订《债权权益转让合同》，将案涉借款30万元中的5万元债权转让给高x的方式，从高x处收回借款本金5万元。 本院认为，案涉《抵押/借款合同》、《出借居间服务合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对原、被告均具备法律约束力。合同签订后，原告龙泰岭按约向被告盟大公司转账支付了借款，被告盟大公司不仅未按期归还借款，在原告龙泰岭多次延长还款期限后，仍不履行还款义务，已属违约，应当承担继续履行的违约责任。原告龙泰岭主张由被告盟大公司归还下欠借款本金的主张，与事实相符，于法有据，应予支持。关于逾期利息和违约金，原告龙泰岭主张以年利率24%为限，自2016年7月4日被告盟大公司未支付利息之日起算，符合双方的约定和法律的规定，应予支持，本院对此予以确认。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川盟大房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告龙泰岭偿还借款本金25万元，逾期利息和违约金45000元（以下欠借款本金25万元为基数，从2016年7月4日始计算至2017年4月3日止，以年利率24%为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳国创投资有限公司就上述第一项承担连带清偿责任。 案件受理费5726元，由被告四川盟大房地产开发有限公司、绵阳国创投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 蔡 艳 人民陪审员 赵 志 人民陪审员 张雅梅 二〇一七年十二月二十日 书 记 员 肖晴月
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执恢121号 杨永峰、郑超： 申请执行人杨永峰与被执行人郑超买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1441号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑超逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨永峰向本院申请执行，请求被执行人郑超偿还货款6030元，案件受理费25元，申请执行费50元。 在执行过程中，被执行人郑超已按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执恢121号执行案件执行完毕，于2017年12月19日结案。 二〇一七年十二月十九日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2291号 申请执行人黄学海与被执行人遵义市桑提亚物业服务有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利部分得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2291号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除遵义市桑提亚物业服务有限公司因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月十九日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1230号 起诉人：江洪芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 诉请事由：起诉人通过申请政府信息公开得知了四川省人民政府（以下简称省政府）作出的川府土〔2008〕126号《关于都江堰市2008年第一批城市建设用地的批复》（以下简称《批复》）。起诉人认为该《批复》违法，遂向省政府申请行政复议，省政府作出了驳回行政复议申请决定。起诉人不服，故对省政府提起诉讼，请求：判决确认省政府作出川府土〔2008〕126号《批复》的具体行政行为违法。 裁定理由：起诉人的诉讼请求指向的是省级人民政府作出征用土地决定的行政行为，该行为属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项、第五十一条第二款；《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款。 裁定结果：对江洪芳的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李加红 审判员  魏 明 二〇一七年十二月二十日 书记员  陈露茜
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初4369号 原告：胡龙，男，汉族，1971年2月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：赵全，男，汉族，1943年4月6日生，重庆市合川市人，住重庆市合川市，现住桐梓县。 被告：赵云川，男，汉族，1971年12月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系被告赵全之子。 被告：桐梓县振州房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关街道冬青南路。 法定代表人：翁光培，该公司董事长。 诉讼代理人：洪杭燕，女，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 诉讼代理人：张芷函，女，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。 原告胡龙诉被告赵全、赵云川、桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称“振州公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡龙、被告振州公司的诉讼代理人洪杭燕、张芷函到庭参加了诉讼。被告赵全、赵云川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告胡龙诉称：2012年11月10日，被告赵全及其子赵云川向原告借款480000元，其中28万元从借款之日按月利率3%支付利息，200000元从2013年3月31日起按月利率3%支付利息。2012年12月21日，被告向原告归还了借款本金150000元及相应利息。2014年1月，原告催促被告赵全还款，因被告赵全系振州公司股东，1月20日振州公司承诺对赵全、赵云川的上述借款及利息承担连带偿付责任。事后，原告多次催促，众被告因资金紧张，尚有借款本金330000元及相应利息一直没有偿付。2016年3月13日，被告赵全对该债务再次确认。被告的行为已经构成违约。同时，原告请求退还预交诉讼费用合法。特诉至法院，请求判决三被告立即归还原告借款330000元及利息（其中13万元的利息从2012年11月10日起算、20万元的利息从2013年4月1日起算按月利率2%计算至还清之日止）；判决本案判决生效后原告预交的诉讼费用退还原告，诉讼费用由被告承担。 被告赵全、赵云川未到庭、未举证，亦未答辩。 被告振州公司辩称：第一，振州公司与原告并没有借贷关系发生，被告方也不是共同的借款人，所以原告方诉称公司是共同借款人，但归还该借款的身份无相关法律依据。第二，借款的真实性原告方未提出相关的证据佐证，振州公司对真实性不予认可；这是赵全与赵云川的个人债务，与公司无关。第三原告主张的是并存的债务承担，振州公司认为从借款说明上已经有明确语句表示是保证责任，根据担保法相关规定，本案保证期限已过，所以振州公司不承担保证责任。 经审理查明：被告赵全、赵云川因需资金用于投资，分别于2010年3月14日共同向原告借款120000元、2011年7月5日借款140000元、12月3日借款35000元、2012年5月4日借款40000元、5月5日借款55000元，共计390000元。2012年11月10日，赵全、赵云川共同向原告出具《借条》一份，载明：“今借到胡龙同志现金人民币肆拾捌万元整（480000.00元），其中贰拾捌万元（280000.00元）从借款之日按月利率3分计算利息，在两个月内偿还贰拾捌万元及其产生的利息；剩余贰拾万元在2013年3月31日前归还，逾期则按月利率3分计算支付利息。（原借条借款人收回作废）。”原告自述2012年12月21日，赵全、赵云川向原告归还了借款本金150000元及相应利息。 2014年1月20日，振州公司向原告出具《关于赵全、赵云川有关借款的说明》一份，该《说明》对前述《借条》约定的借款和还款事项进行了明确，同时，《说明》中载明：胡龙已多次进行催收，尚欠的本金和利息均没有支付，我公司系该借款的共同借款人，保证对尚未归还的借款及其利息承担连带偿还责任。2016年9月13日，赵全向原告出具一份《债务确认书》，对前述《借条》约定的借款和还款事项再次进行了确认。 上述事实，有原、被告双方的陈述和本院认定的证据银行取款记录2份、《关于赵全、赵云川有关借款的说明》、《转账凭条》、《债务确认书》在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告赵全、赵云川向原告多次借款，并向原告出具《借条》，故原告与赵全、赵云川之间的借贷关系成立。关于借款的实际金额，原告主张按《借条》载明的480000元计算，但原告提交的银行取款记录共计390000元，另有90000元原告无其他证据佐证，且原告庭审中自述出借金额在400000元左右，而《借条》中载明“原借条借款人收回作废”，故本院认定480000元中含有部分利息，原告出借的本金为390000元。现赵全、赵云川已偿还原告150000元及相应利息，故赵全、赵云川尚欠原告借款本金240000元及相应利息。 关于利息，根据《借条》中载明的内容，结合本院认定的本金为240000元和原告的主张，现原告主张以年利率24%计算利息，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，故本院认定其中40000元的利息应当从2012年11月10日起按照年利率24%计算，另200000元的利息应当从2013年4月1日起按照年利率24%计算。 原告主张振州公司应当承担连带偿付责任，振州公司认为《关于赵全、赵云川有关借款的说明》系原告与赵全伪造，但振州公司并未提交充分的证据佐证，故本院对该《说明》予以采用。根据《说明》中载明的内容，结合实际借款人并非振州公司的实情，本院认定振州公司出具《说明》的真实意思应当系为赵全、赵云川的借款行为承担保证责任，具体的保证方式应当为连带保证责任。但《说明》中未约定保证期间，故其保证期间应当自2014年1月20日至7月19日止为六个月，现原告主张由振州公司承担偿付责任已过保证期间，原告未举证证明其是否在保证期间内向振州公司主张相关权利，故对原告要求振州公司承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告赵全、赵云川于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡龙借款本金人民币240000元，其中40000元的利息从2012年11月10日起、200000元的利息从2013年4月1日起均按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告胡龙的其他诉讼请求。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告赵全、赵云川共同负担。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  黎洪 二〇一七年十二月十九日 法官助理冯珊珊 书记员令狐巍巍
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1602号原告济南大丰利物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：曹崇军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马敬哲，山东舜康律师事务所律师。被告特灵空调系统（中国）有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：黄柏榕，董事长兼总经理。被告特灵空调系统（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：王天健。原告济南大丰利物业管理有限公司（以下简称大丰利物业公司）与被告特灵空调系统（中国）有限公司（以下简称特灵公司）、特灵空调系统（中国）有限公司上海分公司（以下简称特灵上海分公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告大丰利物业公司法定代表人曹崇军到庭参加了诉讼。被告特灵公司、特灵上海分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大丰利物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告特灵上海分公司于2016年3月21日签订的《冷水机组保养服务合同》；2、判令被告支付违约金3000元；3、判令被告赔偿原告损失4500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，原告与被告特灵上海分公司签订《冷水机组保养服务合同》，约定：被告特灵上海分公司为原告使用的两台型号为RTHD的冷水机组提供保养服务，合同期限为2016年4月25日起一年；合同总价款为6000元；被告特灵上海分公司委派技术人员对机组进行一次年度保养工作；在合同有效期内对机组进行四次常规保养工作，具体时间为设备运行期间每月一次。在涉案合同履行过程中，被告特灵上海分公司指派的技术员，以配件损坏为由要求对合同项下的冷水机组的多个配件进行更换，并建议2#机组停止运行。后原告委托第三方机构对上述配件进行了检测，检测结果表明均能正常使用，不需要更换。原告认为被告特灵上海分公司未按合同约定履行义务，要求更换正常的配件严重违背了诚实信用的原则，意图以欺诈的手段谋取不正当的利益，损害了原告的合法权益，构成根本违约，应承担相应的违约责任，被告特灵公司作为被告特灵上海分公司的总公司应承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的各项请求。原告大丰利物业公司向本院提交了以下证据：1、原告与被告特灵上海分公司签订的《冷水机组保养服务合同》；2、2016年2月25日特灵济南办向原告发送的函；3、山东三阖空调工程有限公司出具的《中央空调设备维修保养报价》及发票；4、被告特灵上海分公司技术人员出具的《工作单》；5、山东三阖空调有限公司出具的2号机组电子膨胀阀的检测结果；6、2016年9月22日特灵济南办向原告发送的函；7、原告与山东三阖空调有限公司签订的《冷水机组维修保养合同》；8、山东三阖公司出具的发票。被告特灵公司、特灵上海分公司未提交书面答辩意见，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，特灵上海分公司济南售后服务中心向大丰利物业公司致函，建议与其续签保养协议，对其机组设备配件的更换保养提出建议并报价57170元。2016年3月21日，大丰利物业公司与特灵上海分公司签订《冷水机组保养服务合同》，约定特灵上海分公司为大丰利物业公司的两台型号为RTHD的冷水机组提供保养服务，合同期限为2016年4月25日起一年，合同总价款为6000元，原告称已支付了3000元服务费。特灵上海分公司技术人员于2016年6月20日对原告的机组进行检查并出具工作单，写明对电子膨胀阀的检查结果并建议更换机组配件。2016年9月1日，原告与山东三阖空调工程有限公司签订《冷水机组维修保养合同》，山东三阖空调工程有限公司出具了对电子膨胀阀的检测结果，称2016年8月5日至2016年10月31日期间电子膨胀阀运行正常。大丰利物业公司认为特灵上海分公司存在工作失误或欺瞒。2016年9月22日，特灵上海分公司济南售后服务中心向原告致函，分析了2号机组电子膨胀阀6月底恢复正常工作的原因，认为是由于产品特性所致，不存在工作失误或欺瞒情况。本院认为，被告特灵公司、特灵上海分公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告大丰利物业公司与被告特灵上海分公司签订《冷水机组保养服务合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以认可。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告大丰利物业公司在2016年2月25日收到特灵上海分公司济南售后服务中心的报价后，于2016年3月21日仍自愿与被告特灵上海分公司签订《冷水机组保养服务合同》，被告特灵上海分公司出具的工作单中，对配件的维修提出了建议，最终是否维修由原告大丰利物业公司决定，山东三阖空调工程有限公司的检测结果不足以证明被告违背诚实信用原则，被告特灵上海分公司的行为不构成根本违约，不属于法定解除合同的情形。但是涉案合同已经终止，被告未证明在合同期限内提供了后续的维修保养服务，故本院确认涉案合同已经解除。对于原告要求支付违约金、赔偿损失的诉讼请求，理由欠当，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、确认原告济南大丰利物业管理有限公司与被告特灵空调系统（中国）有限公司上海分公司签订《冷水机组保养服务合同》已经解除；二、驳回原告济南大丰利物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告济南大丰利物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于 毅人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  陈 军二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张晓晨
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新2926民初1032号 原告：韩福云，男，汉族，1984年11月16日出生，务工，住拜城县。 委托诉讼代理人：詹林，新疆越岭律师事务所律师（特别代理）。 被告：新疆拜城音西铁热克煤业有限公司。 地址：拜城县。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：董光德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵晓英，新疆六法律师事务所律师（特别代理）。 原告韩福云与被告新疆拜城音西铁热克煤业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩福云的委托代理人詹林，被告新疆拜城音西铁热克煤业有限公司委托代理人赵晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩福云向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方之间的劳动关系。2、判令被告支付经济补偿金30000元（5000×6个月）。3、判令被告支付原告待岗工资60000元。4、判令被告补缴原告2011年11月至2017年7月未缴的社保费用。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月原告开始在被告处从事井下工作，月工资5000元。工作期间，被告未给原告缴纳社会保险。根据《劳动法》及《劳动合同法》相关规定，请求依法解除双方之间劳动关系，并由被告支付原告经济补偿金、待岗工资、为原告补缴社保费用。 被告新疆拜城音西铁热克煤业有限公司辩称，1、2016年5月原告离开我公司再没有回来上班，且与金晖兆丰能源公司建立了新的劳动合同关系，此时双方劳动关已解除。2、仲裁时效一年，原告2016年5月离开我公司，其应在2017年5月前申请仲裁，而原告在2017年8月才向仲裁委提出仲裁申请，已超过了一年的仲裁时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告韩福云自2011年10月31日起在被告新疆拜城音西铁热克煤业有限公司从事井下作业。2016年5月原告离开被告单位。2016年7月原告与金晖兆丰能源公司建立新的劳动关系。被告新疆拜城音西铁热克煤业有限公司自2016年5月就停止为原告缴纳社会保险。其之后的保险系金晖兆丰能源公司缴纳。2017年8月7日原告向拜城县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，申请解除双方之间的劳动关系，要求被申请人支付其经济补偿金30000元（5000×6个月），为其补缴2011年11月至2017年7月的社保费用，支付其待岗工资60000元，为其作离岗前身体检查。拜城县劳动人事仲裁委员会于2017年9月9日作出拜劳人仲字（2017）第81号仲裁裁决书，裁决如下：一、解除申请人韩福云与被申请人新疆拜城音西铁热克煤业有限公司之间的劳动关系。二、仲裁委认为申请人韩福云仲裁请求超过劳动争议仲裁时效，驳回申请人韩福云仲裁请求。原告韩福云不服拜城县劳动争议仲裁委员会作出的拜劳人仲字（2017）第81号仲裁裁决书，故诉至本院。 另查明，被告新疆拜城音西铁热克煤业有限公司为原告韩福云缴纳了2012年11月至2016年4月的社会保险。2016年8月起原告的社保系新疆金晖兆丰能源股份有限公司为其缴纳。原告韩福云20**年的平均工资为3633.86元。 上述事实有当事人陈述及庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、拜城县劳动争议仲裁委员会作出拜劳人仲字（2017）第81号仲裁裁决书，证明原、被告之间存在劳动争议且仲裁的事实。 2、基本养老保险参保人员历年缴费情况表，证明原告工作时间及原告社保缴纳情况。 3、原告韩福云20**年1月至12月实发工资金额，证明其平均工资为3633.86元。 本院认为，原告韩福云在被告新疆拜城音西铁热克煤业有限公司从事井下工作期间，被告发放了其在岗期间全额工资并为其缴纳了社保。2016年5月原告离开被告单位，被告因此就停发了原告离岗后的工资和停止缴纳原告的社保。原告韩福云此时就应当知道其权利被侵害的事实，但原告并未依照法律规定及时向拜城县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定："劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算"。原告于2017年8月7日提出仲裁申请，原告的仲裁申请显然已超过仲裁申请期限，且又无不可抗力或其他正当的理由。原告要求被告支付经济赔偿金及待岗工资等的请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条之规定，判决如下： 驳回原告韩福云的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告韩福云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审判员  谷红云 二〇一七年十二月十九日 书记员  何 洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执10184号 龚培林、珠海励致洋行办公家私有限公司： 关于龚培林申请执行珠海励致洋行办公家私有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人珠海励致洋行办公家私有限公司已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一七年十二月二十日
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0983执2201号 申请执行人：冯玉华，女，1986年3月1日出生，汉族，初中文化，售货员，住河北省黄骅市。 被执行人：刘长骏，男，1990年5月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 本院在执行申请执行人冯玉华与被执行人刘长骏抚养纠纷一案中，因申请执行人冯玉华申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0983执2201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  王庆亮 二〇一七年十二月二十四日 书 记 员  王 慧
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂02刑终275号原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。上诉人（原审被告人）程贤虎，男，1954年11月1日出生于湖北省阳新县，汉族，小学肄业，农民，住阳新县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押在阳新县看守所。原审附带民事诉讼原告人程某1，男，1971年8月2日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，农民，住阳新县。湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人程贤虎犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人程某1提起附带民事诉讼一案，于2017年10月9日作出（2017)鄂0222刑初290号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人程某1及原审被告人程贤虎均未对原判民事部分判决提出上诉，原判民事部分判决已生效；原审被告人程贤虎对原判刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人程贤虎，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原判认定：2017年1月23日15时许，被告人程贤虎在本县陶港镇官塘村因宅基地问题与程某1发生纠纷，继而相互打斗，被告人程贤虎用随身携带的铁锹金属部位将程某1头部打伤。经法医学鉴定，被害人程某1的颅脑损伤形成开放性颅脑骨折伴硬脑膜破裂，构成重伤二级。2017年2月3日、27日，被告人程贤虎主动到阳新县公安局陶港派出所或接到该所民警电话通知后到该所，并交代了上述事实。另查明，2017年1月23日至同年5月30日，原告人程某1先后在阳新县人民医院、鄂东医疗集团黄石市中心医院门诊部、住院部住院治疗65天，共花医疗费用88746.95元。原告人住院期间，由其妻子赵红梅护理。2017年湖北省农村居民人均可支配收入为12725元、居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为32677元。2017年8月3日，经司法鉴定，原告人程某1因外伤致开放性颅脑损伤、左侧额顶叶脑挫伤并脑内血肿、颅脑术后遗留左侧额顶吐软化灶形成，该伤已构成十级伤残；蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤，该伤不构成伤残。误工期180日、护理期90日，营养期120日。原判认定上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、居民身份证、户口簿复印件、陶港派出所出具的到案经过、情况说明、询问或讯问笔录、扣押决定书、扣押清单、铁锹照片、被害人受伤照片、阳新县人民医院、鄂东医疗集团黄石市中心医院门诊收费票据、住院病历、住院病人费用清单及收费票据、阳新县第三人民医院门诊部收费票据、证人程良乾、程某2、程某3、程某4、程某5、吴某、程某6、程某7、申某等人的证言、被害人程某1的陈述、被告人程贤虎的供述、黄石市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据相互证实。原审法院认为，被告人程贤虎故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人程贤虎能主动到公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人程贤虎持械殴打他人，酌情予以从重处罚。本案系因宅基地纠纷引起，可对被告人酌情予以从轻处罚。被告人程贤虎的行为造成他人的损害，应当承担民事赔偿责任。对原告方提出的医疗费用88826.95元，其中有80元医疗费和后期治疗费5000元、手术理发费190元，均没有证据证实；原告方提出原告人的误工费45000元，证据不足；伤残赔偿金58772元、被抚养人生活费8203.5元、精神抚慰金130000元，不符合法律规定的赔偿范围，均不予支持。交通费3500元（包括救护车费），除1343元有票据外，其他没有证据证实。但根据实际情况，另可酌情考虑赔偿1500元。对原告人要求赔偿的营养费6000元，可予支持。对原告人要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用，按有关规定计算符合法律规定的部分应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告人程贤虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；二、被告人程贤虎赔偿附带民事诉讼原告人程某1医疗费用八万八千七百四十六元九角五分、护理费八千零五十七元七角、误工费六千二百七十五元三角四分、住院伙食补助费三千二百五十元、营养费六千元、鉴定费二千四百元、交通费二千八百四十三元、其他费用九百一十一元五角，共计人民币十一万八千四百八十四元五角。此款，由被告人在判决生效后三十日内给付；三、驳回附带民事诉讼原告人程某1的其他诉讼请求。原审被告人程贤虎上诉提出原判量刑过重，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。经二审查明，原判认定的事实清楚，所列证据均经一审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本案二审审理期间，原审被告人程贤虎的家人代为赔偿被害人程某1经济损失人民币17万元，程某1对程贤虎表示谅解，并请求本院对程贤虎从轻、减轻处罚。经本院委托阳新县社区矫正工作管理局对原审被告人程贤虎进行审前社会调查，阳新县社区矫正工作管理局出具调查评估意见书，程贤虎所居住的村组及其家人愿意配合社区矫正机构对程贤虎实施监管。关于上诉人程贤虎提出的上诉理由，本院经查，在卷证据证实：（1）上诉人程贤虎系因宅基地权属问题与被害人程某1发生纠纷后，持随身携带的铁锹击打程某1头部，致程某1头部开放性颅脑骨折伴硬脑膜破裂，构成重伤二级；（2）案发后至原判审理期间，上诉人程贤虎即没有向程某1赔偿任何经济损失，亦没有取得程某1的谅解。原判根据上述事实，结合程贤虎具有自首、本案系民间矛盾引发等法定、酌定量刑情节，在法定刑幅度内对程贤虎从轻处罚，判处其有期徒刑五年六个月，量刑适当。但鉴于原审被告人程贤虎在二审期间通过其家人积极赔偿程某1经济损失，并取得程某1谅解，确有悔罪表现，本院根据其自首、本案系民间矛盾引发等法定、酌定量刑情节，依法再对其从轻、减轻处罚。根据审前社会调查情况，原审被告人程贤虎符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持湖北省阳新县人民法院(2017)鄂0222刑初290号刑事附带民事判决对被告人程贤虎的定罪部分；二、撤销湖北省阳新县人民法院(2017)鄂0222刑初290号刑事附带民事判决对被告人程贤虎的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）程贤虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  范小群审判员  吕 林审判员  李立新二〇一七年十二月十九日书记员  李 武
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初4499号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：赵永生，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：黄贤庆，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住单县。被告：黄福田，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住单县。被告：黄福平，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住单县。被告：黄福进，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告黄贤庆、黄福田、黄福平、黄福进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永生到庭参加诉讼，被告黄贤庆、黄福田、黄福平、黄福进因外出去向不明经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄贤庆偿付借款本金200000元及相应利息188220.71元（2012年7月21日—2017年9月20日）及2017年9月20日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告黄福田、黄福平、黄福进承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄贤庆由被告黄福田、黄福平、黄福进担保，于2012年7月21日向李田楼支行贷款200000元，约定借款期限分别为12个月，月利率为10.7500‰。现借款到期，但以上被告经多次催要未还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。被告黄贤庆未答辩。被告黄福田未答辩。被告黄福平未答辩。被告黄福进未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月11日被告黄贤庆申请向原李田楼信用社借款200000元。2012年7月19日原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行（原李田楼信用社）与被告黄贤庆签订个人循环借款合同，个人借款合同约定借款期限为2012年7月15日到2013年7月16日，月利率为10.7500‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。当天原李田楼信用社又与被告黄福田、黄福平、黄福进签订一份最高额保证合同，被告黄福田、黄福平、黄福进自愿为债权人原李田楼信用社与债务人黄贤庆形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期（2012年7月19日到2013年7月18日）届至之日起二年，保证方式为连带责任担保。2012年7月21日被告黄贤庆申请向原李田楼信用社借款。原李田楼信用社将200000元的借款打入被告黄贤庆账号为62×××38的山东省农村信用社借记卡，被告黄贤庆在贷转存凭证上签字确认。该笔借款于2013年7月15日到期。借款后被告未偿付借款本息，现仍欠本金200000元及相应利息188220.71元（截止到2017年9月20日），担保人黄福田、黄福平、黄福进也未在保证期间内承担担保责任。现原告要求被告黄贤庆偿还所欠借款本金200000元及相应利息188220.71元（截止到2017年9月20日），被告黄福田、黄福平、黄福进负连带清偿责任。另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原李田楼信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。本院认为：原李田楼信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄贤庆于2012年7月21日向原李田楼信用社借款200000元，被告黄福田、黄福平、黄福进进行担保。按照合同约定被告黄贤庆应该在2013年7月15日之前归还该笔借款，但被告黄贤庆未偿付欠借款本息，本金200000元及相应利息188220.71元（截止到2017年9月20日），被告黄福田、黄福平、黄福进也未履行保证责任。其违约责任在被告。但现原告要求被告黄福田、黄福平、黄福进承担连带清偿责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同的约定期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中被告黄福田、黄福平、黄福进进行了担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保，原告主张权利时担保人已过担保期间，保证人已免除保证责任。故对于原告要求被告黄福田、黄福平、黄福进承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄贤庆、黄福田、黄福平、黄福进经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上所述，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告黄贤庆归还贷款本金200000元及相应利息188220.71元（截止到2017年9月20日）及以后利息及罚息（自2017年9月21日起至还清之日止）。于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄贤庆于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息188220.71元（截止到2017年9月20日）及利息（自2017年9月21日起除按原定月利率10.7500‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息至还清之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7123元，由被告黄贤庆负担（原告已垫付，代被告履行时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牛延进人民陪审员  侯心果人民陪审员  孙玉栋二〇一七年十二月二十日书 记 员  赵 璐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初6889号原告：刘子霞，女，1983年4月25日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：冯志霞，天津平实律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路**北洋科技大厦******。负责人：张志骞，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞岐彬，该公司职员。原告刘子霞与被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子霞的委托诉讼代理人冯志霞，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人庞岐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子霞诉称，原告于2017年2月25日将车牌号为冀Ｊ9××**的车辆在被告处投保机动车商业保险，并投保不计免赔，其中车损险保险金额为73126.40元，保险期限为一年。2017年8月11日19时许，李永良驾驶大货车于静海区××庄××开发区路口右转弯时与原告刘子霞驾驶的冀Ｊ9××**号车相撞，致双方车损，原告刘子霞受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，李永良负事故的主要责任，原告刘子霞负事故的次要责任。原告为维护其合法权益，提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告车损56340元（残值150元）、拆解费6000元、评估费3000元、施救费2500元，以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿，诉讼费由被告承担。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了保额为73126.40元的车损险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实我方承保车辆驾驶员驾驶证、行驶证真实合法有效的前提下，主张按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。对于原告主张的拆解费、评估费及诉讼费，我方不同意承担。评估报告只能作为参照，具体损失要求原告提供修车费票据，因事故发生时间与施救费票据开具时间不一致，且施救费过高，故我公司不予认可。经审理查明：原告刘子霞作为被保险人，将其丈夫韩俊伟名下的冀Ｊ9××**号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车损失保险，保险金额为73126.40元，并投保不计免赔附加险，原告于2017年2月25日交纳了保险费用，车损险保险期限自2017年3月8日0时起至2018年3月7日24时止。2017年8月11日19时许，李永良驾驶大货车在静海区××庄××开发区路口右转弯时，与原告刘子霞驾驶的冀Ｊ9××**号小型普通客车相撞，致双方车损、原告刘子霞受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队《道路交通事故认定书》认定，李永良负事故的主要责任，原告刘子霞负事故的次要责任。原告刘子霞在本院起诉后，申请对保险车辆损失进行鉴定，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，该公司于2017年11月23日作出津浩车鉴估字（2017）年第176号评估报告，评定冀Ｊ9××**号车辆损失价值为56340元，残值约为150元。原告刘子霞由此产生评估费3000元、拆解费6000元。本次事故冀Ｊ9××**号车产生施救费2500元。原告为证明冀Ｊ9××**号车已经维修完毕，向本院提交了天津市富利金汽车维修有限公司2017年12月15日出具的汽车维修发票及维修清单，经本院庭审询问，原、被告双方均表示对于上述证据同意由法院来依法核实认定。另查明，原告刘子霞事故时驾驶的冀Ｊ9××**号小型普通客车登记在韩俊伟名下，该二人系夫妻关系，原告刘子霞作为被保险人将冀Ｊ9××**号车在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了保额73126.40元的车损险，并投保不计免赔附加险，发生事故时在保险期间内。因冀Ｊ9××**号小型普通客车登记在韩俊伟名下，韩俊伟来本院表示，同意由其妻刘子霞作为原告就冀Ｊ9××**号车赔偿事宜进行诉讼，同意将该车获得赔偿的权利由其妻刘子霞主张。以上事实有道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告、保险单、驾驶证、行驶证、结婚证、相关票据及当事人的陈述证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任，且原告主张的车损56340元（含残值150元），系经本院委托具有鉴定资质的评估机构作出，该评估程序合法，依据充分，评估数额能够反映冀Ｊ9××**号车辆的真实损失情况，故本院对原告该主张予以支持。原告主张的施救费，事实清楚、证据充分，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司虽辩称不予认可，但未由证据予以佐证，故本院对其辩论意见不予彩信。关于评估费、拆解费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担，该被告保险公司作为原告车辆投保的保险公司，应当全额赔偿原告因此次事故造成的本车损失，在机动车损失保险责任限额内给付原告车辆损失56190元（已扣除残值150元）、评估费3000元、拆解费6000元、施救费2500元，共计67690元。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内给付原告刘子霞保险金67690元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746.13元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨莉二〇一七年十二月二十八日书记员  刘晶
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘1102执1389号之一 申请执行人祁晓华，女，汉族，生于1982年5月5日，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被执行人李海明，男，汉族，生于1982年2月17日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 申请执行人祁晓华与被执行人李海明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘1102民初2009号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人祁晓华于2017年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的款50000，诉讼费525元，执行费650元。 执行过程中，本院通过司法网络查控系统和相关财产管理机构依法对被执行人李海明的银行存款、工商登记、房产及车辆登记等财产状况进行了调查，查明被执行人李海明名下均无有效可供执行的财产。本院已对被执行人李海明限制高消费。申请执行人祁晓华表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人祁晓华与被执行人李海明民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇一七年十二月二十日 书记员 丁文斌
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初7115号 原告：王文清，男，1988年10月24日出生，汉族，住福建省顺昌县，暂住地址厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：沈程程，女，1988年12月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区,系王文清配偶。 被告：黄建平，男，1986年12月2日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告王文清与被告黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文清到庭参加诉讼。被告黄建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文清诉称，请求判令：黄建平偿还王文清借款本金20000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍自2017年3月31日起计至实际还款日，暂计至2017年8月8日为1200元）。 事实与理由：2017年3月31日,黄建平立下借据向王文清借款20000元，借款期限为2017年3月31日至2017年8月8日，月利率为2%。后黄建平未能依约履行还款义务，王文清催讨无果。 黄建平未作答辩。 王文清围绕诉讼请求依法提交了证据,黄建平未作质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月31日,黄建平向王文清出具一份借款合同,其上载明:今黄建平(身份证号)收到出借人王文清提供的借款本金人民币大写贰万元,借款人承诺于2017年4月30日前归还以上借款本金和利息。若逾期还款，出借人除可向湖里区法院起诉要求借款人偿还尚欠借款本金和利息外（利息以借款人总额为基数，从借款之日起按月利率2%计至实际还清之日止），借款人还愿承担借款总额6%违约金，以及出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费，差旅费等）。同日，王文清通过中国建设银行转账20000元给黄建平。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄建平向王文清借款20000元，有借款合同及转账记录为证，本院予以确认。双方约定的借款期限已经届满，黄建平尚未履行还款义务。关于利息，双方约定按照月利率2%的标准,现王文清主张按照银行同期贷款利率的四倍计算，低于法律规定,本院予以准许。黄建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄建平应于本判决生效之日起十日内向王文清支付借款本金20000元，并支付逾期利息（以本金20000元为基数,按银行同期贷款利率的四倍，自2017年3月31日计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，由黄建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  庄鸿义 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  邹 越 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执2312号 申请人：邹忠海，男，汉族，1970年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：令狐昌全，男，汉族，1974年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行邹忠海申请执行令狐昌全追索劳动报酬纠纷一案中，因未达到立案条件，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2017）黔0322执2312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月二十日 书记员  胡露萍
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0322执1246号 申请执行人：杨英,女性,1970年8月生,住桐梓县。 被执行人：刘志元，男性,1955年3月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人杨英与被执行人刘志元借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1246号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月二十日 书记员  胡露萍
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执恢45号申请执行人：姜天华，男，1955年9月4日出生，汉族，无职业，住所庆安县。被执行人：庆安县万达房地产开发有限责任公司法定代表人：张国民，职务：经理委托代理人：张春魁，男，1976年7月3日，汉族，系孙国民儿子，住址庆安县。本院在执行姜天华与庆安县万达房地产开发有限责任公司房屋拆迁安装补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人庆安县万达房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被执行人庆安县万达房地产开发有限责任公司给付申请执行人姜天华房屋折价款2,250,000.00元及利息、租房款84,000.00元、案件受理费25,472.00元。但在期限内被执行人庆安县万达房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在中国邮政储蓄银行青冈县支行有存款11,274.61元，本院通过网络冻结因余额不足而未冻结成功，申请执行人无异议；证劵无信息；本院又通过最高人民法院总对总查控平台查询车辆发现被执行人名下有两台车辆，分别是黑M144**奥迪轿车一辆、黑M120**桑塔纳轿车一辆。被执行人申报财产庆安县尚城花园商服四套、青冈县北苑小区商服六套，本院首先对十套商服进行了查封，并委托评估机构对该十套商服进行了评估作价，经本院通知申请执行人后，申请执行人拒交评估费。现申请执行人只要求被执行人立即给付现金，不同意被执行人分期给付，不同意对被执行人所有的财产通过评估、拍卖变价偿还欠款。本院已穷尽存款、现金查询措施，被执行人无现金、存款可供执行。2019年7月3日本院做出决定对被执行人庆安县万达房地产开发有限责任公司限制高消费，并于2019年7月3日将被执行人庆安县万达房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。2019年7月8日，本院对申请执行人姜天华进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人表示只要求执行被执行人的现金、存款。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有现金或存款时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  苏文富审判员  王庆文二〇一七年十二月二十六日书记员  贾永文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执19233号 中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司： 关于申请执行人王海与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案【执行依据：（2017）粤1971民初11668号生效裁判】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初11668号生效裁判已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十二日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执7554号之二 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。 负责人陈健松，行长。 委托代理人朱浩强，广东众达律师事务所律师。 委托代理人陈丹燕，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人李智华，男，1967年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李智华借款合同纠纷一案，（2015）东一法松民二初字第2708号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应支付申请执行人本金215829.70元及利息、罚息、复利，律师费（折后）8000元，诉讼费用6769.14元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行本金215829.70元及利息、罚息、复利，律师费（折后）8000元，诉讼费用6769.14元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日依法立案执行。 本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。查明被执行人李智华名下粤Ｓ×××××号汽车（已抵押），该车已由本院档案查封，此次查封为轮候查封，但因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押，上述档案封期限从2017年9月11日至2019年9月10日，逾期自动解封。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执7554号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  邱宝璋
辽宁省庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0283行初156号原告：张天科，男，汉族，辽宁省瓦房店市人，现住瓦房店市。委托代理人：王红，系辽宁新华律师事务所律师。被告：瓦房店市人力资源和社会保障局。瓦房店市西长春路西段181—1号。统一社会信用代码：112102810016490712。法定代表人：徐明，系该局局长。本院在审理原告张天科诉被告瓦房店市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告张天科以被告积极履行法定职责为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告张天科撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  于政雄审判员  张维唯审判员  孙雪梅二〇一七年十二月二十五日书记员  王晓杰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0105民初7558号 原告：杭州康家非融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：陆斌，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）：张倩，该公司员工。 被告：应美君，女，1982年9月7日出生，住浙江省缙云县。 被告：项海锋，男，1979年9月26日出生，住浙江省缙云县。 原告杭州康家非融资担保有限公司与被告应美君、项海锋追偿权纠纷一案，原告于2017年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告被告向原告偿还垫付款105962.48元并支付利息（以垫付金额为基数，按照每日万分之六标准计算自垫付之日起至款项付清时止，暂计算至2017年7月28日的利息为18994.11元）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年5月10日，原告与被告应美君、项海锋签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定被告应美君因按揭贷款形式购买奥迪车（发动机号606060）一辆委托原告代办汽车按揭贷款手续，并由原告为被告应美君的按揭贷款提供连带责任保证。被告项海峰作为被告应美君申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对被告应美君的按揭贷款承担共同还款责任。另合同还约定，被告应美君应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。若被告应美君未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告应美君应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。如被告应美君因违反与银行的《借款合同》导致原告替被告应美君向银行承担保证责任的，原告有权向被告应美君和被告项海锋追偿。同年5月1日，被告应美君与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称湖墅支行）签订了合同编号为FQ-QC-12020206－201501724《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告应美君向原告购买奥迪牌汽车一辆，交易总价为人民币394200元，被告应美君自行支付首付款142200元，并通过向湖墅支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金252000元，手续费为23140元；还款期数为36期；被告应美君不可撤销地授权湖墅支行将透支资金支付至以下指定账户：户名为杭州康家非融资担保有限公司，账号为12×××33，开户行为工行湖墅支行；同时被告应美君承诺：湖墅支行将透支资金划入该指定账户后，即视同湖墅支行已经依据本合同的约定向被告应美君提供了透支资金，被告应美君将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。如被告应美君没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或被告应美君虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致湖墅支行无法全额扣款受偿的，湖墅支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告应美君收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同时，原告向湖墅支行出具了《共同偿债人承诺书》，同意为被告应美君在《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：FQ-QC-12020206）项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。如被告应美君未能按照上述合同约定清偿债务，银行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。然被告应美君未按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项。为此，原告于2016年6月24日、10月31日为被告应美君垫付23620.07元、82342.41元，合计105962.48元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告应美君、项海锋于判决生效之日起十日内共同向原告杭州康家非融资担保有限公司偿还代偿款105962.48元并支付利息（暂计算至2017年7月28日的利息为18994.11元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告应美君、项海锋共同负担。 原告杭州康家非融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应美君、项海锋于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  宋国泉 人民陪审员  张更泗 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  贾昱泓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终5026号 上诉人（原审被告）：黄思念，男，1974年5月24日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄乃积，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李宗璋，男，1968年11月18日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被上诉人（原审原告）：黎艳珍，女，1967年10月20日出生，汉族，住南宁市良庆区。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄育民，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原审第三人：黄映像，男，1951年10月24日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：梁潇，南宁市西乡塘恒信法律事务中心法律工作者。 上诉人黄思念因与被上诉人李宗璋、黎艳珍及原审第三人黄映像房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人黄思念上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判黄思念与黄映像于2014年9月16日签订的《租房合同书》继续履行；二、撤销原审判决第二、第三、第四项，改判由黄思念支付所欠租金给第三人黄映像；三、本案一、二审诉讼费用由李宗璋、黎艳珍承担。事实与理由：一、一审法院以黄思念不向李宗璋、黎艳珍缴纳租金为由解除本案《租房合同书》没有事实依据。黄思念的合同相对人是黄映像，应该向黄映像缴纳租金，但是因为无法联系黄映像，故而才发生迟延缴纳租金的情形。二、黄思念对黄映像出卖租赁房屋不知情。2016年9月、10月期间，李宗璋、黎艳珍电话联系黄思念称，其已经购买租赁房屋，并要求向黄思念收取第二季度的租金。黄思念因无法联系黄映像进行核实，故而未向李宗璋、黎艳珍缴纳租金。三、即便黄映像将租赁房屋出卖给了李宗璋、黎艳珍，也应当按照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，由黄思念和李宗璋、黎艳珍以书面形式确认原合同继续履行或者另行签订合同。一审法院直接判决黄思念向李宗璋、黎艳珍支付2016年10月至2017年4月的租金，违反上述法律规定。 被上诉人李宗璋、黎艳珍辩称：2016年9月，黄映像、李宗璋、黎艳珍一起到涉案租赁房屋，将租赁房屋的所有权变更，以及2016年10月以后的房屋租金转由李宗璋、黎艳珍收取的问题，告知了黄思念。尽管双方未签订合同，但根据买卖不破租赁的原则以及黄思念继续租用涉案房屋的事实，双方互相之间有法律上的权利义务关系。黄思念应自2016年10月起向李宗璋、黎艳珍支付租金。但黄思念经李宗璋、黎艳珍催促后仍拒不支付。至2017年4月已拖欠租金16100元，构成严重违约。因此，李宗璋、黎艳珍作为房屋出租人有权提出解除合同，要求黄思念支付租金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄思念的上诉请求，维持一审判决。 原审第三人黄映像述称：黄思念共拖欠黄映像2016年4月至9月六个月的租金13200元，2016年10月后的租金也没有支付给李宗璋、黎艳珍，直到一审开庭前都没有支付任何租金。请求二审法院驳回黄思念的上诉请求，维持原判。 李宗璋、黎艳珍向一审法院起诉请求：一、解除黄思念与黄映像签订的《租房合同书》；二、判令黄思念支付2016年10月至其实际搬离之日止的租金；三、判令黄思念支付逾期支付租金的违约金5000元。 一审法院判决：一、解除黄思念与黄映像就位于南宁市良庆区大沙田公平街75号楼房一楼铺面于2014年9月16日签订的《租房合同书》，该合同于2017年5月3日起解除； 二、黄思念于本判决生效之日起5日内向李宗璋、黎艳珍支付2016年10月至2017年4月的租金16100元，扣除押金5000元，尚应支付11100元；三、黄思念于本判决生效之日起10日内腾空南宁市良庆区大沙田公平街75号楼房一楼其租赁的铺面，将该铺面返还给李宗璋、黎艳珍；四、2017年5月起至上述铺面返还给李宗璋、黎艳珍之日止的使用费，参照本案《租房合同书》约定的租金标准计算，于铺面返还之日向李宗璋、黎艳珍支付；五、驳回李宗璋、黎艳珍的违约金诉讼请求。一审案件受理费328元，由黄思念负担245元，李宗璋、黎艳珍负担83元。 二审期间，黄思念对一审判决查明“黄思念知道黄映像与李宗璋、黎艳珍房屋买卖的事实”及“2016年9月，李宗璋、黎艳珍就75号楼换领了不动产权证书后……但之后双方未能就拟改的合同达成协议”提出异议，认为其对黄映像与李宗璋、黎艳珍房屋买卖的相关事实并不知晓，亦无证据证实。对“黄思念不向黄映像支付拖欠的租金”提出异议，认为是由于无法联系黄映像才未支付，并非故意拖欠。李宗璋、黎艳珍、黄映像对一审判决查明的事实均无异议。 对一审判决查明的事实，各方当事人均无异议的部分，本院二审予以确认；对黄思念提出异议的上述事实，本院经审查认为，上述事实有黄思念于一审庭审的自认、李宗璋及黎艳珍一审提交的房屋买卖合同、房屋所有权证予以证实。黄思念在二审期间对上述事实提出异议，未提供相反证据予以证实，本院不予采信。据此，黄思念对一审判决查明事实所提异议不成立，本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：黄映像与黄思念就涉案铺面签订的《租房合同书》是其双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效的合同。2016年4月1日，涉案铺面的所有权由黄映像转至李宗璋、黎艳珍名下。买卖双方确定自2016年10月起涉案铺面的租金由李宗璋、黎艳珍收取，并于2016年9月将涉案铺面转让以及租金改由李宗璋、黎艳珍收取的事实告知了黄思念。在此情况下，根据“所有权变动不破租赁”的原则及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，《租房合同书》在租赁有效期内，由李宗璋、黎艳珍及黄思念继续履行。也即是，黄思念继续承租涉案商铺，并自2016年10月起将租金支付给李宗璋、黎艳珍。根据《租房合同书》第六条“铺面租金每个季度交一次，每交一次即提前10天”的约定，自2016年10月1日起第一个季度的租金应于2016年9月20日支付，但黄思念经告知后未支付，至李宗璋、黎艳珍向一审法院起诉仍未支付，已然构成违约。因此，李宗璋、黎艳珍诉请解除《租房合同书》于法有据，应予支持。一审法院判决黄思念向李宗璋、黎艳珍支付尚欠租金（扣除押金5000元），并于判决生效之日起10日内腾空涉案铺面，及由黄思念按照《租房合同书》约定的租金标准支付合同解除后至其实际返还铺面前的铺面使用费，符合《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，本院予以维持。 综上所述，黄思念的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费328元，由上诉人黄思念负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 宁 审判员 黄 琴 审判员 陆力宁 二〇一七年十二月十九日 书记员 陈文玲
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更288号罪犯迟洪明，男，汉族，1977年8月30日出生于山东省海阳市，高中文化。2001年5月21日因犯绑架罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十二年，罚金人民币5000元。2008年12月4日刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2014年4月10日作出(2014)佳刑一初字第4号刑事判决，认定迟洪明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人迟洪明不服，提出上诉。本院于2014年12月25日作出(2014)黑刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准认定被告人迟洪明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯迟洪明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯迟洪明死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，没有故意犯罪。无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的减刑建议书，死缓罪犯减刑审核表，罪犯计分考核情况综合表，2015年至2016年度罪犯年终评审鉴定表，罪犯入监登记表等证据证实。本院认为，罪犯迟洪明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯迟洪明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一七年十二月十九日法官助理王迎君书记员岳天梦
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1953号 申请人桐梓县卫生和计划生育局与被执行人赵明福、周显书行政非诉执行纠纷一案。执行中，被执行人赵明福、周显书已签订履行协议，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1953号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人赵明福、周显书因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月十九日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执2314号 申请人：彭建勇，男，汉族，1988年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：令狐昌全，男，汉族，1974年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行彭建勇申请执行令狐昌全追索劳动报酬纠纷一案中，因未达到立案条件，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2017）黔0322执2314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月二十日 书记员  胡露萍
安徽省安庆市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）皖08刑辖74号桐城市人民法院：关于桐城市人民检察院提起公诉的被告人潘丽容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一七年十二月二十日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初7399号原告丁翠银，女，1990年8月28日出生，汉族，住山东省定陶县。被告济南市三校名师培训学校，住所地济南市。负责人：柴霄，校长。委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。原告丁翠银与被告济南市三校名师培训学校（以下简称济南三校名师）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁翠银,被告济南三校名师的委托诉讼代理人赵岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁翠银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告5600元学费；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在网上看到济南三校名师在做宣传招生，2016年3月9日，原告去被告办公室咨询并交学费5600元，当时承诺全程班从2016年4月17日到2016年9月20日在山东政法学院开设济南三校名师全日制课程。原告收到盖章为济南三校名师报名专用章的收据一份。直到2016年9月25日司法考试结束都没有按照承诺开设培训课。原告去济南市历下区教育局调查发现，在济南市历下区2015年度民办非学历教育培训学校办学水平评估结果公示中，济南三校名师在申请注销学校之列。原告认为被告的行为属于虚假宣传，是违约行为，被告应返还原告5600元的培训费。为维护原告的合法权益，无奈向贵院申请诉讼，望依法判决。原告丁翠银为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、济南市历下区2015年度民办非学历教育培训学校办学水平评估结果公示一份，证明被告济南三校名师在2015年度申请注销；证据2、收据一份，证明2016年3月9日丁翠银交了5600元培训费；证据3、网页截图3页，证明济南三校名师培训学校在网上有宣传。被告济南市三校名师培训学校辩称，1、济南三校名师于2009年左右就已经停业，员工同时解散，对外不再招生办学，且已于2015年3月10日申请注销登记，营业执照登记证正本、公章与财务章均已经在申请注销时按照规定上缴。2、原告起诉的报名缴费时间是2016年4月17日，济南三校名师自停业后就再未招生，再未收取任何学费。学校在注册成立时所登记的单位公章与财务章均有备案，且并未另刻其他公章，更没有原告出具的收据中所加盖的“济南市三校名师报名专用章”，从未在山东金融超市副楼一楼（济南市解放路159号中豪大酒店东临）有办公地点。因此济南三校名师从未且不可能与原告成立教育培训合同法律关系，更未收取其任何费用。被告济南三校名师为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据1、注销申请书、委托书，证明被告济南三校名师于2015年3月10日向济南市历下区教育局申请注销；证据2、济南三校名师印章信息登记单、印鉴信息共三页，证明济南三校名师在济南市公安局备案的公章共两枚，分别为：济南市三校名师培训学校、济南市三校名师培训学校财务专用章。在济南市公安局备案的公章并没有原告所提交的“济南市三校名师培训学校报名专用章0531-87770766”。根据当事人陈述及本院对证据的审查，本院认定事实如下：2016年3月9日，丁翠银收到盖章为“济南市三校名师培训学校报名专用章0531-87770766”的收据一份,载明丁翠银向该机构交费5600元，收款事由为全程班。济南三校名师在济南市公安局备案的公章共两枚，分别为：济南市三校名师培训学校、济南市三校名师培训学校财务专用章,除此之外没有其他备案公章。2015年3月10日，济南三校名师向济南市历下区教育局申请注销，在济南市历下区2015年度民办非学历教育培训学校办学水平评估结果公示中，济南三校名师在申请注销学校之列。本院认为，丁翠银在网上浏览“济南三校名师司考培训”信息后，于2016年3月9日报名了司法考试辅导的全程班，交费5600元并收到盖章为“济南市三校名师报名专用章0531-87770766”的收据一份。丁翠银认为自己是向被告济南三校名师交纳了培训费，被告没有开课构成违约。但是被告济南三校名师于2015年3月10日就已向济南市历下区教育局申请注销。另，济南三校名师在济南市公安局备案的公章共两枚，分别为：济南市三校名师培训学校、济南市三校名师培训学校财务专用章。丁翠银提交的收据上的“济南市三校名师培训学校报名专用章0531-87770766”在公安机关没有备案记录。根据印章管理规定，任何单位刻制单位印章，需办理《刻章许可证》，凭刻章许可证到经公安机关核定的刻章企业刻制印章。国家将刻字业纳入特种行业，由公安机关实行治安管理，公章备案能够防止公章被伪造，没有备案的公章是不受法律保护的。“济南三校名师报名专用章0531-87770766”没有备案，不能证明是被告公司的公章，即不能证明收据是由被告开具的。故丁翠银未提交足够的有效证据证实已与被告成立教育培训服务合同关系，及未证实被告已收取其培训费用。丁翠银的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁翠银的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁翠银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 于 毅人民陪审员 张 忠人民陪审员 胡丽颖二〇一七年十二月二十六日书 记 员 张 强
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终977号上诉人（一审原告）：颜景宪，男，1942年6月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（一审被告）：沈阳市沈河区人民政府。住所地：沈阳市沈河区盛京路**。法定代表人：陈弘，该区区长。委托诉讼代理人：苗恩利，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。颜景宪诉沈阳市沈河区人民政府履行房屋拆迁补偿职责一案，沈阳市中级人民法院于2017年4月25日作出(2017)辽01行初124号行政裁定书，颜景宪不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人颜景宪、被上诉人沈阳市沈河区人民政府委托诉讼代理人苗恩利、温澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜景宪向一审法院起诉称，2010年4月15日政府为了中石油盖加油站和扩路，将颜景宪家在沈河区万泉街先农坛路20巷的三间房子强拆了，使颜景宪家老少四辈受苦受难。为此事，颜景宪多次找过相关单位，后来又找到拆迁局，拆迁局出具了相关证明。按说很容易就能落实了，但是区政府推诿扯皮一拖再拖，不予解决，所以诉至法院，请求区政府履行拆迁补偿职责，给付颜景宪拆迁后的房屋和补偿款，给付颜景宪拆迁期间的租房款。区政府承担诉讼费用。沈阳市沈河区人民政府辩称，其不是拆迁补偿义务主体，本案颜景宪所诉主体不适格。颜景宪所诉2010年4月5日被拆迁，当时拆迁适用沈阳市人民政府31号令，实行拆迁许可证制度，区政府不是拆迁人，法律也不允许区政府是拆迁人，2011年2月国务院590号令颁布实施后，实行房屋征收，区政府才能成为房屋征收主体。且颜景宪提供的证据也证明颜景宪将房屋交付给某房屋开发公司，区政府既不是拆迁人，也不是补偿义务主体，故颜景宪诉求没有事实及法律依据，请法院驳回其诉请。一审法院审理查明，颜景宪自述其父亲颜承恩（已去世）有位于沈阳市××××栋16平方米房产一处，位于沈阳市沈河区××号××栋17平方米房产一处，位于沈阳市沈河区××号××栋12平方米房产一处，上述三处房产于2010年4月15日被强拆。现颜景宪诉至法院，请求沈阳市沈河区人民政府履行拆迁补偿职责，给付颜景宪拆迁后的房屋和补偿款，给付颜景宪拆迁期间的租房款。沈阳市沈河区人民政府承担诉讼费用。一审法院认为，国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。本案中，颜景宪与拆迁人未达成拆迁补偿安置协议，应向房屋拆迁管理部门申请裁决。颜景宪的起诉不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告颜景宪的起诉。案件受理费50元退还颜景宪。颜景宪向本院提出上诉称，颜景宪父亲颜承恩（已去世）名下三处房产于2010年4月15日被强行拆除。颜景宪作为三处房产的产权人，向拆迁单位、主管部门等多次反映情况，但各相关单位及部门相互推诿，一拖再拖，最终仍无法解决。颜景宪无奈找到沈河区政府，虽经区长接待，还是没有结果。沈河区政府作为辖区内所有行政事务的主管一级政府，经颜景宪信访，对其房屋被强拆事宜仍然不予解决，对各项经济损失至今未予补偿，属于严重不作为。一审法院未保护其合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，改判沈河区人民政府履行拆迁补偿职责，给付颜景宪拆迁后的房屋和补偿款，并给付拆迁期间的租房款。沈阳市沈河区人民政府辩称，沈阳市沈河区人民政府没有拆迁补偿的职责，一审驳回起诉是正确的。本院经审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，拆迁人应当对被拆迁人给予补偿，拆迁人与被拆迁人应当订立拆迁补偿安置协议。本案审理中，颜景宪陈述对拆迁公告、拆迁人均不清楚，也没有与拆迁人订立拆迁补偿安置协议，沈阳市沈河区人民政府称其既不是拆迁人，也不是补偿义务主体。国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。因颜景宪与拆迁人未达成拆迁补偿安置协议，应向房屋拆迁管理部门申请裁决，故一审法院认为颜景宪的起诉不符合法定的起诉条件，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一七年十二月二十五日书记员 孙秀玥
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更364号罪犯韩肃，男，汉族，1992年4月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。哈尔滨市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）哈刑一初字第167号刑事判决，认定被告人韩肃犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。韩肃不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年11月25日作出（2013）黑刑三终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯韩肃在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯韩肃在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯韩肃改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2014-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学籍档案卡》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》等证据证实。本院认为，罪犯韩肃自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第九条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯韩肃的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月19日起至2039年12月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  刘岱云二〇一七年十二月十九日法官助理李奇书记员何屏