wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民申229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王高梁，男，汉族，1979年2月6日出生，住鹿邑县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐小应，女，汉族，1977年12月8日出生，住鹿邑县。系王高梁之妻。委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王高朝，男，汉族，1986年2月24日出生，住鹿邑县。再审申请人王高梁、徐小应因与被申请人王高朝民间借贷纠纷一案，不服周口市中级人民法院（201）豫16民终号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王高梁、徐小应申请再审称：一、申请人与被申请人之间不存在借贷关系。二、本案证人证言不可采信。综上，一、二审判决认定事实错误，证据明显不足，双方不存在民间借贷关系，证人证言系伪证。请求：一、依法撤销二审民事判决，进行再审；二、再审改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：申请人王高梁、徐小应申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王高梁、徐小应的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一七年十二月二十八日书记员  苏彦坡
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终5116号上诉人(原审被告）：尤振江，男，汉族，1970年1月27日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：王德印，河南省鹿邑县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告）：苗心明（又名苗建生），男，汉族，1971年12月10日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。上诉人尤振江因与被上诉人苗心明合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尤振江及其委托诉讼代理人王德印，被上诉人苗心明委托诉讼代理人尚守运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尤振江上诉请求：一、尤振江与苗心明是多年合作经营关系。2013年在辛集镇孟寨村尤振江与苗心明还有张某1、张海斌、张某3、张海中等8人，房地产开发上述8人入股。苗心明入股20万元，入股大概10多天苗心明从辛集镇宋油坊尤振江开发的房地产中抽走15万元，2016年7月14日苗心明又从尤振江手中拿走3万元，下欠2万元，尤振江给苗心明写了个欠条。二、尤振江在2016年5月21日为苗心明出具10万元的欠条，并约定利息，不是事实，尤振江并不欠苗心明10万元。2016年5月21日的晚上苗心明到张某1家找到尤振江说，让尤振江出个假借条，然后苗心明让其老表看看，钱没有使走。苗心明当时说让他老表看看后就交回来。过了几天尤振江向苗心明要条，苗心明说借条洗了，后来尤振江与张某1一起向苗心明要借条，苗心明又称撕了借条。因无欠款事实，所以出具的欠款10万元是假的，内容写的也是假的。具体内容是下欠入股分红钱10万元。以上已经阐明苗心明投资入股的20万元已经抽走18万，下欠2万元并苗心明出具的有欠条。况且8人投资建房不仅没有盈利还亏损，根本不存在分红之事。三、一审对本案审理事实不清，判决错误。一审认定尤振江欠苗心明12万元，只有2万是事实10万元是假的。四、一审法院在审理此案开庭时，苗心明未当庭出示10万元的条子，法庭也没有让尤振江质证，至今尤振江并未见涉案10万元的条子。综上，二审法院应查明事实，作出公正判决。苗心明辩称，一审经过庭审质证，已经查清了本案事实，并在判决书中据实认定，事实清楚，证据充分，应当维持。尤振江收取苗心明15万元的事实，不仅有证据在卷证实，更有一审尤振江的当庭陈述，从证据显示，涉案的十万元欠条虽于2016年出具，并非是在2016年收取，一审中尤振江对该欠条的真实性并未提出异议，因此其上诉理由不能成立，应驳回尤振江上诉请求，维持原判。苗心明向一审法院起诉请求：1、依法判令尤振江偿还苗心明欠款120000元及利息19200元，共计139200元，2017年9月21日以后利息另计；2、本案诉讼费由尤振江承担。一审法院认定事实如下：2013年，尤振江在孟寨村搞房地产开发，以让苗心明入股收取苗心明150000元，2016年5月2日苗心明、尤振江签订购房协议，苗心明以150000元购买尤振江开发的位于孟寨学校楼房一栋，后苗心明不要此房屋，尤振江于2016年5月21日为苗心明出具欠款100000元并约定利息，2016年7月14日尤振江偿还30000元后，给苗心明出具欠条20000元，后经苗心明多次催要，尤振江至今未还，酿成纠纷。一审法院认为，尤振江欠苗心明款，事实清楚，证据充分，有尤振江出具的欠条在卷佐证。苗心明要求尤振江偿还欠款，应予支持。尤振江辩称，房子以150000元分给苗心明抵账了，其证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：尤振江偿还苗心明款120000元及利息19200元，共计139200元，2017年9月21日以后利息另计。于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，减半收取计1542元，由尤振江负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。尤振江申请证人张某1、张某2、张某3出庭作证，证明10万元的条是假条，2013年时在一起入股，2016年没有入股建房这回事。苗心明对上述证人证言进行了质证，认为，张某1、张某2、及张某3出庭作证不符合法定程序，庭前没有向法庭申请，不属于法定新证据范畴，不能作为证据使用，张某1在一审旁听了整个庭审，不能再作为证人出庭，且其证实的内容不是亲身经历的事实，属于传来证据。三证人所证实的内容与上诉人的上诉状不一致，一是，上诉状称是八个人合伙，而证人说是六个人，二是，证人说苗心明得到的是孟寨的房子，而上诉状说是用宋油坊的房子抽走15万，三是，证人所证明的内容和原审中提供的购房协议及上诉状内容不一致，四是，没有证据证明上诉人主张的20万是真实的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。苗心明持有尤振江出具的欠条，尤振江上诉称该欠条内容虚假，但不能提供证据证明其主张，故苗心明要求尤振江偿还欠款，应予支持。尤振江辩称，房子以150000元分给苗心明抵账了，但苗心明称房子并未实际交付，且尤振江也未能提供证据证明将房屋交付，故对尤振江的该辩称不予采纳。综上所述，尤振江的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2684元，由尤振江承担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇一七年十二月二十五日书记员  张丹丹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执948、949号之五申请人，昆明市官渡区和成小额贷款有限公司,住昆明市官渡区关上镇宝乐巷26号。法定代表人丁木波被执行人，镇雄县九天煤业有限责任公司,住镇雄县乌峰镇环城东路79号。法定代表人沈佼被执行人，沈佼，男性，汉族，1971年10月14日出生,住昆明市盘龙区。被执行人，镇雄县九天矿业有限责任公司,住镇雄县芒部镇芒部村。法定代表人袁茂英本院在执行昆明市官渡区和成小额贷款有限公司与镇雄县九天煤业有限责任公司、沈佼、镇雄县九天矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，(2016)云01民初1843号民事判决书已经发生法律效力，镇雄县九天煤业有限责任公司、沈佼、镇雄县九天矿业有限责任公司逾期未履行。权利人昆明市官渡区和成小额贷款有限公司于2017年6月14日向本院申请执行。要求镇雄县九天煤业有限责任公司、沈佼、镇雄县九天矿业有限责任公司支付生效法律文书确定的23167550.00元及利息。经审查，权利人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，我院已立案执行。本案在执行过程中，因双方达成和解协议，该案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张兆龙人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨 斌
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执1890号申请执行人杜宏运,男被执行人山西华晋纺织印染有限公司法定代表人荆英强，董事长。被执行人山西澳迩药业有限公司,法定代表人周建耀，董事长。本院在执行申请执行人杜宏运与被执行人山西华晋纺织印染有限公司、山西澳迩药业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山西华晋纺织印染有限公司、山西澳迩药业有限公司拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西华晋纺织印染有限公司、山西澳迩药业有限公司银行账户存款13703612元。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一七年十二月二十一日书记员  崔锦泽
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤01执异484号 申请人（申请执行人）：吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。 委托代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。 被申请人：张树锋，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：佛山市华步防护产品科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇谭边兴虹三路李增凤厂房自编1号。 法定代表人：张树锋。 本院在执行申请人吴华与被执行人佛山市华步防护产品科技有限公司（以下简称佛山华步公司）侵害外观设计专利权纠纷一案中，申请执行人吴华向本院申请追加佛山华步公司的股东张树锋为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月18日公开进行听证，申请人吴华的委托代理人彭海棠到庭参加听证，被执行人佛山华步公司、张树锋未到庭参加听证。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴华异议称：本院受理其与被执行人佛山华步公司侵害外观设计专利权纠纷执行一案【案号（2017）粤01执2682号】，在执行过程中，其经查询得知佛山华步公司为张树锋个人投资所成立的一人有限公司，按照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故请求：追加张树锋为（2017）粤01执2682号案的被执行人，对佛山华步公司的债务承担连带责任，限额以该案的执行费、执行款，以及迟延履行期间的利息为限。 佛山华步公司、张树锋均未到庭发表答辩意见。 经审理查明，广州知识产权法院于2016年8月18日作出（2016）粤73民初43号《民事判决书》，判令：一、佛山华步公司自本判决发生法律效力之日起停止制造、销售、许诺销售侵害吴华ZL201230279567.9“门花（007）”外观设计专利权产品的行为，销毁用于制造侵权产品的专用模具、库存侵权产品以及与侵权产品相关的宣传资料；二、佛山华步公司自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿吴华经济损失和合理费用共30000元；三、驳回吴华的其他诉讼请求。上述判决生效后，因被执行人佛山华步公司未履行生效判决所确定的义务，吴华向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案执行。 在执行过程中，通过执行调查，除扣划被执行人佛山华步公司的银行存款4380.68元外，未发现被执行人佛山华步公司其他可供执行的财产。 另查明，工商登记显示，佛山华步公司是经佛山市工商局核准登记的有限责任公司（自然人独资），注册资本为人民币500万元，投资者为自然人股东张树峰。 本案审查期间，多次通过电话与张树峰联系，并通过本院网络对外短信通知其到庭庭询。张树锋均未按规定时间到庭。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，佛山华步公司是张树峰个人独资的一人有限责任公司，该司未能清偿本案债务，经执行调查，该公司除存款4380.68元外，未发现其他可供执行的财产。在申请人吴华提出追加其为本案被执行人的听证审查程序中，张树峰经本院合法传唤，未到庭参加听证会，亦未在庭后向本院举证证明公司财产独立于自己的财产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，鉴于张树峰未到庭抗辩及举证，理应承担对自己不利的后果。本院对吴华申请追加张树峰为本案被执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 追加张树锋为本案的被执行人，对广州知识产权法院于2016年8月18日作出（2016）粤73民初43号《民事判决书》中佛山市华步防护产品科技有限公司的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 赵 彤 审判员 叶洁靖 审判员 黄晓清 二〇一七年十二月二十八日 书记员 梅书慧
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初763号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人吕彭，女，1982年10月4日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，现住辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月25日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）611号起诉书指控被告人吕彭犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉，被告人吕彭到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月25日3时许，被告人吕彭酒后驾驶号牌为辽Ａ×××××红色马自达牌小型轿车，行驶至沈阳市和平区时，被执勤交警当场查获，并于当日抽取其血样。经沈阳佳实司法鉴定所乙醇检验，被告人吕彭静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为155.1mg/100ml。被告人吕彭对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人吕彭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人吕彭到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人吕彭到案后积极悔罪、认罪认罚，可酌情从轻处罚；依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人吕彭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十二月二十七日书记员  王丹妮
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3623号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨铭，男，1964年2月18日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：万剑飞、金奇，浙江六和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江戴德隆翠汽车有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道同仁路333号。 法定代表人：朱善隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施华恩，该公司职工。 再审申请人杨铭因与被申请人浙江戴德隆翠汽车有限公司（以下简称戴德隆翠公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨铭申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。1.原审判决未认定戴德隆翠公司伪造机动车整车出厂合格证，篡改发证日期的基本事实，属认定事实不清。原审中存在两张合格证，而戴德隆翠公司于2016年4月25日将案涉车辆借给太谷县平安客运服务有限公司（以下简称平安公司），故案涉车辆的出厂合格证时间不可能为2017年1月12日，戴德隆翠公司告知的出厂时间虚假。2.原审认定戴德隆翠公司与平安公司签订车辆借用展示合同，约定将案涉车辆借给平安公司作为样车展示错误。本案除合同外，没有交付证明，且无偿借用一年之久不符合常理。未用戴德隆翠公司名义，而使用平安公司或王鑫名义办理车牌与保险，可以证明案涉车辆所有权已发生转移。戴德隆翠公司故意隐瞒案涉车辆实际曾销售给王鑫的事实。（二）原审适用法律错误。本案不应适用重大误解法律规定，而应认定构成消费欺诈，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定。1.杨铭对案涉车辆为展示车并不存在重大误解。虽买卖合同中注明为房车展会展车，应有一定的里程数，但本案车辆曾注册在他人名下，购买一年期保险，产生14000里程数并进行了保养和维修。以上事实超出展会展车的理解范围。2.戴德隆翠公司伪造案涉车辆出厂合格证、篡改出厂合格证时间、更换里程表的行为属于故意告知虚假情况，构成消费欺诈。3.案涉车辆经戴德隆翠公司出售给王鑫使用近一年，以王鑫名义办理临时牌照和投保，进行保养与维修，戴德隆翠公司故意隐瞒上述真实情况，构成消费欺诈。三、原审程序不当，一审中杨铭书面申请法院调取被保险人为王鑫的交强险保险单，一审法院未予调查收集。综上，杨铭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。 戴德隆翠公司答辩称，2016年4月平安公司向戴德隆翠公司借用房车作为样车展示，当时戴德隆翠公司房车生产CCC认证尚在申报中，该车不具备上牌资格，无法形成销售，故委托王鑫向戴德隆翠公司交付374300元作为保证金，戴德隆翠公司向王鑫开具底盘车以及车辆上装部分发票各一张，作为临时上牌之用。上牌依据是大通公司所产底盘车之合格证。之后戴德隆翠公司以发票冲红方式向王鑫返还款项。后戴德隆翠公司经过CCC认证，具有销售完整房车资格，向杨铭开具房车销售发票，上牌依据是戴德隆翠公司开具的车辆合格证。基于该车曾经借用，故从原价374300元，降价至30万元销售，并向杨铭告知为展车。综上，该车并未经过二次销售，而是根据市场公平原则向杨铭降价销售的市场行为，本案是杨铭处于误解或其他原因引发的诉讼。 再审审查中各方未提供新的证据。再审审查期间，杨铭向本院提交《调查取证申请书》，申请本院向桐乡市国家税务局调取戴德隆翠公司开具给王鑫的关于案涉车辆的销售发票信息。后经本院与戴德隆翠公司核实，戴德隆翠公司提交了案涉车辆的底盘车与车辆上装发票各一张，以及冲红的相应证据。杨铭质证对三性内容无异议。但认为若借用无需开具发票，案涉车辆并非借用，而是二次销售，且没有向杨铭明确告知车辆使用、投保情况，存在欺诈。本院认为对以上证据的证据资格予以确认，证明效力结合全案综合予以分析。 本院认为，本案争议焦点为：1.杨铭能否以戴德隆翠公司存在欺诈为由向其主张三倍赔偿；2.本案是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情况。现分析如下： 关于争议焦点一，本案中杨铭认为戴德隆翠公司存在隐瞒车辆曾二次销售、投保与维修、伪造车辆出厂合格证、篡改出厂合格时间、更换里程表等情况，构成欺诈。本院认为原审判决认定本案系杨铭对于展车概念存在重大误解，戴德隆翠公司不存在欺诈行为有相应依据，理由如下：1.从戴德隆翠公司曾就案涉车辆开具发票，但之后冲红，以及戴德隆翠公司与平安公司订立车辆借用展示合同等证据，无法得出戴德隆翠公司二次销售案涉车辆的结论。案涉车辆应系戴德隆翠公司出借给平安公司作为展车之用。王鑫对案涉车辆的投保行为不足以证明其曾系案涉车辆的实际车主。2.戴德隆翠公司与杨铭订立的房车买卖合同中明确注明涉案车辆为展车，且案涉车辆存在低价销售的情况，应当认为双方对于因涉案车辆为展车决定降价销售达成合意。3.案涉房车存在底盘车以及车辆上装两部分的出厂合格证，戴德隆翠公司在交付车辆时已一并移交杨铭，不存在伪造与隐瞒情况，其上记载的出厂时间亦无证据证明存在伪造。故现有证据不能证明戴德隆翠公司在向杨铭销售房车过程中存在故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使杨铭作出错误意思表示的行为，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的相关规定。 关于争议焦点二，一审中杨铭向法院提交了王鑫为被保险人的交强险保单，对该保单的真实性戴德隆翠公司并未否认，一审法院在事实查明部分，亦已查明平安公司以其工作人员王鑫名义投保交强险。故本案不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情况。 综上，杨铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨铭的再审申请。 ? 审判长  何忠良 审判员  颜晓杰 审判员  倪佳丽 二〇一七年十二月二十六日 书记员  吕 俊
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏05刑申41号朱大明：你因犯贪污罪、挪用公款罪、侵占罪商业受贿罪、挪用资金罪一案，不服本院作出的（1996）刑初字第310号刑事判决，即“被告人朱大明犯侵占罪、判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯商业受贿罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利两年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯挪用公款罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。”以原审判决认定事实错误，有新的证据可以证明你所担任法定代表人的海南国际进出口贸易总公司苏州联营公司、苏州信谊实业联营公司、苏州信谊集团公司（以下简称三公司）均为你借款所设立，三公司虽登记为“全民与集体联营”，而实际是完全由你投入资金的企业。你不构成侵占、商业受贿及挪用资金罪为由向本院提出申诉。本院经复查认为，你申诉的依据仍然是江苏省高级人民法院已经审查过的吴县胥口农工商总公司汇出的55万元。经过多次复查，事实证明，此笔55万元并非是你个人资产，而是从吴县胥口农工商总公司向苏州交通银行贷款的款项中划出。后吴县胥口农工商总公司贷款到期时，因你无法归还，遂伙同戈某某、蔡某某，将苏州交通银行的钱款以苏州市对外经济技术贸易公司名义对外投资，该投资性贷款中的150万元，由你伙同戈某某于1992年3月14日汇至吴县胥口农工商总公司，再以吴县胥口农工商总公司名义归还1991年10月7日苏州交通银行贷款给吴县胥口农工商总公司的150万元，并结付69984元贷款利息。上述钱款在苏州交通银行性质实为公款。且在有关企业演变过程中，你从未有过资金投入，并不能证明三公司归你所有，相关企业性质也未发生实质性变化，苏州市工商局以及江苏省工商局对三公司企业性质的认定意见并不能被否定，故原判认定你犯挪用资金罪、侵占罪、商业受贿罪定性准确、证据充分。综上所述，你的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判的情形，你的申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月十八日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀行申959号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟桂明，女，1966年5月18日出生，满族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局开平区分局。 法定代表人：袁来明，该局局长。 再审申请人佟桂明因行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终895号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人佟桂明申请再审称，再审申请人举报腐败问题却遭到打击报复，对此事反映无果所以无奈进京，没有任何违法行为。在没有北京公安对再审申请人在中南海周边非法上访的现场试听资料、现场笔录、现场目击证人，更没有北京公安的移交的情况下，被申请人对再审申请人做出非法行政拘留10日的行政处罚，属于越权执法、超越管辖、捏造事实、编造证据、知法犯法。一、二审法院与被申请人强强联手，严重侵害了再审申请人的合法权益。请求省高法依法撤销一、二审行政判决。 被申请人唐山市公安局开平区分局提交意见认为，2016年2月6日17时许，佟桂明到北京中南海周边非接访场所非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获后，对佟桂明依法训诫。故佟桂明在再审申请书中所述与事实并不相符。上述事实有佟桂明本人的陈述和申辩，庞海旺、鲁彬的证人证言，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。我局认为对佟桂明的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、裁量适当，请依法维持我局对佟桂明作出的行政处罚决定。 本院认为，再审申请人佟桂明去北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获后依法予以训诫。上述事实有佟桂明本人的陈述和申辩，庞海旺、鲁彬的证人证言，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。再审申请人行为影响了当地公共场所秩序，被申请人作为再审申请人居住地的公安机关，依法对佟桂明作出予以行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定。一审法院判决驳回佟桂明的诉讼请求事实清楚，适用法律正确，程序合法。二审法院判决予以维持依法有据。综上，佟桂明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回佟桂明的再审申请。 审判长  李学境 审判员  窦淑霞 审判员  张耀庆 二〇一七年十二月十八日 书记员  贾 靖
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0322民督294号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司，住所地：桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，经理。 委托代理人：令狐珊珊，员工。 被申请人：李大英，女，住桐梓县。 申请人于2017年12月15日向本院提出支付令申请，本院于2017年12月19日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭兰娟 二〇一七年十二月二十一日 法官助理吴永莎 书记员段兴叶
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更902号 罪犯吴平峰，男，1975年出生。 广东省增城市人民法院于2012年10月26日作出（2012）穗增法刑初字第1112号刑事判决，以被告人吴平峰犯抢劫、绑架、盗窃罪，判处有期徒刑十九年（刑期自二〇一二年七月十四日起至二〇三一年七月十三日止），并处罚金11000元，剥夺政治权利六年六个月，系累犯。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）兵二刑执字第00834号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年，刑期执行至二〇三〇年七月十三日止，剥夺政治权利六年六个月不变。罪犯吴平峰于2013年6月16日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯吴平峰确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月13日在新疆生产建设兵团第二师且末监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱民警王新贤、王龙阁出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯吴平峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：政治88.8分，文化84.3分，技术82.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴平峰自2015年6月21日至2017年6月20日，获月改造积极分子24次，思想奖分10分，劳动奖分377.4分，累计奖分387.4分，两年平均出勤100%，工效133%，连续获得监狱级改造积极分子4次，表扬4次，记功2次。本次履行罚金4000元，原判处财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴平峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴平峰减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利六年六个月不变（刑期执行至二〇二九年十二月十三日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月十三日 书记员  黄园园
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更903号  罪犯林楚鑫，男，1991年出生。 广东省珠海市香洲区人民法院于2010年12月10日作出（2010）香刑初字第1247号刑事判决，以被告人林楚鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自二〇一〇年五月七日起至二〇二〇年五月六日止），并处罚金5000元。广东省珠海市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）珠中法刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）兵二刑执字第00837号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年4个月，刑期执行至二〇一九年一月六止。罪犯林楚鑫于2013年6月16日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯林楚鑫确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月13日在新疆生产建设兵团第二师且末监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱民警王新贤、王龙阁出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯林楚鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：政治81分，文化81.3分，技术81.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林楚鑫自2015年6月21日至2017年6月20日，获月改造积极分子24次，思想奖分10分，劳动奖分257.4分，累计奖分267.4分，两年平均出勤100%，工效121%，连续获得监狱级改造积极分子4次，表扬4次，记功2次。原判处财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林楚鑫在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林楚鑫减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇一八年五月六日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月十三日 书记员  黄园园
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初6304号 原告：南宁聚能运输服务有限公司，住所地南宁市振华路3号青工宿舍楼A209号房。 法定代表人：杨燕芬，该公司总经理 委托诉讼代理人：江妍，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：彭高平，男，1979年1月7日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告南宁聚能运输服务有限公司（以下简称“聚能公司”）与被告彭高平劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告聚能公司的委托诉讼代理人江妍到庭参加诉讼，被告彭高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚能公司诉称：原、被告之间存在劳动关系，因被告原因未能签订劳动合同，故不应支付未签订劳动合同二倍工资差额。被告入职原告公司担任司机一职，其他司机都签署有劳动合同，唯独被告没有签署。被告延时加班没有证据证明。被告作为司机的特殊性，实行轮休上班，每周工作84个小时，休息84个小时。劳动仲裁只考虑被告每周实际工作84个小时，超过法定工作时间40个小时，没有考虑到原告已充分安排被告予以调休的事实。并且，被告没有提交考勤记录，无法证实入职以来的工作延时加班的事实，因此，要求原告对其加班费予以赔付证据不足。综上，原告对仲裁结果不服，特诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告2016年10月24日至2017年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额28241元；2、原告无需向被告支付2016年9月23日至2017年4月30日期间延时加班工资10080元；3、被告承担本案诉讼费。 被告彭高平辩称：原告一直拖延不与被告签订劳动合同。被告于2016年9月23日入职，直到2017年4月份原告才同意签订劳动合同。每天上班24个小时，上班一天休息一天。被告请求维持仲裁裁决。 经审理查明：被告于2016年9月23日到原告处从事地泵操作手兼司机工作。原、被告双方未签订劳动合同。被告每月应发工资为4500元，原告支付被告工资至2017年4月30日。原告安排被告工作时间为8:00至次日8:00，每工作24个小时后休息24个小时，原告未支付被告延时加班工资。 另查明：2017年5月10日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令原告：1、确认自2016年9月23日至2017年5月8日存在劳动关系；2、支付2016年9月23日至2017年5月8日未签订劳动合同二倍工资差额31500元；3、支付解除劳动关系经济补偿金4500元；4、支付2016年9月23日至2017年5月8日延时加班工资10080元；5、支付2017年5月1日至2017年5月8日拖欠工资1200元。 该委经审理，于2017年9月20日作出南劳人仲裁字[2017]第1541号仲裁裁决书，裁决：一、确认被告与原告自2016年9月23日至2017年4月30日存在劳动关系；二、原告支付被告2016年10月24日至2017年4月30日未签订劳动合同的二倍工资差额28241元；三、原告支付被告2016年9月23日至2017年4月30日期间延时加班工资10080元；四、对被告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为：原告主张因被告的原因，故双方未能签订劳动合同，但原告并无充分证据证明其主张，本院对此不予采信，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应当支付被告2016年10月24日至2017年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额28241元。 依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条之规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。被告每天工作24小时，每周工作84小时，每周延时加班共计40小时。因此，原告支付被告2016年9月23日至2017年4月30日期间延时加班工资10080元未超过《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定的范围，故原告应当支付被告上述期间延时加班工资10080元。 南劳人仲裁字[2017]第1541号仲裁裁决书裁令：确认被告与原告自2016年9月23日至2017年4月30日存在劳动关系、对被告的其他仲裁请求，不予支持。原、被告双方在法定期限内未向法院提起诉讼，视为对该裁决内容的认可，本院予以确认，并在判决中列明。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认被告彭高平与原告南宁聚能运输服务有限公司自2016年9月23日至2017年4月30日存在劳动关系； 二、原告南宁聚能运输服务有限公司支付被告彭高平2016年10月24日至2017年4月30日未签订劳动合同的二倍工资差额28241元； 三、原告南宁聚能运输服务有限公司支付被告彭高平2016年9月23日至2017年4月30日期间延时加班工资10080元； 四、原告南宁聚能运输服务有限公司无需支付被告彭高平解除劳动关系经济补偿金4500元； 五、原告南宁聚能运输服务有限公司无需支付被告彭高平2017年5月1日至2017年5月8日拖欠的工资1200元。 案件受理费10元（原告已预交），由原告南宁聚能运输服务有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  卢 原 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动法》 第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。 第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： （一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬； （二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬； （三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执868号之一申请执行人江显彬，男，汉族，1977年9月6日出生，住广东省云浮市云城区，。被执行人佛山市德永艺家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠居委会龙头家具材料市场A5栋101号，统一社会信用代码：×××21Ｅ。法定代表人邓永标。关于江显彬申请执行佛山市德永艺家具实业有限公司知识产权与竞争一案,广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第2286号民事判决书及广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终字988号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被执行人佛山市德永艺家具实业有限公司应于判决发生法律效力之日立即停止制造、销售、许诺销售侵害申请执行人江显彬专利号为ＺＬ20133044××××.5、名称为“椅上座（MY875）”的外观设计专利权的产品，销毁库存的侵权产品和制造侵权产品的专用模具；二、被执行人佛山市德永艺家具实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人江显彬人民币70000元；三、案件受理费人民币2300元，由被执行人佛山市德永艺家具实业有限公司负担人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人江显彬向本院申请执行，其申请执行的金额为人民币72000元。本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行查控：未发现被执行人有可供执行财产。本院于2017年11月21日前往被执行人登记住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠居委会龙头家具材料市场A5栋101号（以下简称101号铺）进行财产调查并搜查被执行人的法定代表人。搜查过程中，案外人伍志华向本院提交《分租协议》以及货物入库单，证明101号铺门市由邓永标使用，后仓和2楼夹层为案外人伍志华使用，存放在后仓的货物系其所有，故本院未扣押后仓内物品。101号铺门市存放的系座椅靠背零件样品，价值不大，故没对样品采取扣押措施。当天在101号铺向周边群众了解被执行人的财产状况、线索以及被执行人法定代表人的下落，但未能获得有价值的线索，被执行人的法定代表人下落不明。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无意见。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，经本院向申请执行人江显彬释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，对本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执868号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡  执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年十二月二十五日书记员  潘婉君
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤05刑终127号原公诉机关汕头市金平区人民检察院。原审被告人张某川，男，1953年5月4日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度高中，系深圳市国玺华商文化发展有限公司汕头分公司一部负责人，户籍地汕头市金平区。因本案于2016年4月5日被羁押，2016年4月6日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕，因原判刑期届满被汕头市金平区人民法院取保候审。原审被告人姚某，男，1966年6月22日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度高中，系深圳市国玺华商文化发展有限公司汕头分公司二部负责人，户籍地汕头市金平区。因本案于2016年4月8日被羁押，2016年4月9日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕，因原判刑期届满被汕头市金平区人民法院取保候审。原审被告人魏某秀，女，1973年7月22日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，系深圳市国玺华商文化发展有限公司汕头分公司一部出纳员，户籍地汕头市金平区。因本案于2016年4月5日被羁押，2016年4月6日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕，因原判刑期届满被汕头市金平区人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）陈某乔，男，1968年10月7日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度高中，系深圳市国玺华商文化发展有限公司汕头分公司一部业务员，户籍地汕头市金平区。因本案于2016年4月5日被羁押，2016年4月6日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕，因原判刑期届满被汕头市金平区人民法院取保候审。原审被告人张某丽，女，1980年2月6日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度高中，系深圳市国玺华商文化发展有限公司汕头分公司一部会计员，户籍地汕头市金平区。因本案于2016年4月5日被羁押，2016年4月6日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕，因原判刑期届满被汕头市金平区人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）王某莲，女，1968年5月15日出生，汉族，出生地湖北省武穴市，文化程度小学，系深圳市国玺华商文化发展有限公司汕头分公司一部业务员，户籍地湖北省武穴市。因本案于2016年4月5日被羁押，2016年4月6日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕，因原判刑期届满被汕头市金平区人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）洪某松，男，1966年5月26日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，系深圳市国玺华商文化发展有限公司汕头分公司二部业务员，户籍地汕头市龙湖区。因本案于2016年4月5日被羁押，2016年4月6日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕，2017年1月24日被取保候审。上诉人（原审被告人）肖某明，女，1974年7月2日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，系深圳市国玺华商文化发展有限公司汕头分公司二部出纳员，户籍地汕头市濠江区。因本案于2016年4月5日被羁押，2016年4月6日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕，2017年1月24日被取保候审。上诉人（原审被告人）李某文，女，1969年6月18日出生，汉族，出生地广东省潮州市，文化程度初中，系深圳市国玺华商文化发展有限公司汕头分公司二部业务员，户籍地潮州市潮安区。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，2016年10月13日被逮捕，2017年1月24日被取保候审。汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控被告人张某川、姚某、魏某秀、陈某乔、张某丽、王某莲、洪某松、肖某明、李某文犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年4月24日作出（2017）粤0511刑初73号刑事判决。判决：一、被告人张某川犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金25000元；二、被告人姚某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金25000元；三、被告人魏某秀犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒一年一个月，并处罚金20000元；四、被告人陈某乔犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金20000元；五、被告人张某丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金20000元；六、被告人王某莲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金20000元；七、被告人洪某松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元；八、被告人肖某明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元；九、被告人李某文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元。原审被告人陈某乔、王某莲、洪某松、肖某明、李某文不服提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷和审查，决定不开庭审理本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汕头市金平区人民法院（2017）粤0511刑初73号刑事判决；二、本案发回汕头市金平区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周洵升审判员  姚妙玲审判员  曾宪家二〇一七年十二月十五日书记员  郑党育附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决。
文书贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更568号罪犯王大水，男，1986年10月24日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省遵义县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省遵义县人民法院于2014年6月23日作出（2014）遵县法刑初字第293号刑事判决，以被告人王大水犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元。被告人不服提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2014年10月18日作出（2014）遵市法刑三终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月31日起至2019年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯王大水在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯王大水符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯王大水在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年4月获得改造积极分子（转换表扬3个）、2016年5月至2017年3月获得表扬1个。2017年4月10日罪犯王大水向本院缴纳了罚金2000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯王大水在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王大水减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年8月31日起至2018年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 祝 铭审判员 吴晓慧审判员 张金勇二〇一七年十二月十四日书记员 田维旭
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更630号罪犯伍龙海，男，1968年8月18日生，布依族，小学文化，农民，贵州省关岭布依族苗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2003年6月19日作出（2003）安市刑一初字第32号刑事判决，以被告人伍龙海犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后于2003年7月21日交付执行。贵州省高级人民法院于2009年11月12日作出（2009）黔刑执字第1142号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年7月15日作出（2015）铜中刑执字第283号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年11月12日起至2027年10月11日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报请本院审理，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯伍龙海在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，表扬2个，建议予以减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯伍龙海符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯伍龙海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月至2016年6月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个）。2016年7月至2017年5月获得表扬2个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯伍龙海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯伍龙海减去有期徒刑8个月。剥夺政治权利八年不变。（刑期自2009年11月12日起至2027年2月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执1043号 正安县佳丽数码广告、毛秋林： 申请执行人正安县佳丽数码广告与被执行人毛秋林劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初283号民事调解书已发生法律效力。被执行人毛秋林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县佳丽数码广告向本院申请执行，请求被执行人毛秋林偿还欠款6000元，案件受理费25元，申请执行费50元。 在执行过程中，被执行人毛秋林已按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执1043号执行案件执行完毕，于2017年12月12日结案。 二〇一七年十二月十二日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0323民初1890号 原告：李道电,男，1967年12月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：冉启伟，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在审理原告李道电诉被告冉启伟劳务合同纠纷一案，原告李道电于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李道电的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李道电撤回起诉。 案件受理费1550.00元，本院予以免交。 审 判 长  陈长忠 人民陪审员  黄兴甫 人民陪审员  王志强 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  黄云杰
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更553号罪犯黄正春，男，1978年1月29日出生于贵州省铜仁市，土家族，，现在贵州省大硐喇监狱服刑。最高人民法院于2014年1月22日作出(2005)黔高刑一终字第255号判决，认定被告人黄正春犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2013年8月1日起至2017年10月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄正春能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2015年7月至2016年7月的考核中获改造积极分子奖励。经审理查明，罪犯黄正春在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年7月至2016年7月的考核中获评改造积极分子奖励。贵州省铜仁市人民检察院对该减刑假释无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯黄正春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄正春减刑六个月（刑期自2013年8月1日起至2017年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  冉明生审判员  吴晓慧二〇一七年十二月六日书记员  田维旭
巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初1407号原告：孟庆春，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：梁广林，男，1967你说内月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：石洪涛，男，29岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市原告孟庆春、梁广林诉被告石洪涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆春、梁广林到庭参加诉讼。被告石洪涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟庆春、梁广林诉称，2014年被告在敖汉旗承包工程雇用我们给他干活，活干完了，他说暂时给不了钱，就给我们打了这枚欠据，当时说好春节前给，结果不给。后来，我们又找过多次，他一直推托，一直没给钱，电话也不通，万般无奈，诉至人民法院，要求被告给付欠款及利息34731元，请人民法院依法保护公民合法权益。被告石洪涛未作答辩。经审理查明，2014年，被告石洪涛雇佣原告孟庆春、梁广林在××旗粘外墙保温，每平米19元，二原告的总工资为57600元，二原告在被告处共支取2700元，剩余30600元未给付，2014年11月11日，被告为二原告出具一枚30600元的工票，双方未约定还款时间，未约定利息。此工资款被告至今未给付二原告。上述事实有原告孟庆春、梁广林的陈述，原告孟庆春、梁广林提供的工票等证据予以证实。本院认为，被告石洪涛欠原告孟庆春、梁广林30600元工资款的事实清楚，证据确实充分，被告石洪涛应当履行还款义务，对于原告孟庆春、梁广林要求被告石洪涛偿还工资款人民币30600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息以本金30600元自2014年11月11日起按年利率6%计算至2017年2月10日止，不符合符合法律规定，因原被告双方未约定还款时间，未约定利息，故对于二原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石洪涛偿还原告孟庆春、梁广林欠款30600元；二、驳回原告孟庆春、梁广林其他诉讼请求。如果被告石洪涛未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告石洪涛负担。公告送达费560元，由被告石洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王立国审 判 员 德力海人民陪审员 毛广学 二0一七年十二月二十五日书 记 员 特格希
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1341号 申请执行人黄浩、杨浩与被执行人贵州菁华置业有限公司合同纠纷一案，被执行人贵州菁华置业有限公司已履行执行依据确定的全部义务，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1341号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一七年十二月十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初3579号 原告：广西云鹰建材有限公司，住所地隆安县。 法定代表人：陈汝华，总经理。 委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。 被告：广西联友建设工程有限公司，住所地北海市。 法定代表人：张庆友，总经理。 原告广西云鹰建材有限公司诉被告广西联友建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告广西云鹰建材有限公司于2017年12月13日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，未有违法情形，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告广西云鹰建材有限公司撤回起诉。 案件受理费222元，由原告广西云鹰建材有限公司负担。 审判员  陈军华 二〇一七年十二月二十五日 书记员  张圆庆
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初4860号原告贵州省习水县第二建筑有限公司。住所地：习水县东皇街道桂花路8号。注册号：520330000039665。法定代表人刘国财，公司总经理。委托代理人林永超。委托代理人谭其智，四川蜀光律师事务所律师。被告贵州省盛豪房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇长征南路1段。统一社会信用代码：91520322322085019A。法定代表人赵福宪，公司经理。被告习水县鸿达废旧物资回收部（个体工商户）。住所地：东皇镇环城路。注册号：520330600047506.诉讼代表人袁某，经营业主。被告袁某，男，汉族，生于1956年12月14日，贵州省习水县人，户籍地贵州省习水县，现住习水县。原告贵州省习水县第二建筑有限公司（以下简称二建司）诉被告贵州省盛豪房地产开发有限公司（以下简称盛豪公司）、被告习水县鸿达废旧物资回收部（以下简称鸿达回收部）、被告袁某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二建司的委托代理人林永超、谭其智，被告盛豪公司法定代表人赵福宪，被告鸿达回收部及被告袁某，证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告盛豪公司于2015年5月22日签订的《建设工程施工合同》无效。2、判决三被告连带赔偿原告经济损失2149454.34元；返还原告履约保证金70万元。合计2849454.34元。3、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2015年5月22日，被告盛豪公司与原告签订《建设工程施工合同》，被告盛豪公司将与被告鸿达回收部、袁某共同投资的位于习水县地名泥垭的“习水县鸿达废旧物资回收部综合楼”项目工程发包给原告承建。开工时间2015年5月22日，竣工时间2016年3月21日，该工程建筑面积14000平方米（最终按实结算），一二层框架结构税后每平方米包干价1300元，以上五层砖混结构税后包干价每平方米1300元，原告应向发包方交付履约保证金70万元，本合同签订后交20万元，余下50万元进场15个工作日内交付。原告从基础垫资到二层时，被告即返还保证金30万元，余下40万元在主体封顶15日内退还。工程款拨付，原告自基础垫资到四至六层楼时，发包方支付原告80%，所有工程量完成后1个月内付97%，余下3%作质保金在一年无质量异议后1个月内付清，如发包方手续不齐造成停工，发包方承担原告全部损失，按合同约定计价办理工程结算，按实际完成量计费支付原告，违约方承担工程总投资的千分之五的违约金。合同订立后，原告向发包方法定代表人赵福宪支付了70万元的履约保证金，并进场施工，同年7月8日，被告鸿达回收部通知原告停止施工，是因被告相关手续未得到行政主管部门审批和许可，原告被迫停工至今，原告总投入2149454.34元，原告要求结算，三被告推诿拒绝。原告认为，原被告订立合同因违法而无效，三被告应连带承担原告的所有经济损失。被告盛豪公司辩称，原告主张214万余元没有依据被告不认可，保证金70万元被告出具了2张收据，原告要提供票据来证明，而且其中50万元被告替原告的债务作了担保，20万元保证金要除掉被告替原告支付的12.8万元。被告与鸿达回收部是合伙关系，被告发包工程给原告是合法的，所有合同合法有效。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告鸿达回收部并被告袁某辩称，二被告不是适格被告，二被告不是原告主张的合同当事人，二被告与盛豪公司合作仅以土地投资，是由盛豪公司建设，产生的法律行为后果应由二建司和盛豪公司承担；其次，二建司与盛豪公司签订的合同合法有效，不存在无效情形；其三，70万元保证金二被告没有收取；其四，原告要求三被告承担连带责任无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院对案件事实确认如下：2013年，因征拆原因，被告鸿达回收部异地建设，并获立项“习水县鸿达废旧物资回收部建设项目”地址在原××伏龙村。2015年3月26日，被告鸿达回收部与被告盛豪公司签订《联合开发协议书》，回收部以上述项目土地与盛豪公司合作建设，约定利润风险各担50%。2015年5月22日，被告盛豪公司与原告二建司签订《建筑工程承包合同》，将习水县鸿达废旧物资回收部综合楼工程发包给原告二建司承建。合同约定：开工时间2015年5月22日，竣工时间2016年3月21日，该工程建筑面积14000平方米（最终按实结算），一二层框架结构税后每平方米包干价1300元，以上五层砖混结构税后包干价每平方米1300元，原告应向发包方交付履约保证金70万元，本合同签订后交20万元，余下50万元进场15个工作日内交付。原告从基础垫资到二层时，被告即返还保证金30万元，余下40万元在主体封顶15日内退还。工程款拨付，原告自基础垫资到四至六层楼时，发包方支付原告80%，所有工程量完成后1个月内付97%，余下3%作质保金在一年无质量异议后1个月内付清。合同还约定了其他事项。合同订立后，原告进场施工，同年7月，第1层尚未建完，工程被停工至今。《建筑工程承包合同》所涉项目未取得相关规划许可等手续。原告在庭审中申请对所建工程进行造价鉴定。上述事实有当事人所举《联合开发协议书》、《建筑工程承包合同》、项目相关立项批复等文件复印件等证据及当事人庭审陈述经庭审质证，在卷佐证。本院认为，本案争议点关键在于《建筑工程承包合同》的效力认定。原告认为被告未取得工程的相关规划许可和相应行政审批，因此合同应当认定无效。被告则认为合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，结合原告的主张理由，本案讼争合同是否无效的认定，应在于合同是否违反法律、行政法规的强制性规定。关于本案项目建设缺乏相关规划许可或审批的事实，本院认为，该事实只是证明其建设行为违反了行政管理规定，即违反的是法律的管理性规范，并非违反法律的效力性规范，他的法律后果可能因行政机关的行政管理行为致使合同不能正常履行或不能履行，而效力性规范产生的法律后果是合同自始无效，因此原告主张合同无效的理由不成立。本案所涉合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，故本院对原告主张合同无效的请求不予支持。由于合同是有效合同，原告合同无效主张的赔偿请求缺乏法律依据，本院不予支持，其申请造价鉴定的请求本案中本院也不予支持。关于原告返还保证金的请求，因合同约定的条件尚不成就，本院不予支持。综上，因原告诉请缺乏请求权基础，其诉讼请求应予驳回。而因合同履行出现障碍，合同还应否履行、还能否履行，对原告是否造成损失和应否赔偿问题，原告可依据履约事实和合同法的相关规定另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告贵州省习水县第二建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费14798.00元，由原告贵州省习水县第二建筑有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员 何 波二〇一七年十二月二十五日书记员 吴小利
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2017）甘08民终768号上诉人（原审被告）：甘肃庆华建材有限责任公司(以下简称庆华建材公司)。法定代表人：甄某。委托诉讼代理人：高某，甘肃三重律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：赵某，甘肃三重律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：孙某，个体经营者，住华亭县。上诉人庆华建材公司因与被上诉人孙某运输合同纠纷一案，不服华亭县人民法院（2017）甘0824民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了询问，因当事人未提出新的事实和证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。庆华建材公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.孙某承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实错误：一审无视孙某拉运砂石不符合质量约定的违约事实。只有4车砂石合格，其余均不符合质量要求，应该按照合同约定“整车扣除、不计吨位”。2.一审适用法律错误，混淆了质量保证金和保证金。3.孙某拒绝为庆华建材公司出具税务发票。孙某一审诉讼请求：1.判令庆华建材公司退还孙某保证金50万元；2.庆华建材公司支付孙某拉运砂石料运费404885.34元；3.本案诉讼费用由庆华建材公司承担。一审认定事实：2015年4月4日,孙某、庆华建材公司签订《陶瓷用砂供应合同》一份，约定合同期限自合同签订之日即2015年4月4日至2015年12月31日，孙某为庆华建材公司运输泾源砂石料，每吨运费28元（不含砂价）,月供应量为5000吨，庆华建材公司实收达1000吨，以庆华建材公司磅单为结算单据结算孙某运费；孙某需向庆华建材公司交纳50万元作为质量保证金，合同期满后，除因砂质扣除外其余资金一次性退还。同日，孙某如约向庆华建材公司交纳50万元质量保证金。2017年3月25日至4月25日期间，孙某拉运砂石8573.66吨，运费每吨33.5元，运费合计287217.61元，庆华建材公司并向孙某出具结算单一份。2017年4月26日至5月18日期间，孙某为庆华建材公司拉运砂石3227.39吨，运费每吨33.5元，运费合计108117.565元。以上合计运费为395335.17元。一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，孙某、庆华建材公司签订的《陶瓷用砂供应合同》，根据查明的事实，实际就是运输合同，该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当遵守约定履行义务，孙某如约运输庆华建材公司生产所需砂石，庆华建材公司方收料人员在验收并排除不合格吨位入库后由庆华建材公司出具了结算单，故庆华建材公司应按约定支付运输费用，因此，孙某要求庆华建材公司支付运输费用的请求，符合法律规定，予以支持，但应该按照结算单金额为准，即395335.17元。关于孙某要求庆华建材公司退还保证金的要求，保证金是为了保证履行某种义务而交纳的一定数量的金钱。本案合同期限已届满，合同已履行完毕，保证金应当退还，对孙某该诉求予以支持。一审法院依据《合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决：一、庆华建材公司退还孙某合同保证金50万元；二、庆华建材公司支付孙某运输费用395335.17元。本院二审期间，双方当事人均未提出新的事实和证据。二审与一审查明的事实一致。对当事人争议的事实及证据，本院认定如下：1.关于砂石的质量问题。经审查，本案双方当事人虽签订了《陶瓷用砂供应合同》，但实际为运输合同。沙料的供应方由庆华建材公司指定，孙某仅负责运输，没有负责把关砂石原料质量的义务。其次，孙某提交的采购入库单上都有庆华建材公司质检员的亲笔签字，且对质量不合格的砂石当场进行了扣除，并在入库单上注明了“扣2吨”、“扣5吨”等字样。因此，庆华建材公司提出的砂石质量不合格的抗辩理由不能成立，本院不予采信。2.关于保证金的定性问题。孙某作为运输合同的承运人，仅对运输过程中砂石质量负有安全注意义务，即孙某只应负责将砂石安全、完整、完好的交付给庆华建材公司。因此，《陶瓷用砂供应合同》中的第二条“500000元作为质量保证金”应理解为运输过程中的质量保证金，合同已履行完毕，孙某没有违约情形，一审法院判决退还50万元保证金并无不当，应予维持。3.关于能否以未出具税务发票为由拒付运输费的问题。本院认为：（1）开具税务发票系运输合同的从给付义务，不履行从给付义务并不影响合同目的的实现，本案中，由于双方订立的运输合同目的已经实现，庆华建材公司应如约支付运输费；（2）开具增值税发票属于行政法律关系，不属于民法的调整范围。根据《中华人民共和国税收征收管理法》等相关法律法规的规定，税务机关是发票的主管机关，当事人可自行到税收行政管理部门寻求行政救济，因此庆华建材公司的抗辩理由不能成立。综上，一审法院判决庆华建材公司给付运输费并无不当，应予维持。综上所述，庆华建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6424.5元，由上诉人庆华建材公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕长录审 判 员 冯云杉审 判 员 摆建军 二〇一七年十二月二十八日法官助理 李利萍书 记 员 张芸辉
伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0627民初3565号 原告：鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路。 法定代表人：党挨，男，该公司董事长。 委托代理人：张翠荣，女，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司职员。 被告：张树钱，男，1977年3月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇郡王现代城小区。 原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告张树钱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司负担。 审 判 长 刘  涛 审 判 员 乌云花拉 人民陪审员 李  敏 二〇一七年十二月二十五日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执538号申请执行人：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。法定代表人，李国英，董事长。被执行人：高宝江，男，现住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初1136号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月18日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  林万福审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇一七年十二月十八日书记员  盛守君
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执恢111号申请人陈富昌，男，汉族，生于1965年3月13日，河南省禹州市人，住禹州市。被执行人习水县干坝子煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇。法定代表人：周志国。本院在执行陈富昌等与被执行人习水县干坝子煤矿有限公司民间借贷纠纷执行34案中，遵义市中级人民法院受理了习水县干坝子煤矿破产申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执98号等34案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  石建军审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一七年十二月十九日书记员  刘 玲
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽06民再34号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶某1(?javascript:void(1)"o"修改当事人?)，女，2005年1月4日出生，汉族，学生，住福建省平和县，系叶某3女儿。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶某2(?javascript:void(1)"o"修改当事人?)，男，2007年9月9日出生，汉族，学生，住福建省平和县，系叶某3儿子。 以上二再审申请人法定代理人：徐春美（系叶某1、叶某2母亲），女，1984年4月1日出生，汉族，农民，住福建省永定县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：许添元，福建九鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李进步，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住福建省平和县, 委托代理人曾顺凯，福建新立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶辉生，男，1960年6月17日出生，汉族，农民，住福建省平和县。 再审申请人叶某1、叶某2因与被申请人李进步、叶辉生提供劳务者受害责任纠纷一案，平和县人民法院于2016年6月12日作出(2015)平民初字第2240号民事判决，叶某1、叶某2不服，向本院提起上诉。漳州市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）闽06民终1923号民事判决，已经发生法律效力。福建省高级人民法院于2017年8月29日作出（2017）闽民申1508号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人叶某1、叶某2的委托代理人许添元，被申请人李进步及其委托代理人曾顺凯，叶辉生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶某1、叶某2申请再审称：本案原审判决适用法律错误，判决不公，损害了申请人的合法权益，请求撤销原判，支持申请人的诉讼请求。事实与理由：2009年8月17日，李进步经叶辉生介绍叫叶六水组织人载抽沙机到华丰村，安装抽沙机，并为其抽沙。叶六水叫叶国委、叶春松及申请人之父叶某3等人装卸抽沙机，并由叶国委开车运载。叶某3等人在芦丰村将抽沙机装上车后，随车前往。行经华丰村路段，车辆翻出右侧路外，叶某3当场死亡。叶国委、叶某3等人与李进步形成劳务关系，根据《侵权责任法》第35条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”叶国委为李进步提供劳务过程中，因劳务造成叶某3死亡的损害，本应由接受劳务一方、李进步承担侵权责任。申请人在一审时提供的证据并结合开庭法庭调查的情况，可以认定死者叶某3、叶国委、叶六水、叶春松等人系受李进步所雇佣。原二审法院认为申请人不能提供证据证明李进步是叶某3的雇主，属适用法律错误。而且，叶国委与叶辉生均与叶某3不存在亲属关系，尤其叶国委是在公权机关在第一时间进行调查中做出的证言，证明力极强，应予以采信，而原二审法院以叶六水、叶春松与叶某3是兄弟关系不予采信，是枉法裁判。综上，请求依照《民事诉讼法》第二百条第六项之规定，对本案进行再审，撤销原判，支持申请人的诉讼请求。 李进步答辩称：叶国委未按照交通规则驾驶抽沙机，导致叶某3死亡。其在一审庭审中就已经陈述与叶某3互不相识，不存在雇佣关系。是叶国委、叶六水叫叶某3一起去做工。一审、二审查明事实正确，请求驳回申请人的申诉请求。 叶辉生答辩称：李进步以5000元价格向其购买抽沙机，其有提供叶六水的电话号码给李进步，由李进步与叶六水协商安装抽沙机的价格。请车请工与其无关。 本院再审认为：根据查明的事实，李进步购买抽沙机后，经叶辉生介绍，联系叶六水，商定由叶六水为其运载、安装抽沙机及抽沙做工。结合省院的再审意见，本案应追加叶六水为共同被告，以进一步查明事实，分清各自的过错，并承担相应的赔偿责任。 综上所述，案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）闽06民终1923号民事判决及平和县人民法院(2015)平民初字第2240号民事判决。 二、本案发回平和县人民法院重审。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一七年十二月二十五日 书记员  黄溢琼
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终2807号上诉人（原审被告）：襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会。法定代表人：赵永兵，村委主任。被上诉人（原审原告）：林州建总建筑工程有限公司，住所地：林州市开元区太行路48号。法定代表人：李怀增，董事长。上诉人襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会因与被上诉人林州建总建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2017）晋0423民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14367元，减半收取7183.5元，由上诉人襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会负担。审判长 闫明先审判员 张建兵审判员 张鸣森 二0一七年十二月二十六日书记员 张彦玲
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更744号  罪犯张嘉祥，男，1992年4月11日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱二监区服刑。 新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院于2012年11月7日作出(2012)库垦刑初字第018号刑事判决，以被告人张嘉祥犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，刑期自2012年11月18日起至2018年12月18日止。罪犯张嘉祥于2015年3月17日入库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯张嘉祥确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年11月28日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月5日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警白鑫、张新文出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯张嘉祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩83.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张嘉祥在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张嘉祥减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月五日 书记员  黄园园
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初8814号原告：刘文龙，男，1992年2月24日出生，汉族，天津市河东区饭佰味家常菜饭店厨师，住天津市河东区。被告：祝云飞，男，1990年12月30日出生，汉族，现羁押于天津市梨园监狱。被告：桂阳，男，1991年5月21日出生，汉族,现羁押于天津市津西监狱。原告刘文龙与被告祝云飞、被告桂阳健康权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于天津市津西监狱、天津市梨园监狱公开开庭进行了审理。原告刘文龙、被告祝云飞、被告桂阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告经济损失等9894元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月23日，二被告在河东区饭佰味家常菜饭店使用暴力对原告进行殴打，造成原告头外伤后反应（头痛），右腹皮肤软组织割裂伤，右骼后上嵴上方皮肤软组织格列上，右颈皮肤划伤，腹壁、右后腰皮肤软组织挫伤。经天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定为轻微伤。原告为此支出医药费1824元、120急救费270元、伤检鉴定费800元、误工损失费7000元，共计9848元。现二被告已因寻衅滋事罪被判刑，但未对原告给予任何赔偿，故原告诉至法院。祝云飞辩称，不同意赔偿。因2014年原告家人也打过我，当初在公安局和法院协调未果，现在要求被告赔偿，被告不同意。这件事和被告桂阳没有关系，都是被告一个人造成的，如果法院判决赔偿的话，则由被告赔偿，不需要被告桂阳赔偿。桂阳辩称，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日凌晨2时许，被告祝云飞、桂阳酒后至天津市河东区汇和家园小区饭佰味家常菜饭店，无故对店内值班的原告刘文龙进行殴打，被告祝云飞持剪刀将原告刺、划伤。经医院诊断，原告潘虹旭头外伤后反应（头痛），右腹皮肤软组织割裂伤，右骼后上嵴上方皮肤软组织格列上，右颈皮肤划伤，腹壁、右后腰皮肤软组织挫伤。经天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定：被鉴定人刘文龙多处皮裂伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；颈部划伤，鉴定其损伤程度为轻微伤。2017年5月27日，本院作出(2017)津0102刑初106号刑事判决书，判决祝云飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，判决桂阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。后祝云飞提出上诉，2017年8月7日，天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑终391号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。另查，二被告均未对原告进行经济损失等赔付。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，二被告对原告进行殴打并将原告刺、划伤，二被告的行为已被生效的刑事判决书认定为寻衅滋事罪，虽然刑事判决书已经对二被告的犯罪行为进行了刑事处罚，但刑事处罚并不能免除二被告向原告承担相应的赔偿责任之义务。现原告向本院提交了医药费票据、120急救费票据270元、伤检鉴定费800元，二被告对上述票据均未提出异议，上述费用均属于原告的实际损失，本院予以确认。其中对于医药费原告仅主张1824元，系当事人自愿处分的行为，本院依法予以照准。关于原告诉请要求二被告赔偿误工费7000元一节，二被告均不同意赔付。原告向本院提交了误工费证明及医院出具的诊断证明书，但并未提交工资流水、完税凭证及扣发证明，不能证明原告的实际收入情况及扣发工资的情节，但本院考虑原告确因二被告之行为造成伤害，必然要经过一定时间的治疗与康复，故本院依据原告就医建议休息日期和参照上一年度天津市城镇居民服务业及其他服务业工资标准114.85元/天计算，确定误工费数额为114.85*28=3215.8元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告祝云飞、被告桂阳连带赔偿原告刘文龙医疗费1824元、急救费270元、伤检鉴定费800元、误工费3215.8元，以上共计6109.8元；二、驳回原告刘文龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告祝云飞、被告桂阳共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  侯春亮二〇一七年十二月二十日书 记 员  王子心王志千
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初3997号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军。 委托诉讼代理人：毛林涛，职员。 委托诉讼代理人：韦勇，职员。 被告：吴日秀，女，1984年5月16日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：吴建文，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：吴东明，男，1989年11月11日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：吴建纳，男，1957年6月6日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：黄红英，女，1955年3月28日出生，汉族，住广西灵山县。 本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司与被告吴日秀、吴建文、吴东明、吴建纳、黄红英金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费8561元，减半收取4280.5元，公告费350元，保全费2940元，三项合计7570.5元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担，其余案件受理费4280.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  梁荫蓬 人民陪审员  黄春宁 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更582号罪犯张家权，男，1973年7月18日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省榕江县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省榕江县人民法院于2014年11月10日作出（2014）榕刑初字第120号刑事判决，以被告人张家权犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑五年，罚金13000元。刑期自2014年2月19日起至2019年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯张家权在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张家权符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张家权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年5月获得改造积极分子（转换表扬3个）、2016年6月至2017年3月获得表扬1个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张家权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张家权减去有期徒刑七个月。罚金13000元不变。（刑期自2014年2月19日起至2018年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初12104号原告：罗佳，女，1996年11月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。被告：李建涛，男，1985年10月20日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：刘伟利，男，1988年12月10日出，汉族，农民，住河北省遵化市被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。主要负责人：李士军，总经理。委托诉讼代理人尤玉伟，该公司职员。原告罗佳与被告李建涛、刘伟利、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒙海霞,被告刘伟利到庭参加了诉讼，被告李建涛、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失178215.63元；2、保留今后继续治疗的诉权；3、诉讼费用由被告承担。被告刘伟利辩称,其是事故车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××大货车的车主，李建涛系其雇佣司机，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险各一份，限额1000000元，并投保了不计免赔。要求保险公司赔偿，庭前为原告垫付30000元，要求返还。被告保险公司辩称，事故车辆在其保险公司投保交强险和商业三者险各一份，医疗费应扣除非医保用药，原告主张的损失数额过高，鉴定费和学费损失不属于保险赔偿范围。被告李建涛未答辩。本院经审理认定事实如下:2017年1月25日11时00分，被告李建涛驾驶车牌号冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××货车沿津围公路由南向北行驶撞到原告驾驶的自行车后部，造成自行车损坏，原告受伤。经交警大队认定，被告李建涛负事故全部责任，原告不负事故责任。原告到医院住院治疗，经鉴定：原告面部瘢痕损伤，评定9级伤残；颈部损伤，评定10级伤残；原告营养期为90日，护理期限为90日。原告因伤休学一年，学费损失6600元。冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××大货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险各一份，限额1000000元，并投保了不计免赔。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由车主被告刘伟利按责予以赔偿。原告开支的鉴定费、病历复印费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。原告主张就医交通费就医交通费3840元（救护车费1800元，天津出院700元，复查9次）过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为3000元。原告主张自行车、手机等财产损失4000元，未提供证据，本院不予支持。关于被告主张原告开支的医疗费有部分不在医保范围内应予扣除问题。因被告提供的是格式条款，根据《合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告支付的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告的该项主张本院不予支持。原告主张的学费损失系间接损失，不属于保险赔偿范围，应由被告刘伟利赔偿。经本院核实确认原告损失为：医疗费60737.08元，护理费10336.5元（114.85元/天×90天），住院伙食补助费4500元（100元/天×45天），营养费4500元（50元/天×90天），伤残赔偿金84319.2元（20076元/年×20年×21%），精神损失费15000元，鉴定费2183.6元，就医交通费3000元，病历复印费31元，学费损失6600元。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费60737.08元，护理费10336.5元，住院伙食补助费4500元、营养费4500元，伤残赔偿金84319.2元，精神损失费15000元，鉴定费2183.6元，就医交通费3000元，病历复印费31元，共计184607.38元,于判决生效后10日内付清；二、被告刘伟利赔偿原告学费损失6600元，被告已经支付30000元，待保险公司给付原告赔偿款之日，原告返还被告刘伟利23400元；四、保留原告今后继续治疗的诉权，驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元（已减半,原告已预交），由被告刘伟利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇一七年十二月十八日书记员  金朝辉附：㈠本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。3.赔偿款汇入(注明承办人仇淑坤及案号)账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费银行账号：02×××69开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行联系电话：022-82853032承办人仇淑坤
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2017）琼0271行审110号申请执行人三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。法定代表人唐和良，处长。委托代理人杨苗苗，三亚市道路运输管理处工作人员。被申请执行人海南通宝实业有限公司。住所地海口市美兰区椰海大道1-5号。法定代表人李建平。申请执行人三亚市道路运输管理处依据2017年3月22日作出的三道运罚(2017)第4602110152号《三亚市道路运输行政处罚决定书》,于2017年12月4日向本院申请强制执行，请求强制被申请执行人海南通宝实业有限公司履行三道运罚(2017)第4602110152号《三亚市道路运输行政处罚决定书》。本院认为,申请执行人作出的三道运罚(2017)第4602110152号《三亚市道路运输行政处罚决定书》，以被申请执行人非法从事道路客运经营对其作出罚款40000元的行政处罚,事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人已向被申请执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被申请执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：对申请执行人三亚市道路运输管理处于2017年3月22日作出的三道运罚(2017)第4602110152号《三亚市道路运输行政处罚决定书》，准予执行。案件受理费50元,由被申请执行人海南通宝实业有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 黄泽贤审判员 徐闻悦 二〇一七年十二月十一日书记员 蒲清青附：相关法律条文中华人民共和国行政强制法第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2017）宁0521民初3234号原告中宁县食品商会。住所地：宁夏回族自治区中宁县枸杞交易中心。法定代表人杨立志，该商会会长。委托代理人刘尚清，该公司业务员。代理权限为特别授权。被告刘建兴，男，生于1968年2月11日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告黄彦彪，男，生于1972年11月30日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县雅泰城市。本院于2017年11月29日立案受理了原告中宁县食品商会诉被告刘建兴、黄彦彪民间借贷纠纷一案后，依法决定由审判员顾学文适用简易程序审理。2017年12月3日，本院依法向被告送达开庭传票，因被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确定被告的送达地址，无法将开庭传票送达被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中宁县食品商会的起诉。原告已交纳的案件受理费4600元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 顾学文 二〇一七年十二月十二日书记员 冯英莲
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初6254号 原告：张某，男，1984年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 委托诉讼代理人：李吉煦，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。 被告：王某，女，1989年12月11日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州名城律师事务所律师（特别授权）。 原告张某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法由审判员冯先书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李吉煦，被告王某之委托诉讼代理人伍泽宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告婚约财产88736.00元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告均是适龄未婚青年。2017年2月，原、被告通过朋友介绍认识谈婚，并于2017年8月17日按照本地风俗举行了定婚仪式。因被告嫌原告家支付的彩礼少，于2017年9月4日提出分手，原告经慎重考虑，于2017年9月6日同意分手。原、被告分手后，就婚约彩礼返还事宜经多次协商未果，故诉来贵院，敬请判决被告返还婚约财产合计88736.00元，具体组成如下：1、就餐和礼品费用12086.00元；2、支付被告金银首饰和彩礼款73800.00元；3、在订婚仪式上，原告给被告用于发给被告晚辈红包的现金2850.00元。 被告王某之委托诉讼代理人辩称：原被告系婚约关系，是原告悔婚，并非被告。订婚时，原告向被告支付62000.00元是事实，但只有28000.00元属于彩礼，其中有4000.00元已经用来给被告父亲买衣服，有29900.00元被告已返还原告。原告主张订婚时的就餐和礼品费用、原告父母及亲戚给被告的红包款以及给被告晚辈的红包款金额不属实，且均不属于彩礼，被告不应承担返还义务。被告为准备结婚事宜，已用原告给付的彩礼款在富安娜家纺南白专卖店购买了23599.00元的床上用品，但由于原告悔婚，没有如期举行婚礼，被告购买的床上用品现尚未提货。原、被告谈婚期间，被告还为原告及家人支出1,1122.00元。现原告支付给被告的费用已支出完毕。按照当地风俗，男方悔婚的，女方不应返还彩礼。因此，被告不应再向原告返还婚约财产。 经审理认定事实如下：对原被告双方无异议的以下事实予以确认。原告与被告于2017年2月经朋友介绍认识谈婚，并于8月17日按照本地风俗习惯举行了定婚仪式，原告除了支付订婚时产生的就餐及礼品费用，还向被告支付礼金62000.00元。8月18日，被告在富安娜家纺南白专卖店购买了23599.00元的床上用品，准备用来与原告结婚。后因双方发生矛盾解除婚约关系，被告于9月6月返还原告26600.00元现金。 双方对下列事实有争议：被告代理人认为被告于9月6日已返还原告29900.00元彩礼款，原告只认可收到被告26600.00元，且有20000.00元是归还7月18日的借款。庭审中，原告提交了2017年7月18日通过支付宝转款20000.00元给被告的凭证以及双方的微信记录，证明被告在谈婚期间向原告借款20000.00元用于开店。经本院审查原告和被告代理人向本院提交的微信记录，均有被告向原告借款的信息内容，故本院认定被告于2017年7月18日通过余额宝转账向原告借款20000.00元的事实，双方在微信中对返还彩礼金额并未达成一致意见。本案审理期间，被告王某经本院传唤拒不到庭陈述其向原告付款的原因和支付方式。 上述事实，有原告提供的余额宝转账凭证、李俊虹（原告母亲）的借记卡账户历史明细清单，原告与被告的微信聊天记录，中国农业银行卡付款凭证和富安娜家纺南白专卖店销售清单，原告的陈述等在卷佐证，经本院审核，上述证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点有三个：一、原告支付被告彩礼款的金额如何认定。二、被告是否应当返还原告彩礼款，返还多少？三、被告已支付原告的金额是多少？支付的是什么款项？ 关于第一个焦点。原告主张举行订婚仪式花费的就餐和礼品费用，以及在订婚仪式上原告父母亲和亲戚给被告的现金和原告给被告晚辈的红包，不属订婚彩礼，本院认定原告给付被告的礼金62000.00元为彩礼款。 关于第二个焦点。因原、被告订婚后未登记结婚，现双方已解除婚约关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，对原告给付的彩礼被告应当予以返还。鉴于被告在与原告订婚后为结婚事宜产生了一定费用，本院酌情由被告适当返还原告52000.00元。 关于第三个焦点。被告代理人辩解，被告已返还原告29900.00元，原告只认可收到26600.00元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条关于“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，被告对支付3300元的事实未提供证据予以证明，原告也不认可，故本院确认被告支付原告的金额为26600.00元。由于原被告在微信中对返还款项的性质并无一致意见，被告经本院传唤后拒不到庭陈述其付款的原因和支付方式，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条第一款“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。”和第三款“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”的规定，本院认定被告已付金额中有20000.00元是用于偿还欠原告的借款，余额6600.00元视为返还的彩礼款。对被告方提供的被告给原告及家人购买物品的清单，主张被告为原告支出11122.00元，原告不认可，被告方也未提供相关证据佐证，本院不予认定。故被告还应返还原告彩礼款45400元（52000元-6600元）。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告王某在本判决生效后十日内返还原告张某彩礼款45400.00元。 二、驳回原告张某的其余诉讼请求。 案件受理费2018.00元，减半收取1009.00元，由被告王某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇一七年十二月十八日 法官助理谌伦宏 书记员张廷露
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更585号罪犯周杰，男，1993年8月24日出生，蒙古族，初中文化，农民，贵州省大方县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）黔毕中刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人周杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；同案被告人周青青、杨志永、周杰分别赔偿附带民事诉讼原告人张明轩经济损失20000元、10000元、10000元，三被告人互负连带赔偿责任。被告人不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年8月29日作出（2014）黔高刑三终字第189号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月11日起至2018年11月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯周杰在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬5个，建议对该犯减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯周杰符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯周杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年2月获得改造积极分子（转换表扬3个）、2016年3月至2017年3月获得表扬2个。另查明，2015年7月1日至2017年6月30日期间，罪犯周杰在狱内消费共计13230.69元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《大硐喇监狱罪犯狱内消费情况记录表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯周杰在服刑期间，虽积极参加劳动和教育改造，但其不积极履行民事赔偿，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周杰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内2525执893号之二 申请执行人王森 被执行人宝音陶特格 被执行人赛汉其其格 本院于2017年8月18日立案执行王森申请宝音陶特格、赛汉其其格牧业承包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初61号民事调解书，被执行人宝音陶特格、赛汉其其格应支付申请人王森案款34800.00元，承担执行费422.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人宝音陶特格、赛汉其其格的财产进行了查证：被执行人宝音陶特格、赛汉其其格无存款、无房产登记信息、无公司设立、股份权益登记信息、无车辆登记信息。本院认为，本案被执行人宝音陶特格、赛汉其其格目前没有可供执行的财产，且申请执行人王森也不能提供被执行人的可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝音陶特格、赛汉其其格的财产线索，申请执行人王森可持本裁定向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 巴根那 执行员乌吉斯古楞 执行员高世民 二〇一七年十二月二十日 书记员 卢 皓