江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0903行初468号原告蔡贤彬，男，1962年8月23日生，汉族，居民，住盐城市开发区。委托代理人柏萍，原告之妻，女，1962年10月16日生，汉族，居民，住址同上。被告盐城市公安局经济开发区分局，住所地盐城市经济开发区希望大道南路。法定代表人陈鹏，该局局长。委托代理人孙红成，该局行政复议诉讼委员会副主任、法制大队教导员。委托代理人郑潇潇，该局民警。被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。法定代表人戴源，该政府市长。委托代理人潘剑，该政府法制办工作人员。委托代理人花秀艳，江苏公正律师事务所律师。原告蔡贤彬诉被告盐城市公安局经济开发区分局（以下简称开发区分局）、盐城市人民政府公安行政处罚一案，原告蔡贤彬于2017年9月20日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告蔡贤彬及其委托代理人柏萍，被告开发区分局的行政机关负责人暨委托代理人孙红成、委托代理人郑潇潇，盐城市人民政府的委托代理人潘剑、花秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告开发区分局于2017年6月13日作出开公（城）行罚决字[2017]88号《行政处罚决定书》，查明：2017年6月11日晚，蔡贤彬和蔡墩村部分村民商议次日早至盐城××技术开发区管委会聚集，以通过给盐城××技术开发区管委会施压的方式，解决社保等问题。并于2017年6月12日9时许，蔡贤彬至盐城经济技术开发区××号盐城××技术开发区管委会北门，反映社保等问题，在诉求未得到满足后，部分村民即采用堵门、冲入院内等方式扰乱单位秩序。后民警在劝解和处置过程中，蔡贤彬仍不听劝阻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定给予蔡贤彬行政拘留七日的行政处罚。原告蔡贤彬诉称，被告开发区分局对原告的处罚认定事实不清，主要证据不足及证据存疑，程序违法并伴陷害与报复，超越滥用职权。被告盐城市政府的复议决定书公开在作假，错误决定在依旧，弄虚在继续加深。现要求撤销开发区分局作出的开公（城）行罚决字[2017]88号《行政处罚决定书》，撤销盐城市人民政府作出的[2017]盐政行复第65号《行政复议决定书》。原告蔡贤彬向本院提交了证据：证据1、行政复议申请书；证据2、盐城市公安局经济开发区分局开公（城）行罚决字[2017]88号行政处罚决定书。证据3、盐城市人民政府[2017]盐政行复第65号行政复议决定书。证据1-3证明被诉行为的存在。证据4、投诉信；证据5、2000年度承担费用和劳务；证据6、盐城市信访局函；证据4-6证明原告反映土地确权一事，及符合办证条件，因投诉蔡墩村工作不畅，故张玉华乘势陷害及报复，应审查张玉华证词。证据7、诊断证明；证据8、出院记录；证据9、新城街道、蔡墩村证明；证据10、蔡军的证明；证据7-10证明证词供述人蔡军智力残疾，持续××人，客观存在，并且自己确认喊开会不是蔡贤彬。证据11、蔡志珍证明；证据12、陈福连证明；证据11-12证明原告人2017年6月11日行动去向。证据13、21人实名证明；证明2017年6月12日案发现场原告没有违法行为。证据14、盐城市公安局经济开发区分局开公（城）缓拘决字【2017】2号暂缓执行行政拘留决定书；证明盐城市公安局经济开发区办案程序违法，行政处罚决定书作出前，虽提出申请复核，但未处罚作出决定，应视处罚不成立，而是在执行后弥补落款时间2017年6月15日11点32分记录清晰。证据15、蔡俊琪证明；证明2010年10月原告与证词供述人蔡金荣发生矛盾，存在供词不实及报复，诬告存在。证据16、2017年6月考勤表；证明原告工作正常，2017年6月12日是正常休息日，没有调整。证据17、告知书；证据18、来访群众登记表；证据19、证据材料卷（公安）第55页，第62页；证明并可追查组织者头目是蔡俊香，公安调查蔡俊香是头目嫌疑人。证据20、蔡清顺两份证明；证明组织者是蔡俊香和蔡俊益，而且征汉祥指使要社保的头目蔡俊香逃跑的，征汉祥是新城街道的干部。证据21、蔡龙龙证明；证明11号晚上不是原告喊开会的。证据22、投诉警察违法审讯的投诉书一份；证明审讯是违法的。被告开发区分局辩称，原告扰乱单位秩序的违法行为事实清楚，证据确凿。开发区分局在调查此案中程序合法，在作出行政处罚决定前，依法告知了行政处罚的事实、理由及依据，并听取了原告的陈述和申辩。被告作出的开公（城）行罚决字[2017]88号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告开发区分局向本院提交了以下证据：证据1、受案登记表；证明开发区分局新城派出所于2017年6月12日受理调查蔡贤彬等人扰乱单位秩序案。证据2、行政案件权利义务告知书；证明开发区分局在办理该案调查取证期间依法向蔡贤彬、钱森祥、花兰、张文华、蔡军、蔡金荣、张俊霞告知其权利和义务。证据3、行政处罚告知笔录；证明民警在作出行政处罚前告知蔡贤彬本局对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其依法享有的权利。证据4、行政处罚决定书；证明开发区分局依法对蔡贤彬的违法行为作出行政拘留7日的行政处罚。证据5、行政处罚告知笔录；证明民警在作出行政处罚前告知蔡贤彬本局对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其依法享有的权利。证据6、行政处罚决定书；证明开发区分局依法对钱森祥的违法行为作出行政拘留7日的行政处罚。证据7、送达回执；证明开发区分局依法对钱森祥、蔡贤彬送达行政处罚决定书。证据8、被行政拘留人家属通知书；证明开发区分局依法通知蔡贤彬家属其被拘留的原因、期限和地点。证据9、行政拘留执行回执；证明开发区分局于6月15日蔡贤彬送至盐城市拘留所执行行政拘留。证据10、暂缓执行行政拘留决定书、收取保证金通知书及收据；证明开发区分局于6月15日对蔡贤彬暂缓执行行政拘留并收取保证金。证据11、行政拘留执行回执及退还保证金通知书；证明开发区分局将蔡贤彬送至盐城市拘留所执行行政拘留及退还保证金。证据12、蔡贤彬询问笔录；证明开发区分局依法向蔡贤彬询问其扰乱单位秩序的事实。证据13、蔡贤彬询问笔录；证明开发区分局依法对蔡贤彬处罚告知时提出的陈述和申辩进行复核。证据14、钱森祥询问笔录；证明陈述其于2017年6月12日早扰乱单位秩序的事实。证据15、蔡军询问笔录及辨认笔录；证明陈述蔡贤彬组织其和其他村民于2017年6月12日早扰乱单位秩序的事实。证据16、蔡金荣询问笔录及辨认笔录；证明陈述其和蔡贤彬等人商议6月12日早至管委会聚集要求解决社保等问题，并于次日实施扰乱单位秩序的事实。证据17、张俊霞询问笔录及辨认笔录；证明陈述其于2017年6月12日早扰乱单位秩序的事实。证据18、花兰询问笔录；证明陈述其于2017年6月12日早看到蔡墩村部分村民冲入管委会大院内扰乱单位秩序的事实。证据19、张玉华询问笔录及提供的证据；证明陈述2017年6月12日早蔡贤彬和蔡墩村部分村民冲入管委会大院内扰乱单位秩序的事实。证据20、调取证据通知书及证据清单；证明开发区分局依法向盐城××技术开发区管理委员会调取与案件有关的相关证据。证据21、盐城××技术开发区管理委员会统一社会信用代码证书；证明盐城××技术开发区管理委员会是一个经过合法登记的机关单位。证据22、现场执法记录仪视频资料；证明蔡贤彬和蔡墩村部分村民扰乱单位秩序的事实。被告盐城市人民政府辩称：盐城市人民政府的行政复议程序合法，适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告盐城市人民政府向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请材料，证明原告提出行政复议的事实；证据2、补正行政复议申请通知书、送达回证；证明答辩人要求原告补正相关材料。证据3、行政复议申请受理通知书，送达回证、行政复议答复通知书，送达回证；证明答辩人依法受理行政复议申请；证据4、行政复议答复书，证明盐城市公安局经济开发区分局依法答复；证据5、行政复议决定书，送达回证；证明答辩人在法定期限内依法作出行政复议决定，依法送达。经庭审质证，原告对被告开发区分局提交的证据的质证意见为：对证据1-2无异议。对证据3，有异议，民警有违法审讯的地方，2017年6月12日夜里民警对相关情节的不予记录，所以原告拒签。申辩告知书时拒绝提供原告笔和纸。对证据4，不服该处罚决定书。对证据5-6，与原告没有关联。对证据7，送达的情况不错，原告拒收的。对证据8、9无异议。对证据10，有异议，超过了复核时间36小时37分。对证据11，当时原告拒绝签字。该保证金应该是原告自己交，不应由被告开发区分局代交。对证据12，第一次的第23页至29页的询问笔录有原告签字的我无异议，第30页至第32页的询问笔录我不予认可，因为其中有违法审讯的情节，没有记录原告反映的其他人的犯罪记录。对证据13，处罚决定作出前应经过复核，否则违法。对证据14，与原告无关联。对证据15，蔡军只会写自己的名字，连邻居都不认识，所以笔录是警察说的，蔡军的辨认笔录是为了认定原告就是去要社保的，原告对该证据存疑。对证据16，蔡金荣的第一次笔录从第53页到57页无异议，第二次笔录存在争议，有不实和矛盾的地方。对证据17，第70页第10行的名字不是原告本人，该笔录中没有辨认笔录，原告不予认可。对证据18，无异议。对证据19，结合张玉华的证言证词，该份笔录请求法庭不予采信。对88-90页，与原告无关。对证据20，对91页无异议，第92页应提供当场视频。对证据21-22，无异议。被告盐城市人民政府对被告开发区分局的证据三性无异议。原告对被告盐城市人民政府提交的证据的质证意见为：对证据1-3无异议。对证据4有异议，7月22日开发区分局收到复议答复书后，分局将原告进行了关押。对证据5真实性无异议，对合法性有异议。被告开发区分局对被告盐城市人民政府的证据三性无异议。被告开发区分局和被告盐城市人民政府对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-3三性无异议。对证据4-5，三性均有异议，对证明目的有异议，与本案没有关联。对证据6与本案无关，是2017年11月3日作出。对证据7-8，三性均有异议，我们要求原告提供两份证据的原件。证据7与证据8相互矛盾。对证据9，对三性有异议，只能证明蔡军有残疾，但不能证明他没有相关民事行为能力。对证据10-13，15-18三性有异议，与案件无关。对证据14，三性无异议。对证据19，三性无异议，对证明目的有异议。证据20-22，三性有异议，对证明目的有异议，与本案无关。本院对原、被告提交的证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年6月11日晚，原告蔡贤彬和蔡墩村部分村民商议次日早至盐城××技术开发区管委会聚集，通过给盐城××技术开发区管委会施压的方式解决社保等问题。2017年6月12日，被告开发区分局新城派出所接到报案：“2017年6月12日9时许，蔡贤彬、徐明霞、彭增秀等人在盐城××技术开发区管委会北门，以索要社保，解决公墓林污染等问题，采取强行冲击盐城××技术开发区管委会北门，手拿纸条、辱骂等方式，扰乱盐城××技术开发区管委会的正常上班秩序”。新城派出所当日立案，后依法对原告及相关证人进行询问，结合原告本人陈述和申辩、相关证人的陈述证据，2017年6月13日，被告开发区分局作出开公（城）行罚决字[2017]88号《行政处罚决定书》：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定给予蔡贤彬行政拘留七日的行政处罚”。原告蔡贤彬不服该行政处罚，向盐城市人民政府申请复议，盐城市人民政府于2017年9月7日作出[2017]盐政行复第65号《行政复议决定书》，维持开发区分局作出的处罚决定。原告不服，遂诉至本院。本院认为,《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。原告蔡贤彬居住地在盐城市××技术开发区境内，被告开发区分局具有对蔡贤彬违法行为进行查处的法定职责。本案中，2017年6月11日晚，蔡贤彬和蔡墩村部分村民商议次日早至盐城××技术开发区管委会聚集，以通过给盐城××技术开发区管委会施压的方式，解决社保等问题。并于2017年6月12日9时许，蔡贤彬至盐城经济技术开发区××号盐城××技术开发区管委会北门，反映社保等问题。结合原告本人陈述和申辩、相关证人的陈述证据，被告开发区分局对其进行处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。盐城市人民政府复议程序合法。对于原告蔡贤彬要求撤销被告开发区分局作出的开公（城）行罚决字[2017]88号《行政处罚决定书》、盐城市人民政府作出的[2017]盐政行复第65号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡贤彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡贤彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 张爱武审判员裴森辉人民陪审员 何   道   俊二〇一七年十二月二十八日法官助理李霞书记员韦琦附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。