辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1743号上诉人（原审原告）：杨俊明，男，1973年9月28日生，汉族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：王树春，辽宁红沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔淑兰，辽宁观策（阜新）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铁岭雷晏通讯工程有限公司，住所地铁岭市银州区辽海街道柴河街南段**3-1S-2盛峰嘉苑高层**18-2。法定代表人：单剑，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王玉彬，男，汉族，1970年5月8日生，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：李君武，辽宁十安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英大泰和人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所，住所地沈阳市和平区文化路**div>负责人：王欣，该公司临时负责人。委托诉讼代理人：商鹤，女，该公司员工。上诉人杨俊明因与被上诉人王玉彬、铁岭雷晏通讯工程有限公司（以下简称雷晏通讯）、英大泰和人寿保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称英大泰和人寿）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初766号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨俊明委托诉讼代理人王树春、崔淑兰、被上诉人雷晏通讯的法定代表人单剑、被上诉人英大泰和人寿委托诉讼代理人商鹤被上诉人王玉彬及其委托诉讼代理人李君武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俊明上诉请求：1.撤销铁岭市银州区人民法院(2020)辽1202号民初766判决，发回重审或依法改判；2.本案的诉讼费由被上诉人雷晏通讯和被上诉人王玉彬承担。事实和理由：1.一审法院依职权追加英大泰和人寿保险公司为本案被告不合法，不能因为保险公司支付保险金就扣减雷晏公司及王玉彬的赔偿责任；2.一审法院认定上诉人承担60%责任，无事实和法律依据；3.一审法院认定误工费是错误的，无事实和法律依据，上诉人在雷晏公司成立时就在该公司工作，在发生事故时己工作4年有余，误工费应参照2020年辽宁省电力、热力、燃气及水生产和供应业行业标准给付，计算为52366元（79640元除以365天乘以240)。综上，一审法院认定案件事实错误，程序瑕疵，恳请二审法院查明事实，撤销原判，己维护上诉人的合法权益，彰显法律的尊严。雷晏通讯辩称：我不认识杨俊明，是王玉彬的雇佣的工人。王玉彬以我公司的名义购买的保险。杨俊明和我公司没有任何关系。英大泰和人寿辩称：我公司在保险范围内承担理赔责任，投保单位铁岭雷晏通讯工程有限公司在我公司投保应当红安团体意外伤害保险，保额50万元，附加意外伤害团体医疗保险保额2万元，附加意外住院津贴团体医疗保险50元每天，生效日期为2017年5月27日至2018年5月27日。目前我们公司并没有收到相关理赔材料。经投保单位提供的理赔材料、照片核算意外伤残等级九级，应赔付金额10万元，意外医疗应第12万1750元的相关人员提交理赔材料后，我公司将在保险范围内承担理赔责任，给付理赔款。王玉彬辩称：英大泰和人寿是一审的时候依据王玉斌的申请追加的，并不是法院依职权。2018年5月份初王玉斌挂靠一家通讯工程公司承揽其在西丰县通讯设备建设施工工作。因杨俊明有管理人员培训的合格证（一审法院已经提交了证据），所以才让他带队带着聂文和赵亮进行埋通讯杆的施工。根据建设相关规定，一定要将杆子埋入地下，是1.5米以上的深度。但是5月5日杨俊明带队买杆的时候深度不足一米实际上70厘米。所以5月7日杨俊明上杆进行拉线作业的时，因埋深度不合格造成连人带杆一起倾倒，杨俊明受伤。由于是杨俊明的过错造成了本次的事故，他应该承担主要责任。王玉彬在购买伤害保险的时候是为了减轻分担自己的责任，并确保雇员在遭受意外伤害时及时获得赔偿，从经济学角度来说这是双赢，不仅是分担了雇主的责任，还保障了雇员的利益。我方不赞同上诉人认为误工费的给付标准应该参照辽宁省电力、热力、燃气以及水生产和供应行业标准，79640元/年的给付，因为这个行业跟上诉人的工作性质完全不同，并且这标准超出了上诉人的一审起诉时要求每个月5500元的标准。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应当驳回上诉人的上诉请求。杨俊明向一审法院提出的诉讼请求：判令被告共同支付原告各项损失248，506元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月期间，王玉彬挂靠通讯工程公司，承揽通讯设施建设工程。杨俊明受雇于王玉彬做带工队长。在西丰县和隆乡进行通讯工程建设期间，杨俊明带领赵亮、聂文等三人进行通讯线杆埋设施工。5月7日，在对埋设的线杆进行拉线固定时，由于线杆基础埋设深度不够，线杆倾倒造成正在杆上作业的原告坠落摔伤。杨俊明受伤后被送至西丰县第一医院治疗，支付医药费5957元。当日转至沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为：腰椎骨折、腰椎管狭窄、骨盆骨折等，住院治疗35天，II级护理，支付医药费80286元。出院医嘱加强营养。住院期间，王玉彬雇用护工护理杨俊明15天，支付护理费4050元。2018年12月21日，辽宁大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定杨俊明腰椎骨折术后为九级伤残；鉴定费1000元。王玉彬支付了医药费和鉴定费。2017年5月26日，王玉彬以铁岭雷晏公司名义在英大保险辽宁公司投保英大弘安团体意外伤害保险保额50万元，附加意外伤害团体医疗保险保额2万元；附加意外住院津贴团体医疗保险，保额50元/天。杨俊明列入团体人身保险被保险人名单。另查，杨俊明父亲杨敏(1949年9月1日出生)、母亲色金花(1950年2月10日出生)，生育子女4人。铁岭县劳动人事争议仲裁委员会审理申请人杨俊明与被申请人铁岭雷晏通讯工程有限公司确认事实劳动关系争议纠纷，于2019年7月26日作出铁县劳人仲字(2019)仲裁裁决书：驳回申请人的仲裁请求。一审法院认为，杨俊明受雇于王玉彬从事通讯设施工程建设，双方劳务合同关系成立。杨俊明施工作业时发生事故，致人身损害，雇主王玉彬依法应承担相应的民事责任。杨俊明作为施工现场负责人，经过安全生产管理人员培训合格，工作中忽视工程质量，未能尽职尽责，按施工标准作业。通讯线杆基础埋设深度不达标不稳固，造成日后杨俊明在线杆上作业时，线杆倾倒致其坠落受伤。线杆基础深度不达标稳定性差，是线杆倾倒的根本原因。而杨俊明的工作失误是造成线杆基础稳定性不符合施工标准的直接原因，故杨俊明自身过错是致其人身损害的主要原因。杨俊明应承担人身损害事故的主要责任，酌情认定责任比例60%。王玉彬未能尽到监督管理义务，应承担次要责任，责任比例40%英大保险辽宁公司为杨俊明等人承保团体意外伤害等商业保险，杨俊明在保险责任限额内承担赔偿责任。劳动仲裁机构未确认杨俊明与铁岭雷晏公司存在劳动关系，且杨俊明参与施工的工程亦非该公司项目，故铁岭雷晏公司于该案不承担责任。该案赔偿范围、标准及数额已确定医药费、部分护理费、鉴定费等按已查明数额认定。住院伙食补助费，按50元/天计算35天为1750元。杨俊明主张营养费1750元，依医嘱酌情准予。住院二级护理，其中15天，王玉彬雇用护工支付4050元，能够确认；杨俊明提出其子护理，仅提供证明收入，未能提供误工证明，此节不宜确认。其余20天的护理费，酌情参照辽宁省2019年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准，计算为2888元(52707元÷365天×20天)。护理费合计6938。交通费酌情确认500元。杨俊明误工天数自事故次日(2018年5月8日)计算至定残前一日(2018年12月21日)为240天。双方对杨俊明月收入存在争议，误工费酌情参照辽宁省2019年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准，计算为34657元(52707元÷365天×240天)。杨俊明定残时45周岁，残疾赔偿金依据伤残等级，按辽宁省2019年度全体居民人可支配收入标准29701/年计算20年，计算为118800元(29701元/年×20年×20%)。杨俊明父亲杨敏(69周岁)、母亲色金花(68周岁)，杨俊明主张被扶养人生活费：父亲9629元、母亲10699元，共计20328元，不超出相关规定的赔偿标准，准予。事故给杨俊明造成了精神损害，应获得精神损害赔偿，杨俊主张6000元，酌情准予。请求二次手术费赔偿，手术尚未进行，一审法院无法确定相关费用数额，此节待实际发生后，可另行主张权利。王玉彬提出支付杨俊明2000元生活费，未能提供证据，无法认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款(行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任)、第十五条(承担侵权责任的方式6：赔偿损失)、第十六条(侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金)、第二十二条(侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿)、第三十五条(个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任)之规定，判决：一、英大泰和人寿保险股份有限公司辽宁分公司在商业险责任限额内赔偿原告杨俊明经济损失121750元(意外伤害赔费100000元+医疗费20，000元+住院伙食补助费1750元)；二、王玉彬赔偿杨俊明经济损失62479元[(医疗费86243元+护理费6920元+伙食补助费1750元+营养费1750元+误工费34657+伤残损害赔偿金118800元+被扶养人生活费20328元+精神损害赔偿6000元+交通费500元+鉴定费1000元-保险赔付121750元)×40%]。三、英大泰和人寿保险股份有限公司辽宁分公司在商业险责任限额内赔偿杨俊明款项中，扣除28814元(垫付医疗费86243元+护理费4050元+鉴定费1000元-应赔62479元)，直接支付王玉彬。案件受理费5028元(原告预交)，减半收取2514元，由王玉彬负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨俊明提供其赵亮亲属张学勇出具证言一份、赵亮提供书面证言一份、照片四张，证明：王玉彬在施工现场进行安全管理和监工，杨俊明就是一名普通的工人，所有工作都由王玉彬安排，杨俊明不负责安全管理工作。王玉彬质证：证明的真实性有疑问，赵亮在北京，赵亮的证言是假的。照片是穿冬装，案涉事件发生在5月份。照片与本案无关。雷晏通讯质证：不予质证，与我公司无关。英大泰和人寿质证：不予质证，与我公司无关。本院认为，因证人没有出庭作证，对其证言无法核实真实性，对该证人证言不予采信。关于照片，并是本案事发的照片，与本案没有关联性，对该份证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”王玉彬雇佣杨俊明从事通讯设施工程建设，杨俊明施工作业时发生事故，致人身损害，雇主王玉彬依法应承担相应的民事责任。杨俊明作为安全生产管理人员应按施工标准作业，由于杨俊明工作失误使通讯线杆基础埋设深度不达标不稳固是线杆倾倒的根本原因，故杨俊明自身过错是致其人身损害的主要原因。因此，一审法院判决杨俊明应承担人身损害事故60%的责任并无不当。关于杨俊明的误工费因双方均未提供证据证明具体数额，一审法院酌情参照辽宁省2019年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准确定杨俊明误工费并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5028元，减半收取2514元，由王玉彬负担。二审案件受理费5028元，由杨俊明负担。本判决为终审判决。审判长  郑效义审判员  臧红雨审判员  高 新二〇二〇年十一月九日书记员  黎正云