贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终2181号上诉人（原审被告）：顾卜芹，女，1963年3月8日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人：阳庭克（系顾卜芹之子），男，1986年9月20日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审被告）：阳庭克，男，1986年9月20日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：王师西，男，1937年9月3日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：封云翠，女，1970年4月5日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：**芹，女，1962年5月13日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：张元分，女，1961年3月24日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：马中婵，女，1973年1月14日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：敖华芬，女，1971年5月29日生，汉族，住贵州省盘州市。六被上诉人共同委托诉讼代理人：张德甫，盘县翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409041100101。上诉人顾卜芹、阳庭克因与被上诉人王师西、封云翠、**芹、张元分、马中婵、敖华芬财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳庭克及顾卜芹的委托诉讼代理人阳庭克到庭参加诉讼，被上诉人王师西、封云翠、**芹、张元分、马中婵、敖华芬及其共同委托诉讼代理人张德甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾卜芹、阳庭克上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用及鉴定费用由六被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决据以认定的基础事实，没有充分的证据予以证实，导致认定事实错误。针对一审认定的事实，结合本案证据，上诉人认为：第一，涉案蓄水池和水管是否专属于六被上诉人共有，现有证据不能充分地予以证实。六被上诉人基于财产权利遭受侵害为由提起诉讼，但应提供其对受损财产享有占有、管理、使用等基础权利，并具有排他性的权利。在本案中，虽然盘县红果镇水厂村村民委员会出具了一份说明，但该说明并不具备证据资格，且亦未经调查核实，故不应当作为定案依据。村民委员会作为基层群众性自治组织，根据《宪法》第一百一十一条的规定，并无擅自出具相关证明的职权。同时，由于六被上诉人基于本案事实，曾于2017年1月16日向人民法院提起诉讼，但在此过程中，并未提供所谓的“证明”，于2017年6月22日经人民法院申请撤诉并获得准许后，村民委员会于2017年6月28日向其出具的证明，明显存在“构陷”二上诉人之嫌。因此，该份证明显然不具备证据的“三性”，一审判决据此认定的相关事实依据明显不足；第二，二上诉人是否参与调解，以及经组织调解是否达成一致意见，均不得以此作为认定本案事实的依据。在本案中，六被上诉人为达到诉讼目的，又将已向人民法院提交的“人民调解口头协议登记表”，再次交给村委会工作人员（顾阳富）进行篡改，肆意在登记表上添加内容。另外，根据《中华人民共和国人民调解法》第二十七条“人民调解员应当记录调解情况。人民调解委员会应当建立调解工作档案，将调解登记、调解工作记录、调解协议书等材料立卷归档。”的规定，即便本案经人民调解委员会组织过调解，但六被上诉人并未提供调解工作记录等材料进一步证实，故登记表不具有真实性与合法性。一审判决以此作为认定事实的依据，导致认定事实错误；第三，一审判决认定二上诉人于2010年、2016年对被上诉人的蓄水池和水管进行破坏，且认定六被上诉人曾向村委会寻求解决导致诉讼时效中断的事实，均没有充分的证据予以证实。六被上诉人起诉诉称2010年6月1日起蓄水池和水管就遭到破坏，由于本案所涉的侵权事实（状态）不具有持续性，且即便产生的损失均能够分别确定，也应对诉讼时效应当分别予以计算。但是六被上诉人并未分别提供2010年所受的损失，亦未提供2016年所受的损失，同时并未提供2010至2016年期间存在诉讼时效中断的相关证据，但一审判决仅根据六被上诉人的陈述，尚无其他证据予以佐证的情况下，对有关事实进行认定，属于认定事买错误。2、在第一次开庭审理过程中，鉴定人员出庭就鉴定意见有关问题进行陈述，明显存在重大错误，在第二次诉讼过程中，经二上诉人提出重新鉴定的申请，未获一审法院的准许，但一审判决又以该鉴定意见作为定案的依据，属于程序严重违法。本案在原一审诉讼中，鉴定人员经申请出庭就鉴定意见所涉及的问题出庭进行陈述，通过法庭调查核实，该鉴定意见存在如下问题：第一，该鉴定意见所依据的“收据”，经庭审质证后，足以说明该收据在诉讼中取得，与记载的时间“2003年5月3日”不符，故不具有合法性和客观性（该收据是否具备真实性和合法性，申请人同时申请人民法院委托鉴定机构进行鉴定，也未获得准许）。第二，六被上诉人申请委托的鉴定事项为潮子地蓄水池和水管的修复造价，但天禹鉴定中心既未在鉴定意见书中“分析说明”一节对修复范围及面积等事项进行明确，亦未在附后的“单位工程费用表”中对修复范围、面积以及各类费用产生的计算方式和依据进行明确，相反，鉴定人员出庭接受质询时，其陈述水管的造价为全部更换的价格，与委托鉴定的事项并不一致。第三、根据鉴定意见书中关于“现场勘验情况”一节记载：“该砖砌蓄水池建于2003年，1.8米×2米×2米，位于封云翠房屋后面，六人分别接管子到自家院内使用”，但对于上述记载内容，在鉴定意见书中没有证据证明砖砌蓄水池修建的时间，鉴定人员是以何种理由和依据对上述事实进行确认的，该鉴定意见无法明确；第四，针对六被上诉人的起诉及原已查明的事实，六被上诉人主张于2003年分别修建水池和安装水管，但鉴定人员当庭陈述鉴定意见并未考虑折旧、毁损等相关因素，该鉴定意见显然不能体现水管“遭受损坏”时的具体损失，且也违反了客观性和科学性的要求。第五，根据鉴定勘验记录表中记载的内容体现，其到场的人员为刘培嵋、吴婉满，但作出鉴定意见的鉴定人员为刘培嵋、王国向，且出庭陈述鉴定人员王国向亦未到过现场，故鉴定人员未全部到现场勘验而得出鉴定意见，程序显属违法。因此，一审判决作为认定事实的鉴定意见不具有合法性、真实性，应当通过重新鉴定才能确定有关损失的情况，经二上诉人申请，但未获得一审法院的准许，属于程序违法。王师西、封云翠、**芹、张元分、马中婵、敖华芬二审辩称，上诉人损害被上诉人水管的事实证据充分，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王师西、封云翠、**芹、张元分、马中婵、敖华芬向一审法院起诉请求：一、判决二被告共同赔偿六原告共同修建的一个蓄水池和水管的财产损失费价值29058元。二、本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2003年，六原告共同出资在潮子地（地名）处修建一个蓄水池，并购买水管将水引入六原告家中使用。六原告使用蓄水池期间，二被告曾于2010年、2016年对蓄水池和饮水的水管进行破坏，致使六原告无法正常用水。六原告曾多次找盘县村民委员会反映情况，要求二被告赔偿损失，盘县村民委员会曾于2017年1月11日组织双方进行调解，因分歧较大，调解未果。六原告于2017年1月16日以财产损害为由诉至盘县人民法院（现盘州市人民法院），诉讼中六原告申请鉴定，要求对位于盘县潮子地处的蓄水池的修复造价和1030米长水管安装造价进行评估鉴定，盘县人民法院予以准许，委托云南天禹司法鉴定中心进行鉴定，云南天禹司法鉴定中心于2017年4月20日作出鉴定结论，认定蓄水池修复造价和1030米长的管子安装造价为22058.49元，六原告因鉴定支出鉴定费7000元。六原告于2017年6月22日申请撤回起诉，盘县人民法院予以准许。一审法院认为，从红果街道办纸厂村村民委员出具的说明可以看出，六原告共同出资修建蓄水池并饮水使用，对于蓄水池和饮水的水管具有占用、使用的权益，该项权益具有排他性，属于六原告的财产权益，因此六原告具有合法的诉讼主体资格。又从红果街道办纸厂村村民委员会的调解登记表、录音光碟和照片可以认定，二被告故意破坏了六原告修建的蓄水池和饮水使用的水管，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任”的规定，二被告应当赔偿六原告的经济损失。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，为评估损失，六原告申请了司法鉴定，鉴定的结论为“蓄水池修复造价和1030米长的管子安装造价为22058.49元”，该鉴定意见程序合法、内容真实，可以作为认定六原告财产损失的参考，但因蓄水池建成至今已有十多年，造成其损害的原因不限于二被告的破坏，还存在自然损坏等情形，二被告仅起到一个加剧情形，故应减轻二被告的赔偿责任，由此二被告承担修复和安装费用的60%为宜，即13235元（22058.49元×60%=13235元）。对于原告支出的鉴定费7000元，因纠纷的过错在于二被告，鉴定是评估损失产生的必然费用，应由错多方承担，由此，鉴定费7000元应由二被告承担。对于二被告抗辩的诉讼时效问题，因二被告最后一次侵权行为发生于2016年，且原告曾向村委会等组织寻求解决，存在诉讼时效中断情形，因此二被告诉讼时效抗辩的理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、由被告顾卜芹、阳庭克于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王师西、封云翠、**芹、张元分、马中婵、敖华芬财产损害费13235元，支付鉴定费7000元，共计20235元。二、驳回原告王师西、封云翠、**芹、张元分、马中婵、敖华芬的其他诉讼请求。案件受理费263元，由被告顾卜芹、阳庭克负担153元，原告王师西、封云翠、**芹、张元分、马中婵、敖华芬负担110元。二审中，本院依上诉人阳庭克的申请调取了（2017）黔0222民初416号案件涉及鉴定的卷宗材料，上诉人申请调取该卷宗材料拟证明（2017）黔0222民初416号案委托鉴定机构到现场勘验人员是两名，但最后接受法院质询的就只有一个人。被上诉人对该卷宗材料的三性均无异议。本院依上诉人申请调取的涉及鉴定的卷宗材料，案涉的该鉴定意见书系受一审法院委托，鉴定意见系鉴定机构严格遵照相关的鉴定程序作出，内容真实合法有效，故上诉人申请调取的该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，但不能达到上诉人的证明目的。被上诉人在二审中未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：1、上诉人的上诉请求是否应当得到支持；2、一审未准许上诉人重新鉴定的请求是否有误；3、本案是否超过诉讼时效。本院认为，根据红果街道办纸厂村村民委员出具的说明可以证实六被上诉人对案涉蓄水池和水管享有占有使用的权益，又从红果街道办纸厂村村民委员会在人民调解口头协议登记表上加盖公章确认上诉人顾卜芹参与砍水管的事实及被上诉人提供的录音光盘可以证明上诉人对被上诉人享有权益的案涉蓄水池和水管进行了破坏。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，上诉人侵害被上诉人的民事权益，应承担赔偿责任。《司法鉴定意见书》系受一审法院的委托作出，为查明案件事实，作出《司法鉴定意见书》的云南天禹司法鉴定中心鉴定人员出庭接受了各方当事人的质询，该鉴定意见程序合法、内容真实有效，应作为认定本案事实的依据，故上诉人申请重新鉴定的理由不成立。一审以《司法鉴定意见书》作为参考，结合六被上诉人对该水管己使用多年，涉案水管还存在自然损害等原因，酌情减轻了上诉人的赔偿责任，判决上诉人赔偿被上诉人13235元及鉴定费7000元并无不当。对于上诉人提出的本案已过诉讼时效的主张，因本案的诉讼系对2016年4月的侵权行为导致的损失进行审理，且双方发生纠纷后被上诉人曾向村委会等组织寻求解决，并于2017年1月向一审法院起诉，故本案未超过诉讼时效。综上所述，上诉人顾卜芹、阳庭克的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由上诉人顾卜芹、阳庭克负担。本判决为终审判决。审判长  王秋红审判员  瞿继红审判员  吴含勇二〇一七年十二月一日书记员  李炳兰