wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行终2250号上诉人（原审原告）：罗定强，男，1956年8月11日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区横沥镇人民政府。住所地：广东省广州市南沙区横沥镇兆丰路3号。法定代表人：杜永洪，镇长。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区人民政府。住所地：广州市南沙区凤凰大道1号。法定代表人：曾进泽，区长。上诉人罗定强因诉被上诉人广州市南沙区横沥镇人民政府（以下简称横沥镇政府）、广州市南沙区人民政府政府（以下简称南沙区政府）信息公开答复及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初2876号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告2017年4月13日向被告横沥镇政府提交《广州市南沙区横沥镇人民政府信息公开申请表》，称因广东电网500千伏线路的原因，其家被纳入拆迁范围。申请被告横沥镇政府公开申请人即原告横沥镇xxxxx号房屋的评估测量报告书及附件附图，和补偿款明细表（统计表）及附件附图。被告横沥镇政府经过调查，2017年5月2日作出南横公信复〔2017〕18号《依申请公开政府信息答复书》，答复原告因其未就横沥镇xxxxx房屋的拆迁补偿安置事宜与被告横沥镇政府及广州南沙开发区土地开发中心达成一致协议，未配合房屋的评估工作，也未配合房屋、房屋周围的青苗、附着物的清点工作，被告横沥镇政府未形成横沥镇xxxxxx房屋的评估测量报告书及附件附图，和补偿款明细表（统计表）及附件附图等资料，因此被告横沥镇政府不存在原告申请公开的信息。被告横沥镇政府当日将涉案答复向原告送达，原告不服于2017年6月13日向被告南沙区政府申请行政复议，2017年6月15日被告南沙区政府出具《行政复议受理通知书》并于同日向被告横沥镇政府发出《被申请人答复通知书》，被告横沥镇政府2017年6月23日向被告南沙区政府提交《行政复议答复书》及相关证据，经审查被告南沙区政府2017年8月11日作出穗南府复决〔2017〕25号《行政复议决定书》，决定维持被告横沥镇政府作出的南横公信复〔2017〕18号《依申请公开政府信息答复书》。被告南沙区政府先后于2017年8月12日和8月14日向原告和被告横沥镇政府送达涉案行政复议决定，现原告不服，遂成本诉。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案被告答复原告未形成涉案申请公开的信息即原告申请公开的信息不存在，原告不服但没有提供证据线索证明涉案申请公开信息是由被告制作或保存的，因此原告主张撤销被告作出的南横公信复〔2017〕18号《依申请公开政府信息答复书》，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……”被告南沙区政府作为复议机关，收到原告行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出涉案复议决定符合上述有关规定，原告要求撤销的理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告罗定强的诉讼请求。上诉人罗定强上诉称：被诉答复书所说的根本不符合事实和不合理，上诉人从没有作出对政府部门测量和清点工作不配合的行为，就算还未签订征收补偿合同都不影响横沥镇政府对房屋及附着物进行测量和清点，答复书中称“未形成”不代表不存在。上诉人申请公开的政府信息应当存在，横沥镇政府也是上述信息的制作和保存单位。原审法院没有查清事实，驳回上诉人诉讼请求完全不合法。请求撤销原审判决；撤销被诉行政复议决定书和信息公开答复书，判令被上诉人重新作出行政复议决定书和信息公开答复书；被上诉人承担所有诉讼费用。被上诉人横沥镇政府、南沙区政府二审均未提交答辩意见。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人申请公开横沥镇xxxxxx房屋的评估测量报告书及附件附图和补偿款明细表（统计表）及附件附图，被上诉人横沥镇政府经调查明确答复不存在上述信息，上诉人亦不能举证证明其申请公开的信息客观存在且为被上诉人横沥镇政府制作或保存，故其请求撤销被诉答复书及行政复议决定书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人罗定强负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一七年十二月二十八日法官助理伍丹书记员梁金好
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖睿旻，男，1998年7月28日出生，汉族，湖南省祁东县人，学生，住湖南省郴州市北湖区。原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人肖睿旻及原审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王典良审判员  张克江审判员  刘 程二〇一七年十二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初8344号原告：张菊芳，女，1963年12月25日生，汉族，住江苏省启东市。原告：张国强，男，1966年8月19日生，汉族，住江苏省启东市。两原告共同委托诉讼代理人：薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。被告：侯晟，男，1963年4月11日生，汉族，住河南省。原告张菊芳、张国强与被告侯晟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菊芳、张国强的共同委托诉讼代理人薛卫东到庭参加诉讼，被告侯晟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张菊芳、张国强向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还货款36992元整。事实和理由：两原告系江苏国强工具有限公司（以下简称国强公司）股东，2015年12月底，因国强公司控股股东（美国史丹利公司）受让了原告的股权后支付了两原告相应股权转让金，其中部分转让金是国强公司的应收账款7100万元（已经在国家地税局缴纳了相应的个人所得税），其中被告侯晟的欠款也包括在其中。国强公司将应收账转让给两原告后通知了被告，随后，两原告与被告在2016年3月28日对账目进行了确认，并约定了支付货款的时间和附加条件，双方确定了欠款总数为36992元，如被告在2016年7月前付清的话则按照货款30000元计算，逾期不支付按照原结欠的货款支付，届期，虽经过原告多次催要，被告不肯支付，原告认为合法的债权依法受到法律保护，两原告已经依法取得了债权人的资格且与被告重新达成了还款协议，被告不按照还款协议履行义务，故原告诉至法院，提出上述诉请。侯晟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原、被告双方签订的对账确认单，确认了国强公司的债权由原告主张，并约定了截止2015年12月18日被告欠款39622元，同时约定了如果被告在2016年7月之前还清的话，就按照30000元计算，如借期不能归还，按照36992元计算。后经原告多次催要，被告迟迟未支付货款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告于2013年至2015年期间向国强公司购买电动工具及配件，经双方结账，被告结欠货款共计36992元，该事实由原告提供的对账确认单证实，本院予以确认。因国强公司将该债权转让给原告，故原告向被告主张该货款于法有据，本院予以支持。被告侯晟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告侯晟应于本判决生效之日起十日内给付原告张菊芳、张国强货款36992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取362元（原告已预交），由被告侯晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费724元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  曹爱华二〇一七年十二月七日书记员  詹向阳
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2017）藏0103民初774号原告：杨少华，男，1988年11月6日出生，汉族，现住拉萨市。委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。本院在审理原告杨少华与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨少华于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨少华的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨少华撤回起诉。本案诉讼费2040.53元减半收取1020.27元（原告已预交），由原告杨少华负担（予以免交）。审 判 长 段文涛审 判 员 李 娟人民陪审员 阿 努二〇一七年十二月二十八日法官 助理 次 央书 记 员 张璐婕
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)琼9002民初2185号 原告：琼海善源物业服务有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇银河路兆和·万泉椰风小区A栋1号楼1楼。 法定代表人：麦帮天，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麦莉莉，女，1976年10月20日出生，该公司职员。 被告：韩成武，男，1977年7月9日出生，汉族，住吉林省四平市双辽县。 原告琼海善源物业服务有限公司与被告韩成武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告琼海善源物业服务有限公司于2017年12月11日以本案纠纷问题有待于双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本案原告提出撤诉申请，系其自主行使其法律规定权利的行为，符合有关法律规定，依法应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告琼海善源物业服务有限公司撤回对被告韩成武的起诉。 案件受理费25元，由原告琼海善源物业服务有限公司负担。 审判员  何书权 二〇一七年十二月十一日 书记员  羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初7148号原告：靖江市大众汽车修理厂，住所地靖江市江平路368号。投资人：刘彬。被告：洪明良，男，1967年4月1日出生，汉族，住靖江市。本院在审理原告靖江市大众汽车修理厂与被告洪明良为修理合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市大众汽车修理厂撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。代理审判员  邹江川二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘 棋
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初6437号 原告陈海燕，女，1976年6月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告张鑫，男，1982年10月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告陈海燕与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈海燕、被告张鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海燕诉称：2010年6月17日，被告张鑫以做工地缺少资金为由，向原告借款9万元；2010年11月30日，被告又向原告借款5万元。上述借款经原告催要，被告以无款为由拖欠至今，为此，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款14万元及利息。 被告张鑫辩称，我确实多次向原告借款，我现在不确定尚欠原告借款的具体金额，要求与原告对帐。 经审理查明：2010年、2011年期间，原告陈海燕与被告张鑫之间多次产生民间借贷业务，原告以交付现金或者以刷原告银行信用卡出借方式履行其出借义务。对于原告以现金方式履行出借义务的借款，被告均为原告出具了相应的借条，交原告持有；对于原告以刷银行信用卡方式履行其出借义务的借款，被告均未向原告出具相应的借条。 原告以被告于2010年11月30日出具载明“今借陈海燕现金伍万元正（￥50000.）”、于2011年6月17日出具载明“今借陈海燕现金￥50000.（大写玖万元正）”的借条两张为证，诉至本院，要求被告偿还借款14万元及利息。 庭审中，1、原告主张借款利息为月息二分。被告辩称对于原告以刷信用卡履行出借义务的借款，双方没有约定借款利息；对于原告以现金履行出借义务的借款，双方约定了借款利息，但其记不清具体约定的借款利率，并认可没有支付过借款利息。2、被告以提供其通过向原告银行帐户内存入现金、转款方式履行还款义务的部分银行凭证，证明其履行了还款义务，同时辩称其记不清向原告借款的具体金额及已偿还借款的具体金额。 上述事实，主要根据当事人陈述、书证及庭审笔录所证实，均已收录在卷。 本院认为，根据被告当庭辩称其记不清向原告借款的具体金额及已偿还借款的具体金额，及对于原告以现金履行出借义务的借款，双方约定了借款利息，但其记不清具体约定的借款利率，并认可没有支付过借款利息的事实，与原告提交的证据相印证，能够证实被告现尚欠原告借款14万元及利息的事实，本院予以确认。 现原告要求被告偿还借款本金14万元及利息，理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告认可涉案借款（有借条的借款）双方约定借款利息，但其以忘记约定借款利率的抗辩理由不成立，依法承担不利后果，故原告诉称涉案借款利率为月息二分的主张，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告张鑫给付原告陈海燕借款本金14万及利息（其中借款本金5万元的利息自2010年11月30日起、借款本金9万元的利息自2011年6月17日起均按月息二分计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张鑫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一七年十二月二十七日 书记员  魏绪斌
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执1010号申请执行人：李敏，女，汉族，1988年7月15日出生，住隆昌市。被执行人：隆昌县创力职业技术学校.法定代表人：梁晓玲，校长。申请执行人李敏依据已经发生法律效力的隆昌市劳动仲裁委员会隆劳人仲案字（2016）第099—1号仲裁裁决书,于2017年8月8日向本院申请执行,要求被执行人隆昌县创力职业技术学校支付工资，经济补偿金，失业金，社保费共计22695.97元。本案在执行过程中，经五查，被执行人隆昌县创力职业技术学校现已歇业，无可供执行财产，已将其纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，经申请人同意，终结本次执行程序，本案尚有工资，经济补偿金，失业金，社保费共计22695.97元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一七年十二月十三日书记员  杨远学
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初4714号 原告：王某甲，男，1986年3月10日出生，汉族，住济南市。 被告：王某乙，男，1985年2月1日出生，汉族，住济南市。 被告：马某某，男，1982年3月19日出生，汉族，住济南市。 被告：柳某某，男，1984年12月1日出生，汉族，住济南市。 原告王某甲与被告王某乙、马某某、柳某某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告柳某某到庭参加诉讼。被告王某乙、马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某甲向本院提出诉讼请求：1、被告王某乙偿还原告64531.59元；2、如被告王某乙未能偿还，被告马某某、柳某某偿还原告43021.06元；3、三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月24日，被告王某乙从济南农村商业银行借款7万元，原告及马某某、柳某某为担保人。借款到期后王某乙未还款，济南农村商业银行将借款人及担保人起诉，2017年1月份，在偿还45000元后，王某乙拒不还款。原告履行连带责任，将王某乙在济南农村商业银行贷款及利息等费用还清。根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，现原告向王某乙追偿原告所还款项64531.59元。现王某乙携款逃跑，马某某、柳某某与原告同为担保人，但拒不履行担保责任，在王某乙贷款合同中，担保人没有约定分担比例，应平均分担。如王某乙无法偿还原告，要求对原告偿还的64531.59元，由原告、马某某、柳某某共同分担，马某某、柳某某应向原告偿还43021.06元。 王某乙未作答辩。 马某某未作答辩。 柳某某辩称，起初都是担保人，原告被强制执行了，被告已经替王某乙偿还了11万元（与本案无关），被告无处找人要去，被告没有条件偿还该案的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实： 2011年5月17日，原济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社与被告王某乙签订个人借款合同一份，约定王某乙向其借款7万元。同日，王某甲、马某某、柳某某与原济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社签订最高额保证合同一份，约定王某甲、马某某、柳某某作为保证人自愿为借款人王某乙上述借款提供连带责任保证。2013年5月24日，原济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社向被告王某乙发放借款7万元，该借款存入王某乙在原济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社处开设的银行账户6223190106026781中，约定还款日期为2014年5月8日，月利率为9‰。 借款到期后，被告王某乙未偿还清借款本息，担保人王某甲、柳某某、马某某亦未履行担保责任。2015年7月14日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行将借款人王某乙及担保人王某甲、柳某某、马某某起诉至法院，要求其承担还款责任。本院于2015年11月23日依法作出原、被告承担还款责任的判决，案号为（2015）历城商初字第1034号。该判决生效后，借款人王某乙及担保人王某甲、柳某某、马某某未按期偿还清欠款，上述案件进入执行程序后，2017年2月10日，王某甲在中国农业银行工资卡账户被强制划扣39843元。2017年3月29日，原告通过济南农村商业银行股份有限公司柳埠支行还款21870.28元。原告支出案件受理费1855元、案件执行费1161元。 上述事实，有原告王某甲提供的民事判决书、中国农业银行卡交易明细清单1张、执行款转付通知书复印件1份、贷款还清通知单1张、山东省资金往来结算票据一张予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于：王某甲能否对其支付的强制执行费用行使追偿权？ 王某甲作为连带责任保证人未根据生效法律文书规定的期限内及时向出借人承担保证责任，导致案件进入强制执行程序，并且强制执行费不属于主债权范围，因此不属于可追偿款项，王某甲要求向被告王某乙、马某某、柳某某追偿执行费的诉求，本院不予支持。 被告王某乙向济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款7万元，原告王某甲为该借款提供保证担保。借款到期后，债务人王某乙未履行还款义务，原告王某甲履行保证担保义务，偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行63568.28元，原告王某甲有权被告王某乙追偿，双方债权债务关系依法成立，被告王某乙应当予以偿还。关于利息损失，原告自愿放弃，未违反法律规定，本院予以支持。 王某甲、马某某、柳某某作为保证人自愿为借款人王某乙涉案借款提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”，本案中，保证人王某甲、马某某、柳某某内部之间未约定责任分担比例，应视为平均分担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告王某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告王某甲63568.28元。 二、如被告王某乙未能偿还原告王某甲上述款项，对未能偿还的部分，由被告马某某、柳某某分别按照1/3比例偿还原告王某甲。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元，由被告王某乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  马允营 人民陪审员  王富春 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  吕纯纯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终4961号 上诉人（原审被告）：侯耀名，女，1979年7月12日生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：杨诚，广西广司律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周荣根，男，1965年12月21日生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：梁义团，广西百举鸣律师事务所律师。 上诉人侯耀名因与被上诉人周荣根房屋租赁合同纠纷一案，不服隆安县人民法院（2017）桂0123民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人侯耀名上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项；二、本案一、二审诉讼费用由周荣根承担。事实与理由：1、2014年7月，侯耀名与周荣根签订房屋租赁合同，租用地面及一、二楼用来开办民办幼儿园，周荣根家人住三楼。合同签订后，侯耀名已按开办民办幼儿园标准投入资金进行装修改造，经教育局验收合格后招生办学，但过后因修建隆安至天等二级公路，幼儿园离公路太近，导致场地不符合幼儿园办学条件，2015年4月隆安县教育局到幼儿园宣布停办，宣布时周荣根也在场，侯耀名也告诉周荣根解除房屋租赁合同。依照合同法第九十四条的规定,因不可抗力致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同，侯耀名通知周荣根解除合同后，周荣根于2016年在大院内搭建铁栅，并购买桌球进行经营。故侯耀名与周荣根的房屋租赁合同已于2015年8月开始解除。2、场地因不符合开办幼儿园被教育局宣布停办，相关证据材料存在于政府有关部门，因客观原因侯耀名无法调取，侯耀名曾申请一审法院调查取证，但一审法院未前往调取。综上，一审判决认定事实不清。请二审法院查明本案事实，支持侯耀名的上诉请求，并由周荣根承担本案一、二审所有诉讼费用。 被上诉人周荣根辩称：1、侯耀名租下周荣根的房屋开办幼儿园这是事实，但其主张教育局到幼儿园宣布停办，周荣根对此并不清楚。侯耀名主张教育局到现场宣布停办幼儿园，周荣根也在场，更不是事实。2、周荣根搭建铁篷是为了遮阳，这对双方均有利；建铁门是为了晚上安全，并不影响侯耀名出入；侯耀名主张周荣根经营台球不是事实，其主张2015年8月合同已解除，也不是事实。3、侯耀名在一审开庭期间未提出任何调查请求。周荣根未得到侯耀名不再继续租赁房屋的通知。侯耀名称教育局口头通知停办幼儿园不是事实。综上，请求二审法院驳回侯耀名的上诉，维持原判。 周荣根向一审法院起诉请求：1、从2017年5月1日起解除周荣根与侯耀名签订的《租房协议书》、《房屋租赁合同》；2、侯耀名支付周荣根房屋租金27999元（租金从2015年8月1日起计算至2017年4月30日止共21个月，按年租金16000元计算）；3、侯耀名按约定清除租赁的房屋一至二楼墙壁、一楼阳台墙壁附着物，并进行批灰抹白，恢复租赁房屋一至二楼墙壁、一楼阳台墙壁的原状；4、本案诉讼费由侯耀名负担。 一审法院判决：一、从2017年5月8日起解除周荣根与侯耀名于2014年2月20日签订的《租房协议书》和2014年7月14日签订的《房屋租赁合同》；二、侯耀名于本案判决生效之日起十日内向周荣根支付房屋租金27999元；三、侯耀名于本案判决生效之日起一个月内清除租赁的房屋一至二楼墙壁和一楼阳台墙壁的附着物和彩画彩漆，并进行抹白，恢复租赁房屋一至二楼墙壁和一楼阳台墙壁的原状。 二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，周荣根与侯耀名签订的《租房协议书》和《房屋租赁合同》均是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。侯耀名在二审主要针对租赁合同的解除时间以及其是否应当向周荣根支付租金的问题提出上诉，故本院仅针对该上诉请求进行审理。 关于案涉《租房协议书》和《房屋租赁合同》何时解除的问题。侯耀名以其开办的幼儿园被隆安县教育局宣布停办，且已经通知出租人，租赁合同已于2015年8月解除。但侯耀名并没有提供相关证据，也无证据证明其已经和出租人周荣根协商解除租赁合同，而周荣根对此事实也不认可，故侯耀名称租赁合同已于2015年8月解除没有事实依据，本院不予采信。侯耀名未按合同约定交纳房屋租金是导致本案纠纷的主要原因。其于2017年5月8日收到一审法院送达的起诉状副本，因此，一审法院认定双方签订的《租房协议书》和《房屋租赁合同》于2017年5月8日解除是正确的。 关于侯耀名是否应当向周荣根支付租金的问题。侯耀名对租赁的房屋进行装修并投入使用后,其仅支付第一年房屋租金，第二年以后的房屋租金已逾期达21个月未支付。侯耀名未按合同约定支付租金已构成违约，周荣根诉请要求其支付尚欠的租金符合合同的约定，应予支持。 综上，侯耀名的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由侯耀名负担。 本判决为终审判决。 审判长  林有坤 审判员  陆 宁 审判员  陆力宁 二〇一七年十月三十日 书记员  柳絮翩
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终2388号上诉人（一审原告）刘建平，男，汉族，1950年10月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人夏振铎，男，汉族，1956年1月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人薛利平，女，汉族，1974年2月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，代市长。委托代理人董韶武，洛阳高新技术产业开发区管理委员会社保中心工作人员。委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。上诉人刘建平因诉洛阳市人民政府行政给付一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初814号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘建平的委托代理人夏振铎、薛利平，洛阳市人民政府的委托代理人董韶武、尤佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，刘建平原系洛阳市高新辛店镇辛店村村民，其认为所在村的基本农田及滩地经过多次征收，已有85%变为建设用地，洛阳市人民政府作为征地实施主体未兑现失地农民应得到的社会最低生活保障金。刘建平提起本案诉讼，请求依法判令洛阳市人民政府给付刘建平（××）社会最低生活保障费。一审诉讼中，刘建平明确其诉讼请求为：要求洛阳市人民政府按照失地农民（拥有土地不足0.3亩）的有关社保政策，将医疗、养老、失业、工伤、计生五项社保费中的失业保险即刘建平所称的最低生活保障费转给社保局，由社保局向刘建平发放。郑州市中级人民法院一审认为，刘建平称其系依据国办发〔2006〕29号等文件提起本案诉讼，要求洛阳市人民政府按照上述文件向其“给付社会最低生活保障费”。国务院办公厅的国办发〔2006〕29号文件在“明确保障对象”部分规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”河南省财政厅、河南省国土资源厅、河南省劳动和社会保障厅作出的豫劳社[2008]19号文件明确对象范围“要以国办发〔2006〕29号文件下发后的新被征地农民为重点，将被征地时享有第二轮土地承包权、征地后人均耕地0.3亩以下的被征地农民纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围。”同时，该文件在“认定程序”部分对被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序作出了更加具体的规定：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”根据上述文件规定，符合一定条件并经过相应认定程序的被征地农民才能被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围，按照文件规定参加社会保障。本案中，刘建平要求洛阳市人民政府按照上述文件规定给付其“失地老龄人的社会最低生活保障”，应当证明其属于上述文件规定的对象范围并已经过相应的认定程序，对此刘建平未能提供相应的证据予以证明，故刘建平尚未具备直接按照上述文件向洛阳市人民政府提出给付请求的条件。但洛阳市人民政府及相应机关、组织在相关被征地农民进行文件规定的身份认定过程中亦应当加以组织和引导，积极维护符合条件的被征地农民的合法权益。综上，刘建平要求洛阳市人民政府给付其“失地老龄人的社会最低生活保障费”没有充足的理由和事实依据，依法不予支持。郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初814号行政判决：驳回刘建平的诉讼请求。上诉人刘建平对该行政判决不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，洛阳市人民政府统一实施的征地行为使上诉人失去生活保障，上诉人应当被纳入社保对象，所提出的给付社保的请求也是符合政策和法律规定的。一审法院适用豫劳社[2008]19号文件不当，一审判决没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人洛阳市人民政府答辩称，一审法院裁判正确。国办发〔2006〕29号文件和豫劳社[2008]19号文件已经对享受社保费用的对象作出了明确规定，上诉人不属于给付社会保险费用的对象，洛阳市人民政府也不存在扣留社保费用的情形，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，（一）上诉人的诉讼请求不应予以支持。其一，我国为做好被征地农民的社会保障工作，对保障对象的确定及认定程序都作出了明确的规定，国办发〔2006〕29号文件规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”豫劳社[2008]19号文件对“认定程序”规定为：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”本案中，上诉人并未提供确切有效的证据证明其已经经过相关认定程序，并且其被征地农民社会保障对象的身份已经得到确定的事实。其二，《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案诉讼系因征收土地行为而引发的社会保险待遇纠纷，上诉人未提供证据证明该纠纷已经相关人民政府的协调、裁决程序，故对上诉人诉讼请求亦不应予以支持。（二）被征地农民的社会保障工作事关失地农民的切身利益，是推动当地经济发展、保障民生和社会稳定的重要问题，洛阳市人民政府以及相关部门应当高度重视，积极采取措施，引导并组织被征地农民以及有关单位做好辖区内被征地农民社会保障对象的确定及认定工作，切实做到被征地农民生活水平不降低，长远生计有保障。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回刘建平的上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初814号行政判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘建平负担。本判决为终审判决。审 判 长  王凤强代理审判员  肖海生代理审判员  王秋娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  范明典
抚宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0306执1266号 杨凤芝，女，1956年4月29日出生，住所地秦皇岛市抚宁区，联系电话132××××0921 吴宝星，男，1979年6月9日出生，住所地秦皇岛市抚宁区，联系电话159××××1943 杨凤芝申请吴宝星人格权纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院作出的（2017）冀03民终1644号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨凤芝向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结秦皇岛市中级人民法院作出的（2017）冀03民终1644号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翟永新 二〇一七年十二月二十八日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫07民终4879号上诉人（一审原告）：河南众兴食品有限公司，住所地：河南省辉县市常村镇侯家坡村。法定代表人：原保玉，该公司经理。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：梅霞，女，1978年11月23日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李文娟，河南百泉律师事务所律师。上诉人河南众兴食品有限公司与被上诉人梅霞工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南众兴食品有限公司的委托诉讼代理人王忠东、被上诉人梅霞的委托诉讼代理人李文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人河南众兴食品有限公司的上诉请求：1、撤销河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2612号民事判决书，改判河南众兴食品有限公司对梅霞不承担赔偿责任；2、诉讼费由梅霞承担。事实与理由：1、河南众兴食品有限公司与梅霞进行工伤认定时的伤情无关，不应承担赔偿责任，梅霞在工作中未尽谨慎义务右手被机器压伤，受伤后已经治疗痊愈，之后的伤情与其无关，不应承担赔偿责任；2、原审法院对于证据的采信有失偏颇，梅霞受伤后在辉县市公疗医院治疗的费用上诉人已全部支付，梅霞在新乡公立医院和新乡市中心医院的治疗与工伤认定的伤情无关。被上诉人梅霞辩称，其在上诉人河南众兴食品有限公司工作期间右手中指受伤，上诉人认可并且垫付了费用，其提供的病历、诊断证明等证据均证实后来在新乡公立医院和新乡市中心医院治疗的仍是右手中指伤情，因公受伤和后期治疗有因果关系，按照保险条例的规定，上诉人应对其伤情承担赔偿责任。上诉人河南众兴食品有限公司向一审法院起诉请求：1、依法驳回梅霞对河南众兴食品有限公司的赔偿请求。2、本案诉讼费用由梅霞承担。一审法院认定事实：2013年3月，被告到原告处工作，从事饺子工工作，月平均工资1800元，未参加工伤保险。2014年2月19日14时左右，被告在工作时被饺子机压伤右手中指。被告先后在辉县市××医院、××乡市中心医院、新乡公立医院治疗。2014年11月25日至12月10日在新乡公立医院住院治疗15天。住院期间，由其家属进行护理。2015年8月31日，辉县市劳动和社会保障局认定被告系工伤。2015年12月10日，新乡市劳动能力鉴定委员会认定被告劳动功能障碍程度为十级。另查明，统筹地区2013年度职工月平均工资为2797元，2014年度职工月平均工资为3162.42元。一审法院认为，根据我国劳动法第七十三条和社会保险法第四十一条之规定，劳动者因工伤残应当依法享受社会保险待遇，职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，被告在原告处工作受伤，被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。因原告未缴纳工伤保险费，故应当由其支付被告工伤保险待遇。根据我国工伤保险条例第三十七条规定，一次性伤残补助金十级伤残为七个月本人工资，职工本人提出解除劳动合同的，支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。河南省工伤保险条例第二十七条规定，一次性工伤医疗补助金十级为六个月，一次性伤残就业补助金十级为六个月，以解除劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。本案中，被告要求与原告解除劳动关系，要求原告支付其一次性伤残补助金12600元（1800元/月*7个月），一次性工伤医疗补助金18974.52（3162.42元/月*6个月），一次性伤残就业补助金18974.52（3162.42元/月*6个月），符合法律规定，予以支持。根据工伤保险条例第三十三条规定，职工遭受工伤需暂停工作接受治疗的，停工留薪期间的工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本规定享受伤残待遇。本案中，被告自2014年2月19日受伤至2015年12月10日被认定为劳动功能障碍程度十级期间，要求原告按12个月支付其停工留薪期工资21600元（1800元/月*12个月），符合法律规定，予以支持。根据河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见（豫人社工伤【2012】15号）第十六条规定，被告要求原告按统筹地区上年度职工月平均工资的40%支付其2014年11月25日至12月10日住院期间的护理费559.4元（2797元/月*40%*15天），符合法律规定，予以支持。关于原告诉称被告在第一次出院后伤情已经痊愈，之后发生治疗费用与其无关，根据被告庭审提供的证据可以看出，被告第一次出院后继续接受的治疗与其伤情存在因果关系，原告未向本院提供被告第一次出院后接受的治疗与其伤情不存在因果关系的证据，其辩称意见缺乏事实依据，不予支持。关于原告诉称不认可被告月平均工资为1800元的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，劳动部《工资支付暂行规定》第六条之规定，原告作为用人单位负有对被告工资支付凭证制作和保存义务，本案中，原告在仲裁和庭审中均不提供被告工资数额，故该院对被告主张月工资1800元的标准予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条，第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：一、解除原告河南众兴食品有限公司与被告梅霞的劳动关系，终止工伤保险关系。二、原告河南众兴食品有限公司于本判决生效后五日内支付被告梅霞一次性伤残补助金一万二千六百元，一次性工伤医疗补助金一万八千九百七十四元五角二分，一次性伤残就业补助金一万八千九百七十四元五角二分，停工留薪期工资二万一千六百元，住院期间的护理费五百五十九元四角。三、驳回原告河南众兴食品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南众兴食品有限公司负担。本院二审审理期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实和一审查明的一致。本院认为，关于上诉人河南众兴食品有限公司称其与被上诉人梅霞工伤认定的伤情无关，梅霞在新乡公立医院和新乡市中心医院的治疗与工伤认定的伤情亦无关的意见，被上诉人梅霞是在河南众兴食品有限公司工作时，右手中指被饺子机压伤，先后在辉县市××医院、××乡市中心医院、新乡公立医院住院治疗，有住院病历、诊断证明等证据均证实梅霞诊治的为右手中指的伤情，且辉县市劳动和社会保障局亦认定梅霞右手中指的伤情属于工伤，上诉人河南众兴食品有限公司对其主张未提交有效证据证明，故其上诉意见不予支持。综上所述，上诉人河南众兴食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南众兴食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邢梅霞审判员  李 信审判员  吕 亮二〇一七年十二月四日书记员  韦明亮
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0207执26号之一 申请执行人：内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司，住所地：包头市昆都仑区钢铁大街与白云路交叉口处江南文枢苑售楼部一层，组织机构代码55810810－9。 负责人：张鲲，该公司总经理。 被执行人：赵艳，女，1969年12月2日出生，蒙古族，教师，现住北京市。 本院在执行内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司申请执行赵艳物业服务合同纠纷一案中，被执行人已经履行全部法律义务，案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）内0207执26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵俊平 二〇一七年十二月一日 书记员  罗 斌
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0608民初2133号 原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地河北省保定市清苑区莲池南大街3666号。 负责人：张一鸣，任该行行长。 委托诉讼代理人：许志刚，该行职工。 被告：李五阳，男，1991年5月16日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 被告：杜淑燕，女，1972年3月29日出生，汉族，住保定市北市区。 原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称清苑农行）与被告李五阳、杜淑燕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清苑农行委托诉讼代理人许志刚到庭参加诉讼，被告李五阳、杜淑燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清苑农行诉称，2013年3月7日，被告李五阳在我行申请准贷记卡一张，卡号为62×××88，授信额度50000元，由杜淑燕连带保证担保。2015年2月24日李五阳分两笔共透支金额49998.48元,截止到2017年10月12日，李五阳仍欠本金49998.48元，利息23581.87元，共计73580.35元未予偿还。就该借款，二被告应予以偿还。故诉于法院，要求被告李五阳偿还原告准贷记卡透支本金49998.48元，利息23581.87元，共计73580.35元，并支付自2017年10月13日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息；被告杜淑燕对李五阳透支本息承担连带保证责任；诉讼费用由二被告连带承担。 经审理查明，被告李五阳（乙方）于2013年3月7日在原告（甲方）处申请准贷记卡一张，卡号为62×××88，授信额度50000元，由杜淑燕提供连带责任保证担保。被告李五阳在申请表、领用合约及中国农业银行金穗信用卡章程签名，该卡领用合约第四条利息和费用规定：1、甲方可依据甲方按照法律确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。若乙方未按公告内容支付费用，甲方可终止提供相应服务。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。2、准贷记卡账户内及其他存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支利率万分之五，并按照监管部门的有关规定调整；第五条还款规定：1、乙方不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支利息。逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。被告孟亚芳与原告清苑农行签订金穗准贷记卡（个人卡）保证合同，该合同第一条保证范围规定：保证人自愿为债务人自依主合同申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成的债务的最高额折合人民币（大写）壹拾万元提供担保。保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人的一切费用；第二条保证方式规定：本合同保证方式为连带保证担保。截止到2017年10月12日，李五阳透支本金49998.48元，利息23581.87元，共计73580.35元未予偿还。以上事实有原告陈述及原告提交的中国农业银行金穗准贷记卡申请表一份、中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡领用合约（个人卡）一份、被告李五阳职业证明一份、被告李五阳授权书（个人征信业务）一份、账户信息查询清单一份、金穗准贷记卡（个人卡）保证合同一份、被告杜淑燕收入证明书一份、被告杜淑燕授权书（个人征信业务）一份、被告李五阳身份证、户口页复印件、被告杜淑燕身份证复印件一份予以证实。另原告清苑农行于2017年12月7日向本院提供证明一份，自认被告李五阳于2017年12月6日偿还本金30000元，现仍欠本金19998.48元。被告李五阳、杜淑燕经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后未答辩，未举证，开庭时未到庭。 本院认为，被告李五阳向原告清苑农行申请贷记卡，原告依约向其发放贷记卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反法律、法规的强制性规定，故合同有效，本院予以认定。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，在原告依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该准贷记卡透支的情况下被告李五阳未在约定的期限内偿还欠款，故被告李五阳作为持卡人应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还原告信用卡透支本金49998.48元，扣除已偿还30000元为19998.48元，透支利息23581.87元，共计43580.35元，本院予以支持。原告要求被告李五阳偿还自2017年10月13日至清偿完毕日的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告杜淑燕自愿为被告李五阳提供连带责任保证，应当承担相应的担保责任，对原告要求被告杜淑燕承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李五阳、杜淑燕未答辩、举证，开庭时未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李五阳于本判决生效之日起二日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行准贷记卡透支本金19998.48元，利息23581.87元，共计43580.35元；并支付自2017年10月13日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息。 二、被告杜淑燕对被告李五阳透支本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，减半收取计820元，由原告清苑农行负担334.3元，被告李五阳负担485.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵木强 二〇一七年十二月二十日 书记员  赵 彪
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执2210号被执行人：李丰文,男性,1966年8月28日出生,住镇平县。本院在执行被执行人李丰文罚金一案中，经查，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)豫1302执2210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 欣审判员 李进春审判员 王 硕二〇一七年十二月三十日书记员 翟景龙
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执3301号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：李涛,男,1997年3月27日出生,汉族,住广东省广州市从化区。关于广州市从化区人民法院与李涛盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0184刑初598号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月29日立案执行，要求被执行人李涛承担罚金1000元；继续追缴违法所得6600元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠款项7600元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的款项7600元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执3301号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年十二月三十一日书记员 刘艺聪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2072执6921号 申请执行人：冼颜娣,女,汉族，1962年6月14日出生,住广东省中山市。 被执行人：罗鉴辉,男，汉族,1968年10月21日出生,住广东省中山市。 被执行人：谢桂珠,女，汉族,1968年11月2日出生,住广东省中山市。 本院在执行冼颜娣与罗鉴辉、谢桂珠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2017）粤2072执713号罗树辉与罗鉴辉、谢桂珠民间借贷纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2017）粤2072执713号案件执行。 二、终结本院（2016）粤2072执6921号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一七年十二月二十二日 书记员 陈 桀
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执7076号之一 申请执行人苏亿敏，女，汉族，1992年12月14日出生，住广东省潮安县。 申请执行人陈勇安，男，汉族，1992年10月2日出生，住广西岑溪市。 申请执行人李任先，男，汉族，1993年10月8日出生，住广东省雷州市。 被执行人佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：梅成虎。 关于苏亿敏、陈勇安、李任先与佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字〔2017〕290号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司应向申请执行人苏亿敏支付在职期间工资差额7134.61元、经济补偿2483.40元、未订立合同二倍工资差额12500元；二、被执行人佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司应向申请执行人陈勇安支付在职期间工资差额7134.61元、经济补偿2451.50元、未订立合同二倍工资差额14878.10元；三、被执行人佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司应向申请执行人李任先支付在职期间工资差额7134.61元、经济补偿2500元、未订立合同二倍工资差额15000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人苏亿敏、陈勇安、李任先向本院申请执行。本案执行费968元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执7076号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦绪刚 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一七年十二月三十日 书记员  彭嘉诚
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执4791号广州弘扬保安服务有限公司：本院于立案执行钟添明与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年9月25日立案执行，依据国内非涉外仲裁裁决确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2017年11月30日执行完毕。特此通知二〇一七年十二月二日
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初4938号原告：邓治水，又名邓水子，男，汉族，1962年10月20日生，住新安县。委托代理人：杨福印，男，汉族，1946年9月26日出生，住新安县。特别授权。被告：江书卫，男，汉族，1975年11月10日生，住新安县。委托代理人：李志新，河南洛一律师事务所律师。特别授权。原告邓治水诉被告江书卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓治水及其委托代理人杨福印，被告江书卫的委托代理人李志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓治水诉称：2008年7月，我在南李村镇郁山矿开矿期间认识被告，被告做矿石生意，资金周转不开，找我借钱，分两次，第一次10万元、第二次15万元，当时没写借条，当年9月15日，我找被告要钱，被告说钱没回来，我便要求被告写借条一张，借款人江书卫在借条上签字，二个证人韩某和吕某同时在借款条上签字，当时江书卫口头承诺，若用款时间长给月息2分，二个证人都某。后经我数年多次催要，被告于2015年11月还我20万元，剩余5万元至今未还，故我诉至法院，请求依法判决被告偿还我剩余借款5万元，利息10.8万元；本案诉讼费由被告承担。被告江书卫辩称：1、原告所诉与事实不符，原告所诉的款项被告已全部付清；2、原告要求的利息没有事实和法律依据；请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2008年9月15日，被告江书卫给原告出具借条一张，内容为：“今借邓水子现金贰拾伍万元整。借款人江书伟，证人韩某、吕某，2008年9月15号。”2011年元月30日，原告邓治水向被告江书卫出具收到条一份，载明：“收到条今收到江书卫现金壹拾贰万伍仟圆125000.00元。（以前所打手续作废）邓治水2011年元月30日”原告称被告已归还本金20万元，并申请二个证人出庭证明出具借条时被告口头承诺若用款时间长按月息2分付息，被告不认可，称借款全部清偿完毕且未约定利息。本院认为：关于本案争议焦点。一是涉案借款本金被告是否已清偿完毕，原告主张被告应归还5万元借款本金的诉求能否成立。被告对欠款25万元的事实予以认可，但称该25万元已于2011年元月30日归还完毕，并有原告出具的收到条予以印证。经查，该收到条证明原告在2011年元月30日收到被告款12.5万元，并载明“以前所打手续作废”，但不足以证明是指原借条作废，被告应当对全部还款事实负举证责任，其所举证据不足，故本院对其主张借款25万元已全部归还的意见不予支持，原告自认被告向其归还20万元，被告应对剩余5万元借款承担还款责任本案另一个争议焦点，是原告主张被告支付利息的诉求能否成立。原告针对该主张，申请了二个证人出庭，但证人对借款来历、用途、经过均不清楚，且被告不认可，借条上也未约定利息，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告提供的证据不能形成证据链，不足以证明其主张，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告江书卫在本判决生效后三日内偿还原告邓治水借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3460元，由原告邓治水负担2410元，被告江书卫负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 孔 琳二〇一七年十二月十三日书记员 李小贞
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0730民初2024号 原告：周玉广，男，1953年10月15日出生，汉族，现住怀来县。 被告：王淑英，女，1972年12月22日出生，汉族，现住怀来县。 原告周玉广与被告王淑英机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉广、被告王淑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉广诉称，2017年2月1日19时许，我下班回家路途由西向东路经良田屯公路村口100米处，被告骑无灯光电动车和我摩托车相撞，导致伤势严重，经怀来县中医院急救被转送到北京长庚医院抢救治疗，经怀来县公安交通警察大队认定，被告王淑英承担此次事故的主要责任。为维护我的合法权益，现向怀来县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失36453.31元。 被告王淑英辩称，我与原告撞车后，我去北京同仁眼科治疗花费了5000余元。对此次事故的事实无异议。对原告的诉讼请求，我没有异议，但我就是没有钱赔偿。 经审理查明，2017年2月1日19时许，被告王淑英骑电动自行车由东向西行至110国道怀来县沙城镇良田屯村口路段驶入逆行，与由西向东原告周玉广无证驾驶无牌照二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告周玉广、被告王淑英受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告王淑英承担此次事故的主要责任，原告周玉广承担此次事故的次要责任。原告周玉广受伤后到怀来县京清华长庚医院（住院11天）治疗，共花费医疗费14844.8元，鉴定费600元。原告周玉广的伤情经怀来司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、误工期120日，2、护理期一个人60日，3、营养期60日，4、左上门牙第一颗根折适时行拔除修复术。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计36453.31元。并要求被告承担本案的诉讼费。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、费用清单、诊断证明、误工证明、交通费票据、交通费证明。 本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告王淑英应根据法律规定，按70%的责任比例承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的摩托车修理费，未向法庭提供证据，本院酌情支持200元。原告主张的交通费，向法庭提供的证据不够充分，本院酌情支持2800元。原告主张的左上门牙第一颗根折适时行拔除修复术费，未向法庭提供证据，也未实际发生，待实际发生后可另行起诉。2、原告周玉广因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费14844.8元⑵住院伙食补助费330元（30元/天×11天）⑶营养费1800元（30元/天×60天）⑷护理费6000元（100元/天×60天）⑸误工费7200元（1800元/月×4个月）⑹交通费2800元，以上计32974.8元。3、被告王淑英赔偿原告周玉广23082.36元（32974.8元×70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告王淑英赔偿原告周玉广经济损失23082.36元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告周玉广其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，由被告王淑英承担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇一七年十二月六日 书记员 唐旭东
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初2262号 原告：福州龙强农机配件有限公司，住所地：连江县敖江投资区。 法定代表人：陈躬龙，执行董事。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 被告：林直庚，男，1988年12月25日出生，汉族，住尤溪县。 本院在审理原告福州龙强农机配件有限公司与被告林直庚买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告福州龙强农机配件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  郑晨亮 二〇一七年十二月二十日 书记员  林仕军 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2017）内0103民初3391号原告：内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司。法定代表人：张某1，内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司总经理。委托代理人:刘某,女,内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司职工,现住呼和浩特市。委托代理人：荆某，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：张某2，女，现住呼和浩特市。原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司（以下简称蒙马公司）诉被告张某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙马公司的委托代理人刘某、荆某，被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒙马公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、请求人民法院依法判令被告支付原告租金18900元、物业费2835元、冷暖费395元；3、请求人民法院依法判令被告支付违约金949元；4、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月8日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，原告将呼和浩特金川开发区金厦购物广场三层64#、65#号商铺出租给被告。被告向原告缴纳了4000元的保证金，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日，约定物业费计算方式为10元/月/平方米，空调冷暖费计算方式为5.03元/月/平方米。合同签订后，被告向原告仅交纳了2016年1月1日-2016年6月30日的租金，物业费、冷暖费共交纳了2016年的全年。对于2016年6月30日以后的租金，经催要被告推托拒付，且在2017年9月10日撤柜。合同第十条第四款规定，乙方逾期支付租金的，每逾期一日承担延付部分万分之二的违约金，逾期支付租金超过十五日甲方有权解除合同。故其应付我方违约金949元。诉至贵院，望判如所请。张某2辩称，合同上写的是5000元,实际交纳的也是5000元保证金。商场在招商时说北京华联会入驻，但是至今没有入驻。2016年全年没有空调，给我造成严重经济损失。商场经理也频繁的更换，基础设施不完善、没有车位、三楼无热水、电梯厕所也经常坏。租金是半年付，在2016年收取下半年费用的时候，商场说减免4个月的租金。2017年说空调修好后我们会交租金，协商后商场领导无回复、也未向我方收取房租。由于商场经营出现问题，2017年春节后大批撤柜，就以我们没有撤柜的维持现状，直至国美入驻让我们撤出。本案经审理查明，认定事实如下：1、2015年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺租赁合同》，原告将呼和浩特金川开发区金厦购物广场三层64#、65#号商铺出租给被告。合同约定，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。第一年为1.3元/日/平方米，年租金总计16209元；第二年为1.56元/日/平方米，年租金总计19451元。租金每半年支付一次，乙方应支付全年空调冷暖费用5.03元/月/平方米。合同第十条第四款规定，乙方逾期支付租金的，每逾期一日承担延付部分万分之二的违约金，逾期支付租金超过十五日甲方有权解除合同；2、《商铺租赁合同》签订后，被告交纳了2016年全年的物业费3416及冷暖费2062；3、双方在补充协议中约定：2016年物业费优惠两个月，优惠后为3416元；2016年减免7月和8月两个月的租金；4、2017年9月10日，被告撤柜。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，被告与原告签订《商铺租赁合同》，双方租赁合同关系成立。被告应按照约定支付租金18900（2016年7月1日至2017年9月10日，已减免两个月）、物业费2835（2017年1月1日至2017年9月10日）及冷暖费395（2016年7月1日至2017年9月10日，已减免六个月）。被告未按约定支付的行为已构成违约，应承担违约责任。按照合同第十条第四款的规定支付原告违约金949元。因此，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。双方在合同第十条第四款约定，逾期支付租金超过十五日甲方有权解除合同。本案中，被告未支付租金已超十五日，故原告请求解除双方之间的合同，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司与被告张某2之间签订的《商铺租赁合同》；二、被告张某2于本判决生效后十日内支付原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司租金18900元、物业费2835元、冷暖费395元、违约金949元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告张某2负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳二○一七年十二月八日书记员 宋泽坤
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂02行申6号再审申请人(原审原告)：陈和平，男，1958年9月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省阳新县，现住武汉市武昌区。被申请人(原审被告)：黄石市公安局，住所地：湖北省黄石市黄石港区洋浦南路2号。法定代表人余平辉，该局局长。再审申请人陈和平因与被申请人黄石市公安局公安行政行为一案，不服黄石市黄石港区人民法院(2016)鄂0202行初9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈和平申请再审请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院审理本案，或指令其他基层法院审理本案。事实和理由：一、因其收件地址有变动，新址未确定，2016年12月28日原审法院工作人员在对其做的“告知笔录”中明确记述：“法院可以打电话通知我开庭，并录音为证”。故原审法院所谓传票传唤，其全然不知，开庭传票与原审行政裁定书的特快专递悉数原封未动被退回原审法院。二、原审裁定剥夺了其的上诉权。三、被申请人造成其损失近三百万元，本案历时三年，辗转几家法院，历尽诉累，其不出庭不合常理。本院认为：陈和平在向武汉市洪山区人民法院提起本案诉讼时，其在《法律文书送达地址确认书》上所写下的送达地址为“武汉市武昌中北路省农行大厦B座13F”。并且本案移送至原审法院后，原审法院多次按其所写的送达地址邮寄送达相关法律文书，其均收到。虽然原审法院2017年3月3日邮寄的开庭传票被退回，但原审法院邮寄的送达地址也系陈和平亲笔所写的地址“武汉市武昌中北路省农行大厦B座13F”。《法律文书送达地址确认书》系当事人对送达地址的确认，当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面形式告知人民法院，当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。故原审法院的送达程序并未违法。陈和平再审申请称原审法院送达程序违法，剥夺其诉讼权利的再审理由不能成立，本院不予支持。陈和平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈和平的再审申请。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一七年十二月八日书记员 万 莹
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1204执116号 广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行： 吴辉显、吴小燕： 广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行与吴辉显、吴小燕金融借款合同纠纷一案[执行案号为（2017）粤1204执116号]。现被执行人吴辉显、吴小燕履行了（2016）粤1283民初1311号民事调解书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十六日
鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内06民终2118号 上诉人（一审被告）：孙云，男，1965年11月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张龙，内蒙古易非律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李志有，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市康保县。 委托诉讼代理人：赵籽贻、刘云飞，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区恒利国际广场6号楼-15-1512。 法定代表人：张惠，公司董事长。 被上诉人（一审被告）：姜玉涛，男，1980年10月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 银达公司、姜玉涛委托诉讼代理人：李林茂，鄂尔多斯市"148"指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审第三人）：李玉保，男，1982年9月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 一审被告：准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇准格尔路西侧和谐小区6号楼。 法定代表人：张文祥，公司董事长。 委托诉讼代理人：李林茂，鄂尔多斯市"148"指挥中心法律服务所法律工作者。 上诉人孙云因与被上诉人李志有、鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司（以下简称银达公司）、姜玉涛、李玉保，一审被告准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司（以下简称鑫磊公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2017）内0622民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2017）内0622民初1006号民事判决； 二、发回内蒙古准格尔旗人民法院重审。 二审案件受理费7132元，退还上诉人孙云。 审判长  何艳春 审判员  王 刚 审判员  高宇柔 二〇一七年十二月二十二日 书记员  尹 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初6117号 原告：许伟，男，汉族，1968年8月4日出生，主宿州市埇桥区。 被告：杨莉，女，汉族，1980年12月8日出生，住宿州市。 原告许伟与被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许伟及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨莉经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告方立即偿还借款本金23万元及利息108500元，合计338500元.二、本案一切诉讼费用均由被告方承担.事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转分别于2013年12月26日、2014年5月6日及2014年9月12日向原告借款资金5万元、10万元及8万元，合计本金为23万元。被告收到该笔借款当日，分别出具借条各一张载明借款事项。时至今日，被告仅支付1900元，余款被告却以无钱为由迟迟不予支付。无奈，原告诉至法院。 被告杨莉没有答辩。 经审理查明：原告许伟与被告杨莉系朋友关系，被告杨莉因资金周转分别于2013年12月26日、2014年5月6日及2014年9月12日向原告借款资金50000元、100000元及80000元，合计本金为230000元。借条上没有约定利息。被告杨莉一直没有偿还原告许伟借款本金。有原告许伟提供的被告杨莉出具的借条三张，有转账记录，及在中行交易记录，在卷予以佐证。 本院认为，被告杨莉向原告许伟借款230000元是事实，有借条在卷予以佐证，合法的借贷关系受法律保护，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条,第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨莉在本判决书生效十日内给付原告许伟借款本金230000元。 二、驳回原告许伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6378元，由被告杨莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 武 平 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 韩守成 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员 赵 锐
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）新2302刑初175号 公诉机关阜康市人民检察院。 被告人张鑫源，男，汉族，1993年5月25日出生，公民身份号码：×××，中专文化，无固定职业，住地阜康市，因涉嫌盗窃罪，于2017年8月18日被阜康市公安局刑事拘留，同年9月20日经阜康市人民检察院本院批准逮捕，现羁押于阜康市看守所。 阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2017）183号起诉书指控被告人张鑫源涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。阜康市人民检察院指派检察员蔡玉菁出庭支持公诉，被告人张鑫源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜康市人民检察院指控： 1.2017年7月15日凌晨，被告人张鑫源在阜康市新城花园小区三期15号楼三单元门口，盗走被害人李某九阳牌两轮电动车。经鉴定，电动车价值人民币1600元。 2.2017年7月23日凌晨，被告人张鑫源在阜康市公园6号西区35号楼2单元1楼过道内，盗走被害人吕某凤凰牌自行车。经鉴定，自行车价值人民币2300元。 3.2017年7月25日凌晨，被告人张鑫源在阜康市有色苑小区44号楼3单元门前，盗走被害人陈某1斯牌两轮电动车。经鉴定，电动车价值人民币1750元。 4.2017年7月28日中午，被告人张鑫源在阜华景源小区7号楼18楼的楼道，盗走被害人任某绿源牌两轮电动车。经鉴定，电动车价值人民币2550元。 5.2017年7月30日凌晨，被告人张鑫源在阜康市康宁小区2号楼一单元门口，盗走被害人潘某石狮牌两轮电动车。经鉴定，电动车价值人民币1500元。 6.2017年8月17日中午，被告人张鑫源在阜康市公园6号小区二单元18楼的楼道，盗走被害人蔡某阿米尼牌两轮电动车。经鉴定，电动车价值人民币1600元。 以上六起盗窃行为数额共计人民币11300元。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了：物证，书证，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、指认笔录。 公诉机关认为，被告人张鑫源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。 被告人张鑫源辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明：2017年7月15日凌晨，被告人张鑫源在阜康市新城花园小区三期15号楼三单元门口，窃取九阳牌两轮电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币1600元。 2017年7月23日凌晨，被告人张鑫源在阜康市公园6号西区35号楼2单元1楼过道内，窃取凤凰牌自行车一辆，经鉴定，被盗自行车价值人民币2300元。 2017年7月25日凌晨，被告人张鑫源在阜康市有色苑小区44号楼3单元门前，窃取康派斯牌两轮电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币1750元。 2017年7月28日中午，被告人张鑫源在阜华景源小区7号楼18楼的楼道内，窃取绿源牌两轮电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币2550元。 2017年7月30日凌晨，被告人张鑫源在阜康市康宁小区2号楼一单元门口，窃取石狮牌两轮电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币1500元。 2017年8月17日中午，被告人张鑫源在阜康市公园6号小区二单元18楼的楼道内，实施窃取阿米尼牌两轮电动车行为时，被公安民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1600元。被盗阿米尼牌两轮电动车已发还失主。 盗窃数额共计11300元，被告人将赃物变卖款用于个人消费。 2017年12月12日，被告人张鑫源向各失主退赔损失，并获得谅解。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 一、钥匙1串（黑色电动车钥匙）、美工刀1盒（内有10片）、螺丝刀2把（黄黑色刀把1把、黄色刀把1把）。附扣押决定书1份（阜公（刑）扣字（2017）9号）、扣押清单1份，证明上述物品系被告人作案时使用的工具。 二、扣押物品清单、发还通知书各1份，证明阜康市公安局将被告人在阜康市公园6号小区二单元18楼的楼道内窃取的阿米尼牌两轮电动车一辆予以扣押，于2017年8月30日发还失主的事实。 三、被害人任某、蔡某、潘某、吕某、李某、陈某1的陈述各1份，证明被害人丢失物品的特征及时间、地点和报案的事实。 四、被告人张鑫源的供述和辩解3份，证明被告人张鑫源实施六次盗窃行为的事实和经过，被盗物品特征及赃物、赃款去向。 五、康市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书6份，证明被盗物品总价值11300元。 六、现场指认笔录1份，附指认刑事照片10张，证明被告人对实施盗窃行为的地点进行指认的过程。 七、现场勘验检查工作记录6份，证明案发地点位置及周边环境情况。 八、受理案件登记、立案决定书各1份，证明被害人报案后，阜康市公安局于2017年7月31日至9月10日分别对6起物品被盗案件，以刑事案件立案侦查。 九、到案经过2份，证明2017年8月17日，被告人在阜康市公园6号西区小区内实施盗窃时，被民警现场抓获，不具有自动投案情形。 十、违法犯罪记录查询情况说明1份，证明被告人无违法犯罪记录。 十一、常住人口信息表1份，证明案发时被告人张鑫源已达到刑事责任年龄。 十二、收条、谅解书各5份，证明被告人已向五名失主赔偿损失，并取得谅解的事实。 本院认为，被告人张鑫源以非法占有为目地，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人多次盗窃，依法应当从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻或可以处罚。被告人积极向被害人退赔，并取得谅解，具有酌情从轻处罚情节，综上，根据被告人的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现，结合其行为社会危害程度，本院决定对被告人予以从轻处罚并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张鑫源犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月18日起至2018年3月15日止。罚金自本判决生效后立即缴纳。） 二、作案工具黑色电动车钥匙1串、美工刀1盒（内有10片）、螺丝刀2把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  程建军 审 判 员  冷晓良 人民陪审员  朱金梅 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  徐新红
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0326民初2679号原告：赵水涛，男，1958年8月2日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：张国辉，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：张玉雷，又名张武雷，男，1967年10月30日生，汉族，住址。原告赵水涛与被告张玉雷健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭对案件进行了审理。原告赵水涛及其委托代理人张国辉、被告张玉雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵水涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等损失共15188.04元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月7日16时许，原告从村委会的主管道上往自家新打的宅基地内接自来水，被告无缘无故阻拦不让接，双方为此发生争执，被告将原告头面部多处打伤。被告张玉雷辩称，原告未经被告等8户同意擅自将被告自来水管挖开截断，侵犯了被告等人的财产权，被告上前阻拦，与原告发生争执，原告先动手殴打被告，被告才与原告发生撕打。原告过错在先，应承担全部责任，其诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院确认如下案件事实：2016年8月7日16时许，原、被告因原告接自来水管问题发生争吵，争吵过程中，被告去原告的电动车前拔气门芯，原告朝被告身上蹬了一脚，把被告蹬倒在地。被告从地上起来后朝原告脸上打，致原告脸部受伤。原告受伤后，被送往汝阳县人民医院住院治疗，经汝阳县人民医院诊断，原告头部外伤、脑震荡、头皮血肿、面部损伤、面部擦伤、多发性损伤。原告住院20天，于2016年8月27日好转出院。原告住院期间花医疗费4017.84元。2016年8月26日，汝阳县公安局对原告作出罚款500元、对被告作出罚款200元、行政拘留5日的行政处罚。本院认为，原、被告未能妥善处理矛盾纠纷，引发争吵和撕打，均应对造成的后果承担相应责任。综合考虑本案的情况，对被告造成身体受伤的后果，由被告承担60%的责任，由原告自行承担40%的责任。原告损失的确定方面，医疗费为4017.84元，误工费为1914.6元（95.73元/天*20天），护理费为1855元（92.75元/人天*20天*1人），营养费为200元（10元/天*20天）、住院伙食补助费为600元（30元/天*20天），交通费酌定为100元。考虑到本案的起因、情节和后果，本院对原告所提精神抚慰金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告张玉雷在本判决生效后十日内赔偿原告赵水涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共5212.46元。二、驳回原告赵水涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元、由原告赵水涛承担40元、被告张玉雷承担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇一七年十二月十日书记员  刘紫微
山西省大同市南郊区人民法院民事判决书（2017）晋0211民初1634号原告:王某，住大同市。委托诉讼代理人：雷某，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝某，1987年2月25日出生，汉族，系大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者,住大同市。被告：郭某1，女，汉族，系×××号车驾驶人。委托诉讼代理人：任某，男，住平泉路六矿新区7幢4单元5号，系被告郭某1丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭某2，经理。原告王某与被告郭某1、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷某、郝某、被告郭某1委托诉讼代理人任某、到庭参加了诉讼，被告人保北京市分公司经传票传唤合法，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计260137.26元（已变更数额）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月31日13时55分，郭某1驾驶×××号奥迪牌小型轿车，沿大庆路由西向东行驶至平旺村对面农业开发区路口时，与由南向北横过道路的王某驾驶爱玛牌电动车发生碰撞，造成王某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队七大队作出的交通事故认定书认定，郭某1负事故的全部责任，王某无责任。事故发生后，原告在大同煤矿集团有限责任公司总医院住院治疗，住院34天，出院后经鉴定构成八级伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天，共计：260137.26元。原告认为，×××号奥迪牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保有交强险、第三者责任险（限额500000元）及不计免赔率等，本次事故发生在保险期限内，所以被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应当在保险赔偿限额内进行赔偿，但被告怠于赔偿。为此，原告依法提起诉讼。被告郭某1辩称，原告陈述属实。我垫付了1500元给原告。被告人保北京市分公司未到庭答辩，但庭前提交的答辩状认为，原告起诉的各项费用中医疗费过高、误工费因原告系农民不应主张、残疾赔偿金应按农民计算，精神抚慰金过高，鉴定费和诉讼费不应承担，另被告已垫付一万元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告人保北京市分公司未到庭质证，被告郭某1委托诉讼代理人对原告提供的证据1-7无异议，原告及被告郭某1对被告人保北京市分公司当事人庭前提供的证据真实性无异议，本庭对以上证据核实后予以确认并在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任。本案中，原告因交通事故受伤，交警队认定原告无责任，故应由肇事车辆×××号承保交强险及商业险的保险公司在保险限额内按交警队认定承担全部责任。关于被告保险公司认为原告请求的赔偿费用过高，本院认为原告误工费因无证据证明其有工作，本院不予支持，其余费用原告请求合理，且均提供了依据，本院予以支持。本院确认具体赔偿数额如下：1、医疗费：19011.01元；2、残疾赔偿金：27352元/年×20年×30%＝164112元；被扶养人生活费：16993元/年×5年×30%÷6＝4248.25元；3、精神损害抚慰金：15000元；4、护理费：36872元/年÷365天×60天＝6061元；5、交通费：500元；6、营养费：100元×90天＝9000元；7、住院伙食补助费：100元×34天=3400元；8、鉴定费：2500元。以上共计223832元，另前期被告郭某1垫付了1500元医疗费，被告人保北京市分公司垫付了10000元医疗费。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险保险限额内赔偿原告精神损害抚慰金等共计110000元（已扣减垫付费用10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任险保险限额内赔偿原告各项损失共计112332元，赔偿被告郭某1垫付费用1500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2601元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担2329元，原告负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周玉柱二０一七年十二月十五日书记员 刘子义
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初10945号原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码91120000803060672X。负责人：刘东海，行长。委托诉讼代理人：樊虎，天阳（北京）律师事务所律师。被告：刘长飞，男，1987年2月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告中国银行股份有限公司天津市分行诉被告刘长飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊虎到庭参加了诉讼，被告刘长飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告截至2017年7月7日的信用卡欠款本金69693.73元、利息6568.75元、费用13704.44元，及自2017年7月8日起至实际清偿之日止的相应利息和费用（按信用卡领用合约约定的标准计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月24日，被告向原告申请办理信用卡，原告批准该申请并为被告办理了卡号为6259××××6156的信用卡一张；原被告双方以签订“长城环球通白金信用卡申请表”、“长城环球通白金信用卡领用合约”的形式对借款本金、利息、滞纳金及费用产生和计算方式、偿还方式作出了约定。其中“长城环球通白金信用卡申请表”被告声明：本人阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则；其中“长城环球通白金信用卡领用合约”约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告开卡消费后，未能如约还款，截至2017年7月7日的信用卡欠款本金69693.73元、利息6568.75元、费用13704.44元。上述欠款经原告多次催要，被告未予偿还，原告认为被告透支信用卡逾期未还系违约行为，故起诉。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申领信用卡的具体情况；2、信用卡交易记录，证明被告涉诉信用卡的欠款情况；3、催收记录，证明被告未按约还款，原告向被告催收欠款；4、余额构成表，证明被告欠款情况；5、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，证明违约金收取标准及依据；6、被告身份证复印件，证明被告主体情况。被告刘长飞未作答辩，亦未向本院提交证据。被告刘长飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2014年2月24日，原告依据被告填写的中银白金信用卡申请表，与被告签订中银白金信用卡领用协议，为被告办理了卡号为6259××××6156的信用卡。领用合约对原、被告权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2017年7月7日，欠付原告借款本金69693.73元、利息6568.75元、违约金13704.44元。另查，原告在其官网对违约金收费标准等条款发布了公告。本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息及费用的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长飞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付截至2017年7月7日的借款本金69693.73元、利息6568.75元、违约金13704.44元。二、被告刘长飞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付自2017年7月8日至实际清偿之日的利息、违约金（按原、被告订立的信用卡领用协议及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2049元、公告费720元，由被告刘长飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  钱天彤审判员  李冬平审判员  张东良二〇一七年十二月二十日书记员  葛舒雅附法条如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2389号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人胡云波罚金一案。执行中，被执行人胡云波已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2389号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除胡云波因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖17执27号 申请执行人：池州市贵池区聚丰小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南湖路西侧红光小区9幢，组织机构代码55459729-1。 法定代表人：许靓，该公司董事长。 被执行人：池州市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地池州市建设中路碧荷苑3号商住楼201，组织机构代码69281395-X。 法定代表人：蒋其荣，该公司总经理。 本院在执行××人××市贵池区聚丰小额贷款有限公司与被执行人池州市鼎盛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，池州市贵池区人民法院已于2017年11月2日裁定受理池州市鼎盛房地产开发有限责任公司破产重整申请，池州市贵池区聚丰小额贷款有限公司已向池州市鼎盛房地产开发有限责任公司管理人申报债权。 本院认为，池州市鼎盛房地产开发有限责任公司已进入破产重整程序，且申请执行人池州市贵池区聚丰小额贷款有限公司已向池州市鼎盛房地产开发有限责任公司管理人申报债权，该债权应在破产程序中处理，本案执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2014）池民一初字第00059号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江龙伟 审判员  叶光氢 审判员  魏长松 二〇一七年十二月五日 法官助理徐阳亮 书记员童枞珍
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4924号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：王世成，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告王世成电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初29182号原告深圳市宝东地产开发有限公司,住所地深圳市福田区深南路车公庙段杭钢富春商务大厦2118号。法定代表人冯冠华，该公司董事长。委托代理人王荆平，广东博界律师事务所律师。委托代理人徐文龙，广东博界律师事务所律师。被告曾永新，男，1964年9月6日出生，住址广东化州县，原告深圳市宝东地产开发有限公司与被告曾永新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告深圳市宝东地产开发有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市宝东地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告承担。审 判 长  范 藜人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  郭映舜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  银海莹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初2982号原告：庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街82号。法定代表人：孙晓英，系该公司董事长。委托代理人：左敬耀，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：曹建军，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告曹建军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人左敬耀到庭参加了诉讼，被告曹建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆阳农村商业银行股份有限公司诉称，诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30000元，并支付利息27806元（截止2017年6月6日），诉讼期间另行计算。事实及理由：2010年9月29日，被告曹建军向原告申请借款30000元，原告经过审查后同意向被告曹建军发放借款30000元，约定年利率11.16%，借款期限为一年，并于2010年9月29日签订了《农户小额信用借款合同书》一份。同日，原告将30000元借款转至被告曹建军账户内。借款于2011年9月28日到期，原告多次电话催收，被告均推脱，至今未归还借款及利息。被告曹建军既未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年9月29日，原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告曹建军签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告曹建军向原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款30000元，借款期限为一年，借款年利率为11.16%，逾期借款的罚息利率在原借款利率水平上加收50%。同日，原告向被告账户发放借款30000元。借款期限届满后，被告共向原告支付利息3318.4元，剩余本息经原告多次催要，被告至今未归。现原告诉至本院要求被告返还借款30000元，并按照约定支付利息。上述事实，有原告陈述、《个人借款/保证担保合同》、贷款发放通知单、借款借据、贷款催收通知、贷款明细查询单、与被告妻子齐志粉的谈话笔录及庭审笔录等相关证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告曹建军签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，原告按照合同的约定向被告曹建军提供了借款，被告曹建军应当按照约定向原告返还借款并支付利息，但其仅支付部分利息，对剩余本息未予返还，其行为违约，应当承担违约责任，原告要求被告返还借款并按照约定支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曹建军返还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款30000元，借款期内利息从2010年9月29日起至2011年9月28日止按照年利率11.16%计付，逾期利息从2011年9月29日起至款项还清之日止按年利率16.74%计付（已支付3318.4元）。上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告曹建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 常喜娥人民陪审员脱敏人民陪审员侯雅妮二〇一七年十二月四日书记员 张         雯         雯
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初5427号原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司铜冶支行，住所地：河南省安阳县铜冶镇府前街。负责人：张安康，职务：行长。统一社会信用代码：914105221724722827。委托代理人陶涛，系该公司职工。被告任艳祥，男，汉族，1973年7月20日出生，住河南省安阳县。被告庞飞，女，汉族，1980年12月11日出生，住河南省安阳县。被告陈涛，男，汉族，1976年11月23日出生，住河南省安阳县。被告桑兴发，男，汉族，1977年12月1日出生，住河南省安阳县。被告吴现军，男，汉族，1969年11月12日出生，住河南省安阳县。被告武保文，男，汉族，1975年10月21日出生，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司铜冶支行与被告任艳祥、庞飞、陈涛、桑兴发、吴现军、武保文金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司铜冶支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜文莉二〇一七年十二月十八日书记员  边亚瑾
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5074号原告：中山市古镇祥添灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇古一长尾涌，经营者吴仲维，男，1979年4月出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。委托诉讼代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。被告：中山市千姿照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉一路。法定代表人：戴圣鹏。被告：戴圣鹏，男，1988年7月出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。被告：胡琴，女，1987年1月出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告中山市古镇祥添灯饰配件门市部（以下简称祥添门市部）与被告中山市千姿照明电器有限公司（以下简称千姿公司）、戴圣鹏、胡琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥添门市部的委托诉讼代理人段慧峰到庭参加诉讼，被告千姿公司、戴圣鹏、胡琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥添门市部向本院提出诉讼请求：被告千姿公司、戴圣鹏、胡琴向原告支付货款224148元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告千姿公司一直有业务往来，由原告为被告千姿公司供应五金配件。经双方对账，被告千姿公司尚欠原告货款224148元。原告多次向被告千姿公司追讨，被告千姿公司拒不支付。经查被告戴圣鹏与被告胡琴是被告千姿公司的股东，且被告戴圣鹏和被告胡琴是夫妻，被告千姿公司的财产无法与被告戴圣鹏、胡琴的家庭财产区分。祥添门市部提供如下证据：1.原告的营业执照1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告千姿公司的工商登记资料1份，证明被告千姿公司的诉讼主体资格，是自然人投资或控股的有限责任公司，股东是被告戴圣鹏、胡琴；3.确认函、广发银行支票2张、招商银行支票1张，证明被告千姿公司开出支票3张给原告已退票，被告千姿公司尚欠原告货款224148元。千姿公司、戴圣鹏、胡琴未应诉、答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：千姿公司向祥添门市部购买灯饰配件。经双方对账,千姿公司向祥添门市部出具《确认函》一张，载明：贵客户：中山市千姿照明电器有限公司，2015年3月到2015年11月，欠祥添门市部货款共224148。支票退票：招行94410037，日期2015.10.30，金额53000元，已付20352；招行14977980，日期2015.11.30，金额40000元；广发14982782，日期2015.12.30，金额43500；8月至11月货款108000。大写贰拾贰万肆仟壹佰肆拾捌元整，请予确认。《确认函》盖千姿公司印章及戴圣鹏个人章，由戴圣鹏签名。后千姿公司未支付上述货款给祥添门市部。另查：祥添门市部于2009年4月29日经中山市工商行政管理局注册登记为个体户，经营者吴仲维；千姿公司于2014年6月27日成立，当天经中山市工商行政管理局核准为自然人投资或控股有限责任公司，法定代表人戴圣鹏，股东戴圣鹏、胡琴。本院认为，千姿公司与祥添门市部的买卖关系成立，合法有效。千姿公司确认欠祥添门市部的货款224148元，应当支付。祥添门市部请求千姿公司支付货款224148元及逾期利息理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”的规定，千姿公司为自然人投资或控股有限责任公司，应当以其全部财产对公司的债务承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；”的规定，戴圣鹏、胡琴为千姿公司股东，只应在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因此，祥添门市部请求戴圣鹏、胡琴向千姿公司支付涉案货款及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，祥添门市添请求千姿公司支付货款224148元及利息理据充分，本院予以支持；请求戴圣鹏、胡琴支付涉案货款及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。千姿公司、戴圣鹏、胡琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告中山市千姿照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款224148元及逾期违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月1日起计算至清偿之日止）给原告中山市古镇祥添灯饰配件门市部；二、驳回原告中山市古镇祥添灯饰配件门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5108元，诉讼保全费1789元，合计6897元，由被告中山市千姿照明电器有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭震华审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一七年十二月一日书记员  黄小妮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18380号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人敖建才，男，1980年6月7日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人敖建才其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审2211号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款7000元及加处罚款7000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执18380号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十九日 书记员  岑浩添
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执7248号之一 申请执行人东莞市品冠投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城鸿福路200号第一国际财富中心写字楼C幢908单元。 法定代表人余锦华，系该单位总经理。 被执行人东莞市志和商业有限公司，住所地：广东省东莞市附城岗贝南阳路10号。 法定代表人王汝荣。 被执行人陈国强，男，汉族，1969年10月5日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市品冠投资有限公司与被执行人东莞市志和商业有限公司、陈国强借款合同纠纷一案，（1998）东经初字第1188号民事调解书已发生效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还本金500000元及相应利息、罚息、复利等，承担诉讼费10000元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执7248号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月二十一日 书记员  万晓欢
湖南省桃源县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）湘0725刑更2号罪犯游常源，诨名“悠悠”，女，1996年1月11日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桃源县。2015年11月19日本院作出了（2015）桃刑初字第218号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯游常源有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元。现游常源以自己怀孕为由申请暂予监外执行。经查，罪犯游常源确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯游常源暂予监外执行。二〇一七年十二月八日