wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初5640号 原告：龙明方，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：肥东县店埠镇新新娘婚纱艺术影楼，住所地安徽省肥东县店埠镇青春路，统一社会信用代码92340122MA2N87M55T。 经营者：徐翠云，女，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：娄敏，女，该影楼店长。 原告龙明方与被告肥东县店埠镇新新娘婚纱艺术影楼（以下简称新新娘影楼）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙明方、被告新新娘影楼的经营者徐翠云及委托诉讼代理人娄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告（经营者）签订的房屋租赁合同；2、被告支付自2017年8月16日至租赁房屋归还时的房租款（房屋租金2000元／月）；3、被告支付未按约定履行房屋租赁合同的违约金10000元；4、被告立即归还所租赁的房屋，立即恢复房屋原状；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：鉴于被告多次请求，并经被告授意，被告的女婿刘红元与原告2013年8月15日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定原告将自己名下的位于肥东县楼的房屋租赁给被告用于婚纱艺术经营，租赁期限自2013年8月15日至2018年8月16日，年租金22000元。此次签订合同时，双方口头约定，被告租房结束时需对原告的房屋恢复原状。原告按约将房屋交付给被告经营婚纱艺术使用，被告经营时改变了原告房屋的相应设施。后因被告的女儿与女婿发生离婚，为更好的履行原房屋租赁合同，原告与被告于2016年8月15日签订了一份新的《房屋租赁合同》，合同约定年租金24000元、被告不租赁房屋时需要对房屋恢复原状，本合同其他内容与原合同基本一致。2017年8月15日，被告向原告提出不想再租赁房屋，但却未能履行“恢复房屋原状”的合同约定，也不再继续向原告支付房屋租金，并迟迟不能按原住家的标准将原告的房屋归还给原告使用。双方多次协商未果，原告遂诉至法院。 被告的经营者徐翠云辩称：新新娘影楼于2013年租了原告位于肥东县。当时原告是和我女婿签的合同，当时是口头约定，不租的时候能让原告方入住，没有约定装修的标准。2015年8月份，我女儿、女婿离婚了。2017年2月16日，我就与原告签订了房屋租赁协议。1、不同意解除房屋租赁合同，因为合同尚未到期，合同2018年2月16日到期。2、因为原告儿子要结婚，找我要房子，我在2017年夏天7、8月份的时候与原告协商就将租赁的房屋钥匙交给原告了。原告要求我帮他装修厨房和卫生间，我装修好了，厨房装修了地板砖、灶台、门窗，卫生间装修了地板砖，马桶没让我装，原告说自己买。另外还装了三个卧室的房门。后来因为原告不满意，要求精装，所以产生纠纷。 本案经审理认定事实如下：2017年2月16日，原告（甲方）与新新娘影楼的经营者徐翠云（乙方）签订了一份《房屋租赁协议》，协议约定，甲方坐落在青春路1号205室，面积100平方，出租给乙方使用，租赁期暂定一年，自2017年2月16日起将房屋交付乙方使用。乙方在收到房屋时一次交纳半年房租12000元，先交后使用，水电费、垃圾费等均由乙方交纳（房租可按当时的情况上下浮动10%）；乙方在归还房屋时应恢复甲方以前房屋的原样，确保甲方能够入住，双方还对其他事项进行了约定。被告租赁使用原告的房屋后，被告2017年2月16日至8月15日的房屋租金已付。2017年8月份，双方就租赁房屋解除一事达成口头协议，被告就将一楼天花板的开口做了封闭，并按原告要求对所租赁的房屋进行了简单的部分装修，但未能达到原告要求的标准。双方为此产生纠纷，原告遂诉至法院。 另查明：被告于2013年开始即租赁原告案涉房屋从事经营。因原告的房屋位于二楼，其楼下一楼门面房也是被告租赁经营，在租赁原告的二楼房屋后，被告从一楼天花板处开口做了一个楼梯通向原告的二楼房屋。被告对案涉房屋进行相应的装饰装修，原告知道并且同意。 本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方按照合同约定享有权利、承担义务。 关于房屋租赁关系的解除。2017年8月份，双方就解除房屋租赁关系达成口头一致意见后，双方房屋租赁关系业已解除。所以，无需法院再行判决。 关于被告应否支付2017年8月16日至归还之日的租金。本院认为，双方房屋租赁关系已经解除，本案系因对归还的房屋如何恢复原状而产生的纠纷，原告本项诉请，无事实依据，本院不予支持。 关于违约金诉请。此项诉请，无合同依据，本院不予支持。 关于原告主张归还所租赁的房屋，立即恢复房屋原状。本院认为，被告对案涉房屋进行装饰装修是经原告认可并同意的。双方在房屋租赁关系解除时，被告已对一楼天花板（即二楼的地板）开口处做了封闭。原告按原住家的标准要求被告恢复原状，因协议约定不明确且于法无据，本院不予支持。被告在封闭后未再使用案涉房屋，不存在归还房屋问题。综上，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 驳回原告龙明方的诉讼请求。 本案受理费130元，减半收取65元，由原告龙明方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  陈芝 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  吴幻 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
大庆市龙凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0603执1592号 申请执行人：大庆市龙凤区业达汽车租赁服务部,住龙凤区厂西幸福楼2#北平房1门 被执行人：杨士龙,男性,1988年2月13日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市克东县千丰镇宏伟村1组； 韩九州,男性,1982年2月26日出生,住安达市万宝山镇曙光村6屯 本院在执行大庆市龙凤区业达汽车租赁服务部与杨士龙、韩九州租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。    审判长 李 琨 审判员 陈江平 审判员 杨增钊 二〇一七年十二月二十二日 (院印) 书记员 韩先闯
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初14120号 原告卢倩妮，女，1992年1月14日出生，汉族，住海口市。 被告海口新起点力健健身场馆管理有限公司，住所地海口市大同路。 法定代表人汤蓬，总经理。 被告汤蓬，男，1972年1月4日出生，汉族，住海口市。 被告海南慢运动健康产业发展有限公司，住所地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人程艺琴，总经理。 委托代理人黄姗姗，该司员工。 原告卢倩妮与被告海口新起点力健健身场馆管理有限公司、汤蓬、海南慢运动健康产业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年12月22日，原告卢倩妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告卢倩妮撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢倩妮负担。 审 判 长  钟垂林 审 判 员  王晓静 人民陪审员  黄 勇 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  钟显贵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15399号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：吕倩，男，1974年12月23日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告吕倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15476号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：严毓，女，1980年11月9日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告严毓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0423执141号 申请执行人:宾年生，男。 申请执行人：刘麦珍，女。 被执行人：袁永合，男。 被执行人：刘巧群（袁永合之妻），女。 本院在执行宾年生、刘麦珍与袁永合、刘巧群民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0423民初279号民事判决书已发生法律效力，宾年生、刘麦珍于2017年3月27日向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索，本院已将袁永合、刘巧群列为失信被执行人名单，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  旷曲宇 代理审判员  郭运栋 人民陪审员  彭建辉 二〇一七年十二月八日 书 记 员  郑淑玲 校对责任人：旷曲宇打印责任人：郑淑玲                     附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初4719号原告:习水县鸿鸽机械租赁有限公司。法定代表人：罗小鸽。统一社会信用代码：9512033006578132XT。地址：习水县西城区。委托代理人：袁远飞，贵州黔北律师事务所，特别授权。被告：罗某，男，汉族，生于1975年2月7日，住贵州省金沙县。本院在审理习水县鸿鸽机械租赁有限公司诉袁远飞租赁合同纠纷一案中，原告习水县鸿鸽机械租赁有限公司向习水县人民法院提起对被告罗某的撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告习水县鸿鸽机械租赁有限公司撤回对罗某的起诉。案件受理费2467.00元由原告习水县鸿鸽机械租赁有限公司承担。审判员  倪卫中二〇一七年十二月四日法官助理杨顺书记员张程
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15397号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：石凳规，男，1966年11月30日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告石凳规物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执恢59号 申请执行人：王某,男,1986年10月1日出生,住灵璧县虞姬乡八里村。 被执行人：路某某,男,1972年10月15日出生,住灵璧县高楼镇毛庄村 被执行人：张某,男,1984年2月17日出生,住灵璧县大庙乡大庙村六组 本院在执行王某与路某某、张某其他案由一案中，被执行人查无财产可供执行，申请执行人执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健 审判员  王竞 审判员  尤宇 二〇一七年十二月十三日 书记员  张弛
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0681民初3309号 本院于2017年12月6日对原告刘泽诉被告涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2017）冀0681民初3309号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2017）冀0681民初3309号民事判决书中主文第四页第十九行“剩余房款384226元”补正为“剩余房款39万元”。 审 判 长  彭松青 审 判 员  赵 赛 人民陪审员  康雅丽          二Ｏ一七年十二月二十日          书记员单克斯
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民督359号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地：贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，该公司经理。 委托代理人：令狐珊珊，该公司员工。 被申请人：曹家云，男，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月21日受理后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  冉贤平 二〇一七年十二月二十二日 法官助理冉蓉 书记员蒲忠利
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初5916号 原告：汪洪霞，女，汉族，1974年5月27日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 委托代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师。 被告：遵义市播州区峰之巅天然山泉水有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区洪关乡小坝场村。统一社会信用代码：915203210827905273。 法定代表人：陈登勇。 原告汪洪霞诉被告遵义市播州区峰之巅天然山泉水有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪洪霞及其委托代理人赵文将、被告遵义市播州区峰之巅天然山泉水有限公司（以下简称峰之巅山泉公司）法定代表人陈登勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪洪霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即返还原告押金人民币40000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付原告自2016年8月1日起至清偿之日止的利息；2.请求人民法院判令被告立即支付原告追索债权垫付的律师费4500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月13日，原、被告签订《销水合同》，约定原告为被告代销矿泉水，被告按照约定比例对原告进行返利，被告共计提供2000只水桶给原告用作周转，原告按每只水桶20元支付水桶押金。合同签订后，原告按照约定向被告支付水桶押金40000元。2015年6月，因遵义市播州区风力发电站建设，被告生产所依附的地区水质受到污染，水体不达标，被相关部门关闭，致使双方合作终止。合同终止后，原告多次请求被告返还水桶押金均遭到被告推诿拖延，被告向原告出具欠条，承诺差欠原告的水桶押金于2016年5月16日2016年8月1日前全部退还，逾期将承担一切后果责任。到期后，被告仍拒不退还原告押金。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告峰之巅山泉公司辩称：1.收到原告水桶押金40000元是事实，但原告至今还有一部分水桶没有归还。2.原告最后一个月的货款还没有结算，所以才没有向原告支付水桶押金。 本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，原、被告签订《销水合同》，约定由原告为被告代销矿泉水，被告为原告提供2000只水桶用作周转，原告按每只水桶20元的向被告交押金。合同签订后，原告向被告交付了40000元水桶押金。后双方终止合作，原告已退还被告920只水桶，尚有1080只水桶尚未退还。 另查明，被告将矿泉水交由原告汪洪霞销售后，原告汪洪霞又向贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司进行销售，尚有1080只水桶仍旧存放在贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司。 上述事实，有原、被告陈述、《销水合同》、欠条、贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司证明等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为：原告汪洪霞与被告峰之巅山泉公司于2013年12月13日签订的《销水合同》是双方真实意思表示，内容不违背国家法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方的《销水合同》明确约定，原告将水桶完好退回被告后，被告按每只水桶20元将押金退回原告，因原告仅归还920只水桶，并未将全部水桶退还被告，故被告应当将已经退还的920只水桶押金退还原告。对原告主张退还押金40000元的诉讼请求，因原告并未将剩余1080只水桶退还，故本院支持原告的部分诉讼请求，被告应当向原告退还押金18400元。本案审理过程中，本院多次与原被告双方沟通，要求原告协助被告到贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司拉回剩余1080只水桶，被告收到水桶后全额退还水桶押金，但原、被告双方均未积极履行自己的义务，导致存放于贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司的水桶至今未退还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条“当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任”及《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告应当对自己的行为承担相应的责任。因此，本院对原告要求被告支付因追索债权而产生的律师费4500元及支付利息的诉讼请求，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、由被告遵义市播州区峰之巅天然山泉水有限公司于本判决生效后十日内归还原告汪洪霞水桶押金18400元； 二、驳回原告汪洪霞的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由原告汪洪霞承担200元，被告遵义市播州区峰之巅天然山泉水有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 高 松 二〇一七年十二月八日 书记员 万苍霖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15370号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：卢朵，女，1998年8月31日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告卢朵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初6353号 原告：吴华敏，女，汉族，1974年3月3日出生，住遵义市桐梓县。 被告：幸利忠，男，汉族，1969年10月27日出生，住遵义市红花岗区。 原告吴华敏与被告幸利忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华敏到庭参加诉讼，被告幸利忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴华敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款61000元。事实及理由：被告因工程项目急需资金周转为由，于2016年1月8日在原告处借款61000元，约定一个月内归还。之后，经原告多次催讨未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告幸利忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告幸利忠未向法庭提交证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据原告的陈述，并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1、被告幸利忠分两次向原告借款共计61000元，并于2016年1月8日亲笔补写借到吴华敏61000元现金的借条一张，该借条载明：“还款日期为一个月之内”；2、双方未约定利息及逾期利息；3、该笔借款以现金方式支付。 本院认为，原告吴华敏主张被告幸利忠欠其借款61000元，并提交了由被告亲笔书写的借条予以佐证，且被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其对相应权利的放弃，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告幸利忠承诺还款期限已届满，理应归还向原告所借的欠款，故对原告要求被告偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。被告幸利忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告幸利忠于本判决生效后十日内偿还原告吴华敏借款本金人民币61000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，公告费400元，共计1730元，由被告幸利忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  杨玉蝶 人民陪审员  王成忠 人民陪审员  刘伟康 二〇一七年十二月四日 书 记 员  周 黔
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初2909号 原告：辽宁时尚传媒有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：丁宗皓，系董事长。 委托诉讼代理人：彭蓬、柳克强，均系辽宁同方律师事务所律师。 被告：沈阳宾捷汽车销售服务有限公司，住址沈阳浑南新区。 法定代表人：黄卫平，系董事长。 委托诉讼代理人：王迎辉，女，1987年4月7日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：林伟培，男，1994年5月26日出生，汉族，系该公司员工，住福建省安溪县。 原告辽宁时尚传媒有限公司与被告沈阳宾捷汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁时尚传媒有限公司的委托诉讼代理人柳克强、被告沈阳宾捷汽车销售服务有限公司的诉讼委托代理人林伟培、王迎辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辽宁时尚传媒有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告广告费20,000元并支付利息（自2015年1月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年向原告发出订版单，要求原告于2015年1月23日为被告在《时尚生活导报》刊登汽车销售广告，费用为20,000元。原告自收到被告定版单后，即按被告要求积极履行义务，为被告在《时尚生活导报》2015年1月23日总第469期，刊登定版单要求的广告内容，截止合同履行期限为止，已全部履行完毕。被告未按合同约定履行付款义务，经原告多次催要仍未付款，原告起诉来院。 被告沈阳宾捷汽车销售服务有限公司辩称，被告与原告不存在广告合同关系；原告的诉讼请求已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告向本院提举的订版单（复印件）、报样一份，证明原告与被告已签订合同，并已经实际履行。被告对订版单的真实性、关联性、合法性均不予以认可，被告从未确认过，金额部分都是原告手写的。对报样的真实性没有异议，关联性有异议，认为只能证明原告发布过相关的广告内容，但是不能证明广告内容经过被告的确认，更不能证明被告需要支付广告费用。 经审查，被告沈阳宾捷汽车销售服务有限公司对订版单有异议，原告不能提供订版单的原件，本院对订版单不予确认。 2、原告向本院提举的公司函、EMS快递单，证明原告向被告催收订版单款项，但被告迟迟未付款。被告对真实性、关联性、合法性均不予认可，认为快递单中的地址并非被告的住所地，被告的住所地已经变更为沈阳市浑南区，其次快递单的收件人签收并没有被告的签章，因此原告并未提供被告签收的证据，被告从未收到过原告公司函及其他任何文件。 经审查，被告沈阳宾捷汽车销售服务有限公司此份证据有异议，本庭对该份证据的真实性、合法性、关联性将结合其他证据予以评述。 3、被告向本院提举的企业信用信息公示报告，证明被告的住所地已于2014年12月23日由沈阳市浑南新区富民南街8-1号2门变更为沈阳市浑南区浑南西路99号，原告落款2016年的公司函寄送地址错误，被告从未收到过原告寄送的公司函或其他文件。 原告认为，其与被告有过多次合作，邮寄送达的地址均为沈阳市浑南新区富民南街8-1号2门，被告公司地址的变更，应当及时通知原告，被告却未履行告知义务，因此该地址应为原告书面文件的邮寄地址，被告地址虽然变更，但已被实际接收，因此原告已经履行完毕催款义务，应当导致诉讼时效的中断。 经审查，原告辽宁时尚传媒有限公司对此份证据有异议，本庭对该份证据的真实性、合法性、关联性将结合其他证据予以评述。 4、被告向本院提举的证人王某的证言，证明原告诉请的广告实为赠送的软文，是不涉及任何广告费用的，被告无须向原告支付广告费用。原告对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明材料为被告单方制作，并未经过原告确认，被告该份证据恰恰证明原告与被告已签订合同，并实际履行，而被告未付广告费，该证人王某，虽然曾经是原告员工，也是此次广告的实际经手人，但其无权决定是否付款的事宜，原告作为大型国有企业，任何帐目的支出都必须经过审批，不审批对被告免费刊登广告，此有悖常理，原告不排除证人被被告收买，与被告存在恶意串通，损害原告利益的可能，若该证据被法庭采信，将导致原告任何一名员工虚假陈述，都将导致原告债权无法实现。因此该证据不应当被采信。 经审查，原告辽宁时尚传媒有限公司对此份证据有异议，本庭对该份证据的真实性、合法性、关联性将结合其他证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月23日，原告在时尚生活导报第469期刊登被告的广告，刊登该则广告的原告经手人为王某（原系原告员工），王某在证言中陈述，该次刊登广告其系负责人，订版单是打印的，不是手写的。原告认为，被告应支付该则广告的广告费用，起诉来院。 本院认为，本案争议焦点，系被告应否支付广告费。被告提举的证人王某的证言，因证人王某系2015年1月23日原告为被告刊登广告的经手人，王某证明该则广告系原告赠送给被告的软文，原告为支持其诉讼请求，向本院提供了订版单的复印件，且在该订版单复印件中广告的费用、特别说明一栏均为手写，在原告未能提举出证据原件的情况下，无法证明被告需向原告支付20,000元广告费，故原告提供的证据不足，对原告要求被告支付广告费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 驳回原告辽宁时尚传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告辽宁时尚传媒有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 张 埜 审 判 员 马 娜 人民陪审员 黄 超 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员 徐小杰
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1282执647号 申请人:刘先平，男，1956年11月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：李德平，男，1971年12月23日出生,汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 申请人刘先平申请执行李德平建设工程合同纠纷一案。本院于2017年8月14日提起网络财产查询，财产查询反馈中未见被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行可供执行的财产线索。现查明被执行人长期外出，不在家中，无法联系。由于李德平未能履行生效判决书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽执行措施，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初1220号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 梅 审判员 应学华 审判员 王 歌 二〇一七年十二月十四日 书记员 张冰冰
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0113民初16448号 原告：郑幼立，女，1961年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：王民忠，男，1957年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告郑幼立诉被告王民忠股权转让纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告郑幼立于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告郑幼立自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告郑幼立撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告郑幼立负担。  审判员 廖凯 二〇一七年十二月六日 书记员  王玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初9014号 原告：蒋翠蓉，女，汉族，1962年12月2日出生，住湖南省祁阳县。 原告：李张，男，汉族，1978年7月4日出生，住四川省大竹县。 原告：何林，男，汉族，1974年1月31日出生，住四川省郫县。 三原告共同委托诉讼代理人：曾兵，四川君合律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：深圳文科园林股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋36层。 法定代理人：李从文，董事长。 委托诉讼代理人：石雄飞，公司员工。 委托诉讼代理人：王超，公司员工。 第三人：四川禾林园林景观工程有限公司，住所地成都市武侯区玉林北街1号1栋2单元1415号。 法定代理人：何平，经理。 委托诉讼代理人：旷云，公司员工。 原告蒋翠蓉、李张、何林与被告深圳文科园林股份有限公司、四川禾林园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋翠蓉、李张、何林撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告蒋翠蓉、李张、何林负担。 审判员  刘远贵 二〇一七年十二月十一日 书记员  任雅旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初9177号 原告：交通银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区中华路110号。 负责人：梁蔚。 委托代理人：覃海龙，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被告：余吉祥，男，1948年10月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：李永进，女，1958年10月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：李玉华，女，1955年12月6日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告交通银行股份有限公司遵义分行诉被告余吉祥、李永进、李玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理，经审查，被告余吉祥已于2013年1月28日死亡，已丧失民事权利能力，不具备民事诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回原告起诉，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司遵义分行的起诉。 案件受理费5130元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈钰 二〇一七年十二月五日 书记员  周平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初4316号 原告：吴冠良，男，汉族，1987年5月11日出生，住所地广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：唐英，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司南宁分公司，统一社会信用代码：914501038983357389，住所地广西南宁市民族大道45号C座1-10楼。 负责人：王何。 被告：王文军，男，汉族，1975年3月31日出生，住所地广西北海市银海区。 原告吴冠良诉被告中国人寿保险股份有限公司南宁分公司、王文军机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴冠良于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴冠良撤回起诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告吴冠良负担（已交）。 审判员  张凌云 二〇一七年十二月二十二日 书记员  李春瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初9080号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司,注册登记地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，主要经营地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码914403003596698517。 法定代表人：黎晓辉。 委托代理人：张道军，公司员工。 被告：雷沛森，男，汉族，1991年01月12日出生，户籍住址贵州省遵义市红花岗区。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）诉被告雷沛森借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告深圳普惠公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告雷沛森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：判令由被告雷沛森偿还原告借款本金7437.71元（商品借款金额4688元、借款管理费2749.71元）、利息365.65元（按10%/年从2016年6月3日计付至2016年12月27日），共计7803.36元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雷沛森于2016年6月3日填写《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在红花岗区宏瑞达通讯经营部购买价值6688元的手机。申请借款金额4688元，首次还款日2016年7月3日，按月还款，共分18期，每期还款金额464元。同日，我公司与被告签订了《个人借款合同》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指《个人借款申请表》所列“商品借款金额”及我公司作为客户服务供应商一次性收取的借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中载明的商品或服务的商家。2、我公司向被告收取客户服务费和借款管理费。客户服务费在借款期间内按月收取，包含在每一期的还款中。客户管理费在借款发放时一次性收取，收取金额为借款金额的59%。3、若被告在某期还款日90天之后仍未清偿的，本合同终止，被告应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》载明的IPHONE6SPLUS64G手机。杭州挖财互联网金融服务有限公司在当日将借款4688元支付给了商户，将借款管理费2749.71元支付给了我公司，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，我公司在2016年12月27日代被告向出借人偿还了该笔借款。为此，特诉至人民法院，请求维护我公司的合法权益。 被告雷沛森没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告接受所购商品IPHONE6SPLUS64G手机后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额4688元。原告要求被告按年利率10%支付至2016年12月27日的利息及借款管理费。无论是利息还是借款管理费，都是被告为获得借款支付的资金成本，原告出借借款享有的收益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对原告主张的利息与借款管理费不超过年利率24%部分，予以支持。被告应以4688元为基数，按年利率24%向原告支付从2016年6月3日至2016年12月27日的利息、借款管理费638元（24%÷365天×4688元×207天）。被告雷沛森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告雷沛森在于本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币4688元，利息和借款管理费638元，合计5326元； 二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预交50元，退还25元)，由被告雷沛森负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘俊森 二〇一七年十二月六日 书记员  王文艳
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0423民初1279号 原告：周伟，男。 被告：谭真，男。 被告：刘小燕，女。 原告周伟与被告谭真、刘小燕追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼，被告谭真、刘小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭真、刘小燕向原告支付因不履行债务而由原告承担担保责任被强制执行的工资收入40000元；2.判令被告向原告支付由原告垫付的执行费500元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月2日，被告谭真向案外人王辉雄立据借款50000元，原告周伟在借条上签字担保，但被告谭真未按时还款，债权人王辉雄起诉至衡山县人民法院，2017年衡山县人民法院强制执行了担保人周伟的工资收入40000元及执行费500元。现原告周伟向被告主张追偿权，请求判令如诉。 被告谭真、刘小燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，被告谭真在与被告刘小燕夫妻关系存续期间向案外人王辉雄借款50000元，用于支付车辆修理费。周伟出于好友关系，为该借款提供连带责任保证。后谭真归还借款本金10000元及利息，仍欠王辉雄借款本金40000元及利息。2014年6月16日，王辉雄以谭真、刘小燕、周伟为被告，诉至本院，要求谭真、刘小燕归还借款本息，周伟承担连带清偿责任。2014年8月18日，本院作出（2014）山民二初字第60号民事判决，判令谭真、刘小燕归还王辉雄本金40000元及利息（从2013年12月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付），周伟对上述款项承担连带清偿责任。宣判后，周伟不服提出上诉。2014年12月16日，衡阳市中级人民法院作出维持原判的（2014）衡中法民三终字第181号民事判决。 前述生效判决确定的还款期限届满后，谭真、刘小燕、周伟均未主动履行给付义务，王辉雄向本院申请强制执行，本院依法扣划债务人部分款项后，因暂未发现其他可供执行的财产，经申请人书面同意，本院裁定终结本次执行程序。 2017年2月16日，王辉雄向本院申请恢复强制执行。本院于2017年3月9日、2017年9月7日依法从周伟账户分别扣划37000元、3500元，共计40500元。其中用于支付王辉雄借款本息40000元、执行申请费500元。后王辉雄领取了执行款40000元，并放弃对案件受理费及余下利息的执行申请，至此该案全部执行完毕。周伟代为清偿后，向谭真、刘小燕追偿未果，遂诉讼来院。 上述事实，有当事人的陈述、原告提供的衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民三终字第181号民事判决书、衡山县人民法院（2014）山民二初字第60号民事判决书、（2017）湘0423执恢9号执行通知书、执行裁定书、协助扣划存款通知书、领条、湖南省非税收入一般缴款书、执行结案通知书、全国人口信息档卡在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告周伟作为被告谭真向王辉雄借款的保证人，代债务人谭真偿还借款后，有权向其追偿。故原告要求被告谭真支付代偿的执行款40000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘小燕系共同债务人，应当与被告谭真承担共同清偿责任。 关于原告要求被告支付垫付的执行费500元的诉讼请求，因谭真、刘小燕、周伟不主动履行生效判决确定的给付义务，致使王辉雄就该案申请强制执行，故该执行申请费500元应由谭真、刘小燕、周伟分担，其中周伟负担167元，故应由谭真、刘小燕支付333元给周伟。 被告谭真、刘小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《 一、被告谭真、刘小燕于本判决生效后五日内支付原告周伟代偿款40000元； 二、被告谭真、刘小燕于本判决生效后五日内支付原告周伟执行申请费333元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，减半收取计406.50元，由原告周伟负担2元，被告谭真、刘小燕负担404.50元（被告应负担部分已由原告垫交本院，此款在执行时由两被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  王朝霞 二〇一七年十二月八日 书记员  刘 琛                            校对责任人：刘琛 打印责任人：王朝霞                附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）晋0581刑初370号 公诉机关高平市人民检察院。 被告人张某，男，1982年9月25日生，汉族，初中文化，中共党员，高平市人。2017年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪被高平市公安局刑事拘留；同年9月8日，经高平市人民检察院批准，高平市公安局依法对其执行逮捕。现押高平市看守所。 辩护人王荣生，山西荣生律师事务所律师。 高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）130号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高平市人民检察院指派检察员李海芳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王荣生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高平市人民检察院起诉指控：被告人张某因生活琐事于2017年8月16日左右上午，在其租住的高平市南城办某房屋内殴打被害人张某某；又于同年8月28日晚上再次于其租住处对张某某进行殴打，并拖拽于汽车内，继续殴打。经鉴定，张某某身体两处轻伤。 公诉机关当庭提交了书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人张某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人王荣生的辩护意见为：被告人张某到案后如实供述犯罪事实；其家属赔偿了被害人损失，被害人对张某予以谅解。请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明：被告人张某与被害人张某某相识。 2017年8月16日左右，被告人张某将被害人张某某叫至其租住的高平市南城办某房屋内，期间因为生活琐事，张某对张某某拳打脚踢，进行殴打，致张某某身体多处受伤。 2017年8月28日晚上，被告人张某开车将张某某接到其租住处，因生活琐事，张某对张某某进行殴打，期间张某担心院内其他租户听见，强行拖拽张某某至其车内并开车外出，途中多次停车后在车内对张某某头部、身上拳打脚踢，张某某在车上不断反抗与喊叫，张某继续对其殴打并威胁不要出声，张某某出于恐惧而服从，身体多处受伤。 次日20时20分，张某某到高平市人民医院治疗，被诊断为急性闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤等，住院5天。 高平市公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某某体表软组织挫伤为轻伤二级；右侧小脑幕出血为轻伤二级。 案发后，被告人张某家属赔偿了被害人损失，被害人对张某予以谅解。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、高平市公安局受案登记表和立案决定书。 2、高平市公安局归案情况说明载明：2017年9月1日，犯罪嫌疑人张某被传唤至公安机关进行调查，同日，高平市公安局对其执行刑事拘留，同年9月8日，该局对其执行逮捕。 3、高平市公安司法鉴定中心（高）公（物）鉴（法临）字[2017]252号阶段性法医学人体损伤程度鉴定书及（高）公（物）鉴（法临）字[2017]273号法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人张某某体表软组织挫伤为轻伤二级；右侧小脑幕出血为轻伤二级。 4、被害人张某某的陈述证实：我和被告人张某很早就认识。2017年8月中旬的一天，张某发信息叫我，我下班后去了张某的租房内，期间因为微信内容等琐事，张某开始扇我巴掌，我反抗，她就威胁并朝我乱打，让我不要叫唤，我因为害怕服从了，他继续用肘部击打我胸部，用手掐我脖子，对我拳打脚踢，后来因为我脸肿了，我说要鸡蛋敷一敷，他便去外面买了鸡蛋回来，他不让我走，在他家呆了几天后才趁机离开。2017年8月28日，因为张某一直和我道歉，并联系说我下了班来接我，后我被他接到他租房内，期间还是因为微信内容等琐事，又对我拳打脚踢，还把我拽到他的车上，开到市里，多次停车进入车内对我殴打，致我身体多处受伤，我反抗无果。 5、证人苏某某、张某甲的证言证实：苏某某、张某甲系夫妻。二人同被告人张某是朋友关系，张某平时租住在高平市某一家庭院式的房间里。2017年8月份中旬一天，其二人去张某房内休息，有一女在床上躺着，用被子蒙着脸，后张某向苏某某借了摩托车去外面买了几颗鸡蛋回来。 6、证人崔某、王某某的证言证实：其二人和张某某都是某商场的员工。2017年8月15日到18日，张某某请了4天假，没有来上班，听说被一男人关在家里；8月19日张某某来上班时，商场员工都看到她脸上有黑青色，她说是被那个男人打的。2017年8月28日，张某某调到收银台上班，29号之后就没来上班了。 7、证人张某乙的证言证实：我是被害人张某某的三姐。2017年8月中旬，张某某给我发微信说她在某的出租房内被张某打了，后我看见她脸上有黑青印子，头上有肿包，身上也有黑青印子，她说都是张某打的，还说张某不让她上班；同年8月29日，张某某去我家，哭着和我说张某又打她来，我见她脸上肿了，眼部有黑青印子，胳膊上有黑青。 8、被告人张某供述：我住在高平市某一庭院式房子的二楼，和被害人张某某是朋友关系。2017年8月中旬的一天晚上，我微信把张某某叫至家里，第二天上午因为微信内容的琐事，就和她吵了起来，对其拳打脚踢，她嘴里说着“晕了，晕了”，我就赶紧掐她人中，后来我看到她左脸肿了还有黑青印，右边脸有点红，我借了苏某某的摩托车去给她买了鸡蛋回来敷脸，两三天没让她走，第三天她就跑了。2017年8月28日，我把张某某接到出租房内，还是因为她微信中内容的事情，我气头就上来了，和她吵了起来，我怕领居听见，用力扯住她头发，拖着她上了我的车开车出去，路上多次停车对她拳打脚踢，进行了殴打，第二天我看见张某某有黑眼圈，胳膊和大腿上有黑青。 9、被告人张某的常住人口基本信息。 庭审过程中，被告人张某的辩护人王荣生向法庭转交被害人张某某出具的《谅解书》及收据。经质证，控辩双方均未提出异议，本院予以确认。 本院认为：被告人张某因生活琐事，为发泄情绪，故意伤害被害人张某某身体，致其体表软组织挫伤等，达两处轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人张某到案后如实供述所犯罪行，其亲属代为赔偿了被害人损失，被害人对张某予以谅解，依法可从轻处罚。对辩护人王荣生从轻处罚的辩护意见予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年2月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王树青 人民陪审员  常文武 人民陪审员  张 路 二〇一七年十二月六日 法官助理李孟轩 书记员程倩
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2017）琼0271刑初890号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人雷丽香，小名“蕾蕾”，女，1990年1月13日出生于广东省韶关市，汉族，初中文化，户籍地广东省韶关市翁源县，捕前住三亚市第一市场，酒店服务员。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月12日被抓获，同年3月13日被刑事拘留，2017年3月28日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]825号起诉书指控被告人雷丽香犯贩卖毒品罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年11月21日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李延军出庭支持公诉，被告人雷丽香到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2017年3月12日21时许，被告人雷丽香在三亚市河西路汇林水苑小区附近贩卖一小包毒品给唐某某，唐某某交给雷丽香400元（人民币，下同），交易完成后被民警当场抓获。民警从唐某某处扣押刚刚交易得来的一小包毒品（经称量，净重0.9克；经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）；从被告人雷丽香处扣押iPhone6手机一部和毒资400元。上述事实，被告人雷丽香在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的物证：iPhone6手机一部；书证：三亚市公安局天涯分局育才派出所出具的到案经过、常住人口信息表、通话清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒资复印件、提取笔录、称量笔录、指认笔录、现场检测报告书、吸毒人员信息表、情况说明、说明；证人唐某某、董某1、董某2的证言及辨认笔录；被告人雷丽香的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公司鉴（理化）字[2017]0280号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷丽香无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人雷丽香犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人雷丽香当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人雷丽香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年3月11日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）2随案移送的作案通讯工具iPhone6手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黎 金审 判 员 李南新人民陪审员 刘鸿雁 二Ｏ一七年十二月八日书 记 员 邹城玉附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0322民初2987号 原告：郭志焱，男，1984年6月24日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：郑文聪，福建扬民律师事务所律师。 被告：周素霞，女，1955年4月12日出生，汉族，住仙游县。 被告：林飞达，男，1980年10月10日出生，汉族，住仙游县。 原告郭志焱与被告周素霞、林飞达民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告郭志焱的委托诉讼代理人郑文聪庭参加诉讼，被告周素霞、林飞达下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭志焱向本院提出诉讼请求：1、依法判令周素霞偿还给郭志焱借款本金7.5万元及支付自2017年3月26日起按年利率24%计还清借款之日止的利息；2、判令林飞达对上述借款本息承担连带偿还责任；3、案件受理费由周素霞、林飞达负担。事实和理由：周素霞以做生意缺乏资金为由，于2016年5月5日向郭志焱借款4.5万元，约定借款期限为6个月，月利率为2%，按月付息。2016年6月26日，周素霞又向周素霞借款3万元，约定借款期限为3个月，月利率为2%，按月付息。两次借款双方均签订《借款协议》，由林飞达签字提供担保。《借款协议》签订后，周素霞按约定支付利息至2017年3月25日止，之后，周素霞再没有偿还借款本息。 周素霞未作答辩。 林飞达未作答辩。 经审理查明，周素霞与林飞达系母子关系。周素霞以经营生意缺乏资金为由，于2016年5月5日出具《借款协议》一份向郭志焱借款4.5万元，约定借款期限为6个月，月利率为2%；于2016年6月26日又出具《借款协议》一份向郭志焱借款3万元，约定借款期限为3个月，月利率为2%。林飞达作为担保人在该两份《借款协议》上签名担保，均没有约定保证方式。《借款协议》签订后，周素霞按《借款协议》约定支付利息至2017年3月25日止。之后，周素霞没有再偿本付息。为此，郭志焱于2017年6月13日诉来本院请求处理。因周素霞、林飞达下落不明，本院于2017年9月16日在《福建法制报》向阮建仙、薛开良发出公告。 认定上述事实证据有：郭志焱的陈述、郭志焱提供的周素霞出具的《借款协议》两份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周素霞两次向郭志焱借款共计7.5万元，均约定期限和借款利率，有周素霞出具给郭志焱收执的《借款协议》两份为据，该两份《借款协议》来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，郭志焱与周素霞间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。郭志焱自认周素霞已按《借款协议》约定支付利息至2017年3月25日止，本院予以采信。故周素霞应负偿还给郭志焱借款7.5万元及支付利息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”林飞达作为担保人在上述两份《借款协议》上签名担保，没有约定保证方式，应视为连带保证责任，故林飞达应对上述债务承担连带偿还责任。林飞达承担保证责任后，有权向周素霞追偿。郭志焱的诉讼请求合理，本院予以支持。周素霞、林飞达下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周素霞应在本判决生效之日起十日内偿还给郭志焱借款7.5万元并支付利息。利息计算方法：以本金7.5万元为基数，自2017年3月26日起按年利率24%计至还清借款之日止； 二、林飞达对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元、公告费720元，由周素霞、林飞达负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 人民陪审员  郑瑞椿 人民陪审员  张文胜 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  李 双  1
江苏省扬中市人民法院 行 政 判 决 书 (2017)苏1182行初23号 原告：王仕龙，男，1962年5月6日生，汉族，天津市人，户籍地天津市南开区，现住扬中市。 被告：扬中市城市管理行政执法局，统一社会信用代码113211820144956659，住所地扬中市江洲西路319号。 法定代表人：匡越石，局长。 出庭负责人兼委托代理人：赵阳，系该局副局长。 委托代理人：张宝元，系该局法制科科长。 原告王仕龙不服被告扬中市城市管理行政执法局限期拆除决定一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告王仕龙和被告委托代理人赵阳、张宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬中市城市管理行政执法局于2017年3月13日作出了扬城执限拆字[2017]第080005号“限期拆除决定书”，责令原告自接到决定书之日起三日内自行拆除违法建设的钢结构房，逾期不拆除，被告将依法强制拆除。 原告诉称，2006年5月5日，原告花费六万元向新坝社区购买了土地。2012年9月14日，原告又给付四万五千元青苗费给新坝村第一村民小组，并与新坝村第一村民小组签订了协议，约定原告在购买的土地上建房或做其他用途，第一村民小组全体村民不得干涉。2012年10月，原告在购买的土地上搭建了钢结构房屋，作为酒店的厨房使用。原告认为，钢结构房屋搭建于2012年10月，距今已近五年，现在被告要求拆除，会扰乱原告酒店的正常经营，且已超过追诉时效。 原告向本院提供了下列证据： 1、身份证及户口本复印件，被告的限期拆除决定书上的姓名与我本人的姓名不符，户口本上是我以前的名字，身份证上一直是“王仕龙”； 2、限期拆除决定书，证明被告的限期拆除决定书上的姓名与我本人的姓名不符，户口本上是我以前的名字，身份证上一直是“王仕龙”； 3、关于长虹小区新宇大酒店西侧和北侧道路说明，证明村镇和村民同意我建房； 4、协议一份，证明建筑物的占地是原告购买的； 5、收据，证明建筑物的占地是原告购买的； 6、第二份收据，是原告补贴的青苗费依据。 被告辩称：一、我局具有查处的职权；二、被告未经批准，在新坝镇长虹小区新宇大酒店西侧违法建设钢结构房屋，应当予以拆除；三、我局对违法建设的查处未超过时效。 被告向本院提供证据如下： 1、省政府办公厅关于扬中市开展相对集中行政处罚权工作的函，证明我局对该处违法建设具有查处权。 2、扬中市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法，证明我局对该处违法建设具有查处权。 3、省政府法制办公室关于扬中市相对集中行政处罚权工作向建制镇、开发区延伸的复函，证明我局对该处违法建设具有查处权。 4、扬中市人民政府关于相对集中城乡规划管理行政处罚权的通知，证明我局对该处违法建设具有查处权。 5、关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的请示，证明该处违法建设处于继续状态，未超过法定的查处时效。 6、对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见，证明该处违法建设处于继续状态，未超过法定的查处时效。 7、调查询问笔录，证明原告在扬中市新坝镇长虹小区新宇大酒店西侧违法建设钢结构房的事实，依法应予以拆除。 8、现场检查笔录（及照片），证明原告在扬中市新坝镇长虹小区新宇大酒店西侧违法建设钢结构房的事实，依法应予以拆除。 9、案件受理登记表、案件立案审批表、责令改正通知书、现场（证物）照片、现场检查笔录、调查询问笔录、案件处理审批表、限期拆除事先告知书、事先告知书送达回证、陈述申辩笔录、限期拆除决定书、决定书送达回证、公告、公告送达回证及现场张贴照片、履行限期拆除决定书催告书、催告书送达回证、陈述申辩笔录，证明原告未经规划部门批准在扬中市新坝镇长虹小区新宇大酒店西侧违法建设钢结构房的事实， 经质证，被告对原告证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，提出“王世龙”系“王仕龙”的曾用名，故文书中使用“王世龙”不错；对证据3-6的真实性、关联性、证明目的均不予认可。 原告对被告的证据1-6的真实性表示不清楚，提出如果确实有文件，按文件规定处理；对证据7的真实性予以认可，提出“王世龙”签名系本人所签；对证据8真实性无异议；对证据9真实性表示无法确认，提出房屋确实系自己搭建。 本院对原、被告提供的证据，经质证后综合认证如下： 原告的证据1、2，系原告的身份证明，证实“王世龙”系“王仕龙”的曾用名，本院予以确认；原告的证据3-6，证明内容与本案审查的内容无关联性，本院不予确认。 被告的证据1-4，系省政府和扬中市人民政府的文件，确认了被告的行政执法权，本院予以确认；证据5、6，系住房和城乡建设部的请示及全国人大法制工作委员会的答复，明确了对违法建设的查处的时间规定，本院予以确认；证据7、8，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据9，系被告查处的程序和查处确认的事实，与证据7、8相印证，本院予以确认。 本案的争议焦点：被告对原告的查处是否超过时效规定。 经审理查明，原告的本名为“王仕龙”，曾用名为“王世龙”。原告经营的新宇大酒店位于本市新坝镇长虹小区。2012年10月，原告未经批准，擅自在新宇大酒店西侧土地上搭建了钢结构房屋，建筑占地面积为204.7平方米，作为酒店的厨房使用。2016年11月3日，被告在巡查中发现了原告的违法行为。当日，被告立案受理案件，对原告进行了询问，并向原告发出了“责令改正通知书”，要求原告于2016年11月9日前自行拆除钢结构违建。原告在该通知书上签名“王世龙”。11月11日，被告对现场进行了勘验，确认违章建筑占地面积为204.7平方米。2017年2月20日，被告向原告发出“限期拆除事先告知书”。2月21日，原告妻子周红玲向被告申辩：2012年建房时办不到批准手续，现在要求拆除不合理。2017年3月13日，被告作出扬城执限拆字[2017]第080005号“限期拆除决定书”，责令原告自接到决定书之日起三日内自行拆除违法建设的钢结构房，逾期不拆除，被告将依法强制拆除。2017年9月8日，被告发出公告，要求原告在公告之日起三日内自行拆除违法建设。2017年9月13日，被告向原告发出“履行限期拆除决定催告书”，催告原告在三日内履行拆除义务。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的“限期拆除决定书”。 本院认为，被告系城市管理行政执法部门，依据省政府和扬中市人民政府的文件规定，对建制镇范围内的违章建筑具有行政执法权，故被告的主体适格。本案中，原告未经批准搭建钢结构房屋，被告立案查处，符合法律规定。原告提出处罚名字错误，因原告的本名为“王仕龙”，曾用名为“王世龙”，且原告自己的签名亦为“王世龙”，故被告的文书中“王世龙”并非错误，对原告的意见，本院不予支持。原告提出其房屋已经建成近五年，超过了查处时效的意见，因原告的违章建筑一直存在，处于继续状态，被告查处并未超过时效期限。对原告的意见，本院不予采信。综上，被告作出的限期拆除决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以支持，原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  韩春华 人民陪审员  何怀珍 人民陪审员  朱安国 二〇一七年十二月八日 书 记 员  王 坤
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初6570号 原告：贵州遵义远大建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府二区A栋2单元202。统一社会信用代码：915203006884405058。 法定代表人：王泳，公司总经理。 委托诉讼代理人:张黎，贵州宇辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马兰兰，贵州宇辉律师事务所实习律师。 被告:熊杰，男，1992年3月20日出生，汉族，遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告:李永辉，女，1965年6月24日出生，汉族，遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 二被告共同委托诉讼代理人:唐宏灵，贵州宇航律师事务所律师。 原告贵州遵义远大建设工程有限公司（以下简称远大公司）诉被告熊杰、李永辉工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托诉讼代理人张黎、马兰兰，被告熊杰、李永辉的委托诉讼代理人唐宏灵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 远大公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告无须支付被告丧葬费、一次性工亡补助费共计600989.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，熊明强因突发疾病在工作中死亡。熊明强死亡后，原告远大公司与二被告达成协议，明确熊明强因公死亡的保险待遇由二被告向社保局主张赔偿，但二被告却向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以协议无效为由裁决由原告远大公司支付二被告因熊明强工亡的保险待遇600989.50元。因熊明强死亡的丧葬费、一次性工亡补助金应由工伤保险基金支付，而不是由用人单位支付，故原告对仲裁委员会的裁决不服，特向法院提起诉讼。 二被告辩称：我们亲属熊明强因工死亡是没有争议的事实，由于原告远大公司只给熊明强缴纳工伤保险费至2015年8月，其死亡时间是2015年12月，造成脱保。我们与原告达成协议后向社保局申请理赔时，社保局明确告知不予赔偿，故我们才向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决正确、合法，请求人民法院依法维持。 本院经审理认定事实如下：原告远大公司于2014年与遵义市播州区气象局（原遵义县）签订了《遵义县气象局综合改善维修项目工程承包》，约定该工程由原告远大公司承建，二被告的亲属熊明强系原告施工管理人员，原告远大公司为熊明强参保了工伤保险(工伤保险费缴纳至2015年8月)。2015年12月11日，熊明强因突发疾病在工作中死亡，并于2016年6月30日经遵义市人力资源和社会保障局认定为工亡。熊明强死亡后，原告远大公司于2016年1月12日与二被告达成协议，明确熊明强因公死亡的保险待遇由二被告向社保局主张，其协议主要内容为：“1、熊明强在生前以甲方名义在遵义县社保局进行工伤保险投保，现熊明强死亡，乙方同意自行在社保局工伤理赔范围内获赔，其余事项与甲方无关系；2、熊明强工伤理赔事宜由乙方自行向遵义县社保局进行申请，办理相关手续，甲方仅为其提供工伤理赔间社保局所需甲方提供的相关资料和证明，甲方不承担任何费用和责任；3、乙方无论工伤理赔是否获得或获得多少，均不得向甲方另行主张赔偿，甲、乙双方除工程款结算以外，无其他权利、义务关系”。以上协议达成后，二被告向遵义市播州区社保局申请保险待遇，因熊明强工伤保险费缴纳至2015年8月，社保局不予支付二被告保险待遇，二被告向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决由原告远大公司支付二被告因熊明强死亡的丧葬补助金、一次性工亡补助金共计600989.50元。原告对仲裁委员会的裁决不服，认为双方达成的协议合法、有效，且熊明强死亡的丧葬补助金、一次性工亡补助金应由工伤保险基金支付，而不是由用人单位支付，故向法院提起诉讼。 上述事实，有双方当事人陈述、承包合同、工亡认定书、行政判决书、仲裁委员会裁决书、协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告远大公司与二被告因熊明强死亡被认定为“工亡”及应支付保险待遇丧葬补助金24109.50元、一次性工亡补助金576880.00元均不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点：原告远大公司与二被告达成的协议是否合法、有效；未缴纳工伤保险费，发生了工亡后由谁承担保险待遇责任。原告远大公司在熊明强发生工亡后与二被告达成的协议虽是双方当事人的真实意思表示，但该协议生效要件是二被告能够在社保局获得工亡保险待遇，也是原告远大公司免责的前提，而本案中因原告远大公司未缴纳工伤保险费，造成二被告向社保局理赔时拒赔，故双方达成的协议欠缺合同生效要件，该协议不产生法律效力，对当事人不具有法律拘束力。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”、第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”之规定，原告远大公司为死者熊明强缴纳工伤保险费，系其应尽的法律义务，现造成二被告无法在工伤保险基金中享受保险待遇系原告远大公司自身原因所造成，二被告因熊明强死亡的保险待遇应由原告远大公司承担,故原告远大公司的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告贵州遵义远大建设工程有限公司的诉讼请求。 二、由原告贵州遵义远大建设工程有限公司在判决生效后一月内支付被告熊杰、李永辉因熊明强工亡的丧葬补助金、一次性工亡补助金共计600989.50元。 案件受理费5.00元（已减半收取），由原告承担。 如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员杨学东 审判员  杨学东 二〇一七年十二月八日 法官助理罗银 书记员杨文凤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初7273号 原告：吴基楚，男，1971年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李国媚，福建翔业律师事务所执业律师。 被告：陈莲，女，1976年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告吴基楚与被告陈莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴基楚的委托代理人李国媚到庭参加诉讼，被告陈莲经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴基楚向本院提出诉讼请求：判令陈莲偿还借款9000元并按月利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。事实和理由：陈莲向其购买磁砖，至2016年2月5日共结欠其货款9000元。因陈莲生活所需，经双方协商一致同意将所欠货款转为借款，并由陈莲出具借款凭证一份交由其收执。事后，经其催讨无果。 陈莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈莲在收到诉状及证据副本后，没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。吴基楚提供的借款凭证形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。据此可认定2016年2月5日陈莲向吴基楚借款9000元。 综上所述，本院认为，吴基楚与陈莲之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。陈莲向吴基楚借款9000元事实清楚，证据确实充分，应予清偿。吴基楚与陈莲之间的借款虽未约定借款利息及借款期限，但陈莲在吴基楚提起诉讼后，仍未能偿还借款，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任。吴基楚请求陈莲偿还借款9000元并按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止的利息，合法有据，予以支持。陈莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈莲应于本判决生效之日起十日内偿还吴基楚借款9000元并按年利率6%计付自2017年7月27日起至还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由陈莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一七年十二月二十日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -1- -5- -1-
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初714号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人郑地理，男，1974年2月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。2003年3月24日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2003年1月3日起至2006年1月2日至）。2017年4月8日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2017年5月16日被依法执行逮捕，现羁押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）666号起诉书指控被告人郑地理犯盗窃罪、以红检公诉刑诉（2017）667号起诉书指控被告人韩洪勇犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘莲出庭支持公诉，被告人郑地理、韩洪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2016年12月28日12时许,被告人郑地理在红花岗区外环路世纪医院旁,趁被盗车辆无人看守之机,将被害人黄某停放于世纪医院门口的一辆蓝色小刀牌二轮电瓶车盗走,后将该车以200元的价格出售给王成佑（另处理）,经鉴定该车价值人民币1600元。 2.2017年2月25日11时许,被告人郑地理伙同韩洪勇（另处理）在红花岗区内环路农资市场一居民楼楼下,二人采取徒手推车的方式将被害人杨某停放于楼下的淡黄色枭客牌电瓶车盗走。后被告人郑地理将车以200元的价格出售给被告人王成佑,后其分赃款70元给同案韩洪勇。该车经鉴定价值人民币1800元。 3.2017年3月1日,被告人郑地理在红花岗区外环路沙河小区开心快餐旁星际缘网吧门口,趁被盗车辆无人看守之机,将被害人田某停放于网吧门口的一辆黑黄色相间绿源牌二轮电瓶车盗走,后将该车以300元的价格出售给王成佑,该车经鉴定价值人民币1200元。 另查明，蓝色小刀牌二轮电瓶车一辆已扣缴并发还被害人黄某、淡黄色枭客牌电瓶车一辆已扣缴并发还被害人杨某。 上述事实，被告人郑地理在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人郑地理的供述，同案韩洪勇的证言，被害人杨某、黄某、田某的报案材料及陈述，辨认笔录、指认照片，现场勘验笔录，抓获经过，刑事判决书，被告人郑地理的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑地理以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人郑地理的刑事责任。在第二起共同犯罪中，被告人郑地理提出犯意，对所盗车辆进行销账且分得较多赃款，其作用略重于同案韩洪勇。被告人郑地理曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续犯罪危害社会，量刑时酌情从重处罚，鉴于被告人郑地理到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚，公诉机关关于建议在有期徒刑十个月至一年零十个月内对被告人郑地理判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人郑地理犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 二、继续追缴被告人郑地理违法所得630元，予以没收上缴国库。 三、扣押在案的黑黄色相间绿源牌二轮电瓶车一辆退还被害人田某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘奇俊 人民陪审员  刘 宁 人民陪审员  刘维学 二〇一七年十二月五日 书 记 员  张莉媚
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏05民申275号姚健：你因与被申请人吴云华保证合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初542号民事判决和（2017）苏0509民申11号民事裁定，向本院申请再审，以一、原审程序严重违法，认定事实的主要证据未经质证，剥夺了当事人的辩论权利。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用优势证据原则裁判错误。三、被申请人恶意诉讼、有虚假诉讼之嫌为由向本院提出申诉。本院经复查认为：原审立案受理后，根据你的身份信息载明的地址，通过EMS邮寄送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，因收件人长期在外无法妥投，邮件被退回。原审承办法官再次前往相关居委会调查，在寻找未果的情况下，原审法院采用了公告送达的方式，符合法律规定。关于你提出“原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用优势证据原则裁判错误的主张。经查，原审中，被申请人提供了作为债权凭证的借条，即已初步完成了关于双方之间债权债务关系系由民间借贷行为引起的举证责任，你不认可双方之间系合法的民间借贷关系而系胡小春为赌博所借，应当提供证据证明予以证明，现你未提供相应的证据予以证实，对此主张本院不予支持。对于本案是否属恶意诉讼、虚假诉讼的主张。经查，根据法律规定，债权人有权同时起诉债务人和保证人，也有权单独起诉债务人或者保证人，现吴云华选择单独起诉保证人姚健，符合法律规定。综上，再审申请人姚健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，决定驳回你的申诉请求。希你服判息诉。特此通知。二〇一七年十二月四日
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤13财保27号 申请人：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。 法定代表人：陆要武，总经理。 委托诉讼代理人：肖日军，广东邦翰律师事务所律师。 被申请人：惠州市银鹏投资发展有限公司，住所地：广东省惠州市水口镇大湖溪蓝波湾4栋301号房。 法定代表人：蔡伟明。 申请人黑龙江省建工集团有限责任公司于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全,请求:冻结被申请人惠州市银鹏投资发展有限公司在中国建设银行东江明珠支行账号为44×××99上的存款，以人民币100,000,000元为限。并由中国太平洋财产保险股份有限公司对请求冻结事项提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市银鹏投资发展有限公司在中国建设银行东江明珠支行账号为44×××99上的存款，以人民币100,000,000元为限。 上述被保全的财产，冻结期限为一年。在保全期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与或以其他任何形式处分。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 龚    敏 审 判 员 徐  火  传 代理审判员 许  海  明 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员 钟伟梅（代）
大庆市龙凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0603执1591号 申请执行人：大庆市龙凤区业达汽车租赁服务部,住龙凤区厂西幸福楼2#北平房1门 被执行人：黄志全,男性,1974年1月1日出生,住大庆市龙凤区龙凤镇向阳村向阳屯313号 本院在执行大庆市龙凤区业达汽车租赁服务部与黄志全租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 琨 审判员 陈江平 审判员 杨增钊 二〇一七年十二月二十二日 (院印) 书记员 韩先闯
赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0702执1813号 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所：赣州市章贡区张家围48号，统一社会信用代码：91360700550871863N，联系方式：18679976680。 被执行人：黎传立，男，1972年4月21日生，住赣州市南康区。 被执行人：廖小英，女，1975年6月26日生，住赣州市南康区。 被执行人：蓝善梅，男，1969年10月21日生，住赣州市南康区。 被执行人：江西金豪庭家具有限公司，住所：赣州市南康区龙岭镇下棚村四组，组织机构代码：59376933-2。 法定代表人：黎传立。 本院立案执行的江西银行股份有限公司赣州分行与黎传立等金融借款合同纠纷执行一案，在执行中查明，被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖国海 审 判 员  胡永辉 代理审判员  张龙亭 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  戴洪铭
大庆市龙凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0603执1573号 申请执行人：大庆市龙凤区业达汽车租赁服务部,住龙凤区厂西幸福楼2#北平房1门 被执行人：常志伟,男性,1985年12月6日出生,住林甸县花园镇永远村三屯 本院在执行大庆市龙凤区业达汽车租赁服务部与常志伟租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 琨 审判员 陈江平 审判员 杨增钊 二〇一七年十二月二十二日 (院印) 书记员 韩先闯
山西省长治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)晋0421民初1362号 原告：中国农业银行股份有限公司长治县支行，住所地山西省长治县城迎宾西街123号。 法定代表人：崔淑敏，职务：行长。 委托诉讼代理人：王华平，男，1972年9月10日出生，汉族，系公司员工。 被告：苏水生，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住山西省长治市长治县。 被告：长治县昌兴新型建材有限公司，住所地山西省长治县郝家庄乡。 法定代表人：冯麟。 原告中国农业银行股份有限公司长治县支行（以下简称“农行长治县支行”）诉被告苏水生、长治县昌兴新型建材有限公司（以下简称“昌兴建材公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理，现已审理终结。 原告农行长治县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告苏水生支付原告截止2017年6月20日的借款本金45756.95元，利息计算至付清款之日（截止2017年6月20日利息为11682.48元）；2.被告昌兴建材公司对以上诉讼请求承担连带责任；3.二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年7月7日，原告与二被告签订了借款合同纠纷，双方约定被告苏水生向原告借款50000元，被告昌兴建材公司为该笔借款提供保证担保。借款到期后，原告多次催还，但被告苏水生至今未清偿借款。被告昌兴建材公司也未代偿。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 本院认为，原告农行长治县支行在起诉后，提供了被告昌兴建材公司的送达地址为长治县郝家庄乡吴村，经本院多次送达，被告昌兴建材公司一直处于关闭状态且法定代表人冯麟常年在外地打工，无法联系，原告也不能提供被告昌兴建材公司法定代表人冯麟的其他送达地址。故本院依法对原告的起诉予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司长治县支行的起诉。 案件受理费1236元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  张建斌 二〇一七年十二月十一日 书记员  王 浩
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0402刑初1682号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张海龙，男，1988年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省唐河县，因本案于2017年11月12日被羁押，次日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路被珠海市公安局拱北口岸分局行政拘留十五日，后于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1749号起诉书指控被告人张海龙犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人张海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月12日19时40分许，被告人张海龙在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶粤Ｃ×××××号牌小型客车在珠海市香洲区汇生活超市路段倒车时与郭某停放在路侧的粤Ｃ×××××号牌小客车发生刮碰，造成两车损坏的交通事故。经交警认定，被告人张海龙负本次事故全部责任。被告人张海龙经呼气式酒精测试，酒精含量为145毫克/100毫升，经抽血检验，其血液中酒精含量为152毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。2017年11月13日，郭某出具谅解书，对被告人张海龙的行为表示谅解。同日，被告人张海龙因未取得机动车驾驶证驾驶汽车类机动车上路行驶，被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留十五日，并处罚款一千五百元，拘留期限自2017年11月13日至2017年11月28日。上述事实，被告人张海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张海龙在侦查阶段的供述，证人郭某、周某的证言，行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，醉酒驾驶测试结果，血样提取登记表，理化检验报告书，鉴定结论通知书，现场检测报告书，行驶证复印件，谅解书，求情书，抓获经过，常住人口信息，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张海龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张海龙归案后如实供述罪行，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人张海龙造成交通事故、负事故全部责任，且无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人张海龙之前因本案无驾驶资格驾驶机动车行为被行政拘留十五日的期限，应当从本案的刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除先期羁押二十三日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇一七年十二月十四日书记员 朱智贤叶洁钰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执630号 申请执行人：鲁胜鑫，男，1970年12月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：曾强，男，1972年1月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于鲁胜鑫申请执行曾强民间借贷纠纷一案，经查，被执行人曾强现无财产可供执行,申请人鲁胜鑫同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鲁胜鑫申请执行曾强民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十二月四日 书记员  尹维维
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4135号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：何其勤，女，1967年5月19日出生，汉族，户籍所在地为江苏省连云港市海州区，约定送达地址为江苏省连云港市东海县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告何其勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告何其勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令何其勤立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              18279.17              2017-12-13              24.00                  合计                    18279.17                                  事实与理由：2017年10月30日,何其勤通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，何其勤在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-10-      30              20000.00              25.20              12              每月12日              2017-10-      30              20000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,何其勤履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1720.83              182.00              18279.17              2017-11-13              2017-12-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了何其勤指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定何其勤提供的法律文书送达地址为江苏省连云港市东海县，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。何其勤未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、何其勤身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明何其勤向海尔金融公司贷款及何其勤逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，何其勤未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和何其勤通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但何其勤未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。何其勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何其勤于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            一              18279.17              2017-12-13              24.00      如果何其勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费129元，由何其勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月三十日书记员 崔雅楠
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0223民初3112号原告：颜军，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈志洪，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周道荣，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告颜军与被告周道荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。在本案审理过程中，另案原告谭凤娇与被告周道荣机动车交通事故责任纠纷一案，因被告周道荣申请伤残鉴定，本院已依法移送鉴定机构进行鉴定。本院认为，原告颜军与被告周道荣机动车交通事故责任纠纷一案，必须以另案原告谭凤娇与被告周道荣机动车交通事故责任纠纷一案的审理结果为依据，而该案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘抚男二〇一七年十二月二十二日法官助理孙乔波书记员刘娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院             民事判决书             （2017）新0109民初5465号                               原告                       新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦。             法定代表人：熊勇军，该公司总经理。             委托诉讼代理人：阿芳，女,1981年10月9日出生,该公司员工,住乌鲁木齐市新市区。                               被告                       李静，女，身份信息不详,职业不详,住乌鲁木齐市米东区。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、被告支付2014年1月1日至2016年4月30日期间物业费1520.91元(2014年651.82元、2015年651.82元,2016年217.27元)、利息590.98元（面积90.53㎡，按0.6元/㎡/月）；             2、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2017年12月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告李静经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。             本院认为：             1. 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。双方存在事实上的物业服务合同关系，被告应按时缴纳物业费。被告已于2016年4月30日退出小区，并公告通知全体业主缴纳前期欠费。             2.原告在物业服务质量方面存在瑕疵，故物业费本院酌情按90%予以支持。             3. 2015年8月10日起，原告暂停服务一周，该期间物业费12.67元应予以扣减(面积×0.6元/㎡/月÷30天×7天)。             4. 物业费确定1356.15元,计算公式：[（14年物业费金额×90%）＋（15年物业费金额×90%-暂停服务期间物业费）+（16年物业费金额×90%）]。             5. 双方未签订书面合同，故原告主张的违约金本院按利息损失确定为213.33元，计算公式：［14年物业费金额×月利率5‰×40月（2014.4.1-2017.8.1）＋15年物业费金额×月利率5‰×28月（2015.4.1-2017.8.1）+16年物业费金额×月利率5‰×16月（2016.4.1-2017.8.1）］。             6.被告李静未到庭，视为其放弃了一审中答辩、质证、举证等权利。             依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：             被告李静向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付物业费1356.15元、违约金213.33元，合计1569.48元，于本判决生效之日起二日内一次性付清。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，与邮寄送达费30元,合计55元,由被告李静负担,应在主债务届满前一并向原告支付。             本判决为终审判决。                (此页无正文) 代理审判员  丁华 二〇一七年十二月六日 书 记 员  王莉
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1282执539号 申请执行人：李盼盼，女，1991年11月10日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市。 被执行人：刘启，男，1987年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市。 申请执行人李盼盼与被执行人刘启子女抚养费纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2014年3月17日作出的（2013）界民一初字第1822号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月6日立案执行，于2017月7月11日向被执行人刘启发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人刘启支付子女抚养费35800元，执行费437元，并命令被执行人刘启在五日内向本院报告自己的财产情况。本案在执行过程中，经查，被执行人刘启除有少量存款存款外，名下无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，且申请执行人李盼盼也未能向本院提供出被执行人刘启有其他可供执行财产及线索。另因被执行人刘启有履行能力而拒不履行生效判决书确定的义务，且未在本院指定的期限内向本院报告自己的财产情况，违反财产报告制度。本院分别于2017年9月4日、2017年12月15日将被执行人刘启纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案未执行标的为35800元，承担执行费437元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一七年十二月十八日 书记员 解 艳
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0321行审96号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人涂永发，局长。 委托代理人赵亚菲，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人罗绍军，遵义市播州区乌江镇人民政府计生干部。 被申请人马先辉，男，1993年2月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住遵义市播州区。 被申请人钟雪芬，女，1998年12月11日出生，汉族，广东省台山市人，农村居民，户籍地广东省台山市，现住遵义市播州区。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局于2017年12月8日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区卫生和计划生育局于2017年5月12日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第105359号征收社会抚养费决定，即对被申请人马先辉、钟雪芬执行其所应缴纳的社会抚养费共计29364.00元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局以被申请人家庭经济特别困难为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为：申请人遵义市播州区卫生和计划生育局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许遵义市播州区卫生和计划生育局撤回审查执行遵义市播州区卫计征决字[2017]第105359号征收社会抚养费决定的申请。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 李兴蓉 二〇一七年十二月二十二日 法官助理刘朝勇 书记员邹玉琪