辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民初1275号 原告：刘中元，男，1981年11月11日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：赵雷，男，1978年7月31日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：魏红霞，女，1979年10月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告刘中元与被告赵雷、魏红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中元、被告赵雷到庭参加诉讼，被告魏红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘中元向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款4万元，并分别自2017年5月29日、2017年7月3日按照中国人民银行同期贷款利率2倍支付逾期利息；2、二被告承担本案涉诉费用。事实和理由：被告赵雷和魏红霞为夫妻关系，二被告因生活所需于2017年3月31日向原告借款2万元，于2017年5月4日向原告借款2万元，并给原告出具借条两份、收条两份。到期后，原告多次向二被告催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵雷辩称：1、被告对借款事实不知情，也没有签订任何的欠条，对于何时借款及借款具体数额，原告应当向法庭提供证据。被告与魏红霞2017年6月9日协议离婚，离婚协议中约定无夫妻共同债务，而原告诉求依据的欠条，在离婚协议之前，故该借款存在不真实性；2、被告魏红霞没有将该笔借款用于夫妻共同生活，被告二人系油田职工，年工资收入将近6万元，而双方家庭生活没有意外支出，不存在借款用于生活的必要；3、后经过二被告女儿与被告魏红霞沟通得知，该笔借款被告魏红霞用于赌博，事实上被告魏红霞存在赌博恶习，在2014年被告赵雷发现被告魏红霞赌博之后，基于维系家庭，已经替其偿还赌博用款35万元，被告魏红霞承诺不再赌博，因此对于原告陈述的借款，被告赵雷不知情，也没有实际使用过该笔钱款；4、被告魏红霞因赌博及银行贷款未偿还，现在已经离家出走，不知去向，而被告赵雷接到的传票就有三份，这种不正常的诉讼，是被告魏红霞的赌博之债，按照相关法律规定，即使存在借款事实，被告赵雷也不承担还款义务。 被告魏红霞未应诉未答辩。 根据原告的陈述和被告赵雷的答辩，本案需查明的事实为： 1、原、被告之间4万元债务是否真实存在； 2、若存在，被告赵雷对该笔债务是否应当偿还。 当事人围绕需查明的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告赵雷提供的工资证明、被告魏红霞信用报告、离婚协议书、证人周某证言，原告对其真实性没有异议，对上述证据的真实性予以采信。对原告提供的两份借条、两份收条，被告赵雷虽有异议，但未提供相应的证据佐证，上述证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。对被告赵雷提供的魏红霞书写的证明，无法核实其真实性，不予采信。对被告赵雷提供的长期不在岗证明、借条八份，与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告魏红霞工作单位为辽河油田冷家开发公司，2016年全年实发工资收入为56851.01元。被告赵雷工作单位为辽河油田兴隆台采油厂地质所试井队，2017年月均收入为4785元。被告魏红霞与被告赵雷于2017年6月9日协议离婚，离婚协议中约定婚生女由被告赵雷直接抚养，住房一套振兴地区XX小区XX栋X单元XXX号房屋归二被告女儿所有，无存款，无债权，无债务。 中国人民银行征信中心个人信用报告中显示：2013年7月9日，被告魏红霞在中国农业银行办理额度为3万元的贷记卡；2014年5月19日，被告魏红霞在广发银行沈阳分行办理额度为3万元贷记卡；2014年6月19日，被告魏红霞在招商银行办理额度为5万元贷记卡；2014年7月30日，被告魏红霞在中国建设银行辽宁省分行办理额度为5000元贷记卡；2014年8月28日，被告魏红霞在中国银行辽宁省分行办理额度为1.2万元和9132元两张贷记卡；2016年1月25日，被告魏红霞在中国建设银行辽宁省分行办理额度为1.6万元贷记卡；2016年8月20日，被告魏红霞在捷信消费金融公司贷款4600元；2016年9月7日，被告魏红霞在哈尔滨银行龙青支行贷款5000元；2016年10月10日，被告魏红霞在华夏银行办理额度为3万元贷记卡；2016年10月25日，被告魏红霞在交通银行办理额度为6000元和5949元两张贷记卡；2016年10月25日，被告魏红霞在中国民生银行办理额度为3万元贷记卡；2016年12月20日，被告魏红霞在重庆市瀚华小额贷款有限公司贷款3万元；被告魏红霞贷款总额为39600元，办理贷记卡总计额度为21.4万元，已用额度184435元。 2017年3月31日，被告魏红霞向原告借款2万元，约定2017年5月29日前一次性归还，并给原告出具借条和收条各一份。2017年5月4日，被告魏红霞再次向原告借款2万元，约定2017年7月3日前一次性归还，并给原告出具借条和收条各一份。 本院认为，本案为民间借贷的法律关系。被告魏红霞向原告出具借条和收条，系其真实意思表示，民间借贷法律关系依法成立。被告赵雷认为借条与收条不真实，但未能提供有效证据支持其抗辩理由，不予采信。故对原告要求被告魏红霞偿还借款的诉讼请求，予以支持。从被告赵雷提供的证据显示，被告魏红霞曾向多个银行办理贷记卡、三个贷款公司办理贷款，被告魏红霞多次向外举债，有违常理，且其举债总额明显超出了家庭日常生活所需。二被告均有固定职业，且收入稳定，年收入均近6万元，原、被告协议离婚时距离借款发生日不足三个月，原、被告在离婚时夫妻共同财产仅有房产一处，故借款不宜认定为夫妻共同生活所需，应认定为个人债务。原告对借款是否系二被告夫妻共同意思表示或借款是否用于夫妻共同生活负有合理的注意义务和相应的举证责任，故对原告要求被告赵雷偿还借款的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告在借条中既未约定借期利率，也未约定逾期利率，2017年3月31日借款2万元应自2017年6月7日起至本判决确定给付之日，按照按照年利率6%支付逾期利息，2017年5月4日借款2万元应自2017年7月3日起至本判决确定给付之日，按照按照年利率6%支付逾期利息。被告魏红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏红霞于本判决生效后十日内给付原告刘中元借款4万元，其中2万元，自2017年6月7日起至本判决确定给付之日，按照按照年利率6%支付逾期利息，剩余2万元，应自2017年7月3日起至本判决确定给付之日，按照按照年利率6%支付逾期利息； 二、驳回原告其它的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，由被告魏红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长 佟 彤 人民陪审员 崔 伟 人民陪审员 武刚林 二〇一七年十二月二十日 书 记 员 吕艺洋