文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初3869号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。主要负责人：陆鸿，行长。委托诉讼代理人：章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兢兢，江苏紫琅律师事务所律师。被告：薛准时，男，1963年10月8日生，汉族，住启东市。被告：施玉珍，女，1962年7月21日生，汉族，住启东市。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告薛准时、施玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的委托诉讼代理人章国樑到庭参加诉讼，被告薛准时、施玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告贷款本金人民币253564.63元（截止到2017年4月25日，本金249000元、利息4484.97元、罚息69.66元）并按照合同约定支付自2017年4月26日起至实际清偿日止的利息、罚息。2、判决两被告支付原告律师费人民币14500元。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月31日及9月1日，原告与被告薛准时分别签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份公司网上银行个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款合同》，约定被告薛准时向原告借款人民币249000元，用于家庭消费，借期为12个月，利率为浮动利率，还款方式为按月付息、到期还本。双方同时约定，被告薛准时未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告赔偿律师费损失。协议及合同签订后，原告依约于2016年9月2日向被告薛准时放款249000元，被告薛准时此后归还了部分利息，自2017年1月起，被告薛准时未能按期偿还贷款利息，原告多次催要无果。根据双方约定，被告薛准时无故拒绝还款已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告薛准时立即偿还原告全部贷款并要求被告薛准时支付罚息、律师费等。被告施玉珍与被告薛准时系夫妻关系，且本案贷款用于家庭消费，被告施玉珍应当与被告薛准时共同承担还款责任。被告薛准时、施玉珍未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告薛准时、施玉珍未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对于原告提供的个人循环贷款额度协议、网上银行循环贷款额度协议、网上银行个人循环贷款合同、贷款账户交易流水查询、逾期还款表查询、委托代理合同、律师费发票、付款凭证等证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日借款人薛准时与贷款人中行南通分行签订了一份编号为2016年中银借字SHFB6616064的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，载明的额度种类为人民币，额度金额为249000元，额度起始日期为2016年8月31日，额度终止日期为2017年8月30日。本额度由借款人根据需求分次循环使用，借款人每次提款均需签订个人循环贷款合同。2016年9月1日甲方中行南通分行与乙方薛准时根据上述协议签订了一份编号为2016年中银借字SHFB6616064的《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》，载明，甲方同意向乙方提供网上银行个人循环贷款额度(以下简称“额度”)，币种为人民币，金额为249000元，并为乙方开立网上银行专属贷款账户。本额度有效期为12个月，自2016年9月1日至2017年8月31日。贷款用途为家庭消费。本额度由乙方根据需求分次循环使用。乙方可通过网上银行自助用款和还款，还款后可用贷款额度实时释放。本协议项下贷款基准利率采用全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。首期定价日为实际放款日，若为分期放款，则为第一个实际放款日。自实际放款日起，每经过一个合同约定的浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。首次定价日的贷款利率为定价日前最近适用的参考利率上浮35.5%，即放款日的同业拆借基准利率年利率4.3%上浮35.5%后确定年利率5.655%作为首次定价日的贷款利率，重新定价日的贷款利率为重新定价日前最近适用的参考利率上浮35.5%。还款方式为按月付息，到期还本。结息日为付息日的前一日，付息日与还款日为同一日，首期还款日为在放款日在一个还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日，后续还款日为首期还款日在后续各期的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为当期还款日。若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本协议约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=(本金+应付未付利息)×实际天数×日罚息利率。同日，贷款人中行南通分行与借款人薛准时根据双方签署的上述《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》和《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》(以上协议合称“《额度协议》”)，就贷款人向借款人发放贷款事宜达成一致意见，订立了一份《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款合同》。载明，借款人在贷款人网上银行页面通过身份认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人网上银行系统确认交易成功后，即表示借款人与贷款人已达成协议并同意接受本合同的全部约定内容。本合同项下借款币种为人民币，金额为249000元。借款期间为12个月，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。本合同项下贷款利率为浮动利率，重新定价方式以《额度协议》签订的内容为准，结息和付息方式以《额度协议》签订的方式为准，若贷款的最后一期到期日不在付息日，则该贷款的最后一期到期日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率以《额度协议》签订的内容为准。借款人未按期归还贷款本息视为借款人在本合同项下违约，出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实际债权而导致的律师费等相关费用损失等。2016年9月2日，原告中行南通分行向被告薛准时发放了贷款249000元，被告薛准时仅偿还了部分利息。截至2017年4月25日，被告薛准时逾期还款期数已达4期。诉讼过程中，原告陈述，2017年4月25日原告依据合同约定宣布贷款提前到期，截至2017年4月25日被告薛准时尚欠原告贷款本金249000元、利息4484.97元、应收利息的罚息69.66元，此后被告薛准时未再还款。还查明，原告中行南通分行为本案诉讼委托江苏紫琅律师事务所指派律师到庭参加诉讼，并支付了律师代理费14500元。另查明，被告薛准时、施玉珍系夫妻关系，于1985年10月8日登记结婚。本院认为，原告与被告薛准时之间订立的个人循环贷款额度协议、网上银行个人循环贷款额度协议、网上银行个人循环贷款合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告中行南通分行履行了自己的合同义务，按约发放了贷款，被告薛准时未能按期予以偿付是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告依据合同约定宣布案涉贷款提前到期并无不当，被告薛准时理应按约偿付原告贷款本息并支付原告律师费。案涉贷款系发生在被告薛准时、施玉珍夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告薛准时、施玉珍理应共同予以清偿。原告中行南通分行要求被告薛准时、施玉珍共同偿还贷款本金并要求其按合同约定的罚息利率支付利息，以及支付律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。被告薛准时、施玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛准时、施玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性共同返还原告中国银行股份有限公司南通分行贷款本金249000元。二、被告薛准时、施玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付计算至2017年4月25日的利息4484.97元、应收利息的罚息69.66元。三、被告薛准时、施玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付上述贷款本金及利息自2017年4月26日起至实际偿还之日止，按照双方合同约定的原贷款利率的1.5倍计算的罚息（其中本金的罚息以249000元为计算基数、应收利息的罚息以4484.97元为计算基数）。四、被告薛准时、施玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性共同支付原告中国银行股份有限公司南通分行律师代理费14500元。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5103元，公告费690元，合计5793元，由被告薛准时、施玉珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  吴陈根审 判 员  丁睿智人民陪审员  周 英二〇一七年十二月八日书 记 员  周 超