甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1223民初373号 原告：宕昌县林业局，统一社会信用代码：×××。 负责人：刘智清，任原告宕昌县林业局局长。 委托诉讼代理人：陈某，系原告宕昌县林业局职工。 被告：李某，现住宕昌县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：崔某，甘肃率诚律师事务所律师。 原告宕昌县林业局与被告李某林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理并做出（2015）宕民初字第657号民事判决书，宣判后原告宕昌县林业局不服向陇南市中级人民法院提起上诉，陇南市中级人民法院于2017年2月28日做出（2017）甘12民终89号民事裁定书发回重审，本院依法另行组成合议庭对该案公开开庭进行了审理，原告宕昌县林业局委托诉讼代理人陈某、被告李某及其委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宕昌县林业局向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告之间签订的《土地经营权承包合同》；2.请求人民法院判令被告支付拖欠的承包费2600元（截止起诉日）；3.判令本案诉讼费由本案被告承担。事实和理由：2000年1月28日，原告单位与被告签订《土地经营权承包合同》，合同中约定，由被告承包原告所属的毛榛湾林果园，在承包地内必须以发展林业为主，兼营种植业、养殖业以及与之相关的林副产品加工，被告应自2000年2月1日起至2030年2月1日止按年交纳承包费。被告在承包经营期间，不但未能按期向原告单位交纳约定的承包费，并且在未依法征得原告单位与相关部门审批的前提下，私自改变国有林地用途，占用林地大规模修建"水泥制品预制场"和大量永久性结构建筑房屋，并与第三方签订《场地租赁协议》，将林地范围内的土地违法出租给他人用于汽车装饰和洗车场商业经营场地，被告的行为违反了合同约定，故原告单位提出上述诉讼请求。 被告李某辩称，1.被告承认原告主张的与原告签订《土地经营权承包合同》这一事实，且被告忠实、勤勉地履行了合同义务。原告诉称被告在承包的林地内修建"水泥制品预制场"、将林地范围内的土地违法出租给他人用于汽车装饰和洗车场商业经营场所，但该厂早已停产，并且厂址及土地在河滩荒地上而不在承包的林地范围之内；2.关于原告诉称被告在承包林地内大量修建永久性建筑，实为储藏房和护林房，这种行为是符合双方签订的《土地经营权承包合同》约定的；3.原告诉称被告不按期交纳承包费这一违约行为也不符合实际，实际情况是原告故意制造拒收承包费的借口造成被告交费不能。综上所述，原告提出的解除合同的诉求违反了《合同法》规定的诚信、公平的基本原则，并且如果合同解除将给被告造成难以估计的巨额损失，在原告没有给付合理赔偿之前被告不同意解除合同，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证： 1.原被告双方均提交的《土地经营权承包合同》复印件一份； 2.原告提交的（1）《关于征用毛榛湾荒山荒坡的协议》、《（89）宕证字第022号公证书》；（2）宕昌县林业局（1981）第33号文件《关于毛榛湾果园山权所属调查报告》、《宕昌县毛榛湾经济林建设基地90年造林设计说明书》复印件各一份；（3）现场照片9张。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的房屋和场地租赁人询问笔录、租赁协议和收条、李周明询问笔录、宕昌县林业勘察设计队《关于毛榛湾改变林地用途现场勘查报告》，证明被告改变承包林地、修建永久性房屋，被告认为该组证据取得方式均不合法，不能实现原告的证明目的；本院认为被告质证意见不成立，对该组证据予以认可； 2.原告提交的中级人民法院询问笔录，被告对真实性无异议，认为不能证明原告要证明的被告改变林地用途和毛榛湾林地南边界限的目的，本院认为该笔录不能证明诉争的林地四至界限，不能实现原告的证明目的； 3.被告提交录音光盘一张，证明原告单位故意制造拒收承包费的借口造成被告交费不能，因该份视听资料是否以合法手段取得存疑且没有其他证据佐证，本院不予确认； 4.被告提交毛榛湾林果园林木照片10张，原告对其真实性、合法性无异议，对关联性存疑。本院认为该组照片证明毛榛湾林果园杜仲树等林木的成长状况，故被告的证明目的成立，予以确认； 5.被告提交宕林发（2000）29号文件《关于转报毛榛湾林果园建设项目的报告》复印件一份，证明被告曾向林业局提出为改善林果园基础设施建设，需要修建看管屋四座，证实被告修建房屋原告知情并表示同意和鼓励，原告对该份证据的真实性有异议，并认为和原告提出诉讼请求没有关联性，本院认为原告没有提交证明该份证据真实性有疑的证据，并且该份证据证明了被告在与原告签订林业承包合同后履行合同的行为，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月28日，原告单位（甲方）与被告（乙方）签订《土地经营权承包合同》，合同中约定，由被告承包原告所属的毛榛湾林果园，承包期限自2000年2月1日起至2030年2月1日止，承包期限为30年不变；承包面积为县林业局所属林果园，总面积1300亩；在承包地内必须以发展林业为主，兼营种植业、养殖业以及与之相关的林副产品加工，被告应自2000年2月1日起至2030年2月1日止按年交纳承包费；在承包期内，乙方在承包地内修建的固定资产，在承包期满后，甲方应有偿收回。2003年前后被告在毛榛湾林果园南面山麓，修建并经营水泥预制件厂，该厂停产后厂房被拆除，被告在部分厂址上修建9间砖混、4间砖木结构房屋。随着旧城坝城市建设，被告将13间房屋和空地陆续出租给他人用于汽车装饰和洗车场商业经营，2013年被告未按照合同约定及时缴纳承包费，2015年9月，原告向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 本院认为，原、被告于2000年1月28日签订的《土地经营权承包合同》是原、被告双方的真实意思表示，且已履行多年，为合法有效的合同。虽然合同中约定承包的林地范围以林权证为准，但原告提交的宕昌县林业局（1981）第33号文件《关于毛榛湾果园山权所属调查报告》中明确注明毛榛湾林果园的四至界限为东至山路口，南至电厂水渠，西至渣泽嘴，北至走二信大路，而被告在2003年前后在毛榛湾林果园南面山麓，修建并经营水泥预制件厂，该厂停产后厂房被拆除，被告在部分厂址上修建9间砖混、4间砖木结构房屋，证明被告以前修建并经营水泥预制件厂、现在出租给他人从事汽车装饰和洗车场商业经营的地方均在承包林地范围之内；虽然被告主张依据合同自己有修建林地看管房的权利，并且在修建看管房之前向原告单位做了说明并得到原告的支持和鼓励，但依照双方合同第四条的约定，乙方（被告）在承包地内的一切经营活动，必须以发展林业为主，兼营种植业、养殖业以及与之相关的林副产品加工，而被告现在将场地和房屋出租给他人从事商业经营，属于违反合同约定的行为，对原告的权益造成损害，已动摇合同存在的基础，被告的行为已构成根本违约，原告请求解除双方签订的承包合同的诉讼请求符合合同中关于原告行使解除权的约定，本院予以支持；被告在承包经营期间，将该林地的承包费用交纳至2012年年底，原告要求被告支付拖欠的承包费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持；被告主张合同解除将给其带来巨大损失，但未提交相关证据证明，故对被告该主张本院不予采信。 综上所述，原告宕昌县林业局提出的诉讼请求符合双方的约定和相关法律规定，本院予以支持，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国森林法》第十五条之规定，判决如下： 一、解除原告宕昌县林业局与被告李某签订的《土地经营权承包合同》； 二、被告李某在本判决生效后十日内支付原告宕昌县林业局林地承包费2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  马 燕 审 判 员  王淑钰 人民陪审员  魏理全 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  张昕蕊