山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终2657号上诉人（原审被告）原丽斌，男，1973年5月8日出生，汉族，长治市人。委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。一般代理。被上诉人（原审原告）李芳，女，1974年8月10日出生，汉族，襄垣县人，现住襄垣县，经营襄垣县永春饭店。被上诉人（原审原告）李志华，男，1973年3月18日出生，汉族，襄垣县人，现住襄垣县，经营襄垣县永春饭店。原审被告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市西大街113号民族大厦一层。法定代表人：郭蓉，任经理。委托诉讼代理人：崔毅萍，女，汉族，1986年2月7日出生，住长治市城区淮海11院16楼38号，系该公司职工。特别授权。上诉人原丽斌与被上诉人李芳、李志华、原审被告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，山西省襄垣县人民法院于2017年9月26日作出（2017）晋0423民初976号民事判决书，上诉人原丽斌不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人原丽斌及其委托诉讼代理人成建华、被上诉人李芳、李志华、原审被告保险公司的委托诉讼代理人崔毅萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原丽斌上诉请求：撤销原审判决书的第二项，确认二被上诉人的损失，并重新确认上诉人应当承担的损失数额；本案上诉费由二被上诉人承担。理由：一审按城镇居民标准计算被上诉人李芳的损失错误；被上诉人李芳安装牙齿花费过高；主张伙食补助又主张营养费错误；车辆修理费无鉴定依据不应支持；误工费计算天数不当。李芳、李志华辩称，我不认可对方的上诉请求和理由，我受到了极大的人身伤害，请求法院公正裁判。保险公司辩称，我方已将全部应赔偿的款项打至襄垣法院的账户，我方已赔付完毕。李芳、李志华向一审法院起诉请求：一、确认原告在本次交通事故中的损失即医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、修车费、衣物损失、复印费共计人民币292229.97元，除被告先行垫付的50000元，剩余损失为258504.07元（当庭变更诉讼请求为242262.67元）；二、判令原告的上述损失先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，剩余损失由被告原丽斌赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月2日8时许，被告原丽斌驾驶×××号“福田”牌轻型普通货车沿S102线由北向南行驶至襄垣县善福乡上丰村超越同向在其前方行驶的原告李志华驾驶的×××号“江南”牌微型轿车（车内乘坐原告李芳）时与其发生碰撞后，又遇相向行驶至此栗天亮驾驶的×××号“昌河”牌小型轿生发生碰撞，造成李芳受伤，三车不同程度损坏。原告李芳被送往长治市第二人民医院救治，经诊断为：胸部闭合性损伤、双侧多发肋骨骨折、腹部闭合性损伤、骨盆骨折、骶骨骨折、左侧骶髂关节脱位、腰椎多发横突骨折、左侧尺骨鹰嘴骨折、下唇部贯通伤、双眼钝挫伤，住院51天，花费医疗费94990.17元；后期因治疗、安装牙齿花费17056.8元，共计112046.97元。被告原丽斌为原告李芳垫付医疗费40000元，被告保险公司为原告李芳垫付医疗费10000元。襄垣县公安局交通警察大队作出襄公交认字第161201号《道路交通事故认定书》，认定原丽斌应承担本次事故的全部责任，李志华、李芳、栗天亮无责任。经原告委托，山西省襄垣司法鉴定中心作出襄司鉴[2017]伤鉴字第52号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李芳骨盆损伤达伤残九级、左上肢损伤达伤残十级、胸部损伤达伤残十级。事故发生后，原告李志华支付汽车修理费9000元。被告原丽斌驾驶的×××号“福田”牌轻型普通货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，保险责任限额为122000元，保险期间自2016年3月25日10时起至2017年3月25日10时止。原告李芳、李志华系农业家庭户口，二人为夫妻关系，事故发生前在襄垣县城南新巷经营“永春饭店”。一审法院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案属于机动车之间发生的交通事故，事发前被告原丽斌驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故对于原告的损失应首先由被告保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分的损失，由被告原丽斌承担。经本院审核，原告李芳、李志华的合理损失有：（1）医疗费，有原告提交的住院病历、诊断证明、医药费票据等证据在案为凭，核定为112046.97元；（2）住院伙食补助费，参照本市国家机关工作人员出差伙食补助每日100元的标准计算,原告住院时间51天，共计5100元；(3)营养费，原告在本次交通事故中受伤较重，确实需要加强营养以恢复身体健康，按每天50元的标准,计算51天，共计2550元；（4）护理费，参照2016年山西省居民服务业36307元的标准，计算51天，共计5049元；(5)误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告李芳在县城经营饭店，参照2016年餐饮业28630元的标准,误工时间从住院之日计算至定残前一日，计算238天，共计18659元；(6）残疾赔偿金，原告虽为农业户口，但其长期在襄垣县城居住、经商，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，残疾赔偿金应当按照当地城镇居民的相关标准计算。原告李芳身体一处达九级伤残,两处达十级伤残，赔偿系数为22%,参照山西省2016年城镇村居民人均可支配收入27352元的标准,计算20年,共计120348.8元;（7）交通费，本院酌情支持1000元；（8）精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤致残，其身心均受到一定的痛苦，本院酌情支持6000元；(9)鉴定费1500元，有鉴定费发票予以证实；(10)车辆维修费9000元，有原告提交的修理费发票证实，本院予以支持。原告李芳、李志华因本次交通事故造成的损失共计281253.77元，依法应首先由被告保险公司在机动车交强险保险责任险限额内予以赔偿，超过部分的损失,由被告原丽斌承担赔偿责任。交强险医疗费用赔偿限额项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，赔偿限额为10000元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，因事故发生后被告保险公司已向原告垫付医疗费10000元，故保险公司不再赔偿该款。原告余下损失医疗费、住院伙食补助费、营养费共计109696.97元，由被告原丽斌承担赔偿责任。交强险死亡伤残赔偿限额项下包括误工费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害抚慰金，本案中上述费用共计151056.8元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；超出交强险死亡伤残赔偿限额范围的损失41056.8元及鉴定费1500元，由被告原丽斌承担赔偿责任。原告李志华的汽车修理费9000元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元,由被告原丽斌赔偿7000元。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计112000元。被告原丽斌应赔偿原告各项损失共计159253.77元,因其已为原告垫付医药费40000元，扣除该款后，被告原丽斌还应再赔偿原告119253.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李芳、李志华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆维修费等损失共计112000元；二、被告原丽斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告李芳、李志华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆维修费鉴定费等损失共计119253.77元；三、驳回原告李芳、李志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5178元，由原告李芳、李志华负担207元；被告原丽斌负担4971元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人李芳、李志华为农业户口，但从其提供的饭店转让协议、房屋租赁合同、租金的收款收据及夫妻二人经营永春拉面馆等情况，可以认定夫妻二人在襄垣县城居住、经商，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，残疾赔偿金应当按照当地城镇居民的相关标准计算。对于上诉人原丽斌认为不应按城镇居民标准计算损失的主张本院不予支持。误工费的计算，一审根据受害人的误工时间和收入状况确定并无不妥，误工时间从住院之日计算至定残日前一日也符合法律规定。对于上诉人原丽斌认为误工费计算错误的主张本院不予支持。车辆维修费一审根据被上诉人提供的修理费发票及事故发生必然造成损失认定并无不当。对于上诉人原丽斌认为车辆无损失鉴定依据的主张本院不予支持。上诉人原丽斌的其他上诉请求和理由，经本院审查，一审认定事实清楚，证据充分。对上诉人原丽斌的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人原丽斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2685元。由上诉人原丽斌负担。本判决为终审判决。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳 二〇一七年十二月二十五日书记员 李 晶