福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终3585号 上诉人（原审被告）：张启圣，男，1979年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：洪妍妍，女，1984年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：李玉妹，女，1963年4月4日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所律师。 上诉人张启圣、洪妍妍因与被上诉人李玉妹民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初8040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张启圣、被上诉人李玉妹的委托诉讼代理人李国才到庭参加诉讼，上诉人洪妍妍、被上诉人李玉妹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张启圣、洪妍妍上诉请求：撤销一审判决，改判张启圣偿还李玉妹82944元。事实和理由：一审时张启圣提供的通话录音是正常情况下录的，并没有存在威胁李玉妹说话的字眼及内容，都是自然形成的通话录音，该录音证明李玉妹的诉讼属虚假诉讼，除了一张有名无实的借条外，李玉妹对于借条所发生的债务都不能解释清楚。在通话录音中，明确提到有一年的利息叠加近两万元在借条里，李玉妹称借条包括利息，以及14000元属于转账借款，68944元是2012年至2013年赊打体育彩票包括六合彩及体彩外围彩票的累加，该68944元属于变相赌博赊欠款，不属于现金交易。本案债务102700元其中14000元是现金借款，通话录音中李玉妹有说利息算了一年且利息已写进借条。李玉妹对于借条的陈述矛盾，一审开庭时对2700元如何解释李玉妹无法说清楚。李玉妹的律师说利息从2012年12月开始算的说法与张启圣提供的建设银行流水账不一致，银行流水体现的转账日期是2012年4月12日。洪妍妍系幼儿园办公教师，不可能借钱办幼儿园，李玉妹所说的借款办幼儿园不属实。张启圣与李玉妹发生的债务全是用于赊买彩票等行为，本案债务也并未用于夫妻共同生活，洪妍妍对借款不知情，其不必承担责任。张启圣提供的银行流水，体现了李玉妹借款给张启圣的时间，可证明李玉妹所说的2700元是利息的假象。本案借款仅14000元是现金，68944元是赊购彩票等的款项，能认定的债务应为82944元，19756元属利息，如果要算利息也只能以14000元现金来计算 李玉妹辩称：张启圣在一审规定的举证期限内并未提供录音，该录音是在开庭时临时提交给法庭的，且其仅提供录音并没有提交录音文字版本，该录音不完整，不能作为定案的依据，更不可能用不完整的录音推翻其出具的借条，从证据效力分析，借条属于书证，其证据效力优于录音证据的，借条是张启圣自己亲笔书写所形成的，且张启圣在借款金额和借款人处均加盖指模，并注明身份证号码，张启圣是一个完全行为能力人，如果没有借款，不可能会写借条。而张启圣临时提交的通话录音，有说到借款用途是给洪妍妍办幼儿园。张启圣称借款用途是买彩票欠款，该陈述与借条表述的借款事实是矛盾的。 李玉妹向一审法院起诉请求：判令张启圣、洪妍妍共同偿还借款102700元，并支付从2014年1月24日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：张启圣于2014年1月24日向李玉妹借款102700元，并出具《借条》1份交李玉妹收执，《借条》载明月利率为2%，未约定借款期限。借款后，张启圣至今未偿还李玉妹借款分文，也未支付李玉妹借款利息。张启圣与洪妍妍于2008年12月间登记结婚。 一审法院认为，李玉妹与张启圣的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。张启圣于2014年1月24日向李玉妹借款102700元，有其出具给李玉妹的《借条》以及李玉妹、张启圣在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。张启圣提供的《手机通话录音音频》以及《录音文本》无法证明其辩称的68944元是向李玉妹购买彩票尚未支付的累计款以及剩下部分是李玉妹在特殊情况下要求其支付的利息而写进《借条》的事实，对张启圣的该辩称，不予采信。本案双方 约定月利率为2％，张启圣借款后至今分文未还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现李玉妹请求张启圣偿还借款本金102700元并支付从2014年1月24日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。张启圣与洪妍妍于2008年12月间办理结婚登记手续，该借款发生于张启圣与洪妍妍的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应认定为张启圣与洪妍妍的夫妻共同债务，应共同偿还。洪妍妍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决：张启圣、洪妍妍应于本判决生效后十日内一次性偿还李玉妹借款本金102700元及利息（利息自2014年1月24日起至判决确定还款之日止按照月利率2%计算）。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院就张启圣、洪妍妍的上诉所称事实及理由均已分析论证，理据充分，处理得当，二审予以确认。张启圣、洪妍妍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3669元，由张启圣、洪妍妍负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年十二月十三日 书记员  朱尽忠 速录员  吴名冠 注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 6