福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0103行初94号 原告福州利达丰仓储有限公司，住所地福州市晋安区象园路**。 法定代表人李润辉，总经理。 委托代理人张盛海、余长华，福建海山律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，，住所地福州市晋安区长乐北路** 法定代表人陈为友，局长。 出庭机关负责人李勇，分管领导。 委托代理人薛倩如，工作人员。 委托代理人林榆，福建豪城律师事务所律师。 第三人福州地源房屋征收工程处，住所，住所地福州市晋安区六一北路洋下花园**楼**div> 法定代表人吴志敏，主任。 委托代理人刘天华、陈凤斌，福建远见律师事务所律师。 原告福州利达丰仓储有限公司（以下简称“利达丰公司”）诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”），第三人福州地源房屋征收工程处（以下简称“地源工程处&rdq;地源工程处&rdquo，于2020年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理并分别于同月14日、15日向被告及第三人送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了该案，原告利达丰公司的委托代理人张盛海、余长华，被告晋安房管局的分管领导李勇及其委托代理人薛倩如、林榆，第三人地源工程处的委托代理人刘天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告利达丰公司诉称，2018年8月，福州市晋安区人民政府依法启动对原福日器材厂（台板厂仓库及宿舍）及周边地块项目房屋征收，被告晋安房管局作为上述征收项目的征收人，第三人地源公司作为征收实施单位。被告晋安房管局依法制定的《原福日器材（台板厂仓库及宿舍）及周边地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》对于征收补偿对象及方式、建筑面积计算、无产权房屋认定补偿办法及签约期限等事项作出规定。签约期限内，原告与被告晋安房管局、第三人地源工程处签订编号为ＹＦＲＱＣＣ-1102的《房屋征收补偿协议书》，对双方无争议产权部分达成一致意见，剩余800多㎡及其他征收安置权益（包括无产权房屋、15号仓库二层300㎡、出让地补偿款）各方无法达成一致安置意见，签约期限届满后，被告依法应报请福州市晋安区人民政府作出赔偿决定，但被告既不与原告签订《征收补偿安置协议》亦拒不报请依法作出征收补偿决定。原告曾多次向被告主张权利，比如2018年10月15日，原告向有关部门发出相关函件就出让地征收补偿问题、15号仓库二层300㎡产权问题及无产权房屋补偿问题等要求予以积极处理并签订安置协议等，但被告一直未依法履行。2019年3月2日未通知原告径直强行将双方争议的房产进行强行拆除，所拆除房产涉及面积达500余㎡。原告于2019年3月18日针对该强制拆除的500余㎡向福州市台江区人民法院起诉，该案经一、二审，最终人民法院生效判决确认被告于2019年3月2日对位于福州市晋安区的国有土地上的部分无产权房屋进行强制拆除的行为违法。2020年4月，原告获悉被告于2020年1月将剩余404.52㎡的无产权房屋进行强制拆除。被告严重违反法定程序，强行拆除原告合法财产，不仅严重损害其合法权益，更给原告造成严重经济损失，依法应承担法律责任。综上，原告利达丰公司请求：一、确认被告晋安房管局于2020年1月强行拆除原告位于福州市晋安区㎡房产的行为违法；二、本案诉讼费用由被告负担。 原告利达丰公司向本院提交如下证据：1、《原福日器材（台板厂仓库及宿舍）及周边地块项目国有土地上房屋征收宣传手册》，证明《原福日器材（台板厂仓库及宿舍）及周边地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》规定签约期为2018年8月21日至2018年9月15日。该补偿方案对无产权房屋认定补偿办法明确规定国有企事业单位出资建设的无产权公建用房，经上级主管部门确认后按原房屋建筑面积的70%给予货币补偿；2、《房屋所有权证》，证明原告依法办理房屋所有权证及国有土地使用权证等事实；3、产权移交确认书，证明案涉待征收房屋系原告经由企业改制从福建省外贸食品运输公司承继所得，并已经取得全部权利等事实；4、福州市人民政府关于原省外贸食品运输公司划拨地改出让的批复；5、福州市国有土地使用权出让合同；6、地籍档案，证据4-、地籍档案原告已依法取得案涉待征收房屋土地7184㎡50年的土地使用权，根据合同约定，在土地使用权期限届满前土地使用权被回收的，原告依法应根据土地的年限和开发利用实际情况获得补助；7、建设许可证及送审图纸；8、福建冶金工业设计院图纸；9、建筑安装工程施工任务通知书及建筑设计防火审核意见书，证据7-9证明案涉15号仓库二层300㎡库房在1993年前已经完成建设且相关建设手续齐全，该部分产权属于原告所有；10、《房屋征收补偿协议书》；11、房屋补偿方案告知书，证据10、11证明原告所有的无产权房屋总面积为904.52㎡；12、判决书，证明法院判决确认被告强制拆除原告所有的无产权面积500㎡的行为违法。另原告利达丰公司向本院提交如下补充证据：1、照片，证明原告于2020年4月25日发现案涉剩余房产被强拆。 被告晋安房管局辩称，2020年2月28日，其就案涉无产权部分房屋，以榕晋房（2020）20号《关于福州市利达丰仓储有限公司房屋补偿方案的告知书》形式将征收补偿安置方案告知原告，对案涉无产权房屋进行征收安置补偿，充分维护原告的合法权益。不存在原告在诉状中陈述的“被告既不与原告签订《征收补偿安置协议》亦拒不报请依法作出征收补偿决定”的情况。综上，被告晋安房管局请求驳回原告的诉讼请求。 被告晋安房管局未向本院提交证据材料。 第三人地源工程处述称，其同意被告晋安房管局的答辩意见，另其称本案被诉强制拆除行为并非其于实施征收房屋过程中所为。 第三人地源工程处未向本院提交证据材料。 对原告利达丰公司向本院提交的证据，经被告及第三人质证，被告晋安房管局及第三人地源工程处提出如下质证意见：对证据1-9的关联性有异议，认为上述证据与本案无关；对证据10、11无异议，但认为该组证据被告已对案涉无产权房屋进行征收安置补偿，充分维护原告的合法权益，不存在原告中所述“被告既不与原告签订《征收补偿安置协议》亦拒不报请依法作出征收补偿决定”的情况；对证据12无异议；对补充证据有异议，认为该照片无法对应案涉房屋现场，亦无法证明拆除行为系被告、第三人所为。 对被告及第三人提出的上述质证意见，经原告质证，其提出如下质辩意见：被告作为案涉房屋所有在地的征收单位，应该很清楚其是否拆除、何时拆除案涉房屋，该举证责任不在原告。 经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据2、3与本案不具关联性，本院不予采信。原告提交的证据7、8、9已被生效的行政判决采信并认定为由被告于2019年3月2日强制拆除，故与本案强制拆除行为不具关联性，本院亦不予采信。原告提交的余下证据均符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，位于福州市晋安区的国有土地（以下简称“案涉土地”）使用权人为原告利达丰公司，该土地使用权面积为7184.00㎡，土地（用途）为工业（仓储），使用权来源为2005年福州市国土资源局出让。案涉土地上建有工业仓储房屋等建筑，福州市房地产管理局就其中6128.5㎡房屋向原告颁发了榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》。余下汽配仓库、停车库等建筑均未办理产权登记。2018年5月8日，福州市晋安区人民政府发布榕（晋）土征告［2018］12号《征收土地公告》，决定对晋安区象园街道象园村经济合作社及象园街道范围内的土地进行征收。同年8月，福州市晋安区人民政府启动原福日器材厂（台板厂仓库及宿舍）及周边地块项目房屋征收工作。案涉土地亦在该项目征收范围内。同年9月13日，以被告晋安房管局为甲方，原告利达丰公司为乙方，第三人地源工程处为丙方，三方就榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》项下的房屋签订了编号为ＹＦＲＱＣＣ-1102的《房屋征收补偿协议书》。该《房屋征收补偿协议书》备注记载“该份协议仅包含产权部分面积。零四年前无产权八百零三平方米，待政策明确及评估报告送达后，再行签订补充协议。”2019年3月2日，上述案涉土地上的无产权房屋部分被拆除。原告利达丰公司于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。经审理，本院于2019年9月18日作出（2019）闽0103行初55号行政判决，判决确认被告晋安房管局于2019年3月2日对位于福州市晋安区的国有土地上的部分无产权房屋进行强制拆除的行为违法。后被告晋安房管局不服，上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院经审理，于2019年11月27日作出（2019）闽01行终677号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年12月4日，案涉土地上的余留无产权房屋被拆除完毕。原告利达丰公司不服，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原、被告及第三人各方就实施本案被诉行政强制行为的主体异议较大。对此，本院认为，第一，本案被诉行政行为系对国有土地上房屋的强制拆除行为，故应当首先推定该强制行为系由具有法定征收职责的市、县房屋行政主管部门实施；第二，市、县房屋行政主管部门若认为其未实施强制行为的，应当向人民法院举证证明实际实施的主体；第三，原告利达丰公司提交的征收补偿协议可以证明晋安房管局系该项目的征收部门；第四，晋安房管局未向本院提交相关证据证明是何行政机关实施了被诉行政强制行为。综上四点，本院推定本案被诉行政强制行为系被告晋安房管局实施。据此，原告利达丰公司将晋安房管局列为本案被告提起本案行政诉讼并无不当。 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案中，被告晋安房管局未提交相关证据证明其已依上述规定作出行政决定或就案涉无产权房屋与原告签订征收补偿安置协议，晋安区人民政府亦未对案涉无产权房屋作出征收补偿决定。在此情形下，被告晋安房管局对案涉房屋进行拆除不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条之规定，即该拆除行为存在程序违法之情形。又因案涉土地上余留的无产权房屋现已被拆除，本案被诉拆除行为已不具可撤销之内容，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告福州市晋安区住房保障和房产管理局于2019年12月4日对位于福州市晋安区的国有土地上余留的无产权房屋进行强制拆除的行为违法。 案件受理费用50元，由被告福州市晋安区住房保障和房产管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  谢继斌 人民陪审员  陈 鸿 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。