河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执复123号复议申请人（被申请人)：喻彬，女，汉族，1972年11月27日出生,住河南省新乡县。委托诉讼代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师。复议申请人（被申请人):李甲艳，女，汉族，1984年2月6日出生，住河南省新乡市红旗区。委托诉讼代理人：岳碧云、王文静（实习），河南普建律师事务所律师。申请执行人：王占装，男，汉族，1970年10月5日出生，住河南省新乡市。被申请人：于琳娜，女，汉族，1981年7月3日出生，住河南省新乡县。喻彬、李甲艳不服河南省新乡县人民法院（以下简称执行法院）（2020）豫0721执异25号执行裁定（以下简称原裁定），向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行听证，现已审查终结。执行法院查明：2017年12月24日执行法院作出（2017）豫0721民初1144号民事判决书，判决：一、限张卫国于判决生效之日起十日内向王占装返还借款1539000元并支付利息（利息自2016年8月2日起计算至借款清偿之日止，按年利率6%的标准计算支付）二、驳回王占装的其他诉讼请求。王占装不服一审判决，上诉至本院。2018年5月1日本院作出（2018）豫07民终1334号民事判决书，判决：一、维持新乡县人民法院（2017）豫0721民初1144号民事判决第一项；二、撤销新乡县人民法院（2017）豫0721民初1144号民事判决第二项；三、新乡县天洋置业开发有限公司对新乡县人民法院（2017）豫0721民初1144号民事判决第一项承担连带还款责任；新乡天洋置业开发有限公司承担保证责任后，有权向张卫国追偿；四、驳回王占装的其他诉讼请求。本院（2018）豫07民终1334号民事判决书生效后，张卫国和新乡天洋置业开发有限公司未履行生效判决，王占装于2018年6月11日申请强制执行，2019年2月27日申请恢复执行。2019年3月14日该院作出（2019）豫0721执恢59号之一执行裁定，裁定查封、扣押、冻结张卫国和喻彬夫妻共同财产，喻彬不服申请执行异议，该院于2019年5月10日作出（2019）豫0721执异17号执行裁定书，裁定：驳回喻彬的异议请求。该裁定书认定：喻彬的户籍地址与张卫国户籍登记地址一致，张卫国系户主，喻彬系妻子。喻彬不服向本院申请复议，本院作出（2019）豫07执复64号执行裁定，裁定：驳回喻彬的复议申请；维持河南省新乡县人民法院（2019）豫0721执异17号执行裁定书。该裁定书认定：依据公安机关出具的张卫国家庭成员名单显示，喻彬系张卫国之妻。2019年5月17日新乡县人民法院作出（2019）豫0721执恢59号之二执行裁定，查封了于琳娜名下但实际所有人为张卫国位于新乡市××村××服装厂北街××号的房产（房产证号：新房权证新乡市字第**）。后于琳娜向新乡县人民法院提出执行异议，要求解除对上述房产的查封，该院2019年6月10日作出（2019）豫0721执异25号执行裁定书，中止对位于新乡市××村××服装厂北街××号的房产（房产证号：新房房权证新乡市字第**）执行。王占装不服向该院提起执行异议之诉，该院于2020年4月20日作出（2019）豫0721民初1189号民事判决书，判决准许执行位于新乡市××村××服装厂北街××号的房产（房产证号：新房权房权证新乡市字第**）屋。于琳娜不服，向本院提起上诉，本院于2020年7月27日作出（2020）豫07民终2885号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。同时认定，对于琳娜主张涉案房产系其个人出资的事实不予认定，原审认定张卫国享有案涉房产一半的权利份额并无不当，张卫国死亡后，其权利份额依法作为其遗产可用于清偿其本案所负债务，于琳娜作为案涉房产的共有人其权利不足以排除执行，其可以待执行处分后主张其相应的价值份额。2019年8月26日新乡市公安局向阳派出所出具注销证明，证明张卫国为其派出所注销户口，注销原因是死亡注销。张卫国和于琳娜于2000年7月开始以情人关系同居生活，同居期间生育两个儿子，长子张弘博，2003年9月24日出生，次子张珉赫，2012年2月27日出生。登记在于琳娜名下的位于新乡市××村××服装厂北街××号的房产由张卫国在2009年7月2日出资购买，2011年张卫国、于琳娜与张弘博入住使用。张卫国和李甲艳大约于2008年或2009年开始以情人关系同居生活，同居期间生育一子张钊睿，2011年7月8日出生。在与张卫国同居期间，两人共购得房屋两套，分别位于海南省海口市秀英区长怡路26号兆南和园1号商住楼（兆和阁）一单元101房【海口市房权证海房字第**】和新乡市××××街坊隆基枫华源12号楼L3上户（房产证号：20××**）。其中海南省海口市秀英区长怡路26号兆南和园1号商住楼（兆和阁）一单元101房，系从张卫国朋友手中所买，因该朋友欠张卫国钱，故用房顶账，但购买后，未登记在张卫国或李甲艳名下，而是登记在张国富、郭雪玲夫妻二人名下，2017年3月28日，张国富、郭雪玲在新乡公证处办理了委托公证，委托李甲艳办理其二人名下海南房产的相关事宜。李甲艳自称其本人之后将海南房产出卖，卖房款80多万元，李甲艳曾因张卫国工地用钱向杨青借款120万元，故卖房款偿还银行贷款40万元后其余偿还给杨青。新乡市××××街坊隆基枫华源12号楼L3上户的房产，于2010年左右全款购买，登记在李甲艳个人名下，张卫国、李甲艳、张钊睿三人共同居住使用。上述两套房产虽然李甲艳称均系其本人出资购买，但结合李甲艳与张卫国同居前，其月收入600元到700元，同居后没有固定收入，其又无法说明其合理收入来源，与其自称全款购买位于新乡市××××街坊隆基枫华源12号楼L3上户的房产相互矛盾，不符合常理，海南房产的买卖与出售均与张卫国本人的债权债务关系相关联，再结合两套房产均系二人同居期间购买的事实，故应当认定上述两套房产实际出资人应为张卫国。执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条规定：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。本案中，作为被执行人的张卫国已死亡，根据上述法律规定，喻彬、于琳娜、李甲艳是否应被追加为本案的被执行人分析如下：一、关于喻彬。根据已生效的执行法院（2019）豫0721执异17号执行裁定书和本院（2019）豫07执复64号执行裁定书中已认定的事实，喻彬与张卫国生前系夫妻关系。故喻彬作为张卫国的妻子，系张卫国的法定继承人，故对王占装申请追加喻彬为被执行人的请求应予支持。二、关于于琳娜和李甲艳。于琳娜和李甲艳均与张卫国生前同居生活并生育孩子，于琳娜生育两子，李甲艳生育一子。于琳娜名下位于新乡市××村××服装厂北街××号的房产（房产证号：新房权证房权证新乡市字第**）艳名下位于新乡市××××街坊隆基枫华源12号楼L3上户的房产（房产证号：20××**）均系张卫国出资购买。根据已生效的执行法院（2019）豫0721民初1189号民事判决和该院(2020)豫07民终2885号民事判决书中认定：虽然房子是张卫国出资购买，但于琳娜与张卫国生育两个孩子是无辜的，考虑到两个孩子的居住生活等生存权，认为涉案房屋系张卫国与于琳娜以养育孩子、共同生活为目的，合意购买居住用房，故认定房产为张卫国与于琳娜等额共有财产。李甲艳与上述情况相同，故亦认定李甲艳名下的位于新乡市××××街坊隆基枫华源12号楼L3上户的房产系李甲艳与张卫国等额共有。因张卫国与于琳娜和李甲艳生育的孩子均未成年，张卫国在死亡后其位于上述两处房产各享有一半权利份额的遗产的实际占有、使用和支配人，分别为于琳娜和李甲艳，故将其二人追加为被执行人符合事实和法律规定。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第二十八条、第三十条之规定，裁定：一、追加喻彬为新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1334号民事执行案件的被执行人，并在继承张卫国的遗产范围内承担本案债务；二、追加于琳娜、李甲艳为新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1334号民事执行案件的被执行人，在取得张卫国的遗产范围内承担本案债务。喻彬复议请求：撤销原裁定，驳回王占装申请追加喻彬为被执行人的请求。事实与理由：喻彬与张卫国不存在夫妻关系，与张卫国办理结婚登记手续的是“玉冰”。虽然身份证号与喻彬一致，但喻彬从未与王卫国到婚姻登记机关办理过结婚登记手续，现已经就此问题提起了行政诉讼要求撤销错误的婚姻登记。且喻彬并未继承张卫国的任何遗产，也不是张卫国的继承人，不应当被追加为被执行人。王占装答辩称：喻彬与张卫国生育三个孩子，即使没有登记也属于事实婚姻，且喻彬继承了张卫国的遗产，如海南三套房产及新乡四套别墅，且在张卫国去世后还与李甲艳、于琳娜争夺遗产，其并未放弃继承，追加其为被执行人是正确的。李甲艳复议请求：撤销原裁定第二项，驳回王占装对李甲艳的追加请求。事实与理由：1、案涉隆基枫华源房产登记在李甲艳一人名下，系其个人财产。房屋买卖契约系李甲艳与原房主张瑞萍签订的，房款的支付也是从李甲艳农行卡转给了张瑞萍21万元，还有李甲艳从个人银行卡中支取现金30万元支付给了张瑞萍，下余的房款是以现金的方式支付的，且李甲艳与与他人合伙做生意，有一定的经济收入，该房产与张卫国无任何关系，更不属于李甲艳与张卫国的共同财产，且二人早在2013年就已经分手，并于2015年1月26日签订了解除同居关系的协议。2、原审程序违法。根据《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条第二款规定“如果登记名义人否认该土地、房屋属于被执行人，而执行法院、申请执行人认为登记为虚假时，须经当事人另行提起诉讼或者通过其他程序，撤销该登记并登记在被执行人名下之后，才可以采取查封措施。”案涉房产登记在李甲艳名下，如果王占装认为该房产属于张卫国或张卫国与李甲艳共有，房产登记有误的话，其应当通过诉讼确认房产的权属并变更登记到张卫国名下后，才能采取执行措施，执行法院未经过上述程序，直接追加李甲艳为被执行人并采取强制执行措施明显违法。王占装答辩称：李甲艳仅是隆基枫华源房产名义上的产权人，实际出资人系张卫国，李甲艳在于张卫国同居期间并无固定收入，购房期间李甲艳正处于怀孕和哺乳期间，根本没有能力购买房产，系张卫国出资借李甲艳名义购买的该房产，且李甲艳无证据证明其购房资金的来源。执行法院查明案件事实，追加李甲艳为被执行人符合法律规定，请求依法维持。复议阶段李甲艳提供证据如下：1、李甲艳身份证复印件、不动产证书、房屋买卖契约、新乡市房屋所有权登记表，证明案涉隆基枫华源房产系李甲艳单独所有，与张卫国无关；2、中行客户回单、农行活期账户明细清单、新线借记卡历史交易明细清单、不动产统一发票、契税完税证明、测绘费及登记费等发票，证明李甲艳于2012年8月8日以取现的方式向张瑞萍付房款18万元，同年11月22日又以转账的方式付房款21万元，同年11月22日以现金方式付款30万元，且案涉房产的其他费用均是其个人支付。3、2015年1月26日协议，证明李甲艳与张卫国解除同居关系在2015年1月26日，且双方同居期间无共同财产。4、证人田某、邢某的到庭证言，证明李甲艳有经济来源和付款买房的能力。王占装质证认为隆基枫华源的房产系张卫国出资，其与张卫国一直同居至2019年，两个证人与李甲艳有利害关系，对李甲艳提供的证据证明目的不予认可。本院认证两名证人与李甲艳存在利害关系，其证言无其他有效证据相佐证，李甲艳未提供其具有购房经济来源的充分证据，故对其证明目的不予认定。本院查明的事实与执行法院认定一致。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中已有生效法律文书认定喻彬与张卫国存在婚姻关系且共同生育有孩子，且喻彬在本案异议和复议期间并未表示放弃继承，结合本案查明的事实，张卫国死亡后有遗产，故执行法院追加其为本案的被执行人并无不当。喻彬的复议请求不成立，本院不予支持。李甲艳并未提供其具有经济收入来源及付款购房的经济能力之相关证据，结合其与张卫国之间非婚同居关系及共同生育孩子的事实，原裁定认定隆基枫华源的房产系二人共同共有的财产符合日常生活经验法则，李甲艳在张卫国死亡后仍然占有该属于张卫国的遗产份额，执行法院追加其为被执行人并判令其在占有遗产范围内承担相应的责任具有事实和法律依据，李甲艳的复议请求不成立，本院不予采纳。原裁定认定主要事实清楚，结果并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回喻彬、李甲艳的复议申请，维持河南省新乡县人民法院（2020）豫0721执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二〇年十一月二日书记员  王 斐