浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初7369号 本诉原告：梁新勇，男，1982年12月15日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：林萍，浙江明权律师事务所律师。 本诉被告：江奔，男，1983年1月8日出生，汉族，住台州市椒江区。 本诉被告：台州市大卫医疗器械有限公司，住所地台州市开发区白云街道东环大道****-202，统一社会信用代码91331001MA2DYHNJ65。 法定代表人：王雪芬。 委托诉讼代理人：郑超，浙江海贸律师事务所律师。 本诉原告梁新勇与本诉被告江奔、台州市大卫医疗器械有限公司（以下简称大卫公司）加工合同纠纷一案，本诉原告于2020年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本诉被告大卫公司于2020年9月1日提出管辖权异议申请，本院于2020年9月7日作出（2020）浙1081民初7369号民事裁定，驳回本诉被告大卫公司的异议申请。因本诉原告申请，本院于2020年9月11日作出（2020）浙1081民初7369号之一民事裁定，依法采取财产保全措施。本诉被告大卫公司于2020年9月18日提起反诉，本院经审查予以受理，并决定合并审理。本案依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。本诉原告梁新勇的特别授权委托诉讼代理人林萍、本诉被告大卫公司的特别授权委托诉讼代理人郑超到庭参加诉讼，本诉被告江奔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 本诉原告梁新勇向本院提出诉请：1.判令两本诉被告支付加工款530000元及利息（利息以530000元为基数从2020年5月1日起按日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由本诉被告承担。事实与理由：2020年4月初，本诉被告江奔因需委托本诉原告加工3套N95设备齿轮，约定加工费单价为10000元/套。2020年4月5日，本诉被告江奔因需增加委托加工数量，另再委托本诉原告加工100套N95设备齿轮，双方约定：1.本诉原告给本诉被告加工定作N95设备齿轮100套，单价为10000元/套，加工费共计1000000元；2.加工成品分两批交货，第一批于2020年4月20日前交付50套，第二批于2020年4月30日前交付50套；3.加工费支付时间为本诉被告于合同签订之日支付人民币500000元，余款人民币500000元于本诉原告最后一批产品送至本诉被告交货地点后支付；4.如本诉被告未按合同约定支付加工费的，本诉原告有权拒绝交货，并可要求本诉被告支付自逾期之日起以未付加工费为基数按日利率万分之五计算的利息损失；5.双方发生争议的，本诉原告、本诉被告可协商处理，若协商不成，双方均可向合同履行地的人民法院提起诉讼。2020年4月5日，本诉被告江奔向本诉原告预付了500000元加工款。之后，本诉原告按约分别于4月7日向本诉被告江奔交付了3套齿轮，4月9日向本诉被告江奔交付了10套齿轮，4月16日向本诉被告江奔交付了40套齿轮，4月23日向本诉被告交付了50套齿轮。至此，本诉原告已按约向本诉被告江奔交付了103套齿轮。2020年4月25日，本诉原告向本诉被告江奔催讨本诉被告尚欠的530000元加工款余款，本诉被告江奔推脱近期资金紧张尽量于4月底前给付，但该款至今未付。 本诉被告江奔、大卫公司辩称：1.江奔是代表大卫公司与本诉原告进行协商，故本案的合同相对方是大卫公司，江奔并非本案适格的被告。2.本诉被告大卫公司与本诉原告的合同中包含了关键部件滚刀，但本诉原告交付的滚刀无法调试成功，不能正常投入生产，致使合同目的无法实现。故本诉被告大卫公司并提出了反诉请求：1.解除本诉被告大卫公司与本诉原告事实上的加工承揽合同；2.本诉原告立即返还本诉被告大卫公司已经支付的预付款人民币500000元及自起诉之日起至实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由本诉原告承担。 当事人围绕诉讼主张向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方对本诉被告江奔支付500000元预付款及本诉原告交付了103套齿轮的事实均无异议，本院予以确认。双方争议的事实在于： 1.本案加工合同的相对方是本诉被告大卫公司还是本诉被告江奔。本诉原告提交了本诉被告江奔的转账记录、本诉原告与本诉被告江奔的微信聊天记录、本诉原告与本诉被告江奔及其母亲王雪芬的通话录音，拟证明本诉被告大卫公司的法定代表人王雪芬对本诉原告提供加工产品一事并不知情，本案的合同相对方是本诉被告江奔的事实，本诉被告大卫公司对上述证据的真实性予以认可，但认为不能证明本诉原告的待证事实。本院经审查认为，本诉原告是与本诉被告江奔就齿轮加工事宜进行的协商，预付款亦是本诉被告江奔所转账，虽在微信聊天记录中本诉被告江奔发送了一份相对方是本诉被告大卫公司的合同给本诉原告，但该合同主体并未得到本诉原告的认可，双方并未签订合同，且本案多数齿轮按本诉被告江奔确定的联系人王某的指示是交付到本诉被告江奔作为法定代表人的富立达公司所在地的。故本院认为本案合同的相对方应是本诉被告江奔。 2.本案双方约定的加工内容中有无包含滚刀。本诉被告大卫公司提交了本诉被告江奔与本诉原告的微信聊天记录并申请证人王某出庭作证，拟证明本诉被告江奔曾向本诉原告强调要这个滚刀，本诉原告并回复了本诉被告滚刀的相关信息，故本案加工合同包含了滚刀的事实。本诉原告质证对微信聊天记录的真实性并无异议，但认为不能证明本诉被告的待证事实，而证人王某的证言能证明本案加工合同不包含滚刀的事实。本院经审查认为，上述聊天记录并不能证明双方确认由本诉原告向本诉被告提供滚刀、滚刀是包含在加工产品中的事实，且本诉被告大卫公司申请出庭的证人王某在庭审时陈述本诉原告从未交付过滚刀，滚刀是一个叫“叶子贵”（音同）的人交付的，结合微信聊天记录中本诉原告分批多次交付产品后本诉被告江奔亦未向本诉原告催要过滚刀的事实，本院认为，本诉被告提交的证据尚不能证明双方约定的加工产品中包含滚刀。 综上，本院认定案件事实如下：2020年4月初，本诉原告梁新勇与本诉被告江奔就口罩机用齿轮加工进行了接洽。本诉被告江奔委托本诉原告加工103套齿轮，双方确认了齿轮图纸，并对齿轮的价格和交付时间进行了约定，本诉被告江奔于当日支付了预付款500000元。后本诉原告按约交付了齿轮，本诉被告江奔认可剩余530000元货款，但未予支付。 本院认为，本诉原告与本诉被告江奔虽未签订书面合同，但在微信聊天记录中就加工产品的规格、价格、交付时间等均作出了明确的约定，双方形成了事实上的加工合同关系。现本诉原告已按约交付了齿轮，本诉被告江奔应按约支付剩余货款530000元。双方虽未明确约定付款时间，本诉被告江奔应当在本诉原告交付齿轮时支付，逾期不付，应当赔偿本诉原告利息损失。现本诉原告主张自本诉被告江奔后期承诺的付款日期之后即2020年5月1日起计算利息，并未损害本诉被告的利益，本院予以认可。本诉原告要求按日万分之五的利率标准支付利息，没有依据，本院不予支持，但本诉原告可主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息损失。因本诉被告大卫公司并非本案合同的相对方，本诉原告对本诉被告大卫公司的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。对本诉被告大卫公司提出的反诉请求，亦应当予以裁定驳回。反诉部分本院另出裁定予以裁决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本诉被告江奔于本判决生效之日起十日内支付给本诉原告梁新勇加工款530000元并支付自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 二、驳回本诉原告梁新勇对本诉被告台州市大卫医疗器械有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4550元，财产保全费3170元，合计7720元，由本诉被告江奔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  梁必静 二〇二〇年十一月十日 书记员  叶青星