河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14254号上诉人(原审被告)：开封市金源置业有限公司，住所地：开封黄龙产业集聚区园区路。法定代表人：陈朝阳，总经理。委托诉讼代理人：邹国会，河南世纪行律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：仁信工程咨询有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华街**楼****。法定代表人：张东海，执行董事。委托诉讼代理人：张铁军，河南舒展律师事务所律师。上诉人开封市金源置业有限公司（以下简称金源置业公司）因与被上诉人仁信工程咨询有限公司（以下简称仁信咨询公司）服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人金源置业公司的委托诉讼代理人邹国会，被上诉人仁信咨询公司的委托诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金源置业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回仁信咨询公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定仁信咨询公司完成涉案项目1#、2#、6#、7#、8#楼的竣工结算编制及审核工作，事实认定不清，证据不足。6#、7#楼有符合合同约定的三方签字的审核结算报告，1#、2#、8#楼的审核结算报告没有经施工方和委托人签字。金源置业公司已向仁信咨询公司支付完毕其提供咨询服务相应的费用。2.金源置业公司对仁信咨询公司提供的付款申请有异议，该付款申请系仁信咨询公司单方计算制作，金源置业公司未收到亦未签字，一审认可该付款申请属事实认定不清。3.涉案1#、2#、8#楼竣工结算报告，上诉人没有收到过，也不认可。4.仁信咨询公司向金源置业公司出具20万元的收到条，载明双方债权债务全部结清，别无纠纷。5.一审依据金源置业公司申请破产重整，将未能结算、部分报告未签字原因归结于金源置业公司，认定事实不清。涉案审核结算报告应该先由施工单位审核确认，再由上诉人确认。仁信咨询公司辩称，1.金源置业公司在一审庭审中明确认可了仁信咨询公司于2015年1月22日向其提交的付款申请的真实性，并已履行30万元咨询费。2.仁信咨询公司依约完成涉案项目1#、2#、6#、7#、8#楼的竣工结算编制及审核工作，金源置业公司应付593356.83元，扣除已付30万元，欠付293356.83元。仁信咨询公司一审主张的诉求应予支持。3.金源置业公司因资不抵债无法支付工程款而未在1#、2#、8#审核结算报告上签章，又因进入破产程序的原因未能签章，原因不在仁信咨询公司。4.2019年3月25日金源置业公司自行出具履行情况表明确载明20万债权为暂定债权，最终以结算为准。未决债权未在破产程序中处理，破产重整程序终结后应由双方协商或诉讼方式进行决算。综上，金源置业公司上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。仁信咨询公司向一审法院起诉请求：判令金源置业公司向仁信咨询公司支付造价咨询费用271929元。一审法院认定事实：仁信咨询公司原名称河南鑫联工程造价咨询代理有限公司（以下简称鑫联工程公司），于2016年3月7日核准变更为河南仁信工程管理有限公司，于2019年12月18日核准变更为现名称。2014年6月11日，金源置业公司与鑫联工程公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定金源置业公司委托鑫联工程公司为金源名都1#2#楼工程提供竣工结算编制、审核等服务；本合同的建设工程造价咨询业务自2014年6月10日开始实施，终结时间为2015年5月30日，如果2015年5月30日以后，本合同由于金源置业公司的原因没有完成，金源置业公司愿意付清本合同的全部咨询费，本合同是否继续履行双方协商解决；酬金计算方法：经双方协商，咨询费按照审减额的4.5%计算，审减额=施工单位报送结算总造价-经审核后各方签字盖章确认的结算总造价；支付方式：结算初稿报告交付后五日内支付至暂估咨询费的60%，最终结算审核报告交付后五日内结清剩余咨询费用。合同签订后，鑫联工程公司按上述合同的约定对金源名都项目1#、2#、6#、7#、8#楼工程提供竣工结算编制、审核等服务。2015年1月22日，鑫联工程公司向金源置业公司提交《付款申请》，主要内容为：鑫联工程公司已完成了金源名都项目1#、2#、6#、8#楼竣工结算的编制及审核工作，其审减额为11119298.28元，按合同约定，应按照工程审减额的4.5%计取造价咨询服务费，本次应支付60%，本项目咨询费为300221.05元。附计算公式：11119298.28×4.5%×60%=300221.05元。该付款申请提交后，鑫联工程公司于2015年2月7日向金源置业公司开具了共计300000元的发票，发票注明系“金源名都1#、2#、6#、8#楼竣工结算审计费”。金源置业公司于2015年2月16日委托开封市祥瑞纺织有限公司向鑫联工程公司付款100000元。2015年4月28日，鑫联工程公司出具了《开封金源名都住宅小区6#楼工程结算审核报告》，载明开封金源名都住宅小区6#楼工程送审金额5720291.37元，审定金额3645437.02元，审减金额2074854.35元。鑫联工程公司、金源置业公司及施工单位河南省祁湾建筑公司均在该审核报告上签字确认。同日，鑫联工程公司出具的《开封金源名都住宅小区7#楼工程结算审核报告》，载明开封金源名都住宅小区7#楼工程送审金额5720291.37元，审定金额3653882.35元，审减金额2066409.02元。鑫联工程公司、金源置业公司及施工单位河南省祁湾建筑公司均在该审核报告上签字确认。2015年4月30日，鑫联工程公司出具《开封金源名都住宅小区1#楼工程结算审核报告》、《开封金源名都住宅小区2#楼工程结算审核报告》、《开封金源名都住宅小区8#楼工程结算审核报告》，该三份报告分别认定1#楼送审金额10545208.97元，审定金额7747718.22元，审减金额2797490.75元；2#楼送审金额8706395.91元，审定金额6319182.99元，审减金额2387212.92元；8#楼送审金额11671462.41元，审定金额8287896.59元，审减金额3383565.82元。但该三份审核报告，金源置业公司及施工单位均未签字。2015年7月7日，金源置业公司向开封市祥符区人民法院申请破产重整，该法院于2015年10月12日裁定受理其破产重整申请一案，并于2015年11月12日发出公告，要求债权人自2016年2月12日前向管理人申报债权。2015年12月29日，鑫联工程公司申报债权47.1万元，后经协商，暂定债权200000元。2019年3月25日，金源置业公司将200000元债务转移给银海嘉园公司，该公司向鑫联工程公司出具欠条，载明欠鑫联工程公司200000元，此欠款是金源置业公司债务转入，2019年7月31日还清。同日，鑫联工程公司出具收到条，载明收到金源置业公司车库抵债款200000元，双方之间的债权债务全部结清，别无纠纷。当日，金源置业公司做出履行情况确认表，确认债权人鑫联工程公司的债权为200000元（暂定债权，最终以决算为准），已履行债权200000元。2019年5月17日，开封市祥符区人民法院作出（2015）祥民破字第2号民事裁定书，裁定终结金源置业公司破产重整程序。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，仁信咨询公司、金源置业公司签订《建设工程造价咨询合同》，仁信咨询公司根据协议约定向金源置业公司提供了造价服务，金源置业公司应按约定向仁信咨询公司支付造价咨询费。仁信咨询公司（鑫联工程公司）按约定完成了金源名都项目1#楼、2#楼、6#楼、7#楼、8#楼的竣工结算的编制及审核工作，并于2015年1月22日向金源置业公司发出付款申请，载明1#、2#、6#、8#楼审减额为11119298.28元，并要求金源置业公司按工程审减额4.5%计取造价咨询服务费，支付60%的咨询费300221.05元，金源置业公司也已经实际履行支付了该300000元。此后，仁信咨询公司于2015年4月28日出具了6#、7%楼的工程审核报告，且金源置业公司也予以签字认可。仁信咨询公司于2015年4月30日出具1#、2#、8#楼的工程结算审核报告，金源置业公司虽未签字，但根据仁信咨询公司发出的付款申请确定的金额及该三份结算审核报告确定的金额，可以印证1#、2#、8#楼的竣工结算审核报告具有一定的客观真实性。故按照金源置业公司认可的付款申请书及7#楼的竣工结算审核报告，金源置业公司应支付仁信咨询公司咨询费为11119298.28元×4.5%+2066409.02元×4.5%=593356.83元，扣除金源置业公司已实际支付的300000元，金源置业公司还欠仁信咨询公司293356.83元，现仁信咨询公司自行按未签字的1#、2#、8#楼的工程结算审核报告及已签字的6#、7#楼的工程结算审核报告主张金源置业公司支付造价咨询费用271929元，有事实及法律依据，予以支持。金源置业公司辩称仁信咨询公司出具收到条载明收到200000元后与金源置业公司之间的债权债务全部结清，别无纠纷，但当日其自行出具的履行情况确认表明确载明鑫联工程公司的债权200000元为暂定债权，最终以决算为准，已履行债权为200000元，根据其申请破产重整的情况，未决算及部分审核报告未签字不能归因于仁信咨询公司，故金源置业公司的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：开封市金源置业有限公司于判决生效之日起十日内支付仁信工程咨询有限公司造价咨询费271929元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5379元,由开封市金源置业有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，1.双方债权债务是否已经结清。盖有金源置业公司管理人印章的2019年3月25日金源置业公司履行情况确认表明确载明:鑫联工程公司确认债权200000元为暂定债权，最终以决算为准。故双方之间的债权债务并未结清。2.金源置业公司是否收到涉案2015年1月22日的付款申请表。金源置业公司仅认可收到2015年4月28日的涉案6#、7#楼审核结算报告，不认可收到2015年1月22日的付款申请表，则其2015年2月16日委托案外人付款100000元缺乏前提。且如果按照其仅认可的涉案6#、7#楼审核结算报告计算咨询费，则金源置业公司实际支付的咨询费已经远超应支付数额，不合常理。故应认定其收到了涉案2015年1月22日的付款申请表。一审依据付款申请表及7#楼的竣工结算审核报告计算应支付的咨询费并无不当。综上，金源置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5379元，由开封市金源置业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  杨彦浩二〇二〇年十一月十一日书记员  王晓真