河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀03民初225号 原告：许珺南，女，1993年3月11日出生，汉族，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：肖永荣，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：秦皇岛万郁餐饮管理有限公司。住所地：秦皇岛市海港区西港路345号二楼。统一社会信用代码：91130302398963527Q。 法定代表人：刘岳声，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘雷，河北渤海明达律师事务所律师。 原告许珺南与被告秦皇岛万郁餐饮管理有限公司（以下简称万郁公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告许珺南委托诉讼代理人肖永荣，被告万郁公司委托诉讼代理人王新、刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许珺南向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《服务合同书》；2、被告返还原告合同款项92200元和料包款项51800元，共计144000元；3、被告赔偿给原告造成的经济损失300000元；4、本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，原告与被告就原告代理被告的“三碗过岗”餐饮项目签订了《服务合同书》。合同签订后，原告依约向被告支付款项92200元和51800元的料包款，但万郁公司却无法按照合同条款、公司承诺完成相关工作，继而导致原告无法有效开展后续工作，造成店面关停，并遭受了巨大的经济损失。因此原告决定增加诉讼请求300000元，以维护原告的合法权益。同时，根据我国相关法律规定，被告并不具备从事相关特许经营活动的条件，也未严格按照法律规定向原告披露公司的相关信息，据此原告可以依法解除双方签订的《服务合同书》。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼。 被告万郁公司辩称：经前期参观、洽谈，原、被告于2017年1月19日达成签约意向，并于2017年2月7日签订《服务合同书》一份，合同约定：原告向被告支付培训费、运营指导费及设备款等费用合计93000元，成为被告“三碗过岗”餐饮项目在安徽省合肥市庐阳区的区域加盟商。合同签订后被告及时履行了合同约定的项目培训、运营指导等义务，同时向原告传授了被告关于上述项目的核心商业技术机密。原告经过被告的培训、指导后已开店经营。双方合同已实际履行，原告也已掌握并实际使用了被告的经营资源。一、原告提出解除合同，被告认为原告陈述的事实与理由不成立。被告认为，对于特许经营的项目，特许人履行义务的阶段主要分为两个阶段，即开店筹备阶段及店铺日常经营阶段，两个阶段相比较，特许人主要履行义务阶段应在开店筹备阶段。通常情况下，被特许人只有在店铺已经装修好、开店需要的设备货物已经备齐、掌握了特许人的经营资源等具备开店经营的条件下才会开店经营，这也是特许经营合同正常履行的关键环节。本案中，原告的门店已经实际开店经营，被告已完成涉案合同的主要义务，不存在违约的行为。关于信息披露问题，原告于2017年1月19日到被告处参观、洽谈，约定三周后签订合同并接受培训，在此期间被告已经履行了相关信息披露义务。信息披露是否完备与涉案合同履行并无直接关联，对原告门店的经营没有实质影响。因此，原告认为被告拒不履行合同主要义务，致使合同目的不能实现而要求解除涉案合同的诉讼主张，无法成立。二、关于诉请退款及赔偿损失。根据上述事实，原告在无法定及约定解除权的情况下提出解除合同，过错在原告。即使合同解除，原告无法获得相应权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据： 第一组证据1、《服务合同书》一份，证明原被告双方签订的合同真实合法有效，但被告存在多处违约情形，构成根本违约，原告可以依法解除并要求被告承担赔偿责任；2、万郁公司出具的92200元收据2份，证明目的：证明原告已经按照合同约定履行了合同义务，支付了特许经营合同款项92200元。 第二组证据1、“万郁三碗过岗”机打商标1张，其中初审公告日期为2017年5月27日，现在处于初审公告时期。证明目的：证明万郁公司并非“三碗过岗”注册商标的商标权利人，其诱导原告订立餐饮加盟合同；2、万郁餐饮官方网站宣传手册1份，原告与被告签订合同后，万郁公司就再未向原告提供过任何承诺服务，证明被告存在根本违约，涉嫌虚假宣传；3、万郁公司“三碗过岗”官方网站宣传手册1份，证明万郁公司作为特许人在其官网中进行虚假宣传，诱使原告与万郁公司签订了特许经营合同，另外，其发布的广告中含有特许经营活动收益的内容，违反法律规定；4、万郁公司与U88连锁加盟网合作的“三碗过岗”餐饮界面，证明万郁公司以投资成本低为诱饵进行虚假宣传，诱使商户加盟；5、秦皇岛搜狐焦点文章《加盟诈骗之万郁餐饮的罪与罚》、解密头条文章《关于万郁餐饮加盟诈骗》写给秦皇岛政府领导的陈述稿，证明万郁公司诱骗原告加盟餐饮的整个详细过程，佐证万郁公司并未按照合同履行合同义务。 第三组证据1、万郁公司出具的51800元收据一份，证明原告购买万郁公司的料包款项；2、机打万郁餐饮部分料包照片5张，证明万郁公司料包不是自主生产，系其他公司生产，只是在产品标签上标注万郁餐饮公司的名称，其行为违反我国《食品安全法》第35条，未取得生产许可却从事食品生产活动；3、原告委托安徽省公众检验研究院有限公司出具的检验报告三份，检验的材质分别为万郁餐饮公司的三种料包；4、机打安徽省公众检验研究院有限公司工商信息，证明该公司具备检验资质；5、原告根据检测结果出具营养成分对比表，证明万郁公司生产料包的营养成分列表不符合我国《食品安全国家标准预包装食品标签通则》标准，以及违法我国《食品安全法》第二十六条第四项规定；6、国家食品药品监督管理局官方网站查询被告调味粉D-ZY型食品生产许可记录，查询结果为“0记录”，证明被告委托商与制造商二者均未取得食品生产许可。 第四组证据1、原告经营的“合肥市包河区珺南甏肉排骨饭馆”机打工商信息，证明因万郁公司虚假宣传，未严格按照法律规定披露相关信息，造成原告店面关停，于2017年7月4日注销；2、原告与案外人潘军辉于2017年3月4日签订的《老太婆摊摊面店铺总体转让合同》以及2017年3月4日银行转账凭证，证明原告为履行特许经营合同而租赁包河万达广场商铺，以及支付的转让费用；3、案外人潘军辉出具的证明一份，证明原告与其签订转让合同及遭受的经济损失；4、原告与案外人王颐丽于2017年3月4日签订的《商铺租赁合同》、产权人的产权证、银行转账凭证，证明原告为履行涉案经营合同与房东签订租期为5年的租赁合同，租金671028元并已支付60738元；5、微信支付转账凭证两份共计17510元，证明原告为履行合同，万郁公司强制要求原告购买厨具（保温材料）以及店内装饰品，共计花销17510元；6、淘宝账单照片4张，下单时间为2017年3月5日，涉案店面装修装饰共计投入6742元；7、安徽省公众检验研究院有限公司出具的检验报告收据，检测费为1900元，证明原告为万郁公司供货不合格而支出的费用；8、天地通供应链托运凭证，费用2595元，证明万郁公司强制要求原告用托运人运输货物，从而导致原告支出高额费用。现在原告实际支出为620223元，但是商铺租赁合同签订了五年期限，实际总共造成的损失是1169775元；9、户口本登记卡4张，其中载有许珺南为朱林黛的女儿，证明涉案房屋转让费系朱林黛代原告许珺南支付。 被告发表质证意见为： 对第一组证据的真实性合法性均无异议，但该证据证明原被告之间已经签订了合法生效的经营合同。第二组证据1和4的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。在商业经营活动中应允许经营者对加盟项目进行吹嘘，这组证据的内容是在充分实践经营的基础上适当的夸大描述，这种夸大描述对双方签订合同的真实意思表示并不产生实质性影响，与双方之间合同的解除没有直接关联。对证据5的合法性不予认可，该文章产生的原因无法查明，目的也无法核实，不能作为证据使用；对第三组证据1、收据的真实性合法性予以认可，证据2真实性无异议，料包的委托商为被告，料包的配方属于被告的商业秘密，制造商是被告另行委托的第三方进行加工，并不存在虚假问题，也不存在未取得生产许可等相关问题。对证据3、4、5、6真实性合法性不予认可，原告提供鉴定物品的真实性没有相关证据予以证实，鉴定结论是否与被告提供的料包信息相吻合也无法求证；第四组证据1系机打件，没有相关印章，真实性无法确认。如该证据是真实的，证明原告已经开店经营。证据2因涉及到第三方当事人，真实性无法确认，故不予认可；证据3情况说明属于证言，但不符合证人证言的基本形式不能作为证据使用；证据4质证意见同证据2；证据5真实性无法求证，与本案没有关联性；证据6真实性予以认可；证据7与本案无关联性；证据8质证意见同证据5；证据9与本案没有关联性。 被告为支持自己的主张，提交如下证据： 证据1、《服务合同书》，证明2017年2月7日双方签订协议，成立特许经营合同法律关系，合同约定了双方的权利义务。 证据2、《客户资料领取登记表》一份、《运营指导通知书》一份、《承诺书》一份，证明被告已履行了合同义务，向原告提供了相应的资料。 证据3、光盘一份，证明被告按照合同约定提供了相关资料，原告已经掌握了被告的核心商业机密。 证据4、营业执照及食品生产许可证一份，证明被告提供的料包是由第三方进行生产，该公司具备生产资质和生产许可。 原告发表质证意见为： 对证据1真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明目的不予认可，《服务合同书》能证明万郁公司未按照合同约定履行其相应的合同义务；对证据2真实性认可，但对其关联性以及合法性不予认可，培训资料的领取并不能证明被告将其享有的技术和核心机密转让给原告；证据3只是万郁公司从网上粘贴复制的，并没有其独创性，不能证明万郁公司履行了所有的合同义务；证据4营业执照并没有加盖丰泽园酱业有限公司的章而是加盖了被告的章，对其真实性不予认可。另外万郁公司只提交了原告委托两家生产商中的其中一家，对另一家制造商的信息有所隐瞒。而原告提交检验的料包正是另一家公司生产的，从国家食品药品监督管理局网站上查询不到其食品生产许可证，证明了万郁公司所提供的料包具有严重的食品安全隐患。 本院依法组织双方当事人举证、质证，综合双方的证据，查明以下事实：经前期参观、洽谈，原告许珺南与被告万郁公司于2017年1月19日达成签约意向，于2017年2月7日签订《服务合同书》一份，双方就原告成为被告“三碗过岗”餐饮项目在安徽省合肥市庐阳区的区域加盟商达成协议。其中第四条第2项约定：“本合同签订之日，甲方（许珺南）向乙方（万郁公司）支付该项服务费93000元整（该费用包括管理培训费74400元和运营指导费18600元）。”《服务合同书》有效期自2017年2月7日至2018年2月6日。许珺南于合同签订当日向被告缴纳了92200元区域运营指导服务费，于2017年2月10日向被告支付了51800元料包款。2017年3月4日，原告许珺南与案外人潘军辉签订《老太婆摊摊面店铺总体转让合同》，许珺南于合同签订当日向案外人潘军辉支付转让费470000元整。2017年3月4日，原告许珺南与案外人王颐丽签订租期为5年的《商铺租赁合同》，租金共计671028元。2017年3月24日，朱林黛（系许珺南母亲）代许珺南向产权人王颐丽先期支付租赁费60738元。原告许珺南参加了被告万郁公司组织的技术及运营理论培训，领取了技术操作手册、开业运营宝典等客户资料，原告已实际开店经营。2017年8月2日原告许珺南委托安徽省公众检验研究院有限公司对万郁公司的三种料包进行了检验。2017年8月16日，安徽省公众检验研究院有限公司出具检验报告三份，检验报告仅载明了三种料包的营养成分。2017年8月1日许珺南以被告并不具备从事相关特许经营活动的条件，也未严格按照法律规定披露公司的相关信息，被告未按照合同条款、公司承诺完成相关工作，造成原告店面关停，并遭受了巨大的经济损失为由，向本院提起诉讼，提出如诉所请。 本院认为，本案的焦点有三，第一个焦点为双方签订的《服务合同书》性质、效力及履行情况。双方签订的《服务合同书》包含特许经营和技术转让的内容，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同。双方签订《服务合同书》后，均应按合同的约定全面行使权利履行义务。许珺南与万郁公司于2017年2月7日签订合同，许珺南参加了万郁公司组织的技术及运营理论培训，领取了相关客户资料，并已实际开店经营，双方协议约定的大部分义务已实际履行。 第二个焦点为是否应由被告返还合同款92200元和料包款51800元，共计144000元。1、双方签订的《服务合同书》是否应予解除。本案中，原告许珺南虽主张被告未按照合同条款、公司承诺完成相关工作，被告并不具备从事相关特许经营活动的条件，也未严格按照法律规定向原告披露公司的相关信息。但许珺南与万郁公司签订《服务合同书》之前已经前期参观、洽谈，于2017年1月19日达成签约意向，思考三个星期后才于2017年2月7日签订《服务合同书》，后又参加了万郁公司组织的技术及运营理论培训，领取了相关客户资料，对万郁公司相关信息和被特许经营项目应该已有较全面的了解。合同签订后，原告已租赁店面并实际开店经营，至此应认定万郁公司在原告开店筹备阶段的义务已全部履行，《服务合同书》约定的大部分义务也随之实际履行。故许珺南主张万郁公司未按照合同条款、公司承诺完成相关工作，被告并不具备从事相关特许经营活动的条件，也未严格按照法律规定向原告披露公司的相关信息不能成立，主张万郁公司构成违约的理据不足，对许珺南该项主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定:“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一)法律上或者事实上不能履行；（二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三)债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，许珺南至法院提起诉讼时，双方签订的《服务合同书》有效期限剩余尚有半年左右，虽然双方的大部分义务已实际履行，但剩余部分亦无法强制履行，故应准许许珺南解除合同，用赔偿损失代替继续履行。2、《服务合同书》解除后的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、釆取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”综合考虑许珺南提出解除合同及合同订立、履行情况、实际经营期限、双方当事人的过错程度等因素，酌定万郁公司返还许珺南区域运营指导服务费25000元。3、51800元料包款是否应予返还。被告对原告单方委托安徽省公众检验研究院有限公司出具的三份检验报告不予认可，本院亦不予采信。鉴于原告许珺南已实际开店运营，部分料包已经消耗，且料包发货时间距起诉时间已达半年，料包不属可长期储存的食材，不宜退回万郁公司再次经营使用，故本院对原告要求返还51800元料包款的主张不予支持。 第三个焦点为是否应由被告赔偿原告损失30万元。本案中，原告主张被告在其官方网站的宣传手册中对其招商项目有一定的夸大描述，但原告作为完全民事行为能力人，对被告的广告宣传应具有一定的鉴别能力，故要求被告赔偿损失理据不足。即使原告确有损失，其出资470000元受让的店面可再次转让，先期出资60738元租赁的店面可再次转租。原告购买厨具支出17510元、店面装修装饰投入6742元、料包托运费2595元属正常经营需要支出。原告委托安徽省公众检验研究院有限公司对被告料包进行检验属单方行为，检验费1900元应由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十条之规定，判决如下： 一、解除原告许珺南与被告秦皇岛万郁餐饮管理有限公司签订的编号为WY-20170207A号《服务合同书》； 二、被告秦皇岛万郁餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告许珺南区域运营指导服务费25000元； 三、驳回原告许珺南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元，由原告许珺南负担7510元，由被告秦皇岛万郁餐饮管理有限公司负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  任秀文 审 判 员  鲍成新 人民陪审员  王一歌 二〇一七年十二月六日 书 记 员  张瑞娟