河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1829号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市召陵区文化馆图书馆综合楼门面房**。负责人：张先润，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨沫，男，汉族，1988年1月6日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：李明，男，汉族，1983年6月11日出生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李柯，男，汉族，1979年4月15日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：刘娟，女，汉族，1979年9月21日出生，住漯河市源汇区。上诉人诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称诚泰财险公司）因与被上诉人李柯、刘娟保险合同纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。诚泰财险公司上诉请求：一、请求撤销漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初1222号民事判决书第二项，依法改判，不服金额175073元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决依据为交警队委托鉴定的结果，交警队对外委托作出的鉴定，不符合法定程序性要求，也是单方委托作出，未能保证本案诉讼各方当事人参与鉴定、监督鉴定过程的权利，无法保证鉴定结论的客观真实，该鉴定报告不能作为定案依据。根据法律规定：对该结论存在异议的，申请重新鉴定的，应予准许。二、被上诉人提供的维修清单、维修发票系一审庭审后出具，完全不能证明本案损失车辆的实际损失及维修金额，本案损失车辆明显存在高估低修，法院作为国家权力机关，应弘扬正义，主持公平，及时纠正和遏制侵害上诉人合法利益的行为，维护上诉人的合法权益。综上所述，在上诉人法律依据充分、答辩诉求正当的情况下，一审法院不允许重新鉴定，导致一审未查明事件实事即判决，严重侵害了上诉人的合法权益。请求贵院依法查明事实，予以改判，本案诉讼费由被上诉人承担。被答辩人李珂、刘娟辩称，本案涉案车辆豫Ｌ×××**号小型客车的车辆损失价值评估结果,系漯河市公安局沙北分局交警巡防大队委托河南亚字价格事务所有限公司做出的,委托主体漯河市公安局沙北分局交警巡防大队为负责处理该起交通事故的交警部门,主体合法,并非答辩人的单方委托,并不存在程序违法的情形;并且委托的车辆损失鉴定机构以及鉴定人员均具有合法的资质,故车辆损失价值评估结果合法有效,答辩人的车辆损失理应得到支持。二、被答辩人认为本案损失车辆存在高估低修的主张没有事实和法律依据,答辩人提交的用于证明涉案车辆损失的价值评估报告以及维修清单和维修发票客观真实,完全能够证实本案损失车辆的实际损失以及维修金额。综上,请求法院查明事实,驳回被答辩人的上诉请求,以维护答辩人的合法权益。李珂、刘娟向一审法院起诉请求：1、依法判决被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币182347.83元（包括医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、车损费用等）；2、本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，1、2019年12月29日17时30分许，李柯驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车沿淞江路涵洞下边北侧辅路由东向西行驶至事发地时，因躲避车辆不慎撞到路边石墩，致使豫Ｌ×××**号小型轿车车损的单方交通事故。2、该交通事故经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队处理，作出第20191229号道路交通事故认定书，认定李柯负该事故的全部责任。3、李柯在涉案交通事故中受伤，后被送往漯河市第三人民医院住院治疗10天，花费住院治疗费4518.62元。4、因豫Ｌ×××**号小型轿车在涉案交通事故中受损，经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队委托，河南亚宇价格事务所有限公司对豫Ｌ×××**号小型轿车车辆损失的价值进行了评估，并于2020年4月7日作出豫亚价评字﹝2020﹞0014号价格评估报告结论书，价格鉴定结论为175073元。诚泰财险公司认为该评估程序违法，申请重新评估。豫Ｌ×××**号小型轿车已在漯河市宏达汽车销售服务有限公司博世汽车专业维修中心维修，根据刘娟提供的发票和维修结算单显示刘娟共支出维修费184396元。5、豫Ｌ×××**号小型轿车的车辆所有人为刘娟，该车在诚泰财险公司投保有交强险、车辆损失险（保险金额为326666.2元）、车上人员险（司机）（责任限额为10000元）等险种，涉案交通事故发生在保险期间。2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为45677元/年。一审法院认为，涉案交通事故已经交警部门处理并作出事故认定书，认定李柯负事故的全部责任。该事故认定书是交警部门作出的，且内容客观、真实、有效，一审法院予以确认。由于豫Ｌ×××**号小型轿车在被告诚泰财险公司投保有车辆损失险和车上人员险（司机），刘娟作为豫Ｌ×××**号小型轿车的所有人有权向被告诚泰财险公司主张有关车损赔偿的主张；李柯作为豫Ｌ×××**号小型轿车的驾驶人在涉案交通事故中受伤，其有权主张被告诚泰财险公司在车上人员险（司机）责任限额内对其合理的损失进行赔偿。原告李柯的合理损失有：1、医疗费4518.62元，有医疗机构出具的正规发票为证，本院予以支持；2、营养费，原告住院10天，故营养费为200元（20元/天×10天）；3、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；4、护理费，应按照居民服务业平均工资标准45677元/年计算，故护理费为1251.42元（45677元/年÷365天×10天）；5、交通费200元（20元/天×10天）。因本次事故原告李柯遭受的总损失为6670.04元（4518.62元+200元+500元+1251.42元+200元）。原告李柯的上述损失均在保险理赔范围内，应由被告诚泰财险公司在车上人员险（司机）责任限额内予以赔付。刘娟所有的豫Ｌ×××**号小型轿车的车损价值经评估为175073元，被告诚泰财险公司虽以程序违法为由提出重新评估申请，但河南亚宇价格事务所有限公司对豫Ｌ×××**号小型轿车车辆损失价值的评估，是经处理涉案交通事故的交警部门委托，并非原告单方委托，且诚泰财险公司也未提供原告的车损评估存在程序违法的证据，故对于被告诚泰财险公司的重新评估申请，本院不予准许。关于豫Ｌ×××**号小型轿车的车损价值，刘娟提供的维修清单与其维修车辆的修理厂给诚泰财险公司提供的维修清单配件数量不一致，无法确定真实的维修项目，而河南亚宇价格事务所有限公司对豫Ｌ×××**号小型轿车车辆损失价值作出的评估是在处理事故责任期间，由交警队委托并根据现场勘验车损情况得出的评估结论，能够比较客观的反映车辆实际损失项目，因此本院对河南亚宇价格事务所有限公司作出的评估结论予以采信，刘娟所有的L5777H号小型轿车的车损价值应为175073元，该损失应由被告诚泰财险公司在车辆损失险理赔限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员险（司机）责任限额内赔付原告李柯各项损失共计6670.04元；二、被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险理赔限额内赔付原告刘娟175073元；三、驳回原告李柯、刘娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1980元，由被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，豫Ｌ×××**号小轿车事故发生后经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队处理，作出第20191229号道路交通事故认定书，并委托河南亚宇价格事务所有限公司对涉案车辆损失的价值进行评估，该评估机构及鉴定人员均具备相应评估鉴定资质，其评估结论应予以采信。现诚泰财险公司对该评估结论提出异议，认为该结论的得出不符合法定程序性要求，但未能提供充分证据证明这一程序具有违规行为，故诚泰财险公司对上述评估结论提出的异议不能成立。遂一审法院根据河南亚宇价格事务所有限公司出具的豫Ｌ×××**号车辆损失价格评估报告结论书，认定涉案车辆车损价值为175073元，由诚泰财险公司在车辆损失险理赔限额内予以赔付并无不当。综上所述，诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  寇文启审判员  王三超审判员  李 冲二〇二〇年十一月三日书记员  赵 帅