辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2448号上诉人（原审被告）：马忠伏，男，1951年7月19日生，满族，退休干部，住凤城市。上诉人（原审被告）：刘桂琴，女，1965年11月17日生，满族，退休工人，住凤城市。上诉人（原审原告）：葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行。住所地：葫芦岛市龙港区北港镇白马石村。法定代表人：谢冰，该支行行长。委托诉讼代理人：王丹，女，1989年9月12日生，该支行员工，住葫芦岛市龙港区。上诉人马忠伏、刘桂琴因与上诉人葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行（以下简称“农商北港支行”）金融借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020)辽1403民初705号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人马忠伏、刘桂琴、上诉人农商北港支行及其委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘桂琴、马忠伏上诉称：农商北港支行是恶意诉讼，不应支持；农商北港支行的起诉违反诉讼程序法，超过诉讼时效八年之久，不应受理；农商北港支行不遵守贷款时所签订的执行公证过错在先，不应得到支持。刘桂琴与农商北港支行于2011年12月12日签订的全权房屋委托协议，是为双方止损而签订的，应当合理认定。刘桂琴应付利息158,872.50元，重复多算利息175,095.00元。农商北港支行不作为的行为，给上诉人的财产造成损失。农商北港支行违法诉讼，诉讼费应由农商北港支行承担。农商北港支行的答辩意见同上诉意见。农商北港支行上诉称：要求撤销葫芦岛市龙港区人民法院做出的2(020)辽1403民初705号《民事判决书》，发回重审或依法改判。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2010年3月12日刘桂琴、马忠伏夫妻二人以刘桂琴名义向上诉人申请借款85万元，并以商服楼提供抵押担保。被上诉人马忠伏出具《同意书》，同意妻子刘桂琴借款。双方在产权监理处办理抵押登记手续后，又向公证机构办理赋予债权文书强制执行力公证。后我行分别发放贷款60万元和25万元，履行了合同全部义务。贷款到期始终没有偿还。我行向法院申请强制执行，最终都被裁定不予执行，我行向龙港区人民法院提起诉讼，本案经过一审、二审发回重审，依旧对于2013年3月之后的利息没有支持。我行认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。(一)应支持上诉人主张的全部借款本金及利息。其一，上诉人与被上诉人的借款关系事实清楚、证据充足，并且法院予以认可上诉人与被上诉人之间的借贷关系，合法借贷关系应受法律保护；其二，上诉人在贷款到期后，多次以口头或书面等形式主张债权，催要贷款本息。此行为直接导致该笔贷款诉讼时效的中断，亦足以说明上诉人并未怠于行使权利。(二)刘桂琴与证人谷某1签订的委托书证据不应予以采信，亦不应作为免除债务的理由。1.谷某1与被上诉人马忠伏签订的委托书系双方基于代为卖房的基础下形成的委托关系，与上诉人、被上诉人双方的借款合同关系不是同一法律关系。委托卖房和贷款偿还无任何关联，不可能产生贷款利息主张不受支持的理由。不能产生抗辩贷款的权利，也不会产生抵销权。相反，一审法院判定偿还本金，证明贷款没有任何瑕疵。那么利息主张得到全额支持便顺理成章。2.《委托书》不是上诉人的真实意思表示。从该项证据外观上来看，该委托书未加盖上诉人的公章或业务章，即未得到上诉人的认可。同时，上诉人也并未针对该事件出具任何的授权委托手续，谷某1本人不具有代理权限。证人谷某1作为上诉人员工，因与上述人现在因工作存在利害关系，其证人不具有证明力。3.纵观《委托书》，其内容是委托谷某2代为处置房产，但没有明确的交易方，应属于委托事项不明，没有法律效力。(三)波上诉人于2016年签收《贷款催收通知书》是对该笔贷款的事后追认及确认，且被上诉人均为完全民事行为能力人，应对自己的签字结果负责。补签的多张贷款催收手续文件是被上诉人认可的对以前年度贷款催收手续的补充和完善，也会发生追认、确认和承认催收的法律效力。(四)利息是本金的法定孳息，本金的让渡使用时间是利息产小的期限依据，两者的期限应完全一致。利息应自本金发放时收，至贷款实际偿还时停止。本案一审法院判决仅支持2010年3月12日至2013年3月11日的利息，对于后续至贷款实际清偿的利息没有支持，违反法律规定。刘桂琴、马忠伏的答辩意见同上诉意见。农商北港支行向一审法院起诉请求：要求刘桂琴、马忠伏立即偿还本金849，999.96元及2019年5月15日的利息1，118，675.74元，合计1，968，675.70元。并从2019年5月16日起至实际给付之日止，以849，999.96元本金为基数，按日利率4.05给付利息。二，原告对抵押物享有优先受偿权。三、由被告承担诉讼费用。一审法院审理查明的事实如下：刘桂琴和马忠伏系夫妻关系。2010年3月12日，被告刘桂琴向葫芦岛市龙港区农村信用合作联社北港分社申请借款85万元，双方签订《抵押担保借款合同》，约定借款金额为850,000.00元，借款期限为12个月，自2010年3月12日至2011年3月11日，被告刘桂琴以其与被告马忠伏共同所有的位于葫芦岛市.64平方米的商服楼（权证：20××**）提供抵押担保并于第二日办理了他项权利证书。2010年3月12日，二被告与葫芦岛市龙港区农村信用合作联社北港分社在辽宁省葫芦岛市连山公证处办理了《具有强制执行效力债权文书公证书》。2010年3月15日和4月22日，葫芦岛市龙港区农村信用合作联社北港分社分别向二被告发放贷款600,000.00元和250,000.00元。2011年12月12日，因二被告未能按期偿还原告借款，被告刘桂琴经与原告相关领导沟通，与原告银行的信贷员谷某2签订《委托书》，委托书载明：一、处置变卖刘桂琴名下坐落于龙港区产一处，房权证号：20××15，面积：332.64平方米，用途：商服；二、出售价格暂定3800元/平方米；三、售房款项优先偿还北港分社85万元贷款本息，余款退还委托人；四、该房产的房权证、土地证、税证均由受托人保管；五、其他未尽事宜双方可另行再议；六、此委托协议书一式二份，签字生效。特此全权委托。委托人：刘桂琴，受托人：谷某2。被告将房产交由原告处置、变卖后，原告一直没有找过二被告还款，亦没有申请法院依据具有强制执行效力的债权文书申请强制执行。直到2016年8月，原告银行的信贷员谷某2找到二被告，要求被告刘桂琴在贷款催收通知书上签字，一次性签了六张，没有落款日期。2016年10月18日，经原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行申请，辽宁省葫芦岛市连山公证处出具（2016）连证执字第87号《执行证书》，原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行依据该《执行证书》向本院申请执行。在执行过程中，二被告提出异议，执行局经审查认为“申请执行的期限为二年，依据（2010）连证经字第1058号公证书及双方签订的《抵押担保借款合同》，借款期限为一年，自2010年3月12日至2011年3月11日，申请执行人应于借款到期后两年内向法院申请强制执行，而本案申请执行人于2016年10月24日才向法院申请强制执行，已经超过了申请执行期限，被执行人的异议成立”，故裁定不予执行葫芦岛市（2010）连证经字第1058号公证书。原告随即向葫芦岛市中级人民法院申请复议，葫芦岛市中级人民法院审查后作出2019辽14执复25号《执行裁定书》，认为“公证债权文书被裁定不予执行，当事人可以就该公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼，不属于执行异议、复议审查范围”。故原告向本院提起诉讼。另查明，本案证人谷某2向本院出具《刘桂琴贷款情况说明》，载明：借款人刘桂琴，身份证号码2106211965********，配偶马忠伏，身份证号码2114031951********，现不在本地居住（居住于丹东凤城），其名下最高额贷款85万元，发放日2010年3月15日，到期日2011年9月13日，金额60万元；第二笔发放日2010年4月22日，到期日2011年4月21日，金额25万元，抵押物为本人名下的332.64平方米商服楼，坐落在龙港区，并办理了抵押登记和公正手续，当时经辽宁三维房地产评估有限公司评估，评估单价5200元/平方米，评估总价1，729，728.00元。该户因经营效益不佳，投资没有获得收益，贷款到期不能偿还我北港分社（现称北港支行）贷款，经过多次催收，该户同意通过法律程序处置抵押物，当时龙港联社（现已合并）未采纳贷款到期后申请强制执行程序。之后，我们又把刘桂琴、马忠伏夫妻二人找来北港分社在姜鹏主任办公室告知其龙港联社不启动申请强制执行法律程序，我们商量来商量去没有什么可行办法，最后商量还是去公证处咨询一下怎么办好，于是，由我带其二人来到连山区公证处，公证处一室公证员石某接待的我们，我们说明了情况，他看完贷款合同强制公证书后，公证员石某说，其一是向公证处正常申请强制执行（贷款到期后一年内为有效申请强制执行时间），其二如不申请执行，你们定一基价可以委托信用社委托处置变卖，等于大于基价信用社直接有权处置变卖，小于基价信用社要告知当事人，取得当事人同意再处置变卖。于是，在2011年12月12日当事人刘桂琴委托北港分社处置变卖其抵押物，我为此事的具体经办受托人，我的行为是公立的。说明人：谷某2。另查明，原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行向我院提供《辽宁银监局关于葫芦岛农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》（辽银监复[2014]227号），载明：葫芦岛市龙港区农村信用合作联社北港信用分社改制更名为葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港分行。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。合同签订后，原告按照合同的约定向被告刘桂琴提供贷款人民币850,000.00元，贷款到期后，二被告亦应在约定还款期限内偿还借款本金，故对于原告主张被告偿还贷款本金850,000.00元的诉讼请求，予以支持。于案涉欠款的利息给付期限问题。2010年3月12日，被告刘桂琴向原告申请贷款85万元，贷款期限为12个月，自2010年3月12日至2011年3月11日，以位于葫芦岛市.64平方米的商服楼（权证：20××**）提供抵押担保并办理了他项权利证书。同时，原、被告在辽宁省葫芦岛市连山公证处办理了《具有强制执行效力债权文书公证书》。2011年12月12日，在二被告明确表示无力还款并同意原告申请执行抵押物的前提下，原被告签订《委托书》，委托书中在受托人处虽然没有原告银行盖章，但受托人处签字的谷某2为原告银行的信贷员，其出庭作证表示，其是原告银行的信贷员（现在仍然在原告银行任信贷员），其与被告刘桂琴签订《委托书》的行为是受原告银行的委托代表原告银行的行为，其与被告刘桂琴签订的《委托书》虽然原告没有盖章，但原告的历任行长都知道此委托书及事实的存在，每年银行及上级银行检查到期债权的时候，也是以《委托书》作为检查的依据进行汇报的。故本院认为虽然原告当庭对《委托书》予以否认，但结合《委托书》及谷某2的证词一审法院至少可以认定银行是明知二被告在贷款到期时无力还款并同意原告处置变卖或者申请执行抵押物的，原告银行在这种明知的情况下，持放任态度，在没有处置变卖成功的情况下未在合理的期限内主动采取申请执行具有强制执行效力的债权文书或者提起诉讼的方式主张债务，而是直到2016年想办理《执行证书》时才让二被告签写《催收通知书》，并一次补填了六张。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行作为专业的金融机构应该在二被告表示无力偿还贷款或者贷款到期后的合理期间内主动采取申请执行具有强制执行效力的债权文书或者提起诉讼的方式主张债权，故对于原告主张利息的诉讼请求，一审法院酌定被告应给付借款到期后二年的利息（具有强制执行效力的公证债权文书的申请执行的期限也为主债务履行期届满后两年内），即自2010年3月12日至2013年3月11日利息333，922.50（850，000.00元×9.72%+850，000.00元×0.405‰×365天×2）。剩余利息部分属于原告怠于行使权力导致的利息损失，不能由二被告承担，应由原告自行承担。关于被告辩称刘桂琴签写的六张空白催款单系伪造证据，在庭审过程中，被告刘桂琴承认空白催款单上的名字系其自己亲笔签名，故本院对被告的抗辩主张不予支持。关于葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行主张的要求对抵押物优先授权的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”。本案中，被告刘桂琴以其与被告马忠伏共同所有的位于葫芦岛市.64平方米的商服楼（权证：20××**）提供抵押担保并办理了他项权利证书，贷款到期后被告未按时偿还贷款，故原告对于抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。关于被告马忠伏是否承担偿还贷款责任的问题。本案中，虽然借款人为刘桂琴一人，但借款时间发生在二被告夫妻关系存续期间，马忠伏知道借款的存在并同意用二被告共同房产进行抵押担保，故一审法院认为被告马忠伏应该与被告刘桂琴共同承担偿还借款本金及利息的责任。关于被告要求原告赔偿因延期执行导致门市房贬值的诉讼请求，不属于本次诉讼的审理范围，故不予支持，被告可另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百七十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘桂琴、马忠伏于本判决生效后十五日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行借款本金850,000.00元及利息333,922.50元（2010年3月12日至2013年3月11日）；二、被告刘桂琴、马忠伏不履行上述债务时，原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行有权在约定的抵押担保范围内以被告抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,520.00元，由被告刘桂琴、马忠伏承担13,543.00元，由原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行承担8,977.00元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是借款合同利息的期间应该如何计算。本案中，农商北港支行作为专业的金融机构，应该在马忠伏、刘桂琴表示无力偿还贷款或者贷款到期后的法定期间内，主动申请强制执行债权文书以维护其合法权益。但农商北港支行却怠于主张债权，因此造成的利息损失，应由农商北港支行自行承担。因具有强制执行效力的公证债权文书的申请执行的期限为主债务履行期届满后两年内，结合本案实际，一审法院酌情参照此期间确定的给付利息的期间并无不当。综上，对农商北港支行、马忠伏、刘桂琴提出的上诉请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22,520.00元，由刘桂琴、马忠伏和葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行各负担一半，即11,260.00元。本判决为终审判决。审判长 康永杰审判员刘亚伟审判员 郭   逸   群二〇二〇年十一月十日书记员 岳   欣   彤本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。