四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川1702行初84号 原告：冯利杰，男，1973年7月16日出生，汉族，通川区人，无业，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：龚继斌，达州市达川区三里坪法律服务所法律工作者。 被告：达州市达川区房屋管理局。 法定代表人：周净，局长。 委托诉讼代理人：王远，四川远创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙明，系达州市达川区房屋管理局交易股股长。 第三人：李红梅，女，1971年5月24日出生，汉族,达川区人，无业，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹世雄，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 第三人：谭佳丽，女，1995年7月6日出生，汉族，达州市通川区人，学生，住四川省达州市通川区，系李红梅之女。 第三人：谭丁山，男，1996年10月3日出生，汉族，达州市通川区人，学生，住四川省达州市通川区，系李红梅之子。 第三人谭佳丽、谭丁山共同委托诉讼代理人李红梅，女，1971年5月24日出生，系第三人谭佳丽、谭丁山之母。 第三人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。 负责人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人：赵伟，达州农村商业银行股份有限公司通川支行职工。 委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。 原告冯利杰诉被告达州市达川区房屋管理局（以下简称达川区房管局）、第三人李红梅、谭佳丽、谭丁山等房屋行政登记纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加达州农村商业银行股份有限公司通川支行作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告冯利杰及委托诉讼代理人、被告机关支部副书记罗显俊及委托诉讼代理人、第三人李红梅及委托诉讼代理人、第三人谭佳丽、谭丁山的委托诉讼代理人、第三人达州农村商业银行股份有限公司通川支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2003年1月23日为谭明办理达房权证南外字第××号《房屋所有权证》。房屋座落：达县南外镇三里坪2组，房号：16、17，结构：砖混，房屋总层数：10，所在层数：2，设计用途：营业。 原告诉称,原告与冯泽于2001年5月17日签订了“集资建房协议书”，根据该协议约定，原告分得二轴线16号门市，建筑面积66.84平方米，由于冯泽未将其联建房屋的建设手续等资料交到房屋管理部门进行初始登记，致使原告分得的门市到2016年都不能办理产权登记手续，该门市一直由原告占有使用至今。 2016年1月15日，达川区住建局以达川住建（2016）02号文件对冯泽集资建房的遗留问题做出了处理，原告根据该文件到达川区地税局缴纳了土地转移税、契税和印花税，原告持缴税凭证等手续到被告单位办理产权登记，被告知应属原告的门市产权已经于2003年1月23日以达房权证南外字第××号办理给了谭明。被告在谭明无任何资料和手续的情况下为其办理了房屋权属登记，未严格履行颁证审查义务，登记程序违反相关法律、法规规定，其行为已严重侵害了原告的合法权益，遂起诉请求撤销达房权证南外字第××号房屋所有权证中16号门市的登记行为。 原告向本院提交了以下证据： 1、2001年5月17日冯泽和冯利杰集资建房协议书一份； 2、2001年4月17日冯泽收到冯利杰购买门市款82000元收据一份，证明原告向开发商缴纳款项进行门市买卖； 3、2016年4月18日冯利杰缴纳购房契税税收完税证明，证明办理产权登记必须缴纳税费； 4、达川区三里坪店子梁二小组证明一份，证明该门市是原告一直在使用，并向小区缴纳管理费用； 5、冯国林证明一份，证明门市是原告在使用和出租； 6、胡兴琴证明一份，证明门市是原告在使用和出租； 7、计算机信息查询结果单，证明被告在没有任何资料就给谭明办理产权证的事实； 8、达县建设局2005年4月18日批复一份； 9、达川住建信（2016）2号文件《关于王本科等人信访事项处理意见书》，证明2016年1月15日前，冯泽未向房管部门缴纳任何资料，所以在此前不可能办理任何产权证。 被告辩称，1、该证涉及两个门市，如果要撤也应整证都撤销；2、被告在为谭明办理产权证的时候，不清楚原告与冯泽存在联建，也不清楚该门市产权有争议；3、被告在办理产权证时是根据谭明的申请，并提供了初步资料，房屋权属来源是有的，只是缺乏一个关键的证据，可能是当时工作人员的疏忽；4、办证程序是通过了调查和审批，程序合法，虽然工作上有瑕疵，但请求法院公正判决。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、达县私有房屋所有权登记申请书； 2、谭明身份证复印件，证明谭明的身份； 3、联建旧房协议书三份； 4、房屋产权登记现场查勘表，证明当时房屋没有争议； 5、产权审核记录，证明办证程序合法。 第三人李红梅、谭佳丽、谭丁山述称，1、原告诉称是以集资建房的方式购买诉争房产是不符合法律规定的，当时诉争房产的土地在2001年或者其它时候属于集体土地，原告并不属于集体土地小组的成员，不符合购买条件；2、作为本案涉及的冯泽修建的房屋是否与原告存在房屋买卖关系，由于冯泽下落不明，所以不能肯定原告与冯泽存在房屋买卖关系，其买卖关系不成立；3、李红梅一方是其丈夫生前以买卖方式合法取得产权，2003年向被告申请，履行登记程序，取得产权，2004年将登记在谭明名下的房产在银行进行了抵押担保，并且抵押关系至今未履行完毕。综上，第三人合法取得了产权并行使了产权处分权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李红梅、谭佳丽、谭丁山向本院提交了以下证据： 1、李红梅身份证复印件、户籍信息、结婚证复印件、谭明死亡证明，证明李红梅的主体资格及身份情况，系房屋所有人谭明的法定继承人； 2、房地产买卖契约，证明谭明于2003年1月20日以买卖方式取得诉争房屋的产权； 3、房屋产权证、国有土地使用权证复印件，证明李红梅享有诉争房产； 4、房屋他项权证，证明诉争房产已于2004年在银行贷款作了抵押担保。 第三人达州农村商业银行股份有限公司通川支行述称，1、房屋产权人谭明与农商行签订抵押合同并办理相关手续，我行取得了相应权利，我行是善意取得，我行的抵押权应当有效，并且受到法律保护；2、本案利害关系人冯泽没有参加诉讼，不能证明原告是诉争房屋的产权人；3、原告称在占用期间没有人来主张过权利，这是错误的，农商行在2007年就起诉过谭明，还执行过，其它都处置了，只有这个证还没有处理，所以没有解除，故原告所说与事实不符。 第三人达州农村商业银行股份有限公司通川支行向本院提交了以下证据： 1、借款合同以及抵押合同，抵押人是谭明和李红梅，抵押权人是磐石信用社； 2、房屋他项权证； 3、2007年6月28日，达州市中级人民法院作出的（2007）达中民初字第58号民事判决书； 4、（2007）达中执字第101-1号民事裁定书； 5、下欠借款信息。 以上证据证明第三人达州农村商业银行股份有限公司通川支行作为贷款人对谭明的房屋享有优先受偿权，并且抵押权现在依然合法有效。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、对原告提交的第3、7、8、9号证据，其真实性本院予以确认，第1、2号证据因1号证据系复印件，被告也未认可，本院不予确认，第4、5、6号证据与本案无关联性，本院不予确认；2、对被告提交的证据，本院予以确认；3、对第三人李红梅、谭佳丽、谭丁山提交的第1、3、4号证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认，2号证据，原告未予认可，本院不予确认；4、对第三人达州农村商业银行股份有限公司通川支行提交的证据，原、被告未就真实性提出异议，本院予以确认。 经审理查明，2003年1月21日，谭明向被告递交2000年4月19日南外三里坪二组王本科与盘石茅坪村五组冯泽签订的《联建房协议》、2000年7月15日达县南外三里坪村二组刘本坤、刘本竹、刘本树与达州市通川区盘石茅坪村五组冯泽签订的《联建房协议》以及2000年6月16日达县南外三里坪二组村民王正明与达州市通川区盘石十五村五组冯泽签订的《联建旧房协议书》，申请对座落于达县南外镇三里坪村二组2层、房号为16＃、17＃的房屋办理房屋所有权登记。被告受理后，为谭明颁发了达房权证南外字第××号《房屋所有权证》，该证载明房屋坐落：达县南外镇三里坪2组，房号：16、17，所在层数：2，设计用途：营业等。 同时查明，1995年6月8日，谭明与第三人李红梅登记结婚，1995年7月6日生育一女谭佳丽，1996年10月3日生育一子谭丁山，2013年8月5日谭明去世。 另查明，谭明因向第三人达州农村商业银行股份有限公司通川支行（原通川区磐石农村信用合作社）借款，将达房权证南外字第××号《房屋所有权证》登记的房屋作了抵押担保。 本院认为，本案被诉《房屋所有权证》登记行为发生在2003年，规范该类行政行为的主要依据为2001年8月15日施行的《城市房屋权属登记管理办法》，该办法第十条第一款规定：“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书”。被告为谭明办理房屋权属登记时，虽谭明递交了三份协议，但该三份协议的当事人均系他人，被告在无谭明房屋权属证明材料的情况下为谭明办理房屋所有权登记，未尽到权属审核的职责，该登记行为主要证据不足。由于达房权证南外字第××号《房屋所有权证》登记的是两个房号，原告请求撤销其中一个房号的登记行为不违反法律规定，因此，原告请求撤销达房权证南外字第××号《房屋所有权证》中对16号房屋产权登记行政行为的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，监督行政机关依法履行职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下： 撤销被告达州市达川区房屋管理局颁发的达房权证南外字第××号《房屋所有权证》中对16号房屋产权登记的行政行为。 案件受理费50元，由被告达州市达川区房屋管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  于 胜 人民陪审员  鲜崇理 人民陪审员  张 蓉 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  杨寒露