济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0112行初285号 原告济南市历城区传承机械加工厂，住所地济南市。 法定代表人苗传珍，董事长。 委托代理人赵宗泉（系苗传珍的丈夫），男，1957年3月28日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。 被告济南市历城区市场监督管理局，住所地济南市。 法定代表人张中原，局长。 委托代理人刘大勇，该局稽察队二队队长。 委托代理人蔡诚，山东齐鲁律师事务所律师。 原告济南市历城区传承机械加工厂（以下简称传承加工厂）不服被告济南市历城区市场监督管理局（以下简称市场监督局）质量监督行政处罚一案，原告于2017年9月11日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵宗泉、陈忠德，被告市场监督局的委托代理人刘大勇、蔡诚到庭参加诉讼。同日，原告申请对被告所举证据《案件审理记录》中参加本案讨论人员签名进行鉴定，本案中止诉讼。于2017年12月12日恢复诉讼。本案现已审理终结。 被告市场监督局于2017年4月19日作出（济历城）市监稽罚字[2017]1号行政处罚决定书，认定原告以废旧铁屑为原料，利用工频炉生产钢坯，并以钢坯为原料利用热轧机生产角钢，上述钢坯和角钢产品属于国家明令淘汰的产品。原告自2016年12月22日至2017年2月10日共生产钢坯、角钢产品350吨，其中钢坯300吨，角钢50吨，货值金额82万元，已经售出钢坯100.66吨，角钢40吨，获违法所得7033元。被告市场监督局认为，原告的上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十九条的规定。参照《山东省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和行政处罚裁量基准》，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十一条的规定，作出处罚决定如下：1、责令停止生产国家明令淘汰的产品；2、没收违法生产的钢坯199.34吨、角钢10吨；3、处罚款400000元；4、处没收违法所得7033元，罚没款合计407033元，上缴国库。 原告传承加工厂诉称，被告处罚主体资格不适格，根据《中华人民共和国产品质量法》规定，行政处罚应由产品质量监督部门或工商行政管理部门依职权作出，被告作出行政处罚没有法律依据。原告生产钢材产品多年，从未有相关职能部门告知原告生产的产品是“地条钢”、使用的设备和工艺已被国家明令淘汰。原告生产的产品是合格产品。被告对原告处罚不符合法律规定，请求：1、撤销被告市场监督局作出的（济历城）市监稽罚字[2017]1号行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。 原告传承加工厂未向本院提交证据。 被告市场监督局辩称，被告所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，并无任何违法之处。请求法院驳回原告诉讼请求。 （被告市场监督局提交证据见判决书附件。） 经庭审质证，原告对被告市场监督局提交的程序证据，有异议，认为证据30-42涉嫌造假，56要求对证据35中16位参加案件讨论人员的签字进行字迹鉴定，以确定是否为其本人亲笔签名。原告对被告市场监督局提交的事实证据1-5、6、7、11-15、16无异议；对以下证据有异议：证据8，有部分内容是被告添加的；证据9、10被告从未见过；证据18，公布日期是2017年2月13日，被告立案时间是2017年2月14日，原告无法接触到该文件。证据17-20，原告是应发改委、经信局、环保局要求将电弧炉改为工频炉，没有任何单位告知原告生产的产品不符合国家政策，原告生产产品符合国家规定。 本院对上述证据认证如下：证据35，原告以案件审理记录中16位参加讨论人员的签字涉嫌伪造为由申请笔迹鉴定，本院认为案件负责人集体讨论决定系行政内部程序，被告已提交证据证明本案所涉及的处罚决定经过了集体讨论过程，原告申请鉴定签名的真实性，没有法律依据。故对原告的鉴定申请不予准许，对该证据予以采信。被告市场监督局提交的程序证据，证明被告履行了正当的执法程序，这些证据真实、合法、与本案有关联，可以作为定案依据。被告市场监督局提交的事实证据系被告立案调查的依据，真实、合法，作为定案依据。 经审理查明，2017年2月14日，被告市场监督局根据《山东省人民政府办公厅关于坚决遏制钢铁煤炭违规新增产能，打击“地条钢”规范建设生产经营秩序的再次通知》的要求，到原告位于历城区董家街道时家庄西的经营场所执法检查中发现，原告涉嫌生产国家明令淘汰的地条钢，遂当日立案。之后进行了调查、现场检查，并扣押了原告生产的钢坯、角钢，原告亦提交了相应证据。2017年3月6日被告委托菏泽市产品检验检测研究院对原告生产的钢坯、角钢进行抽样检验。并于同年3月14日制作检验结果告知书送达原告。2017年3月17日，被告制作了延长扣押期限告知书，并于当日送达原告。后被告就本案经案审委集体研究审议，法制法规科核审同意，认为原告违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十九条规定，生产国家明令淘汰的产品，根据该条例第五十一条规定，拟对原告进行处罚，遂对原告下达了行政处罚告知书。同年4月18日，根据原告申请，被告市场监督局在本单位二楼会议室举行了听证会。次日，经被告市场监督局案审委集体研究，行政机关负责人集体讨论，决定对原告进行处罚。2017年4月19日，被告市场监督局作出了被诉的行政处罚决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点在于，原告生产的产品是否属国家明令淘汰的产品。根据中华人民共和国国家发展和改革委员会作出的《产业结构调整指导目录（2011年本）》钢铁类条款解读第三条第（八）项规定：“用工频炉和中频炉生产的地条钢、钢锭或连铸坯，及以其为原料生产的钢材产品虽未明确列为《目录（2011年本）》淘汰类落后产品，但仍应继续按照国家明令淘汰产品进行处理。” 根据《中国人民共和国黑色冶金行业标准》YB/T2011-2004的规定，原告生产的钢坯属于连铸坯。原告以废旧铁屑为原料，利用工频炉生产的钢坯，并以钢坯为原料利用热轧机生产的角钢属于《产业结构调整指导目录（2011年本）》规定的按照国家明令淘汰产品处理的产品。 被告市场监督局认定事实的证据确实充分，适用法律正确。其执法程序，本院经审查，也未发现有违法之处，应确认其执法程序合法。原告主张，本案应由产品质量监督部门或工商行政管理部门管辖，被告无管辖权。根据济南市历城区委济历城发[2014]18号文件，已将上述两部门职责进行整合，组建区市场监督管理局，故被告实施处罚权并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告济南市历城区传承机械加工厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告济南市历城区传承机械加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王文芳 人民陪审员  赵 婷 人民陪审员  王寿莲 二０一七年十二月十二日 书 记 员  王丽霞 附：行政判决书附件 被告市场监督局向本院提交以下程序证据及依据：证据1、济南市质量技术监督局济质监稽函[2017]3号文件；2、营业执照、投资人苗传珍身份证复印件；3、现场检查笔录；4、授权委托书二份；5、执法人员现场拍摄的照片打印件十五份；6、当事人提供的其生产钢材的生产化验单复印件6份；7、现场检查时执法人员现场拍摄的录像光盘三张；8、立案审批表；9、采取行政措施审批表；10、实施行政强制措施决定书；11、涉案物品清单；12、现场检查笔录；13、解除行政措施审批表；14、解除行政强制措施决定书；15、涉案物品清单；16、采取行政措施审批表；17、实施行政强制措施决定书；18、涉案物品清单；19、执法人员现场拍摄的照片打印件四份、录像光盘二张、过磅单四份；20、调查笔录；21、被告给历城区经信局以及历城区发改委发的函，以及历城区经信局、历城区发改委的回函；22、董家街道办事处的情况汇报；23、情况说明；24、现场检查笔录；25、委托检验书及送达回证；26、菏泽市产品检验检测研究院的资质、抽样单；27、检验报告二份；28、检验结果告知书及送达回证；29、调查笔录；30、采取行政措施审批表；31、行政强制措施有关期限告知书及送达回证；32、检验报告快递单据；33、涉案物品清单；34、关于涉案证据的说明；35、案件审理记录；36、行政处罚案件报批书；37、行政处罚告知书、送达回证及过程视频；38、证人的身份证复印件；39、原告提出听证及听证的材料；40、案件审理记录；41、复杂案件行政机关负责人集体讨论决定；42、行政处理审批表；43、行政处罚决定书、送达回证及过程视频。44、济历城发[2014]18号《中共济南市历城区委、济南市历城区人民政府关于济南市历城区人民政府职能转变和机构改革的实施意见》、济历城编发[2016]23号《关于明确区卫生和计划生育局等部门有关机构编制事项的通知》。 被告市场监督局向本院提交以下认定事实的证据及依据：1、现场检查笔录，证明现场检查情况；2、委托授权书二份，原告受托人赵宗泉、姚道恒的身份证复印件各一份；证明原告的授权情况；3、执法人员现场拍摄的照片打印件十五份，证明原告生产现场原材料、生产设备、半成品、成品的情况以及当事人财务室生产、销售记录的情况；4、原告提供的其生产钢材的生产化验单复印件六份，证明原告生产钢材的情况；5、现场检查时执法人员现场拍摄的录像光盘三张，证明现场检查的情况；6、现场检查笔录；7、执法人员现场拍摄的照片打印件四份、录像光盘二张、过磅单四份，6－7证明封存、扣押钢坯、角钢的情况；8、调查笔录，证明原告生产、销售国家明令淘汰地条钢的具体情况；9、被告给历城区经信局以及历城区发改委发的函，以及历城区经信局、历城区发改委的回函，证明原告生产的钢坯和角钢属于国家命令淘汰的产品；10、董家街道办事处的情况汇报，证明原告生产的钢坯和角钢属于国家命令淘汰的产品；11、情况说明，证明原告生产的钢坯和角钢的生产销售情况；12、现场检查笔录，证明对扣押产品抽样的情况；13、委托检验书及送达回证，证明委托检验的情况；14、菏泽市产品检验检测研究院的资质、抽样单，证明对钢坯、角钢抽样的情况；15、检验报告二份，证明原告生产的钢坯、角钢的产品质量情况；16、调查笔录，证明对原告生产的钢坯、角钢的检验报告的告知情况；17、中华人民共和国国家发展和改革委员会《产业结构调整指导目录（2011年本）》钢铁类条款解读第八项。18、钢协[2017]23号《关于支持打击“地条钢”、界定工频和中频感应炉使用范围的意见》。19、国家质监总局《关于“地条钢”等产品执法问题请示的复函》。20、《中华人民共和国黑色冶金行业标准》YB/T2011-2004，连续铸钢方坯和矩形坯这一行业标准。