江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3382号上诉人(原审被告)：江阴市名品针织有限公司，住所地江阴市南闸镇南闸村工业集中区。法定代表人：瞿峥岷。委托诉讼代理人：徐锡峰，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文燕，江苏法舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁士祥，男，汉族，1950年4月8日出生，住江阴市。委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路**地铁控制中心配套综合楼地上第**。负责人：刘长东，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：李玉婷，该公司职员。委托诉讼代理人：黄蓓蓓，该公司职员。原审被告：瞿峥岷，男，汉族，1970年3月23日出生，住江阴市。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地，住所地江阴市永安路****iv>负责人：丁瑞峰，该支公司总经理。上诉人江阴市名品针织有限公司(以下简称名品公司)因与被上诉人袁士祥，中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中华联合保险公司），原审被告瞿峥岷,原审第三人紫金财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初10093号民事判决，向法院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人名品公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.医疗费用中涉及袁士祥原有疾病费用，以及高级病房的床位费应予扣除。袁士祥入院费用显示使用了“1205片血糖试纸，胰岛素笔用针头436支，血糖试纸（罗氏）247片”可以看出其是糖尿病患者，其治疗糖尿病的相关费用与交通事故无关。2.根据长期医嘱单，要求袁士祥使用人血白蛋白13支，而袁士祥用了70余支，属于过度医疗，该费用应予酌减。被上诉人袁士祥辩称：1.事故发生以后，2019年的3月6日至2019年3月30日,这期间袁士祥一直在ICU病房里面,出ICU以后因为医院没有病房,而其病情非常严重,随时有生命危险,经医院和患者家属沟通,住进了一个费用稍微较高的病房,所以2019年的3月6日至2019年3月30日这期间的费用应该按照在医院实际费用计算。一审法院已就袁士祥住院的实际情况向医院实际调查,作出的判决是正确的。2.关于胰岛素和血糖,袁士祥本身有轻微糖尿病,但不严重,因为受伤以后,只能吃流食,吃流食会导致人的血糖升高,所以结合医院治疗的需要,需要用胰岛素。一审中,名品公司也并未以用药的问题向一审法院提出过鉴定。3.所有的外购药都是按照医嘱购买,医嘱以外的外购药没有。原审被告矍峥岷的意见与名品公司的上诉意见一致。原审被告中华联合保险公司，原审第三人紫金保险公司未发表答辩意见。袁士祥向一审法院提出诉讼请求称：2019年3月6日，他驾驶电动车在江阴市区相关路段与瞿峥岷驾驶的苏Ｂ×××**车辆相撞，造成袁士祥创伤性脑疝、右侧额颞顶部硬膜下血肿等，瞿峥岷负事故全部责任；另查实，苏Ｂ×××**车主为名品公司，该车向中华联合保险公司投保了交强险及商业险100万元；现造成的损失医疗费232467.85元、住院伙食补助费5900元、营养费5900元、交通费2000元、护理费14160元、财产损失1200元、轮椅738元。请求判令中华联合保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，在商业险中予以赔偿；仍有不足的，由瞿峥岷、名品公司承担。审理中，袁士祥变更诉讼请求项目及金额为医疗费用1084643.46元（含外购药）、电动车财产损失1200元、残疾辅助器具费738元，其余损失暂不主张。瞿峥岷一审辩称：其系名品公司的法定代表人，事故发生时系在为名品公司购买配件，应为职务行为，应由公司承担责任；其余的观点与名品公司一致。名品公司一审辩称：其公司已垫付191406.74元，要求返还；袁士祥具有各种基础疾病，应审查用药的合理性，基础疾病治疗费用不应计算在本次交通事故赔偿中；其余意见与保险公司一致。中华联合保险公司一审辩称：对责任认定无异议，涉案车辆投保了交强险、商业险100万（含不计免赔），已垫付10000元；要求审查治疗用药及外购药的必要性和合理性，并扣除10%非医保用药；床位费用过高，认可40元/天；具体损失依法认定。请求依法判决。紫金保险公司一审述称，已垫付医疗费用60110.62元。一审审理中，当事人各方对事故事实及责任认定均无异议。一审法院认为：关于赔偿责任主体问题，本案中，案涉车辆登记在名品公司名下，根据瞿峥岷庭审中的陈述，其系在事发当天中午为公司购买配件，而相应交警部门的卷宗中亦未载明，袁士祥方则未提供相应证据证明其主张，故根据证据规则，应由名品公司承担相应的赔偿责任，袁士祥要求瞿峥岷承担赔偿责任缺乏证据支持，不予采纳。关于治疗用药及外购药的必要性及合理性问题，名品公司未在法院指定的期限内提供证据予以反驳，也未申请鉴定，应承担不利的法律后果，相应抗辩不予采纳。名品公司、中华联合保险公司未提供应扣除非医保用药的相关证据，相应抗辩同样不予采纳。关于案涉争议损失，认定如下：1、医疗费用。袁士祥住院治疗产生的医疗费用票据金额分别为1406.7元（瞿峥岷提供，2019年3月6日开具）、60110.62元（紫金江阴公司提供，2019年3月21日开具）、829282.1元（袁士祥提供，2020年3月29日开具，金额含2019年3月13日拍片费用220元）。在袁士祥所提供票据中明确床位费为140500元。经咨询，袁士祥所住床位为每天380元（自2020年3月30日起住两人病房，每天70元）。袁士祥提供的疾病诊断证明书反映“2019年3月30日因病区床位紧张，病重，家属沟通同意后转高级房间”。袁士祥因本次交通事故受伤严重，其家庭努力为其进行治疗应属人之常情，但治疗也应遵循合情、合理及适当原则。袁士祥在治疗初期因情况特殊及床位紧张等客观原因，在高级房间住院治疗并无不妥，但在本案起诉后第一次庭审中（2019年9月6日）法院就该情形予以提醒后，袁士祥家庭继续在高级病房住院治疗，造成相关费用扩大。基于此，考虑在住院之日起（2019年3月6日）至2019年9月6日期间对于每日按380元予以支持，2019年9月7日起至2020年3月29日止按每日70元计算。据此核算，袁士祥至2020年3月29日止的床位费为82610元（6*30*380元+6*30*70元+1610元），其余床位费考虑由袁士祥自行承担。综上，袁士祥本案中的医疗费用为832909.42元。2、关于外购药费用。袁士祥提供的长期和临时医嘱单对用药时间及用量均已载明。经审查，医嘱单与外购药票据载明的数量基本一致。经核算，外购药总金额为192570.74元。综上，袁士祥因本次交通事故造成的本案损失中当事人一致确认的财产损失1200元、残疾辅助器具费738元，医疗费832909.42元、外购药192570.74元，合计1027418.16元；该款由中华联合保险公司在交强险中承担11938元；不足部分计1015480.16元，由中华联合保险公司在商业险范围内承担1000000元，由名品公司承担15480.16元；中华联合保险公司已垫付10000元，尚应赔偿1001938元。袁士祥应返还紫金江阴公司60110.62元；基于袁士祥因本次交通事故受伤严重，且尚未进行伤残鉴定，名品公司已垫付款项191406.74元扣除本案中应承担的15480.16元尚余175926.58元暂不返还。据此，一审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿1001938元，该款直接支付给袁士祥941827.38元，直接支付给紫金保险公司60110.62元；二、驳回袁士祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元（袁士祥已预交），由袁士祥承担200元，由中华联合保险公司承担4850元，由名品公司承担100元，于判决发生法律效力之日起10日内给付，法院不再退还。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己的主张负有举证责任。事故发生时，袁士祥年近70岁患有糖尿病属于常见情形，事故造成的损害不可避免地使其病情加重，故名品公司割裂袁士祥原有疾病的加重与本案交通事故的关联性应提供相应证据，否则承担不利的法律后果。故名品公司的该上诉意见，本院不予支持。关于超出的床位费及外购用药。特别是外购用药，一审法院已与医嘱单进行了核查，扣除不合理的部分，故名品公司的上诉意见，本院亦不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，法院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5150元，由名品公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年十一月三日书记员 查玉婷