wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院民事判决书                               案号：（2017）陕0881民初9875号                       案由：物业服务合同                       适用程序：简易                               当事人                       原 告                       原告：陕西省神木县景宏物业有限公司，住址：陕西省神木市阳崖果园村。             法定代表人：张美玲，系该公司经理。             委托诉讼代理人：张海平，系该公司职工。                               被 告                       被告：高志文，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市锦惠苑小区。                               诉讼请求                       1、判令被告支付原告截止2017年7月31日产生的物业费、公摊电费共计1364元。 2、由被告承担本案诉讼费用。                               审理查明的事实                       小区名称：神木市锦惠苑小区                               涉案楼牌号：2号楼5单元402室，面积：172.715㎡                               业主：高志文                               拖欠物业费期限：2017年1月1日至2017年7月31日                               所欠物业费907元、公摊电费79元，合计986元                               物业费收费标准：0.75元/㎡                               判决事项及理由                       本院认为，被告高志文所在小区的业主委员会与原告签订物业合同书，该合同对业主具有约束力。原告在合同期内向被告提供了物业服务，被告理应按约缴纳物业费用，故原告要求被告支付物业费、公摊电费之请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、限被告高志文于本判决生效之日起十五日内向原告陕西省神木县景宏物业有限公司支付物业费、公摊电费共计986元。             二、驳回原告陕西省神木县景宏物业有限公司其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，由被告高志文负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。             审 判 员 刘卫国                                     二〇一七年十二月二十一日                         书 记 员 刘俊芳
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更516号罪犯王万亮，男，1985年11月8日出生，土家族，大学本科文化，自由职业，湖南省慈利县人，原暂住内蒙古自治区包头市东河区，原住湖南省慈利县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省麻江县人民法院于2012年10月8日作出（2012）麻刑初字第66号刑事判决，以被告人王万亮犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。被告人不服提出上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2013年4月10日作出（2012）黔东刑终字第218号刑事判决，改判以被告人王万亮犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八年，罚金50000元；继续追缴剩余违法所得上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月16日作出（2016）黔06刑更357号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年11月11日起至2018年12月10日止。2017年10月10日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出假释建议，同年11月1日立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯王万亮已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院审查认为，罪犯王万亮符合报请假释条件。经审理查明，罪犯王万亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2016年8月获评改造积极分子1次（转换表扬3个）、2016年9月至2017年3月获得表扬1个。2017年3月10日、12月4日罪犯王万亮向本院退缴违法所得22000元。湖南省慈利县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》、《缴款书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯王万亮已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯王万亮予以假释。（假释考验期自假释之日起至2018年12月10日止）。罚金50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年十二月四日书记员  田维旭
广东省佛山市中级人民法院通 知 书（2017）粤06执恢34号欧阳次群：关于欧阳次群申请执行黄炳林仲裁一案,经调查未发现被执行人黄炳林有可供执行的财产，本院于2016年12月27日作出的（2016）粤06执408号之一执行裁定，对该案采取终结本次执行程序。另，本院于2016年8月29日作出的（2016）粤06执异131号执行裁定，追加陆燕翠为原（2016）粤06执408号案被执行人。申请执行人欧阳次群向本院提出恢复执行申请，本院于2017年5月15日立案执行。在执行过程中，本院向房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查被执行人的财产情况。其中，扣划陆燕翠银行存款人民币2235.96元，扣除执行费人民币1430.05元，剩余执行款人民币805.91元退欧阳次群。本院（2016）粤06执408号案中，查封黄炳林所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆档案，并已向佛山市公安局发函，要求协助查扣上述车辆，现未实际控制车辆。除上述财产外，未发现被执行人有其它财产可供执行。至此，被执行人可供执行的财产本院已处置完毕，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。特此通知。承办法官：吴俊明书记员：刘洋联系电话：0757－8263042082630305传真：0757－82630416联系地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局二〇一七年十二月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15223号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：曹国政，住青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告曹国政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更769号  罪犯吕挺，男，1978年6月13日出生,汉族，浙江省永康市人，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区服刑。 浙江省永康市人民法院于2011年6月13日作出(2011)金永刑初字第311号刑事判决，以被告人吕挺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月（刑期自二〇一〇年十月二十五日至二〇二一年二月二十四日止），并处罚金人民币170000元。原审被告人吕挺不服一审判决，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2011年8月14日作出（2011）浙金刑二终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月30日作出(2014)兵二刑执字第01272号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二〇一九年十一月二十四日止）。罪犯吕挺2012年6月16日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯吕挺确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月6日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱干警肖焱铭、陈强出庭提出减刑意见。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯吕挺在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治83分，文化86.3分，技术84.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；假发制作4815.8元，超额481.58元。罪犯吕挺自2016年1月至2017年6月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，记功1次，表扬4次，共获奖分140.2分，出勤100％，工效109％，连续3次被评为监狱级改造积极分子。本次履行罚金4000元。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吕挺在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕挺减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇一九年三月二十四日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月六日 书记员  黄园园
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0329民初2487号原告：周廷学，男，1971年10月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：黔东南苗族侗族自治州水电工程公司，住所地凯里市环城西路88号。法定代表人：陈建华，该公司经理。委托诉讼代理人：苏莎淙，男，1968年7月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，该公司员工。第三人：贵州华宏能源开发有限责任公司，住所地遵义市汇川区香港路盛邦帝标B幢25层B3-25号房。法定代表人：刘华友，该公司经理。原告周廷学与被告黔东南苗族侗族自治州水电工程公司（以下称黔东南水电公司）、第三人贵州华宏能源开发有限责任公司（以下称华宏能源公司）案外人执行异议之诉及所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周廷学、被告黔东南水电公司的委托诉讼代理人苏莎淙到庭参加诉讼；第三人华宏能源公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周廷学向本院提出诉讼请求：1、请求解除对贵Ｃ×××××号长城牌小型普通客车（以下称贵Ｃ×××××号车）的查封，不得对该车进行强制执行；2、请求确认原告对贵Ｃ×××××号车享有所有权。事实和理由：2013年原告以重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司（以下称重庆翔宇公司）的名义承建第三人发包的加气站土建工程，在施工过程中第三人资金出现问题，原告与第三人终止合同，经双方结算第三人应支付原告工程款600余万元，并经原告多次催收未果。2015年12月28日，原告与第三人协商，第三人将其所有的贵Ｃ×××××号车折价5.5万元，用于抵偿原告的部分工程款，双方签订《二手车买卖合同》，第三人将车辆、车辆行驶证及机动车登记证书交付给原告。此后，原告处理了该车的原违章记录、车辆年审、缴纳保险及车辆的维修保养，并一直使用车辆至今。余庆法院在执行被告与第三人建设工程施工合同纠纷一案中查封了该车，原告遂提出执行异议申请，余庆法院作出了（2017）黔0329执异21号执行裁定，驳回了原告的执行异议申请。原告为证明其主张，提交的证据有：（2017）黔0329执异21号执行裁定书，《建设工程施工合同》、责任承包书、法人代表授权委托书、授权委托书、《工程结算清单》，《股份转让合同》，《二手车买卖合同》、发票、保单、收据、行驶证、注册登记摘要信息栏、车辆体检单、处罚决定书、业务受理单、照片。被告黔东南水电公司辩称，其与第三人的建设工程施工合同纠纷一案，经余庆法院审理作出了（2016）黔0329民初53号民事判决。该判决生效后，第三人未履行义务，其向余庆法院申请执行，在执行过程中依法查封了第三人所有的贵Ｃ×××××号车，符合法律规定。贵Ｃ×××××号车登记在第三人名下，根据物权法规定第三人是车辆的所有权人，原告不享有所有权，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告黔东南水电公司未提交证据。第三人华宏能源公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本案在审理过程中，为查明案件事实，依职权调取的证据有：（2016）黔0329民初53号民事判决书。本院经审理认定事实如下：原告与重庆翔宇公司系挂靠关系。2013年11月14日，原告以重庆翔宇公司的名义与第三人签订《建设工程施工合同》，约定由重庆翔宇公司完成贵州省境内阻隔防爆（撬装式）车用燃料加注站的土建、平场、进场公路等配套工程的项目，原告系实际施工人。2015年12月26日，原告与第三人协商终止了《建设工程施工合同》，并对原告完成的工程进行了结算，约定第三人应在2015年12月前支付原告工程款、工程保证金等共计6744466.71元。同月28日，原告与第三人签订《二手车买卖合同》，约定第三人将其所有的贵Ｃ×××××号车折价5.5万元，用于抵偿原告的部分工程款，第三人将车辆、车辆行驶证及机动车登记证书交付了原告。此后，原告分别于2016年2月25日对贵Ｃ×××××号车办理了交强险和商业三者险、2017年2月25日办理车辆的交强险；2016年2月14日、3月28日，原告对该车进行了维修；2016年8月16日、18日原告对该车交付前的违章进行了处理，并使用至今。同时查明，被告与第三人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）黔0329民初53号民事判决，判决由第三人支付被告工程款103000元。判决生效后被告申请执行，本院于2016年9月13日作出（2016）黔0329执589号执行裁定，裁定查封了贵Ｃ×××××号车。2017年10月27日，原告提出执行异议申请，同年11月8日本院作出（2017）黔0329执异21号执行裁定，裁定驳回了原告的执行异议申请。2017年12月5日原告诉来本院请求判决如前诉请。本院认为，原告与重庆翔宇公司系挂靠关系，原告以重庆翔宇公司的名义承建第三人发包的贵州省境内阻隔防爆（撬装式）车用燃料加注站工程，原告系实际施工人，是该工程工程款的实际享有者。第三人将其贵Ｃ×××××号车折价5.5万元抵偿给原告，并签订了《二手车买卖合同》，第三人将车辆、机动车登记证书、行车证交付了原告，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，原告与第三人之间的买卖合同成立并生效，受法律保护。原告要求不得执行贵Ｃ×××××号车，确认其对该车享有所有权的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》（以下称物权法）第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》［法释（2004）15号］第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付全部或部分价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，本院认为车辆系动产，动产转让自交付时发生物权变动的效力，第三人于2015年12月28日已将车辆、机动车登记证书、行车证交付了原告，该车的所有权发生了物权转移效力，原告取得了该车的所有权，故原告的诉请符合法律规定，依法予以支持。被告辩解该车仍登记在第三人名下，原告与第三人的车辆转让未办理转移登记手续，不发生物权变动的效力的理由，本院认为根据物权法第二十三条、第二十四条之规定，动产转让自交付时发生物权变动的效力，动产登记与否不影响物权变动，只产生不得对抗善意第三人之效力，被告非善意第三人，故被告的辩解理由不符合法律规定，依法不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：一、不得执行贵Ｃ×××××号长城牌小型普通客车；二、确认原告周廷学对贵Ｃ×××××号长城牌小型普通客车享有所有权；三、驳回原告周廷学的其余诉讼请求。案件受理费100元，由原告周廷学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本院（2017）黔0329执异21号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  余德辉审 判 员  李国友人民陪审员  杨再付二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈晓洪
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）冀06刑更2033号 罪犯于腾腾，男，1990年3月29日出生，汉族，初中文化，河北省武邑县人。现在河北保定监狱服刑。 河北省三河市人民法院于2012年7月9日作出（2012）三刑初字第125号刑事判决，以被告人于腾腾犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政政治权利二年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币25000元;被告人于腾腾等共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币25152.66元。因服刑期间发现漏罪，河北省三河市人民法院于2014年9月30日作出(2014)三刑初字第4号刑事判决，以被告人于腾腾犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯于腾腾在2015年7月14日至2017年7月14日服刑期间，获表扬奖励5次;该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯于腾腾减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变 （减刑后，刑期自2011年8月12日起至2031年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩皓 审判员  段超 审判员  钱娜 二〇一七年十二月二十日 书记员  王萌
佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执836、837号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地广州市越秀区东风路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼，统一社会信用代码：91440000722467796X。法定代表人：陈泽南。委托代理人：邹家眉、陈文强，均系广东星宇律师事务所律师。被执行人佛山市顺德区乾顺贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道北佛山奥园对面路晖楼地下首层商铺第5仓，组织机构代码：77833397-3。法定代表人：黎洪伟。被执行人佛山市顺德区衍成贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A2区北二路02、04号，组织机构代码：77403847-5。法定代表人：黎锦驰被执行人佛山市顺德区佳钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界E2区钢铁世界大道商务楼B座3楼04单元之一，组织机构代码：74917989-0。法定代表人：何泳松。被执行人何应佳，男，1954年8月12日生，住所地广东省佛山市顺德区，。被执行人何泳松，男，1981年7月18日生，住所地广东省佛山市顺德区，。被执行人黎汝添，男，1946年11月23日生，澳门特别行政区居民，。被执行人黎洪伟，男，1946年11月23日生，住所地广东省佛山市顺德区，。被执行人黎洁珊，女1973年2月21日生，住所地广东省佛山市顺德区，。被执行人黎锦驰，男，1976年4月15日生，住所地广东省佛山市顺德区，。被执行人高卫兴，男，1972年2月26日生，住所地广东省佛山市顺德区，。关于中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行佛山市顺德区乾顺贸易有限公司、佛山市顺德区衍成贸易有限公司、佛山市顺德区佳钢贸易有限公司、何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴两案,本院作出的（2015）佛中法民二初字第39、38号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被执行人佛山市顺德区佳钢贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人偿还贷款本金人民币1492.188664万元及相应利息（详见判决书），佛山市顺德区乾顺贸易有限公司、佛山市顺德区衍成贸易有限公司、何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴在1500万元的债权最高本金余额限度内承担连带清偿责任。申请执行人有权于人民币1500万元的债权最高本金余额限度内，就判决主文第一项、第二项、第三项确定的债务以被执行人何泳松提供抵押的坐落于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路B155商铺（房地产权证：粤房地证字第××）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，申请执行人有权于人民币1500万元的债权最高本金余额限度内，就判决主文第一项、第二项、第三项确定的债务以被执行人佛山市顺德区佳钢贸易有限公司提供抵押的存放于佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A9区中五路05、07号仓库存放地内的钢材（数量10000吨、价值3000万元，动产抵押登记编号：0757顺监0620140404003）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费财产保全费合共人民币121234.85元由十被执行人共同负担；二、被执行人佛山市顺德区衍成贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金人民币1285.529966万元及相应利息（详见判决书），佛山市顺德区乾顺贸易有限公司、佛山市顺德区佳钢贸易有限公司、何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴在1300万元的债权最高本金余额限度内承担连带清偿责任。申请执行人有权于人民币1300万元的债权最高本金余额限度内，就判决主文第一项、第二项、第三项确定的债务以被执行人黎锦驰提供抵押的坐落于广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会兴顺路嘉信城市广场一期204号商铺（房产证号：粤房地权证佛字第××）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，申请执行人有权于人民币1300万元的债权最高本金余额限度内，就判决主文第一项、第二项、第三项确定的债务以被执行人佛山市顺德区衍成贸易有限公司提供抵押的其现有及将有的所有原材料半成品产品（动产抵押登记编号：0757顺监0620140415001）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费财产保全费合共人民币108507.67元由十被执行人共同负担因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请执行。其申请执行的金额分为人民币15043121.50元、12963807.30元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。另，两案申请执行费分别为人民币82443元、80364元未交纳。因两案与本院（2017）粤06执835号案属系列案，本院依职权以（2017）粤06执835号案对被执行人的财产进行了查控【详见（2017）粤06执835号查封清单】，并决定由该案集中处置被执行人财产，本两案直接参与财产分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。上述执行情况本院于2017年12月19日17：00分许已电话告知申请执行人的委托代理人邹家眉（如对此告知方式存疑，请于收到本裁定后三日内提出,以便本院核查电话记录），并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。本院认为，为提高执行效率，被执行人的财产被本院（2017）粤06执835号案集中查封并处置，本两案直接参与执行财产分配。本两案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执836、837号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年十二月二十日书记员  霍伟杰
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0902执1208号 申请执行人:陈丽,女性,汉族,1979年08月12日出生,住陕西省安康市汉滨区。 被执行人:余友虎,男性,汉族,1978年06月17日出生,住汉滨区。 被执行人:李诗荣,男性,汉族,1981年03月17日出生,住汉滨区。 上述当事人执行异议之诉，本院作出的（2016）陕0902民初2178号民事判决已发生法律效力。申请人于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日依法立案执行。 在执行中，本院已按照申请人强制执行申请书内容，确认车牌号为陕GEUXXX福克斯小型轿车为陈丽所有，停止对车牌号为陕GEUXXX福克斯小型轿车的执行。故现（2016）陕0902民初2178号民事判决书判决内容已全部履行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 对（2016）陕0902民初2178号民事判决书判决内容终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  刘 华 二〇一七年十二月十八日 书记员  白晓峰
芮城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）晋0830执保71号 山西芮城农村商业银行股份有限公司、杨武强、谷麦勿 本院执行的山西芮城农村商业银行股份有限公司申请杨武强、谷麦勿诉前财产保全一案，已对被申请人谷麦勿的银行存款28500元予以诉讼保全，全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一项之规定，该案按保全完毕方式结案。 执行员  张永民 二〇一七年十二月二十六日 书记员  张 庆
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0627民初5058号 原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳河湾小区。 委托诉讼代理人罗圆，女，1992年7月27日出生，汉族，伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司法务专员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳河湾小区。 被告贺建平，男，1970年7月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇明珠花园**。 原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司诉被告贺建平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2014年6月1日至2017年7月10日的物业管理服务费及滞纳金共计3320元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年11月21日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 乌云花拉 二〇一七年十二月十八日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤06执920号江苏禾力清能电气有限公司、佛山市柏克新能科技股份有限公司：关于江苏禾力清能电气有限公司申请执行佛山市柏克新能科技股份有限公司仲裁一案，本院扣划佛山市柏克新能科技股份有限公司银行存款人民币207350.99元。其中，已退执行费2966元，执行款204384.99元已退江苏禾力清能电气有限公司。至此，本案执行款及执行费全部执行到位，现已执行完毕并结案。特此通知二〇一七年十二月十二日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔02民终2145号上诉人（原审原告）：高学良，男，汉族，1953年11月4日生，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：刘勇，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510728052。被上诉人（原审被告）：刘永红，男，汉族，1955年3月11日生，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：刘小远（系刘永红侄子），男，彝族，1980年11月9日生，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：祖海红（系刘永红儿子），男，汉族，1988年3月18日生，住贵州省水城县。上诉人高学良因与被上诉人刘永红排除妨害纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2017)黔0221民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院(2017)黔0221民初2022号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人高学良预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  王秋红审判员  马功云审判员  瞿继红二〇一七年十二月五日书记员  李炳兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终4582号上诉人（原审被告）：江西润达广场国际商业管理有限公司，住所地江西省萍乡市安源区城郊管委会楚萍东路**，统一社会信用代码91360300343316808X。法定代表人：吕元庆。上诉人（原审被告）：萍乡市安源区润达动漫城，，住所地江西省经营者：丁自发，男，汉族，1976年7月7日出生，住江西省萍乡，被上诉人（原审原告）：深圳市乐奇多游乐设施有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区李屋村翠丽路****统一社会信用代码914403007892416444。法定代表人：黄宏波，总经理。上诉人江西润达广场国际商业管理有限公司、萍乡市安源区润达动漫城因与被上诉人深圳市乐奇多游乐设施有限公司买卖合同纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12207号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西润达广场国际商业管理有限公司上诉称：2016年12月9日签订的《采购安装合同》第二、四条均约定将货物运输至甲方（即萍乡市安源区）指定地点，且原审法院也已经认定安装调试、验收均在萍乡市安源区，所以本案协议约定的合同履行地能够明确确定为萍乡市安源区，本案不属于“对履行地点没有约定或约定不明确”这一情形。故应将本案移送至江西省萍乡市安源区人民法院审理。上诉人萍乡市安源区润达动漫城上诉称：上诉人与被上诉人签订的《采购安装补充协议》第一条第（4）项约定：“协商不成的，双方均应向本合同履行地人民法院提起诉讼”。因本案的安装调试、验收合格均在萍乡市安源区，即本案的合同履行地应××萍乡市安源区。故应将本案移送至江西省萍乡市安源区人民法院审理。本院经审查认为，虽然双方在《采购安装补充协议》中约定：“协商不成的，双方均应向本合同履行地人民法院提起诉讼”，但鉴于双方并未明确约定何为“合同履行地”，属于“根据管辖约定，起诉时不能确定管辖法院”的情形，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，本案的管辖仍应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定。本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同未约定履行地点或约定不明确、争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案双方未约定合同履行地，故接收货币一方即被上诉人所在地为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。综上，上诉人江西润达广场国际商业管理有限公司、萍乡市安源区润达动漫城的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一七年十二月二十八日书记员 范馥馥（兼）
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1900号 申请执行人：黄建，男，汉族，1998年2月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：陈志刚，男，汉族，1967年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：姚大元，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：赵福良，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：马明亮，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行黄建与陈志刚、姚大元等人附带民事赔偿一案中，申请执行人黄建自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1900号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈刚刚 审 判 员  黎 洪 人民陪审员  王维湘 二〇一七年十二月二十一日 书记 员代  鹏 程
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3480号原告：王某，男，汉族，生于1938年5月20日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：袁谭，贵州名城(习水)律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵州百姓融资信息咨询有限公司。地址：习水县府东路。法定代表人：严某，公司经理。被告：严某，男，汉族，生于1985年2月19日，贵州省赤水市人，住赤水市。被告：习水县习商投资有限公司。地址：习水县西城区。法定代表人：严某，公司经理。被告：贵州习之源生态食品开发有限公司。地址：习水县西城区西城购物广场。法定代表人：刘琴，公司经理。原告王某与被告贵州百姓融资信息咨询有限公司（以下简称百姓公司），被告严某，被告习水县习商投资有限公司（以下简称习商公司），被告贵州习之源生态食品开发有限公司（以下简称习之源公司）委托投资服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人袁谭到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告投资款20万元，承担违约金12万元，并从2017年8月起按投资款的3%支付违约金至投资款还清之日。事实及理由：原告与被告百姓公司于2015年8月13日签订《委托投资服务合同》，约定原告出资20万元，委托被告百姓公司进行投资理财，期限为12个月，投资红利率为3%，按月支付。签约后，原告向被告百姓公司出资20万元，但被告百姓公司未按约定履行义务，既未按月分红，也不退还原告投资款，其行为已经构成违约。被告习商公司，被告习之源公司与被告百姓公司共同向原告出具《到期还款承诺书》，承诺共同偿还原告的投资款和投资收益，被告严某也向原告出具《还款说明》，愿意按约定期限结付上述债务，因此，四被告约定连带承担清偿责任。后原告经多次催收未获。四被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述事实与庭审查明事实一致。被告百姓公司和被告习商公司系被告严某注册登记的自然人投资有限公司，被告习之源公司系被告严某之妻刘琴自然人投资的有限公司，被告严某与刘琴系夫妻关系。2015年8月13日，原告（甲方）与被告百姓公司（乙方）签订《委托投资服务合同》，主要内容为：原告以自己名义出资20万元，委托被告百姓公司投资理财，约定委托期限为12个月，基准红利率为3%，按月结算支付。违约责任的约定为：乙方未依照本协议规定支付乙方本金及投资收益时，从逾期第一个月起，按投资本金的百分之五每月缴付违约金，如逾期三个月未缴付，除累计缴付违约金外，甲方有权终止本协议，并要求乙方赔偿损失。签订协议当日，原告向被告百姓公司出具《投资授权书》，委托被告百姓公司代理投资，同日，被告百姓公司、习商公司、习之源公司共同向原告出具《到期还款承诺书》：“鉴于公民王某于2015年8月13日在本公司平台进行委托投资的事实，为保障该客户利益，本公司承诺如下：合同到期，不论投资情况如何，本公司保障在7天之内将该笔投资本金和应得收益结算给王某指定的账户”，2015年8月26日，被告百姓公司向原告出具收条，收到原告投资款20万元。但被告百姓公司未按照约定向原告按月支付红利，委托期限届满后，被告百姓公司未退还原告投资款及支付红利，2016年12月1日，被告百姓公司法定代表人严某向原告出具《还款说明》：“关于本人与王某的个人经济债务，因投资创业失败而未按时归还，结合本人自身实际情况并与王某沟通，拟定于年底前结付该笔债务”，到期后，被告百姓公司未能清偿上述债务。上述事实，有当事人陈述及原告提交的《投资申请书》，《投资授权书》，《委托投资服务合同》，《到期还款承诺书》，《收条》，《还款说明》等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告百姓公司虽签订了《委托投资服务合同》，但从其约定内容体现出的双方权利义务不对等及被告出具的承诺书内容上均可认定其名为委托投资理财合同，但实为借款合同的事实，原告王某作为特定的自然人与作为企业法人的被告百姓公司之间发生借贷关系，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间借款关系合法，因此，本案应按照民间借款合同纠纷处理。双方签订的《委托投资服务合同》还款期限在《最高人民法院》（以下简称《规定》）确定的施行日期之后，因此应适用该规定处理。即原告王某的投资款20万元应当认定为借款本金，双方约定的基准红利率3%(月利率)系对借款在借期内利率的约定，该约定未超过《规定》第二十六条年利率36%的上限，应当予以支持，但双方约定的借款期限为一年，超出一年后的逾期付款利率，双方未约定，原告主张按照借期内利率计算，符合《规定》第二十九条第二款第二项规定，依法应当予以支持。上述本息应当由被告百姓公司予以清偿，被告习商公司及被告习之源公司在还款承诺书上自愿承担还款责任，被告严某向原告出具还款说明，故应当与被告百姓公司承担连带还款责任。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条，第二十九条第二款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告贵州百姓融资信息咨询有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王某借款本金200000.00元，并承担以200000.00元本金为基数，按年利率36%计算，自2015年8月25日起至本判决确定的履行期限时止的借款利息，被告严某、被告习水县习商投资有限公司、被告习之源生态食品开发有限公司对上述本息承担连带清偿责任；二、驳回原告王某的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804.00元，由被告遵义市康泰建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 倪卫中人民陪审员赵旗人民陪审员王磊二〇一七年十二月十五日书记员 张               程
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更562号罪犯杨昌珠，男，1974年6月15日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省江口县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2013年12月20日作出（2014）玉刑初字第2号刑事判决，以被告人杨昌珠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金10000元；扣押被告人杨昌珠个人财产8028.5元，折抵罚金，上缴国库。刑期自2013年4月25日起至2019年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯杨昌珠在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬7个，建议对该犯减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨昌珠符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨昌珠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月、2015年10月至2016年9月被评为改造积极分子（转换表扬6个）、2016年10月至2017年3月获得表扬1个。2016年11月16日该犯向本院缴纳了罚金1971.5元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨昌珠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯杨昌珠减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年4月25日起至2018年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2350号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人邓顺国罚金一案。执行中，被执行人邓顺国已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2350号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除邓顺国因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0311民初1360号 原告张某某，女，1955年12月13日出生，汉族，鞍钢运输设备制造厂退休工人，住所地：鞍山市铁西区。 被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂。住所地：鞍山市千山区泉山汤岗子镇泉东一街八号。 法定代表人谭某，厂长。 委托代理人乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。 第三人王某某，男，1956年8月27日出生，汉族，鞍钢运输设备制造厂退休干部，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。 原告张某某诉被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂（以下简称“车辆厂”）、第三人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂及其委托代理人乔有平、第三人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，第三人王某某为被告车辆厂的法定代表人。2006年-2009年间，第三人王某某为解决车辆厂生产资金短缺，遂以车辆厂的名义向内部机关人员借款。被告车辆厂分三次共向原告借款7.5万元，并为原告出具了3张借款《收款收据》，双方没有约定还款日期及利息。至2015年10月29日，被告车辆厂已向原告偿还4万元，尚欠3.5万元至今未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告车辆厂偿还原告借款本金3.5万元及利息（利息的计算方式自被告最后一次返还部分借款之日起按照年利率9%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。 被告在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：被告与原告之间不存在借贷关系，被告没有收到原告诉求的借款。被告的帐目中没有记载收到原告借款的记录也没有原告自认的已返还部分借款的记录，原告在起诉状中收款收据没有收回，也没有出具返款凭证，也就证明原告提供的借款是虚假的。原告在2017年9月6日提起诉讼，已经超过诉讼时效。收款收据已确认领款人是第三人，原告在起诉状中也自认领款人是第三人，充分证明被告没有收到原告的借款，且根据（2016）辽0311民初1393号民事判决书及委托经营合同，第三人王某某经营车辆厂期间的债权债务应当自行承担。所以原告的加盖被告厂的章的是没有法律依据的，应驳回原告的起诉。 第三人在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：确实有借款事实。2001年，第三人到被告车辆厂担任法人。2007年因资金周转困难，机关同志们自愿借款给企业，等待企业情况好转后归还欠款，因原告系会计，具体的操作由原告完成。厂里对提供借款的职工都出具了借据，由第三人签字加盖车辆厂的财务章。对于职工提供的借款大部分已归还，但由于2013年第三人的法人身份被解除了，还有少部分欠款没有还完。第三人与被告是有合同，但是与本案没有关系。 经审理查明，第三人王某某原为被告车辆厂的法定代表人。2007年起，第三人王某某因被告车辆厂经营缺乏资金，遂以车辆厂的名义向原告等职工借款。原告于2007年5月17日，2008年3月，2008年12月，分别为被告提供借款3万元、2.5万元及2万元，以上共计7.5万元，上述借款与部分其他职工提供的借款共同以第三人王某某的名义存入被告车辆厂的银行账户内，被告车辆厂为原告张某某出具带有第三人王某某签字的收款收据。2013年9月3日，被告的法定代表人由第三人王某某变更为王海平，第三人王某某不再在被告车辆厂担任厂长职务。以上借款经原告催要，至2015年10月29日被告共向原告偿还借款4万元，尚欠3.5万元至今未偿还。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的证据有；收款收据3张；被告提供的证据有：（2016）辽0311民初1393号民事判决书，以上证据材料经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为被告提供借款，被告为原告出具了借款凭证3张《收款收据》，原、被告的借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。 关于原告要求被告自起诉之日起至还款之日按照年利率6%支付逾期利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告对上述借款既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，亦未约定还款期限，故应自原告起诉之日起，即2017年9月7日起至上述借款本息清偿之日止按年利率6%计算利息。 关于被告的提出原告提供借款由第三人王某某接收，原、被告之间不存在借贷关系，且根据（2016）辽0311民初1393号民事判决书及委托经营合同，第三人王某某经营车辆厂期间的债权债务应当自行承担，故不同意偿还原告借款的抗辩主张，第三人王某某原为被告车辆厂的法定代表人，而原告所述借款发生在第三人王某某经营车辆厂期间，且第三人均以被告车辆厂的名义借款，所借款项亦存入被告车辆厂的银行账户中，该笔借款的债务人应为被告车辆厂。被告与第三人间的委托经营合同，即使发生法律效力亦仅能约束被告与第三人，不能对抗本案原告。被告车辆厂与第三人之间的争议可另行主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条的规定，判决如下： 一、被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某某欠款人民币3.5万元及利息（利息的计算方式：自2017年9月7日起至上述借款本息清偿之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费675元，由被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂负担。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长 姜 园 人民陪审员 李 华 人民陪审员 储颖军 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员 刘一淼
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更725号  罪犯蒲春成，男，1971年出生。 广东省惠州市中级人民法院于2007年7月17日作出(2007)惠中法刑一初字第27号刑事判决，以被告人蒲春成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2008年5月23日作出（2007）粤高法刑三终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2010年11月10日作出（2010）新兵刑执字第333号刑事裁定，将该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2012年10月15日作出（2012）新兵刑执字第00225号刑事裁定，将该罪犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（刑期自2012年10月15日起至2032年10月14日止）。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）兵二刑执字第00598号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2031年7月14日止），剥夺政治权利九年不变。罪犯蒲春成于2010年5月21日入库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯蒲春成确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年11月28日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月5日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警白鑫、张新文出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯蒲春成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒲春成在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒲春成减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年12月14日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月五日 书记员  黄园园
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)桂02刑终435号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朗秀槐，男，1978年10月29日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，中专文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月21日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人朗秀槐犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月26日作出（2017）桂0204刑初460号刑事判决。原审被告人朗秀槐不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉状，并依法讯问上诉人朗秀槐，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年6月11日4时许，被告人朗秀槐到柳州市柳南区XXX路XXX小区内找人未果，为泄私愤，使用电动车大锁将该小区内的被害人赵某的13辆汽车玻璃砸坏，后被小区保安发现并报警，公安人员到现场将其抓获。经估价，上述被砸车辆玻璃损失共计人民币7937元。 上述事实有经庭审举证质证的案件受理登记表、被害人陈述、证人证言、到案经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、提取笔录、鉴定意见及鉴定意见告知书、监控视频、车辆行驶证、修车发票、被告人朗秀槐的身份信息、情况说明、朗秀槐的供述等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人朗秀槐为发泄情绪，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。被告人朗秀槐到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人朗秀槐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 原审被告人朗秀槐上诉称，其当时处于醉酒状态，属于无主观意识下实施的行为；其身体不好，一直用药；请求二审法院根据上述情节予以从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均已经原审人民法院庭审举证、质证、查证属实，确认为定案依据。 本院认为，原判认定朗秀槐为发泄情绪，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。朗秀槐归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。对朗秀槐上诉提出其实施犯罪时处于醉酒状态、且其身患病，要求从轻处罚的意见，本院认为，其要求从轻处罚的理由均不属法定的从轻情节，本院不予支持。综上，原判适用法律正确，审判程序合法。应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 岗 审判员 李 玲 审判员 陈永强 二〇一七年十二月十二日 书记员 韦双信
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0702执1842号 申请执行人：蒋文华，女，1967年12月21日生，住赣州市章贡区。 被执行人：王芬强，男，1977年1月28日生，住赣州市章贡区。 本院立案执行的蒋文华与王芬强民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）赣0702民初355号民事调解书。在执行中查明，被执行人王芬强名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2017）赣0702民初355号民事调解书本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖国海 审 判 员  胡永辉 代理审判员  张龙亭 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  戴洪铭
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏05行终418号 上诉人（原审原告）何祖年，男，1948年5月9日出生，汉族，户籍地张家港市。 委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张家港市塘桥镇人民政府，住所地张家港市塘桥镇南京西路16号。 法定代表人沙立平，镇长。 委托代理人庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。 原审第三人何立群，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍地张家港市。 上诉人何祖年因确认拆迁协议无效一案，不服张家港市人民法院（2017）苏0582行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年12月3日，张家港市塘桥镇人民政府（以下简称塘桥镇政府）（甲方、拆迁单位）与何祖年（何立群）（乙方、被拆迁户）签订《拆除私有房屋补偿协议书》1份，双方对房屋拆迁面积、补偿标准、补偿金额、安置方式等事项进行了约定。塘桥镇顾家村村民委员会（以下简称顾家村村委会）在甲方处盖章，何立群在乙方处签名捺印。同日，塘桥镇政府（甲方）与何祖年（何立群）（乙方）又签订《补充协议》1份，对提前搬迁奖励、临时安置补助费、安置面积等进行了约定。顾家村村委会在甲方处盖章，何立群在乙方处签名捺印。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。涉案《拆除私有房屋补偿协议书》、《补充协议》，是顾家村村委会和何立群签订的拆迁协议，不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。何祖年提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回何祖年的起诉。 上诉人何祖年上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人签订的《拆除私有房屋补偿协议书》及《补充协议》的一方主体为被上诉人塘桥镇政府。原审法院对上述协议认定错误。原审法院认为签订协议的主体为塘桥镇顾家村村委会和何立群，是形式主义错误。虽然顾家村村委会在协议上加盖了公章，但其盖章系基于“村（居）审核意见”，而非拆迁协议的一方主体。拆迁协议中还有被上诉人的动迁办公室的公章，但原审法院未予认定。2、上诉人与被上诉人签订的拆迁协议符合行政协议的条件，应当认定为行政协议，属于行政诉讼的受案范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定由原审法院依法审理上诉人诉被上诉人确认拆迁协议无效一案。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人塘桥镇政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。1、本案所涉《拆除私有房屋补偿协议书》及《补充协议》，是协议双方对上诉人一方原有宅基地房屋进行拆迁及安置补偿的约定，不涉及土地房屋征收，签订协议的双方均是平等的民事主体，拆迁协议的内容不具有行政法上的权利义务，不属于行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。2、双方签订的上述协议合法有效，且已经在2017年1月22日履行完毕。签订协议的双方均具有主体资格，协议是双方的真实意思表示，不存在合同法规定的合同无效的情形，协议是合法有效的。原审中，被上诉人出具的结算单、房屋交接验收表及业主住户登记表能证明上诉人接收安置房两套及配套车库两间，拆迁补偿款扣除安置房款后的余额被上诉人也早已支付，上诉人已接受。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人何立群述称，同意上诉人的意见。 经审理查明，2016年12月3日，被上诉人塘桥镇政府（甲方、拆迁单位）与上诉人何祖年（原审第三人何立群）（乙方、被拆迁户）签订《拆除私有房屋补偿协议书》1份，双方对房屋拆迁面积、补偿标准、补偿金额、安置方式等事项进行了约定。同日，被上诉人塘桥镇政府（甲方）与上诉人何祖年（原审第三人何立群）（乙方）又签订《补充协议》1份，对提前搬迁奖励、临时安置补助费、安置面积等进行了约定。上述《拆除私有房屋补偿协议书》和《补充协议》的甲方签字一栏，有顾家村村委会在“村（居）审核意见”处盖有“塘桥镇顾家村民委员会”公章，在“镇动迁办审核意见”处，有被上诉人塘桥镇政府的动迁办公室工作人员潘益丰的签字，并且盖有“张家港市塘桥镇人民政府动迁办公室”公章。《拆除私有房屋补偿协议书》和《补充协议》的乙方签字一栏，有原审第三人何立群签名捺印。 以上事实由《拆除私有房屋补偿协议书》、《补充协议》及当事人陈述等予以证明。 本院认为，上诉人何祖年提起本案诉讼，要求确认涉案《拆除私有房屋补偿协议书》无效。经查，签订《拆除私有房屋补偿协议书》及《补充协议》的甲方为被上诉人塘桥镇政府，乙方为上诉人何祖年（原审第三人何立群）。在甲方签字一栏，除“村（居）审核意见”处有顾家村村委会的盖章外，在“镇动迁办审核意见”处，盖有被上诉人塘桥镇政府下设动迁办公室的公章，还有动迁办公室工作人员的签字，因此被上诉人为签订涉案拆迁协议的一方主体。原审法院认为涉案拆迁协议系由顾家村村委会与何立群签订，系认定事实不清。原审法院以涉案拆迁协议不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人何祖年的起诉，适用法律错误。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下： 一、撤销张家港市人民法院（2017）苏0582行初49号行政裁定； 指令张家港市人民法院继续审理。 审判长  陈芝颖 审判员  张 蕾 审判员  周剑鸣 二〇一七年十二月十八日 书记员  崔季珺
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0121民初2466号原告：秦照栋，男，汉族，1970年7月6日出生，住贵州省开阳县，开阳县被告：雷应兵，男，1970年05月28日出生，住城关镇东山村洞上组，居民身份证。开阳县本院在审理秦照栋与雷应兵民间借贷纠纷一案中，原告秦照栋于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦照栋撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告秦照栋负担（免交）。审判员  周音奎二〇一七年十二月十八日书记员  张 航
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏09行初110号 原告徐洪祥，男，1975年12月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告暨原告徐洪祥委托代理人胡兆成，男，1949年3月19日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告盐城市盐都区人民政府，住所地盐城市盐都区新都路618号。 法定代表人吴本辉，该区区长。 委托代理人葛光华，盐城市高新产业园区基础设施建设指挥部副主任。 委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 原告胡兆成、徐洪祥诉被告盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）政府信息公开一案，本院于2017年8月3日立案受理后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告暨原告徐洪祥的委托代理人胡兆成，被告盐都区政府的委托代理人葛光华、周权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兆成、徐洪祥起诉称,原告在2017年1月21号向被告申请信息公开，被告答复一不属于公开范畴；二涉及商业秘密。原告认为，此工程属于政府城乡基础建设工程，属政府信息公开条例第十一条第（一）款范畴，所以被告不公开是违背此条法律规定。被告认为涉及商业秘密是错误的，工程已经投入并竣工验收，不存在秘密，应当公开透明。请求法院判决被告公开龙郭路项目施工合同、江苏瑞恒建设有限公司资质、营业执照以及合同的变更、批准手续和程序等信息，本案诉讼、误工、律师、交通等费用由被告承担。 两原告向法庭提交并经庭审质证的证据有： 证据1、2017年1月21日的信息公开申请书； 证据2、2017年2月4日信息公开申请的答复。 证据1、2拟证明被告的下属部门收到了原告的申请材料，应视为被告收到。 被告盐都区政府答辩称，1、答辩人从未曾收到过被答辩人于2017年1月21日提出的案涉信息公开申请；2、“江苏瑞恒建设有限公司资质、营业执照”并不属于我单位信息公开范畴，建议原告向该公司的资质认定部门及工商登记部门申请。“龙郭路项目施工合同以及合同变更、批准和程序等”也不是我单位制作和保存的，原告要求答辩人公开没有法律依据，相关信息与原告自身生产、生活、科研等需要并不相关，不在政府信息公开范围之内；3、本案涉嫌虚假诉讼，原告提交的诉状系将另案诉状的被告盐城市高新产业基础设施指挥部更改为答辩人，不能表明另一原告徐洪祥的真实意思，本案原告徐洪祥的原告主体不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告盐都区政府向法庭提交并经庭审质证的证据有： 证据1、原告2017年5月31日的信息公开申请书； 证据2、被告盐都区政府2017年6月15日作出的都办信申[2017]12号政府信息公开申请答复告知书。 证据1、2拟证明原告于2017年5月31日就案涉的相关信息另行向盐都区政府提出了申请，盐都区政府作出了答复。 建湖县人民法院在向本院申请管辖时，移交了该院（2017）苏0925行初49号案卷相关材料。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性和关联性有异议，因为是复印件，真实性无法核实，且是向案外人申请的，与本案被告没有关联性，对证明目的也不予认可。原告对被告提交的证据1、2关联性不认可，认为与本案无关。 本院认为，原、被告提交的证据，真实、合法，与本案的审理相关联，本院予以确认。 根据已经确认的证据，本院认定以下事实：原告胡兆成、徐洪祥于2017年1月21日向盐城市高新产业区基础设施建设指挥部邮寄政府信息公开申请，申请对龙郭路BT工程的建设施工合同、江苏瑞恒建设有限公司的资质、营业执照、合同变更原因、批准手续和程序等情况给予公开。盐城市高新产业区基础设施建设指挥部于2017年2月4日作出答复：“1、你们申请公开的以上信息，不属于我部政府信息公开范畴。2、以上信息涉及商业秘密，该信息内容也与你们本人在生产、生活、科研等特殊需要无关。3、你们就“龙郭路BT”工程项目对我部提起多起民事诉讼，均已败诉而告终，遂又向我部屡次提出信息公开申请，然内容均不属于政府信息公开范畴，请你们勿再滥用申请权利而一味地无理纠缠。综上，我部对你们以上信息公开申请及以后的相关申请均依法不予支持。特此答复。”2017年2月27日原告胡兆成、徐洪祥以盐城市高新产业区基础设施建设指挥部为被告向建湖县人民法院提起行政诉讼。建湖县人民法院审理案件过程中，两原告变更被告为盐都区政府，建湖县人民法院请示本院管辖，本院于2017年6月23日决定由本院审理此案。 另查明，本案原告胡兆成、徐洪祥于2017年5月31日向被告盐都区政府提起内容相似的信息公开申请，盐都区政府于2017年6月15日作出都办信申[2017]12号政府信息公开申请答复告知书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告胡兆成、徐洪祥于2017年1月21日向盐城市高新产业区基础设施建设指挥部提出提出案涉信息公开申请，并未向被告盐都区政府提出，该指挥部于2017年2月4日以自己的名义作出答复，故被告盐都区政府实际上并未收到案涉申请，现两原告以被告盐都区政府未履行政府信息公开职责提起本案诉讼，没有证据证明其向被告盐都区政府提出过案涉信息公开申请，其起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。同时，根据另查明的事实，两原告在本案审理过程中已向盐都区政府提出了案涉信息公开申请，盐都区政府已向其作出答复，两原告如认为盐都区政府的答复不符合政府信息公开条例的相关规定，可直接就该答复另案提起诉讼，提起本案诉讼并不存在诉的利益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告胡兆成、徐洪祥的起诉。 案件受理费50元，退还原告胡兆成、徐洪祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 人民陪审员  杜德顺 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  孙瑜悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤01执5465号 周重巧： 根据本院作出的（2017）粤01民终14886号民事判决，你应缴纳二审案件受理费2523元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年11月22日立案强制执行。 执行过程中，经本院通知，你于2017年12月13日将所欠二审案件受理费2523元及本案执行费50元缴至本院，本院已将上述款项上缴财政。 因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一七年十二月十五日 经办法官：执行局执行三庭江锦权 联系电话：020-83210699 办公地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）冀05刑更239号 罪犯付兴业，男，1988年8月8日，汉族，原户籍所在地河北省威县，现在沙河监狱服刑。 河北省威县人民法院于2011年12月14日作出（2011）威刑初字第111号刑事判决，认定被告人付兴业犯抢劫、盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。2015年7月6日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年8个月。 执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯付兴业减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱认为罪犯付兴业在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯付兴业在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬5次、考核记功2次、单项表扬1次的奖励。 本院认为，罪犯付兴业在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯付兴业准予减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 成 审判员 王朝辉 审判员 张怀喜 二〇一七年十二月八日 书记员 路敬贤
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更541号罪犯张文康，男，1985年6月23日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省永州市人，原住该市冷水滩区，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省瓮安县人民法院于2013年9月22日作出（2013）瓮刑初字第205号刑事判决，以被告人张文康犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月14日作出（2015）铜中刑执字第392号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，刑期自2013年1月21日起至2018年9月20日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯张文康在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬5个，建议对该犯减刑7个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张文康符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张文康在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年2月获评改造积极分子（转换表扬3个）、2016年3月至2017年3月获得表扬2个。2017年7月3日该犯向本院缴纳了罚金3000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张文康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯系累犯，综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张文康减去有期徒刑六个月。罚金20000元不变（已缴3000元）。（刑期自2013年1月21日起至2018年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0106民初4108号 原告：长春隆都物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。 法定代表人：金玮。 被告：陈超，1975年8月28日生，住长春市绿园区。 原告长春隆都物业服务有限公司与被告陈超物业合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告长春隆都物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 乐 二〇一七年十二月二十日 书记员 毕凯凯
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2017）甘08民终939号上诉人（原审原告）：马某。被上诉人（原审被告）：平凉市崆峒区安国镇安国村村民委员会。法定代表人：何某。被上诉人（原审被告）：平凉市崆峒道路运输管理局。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，甘肃晨东律师事务所律师。上诉人马某因与被上诉人平凉市崆峒区安国镇安国村村民委员会（以下简称安国村委会）、平凉市崆峒道路运输管理局（以下简称崆峒运管局）确认合同效力纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某上诉请求：1.依法改判、支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。《征地安置补偿协议》属伪造，上诉人没有在该协议上签字。《征用土地协议》有瑕疵，征地主体不适格，征地时也未公告。上诉人与崆峒运管局之间只有土地租赁关系，安国村委会私下将土地出卖给崆峒运管局，一审判决认定该两份协议有效是错误的。2.一审判决适用法律错误。本案应当依据合同法相关规定，一审判决依据土地管理法不当，该土地应当由上诉人继续承包。安国村委会辩称：争议的两份协议真实、合法，应为有效合同。诉争的两份协议不同，马某无权对《征用土地协议》主张无效。《征用土地协议》签订前，马某对该协议的约定清楚明白，自愿签订《征地安置补偿协议》并已履行完毕。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。崆峒运管局辩称：答辩意见与安国村委会基本一致。马某向一审法院起诉请求：1、判令确认二被告签订的土地转让协议无效；2、判令被告崆峒道路运输管理局依法返还土地0.5亩。3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2006年5月1日起，崆峒运管局租赁使用马某的承包地0.53亩。之后根据崆峒区政府的要求建设乡村客运站点，在安国乡安国村征用农民集体所有土地作为建设用地，于2009年9月23日取得了该租赁土地的国有土地使用证。2011年8月22日其与安国村委会签订了《征用土地协议》，同年8月24日马某的母亲刘秀兰与被告安国村委会签订了《征地安置补偿协议》并领取了被征土地0.53亩的补偿款10600元，上述两份协议均已履行完毕。一审法院认为，被告安国村委会与崆峒运管局签订的《征用土地协议》以及原告马某的母亲刘秀兰与被告安国村委会签订的《征地安置补偿协议》形式合法，内容真实，系双方当事人真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，应认定为有效合同，且已实际履行完毕，原告要求确认上述协议无效，并判令返还其承包地0.5亩的理由不能成立。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某承担。二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，马某提起民事诉讼，请求确认崆峒运管局与安国村委会签订的《征用土地协议》无效并归还其承包地，该协议是在征收安国村农民集体所有土地过程中签订的，属行政协议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项“依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”的规定，一审法院应告知马某本案不属民事诉讼受理范围，应提起行政诉讼。但一审仍按马某提起的民事诉讼受理并判决，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初2256号民事判决；二、驳回马某的起诉。一审案件受理费100元，退还马某；上诉人马某预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙玉强审 判 员 岳学敏审 判 员 摆建军 二○一七年十二月二十五日法官助理 王彦军书 记 员 刘 洋
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑终313号原公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某某，男，1975年3月12日出生于河南省淇县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省淇县，2012年3月8日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被取保候审。山东省济南市历城区人民法院审理山东省济南市历城区人民检察院指控原审被告人朱某某犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一七年七月十九日作出（2017）鲁0112刑初391号刑事判决。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，因上诉人朱某某脱逃，致使本案在较长时间内无法继续审理，于2017年9月19日中止审理，同年12月25日，恢复了对本案的审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月14日21时许，被告人朱某某酒后无证驾驶豫A某小型轿车，沿济南市历城区工业北路由东向西行驶至电建路路口时，被交警当场查获。经检验鉴定，朱某某静脉血中乙醇成分含量为179mg/100ml。原审判决认定上述事实的证据有证人赵某某的证言，当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人和机动车信息查询结果单、视听资料、归案经过、刑事判决书、户籍材料及被告人朱某某的供述等。原审法院认为，被告人朱某某的行为构成危险驾驶罪。朱某某归案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。朱某某曾因酒后驾驶机动车被判处刑罚，又再次醉酒驾驶机动车，说明其主观恶性大，依法应从重处罚。依照有关法律规定，以被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人朱某某以“量刑不当，要求对其改判缓刑”为主要理由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。原审判决鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，依法已对其从轻处罚，但考虑其曾因醉酒驾驶机动车被判处刑罚，且又醉酒后无证驾驶机动车，主观恶性大，不符合适用缓刑的条件，其所提量刑不当，要求改判缓刑的上诉理由，并无法律依据，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇一七年十二月二十六日书记员  李 昊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初629号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：吴中经济技术开发区虞尚惠食品便利店，住所地江苏省苏州吴中经济开发区枫津路99-16号。经营者鲁志银，男，1963年5月12日出生，汉族，住浙江省上虞市上浦镇九连村浦口40号。委托诉讼代理人：周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告吴中经济技术开发区虞尚惠食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年12月11日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告北京青花瓷酒业股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审判长  浦智华审判员  张小全审判员  林银勇二〇一七年十二月十二日书记员  周圣一
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15233号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：贺旭东，住青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告贺旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初5653号原告：彭丽华，女，1964年12月7日出生，汉族，住枣阳市，被告：枣阳市恒信泰农业有限公司。住所地，枣阳市环城办事处叶庄村三组。法定代表人：刘兴荣，该公司总经理。被告：刘兴荣，女，1966年10月3日出生，汉族，住枣阳市，二被告共同委托诉讼代理人：熊向东，湖北法正大律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告彭丽华与被告枣阳市恒信泰农业有限公司（以下简称恒信泰农业公司）、刘兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽华、被告恒信泰农业公司、刘兴荣的共同委托诉讼代理人熊向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭丽华向本院提出诉讼请求：1.判决被告恒信泰农业公司偿还借款270000元，由被告刘兴荣承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月3日，被告在原告处借款270000元，被告恒信泰农业公司出具了借据，被告刘兴荣以个人名义提供了担保。由于被告未偿还上述借款，故诉至法院，请求依法解决。被告恒信泰农业公司、刘兴荣共同辩称，公司借款属实，目前公司经营困难，无力偿还。刘兴荣为该笔借款担保属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，恒信泰农业公司向彭丽华借款270000元，并出具借据，借据载明：“今借到彭丽华现金贰拾柒万元整（270000）,2016年10月6日还”。恒信泰农业公司在借据上加盖公章，刘光荣在担保人处签名。上述借款，后彭丽华多次催要，二被告均未偿还，彭丽华遂向本院提起诉讼，请求依法解决。上述事实，有原告方的陈述、借据、开庭笔录等在卷证实。本院认为：彭丽华与恒信泰农业公司之间的借款关系合法有效，彭丽华按照约定向恒信泰农业公司提供了借款，恒信泰农业公司应当按照约定向彭丽华偿还借款，彭丽华要求恒信泰农业公司偿还借款本金270000元合法有理，本院予以支持。因借据上并未约定支付利息，依照相关司法解释的规定，应视为借款期内不支付利息。刘兴荣为该笔借款提供担保，且双方没有对保证方式进行约定，按照相关规定应当按照连带责任承担保证责任，故对彭丽华请求刘兴荣对恒信泰农业公司上述借款承担连带清偿责任的主张有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：一、枣阳市恒信泰农业有限公司偿还彭丽华借款270000元，于本判决生效后十日内付清；二、刘兴荣对枣阳市恒信泰农业有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元减半收取2675元，由被告枣阳市恒信泰农业有限公司、刘兴荣连带负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。审判员  沈黎明二〇一七年十二月二十日书记员  张 旭
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘04刑更1034号罪犯陈鑫瑞，男，1992年7月28日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市西固区人民法院于2016年2月23日作出（2016）甘0104刑初字第16号刑事判决。以被告人陈鑫瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯陈鑫瑞的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，陈瑞鑫曾因犯盗窃罪于2012年7月3日被判处有期徒刑三年一个月。2015年5月5日刑满释放。该犯系累犯。上述事实，有（2016）甘0104刑初16号刑事判决予以证实。本院认为，该犯系累犯，不符合减刑的法定条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯陈瑞鑫不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永奇审判员  李向荣审判员  牛彩锋二〇一七年十二月二十七日书记员  吴 琪
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017黔0324执871号之二 申请执行人：李华，男，1977年11月19日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：郑继培，男，1970年5月16日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行李华与郑继培借款合同纠纷一案中，本院通过查询被执行人银行、工商、车辆、房屋等财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人在正安县，因砖厂用地系租用，本院已依法对该砖厂机器设备进行了查封，申请人不要求对被查封的机器设备进行处置。申请人对上述结果无异议，且申请人也表示无法提供被执行人财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管维东 审判员  简啟福 审判员  陈明远 二〇一七年十二月十一日 书记员  张 雪
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂刑更271号 罪犯阮社光，男，1974年9月29日生，汉族，广西南宁市人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）深中法刑二初字第183号刑事附带民事判决，以被告人阮社光犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。阮社光不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年4月10日作出（2012）粤高法刑四终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对阮社光的判决。2012年8月15日送广东省英德监狱服刑，广东省高级人民法院于2015年11月27日裁定减为无期徒刑（无期徒刑的刑期自2014年5月15日起执行），剥夺政治权利终身不变。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯阮社光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获奖励200.22分，确有悔改表现，建议将罪犯阮社光的刑罚减为有期徒刑二十五年。 经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出对罪犯阮社光的减刑建议，有罪犯入监登记表、奖励分汇总表、年终评审表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯阮社光在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯阮社光的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2017年12月26日起至2042年12月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐晓丹 审判员  纪 娜 审判员  徐 丽 二〇一七年十二月二十六日 书记员  韦江秦
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执859号之一申请执行人佛山市祈福物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇仙湖度假区，统一社会信用代码91440605760640342U。法定代表人孟丽红，总经理。委托代理人陈思韵，广东汇胜律师事务所律师。被执行人谭霁，男，汉族，1973年9月16日出生，住广西兴安县，。关于佛山市祈福物业管理有限公司与谭霁仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第722号裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、谭霁向佛山市祈福物业管理有限公司支付物业管理费20846.40元；二、谭霁向佛山市祈福物业管理有限公司支付滞纳金；三、谭霁向佛山市祈福物业管理有限公司补偿律师费4000元；四、案件仲裁费2159元由谭霁承担。因义务人谭霁未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市祈福物业管理有限公司向本院申请执行。本院决定于2017年9月4日立案执行，立案标的37517.74元。在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”系统及佛山财产查控网调查被执行人谭霁的财产线索。经查，未发现有可供执行的财产，原登记在其名下位于佛山市南海区丹灶镇祈福祈福南湾半岛花园爱琴路15号402室房地产已于2016年4月12日被佛山市禅城区人民法院判令给案外人黄仁利所有。另外，由于被执行人的住所地及财产所在地均在广西壮族自治区桂林市中级人民法院辖区内，故本院委托该院代为调查其财产线索，该院亦未发现其有可供执行的财产。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人佛山市祈福物业管理有限公司，并要求其在指定的期限内提供被执行人的财产线索，但其未能提供。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人谭霁有可供执行的财产，申请执行人佛山市祈福物业管理有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执859号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑  执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年十二月十二日书记员  欧佩琼
山东省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）鲁民监93号 孙元乐： 你因与孙元棠房屋确权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2001）烟民终字第301民事判决，以原审判决认定房屋已拆迁不存在确权问题属认定事实错误，适用法律不当为由向本院提出申诉。 经本院审查认为：因合法建造、拆除房屋等事实行为而设立和消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案房屋在原审诉讼时已因拆迁灭失，标的物灭失，物权也随之消灭，当事人诉请确认其对该房屋享有所有权，在事实上已成为不可能。对于因拆迁房屋导致的损失,你已向烟台莱山区人民法院另行提起诉讼，并经烟台市中级人民法院二审做出的（2003）烟民四终字第1094号判决判令孙元棠赔偿你房屋损失26053.25元。对于你的申诉请求，本院不予支持。 综上，本院认为（2001）烟民终字第301号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉理由不能成立，应予驳回。望服判息诉。 特此通知。 二〇一七年十二月六日
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0321行审85号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人涂永发，局长。 委托代理人赵亚菲，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人杨乡伦，遵义市播州区尚嵇镇人民政府计生干部。 被申请人李天福，男，1986年12月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住遵义市播州区。 被申请人王中献，女，1987年6月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住遵义市播州区。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局(以下简称“播州区卫某”)于2017年11月27日向本院提出申请，请求依法强制执行由播州区卫某于2017年5月9日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第110346号征收社会抚养费决定，即对被申请人李天福、王中献执行其所应缴纳的社会抚养费共计121476.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年12月21日组织申请人和被申请人进行听证，申请人播州区卫某委托代理人杨乡伦到庭参加了听证，被申请人李天福、王中献未到庭参加听证，本案现已审查终结。 经审查查明：被申请人李天福、王中献于2010年11月30日办理结婚登记，婚后于2012年9月13日生育长女李玉琳，2015年2月12日生育次女李明源，2017年2月27日生育三子李某。2017年5月9日，播州区卫某以被申请人李天福、王中献生育第三个孩子李某违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定为由，根据该《条例》第五十九条第（二）项、第（三）项的规定，作出遵义市播州区卫计征决字[2017]第110346号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人李天福按照2016年度遵义市播州区农村居民人均可支配收入11779.00元的标准3倍征收社会抚养费35337.00元，对被申请人王中献按照2016年度遵义市播州区城镇居民人均可支配收入28713.00元的标准3倍征收社会抚养费86139.00元，共计121476.00元。 播州区卫某在对被申请人李天福、王中献行政执法过程中，于2017年5月5日向李天福、王中献送达了征收社会抚养费告知书，告知了征收事实及理由、处罚标准，同时告知其享有提出陈述、申辩、听证的权利及逾期未提出的后果，同年5月9日作出遵义市播州区卫计征决字[2017]第110346号征收社会抚养费决定书，并于当日向其送达了该征收决定书，告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，经申请人播州区卫某催告后，被申请人仍未履行义务，遂向本院申请强制执行。 本院认为：根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第六条第二款和中华人民共和国国务院发布的《社会抚养费征收管理办法》第四条之规定，申请人播州区卫某具备向被申请人征收社会抚养费的主体资格。被申请人李天福、王中献生育子女李某的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，属违法生育一个子女。申请人根据二被申请人违法生育子女李某的事实，按照《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）项、第（三）项“违反本条例规定生育的，结合当事人实际收入水平，视其孩次和情节轻重，对夫妻双方分别按照以下规定处理：（二）是农村居民的，按照该县（市、区）上一年农村居民人均可支配收入的2倍以上5倍以下征收社会抚养费；（三）是城镇居民的，按照该县（市、区）上一年城镇居民人均可支配收入的2倍以上5倍以下征收社会抚养费”和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第一项、第二项“社会抚养费的征收按照下列标准或者规定执行：（一）城镇居民违法生育一个子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年城镇居民人均可支配收入的2倍以上3倍以下征收社会抚养费；违法生育两个以上子女，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年城镇居民人均可支配收入的4倍以上5倍以下征收社会抚养抚养费；（二）农村居民违法生育一个子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民人均纯收入的2倍以上3倍以下征收社会抚养费；违法生育两个以上子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民纯收入的4倍以上5倍以下征收社会抚养费”之规定，作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第110346号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人李天福按照遵义市播州区2016年度农村居民人均可支配收入11779.00元的3倍标准征收社会抚养费35337.00元，对被申请人王中献按照遵义市播州区2016年度城镇居民人均可支配收入28713.00元的3倍标准征收社会抚养费86139.00元，共计121476.00元，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被申请人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，经申请人催告缴纳社会抚养费后，也未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下： 准予执行遵义市播州区卫生和计划生育局于2017年5月9日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第110346号征收社会抚养费决定，即对被申请人李天福、王中献征收社会抚养费共计121476.00元。 被申请人李天福、王中献承担的上列款项共计121476.00元，限本裁定书送达后十日内缴纳到遵义市播州区人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 李兴蓉 二〇一七年十二月二十一日 法官助理刘朝勇 书记员邹玉琪
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终2461号上诉人（原审原告）长治市恒通职业技术学校，住所地长治市延安南路兴华街5号。统一社会信用代码：×××。法定代表人牛虎威，职务校长。委托诉讼代理人：马慧斌，男，1975年10月17日出生，汉族，山西省长治市人，系该校副校长，住山西省长治市紫坊东街21号。特别授权。委托诉讼代理人：董栋，长治市潞州法律事务所法律工作者，一般代理。被上诉人（原审被告）长治市惠兴学校，住所地长治市延安南路新华街1号。法定代表人：路长林，职务校长。委托诉讼代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。一般代理。上诉人长治市恒通职业技术学校（以下简称恒通学校）与被上诉人长治市惠兴学校（以下简称惠兴学校）申请诉中保全损害责任纠纷一案，山西省长治市城区人民法院于2017年3月17日作出(2016)晋0402民初928号民事判决。判后，惠兴学校不服提起上诉，本院于2017年5月30日作出(2017)晋04民终1044号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。经重审，山西省长治市城区人民法院于2017年9月21日作出（2017）晋0402民初1759号民事判决书，上诉人恒通学校不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人恒通学校的委托诉讼代理人马慧斌、董栋，被上诉人惠兴学校的法定代表人路长林及其委托诉讼代理人李杨洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒通学校上诉请求：撤销原审判决书，支持上诉人的在一审的诉请；诉讼费全部由被上诉人承担。理由：双方签订了二十年的租赁协议，在履行中上诉人从来没有拖欠过租金，而被上诉人为达到解除合同的目的多次恶意诉讼，导致上诉人的对公账户被封，造成全校师生的正常生活和学习陷入困境并造成了巨大的经济损失。请求二审法院公正裁决。惠兴学校辩称，本案三次审理基本事实已经查清，被上诉人申请的财产保全不存在违法行为，不应承担任何赔偿责任。被上诉人申请的财产保全的行为在先，上诉人支付款项是在法院查封之后，从时间顺序上来说，被上诉人没有故意或重大过失。财产保全措施并没有给上诉人造成损害后果，被上诉人的申请保全完全是合法的行为。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。恒通学校向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因错误财产保全申请，给原告造成的经济损失170000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年2月9日，原告长治市恒通职业技术学校与被告长治市惠兴学校签订《房屋场地租赁协议》，租赁期限20年，双方约定每年3月1日前付清25万元租金。2014年2月24日，原告向被告发出[2014]1号工作函，表示欲支付被告2014年租金，但要求被告提供相应发票；同年2月26日、27日原告给被告法定代表人路长林手机发短信要求其到学校收取2014年租金；3月6日被告向原告发出《催收函》，要求原告将2014年租金打入被告指定银行账户；3月8日原告向被告发出关于长治市惠兴学校催收函的复函[2014]3号，表示愿意支付租金，但未实际履行。之后，被告诉至本院要求原告支付2014、2015年租金，解除与原告签订的租赁合同，并支付违约金220000元。2015年1月9日，被告向本院申请诉讼保全，本院同日作出(2015)城民二初字第31号民事裁定，冻结了原告银行存款470000元。2015年2月28日，原告向被告法定代表人路长林账户转账支付了2014、2015年两年租金共计500000元。2015年10月23日，本院作出(2015)城民二初字第31号民事判决，判令驳回被告的诉讼请求。被告不服提起上诉，2016年1月13日，长治市中级人民法院作出(2015)长民终字第01887号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告不服向山西省高级人民法院申请再审，2016年10月19日，山西省高级人民法院作出(2016)晋民申891号，裁定驳回长治市惠兴学校再审申请。期间本院于2016年4月18日作出(2015)城民二初字第31-1号民事裁定，裁定解除对原告账户的冻结。一审法院认为,本案系申请诉中财产保全而引发的损害纠纷，该纠纷属于过错责任为归责原则的一般侵权行为，认定财产保金申请是否有错误，关键看申请人是否存在故意或者重大过失，致使诉讼请求与法院判决产生不合理的偏差，该差额诉讼请求范围内的财产保全申请才属于错误，申请人应当予以赔偿。只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了合理的注意义务，即使法院判决最终没有支持其诉讼请求，也不能认定申请财产保全有错误。本案双方当事人在租赁合同纠纷中，惠兴学校提出诉讼财产保全的前提、对象、金额均无错误，惠兴学校申请保全的款项实际上系恒通学校应当支付的租金，恒通学校在惠兴学校起诉并申请保全后才履行支付租金的义务，过错在先，故惠兴学校的保全申请并无过错，且尽到了必要注意义务，未对恒通学校造成损失；惠兴学校的诉讼请求为支付租金、解除合同并赔偿违约损失，在恒通学校支付了租金后，惠兴学校的诉讼请求并未全部实现，客观上需要继续保全恒通学校的财产，最终惠兴学校诉讼请求未能全部实现，但不能因为其诉讼请求未全部实现就认为其申请保全有在故意或重大过失，且恒通学校也未提供有力证据证明惠兴学校的申请保全行为存在故意或重大过失，因此被告惠兴学校的保全申请不存在过错，原告恒通学校要求被告惠兴学校赔偿因错误保全造成的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告长治市恒通职业技术学校的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告长治市恒通职业技术学校负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案从时间节点上来看，双方约定每年的3月1日前付清租金。2014年2月24日、26日、27日，上诉人恒通学校向被上诉人惠兴学校发送工作函及短信，表示了支付2014年租金的意愿，但实际上并未能支付。2014年3月6日，被上诉人惠兴学校向上诉人恒通学校发出催收函并要求将租金打入指定银行账户，上诉人恒通学校也对此未能实际履行。诉讼中，一审法院应被上诉人惠兴学校的申请，于2015年1月9日冻结了上诉人恒通学校银行存款470000元。2015年2月28日，上诉人恒通学校向被上诉人惠兴学校法定代表人路长林账户转账支付了2014年、2015年两年的租金500000元。从上面的时间节点可以看出，上诉人恒通学校支付租金的时间是在一审法院依法冻结其银行存款之后发生的行为，被上诉人惠兴学校的申请保全及一审法院依法冻结行为并无不当。上诉人恒通学校也未提供有力证据证明被上诉人惠兴学校的申请保全行为存在故意或重大过失，对于上诉人恒通学校要求被上诉人惠兴学校赔偿因错误申请保全造成的损失本院不予支持。综上所述，上诉人恒通学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元。由上诉人长治市恒通职业技术学校负担。本判决为终审判决。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳 二〇一七年十二月二十日书记员 李 晶