大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2284号原告：姜永田，男，1941年9月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：姜旭春（系原告女儿），女，1966年8月28日出生，汉族，退休工人，住大连市甘井子区。被告：薛丽琴，女，1956年12月23日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：于德帅，男，1981年11月9日出生，满族，农民，住大连市普兰店区。原告姜永田与被告薛丽琴、于德帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）辽0214民初6611号民事判决。被告薛丽琴不服该判决，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2020年4月16日作出（2020）辽02民终1992号民事裁定，撤销本院（2019）辽0214民初6611号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。原告姜永田及其委托诉讼代理人姜旭春，被告薛丽琴及其委托诉讼代理人于洋到庭参加了诉讼。被告于德帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜永田向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款50000元；2、二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：二被告系母子关系，七年前，二被告以做生意为由向原告借款20000元，约定月息2分，至今本息累计为53600元，期间被告薛丽琴只偿还了1000元，尚欠原告52600元，原告现在只要求二被告连带偿还50000元。被告薛丽琴辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉请金额不属实，被告于2014年3月向原告借款20000元，当时约定的利息是3分，被告已偿还了20000元本金，如果按月息2分计算利息应为18800元，现只欠原告18800元利息。向原告借款的只是被告本人，被告于德帅没有借款，借条上于德帅的签字也是薛丽琴所为。被告于德帅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人没有争议的事实，本院确认如下：二被告系母子关系，原告于2018年1月30日书写了《借条》一份，内容为二被告向原告借款50000元整，用饭店两间房子做抵押。被告薛丽琴在落款借款人处签字并捺印，其签名后有名为“于德帅”的签名和捺印。案外人曲振勇以证明人身份在借条上签字。对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下:1、双方当事人借款发生的时间、本金的具体金额及利息的约定。原告在两次庭审中陈述借款发生的时间至今有8、9年和7年两个说法，借款本金想不住是20000元还是30000元，原定月息为3分，后被告不还利息，故借条上的金额是按2分结算的；被告薛丽琴的陈述则为至今已有7、8年和2014年3月两个说法，借款本金为2万元，借条上的金额是按3分结算的。原告关于其上述主张未提供证据证明。被告关于其上述主张提交了记录其与原告谈话录音的光盘和一份利息计算便签用以证明，因被告不能提供记录双方谈话录音的原始载体，且原告不认可，故其真实性、合法性无法确定，因此本院对该证据的证明效力不予确认。利息计算便签上有四行数字计算的等式，从中可以看出系从26000元按月息3分计算了三年零一个月，总金额为67259元，条上有被告于德帅的名字，被告对此便签的说明是该便签系原告手书，写给被告的，26000元系本金20000元按3分计算了10个月的利息后的总额，以后逐年按整年计算形成，原告对此证据提出异议，认为此条是其给案外人出具的，和本案无关，本院认为，此证据系原告手书，且上面有被告于德帅的名字，因此可认定此便签是向被告出具的，与本案有关联性，其真实性、合法性原告未予否认，本院采信其为本案定案证据。综上，本院对此节争议的事实认定为：2014年3月，原告向二被告交付借款20000元，口头约定月息3分，计算至2018年1月份原告书写借条前，经结算，二被告欠原告本息合计为67259元。2、借条中借款50000元是如何形成的。原告在庭审中陈述，是以20000元本金7年按月息2分计算合计为53600元、扣除二被告偿还的1000元并放弃2600元而形成的。被告陈述系在结算本息合计为67259元后，其偿还了17000元所形成的。关于双方借款及利息约定，原告在原审中不承认存在复利的情况，同时又认可以上一年度本金加上利息为基数计算下一年度的欠款。本院认为，原告关于借款发生时间、利息约定的陈述前后不一致，无论是否有复利，均无法合理的支持原告关于5万元形成的说法，而被告的说法比较符合常理，且与前述的利息计算便签的内容相互印证。故对此节争议的事实本院认定为：在双方于2018年1月份经结算二被告欠原告本息合计为67259元后，二被告偿还了17000元，为此原告于2018年1月30日书写了借款50000元的借条。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据双方当事人的诉辩理由,则本案争议焦点为：被告所偿还款项的性质、被告尚欠原告款项数额以及被告于德帅是否为借款人之一。对此，本院评析如下：第一、被告偿还的款项系利息还是本金以及尚欠原告借款的金额。庭审中，原告主张是先还利息后本金的顺序，被告在庭审中对此主张未明确反对，仅主张17000元全部还的是本金，本院认为，首先，在双方关于偿还借款是先还本金还是先还利息的顺序未有明确约定且被告未能举证证明其主张的情形下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告所还款项应先抵充利息,再抵充本金。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”之规定，本院按月利率2%计算至2018年1月双方结算时，被告占用借款时长为47个月，则利息为18800元，在被告未能提供证据证明其还款的时间在双方结算前，因此按照前述还款抵充顺序，视为被告在双方结算后一次性偿还了17000元，且均为利息。最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，在2018年1月双方结算时，原告受法律保护的合理的债权为本金20000元，利息18800元，到当月月末形成《借条》时，被告尚欠原告的借款本金为20000元，利息为1800元。被告关于在签署《借条》后又陆续偿还了3000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。第二、关于被告于德帅是否是借款人之一的问题。被告薛丽琴虽然在本案庭审中对《借条》中于德帅的签名提出异议，认为系其代签，但被告于德帅对原审判决未提出上诉，在本案中亦未提出答辩意见，且被告薛丽琴在原审中认可《借条》中于德帅的签名系被告于德帅所为，故本院有理由相信2018年1月30日《借条》落款处借款人“于德帅”的签名系被告于德帅所为，结合本案已查明的事实，足以认定被告于德帅系实际借款人之一。综上所述，对于原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十八条之规定，判决如下：一、被告薛丽琴、于德帅于本判决生效之日起十日内连带偿还原告姜永田借款21800元；二、驳回原告姜永田的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由原告负担600元，二被告负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长 吴 彬人民陪审员 孙 茹人民陪审员 石忠砚二〇二〇年十一月六日书 记 员 于佳佳附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十五条当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。