浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终2573号 上诉人（原审原告）：陈建相，男，1953年9月17日出生，汉族，住天台县。 上诉人（原审原告）：厉中龙，男，1953年4月10日出生，汉族，住天台县街头镇××号。 上诉人（原审原告）：陈孝忠，男，1954年12月8日出生，汉族，住天台县街头镇街头××村××号。 上诉人（原审原告）：厉兰周，男，1954年1月19日出生，汉族，住天台县街头镇××号。 上诉人（原审原告）：厉中兵，男，1954年6月3日出生，汉族，住天台县街头镇××号。 上诉人（原审原告）：厉有镯，男，1952年6月10日出生，汉族，住天台县街头镇××号。 上诉人（原审原告）：厉育沛，男，1954年5月20日出生，汉族，住天台县街头镇××号。 上诉人（原审原告）：叶贤傲，男，1954年3月2日出生，汉族，住天台县街头镇叶宅村××号。 上诉人（原审原告）：陈定法，男，1949年2月9日出生，汉族，住天台县街头镇××号。 上诉人（原审原告）：厉忠镯，男，1948年10月17日出生，汉族，住天台县街头镇××号。 上诉人（原审原告）：厉忠喜，男，1950年8月19日出生，汉族，住天台县街头镇××号。 上诉人（原审原告）：姚仁见，男，1950年3月10日出生，汉族，住天台县。 十二上诉人共同委托诉讼代理人：姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。 十二上诉人共同委托诉讼代理人：陈金炉，浙江众安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天台县中药药物研究所。住所地：天台县城关国清五峰桥。统一社会信用代码：91331023148058399N。 法定代表人：陈立钻。 上诉人陈建相、厉中龙、陈孝忠、厉兰周、厉中兵、厉有镯、厉育沛、叶贤傲、陈定法、厉忠镯、厉忠喜、姚仁见因与被上诉人天台县中药药物研究所劳动争议一案，不服浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初3079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈建相、厉中龙、陈孝忠、厉兰周、厉中兵、厉有镯、厉育沛、叶贤傲、陈定法、厉忠镯、厉忠喜、姚仁见上诉请求：撤销天台县人民法院作出的（2020）浙1023民初3079号民事裁定，发回天台县人民法院审理。事实和理由如下： 十二上诉人与被上诉人天台县中药药物研究所劳动争议纠纷一案，天台县人民法院以十二上诉人超过劳动法规定的年龄，主体不适格为由，作出（2020）浙1023民初3079号民事裁定书，驳回十二上诉人的起诉，十二上诉人不服，故提出上诉。被上诉人应当为上诉人缴纳社会保险而没有缴纳，十二上诉人请求法院处理的是退休后的赔偿问题，而不是确定劳动关系，这与年龄无关。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。该司法解释第二条规定：劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”十二上诉人在被上诉人处工作多年，因被上诉人未为十二上诉人办理社会保险，达到退休年龄后无法享受社会保险待遇。为弥补上诉人的损失，被上诉人下发了文件，同意按每年一个月的工资补偿损失，因被上诉人出尔反尔，故十二上诉人为维护自己的合法权益而提起诉讼。根据司法解释的规定，明显属于人民法院受案范围，但天台县人民法院断章取义，驳回上诉人的起诉，完全不符合法律规定，故请求中级人民法院主持正义，维护广大职工的合法权益，撤销天台人民法院的裁定，发回天台县人民法院审理。 天台县中药药物研究所辩称，12位上诉人均已超过法定退休年龄，主体不适格，一审裁定驳回12位上诉人的起诉，完全符合法律规定的审理原则。有些员工因年龄偏大，到退休时缴费不足15年的人不愿承担个人缴费的义务，而未参加基本养老保险，责任应由其自负。厉育沛已参加了基本养老保险，但其却仍滥用诉权。12名员工在劳动合同终止时，与劳动关系有关的各种事项，均已依法处理完毕，并对处理结果表示满意。现劳动合同终止时间已长达6年多至12年多，早已丧失申请仲裁的主体资格，在这种情况下，12名上诉人也早已丧失劳动争议的诉权。 原告陈建相、厉中龙、陈孝忠、厉兰周、厉中兵、厉有镯、厉育沛、叶贤傲、陈定法、厉忠镯、厉忠喜、姚仁见向一审法院起诉请求：判决被告支付众原告退休补助金、补发工龄工资，各原告的金额分别为：陈建相退休补助金18759.5元、工龄工资13200元，合计31959.5元；厉中龙退休补助金14532元、工龄工资10080元，合计24612元；陈孝忠退休补助金16880元、工龄工资11040元，合计27920元；厉兰州退休补助金17832元、工龄工资13200元，合计31032元；厉中兵退休补助金14056元、工龄工资8640元，合计22696元；厉有镯退休补助金8820元、工龄工资13200元，合计22020元；厉育沛退休补助金13000元、工龄工资13920元，合计26920元；叶贤傲退休补助金16160元、工龄工资7200元，合计23360元；陈定法退休补助金2613元；厉忠镯退休补助金3048.5元；姚仁见退休补助金4355元；厉忠喜退休补助金6006元。 一审法院认为，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案十二位原告于2020年9月11日向天台县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同日，天台县劳动人事争议仲裁会员会作出浙天台劳人仲不（2020）8号不予受理通知书，以当事人主体不适格为由决定不予受理。经审查，各原告均已超过法定退休年龄，确属主体不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回陈建相、厉中龙、陈孝忠、厉兰周、厉中兵、厉有镯、厉育沛、叶贤傲、陈定法、厉忠镯、厉忠喜、姚仁见的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”本案中，十二位上诉人曾系被上诉人天台县中药药物研究所所属的天台县街头镇后洋铁皮种植场的职工（进场时间分别在2004年至2008年不等，进场时均未签订劳动合同），被上诉人天台县中药药物研究所返聘已达退休年龄后的十二位上诉人在种植场从事铁皮种植工作。十二位上诉人现以被上诉人天台县中药药物研究所已下发文件同意按每年一个月工资的标准对十二位上诉人的损失进行补偿为由，要求被上诉人发给退休补助金、补发工龄工资。本案争议系劳动者退休后与原用人单位因追索退休补助金等而发生的纠纷，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由作出不予受理的书面通知，当事人不服，向人民法院提起诉讼案件。尽管陈建相等十二人提起的诉讼不属于劳动争议案件范畴，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。上诉人陈建相、厉中龙、陈孝忠、厉兰周、厉中兵、厉有镯、厉育沛、叶贤傲、陈定法、厉忠镯、厉忠喜、姚仁见有作为原告的主体资格，一审法院以陈建相等十二人主体不适格为由，驳回其起诉，有违规定。 综上，陈建相、厉中龙、陈孝忠、厉兰周、厉中兵、厉有镯、厉育沛、叶贤傲、陈定法、厉忠镯、厉忠喜、姚仁见的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销天台县人民法院（2020）浙1023民初3079号民事裁定； 二、本案指令天台县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 陈 茜 审 判 员 陈永领 二〇二〇年十一月四日 代书记员 张 跃 8- 7-