广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3306号 原告：广西百色右江农村合作银行，住所地百色市右江区城东路，统一社会信用代码91451000200620247A。 法定代表人：周桂春，该银行董事长。 委托诉讼代理人：蒋慧妮，该银行职员。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被告：刘俊，男，1965年1月30日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：刘娟，女，1985年11月23日出生，汉族，住广西百色市右江区。 两被告共同委托诉讼代理人：李凤玉，广西齐川律师事务所律师。 原告广西百色右江农村合作银行与被告刘俊、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋慧妮、韦良峰，两被告的委托诉讼代理人李凤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘俊、刘娟共同偿还原告借款本金600000元。事实与理由：原告根据与被告刘俊于2019年4月3日签订的《个人借款合同》的约定，于2019年4月3日向被告刘俊发放了600000元贷款，贷款当时的年利率为4.75%，贷款到期日2024年4月3日。贷款发生在被告刘俊、刘娟婚姻关系存续期间，且被告刘娟自愿承担共同还款责任。贷款发放后，被告刘俊涉嫌严重违纪违法，已经达到合同约定的提前还贷条件。截止2020年6月5日，被告刘俊尚欠贷款本金600000元。 被告刘俊、刘娟辩称，原告以被告违反《个人借款合同》第十条第10.5（5）点的规定，要求被告提前还贷无事实依据。理由为：一、《个人借款合同》中“借款人从事违法活动”的情形，应理解为“借款人利用贷款从事违法行为”。《个人借款合同》第六条“借款人的权利义务”第6.1点规定：“有权按合同的约定取得和使用贷款。不得将贷款用于投资股市、期市或任何其他股本权益投资或国家禁止生产、经营的领域和用途，不得挤占、挪用银行借款从事非法、违规交易。”该条款界定了被告违法违规使用贷款的情形。依据合同内容一致性的公平原则，《个人借款合同》第十条第10.5（5）点关于“借款人从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁”中“从事违法活动”的情形，应与《个人借款合同》第六条规定的内容一致，即仅限于“违法、违规使用贷款的行为或利用贷款从事违法违规事项”。原告认为刘俊“涉嫌严重违法违纪”，已经达到合同约定的提前还贷条件，显然是对“从事违法活动”的情形做了扩大解释，加重了被告的义务，违背了合同公平、诚信原则。对于格式合同的前后两个条款的内涵有不同的解释，应依据合同内容一致性做出不利于提供格式条款一方的解释的原则，将“借款人从事违法活动”限于“借款人利用贷款从事违法活动”。二、被告没有利用贷款从事违法活动行为。被告贷款是用于房屋装修，且向原告提供了真实的材料并通过了审核，不存在违规、违法使用贷款的情形。三、被告刘俊的违法行为未经司法机关裁判，属于不确定的事实，不属于《个人借款合同》第十条第10.5（5）点的情形。原告宣布借款合同提前到期，要求被告提前还贷无事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告刘俊与刘娟系夫妻关系。2019年4月3日，被告刘俊与原告签订《个人借款合同》约定，被告刘俊向原告贷款600000元，用于房屋装修及购买家具，贷款利率为年利率4.75%，借款期限为2019年4月3日至2024年4月3日。同时，该合同第六条“借款人的权利义务”第6.1约定“有权按合同的约定取得和使用贷款。不得将贷款用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资或国家禁止生产、经营的领域和用途，不得挤占、挪用或用银行借款从事非法、违规交易。”，第十条“违约责任”第10.5约定，“本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权要求借款人按本合同约定支付金。…（5）借款人从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁”。合同签订当日，原告向被告刘俊发放了600000元贷款。被告刘娟作为共同还款人在《共同还款承诺书》上签字确认。2020年6月间，被告刘俊因涉嫌严重违纪违法。 被百色市纪委监委调查。2020年6月29日，原告向被告刘俊、刘娟发出《贷款提前到期通知书》，以两被告出现合同约定的原告可以提前收回贷款的情形，宣布贷款提前到期，并要求两被告于2020年7月29日前偿还贷款本息。另查明，两被告均能按借款合同的约定，逐月逐额支付原告的借款利息。 本院认为，原告以被告刘俊涉嫌严重违纪违法，已经达到合同约定的提前还贷条件为由，向本院提起诉讼请求被告刘俊、刘娟共同偿还原告借款本金600000元。然而，双方签订的《个人借款合同》第六条“借款人的权利义务”第6.1约定“有权按合同的约定取得和使用贷款。不得将贷款用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资或国家禁止生产、经营的领域和用途，不得挤占、挪用或用银行借款从事非法、违规交易。”，第十条“违约责任”第10.5约定“本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权要求借款人按本合同约定支付金。…（5）借款人从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁”。结合本案，被告辩称《个人借款合同》中第六条“借款人的权利义务”第6.1约定的“借款人从事违法活动”的情形，应理解为“借款人利用贷款从事违法活动行为”。而原告则认为《个人借款合同》中第十条“违约责任”第10.5（5）约定的“借款人从事违法活动”是独立的违约条款，与第六条“借款人的权利义务”没有关联性。在上述格式条款有两种以上解释的，应当根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”的规定，作出不利于提供格式条款一方的解释。《个人借款合同》中第六条“借款人的权利义务”第6.1约定的“借款人从事违法活动”界定了被告违法违规使用贷款的情形。依据合同内容一致性的公平原则，《个人借款合同》第十条第10.5（5）的“借款人从事违法活动”中“从事违法活动”的情形，应与《个人借款合同》第六条规定的内容一致，即仅限于“违法、违规使用贷款的行为或利用贷款从事违法违规事项”。原告认为刘俊“涉嫌严重违法违纪”，已经达到合同约定的提前还贷条件，显然是对“从事违法活动”的情形做了扩大解释，加重了被告的义务，违背了合同公平、诚信原则。对于格式合同的前后两个条款的内涵有不同的解释，应依据合同内容一致性作出不利于提供格式条款一方的解释的原则，将“借款人从事违法活动”限于“借款人利用贷款从事违法活动”。《中华人民共和国合同法》第二百零三条规定“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。”本案被告刘 俊没有利用贷款从事违法活动行为，其贷款是用于房屋装修，不存在违规、违法使用贷款的情形。原告以被告刘俊涉嫌严重违纪违法，已经达到合同约定的提前还贷条件为由要求两被告提前还贷，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告广西百色右江农村合作银行的诉讼请求。 案件受理费9812元，减半收取4906元，财产保全费3520元，合计8426元，由原告广西百色右江农村合作银行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  李瑞兴 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 鑫