辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初1782号原告：王某1，男，1954年10月16日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：王兴安（原告儿子），1981年11月7日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：董海龙，辽宁君扬律师事务所律师。被告：王某2，女，1957年3月15日生，汉族，住开原市。被告：王某3，男，1977年1月21日生，汉族，住铁岭市清河区。被告：葛某，男，1980年12月24日生，汉族，住开原市。以上三被告委托诉讼代理人：王有杰，辽宁廉明律师事务所律师。被告王某4，女，1961年4月19日生，汉族，住清河区。原告王某1与被告王某2、王某4、王某3、葛某遗嘱继承纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序于2020年9月8日、10月23日二次在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王兴安、董海龙，被告王某2、王某3、葛某及其委托诉讼代理人王有杰，被告王某4到庭参加诉讼，第二次开庭证人白某到庭出证。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要原告求继承与被继承人王宝殿、陈玉兰合资购买的房屋（继承遗产价值约4万元），坐落开原市，2、原告继承丧葬费、抚恤金共计56615.00元，3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：被继承人王宝殿、陈玉兰分别于2006年7月4日、2019年10月14日先后去世。被继承人王宝殿去世后，对其遗产没有进行分割。被继承人陈玉兰在2007年2月25日和2018年6月25日立下遗嘱，遗嘱明确：将其与原告合资购买的房屋由原告继承，自己应继承的份额由原告继承，丧葬费、抚恤金都给予原告。被继承人陈玉兰去世后，原告办理了被继承人陈玉兰的丧葬事宜，后原告要求按照遗嘱继承房屋和相关财产，但被告拒绝履行遗嘱。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王某2、王某3、葛某辩称：一、位于开原市顺祥小区**楼**楼房系王宝殿与陈玉兰夫妻的共同财产，房照名为王宝殿，王宝殿先于陈玉兰去世，未留下遗嘱，该楼房一半属于王宝殿遗产，应当由陈玉兰与原告及四被告共同继承；二、陈玉兰生前曾说过，该楼房留给其重孙子王业凯，原告与被告均去公证处咨询，公证处工作人员告知由于该楼房系王宝殿、陈玉兰夫妻的共同财产，王宝殿已经去世，发生法定继承，除陈玉兰之外的继承人放弃继承，才能变成陈玉兰个人财产，才可以赠与王业凯，所以当时程序复杂，并没有操作，原告知道以上情况后，在陈玉兰90岁高龄、年老头脑根本不清晰的情况下，无论是否立遗嘱，都并非是陈玉兰的真实意思表示；三、原告所提供的两份遗嘱均不具有法律效力，系伪造的无效遗嘱，并且所谓遗嘱中也没有对属于陈玉兰的那一半房产订立遗嘱。丧葬费、抚恤金也不是遗产，不能遗嘱继承。1、第一份2007年2月25日遗嘱系打印遗嘱，打印遗嘱必须有两名无利害关系的见证人在场，共同确认完成才行。该遗嘱只有一个见证人陈某签字，不符合见证遗嘱的法定形式，这份遗嘱既不是被继承人陈玉兰亲笔所写的自书遗嘱，也不符合见证遗嘱必须有两个见证人的形式要件，故该遗嘱无效。2、第二份2018年6月25日遗嘱，见证人王某4系继承人之一，根据继承法第十八条（二）：继承人、受遗赠人不能为遗嘱见证人。王某4为继承人不能作为见证人。另一见证人刘某当时在外地打工，系后填加在遗嘱上的，是原告事后找刘某签字，伪造遗嘱，刘某与本案有利害关系人，不能作为见证人。该遗嘱为两页，在第一页上没有立遗嘱人陈玉兰签名，不能证明是真实意思表示，系无效遗嘱。遗嘱内容中并没有将陈玉兰的个人遗产即房产的一半给原告，而是将继承的丈夫王宝殿的份额给原告。原告也未提供陈玉兰医学证明，证明其是否完全行为能力人，是否神志清晰，并且书写遗嘱时，白某、郭依娜并没有都在场，遗嘱内容无法证明是陈玉兰的真实意思表示。对于原告伪造遗嘱的行为，将来法定继承时，原告也丧失继承权。3、丧葬费、抚恤金不属于我国继承法所规定的遗产范围，不能作为遗产继承。综上，诉争的房屋不是陈玉兰个人财产，遗嘱中也未写陈玉兰的房产由原告继承，丧葬费、抚恤金不是遗产范围，不能作为遗产继承，原告提供的两份遗嘱均为无效，请求驳回原告的无理诉讼请求。被告王某2辩称：我母亲陈玉兰小脑萎缩，我二嫂邓霞（原告妻子）、我侄子王兴安（原告儿子）教我母亲写遗嘱，教了三天，我母亲没记住，写遗嘱的时候我在场，邓霞告诉王兴安扶着我母亲签的名，当时还去一个女的给写的，那女的说她一个人不行，她说把她儿媳妇找来。当时在场有邓霞、王兴安、我、我母亲陈玉兰、我二哥王某1以及那个女的，邓霞让我签字，说不能亏待我，我母亲说让我签了吧，不签的话不让我出屋。我不同意家产都给原告，我母亲没答应都给原告，他们写的都是假的，开原法院这解决不了，我就往上告。刘某当时在外地干活呢，他的字是后填写的。原告王某1围绕诉讼请求提交以下证据：1、死亡注销证明，证明被继承人死亡时间；2、亲属关系调查表，证明被继承人儿子王德元去世，王某3、葛某系王德元儿子；3.2007年2月25日遗嘱一份，证明原告与被继承人合资购买的房屋，合资购买的房屋由原告继承；4、2018年6月25日代书遗嘱一份，证明原告与被继承人合资购买的房子，各自投资数额，被继承人出资14672.00元，原告出资46618.00元，被继承人投资的数额购买房子部分也由原告继承，丧葬费、抚恤金也给原告；5、审批表一份，证明丧葬费13065.00元，抚恤金43550.00元。6、处理丧葬事宜费，金额分别8800.00元、2200.00元、350.00元，计11350.00元；7、房照一份，房照登记在王宝殿名下；8、照片，证明当时系陈玉兰自己签的字。被告王某2、王兴志、葛某提交证据如下：1、2018年4月15日王兴志与陈玉兰、王某2、王某4、王某1录音及文字整理材料。证明被告均尽到赡养义务，原定每个人伺候一个月，王某2连续伺候了4个月，并且照顾的挺好；证明陈玉兰当时就糊涂，所答非所问；证明王兴志交接王某1手中有陈玉兰工资12800.0元，取暖费2000.00余元，一共是15000余元；工资卡都交到王某1手中，每月工资2600余元，2018年4月15日至2019年10月14日工资都在原告手中，丧葬费、抚恤金都在原告手中；2、王兴志与王某42020年8月7日、9日通话录音，证明第二份遗嘱是原告伪造的，当时书写遗嘱时代书人只有一个老太太，她儿媳妇没去，是被逼迫签字；立遗嘱时陈玉兰已经糊涂了，是原告儿子驾着陈玉兰手写的字；刘某没有在现场，刘某是王某1的好朋友，当天在外地干活。证人白某出庭证言：我是法律工作者，当时的遗嘱是我代书写的，我必须实事求是的说，当时我居住顺祥小区，原告和她母亲也在顺祥小区居住，我是和平社区法律顾问，现在又是富强社区法律顾问，我也是富强社区的法律顾问，义务咨询不收费，写材料和找我代理收费，当时写材料收取300元，还得交单位一半。陈玉兰儿媳妇邓霞请我去写的遗嘱，我问邓霞，陈玉兰神志清楚不，邓霞说清楚，我告诉邓霞得有两位证人，我到邓霞住的房子里面看见陈玉兰坐着呢，我问陈玉兰多大岁数了，她说90岁了，我有陈玉兰询问笔录（详见笔录），遗嘱按照陈玉兰说的写，我前后给整理整理词句，老太太神志清楚，字是她自己签的，当时有见证人是陈玉兰的二姑娘，我儿媳妇郭伊娜也跟我去了，我给她名字签上了，还有一位证人刘某在场。庭审中，对原告提供的证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人陈玉兰（2019年10月14日去世）与被继承人王宝殿（2006年7月1日）系夫妻关系，生育长子王德元（1980年去世，系被告王某3、葛某的父亲）、次子即原告王某1、三子王德贞（未成年时去世）、长女即被告王某2、次子即被告王某4。2007年2月25日，被继承人陈玉兰在见证人陈某见证下，立一份打字遗嘱，内容：与次子王某1合资购买房产，坐落开原市顺祥小区（原富强街）6栋2单元103室，面积60.80平方米，此房屋属棚户区改造，旧房作价14672.00元，为本人投资，购房余额46618.00元皆由次子王某1投资，此房产实属母子合资购买，继承权理应由次子王某1继承，其他子女不应争执，特立遗嘱存照。2018年6月25日，被继承人陈玉兰立遗嘱一份，内容：一、顺祥一期6号楼2单元103室是我们与二儿子王某1合资购买的，当时旧砖瓦房动迁作价14672.00元，为我和我老伴投资，二儿子又拿46618.00元投资，共60.80平方米；二、老伴去世我要把我自己应继承的份额给我二儿子王某1；三、我要求二儿子王某1在我健在时负责我的衣食住行，养老送终，丧葬费也给我二儿子王某1；四、当时我老伴去世时，抚恤金13300.00元都给子女分了，所以我去世后的抚恤金都给我二儿子王某1。立遗赠人陈玉兰，见证人王某4、刘某，代书人白某、郭依娜。要原告求继承与被继承人王宝殿、陈玉兰合资购买的房屋（继承遗产价值约4万元，坐落开原市及告继承丧葬费、抚恤金共计56615.00元，而诉至本院。本院认为，原告王某1向法庭提供的2007年2月25日被继承人陈玉兰所立遗嘱，该遗嘱为打字形式所立遗嘱，且涉案房屋系被继承人陈玉兰、王宝殿夫妻所有，被继承人王宝殿于2006年7月4日去世，而继承人被告王某2、王某4、王某3、葛某均系被继承人王宝殿的法定继承人，该遗嘱并没有考虑其他继承人的法定继承权，不具有法律效力；关于原告提供的2018年6月25日被继承人陈玉兰所立的代书遗嘱，经过法庭开庭调查查明，当时代书人只有白某一人，而白某将郭依娜名字写上；作为见证人之一的王某4系继承人之一，不应作为见证人；而另一见证人刘某的名字明显系后填写的，且被告王某4在第一次开庭时否认刘某在场，而法庭第一开庭时刘某在旁听席，并没有反驳；另在书写遗嘱时，作为继承人之一的原告王某1一家三口人均在场，代书费300元也是原告妻子邓霞缴纳的，该份代书遗嘱既不符合遗嘱的形式要件，也不符合法律规定立遗嘱的要件，属无效遗嘱。故应驳回原告的诉讼请求。至于原告要求继承丧葬费、抚恤金的请求，因丧葬费、抚恤金不属于遗产，本案不能一并处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。诉讼费2215.00元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  姜 南人民陪审员  周晓明人民陪审员  丁 丽二〇二〇年十一月四日书 记 员  李娇雪