河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5967号上诉人（一审被告）：李朝阳，男，汉族，1991年9月17日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审被告）：董丽娜，女，汉族，1995年1月28日出生，住河南省汝阳县。系李朝阳妻子。上诉人李朝阳、董丽娜的共同委托诉讼代理人：李振强，男，汉族，1970年5月25日出生，住河南省汝阳县城关镇桃园小区北100米。系李朝阳父亲。上诉人李朝阳、董丽娜的共同委托诉讼代理人：王苏梦，河南民天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区英协路****楼****。法定代表人：吕彬庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振林，河南泽重律师事务所律师。一审被告：洛阳市再展汽车运输有限公司，住所，住所地河南省洛阳市洛龙区龙门大道**林安汽车城内南展厅西侧办公室左起第二间div>法定代表人：刘健，该公司执行董事兼总经理。上诉人李朝阳、董丽娜因与被上诉人河南恒鑫汽车销售有限公司（以下简称恒鑫公司）、一审被告洛阳市再展汽车运输有限公司（以下简称再展公司）追偿权纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。李朝阳、董丽娜上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回原告诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由恒鑫公司负担。事实和理由：一审认定垫付款项数额的事实不清。1.李朝阳、董丽娜及近亲属通过恒鑫公司员工个人微信账户转入现金合计19116元，该款项应当在判决金额中扣除。2.李朝阳、董丽娜贷款总金额158000元，期限为24个月，本息合计197282元，李朝阳、董丽娜从2017年7月10日至2018年7月10日累计还款13个月无逾期金额已经达到118708元，如果该129500元保险理赔预估款已经抵作车贷，那么李朝阳、董丽娜合计支出的款项达到了118708元＋129500元＋19116元＝267324元，远远超过了贷款总金额。综上，请二审法院支持李朝阳、董丽娜的全部上诉请求。恒鑫公司答辩称：一审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。1.李朝阳、董丽娜在工商银行贷款158000元，分24期偿还，从2017年7月10日起到2019年6月10日止。因李朝阳、董丽娜未偿还工商银行车贷，恒鑫公司作为担保人替李朝阳、董丽娜履行了代偿义务，具体明细如下：恒鑫公司于2019年1月25日垫付7116元，2019年3月29日垫付9116元，2019年4月25日垫付7116元，2019年6月25日保证金结清25782.76元，共计49130.76元。2.李朝阳、董丽娜在上诉所说通过微信转账合计19116元，恒鑫公司对此予以确认，但该款项是李朝阳、董丽娜偿还自己的银行贷款款项，已经偿还至工商银行，并且李朝阳、董丽娜仍未按月还够银行贷款，恒鑫公司所追偿的垫付款并不含以上款项。3.李朝阳、董丽娜所说从2017年7月10日至2018年7月10日累计13个月无逾期还款118708元，实际在此期间仅还款58782元，恒鑫公司请求李朝阳、董丽娜调取自己的还款流水。李朝阳、董丽娜的实际逾期情况为：2018年1月至2018年10月，2019年4月至2019年6月期间，共计13个月并未有任何还款，并且2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年3月每月也都未足额偿还银行贷款。李朝阳、董丽娜在2017年7月10日至2018年7月10日期间实际仅偿还银行贷款58782元。4.2018年李朝阳、董丽娜的豫Ｃ×××**车辆发生交通事故，因恒鑫公司作为车辆保险受益人，2018年5月2日中国平安财险股份有限公司将理赔款90990元转至恒鑫公司公户，而并非李朝阳、董丽娜所说预估保险理赔金额为129500元。后李朝阳和恒鑫公司协商约定该理赔款冲抵之前自己的银行欠款及银行月供至2018年10月，约定从2018年11月开始正常偿还银行贷款，但随后李朝阳、董丽娜又在2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年3月未足额偿还银行贷款，并且在2019年4月至2019年6月3个月间未有偿还任何银行贷款，为此恒鑫公司作为李朝阳、董丽娜的担保人替其垫付了银行代偿款共计49130.76元。基于以上的事实和理由，恒鑫公司认为李朝阳、董丽娜的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请二审法院依法驳回李朝阳、董丽娜的上诉请求，维持原判。恒鑫公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李朝阳、董丽娜向原告支付垫付款49976元、违约金22600元，共计72576元；2、判令被告再展公司对被告李朝阳、董丽娜的所欠原告全部债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李振强需贷款购买车辆，李振强与汽车销售公司联系后，原告公司派人与李振强接洽，经协商，以李振强之子李朝阳及其儿媳董丽娜为借款人，于2017年5月24日与原告签订了《汽车买卖服务合同》，约定由李朝阳为借款人向工商银行贷款158000元，向汽车销售单位首付68000元，由原告为其贷款提供担保。合同对甲乙双方的权利义务作出约定，同时约定违约责任：乙方（李朝阳）有下列十四中情形之一的（其中第1项为：“乙方逾期还款，导致甲方承担保证责任的”），应当按照车辆总价款的20%向甲方支付违约金。2017年6月14日，原告与被告李朝阳、董丽娜、被告再展公司以及工商银行签订《个人贷款/担保合同》、《抵押担保合同》，合同约定被告李朝阳、董丽娜向工商银行贷款158000元，贷款用途为购车，期限24个月，担保方式为抵押、保证；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人授权贷款人（中国工商银行）将贷款一次性划入恒鑫公司在银行设立的账户，借款人指定其在中国工商银行开立的账户作为还款账户；抵押物清单：汽车抵押，豫Ｃ×××**王牌货车；质物清单：出质人恒鑫公司，质物名称保证金。合同补充条款约定借款人同意若保证人为其承担保证责任后，享有对借款人的追偿权，管辖法院为被告李朝阳所在地法院。合同签订后，被告李朝阳购买车辆豫Ｃ×××**登记在被告再展公司名下，抵押权人登记为贷款人中国工商银行郑州铁路支行。因被告李朝阳、董丽娜逾期不能偿还借款本金及利息，原告作为保证人向银行代为支付：2019年1月25日本息7116元，2019年6月25日以保证金结清25782.76元（该款原告转入李朝阳预留在银行的还款账户B），2020年3月29日本息9116元，2020年4月25日7116元，共计49130.76元。另查明，被告李朝阳在签订借款合同后，向购车单位洛阳滴客汽车租赁有限公司交付首付款，并按借款合同约定，按月支付借款本息。被告李朝阳认为洛阳滴客汽车租赁有限公司与被告再展公司是一个公司两个牌子。2018年1月4日豫Ｃ×××**车辆发生交通事故，经保险公司理赔核算，对李朝阳在保险公司投保的车辆预估理赔金129500元，支付至原告恒鑫公司银行账户。被告李朝阳的事故车辆在当地维修，因不能支付维修费用，经依法裁判，其车辆被当地法院拍卖。被告李朝阳在银行的还款账户显示，自2018年8月10日至2019年6月10日本息处理标志为：“未执行”。再查明，被告李朝阳或其近亲属通过原告公司员工个人微信账户转入现金：2018年4月14日3000元，2018年11月9日7116元，2018年11月20日5000元,2018年12月18日2000元，2019年2月18日2000元。被告李朝阳认为对于转入公司的现金，应当在未付车款中扣除。原告认为，被告缴纳的以上款项已经计入被告李朝阳应当偿还的借款本息，起诉时已经扣除。关于被告李朝阳所述保险公司理赔款，原告认为已经作为借款本息偿还了部分车贷。对于被告李朝阳所述的齐向远，原告回复该公司无此人。一审法院认为，本案原、被告与银行三者之间形成的是借款担保合同关系，被告李朝阳向银行贷款，原告为被告李朝阳购买车辆贷款向银行提供担保，在被告李朝阳不能实际按时偿还借款本息后，原告按照合同约定代为履行本息，有向被告追偿的权利。关于原告向被告李朝阳追偿的数额，从原告及被告李朝阳提交的证据来看，没有发现重复缴纳的情形，原告主张的仅系其代为被告李朝阳支付的款项，被告应当予以偿还，具体偿还的数额为49130.76元。关于原告要求被告李朝阳承担违约责任的问题，原告与被告李朝阳约定的违约责任为：应当按照车辆总价款的20%向甲方支付违约金，虽然原告主张违约责任以车辆总价款的10%向甲方支付违约金，但原告未提交因被告的违约行为给其造成实际损失的证据。被告李朝阳向银行贷款购买车辆用于个人营运，其已偿还大部分的车款，再综合案件实际情况，在车辆发生交通事故后，仍通过公司员工缴纳银行贷款，被告李朝阳并非恶意拖欠银行贷款，故对于原告的该项请求，该院予以调整，被告李朝阳应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担违约责任，自原告代为偿还银行贷款完毕之日起即2020年4月26日计算。关于被告再展公司的责任问题，因被告李朝阳所运营的车辆挂靠在其名下，被告再展公司是豫Ｃ×××**车辆登记车主，享有车辆所有权，对被告李朝阳、董丽娜没有偿还的银行贷款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告李朝阳、董丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告河南恒鑫汽车销售有限公司49130.76元及利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，按本金49130.76元为基数，从2020年4月26日计算至实际履行之日）。二、被告洛阳市再展汽车运输有限公司对上述义务承担连带清偿责任，被告洛阳市再展汽车运输有限公司承担责任后，有权向被告李朝阳、董丽娜追偿；三、驳回原告河南恒鑫汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807.2元，由被告李朝阳、董丽娜承担。二审中，恒鑫公司提交平安财险转入恒鑫公司的业务回单一份，证明：从平安财险转入恒鑫公司是90990元，李朝阳、董丽娜发表质证意见为：在一审中提交的证据显示，保险公司给恒鑫公司转帐的记录为129500元，但该业务回单仅仅显示90990元，该证据同一审中恒鑫公司提交的证据明显矛盾。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人汽车消费贷款合同履行过程中，恒鑫公司因垫付款项向李朝阳、董丽娜行使追偿权，引发本案纠纷。关于恒鑫公司行使追偿权的数额，从双方当事人提交的证据来看，没有发现恒鑫公司和李朝阳、董丽娜重复计算的情形，一审法院认定李朝阳、董丽娜偿还数额为49130.76元并无不当，本院对此予以维持。综上所述，李朝阳、董丽娜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1028元，由上诉人李朝阳、董丽娜负担。本判决为终审判决。审判员  刘龙杰二〇二〇年十一月二日法官助理郭楠书记员常虹