江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 (2017）苏1182民初2121号 原告：王步宏，男，1942年9月13日生，汉族，住江苏省扬中市。 委托诉讼代理人：张玉高，江苏汇泉律师事务所律师。 被告：丁霞祥，男，1980年6月30日生，汉族，住江苏省扬中市。 委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路135号。 负责人：杨光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐安建，男，系该公司员工。 原告王步宏与被告丁霞祥、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王步宏及其委托诉讼代理人张玉高、被告丁霞祥的委托诉讼代理人鄂文彬、被告人保镇江支公司的委托诉讼代理人徐安建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王步宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费等各项损失219933元（医疗费114584.71元、住院伙食补助费6700元、营养费3150元、护理费67500元、残疾赔偿金55769.76元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失2200元、鉴定费2900元）；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日9时23分许，被告丁霞祥驾驶苏Ｌ×××××轿车沿238省道由西向东行驶至三茅镇友好村7组时，与原告王步宏驾驶的沿239省道由西向东左转弯行驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动自行车损坏。扬中市公安局交通警察大队认定原告王步宏与被告丁霞祥分别负事故的同等责任。苏Ｌ×××××轿车在被告人保镇江支公司投保交强险、商业三者险，被告保险公司应承担相应的赔偿责任，故原告诉至法院。 被告丁霞祥辩称，在原告住院期间支付医疗费40000元，请求在本案中一并处理。 被告人保镇江支公司辩称，1、对事故的发生及责任的认定没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险1000000元附加不计免赔，且事故发生在保险期内。3、原告主张的各项赔偿金额偏高，医疗费中有两张票据不能证明与本案有关，此外医疗费需扣除10%非医保用药；住院伙食补助费原告主张114天，我司认为与胆囊切除有关，对此住院天数不认可，住院伙食补助费标准认可25元/天；认可营养期105天，营养费标准认可20元/天；护理期以鉴定结论105天为准，认可一人护理，护理费标准认可70元/天；认可残疾赔偿金55409.76元；认可精神抚慰金5000元；认可交通费400元；财产损失没有评估也没有发票，不予承担。4、认可鉴定结论及鉴定费2900元，但鉴定费、诉讼费我司不承担。5、359医院出具的证明不可信，原告住院期间胆囊摘除与本次交通事故无关。6、鉴定报告中认定原告胆囊切除九级伤残建议事故参与度20%，赔偿金额也应考虑，超出交强险部分的损失按照事故责任承担50%。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、情况说明、三五九医院证明、医疗费发票、医疗服务费发票、医疗服务费明细清单、护理费收据、伙食费收据、费用清单、银行存折明细清单、鉴定费发票等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 对交通事故认定书，原告主张从事故责任认定事实看，被告丁霞祥应当承担事故的主要责任，而不是同等责任。因交警部门是在对事故现场进行勘验后出具的交通事故认定书，原告未能提供证据推翻上述事故认定，故对原告的该项主张，本院不予支持。对交通事故认定书，本院依法予以采信。 对胆囊切除术，被告人保镇江支公司辩称原告第一次起诉时，其提交的2016年6月17日的出院记录复印件中并没有现在原告提供的出院记录中记载的“全科讨论后认为：患者既往无胆囊结石病史，考虑本次胆囊炎发作原因为外伤后长期卧床，胆汁瘀滞、潴留，使胆囊内压力增高，胆囊壁血液、淋巴流通障碍，继而出现胆囊壁缺血，引发急性胆囊炎”，由于医院对出院记录进行了修改，胆囊手术与本次交通事故无关。本院认为修改后的出院记录，是医院对该病例认真客观的专业判断，本院认定原告治疗胆囊与本次交通事故有因果关系。 对医疗费，经计算，医疗费合计114584.71元，其中原告支付医疗费74584.71元，被告丁霞祥垫付医疗费40000元。被告人保镇江支公司对两张金额合计为6000元的人血白蛋白发票不予认可。虽然原告没有提供医师医嘱、诊疗证明等证据证明其用药的合理性、必要性，且两张发票也不是原告就诊的中国人民解放军第三五九医院开具，结合原告73岁高龄、因本次交通事故造成多处骨折、膀胱修补、胆囊切除的具体伤情，本院认定该人血白蛋白费用支出与本次交通事故具有关联性。被告人保镇江支公司辩称需扣减10%非医保用药，但未举证证明医疗费中非医保用药的名称，且即使存在非医保用药及替代用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院对被告人保镇江支公司的该项辩称意见不予采信。 对住院伙食补助费，原告主张114天的住院伙食补助费，本院依法予以支持。原告提供两张伙食费发票并主张住院伙食补助费标准为50元/天，被告人保镇江支公司辩称标准为25元/天，参照镇江市国家机关一般工作人员的本地出差伙食补助标准，本院酌定住院伙食补助费标准为30元/天，即住院伙食补助费为3420元（30元/天×114天）。 对营养费，原告主张营养费标准30元/天，根据原告年龄、伤情及伤残的具体情况，对原告的该项主张，本院依法予以支持，即营养费为3150元（30元/天×105天）。 对护理费，原告主张护理费标准为150元/天，并提交了7张护理费发票，其中6张京口区关爱家政服务部出具的总金额为23750元的护理费发票，1张扬中市润阳物业管理有限公司出具的金额为3380元（130元/天×26天）的护理费发票。6张京口区关爱家政服务部的发票中，2016年5月31日开具的金额为9300元的收据，收款事由为：“护理费2016年5月1-5月31日，共31天×150元×2人”，2016年5月15日开具的金额为4500元的收据，收款事由为：“护理费2016年5月1日-2016年5月15日，共15天×150元×2人”，两张收据由同一人开具，但加盖不同印章，且两张收据时间（2016年5月1日-5月15日）重叠，本院对该两张收据不予认定；其中2016年8月5日开具的金额为5000元的护理费收据，护理费标准200元/天不具有合理性，对该张收据本院不予认定。由于京口区关爱家政服务部提供的护理费发票存在矛盾、不真实，本院对该护理费发票均不予认可，对扬中市润阳物业管理有限公司出具的收款收据予以认可。原告提交中国人民解放军第三五九医院证明，据以主张原告住院期间及出院后需三人护理，从京口区关爱家政服务部的护理费发票看，其书写的护理人员为两人，而与中国人民解放军第三五九医院的医嘱三人护理又相矛盾，故对中国人民解放军第三五九医院证明亦不予认可，本院认定护理人数为一人。结合原告年龄、伤情及镇江、扬中地区同级别护工一般收入水平，本院酌定原告在镇江住院期间护理费标准为150元/天，在扬中住院期间护理费标准为130元/天。原告主张护理期150天，句容市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明原告护理期限为105天，因句容市人民医院司法鉴定所是在原告申请，本院委托其进行鉴定后出具的司法鉴定意见书，原告未能提供证据推翻上述鉴定意见，故对原告的该项主张，本院不予支持。考虑到原告在中国人民解放军第三五金医院两次住院合计89天，在扬中市人民医院一次住院计25天，本院酌定原告的护理期为114天。综上，本院认定护理费为16580元（150元/天×88天+130元/天×26天）。 对残疾赔偿金，原告伤情经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，构成交通事故多等级伤残，同时因原告收入主要来源于非农业，故应依据城镇常住居民人均可支配收入标准计算即残疾赔偿金为55409.76元[40152元/年×6年×（20%+1%+1%+1%）]。 对精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成一个九级伤残及三个十级伤残，其主张精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤残程度，原告的主张符合有关法律规定，本院依法予以支持。 对交通费，根据原告住院时间、就诊地点，本院酌定为800元。 对财产损失，原告因本次交通事故车辆发生损失，因其未能提供相关证据证明其实际损失数额，本院酌定财产损失为1000元。 根据当事人陈述和审查确认的的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日9时23分左右，被告丁霞祥持B1证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿238省道由西向东行驶至三茅镇友好村7组路口时，与原告王步宏驾驶的沿238省道南侧非机动车道由西向东左转弯行驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车相撞，原告王步宏受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定原告王步宏、被告丁霞祥分别负事故的同等责任。事故发生当天，原告前往扬中市人民医院门诊就诊，后于2016年4月15日入住中国人民解放军第三五九医院治疗，2016年6月17日出院，共住院65天。出院医嘱为：“1、建议卧床休息，复查胸部CT；2、继续对症支持治疗，骨科就诊（术后3个月拆除骨盆固定架）。”2016年6月17日，原告入住扬中市人民医院治疗，2016年7月12日出院，共住院25天，出院医嘱：“回原手术医院去除外固定支架”。2016年7月12日，原告再次入住中国人民解放军第三五九医院治疗，2016年8月5日出院，共住院24天，出院医嘱为：“1、适当行双下肢功能锻炼，避免重体力活、外伤等；2、继续口服药物治疗，建议休息2个月，门诊定期复查（1次/月）；3、如有不适症状，门诊随诊；4、健康宣教：嘱患者加强营养，高蛋白饮食。”住院期间合计花费医疗费114584.71元，其中原告支付医疗费74584.71元，被告丁霞祥垫付医疗费40000元。 2017年9月5日，句容市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：“1、被鉴定人王步宏膀胱破裂行膀胱修补术，构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人王步宏左侧第1、2、3、4肋骨骨折，构成交通事故Ⅹ（十）级伤残。3、被鉴定人王步宏骨盆骨折遗有骨盆畸形愈合，构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。4、被鉴定人王步宏急性胆囊炎行胆囊切除术，构成道路交通事故Ⅸ（九）级伤残。建议本次外伤参与度为20%-40%。5、被鉴定人王步宏误工期限为210天，营养期限为105天，护理期限为105天”。原告为此花费鉴定费2900元。 另查明，事故车辆苏Ｌ×××××轿车系被告丁霞祥所有，该车在被告人保镇江支公司投保交强险及限额为1000000元的第三者责任险附加不计免赔，该起事故发生在保险期间内。 原告王步宏因本次事故产生的合理损失有：医疗费114584.71元、住院伙食补助费3420元、营养费3150元、护理费16580元、伤残赔偿金55409.76元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、财产损失1000元，以上合计204944.47元，其中被告丁霞祥垫付医疗费40000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告丁霞祥驾驶的苏Ｌ×××××轿车与原告王步宏驾驶的电动自行车发生交通事故，经交警部门认定被告丁霞祥负事故的同等责任，应承担相应的赔偿责任。据此，原告的上述204944.47元损失首先由被告人保镇江支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿82789.76元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿1000元。超出交强险部分111154.71元(204944.47元-93789.76元)，根据非机动车驾驶人在事故中的过错程度，减轻机动车一方即被告丁霞祥30%的赔偿责任，即应赔偿77808.3元。又因被告丁霞祥驾驶的车辆向被告人保镇江支公司投保了1000000元限额的第三者责任险及相应不计免赔，故应当由被告丁霞祥承担的该部分损失由保险公司在保险责任限额范围内直接向原告赔付。因被告丁霞祥垫付医疗费40000元，故被告人保镇江支公司在实际履行中，可直接赔付原告131598.06元，返还被告丁霞祥40000元。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告人保镇江支公司辩称原告的胆囊切除九级伤残的损失应依据句容市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中因果关系参与度20%予以赔付，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，司法鉴定意见书中因果关系参与度并不是加害人免责的法定事由，受害人自身身体素质对损害的因果关系参与度比例不应当成为加害人承担侵权责任的比例。况且句容市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书已明确原告的损失与此前交通事故遭受的损害有间接因果关系，故对被告人保镇江支公司该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效后十日内赔付原告王步宏131598.06元，返还被告丁霞祥40000元； 二、驳回原告王步宏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，鉴定费2900元，合计4158元，由原告王步宏负担1247元，由被告丁霞祥负担2911元（该款原告已垫付，由被告丁霞祥于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61，收款人开户行：工行镇江永安路支行)。 审 判 长  丁剑锋 人民陪审员  施正明 人民陪审员  陆 棋 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  张 婷