抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1763号原告：刘勇，男，1972年5月31日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：宗大民，男，1968年10月17日出生，住抚顺市顺城区，系社区推荐。被告：煤科集团沈阳研究院有限公司，住所地：抚顺经济开发区滨河路**。法定代表人：雷煌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：路红艳，系辽宁铭扬律师事务所律师。被告：沈阳煤炭科学研究所有限公司，，住所地：沈阳市沈河区东滨河路**法定代表人：雷煌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：路红艳，系辽宁铭扬律师事务所律师。原告刘勇与被告煤科集团沈阳研究院有限公司（以下简称“沈阳研究院”）、被告沈阳煤炭科学研究所有限公司（以下简称“煤炭研究所”）物业服务合同纠纷一案，本院受理案后依法公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人宗大民，被告沈阳研究院、煤炭研究院的委托诉讼代理人路红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇诉称：两被告于2005年1月24日作为股东共同出资50万元成立了抚顺中煤物业管理有限公司（以下简称“物业公司”），该物业公司于2018年8月1日注销。原告于2017年11月8日购得位于抚顺经济开发区。在原告已经交清取暖费、2017年11月至2018年11月的物业费及煤气水电有线电视进户费等各种费用的情况下，物业公司以不交装修保证金3000元和装修垃圾清运费1401元就不给房屋钥匙，原告无奈与物业公司签订了《装修管理服务协议》，并交纳了两项费用，物业公司出具了收费凭据。协议第四项第一条约定：业主入住一年后保证金无息返还。协议第一项第六条约定：装修垃圾由物业公司统一往园区外排放。物业公司注销时，距服务收费履行完成时限尚有四个月。原告在物业公司服务期间到物业公司注销之日，不拖欠物业公司任何费用。原告从2017年11月拿到房屋钥匙至今没有对房屋进行装修。原告在2018年12月欲交新一年物业费时得知物业公司已注销。随后多次向被告煤科集团沈阳研究院有限公司反映此事，并索要两保证金、垃圾清运费和没有履行服务的物业费三项费用，均没有结果。被告的行为已违反了双方的协议约定，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法利益不受侵害，起诉至贵院，请求判令：1、被告返还收取原告的保证金、垃圾清运费及尚未履行服务的四个月物业费，共计6269元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告沈阳研究院及煤炭研究所辩称：人民法院应当依法驳回原告对二被告的诉讼请求。1、根据公司法第20条规定，股东应当承担债务有明确规定，而本案二被告作为股东履行了股东应尽的义务，不存在抽逃注册资本金，也不存在未履行清算义务的法律规定的股东应当承担责任的情形；2、在公司注销时，二被告作为出资人及股东依法履行了清算义务，并得到了市场监管部门的认可，所以注销程序合法，二被告作为出资人及股东履行了法律规定的义务，因此不应当承担原告要求返还装修保证金等义务；3、根据原告的诉求以及原告与物业公司签订的装修管理服务协议，装修保证金只有在原告方装修完毕并经物业公司验收后不存在私自拆改建筑物情形的情况下予以返还，原告陈述入住满一年验收合格后返还并不是对装修保证金的正确理解，那么装修保证金只有在装修完成并得到物业公司验收后在没有违反建筑物相关管理规定的情况下才能返还，本案原告并没有完成装修义务，也未得到物业公司的验收，所以不存在返还装修保证金的前提条件。关于垃圾清运问题，如果原告在装修的过程中不需要物业公司提供垃圾清运服务，那么垃圾清运费也是在装修完成后才能返还，现在原告的诉求无事实依据及法律依据，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告刘勇于2017年11月份购得位于抚顺经济开发区，建筑面积234.250平方米。2017年11月2日，原告刘勇作为甲方与乙方抚顺中煤物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议（联排别墅）》及《装修管理服务协议》。《前期物业管理服务协议（联排别墅）》约定，物业服务费联排别墅由乙方按建筑面积2.5/元/平方米/月的标准向甲方收取（其中2017年-2019年按优惠价格八折收取，即2/月/平方米/月收取）；乙方规定物业服务费按年度收取，每年交纳物业服务费的时间为上年度交费到期的前一个月为下年度的交费月等。《装修管理服务协议》约定：公共设施保证金：联排别墅按3000元/户标准收取，入住满一年经物业验收合格后无息返还；装修垃圾清运费：联排别墅按6.0元/平方米收取；住宅按5.0元/平方米收取。2017年11月2日，原告刘勇向抚顺中煤物业管理有限公司交纳了垃圾清运费1405.50元、装修保证金3000元、2017年11月2日至2018年11月2日期间物业服务费5622.00元。原告刘勇购买该商品房后至2020年5月前一直未对该房屋进行装修。另查明，抚顺中煤物业管理有限公司股东为沈阳研究院及煤炭研究所，沈阳研究院持股比例为90%，煤炭研究所持股比例为10%。2018年5月25日，沈阳研究院及煤炭研究所决议成立抚顺中煤物业管理有限公司清算组对进行抚顺中煤物业管理有限公司清算。2018年8月1日，抚顺中煤物业管理有限公司进行了注销登记，并由股东沈阳研究院及煤炭研究所对抚顺中煤物业管理有限公司的剩余财产按照出资比例进行分配。上述事实，有原告提交的不动产权证、《前期物业管理服务协议（联排别墅）》及《装修管理服务协议》、交纳垃圾清运费、装修保证金、物业服务费收据、房屋照片、抚顺经济开发区责令整改通知书等，以及被告提交的股东会决议、清算报告、注销登记核准通知书等证据，以及原、被告在庭审中的陈述笔录为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告刘勇与抚顺中煤物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议（联排别墅）》、《装修管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。抚顺中煤物业管理有限公司于2018年8月1日登记注销，故双方签订的《前期物业管理服务协议（联排别墅）》、《装修管理服务协议》权利义务同时终止，虽然沈阳研究院及煤炭研究所抗辩称抚顺中煤物业管理有限公司继续履行了服务协议约定的义务，但其并未提供证据予以证明，故抚顺中煤物业管理有限公司预收原告刘勇2018年8月1日以后的物业服务费应当返还，经计算，从2018年8月2日至2018年11月2日期间计93日，应为1432.46元。关于原告刘勇要求返还装修保证金3000元一节，抚顺中煤物业管理有限公司收取装修保证金违反地方法规禁止性规定，且原告刘勇对房屋并未装修，故应当予以返还。关于原告刘勇要求返还垃圾清运费1405.50元一节，沈阳研究院、煤炭研究所抗辩称应在原告装修完成后才能返还，原告刘勇并未对所购房屋进行装修，未产生建筑垃圾，因双方签订的协议系抚顺中煤物业管理有限公司一方制作的格式合同，双方发生争议对合同内容理解不一致时，应选择对格式合同提供方不利的理解，故沈阳研究院、煤炭研究所抗辩按有利于已方的理解，其抗辩本院不予采信，故对原告刘勇的此项主张本院予以支持。根据法律规定，股东会或者股东大会决议解散，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸公告。沈阳研究院及煤炭研究所成立的清算组并未按照法定程序履行清算程序，沈阳研究院及煤炭研究所应当对抚顺中煤物业管理有限公司的债务承担共同给付义务，故应当由沈阳研究院、煤炭研究所返还原告刘勇物业服务费1432.46元、装修保证金3000元、垃圾清运费1405.50元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告煤科集团沈阳研究院有限公司、被告沈阳煤炭科学研究所有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告刘勇物业服务费1432.46元、装修保证金3000元、垃圾清运费1405.50元，以上计5837.96元；二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告煤科集团沈阳研究院有限公司、被告沈阳煤炭科学研究所有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。（此页无正文）审判员  屈波二〇二〇年十一月三日书记员  单哲