福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初1461号原告：曹庆健，男，1975年8月14日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：谢岩福，福建名仕（宁德）律师事务所律师。被告：宁德市天茂投资发展有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区支提路以南、国宝路以东、河道以北的仓库厂房第3、4、5层，统一社会信用代码91350901591721829Y。法定代表人：杨东河，经理。委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。原告曹庆健与被告宁德市天茂投资发展有限公司（以下简称天茂公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆健及其委托诉讼代理人谢岩福、被告天茂公司的委托诉讼代理人冯晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹庆健向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告开业准备等各项损失11846元。事实与理由：2017年3月30日，被告将天茂城市广场负一层北段102间店面对外招商古玩商，成立“宁德市古玩文化城”。原告在天茂“古玩街”龚某的店铺，看到了被告拟定的“宁德市古玩文化城方案”，龚某跟原告介绍被告按照这个方案进行招商，原告十分感兴趣就跟龚某他们到负一层实地勘察，预定了负一层北段“古玩文化城”两间店铺总面积78.84㎡，按新招租户免租两年政策登记到被告提供的黑白平面图上。没几天就看到自己的名字已经在被告提供的彩图上铺面号是39-40号，确定4月20日签订合同、交定金。原告为了开新店，谋划装修设计、精心策划、寻找货源，把心思都花在新店的筹备开张上。2017年4月20日，原告等人依约来到被告招商部签订合同并交付定金时，却被告知，被告不同意对外出租了。从获悉被告招商、被告毁约、与被告协调交涉、向政府反映及信访历时两个月，造成了精力、时间、交通、通讯及准备开业等方面的直接损失。综上所述，被告的上述行为违背了诚实信用原则，给原告造成了信赖利益等损失，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告天茂公司辩称，一、原告诉讼主体不适格。缔约过失责任是指在订立合同过程中给他人造成损失而承担的责任，诉讼主体应当是合同双方当事人。关于天茂广场北街负一层店面租赁事宜被告从未与原告接洽过，故原告诉求被告承担缔约过失责任，没有法律依据，原告诉讼主体不适格，请求驳回原告的起诉；二、被告不存在违背诚实信用原则的行为。被告虽曾与龚某、黄培腾、蒋三弟、张健、韩连5户商户对天茂广场北街负一层店面进行租赁招商的接洽，但双方在租金、租期、优惠条件等问题上并没有达成一致，被告无法同意上述5户商户的一些租赁要求，也就是说被告最终并没有同意是否将天茂广场北街负一层店面承租给古玩街商户经营古玩文化城，《宁德市古玩文化城方案》是古玩街商户单方制作的，被告并不知道，原告主张被告将天茂广场北街负一层店面对外招商成立宁德市古玩文化城不是事实。退一步说，即使按原告所述《宁德市古玩文化城方案》存在，那么根据该《宁德市古玩文化城方案》第5条的规定，双方也要立即签订意向协议且原告还应向被告缴纳押金作为意向金，该条款是双方继续合作的前提，原告并未履行，在此情况下，原告起诉被告不同意将以上店面租赁给原告，违反诚实信用原则，显然是逻辑错误，被告不存在违背诚实信用原则的行为；三、原告要求赔偿损失没有事实依据。缔约过失赔偿的是缔约过程中的直接损失。如果没有损失，就不存在赔偿问题，就本案而言原告提供的证据无法证明存在损失，故原告要求赔偿损失没有事实依据。综上所述，被告认为原告诉讼主体不适合，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2017年3月，天茂公司拟将天茂广场北街负一层102间店面对外招商，与龚某、韩某、黄培腾、蒋三弟、张健等5人协商拟定《宁德市古玩文化城方案》，并让其按该方案协助对外招商。嗣后，曹庆健预定其中两间店面，天茂公司向龚某等人出具商户彩图一份，确认曹庆健等人所承租店面位置及面积，并告知于2017年4月20日签订租赁合同。但天茂公司至今不同意将案涉商铺出租与曹庆健。以上事实，有原告提供《宁德市古玩文化城方案》、照片、铺位平面图、光盘、证人龚某、陈某、韩某证言为据，虽天茂公司有异议，认为三证人均与本案有利害关系，但其证言与其他证据相互印证，且天茂公司未提供反驳证据，故予以采信。证据北段地下商业汇报无原件核对，不予采信；原告提供的其余证据与被告提交的天茂公司违约赔偿条款诉求，曹庆健和被告不能证明其与本案之关联性，不予审查。综上所述，本院认为，缔约过失责任系缔约之际，因一方违背基于诚实信用原则而产生的保护、通知、协力、保密等先契约义务而致相对方信赖利益、固有利益遭受损失所应承担的民事赔偿责任。在缔约阶段，当事人已由原来的一般关系进入到特殊的信赖关系。基于该信赖关系，双方当事人都为成立乃至履行做了程度不同的准备工作。天茂公司却未履行承诺与曹庆健订立租赁合同，违反了诚实信用原则，天茂公司应承担缔约过失责任。但曹庆健提供的证据不足以证明其因此所造成的信赖利益或固有利益损失的具体数额，但其在准备租赁店铺中确有存在交通、通讯、误工等损失，结合本案实际情况，本院予以酌定为1000元。因依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、宁德市天茂投资发展有限公司应于本判决生效之日赔偿曹庆健损失1000元；二、驳回曹庆健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，减半收取49元，由原告曹庆健负担24元，被告宁德市天茂投资发展有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 卢小洋二〇一七年十二月二十八日法官助理 林芳苓书 记 员 林 秋附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。