wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0624民初3333号 原告鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇东6公里处109国道收费站北侧500米。 法定代表人尚亚平，该公司总经理。 委托代理人米炳辉，该公司办公室主任。 被告薛庆房，公民身份证号×××，男，1973年4月7日出生，汉族，掘进工，现住安徽省宿州市萧县。 委托代理人陈建军，内蒙古蒙西律师事务所律师。 原告鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司与被告薛庆房工伤保险待遇纠纷一案，于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司的委托代理人米炳辉、被告薛庆房的委托代理人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不予支付被告一次性残疾补助金51135元和停工留薪待遇40177.5元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日被告在井下工作期间因其违反操作规程，被挤在电车和矿车之间造成胸部受伤，事故发生后原告积极为其治疗，后因支付补助金等事项申请到仲裁委，仲裁委认定被告本人工资适用法律错误，被告在原告处工作5个月，因其所从事的工种需要倒班，以及个人原因请假或由其他员工替班等原因，从而导致其有三个月不是全勤。井下工作时按照本人出勤天数和从事的工种计算报酬，工资数额应当按照实领工资的平均数额计算。2016年6月至10月总计5个月的工资总额相加除以5个月来计算，从而得出被告的月工资，由此再计算一次性残疾补助金和停工留薪待遇。而仲裁委未以此事实为依据，作出了错误的裁决，缺乏事实和法律依据。 被告薛庆房辩称，2016年10月19日被告在原告处上班期间受伤，经认定为工伤并鉴定为十级伤残，裁决书认定的每月工资7305元是依据原告提供的工资表予以认定，所以请求法院判决原告支付一次性伤残补助金51135元及停工留薪待遇40177.5元及一次性伤残就业补助金41174元和一次性医疗补助金41174元，共计173660.5元，同时由原告承担本案的诉讼费用。 原告提供的2016年6月至11月份的工资表、被告提供认定工伤决定书、劳动能力初次鉴定结论通知书、社保局证明，双方当事人均认可，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告薛庆房于2016年6月到原告鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司从事掘进工工作。2016年10月19日1点左右，被告薛庆房在井下工作期间被挤在电车和矿车中间造成胸部受伤。2016年12月21日，经被告申请鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出鄂人社认字[2016]18号《认定工伤决定书》，认定被告为工伤。原告在收到该决定书后，未对该决定书提起行政复议或者行政诉讼。2017年3月31日，经鄂尔多斯市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为拾级伤残，属部分丧失劳动力，无护理依赖。收到该通知书后双方均未申请再次鉴定。另查明，原告未在社保部门为被告参加工伤保险。2017年7月21日，被告向鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年3月15日，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会出具鄂劳人仲字（2017）第127号仲裁裁决书，裁决内容：一、由鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司向薛庆房支付一次性伤残补助金51135元（7305元/月×7个月）、停工留薪待遇40177.5元（7305元/月×5.5个月）；二、双方解除劳动关系，鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司向薛庆房支付一次性伤残就业补助金41174元、一次性医疗补助金41174元三、付款办法：自裁决书生效之日起一次性付清。 本院认为，被告薛庆房在原告鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司因工作原因受伤，经鄂尔多斯市人力资源和社会保障局认定为工伤，经鄂尔多斯市劳动能力鉴定委员会及内蒙古自治区劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，现工伤认定及劳动能力鉴定均已产生法律效力，故被告薛庆房应依法享有工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第二条"中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或雇工缴纳工伤保险费"及六十二条"依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用"的规定，本案中，原告鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司应当为其职工被告薛庆房缴纳工伤保险费用，但原告未在被告入职后为被告参加工伤保险，故被告的工伤赔偿待遇应当由原告鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司承担。依据《工伤保险条例》第三十三条"职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付"之规定，本案中，被告因工作遭受事故伤害接受工伤医疗，在停工留薪期间原工资福利待遇不变，应当由原告按月支付。同时，依据《内蒙古自治区工伤职工停工留薪期暂行办法》及目录之规定，被告的停工留薪期应为5.5个月。因原、被告双方未签订书面劳动合同且工资标准约定不明，故依据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第四十八条："职工工作不满一年发生工伤，在计算工伤保险待遇时，有缴费工资或者月工资的，可以按照缴费工资或者实际工作月份的月工资为基数计算；无缴费工资的，可以按照本单位上一年度职工月平均工资为基数计算。本单位上年度职工月平均工资低于统筹地区在岗职工平均工资的60%，按照用人单位所在统筹地区在岗职工月平均工资的60%计算。本人工资指缴费工资。"之规定，本案中，根据原告提供的2016年6月至10月包括被告在内的多个职工签字确认的员工工资、补贴、奖金发放表，被告2016年6月、9月 及10月均未全勤，根据被告所从事行业的薪资水平，本院认为被告的工资基数应当参照其在2016年7月及8月正常出勤应得的工资总额14610元的平均工资7305元/月计算。依据《工伤保险条例》第三十七条及《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十七之规定，现被告因工致残被鉴定为拾级伤残，因此，原告应当向被告支付一次性伤残补助金，其计算标准为7个月的本人工资。同时，庭审中，原告对于向被告支付一次性工伤医疗补助金41174元和一次性伤残就业补助金41174元无异议，被告亦认可该数额，故对于被告要求原告支付一次性工伤医疗补助金41174元和一次性伤残就业补助金41174元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司的诉讼请求。 二、原告鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司与被告薛庆房的劳动关系解除。 三、原告鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司于本判决生效之日向被告薛庆房支付停工留薪待遇40177.5元（7305元/月×5.5个月）、一次性伤残补助金51135元（7305元/月×7个月）、一次性医疗补助金41174元、一次性伤残就业补助金41174元，共计173660.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，保全费1406元，由原告鄂尔多斯市肥矿 企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 白 蓉 二〇一七年十二月十二日 书记员 闫宝龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2017）内0402民初7068号   原告：静配军，女，1948年7月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市。   委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。   被告：刘霁靓，女，1974年6月17日出生，回族，赤峰市红山区农村信用合作联社城郊信用社职工，住赤峰市。   被告：王永全，男，1973年3月8日出生，汉族，其他自然情况不详，住址同上。   原告静配军与被告刘霁靓、王永全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告静配军及委托诉讼代理人李鑫、被告刘霁靓到庭参加诉讼，被告王永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   静配军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款210000元，并自2017年12月1日起按月息1%支付利息至本息还清时止；2、本案诉讼费用、保全费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年6月25日被告刘霁靓自原告处借款230000元，被告当日为原告出具借条一枚并约定利息为月息1分。现原告要求被告偿还借款，被告除支付利息外仅还款20000元，仍欠借款本金210000元，现被告至今未还上述款项。   刘霁靓辩称，该笔借款是从2003年开始多次出借后经过偿还累计欠210000元，同时该笔借款不是向原告诉状中所述用于周转，当初借款时答辩人的丈夫王永全并不知道，后来原告多次催要王永全知道了，借款利息答辩人一直在支付。   王永全在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。   原告静配军为支持诉讼主张在举证期间内向本院依法提交了如下证据：   1、借条1枚，证明被告刘霁靓于2015年6月25日前多次在原告处累计借款230000元，后在2017年4月份、9月份偿还了20000元本金，现尚欠210000元。   2、婚姻登记审查处理表1份（复印件），证明二被告系夫妻关系。同时证明借款系夫妻共同债务。   3、存折1份（复印件），证明自被告为原告出具230000元借条后，每月按1分的标准给付原告利息，存折所体现月还利息为2300元。   被告刘霁靓对原告所举证据均无异议。   被告刘霁靓为支持其答辩主张在举证期间内向本院提交了   借条3枚（复印件），证明被告在原告处所借款项并不是自己所用，而是帮助原告向外出借，为原告获取高额利息。   原告对证据的真实性有异议，证据真实性无法辩识，被告提供的三枚证据与本案没有关联性，案涉的借款、还款都是与被告所发生的。   本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年6月25日，被告刘霁靓自原告处借款230000元，双方口头约定借款利息为月1%，被告于借款当日为原告出具借条一枚，载明2015年6月25日被告尚欠原告借款230000元，被告在借款人处签字。后被告偿还借款本金20000元，支付利息至2017年11月。现原告以被告未按期偿还上述借款为由诉至本院，诉请同前   上述事实有原告提供的借条、婚姻登记审查处理表、存折   予以证实，本院予以确认。   本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的欠条足以证明被告刘霁靓自原告处借款的事实。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款210000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年12月1日起以借款本金210000元为基数以月利率1%为标准计算至本息付清时止的利息的诉讼请求，因双方在借款时口头约定利息为月1%，原告按照月1%的标准要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款："借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持"的规定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条："债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。"的规定，因被告刘霁靓不能举证证明其借款未用于夫妻共同生活，被告王永全对借款并不知情，所举证据亦不能证明借款系帮助原告对外出借获取高额利息，被告的辩护主张不能成立，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王永全拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：   被告刘霁靓、王永全于本判决生效后十日内偿还原告静配军借款本金210000元并支付自2017年12月1日以借款本金210000元为基数以月利率1%为标准计算至本息付清时止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2225元，邮寄送达费60元，诉前保全费1720元，合计4005元（原告已预交），由被告刘霁靓、王永全负担，于判决生效后十日内给付原告静配军。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 于立忠     二Ｏ一七年十二月二十一日   书记员 谭美波
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2017）内0429民初7072号原告：方国华，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：曹洪林，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，住宁城县。原告方国华诉被告曹洪林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方国华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告方国华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还尾欠款27000元。事实和理由：被告尾欠原告煤款27000元，于2017年8月22日出具欠据一枚。被告未还款，故具状起诉。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了被告为其出具的欠据一枚。被告未答辩，亦未举出证据。本院对原告陈述的事实予以确认本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的煤买卖合同合法有效，被告应履行给付原告煤款的合同义务。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹洪林于本判决生效后立即给付原告方国华煤款27000元。案件受理费382元，邮寄费66元，计448元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李显仁 二O一七年十二月十二日书记员 张惠杰
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1893号申请执行人陈世礼，男，汉族，生于1962年1月21日，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。被执行人王安富，男，汉族，生于1987年1月17日，贵州省习水县人，住习水县。本院执行的陈世礼申请执行王安富民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人王安富承诺每月支付申请人陈世礼5000元，陈世礼同意对方的履行方案。申请人认可本案的查询财产结果并同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议后第依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）黔0330执1893号终结本次执行程序。在发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一七年十二月十四日书记员 周 璇
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1281-1号申请执行人魏增汉，男。被执行人施胜林，男。魏增汉与被施胜林借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初1688号民事判决书，要求被执行人施胜林向申请执行人魏增汉支付保证金100000元及逾期利息、案件受理费1247元，共计101247元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，于2017年9月7日冻结施胜林名下银行账户，查封施胜林名下车辆，经查被执行人确无其他可供执行的财产线索，剩余案件款101247元未受偿，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0111执1281号执行案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十二月二十日书 记 员  张波波
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2352号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人成小东罚金一案。执行中，被执行人成小东已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2352号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除成小东因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0322民督298号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司，住所地：桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，经理。 委托代理人：令狐珊珊，员工。 被申请人：谢志勇，男，住桐梓县。 申请人于2017年12月15日向本院提出支付令申请，本院于2017年12月19日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭兰娟 二〇一七年十二月二十一日 法官助理吴永莎 书记员段兴叶
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更634号罪犯李永森，男，1974年7月21日生，土家族，小学文化，农民，贵州省德江县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省麻江县人民法院于2009年12月16日作出（2009）麻刑初字第68号刑事判决，以被告人李永森犯盗窃枪支弹药罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后于2010年1月7日交付执行。本院于2012年8月23日作出（2012）铜中刑执字第602号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第575号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。刑期自2009年8月4日起至2019年4月3日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报请本院审理，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯李永森在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，表扬2个，建议予以减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李永森符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯李永森在服刑期间，2014年6月至2016年4月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）；2016年5月至2017年6月获得表扬2个。2015年2月27日因拒不参加劳动被处以禁闭处罚十五日；2016年1月因故意违反操作规程导致90%的产品不合格被处以警告处分。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯李永森在服刑期间，严重违反监规，抗拒改造，不积极参加劳动，不能认定为确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯李永森不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初1740号原告:陈某某，男，1946年9月5日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，现住信丰县。委托诉讼代理人：邹庆元，信丰新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：施某某，女，1953年1月18日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，现住信丰县。委托诉讼代理人：黄信林，女，1977年12月22日生，江西信丰人，住信丰县，系施某某女儿。原告陈某某与被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邹庆元、被告施某某及其委托代理人黄信林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告32000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月被告脚受伤后打电话给原告，要求原告去照顾被告住院，出院后被告要求与原告结婚。为此，原告在四平家电给被告购买冰箱、空调、热水器等家电，累计花费4500元，又在上西门家具店购买了三张床和两件衣橱累计3380元，两项累计花去原告7880元。被告又要求原告借给被告32000元才会去和原告结婚，并于20017年5月8日叫他人代写一张借条，被告在借款人处捺手印为准，原告就于2017年5月10日上午在马鞍山花园路口农商银行，转账32000元到被告账号上。被告收到原告借款32000元转账后，借故推诿不与原告结婚，也不归还原告借款32000元。无奈，原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告的身份证复印件，证明诉讼主体适格；2、银行转账凭据和借条原件各1份，证明2017年5月8日被告向原告借现金32000元并出具借条一张及2017年5月10日原告以转账方式借给被告32000元的事实；3、证人廖胜兵自述材料原件1份，证明原告告诉廖胜兵其借给被告32000元的事实。被告施某某答辩称：我没有向原告借钱，不存在借钱这回事。我们感情7、8年了，去年12月我脚受伤打电话给原告，他在医院照顾我一个礼拜。之后他在我家里吃住，都是我在照顾他。后来原告受别人挑拨，要与我分手，我不同意分手，根本没有原告起诉的这回事情。原告是转了32000元给我，可那是生活费和我们结婚的钱，根本不是借款。被告施某某未向本院提交任何证据。本案经审理查明，认定事实如下：原告陈某某与被告施某某系恋人关系。原告诉称，被告于2017年5月8日向其借款32000元，并于当日出具借条一张给原告，借条载明“今借到陈某某现金叁万贰仟元整（￥32000元），限期一个月归还”，借条中的签名是他人代写，手印是被告本人按捺的。被告在庭审中辩称其并不知道借条的事情，手印也不是她按捺的，并申请对借条中的指纹进行鉴定，之后放弃鉴定的权利。原告于2017年5月10日通过银行转账的方式支付被告32000元。被告对原告转账32000元的事实予以认可，但认为该32000元是原告交纳的生活费及原、被告用于结婚的钱。现原告要求被告归还该32000元，导致本诉。上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据可以证实，证据经庭审核实，可以认定。本院认为，本案的争议焦点为该32000元的定性问题。原告主张该32000元是借款，其向本院提交了借条和银行转账回单，完成了初步的举证义务。被告否认该借条的真实性，认为该借条中的手印不是其按捺的，但其放弃了对借条中指纹进行鉴定的权利，亦未向本院提交其他任何证据证明该32000元不是借款，故本院对原告提交的借条予以采信，对原、被告之间的借贷关系予以认可。综上，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，本院对原告主张的要求被告归还借款32000元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告施某某应在本判决生效之日起十五日内归还原告陈某某借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告施某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 黄 晖二〇一七年十二月十二日书记员 曾琼琼
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民初4324号 原告：桐梓县鉴恩建筑设备租赁站，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关街道南天门。 经营者:袁增兰，女，汉族，1969年10月生，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：曾祥美、洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭克恩，与袁增兰系夫妻关系。 被告：江西省国利建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇站前路**。 法定代表人：张国仔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵红明，该公司员工。 委托诉讼代理人：余明，该公司法律顾问。 被告：周得永，男，汉族，1970年5月生，住桐梓县。 委托诉讼代理人：余国洪，桐梓县花秋法律服务所法律工作者。 本院在审理原告桐梓县鉴恩建筑设备租赁站诉被告江西省国利建设集团有限公司、周得永租赁合同纠纷一案中，原告桐梓县鉴恩建筑设备租赁站于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桐梓县鉴恩建筑设备租赁站撤回起诉。 已减半收取的案件受理费462元，由原告桐梓县鉴恩建筑设备租赁站负担。 审判员  王乃富 二〇一七年十二月十二日 书记员  敖 珣
包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初3041号原告内蒙古包头市妙法禅寺负责人周玉梅住所地：包头市。委托代理人郑敏，系内蒙古济通律师事务所律师被告包头农村商业银行股份有限公司住所地：包头市。委托代理人刘慧敏、张斌，系内蒙古金矢律师事务所律师第三人周玉梅，女，公民身份证号码×××，现住包头市。系原东河区妙法禅寺百货日杂服务部（该服务部于2016年5月17日已注销）经营者委托代理人陈江龙，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师  原告内蒙古包头市妙法禅寺诉被告包头农村商业银行股份有限公司、第三人东河区妙法禅寺百货日杂服务部案外人执行异议之诉一案，本院受理后, 依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑敏，被告委托代理人刘慧敏、第三人委托代理人陈江龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告因被告申请人民法院强制执行第三人履行内蒙古包头市路城公证处出具的执行证书（2014）包路城证字第3-0109公证债权文书案，东河区人民法院查封了位于包头市××区妙法禅寺百货日杂服务部建筑面积2828.25平方米用房。执行中原告提出执行异议经人民法院审查后裁定驳回异议。原告于2017年10月10日收到（2017）内0202执异45号执行裁定书，故依照《民诉法》227条之规定提起诉讼。××区妙法禅寺百货日杂服务部的用房所有权实际上属原告所有的，该用房是在原告建设用地批准的划拨土地上建造而成的，是属于原告的附属设施，当时建造所花费用也都是由原告出资，目的是用于大型宗教活动中教职人员及信徒们交流、活动、休息之用，是不能独立于原告而存在的。产权登记在第三人名下是为了圆告便于管理，原告负责人及第三人经营者都是周玉梅，其代为行使原告的权利。第三人个人没有能力也没有资格在原告批准划拨的土地上建筑房屋归其所有。房屋的实际所有人是原告，依据《宗教事务条例》第32条之规定用该房屋作抵押是不符合法律规定的。人民法院不应对其查封。被告申请人民法院强制执行的依据是内蒙古包头市路城公证处出具的执行公证书（2014）包路证执字第3-0109号、（2011）包九原证经字第6952号具有强制执行效力的债权文书公证书，而内蒙古包头市路城公证处出具的执行公证书作出的时间违反了《民诉法》第239条、《公证程序规则》第55条的规定，人民法院应不予执行。东河区人民法院却作出了（2016）内0202执11号执行裁定书及（2017）内0202执异46号执行裁定书，原告认为是错误的，故原告依据《民诉法》第227条之规定提出执行异议之诉依法维护其合法权益。诉讼请求：一、请求人民法院依法确认位于包头市××区妙法禅寺百货日杂服务部建筑面积2828.25平方米用房归系原告所有。二、请求依法判决停止对原告所有的位于包头市××区妙法禅寺百货日杂服务部用房强制执行，并解除对上述用房的查封。三、案件受理费由被告承担。被告辩称，包头市排除强制执行的民事权益。一、抵押房产的房屋所有人是东河区妙法禅寺百货日杂服务部。二、抵押房产的用途是商业。三、抵押房屋占用范围内的土地使用权同时抵押。四、执行证书是合法的执行依据，并未超过法律规定期限。 第三人述称，一、东河区妙法禅寺百货日杂服务部只是挂名的产权人，并不是真正房屋产权所有人。二、查封东河区妙法禅寺百货日杂服务部的时候东河区妙法禅寺百货日杂服务部已注销并不存在，不符合法律规定，依法予以撤销。经审理查明，2016年12月15日，××区诚公证处出具（2014）包路诚执字第3-0108号和第3-0109号执行证书，被告申请我院执行。2016年10月11日，我院下达（2016）内0202执11号执行裁定书，查封东河区妙法禅寺百货日杂服务部所有的座落于东河区吕祖庙30号（建筑面积2828.25平方米，其它：商业）。2017年10月9日我院下达（2017）内0202执异46号执行裁定书，驳回内蒙古包头市妙法禅寺的异议。2017年10月20日，原告提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案争议的焦点是一、能否确认位于包头市××区妙法禅寺百货日杂服务部用房（建筑面积2828.25平方米）归系原告所有。二、能否阻止对位于包头市××区妙法禅寺百货日杂服务部用房强制执行，并解除对上述用房的查封。原告主张不能成立，应予驳回。理由如下：一、××区妙法禅寺百货日杂服务部用房（建筑面积2828.25平方米），房屋所有权人为东河区妙法禅寺百货日杂服务部，共有情况单独所有，用途为商业，附记载明为划拨土地；房屋他项权证号为包房他证东字第92473号，房屋他项权利人包头市郊区古城湾农村信用合作社。从上述证据看，不能证明争议房屋的所有权归其所有。二、从原告举证的证据来看，也不能证明争议房屋的所有权归其所有。三、从原告现有证据不足来看，不足以阻止对位于包头市××区妙法禅寺百货日杂服务部用房强制执行。四、关于东河区妙法禅寺百货日杂服务部已注销而被执行的问题，执行行为是否违反法律规定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十二十五条规定处理，不属本案审理范围。被告抗辩理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告内蒙古包头市妙法禅寺的诉讼请求案件受理费100元，由原告负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。并交纳上诉费200元。                                审  判  长     梁子明   人民陪审员     杜  敏 人民陪审员     周  钢      二0一七年十二月十八日      书  记  员    周桂芸        附本判决适用的法律条文     《中华人民共和国物权法》    第九条 【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。    依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。【不动产登记机构和国家统一登记制度】不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。    国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。  第十四条【登记效力】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。  第三十三条 【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。    《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民初746号之一原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。被告：安丘市金乐园音乐中心，住所地山东省安丘市潍徐路与永安路交叉路口西北角。经营者：高志发，男，1963年9月3日出生，汉族，住黑龙江五常市。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告安丘市金乐园音乐中心（经营者高志发）侵害著作权纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  丁 岩审 判 员  宋宗明人民陪审员  黄爱文二〇一七年十二月二十日书 记 员  段玉川
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0326执异10号异议人：重庆荣融房地产开发有限公司，地址：重庆市武隆县世纪五龙城武隆商都大厦22层。法定代表人韩琦，系公司总经理。委托代理人：汪显峰，男，汉族，住重庆市忠县。申请人：周海，男，1970年4月23日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。被执行人：刘远平，男，1964年2月12日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。被执行人：福建省东昇建设工程有限公司。住所地：福建省福清市东张镇政府大楼四层。法定代表人刘建明，该公司董事长。本院在执行在执行周海申请执行刘远平、福建省东昇建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人福建省东昇建设工程有限公司未履行本院生效的（2016）黔0326民初1750号民事判决书确定的义务，本院发出执行通知书责令其限期履行，其仍不执行。执行过程中查明，案外人贵州荣融房地产开发有限公司出纳于2017年9月14日无法定事由将被执行人福建省东昇建设工程有限公司在务川自治县农村信用合作联社23×××47账户内存款4208559.68元转至贵州荣融房地产开发有限公司在务川自治县农村信用合作联社23×××02账户内，同时注销了被执行人福建省东昇建设工程有限公司所开设的23×××47账户，致使本案无法执行。故本院发出（2017）黔0326执538号责令追回财产通知书，责令异议人贵州荣融房地产开发有限公司追回该笔款项，并依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百八十八条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十五条、第十六条、第二十条的规定，冻结了案外人贵州荣融房地产开发有限公司在务川自治县农村信用合作联社23×××02账户。贵州荣融房地产开发有限公司于2017年11月24日提出书面执行异议，要求撤销（2017）黔0326执538号责令追回财产通知书。2017年12月1日，经本院召集申请人周海、被执行人刘远平、福建省东昇建设工程有限公司以及异议人贵州荣融房地产开发有限公司协商，贵州荣融房地产开发有限公司同意支付该案执行款项，并撤回执行异议申请。本院认为，异议人贵州荣融房地产开发有限公司撤回执行异议申请，系对自己异议权利的处分，符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人贵州荣融房地产开发有限公司撤回执行异议申请。审判长  文晓东审判员  陈水波审判员  江 南二〇一七年十二月一日书记员  王 羽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0425执2384号 申请执行人：邢晓光，男，1982年5月27日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗芝瑞镇富盛永村富盛永组。 被执行人：吴国民，男，1992年8月16日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗万合永镇万德城村贾营子组。 本院在执行邢晓光与吴国民民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中邢晓光申请撤回对吴国民的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）内0425执2384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奕林 审判员  姜国忠 审判员  敖秀山 二〇一七年十二月二十日 书记员  穆艳华
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更545号罪犯宋飞，男，1988年11月20日出生，苗族，小学文化，贵州省思南县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省都匀市人民法院于2013年12月13日作出（2013）都刑初字第406号刑事判决，以被告人宋飞犯贩卖造毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。被告人不服提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）黔南刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月7日起至2018年2月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯宋飞在服刑期间，因严重违规违纪被禁闭处分一次，经教育后能认识自己的错误，后期改造表现有所好转，能遵守法律法规和监规，努力完成劳动任务,确有悔改表现，获评表扬3个，建议对该犯减刑3个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯宋飞符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯宋飞在服刑期间，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年8月获得监狱表扬1个、2015年9月至2017年3月获得表扬2个。2016年9月24日罪犯宋飞以罪犯刘伟未拿外出卡外出抽烟为由，对其挟私报复，并与该犯发生抓扯。在干警进行调查时，又与其他罪犯发生口角相互进行辱骂，导致矛盾升级，被处以记过处分。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯处罚审批表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯宋飞在服刑期间，积极参加劳动和接受教育改造，但其利用担任违纪员的身份对其他罪犯挟私报复、寻衅滋事，不能认定该犯认真遵守监规，确有悔改表现，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯宋飞不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0734民初782号本院于2017年9月12日作出的（2017）赣0734民初782号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0734民初782号民事判决书第1页中“（2017）赣0734民初682号”补正为“（2017）赣0734民初782号”。审 判 员  赖建春二〇一七年十二月二十五日代理书记员  曾 慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15282号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：张海英，女，1976年4月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告张海英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申2775号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:裘根娣，女，1952年3月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:加贝物流股份有限公司。住所地：宁波市北仑区庐山中路**。 法定代表人：贺拥军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周迅男，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐元琼，女，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 再审申请人裘根娣因与被申请人加贝物流股份有限公司（以下简称加贝物流公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 裘根娣申请再审称：（一）一、二审法院认定本案的交易主体与裘根娣无关系认定事实错误。裘根娣提供的《共同合资经营协议》可以证明裘根娣是宁波市海曙天一广场维美居家纺商行（以下简称维美商行）、宁波市海曙区罗莱贸易有限公司（以下简称海曙罗莱公司）和宁波市江东才俊贸易有限公司（以下简称才俊公司）三家公司股东，其是本案合同交易主体。宁波宁海加贝购物广场有限公司、宜春加贝购物广场有限公司、加贝物流公司法定代表人均为贺拥军，故裘根娣可以向加贝物流公司主张权利。（二）裘根娣提交新证据证明裘剑波在注销江东罗莱公司和海曙罗莱公司时未有应收账款不实。（三）裘根娣提供的新证据证明维美商行、海曙罗莱公司、宁波市江东罗莱贸易有限公司（以下简称江东罗莱公司）、才俊公司的经营者为裘根娣和裘剑波，两人之间实行独立核算，裘根娣与加贝物流公司的诉讼与裘剑波无关。（四）本案一、二审法院以裘根娣向加贝物流公司交纳赞助费、商品信息咨询费、促销费的依据不足，对裘根娣的相关诉讼请求不予支持的理由不能成立，裘根娣对上述事实已提供充分证据。综上，裘根娣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定申请再审。 加贝物流公司答辩认为：二审法院认定事实清楚，适用法律正确。裘根娣与加贝物流公司之间不存在买卖合同关系，其作为诉讼主体不适格。裘根娣在一审法院提供的证据中仅部分与加贝物流公司有关，而这些证据均表明与加贝物流公司有交易往来的系案外供应商，与裘根娣无关。加贝物流公司与案外供应商的货款均已结清。裘根娣无证据证明已向加贝物流公司支付赞助费、商品咨询服务费、促销服务费等。裘根娣的全部诉讼请求均已经超过诉讼时效且无法律依据。综上，裘根娣的再审理由无事实与法律依据，恳请驳回裘根娣再审申请。 本院再审审查期间，裘根娣提交2份新证据。第1份新证据是有裘根娣和裘剑波签字的手写《证明》，证明维美商行、海曙罗莱公司、江东罗莱公司、才俊公司的经营者为裘根娣和裘剑波，两人实行独立核算。第2份新证据是《股份转让证明》，证明裘剑波已将其持有的才俊公司90%的股份转让给裘根娣，裘根娣为才俊公司的大股东，其与加贝物流公司的诉讼与裘剑波无关。 本院经审查认证认为，第1份证据《证明》，经核查有关工商登记记录，维美商行系个体工商户，经营者为裘剑波一人，已于2008年4月14日注销。江东罗莱公司投资人为沈波、杨燕燕、裘剑波，于2012年9月5日注销。海曙罗莱公司系江东罗莱公司设立的分公司，于2012年2月29日因被隶属企业撤销而注销。故维美商行、海曙罗莱公司、江东罗莱公司在本案诉讼之前已经工商部门注销登记，公司主体资格终结。故该《证明》与相关工商登记机关记载的情况不符，不予采信。第2份证据《股份转让证明》，经查，才俊公司于2012年3月23日设立，法定代表人为裘剑波，监事为裘根娣，目前公司仍处于存续状态，投资人包括裘根娣（占股比例10%）、裘剑波（占股比例90%）。即使公司内部存在独立核算，但在对外进行的民事活动中，仍应以公司作为主体承担民事责任。 本院经审查认为，本案争议焦点为裘根娣依据相关合同、协议书、发票、验收单等证据是否有权向加贝物流公司主张权利。对此，评析如下： 裘根娣一审中提供2006年至2012年期间的《商品购销合同》《供应商年度行销条件协议书》《共同合资经营协议》，主张其与加贝物流公司存在买卖合同关系。但上述《商品购销合同》《供应商年度行销条件协议书》的供方均为维美商行、江东罗莱公司、海曙罗莱公司或才俊公司，需方则为宁波市北仑加贝购物俱乐部、宁波宁海加贝购物广场有限公司、宜春加贝购物广场有限公司及加贝物流公司等多家企业。上述企业法定代表人虽均为贺拥军，但上述企业均系依法设立，能独立承担民事责任的企业法人。裘根娣提交的部分合同或协议中，虽有加贝物流公司作为需方签订的合同，但因合同另一方维美商行系裘剑波经营的个体经商户，维美商行注销后，其民事权利亦应由其经营者承接，裘根娣无权提起诉讼。同理，如才俊公司或注销后的江东罗莱公司存在与加贝物流公司货款或其他争议，亦依法应由才俊公司或江东罗莱公司投资人提起诉讼。至于裘根娣和裘剑波之间签订的《共同合资经营协议》系经营者之间的内部协议，在对外进行的民事活动中，仍应以公司的名义进行民事诉讼。 综上，本案依据裘根娣提供的合同、协议书、验收单和自制清单等证据，不能认定其与加贝物流公司存在买卖合同关系。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，裘根娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回裘根娣的再审申请。 审判长  李建宏 审判员  金子明 审判员  倪佳丽 二〇一七年十二月二十八日 书记员  吕 俊
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更586号罪犯杨华，男，1975年10月18日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省纳雍县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省仁怀市人民法院于2014年4月17日作出（2014）仁刑初字第135号刑事判决，以被告人杨华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。同案被告人不服提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）遵市法刑三终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月31日起至2018年10月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯杨华在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨华符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获得改造积极分子（转换表扬3个）、2016年7月至2017年3月获得表扬1个。2016年9月27日该犯向贵州省仁怀市人民法院缴纳了罚金3000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯杨华减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年10月31日起至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执704号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 住所地贵州省正安县。 被执行人张祖勇，男，1980年09月13日出生，汉族，贵州省正安县人。 被执行人吴宗娅，女，1990年05月22日出生，汉族，贵州省正安县人。 本院在执行申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人张祖勇、吴宗娅借款合同纠纷一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初1690号民事判决书已发生法律效力。被执行人张祖勇、吴宗娅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社于2017年7月26日向本院申请执行。 在执行过程中，经查询被执行人工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行的财产或线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2017）黔0324执704号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2016)黔0324民初1690号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明远 审判员  管维东 审判员  简啟福 二〇一七年十二月十五日 书记员  徐 政
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15231号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：谢康安，住青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告谢康安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2017）琼0271行审113号申请执行人三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。法定代表人唐和良，处长。委托代理人杨苗苗，三亚市道路运输管理处工作人员。被申请执行人陈哲，男，1983年11月5日出生，汉族，住海南省海口市。申请执行人三亚市道路运输管理处依据2017年3月22日作出的三道运罚(2017)第4602110140号《三亚市道路运输行政处罚决定书》,于2017年12月13日向本院申请强制执行，请求强制被申请执行人陈哲履行三道运罚(2017)第4602110140号《三亚市道路运输行政处罚决定书》。本院认为,申请执行人作出的三道运罚(2017)第4602110140号《三亚市道路运输行政处罚决定书》，以被申请执行人非法从事道路客运经营对其作出罚款30000元的行政处罚,事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人已向被申请执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被申请执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：对申请执行人三亚市道路运输管理处于2017年3月22日作出的三道运罚(2017)第4602110140号《三亚市道路运输行政处罚决定书》，准予执行。案件受理费50元,由被申请执行人陈哲负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 黄泽贤审判员 徐闻悦 二〇一七年十二月十八日书记员 蒲清青附：相关法律条文中华人民共和国行政强制法第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更668号罪犯赵华，男，1965年10月6日生，汉族，大学文化，贵州省石阡县人，原住该县，现在贵州省铜仁大硐喇监狱服刑。贵州省石阡县人民法院于2013年9月26日作出（2013）石刑初字第59号刑事判决，以被告人赵华犯私分国有资产罪，免于刑事处罚;犯受贿罪，免于刑事处罚，违法所得赃款60000元予以没收。石阡县人民检察院向本院提出抗诉。本院于2013年12月24日作出（2013）铜中刑终字第196号刑事判决，以被告人赵华犯贪污罪，判处有期徒刑五年，犯受贿罪，免于刑事处罚。决定执行有期徒刑五年，没收个人财产20000元。违法所得赃款60000元予以没收，上缴国库。刑期从2014年1月13日起至2018年12月6日止。判决生效后于2014年5月29日交付执行。执行机关贵州省铜仁大硐喇监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报请本院审理，本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，贵州省铜仁市人民检察院检察员樊通会、助理检察员张月发，刑罚执行机关代表母应权、卢维忠出庭履行职务，罪犯赵华到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁大硐喇监狱提出，罪犯赵华在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬7个，建议予以减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院出庭意见为:执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯赵华符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯赵华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月至2015年7月、2015年8月至2016年7月分别被评为改造积极分子各1次（转换表扬6个）；2017年3月31日原积分转换为表扬1个。没收个人财产20000元及违法所得赃款60000元均已缴纳。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯赵华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯赵华减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年1月13日起至2018年4月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年十二月二十五日书记员  田维旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省高级人民法院   民事裁定书   （2017）晋民申2475号   再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）邢小龙，男，1965年7月30日出生，汉族，住太原市。   再审申请人邢小龙因起诉太原市广播电视台人事争议纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民终3380号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   邢小龙申请再审称，原判决、裁定适用法律确有错误。1、原审法院未经了解就裁定再审申请人与太原广播电视台之间既不是聘任制关系也不是劳动合同关系。2、再审申请人在1984年元月通过太原市相关部门进入的太原广播电视台，是国家正式职工。随后再审申请人和本单位很多职工的身份都是经历了由国家正式编制职工到单位聘任制人员的转变。3、根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》法释（2003）13号规定事业单位人事争议案件由用人单位或者聘用合同履行地的基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、2017劳动争议新规等法律法规，原审法院裁定既不是聘任制关系也不是劳动合同关系，难以理解。4、二审法院在裁定书上明确指出了原审法院的错误下竟也不给再审申请人辩护的机会，也同样违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第十项的规定。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定,请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2013]13号）第一条和第三条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议属于人事争议，适用劳动法的规定处理。当事人对人事争议仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。也就是说，并非事业单位与其工作人员的所有争议都属于该规定所指的人事争议，而是仅包括因辞职、辞退、履行聘用合同所发生的争议。本案中邢小龙提供的材料不能证明其与太原广播电视台的争议属于因履行聘用合同所发生的人事争议，因此不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审裁定不予受理并无不当。故邢小龙的申请再审理由不能成立。   综上，邢小龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：   驳回邢小龙的再审申请。   审判长 董晓华   审判员 王 迪   审判员 邱国义     二○一七年十二月十八日   书记员 张晓玉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2434号 原告：唐晓红,女，汉族，1973年12月23日出生，住杭州市萧山区。 委托代理人：张军，广西启迪律师事务所律师。 委托代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。 被告：罗忠，男，汉族，1982年11月2日出生，住广西北海市海城区。 被告：黄琼，女，汉族，1982年11月7日出生，现住广西北海市海城区。 原告唐晓红诉被告罗忠、黄琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓红的委托代理人张军、卢波锋到庭参加诉讼，被告罗忠、黄琼经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐晓红向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币51.5万元及支付利息（利息以51.5万元为基数，按年利率12%从2016年3月31日计至还清之日止）；2、两被告共同承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年8月11日，原告与被告罗忠及案外人陈绪群签订《项目投资合作协议书》一份，协议书就项目的投资额、各方的出资额以及出资比例等内容进行了约定。2015年9月2日，原告将50万元的投资款转入被告罗忠的银行账号，被告罗忠承诺待公司账户开立后再转入公司账户并出具《收据》一份，但被告罗忠将50万元挪作他用并未转入公司账户。经协商，2016年3月31日被告罗忠出具《借条》一份，将该50万元投资款另加1.5万元的利息，合计51.5万元作为被告罗忠向原告的借款，《借条》还约定了月利率为1%，利息月结，借款期限为三个月，同时约定被告罗忠以位于北海市的房产作抵押。立下《借条》后，被告罗忠未按约还款付息，被告黄琼与罗忠系夫妻关系，应当共同向原告偿还借款本金51.5万元及利息，原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 证据1、《项目投资合作协议书》、《收条》、《银行转账凭证》，证明原告将50万元投资款转入被告罗忠个人账号的事实； 证据2、《借条》，证明被告罗忠同意将该50万元投资款，另加上1.5万元的利息，合计51.5万元，作为被告罗忠本人向原告借款的事实； 证据3、《婚姻登记证明》，证明两被告系夫妻关系。 被告罗忠、黄琼未作答辩，也未提供证据。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告罗忠、黄琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告罗忠、黄琼系夫妻关系。原告唐晓红与被告罗忠、案外人陈绪群签订《项目投资合作协议书》一份，协议约定三方共同投资混凝土搅拌站项目，原告唐晓红投入现金73万元，占股10%，被告罗忠出资360万元，占股59%，案外人陈绪群投入现金227万元，占股31%，上述投资款原告及案外人陈绪群应于2015年8月25日前交齐；协议还约定“在公司账户开立前，资金由三方共同制定的临时账户统一收支”、“公司账户开立后，该临时账户内的余额将转入公司账户”。该份《项目投资合作协议书》的落款日期为“2005年8月11日”，原告主张系因为失误将“2015”年错打为“2005年”。 协议签订后，原告于2015年9月2日将50万元投资款转入被告罗忠的银行账号内（62×××69），被告罗忠于同日出具《收条》一份确认收到上述50万元投资款，并承诺在公司账户开设后转入公司账户内。 2016年3月31日，被告罗忠向原告出具《借条》一份，载明“今借唐晓红人民币伍拾壹万伍仟元正（¥515000元）按月利率1%计算，该笔借款约定于2016年6月底前按时偿还。借款人以位于北海市作抵押”。双方并未办理正式的房屋抵押登记手续。 原告主张该笔51.5万元的借款是被告罗忠将50万元的投资款挪作他用后经双方协商，将50万元投资款另加1.5万元的利息，共计51.5万元转为借款形式。 《借条》约定的还款期限届满，被告罗忠未能还款，以致涉诉。 本院认为，被告罗忠向原告唐晓红借款人民币51.5万元属实，有《借条》及《银行转账凭证》在卷佐证，且被告未出庭抗辩，故本院予以确认。还款期限届满后被告未按约定还款，已构成违约，原告诉请被告归还借款本金及利息，本院予以支持。《借条》约定的月利率1%，符合法律规定，故原告主张按照年利率12%计算借款利息，本院予以支持，利息计算方式：以51.5万元为基数，按照年利率12%，自2016年4月1日起计算至还清之日止。被告黄琼、罗忠系夫妻关系，上述51.5万元的债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告黄琼未出庭进行抗辩，故原告主张被告黄琼共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗忠、黄琼共同偿还借款本金515000元及支付利息（利息以515000元为基数，按照年利率12%，自2016年4月1日起计算至还清本息之日止）给原告唐晓红。 案件受理费8950元，诉讼保全费3120元，公告费350元，合计12420元，由被告罗忠、黄琼共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8950元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  江 文 二〇一七年十二月二十日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4898号上诉人（原审原告）：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。住所地：内蒙古托克托县双河镇托克托大街。法定代表人：武雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月贤，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜守光，男，1951年7月21日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古托克托县。被上诉人（原审被告）：丁兴科，男，1960年8月22日出生，汉族，内蒙古燕山水泥有限公司总经理，现住内蒙古托克托县。上诉人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称托克托农商行）因与被上诉人姜守光、丁兴科金融借款合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2017）内0122民初118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。托克托农商行上诉请求：依法撤销托克托县人民法院做出的（2017）内0122民初118号民事裁定，依法支持托克托农商行的诉讼请求；判令姜守光、丁兴科承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，从而导致做出错误判决。1.一审判决对于事实的认定有重大遗漏。姜守光、丁兴科系内蒙古燕山水泥有限公司的连带责任保证人，且在保证期限内，依法应当承担连带担保责任，托克托农商行向姜守光、丁兴科主张权利，符合法律规定。尽管内蒙古燕山水泥有限公司已进入破产程序，但姜守光、丁兴科作为担保人，已经向呼和浩特市中级人民法院及管理人申报担保债权，即姜守光、丁兴科的权利已经得到落实。托克托农商行有权利选择要求内蒙古燕山水泥有限公司或姜守光、丁兴科单独承担全部责任，而姜守光、丁兴科作为连带责任保证人，无论现在还是在破产程序终结后六个月，承担的责任都是一样的，所获得的补偿也都是破产中已经申报的担保债权。一审法院遗漏担保人已经申报担保债权的事实，属认定事实不清，直接影响本案的判决结果。2.一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，旨在防止债权人申报债权后又向保证人主张权利，可能导致双重受偿，而并非是延迟债权人获得赔偿的时间。一审庭审中，托克托农商行承诺在担保人承担担保责任后，在其承担担保责任的范围内，将破产债权的受偿权转让给担保人，完全保证了担保人的权利，符合《破产法》第五十一条规定的“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权”之法理。而且在本案中，担保人同时向审理破产案件的法院及破产管理人申报了担保债权，从而获得权利救济。一审法院机械错误地适用法条，有可能给托克托农商行带来不可弥补的损失。托克托农商行向一审法院起诉请求：依法判令姜守光、丁兴科偿还借款本金1999990元及利息533754.16元，共计2533744.16元（利息暂计算至2016年12月13日，每顺延一天1250.99元，计算至姜守光、丁兴科还款之日止）；判令姜守光、丁兴科承担本案诉讼费。原审法院经审查认为，本案属于金融借款合同，合同中的借款人内蒙古燕山水泥有限公司于2016年4月8日经呼和浩特市中级人民法院裁定进入破产程序，本案债权人托克托农商行于2016年12月23日向呼和浩特市中级人民法院申报债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。本案起诉时，债务人已经裁定进入破产程序且债权人已经申报债权，因此托克托农商行应当在内蒙古燕山水泥有限公司破产程序终结后六个月内起诉保证人姜守光、丁兴科要求承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定，裁定：驳回托克托农商行的起诉。案件受理费27070元免收。本院审理查明，2015年3月31日，内蒙古燕山水泥有限公司与托克托农商行签订《流动资金贷款合同》，约定由内蒙古燕山水泥有限公司向托克托农商行借款200万元，借款期限自2015年3月31日至2015年12月25日。同日，姜守光、丁兴科作为保证人与托克托农商行签订《借款保证合同》，为内蒙古燕山水泥有限公司的上述借款提供连带保证责任，并约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2016年3月9日，呼和浩特市中级人民法院对内蒙古燕山水泥有限公司申请破产重整一案进行立案审理。2016年12月23日，托克托农商行向呼和浩特市中级人民法院申报债权。2017年1月18日，托克托农商行向一审法院提起本次诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”本案中，债权人托克托农商行在主债务人内蒙古燕山水泥有限公司向法院申请破产后，且已申报债权的情况下，单独向保证人姜守光、丁兴科主张权利，其应在破产程序终结后六个月内提出。托克托农商行未提供证据证明内蒙古燕山水泥有限公司的破产程序已终结，故托克托农商行的上诉理由不能成立。综上，托克托农商行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费27070元，退还上诉人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 斯 琴审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一七年十二月二十日书记员 李元日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2445号申请执行人：王德权，男，1967年9月26日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人：姜世霞，男，1963年5月19日出生，汉族，住仁怀市。被执行人:何明华，男，1974年8月15日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2015）黔0382民初3639号民事判决书，于2017年10月23日立案受理申请执行人王德权、姜世霞申请执行被执行人何明华民间借贷纠纷一案，被执行人何明华应支付申请执行人王德权、姜世霞案款10000元、垫付的案件受理费537元，并承担本案执行费58元。本案在执行过程中，申请人王德权、姜世霞称被执行人何明华现下落不明，亦无财产可供执行，特于2017年12月13日向本院申请撤回对被执行人何明华的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382执2445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯勇贤二〇一七年十二月十三日书记员  王 莉
察哈尔右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）察前执字第78号 申请执行北京市方兴化学建材有限公司。 法定代表人薛荣，系该公司总经理。 被执行人察右前旗腾越水泥混凝土有限公司。 法定代表人陈云，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人北京市方兴化学建材有限公司与被执行人察右前旗腾越水泥混凝土有限公司买卖合同一案中，查明，被执行人察右前旗腾越水泥混凝土有限公司在我院有申请执行案件，其申请执行的案件已终结本次执行程序。另查明，被执行人察右前旗腾越水泥混凝土有限公司暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  李福喜 审判员  刘志国 二〇一七年十二月二十六日 书记员  邓利芳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2426号 申请人熊申国与被执行人熊申坤物权纠纷一案。执行中，被执行人主动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2426号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人熊申坤因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月二十日
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1022执恢65号 申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县 法定代表人冯颜华 胡建明，男，住所地广西田东县 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1022民初1017号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡建明、麻玉妙在银行的存款26672.85万元或查封被执行人胡建明麻玉妙相当于26672.85万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人胡建明、麻玉妙负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄荣联 二〇一七年十二月二十五日 书记员  陆安娜
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀04执308号之一 申请执行人：连宏亮，男，汉族，1964年11月1日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市泰丰房地产开发有限公司，实际经营地：邯郸市马头工业区。 法定代表人：戴景前，该公司董事长。 申请执行人连宏亮与被执行人邯郸市泰丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2015年2月3日作出的（2014）邯市民一初字第41号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年9月6日立案执行，在执行过程中，申请执行人连宏亮向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海明 审判员  李国英 审判员  王海印 二〇一七年十二月二十八日 书记员  陈 力
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6050号罪犯贾瑞光，男，汉族，1976年5月26日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2011年6月2日作出（2011）利刑初字第221号刑事判决，以被告人贾瑞光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十二万；犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金十二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年9月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省庐江监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯贾瑞光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯贾瑞光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯贾瑞光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑未履行，且未提供能够证实其无履行能力的有效证据，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾瑞光减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年10月30日起至2019年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十六日书记员 葛 畅
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执1241号申请执行人：陈娄军，男，1980年3月8日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：赵坤平，男，1974年8月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：刘志德，男，1971年8月20日出生，汉族，住贵州省凤冈县。本院在执行申请执行人陈娄军与被执行人赵坤平、刘志德民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈娄军以双方已经达成以物抵债的和解协议为由，自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结（2016）黔0327执1241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鹏审判员 曾德成审判员 孙 岚二〇一七年十二月一日书记员 邹道文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初244号 原告黄旭荣，男，1955年8月16日出生，汉族，身份证住址：广西宾阳县。 被告宾阳县人民政府。所在地址：宾阳县宾州镇永武街235号。统一社会信用代码：114501265547142408。 法定代表人穆贤清，该县县长。 委托代理人韦宝杰，该县房屋和征地拆迁办公室工作人员。 委托代理人黄康，广西金益律师事务所律师。 本院在审理原告黄旭荣诉被告宾阳县人民政府违法占用土地及行政赔偿一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案依法减半收取案件受理费25元，原告黄旭荣已预交案件受理费50元，由本院予以退回原告黄旭荣25元。 审判长 宁 静 审判员 黄影颖 审判员 戴声长 二〇一七年十二月二十八日 书记员 岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1223民初1586号原告：王美玲，女，1989年2月2日生，汉族，住青冈县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙**法律师事务所律师。被告：王亚琴，女，1962年12月1日生，汉族，住青冈县。原告王美玲与被告王亚琴侵权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王美玲及委托诉讼代理人王洪亮、被告王亚琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王美玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还侵占的15亩林地，赔偿砍伐原告所有约700棵林木损失共计300000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月27日原告与刘树山签订了土地转让协议，协议约定刘树山将位于青冈县民政镇保安村二屯水库西侧15亩土地及地上1000棵树，上述土地西沟子中间20亩小树地转包给原告，承包期自2017年8月27日起至2039年5月9日止，转包费为150000元。协议签字后原告将承包费一次性交付给了刘树山，原告开始经营上述林地，2017年9月14日原告发现有人砍伐原告林地的树木，原告当即报警，经查是被告王亚琴指挥他人所为，被告不仅砍伐树木，还称原告15亩承包权归其所有。被告的上述行为严重侵害了原告的土地承包经营权，依法应当承担侵权责任。王亚琴辩称，我伐的树都是有利村的不是保安村的，我砍的是我自己的树木，我是在我自己的地块内耕作，我不认识原告，我有法院的判决和国土资源局的航拍图和界限图，可以证实我陈述的事实。本院经审理认定事实如下：原告王美玲于2017年8月27日与刘树山签订了土地转让协议，刘树山将其在青冈县民政镇保安村处承包的位于二队水库地西侧，零星植树1000棵，合土地面积15亩的土地和树木转包给原告王美玲，转包期限为2017年8月27日至2039年5月9日，庭审中，原告王美玲提交了保安村与刘树山签订的五荒拍卖合同书、刘树山与王美玲签订的土地转让协议二份，证实原告享有涉案土地的承包权，一并提交了证人证言一份，旨在证实涉案土地上面种植的树木是保安村种植的事实。经质证，被告王亚琴对两份合同及证人证言均有异议，向本院提交了（2017）黑12民终661号判决书和国土资源局的航拍图和界限图，旨在证实涉案的土地归被告所有。因原告提交的合同均为原件，本院予以确认。证人证言因证人未出庭，被告对证人证言有异议，本院不予以采信。对被告提交的判决书和航拍图，原告虽有异议，但未有其它证据予以反驳，本院对被告提交的判决书和航拍图予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被告王亚琴是否侵犯原告王美玲的财产权，通过庭审质证，原告王美玲仅提交了承包合同书，具有合同效力，但并未提交保安村享有涉案土地用益物权处分权的土地承包经营权证、林权证等其它证据佐证，原告的证据不充分，二份合同书仅能证实其与刘树山签订的合同有效，无法证实其享有用益物权请求权，据此，原告王美玲主张被告王亚琴侵占其土地承包权的用益物权请求权，本院不予支持。原告如有证据佐证，可另案主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，判决如下：驳回原告王美玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇一七年十二月二十日书记员  王艳秋
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0702执1198号 申请执行人：谢丰毅，男，1968年12月2日生，住赣州市章贡区 申请执行人：蔡美仁，男，1958年6月12日生，住赣州市章贡区 被执行人：邹平，男，1972年8月7日生，住赣州市章贡区。 被执行人：陈小英，女，1972年10月9日生，住赣州市章贡区。 被执行人：王光香，女，1972年9月4日生，住赣州市章贡区。 本院立案执行的谢丰毅、蔡美仁与邹平、陈小英、王光香民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初1042号民事判决书。在执行中查明，被执行人邹平、陈小英、王光香名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人谢丰毅、蔡美仁，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2016）赣0702民初1042号民事判决书本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖国海 审 判 员  胡永辉 代理审判员  张龙亭 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  戴洪铭
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初755号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人任众，男，1981年7月20日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市台安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月12日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年10月19日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）609号起诉书指控被告人任众犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王磊出庭支持公诉，被告人任众到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月11日22时57分许，被告人任众酒后驾驶辽Ａ×××××小型机动车，行驶至沈阳市和平区时，被在此进行检查的交警查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人任众静脉血中检出乙醇，其含量为93.25mg/100ml。被告人任众对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人任众犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人任众到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；鉴于被告人任众的犯罪情节轻微，具有坦白、悔罪、认罪认罚表现，故本院决定对被告人任众依法免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人任众犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通152400863600000过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十二月二十五日书记员  王丹妮
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀10民终6127号 上诉人（原审被告）：河北广电信息网络集团股份有限公司三河分公司，住所地三河市市政府路北，统一社会信用代码91131082663683025K。 负责人：张绍江，经理。 委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李仲，男，1969年2月6日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审原告）：陈国英，女，1967年9月12日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审原告）：赵某，女，1988年1月24日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审原告）：李某1，女，2008年12月21日出生，汉族，住三河市。 法定代理人：赵某，系李某1母亲。 被上诉人（原审原告）：李某2，女，2011年9月19日出生，汉族，住三河市。 法定代理人：赵某，系李某2母亲。 上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司因与被上诉人李仲等人生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由:三河市公安交通警察大队出具的三公交证字【2017】第00336号交通事故证明，不应作为案件审理的依据。该证明“李海军驾车与被上诉人的光缆相刮，致使车辆摔倒在地上”，但交警队委托鉴定部门作出的鉴定意见为：“与事故现场垂落电缆发生过接触”，并未作出车辆摔倒是系与电缆接触所致，全可能系车辆摔倒过程中与电缆发生过接触。证明还表述：“三、法律依据……，道路交通事故成因无法查明……”，既然事故成因无法查明，又何以认定“与电缆相刮，致使车辆摔倒在道路上”？摩托车和光缆线相刮仅是事故的过程或成因，并不必然导致损害后果，如李海军按规定佩戴了安全头盔，即便是摔倒，也不会致其死亡，因此，李海军对交通事故及损害后果显然应当主要承担责任。上诉人作为电缆的所有权人，认可应基于道义或公平原则，对李海军的死亡承担一定的补偿责任或轻微的过错责任，但李海军未按规定佩戴安全头盔才是致其死亡的最重大原因。退一步讲，按照法院对无法查明原因的交通事故的处理原则，也是双方承担同等责任。 被上诉人李仲等辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李仲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币638063.27元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于其它事实，本院认定如下：1、三河市公安交通警察大队出具的三公交证字［2017］第00336号道路交通事故证明载有以下内容，一、2017年6月30日0时27分许，李海军驾驶冀Ｒ×××××号二轮摩托车沿平谷-香河公路由北向南行驶至中门庄村××路口处时，与西向东横跨公路标有中国联通ＺＭＺ017（西）与中国联通ＺＭＺ030（东）号通讯杆上垂在地上标有“河北广电网络集团”的光缆线相刮，致使车辆摔倒在道路上，造成李海军及冀Ｒ×××××号二轮摩托车乘车人李海韦受伤、后李海军经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故；二、二轮摩托车驾驶人李海军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定。2、李海军于2017年7月1日死亡。3、原告李仲系李海军的父亲，生于1969年2月6日，原告陈国英系李海军的母亲，生于1967年9月12日；原告赵某系李海军的妻子，生于1988年1月24日；原告李某1系李海军的长女，生于2008年12月21日；原告李某2系李海军的次女，生于2011年9月19日。4、原告主张医疗费14350.77元，其中含救护车费300元，有相关票据、费用清单、住院病历及诊断证明为证，本院予以确认。原告主张丧葬费28493.50元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张死亡赔偿金238380元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张李仲和陈国英的被扶养人生活费各为97980元，因上述二原告在李海军死亡前均未达到法律规定的年龄且未能提供证据证明确已丧失劳动能力，对上述二原告主张的扶养费，本院不予支持。原告主张李某1的被扶养人生活费44091元，本院予以确认。原告主张李某2的被扶养人生活费58788元，本院予以确认。原告主张的处理丧葬事宜人员误工费本院酌定按3人5天每天100元标准给付，为1500元。原告主张的处理丧葬事宜人员交通费本院酌定为600元。原告的车辆损失本院酌定为1000元。原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院予以确认。综上，原告的经济损失共计437203.27元。 一审法院认为，被告拥有产权的垂落的光缆线因与李海军驾驶的二轮摩托车相刮造成车辆摔倒而致李海军死亡，被告作为光缆线的产权人应承担赔偿责任。李海军虽未按规定戴安全头盔，但与摩托车和光缆线相刮的后果没有因果关系，不能减轻被告的赔偿责任。综上所述，被告应赔偿五原告的各项经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条规定，判决如下：一、被告河北广电信息网络集团股份有限公司三河分公司于本判决生效后三日内赔偿原告李仲等五人经济损失437203.27元；二、驳回五原告其它诉讼请求。案件受理费3490元，减半收取计1745元，由被告河北广电信息网络集团股份有限公司三河分公司负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。 二审中，双方当事人无法未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为,光缆线系上诉人所有，上诉人对光缆线应尽管理义务。光缆线垂落后，上诉人一方未及时发现并维修，给车辆、行人经常通行的道路造成极大安全隐患，并导致了本次事故的发生。司法鉴定意见书和三河市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明均认定光缆线与李海军驾驶的二轮摩托车相刮是造成车辆摔倒并致李海军死亡的直接原因。上诉人称可能系车辆摔倒过程中与电缆发生过接触，但上诉人的说法属于主观推测，无证据支持。上诉人称李海军未戴安全头盔，但与摩托车和光缆线相刮的后果没有因果关系，不能减轻上诉人的赔偿责任。 综上所述，河北广电信息网络集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7858元，由上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  韩静威 审判员  梁志斌 二〇一七年十二月二十六日 书记员  李 煜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15216号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：刘小宁，住青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告刘小宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)甘0725执793号 申请执行人：张掖市山丹某公司。 被执行人：王某某，兰州市城关区居民。 被执行人：李某某，张掖市甘州区居民。 被执行人：魏某某，白银市平川区居民。 被执行人：甘肃某房地产开发有限公司。 本院立案执行的(2017)甘0725执793号申请执行人张掖市山丹某公司与被执行人王某某、李某某、魏某某、甘肃省宏武房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。申请执行标的为:案件款1324450元，申请执行费15644.5元；未执行标的为：案件款1216988.44元，申请执行费15644.5元。在执行过程中，经本院向银行查询，反馈被执行人在李某某在银行有存款，我院依法冻结并划拨被执行人李某某在银行的存款107461.56元，向工商、车辆、房屋管理等部门查询，反馈被执行人李某某明下有车牌号为甘GH****号面包车一辆，经征询申请执行人意见，其不要求处置。再未能查找到被执行人可供执行的财产，也未能查找到被执行人的下落。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张玉林 审 判 员  花剑云 代理审判员  高文斌 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  刘昱高
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初625号 原告白美云，女，1948年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路**。 法定代表人杨冬生，厅长。 委托代理人李晓勇，四川省国土资源厅工作人员。 委托代理人姜璟俊，北京恒德（成都）律师事务所律师。 原告白美云因诉被告四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月2日依法立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告白美云，被告省国土厅的法定代表人委派工作人员李晓勇和委托诉讼代理人姜璟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年2月23日，白美云向12336举报中心提出举报线索，主要内容为：成都市国土资源局武侯分局（以下简称武侯国土分局）2015年7月3日未经征地补偿安置，强拆白美云位于成都市××桥乡××组的房屋，至今闲置。 2017年5月5日，四川省国土资源执法监察总队对白美云举报线索作出了《关于反映国土资源违法举报线索核查情况的回复》（以下简称《回复》），其主要内容为：。该批次建设用地征地拆迁工作自2007年开始持续至今，已纳入了成都市政府储备用地管理，正陆续按规划计划投入使用，未造成闲置。2015年3月13日，成都市规划管理局调查认定原告租用簇锦街道办高碑村7组土地所建房系违法建设，并下达《责令限期自行拆除违法建设公告》（成规执法[2015］第779号），后经武侯区政府同意，由簇锦街道办组织对其实施了拆除。成都市国土资源局武侯区分局不是实施拆除的责任主体，如需了具体情况请向规划建设等相关单位申请。 原告白美云诉称，白美云对自己依法登记的房屋，享有合法使用的房屋所有权。武侯国土分局没有对原告白美云依法进行征地安置补偿，将原告的国土使用权征收为国有土地，属程序违法和事实违法，省国土厅未依职权查处武侯国土分局的违法行政行为。武侯国土分局将原告的土地使用权处置后，闲置至今，属于违法闲置土地。综上，请求法院依法撤销省国土厅作出的关于反映国土资源违法举报线索核查情况的回复的行政行为；责令省国土厅对原告的举报重新作出具体行政行为。 被告省国土厅辩称，一、本案原告不适格，省国土厅将核查情况告知原告系保障其知情权的行为，对白美云的合法权益不产生实际影响。二、被告省国土厅已对违法线索进行了核查，依法履行了法定职责。三、被告已向原告白美云书面告知举报线索核查情况。综上，请求法院依法驳回白美云的诉讼请求。 本院经审理查明，省国土厅于2017年2月23日受理白美云，向12336举报中心提出的举报线索，主要内容为：武侯国土分局2015年7月3日未经征地补偿安置，强拆白美云位于成都市××桥乡××组的房屋，至今闲置。 省国土厅于2017年5月5日，对白美云举报线索作出了《回复》，其主要内容为：。该批次建设用地征地拆迁工作自2007年开始持续至今，已纳入了成都市政府储备用地管理，正陆续按规划计划投入使用，未造成闲置。2015年3月13日，成都市规划管理局调查认定你租用簇锦街道办高碑村7组土地所建房系违法建设，并下达《责令限期自行拆除违法建设公告》（成规执法[2015］第779号），后经武侯区政府同意，由簇锦街道办组织对其实施了拆除。成都市国土资源局武侯区分局不是实施拆除的责任主体，如需了具体情况请向规划建设等相关单位申请。白美云收到《回复》后，对省国土厅的行政行为不服，遂提起本案诉讼。 另查明，省国土厅于2017年2月17日收到白美云提交的两份《履行法定职责申请书》（以下简称申请书），经审查后于同年2月23日，以编号“川123**举报[2017］49号”将白美云在申请书中反映的“武侯国土分局2015年7月3日未经补偿安置，强拆白美云位于成都市××桥乡××组的房屋，至今闲置”的问题作为举报线索予以登记处理，并进行了核查。 以上事实有四川省省级“12336”举报线索登记表、《依法履行法定职责申请书》、《回复》、邮政特快专递、《关于成都市中心城区2003年第四批城市建设用地的批复》（川府土[2005］395号）等在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、《四川省土地监察条例》第十条的规定，被告省国土厅具有对原告白美云申请的土地违法行为进行查处的行政职权。2017年2月17日省国土厅收到白美云提交的申请书，2017年2月23日省国土厅受理白美云向12336举报中心提出的举报线索，2017年5月5日，省国土厅对白美云举报线索作出了《回复》，将核查情况告知了白美云，故省国土厅履行了法定职责，其作出的《回复》并无不当。综上，原告白美云的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告白美云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告白美云负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  石俊峰 审 判 员  邱方丽 人民陪审员  谢援朝 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  汤慈东 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更549号罪犯付飞，男，1980年5月9日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2014年11月14日作出（2014）务刑初字第176号刑事判决，以被告人付飞犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2014年6月26日起至2019年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯付飞在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬2个，建议对该犯减刑5个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯付飞符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯付飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年3月获得表扬2个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯付飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯付飞减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年6月26日起至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初3791号 原告：北海市海城区安安汽车租赁服务中心，住所地北海市北京路东侧、重庆路南侧北海水果市场1区1幢7号一楼。 经营者：徐维康，经理。 被告：卢世强，男，汉族，1986年9月13日出生，住所地北海市银海区。 原告北海市海城区安安汽车租赁服务中心诉被告卢世强租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。2017年12月12日，原告北海市海城区安安汽车租赁服务中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告北海市海城区安安汽车租赁服务中心撤诉处理。 案件受理费362元，减半收取181元，由原告北海市海城区安安汽车租赁服务中心负担。 审判员  廖慧翔 二〇一七年十二月十二日 书记员  黄国玲
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤01执异454号 申请人（仲裁被申请人）：余保林，男，1955年9月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住广州市天河区。 委托代理人：赵玲玲，系余保林妻子。 委托代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：广州康威集团有限公司，住所地：广州市增城新塘镇康威工业区。 法定代表人：郭梓宁。 委托代理人：潘立林，系该公司员工。 本院在执行广州康威集团有限公司与余保林商品房买卖合同纠纷一案中，余保林向本院申请不予执行中国广州仲裁委员会(以下简称广仲)作出的(2016)穗仲案字第11750号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余保林认为，一、裁决认定事实和适用法律均错误。1.被申请人违约，属于典型的商业欺诈。被申请人做虚假现场演示和说明，进行欺骗性销售，以虚构事实不断大量发布虚假信息的手段诱骗申请人作出错误判断，申请人完全在被恶意欺诈和诱骗的情况下签订了三个买卖合同。根据最高院关于审理商品房的司法解释的规定，商品房的销售广告和宣传资料是要约邀请，但出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施的允诺的具体规定，并对商品房买卖合同的订立及房屋价格有重大影响的，应视为要约，该说明和允诺即使未载入合同，也应视为合同内容，违反的要承担违约责任。2.被申请人无法无天明知故犯，违反《民法通则》和《合同法》的相关规定。3.申请人向工商部门投诉被申请发布虚假广告及信息的商业欺诈行为，工商部门认为被申请人欺诈行为属实并责令其整改。4.被申请人违法欺诈事实清楚，且有违约行为，但仲裁员未尽审查义务，颠倒黑白，认定事实及适用法律错误。二、申请人支付的近700万的购房款是毕生积蓄，家庭经济压力巨大，本人健康状况受到严重影响。三、由于被申请人存在明显欺诈行为，为减少损失，申请人不得不停止再支付任何房款，除非被申请人马上兑现承诺，而仲裁庭的做法是雪上加霜，保护违法欺诈分子，于法于理均不能成立。四、如果执行仲裁裁决继续加大申请人损失，是对申请人极不负责的做法，导致极大不公平。特申请不予执行上述仲裁裁决。 对余保林的申请，被申请人广州康威集团有限公司（下简称康威公司）认为，其不认可余保林的申请，认可仲裁裁决。 经审查查明，广仲作出的(2016)穗仲案字第11750号仲裁裁决记载，广仲于2016年10月27日受理了康威公司以余保林作为被申请人提起的商品房买卖合同仲裁申请，余保林在仲裁过程中提供了5份涉案房屋相关宣传资料和2张图片作为证据。广仲作出上述裁决后，余保林不服该裁决，曾以康威公司虚假宣传、存在明显欺诈行为等为由向本院申请撤销该仲裁裁决，本院作出（2017）粤01民特263号民事裁定书驳回了余保林该申请。 本院询问过程中，余保林明确其申请不予执行案涉仲裁裁决的理由是康威公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，以及执行该裁决将违背社会公共利益。余保林明确，康威公司隐瞒的证据是其曾经进行虚假宣传的证据，并确认该被隐瞒的证据即余保林在仲裁过程中提供的房屋宣传资料；违背公共利益则因为对方涉嫌商业欺诈，且涉及人员众多，如果执行仲裁裁决令余保林支付剩余款项将造成更大损失。 本院认为，本案系当事人申请不予执行仲裁裁决案件，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。该条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 首先，关于康威公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请人主张康威公司隐瞒了进行虚假宣传的证据，但申请人亦确认其在仲裁过程中已经提供了上述材料作为证据，仲裁庭不存在被隐瞒的问题。至于仲裁庭如何认定采纳上述证据，属于仲裁庭处理案件实体审理问题，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的本案审查范围。因此，申请人该主张不能成立，本院不予采纳。 其次，关于执行本案裁决是否违背社会公共利益，本案中，申请人和被申请人之间的关系属平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人认为执行仲裁裁决书违背社会公共利益，依据不足，本院不予采纳。 最后，申请人在申请书中提到的其他理由，均属于仲裁庭对于案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的法定事项，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，本院对此不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人余保林关于不予执行中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第11750号仲裁裁决的申请。 本案申请费400元由申请人余保林负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明艳 审判员  陈晓红 审判员  罗 毅 二〇一七年十二月二十一日 书记员  李蕴妍                                                                                                                                                                 梁锐基                                                                                                                                                             周萍萍
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执2049号 申请人：娄方禄，男，1994年4月生，汉族，重庆市万盛区人，住万盛区。 被执行人：梁巍，男，1982年6月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行娄方禄申请执行梁巍合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产且外出打工下落不明，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2017）黔0322执2049号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  黎 洪 二〇一七年十二月二十六日 书记员  胡露萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川01民终15763号等六案（详见附表） 上诉人（原审原告）：田莹、李欣然等人（详见附表）。 被上诉人（原审被告）：四川多元德泰置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师。 上诉人田莹、李欣然、徐开松、胡鹏、孙海洋、**等人因与被上诉人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷六案，不服成都市新都区人民法院民事判决（详见附表），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，经审查，上诉人田莹、李欣然、徐开松、胡鹏、孙海洋、**等人未在法律规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人田莹、李欣然、徐开松、胡鹏、孙海洋、**自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐云国 审判员  赵 锋 审判员  田 笛 二〇一七年十二月二十一日 书记员  龙春光                            附表                               序号                       一审案号             （2017）川0114民初                       二审案号             （2017）川01民终                       上诉人                       身份信息                               1                       2600号                       15262号                       田莹                       男，汉族，1986年12月16日出生，住湖南省祁阳县。                               李欣然                       女，汉族，1986年9月27日出生，住四川省南部县。                               2                       2666号                       15707号                       徐开松                       男，汉族，1963年4月13日出生，住四川省南部县。                               3                       2544号                       15712号                       胡鹏                       男，汉族，1992年8月23日出生，住成都市新都区。                               4                       2557号                       15690号                       孙海洋                       男，汉族，1969年7月29日出生，住四川省南部县。                               5                       2680号                       15862号                       **                       女，汉族，1986年9月25日出生，住成都市新都区。                               6                       2681号                       15763号                       **                       女，汉族，1986年9月25日出生，住成都市新都区。