湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初93号原告：罗坤，男，1988年11月24日出生，汉族，户籍地武汉市东西湖区，现住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：张威，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王小明，男，1961年4月9日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，原告罗坤与被告王小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张威到庭参加诉讼。被告王小明经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告271.5万元及违约金（以271.5万元为基数，按年利息24%的标准，从2017年1月25日起计算至付清之日止。截止到2019年7月24日，违约金为162.9万元）；2、判令被告支付诉讼保全费、诉讼费及相关费用。事实和理由：2015年12月5日，王小明因欠罗坤271.5万元，于2016年11月4日签订《房屋抵债协议》，以其位于武汉市武昌区先贤街片区二期4栋1层1室，产权证号武房权证昌字第**面积150.88平方米的房屋抵偿该债，约定应于2017年1月24日前交付并办理变更登记至原告名下，如乙方未依约办理，需按271.5万元每天向原告支付5%的违约金，并应立即偿还所欠欠款及利息。双方约定发生争议应在洪山区人民法院起诉。为维护原告合法权益，请法院判如所请。被告王小明未向本院提交答辩意见。本院审理查明：案外人罗杰，原系武汉滨湖建设安装有限责任公司（以下简称滨湖建筑公司）职工，系原告罗坤之父。2008年7月31日，滨湖建筑公司与武汉市汉阳城建综合开发总公司（以下简称汉阳城建公司）签订《湖北省建设工程施工合同》一份，承建汉阳城建公司发包的十里和府经济适用房建设工程，罗杰作为滨湖建筑公司的委托代理人在合同上签字。2015年1月18日，滨湖建筑公司（甲方）与罗杰（乙方）签订《协议书》一份，《协议书》载明：“乙方系甲方公司员工，通过内部承包方式独立承建了汉阳十里和府3#楼工程，并独立承担了全部工程成本。因发包方武汉市汉阳城建综合总公司拖欠工程款495万元未支付，致使甲方无法将剩余工程款支付给乙方。鉴于乙方系工程实际施工人，且已经与甲方结清了管理费用，为方便乙方追索工程款，现通过协议形式明确，武汉市汉阳城建综合总公司应当支付给甲方的工程款495万元，直接由乙方收取，全部工程款的债权转让给乙方，由乙方行使与债权相关的一切权利。甲方与乙方的工程款款项就此结清。”2015年8月15日，汉阳城建公司向罗杰出具《关于支付工程尾款的说明》，载明：“汉阳城建开发公司委托武汉滨湖建筑有限责任公司罗杰承建的十里和府3#楼工程，尚余工程尾款495万元。”2015年12月5日，汉阳城建公司再次出具《关于支付工程尾款的说明》，载明：“汉阳城建委托武汉滨湖建筑有限责任公司承接十里和府3号楼等工程，尚余工程尾款495万未付。经十里和府项目投资人协商，以上所欠尾款中的386.02万有王小明和郭金华负责支付（如郭金华不还，王小明单独支付）；另余108.98万元由东方华太公司和金建明支付。具体支付时间及方式由王小明、东方华太公司、金建明分别于武汉滨湖建筑有限责任公司授权委托人罗杰协商。”王小明在该说明空白处签署“同意”。2016年11月1日，罗杰（甲方）与罗坤（乙方）签订《协议书》一份，《协议书》载明：“甲方与乙方系父子关系。因甲方承建十里和府3#楼工程，王小明（身份证号）欠甲方工程款3860200元。现甲方将前述工程款中2715000元的债权转让给乙方，由乙方享有该债权的一切权利，行使与该债权相关的一切权利。协议签订后与王小明直接办理房屋抵债的手续。”2016年11月4日，原告罗坤（甲方、债权人）与被告王小明（乙方、债务人）签订《房屋抵债协议》一份，《房屋抵债协议》载明：“乙方因现资金周转困难，无法偿还甲方欠款2715000元，为解决甲、乙双方的债权债务问题，乙方愿以自己名下的一套房产抵还此欠款。转让房屋位于武汉市武昌区先贤街社区二期4栋1层1室，房屋产权证号：武房权证昌字第**。该房屋为乙方在银行抵押贷款，于2014年1月24日设定抵押。银行贷款仍由乙方负责偿还，逾期偿还银行贷款的责任全部由乙方承担。如乙方逾期未能归还银行贷款，造成甲方不能正常使用该房屋时甲方可以继续向乙方追索全部借款，或者由甲方代乙方归还银行贷款后，向乙方追索已垫付的还款、利息及其他费用等。该房屋银行贷款还清以后，乙方应当配合甲方无条件办理房屋变更登记手续，相关税费由乙方承担。乙方须于2017年1月24日前将该房屋交付甲方。乙方违反本协议的，乙方应向甲方清偿欠款及利息。合同签订后该房屋被有关部门查封、拍卖或乙方擅自转让或抵押给第三人，乙方应向甲方支付违约金房屋5%/天，并应立即偿还欠款及利息。”庭审中原告陈述，《房屋抵债协议》签订后，被告王小明将涉案房屋的土地使用权证和房屋所有权证交付给原告；2018年4月至2019年3月期间，被告向罗杰还款115万元；原告通过上门、打电话等方式向被告主张债权，涉案房屋因办理了抵押，银行贷款尚未偿还，房屋有被告亲戚居住、房屋后期被法院查封等因素，房屋未能办理过户登记手续，实际也不能履行。本院认为，本案性质为建筑工程款转化为债务。被告王小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，也未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担不利的法律后果。原告提交的证据，能够形成证据链，证明待证事实。汉阳城建公司将十里和府经济适用房建设工程发包给滨湖建筑公司施工，工程完工后尚余495万元工程款未结清，经该工程建设方、发包方、承包方协商确定，上述工程尾款中的386.02万元由王小明和郭金华负责支付（如郭金华不还，王小明单独支付），王小明签字同意，结合滨湖建筑公司与罗杰签订的《协议书》，罗杰与罗坤签订的《协议书》、王小明向罗杰支付115万元的事实，王小明与罗坤签订的《房屋抵债协议》，证明滨湖建筑公司将对汉阳城建公司享有的工程款债权495万元转让给罗杰，罗杰又将其中的271.5万转让给罗坤，王小明接受了上述债务中的386.02万元，系债的承担。罗坤与王小明之间的债权债务关系成立并合法有效。债务应当清偿。原、被告签订的《以房抵债协议》，因被告的原因导致协议不能履行，被告系违约，应承担违约责任。根据原被告双方《以房抵债协议》约定，涉案房屋应于2017年1月24日前交付，被告未交付房屋，其从2017年1月24日违约。根据该协议约定，乙方违反协议应向甲方清偿欠款及利息，应向甲方支付违约金房款5%/天，被告应当向原告清偿欠款271.5万元并支付利息和违约金。原、被告双方在以房抵债协议中约定利息不明确，双方约定的违约金为每天按房屋5%计算，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原被告双方约定利息不明确，通过其他方式也无法明确，视为未约定利息；但双方约定的违约金超出了法律规定，现原告选择主张被告按年利率24%向原告支付违约后逾期还款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告罗坤的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小明于本判决生效之日起十日内，向原告罗坤偿还欠款2715000元并支付利息，利息计算方式：以2715000元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月25日起至欠款全部清偿之日止。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41552元及公告费260元，二项合计41812元，由被告王小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王宏胜人民陪审员  张 平人民陪审员  吴 娟二〇二〇年十一月二日法官助理李心蕊书记员田桂凤