wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣02民终809号 上诉人（一审被告）：许志丹，女，1986年2月7日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：姚永平，江西立宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞想孙，江西立宇律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：徐建江，男，1969年5月19日出生，汉族，住江西省乐平市。 被上诉人（一审原告）：刘淑芬，女，1972年11月3日出生，汉族，住江西省乐平市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：石军，江西弘乐律师事务所律师。 一审被告：许金明，男，1981年10月25日出生，汉族，住江西省乐平市。 上诉人许志丹因民间借贷纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初1041号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，对许志丹的收入及日常生活开支、许金明与许志丹婚姻存续期间的婚姻、财产状况、是否从事经营？是否将借款用于经营？是否分居？许金明是否嗜赌？许金明与许志丹协议离婚双方财产分配情况，是否有恶意逃避债务的情形？等案件基本事实，应当予以查明。原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初1041号民事判决； 二、本案发回江西省乐平市人民法院重审。 上诉人许志丹预交的二审案件受理费7750元予以退回。 审 判 长  方 莉 审 判 员  欧阳国 审 判 员  王慧莲 二〇一七年十二月十二日 代书记员  章汝秀
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更2903号罪犯李灵绪，男，1960年8月23日出生，汉族，河南省灵宝市人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省陕县人民法院于2013年11月5日作出（2013）陕刑初字第188号刑事判决，认定被告人李灵绪犯受贿罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2014年1月16日作出（2013）三刑三终字第82号刑事判决，认定被告人李灵绪犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱经河南省监狱管理局审核后提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日在河南省豫西监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员徐宏森、周武农、马燕、金旭涛，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察刘安普、李利军出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人李灵绪在任灵宝市第一人民医院检验科主任期间，于2004年至2013年5月多次收受他人贿赂20余万元。案发后赃款已全部退缴。罪犯李灵绪在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：6/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李灵绪自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李灵绪减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月30日起至2018年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王次梅审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一七年十二月十一日书记员  苏彦辉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702财保129号 申请人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：钦州市向阳路8号。统一信用代码：914507020617226726。 法定代表人梅传武,该行行长。 被申请人：符映彤，女，1991年10月31日出生，汉族，户籍所在地广西容县，现住钦州市。 被申请人：吴丛亮，男，1990年9月9日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市港口区，现住钦州市。 被申请人：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道东面。注册号：450700000112993。 法定代表人章镭宁。 申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人符映彤、吴丛亮所有的位于钦州市钦北区买卖合同（预售）编号：2016031013091】价值人民币315396.61元限额内进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行以自有的资金提供担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人符映彤、吴丛亮所有的位于钦州市钦北区买卖合同（预售）编号：2016031013091】（价值人民币315396.61元限额内），查封期限为三年。查封期间，可以使用，但不得办理产权转让、抵押或赠与手续。 案件申请费2097元，由申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁东 二〇一七年十二月七日 书记员  黎艳
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1722号 原告：唐本树，男，1964年9月9日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林中厦建筑工程有限公司。住所地：广西桂林市叠彩区新建路22号18栋1-2。 法定代表人：唐世馗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建林。 原告唐本树与被告桂林中厦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告以已与被告桂林中厦建筑工程有限公司达成和解为由，要求撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐本树撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本案收案件受理费5元（已减半收取），由原告唐本树负担。 审判员 赵 丹 二〇一七年十二月十一日 书记员 何影丽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执4012号谢桂英、广州社建房地产投资有限公司：你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初5926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广州社建房地产投资有限公司未履行上述判决确定的义务，根据谢桂英的申请，本院于2017年8月25日立案执行。执行过程中，被执行人履行完本案法律文书确定的义务。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十二月二十一日
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更284号罪犯徐景理，男，1989年1月10日出生于山东省东阿县，汉族，中专文化。2012年11月30日因犯故意伤害罪被山东省东阿县判处有期徒刑七个月，同年12月16日刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2014年10月16日作出（2014）垦刑初字第22号刑事判决，认定被告人徐景理犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2015年2月6日作出（2015）黑刑一复字第1号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯徐景理在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯徐景理死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。无重大立功变现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的减刑建议书，死缓罪犯减刑审核表，罪犯计分考核情况综合表，2015年至2016年度罪犯年终评审鉴定表，学习成绩单，罪犯入监登记表等证据证实。本院认为，罪犯徐景理在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯徐景理的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一七年十二月十五日法官助理王迎君书记员岳天梦
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3648号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：王钰，男，1971年9月21日出生，汉族，户籍所在地为浙江省台州市黄岩区，约定送达地址为浙江省台州市黄岩区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告王钰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王钰立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）10000.002017-12-12合计10000.00事实与理由：2017年11月11日,王钰通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王钰在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2017-11-10000.00放贷对应日2017-11-10000.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;截至2020年5月25日,王钰履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日10000.002017-12-12上述《个人借款合同》第五条约定了王钰指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王钰提供的法律文书送达地址为浙江省台州市黄岩区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。王钰未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王钰身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王钰向海尔金融公司贷款及王钰逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王钰未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王钰通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王钰未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王钰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王钰于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告王钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十九日书记员 王坤仪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初4868号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，地所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜鹏泽，该公司员工。 委托诉讼代理人：许振，该公司员工。 被告：王大治，男，1976年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：何春艳，女，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：石怀体，男，1981年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险安徽分公司）与被告王大治、何春艳、石怀体追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险安徽分公司委托诉讼代理人杜鹏泽、许振到庭参加了诉讼。被告王大治、何春艳、石怀体经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.王大治支付原告代偿款项163315.99元及违约金39685.79元，合计203001.78元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂时从2015年11月20日计至2017年3月20日共486天，违约金=赔偿金额163315.99元×5元÷10000元×486天=39685.79元）；2.何春艳承担共同还款责任；3.石怀体对被告一王大治的上述债务承担连带保证责任；4.王大治、何春艳、石怀体承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月31日，王大治与中国光大银行合肥分行长江路支行(以下简称“光大银行”)签订借款合同，合同约定王大治向中国光大银行合肥分行长江路支行借款人民币20万元，还款方式为等额本息，借款期限为12个月，并约定了违约责任、保证保险等内容。王大治在原告处投保个人短期贷款履约保证保险。石怀体作为保证人向原告出具连带责任担保书，自愿为王大治向原告提供连带责任保证。后王大治违约，原告依据保险条款约定，履行了保险责任，向中国光大银行合肥分行长江路支行进行赔付。原告赔付后，取得追偿的权利。原告赔付保险金后,根据保险条款的约定和我国《保险法》、《担保法》法律的规定,享有向被告王大治、何春艳、石怀体追偿的权利。经原告多次追索，王大治、何春艳、石怀体均以各种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告王大治、何春艳、石怀体未答辩。 原告华安财险安徽分公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：原被告身份证明、借款合同及三方协议、借款凭证、个人短期贷款履约保证保险投保单、保险条款、保险单、贷款权益转让通知确认函、保证人连带责任担保书、还款凭证、已承担保证保险责任通知书、权益转让书。被告王大治、何春艳、石怀体未到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称代偿的全部事实予以认定。 另查明，何春艳分别在贷款合同及贷款权益转让通知确认函借款人栏签名捺印。 本院认为，涉案借款合同、保单系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。王大治未按约履行还款义务，华安财险安徽分公司依约为王大治借款代偿逾期本息163315.99元，何春艳分别在贷款合同及贷款权益转让通知确认函借款人栏签名捺印，本院认为何春艳应为共同借款人，根据贷款权益转让通知确认函，华安财险安徽分公司代偿该款项后有权向王大治、何春艳追偿。王大治在投保当日出具的投保单约定，华安财险安徽公司在代偿后有权进行追偿，并按日万分之五计收其违约利息，该利息标准不违反法律规定，本院予以确认，故本院对原告要求王大治、何春艳承担还款责任和违约金的诉讼请求予以支持。石怀体自愿为涉案保证保险提供连带责任保证，应尽保证之责。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王大治、何春艳于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款163315.99元，并支付违约金47769.935元（违约金暂计算至2017年6月26日，之后的违约金以未偿还代偿款为基数按每日万分之五标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告石怀体对被告王大治、何春艳上述第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4544元、财产保全费1575元、公告费100元，由被告王大治、何春艳、石怀体共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  阮 民 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  许福林 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1204民初1719号 原告：宁克峰，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：刘伟，男，1972年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：何洁，男，1965年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 二被告共同委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。 原告宁克峰与被告刘伟、何洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁克峰、二被告共同委托诉讼代理人付新鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁克峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟、何洁偿还借款本金50万元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年6月5日起至本息偿还清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告刘伟因急需资金，向原告借款50万元，原告通过工商银行向被告刘伟账户转款44万元，现金支付6万元，被告刘伟出具借条一份，被告何洁作为保证人出具担保书，担保期限至借款本息付清之日止。后原告宁克峰经催要未果，诉至法院。 被告刘伟未提供书面答辩，庭审中辩称借款是事实，但借款人是石丰建材有限公司；没有约定利息，不应当支付利息；石丰建材有限公司已经以公司车辆抵付完毕，不欠借款。综上，应驳回原告诉讼请求。 被告何洁未提供书面答辩，庭审中辩称借款已经清偿，担保责任消灭；超过担保时效，何洁不承担担保责任。 经庭审质证，认证，本院认定事实如下：2014年3月14日，被告刘伟、原告宁克峰约定，被告刘伟向原告宁克峰借款50万元，借款期限一个月。当日原告通过工商银行向被告刘伟账户（账号62×××34）转款44万元，现金支付6万元，被告刘伟出具50万元借条一份；被告何洁作为保证人出具担保书，自愿承担连带保证责任，担保范围是主债权本息、违约金、实现债权的费用。担保期限至借款本息付清之日止。 另查明，2014年6月23日，原告向二被告催要借款，二被告向原告承诺，明确2014年3月14日借款50万元系被告刘伟借款，被告何洁再次承诺担保。2016年5月6日至2017年1月24日，被告何洁六次偿还借款41000元。 上述事实，有当事人陈述以及原告提交的营业执照、借条、承诺书、身份证复印件、转账电子回单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为涉案借款是否超过担保期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”；第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案借款担保发生在2014年3月14日，何洁的担保期限至2016年3月13日；2014年6月23日，原告向二被告催要借款时，二被告向原告承诺还款，诉讼时效至2016年6月22日。2016年5月6日至2017年1月24日，被告何洁持续偿还借款，原告于2017年6月5日起诉时，本案借款未超过担保期限和诉讼时效。故本院二被告超过担保期限、诉讼时效的主张，不予采纳。原告宁克峰与被告刘伟、何洁之间的借款担保合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原被告未约定利息，已经偿还的41000元本院认定系偿还本金。 综上所述，原告宁克峰要求被告刘伟偿还借款本金45.9万元（50万元减去4.1万元），本院予以支持，要求自起诉之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以调整为按照年利率6%支付利息，超出部分的本息本院不予支持。被告何洁在保证合同中约定由其承担连带保证责任，应对上述借款承担连带清偿责任。二被告提出“石丰建材有限公司已经以该公司车辆抵付借款”的主张，因原告主张系抵付其他债务，且双方未就抵付数额协商一致，被告举证亦不足以证明已经抵付本案借款，故被告此项主张，本院不予采纳。2014年6月23日，二被告向原告承诺中已明确借款系被告刘伟借款，刘伟主张借款系石丰建材有限公司借款的意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效之日起五日内偿还原告宁克峰借款本金45.9万元并支付逾期利息（利息按照年利率6%计算，从2017年6月5日起至本息偿还清时止）。 二、被告何洁对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由被告刘伟、何洁负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李东波 人民陪审员  刘建挺 人民陪审员  白 云 二〇一七年十二月八日 法官助理李天异 书记员杨慧慧 附法律条文：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执1947号之一 申请执行人洪朝楷，男，1972年2月21日出生，汉族，住晋江市。 被执行人林志诚，男，1971年12月11日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人洪朝楷与被执行人林志诚买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年4月7日立案执行，被执行人应支付申请执行人货款30000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；本院函请晋江市公安局协助查控被执行人，但至今尚未查控到；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  胡谦 执行员张景旭 执行员黄勤俭 二〇一七年十二月十二日 书记员庄晖煌
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1822民初3783号 原告：代启兵，男，1978年12月13日生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。 被告：胡亮，男，1987年10月2日生，汉族，居民，住湖北省。 原告代启兵诉被告胡亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告代启兵、被告胡亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代启兵诉称：2017年2月20日原告与被告签订（供油协议）原告为供方，被告为需方，供方为需方提供油品。合同约定，供方油品按需方要求的数量送达施工现场，需方现场负责人刘杰（签字）确认数量及价格作为结算依据。另2017年4月份，被告约定两批供货地址在芜湖湾沚碧桂园，刘杰本人不在芜湖湾沚施工现场，油品数量及价格现场确认签字为被告弟弟胡明。合同约定结款方式:供油期间次月5号前支付上月总价款80%，供油结束一次性结清。如出现违约，违约方承担总价款5%违约金。合同签订后，在供油期间被告一直未按照合同约定履行支付应付油款。从2017年3月份开始拖欠应付原告货款，原告为能保持友好合作关系，仍然按被告的需求将货物送至被告需求场地。截止2017年4月16日止，以上油品供计人民币158491.34元，违约金7924.87元，共计人民币166416.21元，扣除被告5月份和9月份分7笔支付给原告油款共计人民币56000.00元（注：2017年5月11日微信支付1000.00元、5月12日银行卡转账30000.00元、5月17日支付宝支付2000.00元、5月18支付宝支付3000.00元、5月19日银行卡转账5000.00元、9月2日支付宝支付15000.00元），共欠原告人民币110416.21元。原告曾多次要求被告全额支付以上货款，但均让被告以各种理由拒绝支付。 综上所述，原、被告签订《供油协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款共计102491.34元，事实清楚，证据充分，足以认定双方的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。以及《合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约的损失赔偿额的计算方法。”被告拖欠货款不还的行为时严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。被告应向原告支付逾期付款的违约金共计7924.87元。原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据充分，人民法院予以支持。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告给付原告货款102491.34元；2、被告给付逾期未付款违约金7924.87元；3、被告承担本案的诉讼费用。 代启兵为证明自己的主张，向法庭提供的证据有： 证据1、原告身份证原件，证明原告身份情况。 证据2、供油协议原件，证明原、被告约定的履行义务及违约责任。 证据3、收款收据原件27份，证明从2017年2月15日至2017年4月16日，原告共提供给被告柴油总价款合计人民币158491.34元，由现场负责人刘杰或胡明签字确认。 胡亮未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 本院审查原告提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。 本院根据采信的证据，并结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2017年2月20日，原、被告签订《供油协议》，由原告为被告提供油品。从2017年2月15日至2017年4月16日，原告共提供给被告柴油总价款合计人民币158491.34元，由现场负责人刘杰或胡明签字确认。被告在2017年5月11日至9月2日共七次支付油款合计56000元，尚欠油款102491.34元。后经催要未果，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 本院认为：债务应当清偿。本案原告代启兵与被告胡亮之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告胡亮未及时支付所欠货款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告代启兵要求被告胡亮支付货款人民币102491.34元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方签订《供油协议》中约定有违约金的计算方法，即违约方需承担总价款的5%违约金，总价款是158491.34元，故违约金应为7924.57元（158491.34元×5%＝7924.57元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡亮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告代启兵货款人民币102491.34元及违约金7924.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，保全费1110元，合计人民币3620元，由被告胡亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  史承建 人民陪审员  张建华 人民陪审员  马洪永 二〇一七年十二月五日 书 记 员  劳 逸 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百零五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0325民初2278号 原告：刘密会，女，1980年1月11日生，汉族，云南省富源县人，文盲，农民，住富源县。 被告：张成丙，男，1984年2月13日生，汉族，云南省富源县人，初中文化，居民，住富源县。 被告：樊小斌，男，1982年9月20日生，汉族，云南省富源县人，中专文化，农民，住富源县。 原告刘密会与被告张成丙、樊小斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，于2017年12月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘密会，被告张成丙、樊小斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘密会向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告各项经济损失108280元，其中医疗费1500元、误工费50400元、护理费7200元、住院伙食补助费1700元、伤残费36080元、营养费3600元、鉴定费1800元、差旅费1000元、精神损失费5000元。事实和理由：被告张成丙帮被告樊斌（樊小斌）家建房，原告受被告张成丙雇佣干活。2016年5月16日15时左右，原告在做工过程中被倒下的钢筋打伤左脚，被告张成丙于事发当天将原告送到富源阳光医院治疗，原告的伤情经该院诊断为：左外踝斜形骨折、左小腿皮肤擦伤，住院11天，稍有好转便出院回家静养。出院后，原告的伤未痊愈，疼痛难忍，就在私人诊所赊账输液，输液后也不见好转，原告就在2016年8月16日到阳光医院将钢针取出，但好转仍旧不明显，原告就一直在私人诊所输液至今。原告受伤住院期间，被告张成丙支付了原告第一次的住院费。综上，原告是在提供劳务的过程中受伤，被告张成丙作为雇主理应对原告的各项损失承担责任，同时被告樊斌是受益人，也应承担相应的责任。现因原告的损失未得到合理赔付，故特向人民法院起诉要求二被告赔偿损失。 被告张成丙辩称，1.原告第一次住院是自愿要求出院的，他垫付了住院的所有费用，包括伙食费、护理费和2204元的住院费，所以不同意原告起诉的费用；2.原告第二次住院其不知情，没有垫付过费用，符合法律规定的费用同意赔偿。 被告樊小斌辩称，他和张成丙签订过建房协议，协议内容注明一切安全事故都和他没有关系，不同意赔偿原告的损失。 原告刘密会针对其诉讼主张，向本院提交了身份证复印件1份、富源阳光医院门诊收费票据3张（合计金额271元）、住院病历2份、云南省新型农村合作医疗住院费用报审单2张、输液费收据1张（金额1500元）、鉴定费发票一张（金额1800元）、司法鉴定意见书1份。 被告张成丙未提交证据。 被告樊小斌针对其答辩主张，向本院提交了建房合同书一份。 本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的建房合同书，本院认证认为：该合同书系被告张成丙与被告樊小斌签订的建筑工程承包合同，系双方的真实意思表示，符合合同的要件，对双方当事人具有约束力，本院予以采信，但协议书中关于免责的约定与法律规定不符，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告樊小斌将自家的房屋建设承包给没有建筑资质的被告张成丙承建，在建房过程中，被告张成丙雇佣原告刘密会到该工地做工。2016年5月16日，原告刘密会在工地做工时被工地上倒下的钢筋砸伤左脚。事发后，被告张成丙将原告刘密会送至富源阳光医院住院治疗11天，经诊断，原告刘密会的伤情为左外踝斜行骨折、左小腿皮肤擦伤，开支医疗费6428元（新农合报销了4224元，被告张成丙垫付了2204元）。原告刘密会出院后，一直在住所地诊所输液治疗，开支了输液费1500元。后原告刘密会分别于2016年6月20日、2016年8月13日两次到富源阳光医院复查，开支门诊费271元。2016年8月18日，原告刘密会到富源阳光医院第二次住院治疗7天，开支住院费3784元（新农合报销了3650元，刘密会自行支付了134元）。事发后，因原告刘密会与被告张成丙就赔偿一事一直未得到妥善解决，便于2017年7月19日前往富源胜境司法鉴定所进行司法鉴定，其伤残等级评定为九级，误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日，开支鉴定费1800元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告刘密会受被告张成丙雇佣到其承包的建筑工地做工，被告张成丙支付原告刘密会工资报酬，双方之间形成劳务关系。原告刘密会在提供劳务的过程中受伤，则被告张成丙应对原告刘密会的损伤承担相应的赔偿责任。同时，被告樊小斌将建房工程承包给没有建筑资质的被告张成丙承建，则被告樊小斌作为发包人，存在选任过错，应当依法与被告张成丙承担连带赔偿责任。故原告刘密会起诉要求被告张成丙、樊小斌共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘密会主张的费用，本院根据其提交的证据予以确定的费用为医疗费1500元、鉴定费1800元；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的标准予以支持的费用为误工费14400元（120元/天×120天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7200元（120元/天×60天）、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、残疾赔偿金36080元（9020元/年×20年×20%），其主张的交通费，本院酌情支持200元。综和上述各项费用，原告刘密会应得到支持的费用为65880元。因原告刘密会对其二次住院期间产生的医疗费未在本案中主张，其在庭审中亦明确表示放弃该部分费用的诉权，故本院对该部分费用不作处理。其主张的精神损失费，因未提交证据证明精神受到损害的严重程度，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、由被告张成丙、樊小斌连带赔偿原告刘密会各项经济损失人民币65880元，限于判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告刘密会的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨立芬 人民陪审员  黄德贤 人民陪审员  王新华 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  罗 靖
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2414号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。委托代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李润民，男，1957年10月12日生，汉族，湖南省永兴县人，居民，住湖南省永兴县。原审第三人：陈永泽，男，1964年1月16日生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人李润民及原审第三人陈永泽、郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王典良审判员  张克江审判员  刘 程二〇一七年十二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙晨飞，男，1990年12月6日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，公司职员，住湖南省郴州市。原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人龙晨飞及原审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王典良审判员  张克江审判员  刘 程二〇一七年十二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2375号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人姚青松罚金一案。执行中，被执行人姚青松已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2375号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除姚青松因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执2286号申请执行人朱帅，男，1984年4月18日生，汉族，住新沂市。被执行人苏州红歌坊娱乐有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1号。法定代表人张玉友。朱帅与苏州红歌坊娱乐有限公司劳动争议纠纷一案,苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日作出的吴劳人仲案字（2016）第1181-3号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解书，苏州红歌坊娱乐有限公司应于2017年1月15日前支付朱帅工资、经济补偿金等款项共计22154元。因苏州红歌坊娱乐有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人朱帅向本院申请执行，要求苏州红歌坊娱乐有限公司给付工资及经济补偿金合计22154元。本院已立案，执行标的22154元，执行费232元。本院受理后，即向被执行人苏州红歌坊娱乐有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人所有的KTV音响等财产正由本院另案处置中，本案申请执行人可申请参与分配。除此外，查无被执行人银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产。申请执行人表示对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案处置中的音响等财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2016）第1181-3号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王长栋代理审判员  赵 强代理审判员  任 蒙二〇一七年十二月二十六日法官 助理  范志明书 记 员  张 奇
海南省乐东黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9027民初1436号   原告：乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会第8村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇九所村。   负责人：陈木弟，该村小组组长。   委托诉讼代理人：关义章，海南惠海律师事务所律师，执业证号：14602201310754644。   被告：张世跃，男，1961年10月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   被告：纪亚妹，女，1933年10月6日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   被告：关义完，女，1978年8月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   被告：张光坦，男，1994年8月9日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   被告：张光照，男，1996年8月12日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   被告：张光净，女，1998年10月13日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   第三人：乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会第9村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇九所村。   负责人：夏大庆，该村小组组长。   第三人：乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会第6村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇九所村。   负责人：高大庆，该村小组组长。   原告乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会第8村民小组与被告张世跃、纪亚妹、关义完、张光坦、张关照、张光净及第三人乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会第9村民小组、乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会第6村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。   原告乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会第8村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除在原告土地上搭建的铁皮简易房（十间），停止侵权，恢复土地原状，将侵占的土地返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月15日，原告的原法定代表人陈人启以保管原告公章之便，未经民主议定程序，私下将74亩的土地发包给被告张世跃、张世成（其第一顺序法定继承人为被告纪亚妹、关义完、张光坦、张光照、张光净）作为建设用地，并签订了《土地承包合同书》。2012年1月1日、2012年12月28日又以同样的方式将原告74亩土地发包给被告张世跃、张世成，并签订了《土地承包合同书》。2016年11月23日，原告190名村民将被告起诉到乐东县人民法院要求确认上述合同无效。该案经海南省第二中级人民法院于2017年7月5日，依法作出（2017）琼97民终545号民事判决，判决上述合同无效，并判决被告于判决生效之日起60日内将涉案土地返还给原告。2017年11月，被告开始在原告沿国防公路旁经济价值较高的土地上面抢建铁皮简易房，原告村民出面阻拦未果。因（2017）琼97民终545号民事判决只涉及到土地返还问题，没有涉及到地上原有建筑物的拆除，2018年2月12日原告提起诉讼要求拆除返还土地上原有的二层楼房、四间平方等建筑物。然而，在诉讼的过程中2018年3月份，被告又继续在原告沿国防道边的土地上抢建简易房，原告村民阻拦未果，法院给被告下达停止施工通知书，但被告置之不理，继续在原告土地上施工抢建，现十间铁皮简易房已建成。综上所述，被告已构成侵权，原告依据我国《物权法》及《侵权责任法》的规定，向人民法院起诉，判如所请。   本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，原、被均主张对争议的土地享有使用权，第三人九所村民委员会第6、9村民小组认为涉案地并不属九所村民委员会第8村民小组，且原告提交的证据只能证明涉案地属于九所村民委员会第6、8、9村民小组的土地，而被告提交的证据无法证明其对涉案地拥有合法的使用权，也没有提供该纠纷经村民委员会、镇人民政府或县人民政府的有效处理意见，属于权属不明。原、被告的纠纷，应通过村民委员会、镇人民政府或县人民政府等相关组织处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会第8村民小组的起诉。   案件受理费免缴，鉴定费9000元由原告乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会第8村民小组负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 李博英   人民陪审员 黄健中   人民陪审员 何积完      二○一七年十二月六日   书记员 刘 朋   附相关法律条文内容：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初2851号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：刘聪学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁周，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈聪，该公司员工。 被告：银星创，男，仫佬族，1978年4月20日出生，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：徐婷婷，广西瀛聪律师事务所律师。 原告南宁银象房地产开发有限责任公（以下简称银象公司）与被告银星创商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告银象公司的委托诉讼代理人梁周、被告银星创及其委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银象公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2015年7月11日签订的《南宁市商品房买卖合同》；二、判令被告归还原告恒大绿洲35号楼1303号商品房；三、判令被告配合原告办理注销恒大绿洲35号楼1303号商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201508171475）及预告登记证（编号：邕房预字第××号）。事实和理由：原被告于2015年7月11日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区，房价款1059521元，被告采取银行按揭付款方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款112692元，原告办理商品房买卖合同登记备案和预购商品房预告登记。被告向民生银行贷款74万元，原告作为保证人。后因被告个人原因，导致原告承担了保证责任，为此提起诉讼。 银星创辩称，原被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，其于2015年7月通过按揭贷款方式一次性支付购房余款到原告的账户，其已依约履行了付清房款的义务。商品房买卖合同已履行完毕，原告不能以被告未及时履行还贷，导致其被银行划扣款项代偿贷款为由主张解除合同。请求法院依法驳回原告的诉讼请求 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在下文中阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年7月11日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区，房价款1059521元，于2015年7月6日前支付首期房款319521元，余款74万元于2015年7月6日前办理完银行按揭贷款申请手续。该合同附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款112692元，原告于2015年8月27日为该套房办理了买受人为银星创的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201508171475），于2015年10月26日办理了预告登记权利人为银星创的预购商品房预告登记（编号：邕房预字第1626108）。该房至2017年11月30日开庭时仍未向被告交付。 2015年8月12日，被告作为借款人，原告作为保证人，与中国民生银行股份有限公司南宁分行签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定民生银行南宁分行向被告发放贷款74万元。该款已依约划入原告的账户。2015年12月14日前，中国民生银行股份有限公司南宁分行向银象公司发出《开发商代偿通知书》。该通知书载明：截止通知日，银象公司担保的客户银星创在该分行办理一手房屋按揭贷款，经沟通达成一致意见，应客户要求同意撤销其贷款并完毕手续。现根据合作协议约定，银象公司应对该笔贷款的偿还金额承担连带责任，故其分行将依照“一手房屋交易资金监管服务协议”从银象公司在其分行开立的保证金账户中扣除，预计代偿日期为2015年12月14日。民生银行南宁分行于2015年12月23日直接从原告的账户划扣754840.61元，作为代被告还贷付息。 本院认为，原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定向银行还贷，导致银象公司承担保证责任，被民生银行南宁分行直接扣划款项用于代偿全部贷款及罚息。被告的行为已构成违约，根据原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项的约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助被告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告协助办理注销商品房买卖合同登记备案证明及注销商品房预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉商品房仍未向被告交付，原告诉请被告返还无事实根据，本院不予支持。被告要求继续履行合同，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳其意见。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除南宁银象房地产开发有限责任公司与银星创2015年7月11日签订的《南宁市商品房买卖合同》； 二、银星创于本判决生效之日起10日内协助南宁银象房地产开发有限责任公司到有关部门办理南宁市良庆区的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201508171475）和预告登记证（编号：邕房预字第××号）注销登记； 三、驳回南宁银象房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费14336元，由银星创负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 荣 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  陈柳杉 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  廖羽冰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民初346号原告：中国工商银行股份有限公司洛宁支行，住所地河南省洛阳市洛宁县兴宁中路。主要负责人：郭锐，该支行行长。委托诉讼代理人：张开颜，该行职员。委托诉讼代理人：雷闪闪，该行职员。被告：黄朝诨，男，汉族，1988年3月20日生，住河南省洛宁县。被告：新伍中洛阳置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛宁县城郊乡寨礼村。诉讼代表人：于娟，新伍中洛阳置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郭少丽，河南企顾律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司洛宁支行（以下简称工商银行）与被告黄朝诨、新伍中洛阳置业有限公司（以下简称新伍中公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人张开颜，被告新伍中公司的委托诉讼代理人郭少丽到庭参加诉讼。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金184759.83元，利息10464.75元（截止2016年8月26日），共计195224.58元；2.判令被告偿还所欠货款本息实际履行完毕前所发生的全部利息；3.依法处理抵押物；4.判令被告承担本案一切诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2013年7月31日，工商银行与黄朝诨签订了（按揭）字（洛阳）行（洛宁）支行（2013）年（00192）号《个人购房借款合同》（内含抵押条款），新伍中公司作为保证人自愿为黄朝诨提供连带责任保证。2013年7月31日，工商银行依约向黄朝诨发放购房贷款19.5万元，用于购买座落于洛宁县城郊乡寨礼村西郑卢路北台北国际1-2-703号住房，并在洛宁县房管局办理了房产抵押登记手续。《个人购房借款合同》约定，自贷款发放次月起，借款人应按等额本息还款法按月归还贷款本息共240期。黄朝诨自2015年7月至今连续12期未按约定时间归还贷款，已构成严重违约。现欠工商银行贷款本金184759.83元，利息10464.75元，合计195224.58元（截止2016年8月24日）。新伍中公司自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按照合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，但至今未实施保证责任。根据合同约定，在合同有效期内，发生借款人违反合同条款和借款人连续三个付款期或在合同期内六个付款期未按时偿还贷款本息时，贷款人有权宣布合同提前到期，并向借款人和保证人清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。综上所述，被告方违反合同约定，拒不履行还款义务，致使合同无法履行，侵犯了原告合法权益，现宣布本合同提前到期。依据《破产法》及《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼。本院经审查认为，本院于2016年6月14日作出（2015）洛民五破字第5号民事裁定，依法裁定受理新伍中公司重整一案，现该案尚未审理终结。工商银行已就涉案款项向新伍中公司管理人申报破产债权，管理人尚未编制债权表提交债权人会议核查。《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第二款规定“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利”，第五十八条规定“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”。故工商银行应先行向新伍中公司申报债权，并在破产程序中对其债权进行确认，现工商银行的债权是否能在破产程序中予以确认尚未确定，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司洛宁支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王春峰审判员  周艺军审判员  耿源泓二〇一七年十二月二十九日书记员  蒋 超
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2017）甘0722民初3206号原告：民乐县兴芋马铃薯专业合作社。统一社会信用代码：93620722566437092U。法定代表人易好瑞，系该社理事长。住所：甘肃省张掖市民乐县三堡镇新庄村。被告：刘积山，男，汉族，1981年10月6日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：展亮，男，汉族，1976年1月9日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告民乐县兴芋马铃薯专业合作社诉被告刘积山、展亮追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员谢金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民乐县兴芋马铃薯专业合作社的法定代表人易好瑞、被告刘积山、展亮均已到庭。本案现已审理终结。原告民乐县兴芋马铃薯专业合作社诉称，2012年3月29日，被告刘积山作为原告的种植农户与中国建设银行股份有限公司张掖分行签订了个人消费借款合同一份，约定被告向该银行借款100000元，借款期为12个月，月利率为7.872%，逾期利率上浮50%，执行按日结息。同日，原告按照《中国建设银行甘肃分行关于继续与原告开展涉农贷款业务批复》的要求和规定与被告刘积山及建行张掖支行签订了个人消费借款保证合同一份，合同第一条约定；原告愿意为被告刘积山提供连带责任保证。在被告刘积山没有按约定履行还款义务时，原告按建行张掖分行的要求对该行履行还款义务。合同第三条还约定；保证的范围为个人消费借款合同项下第十四条约定的债权本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、实现债权的费用。借款到期后，被告刘积山未偿还借款本息，因原告承担保证责任，故民乐建行从其账户扣划资金107959.46元偿还了被告刘积山的借款本息。2012年4月30日，被告刘积山与展亮给原告出具了60000元（含保证金10000元在内）的借条一张，还款期限为2012年12月30日前。之后，被告一直未给原告还款。现起诉至法院,要求：1、被告偿还原告借款50000元，并承担利息50101.8元（自2012年12月20日至2017年9月30日期间的利息），本息合计100101.8元，并要求利随本清；2、被告承担本案的诉讼费用。被告刘积山辨称，借钱的事实存在，向原告借了50000元，2013年4月份，原告合作社的成员催要，我们已经偿还给了刘天治。原告陈述的我在建行贷款100000元，原告提供担保属实，但是贷款下来后我只使用了49000元。这笔钱我于2013年3月31日已经偿还给合作社成员刘天治了。被告展亮辨称，我是刘积山的姐夫，2012年4月30日早上，刘积山打电话让我到刘天治面前取他们银行的贷款，我去后，刘天治和易好瑞都在，刘天治给了我49000元，说是刘积山的贷款，因为我是替刘积山取钱，让我写条子，我就书写了一张条子。后我就将钱给了刘积山的妻子。后来刘积山说于2013年3月31日将钱已经偿还了。经审理查明，证人刘天治是合作社的理事、股东，是被告刘积山叔叔，是被告展亮妻子的叔叔，是2010年8月至2012年年底到现在是合作社的成员，被告展亮是刘积山的姐夫。被告刘积山与原告民乐县兴芋马铃薯专业合作社的法定代表人易好瑞是同村村民。2012年3月29日，被告刘积山作为原告的种植农户与中国建设银行股份有限公司张掖分行签订了个人消费借款合同一份，约定被告向该银行借款100000元。原告为被告刘积山提供连带责任保证。贷款发放后进入原告账户并由原告统一管理。2012年4月30日，被告刘积山让被告展亮到原告处刘天治前取被告刘积山的银行贷款，被告展亮取钱时刘天治和原告的法定代表人易好瑞都在时刘天治给了被告展亮现金49000元，加之从中扣除的监管费、风险费、保险费等费用1000元和保证金10000元，由被告展亮给原告书写借条一张："欠到合作社现金60000元，还款日期2012年12月20日，欠款人刘积山、展亮"。后被告展亮将该款交给了被告刘积山的妻子（被告展亮姐姐）。2013年3月31日，时任合作社的理事、第二大股东的刘天治作为收款人收到被告刘积山建行贷款54000元（其中包含本金50000元、利息4000元），并出具收条一张。2014年，原告就该案事实向本院起诉过被告刘积山、展亮，审理中申请撤诉。本案证据的分析认定：1、原告向法庭提交2012年4月30日二被告书写的借条一张，证实二被告实际借款借了50000元，条子上的60000元中内含10000元的保证金，所以写了60000元的条子。被告刘积山、展亮质证属实，无异议。本庭予以采信。2、被告刘积山向法庭提交刘天治书写的收条一张，证实2013年3月31日收款人刘天治收到被告刘积山建行贷款54000元（其中包含本金50000元、利息4000元）。3、证人刘天治出庭作证，陈述了贷款的前后过程，并认可以合作社股东的身份收到刘积山现金54000元（其中包含本金50000元、利息4000元）并出具收条的事实。原告对上述2、3两项证据提出异议，认为证人刘天治所说收到被告刘积山的54000元（其中包含本金50000元、利息4000元），自己作为法定代表人没有收到钱。经审查分析认为，证据2、3能够相互印证，证实被告刘积山将贷款本息54000元交于刘天治的事实，予以采信。原告的异议不成立。本院认为，债的消灭是指一定的法律事实的发生，使债权债务归于消灭的法律现象，债因清偿、提存、抵消、免除、混同等事由而消灭。被告刘积山、展亮将现金54000元交给原告的理事、股东刘天治，用于清偿贷款本息，应当认定为有效的清偿，原、被告之间的债权债务关系已因清偿而消灭，原告不再享有追偿权。对原告的诉讼请求不予支持；对被告刘积山、展亮辩解借款已经偿还的理由，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告民乐县兴芋马铃薯专业合作社的诉讼请求。案件受理费2302元（缓交）,减半收取1151元，由原告民乐县兴芋马铃薯专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 谢金凤二○一七年十二月二十二日书 记 员 张渊海
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初6120号原告：姚振龙，男，1977年6月28日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：于文来，宁城县大城子镇法律服务所法律工作者。被告：侯奎，男，1960年4月24日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。第三人:赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地,赤峰市宁城县天义镇铁西长青街。法定代表人：王化春，经理。原告姚振龙与被告侯奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理，并于2017年4月3日作出(2017)内0429民初255号民事判决，判决后被告侯奎不服提出上诉，赤峰市中级人民法院以原判决认定事实不清为由撤销原判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭审理了本案，原告姚振龙、被告侯奎及其委托诉讼代理人宋晓光到庭参加诉讼，被告陈亚芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。为了查明案情，本院追加赤峰市中城建筑工程有限公司为第三人，于2017年12月13日，再次公开开庭进行了审理，原告姚振龙及其委托诉讼代理人于文来、被告侯奎及其委托诉讼代理人宋晓光到庭参加诉讼，第三人赤峰市中城建筑工程有限公司未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款49290元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月14日和2013年1月14日，被告两次分别向原告借款4712元、44578元，共计49290元。被告出具借据二枚。但到期被告以以各种理由推托不还，故具状起诉。被告侯奎辩称，原告所诉与实际不符。2012年，赤峰市中城建筑工程有限公司将其中标的石佛学校平房工程交给唐海波、姚振龙施工，2012年5月1日，由姚振龙代表公司与被告签订了《建设施工（劳务分包）合同》，约定将石佛学校1、4、5号平房劳务部分转包给被告施工，承包价款270元/㎡，2012年5月5日开工至10月1日完工，付款方式为每栋混凝土完工付每栋总造价的30%，砖墙砌完付50%，余款完工前结至70%，余下2012年阴历年前付清。被告按期交工后，原告方未按约定付款，致使被告无钱给工人开支。二十多名工人到劳动局讨要工资，经劳动局找中城公司协调，于2013年1月14日在中城公司办公室，由公司经理张占奎和唐海波负责给工人开支，唐海波当场统计做的工资表，工资表共2页，一页是17人的工资44578元，一页是4人的工资4712元，总计49290元。在给工人开支前，张占奎和唐海波说这钱属于公司给工人借支，要求被告必须给打两张与工资表数额一样的借据，附在工资表上入账用，否则就不给工人开支。无奈之下，被告给公司出具了两张借据，公司才给工人开支并让工人在工资表上签字。二、原被告之间不存在真正的民间借贷关系，应驳回原告的无理诉求。原告持有的二枚借据，并不是被告给原告个人出具的，而是2013年1月14日被告为21名工人借支给中城公司出具的，所载明的时间和金额与公司的工资表完全一致，被告从没有向原告借过钱，原告也没有给付现金的事实。原、被告之间没有真正的借款事实，不存在真正的面积借贷关系。三、原告属于恶意制造诉讼，谋求非法利益，应依法严惩。原告明知自己没有借给被告钱，仍利用被告给中城公司出具的借据起诉，妄图借助合法诉讼形式制造诉讼，应根据《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第20条和《民事诉讼法》第111条、115条规定，对原告予以拘留、罚款处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月1日，被告侯奎与原告姚振龙签订《建设施工（劳务分包）合同》一份，原告姚振龙将其自己承包的由赤峰市中城建筑工程有限公司中标的宁城县石佛学校平房土建施工部分分包给被告侯奎，承包价款为每平米270元。根据建筑面积计算施工费为236123.1元，施工期间，被告向原告支付施工费及借给原告的施工设施折价235933元。2013年1月14日，因被告侯奎欠雇佣的工人部分工资未支付，工人投诉到劳动部门，经劳动部门与赤峰市中城建筑工程有限公司协调，原告出资经赤峰市中城建筑有限公司工作人员支付给被告雇佣工人工资49290元，被告出具两枚借据。2017年3月2日，被告侯奎向本院体起诉讼，要求原告姚振龙及赤峰市中城建筑工程有限公司、唐海波支付尾欠施工费141950元。本院于2017年3月28日作出（2017）内0429民初1410号民事判决，原告尾欠施工费已作出判决，原告给付施工费不包含被告出具借条的49290元借款。本院认为，根据原告与被告签订的《建设施工（劳务分包）合同》，被告侯奎属清包工，其雇佣人员工资应由被告支付，因被告未按时支付其雇佣工人工资，原告出资为其雇佣工人支付49290元工资，被告出具了借条，而原告已经按合同约定足额支付了被告施工费，故原告为被告垫付的工人工资与被告之间形成了借贷关系，被告应予偿还。被告的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告侯奎在判决生效后五日内偿还原告姚振龙借款49290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1033元，邮寄费44元，合计1077元由被告侯奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  赵文林人民陪审员  张明广人民陪审员  金秀云二〇一七年十二月二十九日书 记 员  马小燕
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0426执恢52号 申请执行人李海元，男，1962年5月13日生，汉族，职工，住涉县。 被执行人邯郸市龙门贸易有限公司。 法定代表人张国平，该公司经理。 李海元申请执行邯郸市龙门贸易有限公司建设工程合同纠纷一案,涉县人民法院于2016年2月1日作出的（2016）冀0426民初28号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邯郸市龙门贸易有限公司没有履行生效判决书确定的内容，申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邯郸市龙门贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证：被执行人邯郸市龙门贸易有限公司银行无存款、无证券、无工商股权、无房产、无车辆。已将被执行人邯郸市龙门贸易有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令，经询问，申请执行人不同意执行悬赏，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人邯郸市龙门贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内又不能提供被执行人其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人邯郸市龙门贸易有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李海云 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  刘娜娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3647号原告：陆耀祥，男，1988年8月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：苏健强，男，1981年3月27日出生，汉族，住广东省中山市，原告陆耀祥与被告苏健强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆耀祥到庭参加诉讼，被告苏健强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆耀祥向本院提出诉讼请求：1.解除原告陆耀祥与被告苏健强签订的《怡廷三期商铺租赁合同》；2.被告苏健强退还商铺断电后的剩余租金13383元；3.被告苏健强双倍退还押金共33000元；4.被告苏健强赔偿商铺装修费用以及设备费用共计29730元；5.被告苏健强赔偿原告陆耀祥期间误工费8000元。事实和理由：原告陆耀祥和被告苏健强于2016年11月4日签订怡廷三期商铺租赁合同，被告苏健强将位于中山市古镇古四怡廷豪园三期20号商铺租赁给原告陆耀祥使用。原告陆耀祥经过商铺装修后，于2016年12月1日正式营业。同年12月15日商铺突然断电。后古四村委下达通知，原告陆耀祥得知被告苏健强因拖欠古镇古四村委铺租和水电费致使涉案商铺被强制停电致使原告陆耀祥因此无法正常经营。原告陆耀祥多次和被告苏健强协商要求解决商铺断电问题，可是直至今日被告苏健强尚未解决。被告苏健强的行为违法了双方的租赁合同约定，造成了原告陆耀祥的损失。为维护原告陆耀祥的合法权益，特诉至法院。被告苏健强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，苏健强与陆耀祥签订《怡廷三期商铺租赁合同》，双方约定陆耀祥承租苏健强位于中山市××号商铺，租赁期限自2016年11月18日起至2020年2月29日止，租赁期满，苏健强有权收回物业，陆耀祥应无条件如期交还。出租物业租金为每月5500元，陆耀祥需交三个月租金即16500元，此押金需在租赁期满后退还给陆耀祥。合同还就其他事宜进行了约定。同日，苏健强出具收据两张，确认收到陆耀祥交的中山市××号商铺的押金及三个月租金各16500元。2016年11月16日，时尚广告装饰出具收据，确认收到道格宠物店物料制作费4400元；同年11月23日，江海区众合装饰店出具收据，确认收到道格宠物店工程款项22380元。2017年1月20日，中山市古镇镇古四村委会（以下简称古四村委）向苏健强发出通知，称苏健强严重拖欠租金及水费。同年3月29日，古镇古四村委再向苏健强发出通知，通知内容同上。2017年4月3日，苏健强与陆耀祥签订《解除租房合同协议》，双方确认苏健强于2016年11月4日收取陆耀祥租金16500元，押金16500元；陆耀祥自签订合同之日起三日内迁出出租房，苏健强在陆耀祥迁出出租房10日内，全额返还陆耀祥租金16500元及押金16500元；陆耀祥对承租房屋进行装饰装修及改造花费26800元，添置热水器等物品价值12000元；苏健强一次性赔偿陆耀祥因合同解除所造成的各项损失65000元。庭审中，陆耀祥称，涉案物业是苏健强从古四村委处承租再进行转租，因苏健强拖欠古四村委的电费，古四村委将涉案物业断电，导致涉案物业无法正常经营。认为：本案为房屋租赁合同纠纷。本案为房屋租赁合同纠纷，苏健强与陆耀祥签订的《怡廷三期商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。苏健强未及时交纳租金及水费，导致租赁合同的无法履行，已构成违约，且双方签订的《解除租房合同协议》亦同意解除合同，故陆耀祥要求解除租赁合同，本院予以支持。关于租金，因断电后涉案物业无法正常经营，陆耀祥要求退回租金13383元，理据充分，本院予以支持。关于双倍退还押金的请求，虽因苏健强未交纳水电费导致合同无法履行，但陆耀祥要求双倍退回押金33000元，理据不足，应退还16500元押金为宜。关于店铺装修费用及设备费用的请求，陆耀祥提供的物料制作费及工程款项收据金额合计为26780元，未提交证据证实其其他损失，故本院认定陆耀祥店铺装修费用及设备费用的损失为26780元。关于误工费的请求，陆耀祥未提供证据证实，本院不予支持。苏苏健强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用一、解除原告陆耀祥与被告苏健强于2016年11月4日签订的《怡廷三期商铺租赁合同》；二、被告苏健强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陆耀祥的租金13383元、押金16500元及店铺装修、设备费用26780元；三、驳回原告陆耀祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，由原告陆耀祥承担608元，被告苏健强承担1294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一七年十二月七日书记员  潘康梨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初7287号 原告：刘温都苏，男，1966年1月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：梅花，女，50岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告刘温都苏与被告梅花民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘温都苏到庭参加诉讼，被告梅花经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘温都苏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款19600元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月15日，在原告处借款21200元，给原告出具借据一枚，约定还款日期为2017年8月15日。被告于2017年9月15日偿还1600元，余款19600元被告至今偿还。 梅花未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据一枚。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月15日，在原告处借款21200元，给原告出具借据一枚，约定还款日期为2017年8月15日。被告于2017年9月15日偿还1600元，被告至今尚欠原告借款19600元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘温都苏与被告梅花之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按双方约定履行偿还借款本息义务。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅花于本判决生效后三日内向原告刘温都苏偿还借款19600元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费322元，减半收取161元，由被告梅花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙立东 二〇一七年十二月二十日 书记员  刘燕南
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终6777号 上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F。 法定代表人：张金池，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈喜山，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘新水，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建首泰投资有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园。 法定代表人：陈建筑，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑亦超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司、福建首泰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7933号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，应当重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7933号民事判决； 二、本案发回福建省南安市人民法院法院重审。 上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司预交的二审案件受理费73183元、上诉人福建首泰投资有限公司预交的二审案件受理费50134元予以退回。 审判长  郑丽阳 审判员  郑泽阳 审判员  刘志健 二〇一七年十二月二十五日 书记员  杨 扬 速录员  庄琳妮 附注：适用的法律条文 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
盘州市人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0222执1568号陶荣开、贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司：陶荣开申请执行贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已被强制履行完毕。本案已执行完毕，现已结案。特此通知承办人杨世刚二〇一七年十二月十八日书记员  包润
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤0604执8290号 陈燕祯、佛山市金红棉服饰有限公司： 关于陈燕祯申请执行佛山市金红棉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据【（2017）粤0604民初8483号民事调解书】，本院于2017年11月2日立案执行。经本院强制执行，被执行人佛山市金红棉服饰有限公司已全面履行案件付款义务并承担了案件执行费，申请执行人陈燕祯书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十五日
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0802执674号之一 申请执行人安庆市立医院，住所地安庆市。 法定代表人：洪长星，该院院长。 被执行人吴华云，男，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人江海涛，女，1983年4月4日出生，汉族，住址同上。 本院在执行立医院与吴华云、江海涛医疗服务合同纠纷一案中，本院责令被执行人支付医疗费40409.98元及相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、为患儿（被执行人孩子）办理出院手续并腾退所占申请执行人安庆市立医院病床、负担案件受理费405元、案件申请执行费512元。执行过程中，经本院协调，被执行人吴华云、江海涛为患儿（被执行人孩子）办理出院手续并腾退所占申请执行人安庆市立医院病床；但其因家庭困难，且已经为患儿治疗花费了大量医疗费用，暂时无能力支付所欠申请执行人的医疗费用。经调查核实，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程方长 审 判 员  汪少文 人民陪审员  沈 彤 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  白兆静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终4624号 上诉人（原审被告）：闭理由，男，1965年6月12日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：张宏，男，1980年2月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人闭理由因与被上诉人张宏民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 被上诉人向一审法院起诉请求：上诉人向被上诉人偿还借款60000元。 一审法院判决结果：上诉人向被上诉人偿还借款本金57900元。 上诉人上诉请求：变更一审判决为“上诉人向被上诉人偿还借款本金15500元。事实和理由：上诉人除了一审认定已偿还2100元之外，还通过案外人洪英帐户偿还了42100元，另通过被上诉人母亲滕引娥帐户偿还了300元。一审法院没有查清上述还款事实，导致判决金额有误，请求二审法院予以纠正。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 本案的争议焦点为：上诉人尚欠被上诉人的借款本金如何确定？ 上诉人二审期间提交了两条手机短信内容，证明被上诉人曾要求其将还款汇至案外人洪英以及滕引娥帐户，被上诉人对该短信真实性无异议，但认为与本案借款无关。经审核认证，第一条短信内容显示为“6227003372160059294洪英建行，一共四千八百块。”，能够证明被上诉人要求上诉人将4800元钱汇至洪英帐户，在被上诉人无法举证证明与上诉人还存在其他经济往来的情况下，该4800元的指示汇款应视为偿还本案借款，本院确认其具有证明力。第二条短信内容为“教授，广西北部湾银行，帐号：62×××97，滕引娥。”，因滕引娥系被上诉人的母亲，被上诉人未能说明其提供该帐户给上诉人用作还款之外的其他用途，故应视为指示还款，本院亦确认其具有证明力。 本院认为：上诉人向被上诉人借款60000元，有上诉人向被上诉人出具的《借条》为据，上诉人对该借款事实亦无异议，本院予以确认。至于尚欠借款，如前所述，被上诉人曾短信明确指示上诉人向案外人洪英帐户汇款4800元，另短信提供滕引娥帐户指示还款，故上诉人向案外人洪英帐户所汇款项4800元以及向滕引娥帐户汇款300元应视为偿还本案借款予以抵扣。其余汇入案外人洪英的款项，因无被上诉人明确付款指示，且案外人洪英一审已到庭陈述与上诉人存在其他经济往来，故从证据审核认证之标准出发，不宜认定为偿还本案借款。上诉人与案外人洪英如有争议，可另案处理。据此，本院确认上诉人尚应偿还被上诉人借款金额为52800元。 综上所述，一审判决认定事实，部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初3203号民事判决为“上诉人闭理由偿还被上诉人张宏借款本金52800元”。 一审案件受理费650元（被上诉人张宏已预交），由上诉人闭理由负担500元；被上诉人张宏负担150元。二审案件受理费1300元（上诉人闭理由已预交），由上诉人闭理由负担1000元；被上诉人张宏负担300元。 上述应付款项，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 代理审判员  马良政 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  杨彩英
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1715号 原告：蒋金玉，女，1978年7月7日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林中厦建筑工程有限公司。住所地：广西桂林市叠彩区新建路22号18栋1-2。 法定代表人：唐世馗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建林。 原告蒋金玉与被告桂林中厦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告以已与被告桂林中厦建筑工程有限公司达成和解为由，要求撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋金玉撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本案收案件受理费5元（已减半收取），由原告蒋金玉负担。 审判员 赵 丹 二〇一七年十二月十一日 书记员 何影丽
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0104执3287号 申请执行人：何晓玲，女，1969年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司（统一社会信用代码：91350104555093319N），住所地福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C3号楼12层20办公。 法定代表人：林仲海。 申请执行人何晓玲与被执行人福州市海润万通房产服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初809号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0104民初809号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄长水 执行员  李 毅 执行员  程 志 二〇一七年十二月十九日 书记员  林伟斯
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)抚法执字第819号之一 申请执行人范宏涛，男，1981年11月16日生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 被执行人秦皇岛市抚宁县石门寨镇第二水泥厂二分厂，现住秦皇岛市海港区石门寨镇王木庄村，组织机构代码60107817-X。 法定代表人王志军，系该厂厂长。 本院在执行范宏涛申请执行秦皇岛市抚宁县分厂侵权责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，暂未发现可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟永新 审判员  郭景源 审判员  刘玉启 二〇一七年十二月二十九日 书记员  王继春
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0527民初2463号原告沈凤娟，女，1976年10月19日出生，贵州省赫章县人，汉族，住赫章县。被告陈禹帆，男，1980年8月4日出生，贵州省赫章县人，汉族，住赫章县。被告孔庆娜，女，1980年12月26日出生，贵州省赫章县人，汉族，住赫章县。原告沈凤娟与被告陈禹帆、孔庆娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈凤娟撤回起诉。案件受理费予以免收，原告沈凤娟预交的6775.00元案件受理费，退回原告沈凤娟。审判员  徐义芬二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 普
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4055号申请执行人：大连渤海起重机器股份有限公司，住所地大连长兴岛经济区新港村。法定代表人：朱明江，系该公司董事长。被执行人：大连东渤重工有限公司，住所地瓦房店市祝华办事处怡山工业园区。法定代表人：曲福强，系该公司经理。申请执行人大连渤海起重机器股份有限公司与被执行人大连东渤重工有限公司买卖合同纠纷一案，法院于2016年10月12日作出（2016）辽0281民初3923号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连渤海起重机器股份有限公司于2016年11月29日向本院申请执行，本院于2016年11月29立案执行，执行标的328264元及利息。本案在执行过程中，依法被执行人大连东渤重工有限公司邮寄送达执行通知书和报告财产令，并查控财产状况未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘振强二〇一七年十二月二十一日书记员  李 爽
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0124民初4239号 原告：项小冬，男，1989年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：黄国圣，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被告：朱存根，男，1967年4月2日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。 原告项小冬与被告黄国圣、朱存根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法组成由审判员汪岳汉担任审判长,审判员徐伟松、人民陪审员张向明参加评议的合议庭，于2017年9月21日、2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告项小冬到庭参加诉讼，被告黄国圣、朱存根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项小冬诉称：黄国圣因资金周转需要于2016年6月14日向项小冬借款200000元，当日双方签订借款合同1份，黄国圣向项小冬出具收据1份，双方约定月利率为同期银行贷款利率的四倍，定于2016年7月14日前将该笔借款还清，朱存根为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及项小冬为实现债权而发生的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等各项费用以及按《民事诉讼法》相关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及项小冬为实现债权产生的一切费用，保证期限为合同履行期届满后两年。到期后，项小冬向两被告多次催讨，两被告拖延未付。现请求：1、黄国圣立即归还项小冬借款本金200000元及利息51066元（自2016年6月14日起按照月利率2%计算利息至2017年7月7日），并自2017年7月8日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日；2、朱存根对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 黄国圣、朱存根未应诉答辩。 经审理查明：2016年6月14日，黄国圣向项小冬借款200000元，当日双方签订借款合同1份，黄国圣向项小冬出具收据1份，双方约定在合同规定的借款期内按同期银行贷款利率的四倍计息，定于2016年7月14日前偿还借款本息，借款逾期不还的部分，按每天借款总额的日百分之一计收违约金，直至全部本息还清为止。朱存根为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及项小冬为实现债权而发生的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等各项费用以及按《民事诉讼法》相关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及项小冬为实现债权产生的一切费用，保证期限为合同履行期届满后两年。该合同对其他事项亦作了约定。到期后，项小冬向两被告多次催讨，两被告拖延未付。 证明上述事实的证据有：1、项小冬提交的身份证复印件1份，证明其身份情况；2、项小冬提交的黄国圣身份证复印件1份，证明黄国圣的身份信息；3、项小冬提交的借款合同1份，证明黄国圣向项小冬借款的时间、金额、双方约定的利息情况；4、项小冬提交的收据1份，证明黄国圣收到项小冬借款200000元的事实；5、项小冬提交的个人客户交易明细1份，证明项小冬于2016年6月14日通过中国银行庐江长江路支行账号（账号为18×××61）转账到黄国圣账号（账号为62×××54）的账户184000元，下剩16000元由项小冬于借款当日用现金给付黄国圣；6、本院从庐江县公安局庐城郊区派出所调取的户籍证明1份，证明朱存根的身份情况；7、本院从庐江县房产局调取的朱存根的房屋登记簿1份，证明朱存根的住所为安徽省庐江县鲍井片区安置房21栋203号房；8、项小冬的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院可以认定。 本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。黄国圣向项小冬借款200000元，有借款合同、收据、个人客户交易明细为凭，双方之间的债权债务关系明确。现项小冬要求黄国圣偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。双方约定在合同规定的借款期内按同期银行贷款利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以确认。双方约定借款逾期不还的部分，按每天借款总额的日百分之一计收违约金，其约定过高，且违反法律规定，本院不予确认。本院依法确定黄国圣借款逾期不还的部分按月利率2%计息。现项小冬要求黄国圣偿还利息51066元（自2016年6月14日起按照月利率2%计算利息至2017年7月7日），并自2017年7月8日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日，其中自2016年6月14日起至2016年7月14日按照月利率2%计算利息过高，应按双方约定的同期银行贷款利率的四倍即月利率1.45%计息。现黄国圣应偿还利息50500元（自2016年6月14日起按照月利率1.45%标准计算至2016年7月14日利息为2900元，自2016年7月15日起按照月利率2%标准计算至2017年7月7日利息为47600元），并自2017年7月8日起按照月利率2%标准支付利息至本息实际付清之日止。朱存根为上述借款提供连带责任保证，保证方式、保证期限及保证担保的范围明确，现朱存根应对黄国圣的上述借款本息承担连带清偿责任。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄国圣于本判决生效后二十日内偿还原告项小冬借款本金200000元，利息50500元（自2016年6月14日起按照月利率1.45%标准计算至2016年7月14日利息为2900元，自2016年7月15日起按照月利率2%标准计算至2017年7月7日利息为47600元），并自2017年7月8日起按照月利率2%标准支付利息至本息实际付清之日止； 二、被告朱存根对被告黄国圣的上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告项小冬的其他诉讼诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5066元，由原告项小冬负担8元，被告黄国圣、朱存根负担5058元。保全费1520元，由被告黄国圣、朱存根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  汪岳汉 审 判 员  徐伟松 人民陪审员  张向明 二〇一八年一月十二日 书 记 员  徐 婷
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执恢239号 申请执行人化州市康宏饲料有限公司。 法定代表人黄业，该公司经理。 被执行人周海友，男，1969年9月15日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人化州市康宏饲料有限公司与被执行人周海友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂化法合民初字第20号民事判决书已发生法律效力。本院根据 权利人的请求，于2017年10月24日立案恢复执行。该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执恢239号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  何小玲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执恢129号申请执行人遵义市致诚建筑物资租赁站，经营者邓富乾，男，汉族，1975年11月8日出生，湖北省大悟县人，住贵州省遵义市汇川区高桥镇泥桥村村委会对面。委托代理人金世宾，贵州文福律师事务所律师。被执行人湖北教建建设集团有限公司，住所：洪湖市新堤人民路74号，注册号：421083000005379。法定代表人董逢炎，系该公司总经理。被执行人方元兵，男，汉族，1973年7月14日出生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。本院依据（2015）汇民初字第2203号民事判决书受理遵义市致诚建筑物资租赁站申请执行湖北教建建设集团有限公司、方元兵租赁合同纠纷一案中，被执行人湖北教建建设集团有限公司、方元兵应支付申请执行人遵义市致诚建筑物资租赁站法律文书款125355.00元及利息，违约金20000.00元，受理费1000.00元，执行费1780.00元。被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北教建建设集团有限公司、方元兵银行存款人民币200000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李占阳二〇一七年十二月十二日书记员  黄 果
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5533号原告：中山市光信灯饰照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：李宜轩，总经理。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。被告：福建省亚金照明发展有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：郭丽娜，总经理。原告中山市光信灯饰照明有限公司（以下简称光信公司）与被告福建省亚金照明发展有限公司（以下简称亚金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光信公司委托诉讼代理人谈健梅到庭参加诉讼，被告亚金公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光信公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款479300元以及该款的利息（从起诉之日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告于2013年有生意往来，原告一直为被告提供灯饰，双方签订合同的地点是中山市古镇乐丰花园2期，该地点也是被告在中山的办事地点。从2013年11月至2015年6月止，原告为被告提供灯饰共计1418000元，被告已实际支付了938700元（其中被告曾以中山亚金照明有限公司的名义开具90000元的支票给原告，该支票因余额不足无法兑现，后被告转账20000元给原告），现尚欠原告货款479300元，至今仍未支付。原告光信公司就其诉请提供如下证据：1.工商登记资料；2.对账单，支票及退票理由书；3.灯具产品购销合同及配置清单、广州日航酒店客房灯具配置方案、付款协议书、广州日航装饰灯具更改配件清单报价、灯具增加数量清单及报价、悦湾销售中心装饰灯具报价单、灯具购销合同；4.证明。被告亚金公司未作答辩。经审理查明：2013年11月8日，亚金公司与中山市横栏镇光信照明灯饰厂（以下简称光信灯饰厂）签订《灯具产品购销合同》，约定亚金公司向光信灯饰厂购买103万元的灯具，另加2万元费用，上述款项共105万元。亚金公司于2014年4月20日向光信公司购买14万元灯具，于2014年6月10日购买4.8万元灯具。2015年4月30日，中山亚金照明有限公司（以下简称中山亚金公司）与光信公司签订《灯具购销合同》，向光信公司购买15万元的灯具，中山亚金公司需在签订合同后支付4.5万元预付款，在光信公司发货前向光信公司支付9万元，安装完毕验收合格支付余下1.5万元。光信公司持有一张出票人为中山亚金公司，出票日期为2015年6月25日，票面金额为9万元的支票，光信公司将该支票交付中山市万拓五金制品有限公司（以下简称万拓公司）用于支付货款，万拓公司于2015年6月30日持该支票前往银行提示付款，该支票因出票人账号余额不足而未获付款，万拓公司将该支票退回光信公司。光信公司称，该支票系亚金公司交付给其用于支付2015年4月30日《灯具购销合同》的货款，该支票被退票后，亚金公司通过业务负责人王庭良转账了2万元给光信公司。2015年5月31日，光信公司与亚金公司进行对账，对账单列明亚金公司与中山亚金公司共有409300元未付给光信公司，其中中山亚金公司未付货款为15000元。亚金公司与光信公司在该对账单上盖章确认。另查，光信灯饰厂是个体工商户，经营者是李宜轩。2014年6月4日，该厂因转型升级为有限公司而注销，李宜轩于当日成立光信公司。亚金公司的法定代表人是郭丽娜。中山亚金公司的法定代表人是王庭良。本院认为，虽然2013年11月8日《灯具产品购销合同》的供货方是光信灯饰厂，但光信灯饰厂已因升级为有限公司而注销，且亚金公司与光信公司在对账单中均确认亚金公司未付给光信公司货款394300元，故亚金公司应向光信公司支付货款394300元，并支付自起诉之日即2017年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息。2015年4月30日《灯具购销合同》的当事人是中山亚金公司和光信公司，亚金公司并非该合同当事人，光信公司以买卖合同为请求权基础要求亚金公司支付该合同的货款，理据不足，本院不予支持。亚金公司虽然在对账单上盖章，但亚金公司也无权代替中山亚金公司确认所欠货款金额，且亚金公司在对账单中确认中山亚金公司未付货款为15000元，而光信公司现主张的该笔货款为85000元，即双方也有争议，故光信公司仅以亚金公司在对账单中盖章为由，要求亚金公司支付中山亚金公司未付货款85000元，依据不足，本院不予支持。被告亚金公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告福建省亚金照明发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市光信灯饰照明有限公司货款394300元及利息（从2017年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市光信灯饰照明有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8490元（原告已预交），由原告中山市光信灯饰照明有限公司负担1506元，被告福建省亚金照明发展有限公司负担6984元，被告负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一七年十二月十四日书记员  黄锦祺黄小妮