贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初9287号 原告：李显德，男，汉族，1969年3月12日出生，遵义市人，住红花岗区。 委托诉讼代理人：倪伟，贵州名城律师事务所律师。 被告：王治锋，男，汉族，1983年12月10日出生，绥阳县人，住遵义市红花岗区。 原告李显德与被告王治锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告李显德及其委托代理人倪伟、被告王治锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李显德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判定被告支付原告的房屋占用费，期限自2017年4月1日至2017年9月31日，6个月房屋的占用费合计6万元；2.请求人民法院判定被告支付房屋及监控设施因被人为破坏造成损失的赔偿费和应该拆除必要实施的费用，合计33044元；3.请求人民法院依法判定被告按合同约定，代原告履行申报缴纳房屋租赁税义务，具体金额由税务机关核定；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月28日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定将我所有的位于××旁遵义××酒店租赁给被告。在履约过程中双方发生争议，后经遵义市中级人民法院调解，解除了双方的租赁合同，但被告在撤出前数天内，破坏了房屋固有且必备的设备，造成房屋失去了必要的使用功能及价值，且造成严重安全隐患，后经派出所处理，被告才停止违法行为。同时，被告至今未办理交接手续，部分器具未搬离，因经营饭店的建筑设施如吧台等至今未撤除，根据双方租赁合同约定，这些设施必须拆除，由于被告不履行，故应当由其支付必要的拆除费用。因我安装在公共停车场的监控被被告破坏,被告承诺维修，但至今未修复，我只能自行修复。根据合同约定，房租是净值，其余税费应当由被告承担，但被告至今未履行代原告申报和交税义务，所以请求判令被告代原告履行申报缴纳房屋租赁税义务，具体金额由税务机关核定，请法院支持我司的诉讼请求。 被告王治锋辩称，我从2017年4月5日搬离后就再未进入该房，我们拆除了我们自己买的设备，并且房屋里哪些是需要拆除和不需要拆除的都没有明确的约定，有些东西是原告自己拆除的和损坏的，我对房屋的装修价值远远超过了原告房屋自身的价值。租赁房屋时很多事情就是口头上约定，我认为口头讲了就已经移交了，被告在申请执行后，一直没有通知我搬东西，原告的起诉是针对租赁合同重复起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中级人民法院（2017）黔03民终595号调解书，证明被告与原告解除合同。2.房租合同，证明房租费是净房租，其他税、费等由被告承担，被告建造的固定设施，属于原告，破坏须赔偿。3.评估报告及图片，证明房屋设施在2017年4月5日前，被人为破坏，失去正常的使用价值，评估损失价值33044元。4.派出所证明，证明房屋在2017年4月5日前被人破坏。5.房屋外观图片、破坏前图片、损失图片，证明楼房原有窗帘、灯具、护栏完好，相比现状，被告拆除窗帘后，失去使用功能。6.协议，证明基于中院调解书，双方签的协议，应由被告方履行恢复监控的义务，至今未履行。7.评估费发票，证明原告评估花费1000元。被告质证对1、2、5、6号证据真实性无异议，但认为证据体现了原告所需要的都必须无条件的为他保留，不需要的必须帮他处理的想法，派出所证明只有一个文字说明，没有相应的出警记录，评估报告不认可，是拆除自己花钱装修的东西。本院对生效的法律文书所确认的事实予以认定，对2、5、6号证据真实性予以认定；因派出所证明仅反映了原告报案的事实，无处警记录佐证被告损坏租赁房屋物品，但不能达到原告证明目的，故对其关联性不予认定；评估报告客观反映了恢复开关、插座、监控的费用，但未对其所列项目是否导致房屋失去应有的使用价值作出评定，故本院对其予以部分采信。 经审理查明，2012年9月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的位于遵义××旁遵义××酒店租赁给被告。后双方发生争议，该案经遵义市中级人民法院审理，于2017年3月21日作出了（2017）黔03民终595号调解书，内容为：一、解除双方签订的租赁合同；二、由被告于2017年3月31日支付原告20000元；三、由被告于2017年4月6日前交付租赁房屋给原告；四、由原告向遵义市红花岗区人民法院撤回（2017）黔0302民初字第2004号租赁合同纠纷一案的起诉。当日，原告拟定一份《协议》，载明：1.由王治锋结销一半水电费再与李显德结算，2.由王治锋恢复监控，3.三相电缆由王治锋送给李显德，被告注明“因2015年起山庄未经营，具体水电费用须核实”的内容后签名。被告于调解书履行期限届满前，搬离所租赁房屋，原告收购了被告处理的空调，因被告拆除租赁房屋的灯具、插座、窗帘等物，原告认为对租赁房屋造成了损坏，于2017年4月5日报警，忠庄镇派出所出警处理，被告遗留了一些桌面、沙发等废弃物品后离开，自此，被告未回到租赁房屋。后因被告未履行支付20000元义务，原告于2017年5月向本院申请执行要求被告支付，本院立案受理后，执行完毕。现原告以被告未交付房屋为由要求被告支付房屋占用费，并赔偿损失，双方遂酿成讼争。 另外查明，原告于2017年2月13日以租赁合同纠纷向本院起诉，要求判决原、被告于2012年9月28日签订的租赁合同于2016年12月31日终止；判决被告履行代原告申报和交纳房屋租赁税；要求被告支付房屋占用费12000元，并限期搬离。本院受理了该案，案号为（2017）黔0302民初字第2004号，后原告于2017年3月27日向本院申请撤诉，本院予以准许。 本院认为，原、被告双方间租赁合同纠纷经遵义市中级人民法院审理后，作出的被告搬离租赁房屋、返还租赁房屋，并支付房屋占用费调解书已经生效，被告于履行期限届满前自动搬离，虽未与原告办理交接手续，但原告是明知被告已搬离且未继续使用房屋，也未妨碍其对房屋的使用，且原告在向本院申请强制执行被告履行付款义务时，并未申请执行同一生效法律文书所确定的交付房屋义务，以其实际行为认可了被告已返还租赁房屋，故原告要求被告支付的房屋占用费的诉讼请求与查明事实不符，本院不予支持；被告在返还房屋时，应当保证房屋仍然符合使用的状态，但被告拆除了灯具、插座等物品，并遗留废弃物品在租赁房屋内，且未按双方约定恢复监控，侵害了原告的财产权利，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，因被告搬离租赁房屋时的前述行为侵害了原告的财产权利，本院酌情对原告恢复安装灯具、插座、窗帘、搬运废弃物的费用支持5000元，因吧台、厨房抬高的地面是经原告同意后改建的，双方合同未约定被告应当拆除设施的范围，且原告未能提供证据证明上述设施影响了房屋的使用功能，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的该项诉请，本院不予以支持；关于原告要求被告按合同约定，代其履行申报缴纳房屋租赁税义务，具体金额由税务机关核定的诉讼请求，虽然原告在本院审理的（2017）黔0302民初字第2004号案件中已撤回了该项诉讼请求，不属于重复起诉范围，但这是生效调解书确定的内容，是原告为妥善解决租赁合同纠纷一案所放弃的权利，原告在调解书已生效且已履行的情况下再次主张，有违诚实信用原则，故本院不予以支持。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告王治锋于本判决书生效后十日内赔偿原告李显德人民币5000元； 二、驳回原告李显德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告王治锋承担100元，原告李显德承担963元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 审判员  刘远贵 二〇一七年十二月十九日 书记员  任雅旭