河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1025民初3579号 原告吴炳翠，女，汉族，廊坊康思利保温材料有限公司法定代表人，住大城县。 原告刘某1（系原告吴炳翠之女），女，汉族，学生，住大城县。 原告刘某2（系原告吴炳翠之子），男，汉族，住大城县。 三原告委托代理人：刘卫民，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。 被告：刘朝辉，男，汉族，住大城县。 委托代理人王维奇，男，汉族，住大城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。地址：廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14号。 法定代表人：胡庆伟，总经理。 委托代理人：李凯，男，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司职工，住大城县。 被告：大城县骏通运输队。住所地：大城县平舒镇北关村。 经营者：杨思英，经理。 被告：大城县安畅运输队。住所地：大城县平舒镇北关村。 经营者：杨思英，经理。 二被告委托代理人：马德强，男，汉族，大城县骏通运输队职工，住大城县。 原告吴炳翠与被告刘朝辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿公司）、被告大城县骏通运输队、被告大城县安畅运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，三原告委托代理人刘卫民，被告刘朝辉委托代理人王维奇，被告人寿公司委托代理人李凯，被告大城县骏通运输队、被告大城县安畅运输队委托代理人马德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴炳翠、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给三原告造成的各项经济损失分别为17148.50元、7996元和5963元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月10日9时许，被告刘朝辉驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××重型牵引车在沿津沪连接线由东向西行驶至大城县留各庄镇政府西侧时，与原告吴炳翠骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏三原告受伤的交通事故。此次事故经大城县公安交警大队认定被告刘朝辉负事故的全部责任，三原告无责任。另，被告刘朝辉驾驶的冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××重型牵引车在被告人寿公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因双方就赔偿问题协商未果，故而原告起诉至法院。 被告刘朝辉辩称，其所驾驶的肇事车辆在被告人寿公司投保了机动车交强险，在大城县安畅货运安全保障协会投保了第三者责任险和不计免赔险，保险金额为50万元，事故发生在保险期间内，因此对于原告合理合法的损失应先由人寿公司在交强险限额内进行赔付，不足部分再由大城县安畅货运安全保障协会进行赔付。对于本案诉讼费和保全费，应由原被告依法承担。 被告人寿公司对于原告所述事故过程、责任认定及保险投保情况均未提出异议。认可对原告合理合法的损失依法进行赔付。 被告大城县骏通运输队和被告大城县安畅运输队辩称，被告刘朝辉驾驶的冀Ｒ×××××车在大城县骏通运输队挂靠，冀Ｒ×××××车在大城县安畅运输队挂靠，实际车主是被告刘朝辉。车辆交强险是在被告人寿公司投保，商业三者险是在大城县安畅货运安全保障协会投保。对于原告损失应由实际车主承担。 本院经审理认定的事故过程和责任认定与原告所述一致。另还认定：三原告受伤后于当日入住大城县医院治疗，于2017年9月27日出院，共计住院18天。经该院诊断原告吴炳翠的伤情为头部外伤，急性轻型闭合性颅脑损伤，右膝部外伤，右踝部外伤；原告刘某1的伤情为左膝部外伤，左踝部外伤；原告刘某2的伤情为头面部外伤，左肩部外伤。另，被告刘朝辉为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××重型牵引车的实际车主，该两辆车分别挂靠在被告大城县骏通运输队和被告大城县安畅运输队。其中冀Ｒ×××××车在被告人寿公司投保了交强险，在大城县安畅货运安全保障协会投保了保险金额为50万元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 上述事实，有大城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××重型牵引车的行驶证、被告刘朝辉的驾驶证，大城县医院的诊断证明、病历，挂靠协议书，机动车交强险保险单，大城县安畅货运安全保障协会会员申请表等证据予以证实，证据内容明确具体且与原被告陈述能相互印证，故本院对上述事实予以认定。 关于原告诉求的赔偿项目本院审核认定如下： 1、医疗费，原告吴炳翠主张7022.50元；原告刘某1主张1532元；原告刘某2主张1499元。为此，三原告提供大城县医院病历、诊断证明各1份，住院收费收据各1张，用药清单1份。被告对原告提供证据的真实性均没有异议。本院认为，因被告对原告提供证据的真实性均无异议，故对原告提供的证据予以认定。原告所供医疗费证据确实充分，所主张的医疗费数额和票据数额一致，故本院对原告主张的医疗费用予以认定。 2、误工费，原告吴炳翠主张3520元。原告吴炳翠主张其在廊坊康斯利保温材料有限公司上班，是该公司的法定代表人，其收入参照2017年度道路交通事故人身损害赔偿批发和零售业工资标准每年40459元计算，误工期限为住院天数18天+医嘱建议休息两周，应为32天。原告为此提供的证据有廊坊康斯利保温材料有限公司的营业执照复印件，本人的身份证复印件及大城县医院诊断证明等。诊断证明中载明原告需继续休息治疗两周。被告刘朝辉质证称，原告吴炳翠主张的误工费过高，另其儿子现未超过两周岁，尚在哺乳期，其不应该存在工作，故对吴炳翠主张的误工费不认可。被告人寿公司质证称原告主张的误工费过高，对此不认可。被告大城县骏通运输队和被告大城县安畅运输队同意上述二被告的质证意见。本院认为，被告所提抗辩意见，因其未提供相反证据，本院不予支持。原告吴炳翠的此项主张证据充分，且不违反法律规定，本院予以确认。 3、护理费，原告吴炳翠主张护理人员是丈夫刘建强，刘建强在河北沃利斯保温建材有限公司工作，其每月工资为3500元，护理期间为住院期间18天，故护理费应为3500元／30天Ｘ18天＝2106元。原告刘某1和刘某2主张护理人员分别为其亲属高春梅和吴炳丽，高春梅和吴炳丽收入参照2017年度道路交通事故人身损害赔偿修理和其他服务业工资标准，每年为35785元，护理期间为住院期间18天，故原告刘某1和刘某2的护理费均应为35785元／30天Ｘ18＝1764元。原告吴炳翠为此提供河北沃利斯保温建材有限公司营业执照、法定代表人身份证证明、工资表、及本人身份证、结婚证等证据予以证实。原告刘某1和刘某2为此提供了高春梅和吴炳丽的身份证予以证实。被告对三原告的护理费均不认可。本院认为，原告吴炳翠所举证据确实充分，本院对原告吴炳翠主张的护理费予以认定。原告刘某1和刘某2未提供能证实护理人员收入的相关证据，护理人员生活在农村，故其收入只能按2017年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业工资标准计算，护理日期可按住院期间，故原告刘某1和刘某2的护理费本院均核定为21987元／365天Ｘ18＝1084元。 4、住院伙食补助费，三原告主张按住院18天，每天100元计算，均应为1800元。被告刘朝辉对此提出异议，认为三原告是住在一个病房，应该按一个人的标准计算住院伙食补助费。被告人寿公司对原告吴炳翠和刘某1的住院伙食补助费未提出异议，对原告刘某2的住院伙食补助费不认可。被告大城县骏通运输队和被告大城县安畅运输队同意上述二被告的质证意见。本院认为，被告所提异议无法律依据，本院不予支持。原告的此项诉求证据充分且符合相关法律规定，故本院对此予以认定。 5、营养费，原告吴炳翠主张按住院18天+医嘱休息两周计算应为32天，每天按50元计算，营养费应为1600元；另两原告分别主张按住院18天，每天50元计算，营养费均应为900元。原告吴炳翠为此提供大城县医院诊断证明予以证实。被告刘朝辉提出三原告主张的营养费没有医嘱，故不予认可。被告人寿公司只对原告刘某2的营养费提出异议，认为数额过高，对其余原告的营养费主张未表示异议。本院认为，大城县医院在给原告吴炳翠出具的诊断证明中已经写明要专人陪护加强营养，并且根据其受伤情况，确需增加一定的营养，因此原告吴炳翠的此项主张，本院予以支持。另两个原告的伤情较轻，其也未向本院提供相关证据，因此，其此项请求本院不予支持。 6、救护车费、施救费，原告吴炳翠分别主张900元和200元。为此提供增值税普通发票各1张.被告对原告的此项主张均不认可。本院认为，原告所举证据充分，本院对此予以认定。 7、精神损失费，原告刘某1主张其为在校学生，此次事故造成其精神受到损害，不能到校学习，故而主张精神损失2000元。本院认为，原告的此项主张和法律规定不符，本院不予支持。 综上，原告吴炳翠诉求的赔偿项目及数额本院认定如下：医疗费7022.50元；误工费3520元；护理费2106元；住院伙食补助费1800元；营养费1600元；救护车费900元；施救费200元；共计17148.50元.原告刘某1诉求的赔偿项目及数额本院认定如下：医疗费1532元；护理费1084元；住院伙食补助费1800元；共计4416元.原告刘某2诉求的赔偿项目及数额本院认定如下：医疗费1499元；护理费1084元；住院伙食补助费1800元；共计4383元. 本院认为，本案中，大城县公安交通警察大队对本次事故所作的事实认定及其责任划分事实清楚，理由充分，本院对此予以认定。被告应对原告的损失承担赔偿责任。因被告肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。另因被告肇事车辆是在大城县安畅货运安全保障协会投保的机动车商业三者险，而大城县安畅货运安全保障协会不是依法设立的保险机构，本院在本案中不能确认该保险合同的法律效力，因此，对于超过交强险责任限额部分，也不能确认由承保单位大城县安畅货运安全保障协会在机动车商业三者险保险金额内予以赔偿，原告的该部分损失应由侵害方个人承担。因侵害方个人是被告刘朝辉，其和被告大城县骏通运输队和被告大城县安畅运输队是挂靠关系，原告主张由被告刘朝辉和被告大城县骏通运输队和被告大城县安畅运输队承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条、第23条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告吴炳翠医疗费7022.50元、住院伙食补助费1800元、营养费1600元中的10000元；赔偿原告吴炳翠误工费3520元、护理费2106元、救护车费900元，计6526元；赔偿原告刘某1护理费1084元，赔偿原告刘某2护理费1084元。 二、被告刘朝辉、被告大城县骏通运输队和被告大城县安畅运输队赔偿原告吴炳翠医疗费7022.50元、住院伙食补助费1800元、营养费1600元中的422.50元及施救费200元，计622.50元；赔偿原告刘某1医疗费1532元、住院伙食补助费1800元，计3332元；赔偿原告刘某2医疗费1499元、住院伙食补助费1800元，计3299元。由被告刘朝辉和被告大城县骏通运输队和被告大城县安畅运输队负连带责任。 上述一、二项判决于判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，诉讼保全费1020元；由原告负担215元，由被告刘朝辉、被告大城县骏通运输队和被告大城县安畅运输队负担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李桂伟 二〇一七年十二月九日 书记员  卞志媛