辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1474号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司本溪市中心支公司，住所地：本溪市明山区。 负责人：张云峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓微，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：关成，男，满族，1981年5月28日出生，现住本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）：吕军，男，汉族，1969年7月14日出生，现住本溪满族自治县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司本溪市中心支公司（下称“人寿本溪公司”）因与被上诉人关成、吕军机动车交通事故责任纠纷一案,不服本溪满族自治县人民法院（2020）辽0521民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿本溪公司上诉请求：撤销本溪满族自治县人民法院(2020)辽0521民初303号民事判决，改判人寿本溪公司不承担关成的停运损失。一、二审诉讼费用由关成和吕军承担。事实与理由：1、原审遗漏参加诉讼的当事人。肇事车辆的所有权人及被保险人均系本溪小市餐饮服务有限公司（下称“小市一庄”），而非吕军，且吕军明确其为小市一庄的工作人员，即吕军系在履行职务过程中造成关成损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，作为侵权方的诉讼参加人应为小市一庄，而非吕军，但原审法院并未通知小市一庄出庭应诉，故对原审被告诉讼主体的审查明显错误。2、停运损失的承担主体认定错误。停运损失不属于交通事故所直接造成的财产损失，而系间接损失，依据交强险条款第十条及商业险第二十六条规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等造成的损失等，保险公司不负责赔偿，故上诉人应免除赔偿责任。 关成辩称：一审判决正确，应予维持。 吕军辩称：一审判决正确，应予维持。 关成向一审法院起诉请求：要求吕军和人寿本溪公司立即赔偿修车误工费2200元，并承担诉讼费。 一审法院认定的事实：2019年11月16日，关成驾驶辽Ｅ×××××号出租车行驶到金海之星门前时被吕军驾驶的辽Ｅ×××××号大型汽车追尾造成交通事故。此事故经本溪满族自治县公安局交警大队事故科出具的第210521420198000146号交通事故责任认定书认定吕军负全部责任。吕军驾驶的车辆投保的是人寿本溪公司。关成于当天中午将车送到本溪满族自治县玉军汽车修理部修理，修车共计7.5天。人寿本溪公司赔偿了修车费用，未赔偿误工费。 一审法院认为，公民合法的权益受法律保护。吕军驾驶的大型普通客车与关成驾驶的小型轿车发生了追尾事故，经本溪满族自治县公安局交警大队认定关成无责任，吕军负全部责任。此次事故造成关成车辆损坏，不能正常出租运营的后果，关成要求赔偿车辆停运损失费2200元系间接损失，虽属于保险公司第三者责任保险中责任免除范围，但在机动车交通事故责任强制保险条款中第八条明确规定财产损失赔偿限额为2000元。关成提供证明一份证明修车期间停运7.5天，予以采信。关成从事出租行业，系营运行业，虽提供证据证明其每日营运收入为220元，但按照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知，交通运输、仓储和邮政业的在岗职工日平均工资为213元，关成车辆停运7.5天损失费为1597.50元（213元/日×7.5日=1597.50元）。关成停运损失费在交强险财产损害赔偿范围内，故人寿本溪公司应赔偿关成停运损失费1597.50元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、人寿本溪公司于判决发生法律效力后三日内给付关成车辆停运损失费1597.50元。二、驳回关成其他诉讼请求。案件受理费50元，由人寿本溪公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审认定的事实予以确认。另查明，机动车交通事故责任强制保险条款第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶……造成的损失等其他各种间接损失”，机动车综合商业保险条款第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失”，上述免责内容的字体均进行了加粗。小市一庄在强制保险投保单中关于免除保险人责任、免赔率与免赔额说明处及综合商业保险免责事项说明书上均加盖了公章。 本院认为：关于人寿本溪公司上诉主张原审遗漏参加诉讼的当事人一节，因为关成作为交通事故受害人仅起诉了肇事司机吕军及肇事车辆的承保人人寿本溪公司，并未起诉肇事车辆的所有人及投保人小市一庄，故人寿本溪公司上诉主张原审遗漏参加诉讼的当事人无法律依据，不应支持。即使吕军系在履行职务过程中造成关成损害，也不能改变吕军是本案侵权人的事实，人寿本溪公司上诉主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定小市一庄应作为侵权方参加诉讼一节不成立，但如果吕军系在履行职务过程中造成关成损害，其可以在承担赔偿责任后对小市一庄另行提起诉讼。关于人寿本溪公司上诉主张不应赔偿关成停运损失一节，因交强险条款第十条及综合商业保险条款第二十六条均规定停运损失属于免赔范围，且免责内容的字体均进行了加粗，小市一庄在投保单免责说明处及免责事项说明书上均加盖了公章，故应认定人寿本溪公司已对免赔内容尽到提示说明义务，该免责条款对小市一庄生效，人寿本溪公司对停运损失不承担赔偿责任，应由侵权人吕军承担。综上所述，人寿本溪公司的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，判决如下： 一、维持本溪满族自治县人民法院（2020）辽0521民初303号民事判决第二项； 二、变更本溪满族自治县人民法院（2020）辽0521民初303号民事判决第一项为被上诉人吕军于本判决生效后三日内给付被上诉人关成车辆停运损失费1597.50元。 一、二审案件受理费计一百元，均由被上诉人吕军负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 青 审判员 解 芳 审判员 李晓明 二〇二〇年十一月十二日 法官助理李羿霏 书记员邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。