陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初7689号 原告: 马付平，男，1964年1月9日出生，汉族，陕西省榆林市米脂县人，现住陕西省榆林市榆阳区，个体户，公民身份号码：61270XXXX401091810。被告:孙荣飞，男，1979年11月30日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住陕西省榆林市榆阳区南郊玻璃洼榆林市第十九小学附近，无固定职业，公民身份号码：61272XXXX911301733。委托诉讼代理人：孙庆喜，男，1955年9月21日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住陕西省榆林市横山区，农民，系被告孙荣飞之父，公民身份号码：61272XXXX509211714。原告马付平与被告孙荣飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告马付平、被告孙荣飞及其委托诉讼代理人孙庆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马付平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙荣飞立即支付原告货款人民币53800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告马付平在镇川镇从事皮鞋生意，与被告孙荣飞有经济往来。2016年2月，原、被告对双方之间已经产生的待支付货款进行结算，被告共计下欠原告57800元，后被告向原告分多次支付了部分货款，现仍欠货款53800元至今未能偿还。经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告孙荣飞辩称，1、双方之间没有签订书面合同，故双方不存在买卖合同关系；2、双方未约定支付货款时间，原告要求被告立即支付货款并无法律依据；3、原告马付平诉称被告孙荣飞多次取货，能够证明原告系自愿让被告孙荣飞欠款，同时双方未签订书面合同，原告也没有要求被告在某年某月某日还清货款的法律依据；4、被告孙荣飞确实下欠原告货款，但是被告也还着了，有钱就还；5、原、被告之间没有签订买卖合同就不存在买卖合同纠纷，法院应当撤销买卖合同纠纷案件。本院经审理认定事实如下：原告马付平、被告孙荣飞均从事皮鞋经销生意，被告孙荣飞在原告处批发购买皮鞋后外销。双方之间长期存在的买售货物行为均采取口头协商后交付货物、支付货款的方式进行。双方从未签订过书面买卖合同。在长期交易过程中，被告孙荣飞作为买受人因不能及时支付货款，原告马付平在基于相互信任的情况下同意暂缓支付。2016年2月7日，原、被告双方对已产生债务进行结算，被告孙荣飞共计下欠原告货款57800元，同日被告孙荣飞向原告出具欠据一支，载明：“欠款单据，2016年2月7日，今欠到人民币伍万柒仟捌佰元57800.00元>。欠款人：孙荣飞，手机：1839222****”。欠据出具后，经原告催要，被告孙荣飞共计向原告偿还了拖欠货款4000元，现仍下欠原告货款53800元未能支付。上述事实有原、被告陈述及原告提交的欠据一支在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，按双方陈述、抗辩所述，本案的争议焦点有1、本案买卖合同是否成立并生效；2、自愿欠款且未约定还款时间是否应当无限期还款，被告是否应当及时全额清偿拖欠原告的款项；3、人民法院是否应当驳回原告的诉讼请求。关于争议焦点1：《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”，第一百三十四条规定：“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立。”，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式”，第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”，第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”，第二十一条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”，第二十二条规定：“承诺应当以通知的方式作出。”，第二十六条规定：“承诺通知到达要约人时生效。”，第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”。本案中，原告马付平与被告孙荣飞均系从事皮鞋经销的个体。在交易过程中，原告马付平与被告孙荣飞的每一次交易均系通过口头要约、承诺的方式成立并生效的民事法律行为。双方之间订立合同的过程为:一方首先作出口头订立买卖合同的要约意思表示，该意思表示内容根据交易习惯当然包含买卖合同项下的标的物、价款、数量、交付方式等，当口头要约到达受要约人时，受要约人获得承诺的资格，在受要约人口头作出同意订立买卖合同的承诺意思表示且该意思表示到达要约人时双方之间的意思表示达成一致，买卖合同法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。至此原告马付平与被告孙荣飞通过口头要约、承诺的方式订立的买卖合同经双方意思表示一致时成立并生效。双方虽未签订书面合同，但原、被告之间的皮鞋买卖合同并不属于法定应当签订书面合同的法律关系，故对被告的本项抗辩主张本院依法不予采纳。关于争议焦点2：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。第六十二条第一款（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，原告马付平与被告孙荣飞订立的买卖合同属于一时性的合同，自双方履行对待给付义务后双方之间的合同便归于消灭。但因被告资金短缺，原告基于双方之间建立的互信关系同意延期暂缓支付，从而导致双方之间订立的数个买卖合同均未履行完毕。经结算，并经原告催要后被告仍下欠原告53800元皮鞋款未能支付。原告多次向被告索要货款的行为，应视为已给予对方留存了必要的还款准备时间，故现原告有权随时要求被告一次性履行全部给付义务，对被告本项抗辩主张本院依法不予采纳。关于争议焦点3：根据对争议焦点1的认定，原、被告双方之间的买卖合同法律关系已经成立并生效，被告未能及时而全面的履行支付合同价款的对待给付义务，显系违约，自被告未能履行义务之时起原告便有权依据双方之间已经存有的买卖合同法律关系向人民法院提起诉讼，故对被告提出的人民法院应当撤销买卖合同纠纷案件的抗辩本院依法不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。诚实守信方为立人做事之本。人无信而不立，事无信而不成。随意毁诺并非法律所引导的价值取向，也与社会主义公序良俗和道德风尚相背离。只有诚必行、信必守、言必践，方可长远。综上，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，当事人均应当全面而适当的履行合同义务，被告在收到原告交付的货物后不能及时履行支付货款的对待给付义务，经原告催要且给予宽限期后仍未能支付，显系违约，其欠款事实清楚，证据充分，依法应承担继续履行的违约责任，偿还下欠原告马付平的货款53800元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、弟十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第一百五十九条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、本判决生效次日，由被告孙荣飞一次性支付原告马付平拖欠货款53800元。二、驳回原告马付平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告孙荣飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员   张  佳   二〇二〇年十月二十二日 书  记  员   强胜华     20200802768919641921561270XXXX4010918101979113061272XXXX91130173319559215361272XXXX509211714202010192020102015480022016257800123452016275780020162757800001839222****53800123125380031538005380053800580 1 / 6