山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6105号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：陈静，山东隆泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒙阴县永丰运输有限公司，，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙阴镇石门村法定代表人：张浩，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人民财险临沂分公司）因与被上诉人蒙阴县永丰运输有限公司（以下简称永丰公司）保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财险临沂分公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由永丰公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，依法应当发回重审或者依法改判。2019年8月10日，永丰公司驾驶员潘磊驾驶涉案车辆鲁Ｑ×××**/鲁Ｆ×××**号车行驶至事发地点，与监控杆、防护标志相撞，致监控杆、线杆、防护标志受损，潘磊驾车驶离现场。根据事故认定书的认定，驾驶员潘磊在发生交通事故之后，驾车驶离现场，属于肇事逃逸情形。根据中国人民财险临沂分公司与永丰公司签订的商业保险合同约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。中国人民财险临沂分公司与永丰公司签订的商业险保险合同系双方真实意思表示，合同自签订时生效，合同双方应当受到该合同约束。永丰公司驾驶员驾车驶离现场的行为已经构成逃逸，理应免除中国人民财险临沂分公司的赔偿责任。一审法院在核实驾驶员潘磊发生事故之后，确实驾车驶离现场，交通肇事逃逸属实的情况下，并未判令永丰公司驾驶员属于肇事逃逸行为，同时仍旧判令由中国人民财险临沂分公司在保险责任范围内赔偿相应损失，属于事实认定错误。2、一审法院在判令中国人民财险临沂分公司赔偿永丰公司保险理赔款78030元，未扣除保单中约定的绝对免赔额2000元。根据电子保单约定，车辆投保机动车损失保险时，每次事故应当扣除绝对免赔额2000元，一审法院在审判时并未按照该条约定予以扣除。因此，一审法院认定事实不清，赔偿数额存在错误，请求二审法院依法发回重审或者改判。永丰公司向一审法院起诉请求：1、判令中国人民财险临沂分公司在保险赔偿限额内赔偿永丰公司各项经济损失共计80030元；2、一切诉讼费用由中国人民财险临沂分公司承担。一审法院认定事实：1、2019年7月3日，永丰公司将其所有的鲁Ｑ×××**车辆在中国人民财险临沂分公司处投保交强险及不计免赔的第三者责任险等商业险，交强险的保险期间自2019年7月3日17时起至2020年7月3日17时止，商业险的保险期间自2019年7月6日0时起至2020年7月5日24时止，其中第三者责任险的责任限额为1000000元。2、2019年8月10日4时，永丰公司驾驶员潘磊驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｆ×××**车辆行驶至莱阳市时，与监控杆、线杆、标志牌相刮，致监控杆、线杆、标志牌等受损，人无伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，潘磊驾车驶离现场，负事故的全部责任。3、事故后，永丰公司赔偿烟台市莱阳公路建设养护中心公路设施损害修复费用40030元，赔偿莱阳市安防科技工程有限公司天网监控恢复费用40000元。4、永丰公司和中国人民财险临沂分公司均确认中国人民财险临沂分公司已在交强险范围内赔付永丰公司三者损失2000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题在于永丰公司已赔付第三者公路设施损害修复费用、天网监控恢复费用中国人民财险临沂分公司应否承担。庭审中，中国人民财险临沂分公司辩称根据商业险保险条款第24条约定，永丰公司驾驶员潘磊在事故发生后驾车驶离现场，属于免责情形，中国人民财险临沂分公司应免赔。永丰公司主张中国人民财险临沂分公司从未向其出具商业保险条款，不知悉免责条款具体内容。一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院《关于适用的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因永丰公司否认收到相关保险条款，中国人民财险临沂分公司也未提交证据证明其将保险条款交付永丰公司并针对相关免除责任条款向投保人进行了提示，中国人民财险临沂分公司亦未向法庭提交相关保险条款，该免责条款对永丰公司不产生效力，故对中国人民财险临沂分公司上述辩解意见，一审法院不予采纳。中国人民财险临沂分公司应按保险合同约定赔付永丰公司支付的公路设施损害修复费用40030元、天网监控恢复费用40000元。一审法院认为：永丰公司与中国人民财险临沂分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚,永丰公司要求中国人民财险临沂分公司理赔，于法有据。永丰公司的损失包括已赔付第三者公路设施损失40030元、天网监控设施损失40000元，共计80030元，扣除中国人民财险临沂分公司在交强险范围内已赔付的2000元，中国人民财险临沂分公司应赔付永丰公司保险理赔款78030元，对永丰公司主张的超出部分，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院《关于适用的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定判决：一、中国人民财险临沂分公司于判决生效之日起十日内支付永丰公司保险理赔款78030元（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）。二、驳回永丰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。运输案件受理费900元，由永丰公司负担15元，中国人民财险临沂分公司负担875元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，中国人民财险临沂分公司主张永丰公司驾驶员潘磊驾车逃逸的行为属于保险合同中约定的免责情形，保险公司不应承担赔偿责任，但未提交证据证明已向永丰公司交付保险条款并就免责条款履行了提示义务，在永丰公司否认收到保险条款的情况下，该免责条款不产生效力。一审法院判令中国人民财险临沂分公司向永丰公司支付保险理赔款并无不当，本院予以确认。关于中国人民财险临沂分公司主张的机动车损失保险应扣除2000元绝对免赔额的问题，本院认为，根据双方签订的机动车商业保险保险单（电子保单）约定，永丰公司投保的系不计免赔的机动车损失保险，故中国人民财险临沂分公司的该项主张不能成立，本院依法不予支持。一审法院判令中国人民财险临沂分公司向永丰公司支付的保险理赔款数额并无不当，本院予以确认。综上所述，中国人民财险临沂分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1801元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  杨 霞审判员  李 安二〇二〇年十一月五日书记员  孙晓雯