甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2017）甘0602民初8329号原告：李奎山，男，1943年8月26日出生，住武威市。委托诉讼代理人：陈建年，男，1972年9月27日出生，高中文化，住址同上，系李奎山女婿。委托诉讼代理人：陈守安，甘肃纵横律师事务所律师。被告：李晓芳，女，1979年10月28日出生，住武威市。委托诉讼代理人：张玉勤，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：甘肃省金石房地产开发有限责任公司，以下简称金石公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁北路**。办公地点：武威市凉州区北关十字明珠大厦**。法定代表人：包世明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张怀虎，男，1965年3月21日出生，汉族，初中文化，住，住武威市凉州区金羊镇蔡庄村****公司副总经理。委托诉讼代理人：邹忠福，男，1969年9月13日出生，汉族，大学文化，住武，住武威市凉州区牌楼路**司拆迁办负责人。原告李奎山与被告李晓芳、金石公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建年、陈守安，被告李晓芳及其委托诉讼代理人张玉勤，被告金石公司委托诉讼代理人张怀虎、邹忠福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认两被告签订的国有土地上房屋征收补偿（安置）协议书无效；2、判决被告李晓芳返还原告临时安置费14199.36元；3、判决被告金石公司支付原告房屋补偿款219297.58元。事实与理由：原告李奎山与被告李晓芳父亲李中山系亲兄弟关系。1985年，原告与原武威县洪祥乡果园村四个村民小组签订建房用地协议，将涉案房屋的土地转让给原告，后经原武威县城市建设局许可，同意原告占用土地90.25平方米修建房屋（实际占用110平方米），原告在此土地上修建平房3间。1989年，原武威市城镇房屋产权登记发证办公室给原告颁发了上述房屋的房产证，房屋面积为70.64平方米。原告在此房屋中居住至1991年，1992年该房屋借用给李中山居住，2008年，李中山又将此房屋租赁给他人使用，2012年李中山去世后，被告李晓芳（李中山之女）继续将此房屋租赁他人。2014年，被告金石公司根据政府的相关批复征收了原告的房屋，但在具体签订征收安置补偿协议时，将该房屋一部分补偿给予了原告，将另一部分错误补偿给予了被告李晓芳，双方为此发生争议，后原告提起行政诉讼，金昌市中级人民法院、甘肃省高级人民法院审理后认为，本案属于民事纠纷，应提起民事诉讼解决。原告认为，涉案房屋的所有权未发生变更，属原告所有，拆迁补偿款均应属于原告所有，两被告签订的协议侵害了原告的合法权益，属于无效协议原告提起诉讼，请求依法判决。被告李晓芳辩称：一、1985年，我和母亲、兄弟均为农业户口，我父亲李中山不符合在城镇建房的政策规定，我父亲当时在洪祥粮站工作，由于工作关系结识洪祥果园村村民，在和四个小组协商后，以李奎山的名义和洪祥乡果园村四个村民小组签订建房用地协议，取得建房用地。之后，又以李奎山的名义申请建房，获得许可后，李中山和李奎山共同出资修建了土木结构房屋2间，两家共同居住，1990年12月20日，李中山取得房产所有证（武字第03098号）。之后，这两间土木结构的房屋为何又登记在李奎山名下，我不知情。两家共同居住至1991年，李奎山因单位分房，搬离此处。搬离时和李中山商议，将自己所有的房屋份额以一万元的价格转让给李中山，在双方签订协议后，李奎山将房屋产权证一并交付李中山，将房屋的所有权转移给李中山，李中山取得院落内土木结构房屋的全部所有权。1993年4月，李中山将土木结构的房屋全部拆除后，重新修建砖木结构房屋五间，扩大了房屋面积，取得土地使用权证。李奎山持有的原土木结构房屋的所有权证在达成房屋买卖协议，转让房屋时一并交付给了李中山。房屋重新修建，土木结构的房屋灭失后，李奎山于2006年以房屋产权证丢失为由申请补办，房屋产权管理部门在未进行测绘、核实的情况下，将已经灭失的土木结构的房屋违规补发了房屋所有权证。李奎山持有的房屋所有权证记载的雨亭巷25号土木结构的房屋早已灭失，该房屋产权证不足以作为认定本案案件事实的依据；二、房屋征收部门征收的是我和母亲、兄弟共同所有的雨亭巷28号砖木结构的房屋，而非李奎山所持有的产权证记载的雨亭巷25号土木结构的房屋。2014年，政府决定征收雨亭巷房屋，征收公告发布后，李奎山未给房屋征收部门提交房屋产权证据，未提出补偿要求，李奎山与我、我母亲协商，请求给其分得一点补偿利益，在多次协商后，我和母亲顾及李奎山是我大伯，我父亲李中山已经过世，为了照顾伯父，参照最初合资共建的土木结构的房屋面积70.64㎡的一半，让其享受了两间房屋合计34.77㎡房屋的补偿利益。双方达成此意向，在签订征收协议时李奎山及其儿子均在场，李奎山让其儿子代替签字。取得补偿利益两年后，李奎山又持违规补办的房屋产权证提起行政诉讼，欲独享补偿利益；三、我与金石公司在2014年6月23日签订的国有土地上房屋征收补偿（安置）协议书所涉房屋是李中山夫妻的共同财产，李中山去世后，该房屋属于我和母亲、兄弟共同所有的共有财产，我作为共有人代表和金石公司签订的征收补偿协议是双方真实意思的表示，未违反法律规定，未侵害李奎山的利益，合法有效，应当得到保护；四、李奎山的第三项诉求是按照我与金石公司签订的征收补偿中补偿价格、搬迁补偿、其他约定事项三项合计的补偿利益，在这些补偿利益中，砖木结构的房屋及院内棚、街门、水窖、树木、厕所等都不属于李奎山所有，李奎山没有根据要求这些补偿利益。综上所述，我与金石公司签订的房屋征收补偿协议征收的房屋是1993年4月我父母重新修建的位于雨亭巷28号的砖木结构的房屋，而非李中山和李奎山合资修建的雨亭巷25号土木结构的房屋，李奎山诉讼请求无事实依据和法律根据，请求依法驳回。被告金石公司辩称：1、2014年5月，我公司委托武威市城市房屋征迁事务中心对凉州区北关街雨亭巷进行房屋征收时，按照相关政策法规在该区域多处张贴了征收公告，并进行了详尽的入户摸底和产权调查登记，了解到该院房屋是被告李晓芳自己单方修建。同时，李晓芳出示了该院房产的土地使用权证，该宗房屋土地使用权人是李晓芳父亲李中山，经现场勘测，该院房屋砖木结构正规房93.935平方米，院内棚2.574平方米，院外厕所3.16平方米，在长达20多天的公告期间，我公司未接到李奎山对该院房产权属的主张和申诉；2、李奎山持有的房屋所有权证上载明的建筑面积70.64平方米的房屋，在我公司征收时早已灭失，我公司与李晓芳签订房屋补偿协议时，李晓芳及其母亲提出该院现有房屋纯属他们单方面出资修建，考虑到现有砖木房屋是李中山和李奎山共建土木房屋的基础上修建的，双方同意将其中建筑面积34.77平方米的砖木结构房屋、院内棚1.716平方米、院外厕所2.108平方米，分割给李奎山所有。且在我公司与他们双方签订协议之前，李晓芳向我公司出具了该院房屋产权的保证书，承诺若因该院房屋引起的民事、经济纠纷的法律责任均由其本人承担，我公司随后分别与双方签订了房屋征收补偿协议书，李奎山是在完全知情的情况下，同意并与我公司签订的房屋征收补偿（安置）协议书，并于2015年、2016年分三次领取了房屋安置过渡费。这些事实充分证明李奎山已完全同意了协议条款并履行了协议；3、鉴于以上原因，我公司认为，作为涉案房屋的征收补偿部门，我公司已对该宗房产的全部地上建筑物按照相关补偿方案标准，进行了合理公平的全额补偿，不存在遗漏补偿和错误补偿行为，我公司在该房产征收补偿过程中，手续健全，程序合法，行为规范，无任何过错行为，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求和辩解理由分别向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的私有房屋所有权登记申请书、武威县城市建设局个人建造住宅许可证、武威市城镇房屋产权登记发证办公室登记收件收据、收款收据、建房用地协议、村委会证明、房屋征收补偿协议（二份）、过渡费的领条、行政诉讼起诉状、金昌市法院法庭笔录、行政裁定书，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的李奎山补办房产证、原武威市房屋所有证（武字第03098号）、房屋转让协议、李永峰证明、国有土地使用权证[武国用（2006）第6-343号]、武威市城镇住房宗地确认设立和土地使用权类型确认界定表、土地登记卡、李晓芳保证书的证明目的采纳与否，在论理部分综合诠释评析。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李奎山与被告李晓芳父亲李中山系亲兄弟关系。1985年原告与原武威县洪祥乡果园村四个村民小组签订建房用地协议，四个村民小组将集体使用的位于武威城区北关西路原蔡家社积肥店土木结构房屋三间转让给李奎山，1989年11月，经原武威县城市建设局许可，同意李奎山在转让房屋的土地上修建土木结构平房3间，原武威市城镇房屋产权登记发证办公室给李奎山颁发了上述房屋的房产证，房屋建筑面积70.64平方米。李奎山与李中山二家在该房屋居住，1991年李奎山搬出，该房屋由李中山一家居住，1993年4月，李中山将土木结构的房屋拆除后，在原来的基础上，重新修建砖木结构房屋五间，将土地使用权面积增加到113.34平方米。2005年，李奎山以房屋产权证丢失为由申请补办，同年12月，武威市房地产管理局给李奎山补发了原土木结构房屋的房屋所有权证。2006年12月，武威市国土资源局根据李奎山、李中山房屋转让协议和李奎山房产证，给李中山办理了国有土地使用权证[武国用（2006）第6-343号]。2012年李中山去世后，李晓芳（李中山之女）及其母亲等家人继续在该房屋居住。2014年5月，金石公司委托武威市城市房屋征迁事务中心在凉州区北关街雨亭巷房屋征迁公告，对凉州区北关街雨亭巷房屋进行征收，涉案房屋亦在征收范围内，工作人员经调查登记，认定涉案的砖木结构房屋系李晓芳父亲李中山修建，李晓芳承诺若因该院房屋引起的经济纠纷和法律责任均由其承担。经勘测，该院落砖木结构房屋面积93.935平方米，院内棚2.574平方米，院外厕所3.16平方米，公告期间，李奎山未到房屋征迁事务中心主张涉案房屋的产权归属，公告期间满后，李奎山得知涉案房屋要拆迁，遂与李晓芳及其家人协商拆迁补偿利益分配，经双方协商，李奎山分得34.77平方米房屋的补偿利益，其余补偿利益归李晓芳及其家人。2014年6月23日，金石公司与李晓芳签订国有土地上房屋征收补偿（安置）协议书，与李奎山的房屋征收补偿（安置）协议书由其子代签，李奎山在该协议书上捺印。房屋征收补偿（安置）协议书签订后，李奎山、李晓芳于2014年、2015年分别领取了房屋安置过渡费。2016年2月，李奎山认为金石公司的房屋征收补偿（安置）协议错误，提起行政诉讼，经金昌市中级人民法院、甘肃省高级人民法院审理后认为征收补偿（安置）协议属于民事纠纷，裁定驳回李奎山的起诉，李奎山遂提起民事诉讼。庭审结束后，办案人员到武威市凉州区国土资源局对李中山的国有土地使用权证进行了核实，经核实，该土地使用权证与档案材料一致。本案焦点：1、被告李晓芳是否取得涉案房屋的处分权；2、被告金石公司与被告李晓芳签订的房屋拆迁补偿协议是否有效；针对焦点1、原告持有的房屋产权证记载的雨亭巷25号与房屋拆迁补偿协议记载的雨亭巷28号属于同一处房产。被告金石公司与李晓芳签订的是砖木结构房屋的补偿协议，该砖木结构房屋是李中山将李奎山土木结构的房屋拆除后增加土地使用面积修建，并在土地管理部门办理了国有土地使用权证，李中山修建砖木结构房屋的行为不违反相关法律规定，因此，李中山享有砖木结构房屋的所有权和处分权。李中山去世后，该房屋的所有权和处分权归李晓芳及其家人继承，《中华人民共和国物权法》第二十九条规定"因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力"，第三十条规定"因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力"，原告在被告金石公司的征收公告期限届满前未对涉案房屋的权属提出异议，视为对李晓芳及其家人享有涉案砖房的处分权的认可，故被告李晓芳及其家人取得涉案房屋的处分权符合法律规定。针对焦点2、被告李晓芳及其家人是在与原告协商拆迁安置补偿利益分配的基础上，原告在场且被告金石公司的房屋征收程序合法的情况下，李晓芳作为家庭的受托人，与被告金石公司签订的房屋征收补偿（安置）协议书，该协议书意思表示真实，内容不违反法律和社会公共利益，原告在金昌市中级法院审理其行政诉讼案件时，认可在2014年8月收到房屋征收补偿协议书，未对补偿面积提出异议，亦未提起撤销之诉，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定"下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销"，第五十五条（一）项规定"具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭"，且合同涉及的拆迁补偿内容已经得到实际履行，《中华人民共和国合同法》第八条规定"依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护"，因此，被告李晓芳与被告金石公司签订的房屋拆迁补偿协议属有效合同，综上，被告李晓芳取得涉案房屋的处分权合法，被告金石公司与被告李晓芳签订的房屋拆迁补偿协议属有效合同。原告提交的证据不能证明其拥有涉案砖房的所有权，亦不能证明李中山的土地使用权证不具有法律效力，至于原告与李中山之间的房屋借用或买卖关系，与本案并非同一个法律关系，不是本案审理的范畴；被告李晓芳提交的李中山的土地使用权证经过核实，档案材料一致，经过金昌市法院质证的李永峰证言能够证实涉案砖房系李中山修建，证明目的予以采纳；被告金石公司提交的房屋征收补偿协议、过渡费的领条，能够证实与被告李晓芳签订的房屋拆迁补偿协议合法有效，并已履行完毕，证明目的予以采纳。基于以上理由，李奎山的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：驳回原告李奎山的诉讼请求。案件受理费4804元，减半收取2402元，由李奎山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 吕忠永二○一七年十二月十四日书记员 窦蓉