浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初297号 原告：郑凯，男，1988年11月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。 被告：浙江蓝普新材料科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路******，统一社会信用代码91330100074327241W。 法定代表人：金军坡，董事长。 委托诉讼代理人：解本平、赵立峰，浙江天富律师事务所律师。 原告郑凯诉被告浙江蓝普新材料科技股份有限公司（以下简称蓝普公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，因蓝普公司已停止经营且其法定代表人金军坡涉嫌刑事犯罪被羁押无法参加诉讼，于2020年4月1日裁定中止诉讼。后蓝普公司于2020年8月5日委托诉讼代理人参加诉讼，本院予以恢复审理。本院适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告郑凯及其委托诉讼代理人洪洁波、被告蓝普公司委托诉讼代理人赵立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑凯向本院提起诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的工资人民币5862.07元；2.判决被告向原告支付赔偿金人民币20000元。庭审中，原告当庭变更第1项诉请为判决被告向原告支付拖欠的工资人民币2030.57元。事实与理由：2019年4月1日，原告与被告签署了有固定期限的劳动合同，约定：1.劳动合同的期限自2019年4月1日起至2021年3月31日；2.原告的月工资为10000元。劳动合同签订后，被告仅于2019年5月24日（对应4月份工资）、7月3日（对应5月份工资）、9月11日（对应7月份工资）、9月18日（对应8月份工资）、10月21日（对应9月份工资）向原告发放工资。被告以违反劳动纪律为由单方通知原告劳动合同于2019年10月21日解除，但原告不存在任何违反劳动纪律的行为。因此，原告于2019年10月29日向滨江区劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动仲裁申请，要求：一、被告向原告支付拖欠的工资人民币10000元；二、判决被告向原告支付赔偿金人民币20000元。被告在原告提出劳动仲裁申请后，于2019年11月21日向原告支付了4568.79元，但该等金额明显低于原告正常的工资水平。滨江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月8日作出浙杭滨江劳人仲案（2019）1601号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对上述裁决结果不服，理由如下：一、原告不存在旷工行为。原告自2019年5月21日至6月30日被公安机关采取强制措施，已通过其女友刘某向被告提出了请假申请并说明了情况，被告亦同意了原告的请假申请。原告被解除强制措施后，和被告法定代表人金军坡取得了联系，如实说明了情况并征询其意见，金军坡同意原告继续上班，且被告为原告补缴了请假期间的社保。故原告自2019年5月21日至6月30日期间为经被告同意的请假期间，后续被告亦同意原告继续上班。因此，原告并不存在旷工行为。二、被告提供的员工手册对原告不适用。被告在仲裁阶段提供的员工手册系为《蓝普水务员工手册》，和被告的公司名称不一致。且被告未提供任何证据证明其己经向原告告知或公示，或原告同意适用《蓝普水务员工手册》。同时，被告亦未提供《蓝普水务员工手册》的原件，原告无法核实其真实性。因此，即使《蓝普水务员工手册》是真实的，对原告亦不适用。三、被告违法解除劳动合同。被告应当按照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金，计20000元。同时，原告在被告通知解除后仍然前往被告上班，2019年10月21日至24日未发工资应当补足。故原告提出如上诉请。 被告蓝普公司答辩称，一、被告不存在拖欠工资情况，被告已按照原告最后一个月实际工作天数支付相应工资。二、被告不存在违法解除合同情况，被告系基于原告无故旷工、被公安拘留、履历造假等严重违反公司制度纪律的行为解除了劳动合同。首先，2019年5月21日至2019年7月1日期间，原告在未告知和取得公司同意的情况下，长期旷工，并在事后拒绝说明真实理由。后经被告向派出所了解得知，原告系因涉嫌经济犯罪被拘留，处于取保候审的阶段。其次，被告在原告被公安机关取保候审返回单位后曾多次要求原告进行说明，但原告仅解释为配合警方调查，不予说明具体情况。在此情况下，被告对原告的个人情况重新了解，发现原告存在严重的履历造假。原告填报称其2011年7月至2013年5月在浙商创投股份有限公司任职，但根据杭州市社会保险网查询，原告2011年至2013年都没有缴纳社保，不存在劳动关系。原告填报称其2013年5月至2016年9月在浙江大名股份有限公司任职，但根据工商信息显示，该公司于2015年11月24日成立。原告填报称其2016年10月至2018年12月期间在浙江中盈资产管理有限公司任职，离职时工资为26000元。但经被告联系得知，原告在其任职期间薪资仅为16000元。故被告请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告郑凯提交的证据1劳动合同、证据2解除合同通知、证据3打款明细、证据4聊天记录、证据6聊天记录、证据8员工手册、证据9仲裁裁决书以及原告当庭提交的2020年4月30日由杭州市公安局钱塘新区分局出具的解除取保候审决定书，被告蓝普公司对其真实性均无异议，本院亦予以确认。对原告郑凯提交的证据5刘某情况说明，被告质证认为三性均有异议，原告向本院申请证人刘某出庭作证，根据证人证言并结合原告与金军坡微信聊天记录，可以证实该情况说明及证人证言真实性以及当时刘某有代原告向被告请假的事实，本院对其予以确认。对原告提交的证据7会议纪要，被告对其三性有异议，该份纪要系打印件，原告无法证实其来源，本院对其真实性不予确认。 被告蓝普公司提交证据1履历表、个人社保情况、浙江大名控股集团有限公司工商登记信息、证据2考勤记录，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性亦予以确认。就双方争议的原告是否有履历造假以及是否有严重旷工这一争议事实，在说理部分予以阐明。被告蓝普公司提交的证据3补缴社保情况说明及证据4蓝普水务员工手册，原告对其真实性予以否认，因被告并未提交情况说明原件以及员工手册已向原告公示的证据，本院对该二份证据不予采纳。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2019年4月1日，原告郑凯（乙方）与被告蓝普公司（甲方）签订《劳动合同》约定：劳动合同的期限自2019年4月1日起至2021年3月31日，其中试用期为90天，自2019年4月1日至2019年6月30日；乙方同意按甲方工作需要，在综合管理部经理兼投资经理工作岗位工作；双方同意按“标准工时制，即每日工作7小时，每周工作不超过35小时，双休”方式确定乙方的工作时间；乙方试用期工资及转正后工资为10000元/月，甲方每月10-15日发放乙方上一个月的工资；乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同，且无需支付乙方解除劳动合同的经济补偿金：1.在试用期间被证明不符合录用条件的；2.严重违反甲方的规章制度的；3.严重失职，营私舞弊，给甲方造成重大损害的；4.乙方同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成甲方的工作任务造成严重影响，或者经甲方提出，拒不改正的；5.因乙方过错致使劳动合同无效的；6.被依法追究刑事责任的；并约定了社保、劳动纪律、合同的履行和变更、解除、终止和续订等等内容。签订合同后，双方于当日随即开始履行该合同。 原告郑凯因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，在职期间的2019年5月21日至6月30日未出勤上班。期间，郑凯委托其女友刘某向金军坡请假，金军坡予以同意。2019年7月1日，郑凯回到蓝普公司上班。2019年10月18日，被告蓝普公司向原告郑凯发送解除劳动合同的通知，以郑凯存在多次违反公司规章制度、纪律的行为为由，决定自2020年10月21日起解除双方劳动合同并要求郑凯于当月24日前办理离职交接手续。 因不满蓝普公司解除合同，郑凯申请劳动仲裁，要求：1.蓝普公司支付郑凯违法解除劳动合同赔偿金20000元；2.蓝普公司向郑凯支付拖欠的2019年10月份工资10000元。杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会受理后于2020年1月8日作出浙杭滨江劳人仲案（2019）1601号仲裁裁决，驳回郑凯的所有仲裁请求。郑凯不服遂向本院提起诉讼。仲裁过程中，蓝普公司于2019年11月20日以银行转账形式向郑凯支付了10月8日至20日的工资4568.79元。 2020年4月30日，杭州市公安局钱塘新区分局出具解除取保候审决定书证明，因郑凯涉嫌刑事案件被撤销，决定于2020年4月30日解除对郑凯自2019年6月27日起执行的取保候审强制措施。 本院认为，原告郑凯及被告蓝普公司就双方于2019年4月1日签订《劳动合同》并于当日开始实际履行以及双方工资已结算至2019年10月20日的事实均予以确认，现双方存在争议的是蓝普公司是否系违法解除劳动合同。《劳动合同法》第三十九条规定了劳动者有下列情形之一，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的……（六）被依法追究刑事责任的。现蓝普公司主张郑凯严重违法公司规章制度的行为有二：一是郑凯存在因涉嫌刑事犯罪而长期旷工行为，二是郑凯有严重履历造假属于欺诈行为。 一、关于郑凯是否存在因涉嫌刑事犯罪而长期旷工行为。由郑凯提交的其与金军坡微信聊天记录及证人刘某证言可以证实，其在被公安机关采取强制措施时已委托刘某主动报告并向金军坡请假，且已经得到金军坡许可。郑凯在被解除强制措施后也已及时主动回到蓝普公司工作，金军坡对此并未提出异议。虽郑凯曾因涉嫌犯罪被采取强制措施，但最终并未被追究刑事责任，故并不存在无故旷工或被追究刑事责任之情形。另外，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第十九条之规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。蓝普公司提交的《蓝普水务员工手册》系其关联公司制作，并未举证证明已经向郑凯进行过公示，故对郑凯不产生法律效力。故蓝普公司辩称根据上述员工手册主张郑凯严重违反公司规章制度以及郑凯存在无故长期旷工行为，本院不予采纳。 二、郑凯是否存有履历造假并且造成严重后果。建立劳动关系是劳动者和用人单位互相评价、自由选择并自主决定的过程，双方均需承担一定风险。劳动者在应聘过程中，应当诚实陈述自己的履历，但同时，用人单位亦应承担主动核实评估之义务。蓝普公司通过对郑凯面试审核后双方签订劳动合同，蓝普公司现有证据不足以证明郑凯存有严重履历造假情况并导致蓝普公司基于错误认识而与郑凯签订劳动合同，故对该事实本院不予认定。 综上，蓝普公司以郑凯无故长期旷工及有履历严重造假存在欺诈解除双方劳动合同依据不足，属于违法解除，应依法向劳动者支付经济补偿金。就经济补偿金的计算标准：根据《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。郑凯自2019年4月1日进入蓝普公司工作，至2019年10月24日离职，期间因其个人原因于2019年5月21日至6月30日不在岗，实际在岗工作时间未满六个月，故蓝普公司应当向郑凯支付半个月工资的二倍作为经济补偿金，共计10000元。 就郑凯主张的蓝普公司尚未支付的2019年10月21日至24日工资，郑凯并未提交期间其正常上班在岗记录，故对该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江蓝普新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑凯支付赔偿金人民币10000元； 二、驳回原告郑凯的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江蓝普新材料科技股份有限公司负担并于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  周 静 二〇二〇年十一月九日 代书记员  王幼奇