贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初9405号 原告：任延佳鑫，男，1999年6月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦钦，贵州山一律师事务所律师。 被告：任启发，男，1968年3月23日生，汉族，住贵州省遵义市雷台山菜市。 被告：冉瑞成，男，1971年2月24日生，土家族，住贵州省思南县。 原告任延佳鑫与被告任启发、冉瑞成确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法由审判员姚远适用简易程序公开开庭进行了审理；原告任延佳鑫委托诉讼代理人彭洪清，被告任启发、冉瑞成到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告任延佳鑫向本院提出诉讼请求：请求确认被告任启发与被告冉瑞成于2010年4月24日签订的《房屋买卖合同》无效，并确认红花岗区房屋（二被告协议价130000元）的权益归原告享有，本案诉讼费由二被告承担。其主张的事实及理由为：被告任启发系原告任延佳鑫之父，2004年4月（原告5岁时），被告任启发与原告母亲刘学淑协议离婚，离婚时原告父母将位于红花岗区的房屋赠与给原告，后原告就随其母亲刘学淑搬离该房屋另行居住；2016年，红花岗区人民政府启动北京路片区棚户区改造项目，当原告母亲前往棚改办代为办理征收登记手续时，才发现该房屋在2010年4月24日被被告任启发以每平方米2000元的价格非法卖给被告冉瑞成，并签订了《房屋买卖合同》，被告任启发无权处分原告财产，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特依法向人民法院提起诉讼。 被告任启发辩称，我认可原告的诉讼请求和陈述的事实，《房屋买卖合同》及收条上签名的任启松是我兄弟，被告冉瑞成也确实支付了11万元购房款给我，我提供给被告冉瑞成的离婚协议书是我自己造假的，原告母亲的名字是我用左手签的，我认可是我欺骗了冉瑞成，房屋过不了户我也知道，我也愿意将11万元购房款归还给冉瑞成。 被告冉瑞成辩称，我与任启发签订的《房屋买卖合同》是事实，我们约定合同签订时先支付11万元，尾款2万元待过户后支付，现在我已经支付给任启发购房款11万元，案涉房屋我当时也去房管部门查询过，显示房屋是任启发个人所有，同时任启发提供的房产证上也没有原告母亲的名字，后来因为找不到任启发，所以至今房屋都没有办理过户；我购买房屋时是在任启发离婚之后买的，他提供给我的离婚证写明任启发离婚时间是4月份，房产证上登记的时间是5月份，所以与原告母亲没有任何关系，同时，任启发提供的离婚协议书中也未提及房屋和财产分割的内容，房产证上是任启发的名字，我认为他有权处理这个房屋，所以我认为我与任启发签订的合同是有效的；即使任启发与刘学淑约定把房子赠与给孩子，但也不能说明赠与的就是本案涉及的房屋，就算违约也是任启发对原告违约；现在我也愿意协商处理，在扣除我支付给任启发的11万元后，剩余的拆迁补偿款我愿意与原告平分。 本院经审理对以下事实认定如下： 2004年4月27日，原告母亲刘学淑与原告父亲任启发到民政部门协议离婚，并于同日签订了《离婚协议书》，载明：任启发与刘学淑在遵义市登记结婚，同年6月生得一子，现4岁10个月，取名任延佳鑫，由于结婚5年感情一直不合，不能生活在一起，此以双方自愿协议离婚。注：在1999年元月1日结婚；1、房子归儿子所有，男方只有居住权利，家里的东西由女方挑选；2、儿子由女方带领，男方每月付（200.00元）生活费。双方在协议下方空白处书写“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见”字样，双方在该协议书上签名、捺印。同日，双方在离婚登记审查处理表上签名并粘贴各自证件照。 填发时间显示为2004年5月21日的编号为遵房权证监证字第××号的《房屋所有权证》载明：房屋坐落于红花岗区的私有房产（建筑面积：62.57平方米）的房屋所有权人为任启发。现该房屋产权证原件留存于被告冉瑞成处。 2010年4月21日，任启发作为委托人出具书面委托书一份，载明：由于我远在北京，无法对我的房屋进行买卖的权利，现我特委托一份，委托我兄弟（任启松，身份证号5221011970××××××××号）全权代表我处理房屋一事，房产证号是（0058074）号，房屋面积是（62.57）平方米，住址是（遵义市红花岗区.63号），以每平方（两仟元的价格卖出，为此特委托书一封，委托我兄弟（任启松）代表我行使卖方权利。被告任启发在该委托书下方委托人处签名、捺印并书写其身份证号码。同年4月24日，被告冉瑞成作为买受方与任启发作为出卖方签订《房屋买卖合同》，载明任启发将坐落于红花岗区北京路五巷121-63、建筑面积为62.57ｍ2的房屋以每平方米2000元、房屋总价款（人民币）130000元整出卖给冉瑞成；双方另约定先付105000元，过完户应付清。同时约定出卖方已将手续交与买方，共计包括（房产证、身份证复印件，离婚证复印件，单身证明，用电核准证、委托书）共6份。出卖方委托代理人任启松、买受方冉瑞成在该合同上签名、捺印。同日，任启松向冉瑞成出具书面收条一张载明：今收到冉瑞成购买红花岗区，产权证号0058074，房屋预付款现金大写：壹拾万零伍仟元整（小写：105000.00元）人民币。委托收款人任启松签名并捺印。同年4月27日，任启松再次向冉瑞成出具书面收条一张载明：今收到冉瑞成购买红花岗区，产权证号0058074，房屋预付款现金大写伍仟元整（小写5000.00元）人民币，任启松亦在该收条上签名。 另，被告冉瑞成庭审中提交的由被告任启发向其出示的其与原告母亲刘学淑的《离婚协议书》中显示的内容为“……。1、儿子由女方带，男方每月付（200.00元）生活费。2、没有财产分割，家里的电器和其他东西由女方挑选”，该份《离婚协议书》中亦没有双方各自书写的“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见”字样内容。 现原告以被告任启发无权处分、二被告行为严重侵害原告的合法权益为由诉来本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告任延佳鑫在本案中主张被告任启发与被告冉瑞成于2010年4月24日就案涉房屋签订的《房屋买卖合同》无效，庭审中原告提交了其父母（任启发、刘学淑）于2004年4月27日协议离婚时留存于婚姻登记机关的《离婚协议书》、《离婚登记表》和二被告之间签订的《房屋买卖合同》，其主张的二被告在签订《房屋买卖合同》时存在低价交易行为，但结合当时案涉房屋现状和所在地二手房市场行情，本院并不能认定该交易价格明显低于市价，同时，原告亦未提交其他证据证明二被告在签订《房屋买卖合同》过程中存在恶意串通等法定无效的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告理应承担举证不能的不利后果，同时经庭审查明，案涉房屋权属证明上载明的所有权人并非原告任延佳鑫而是被告任启发，现原告仅凭其父母的《离婚协议书》上载明双方对婚内共同财产的处分意见（亦未明确房屋具体情况）主张其对案涉房屋享有所有权，于法无据，原告亦不是案涉房屋的实际所有权人，故在本案中原告无权主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，驳回原告任延佳鑫的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告任延佳鑫的起诉。 案件受理费2800元，本院退还原告任延佳鑫。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  姚远 二〇一七年十二月十二日 书记员  张玲