wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0526民初1647号 原告：贾某1，男，2002年11月11日出生，汉族，学生，住任县。 监护人：贾某2，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住任县。系贾某1父亲。 委托代理人：王玉强，河北领航律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李京飞，男，1988年9月18日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被告：胡冰，男，1992年6月16日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告贾某1与被告李京飞、胡冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1委托代理人到庭参加诉讼，被告李京飞、胡冰经合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 贾某1向本院提出诉讼请求：ｌ、请求责令被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、司法鉴定费、保全费、第一次的诉讼费等损失共计26225元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月24日17时30分许，步行的原告与驾驶冀ＡＡ62**广汽菲亚特轿车（该车登记车主是被告胡冰）的被告李京飞在任县骆庄沙场门口发生机动车交通事故，致原告受伤住院治疗。该事故经任县交警大队责任认定，被告李京飞负全部责任。该事故给原告造成了损失，原告曾向贵院起诉二被告及肇事车投保的保险公司。因为二被告向原告赔付了部分医疗费后再无法联系，原告对二被告撤诉。原告与保险公司经调解，保险公司在交强险限额内赔偿了原告，但原告仍有部分费用应由二被告承担。为维护原告利益，特再次诉至法院，请支持诉请。庭审时，原告将第一项诉请变更为16225元，第二项诉请增加一项费用，保全费。 李京飞、胡冰均未到庭，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告步行与被告李京飞驾驶的AA622K广汽菲亚特轿车(车主胡冰）在任县骆庄沙场门口发生交通事故，该事故经任县交警大队责任认定，被告李京飞负全部责任。原告在任县人民医院检查后转入邢台市人民医院住院治疗。原告因本次交通事故的损失有：1、医疗费85437元；2、住院伙食补助费1500元（30天x50元）；3、营养费900元（45天x20元）；4、伤残程度评定费用800元；5、原告前次诉讼（2016）冀0526民初1486号案件中受理费968元、保全费820元，计1788元；以上共计90425元。上述损失，被告李京飞已经赔付66000元，保险公司赔付10000元，剩余14425元。 本院认为，原告的损失，证据充分，本院依法予以确认。原告未得到赔偿的损失，应由被告继续赔偿，原告的诉请依法应予以支持。被告李京飞负此次事故的全部责任，理应承担全部的赔偿责任。被告胡冰作为登记车主，免责赔偿的事实证据不明确，应承担被告李京飞赔偿义务的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李京飞在判决生效后十日内赔偿原告贾某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残程度评定费、前次诉讼费用等共计14425元； 二、被告胡冰对被告李京飞的上述赔偿义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取计228元，由被告李京飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王蔚洲 二〇一七年十二月二十八日 书记员  曲彤彤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305财保626号申请人：刘敏，女，汉族，1969年3月23日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，被申请人：许艳梅，女，汉族，1974年6月12日出生，住址广东省深圳市南山区，被申请人：张婉蓉，女，汉族，1972年2月27日出生，住址广东省深圳市福田区，申请人刘敏与被申请人许艳梅、张婉蓉仲裁程序中的财产保全一案，申请人刘敏向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被申请人许艳梅、张婉蓉名下价值人民币2581880元的财产。申请人刘敏的担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具了编号（2017）富南诉保南第20171129-020号《财产保全担保函》提供担保，担保金额为人民币2588188元，保函担保的期限至诉讼保全被申请人对应保全错误造成的损失，提起诉讼的时效届满之日止。本院经审查认为，申请人刘敏的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结或查封被申请人许艳梅、张婉蓉名下价值人民币2581880元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何庆波二〇一七年十二月二十五日书记员  于 晓
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)苏1191刑更1号之一罪犯杨星星，无业。罪犯杨星星聚众斗殴一案，本院于2017年12月27日作出（2017）苏1191刑更1号刑事裁定书。现罪犯杨星星于2017年12月29日被抓获，原裁定书中未注明刑期起止日期，特此补充裁定如下：原裁定书中第二页倒数第一行至第三页第二行“刑期自裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除该犯先前自2014年10月17日至2015年4月13日被羁押的179日。”后增加以下内容“刑期自2017年12月29日起至2020年7月2日止”。审 判 长  任荣兴人民陪审员  朱金顺人民陪审员  翟国富二〇一七年十二月二十九日书记员张晨怡
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽01民终7249号 上诉人（原审原告)：福州市国有房产管理中心，住所地福建省福州市吉庇路**，统一社会信用代码1235010073801840X0。 法定代表人：夏宁。 被上诉人（原审被告）：马焕棋，男，1990年4月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人福州市国有房产管理中心因与被上诉人马焕棋房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4624号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。 福州市国有房产管理中心上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、本案系房屋租赁法律关系，属于平等民事诉讼主体之间的法律关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、上诉人作为案涉房产管理人，享有合同项下出租人权利。三、本案不属于行政诉讼。1、上诉人根据合同约定及相关法律规范取得讼争合同的解除权，该解除讼争合同的行为，不属于具体行政行为，亦不属于行政诉讼受案范围。2、相关取消被上诉人住房保障资格的报告并非上诉人出具。3、因出具报告的行为并非具体行政行为，并不具有可诉性。即使具有可诉性，亦无相关法律规定提起民事诉讼需以行政诉讼或行政裁决为前置程序。且被上诉人作为公民，不具备行政诉讼被告主体资格。4、被上诉人未对前述报告提出异议，一审法院以尚未发生的可能争议为由裁定驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。 被上诉人马焕棋未作答辩。 福州市国有房产管理中心向一审法院起诉请求：1、解除福州市国有房产管理中心和马焕棋签订的《福州市公共租赁住房租赁合同》；2、马焕棋立即无条件腾退福州市台江区鳌光路192号阳光天御城36座509单元公共租赁住房，恢复房屋原状，返还给福州市国有房产管理中心；3、马焕棋应支付合理搬迁期间的租金（租金按每月650.6元计算）；4、本案的诉讼费用全部由马焕棋负担。 一审法院认为，福州市国有房产管理中心根据仓山区住房保障和房产管理局和仓山区民政局联合出具的仓民【2017】24号《关于取消黄晓斌等14户2016年公共租赁住房保障资格的报告》，取消马焕棋2016年公共租赁住房保障资格而向本院提出解除福州市国有房产管理中心与马焕棋签订的《福州市公共租赁住房租赁合同》，该案件属于行政诉讼，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。综上，福州市国有房产管理中心起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的起诉条件，依法应予以驳回。裁定：驳回福州市国有房产管理中心的起诉。 本院认为，案涉公共租赁住房系政府提供给特定群体租住的保障性住房，并由福州市国有房产管理中心作为受政府委托的运营单位，与具有公共租赁住房保障资格的个人签订并履行租赁合同。因出租人福州市国有房产管理中心与承租人间并不存在行政上隶属及管理关系，故福州市国有房产管理中心与马焕棋签订《福州市公共租赁住房租赁合同》性质为平等民事主体之间签订的民事合同，双方在合同履行过程中所产生的争议属于民事案件受理范围。一审法院裁定驳回起诉，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4624号民事裁定； 二、指令福建省福州市台江区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  林秀榕 审判员  魏 昀 审判员  官永琪 二〇一七年十二月二十九日 书记员  曲信伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初10027号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区**楼**，统一社会信用代码91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 被告：汤翠姣，女，1937年11月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告汤翠姣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈  庆  林 二〇一七年十二月二十五日 书记员 邱声宜（代） 2 1
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0126民初4144号 原告李华芬，女，1984年12月1日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人卢小琴，广西桂海天律师事务所律师。 被告杨发健，男，1984年6月17日出生，汉族，住宾阳县。 原告李华芬与被告杨发健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华芬及其委托代理人卢小琴、被告杨发健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李华芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨发健归还原告借款59000元和按国家同期同类银行贷款利率的四倍支付该款从2016年12月2日起至还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告杨发健负担。事实和理由：原告与被告杨发健曾是朋友关系。2015年9月至2016年5月3日，被告杨发健陆续向原告借款70000元，用于开店装修、交房租、买车等费用。2016年5月12日，被告杨发健出具借条给原告确立了借贷关系，约定借期到2016年12月1日止，违约则承担法律后果。借款到期后，原告多次催收，被告杨发健2016年12月7日归还了10000元，2017年6月5日归还了500元，2017年8月17日归还了500元，共归还了11000元，尚欠59000元久拖不还。现请求法院判令被告杨发健尽快归还原告借款本息及承担诉讼费用。 原告李华芬对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、2016年5月12日被告杨发健向原告李华芬出具的欠条一份，证明被告杨发健向原告李华芬借款70000元的事实。2、原、被告身份证复印件1份，证明原、被告的身份情况。 被告杨发健辩称：我认可70000元欠条，我已经归还11000元，尚欠59000元是事实，起诉状说的事实没有异议，不同意原告主张利息的请求。我同意协商解决，愿意每年归还20000元，不计利息。 被告杨发健没有向本院提供证据。 原告李华芬提供的证据，被告杨发健没有异议。原告李华芬提供的证据真实合法，与本案待证的事实相关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下事实：原告与被告杨发健曾是朋友关系。2015年9月至2016年5月3日，被告杨发健陆续向原告借款70000元，用于开店装修、交房租、买车等费用。2016年5月12日，被告杨发健出具欠条给原告确立了借贷关系，欠条主要载明：“杨发健于2015年9月份到2016年5月3日陆续向李华芬借款人民币70000元，用于开店装修房租、买车、生病治疗等项目费用，由于前期杨发健与李华芬为恋爱关系，因各方面原因分手，因此，定于2016年12月1日杨发健必须偿还人民币70000元给予李华芬，否则追究法律责任，利息按2．5%给予偿还。欠款人杨发健持欠款人李华芬2016年5月12日。”被告杨发健在欠款人栏上签名并摁上手印，原告李华芬在持欠款人栏上签名并摁上手印。欠款到期后，原告多次催收，被告杨发健于2016年12月7日归还了10000元，2017年6月5日归还了500元，2017年8月17日归还了500元，共归还了11000元，尚欠59000元久拖不还。原告李华芬于2017年10月19日向本院提起诉讼，要求被告杨发健偿还借款59000元及从2016年12月2日起至还清之日止按月利率2．5%支付欠款利息。诉讼过程中，原告变更了支付利息的利率诉讼请求，要求被告杨发健按国家同期同类银行贷款利率的四倍支付利息。庭审过程中，原、被告同意逾期利息按年利率6%计付，但对本息归还的期限协商不一致。 本院认为，被告杨发健2016年5月12日结欠原告李华芬借款70000元，已还11000元，尚欠59000元，意思表示真实，有被告杨发健签名确认的欠条和庭上双方确认为凭，证据充分，双方借贷关系明确，借款合同成立。被告杨发健未按期归还原告借款，构成违约，依法承担违约还款责任。双方同意逾期利息按年利率6%计付，符合法律的有关规定，应予准许。原告要求被告归还欠款59000元及按年利率6%从2016年12月2日起支付逾期利息，理由成立，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下： 被告杨发健归还原告李华芬借款59000元及按年利率6%支付该款从2016年12月2日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1275元，减半收取637．5元，由被告杨发健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一七年十二月二十二日 书记员  丁京声 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0406执恢9号 申请执行人：赵桂雪，女，1965年10月11日出生，汉族，潘集区环卫处职工，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：周庆，女，1956年6月1日出生，汉族，淮南市富康公司退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：马少梅，男，1955年1月29日出生，汉族，潘集区卫生局退休职工，住址同上。 被执行人：周明，男，1963年2月15日出生，汉族，淮南市富康公司下岗职工，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李荣珍，女，1962年1月1日出生，汉族，淮南矿业（集团）潘一矿退休职工，住址同上。 本院在执行赵桂雪与周庆、马少梅、周明、李荣珍民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一冻结、划拨被执行人周庆、马少梅、周明、李荣珍的银行存款。 二扣留、提取被执行人周庆、马少梅、周明、李荣珍 的收入。 三查封/扣押被执行人周庆、马少梅、周明、李荣珍的 房产和车辆本裁定立即执行。 本裁定立即执行 审判员 倪 刚 二〇一七年十二月二十五日 书记员 朱传虎
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏12执复54号 复议申请人（异议人）：王庆，男，汉族。 被执行人：徐某，女，汉族。 复议申请人王庆因泰兴市人民法院（以下简称泰兴法院）执行徐某非法吸收公众存款罪一案，不服泰兴法院（2017）苏1283执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。 泰兴法院查明，泰兴市人民检察院指控徐某犯诈骗、非法吸收公众存款罪一案，泰兴法院于2015年8月13日作出（2015）泰刑初字第00087号刑事判决。徐某不服，向泰州市中级人民法院提出上诉，该院于2016年8月3日作出（2015）泰中刑二终字第00108号刑事裁定，裁定撤销（2015）泰刑初字第00087号刑事判决，发回重审。泰兴法院经重新审理，于2016年10月31日作出（2016）苏1283刑初542号刑事判决，判决：一、被告人徐某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2021年9月22日止，已扣除羁押的10个月28日；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。二、查封、冻结在案的款物依法处置后，发还给相关被害人；尚未退出的违法所得，在查明被告人财产下落后，继续追缴，发还给相关被害人。徐某仍不服，提起上诉，泰兴市人民检察院亦提出抗诉。泰州市中级人民法院于2017年2月9日作出（2016）苏12刑终284号刑事裁定，裁定驳回抗诉和上诉，维持原判。因徐某未履行刑事裁判文书确定的义务，泰兴法院于2017年3月13日依法立案执行，并于2017年3月20日向徐某发出执行通知书。执行中，泰兴法院于2017年4月11日作出（2017）苏1283执1081号之一执行裁定，裁定扣划王庆银行存款80万元。王庆对此提出执行异议，请求返还被扣划的存款。 泰兴法院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，异议人王庆对法院扣划其银行存款80万元不服提出异议，认为案涉80万元属于其所有，不是被执行人徐某的个人财产，刑事裁判有误，要求返还该款项。由于王庆的异议请求属于对生效刑事裁判涉及财产部分的认定内容有异议，涉及对实体权利的审查，不属于执行异议的审查范围，且无法通过裁定补正，故异议人王庆应通过审判监督程序处理。遂裁定：驳回王庆的异议申请。 复议申请人王庆不服上述执行裁定，向本院申请复议称：1、泰兴法院未对复议申请人所提出的异议诉求进行审查，也未对复议申请人所提出的事实与理由进行说明；2、刑事判决并未认定复议申请人被冻结的80万元系犯罪所得；3、复议申请人系合法民间借贷借款人，泰兴法院应将扣划的80万元款项直接转给复议申请人。请求撤销原裁定。 本院经审查认为：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。原审认为复议申请人的该异议请求属于对生效刑事裁判涉及财产部分的认定内容有异议，涉及对实体权利的审查，不属于执行异议的审查范围，且无法通过裁定补正，复议申请人应通过审判监督程序处理。并据此裁定驳回复议申请人的异议请求，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人王庆的复议申请，维持泰兴市人民法院（2017）苏1283执异54号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金录 审判员  陈海涛 审判员  潘贻杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  缪雯青
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽01民终7247号 上诉人（一审被告）：福建省长乐市美琳花边有限公司，住所地福建省福州市空港工业集中区长乐经编园区（漳港片区），统一社会信用代码91350182743812800W。 法定代表人：陈依坤。 被上诉人（一审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙。 原审被告：陈依坤，男，1955年3月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 原审被告：李雪云，女，1974年8月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 上诉人福建省长乐市美琳花边有限公司因与被上诉人仲利国际租赁有限公司、原审被告陈依坤、李雪云融资租赁合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，一审中，一审法院多次向上诉人工商登记地址即“福州市空港工业集中区长乐经编园区（漳港片区）”送达诉讼文书，上诉人均有签收，却无正当理由，拒不出庭，一审判决后，一审法院向该地址邮寄送达判决书，上诉人收到判决书并提起上诉，但未在上诉状中注明住所地。但，一审法院此后再向上诉人前述地址邮寄送达催缴上诉费用通知书时，邮件均被退回，拨打上诉人法定代表人陈依坤电话，亦无法接通。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“关于因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，在上诉人未向一审法院提供送达地址或是要求一审法院变更送达地址，在此情况下，一审法院向其工商登记地址送达，导致催缴上诉费用的文书未能被其实际接收，该文书2017年12月3日退回一审法院时，依法视为实际送达。现，上诉人未在法定期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交申请。 本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条关于“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”的规定和最高人民法院《关于适用的通知》关于“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省长乐市美琳花边有限公司自动撤回上诉处理，各方按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  林秀榕 审判员  魏 昀 审判员  官永琪 二〇一七年十二月二十九日 书记员  曲信伟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执8475号之一 申请执行人：卢玉连，女，1965年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：方洁仪，女，1977年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 两申请执行人的共同委托诉讼代理人：欧香宝，广东丰立律师事务所律师。 被执行人：黄庆勤，男，1978年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：张彩容，女，1952年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人卢玉连、方洁仪与被执行人黄庆勤、张彩容房屋买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终8332号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年8月18日立案执行。被执行人需向申请执行人返还购房款6550000元和违约金1310000元，并承担案件受理费66820元及执行费67034.10元，合计7993854.10元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦逾期未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人对终结本案本次执行不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人33014元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钟 声 审判员 苏志康 审判员 叶沛权 二〇一七年十二月二十五日 书记员 陈桂嫦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执9501号之一 申请执行人：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。 被执行人：冯成松，男，1965年11月10日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院受理的申请执行人王家位与被执行人冯成松借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初8027号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年9月26日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金73600元及利息16192元，延迟履行利息204元，并承担案件诉讼费963元及执行费1264.39元，合计92223.39元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人现下落不明。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法发函委托四川省大竹县人民法院调查被执行人的财产情况，该院复函表示暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人90959元债务，但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 声 审判员 苏志康 审判员 叶沛权 二〇一七年十二月二十七日 书记员 陈桂嫦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执9430号之一 申请执行人：郑创洪，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人:吴家宝,广东可园律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐耀宗,广东可园律师事务所律师。 被执行人：许凤，女，1981年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人郑创洪与被执行人许凤借款合同纠纷一案的（2016）粤1972民初10192号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年9月22日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金30000元及利息1897元，支付迟延履行期间利息567元,并承担案件诉讼费550元、执行费395.21元，合计33409.21元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。被执行人现下落不明。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人对终结本案本次执行不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人33014元债务，但经本院穷尽所有财产措施，均未发现被执行人尚有可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钟 声 审判员 苏志康 审判员 叶沛权 二〇一七年十二月二十五日 书记员 陈桂嫦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执9434号之一 申请执行人：郑广强，男，1970年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人:吴家宝,广东可园律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐耀宗,广东可园律师事务所律师。 被执行人：方云生，男，1977年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：欧息英，女，1980年6月25日出生，汉族，住广西融县。 本院受理的申请执行人郑广强与被执行人方云生、欧息英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初10752号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年9月22日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金30000元及利息1765元，支付迟延履行期间利息672元，并承担案件受理费550元及执行费394.81元，合计33381.81元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院依法轮候查封被执行人方云生的位于东莞市虎门镇中心新苑××、位于东莞市虎门镇金洲梁屋村前住宅区××的两处房产（房产证号为**××08、Ｃ0××80）。上述房产由东莞市第一人民法院首封，申请执行人可依法向该院申请参与分配。本院轮候档案查封被执行人方云生的粤Ｓ×××××号小型汽车，被执行人欧息英的粤Ｓ×××××号小型汽车，上述车辆下落不明，本院暂时无法处理。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院又委托广西融县人民法院调查被执行人的财产情况，暂未有结果。申请执行人亦逾期未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人对终结本案本次执行不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人32987元债务，但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钟 声 审判员 苏志康 审判员 叶沛权 二〇一七年十二月二十五日 书记员 陈桂嫦
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终3629号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市十里亭镇营业所，住所地沙河市十里亭镇。负责人：彭宪利，该营业所主任。委托诉讼代理人：家广其，河北鑫旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡亚洲，男，1987年10月26日出生，汉族，现住沙河市。委托诉讼代理人：赵利臣，沙河市桥东众城法律服务所法律工作者。原审被告：中国邮政集团公司河北省沙河市分公司，住所地沙河市机场路**。负责人：牛庆侠，该分公司总经理。委托诉讼代理人：家广其，河北鑫旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。原审第三人：胡山林，男，1965年10月13日出生，汉族，现住沙河市。委托诉讼代理人：王建国，沙河市桥东众城法律服务所法律工作者。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市十里亭镇营业所因与被上诉人胡亚洲、原审第三人胡山林、原审被告中国邮政集团公司河北省沙河市分公司储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院(2015)沙民二初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。一、本院（2016）冀05刑初56号刑事判决书尚未生效，本案事实应以刑事判决结果为依据。二、二审中，双方均认可胡山林向陈书国或陈书国控制的账号打款1936万元（含本案存款），陈书国或陈书国控制的账号向胡山林打款1437.49万元，该1437.49万元中是否有本案存款相关的款项，陈书国在刑事案件中供述对胡亚洲存款支付过利息、奖金及业务发展奖，胡山林在刑事案件中也作证称陈书国给过多少奖金及业务发展奖记不清了，对此应查清。三、一审判决利息无起算时间及利率标准。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省沙河市人民法院(2015)沙民二初字第380号民事判决。二、本案发回河北省沙河市人民法院重审。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市十里亭镇营业所预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长  吴俊华审判员  武丽萍审判员  史勤书二〇一七年十二月二十七日书记员  王雨昕
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0803执1462号申请执行人延某某被执行人张某被执行人张某1被执行人闫某本院在执行申请执行人延某某与被执行人张某、张某1、闫某（2017）陕0823民初1514号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人张某于2017年10月1日前偿还申请执行人延某某人民币本息共计18万元（本金15万元，利息3万元）；如被执行人张某不能按照上述期限偿还借款本金及利息，则15万借款本金按照月利率20‰计息，计息时间从2013年6月21日起至履行完毕之日止；被执行人张某1、闫某对上述借款本金及利息负连带清偿责任。案件受理费1650元，（申请执行人预交300元）由被执行人负担。2017年10月16日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2150元。在执行的过程中，1、由于被执行人拒不履行法律生效的义务，本院于2017年11月28日划拨被执行人张某1在陕西横山农村商业银行账户：2710110401109000761400中的存款6832.54元、于2018年6月15日划拨被执行人张某在中国农业银行榆林城区榆阳路分理处账户62284829486********的存款14500元。2、由于双方当事人私下达成和解协议，申请执行人于2017年12月24日向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示。本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0803执1462号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋先南审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇一七年十二月二十五日书记员  李 剑
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初7362号原告顾春娟，女，1976年3月8日生，汉族，住启东市。被告黄建辉，男，1969年11月30日生，汉族，住启东市。本院受理原告顾春娟与被告黄建辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告顾春娟于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告顾春娟撤回起诉。本案受理费依法减半收取5400元（原告已预交），由原告顾春娟负担。审 判 长  曹爱华代理审判员  陈中兵人民陪审员  汤慧娟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐赛龙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初8260号原告：云南机电工程机械有限公司，住所地云南省昆明市西山区明波明河路**，组织机构代码71941150-5。法定代表人：吴毅，董事长。委托代理人：陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被告：戴良，男，1976年5月12日出生，汉族，云南省永善县人，住昆明市西山区，委托代理人：陈东华、周文忠，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。原告云南机电工程机械有限公司与被告戴良买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审查后于2017年2月21日作出（2016）云0102民初8260号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。宣判后，被告不服提起上诉，昆明市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）云01民辖终543号民事裁定，裁定驳回上诉，维持昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8260号民事裁定。本院依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告云南机电工程机械有限公司的委托代理人陈英，被告戴良及其委托代理人陈东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南机电工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款590019元，该款自2015年7月1日起至实际还款之日至按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告系原告在临沧的二级代理商，双方于2015年2月3日对账确认，被告欠原告货款900990元，且被告出具《还款协议》，承诺于2015年3月30日还款10万元，于2015年6月30日前付清余款800990元，用自有宝马车作为债务担保。《还款协议》出具后，被告归还部分欠款，双方于2016年1月6日再次确认被告尚欠款项590019元，现经原告多次催收，被告仍拒不归还，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼。被告戴良答辩称：1、2016年1月6日签署了情况说明后，被告向原告支付了21万元应当从欠款中扣除，尚欠我方的13万多服务费应当从欠款中扣除。2、原告利息的计算没有合同依据，请求法庭驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告系原告代理商。2015年2月3日，被告在一份“2015年1月31日临沧代理商（戴良）对账函”上签字确认截至2015年2月3日被告尚欠原告款项900990元。同日，被告在一份“还款协议”上签字承诺于2015年3月30日前支付原告10万元，于2015年6月30日前支付余款800990元，同时被告用自有宝马车一辆作为债务担保。庭审中，原告被均陈述上述宝马车未做担保登记。2、2016年1月6日，原告法定代表人吴毅与被告签订一份“戴良情况”，双方确认截至2016年1月6日，被告尚欠原告款项590019元。3、2016年1月8日，被告在原告所有的POS机上刷卡支付10万元。2016年12月26日，被告通过银行向原告出纳陈金转账2万元。2017年1月25日，被告向原告出纳陈金账号62×××44账户存入4万元。2017年4月7日，被告向原告转账2万元。2017年9月4日，被告向原告转账2万元。2017年11月13日，被告向原告转账1万元。以上被告共向原告支付款项21万元。庭审中，原告认可收到被告上述款项，但认为双方之间还有其他业务往来，上述款项系其他客户支付的，并非戴良偿还所欠公司款项。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的对账函、还款协议以及“戴良情况”等证据，并结合庭审中当事人的陈述，可以确认原告与被告之间因代理销售挖掘机并经结算后，截至2016年1月6日被告尚欠原告款项590019元的事实。该欠款被告应予偿还，故原告诉请被告支付欠款于法有据，本院予以支持。至于欠款金额，根据被告提供的证据，原、被告双方在2016年1月6日结算后，被告于2016年1月8日至2017年11月13日期间向原告支付21万元，扣减上述款项后，被告尚欠原告款项380019元。至于原告所称的被告向其支付21万元款项系双方之间还有其他业务往来，并非支付本案所欠款项的意见，因其并未提供相应证据予以证实，故对其上述意见，本院不予采纳。至于被告所称的原告尚欠其13万多服务费并要求在本案中予以扣除的意见，因其并未提供相应证据予以证实，故在本案中不做处理。至于原告主张的逾期付款损失，被告未及时向原告支付货款应属违约，故原告主张被告支付逾期付款违约金于法有据，本院予以支持。结合双方签订的“戴良情况”、原告的主张以及被告支付欠款的实际情况，本院确认由被告支付原告逾期付款违约金（以欠款380019元，自2016年1月6日起至款项全部付清之日止，按年利率4.35%计算）。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告戴良于本判决生效后十日内支付原告云南机电工程机械有限公司欠款人民币380019元。二、由被告戴良于本判决生效后十日内支付原告云南机电工程机械有限公司逾期付款违约金（以欠款人民币380019元为基数，自2016年1月6日起至全部款项付清之日止，按年利率4.35%计算）。三、驳回原告云南机电工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币9700元，由原告云南机电工程机械有限公司负担人民币3452.4元，由被告戴良负担人民币6247.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  张建琳二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张 昶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执9426号之一 申请执行人：郑创洪，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人:吴家宝,广东可园律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐耀宗,广东可园律师事务所律师。 被执行人：傅浩文，男，1973年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人郑创洪与被执行人傅浩文借款合同纠纷一案的（2016）粤1972民初10194号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年9月22日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金60000元及利息3792.5元，支付迟延履行期间利息1134元，并承担案件受理费1300元及执行费1455.66元，合计67682.16元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。被执行人现下落不明。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人对终结本案本次执行不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人66226.50元债务，但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钟 声 审判员 苏志康 审判员 叶沛权 二〇一七年十二月二十五日 书记员 陈桂嫦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执8882号之一 申请执行人：张裕斌，男，1991年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。 被执行人：黄斌南，男，1961年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人张裕斌与被执行人黄炳南借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初662号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年9月1日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金100000元、利息24000元、律师费15000元，并承担案件诉讼费2760元及执行费2026.40元，合计143786.40元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人现下落不明。本院依法查封被执行人黄炳南的位于东莞市虎门镇新村××及东莞市虎门镇虎门大道××的两处房产（房产证号分别为28××66、06××53，查封期限至2020年9月27日止，如需续封，应在到期日前三十个工作日书面向法院申请），本院经多方调查均无法确认上述房产的具体位置，申请执行人也提供不到，本院暂时无法处理。另本院依法扣划被执行人的财付通账户存款得1536.98元，不足支付本案执行费。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人逾期未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人对终结本案本次执行不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人141760元债务，但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月二十九日 书记员  陈桂嫦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执9201号之二 移送执行单位：东莞市第二人民法院。 被执行人：何黎明，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。 本院作出的（2017）粤1972执14号罚款决定书已发生法律效力，本院于2017年9月14日移送立案执行。被执行人需缴纳罚款10000元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人现下落不明。本院已档案查封被执行人的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号两辆小型轿车（查封期限至2019年10月22日止），另本院依法冻结被执行人持有的东莞聚友置业有限公司、东莞聚友网络科技有限公司、东莞聚友汽车贸易有限公司的股权（冻结期限至2020年11月1日止）。但上述车辆及公司均下落不明，无法处理。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法发函委托四川省南部县人民法院调查被执行人的财产情况，暂未有结果。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应缴纳罚款10000元，但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，本院发现被执行人有财产时再次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 声 审判员 苏志康 审判员 叶沛权 二〇一七年十二月二十五日 书记员 陈桂嫦
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执1729号 台山市林业局、覃汉荣： 本院在执行申请执行人台山市林业局与被执行人覃汉荣行政非诉执行一案中，因被执行人覃汉荣已全部履行台山市林业局作出的台林罚决字[2016]第17号林业行政处罚决定书及广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审264号行政裁定书确定的义务。台山市人民法院（2017）粤0781执1729号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月二十七日
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0730民初2049号 原告：武生连，女，1960年7月25日出生，汉族，农民，现住怀来县土木镇庙庄村。 委托诉讼代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。 被告：怀来县土木镇庙庄村村民委员会，住所地怀来县土木镇庙庄村。 法定代表人：王志刚，庙庄村委会主任。 委托诉讼代理人：李慧君，河北范春明律师事务所律师。 原告武生连与被告怀来县土木镇庙庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。 武生连向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告依法向原告给付被征收的承包地补偿款19916余元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为被告村子的农户，依照国家法律和政策承包被告的土地耕种，原告对所承包的土地享有农村土地承包经营权，这是农民赖以生存的基本生产资料，被告和政府对原告所承包的土地向原告发放了承包权证书和承包合同书，国家对农民的土地承包经营权给予物权性的保护。原告一直对承包的土地进行着正常的生产经营。2017年，原告相关承包土地被国家征收，被告也与原告签订了《补偿协议》，但被告未按合同约定给付补偿款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 庙庄村委会辩称，村委会对国家征占土地的数量没有异议，但其中涉及诉争的0.33亩并不是原告以家庭联产承包形式取得的土地，而是村委会机动地出租给原告的。此类土地补偿，应按机动地补偿标准予以补偿。且原告已领取了应得的土地补偿款，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告虽因土地补偿款提起诉讼，但本案的焦点是对土地使用权的争议。对因土地使用权有争议的案件，不属于法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回武生连的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李玉冬 二〇一七年十二月二十九日 书记员  李丽佳 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执9603号之一 申请执行人：林国胜，男，1967年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师。 被执行人：黄亚林，男，1977年5月3日出生，汉族，住深圳市宝安区。 本院受理的申请执行人林国胜与被执行人黄亚林合伙协议纠纷一案的（2017）粤1972民初654号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年9月30日立案执行。被执行人需向申请执行人支付退伙款193793.4元，并承担案件受理费2088元，保全费1489元及执行费2860.56元，合计200230.96元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院依法冻结扣划被执行人的银行账户（开户行：中国农业银行，账号：44×××38）存款得36542.62元，扣除执行费449元，划付36093.62元给申请执行人。本院依法轮候档案查封被执行人黄亚林的粤Ｂ×××××号小型汽车。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人193793.4元债务，被执行人已清偿36093.62元，余款未得到清偿。经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月二十九日 书记员  陈桂嫦
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终3626号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市十里亭镇营业所，住所地沙河市十里亭镇。负责人：彭宪利，该营业所主任。委托诉讼代理人：家广其，河北鑫旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡亚玺，女，1989年9月5日出生，汉族，现住沙河市。委托诉讼代理人：赵利臣，沙河市桥东众城法律服务所法律工作者。原审被告：中国邮政集团公司河北省沙河市分公司，住所地沙河市机场路**。负责人：牛庆侠，该分公司总经理。委托诉讼代理人：家广其，河北鑫旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。原审第三人：胡山林，男，1965年10月13日出生，汉族，现住沙河市。委托诉讼代理人：王建国，沙河市桥东众城法律服务所法律工作者。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市十里亭镇营业所因与被上诉人胡亚玺、原审第三人胡山林、原审被告中国邮政集团公司河北省沙河市分公司储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院(2015)沙民二初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。一、本院（2016）冀05刑初56号刑事判决书尚未生效，本案事实应以刑事判决结果为依据。二、二审中，双方均认可胡山林向陈书国或陈书国控制的账号打款1936万元（含本案存款），陈书国或陈书国控制的账号向胡山林打款1437.49万元，该1437.49万元中是否有本案存款相关的款项，陈书国在刑事案件中供述对胡亚玺存款支付过利息、奖金及业务发展奖，胡山林在刑事案件中也作证称陈书国给过多少奖金及业务发展奖记不清了，对此应查清。三、一审判决利息无起算时间及利率标准。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省沙河市人民法院(2015)沙民二初字第381号民事判决。二、本案发回河北省沙河市人民法院重审。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市十里亭镇营业所预交的二审案件受理费30800元予以退回。审判长  吴俊华审判员  武丽萍审判员  史勤书二〇一七年十二月二十七日书记员  王雨昕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执9444号之一 申请执行人：杨义宗，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：林智武，广东莞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。 被执行人：张依环，男，1986年5月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：刘娜，女，1988年7月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 本院受理的申请执行人杨义宗与被执行人张依环、刘娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初3250号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年9月22日立案执行。被执行人需向申请执行人支付借款本金100000元、违约金65600元、律师费4500元，并承担案件受理费3310元及执行费2501.15元，合计175911.15元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。被执行人现下落不明。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院依法冻结被执行人刘娜持有的东莞市创龙皮具有限公司的股权（查封至2020年11月1日止，如需续冻，应在到期日前三十个工作日书面向法院申请）及轮候档案查封被执行人张依环的粤Ｓ×××××号小型汽车，上述公司及车辆下落不明，暂时无法处理。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院又委托湖南省茶陵县人民法院、广东省兴宁市人民法院调查被执行人的财产情况，但至今未有结果。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人对终结本案本次执行不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人173410元债务，但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月二十五日 书记员  陈桂嫦
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初4031号原告：朱宝新，男，1964年11月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：杨永康，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：江洪，男，1969年6月2日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。第三人：杨爱民，男，1961年4月24日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。原告朱宝新与被告江洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29作出（2016）苏0681民初3779号民事判决，被告江洪依法提起上诉，南通市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）苏06民终1095号民事裁定，发回重审。本院依法于2017年5月17日立案受理，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。因原告朱宝新的申请，本院依法追加杨爱民为本案第三人参加诉讼。原告朱宝新及其委托诉讼代理人杨永康、被告江洪及其委托诉讼代理人王根宝、第三人杨爱民及其委托诉讼代理人彭卫坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝新向本院提出诉讼请求：要求被告江洪、第三人杨爱民共同归还52万元，诉讼费由被告方及第三人负担。事实和理由：原、被告素有经济往来。2015年8月9日，原、被告签订冷冻厂承包经营协议书，约定承包期2015年8月1日至2016年8月1日的承包金20万元以及其他相应条款。2015年6月26日、2015年6月27日、2016年2月7日，原告分别于上述时间给第三人杨爱民的银行账户汇款13万元、10万元、5万元。2016年4月12日，经双方结算，由被告向原告出具52万元借条一份，包括上述汇款28万元、租金及相应利息。后原告多次催要未果，故依法诉至法院。被告江洪辩称，1、2016年4月12日，被告因故出具了涉案借条，但原告未实际给付借款。2、被告与杨爱民无任何关系，没有指示原告汇款给第三人杨爱民28万元，被告也未收到该款项，该28万元与其无关。3、原被告于2015年8月19日签订的冷冻厂租赁协议中租金20万元已结清。请求法院驳回原告对被告的诉请。第三人杨爱民辩称，第三人杨爱民收到原告汇款28万元是事实，与被告江洪无关，但该款系原告委托第三人购买海鲜款，所购海鲜已给原告的朋友，但忘记了原告朋友的名字。原告主张民间借贷法律关系，故原告与第三人之间的法律关系不属于本案审理范围。请求驳回原告对第三人的诉请。本院经审理认定事实如下：原告朱宝新分别于2015年6月26日、2015年6月27日、2016年2月7日向第三人杨爱民的银行账户汇款13万元、10万元、5万元。2016年4月12日，被告江洪出具借条一份，主要内容为：“借条，今借到朱宝新人民币（伍拾贰万元正）（520000.00），江洪，2016.4.12。”在审理过程中，原告朱宝新申请撤回对租金部分的诉请，在本案中仅要求被告江洪、第三人杨爱民共同给付28万元。上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。首先，原告要求被告江洪归还28万元，但其仅凭案涉借条不能证明被告指示其汇款给第三人，而且被告及第三人予以否认，故原告要求江洪承担还款义务，无事实依据，本院不予支持。其次，原告要求第三人给付28万元，第三人抗辩系原告委托其购买海鲜，其提供的“白条”不足以证明委托购买等相关事实，其在庭审中的解释亦与常理相悖，为减少诉累，结合原告的诉请，对原告及第三人之间的资金往来，在本案中一并处理。故原告要求第三人给付28万元，有事实和法律依据，本院予以支持。再次，原告自行撤回对案涉借条52万元中租金部分的请求，系其真实意思的表示，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、第三人杨爱民于本判决生效之日起十五日内给付原告朱宝新28万元。二、驳回原告朱宝新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9000元（原告已预交），由原告朱宝新负担4154元，第三人杨爱民负担4846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9000元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈 杰代理审判员  毛才华人民审判员  周 昊二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈佺坤附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初6675号原告黄贵红，女，1973年3月18日生，汉族，住启东市。被告顾辉，男，1975年7月6日生，汉族，住启东市。本院受理原告黄贵红与被告顾辉民间借贷纠纷一案中，原告黄贵红于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄贵红撤回起诉。本案受理费依法减半收取2300元（原告已预交），由原告黄贵红负担。审 判 长  曹爱华人民陪审员  黄 辉人民陪审员  黄彩菊二〇一七年十二月二十九日书 记 员  徐赛龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执10425号之一 申请执行人：余海玉，女，1978年11月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：申翰明，男，1965年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人余海玉与被执行人申翰明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初10588号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年9月30日立案执行。被执行人需向申请执行人归还借款本金40000元,支付逾期还款利息2160元，并承担案件受理费1183元及执行费550.15元，合计43893.15元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人现下落不明。本院依法扣划被执行人的银行存款得10011.59元，扣除执行费50元，划付9961.59元给申请执行人。本案在诉讼阶段保全了被执行人开办的东莞市万江海中缘饮食店内的一批空调等物品，但因东莞市万江区金泰金鳌洲股份经济合作社需为上述饮食店垫付工人工资，故已擅自处置了上述财产。申请执行人表示不再要求法院处理上述财产。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人43343元债务，被执行人已清偿9961.59元，余款未得到清偿。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月二十八日 书记员  陈桂嫦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执9447号 申请执行人：杨义宗，男，1982年2月5日出生，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：林智武，广东莞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。 被执行人：叶国新，男，1986年10月17日出生，汉族，住广西博白县。 本院受理的申请执行人杨义宗与被执行人叶国新借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初12412号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年9月22日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金30000元及利息620元、违约金20480元、律师费4500元，并承担案件诉讼费1022元及执行费749.33元，合计57371.33元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院又委托广西博白县人民法院调查被执行人的财产情况，暂未有结果。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人对终结本案本次执行不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人56622元债务，但经本院穷尽所有财产措施，均未发现被执行人尚有可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 声 审判员 苏志康 审判员 叶沛权 二〇一七年十二月二十五日 书记员 陈桂嫦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执9438号 申请执行人：邓庆祥，男，1970年10月12日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。 被执行人：韦森科，男，1972年10月13日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：叶自英，女，1958年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人邓庆祥与被执行人韦森科、叶自英借款合同纠纷一案的（2017）粤1972民初10453号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年9月22日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金50000元、利息3000元、迟延履行利息1435元，并承担案件受理费1050元及执行费1187.13元，合计56672.13元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产。被执行人叶自英与申请执行人达成和解，一次性支付25000元给申请执行人，申请执行人不再追究被执行人叶自英的连带担保责任。被执行人韦森科现下落不明，故本院已将被执行人韦森科纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院另案轮候查封被执行人韦森科的位于东莞市虎门镇兰苑大厦××铺（房产证号为**××39号）以及东莞市万江区理想0769家园××号（房产证号为**××68、03××12），上述房产正由东莞市第一人民法院首封，申请执行人可依法向该院申请参与分配。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人韦森科有可供执行的财产。本院又委托广西平南县人民法院调查被执行人韦森科的财产情况，但至今未有结果。申请执行人亦未能提供被执行人韦森科有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人韦森科尚应清偿申请执行人30810元债务，但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人韦森科尚有可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人韦森科应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人韦森科有财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人韦森科有可供执行财产的，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月二十五日 书记员  陈桂嫦
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0823执1356号申请执行人张某某被执行人李某被执行人刘某某本院在执行申请人张某某与被执行人李某、刘某某（2016）陕0823民初3564号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人李某、刘某某偿还申请执行人张某某借款本金贰拾万元（200000元）及其利息，月利率为20‰计息，从2014年1月16日起至债务履行完毕之日止。案件受理费2150元，由二被执行人负担。2017年8月4日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2900元。在执行的过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人于2017年12月25日提出撤回执行申请，系其真实意思表示，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执1356号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋先南审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇一七年十二月二十五日书记员  李 剑
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执9027、9797号之一 申请执行人：贾保贵，男，1981年5月4日出生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：高圣，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：陈航君，男，1982年8月8日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被执行人：周文惠，女，1988年8月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。 本院受理的申请执行人贾保贵与被执行人陈航君、周文惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初3350号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请以及审判员的移送，本院分别于2017年9月7日、2017年10月11日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金1600000元、利息20488.89元、迟延履行利息31920元，并承担案件受理费9835元、保全费2170元及执行费18924.09元，合计1683337.98元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。两被执行人现下落不明。本院依法冻结被执行人周文惠的银行账户（开户行：中国农业银行儋州八一支行，账号：62×××16）存款得3074.33元及被执行人陈航君的银行账户（开户行：广发银行新会中心南支行，账号：62×××05）存款得1628.60元（冻结期限至2018年9月28日止，如需续冻，申请执行人应在到期日前三十个工作日书面向法院申请），上述存款不足支付本案诉讼费用，无法用于清偿本案债务。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法发函委托浙江省磐安县人民法院调查被执行人的财产情况，暂未有结果。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人1652408.89元债务，但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行的其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钟 声 审判员 苏志康 审判员 叶沛权 二〇一七年十二月二十八日 书记员 陈桂嫦
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0823执恢118号申请执行人雷某某被请执行人李某某本院在申请执行人雷某某与被执行人李某某（2016）陕0823民初99号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定，由被执行人李某某偿还申请执行人雷某某借款本金人民币20万元。案件受理费4300元，（申请执行人已缴纳2150元），执行费2900元，由被执行人负担。在执行的过程中，1、由于被执行人拒不履行法律生效的义务，本院于2017年9月15日拘留被执行人李某某15日。2、由于双方当事人私下达成和解协议，申请执行人于2017年12月24日向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示。本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执恢118号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  蒋先南审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇一七年十二月二十五日书记员  李 剑
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执1324号之一 申请执行人：唐晋，男，1975年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 委托诉讼代理人：韩一行，北京市大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴辉柏，北京市大成（广州）律师事务所辅助人员。 被执行人：王迪勋，男，1964年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：周婕，女，1988年10月24日出生，汉族，住湖北省保康县。 被执行人：东莞市信康贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路（龙泉国际大酒店对面），组织机构代码为77624506-4。 法定代表人：周婕。 本院受理的申请执行人唐晋与被执行人东莞市信康贸易有限公司、王迪勋、周婕借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第257号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年1月27日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金900000元、利息81600元、支付迟延履行期间利息1890元、律师费45800元，并承担案件执行费11400元，合计1040690元。 本案执行过程中，未发现可执行财产。现申请执行人拟与被执行人和解，向法院申请终结本次执行程序。 本院认为，现申请执行人拟与被执行人和解，向法院申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以再次向法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 、 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月二十六日 书记员  陈桂嫦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂0802执539号之四 申请执行人:汤太强，男，1978年11月18日出生，汉族，住贵港市。 被执行人：罗芝德，男，1980年7月20日出生，汉族，住贵港市。 被执行人：杨丽明，女，1983年3月7日出生，汉族，住贵港市。 申请执行人汤太强与被执行人罗芝德、杨丽明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）桂0802民初4095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汤太强已向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日依法立案执行， 本院在执行过程中，于2017年9月26日以（2017）桂0802执539号之一执行裁定书及协助执行通知书定期扣留、提取被执行人罗芝德、杨丽明在其各自工作单位的工资及绩效收入。在被执行人已履行部分还款义务后，申请执行人愿意放弃本案剩余债权，并同意本案以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十一条第二款项规定，裁定如下： 一、解除（2017）桂0802执539号之一执行裁定书及协助执行通知书对被执行人罗芝德在xx的每月900元工资及绩效收入的扣留、提取，若尚扣留有相关收入，应自收到本裁定书之日起立即返还给被执行人罗芝德。 二、解除（2017）桂0802执539号之一执行裁定书及协助执行通知书对被执行人杨丽明在贵港市的每月1400元工资及绩效收入的扣留、提取，若尚扣留有相关收入，应自收到本裁定书之日起立即返还给被执行人杨丽明。 本裁定立即执行。 审判长  温新星 审判员  黄汉萍 审判员  黄俊山 二〇一七年十二月二十九日 书记员  黄肖冰
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初8393号原告：南通市启东地方税务局，住所地启东市汇龙镇牡丹江路**。负责人：沈春慧，该局局长。委托诉讼代理人：胡勇、奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被告：启东市吕四富祥大酒店，住，住所地启东市吕四港镇鹤城北路**/div>负责人：周**。委托诉讼代理人：王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。原告南通市启东地方税务局与被告启东市吕四富祥大酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员陈杰适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告南通市启东地方税务局的委托诉讼代理人胡勇、奚佳蓓、被告启东市吕四富祥大酒店的委托诉讼代理人王根宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通市启东地方税务局向本院提出诉讼请求：1、要求被告交还案涉租赁房屋并支付自2017年9月11日起至实际交房之日，按每月8958元计算房屋占用使用费；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月10日，被告承租原告第四分局办公大楼一、二层的部分房屋合计约916平方米，并与启东市国有资产监督管理办公室签订房屋租赁合同，约定租期为3年，自2014年9月11日至2017年9月10日止。现合同租赁期限届满，原告多次与被告协商，要求交还房屋，但被告拒不配合。被告启东市吕四富祥大酒店辩称，1、被告承租案涉房屋已二十多年，在本次续约期间内，被告投入200多万元进行了装修，装修时原告亦没有给予提醒或阻止。2、涉案租赁合同第二条明确约定顺延租赁期限。3、原告未征得被告同意的情况下，在被告自有房屋南侧建造违章建筑，影响被告房屋的使用价值。4、原告在社会上扬言收回房屋，导致被告生意减少造成一定经济损失。综上，请求法庭予以协商处理。本院经审理认定事实如下：被告启东市吕四富祥大酒店承租原告南通市启东地方税务局第四分局办公大楼一、二层部分房屋供被告从事酒店之用。2014年9月10日，启东市国有资产监督管理办公室与被告启东市吕四富祥大酒店签订房屋租赁合同一份，主要约定内容：被告承租其位于启东市部分房屋（办公楼底楼12间朝北门面房、二楼餐厅一套和朝东向附楼底层2间，二层招待所5间），建筑面积约916平方米，承租期限三年即2014年9月11日起至2017年9月10日止，租金按年计缴，第一年年租金107500元，在合同履行届满、提前终止或解除时，原告有权要求被告恢复租赁房屋之原状。双方就其他事项进行了约定。合同签订后，被告实际使用案涉房屋至今，并交纳了案涉房屋租赁合同三年的租金。现原告南通市启东地方税务局以房屋租赁期限届满为由要求被告返还房屋并支付相应逾期房屋占用使用费，故诉至本院。上述事实，由庭审查证的房屋租赁合同、房屋产权证及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，合法的房屋租赁关系受法律保护，案涉房屋租赁合同未违反法律规定，应合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。关于返还房屋问题。案涉租赁合同于2017年9月10日届满，双方亦未续签合同，被告继续占用租赁房屋丧失合同依据，应当予以返还，故原告要求被告返还案涉承租房屋的请求，本院予以支持。关于房屋占用使用费问题。本院认为，被告逾期返还房屋给原告造成相应的租金损失，应当支付原告逾期返还期间的房屋占用使用费。关于计算标准，原告主张参照案涉租赁合同租金标准即按8958元/每月支付自2017年9月11日起至实际交房之日期间的房屋占用使用费，本院予支持。被告辩称原告未征得其同意搭建房屋的意见，与本案不属于同一法律关系，本案中不予理涉。被告辩称其实际投入装修费用200多万元，根据案涉房屋租赁合同明确约定，原告在合同届满时有权要求被告恢复原状，而且被告亦未提供证据证实其抗辩意见，本院对该辩称意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告启东市吕四富祥大酒店于本判决生效之日起十日内返还原告南通市启东地方税务局租赁房屋（位于启东市部分房屋，包括办公楼**12间朝北门面房、二楼餐厅一套和朝东向附楼底层2间、二层招待所5间，建筑面积约916平方米）二、被告启东市吕四富祥大酒店于本判决生效之日起十日内给付原告南通市启东地方税务局房屋占用使用费（按每月8958元为标准，自2017年9月11日起至实际交付房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，依法减半收取124元（原告已预交)，由被告启东市吕四富祥大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费248元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员 陈 杰二〇一七年十二月二十七日书记员 杨晨烯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6938号之一 申请执行人：东莞市虎门若雅服装店。住所地：广东省东莞市虎门镇大莹东方国际服装贸易城****铺位，个体工商户营业执照注册号为441900604712377。 经营者：赵永团，该店总经理。 委托诉讼代理人：代洪涛，广东华文律师事务所律师。 被执行人：林加灿，男，1973年7月14日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 本院受理的申请执行人东莞市虎门若雅服装店与被执行人林加灿承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初6490号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年7月18日立案执行。被执行人需向申请执行人付款22179元及利息3000元，迟延履行利息400元，并承担案件受理费386元及执行费289.47元，合计26254.47元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人现下落不明。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法发函委托福建省福州市连江县人民法院调查被执行人的财产情况，暂未有结果。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人对终结本案本次执行不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人25965元债务，但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月二十五日 书记员  陈桂嫦
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初4885号原告：金喜莲，女，1965年4月27日出生，汉族，个体户，现住哈尔滨双城区。被告：汪作有，男，1976年10月7日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。委托代理人：黄卫东，男，黑龙江中天律师事务所律师。被告：吴海霞，女，1972年1月7日出生，锡伯族，农民，现住哈尔滨市双城区。委托代理人：黄卫东，男，黑龙江中天律师事务所律师。原告金喜莲诉被告汪作有、吴海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告金喜莲、被告汪作有、吴海霞委托代理人黄卫东到庭参加庭审，被告汪作有、吴海霞未出庭。本案现已审理终结。原告金喜莲诉称，被告汪作有以经营塑钢生意用款为由，第一次于2015年1月10日在原告处借款人民币960,000.00元，约定2016年1月10日还款，第二次于2015年4月10日在原告处借款人民币700,000.00元，约定2015年12月30日还款，由担保人李某担保。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款人民币1,660,000.00元及利息，案件诉讼费由被告承担。被告汪作有辩称，被告与原告存在借贷关系，但数额与原告诉的不符，原告主张的两笔款项其中700,000.00元是真实的，通过银行转账支付的；960,000.00元与事实不符，本案借贷关系发生后被告汪作有于2015年12月通过担保人李某偿还原告借款300,000.00元。原告主张的数额与事实不符，并且借款并没有约定借款利息，应当按照无息借款予以确认。被告吴海霞辩称，与此案无关，不应成为被告，没有证据证明是家庭共同债务，因此不应当以吴海霞作为被告。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告身份证一份，证明原告身份情况。证据二、借据原件一份，证明被告汪作有于2015年1月10日向原告金喜莲借款人民币960,000.00元，约定还款日期为2016年1月10日。被告汪作有于2015年4月10日向原告金喜莲借款人民币700,000.00元，约定还款日期为2015年12月30日，担保人为李某。利息约定一分五。证据三、证明两份，证明被告汪作有与吴海霞是夫妻关系。证据四、原告申请法院调取二被告婚姻登记情况，证明被告汪作有与吴海霞于2014年2月25日离婚，2015年1月30日复婚。被告汪作有为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、证人李某证言，证明2015年12月份被告曾通过李某偿还原告借款300,000.00元。本院组织质证，被告汪作有对于原告提供的证据一、二真实性无异议、对于证据指向有异议，认为2015年1月10日借款的数额应当为62万元，借据没有约定利息条款，应当认定为无息借款。对于证据三、四均有异议，2015年1月10日的借款发生于双方离婚阶段，不能证明原告所主张的全部借款均应认定为夫妻共同债务。被告吴海霞认为原告提供的证据均与吴海霞无关，不应当承担还款责任。原告对被告汪作有提供的证据一证人证言无异议。本院对证人李某的证人证言予以采信。原告提供的证据一、二、三、四具有证据的合法性、具体性、关联性，本院予以采信。本案的争议焦点：一、被告吴海霞是否应当承担还款责任。被告汪作有与被告吴海霞于2014年2月25日离婚，2015年1月30日复婚，2015年1月10日被告汪作有在原告处借款，应当认定为个人债务与被告吴海霞无关。2015年4月10日被告汪作有在原告处借款，属于二被告婚姻存续期间所产生的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告吴海霞并没有提供证据证明此款未用于夫妻共同生活，因此，被告吴海霞应当承担70万元的还款责任。二、借款本金具体数额是多少，是否约定利息。原告当庭自认借款本金系80万元，16万系利息，加在一起出具了96万元的欠据，证人李某（担保人）亦证实2015年1月10日借款本金系80万元，2015年4月10日借款本金系70万元，当时约定80万元的利息系一年16万，70万元的利息系一年14万，2015年年末被告汪作有通过李某偿还原告28万4千元的利息（因未足一年不到30万）。综上，可以确定借款本金为80万+70万＝150万元，年利率为20%。经本院审理查明，被告汪作有因经营塑钢窗生意于2015年1月10日在原告金喜莲处借款人民币800,000.00元，2015年4月10日在原告金喜莲处借款人民币700,000.00元，约定年利率20%。约定还款日期分别为2016年1月10日及2015年12月30日。被告汪作有在2015年年末偿还了一年的利息284,000.00元后，一直未偿还借款本金及利息。被告吴海霞于被告汪作有于2014年2月25日离婚，2015年1月30日复婚。本院认为，原告金喜莲与被告汪作有之间签订的欠据合法有效，被告汪作有与吴海霞系夫妻关系，在夫妻存续期间产生的债务，应当共同偿还。原告金喜莲要求被告汪作有偿还借款的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本案中原告要求被告按照月利息1.5分（未超过借期内的年利率20%）计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告汪作有偿还原告金喜莲借款本金人民币1,500,000.00元。二、被告汪作有自2016年1月1日起，以本金1,500,000.00元为基数，按月利率1.5分进行计算，直至借款全部履行完毕之日止给付原告金喜莲利息。三、被告吴海霞对借款人民币700,000.00元及利息（自2016年1月1日起，以本金1,500,000.00元为基数，按月利率1.5分进行计算）承担共同还款责任。以上三项内容于判决生效十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,740.00元减半收取9,870.00元，由被告汪作有、吴海霞承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审判员 关 玲二〇一七年十二月二十五日书记员 冯紫琪
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖02民申59号 再审申请人（一审被告）：张杨，男，1978年3月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被申请人（一审原告）：缪礼和，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人张杨因与被申请人缪礼和合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院2017年7月3号作出的(2017)皖0202民初3066号民事判决书的判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对该案进行了审查，现本案已经审查终结。 张杨申请再审其理由：根据民事诉讼法第二百条第二项之规定申请再审。一、请求撤销(2017)皖0202民初3066号民事判决，，驳回被申请人张杨诉讼请求并由其承担本案诉讼费用 再审的事实和理由：一、判决认定事实缺少重要物证－申请人张扬开具给缪礼和的3000元风险金收条。二、张扬在归还风险金退款给缪礼和亲戚的时候，已收回收条，退还款项，只认收条不认人。这是被申请人缺失3000元风险金收条的根本原因。缪礼和以租赁协议要求张扬退款是无证据支持的。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据查明事实双方签订租赁合同后张杨已收取了申请人的风险金即风险金3000元整。由于2009年6月因被申请人犯罪致出租车租赁合同无法继续履行，张杨取回出租车。缪礼和于2016年刑满出狱后向张杨主张返还风险金。并对张杨辩称风险金已和缪礼和的亲戚达成协议的事实不予认可。张杨未能提供相关证据证明已给付缪礼和风险金或者与受缪礼和委托的亲戚就风险金相关事项达成协议。张杨认可收到缪礼和风险金3000元，对给付其风险金未能举证，缪礼和也对其反驳已给付其亲戚的事实予以否认。因此一审判决认定事实并无不当，申请人再审理由无事实和法律依据。 综上，张杨申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张杨的再审申请。 审判长 汪 勇 审判员 李 贺 审判员 周宏斌 二〇一七年十二月十八日 书记员 郑 粤 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （二）原判决、裁定适用法律确有错误的； 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审，不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0730民初2050号 原告：乔洪燕，女，1964年8月19日出生，汉族，农民，现住怀来县土木镇庙庄村。 被告：怀来县土木镇庙庄村村民委员会，住所地怀来县土木镇庙庄村。 法定代表人：王志刚，庙庄村委会主任。 委托代理人：李慧君，河北范春明律师事务所律师。 原告乔洪燕与被告怀来县土木镇庙庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。 乔洪燕向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求法院判决被告依法向原告给付被征收的承包地补偿款15400余元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为被告村子的农户，依照国家法律和政策承包被告的土地耕种，原告对所承包的土地享有农村土地承包经营权，这是农民赖以生存的基本生产资料，被告和政府对原告所承包的土地向原告发放了承包权证书和承包合同书，国家对农民的土地承包经营权给予物权性的保护。原告一直对承包的土地进行着正常的生产经营。2017年，原告相关承包土地被国家征收，被告也与原告签订了《补偿协议》，但被告未按合同约定给付补偿款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 庙庄村委会辩称，村委会对国家征占土地的数量没有异议，但其中涉及诉争的0.3295亩并不是原告以家庭联产承包形式取得的土地，而是村委会机动地出租给原告的。此类土地补偿，应按机动地补偿标准予以补偿。且原告已领取了应得的土地补偿款，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告虽因土地补偿款提起诉讼，但本案的焦点是对土地使用权的争议。对因土地使用权有争议的案件，不属于法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回乔洪燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李玉冬 二〇一七年十二月二十九日 书记员  李丽佳 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）星民重字第8号 原告：唐定文，男，1977年9月25日生，汉族，无业，广西桂林市人，住桂林市七星区。 委托代理人：梁勇，广西嘉合律师事务所律师。 被告：龚厚臣，男，1972年3月28日生，汉族，广西灵川县人，桂林大境名泉食品有限公司股东，住桂林市灵川县。 委托代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。 被告：伍翠英，女，1947年11月11日生，汉族，广西灵川县人，农民，住桂林市灵川县。 被告：龚厚青，男，1973年11月3日生，汉族，广西灵川县人，桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂员工，住桂林市灵川县。 被告：李婉华，女，1972年12月24日生，汉族，广西灵川县人，无业，住桂林市灵川县。 被告：桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂，住所地：桂林市灵川县大镜乡新寨村小湾里。 法定代表人：龚晓峰。 第三人：朱明成，男，1988年5月16日生，汉族，住桂林市雁山区。 第三人：李禹桥（曾用名：李雨桥），男，1986年10月29日生，汉族，住广西临桂县。 原告唐定文诉被告龚厚臣、伍翠英、龚厚青、李婉华、桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂民间借贷纠纷一案，经本院（2014）星民初字第1165号民事判决判决后，被告龚厚臣不服该判决，上诉至桂林市中级人民法院。桂林市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）桂市民四终字第303号民事裁定，以一审判决认定部分事实不清为由发回本院重审。本院于2015年12月7日立案受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，本院依据被告龚厚臣的申请追加了李禹桥、朱明成为本案第三人。 原告唐定文的诉讼请求：1、被告龚厚臣归还原告的借款本金21万元，并按同期银行贷款利率四倍计算支付利息（自2013年6月28日起计算至本息全部还清为止）；2、被告伍翠英、龚厚青、李婉华、灵川新寨水厂对借款本金21万元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告龚厚臣辩称，被告对36×××20的账户不知情，该账户不是龚厚臣所开设，也没有收到原告唐定文的136万借款。 被告伍翠英、龚厚青、李婉华、桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂，第三人李禹桥、朱明成未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 本院经审理查明，2012年4月20日，李禹桥以龚厚臣的名义在广西桂林漓江农村合作银行象山支行开设户名为龚厚臣，账号为36×××20的账户。2012年4月20日，唐定文通过广西桂林漓江农村合作银行象山支行向龚厚臣在该行账号为36×××20的账户中转入人民币136万元。同日，李禹桥代替龚厚臣将36×××20的账户中的136万元向何建刚账号为36×××27的账户中转入60万元；向陈刊账号为36×××65的账户中转入70万元；现金取出6万元，并于同日代替何建刚和陈刊分别将上述60万元、70万元转入到陈建平账号为62×××96的账户中。 再查明，唐定文和陈建平为桂林金建融资性担保有限公司的股东，该公司的法定代表人为陈建平。唐定文和陈建平为桂林方首房地产开发有限公司的股东。桂林方首房地产开发有限公司是桂林宏元小额贷款股份有限公司的法人股东。 本院认为，涉案136万元款项在转入龚厚臣的账户后的同一日转到了陈刊、何建刚的账户，又于同一日从陈刊、何建刚的账户转入到陈建平的账户，经笔迹鉴定，所有的转账行为都是同一人操作完成，该转账过程有悖常理。且唐定文和陈建平共同经营多家公司，这些公司有借贷业务，二者关系密切，钱从唐定文的账户转出，经过几次转账后在同一日回到陈建平的账户，该转账事实有犯罪嫌疑。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定：“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一是一条、第一百一十二条和一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。”原告唐定文的上述行为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告的起诉，移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。 为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐定文的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费4526元（原告已预付本院），退回给原告唐定文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  何其华 代理审判员  蒋西凤 人民陪审员  石晓莉 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  张方楠
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初3132号原告：罗小林，男，生于1975年1月17日，汉族，重庆市长寿区人，现住湖北省恩施市。被告：谭爱明，男，生于1979年1月25日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告罗小林与被告谭爱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告罗小林到庭参加诉讼，被告谭爱明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元。2、要求被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款75200元，并以该款为基数按年利率6%支付自逾期之日即2016年7月4日起至借款还清之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月3日，被告向原告借款8万元，有被告出具的借款凭证为据。借条约定被告于2016年7月3日前一次性归还。但还款期限到后，被告不守诚信，拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告特此具状诉讼，望判准前述诉请。被告谭爱明未进行答辩，亦未提交证据。原告罗小林围绕诉讼请求依法提交了借支单原件一份，中国银行交易流水明细清单一份。本院认证，原告罗小林提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗小林与被告谭爱明曾系同事关系且关系要好。2016年5月3日，被告谭爱明向原告罗小林填写借支单一份，主要内容为：谭爱明借支人民币捌万元整，于2016年7月3日前归还。逾期，原告催收无果，遂向本院提起民事诉讼，请求判准前述诉讼请求。庭审中，原告罗小林陈述，案涉借支单系补写的，被告向原告共借款两次，每次借款40000元。第一次为2015年10月22日，预先扣除利息后，通过银行ATM机实际转至被告账户金额37300元。第二次为2015年12月2日，预先扣除利息后，通过银行ATM机实际转至被告账户金额37900元，共计向被告提供借款的实际金额为75200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告谭爱明亲笔书写的借据及银行交易流水清单，足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立。根据合同法第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，借款利息不得在本金中预扣利息。现原告按实际借款金额75200元主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”。本案中，原告、被告在借支单中对借期内和逾期利息均未约定，现原告主张从逾期之日即2016年7月4日起按年利率6%计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谭爱明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭爱明于本判决生效后三日内偿还原告罗小林借款75200元，并以该款为基数按年利率6%支付自2016年7月4日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1680元，由被告谭爱明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  谭淑琼审判员  朱 晖审判员  谭远双二〇一七年十二月二十五日书记员  简 喆
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1421民初1267号 原告：广西扶绥县农村商业银行股份有限公司，住所地扶绥县新宁镇永宁路**。 法定代理人：丘庆辉，董事长。 委托代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所律师。 被告:何丽君，女，1970年7月２日出生，壮族，住，住所地广西扶绥县/div> 被告:陆力献，男，1968年5月6日出生，壮族，住，住所地广西扶绥县/div> 被告:广西万旺房地产开发有限公司，住，住所地广西扶绥县松江路**/div> 法定代表人：李海。 原告广西扶绥县农村商业银行股份有限公司诉被告何丽君、陆力献、广西万旺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告广西扶绥县农村商业银行股份有限公司以需要对本案补充相关证据材料为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告广西扶绥县农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告何丽君、陆力献、广西万旺房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西扶绥县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3374元，减半收取1687元。由原告广西扶绥县农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  程达院 审 判 员  苏万安 人民陪审员  李志林 appoint 二〇一七年十二月二十六日 法官 助理  李能江 书 记 员  谭颂银