广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初2208号原告：广州市侨邦劳务派遣有限公司，地址广州市南沙区金沙路130号1楼。法定代表人：张健华。委托代理人：陈碧名，广东禹优律师事务所律师。被告：广州市南沙区人力资源和社会保障局，地址广州市南沙区环市大道中15号。法定代表人：刘庆义，该局局长。委托代理人：唐伟峰，该局工作人员。委托代理人：邓立新，广东格新律师事务所律师。被告：广州市人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区连新路43号。法定代表人：郭志勇，该局局长。委托代理人：曹颖怡，该局工作人员。第三人：石长书，男，1960年5月27日出生，汉族，住址贵州省正安县，原告广州市侨邦劳务派遣有限公司不服被告广州市南沙区人力资源和社会保障局（以下称南沙人社局）作出的工伤认定决定及被告广州市人力资源和社会保障局（以下称市人社局）作出的行政复议决定一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈碧名，被告南沙人社局的委托代理人唐伟峰、邓立新,被告市人社局的委托代理人曹颖怡和第三人石长书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告南沙人社局作出穗南人社工伤认[2017]000508号《工伤认定决定书》没有事实和法律依据，第三人石长书的情形不符合国务院《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，不应当认定为工伤。石长书冒充石长明的身份资料到原告处担任临时工，原告与其不存在劳动关系而是存在劳务关系，即使其是工作时间、工作场所内、从事与工作相关的内容受伤，也不属于工伤赔偿范围，而是属于人身损害赔偿纠纷的范畴，石长书应当依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。被告市人社局作出穗人社复案字[2017]第25号《行政复议决定书》系适用法律错误，第三人石长书2016年7月9日9时10分左右在工作时被机器弄伤左手手指的情形，不符合国务院《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，不应当适用《工伤保险条例》。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应当按照人身损害赔偿进行处理。第三人石长书是冒名顶替的，不符合《工伤保险条例》第六十一条关于职工的定义，冒名顶替的情形下，劳动关系是不成立的，否则将会增加用人单位的用人风险。在本案的工伤认定行政处理程序中，双方对劳动关系有重大争议，而当时事实也不清楚，应先告知劳动者申请仲裁，待劳动关系确认后再继续进行工伤申请，只有仲裁机构或法院才有权最终确认劳动关系。两被告作出具体行政行为应当合法合理，涉案《工伤认定决定书》及《行政复议决定书》属于认定事实不清、适用法律不当。为此，原告特向法院提起行政诉讼，请求法院判令：1、撤销被告南沙人社局作出的穗南人社工伤认［2017］000508号《工伤认定决定书》；2、撤销被告市人社局作出的穗人社复案字[2017]第25号《行政复议决定书》。被告南沙人社局辩称：一、答辩人具有作出工伤认定决定的法定职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故答辩人具有作出工伤认定决定的法定职权。二、答辩人作出的穗南人社工伤认[2017]000508号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。市人社局作出的穗人社复案字[2017]第25号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。经调查，第三人石长书以“石长明”为名字（冒名顶替）在原告处工作，工作岗位为杂工，主要工作内容是使用机械设备对建筑用钢管进行除锈、上油漆，工作地点为原告公司南沙区广隆村仓库。2016年7月9日09:10时许，第三人在原告处工作过程中，在使用机械设备对钢管进行除锈、上油漆时，左手被机械设备绞伤，后经广州市南沙中心医院住院治疗，被诊断为“左手毁损伤”。2016年8月19日，第三人以“石长明”为名字向答辩人申请工伤认定，并提交了：1、工伤认定申请表；2、工伤事故报告；3、受伤情况的照片；4、“石长明”身份证复印件；5、第二次住院的《住院病案首页》；6有“石长明”、“赖文英”签字的《患者护理安全告知单》；7、原告公司的商事登记信息；8、病历及出院小结；9、付某的证人证言以及身份证复印件。答辩人经审核，认为第三人所提交的材料因没有劳动关系方面的证据材料，尚未符合受理条件。故答辩人于同日向第三人出具《补正材料通知书》，通知第三人补正劳动关系方面的证明材料。2016年8月30日，第三人以工伤认定处理时间过长为由，向信访部门投诉。答辩人接到信访中心的电话通知后，即时向第三人沟通了解详细情况。据第三人反映，第三人工伤赔偿及结算工资事宜曾经南沙街劳动监察部门处理过，原告已向劳动监察部门提交材料。答辩人当即向劳动监察部门调取由原告出具的《相关资料欠缺的情况说明》、《受伤情况说明》，原告在所提交的材料中辩称“石长明”系张元汉个人雇佣的临时杂工，不承认其与第三人存在劳动关系。2016年9月13日，答辩人的工作人员对第三人及第三人提供的证人付某进行调查询问，并制作了《调查笔录》。付某的证词证实了第三人系原告的员工以及第三人因工受伤的事实。2016年9月21日，答辩人的工作人员前往原告处，向原告提供的员工钟四清和张元汉进行调查取证，并制作了《调查笔录》；原告向工作人员提交了一份《情况说明》。钟四清和张元汉的证词证实了第三人系原告的员工以及第三人因工受伤的事实。2016年10月9日，答辩人依法受理了第三人的工伤认定申请，并向原告送达了穗南人社工伤举[2016]38号《举证通知书》，向原告告知第三人申请工伤认定事宜，要求原告自收到通知书之日起15日内向答辩人提交有关本案的证据材料。2016年10月31日，原告向答辩人提交了《关于石长明工伤投诉的情况说明》、《劳动争议仲裁答辩书》、原告的营业执照复印件、授权委托书、受托律师的律师证复印件。原告辩称，第三人系属冒名顶替，真名叫石长书，其与第三人之间不存在劳动关系。2016年10月17日、2016年11月2日，答辩人的工作人员就原告的上述答辩意见向第三人进行调查询问，制作了调查笔录，向第三人出具了《补正通知书》；第三人为强调“石长明”系其真实姓名，第三人签署了《工伤认定申请承诺书》，并向答辩人提交了家庭户口本复印件、《劳动争议仲裁申请书》、授权委托书、代理人推荐函以及代理人的身份证复印件。2016年11月21日，答辩人的工作人员前往南沙区公安分局金州派出所，调取了“石长明”的《常住人口基本信息》。该份材料所显示的照片与第三人本人存在较大差别。为查清事实，答辩人的工作人员前往黄阁派出所出租屋管理中心核查第三人和“石长明”的居住信息。经核查，与第三人所提交申请材料相符的“石长明”名字及身份证号的“石长明”本人，其工作单位是大顺资源回收有限公司（即广州市大绿贸易有限公司）。答辩人的工作人员前往广州市大绿贸易有限公司，调取了“石长明”的《劳动合同》、《应聘登记表》、贵州市正安县保险事业局出具的《养老保险缴费记载信息》、《缴费证》、《缴费历史明细表》，并与“石长明”本人核实真实情况。2016年12月5日，第三人向答辩人提交了《工伤认定伤者身份信息修正及变更说明》、《病人个人信息错误修正申请表》、经医院修改确认后的病历及出院小结、付某的证人证言，并于2016年12月27日重新填写了《工伤认定申请表》及《工伤事故报告》，要求将第三人所提交工伤认定申请材料中的“石长明”修改为“石长书”，以“石长书”为真实姓名申请工伤认定。2017年1月11日，答辩人依法受理了第三人的工伤认定申请。答辩人的工作人员与第三人前往原告公司，与原告员工张某、付某进行调查核实，经现场调查核实，其在上述《调查笔录》中所陈述的“石长明”即现场的第三人。2017年1月12日，答辩人向原告送达了穗南人社工伤举[2017]3号《举证通知书》，向原告告知第三人申请工伤认定事宜，要求原告自收到通知书之日起15日内向答辩人提交有关本案的证据材料。原告向答辩人提交了《情况说明》、原告法定代表人张健华的身份证复印件、营业执照。原告于《情况说明》中证实，第三人真实姓名为石长书，第三人冒用“石长明”名义在原告处工作，第三人因工作原因受伤。上述证据材料证明，第三人是原告的员工，其于2016年7月9日在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的情形，应予认定为工伤。2017年2月21日，答辩人根据本案证据，作出了穗南人社工伤认[2017]000508号《工伤认定决定书》，认定第三人的申请符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，并予以认定为工伤。2017年3月6日，原告因不服答辩人作出的涉案《工伤认定决定书》向市人社局申请行政复议；2017年5月23日，市人社局作出穗人社复案字[2017]第25号《行政复议决定书》，维持了答辩人作出的涉案《工伤认定决定书》。答辩人认为，石长书尽管存在冒名上班的事实，但其作为劳动者依然享有合法权益，法律没有规定冒名入职的情况下劳动者与用人单位不存在劳动关系或丧失劳动权利，也没有禁止其享受工伤待遇。原告称对于双方劳动关系存在重大争议的案件应先仲裁或诉讼进行劳动关系确认是没法律依据的，根据《工伤保险条例》等法律规定，被告南沙人社局作为行政机关对本案原告与第三人之间的劳动关系有权进行事实调查和认定，并且依法作出工伤认定的决定。综上所述，答辩人认为涉案《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；市人社局作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。恳请法院依法查清事实，维持答辩人作出的涉案《工伤认定决定书》以及市人社局作出的涉案《行政复议决定书》。被告市人社局辩称：一、本局作出的穗人社复案字[2017]第25号《行政复议决定书》所认定的事实清楚。原告因不服南沙人社局2017年2月21日作出的穗南人社工伤认[2017]000508号《工伤认定决定书》，于同年3月6日向本局申请行政复议。本局受理后即依法进行审理，并于同年5月23日作出维持涉案《工伤认定决定书》的复议决定。二、本局作出的涉案《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确。本局在2017年3月6日收到原告申请复议的材料后，当场出具《收件回执》。经初步审查后于当月8日向原告发出涉案《行政复议受理案件通知书》和向南沙人社局发出《行政复议被申请人答复通知书》，南沙人社局依法于当月22日向本局提交书面答复。在审理过程中，因案情复杂，本局于2017年4月28日根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，延长审查期限。本局经审理后认为，南沙人社局作出的涉案《工伤认定决定书》认定事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，应予以支持；原告在《行政复议申请书》中提出的主张，于法无据，本局不予采信，因此，本局于2017年5月23日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项规定，作出维持南沙人社局穗南人社工伤认[2017]000508号《工伤认定决定书》的穗人社复案字[2017]第25号《行政复议决定书》，并依法分别于当月27日、28日通过EMS邮政快递送达原告和直接送达南沙人社局。综上所述，本局作出的穗人社复案字[2017]第25号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，恳请法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求并判令其承担本案的诉讼费用。第三人述称：同意两被告的意见。经审理查明：2016年8月19日，第三人以“石长明”的名义向被告南沙人社局申请工伤认定，主张其于2016年7月9日9时在原告仓库从事钢管除锈上油漆工作中，被机器弄伤左手手指，后经广州市南沙中心医院治疗诊断为左手毁损伤。第三人为此向被告南沙人社局提交了工伤认定申请表、工伤事故报告、证明、病历等材料。同日，被告南沙人社局对“石长明”作出穗南人社工伤补[2016]7012号《补正材料通知书》，要求其提供劳动合同文书复印件或其他建立劳动关系的有效证明。2016年9月13日和21日，被告南沙人社局先后对“石长明”及原告的工作人员付某、钟某、张某进行询问调查，并制作了调查笔录。2016年10月8日，原告向被告南沙人社局出具《情况说明》，载明：“……员工石长明（男，身份证号码：）曾是我司临时工；其于2016年6月来我司上班。由于该工作岗位人员流动性较大，公司未与其签订劳动合同，未购买社保；2016年7月9日，他本人自述手指被机器损伤。我司当场安排人员及时将他送往南沙中心医院进行治疗，并垫付医疗费14765元，结清全部工资（事发前，其月工资为1900元）。但此后，该员工一直没来公司上班；公司未能及时为其申报工伤。……”2016年10月9日，被告南沙人社局正式受理了“石长明”的工伤认定申请，并于同日向原告发出《举证通知书》，告知原告举证的权利。2016年10月17日，被告南沙人社局向“石长明”询问调查并制作了调查笔录。2016年10月31日，原告向被告南沙人社局提交了《关于石长明工伤投诉的情况说明》及相关材料，主张“石长明”系冒名顶替入职原告处的临时杂工，双方不存在劳动关系，且“石长明”已向广州市南沙区劳动争议仲裁委员会提起确认劳动关系仲裁，而存在劳动关系是构成工伤认定的基础，如该仲裁委认定其与“石长明”之间存在劳动关系，其愿意依法承担工伤赔偿责任。2016年11月14日，被告南沙人社局向“石长明”发出《补材通知书》，要求其提交本人的居民身份证原件、户口簿原件用予进一步核实身份信息。后经被告南沙人社局多方调查核实，查明第三人实际身份和姓名为石长书（男，1960年5月27日出生，公民身份号码），因担心年纪偏大难找工作，故冒用其弟石长明（男，1968年5月10日出生，公民身份号码）的身份入职原告处，并在涉案事故发生后以“石长明”的身份登记住院及申请工伤认定。第三人为此于2016年12月5日向被告南沙人社局提交《工伤认定伤者身份信息修正及变更说明》。广州市南沙中心医院亦经第三人申请对涉案病历的身份信息作了相应变更。2016年12月27日，第三人以其真实姓名身份重新向被告南沙人社局申请工伤认定，主张其于2016年7月9日9时10分左右，在原告广隆村材料仓库从事钢管除锈上油漆工作时，被机器伤害了左手，后经广州市南沙中心医院治疗诊断为左手毁损伤。第三人为此向被告南沙人社局提交了工伤认定申请表、工伤事故报告、证明、病历、照片等材料。被告南沙人社局受理后于2017年1月23日向原告送达了《举证通知书》，告知原告举证的权利。原告于2017年2月8日向被告南沙人社局出具《情况说明》，载明：“……员工石长明（）曾是我司临时工，其真实姓名为石长书，冒用石长明的名义进入我公司做临时工作，其于2016年6月来我司上班。由于该工作岗位的流动性较大，且入职时间短，公司未与其签订劳动合同，未购买社保；2016年7月9日，他本人自述手指被机器损伤，我司当场安排人员及时将他送往南沙中心医院进行治疗，并垫付医药费14765元，其出院后一直没有来上班。事发前，其月工资为1900元，由于其一直未来公司上班，且其索赔要求不合理，公司无力对其无理要求无法进行赔偿。……”2017年2月21日，被告南沙人社局经综合调查后作出穗南人社工伤认[2017]000508号《工伤认定决定书》载明：“……石长书称于2016年7月9日9时10分左右，在公司广隆村材料仓库从事钢管除锈上油漆工作时，被机器弄伤左手手指。经广州市南沙中心医院诊断：左手毁损伤。其情形符合国务院《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，认定为工伤。……”被告南沙人社局分别于2017年2月21日、2月27日分别向第三人和原告送达了上述《工伤认定决定书》。原告对上述《工伤认定决定书》不服，于2017年3月6日向被告市人社局申请行政复议。被告市人社局经审查后于2017年3月8日分别向原告和被告南沙人社局作出《行政复议案件受理通知书》和《行政复议被申请人答复通知书》，并分别送达相关当事人。2017年3月22日，被告南沙人社局向被告市人社局提交《行政复议答复书》。后因情况复杂，被告市人社局于2017年4月28日作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限30天。后经综合审查，被告市人社局于2017年5月23日作出穗人社复案字[2017]第25号《行政复议决定书》，维持了被告南沙人社局作出的上述《工伤认定决定书》。被告市人社局于2017年5月27日、5月28日分别向被告南沙人社局和原告送达了上述《行政复议决定书》。原告仍不服，诉至本院。以上事实，有工伤认定申请表、工伤事故报告、证明、病历、《举证通知书》、调查笔录、《情况说明》、《工伤认定决定书》、《行政复议案件受理通知书》、《行政复议被申请人答复通知书》、《延长行政复议审查期限通知书》、《行政复议决定书》、EMS邮寄回执及送达回证等证据材料及庭审笔录予以证实。本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告南沙人社局作为本辖区的劳动行政主管部门，依法有权作出本案工伤认定决定。《工伤保险条例》第二条第二款：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人向被告南沙人社局申请工伤认定，主张其于2016年7月9日9时10分左右，在原告广隆村材料仓库从事钢管除锈上油漆工作时，被机器伤害了左手，并提供了相关证据，履行了相应的举证责任；被告南沙人社局受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达举证通知书，并经综合调查后作出涉案《工伤认定决定书》认定第三人受伤的情形属于工伤，涉案工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，本院予以支持。被告南沙人社局作为劳动行政主管部门在工伤认定程序中有权对劳动关系或者事实劳动关系的事实进行认定，第三人冒用“石长明”的身份入职原告处工作，并不影响其作为劳动者依法享受工伤保险待遇的权利，本案事实劳动关系清楚，被告南沙人社局查实后作出认定并无不妥，至于该冒用行为是否侵害了原告的相关权益，属于另外一个法律关系，原告可另案起诉解决，本院在此不作处理。综上，原告主张第三人冒用他人身份入职，双方是存在劳务关系而非劳动关系，不应认定为工伤，并据此主张撤销涉案《工伤认定决定书》的请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。……”本案中，被告市人社局作为复议机关，收到原告的行政复议申请后，查明相关事实并依法作出涉案复议决定符合上述法律规定和本案的实际情况，原告请求撤销涉案《行政复议决定书》的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告广州市侨邦劳务派遣有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州市侨邦劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  林锡宏人民陪审员  周小燕人民陪审员  何国梅二〇一七年十二月五日书 记 员  浦 靖