河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀10民终5118号 上诉人（原审原告）：倪尊国，男，出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：刘振旺，霸州市开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王小英，女，出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：荣双庆，河北天禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丰，河北天禹律师事务所律师。 上诉人倪尊国因与被上诉人王小英不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人倪尊国上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由:一、上诉人一方的证人胡某完全可以证实上诉人所出售的下角料每月出售的次数、重量、每次的钱数，也证实了被上诉人从离婚到2015年12月18日共计22个月出售纸箱下角料价值283377.60元，上诉人的纸箱厂自2006年以来一直生产稳定，用户都是长期的，所以裁剪出的下角料量也是相对稳定的，上诉人的证人胡某是专业拉下料的，没有其它职业，只以收购废旧纸箱下角料为业。二、证人王某是上诉人、被上诉人的女婿没错，他只是在上诉人纸箱厂上班，只是一个普通技术工人，没有用人权和财物处置权，王某证实了被上诉人出售下料的事实，是正确的，但是被上诉人每次出售下料都是在上诉人不在厂外出送货时所出售，而上诉人发现后反复讨要出售后的纸箱款而被上诉人拒绝给付，为此，上诉人被上诉人多次吵架，甚至发展到打架十几次，后来上诉人在多次遭到拒绝后通知证人胡某不再允许接被上诉人电话到上诉人纸箱厂拉废旧纸箱下角料。三、上诉人、被上诉人离婚原因是感情不合多年，上诉人提起离婚之诉，且经三年离婚历程，法院认为感情确已破裂才准予离婚，所以离婚后上诉人不可能再让被上诉人到上诉人纸箱厂上班，被上诉人所谓上班，没有提供任何证据予以证实，所以被上诉人承认的卖下料顶工资是不成立的、也是根本不存在的。 被上诉人王小英辩称，上诉人在一审中对其诉求主张没有提供充分合法有效的证据予以证实，完全凭借个人推断的事实及数据有悖我国民法中谁主张谁举证的原则，相反被上诉人在一审中所提交的证据前后关联，紧密完整，被一审法院采信符合法律规定，综上，驳回上诉，维持原判。 倪尊国向一审法院起诉请求：原、被告原系夫妻关系，经霸州市人民法院以（2013）霸民初字第1548号民事调解书调解离婚且已经进入执行程序。原告与被告离婚后，原告裁下的纸箱下脚料一直由被告私自出售，截止到共计22个月，被告累计出售原告下脚料价值283377.60元，原告提起执行异议之诉，霸州市人民法院以（2016）冀1081民初2867号民事裁定书驳回了原告的起诉，原告上诉，廊坊市中级人民法院以（2017）冀10民终892号民事裁定书，维持了一审裁定，原告认为被告出售原告纸箱下脚料价值283377.60元，应返还给原告，因此起诉，要求：1、被告给付出售纸箱下脚料款283377.60元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告倪尊国与被告王小英于登记结婚，经本院调解离婚，并出具（2013）霸民初字第1548号民事调解书，对财产进行了分割，另外，原告应补偿被告人民币37万元，当庭已付7万元，剩余30万元自2014年至2016年每年年底前付10万元。原告自2014年起，在经营生意期间，每年年底前补偿被告房屋款1万元。原告倪尊国没有支付剩余30万元补偿款和每年1万元房屋补偿款，被告王小英申请执行，原告倪尊国提起执行异议之诉，主张被告2015年起不让原告使用其两间门脸房，所以要求不再支付给被告每年1万元房屋款；另外，被告在离婚后至共计24个月，出售原告纸箱下脚料价值79200元，要求折抵原告应给被告补偿款，从2014年应付补偿款10万元中予以扣除。被告王小英辩称，原告倪尊国每年补偿被告王小英1万元房屋款是因为离婚时被告王小英分得房屋比原告少，不是因为原告使用被告房屋。买纸箱下脚料是厂长王某安排的，被告所得款折抵了被告在纸箱厂工资。本院经审查，原告执行异议之诉的两项主张均不属于执行异议之诉审查范围，，作出（2016）冀1081民初2867号民事裁定书，驳回了原告倪尊国的起诉。原告倪尊国不服，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终892号民事裁定书，驳回原告倪尊国的上诉，维持原裁定。原告倪尊国2017年3月13日再次起诉（即本案），主张被告在原、被告离婚之日起至共计22个月，私自销售原告纸箱下脚料累计价值283377.60元，要求被告返还原告纸箱下脚料款283377.60元。被告否认私自出售原告纸箱下脚料，主张是原、被告的女婿王某担任纸箱厂厂长期间，让被告出售纸箱下脚料，得款折抵被告工资，被告只出售价值26000元的纸箱下脚料，全部折抵了工资。原告提交至六车次过称单，由此统计原告在一个月中出售纸箱下脚料，推断被告二十二个月出售纸箱下脚料，每公斤按1.2元计算，共计价值283377.60元。并申请证人胡某出庭作证。被告对过称单、被告出售纸箱下脚料统计和证人证言均不认可。 一审法院认为，原告主张被告在原、被告离婚后私自出售原告纸箱厂的纸箱下脚料共计22个月，每月计，共计，每公斤1.2元，共计价值283377.60元。被告否认私自出售纸箱下脚料，对出售纸箱下脚料的数量也不认可，只认可出售了价值26000元的纸箱下脚料，并且是经过时任厂长、原、被告的女婿王某允许的，都折抵了被告工资。当事人对自己的诉讼主张有义务举证予以证实，否则应承担对自己不利的法律后果。原告主张被告出售纸箱下脚料价值283377.60元，提交过称单予以证实，但是过称单没有加盖任何印章，没有任何人签字，没有记载称重物体是什么，不能证明其来源，对过称单不予认定，由此推断出的出售纸箱下脚料数量不予认定。证人胡某出庭作证称，原告纸箱厂出售纸箱下脚料数量不固定，收款人也不固定，所以对于原告主张的被告出售纸箱下脚料所得款项数额不予认定。再者，从证人胡某出庭证言证实，原告告知证人胡某原、被告离婚的事实，要求证人不要再找被告收购纸箱下脚料，不要再向被告付款，证人没有再找被告收购纸箱下脚料，被告就没有再出售纸箱下脚料，也没有再收款。由此看来，离婚后被告出售纸箱下脚料并收取纸箱下脚料款原告是知道的，原告也是默许了的，之后原告告知证人胡某，不再向被告收购纸箱下脚料，从此，被告也不再出售纸箱下脚料，证人也不再向被告收购纸箱下脚料。综上，被告在离婚后出售纸箱厂纸箱下脚料，原告既知道，也同意，是原告对自己的财产做出的处理，无权要求被告返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告倪尊国的诉讼请求。案件受理费5551元，减半收取2775.5元，由原告承担。 二审中，双方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为,上诉人据以主张被上诉人不当得利的依据为2016年12月11日至2017年1月7日期间自己工厂的12张过泵单，上诉人按照市场价格每公斤1.2元乘以公斤数推算出一个月出售下脚料可得款12880.80元，并认为被上诉人从2013年12月24日到2015年12月18日共出售了22个月，推算出被上诉人不当得利的数额。当事人对自己提出的主张应提供相应证据，上诉人的推算不能作为被上诉人不当得利的依据。且证人胡某出庭作证称，上诉人纸箱厂出售纸箱下脚料数量不固定，收款人也不固定，上诉人的上诉主张不能成立。另外，一审法院对被上诉人所称的26000元也未认定为折抵了被上诉人的工资。只是依据证人胡某出庭证言认定上诉人对被上诉人出售过下脚料知情并同意，系上诉人对自己财产做出的处理，无权要求被上诉人返还。 综上所述，倪尊国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5551元，由上诉人倪尊国负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  韩静威 审判员  梁志斌 二〇一七年十二月五日 书记员  李 煜