广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4876号原告：无锡市金香园食品有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28-30号，统一社会信用代码91320211682183755U。法定代表人：谢清蕊。委托代理人：王莉、平梁良，江苏漫修律师事务所律师、实习律师。被告：江门市裕达机械科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮北路上岗工业区8号之五B区，统一社会信用代码91440703595896837L。法定代表人：钱显养。原告无锡市金香园食品有限公司（以下简称金香园公司）诉被告江门市裕达机械科技有限公司（以下简称裕达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告金香园公司的委托代理人王莉到庭参加诉讼，被告裕达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金香园公司诉称：2012年12月26日，原告与被告签订《购销合同》，从被告处购买一台切片面包（3+2）吸盘夹心机，价款135000元，并明确约定了验收标准等内容。后原告依约已将124000元货款支付给被告，但被告交付的机器不符合约定标准，虽经被告多番调试，仍然无法投入使用。后经双方协商，原告已于2014年12月将机器退回被告，但被告迟迟未予退还货款。根据合同法的规定，质量不符合约定的，受损害方可以要求对方承担退货等违约责任，现原告已将不符合验收标准的机器退还给被告，被告应退还原告已支付的货款124000元，并赔偿相应的利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告立即返还货款124000元及利息（自2014年12月1日起计算，暂计算至2017年6月30日利息为19220元，此后按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、本案被告承担诉讼费。原告在诉讼期间提交的证据有：证据1.被告的《企业信用信息公开报告》，证明2016年12月19日前，裕达公司的法定代表人是钱显养，之后变更为麦平珠；证据2.《购销合同》，证明原、被告签订购切片面包吸盘夹心机合同，合同中第四条明确约定了验收标准；证据3.《原告付款凭证》，证明原告已经支付给被告124000元货款；证据4.《原告退货的发货单》，证明原告已经将设备返还给被告，并且被告已经签收；证据5.《公证书及公证视频对话内容》，证明原告于2015年8月14日，通过电话与被告沟通，被告认可已经收到退回的设备，并且承认设备有质量问题，多次维修后仍然不符合购销合同的验收标准；证据6.《律师函》《EMS邮寄单》，证明原告于2015年8月10日、8月14日和2017年6月6日分别通过EMS给被告发送退还货款的律师函。被告裕达公司无答辩，亦无到庭参加诉讼，在诉讼期间没有提交证据。经审理查明：2012年12月26日，原告（需方）与被告（供方）签订《购销合同》，合同约定：一、交易的产品为海裕牌切片面包（3+2）吸盘夹心机一台，产品规格（型号）为HR-400，配大星轮片装整理机一台，不含税价款135000元，合同价包括设备、实际、备料、组装、技术缺陷消除、设备国内运输、保险、随机备件、技术文件费用；二、非标要求及配件：供方提供的夹心机与需方的包装机对接，供方负责两机的对接；三、交货方式及地点，需方厂内；四、验收标准、方法，以切片面包（3+2）夹完果酱自动送入包装机为标准；五、交货时间，15个工作日完成发货；六、付款时间、条件及方式，（1）方式及期限，需方需预付30%货款40500元给供方，供方在15个工作日内发货给需方，发货前需方付50%货款67500元给供方，供方负责与需方的包装机对接，调试完毕，经需方验收合格，余款27000元六个月内付清等内容。签订合同当日，原告向被告支付了货款40500元，2013年1月14日支付货款60000元，2014年5月3日支付货款10000元，以上合计110500元。2013年被告将设备送到原告处，与原告的包装机对接，经被告人员调试，无法投入使用。经原、被告协商，2014年12月11日原告通过物流将面包夹心机退还被告。2015年8月10日、同月14日，原告通过EMS邮寄方式向被告发出有解除合同、退还货款、诉诸司法途径解决、承担利息等内容的《律师函》，但被告拒绝签收。2015年9月25日，被告（经手人钱显占）向原告出具《收款凭证》，该凭证内容：裕达公司收到金香园公司购买切片面包（3+2）吸盘机货款明细：货款总额135000元（含一台片装整理机5000元）退回1台片装整理机5000元，实际货款130000元，已于2012年12月26日汇40500元、2013年1月14日汇60000元，钱显占于2014年5月3日在金香园公司收到货款10000元，以上合计110500元。2017年6月6日，原告向被告发出《律师函》，邮寄因座机空号、电话错、上门无人而无法妥投。目前，原告表示已另购设备进行生产。此后，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼请求解决。另查，被告裕达公司系成立于2012年5月25日的有限责任公司，公司股东为钱显养、李发锐；2016年12月19日，公司股东变更为麦平珠、陈亮恒；2017年11月27日，公司股东变更为钱显养、李发锐，公司联络员由林艳浓变更为钱显占。本院认为：本案系买卖合同关系纠纷。原告与被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告在履行合同中，原告基本能按照合同约定的金额履行支付货款的义务，被告亦向原告交付切片面包（3+2）吸盘夹心机，但在对设备调试后，被告提供的设备与其包装机对接后无法投入生产使用，经双方协商一致后原告将设备退还被告进一步处理，但被告至今未能向原告提供合同约定的设备，同时原告也另购设备进行生产使用。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，由于被告提供的设备不符合合同约定的验收标准致使原告无法实现购买设备的合同目的，在原告将设备退还被告后，在合理期限内，被告仍无法再向原告提供设备，双方之间的合同以双方的行为表明已经解除，因此，原、被告之间签订的购销合同已解除。合同解除后，原告要求返还已付货款及要求支付利息，合法合理，本院予以支持。原告主张合计支付货款124000元，但根据原告举证，核实原告已付货款为110500元，其主张另以现金形式支付13500元，未能提供相关证据予以证实，本院不予确认，因而，原告请求被告返还货款110500元，合法合理，本院予以支持，原告请求超出此数额部分的请求，本院不予支持。至于原告主张的利息损失问题，双方合同没有约定该利息的计算，而双方实际已解除合同，被告继续占用原告资金，原告有权要求赔偿损失，即原告有权要求被告计付利息，原告要求从2014年12月1日计算利息没有依据，本院认为，利息的计付时间应从被告向原告出具收款凭证之日即2015年9月25日起计算，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市裕达机械科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡市金香园食品有限公司返还货款110500元以及相应利息（利息自2015年9月25日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告无锡市金香园食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3164元，由原告无锡市金香园食品有限公司承担455元，被告江门市裕达机械科技有限公司承担2709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁伟宁人民陪审员  吴国伟人民陪审员  黄惠琴二〇一七年十二月二十五日法官助理王金玲书记员赵样能