青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终578号 上诉人(原审原告)：陈华英，女，1978年9月11日生，汉族，住青海省格尔木市。 被上诉人(原审被告)：王仕秀，女，1989年5月17日生，汉族，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：周彦丰，青海法脉律师事务所律师。 上诉人陈华英因与被上诉人王仕秀追偿权纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈华英，被上诉人王仕秀及其委托诉讼代理人周彦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华英上诉请求：1.撤销格尔木市人民法院(2020)青2801民初1720号民事判决,将本案发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:原判认定部分事实明显错误,导致适用法律和判决结果明显错误。2017年6月30日,在上诉人主持协调下,购买了张秉生位于格尔木市××园房屋,房屋面积107平方米,房屋结构为砖混结构,价格300000元。由于被上诉人经济困难无法向张秉生支付购房款。应被上诉人请求,上诉人为被上诉人先后代为向张秉生转账支付300000元。被上诉人与张秉生已办理完毕房屋过户手续,现已居住两年有余。但一直未返还上诉人支付的300000元房款。被上诉人没有任何依据证实付清30万元的事实，代理人已经明示，上诉人陈华英因孩子高考无法出庭当场说明情况，并要求庭后进行核实，但未予理睬。 王仕秀辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈华英向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告垫付房款30万元；2.判令被告承担自2017年9月9日至2019年8月20日止的中国人民银行同期贷款利息损失（按利率4.75%）（共712天）28180.96元和2019年8月21日至2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息（共计8个月）（按利率4.15%）8300元以及2020年4月20日起至还清之日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系姑嫂关系，双方曾共同生活多年。2017年6月经原告主持协调，被告购买张秉生位于格尔木市××园房屋一套，房屋面积107平方米，价格为30万元。由于被告在此之前恋爱生子，已经多年没有工作，没有合法收入和其他经济来源，无力支付涉案房款，应被告要求，原告陆续向张秉生转账支付30万元。现被告与张秉生房屋过户手续办理完毕，被告居住该房屋两年有余，但却对原告为其支付的30万元房款不予返还，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 一审法院认定事实：2020年5月8日，张秉生出具《收条》一份，内容为2017年6月至2017年9月间本人张秉生收到陈华英为王仕秀垫付的购房款300000元（叁拾万元整），用于购买本人位于格尔木市××园房屋。具体收款明细如下：1、2017年6月30日通过银行账户转账20000元；2、2017年7月11日通过银行账户转账180000元；3、2017年8月10日通过银行账户转账50000元；4、2017年9月8日通过银行账户转账50000元。分四次共计转款300000元。2017年6月30日原告通过其中国农业银行账户向张秉生转账20000元；2017年7月11日原告通过其中国农业银行账户向张秉生转账180000元；2017年8月10日原告通过其中国农业银行账户向张秉生转账50000元；2017年9月8日原告通过其中国农业银行账户向张秉生转账50000元。 原告自行书写《秀秀给我钱》记录一份，内容为：“33万＋3000＋2万＋9000＋1万＋1000＝37.3万。付金哥2万，付房首付20万，4／7付装修2万，过户6464，付电线1150，付保证金500，10／8付房款5万，12／8付装修2万，16／8付锅炉8600（待付），净水器2600，28／8马桶＋灶＋烟机5000，18／8网购厨具1151，28／8付装修1万，共计345465，余27535元。9／9付房尾款5万，6／9买开关插座632，10／9买手机刷1900、给我1500、欠我400。三项合计51032，欠我23497。” 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告对于原告已通过其账户支付房款300000元的事实，双方均无异议，争议焦点为被告是否将该300000元支付给原告。被告提交的原告书写的“秀秀给我钱”的书面记录，其中载明付房款共计30万，并在尾部对各项费用进行核算后写明“欠我23497元”，该记录原告认可系其本人书写，但陈述出具该记录的原因系被告要从他人处借款，被告为证明其自身具有偿还能力而要求原告为其出具该记录的意见，与日常生活经验不符，缺乏说服力。且原告提交的证据不足以推翻其自身书写的记录，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告返还原告垫付的房款300000元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈华英的全部诉讼请求。案件受理费6347元，减半收取计3173.5元，由原告陈华英负担。 本院二审期间，上诉人陈华英提交谢琼的书面证人证言一份，拟证明：1.当时王仕秀买房是上诉人垫付的钱；2.一审提交的便条，证明当时是王仕秀让上诉人写的便条，且被上诉人同时交往两个男性朋友，让上诉人写条子，由男方给钱。一审未提交的原因是孩子高考，上诉人没有参加庭审。被上诉人王仕秀质证认为，真实性不认可，该份证据不符合证据的相关规定，证人出庭应亲自到庭，不能到庭应向法庭说明不能出庭的法定原由，证据中并没有证人的具体身份描述，同时该证人证言出具时间为2020年10月21日，审判长向上诉人询问未提交原因，上诉人说是写好了放在柜子里，但一审未出具。因谢琼作为证人未出庭作证及接受各方当事人质询,也未提交证据证明其存在《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”的情形，故本院对上诉人陈华英提交的2020年10月21日书面证人证言不予采信。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人陈华英上诉提出原审认定部分事实明显错误,导致适用法律和判决结果明显错误的上诉理由。经查，上诉人陈华英对《秀秀给我钱》记录认可系本人书写,但对记录中房款提出异议，述称书写该记录的目的并非说明被上诉人王仕秀已偿还房款，该记录由其存放于卫生服务站，该记录为何在被上诉人王仕秀处陈述不清，且上诉人陈华英在原审法院判决前未提举任何证据证实其所述内容，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院采信该证据并无不当。上诉人陈华英述称王仕秀位于格尔木市××园房款300000元被上诉人并未向其偿还，上诉人陈华英亦未提交证据证明曾催要过其所述的偿还款项，任由案涉房屋原房主张秉生将房产过户于被上诉人王仕秀，加之，案涉房屋原房主张秉生向上诉人陈华英出具的收条及二审中上诉人陈华英提交的书面证人证言，均无法证实上诉人陈华英诉称被上诉人王仕秀未向上诉人陈华英还款的事实。 关于上诉人陈华英对于被上诉人王仕秀一审提交的微信聊天记录截图存有异议，但上诉人陈华英并未提交微信完整内容或相反证据，其应当承担举证不能的法律后果。 关于上诉人陈华英上诉称其代理人已经明示，上诉人陈华英因孩子高考无法出庭当场说明情况，并要求庭后进行核实，但未予理睬的上诉理由。经查，在一审作出判决前，上诉人陈华英委托诉讼代理人庭后并未将其与上诉人陈华英核实事实后的情况，以口头或书面方式作明确表态，原审法院将该情形视为上诉人陈华英不明确表示之情形，并无不当，故对该上诉理由本院不予支持。 综上所述，陈华英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6347元，由上诉人陈华英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊旭华 审 判 员 陈治冈 审 判 员 张永涛 二〇二〇年十一月六日 法官助理 罗丽娟 书 记 员 马绍颖