河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终948号上诉人（原审原告）：卢国栓，男，1957年5月10日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市金丰源铸造有限公司，住所地思礼镇涧南庄村北。诉讼代表人：崔二伟，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。上诉人卢国栓因与被上诉人济源市金丰源铸造有限公司（以下简称金丰源公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢国栓，被上诉人金丰源公司的委托诉讼代理人田卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢国栓上诉请求：撤销一审民事判决，改判确认卢国栓在金丰源公司享有职工债权14万元。事实和理由：一审认定事实错误，本案事实上卢国栓在建厂和厂建成试生产和正式生产中只领过少量工资，金丰源公司工资表中有记录，其余没领工资就没有造工资表。因本人是本公司法定代表人、总经理，不可能借款出高利息自己去领工资。一审认为卢国栓在金丰源公司享有职工债权14万元的证据不足，是错误的。因为金丰源公司走破产，一切账目、手续、公章等全部交给破产清算组，所以找不到任何证据，只有副总张建新的原始会议记录为证据，卢国栓现提出上诉，是又在破产清算组组找到了部分新的证据，所以请求二审法院撤销一审民事判决，依法改判确认卢国栓在金丰源公司享有职工债权14万元。金丰源公司辩称，股东向管理人移交的账册不全，移交的资料中没有职工债权的记载。卢国栓主张的职工债权除了股东出具的证明及少部分工资表外没有考勤表及社会保险缴纳情况的相关记载，无其他的证据予以印证，清算组在研究后决定对卢国栓的职工工资未予以认定。卢国栓向一审法院起诉请求：1．确认卢国栓在金丰源公司处享有职工债权20.4万元；2．本案诉讼费由金丰源公司承担。一审法院认定事实：2014年5月22日，一审法院作出（2014）济法强清（算）字第2-3号民事裁定书，裁定受理济源市投资担保有限责任公司对金丰源公司的强制清算申请。同日，一审法院作出（2014）济法强清（算）字第2-4号民事决定书，决定成立金丰源公司清算组。金丰源公司清算组接管金丰源公司后，卢国栓向金丰源公司清算组申报了职工债权84000元，金丰源清算组经审核后，于2020年5月16日作出告知书并向卢国栓进行了送达，该告知书内容为“卢国栓：济源市人民法院于2014年5月22日裁定对济源市金丰源铸造有限公司进行强制清算，并指定清算人员组成清算组负责具体清算事务。你向清算组提供了你自己书写的‘欠工人工资明细表’，该明细表中显示公司欠你2007年4月个月工资12000元、2008年工资36000元、2009年工资36000元，共计84000元。清算组接管了公司2009年7月至2011年10月期间的财务凭证，清算组在现有财务账册中未查找到欠你工资的记载。前述‘欠工人工资明细表’中所称的欠你工资及金额清算组无法确认。如你有异议的，请在收到本告知书之日起十五日内向济源市人民法院提起诉讼，请求法院确认公司应付你的工资金额。特此告知。济源市金丰源铸造有限公司清算组2020年5月16日”。2020年5月26日，金丰源公司原法定代表人卢国栓向金丰源公司清算组提交一份“济源市金丰源铸造有限公司08、09、07、10、11年欠工人工资明细表”，该明细表显示卢国栓的工资为“07年4个月1.2万08年3.6万09年3.6万2010年6万2011年6万计20.4万元”。一审庭审中，1．卢国栓提交2020年5月26日其书写的“欠工人工资明细表”1份，用以证明金丰源公司欠其的工资数额。金丰源公司质证后，认为无其他证据证明职工债权，职工债权的数额以及真实情况无法以此证据来确认。2．卢国栓提交部分会议记录、住院病历，用以证明2009年1月20日开会时说过领导暂不发工资，同时证明卢国栓2010年患病住院的事实。金丰源公司质证后，认为会议记录是张建兴在工作期间的相应记录，在没有其他证据印证的情况下，不能确定其真实性，也不能证明应发和欠发的工资数额。3．金丰源公司提交2014年5月27日清算组和工作组以及卢国栓在场的交接明细，2017年11月29日、2017年12月5日、2020年5月18日清算组工作人员和卢国栓的谈话笔录，2020年5月26日卢国栓向清算组提交的欠工人工资明细表一份，用以证明清算组只收到金丰源公司2009、2010、2011年的部分财务账册，金丰源公司的财务账册不全，2020年5月26日卢国栓向清算组提交的欠工人工资明细表与卢国栓2014年6月28日向清算组提交的欠工人工资明细表数额不一致。卢国栓质证后，称对证据无异议，其书写的工资情况属实，之所以两份“欠工人工资明细表”不一致是因为其由于患过脑梗、中风住院留下后遗症遗忘症，将其的住院时间记错，2014年6月28日提供给清算组的工资表有误，少了2010年、2011年的工资。一审法院认为，卢国栓要求确认其在金丰源公司享有职工债权20.4万元的主要依据是2020年5月26日其自己书写的“欠工人工资明细表”，除此之外无相应的工资表、考勤表等证据相印证，金丰源公司清算组也不认可。因此，卢国栓要求确认其在金丰源公司处享有职工债权20.4万元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回卢国栓的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由卢国栓负担。本院二审期间，卢国栓提供如下证据：1．金丰源公司提供2011年1月份、2月份工资表各一份。2．2013年1月28日金丰源公司与常艳兵签订的金丰源公司转让协议及协议所附的2013年1月28日工资明细两页（两页工资明细的内容是卢国栓所写，在公司没有上账，公司财务手续没有体现）。3．刘兵的起诉状。4．2017年9月17日金丰源公司与卢国栓的合同书原稿（签字的合同其现在找不到）。5．2008年9月15号金丰源公司文件。6．金水区法院（2012）金民二初字第172号民事判决书第一页、第二页（后边的部分找不到了）。7．济源中院（2012）济中民一初字第2号民事调解书。8．金丰源公司清算组2020年5月16号给卢国栓、李小亭的告知书各一份。9．2011年12月1号，郭天浩给金丰源公司的公司函一份。10．金丰源公司2011年的交电费手续11页。11．卢国栓2012年2月1日和同年2月9日的报案材料各一份，2012年2月6日的申诉材料一份。以证明卢国栓一直在金丰源公司工作，没有领工资的情况。金丰源公司质证称：证据1系卢国栓向清算组移交资料中的材料，据卢国栓讲，金丰源公司已将该工资支付给卢国栓。证据2发生在破产清算前，是否存在转让协议清算组不清楚。对证据3真实性无异议，但是与本案没有关联性，对证据4的真实性无法确认，因为没有签章。对证据5的真实性无法确定，移交资料中没有该文件，且与本案没有关联性。对证据6、7的真实性无异议，但与本案没有关联性。对证据8的真实性无异议。对证据9的真实性无法确认，因为无人签字，且系复印件。证据10系复印件且该证据证明内容是公司经营期间缴纳的电费情况，与本案无关联性。证据11与本案的职工债权确认没有关联性。本院认证意见：二审中卢国栓提供的证据2中的两页工资明细的内容是卢国栓自己所写，在公司没有上账，公司财务手续没有体现，不能证明卢国栓的工资情况。卢国栓提供的其他证据与本案无关或证明不了卢国栓的工资情况。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，卢国栓在一审诉讼中，请求确认卢国栓在金丰源公司处享有职工债权20.4万元，其主要依据是2020年5月26日其自己书写的“欠工人工资明细表”，除此之外无相应的工资表、考勤表等证据相印证，金丰源公司清算组也不认可，一审法院对卢国栓的诉讼请求不予支持并无不当。二审中，卢国栓请求确认卢国栓在金丰源公司享有职工债权14万元，其主要依据是其二审提供的证据2中的两页工资明细，但该工资明细是卢国栓自己书写，在公司没有上账，公司财务手续没有体现，且卢国栓的二审诉讼请求与一审诉讼请求同样是请求确认其在金丰源公司处享有职工债权，但数额明显不同，其在一二审诉讼中请求确认的职工债权数额以及主要依据的事实证据不具有一致性。卢国栓上诉称其在建厂和厂建成试生产和正式生产中只领过少量工资，济源市金丰源工资表中有记录，并提供了其主张的2011年1月份、2月份工资表，但该证据不能证明其在金丰源公司享有职工债权14万元。卢国栓请求确认其在金丰源公司享有职工债权14万元，证据不足，本院不予支持。综上所述，卢国栓的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由卢国栓负担。本判决为终审判决。审判长 黄存智审判员孙东杰审判员聂文峰二〇二〇年十一月二日书记员 孙      化      仁