新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新22民终763号 上诉人（原审原告）：叶文虎，男，1964年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。委托诉讼代理人：凌春，新疆伟民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建军，男，1956年8月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：岳天成，新疆兵扬律师事务所律师。上诉人叶文虎因与被上诉人王建军合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶文虎及其委托诉讼代理人凌春，被上诉人王建军及其委托诉讼代理人岳天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶文虎上诉请求：依法改判王建军除依照原审判决支付材料款、借款及利息外，还需支付叶文虎板材款、垫付的水电费、税款、工资合计193691元及利息。事实和理由：一审法院只认定了王建军签字认可的部分板材款及借款的事实，但对其他材料款及垫付费用未予认定不符合事实。一审法院对焦治才出具的证明不予认可，但焦治才确实是王建军独立经营厂子期间的负责人，焦治才出具的证明可以证实王建军从叶文虎处进货的事实。而叶文虎垫付的水电费、税款、工人工资费用，也是在王建军独立经营期间垫付的，叶文虎提供的证据上有确切的时间，应当由王建军承担。一审法院认为这部分与本案不属于同一法律关系，明显是不符合事实的。综上，叶文虎认为原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判，支持叶文虎的上诉请求。王建军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回叶文虎的上诉请求，维持一审判决。原审审理过程中叶文虎仅提供一份所谓的证人焦治才的证明，无法证实该证据的真实性，其应当承担举证不能的责任。叶文虎所称为王建军垫付水电费、税费及人工工资无任何证据证实。叶文虎向一审法院起诉请求：1．判令王建军向叶文虎支付荒料（石料）款、板材款、垫付款等费用合计663624.1元；2．判令王建军向叶文虎支付利息207197.8元。一审法院认定事实：2008年6月26日，王建军向叶文虎出具欠条一份，其中载明：“欠叶文虎黄料15方，每方1200元计壹万捌仟元整王建军2008.6.26”。2010年6月7日，王建军向叶文虎出具欠条一份，其中载明：“欠条，欠到叶文虎方料114方每方带运费1380元，合计157320元壹拾伍万柒仟叁佰贰拾。减上海贰万元（20000）实际137320元，壹拾叁柒叁佰贰拾元整注（2008年方料款）王建军2010.6.7”。2010年6月7日王建军向叶文虎出具借条一份，其中载明：“借条借叶文虎现金肆万元整40000-王建军2010.6.7”。王建军对上述两份欠条、一份借条真实性认可，并同意支付。叶文虎当庭陈述，叶文虎、王建军与叶文龙在2003年6月至2007年4月30日期间的合伙纠纷在新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院处理过，叶文虎本次起诉为王建军一人经营石材厂期间对叶文虎产生的欠款，因王建军一直未付，引起本案诉讼。王建军提供新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2017）新21民終115号民事判决书，其中载明：“原判认为：原被告三人从2003年6月合伙建厂到2007年4月30日之间合伙经营新福兴石材厂，2007年5月到2009年4月由王建军单独经营新福兴石材厂，2009年4月23日王建军将石材厂经营权交叶文虎（其后石材厂未进行经营活动），并约定石材厂归叶氏二兄弟及王建军，2010年3月13日叶文虎将石材厂以800000元转让给第三人吴达兵，其后叶文虎用该转让款支付王建军单据经营期间欠付的工人工资等110000元，事实清楚，双方均予以认可……原审法院二审查明的事实与一审基本一致。”叶文虎提供报案材料，其中载明：“2010年11月25日，报案人朋友告诉报案人，报案人存放在原鄯善县石材开发区新福新石材厂现改为志德石材厂（石材老板叫吴达兵）院内的毛板材料不见了。报案人立刻赶到该石材厂查看后发现，报案人在2004年-2006年经营该石材厂期间累积的约3000多平方，价值约20万元人民币5个火车皮左右的粗加工毛板厂材被盗走了报案人叶文虎”。一审法院认为，叶文虎主张诉讼请求由以下几部分构成：一、王建军支付叶文虎板材款49250元（焦治才出具证明部分）；二、王建军支付叶文虎板材款及借款195320元（王建军出具欠条两份、借条一份的部分）；三、王建军支付叶文虎板材款131348元（叶文虎向鄯善县公安局报案部分）；四、王建军返还叶文虎垫付的水电费、税款、工人工资合计287706.1元；五、王建军支付上述1-4项欠款产生的利息207197.8元。关于叶文虎主张的上述第一项诉讼请求，王建军支付叶文虎板材款49250元，叶文虎提供焦治才证明一份，证明王建军购买叶文虎荒料，部分余款未付，王建军对此不予认可，叶文虎陈述已经联系不上焦治才，焦治才不能到庭来陈述，该份证明上仅有叶文虎与焦治才的签字确认，除该份证明外，叶文虎未能提供符合该项诉讼请求相应的证据予以佐证，故对于该项诉讼请求一审法院不予支持。关于叶文虎主张的上述第二项诉讼请求，王建军支付板材款及借款195320元，与叶文虎提供的两份欠条、一份借条数额相符，王建军当庭认可并且同意支付，一审法院对于叶文虎该项诉讼请求予以支持。关于叶文虎主张的上述第三项诉讼请求，王建军支付叶文虎板材款131348元，因叶文虎的报案材料显示板材为2004至2006年积累下来的，双方均认可在2003年至2007年4月30日为双方合伙期间，故该项诉讼请求属于叶文虎、王建军及叶文龙三方合伙期间的纠纷，与本案不属于同一法律关系，不应当在本案中进行处理，故一审法院对于叶文虎该项诉讼请求不予支持。关于叶文虎主张的上述第四项诉讼请求，王建军返还叶文虎的各项垫付款项。王建军抗辩称，2010年3月13日叶文虎将石材厂以800000元转让给第三人吴达兵，用转让款800000元支付工人工资110000元，因叶文虎、王建军、叶文龙未对石材厂转让款按照三方签订的协议进行分配，叶文虎无权要求王建军支付工人工资110000元。对于剩余的人工工资及水电费、税费等垫付款，王建军不予认可。因石材厂已转让给吴达兵，吴达兵向叶文虎付款后，叶文虎、王建军及叶文龙三方达成新的协议书，与本案不属于同一法律关系，不应当在本案中进行处理，故一审法院对于叶文虎该项诉讼请求不予支持。关于叶文虎主张的上述第五项诉讼请求，因王建军当庭认可的两份欠条、一份借条均未载明付款时间，叶文虎应自起诉之日2020年6月23日起计算利息，以195320元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王建军于判决生效之日起十日内向原告叶文虎支付材料款及借款195320元；二、被告王建军于判决生效之日起十日内向原告叶文虎支付利息（以195320元为基数，自2020年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。三、驳回原告叶文虎的其他诉讼请求。案件受理费12508元，由原告叶文虎负担8301元，被告王建军负担4207元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：叶文虎主张的板材款、垫付的水电费、税款、工资合计193691.1元及利息是否应由王建军承担的问题。关于叶文虎上诉状中诉称的板材款问题，叶文虎认为焦治才出具的证明可以证明其主张，但王建军对此不认可。本院认为，证人证言系孤证，一审中焦治才未出庭，叶文虎亦未提供其他充分证据予以佐证，故对叶文虎上诉主张的板材款本院不予支持。关于叶文虎主张的垫付水电费、税款及工资的问题。由于叶文虎与王建军合伙期间产生的纠纷已经吐鲁番市中级人民法院审结，并以2010年5月19日双方达成的《协议》及《补充协议》作为清算合伙企业债权债务的依据。故叶文虎的该项主张系双方合伙期间产生的费用，与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。综上所述，叶文虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4174元，由叶文虎负担。本判决为终审判决。审  判  长   黑红飚审  判  员   王晓东审  判  员   张晓丽二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 二 日法 官 助 理   杜苗苗书  记  员   程媛媛