湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1321刑初410号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人李思，男，1999年3月5日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，居民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月8日被双峰县公安局刑事拘留，同年7月22日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕，现羁押于双峰县看守所。被告人邓涛，男，1999年1月9日出生于湖南省双峰县，汉族，中专文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月8日被双峰县公安局刑事拘留，同年7月22日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕，现羁押于双峰县看守所。被告人罗书豪，男，1999年11月23日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月8日被双峰县公安局刑事拘留，同年7月22日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕，现羁押于双峰县看守所。双峰县人民检察院以双检刑检刑诉[2020]378号起诉书指控被告人李思、邓涛、罗书豪犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法决定适用简易程序，组成由审判员彭云林担任审判长，人民陪审员朱帜、赵冬莲参加的合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，朱蓓蕾担任法官助理，代理书记员黄晓君担任记录。双峰县人民检察院指派检察员肖映辉出庭支持公诉，被告人李思、邓涛、罗书豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月份，被告人罗书豪的朋友张衡阳（另案处理）联系罗书豪，要求罗书豪帮其收购一套他人的银行卡用于接收一笔资金，并承诺按进账资金的10%给罗书豪好处费。罗书豪认为有利可图，且如果该银行卡进账资金为违法犯罪所得，还可以自己秘密取出占为己有，于是答应帮忙收购银行卡。罗书豪联系了其朋友罗鹏豪，罗鹏豪就又联系了被告人邓涛购买银行卡。邓涛随即又联系了被告人李思，并和李思商量由李思出售银行卡，等银行卡里面的进钱以后，再将银行卡上的钱取出来占为己有。2020年2月9日下午，李思将一张户名为李思，卡号为6212********的工商银行卡，并找了一个坏的密码器代替Ｕ盾送到双峰县石牛乡罗书豪家中，罗书豪支付给李思6200元。2020年2月9日晚上，河北省霸州市的被害人赵某因购买口罩，而按照诈骗犯罪嫌疑人的要求将10万元资金汇入户名为李思，卡号为6212********的工商银行卡内。当天晚上罗书豪和邓涛经查询，均发现该银行卡上进账10万元。罗书豪认为该10万元应该是违法犯罪所得，就想通过“黑吃黑”的手段将钱转出来，不再交给张衡阳。于是罗书豪通过手机银行转账的方式转了2万元至其赌博网站的账号上用于网络赌博，余款准备第二天再转出。邓涛当晚就和李思商量先将银行卡挂失，而后再补办银行卡将钱取出。第二天，李思和邓涛到银行挂失并补办了新的银行卡（卡号为6222********），然后李思和邓涛通过支付宝转账，转账到他人银行卡再取出等方式从该银行卡上转出了79780元，其中李思分得40080元，邓涛分得39700元。综上，被告人罗书豪盗窃的数额为10万元，其中2万元为犯罪既遂，8万元为犯罪未遂；被告人李思、邓涛共同盗窃的数额为79780元。2020年7月7日，李思、邓涛被双峰县公安局民警抓获，同日，在邓涛的协助下，双峰县公安局民警将其他犯罪嫌疑人抓获。公诉机关认为，被告人李思、邓涛、罗书豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。在盗窃共同犯罪中，李思、邓涛均系主犯，罗书豪盗窃数额中部分系犯罪未遂，被告人李思、邓涛、罗书豪均具有坦白情节，邓涛具有立功表现。被告人李思、邓涛、罗书豪均认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李思有期徒刑三年二个月，并处罚金；判处被告人邓涛有期徒刑二年九个月以上三年一个月以下，并处罚金；判处被告人罗书豪有期徒刑二年以上二年六个月以下，并处罚金。公诉机关提交了户籍资料、到案经过、银行交易记录、微信转账记录等书证，被害人赵某的陈述，现场勘验笔录，证人李某、刘某等人的证言，被告人李思、邓涛、罗书豪的供述和辩解等证据予以证实。被告人李思、邓涛、罗书豪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人李思、邓涛、罗书豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在盗窃罪共同犯罪中，被告人李思、邓涛行为积极、主动，起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人邓涛协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以减轻处罚；被告人罗书豪盗窃既遂2万元，未遂8万元，对于未遂部分，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人李思、邓涛、罗书豪到案后如实供述了自己的罪行，均系坦白，并愿意接受处罚，可以从宽处理；对于违法所得的一切财物应当予以追缴，返还被害人。公诉机关的量刑建议是在法律规定的刑罚幅度范围内，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳，在其量刑建议范围内对被告人李思、邓涛、罗书豪判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李思犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月8日至2023年9月7日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人邓涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月8日至2023年4月7日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人罗书豪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月8日至2022年7月7日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）四、追缴被告人李思违法所得人民币40080元，被告人邓涛违法所得人民币39700元，被告人罗书豪违法所得人民币20000元；返还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭云林人民陪审员  朱 帜人民陪审员  赵冬莲二〇二〇年十一月五日法官助理朱蓓蕾代理书记员  黄晓君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。