四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0525民初1992号 原告：陈祖洪，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈滔，系原告陈祖洪之侄儿，1990年4月7日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：陈润发（曾用名陈清发），男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。 原告陈祖洪与被告陈润发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，因原告申请对其房屋损害的因果关系、建筑设计、装修和重建价格等进行鉴定，本院根据双方的鉴定请求依法进行了鉴定。于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈祖洪及委托诉讼代理人冯骏、陈滔，被告陈润发及委托诉讼代理人王新国到庭参加诉讼。扣除鉴定期间的审限17个月。本案现已审理终结。 原告陈祖洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将原告的房屋恢复原状并赔偿损失10000元，经鉴定后在庭审中变更为：赔偿579285元，其中，重建造价455685元、装修造价31600元、鉴定费5000元、两次搬迁费6000元、过渡期间的房租6000元、其他损失30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原、被告签订协议书，被告承诺采取措施防止对陈祖洪房屋有损害，后被告在违法施工过程中（即在原告及陈祖洪房屋后面挖地基）没有采取任何有效措施，造成原告及陈祖培已经修建使用的砖混结构房屋出现墙体不同程度的下沉、拉裂，存在重大安全隐患，被告通过鉴定也证明原告房屋有损害，原告多次要求被告处理，被告一直不理会，被告的行为严重损害原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所诉。 被告陈润发辩称，2014年，被告在自己的地界上施工，是先与原告协调同意后才进行的，原告事先对可能产生的损害是预知的，是同意的，被告施工还没有进行到其屋后地界，原告就称房屋受损，被告按双方事先的协议征得原告同意后才出资聘请古蔺县房屋安全鉴定站进行鉴定，结论是C级局部危房，作结构加固处理。但其后原告在鉴定后没有采取积极的措施减少损害，直到2016年7月才提起诉讼，恶意拖延扩大损失，对其后进行的有关鉴定，被告已发表了意见，对鉴定的内容不符合客观事实，不予认可。原告的房屋应当是加固处理，不是拆除重建。原告房屋的修建违反建筑法的规定，无设计、无图纸、无地勘和施工单位。构造不符合建筑规范，未设置地圈梁、楼层圈梁及构造柱，砌体结构刚度不足，不满足抗震要求，房屋的裂缝系温度应力影响及空气侵蚀分化等房屋自身问题是其房屋损害的原因。被告施工行为是原告同意后实施的，不具有过错，不应承担责任，请驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：1998年8月，原告陈祖洪经古蔺县国土部门审批后在古蔺县古蔺镇长沙村一组（原火星村沙坝一组）蔺郎路公路外侧沿河的斜坡上修建砖混结构房屋一幢，该房屋与陈祖培（另案处理）、王永相邻中间一壁共用基础，正立面与公路相邻，于1999年建成，2000年搬入该房屋居住。2014年，被告欲在该房屋下方进行施工，原告认为可能对其房屋有影响，2014年7月5日，双方签订了协议书，要求由有资质的鉴定部门对该房屋进行鉴定后以鉴定结果为依据协商赔偿办法。协议签订后，被告陈润发就在原告房屋后面下方进行施工。2014年10月8日，经双方协商后由被告出资共同委托古蔺县房屋安全鉴定站对该房屋进行鉴定，该鉴定报告载明：房屋为砖混，建筑年份1999年，层数为三层，底层层高3.6米，楼层层高3.2米，建筑面积457.77平方米；房屋修建在斜坡上，地基土质为泥夹石，基础断面宽1米，深2米，地基未设置地圈梁、楼层圈梁及构造柱。该建筑未设置有效的抗震构造措施，不满足抗震设防要求，危险性等级为C级，破坏部位墙体作结构加固处理；该建筑地基基础的稳定性不能保证，故墙体处理完成后观察使用。原告在起诉前，双方曾对该房屋的损害问题进行过协商，协商未成后原告未及时依法向被告主张权利，也未采取相应的补救措施。2016年7月，原告以房屋损坏为由起诉要求被告恢复原状、赔偿损失，诉讼中，原告申请对受损房屋进行因果关系和房屋安全等级进行鉴定。经本院依法委托后，西南交通大学建设质量事故鉴定中心于2016年12月20日作出鉴定结论:1、陈祖洪个人住房二层个别门、窗洞上部墙体存在斜裂缝，二层个别门框与墙间存在竖向交接缝为温度应力导致。三层C－A×4墙面严重渗水为屋面防火失效导致。一层室内地坪局部开裂，出屋面楼梯间墙顶与挡水板间存在位移，上述现象为陈祖洪个人住房基础不均匀沉降导致。开挖削坡前，陈祖洪个人住房基础存在轻微不均匀沉降；开挖削坡对坡体的稳定性产生影响，使陈祖洪个人住房基础沉降明显加剧，导致该建筑物部分室内地坪、墙体开裂或开裂加剧。2、房屋结构安全性评定为Dsu级，安全性不符合本标准Asu级的规定，严重影响整体承载，必须立即采取措施。该鉴定报告经双方质证后，西南交通大学建设质量事故鉴定中心于2017年3月28日对双方的意见进行了回复，要求采取的措施应由有相关资质的设计单位出具，有加固资质的施工单位进行加固或处理，所需的总费用为新建造价70%以上时，建议拆除重建。针对双方提出对原告房屋损害的情况是否拆除还是维修加固及费用的问题，2017年4月，本院依法委托泸州华信建筑设计有限公司进行鉴定，泸州华信建筑设计有限公司于2017年5月8日作出回复，认为原告两家及邻居间房屋共墙基础，无地圈梁，已由鉴定部门鉴定为D级，不能加固维修。原告遂申请对重建该房的价值和现有室内装修价值进行评估。2017年9月27日，四川长江资产评估有限公司对陈祖洪的房屋装修、附着物资产作出价值评估为31600元，其中，室内线路安装（含水电折旧材料等）8167.50元。2017年10月，广东城协建筑规划设计院有限公司泸州分公司对原告房屋的现状进行设计鉴定，经双方质证后，该设计公司又于2017年10月26日进行了复测并作出说明。随后，本院将设计施工图、质证笔录、复查说明等资料交由四川四星工程造价咨询事务所有限公司对设计的房屋价值作出评估。2017年12月18日，该造价公司作出结论：总金额为455685.14元，含无法确定部分49597.74元，其中，安全文明施工费10294.75元、规费8064.05元，拆除工程31238.94元；安装工程（含室内水电、材料人工费）21307元。原告为此支付上述各项鉴定费用共计50000元。 本院组织双方多次进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。被告举出的古蔺镇长沙村委会证明和古蔺县国土局地质灾害隐患点责任体系表，无其他证据相互印证证明原告的房屋在滑坡地段，故不能达到被告的证明目的，本院不予采信。被告对广东城协建筑规划设计院有限公司泸州分公司的鉴定有异议，该设计公司对此已作出回复意见，并进行了复查，被告也未要求重新鉴定，本院认为设计公司按法律法规的规定参照行业标准进行设计符合法律规定，应予认定，故被告提出的异议不能成立。被告认为四川四星工程造价咨询事务所有限公司对水电安装费用与四川长江资产评估有限公司的安装费用重复计算，经本院审查和核实鉴定部门后，被告提出的异议成立，本院予以采信。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的房屋损坏发生在2014年，但根据鉴定设计部门的意见，该房屋安全性属Dsu级需拆除重建，故应按国家法律法规的规定和行业标准以设计公司设计的方案为准计算估价损失较为合理。双方争议的主要问题有：一、房屋损坏的原因及其比例。根据鉴定部门提供的鉴定结论，结合本案的证据，可以看出原告居住的房屋发生损坏主要有两方面的原因：第一是原告的房屋于1999年自行建成，房屋与陈祖培、王永相邻中间一壁共用基础；房屋修建在蔺郎路外侧沿河的斜坡上，房屋未设置地圈梁、楼层圈梁及构造柱；二层个别门、窗洞上部墙体存在斜裂缝，二层个别门框与墙间存在竖向交接缝为温度应力导致；三层C－A×4墙面严重渗水为屋面防火失效导致；在被告施工前墙体存在斜裂缝，住房基础不均匀沉降；且原告在2014年古蔺县房屋安全鉴定站查看后至今未采取任何有效措施防止损害的扩大。第二是被告在未先对房屋下方的坡体进行支护的情况下对土体开挖施工，对原告房屋所处坡体存在扰动，对原告的房屋基础沉降、部分室内地坪、墙体开裂明显加剧。综上，因鉴定部门未能作出原因力的比例认定，根据公平、合理原则，本院认为原告房屋自身存在重大缺陷、且二层、三层出现的问题与被告的行为无直接关系，设计部门的设计施工方案提高和增加了原告房屋的抗震和防火等功能，提升了房屋的使用价值，故综合平衡双方的利益后，应由原告自身承担60%的责任；被告在房屋的下方施工对原告房屋的损坏有一定的过错，应承担40%的责任。故原告要求被告承担全部赔偿责任的主张，本院只支持其合理部分。原告应当立即按设计部门的设计施工方案对房屋进行拆除重建，以免进一步扩大损失。二、原告住房的损失费用应当如何计算。原告的内装修损失31600元，经委托鉴定后双方无异议，本院予以认定。重建原告的房屋总造价455685.14元（含无法确定部分49597.74元），原告只主张455685元，本院予以认定。其中无法确定部分49597.74元（安全文明施工费10294.75元、规费8064.05元，拆除工程31238.94元），安全文明施工费和规费受施工单位的建筑资质、主管部门的管理、缴纳税费等情况为依据才能产生，故可在实际产生后双方另行依法解决。拆除工程31238.94元，因原告自2017年应拆除重建的鉴定结论后至今也未对该房屋采取措施进行拆除，故该费用应在原告实际拆除时再依法向被告主张。原告重建造价中包含了安装工程（含室内水电、材料人工费）21307元，但该费用已另行鉴定，不能再次重复计算。故原告房屋的重建总造价为384780.26元（455685元－49597.74元－21307元）。原告主张的搬家费、过渡期间的房租费并未实际产生，可在实际支出后再依法主张。原告主张的损失，无其他证据相互印证，本院不予采信。原告主张的鉴定费属合理支出，应予支持，但以陈祖培名义支付的鉴定费36000元应分开主张，故支持各项鉴定费用共计50000元。被告辩称不承担责任的主张，与本院查明的客观事实不符，本院不予采信。被告对鉴定部门的鉴定结论有异议，其未提供相反的证据进行佐证，且鉴定结论均是本院依法委托，鉴定结论征求了双方的意见，鉴定部门对双方提出的异议也进行了回复，双方在征求意见时也未提出重新鉴定的要求，故本院认为，鉴定部门的结论和回复意见客观真实，本院予以认定。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告陈润发于本判决生效后10日内赔偿原告陈祖洪房屋重建费用384780.26元、内装修损失费用31600元、鉴定费50000元，共计466380.26元的40%计186552.10元。 二、驳回原告陈祖洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告陈祖洪负担2850元，被告陈润发负担1900元（原告已预交2025元，其余部分缓到执行中收取）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杜宇 二〇一七年十二月二十二日 书记员  蒲娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或才恢复原状。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。