浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9742号 原告：陈维丽，女，1980年5月15日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。 被告：孙克勤，男，1958年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省象山县。 被告：杭州东庄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：913301047792642520），住所地浙江省杭州市江干区景芳******。 法定代表人：冯兵，总经理。 委托诉讼代理人：戴鹏，男，1988年10月26日出生，户籍地浙江省杭州市江干区，系公司员工。 原告陈维丽与被告孙克勤、杭州东庄建筑劳务有限公司（以下简称东庄公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。庭前原告陈维丽曾申请张某作为其委托诉讼代理人参与庭审，因张某与本案的裁判结果可能存在利害关系，本院未予准许。原告陈维丽及被告东庄公司的委托诉讼代理人戴鹏到庭参加诉讼，被告孙克勤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维丽诉称：被告杭州东庄建筑劳务有限公司委派员工即被告孙克勤管理坐落于瑞安市东山下埠现代化新农村试点工程一期33、34、35楼的有关劳务施工。2013年至2014年，通过张某的介绍，被告孙克勤聘用原告陈维丽在上述施工地点开升降机，约定每月工资为4000元。后双方于2014年10月15日进行结算，原告十个月工资共计人民币4万元。被告孙克勤并在领款凭证上签名。尔后，被告没有支付工资款，原告多次催讨无果。2019年11月份，张某曾向法院起诉本案两被告，并已涉及本案有关款项。因法院认为应由实际权利人主张，故原告另行起诉。原告陈维丽的诉讼请求为，判令两被告立即支付原告工资款计4万元及利息（自2019年11月8日起按“ＬＰＲ”利率计至实际履行完毕之日止）。 被告孙克勤未作答辩，亦未提交证据或质证意见。 被告东庄公司辩称：原告陈维丽并非适格诉讼主体，欠据上并无原告姓名。东庄公司未参与合同签订、结算，对已付款及欠付款的真实性无法确认。请法院驳回原告陈维丽对被告东庄公司的诉讼请求。 被告东庄公司并未提交证据。 为证实己方主张，原告在举证期限内提交如下证据材料：证据1-2.原、被告身份信息，拟证明各方诉讼主体资格；证据3.领款凭证（复制件），拟证明欠付原告的金额已经被告孙克勤确认；证据4.（2019）浙0381民初13647号民事判决书，拟证明被告孙克勤系被告东庄公司的员工。 庭前，原告陈维丽并申请证人张某出庭作证。证据5即张某证言称，原告陈维丽系其本人弟媳。经由其本人介绍，原告陈维丽到被告东庄公司分包施工的瑞安下埠新农村试点工程工地开升降机。后经结算，由被告东庄公司工地负责人即被告孙克勤签名确认，欠付工资金额为4万元。已在另案中一并主张过，后应法院要求另案起诉。 本院依职权调取证据如下：证据6.被告孙克勤通话记录，拟证明在送达法律文书阶段，在与本院工作人员的通话过程中，被告孙克勤确认案中领款凭证上的签名，认可原告陈维丽是领款凭证（欠据）的合法持有人；证据7.（2020）浙03民终1577号民事判决书，该份生效判决书确认被告孙克勤系由被告东庄公司委派至东山下埠新农村试点工程负责泥工班组。 原、被告围绕证据及待证事实，进行了质证。针对原告提供的证据，被告东庄公司认为证据3无法证明原告待证事实，无法证实其即为权利方。证人张某与原告陈维丽是亲戚，与被告孙克勤存在利害关系，其证言即证据5可能存在偏颇。针对本院依职权调取的证据6，被告东庄公司认为，被告孙克勤并未亲眼见到该份领款凭证，可能错误理解工作人员的问话内容。对案中其他证据，被告东庄公司并无异议。原告对本院依职权调取的证据6-7并无异议。本院认为，结合证据5及本院调取的证据6，可以认定本案原告陈维丽系该份欠据的合法持有人，具诉讼主体资格。被告孙克勤在通话过程中亦明确欠据署名的真实性，并确认欠付工资款事实的存在。已终审生效的（2020）浙03民终1577号民事判决书，则确认被告孙克勤系被告东庄公司的员工及工程负责人，故被告孙克勤相关行为的法律后果应由被告东庄公司承担。本院认为，上述证据能证明诉讼主体资格及相关事实等，具有真实性、合法性及关联性，本院将之作为认定相关事实的依据。 结合生效裁判认定的事实和本案证据，本院认定事实如原告所述。另原告陈维丽起诉之日为2020年9月17日。当日，一年期“LPR”利率为3.85%。 本院认为，另案的终审裁判文书已认定被告孙克勤系被告东庄公司在该时间段委派于案涉建筑工地的泥工班组负责人。基于该节事实，在没有相反证据足以推翻上述认定的情况下，被告孙克勤在此期间的履职行为有关法律后果，应由被告东庄公司承担。被告孙克勤经与原告陈维丽结算后所确认的欠付金额，被告东庄公司理应及时予以支付。原告主张按“LPR”利率计算利息损失符合法律规定。要求自另案（2019）浙0381民初13647号案起诉之日（2019年11月8日）起计，并无依据。利息损失起算日应自原告陈维丽主张权利始计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告杭州东庄建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈维丽劳务款，计40000元及利息损失（按年利率3.85%计算，自2020年9月17日起计至实际履行完毕之日止）。上述款项，可交本院转付； 二、驳回原告陈维丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告杭州东庄建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 薛箴言 二〇二〇年十一月二日 代书记员 张俊伟 法条索引 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ? 法官提醒： 一、执行依据及管辖 发生法律效力的民事判决、裁定，权利人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 二、申请执行期限 义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 三、强制执行须知 1.发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.执行期间，人民法院将依法对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。人民法院将会同公安、工商、银行、房管、民航、铁路等部门启动联合信用惩戒机制，通报征信机构，依法予以信用惩戒。具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不报告、虚假报告财产的行为，可采取罚款、拘留等措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份的，权利人及义务人均应及时向人民法院报告。对执行立案后仍拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 5.执行不能的风险，是当事人交易风险在执行阶段的表现及延续。如人民法院已穷尽执行手段，权利人又无法对义务人可供执行的财产或财产线索进行举证，则义务人可能被视为丧失或暂时丧失履行法律文书确定义务的能力，案件可能将无法短期内如权利人所愿般执行到位。这种后果，是法院与权利人都不愿坐视发生的，但权利人仍应知悉并理解此类执行不能的风险。