山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3450号上诉人（原审被告）:贾维保，男，1974年2月3日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：刘群群，禹城启航法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市汉槐街**。法定代表人：王志光，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦书文，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。上诉人贾维保因与被上诉人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2020）鲁1482民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾维保上诉请求：一、依法撤销或改判禹城市人民法院(2020)鲁1482民初2215号民事判决书；二、一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销或改判。1、上诉人并未实际收到贷款，因此不应承担还款责任。2010年2月26日，被上诉人处的贷款主任张秀峰找到上诉人，请求其帮忙完成贷款任务，上诉人出于朋友关系考虑同意帮忙，在被上诉人处贷款25000元，同时根据被上诉人处员工张秀峰的要求将款项取出后送至其办公室。张秀峰是在工作时间、工作地点做出的职务行为，其要求上诉人将款项交付到办公室的做法也是职务行为，因此，被上诉人未按照合同要求向上诉人交付款项，上诉人不应承担还款责任。2、上诉人是在违背真实意思表示的情况下在被上诉人的催款通知单上签字的，不应作为诉讼时效中断认定的证据，被上诉人的诉讼请求已超出诉讼时效，不应得到人民法院的支持。被上诉人处的多名员工曾找到上诉人，在明知贷款未发放到上诉人手中的前提下要求上诉人还款，在遭到上诉人的拒绝后，被上诉人处的员工采用威胁和欺骗的方法，逼迫上诉人签字，并声称签字只是证明被上诉人处的员工到访过，绝对不会对上诉人有任何的不利影响，上诉人被迫签字。但后被上诉人依据该催款通知单作为证据提起了诉讼，该证据的取得违背了上诉人的真实意思表示，同时也是采用违法的方式取得的，在诉讼中应予排除，不应作为合法的证据使用。因此，被上诉人的诉讼已经超出诉讼时效，不应得到人民法院的支持。二、我方不应承担本案的诉讼费。本案的诉讼费的产生是被上诉人的诉讼行为产生的，另外，本案鉴定费系被上诉人的申请而产生，现判决我方承担没有法律依据。综上，原审判决认定事实不清，判决结果至为不公，应予撤销并查清事实后依法撤销或改判，为维护上诉人的合法权益，故诉至二审法院，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。禹城农商行辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求，理由如下：1、被上诉人与上诉人签订的借款合同合法有效，被上诉人依照约定向上诉人发放了25000元，履行了合同义务，上诉人未按照合同约定履行还款义务，依法上诉人应承担偿还借款本息的责任；2、上诉人在逾期贷款催收通知书上签字，自愿清偿本金及利息等，视为对贷款的重新确认，故本案并未超过诉讼时效。禹城农商行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告贾维保立即归还原告借款21700元及利息、罚息及复利。2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年7月8日农商行与贾维保签订编号为（辛寨）农信借字（2009）第550706号《借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款叁万元整；本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式，以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款期限从2009年7月8日至2011年7月8日；本合同项下借款按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，2010年2月26日农商行将贷款25000元发放到贾维保的账户（914070810010100193575）内，利率为9.735‰.到期日为2011年2月21日。截止到2020年7月30日，贾维保偿还借款本金3300元，偿还利息2465.98元.尚欠本金21700元，尚欠利息、罚息、复利68319.8元，合计90019.8元。2017年7月21日农商行给贾维保送达《禹城农商行逾期贷款催收通知书》，内容为“致：贾维保，根据辛寨2009-550706号借款合同、担保合同约定，借款人贾维保所借贷款已2011年2月21日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金（人民币）21700.00元。你方承诺自收到该通知书之日，自愿继续履行还款/担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息。特此通知。借款人、担保人（签章）贾维保，签收日期：2017年7月21日，贷款人（公章）山东省禹城农村商业银行股份有限公司资产管理经营中心。经办人（签字）孟为民”。贾维保在此催款通知书上予以签字。另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，农商行与贾维保签订的《借款合同》依法成立，合法有效。农商行依合同约定向贾维保发放借款，履行了合同义务，贾维保未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求贾维保偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。农商行与贾维保在《借款合同》上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，”贾维保不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求贾维保支付约定罚息及复利的请求，依法予以保护。《中国人民银行》规定：对逾期贷款，从逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的贾维保贷款情况说明中，仅列明了贾维保所欠贷款的本金数额以及所欠利息的总数额，并没有列明《借款合同》内的利息数额、逾期借款本金的罚息数额以及复利的数额。根据中国人民银行的相关规定，复利应按应付未付的利息为基数计算，现农商行无法证明其主张的2020年7月30日以后的复利是按哪个数额为基数进行计算，应承担举证不能的责任，故农商行要求2020年7月30日以后的复利的诉讼请求本院依法不予支持。贾维保辩称，自己仅是签字，钱是张秀锋所用的理由，没有提供证据证实，根据合同的相对性原则，农商行向贾维保主张权利，并无不当，应予支持。2017年7月21日农商行向贾维保送达了《禹城农商行逾期贷款催收通知书》，贾维保予以签字并自愿清偿所欠本金、利息、罚息，因此贾维保所辩称已经超过诉讼时效的理由不成立，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，作出判决：被告贾维保于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金21700.00元及利息（截止到2020年7月30日，利息、罚息、复利共计68319.8元；以本金21700.00元为基数，自2020年7月31日始至实际给付之日止，按月利率9.735‰上浮50%计算）。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告贾维保负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2009年7月8日贾维保与禹城农商行签订借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。2010年2月26日禹城农商行向贾维保放款25000元。借款期限届满后，贾维保未能偿还上述借款，截止2020年7月30日，贾维保尚欠本金21700元，利息、罚息、复利共计68319.8元。贾维保认可禹城农商行向其放款25000元的事实，贾维保抗辩称其将钱取出后交给了被上诉人工作人员张秀峰，但无证据证明。贾维保上诉称其在违背真实意思表示的情况下在被上诉人的催款通知单上签字，亦无证据加以证明。另外，诉讼时效应从2017年7月21日贾维保签订催款通知书时起算，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》生效时未届满两年，应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案应适用三年诉讼时效，所以禹城农商行的诉讼请求未超过诉讼时效。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方承担，本案中禹城农商行的诉讼请求应予支持，所以一审判决贾维保承担本案诉讼费并无不当。综上，上诉人贾维保的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，贾维保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费343元，由上诉人贾维保负担。本判决为终审判决。审判长  李文铎审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二〇年十一月三日法官助理刘洋书记员李汶颖