安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2547号 上诉人（一审被告）：六安和畅汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇，统一社会信用代码91341500590169841G。 法定代表人：翁敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王世军，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：胡玉军，男，1979年11月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。 上诉人六安和畅汽车运输服务有限公司（以下简称和畅公司）因与被上诉人王世军、胡玉军、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称财保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭公开不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 和畅公司上诉请求：1.请求撤销原判第四项，改判上诉人对胡玉军赔偿的非医保用药费用47186.05不承担连带责任；2.本案一、二审诉讼费用上诉人不承担。事实与理由：原判非医保用药保险人不承担赔偿，但忽视本案的客观事实，受害人病情危重，急救抢救所使用的必要药品器械不应受医保用药范围限制，即使非医保用药不能赔偿，也必须按同类医保用药费用赔偿。上诉人是事故车辆的挂靠人，双方有挂户协议，上诉人不是共同侵权，按照挂户协议约定，上诉人不应承担连带责任。 王世军辩称，非医保用药是一审原告损害赔偿责任的组成部分，一审判决挂靠公司承担连带责任符合法律规定。 胡玉军辩称，一审将非医保用药判决我方承担无依据，在交强险和商业三者险限额未用完情况下应当由保险公司承担。上诉人对我方应当承担的责任，一审判决承担连带责任判决正确，根据最高院司法解释规定，机动车挂靠人与被挂靠人承担连带责任。 财保六安分公司辩称，我公司一审中向法院提交了非医保费用鉴定申请，一审委托鉴定机构进行了鉴定，且我公司也在一审中提交了投保人声明等相关证据，我公司就非医保费用的金额尽到举证责任且就免责条款尽到告知义务。一审法院判决我公司不承担非医保费用认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人胡玉军在一审判决作出后并未提起上诉，其对一审判决是认可的。上诉要求改判其对胡玉军赔偿的部分不承担连带责任由法院依法裁判，与我公司无关。 王世军向一审法院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费338640.86元、住院伙食补助费4800元、营养费4800元、护理费20874.08元、误工费15719.04元和交通费22600元等各项费用合计为407433.98元(上述各项费用计算期间为:自2019年9月30日至2020年1月2日止)，按责划分后被告赔偿原告305961.722元。原告当庭将医疗费由338640.86元增加为377512.99元，误工费由15719.04元增加为19200元,各项费用合计449787.07元，按责划分后诉请336653.173元,后原告撤回对护理费及误工费的诉请；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月30日11时许,胡玉军超速驾驶皖Ｎ×××××号轻型自卸货车,由北向南行驶至六安市金安区处,与由东向西行驶的王世军驾驶的两轮电动车相撞,致王世军及电动车乘员王洪斌受伤,两车损坏。该起事故经六安市公安局交通警察支队三大队认定:胡玉军与王世军均负事故同等责任。事故发生后,王世军先后被送入六安市中医院、上海蓝十字脑科医院同济大学附属脑科医院住院治疗，共计花去医疗费377509.39元，截止起诉时王世军共住院98日；另六安市万**医疗护送有限公司出具编号为38085974、38085982救护车费发票两张，共计花费救护车护送费用合计12600元；财保六安分公司申请对非医保用药进行鉴定，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，王世军医疗费中非医保费用共计为91243.42元，其中包含了救护车费用12600元。涉案车辆皖Ｎ×××××号轻型自卸货车实际所有人为胡玉军,挂靠于和畅公司，该车辆在财保六安分公司投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生于保险期限内。事故发生后，财保六安分公司垫付医疗费10000元，后经王世军申请，一审法院裁定先予执行100000元，财保六安分公司共支付110000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，胡玉军驾驶皖Ｎ×××××号轻型自卸货车与王世军驾驶的两轮电动车相撞,致王世军受伤，该起事故经六安市交警三大队认定胡玉军与王世军负本起事故同等责任，经审查予以采信；胡玉军作为肇事车辆驾驶员和实际车主、六安和畅汽车运输服务有限公司作为肇事车辆登记车主，依法对王世军损失承担连带赔偿责任，事故车辆己投保，事故发生在保险期限内，财保六安分公司依法应在保险限额内承担替代赔偿责任。超过交强险部分，王世军自行承担40%，胡玉军承担60%；王世军从六安市中医院转院至上海蓝十字脑科医院所支出的救护车费用，为患者本人转院治疗支出的必要交通费用，故编号为38085974、38085982两张救护车发票费用应计入交通费，安徽龙图司法鉴定中心将上述两张发票认定为非医保用药，不予采纳，扣除该部分费用后确定非医保用药费用为78643.42元（91243.42元-12600元），非医保用药费用依法应由胡玉军承担；陪同人员交通费酌定为2000元，故交通费共计14600元；王世军诉请营养费及住院伙食补助费按照96日计算，予以支持,综上，经核定王世军的损失为：医疗费298865.97元、非医保用药费用78643.42元、住院伙食补助费2880元（30元×96天）、营养费2880元（30元×96天）、交通费14600元，合计397869.39元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王世军医疗费10000元（已支付），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王世军交通费14600元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业险范围内赔偿原告王世军医疗费288865.97元、住院伙食补助费2880元、营养费2880元，合计294625.97元的60%部分即176775.58元（已支付100000元）。三、被告胡玉军赔偿原告王世军非医保用药费用78643.42元的60%部分即47186.05元；四、被告六安和畅汽车运输服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任;五、驳回原告王世军的其他诉请。上述项款项于本判决生效之日起十日内一次性支付完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取计2945元，由原告王世军负担1000元,被告胡玉军和被告六安和畅汽车运输服务有限公司共同负担1525元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担420元。 二审中，各方当事人均未提供新证据，对一审证据的质证意见基本同一审。 二审查明案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：一、原判非医保用药费用是否适当；二、上诉人和畅公司应否对胡玉军赔偿承担连带赔偿责任。 关于争议焦点一，非医保用药费用问题。本案王世军因交通事故伤势严重，提起诉讼主要针对高达30多万元的医疗费赔偿，其在抢救治疗过程中所用的人血白蛋白、肠内营养混悬液等药品及一次性使用颅脑外引流器、颅内压测量及引流针等医疗器械，虽然不属于医保项目，但仍然是为抢救治疗病人所必须使用的药品和器械。同时，救护车费和护工费不属于医疗费，不应当列入非医保费用的鉴定范围，故该鉴定意见已经超范围鉴定，在本案中可以不予采信。因王世军伤情特别严重，后续的损失赔偿数额非常高，保险公司的保险限额不足以赔偿受害人损失，所以保险公司完全没有必要申请非医保用药费用鉴定，该鉴定费用应当由保险公司自行承担。考虑到保险公司的保险限额不足以赔偿受害人损失，对超出保险限额部分仍然应由侵权人赔偿，故原判部分采信非医保用药费用鉴定意见，判决由侵权人承担该部分损失赔偿，不影响侵权人的赔偿责任，本院不予变更。 关于争议焦点二，上诉人和畅公司应否承担连带赔偿责任问题。因本案事故车辆是挂靠在上诉人和畅公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，挂靠人和被挂靠人承担的是连带责任，至于挂户协议的约定，仅仅能够约束合同的相对双方，在本案侵权纠纷中，不能对抗被侵权第三人。上诉人和畅公司应当对侵权人的损害赔偿承担连带赔偿责任。 综上所述，上诉人和畅公司的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费980元，由六安和畅汽车运输服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十一月二日 书记员  郝先春 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。