黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终328号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司七台河新兴支行，住所地七台河市新兴区西正阳街。负责人：蒋涛，该支行行长。委托诉讼代理人：张仁东，该支行法律顾问。被上诉人（原审原告）：张喜双，男，1982年2月28日出生，汉族，个体业主，住勃利县。委托诉讼代理人：孙爱民，七台河市新兴区兴富法律服务所法律工作者。上诉人中国农业银行股份有限公司七台河新兴支行（以下简称农行新兴支行）因与被上诉人张喜双名誉权纠纷一案，不服黑龙江省七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人农行新兴支行的委托诉讼代理人张仁东，被上诉人张喜双及委托诉讼代理人孙爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行新兴支行上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定的事实完全属于主观臆断，没有合法有效的鉴定意见。本案的鉴定结论所采用的鉴定检材是被上诉人17年之后所写的，上诉人在庭审中已经提出应当采用17年之前的检材来确定是否为被上诉人所书写。而一审法院采用的是一份不客观的鉴定意见，这种情况下所作出的判决，完全属于错误判决。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金3,000.00元的依据不足。首先，没有法律依据。其次，没有证据证明被上诉人诉状当中所诉的事实,一审法院是如何认定的事实。最后,被上诉人也存在相当大的过错。在上诉人的贷款档案中,有被上诉人提供的户口及身份证等个人信息材料,这些材料完全是被上诉人所掌握的,如果不是被上诉人所提供,上诉人如何得到上述材料。可见,被上诉人存在的过错十分明显。综上所述,一审法院在程序上及法律适用上都存在错误。恳请二审法院在严格适用法律的前提下,撤销一审错误判决,驳回被上诉人的诉讼请求。张喜双辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应依法维持。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，依法应予以驳回。上诉人要求免除精神抚慰金没有法律依据，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二项的规定，人民法院应支持当事人关于名誉权的损害赔偿，其数额按民事赔偿2,000.00元至8,000.00元不等，一审判决3,000.00元的精神损害抚慰金是合情合理的。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。张喜双向一审法院起诉请求：1.判令农行新兴支行立即停止对张喜双名誉权的侵害，即撤销张喜双在中国人民银行的“不良征信记录”（征信黑名单），对张喜双进行赔礼道歉，赔偿张喜双精神损害抚慰金20,000.00元；2.本案诉讼费用由农行新兴支行负担。一审法院认定事实：2017年1月份，张喜双到建设银行办理申请信用卡业务，建设银行告知张喜双在农行新兴支行处2002年有20,000.00元贷款余款10,000.00元未还，2002年在农行新兴支行为张东兵贷款作担保20,000.00元未还，已由农行新兴支行提交中国人民银行征信系统，被中国人民银行列入“不良征信记录”，不能办理信用卡业务。农行新兴支行在没有客观事实存在的情况下，将张喜双提交给中国人民银行征信系统，导致张喜双被列入贷款黑名单，构成对张喜双的名誉侵权。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，送检的农行新兴支行个人借款合同中“张喜双”的签名字迹与张喜双样本签名字迹不是同一人书写。农行新兴支行对鉴定结论有异议，但在限期内未申请重新鉴定。张喜双2002年5月21日（2002）第0095号借款合同并非系张喜双本人所书写，借款也并非是其本人在使用。一审法院认为，农行新兴支行个人借款合同并非张喜双本人签字，而且发放贷款去向无证据证明系张喜双本人使用。张喜双征信记录中的多笔贷款没有过逾期，其征信良好，此笔贷款不是张喜双使用。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为损害公民名誉权的行为。本案中，农行新兴支行在既没有查实张喜双是否欠款的事实，也未通知张喜双去确定签字是否是张喜双本人所书写，就将张喜双提交给中国人民银行征信系统，导致张喜双在银行系统产生了“不良征信记录”被列入贷款黑名单，并因此给张喜双生活造成了负面影响，精神上造成了痛苦。故张喜双要求农行新兴支行停止侵权、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿精神损失的主张予以支持。张喜双要求的20,000.00元精神损害抚慰金过高，张喜双多次查询并找农行新兴支行产生一些费用，酌定3,000.00元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条之规定，判决:一、农行新兴支行于本判决生效后十日内应向中国人民银行申请撤销张喜双的“不良征信记录”（征信黑名单）;二、农行新兴支行于本判决生效后十日内赔偿张喜双精神损害抚慰金3,000.00元。案件受理费100.00元，减半收取50.00元,由农行新兴支行负担。鉴定费1,000.00元，由农行新兴支行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为农行新兴支行对张喜双被列入中国人民银行征信系统是否存在过错，是否侵害张喜双名誉权。张喜双被列入征信系统是因2002年5月21日在农行新兴支行贷款逾期未偿还及为案外人张东兵贷款提供担保未偿还引起的，对此农行新兴支行予以认可，但张喜双否认曾在该行贷款，也否认为张东兵在该行贷款提供过担保。农行新兴支行提供的2002年5月21日其与张喜双签订的个人借款合同，经鉴定不是张喜双本人签字，该行虽对鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供足以反驳该鉴定意见的证据或者理由。同时，农行新兴支行未能提供向张喜双发放和催收贷款的相应证据，佐证张喜双在该行贷款的事实存在。在个人借款合同作为证据存在瑕疵，又无其它证据佐证的情况下，无法认定张喜双向农行新兴支行贷款事实存在。同时，农行新兴支行主张的张喜双为案外人张东兵贷款提供担保逾期未偿还，张东兵及张喜双均否认该事实存在，经鉴定张东兵在个人借款合同中的签名与本人签名不是同一人书写。在没有充分证据认定张喜双在农行新兴支行存在贷款及担保借款未偿还的情况下，认定张喜双在农行新兴支行存在失信行为，证据不足。农行新兴支行未能保证张喜双个人信用信息数据的真实准确，违反了中国人民银行发布的《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条“商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。”的规定，导致张喜双在银行征信系统内存在失信记录，无法申请信用卡和贷款等业务，因此农行新兴支行存在过错，其行为构成了对张喜双的侵权，应停止侵害，消除张喜双在银行征信系统内的失信记录。农行新兴支行的过错必然影响社会对张喜双名誉的公正评价，导致其名誉受损，且实际已导致其无法办理贷款等业务，增加了从事商业活动的成本，一审判决农行新兴支行赔偿张喜双精神损害抚慰金3,000.00元，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人农行新兴支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由中国农业银行股份有限公司七台河新兴支行负担。本判决为终审判决。审判长  董树全审判员  迟丽杰审判员  孙国军二〇二〇年十一月二日法官助理杨生巍书记员丛义梅