山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终2583号上诉人（原审原告）：冯同方，男，1970年9月9日生，汉族，住长治县韩店镇柳林村246号。被上诉人（原审被告）：山西晋煤集团金明矿业有限公司，住所地山西省晋城市开发区兰花路1199号。法定代表人：刘宪阁，董事长。委托诉讼代理人:申国强，男，1983年7月11日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人:陈静，女，1989年5月6日生，汉族，该公司员工。上诉人冯同方因与被上诉人山西晋煤集团金明矿业有限公司(以下简称金明公司)劳动争议纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017)晋0421民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯同方，被上诉人金明公司的委托诉讼代理人申国强、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯同方上诉请求：撤销一审判决并改判支持上诉人的一审诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实与理由:关于上诉人请求支付经济补偿金，一审中上诉人提供的证据足以证实被上诉人作为用人单位未按照法律规定足额支付上诉人劳动报酬，依据《劳动法》及《社会保险法》的规定：国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被上诉人从2014年未给上诉人缴纳养老保险，之后是基于上诉人申请了劳动仲裁，才补缴2016年12月养老保险，其他也只缴纳至2015年底。依据劳动合同法相关规定，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。2、支付同工同酬工资差额问题。上诉人提供的职工考核评分表及工资结算单证明在同时期、同工种、同岗位的劳动者，被上诉人未依法按照同工同酬享受工资待遇，因此应支付工资差额部分。3、上诉人要求补缴社会保险，依据《劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，属于劳动仲裁的范围，不应属行政管理范畴，综上，一审判决认定事实不清，判决结果显失公正，故依法提起上诉，以维护劳动者的合法权益。金明公司辩称，请求依法解除双方的劳动关系，驳回上诉人的上诉请求，上诉人系原矿方人员，由于兼并重组安排到答辩人公司工作，并签订了5年固定期限劳动合同，2014年由于煤业不景气，2016年5月将上诉人等调整至长治仙泉煤业从事井下工作，之后，上诉人就无故离岗，也未办理请假手续，至今仍未上班按照劳动合同法有关规定应依法解除其劳动关系。因此其要求支付解除劳动合同经济补偿金及同工不同酬差额也无事实依据，养老保险已于2017年2月将所欠保险全部结清。补缴社会保险不属于行政部门范畴。冯同方向一审法院起诉请求：撤销长治县劳动人事争议仲裁委员会（2017）长县劳人仲裁字第10号仲裁裁决书，重新改判；判决原被告依法解除劳动合同关系；支付经济补偿金130656元、同工同酬差额102000元、养老保险金29397.6元。一审法院认定事实，原告原系长治县仙泉煤业驻矿安监员，2012年煤矿兼并重组，仙泉煤业被重组整合，原告被安置到被告山西晋煤集团金明矿业有限公司长治县仙泉煤业工作。同年9月，被告与原告签订了劳动合同（期限自2012年9月1日至2017年8月31日）。2016年5月被告根据矿井生产需要，将原告等21人暂借调至晋城金成矿山建筑工程有限责任公司工作。原告在2016年5月至7月之间未上班，8月出勤21天，9月开始未再上班。现原告诉至本院要求解除劳动合同，被告同意解除与原告的劳动合同。另查明，被告从2012年9月开始为原告参加缴纳养老保险缴费至2016年12月；从2012年11月开始为原告参加缴纳失业保险，缴纳月数为38个月，参保状态暂停缴费，欠缴月数为0；从2012年12月开始为原告缴纳工伤保险至2016年12月。一审法院认为，劳动合同系劳动者与用人单位基于双方的合意建立的劳动用工关系，其前提是双方均同意建立劳动关系，现原被告双方均要求解除双方之间的劳动合同关系，对此予以支持。对于原告要求撤销长治县劳动人事争议仲裁委员会（2017）长县劳人仲裁字第10号仲裁裁决书，重新改判的请求，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服向人民法院提起诉讼，仲裁裁决书不发生法律效力，故并不存在撤销的问题，原告的该诉讼请求于法无据，对于原告要求被告支付同工同酬的差额工资的请求，根据《劳动合同法》第十八条规定，劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。同时《劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。因此，同工同酬是在双方对工资报酬没有约定的情况下适用的确认工资报酬的一种方法。本案中，根据原、被告双方的劳动合同和工资分配方案来看，完全可以确定原告应当获得的收入，被告并没有违反相关的规定，而原告的该部分证据并不能证明其关于同工同酬的主张，故对于原告的该请求不予支持。对于原告要求被告支付经济补偿金的请求，原告以同工但不同酬，无故下调了原告的工资标准并拖延发放，减少劳动福利，加大工作强度，延长劳动时间，未及时缴纳社会保险，并在合同期内强行改变原告的服务对象，造成原告不能胜任新的工作岗位等理由要求被告支付经济补偿金的请求，双方签订的劳动合同第四条约定，被告可以根据生产经营需要，合理调整原告的工作岗位和工作地点。原告虽主张被告强行改变其服务对象，但其并未提供证据证明，对于下调原告的工资标准并拖延发放，减少劳动福利，加大工作强度，延长劳动时间等主张原告并未提供证据证明。另用人单位为劳动者缴纳社会保险是应尽的义务，金明公司为冯同方缴纳了社会保险，冯同方主张未按时足额为其缴纳社会保险可通过劳动行政部门解除，故冯同方以金明公司未依法缴纳保险等原由提出解除劳动合同，不符合劳动者提出解除劳动，用人单位需支付经济补偿金的情形，对此不予支持。对于原告要求被告补交社会保险及工伤、事业保险的请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”该条对人民法院受理社会保险争议的范围做了规定，因社会保险的征收与缴纳之间的纠纷带有社会管理的性质，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，应由社保管理部门解决处理，人民法院不宜处理，故对于原告的该部分诉讼请求应予驳回。综上，根据《劳动法》第四十六条、第一百条、《社会保险法》第六十三条、第八十六条、《劳动合同法》第十八条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：解除原告冯同方与被告山西晋煤集团金明矿业有限公司之间的劳动合同关系；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯同方负担。二审查明的事实与一判认定事实一致。二审期间当事人未提交新的证据。本院认为，关于上诉人要求支付同工不同酬的差额工资问题，《劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。同工同酬是在双方对工资报酬没有约定的情况下适用的确认工资报酬的一种方法。本案中，被上诉人按照确定的劳动合同业绩考核与薪酬分配、考勤制度等办法，已支付上诉人应当获得的收入，被上诉人并未违反相关规定，上诉人其主张的事由没有事实法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金问题。双方签订的劳动合同第四条约定，被上诉人可以根据生产经营需要，合理调整上诉人的工作岗位和工作地点，故上诉人冯同方以被上诉人未依法缴纳保险等原由提出解除劳动合同，不符合劳动者提出解除劳动用人单位需支付经济补偿金的情形，其要求支付经济赔偿金的理由本院亦不予支持。关于补缴社会保险金的问题，社会保险的征收与缴纳属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决处理。综上所述，冯同方的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯同方承担。本判决为终审判决。审 判 长 范进斌审 判 员 常旭光代理审判员 张鸣森 二0一七年十二月二十二日书 记 员 崔璐璐