山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁01行初751号 原告陈向明，男，1963年1月8日出生，汉族，住济南市。 原告祝延生，男，1970年9月20日出生，汉族，住济南市。 原告盖志福，男，1964年9月15日出生，汉族，住济南市。 原告共同委托代理人高大震，山东诺邦律师事务所律师。 原告共同委托代理人罗敏，山东诺邦律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。 法定代表人刘科，区长。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 委托代理人季善亭，济南市历城区人民政府华山街道办事处工作人员。 原告陈向明、祝延生、盖志福因不服被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）作出的政府信息公开申请答复书，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告历城区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告陈向明、祝延生、盖志福及其委托代理人高大震，被告历城区政府委托代理人马晓红、季善亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年4月11日，被告历城区政府针对申请人陈向明、祝延生、盖志福的申请作出政府信息公开申请答复书，答复书内容如下：1、我处没有“历城区人民政府华山街道办事处山头店村拆迁项目09年第一次测绘中关于村集体所有的财产的测绘信息”的信息。建议你们向济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部申请和了解相关信息。2、我处没有“历城区华山街道办事处山头店村拆迁项目属于村集体所有地上物补偿协议、清零奖励费协议以及至今的所有发放明细”的信息。建议你们向济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部申请和了解相关信息。3、你们要求公开的“历城区华山街道办事处山头店村2015年、2016年两年内归村集体所有的征收土地的征地补偿协议、征地面积以及征地补偿款的发放情况”的信息。根据规定由相关职能单位制定和保管，建议你们向济南市国土资源局历城分局或济南市历城区财政局申请和了解。 原告陈向明、祝延生、盖志福不服被告历城区政府作出的政府信息公开申请答复书，起诉称：申请人的村子已经拆迁，在2009年进行的第一次测绘，其后在2014年就拆迁了，现已拆迁完毕。2017年3月，原告以特快专递的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开：一、历城区人民政府华山街道办事处山头店村拆迁项目09年第一次测绘中关于村集体所有的财产的测绘明细。二、历城区华山街道办事处山头店村拆迁项目属于村集体所有地上物补偿协议、清零奖励费协议以及至今的所有发放明细。三、历城区华山街道办事处山头店村2015年、2016年两年内归村集体所有的征收土地的征地补偿协议、征地面积以及征地补偿款的发放情况。被告于2017年4月11日作出答复，但答复内容不符合原告申请的内容。原告认为，被告作为国家机关有义务公开政府信息，接受包括原告在内的人民监督，应受理原告申请，被告的行为侵犯了原告的知情权，其行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第十、十一、三十三条等规定，原告依据24条和《最高院关于审理政府信息公开案件规定》第一条规定提起诉讼，请求人民法院：1、确认被告提供的政府信息不符合申请要求的行为违法。2、判令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。 原告陈向明、祝延生、盖志福提供证据如下：证据1、济南市华山片区拆迁指挥部边祥为对于陈军（历城区政府的工作人员）下达指示的回复，证明华山片区拆迁指挥部遵循历城区人民政府指示办理的答复事宜，时间是2016年12月1日，同时证明被告处存有原告申请的相关信息。证据2、2017年1月20日齐鲁网发布的一篇新闻报道，证实的是华山区棚改旧改拆迁项目是由历城区政府主持进行的。以上证据均系复印件。 被告历城区政府答辩称：一、被告作出的信息公开答复程序合法。被告于2017年3月27日收到原告的申请后，于2017年4月1日依法作出答复，并于当日以直接送达的方式送达给原告，程序合法。二、被告作出信息公开答复的内容合法，法律适用正确。1、原告要求公开政府信息的申请系重复申请，同样的申请内容原告曾经于2016年12月6日向被告提出过申请，被告于2016年12月27日作出答复，答复内容为：你要求公开2009年第一次测绘中关于村集体所有的财产的测绘明细、2015年和2016年两次征收土地的征地补偿协议、征地面积以及征地补偿款的发放情况。上述均系征收集体土地过程中形成的相关资料，区政府不是负责征地程序的机关，因此，你要求申请的上述信息我处不存在。你申请公开山头店村村集体所有土地的地上物补偿款以及奖励费至今的发放明细附后。针对原告2016年12月6日的申请中关于山头店村集体所有的土地的地上物补偿款以及奖励费至今的发放明细等，被告处的确也没有该信息。但被告在作出答复时，当时考虑到原告申请的内容可能与村委会财务公开等方面有关联，为促进村民与村委会之间财务公开的畅通性，被告安排工作人员到山头店村进行了调取，并给原告进行了公开。其实根据《政府信息公开条例》的规定，被告处没有的信息，被告没有职责给原告去调取，完全可以不到村委会调取以及不给原告公开。本次答复作出后，原告提起了行政诉讼，该案经开庭后，原告自行撤诉。2、就同一申请内容，本案诉讼中所涉及的申请，系原告第二次提出申请，原告申请要求公开的内容被告处的确没有，针对原告重复申请的行为，被告没有再按收到原告第一次申请时那样再到村委会给原告去调取，明确告知被告处不存在原告申请的信息，同时告知原告可以到相应的部门去申请公开。被告作出的答复完全符合《政府信息公开条例》的规定，内容完全合法。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告历城区政府提交证据如下：证据1、2017年4月11日的答复书：证实被诉行为的存在及内容。证据2、2016年12月6日陈向明的信息公开申请书：证实2016年12月6日原告信息公开申请的内容与本案原告申请要求公开的内容一致，本案中原告系重复申请。证据3、2016年12月27日的信息公开答复书：证明对同一申请的内容已经做出过答复。证据4、对陈向明的电话录音文字整理：证实2016年12月27日答复书进行了送达，证实送达的除答复书外，还包括从山头店村调取的地上物补偿款以及奖励费的发放明细。证据5、行政诉讼书：证实原告起诉历城区政府未在法定期限内答复违法，并要求对申请公开的同一内容重新作出答复。证据6、济南市中级人民法院（2017）鲁01行初479号裁定书：证实原告起诉要求被告对同样内容的申请重新作出答复后又申请了撤诉。在本案中原告的第二项诉讼请求，系对同一诉讼请求的第二次起诉，根据行政诉讼法的规定，已经起诉并撤诉的，没有正当理由，不得再次提起诉讼，如法院立案，应当驳回起诉。原告的第二项诉讼请求，应当予以驳回。 原告陈向明、祝延生、盖志福对被告历城区政府提交的证据质证称：对证据1的真实性没有异议，对证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，2016年12月6日是陈向明个人向被告提出的申请，而本案审理的是三位原告向被告提出的申请，原告的主体已经发生变化。对证据3的真实性没有异议，质证意见同证据2。对证据4质证意见同证据2，同时要求法庭播放录音。对证据5的真实性没有异议，对关联性有异议，这是另一个案子的证据材料。对证据6，根据《最高人民法院关于审理中华人民共和国行政诉讼法若干问题》的解释第三十六条的规定，本案明显不符合上述规定，不属于被告所述重复诉讼的问题，该案的原告与上一案的原告主体不同，法院应当予以审理本案。被告历城区政府对原告陈向明、祝延生、盖志福提供的证据质证称：对证据1的真实性无法确认，也无关联性，即便该证据是真实的，也只能说明原告向区政府申请信息公开之后，区政府接到申请后领导安排信息中心对原告申请进行跟进落实的文件，并不能证明原告的主张。另外原告称该份文件的时间是2016年12月1日，但原告去年向被告申请信息公开的时间是2016年12月6日，该证据在前原告申请在后，明显与事实不符。对证据2的真实性不予认可，其也与本案无关联性，该证据只是电脑文字打印，首先不能证明该份证据是齐鲁网的报道内容，也无法证明原告的证明目的。 经审查，本院对双方当事人提交的证据认证如下：被告提交的证据均具有真实性和合法性，且与本案具有关联性，可作为有效证据使用。 经审理查明，2017年3月27日原告陈向明、祝延生、盖志福向被告历城区政府邮寄政府信息公开申请书一份，申请书中所需信息内容描述为：1、历城区人民政府华山街道办事处山头店村拆迁项目09年第一次测绘中关于村集体所有的财产的测绘明细。2、历城区华山街道办事处山头店村拆迁项目属于村集体所有地上物补偿协议、清零奖励费协议以及至今的所有发放明细。3、历城区华山街道办事处山头店村2015年、2016年多次征收土地的征地补偿协议、征地面积以及征地补偿款的发放情况。2017年4月11日，被告历城区政府对原告陈向明、祝延生、盖志福作出政府信息公开申请答复书，内容如下：1、我处没有“历城区人民政府华山街道办事处山头店村拆迁项目09年第一次测绘中关于村集体所有的财产的测绘信息”的信息。建议你们向济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部申请和了解相关信息。2、我处没有“历城区华山街道办事处山头店村拆迁项目属于村集体所有地上物补偿协议、清零奖励费协议以及至今的所有发放明细”的信息。建议你们向济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部申请和了解相关信息。3、你们要求公开的“历城区华山街道办事处山头店村2015年、2016年两年内归村集体所有的征收土地的征地补偿协议、征地面积以及征地补偿款的发放情况”的信息。根据规定由相关职能单位制定和保管，建议你们向济南市国土资源局历城分局或济南市历城区财政局申请和了解。原告陈向明、祝延生、盖志福不服上述政府信息公开申请答复书，提起本次诉讼。 另查明，济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部系由济南市历城区华山街道办事处成立。 再查明，2016年12月，原告陈向明曾向被告历城区政府邮寄落款日期为2016年12月6日政府信息公开申请一份，请求公开如下信息：1、历城区人民政府华山街道办事处山头店村拆迁项目09年第一次测绘中关于村集体所有的财产的测绘明细。2、历城区华山街道办事处山头店村拆迁项目属于村集体所有地上物补偿以及奖励费至今的发放明细。3、历城区华山街道办事处山头店村2015年、2016年两次征收土地的征地补偿协议、征地面积以及征地补偿款的发放情况。2016年12月27日，被告历城区政府向原告陈向明作出信息公开答复书一份，内容为：“1、你要求公开2009年第一次测绘中关于村集体所有的财产的测绘明细、2015年和2016年两次征收土地的征地补偿协议、征地面积以及征地补偿款的发放情况。上述均系征收集体土地过程中形成的相关资料，区政府不是负责征地程序的机关，因此，你要求申请的上述信息我处不存在。2、你申请公开山头店村村集体所有土地的地上物补偿款以及奖励费至今的发放明细，附后。”原告陈向明不服被告历城区政府作出的上述答复，于2017年5月4日向本院提起诉讼，在该案诉讼中，原告陈向明自愿撤回上述对被告历城区政府的起诉，本院于2017年7月4日作出（2017）鲁01行初479号行政裁定书，准予原告陈向明撤回起诉。 本院认为，2017年3月27日，原告陈向明、祝延生、盖志福向被告历城区政府提出政府信息公开申请，2017年4月11日，被告历城区政府亦对原告陈向明、祝延生、盖志福作出了政府信息公开申请答复，现原告陈向明、祝延生、盖志福对该答复不服，形成本次诉讼。此前，原告陈向明虽向被告历城区政府提出过类似政府信息，被告历城区政府亦向其作出过书面答复，原告陈向明不服被告历城区政府对其作出的答复，向本院提出行政诉讼，后自愿撤回诉讼，本院已依法作出了（2017）鲁01行初479号行政裁定书。对此，本院认为，本院此前审理的（2017）鲁01行初479号政府信息公开案件与本案诉讼并非重复诉讼，主要区别在于：1、两者原告不同。本案原告系原告陈向明、祝延生、盖志福三人，本院（2017）鲁01行初479号政府信息公开案件原告系原告陈向明。2、两者诉讼标的不同。本案诉讼标的系，被告历城区政府2017年4月11日对原告陈向明、祝延生、盖志福作出的政府信息公开申请答复；本院（2017）鲁01行初479号政府信息公开案诉讼标的系被告历城区2016年12月27日向原告陈向明作出的信息公开答复。因此，被告历城区政府关于本案诉讼与本院此前审理的（2017）鲁01行初479号政府信息公开案件系重复诉讼、原告起诉系重复起诉的答辩理由，依法不能成立，本院不予支持。 结合本案双方的诉辩意见，本案审理焦点是：被告历城区政府2017年4月11日对原告陈向明、祝延生、盖志福作出的政府信息公开申请答复的合法性。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。因此，对于属于被申请机关法定职责范围内制作或获取的政府信息，行政机关负有依法进行答复的法定职责；对于不属于被申请机关法定职责范围内制作或获取的政府信息，行政机关并不负有进行答复的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《山东省土地征收管理办法》的相关规定，征收农村集体组织所有的土地一般程序为：首先，由市、县人民政府预先发布《拟征收土地公告》，告知被征收片区拟征收情况并对拟征收土地范围内的地上物种植或建设活动实施冻结，其次，由国土资源部门对拟征收片区土地组织实施勘测定界，会同有关部门对拟征收土地的权属、种类、数量等进行现场调查、清点、核实。然后，由国土资源部门作出《拟征收土地补偿安置方案》，在拟征收片区范围内进行公告，公示期内村民可以提出异议，也可以提出听证申请。农村集体经济组织、农民或者其他权利人对补偿标准和安置方式有异议，可申请市、县级人民政府进行协调，如农村集体经济组织、农民或者其他权利人没有异议或异议处理完毕后，由国土资源部门作为甲方，村民集体组织作为乙方，财政部门作为丙方，社会保障部门作为丁方四方签订《土地征收补偿安置协议》。而后，由国土资源部门编制征收土地方案，连同有关材料，经市、县人民政府审核，上报省级人民政府或国务院审核审批，经审核有关上报材料后，省级人民政府或国务院依职权作出相应土地征收批复。最后，由市、县级人民政府公告征收公告，并由国土资源部门制定征地补偿安置方案，并与被征地村民集体组织签订征收补偿安置协议，支付土地补偿款，实施安置及土地交接工作。因此，从上述征收土地的法律法规和实施流程看，集体土地征收的过程，是一个由多个政府部门实施参与的复杂过程，各个部门在征地程序中各司其职、各负其责。因此，在集体土地征收工作中，根据上述法律的规定，市、县人民政府的法定职责是主要负责集体土地征收公告的拟定与发布、补偿标准或安置方案的协调工作，并不具体负责集体土地面积的测绘、地上物的清点、征地补偿协议的签订、征地补偿款的发放等工作，上述工作主要由国土资源、财政、村委会等部门具体实施。本案中，原告陈向明、祝延生、盖志福向被告历城区政府申请的信息，均系集体土地征收中与本村村集体有关的财产测绘、清点、征地补偿协议的签订、地上物补偿协议的签订及补偿款、奖励费的发放等集体土地征收信息，均非属于被告历城区政府在履行法定职责中应制作或获取的信息。因此，2017年4月11日被告历城区政府在对原告陈向明、祝延生、盖志福作出政府信息公开申请答复中，告知原告本机关并不存在上述申请信息，并明确向原告告知获取途径，符合法律规定，并无不当。另，被告历城区政府于2017年3月27日收到原告的申请后，于2017年4月1日依法作出答复，并于当日以直接送达的方式送达原告，程序合法，本院予以确认。 综上，被告历城区政府于2017年4月1日作出的政府信息公开申请答复，内容正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈向明、祝延生、盖志福的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈向明、祝延生、盖志福负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  刘继英 审 判 员  胡一帆 人民陪审员  陈 健 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  赵 莹