安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1204第1601号 原告：李朝阳，男,1967年1月24日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王军，安徽瀛拓律师事务所律师。 被告：凌莉，女，1967年1月22日出生，汉族，住海南省海口市英兰区。 委托诉讼代理人：朱胜军，河南益仟律师事务所律师。 原告李朝阳诉被告凌莉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝阳的委托代理人王军，被告凌莉的委托代理人朱胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝阳提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款87万元及其利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年的朋友关系，2016年3月29日、2016年6月1日，被告因资金周转分别向原告借款77万元和10万元。后，原告多次催要，但被告未予偿还。为此，诉至本院。 李朝阳为支持其诉讼请求和理由，向本院提交证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明当事人的诉讼主体资格；2、2016年3月29日中国建设银行转款凭条一张，证明2016年3月29日，原告将77万元转入被告个人帐户（账号95×××05），附言备注“对方借款”，被告向原告借款77万元；2016年6月1日,中国徽商银行转款凭条一张，证明2016年6月1日，原告将10万元转入被告个人帐户（账号95×××05），被告向原告借款10万元。 被告凌莉答辩称：原告被告及张某共同投资成立阜阳翰林企业信息咨询服务有限公司（以下简称翰林公司），原告转入被告帐户的资金87万元，实为原告投入翰林公司的运营费及原告为了取得从事“城市债事生活服务行”领士资格必须的培训费用。原、被告之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告凌莉对原告提供证据的质证意见是对证据1没有异议。对证据2的真实性无异议，但该两笔款只能证明有资金往来，不能证明原被告之间是民间借贷。 被告凌莉为支持其抗辩意见提供证据有：证据1，被告的身份证复印件，证明当事人的诉讼主体资格；证据2，翰林公司的营业执照、股东会议决议、公司房屋租赁合同、经营费用明细、收据，证明翰林公司系原告、被告、张某三人投资成立，原告转入被告帐户的资金87万元，为原告投入翰林公司的运营费；证据3“城市债事生活服务行标准和规则”、“城市债事生活服务行临时众合从业标准和规则”、“城市债事生活服务行管理工作流程”、“城市债事生活服务行业务培训照片、推介会照片及网上债事业务下载的图片”、被告凌莉向“城市债事生活服务行”导师汇款180万元，证明本案两笔借款系培训费用；证据4被告凌莉工商银行账户（账号13×××29）交易明细清单，证明张某于2016年3月24日向凌莉汇款77万元、李朝阳于2016年3月29日向凌莉汇款77万元，张某、李朝阳于同一时期汇款相同金额给凌莉，凌莉将款汇给“城市债事生活服务行”导师，更说明系原告的投资行为，不是民间借贷关系。 原告李朝阳对被告凌莉提供证据的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2，翰林公司是原告、被告、张某三人投资成立，但公司是认缴出资而非实际出资；公司租赁费用由张某及各股东另外支付；“经营费用明细”不完整不做质证；“收据”记载的是登记备案费，与翰林公司经营无关。对证据3，与本案涉及借款无关、与翰林公司无关，不能证明原告参与了“城市债事生活服务行”业务，不能证明87万元是培训费用。对证据4，原告将87万元汇给被告后，怎么使用由被告支配，不能印证是培训费用。 本院的认证意见是：对原告提供证据三性本院予以认定。对被告凌莉提供证据1的三性本院予以认定。对被告凌莉提供的证据2，公司是认缴出资而非实际出资；“经营费用明细”印证公司租赁费用由张某及各股东另行支付；“收据”是收入而非支出；被告未举证证明翰林公司经营中现实产生了其他费用，本院认定87万元与公司经营费用无关联性。证据3、证据4，翰林公司营业范围是企业信息咨询，没有“城市债事生活服务行”业务，没有证据显示原告参与了“城市债事生活服务行”的业务，此证据不足以证明原告通过被告缴纳了培训费，本院认为87万元与培训费用关联性不强。另原告方证人张某出庭作证、被告方证人杨某出庭作证，因张某诉凌莉77万元民间借贷另案处理中，张某属本案利害关系人；杨某证言不具体、不明确，存在多处矛盾，张某、杨某证言本院均不作为定案依据。 经审理查明：原、被告系多年的朋友关系。被告因资金周转需要于2016年3月29日从原告处借款77万元，当日原告将77万元转入被告个人帐户（账号95×××05），转款交易流水中附言备注“对方借款”；2016年6月1日,被告再次从原告处借款10万元，原告通过中国徽商银行将10万元转入被告个人帐户（账号95×××05）。 另查明，翰林公司成立于2016年4月15日，注册资金500万元，经营范围是企业信息咨询服务，股东凌莉、李朝阳、张某分别认缴出资400万元、50万元、50万元。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”且最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，凌莉虽辩称，李朝阳所转账87万元钱款系李朝阳支付的翰林公司的运营费及原告为了取得从事“城市债事生活服务行”领士资格必须的培训费用，但凌莉对此重要反驳性事实却未能提供有力且令人信服的证据予以有效证明，亦未能就此事实主张给出充分、合理的解释与说明，故本院对其“系争钱款乃翰林公司的运营费及原告培训费”的事实主张不予采信。在此基础上，从现有银行转账、银行交易流水明细附言备注等在案证据所反映的内容来看，凌莉与李朝阳之间成立民间借贷关系的事实更具高度可能性。而凌莉所提供证据与现有争议事实的关联性不强，证明力较弱，尚不足以充分、有效地证明其提出的反驳性事实主张，被告应依法承担举证不能的诉讼后果。综上，原被告之间的民间借贷关系成立，合法有效，原告李朝阳要求被告偿还借款本金87万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告凌莉于本判决生效之日起五日内偿还原告李朝阳借款本金87万元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算自2017年5月22日起至本息付清之日止）。 案件受理费12500元，由被告凌莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李东波 人民陪审员  滑培良 人民陪审员  刘春雨 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  杨慧慧 附：（2017）泉民二初字第1601号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就民间借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。