辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1210号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路**。 负责人：王宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张朔，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈琳，女，汉族，2000年7月28日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：陈立国，男，系陈琳父亲。 委托诉讼代理人：史洪梅，女，系陈琳母亲。 被上诉人（原审被告）：费庆丰，男，汉族，1985年1月8日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：杨思佳，女，汉族，1984年9月4日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：费庆丰，与被上诉人杨思佳系夫妻关系。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司因与被上诉人陈琳、费庆丰、杨思佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的托诉讼代理人张朔、被上诉人陈琳的委托诉讼代理人陈立国、史洪梅、被上诉人费庆丰、被上诉人杨思佳的托诉讼代理人费庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司上诉请求：一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初309号民事判决中对被上诉人陈琳护理费数额24,768元的认定，被上诉人陈琳护理费应认定为12,960元；二、判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：原审认定被上诉人陈琳护理时长按照4天一级护理及164天二级护理，缺乏事实及法律依据。被上诉人陈琳虽然有事实在院治疗168天，但上诉人通过一审法院组织委托摇号至辽河油田总医院法医司法鉴定所对被上诉人陈琳护理时长进行鉴定，鉴定结论为护理期90日，上诉人认为对被上诉人陈琳的护理时长鉴定程序合法，鉴定机构具有相关资质，鉴定结论客观合理，应当按照鉴定结论支持上诉人的答辩意见。综上，原审认定事实不清，应依法改判，特提出上诉，请予支持。 被上诉人陈琳辩称：司法鉴定机构并不了解实质病情，孩子因为有病休学一年，应按照实际住院天数给付护理费，我方不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法维持原判。 被上诉人费庆丰、杨思佳辩称：事发后我第一时间将受害人送到医院，这些费用都应该由保险公司进行赔付，我服从一审判决，诉讼费应该由上诉人承担。 陈琳向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿医疗费55,027.27元（已扣除被告费庆丰垫付的1.4万元、被告平安保险公司垫付的1万元）、伙食补助费16,800元、营养费5,040元、护理费28,552元、交通费800元、后续治疗费7,800元、鉴定费1,720元、物损3,112元；2、此案的涉案费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月10日，被告费庆丰驾驶辽Ａ×××××车辆（车主为被告杨思佳，其与被告费庆丰系夫妻关系），沿盘锦市兴隆台区科技街日月兴城北门由南向北行驶至该小区北门左转弯时，与原告刮撞。该交通事故经盘锦市兴隆台区交通警察支队兴隆台大队认定，被告费庆丰负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在盘锦市中心医院住院治疗，主要诊断为左胫骨开放性粉碎性骨折，住院治疗168天，其中一级护理4天，二级护理164天，产生医疗费共78,896.17元，该医疗费包括了被告费庆丰已垫付的1.4万元及被告平安保险公司垫付的1万元。原告在诉讼中申请对其伤残等级及二次手术费用进行鉴定，辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定后作出鉴定意见书，鉴定意见为原告评定为伤残等级的依据不足，原告伤情需手术治疗，骨折愈合后需手术取出骨折内固定物，所需医疗费约7,800元。该鉴定产生鉴定费共1,720元，其中伤残等级鉴定费1,000元，后续治疗项目鉴定费720元；该鉴定辅助检查产生门诊费131.10元。另，该事故发生时，导致原告的衣物及手机受损。辽Ａ×××××号车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为100万元的第三者责任保险。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告费庆丰对此交通事故负全部责任，对原告造成的人身损害应予以赔偿。此事故中，被告费庆丰造成原告的损失包括：原告产生的医疗费54,896.17元（78,896.17元-垫付的24,000元）；因原告提供的职工工作证明无法证明护理人员的收入，故对原告的护理费损失应按照城镇居民服务业在岗职工平均工资计算，其中Ⅰ级护理费1,152元（城镇居民服务业在岗职工平均工资52,707元-365天×4天×2），Ⅱ级护理费23,616元（52,707元-365天×164天），护理费共24,768元；住院伙食补助费16,800元（100元/天×168天）；营养费为5,040元（30元/天×168天）；交通费酌定为500元；后续治疗费7,800元；关于鉴定费，因原告评定伤残等级的依据不足，即此事故未造成原告伤残，为鉴定伤残等级原告支出的鉴定费1,000元本应由原告自行承担，但被告费庆丰表示因自己行为导致了原告的伤情发生，自愿承担该1,000元，另外的后续鉴定费用720元及鉴定辅助费用131.10元因该费用为原告的实际损失，应由被告费庆丰承担；该事故造成原告伤情如此严重，关于原告的衣物及手机损失，原告提供了相应的证据，原审法院根据常识判断该两项损失也必然存在，考虑到衣物及手机的折旧问题，原审法院酌定原告的财产损失为2,000元。被告费庆丰驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交通责任强制险及第三者责任险，故被告平安保险公司应依约在其交强险保险限额及第三者责任险保险金额内对投保车辆造成的原告损失予以赔偿，依约免赔部分应由被告费庆丰予以赔偿。交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元，赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。被告费庆丰应赔偿原告护理费为24,768元、交通费500元，以上两项费用共25,268元，该25,268元由被告平安保险公司在交强险伤残赔偿限额110,000元内赔偿于原告。交强险的医疗费用的赔偿限额为10,000元，赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。被告费庆丰应赔偿原告医疗费54,896.17元、住院伙食补助费16,800元、营养费5,040元、后续治疗费7,800元，以上四项费用共计84,536.17元，该84,536.17元由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10,000元内全额赔偿于原告，剩余74,536.17元由被告平安保险公司在商业三者险保险金额内赔偿于原告。被告费庆丰应赔偿原告财产损失2,000元，由被告平安保险公司在交强险财产损失的赔偿限额2,000元内赔偿于原告。综上，被告平安保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告37,268元（25,268元+10,000元+2,000元），在商业三者险保险金额范围内应赔偿原告74,536.17元。关于鉴定费，因依照保险条款约定被告平安保险公司予以免赔，鉴定费1,851.10元（1,720元+131.10元）由被告费庆丰赔偿原告。被告费庆丰在原告治疗过程中为原告垫付医疗费14,000元，为减少当事人诉累，节约司法资源，征求被告平安保险公司意见且表示同意的基础上，该14,000元可由被告平安保险公司直接给付被告费庆丰。被告杨思佳虽为肇事车辆的车主，但事故发生时驾驶人为被告费庆丰，被告杨思佳在事故发生时未支配事故车辆且对该事故的发生亦无过错，不应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈琳37,268元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告陈琳74,536.17元；三、被告费庆丰于本判决生效后十日内赔偿原告陈琳鉴定费1,851.10元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内给付被告费庆丰垫付原告的医疗费14,000元；五、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,416元，减半收取1,208元，由被告费庆丰承担。 围绕本案的争议焦点上诉人、被上诉人均未提供新证据。 二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，关于被上诉人陈琳护理费天数及金额如何认定问题。被上诉人向原审法院提供的证据，可以证明被上诉人主张的事实成立，故原审法院判决被上诉人陈琳护理费天数及金额应由上诉人承担正确。上诉人虽然称其经过鉴定应支付护理费12,960元，经本院审查被上诉人的护理费是经过医生在诊治过程中实际治疗的天数的确认，原审法院认定护理天数并无不当之处，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费95.20元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年十一月六日 书记员  段 渴