新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终1766号 上诉人（原审原告、反诉被告）：马海吉车，女，1957年10月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 上诉人（原审原告、反诉被告）：马德兴，男，1982年6月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 上诉人（原审原告、反诉被告）：马德龙，男，1984年9月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：伊宁县萨木于孜镇下十三户村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县萨木于孜镇下**村北6巷**。 法定代表人：马彬，该村委会主任。 委托诉讼代理人：徐洪林，伊宁县巴依托海镇法律服务所法律工作者。 上诉人马海吉车、马德兴、马德龙因与被上诉人伊宁县萨木于孜乡下十三户村村民委员会（以下简称下十三户村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2020）新4021民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，2020年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人马海吉车，马德兴、马德龙，被上诉人十三户村委会的法定代表人马彬及委托诉讼代理人徐洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马海吉车、马德兴、马德龙上诉请求：一、撤销一审判决的第二项、第三项，并依法改判；二、依法改判下十三户村委会履行双方签订的土地承包合同，向其交还80亩承包土地；一、二审诉讼费由下十三户村委会负担。事实和理由：一、原审判决事实不清、适用法律错误，部分判决错误。依据《农村土地承包法》第三条规定，“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”本案诉争土地承包合同所确定的承包方式是其父亲与下十三户村委会双方自行协商的结果，该承包方式也是经萨木于孜乡土地承包工作主管部门乡农经办批准同意的承包方式，该承包方式不存在违法行为，符合法律规定。一审法院解除合同错误。二、一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条解除合同，适用法律错误。一审法院所认定的“期限过长”、“承包费过低每亩只有24元”、“未能预见到市场经济的环境及有关政策变化”这些情况均不属于客观原因导致的非商业风险。因为期限长短、承包费高低、市场经济环境及有关政策变化这些情况恰恰是属于影响商业风险的因素。一审法院以正常的商业风险作为情势变更的理由解除合同，系滥用情势变更原则。一审法院错误混淆了商业变化与非商业变化。在认定显失公平时没有考虑到现在的土地是其家庭将1985年开始承包的碱滩地、鱼塘、戈壁坑洼地经过几十年土地改良大量资金投入才换来的良田这个客观情况。其家庭为了提高承包土地产量截止到2003年己经累计投入几十万元。双方在履行土地承包合同过程中，土地的价值从2005年折算每亩24.3元增值到现在每亩可以发包几百元，土地价值是在增值。承包地质量等级从盐碱地、戈壁荒滩变成了良田，土地等级价值得到了最大的优化。可见，土地承包合同继续履行，村委会集体经济组织的利益不但没有遭受任何损失，而且利益在逐渐扩大。违法解除合同不但导致其家庭大量资金入无法收回，还严重侵害了其家庭的合法权益。三、依照最高人民法院《关于正确适用服务党和国家的工作大局的通知》（法[2009]165号）中关于严格适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条明确要求“各级人民法院务必正确理解、慎重适用。如果根据案件的特殊情况，确需在个案中适用的，应当由高级人民法院审核。必要时应提请最尚人民法院审核。”的规定，适用情势变更原则解除合同是特例。 下十三户村委会辩称，1.涉案土地由于承包年限过长，承包价格过低，应适用情势变更。2.涉案承包土地在收回之前以其用口头、书面进行了通知。马德兴等人也没有按照规定向上一级行政单位提出。3、其在一审时提出反诉，一审法院没有判决，请求依法驳回上诉请求，维持原判。 马海吉车、马德兴、马德龙向一审法院起诉请求：1．依法确认下十三户村委会单方面解除与其家庭签订的土地承包合同书的行为无效；2.责令下十三户村委会履行合同义务，返还80亩承包地；3．由下十三户村委会承担本案涉诉费用。 下十三户村委会在一审法院提出反诉请求：请求从2019年4月1日起解除承包合同。 一审法院认定事实：2005年9月28日，马海吉车的丈夫艾由布（2010年12月28日去世）与下十三户村委会就该村80亩河滩机动地签订了土地承包《合同书》一份，约定：总承包费为35,000元，承包期限自2010年10月1日至2028年10月1日共18年。四至为：东至黑水渠、西至张偌水鱼池、北为村集体林带、南至黑水沟。马海吉车交纳了承包费，耕种至2018年。2019年4月1日，下十三户村委会向马德兴送达了《解除合同通知书》，收回了承包地。于2019年4月10日对收回马德兴的承包地进行了公开发包，该村村民马国云以每亩承包费680元取得该块98亩地的承包经营权。 一审法院认为，下十三户村委会于2019年4月1日以《解除合同通知书》的书面形式通知马德兴，解除村委会与马海吉车的丈夫艾由布（2010年12月28日去世）于2005年9月28日签订的土地承包《合同书》，未给予马海吉车、马德兴、马德龙在合理的期限内进行回复是否同意解除，马海吉车、马德兴、马德龙在收到《解除合同通知书》后，向法院诉请继续履行合同，否定解除通知，故马海吉车、马德兴、马德龙请求确认下十三户村委会单方面解除与其家庭签订的土地承包合同书的行为无效的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。马海吉车的丈夫艾由布（2010年12月28日去世）与下十三户村委会于2005年9月28日签订的土地承包《合同书》，在发包时没有采取公开招标、公开协商等方式进行，期限过长，超过三年，承包费过低每亩只有24元。未能预见到市场经济的环境及有关政策变化，若土地承包的《合同书》继续履行，对下十三户村委会一方明显不公平，将致使村委会集体经济组织的利益遭受损失，不能实现土地真实价值，故下十三户村委会反诉请求解除土地承包《合同书》的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决：一、下十三户村委会单方面解除与马海吉车、马德兴、马德龙家庭签订的土地承包《合同书》的行为无效；二、解除2005年9月28日，马海吉车的丈夫艾由布（2010年12月28日去世）与下十三户村委会就该村80亩河滩机动地签订的土地承包《合同书》。案件受理费200元、反诉费100元，合计300元，由马海吉车、马德兴、马德龙共同负担150元，下十三户村委会负担150元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。马德兴提交了艾由布与下十户村委会于1986年10月27日、1996年1月5日签订的承包合同各一份，拟证明，其自1986年开始承包涉案土地。下十三户村委会认可上述证据。本院上述证据予以确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：下十三户村委会是否应将80亩土地返还马海吉车、马德兴、马德龙。 《农村土地承包法》第十二条第二款、第三款规定“县级以上地方人民政府农业农村、林业和草原等主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理”。新疆维吾尔自治区根据《农村土地承包法》第六十八条“各省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本法，结合本行政区域的实际情况，制定实施办法。”的规定，制定、颁布了《新疆维吾尔自治区实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》，该办法第三条规定“在自治区行政区域内从事农村土地承包活动的单位和个人，必须遵守本办法。”第四条规定“县级以上人民政府农业行政主管部门负责本行政区域内农村土地承包及承包合同的管理，具体工作由农村合作经济管理机构负责。林业、畜牧行政主管部门分别依照各自职责，负责林地、草地的承包及承包合同的管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”伊宁县政府及相关部门、单位所进行的农村集体资产清理、整顿工作于法有据，本院予以支持。且下十三户村委会已将相关农村集体资产清理事项进行了公示，作为下十三户村委会的村民马海吉车、马德兴、马德龙是知晓其艾由布承包的河坝机动地是在清理、调整范围内。据此，下十三户村委会要求解除与艾由布于2002年9月28日签订的承包合同符合《新疆维吾尔自治区实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》中关于承包经营权管理的相关规定，本院予以支持。马海吉车、马德兴、马德龙如认为合同解除侵害其合法权益，可另行主张。 综上所述，马海吉车、马德兴、马德龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人马海吉车、马德兴、马德龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨  峻  峰 审判员 拜格力居马日提 审判员 芦  梦  璇 二〇二〇年十一月二日 书记员 朱丽都孜托列根