江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5107号上诉人（原审原告）：孙胜位，男，1967年10月2日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：徐州市爱馨康颐养老公寓，住所地徐州市泉山区。法定代表人：李杭军，主任。委托诉讼代理人：李沐遥，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人孙胜位因与被上诉人徐州市爱馨康颐养老公寓定金合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙胜位、被上诉人徐州市爱馨康颐养老公寓的委托诉讼代理人李沐遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙胜位的上诉请求：依法撤销徐州市泉山区人民法院(2020)苏0311民初164号判决，重新审理改判。事实和理由：一审判决上诉人、被上诉人双方都没有违约，而上诉人认为被上诉人违约。一审判决驳回上诉人其他请求，上诉人也不认同。涉案定金收据上明确写到：2019年12月31日前办理手续。所谓办手续就是签合同、付首款。上诉人认为：签合同前，双方互验彼此的签约资格是必要环节。定金收据不言自明地约定了卖方必须拥有房产的法定处置权，而验证卖方的法定处置权最妥贴的做法就是去不动产权登记中心查验相关信息。卖方如果不能在定金收据约定的期限前让买方验证其法定处置权，买方有权拒签合同，并追究卖方的违约责任。被上诉人恰符此况，当判违约。依照被上诉人的逻辑，上诉人没有按期在被上诉人拟定的合同上签字就是违约，上诉人通过协商的方式拿回定金是根本办不到的，事实也确是如此。通过法律途径拿回定金就要产生各种硬性费用(包括诉讼费、因出庭产生的交通费、住宿费、误工费)。眼见签约无望，上诉人原本只想拿回定金了事，无奈被上诉人自有其理，上诉人只好起诉。如果法院判决上诉人没有违约，上述原本不该发生的费用无疑应该判归被上诉人承担。2019年11月29日，上诉人、被上诉人双方达成意向性口头协议，上诉人愿以总价66万元购买被上诉人出售的爱馨康颐养老居住权(爱馨康颐养老公寓2号楼2单元802室，建筑面积约106平方米)。双方约定：上诉人须在2019年12月31日前与被上诉人签订养老居住权合同，签订合同的当日交付35万元首期款，并在签订合同后半年内付清合同余款，被上诉人在合同约定的期限内交付养老居住权。为了确保意向的最终实现，上诉人向被上诉人支付了10000元定金，被上诉人开具了定金收据。上诉人备齐签约首期款后，于2019年12月23日赶往被上诉人办公所在地，阅读了被上诉人拟定的格式合同。后经被上诉人允许，上诉人将合同样本拍照留存。为了确保涉案房产的产权现状符合合同条款的履行条件，上诉人在2019年12月24日上午就提出要到不动产权交易中心查验涉案不动产权信息后再签合同。在得到被上诉人回应后，上诉人于2019年12月28日下午在被上诉人办公所在地验看了被上诉人提供的涉案不动产权证原件。由于无法确认真伪，也怕产权证不能如实反映房产的产权现状，上诉人当面再次请求被上诉人能提供方便到权威的不动产权登记中心共同查验、打印涉案不动产权信息，被上诉人当场告知没有办法。上诉人无法认同，便要求被上诉人退还定金，中止签约。被上诉人以上诉人验看过产权证为由，认定上诉人借故悔约，不予退还。上诉人认为，既然是验看，就会有认可或不认可两种结果，而不是看了一眼，就须买单。在接下来的几天上诉人多次找被上诉人沟通，希望在合理的期限内要么提供查档方便，要么退款。被上诉人一概无视，并在2020年1月6日上午，将上诉人手机号拉黑。上诉人只好拿起法律武器，捏卫自己的合法权益。被上诉人从未主动要与上诉人同去不动产登记中心验证，上诉人何来拒绝?又为何拒绝?被上诉人律师谎称上诉人执意要求被上诉人授权独自到登记中心查验、打印信息，无端揣测上诉人根本没有购房诚意，在被上诉人提出可以退款后，上诉人何必再去现场验证?被上诉人徐州市爱馨康颐养老公寓辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉请，维持原判。上诉人孙胜位向一审法院起诉请求：1、判令被告双倍返还定金20000元；2、判令被告赔偿原告因追讨定金、起诉立案、出庭而产生的误工费（300元×2天）、交通费（1700元）、住宿费（1天126元）、通讯费用合计2000元；3、案件受理费用由被告承担。一审法院认定事实：被告徐州市爱馨康颐养老公寓对徐州市泉山区技师学院西侧320304、001009、GB00028、W00000000不动产享有国有建设用地使用权，权证号为（2016）徐州市不动产权第0004716号。徐州市康颐养老公寓2、4、7、8#楼及地下车库工程于2017年12月16日竣工并经验收合格。2019年11月29日，原、被告双方就爱馨康颐公寓2号楼2单元802室居住权出让进行磋商，原告有意购买该房。经协商，原告向被告支付定金10000元，并由被告于2019年11月29日向原告出具收据一份（收款事由：公寓楼2单元802室定金售价为660000元2019年12月31日前办理手续），双方未订立书面合同。原告支付定金后，要求被告出示相关土地权属证明，被告工作人员王情2019年12月23日通过微信将（2016）徐州市不动产权第0004716号权属证书及涉案工程竣工验收证明发给原告核对。2019年12月24日，原告微信回复王情，内容为：“你好，我仔细阅读了合同文本，没有太大疑问。目前，就是不动产权证书的核验需要你方配合，因为不动产登记交易服务中心要求提供业主的身份证明方可查阅相关信息”。2019年12月26日，王情通过微信告知原告：“我咨询了律师，我们没有违约。我协调了，结果是你能现场看，但不可以拍照，不然很为难，亦或退款给你，我本人也是秉着很大的诚意来办这件事，希望你能理解，谢谢”。2019年12月27日原告微信回复王情：“我今天有事过不去，周末可以过去看吗”。2019年12月30日，原告向王情发微信称：“王会计，你好！我真地不想走法律程序，但是你们太让我失望了，为了信守12月31号之前鉴约的诺言，我特意提前一个多星期，于12月23日赶到你公司。你们居然不能公开证明你们的产权合法就要我鉴合同！一万元不是大钱，但足显人品！无论外表多么光鲜，做事藏头露尾，实在不为人齿！我希望一切都是误会，也相信天不藏奸！”。2020年1月3日，原告向王情发微信称：“王会计，你好，刚到不动产登记中心了解到，查询单位不动产档案需提供下列加盖公章的证件复印件。营业执照／机构代码证查档委托书委托人身份证。查档委托书内容：今委托某某（身份证）到不动产登记中心查询我单位不动产（不动产权证号）的档案及证明材料。所有复印件加盖公章，受托人持身份证原件。想告诉你，查档时，务必与我同去，如果你方无人可派，可直接委托我去。孙胜位…”。之后，原告又向王情发微信称：“我要你们公司法人的手机，其他人没用。收据上只有你和你们公司的信息，所以，我只找你们两人。如果你们两人不能给我明确答复，我怀疑你们的诚意。如果没有诚意而让我鉴合同，扫黑除恶的教育告诉我们这就是诈骗”。因之后王情未再回复原告，原告认为被告违约，遂以诉称理由诉讼来院。一审法院认为，原被告双方对原告有意购买诉争公寓，原告向被告支付定金10000元的事实均予以确认，根据原被告的陈述及庭审举证，该定金应属于担保法中定金种类的立约定金，其目的系属为在将来某一日双方签订涉案房屋买卖合同而交付的定金。关于原告要求被告双倍返还定金的问题，根据合同法违约原则,只有违反约定者方应承担违约责任。本案中，在原告提出核验涉案房产不动产权属证明的要求后，被告工作人员于2019年12月23日即通过微信方式向原告予以传送；在原告要求被告出具授权委托书到不动产交易服务中心查验时，被告工作人员亦随后回复表示可以现场看，但不可以拍照，亦或退款给原告。在此情况下，原告并未于2019年12月31日前与被告办理签订合同的手续，庭审中被告亦未提供证据证明催促原告办理签订合同手续的相应证据。因原被告双方并未签订书面买卖合同，对涉案房屋的受让细节亦未明确约定,故原、被告彼此均不承担违约责任。因现原被告双方主观上已无继续履行的意愿,客观上也已无履行必要，应视为双方的合同关系已实际解除，被告应当向原告返还定金10000元。被告辩称定金不予退还的主张,因事实依据不足，本院不予采信。而原告要求被告双倍返还定金并承担其各项费用的请求,其理由亦不够充分,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：一、被告徐州市爱馨康颐养老公寓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙胜位退还定金10000元；二、驳回原告孙胜位的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，孙胜位与徐州市爱馨康颐养老公寓就爱馨康颐公寓2号楼2单元802室居住权出让事项经协商，孙胜位有意受让涉案公寓，徐州市爱馨康颐养老公寓收取了孙胜位交纳的定金并出具收据，收据中约定了居住权出让价格及双方签订正式合同的时间，双方当事人之间订立的系预约合同。由于孙胜位对涉案公寓权属的查验问题，与徐州市爱馨康颐养老公寓产生争议。鉴于双方事先对于涉案公寓权属的审查方式未作出约定，在双方均不能提供充分证据证实对方存在违约的情况下，一审判决徐州市爱馨康颐养老公寓返还孙胜位交付的定金，并无不当。综上，上诉人孙胜位的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人孙胜位承担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 宋正喜审判员 费 蜜二〇二〇年十一月十三日书记员 吉彬彬