广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12848号原告：东莞市群艺科技有限公司，住所地为广东省东莞市******************。法定代表人：薛群，职务为总经理。委托诉讼代理人：马剑鸿，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄进，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：桂林世云机电有限公司，住所地为广西省桂林市秀峰区********-1。法定代表人：杨某1。原告东莞市群艺科技有限公司诉被告桂林世云机电有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告东莞市群艺科技有限公司的法定代表人薛群及其委托诉讼代理人马剑鸿到庭参加了诉讼。被告桂林世云机电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市群艺科技有限公司提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付尚欠加工费142922元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金4452.2元（以142922元为本金，从2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止，暂计至2020年6月5日为278天）；以上1至2项暂合计为147374.2元。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告的加工商，2019年3月至2019年5月在原告住所地根据被告所提出的特定要求对被告所提供的产品CR103横臂进行加工生产，随后经双方沟通对账确认2019年3-4月加工费为45776元，2019年5月加工费为28791元,2019年3-5月加工费为68355元,以上合计尚欠加工费142922元，发票均已开具，被告应当自开具发票后60日内支付货款。但截至原告起诉之日，被告经原告多次催收均无理由推脱，被告的行为已严重违约，故被告除支付尚欠加工费外，还应当承担违约责任，向原告支付逾期付款违约金。根据《中国人民共和国合同法》的相关规定，被告应当立即支付原告尚欠加工费142922元及逾期付款违约金4452.2元，暂合计147374.2元。综上所述，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法裁判。被告桂林世云机电有限公司没有答辩。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，被告没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2019年3月至5月期间为被告提供的CR103横臂进行CNC加工，双方没有签订书面合同，加工费按每加工一个横臂单价21元计算，原告按被告要求加工好后向被告送货，双方通过微信对账，约定月结60天付款。原告对此提交了《2019年3-4月对账单》《2019年5月对账单》《2019年3-5月对账单》、送货单、广东省增值税专用发票和微信聊天记录为证。原告提供了《2019年3-4月份加工对账单》，主张该对账单是被告通过微信对账后发回给原告的。对账单上载有送货日期、送（退）货单号、品名及规格、数量、单价、总价、返修数量、返修工时、返修单价/工时、返修总价及备注，月结含税60天。根据对账单统计，2019年3月15日至2019年4月24日期间，原告为被告加工横臂共计113316元，其中3月20日退货1260元，3月22日（送货单号GM2019032201）加工5292元、返修总价-480元，3月22日（送货单号GM2019032201）加工-672元、备注为“待退货数量”，3月30日（送货单号为GM2019033001）加工-5040元、备注为“待退货240件”，4月1日（送货单号20190401001）加工-5460元、备注为“已退货”，4月4日（送货单号GM2019040401）加工-17346元、备注为“尺寸未量，先不对账”，4月11日（送货单号2019041101）加工17556元、返修总价-720元，4月11日（送货单号2019041101）加工-5796元、备注为“不合格产品，处理结果待定，先不对账”，4月21日（送货单号201904021002）加工-10584元、备注为“已退货”，4月21日（送货单号201904021002）加工-3528元、备注为“已退货”,4月24日（送货单号GM2019042402）加工-14154元、备注为“不合格产品，处理结果待定，先不对账”。原告加工总价扣除上述已退货、待退货、待处理结果的部分后，合计加工总价为49476元，扣除人工费用2500元及返修费用1200元后，实际应付款45776元。原告提供了《2019年5月份加工对账单》，主张该对账单是被告通过微信对账后发回给原告的。对账单上载有送货日期、送（退）货单号、品名及规格、数量、单价、总价及备注，月结含税60天。对账单显示2019年5月原告共为被告加工价值为54138元的产品，扣除备注为“不合格产品，处理结果待定，先不对账”的产品25347元后，合计为28791元。原告提供了《2019年3-5月份加工对账单》，对账单上载有送货日期、送（退）货单号、品名及规格、数量、单价、总价及备注，月结含税60天。对账单显示2019年3月至5月期间，备注为：待退货的产品价值为5712元，备注为：尺寸未量，先不对账的产品价值为17346元，备注为：不合格产品，处理结果待定，先不对账的产品价值为45297元。另，在该对账单下方手写“材料费用60139.2元，结存8215.8元”，该部分款项标注为“待定”。原告主张双方对2019年3月至5月的加工款结算通过前述《2019年3-4月份加工对账单》《2019年5月份加工对账单》对账，被告认为部分货物存在质量问题，故在上述两份对账单中剔除了其认为需核实的部分货物并标注了待处理或待退货，但被告核实后也未再退货或通知原告返修，故原告就该部分未对账的加工款重新整理制作了《2019年3-5月份加工对账单》并于2019年6月18日发送给被告对账。原告提交了微信聊天记录，主张原告的财务人员及原告法定代表人分别与被告员工就案涉货物进行对账且原告多次向被告催款。其中原告财务人员与被告的微信聊天记录显示，原告于2019年6月18日向被告发送了《2019年3-5月份加工对账单》并称“你好，黄先生，发票已寄出，麻烦注意查收，另外贵司未对账的产品我另外做了一份对账单，麻烦有个处理结果后回传一份”，被告回“好的，尽快解决”；原告于2019年7月3日对被告说“黄先生，3、4月份货款已到结款日，麻烦安排一下”，被告称“你这个账有问题，材料费没有扣除”，原告称“我们这边经理当时告知说21元是含税加工费，具体的怎么样我问一下经理回复您”，后原告于7月31日向被告发送了《2019年3-5月份加工对账单》并称“你好，对账单上我把材料费扣出来了，麻烦您核对一下”，被告回“好的，我看看”，后原告法定代表人于2019年8月5日对被告说“黄总，我司货款请安排”，8月20日原告对被告说“黄总，你看我们后面这批没对账的也有8万多，产品贵司也已经签收，按照付款日期也应该要付了，所以材料费后面扣也一样的啦，请谅解我司也是刚成立不久，资金方面需要贵司大力支持，烦请黄总理解”，原告于2019年11月6日再次催款，被告均未予回复。原告提交了2019年3月15日至2019年5月6日期间的送货单，送货单上均载有客户名称、送货地址、单号、日期、名称、图号、数量、备注等内容。原告于2019年6月15日、6月17日向被告开具了价税合计分别为45766元和28791元的广东增值税专用发票。庭审中，原告主张被告对质量有问题的货物一直都是通过《零件检测反馈单》以及《出库单》通知原告返修，上述被告认为存在质量问题的货物是被告单方认定有质量问题需核实处理，但之后被告没有向原告退货或退回让原告返修，故双方后来再对被告之前剔除未对账的加工费重新进行了对账。对于被告在微信聊天记录中称要扣除材料费的问题，原告主张双方并未约定材料费由谁承担，实践中若存在问题需要返修，被告就会将货物退回给原告返修，几乎不存在材料损耗问题，双方交易是由被告购买材料让原告加工，正是基于材料费是由被告承担故原告才同意以低于市场价的单价21元为被告加工产品，但被告一直拖欠货款且在对账后一个月才提出让原告扣除材料费，原告因成立不久需要资金运营，当时希望被告先支付对账后的货款，所以才在对账单备注了待定的材料费用并同意该部分材料费可以在以后再协商，但被告从交易至今分文未付，故原告不同意扣除该材料费。以上事实，有《2019年3-4月份加工对账单》《2019年5月份加工对账单》《2019年3-5月份加工对账单》、广东增值税专用发票、微信聊天记录、送货单等证据以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系加工合同纠纷。被告桂林世云机电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告主张被告委托原告对被告提供的CR103横臂进行CNC加工，原告已依约加工并向被告送货，被告至今尚欠原告2019年3月15日至5月6日期间的加工款142922元未付，原告对此提交了证据证明。根据微信聊天记录显示，原告提交的《2019年3-4月份加工对账单》《2019年5月份加工对账单》是被告于2019年6月13日通过微信回传，且有送货单相印证，故本院予以确认，认定原告为被告加工并送货总值167454元。根据《2019年3-4月份加工对账单》和《2019年5月份加工对账单》的统计，备注为“待退货、处理结果待定、先不对账”的部分共计为68355元，原告就该部分未对账的加工款重新整理并制作了《2019年3-5月份加工对账单》，首先，原告向被告发送了《2019年3-5月份加工对账单》要求被告对账，被告收到后并没有再对货物质量问题提出异议，而只是提出扣除材料费，且被告亦没有举证证明其向原告退回过货物或要求原告返修，被告未能证明原告加工的货物不符合双方约定，故本院认定被告已对该68355元的加工款予以确认。至于材料费是否应扣除的问题，双方亦未就材料费的承担进行约定，《2019年3-5月份加工对账单》只显示“材料费用60139.2元待定”，不能证明双方已就该材料费扣除的问题达成了一致，且根据双方的交易流程及现有证据，被告系自行采购材料再交由原告加工，若加工的产品需返修，双方对账时亦会在应付款中扣除相应的返修费用，被告未举证证明原告应承担材料费的支出，故本院对原告的主张予以采信，认定该60139.2元材料费不应在被告应付的案涉加工款中扣除。综上，被告尚欠原告2019年3月15日至5月6日期间的加工款共计142922元。原告最后一次送货在2019年5月6日，双方约定月结60天付款，被告未举证证明其已依约履行了付款义务，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告支付加工款142922元，合法合理，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，双方未约定逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告有权要求被告从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至实际付清之日止。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故违约金的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），因此，案涉逾期付款违约金的计算方式为：以142922元为本金，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、限被告桂林世云机电有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市群艺科技有限公司支付加工款142922元；二、限被告桂林世云机电有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市群艺科技有限公司支付逾期付款违约金（以142922元为本金，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3248元（原告已预交），由被告桂林世云机电有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  周淑君人民陪审员  蔡冰玲人民陪审员  梁换仪二〇二〇年十月三十日书 记 员  吴珮君袁浩铭（代）附相关法律法规条文（节选）:《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。