wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0221民初3050号 原告：芜湖佳力缝配有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇蒲塘村小周水泥路旁，统一社会信用代码91340221072398126C。 法定代表人：洪善庭，执行董事。 委托诉讼代理人：王庆,安徽振宏律师事务所律师。 被告：台州飞跃智能科技有限公司，住所地台州市椒江区机场中路109号，统一社会信用代码91331002MA28G5770G。 法定代表人：阮博春，总经理。 原告芜湖佳力缝配有限公司与被告台州飞跃智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖佳力缝配有限公司法定代表人洪善庭和委托诉讼代理人王庆到庭参加诉讼。被告台州飞跃智能科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖佳力缝配有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付货款93370元及逾期付款利息13445.28元（截止2016年1月27日），2016年1月27日起，以93370元为基数，按同期银行贷款利率计算至付清之日止。事实和理由：原告系电机设备生产、销售企业，被告系缝制设备研发、制造、销售企业。2016年1月13日，原告根据被告要求向其供应160台单相400W电机设备。2016年1月28日供应197台单相400W2P、80台单相400W电机设备。上述设备原告均委托物流公司发送到被告，被告法定代表人阮博春在送货单签名签收。与此同时，原告根据被告要求开具了增值税专用发票，并通过快递邮寄给被告。但被告在收到上述设备或发票后，并未按照约定支付相应货款。 原告芜湖佳力缝配有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、原告营业执照、企业基本信息。用以证明：原被告诉讼主体资格适格。 2、送货单。用以证明：原告根据被告要求将电机设备送至被告及被告予以签收的事实。 3、增值税专用发票及送货单存根。用以证明：1.货款金额为93370元；2.原告已全面履行买卖合同义务，但被告未能及时付款，构成违约的事实。 被告台州飞跃智能科技有限公司没有答辩也未提交证据。 经审理查明事实如下：原告芜湖佳力缝配有限公司系电机设备生产、销售企业，被告台州飞跃智能科技有限公司系缝制设备研发、制造、销售企业。双方口头约定，被告向原告购买电机设备。2016年1月13日，被告向原告购买160台单相400W电机设备，价款为33600元。同年1月28日，被告又向原告购买197台单相400W2P、80台单相400W电机设备，价款为59770元。原告将被告所购设备和总价款93370元的增值税专用发票，并通过物流快递邮寄给被告。 本院认为：芜湖佳力缝配有限公司与被告台州飞跃智能科技有限公司间的买卖合同，是当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按约履行了供货义务，被告理应完全履行付款义务。现被告无故拖欠原告货款93370元，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。原告要求被告支付货款93370元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告台州飞跃智能科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。 本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州飞跃智能科技有限公司于本判决生效三日内给付原告芜湖佳力缝配有限公司货款93770元相应利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2016年1月28日起计算至实际给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1218元，由被告台州飞跃智能科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  卢勇 二〇一七年十二月二十七日 书记员  方婷 附：本案判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0122执2013-1号 申请人：毕金红，女，1976年9月5日出生，汉族，住肥东县。 被执行人：张传银，男，1962年7月6日出生，汉族，住肥东县。 申请执行毕金红与张传银民间借贷纠纷案件，本院做出的（2017）皖0122民初2187号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人张传银的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2017）皖0122民初2187号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙振峰 审 判 员  李 明 代理审判员  史国庆 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  马骏川
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初1029号 原告：合肥龙兴钢结构有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123731680345M（1-1）。 法定代表人：周琪，该公司总经理。 委托代理人：解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：丁文武，男，汉族，1971年8月17日生，住安徽省肥西县。 委托代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告合肥龙兴钢结构有限公司（以下简称“龙兴公司”）与被告丁文武劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙兴公司的委托代理人解倩和被告丁文武及其委托代理人孙承龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告龙兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告给付的社保补贴32694元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告入职原告公司后向原告申请，要求不为其办理社保，并将社保以现金补贴方式虽被告每月工资发放。经统计，原告自2012年3月至2016年4月共向被告发放社保补贴32694元。2016年5月，被告离职并向肥西县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求原告为其补缴社保等。后仲裁委员会裁决和一审判决，均要求原告为被告补缴社保。原告为了维护自身权益，在与被告协商无果的情况下向肥西县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，未被受理。现原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告丁文武辩称，原告的起诉违背了一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉。原告提供的证明其向被告发放社保补贴的工资表已经被合肥市中级人民法院的判决认定为无效，且该工资表记载月工资发放仅为4元或者是负数，显然与事实严重不符，现原告又以此证据起诉显然没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2005年，被告入职原告公司工作至2016年5月，期间原告未为被告办理全部的社会保险。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为原告在被告的工资表中所列的“五项保险”是属于工资的一部分，还是属于专项的未交保险的补贴。缴纳社保是用人单位的法定义务，不能因为劳动者未提出购买或者不配合用人单位办理相关手续而免除用人单位的法定义务。因此，原告诉称其将公司该缴纳的社保费用放在工资里面发放给被告没有法律依据。从原告提供的工人工资表中可以看出，随着工作时间的增长，工资收入却明显减少，且有的月份工资总额中加入工资表中所列的“五项保险”数额，也达不到原、被告约定的月工资数额。因此，对原告诉称其已经以现金补贴方式向被告发放了应当缴纳的社保费用，本院不予采信，原告提供的工人工资表中的“五项保险”金额应当属于工人工资范畴。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告合肥龙兴钢结构有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥龙兴钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  葛新伦 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  王 惠 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4863号原告：张佩彩，男，1951年11月30日，汉族，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：张如成，山东文聪律师事务所律师。被告：山东满百商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：闫帅，总经理。委托诉讼代理人：鲍春明，山东圣祥律师事务所律师。原告张佩彩与被告山东满百商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张佩彩的委托诉讼代理人张如成、被告山东满百商贸有限公司的委托诉讼代理人鲍春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭后经本院组织调解，原告张佩彩向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东满百商贸有限公司的起诉。本院认为，经审查，该申请符合有关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张佩彩撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张佩彩负担。审 判 长 宁 爽人民陪审员 陈 军人民陪审员 郭小云二〇一七年十二月二十一日书 记 员 侯雁语
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执11700号 申请执行人罗业深，男，汉族，1980年6月11日出生，住广西陆川县。 委托代理人张星、张向卫，广东莞信律师事务所律师、实习律师。 被执行人东莞市田地农副产品配送服务有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇鹤田厦裕田路70号。 法定代表人陈明飞，系该公司总经理。 申请执行人罗业深与被执行人东莞市田地农副产品配送服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法碣民二初字第297号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市田地农副产品配送服务有限公司应向申请执行人罗业深支付贷款390473.5元及逾期付款利息、诉讼费3567元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人东莞市田地农副产品配送服务有限公司已不在原址经营，现场无财产可供执行。经向东莞市各银行机构、东莞市房管局、东莞市国土资源管理局等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的394040.5元未能执行到位，本院已将被执行人东莞市田地农副产品配送服务有限公司录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11700号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一七年十二月十一日 书记员  钟耀文
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初10162号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市经济技术开发龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 被告：蓝琰竹，男，1988年9月26日出生，汉族，居民，住龙岩市经济开发区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告蓝琰竹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建和祥物业管理有限公司申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建和祥物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建和祥物业管理有限公司负担。 审判员 李  美  丰 二〇一七年十二月二十五日 书记员 黄仙媛(代)  1
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初1033号原告：合肥龙兴钢结构有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123731680345M（1-1）。法定代表人：周琪，该公司总经理。委托代理人：解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。被告：李维扬，男，汉族，1950年8月20日生，住安徽省肥西县。委托代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告合肥龙兴钢结构有限公司（以下简称“龙兴公司”）与被告李维扬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙兴公司的委托代理人解倩和被告李维扬及其委托代理人孙承龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告给付的社保补贴29454元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告入职原告公司后向原告申请，要求不为其办理社保，并将社保以现金补贴方式虽被告每月工资发放。经统计，原告自2012年3月至2015年12月共向被告发放社保补贴29454元。2016年5月，被告离职并向肥西县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求原告为其补缴社保等。后仲裁委员会裁决和一审判决，均要求原告为被告补缴社保。原告为了维护自身权益，在与被告协商无果的情况下向肥西县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，未被受理。现原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告李维扬辩称，原告的起诉违背了一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉。原告提供的证明其向被告发放社保补贴的工资表已经被合肥市中级人民法院的判决认定为无效，且该工资表记载月工资发放仅为4元或者是负数，显然与事实严重不符，现原告又以此证据起诉显然没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年，被告入职原告公司工作至2016年2月，期间原告未为被告办理全部的社会保险。以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告在被告的工资表中所列的“五项保险”是属于工资的一部分，还是属于专项的未交保险的补贴。缴纳社保是用人单位的法定义务，不能因为劳动者未提出购买或者不配合用人单位办理相关手续而免除用人单位的法定义务。因此，原告诉称其将公司该缴纳的社保费用放在工资里面发放给被告没有法律依据。从原告提供的工人工资表中可以看出，随着工作时间的增长，工资收入却明显减少，且有的月份工资总额中加入工资表中所列的“五项保险”数额，也达不到原、被告约定的月工资数额。因此，对原告诉称其已经以现金补贴方式向被告发放了应当缴纳的社保费用，本院不予采信，原告提供的工人工资表中的“五项保险”金额应当属于工人工资范畴。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告合肥龙兴钢结构有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥龙兴钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  葛新伦二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 惠附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执1741号之四 申请执行人秦铭，男，1981年10月3日出生，住桐庐县。 被执行人钟云飞，男，1977年3月12日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民特91号民事判决书，责令被执行人钟云飞支付申请执行人秦铭案款26000元及利息，并承担执行费290元。本院在执行过程中，于2017年7月4日查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆。现被执行人已将本案全部案款履行完毕，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对本院查封的被执行人钟云飞名下的财产予以解封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶森 二〇一七年十二月十四日 代理书记员  金辉
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初4390号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，职务，经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，公司员工。 被告：巴州九盛运输有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市火车东站货场东北侧龙山市场A7、8号门面。 法定代表人：马强，职务，经理。 被告：马辉军，男，1982年6月10日出生，回族，现住新疆焉耆县。 被告：马秀花，女，1988年8月19日出生，东乡族，现住新疆焉耆县。 被告：苏小林，男，1981年3月30日出生，回族，现住新疆焉耆县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称乐业公司）与被告巴州九盛运输有限责任公司（以下简称巴州公司）、马辉军、马秀花、苏小林融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐业公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼、被告巴州公司、被告马辉军、被告马秀花、被告苏小林经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 乐业公司向本院提出诉讼请求：1.被告马辉军、马秀花给付我原告代偿的银行贷款46510.97元及违约金13953.29元、共计60464.26元；2.被告苏小林、巴州九盛运输有限责任公司承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告担负。事实与理由：2016年11月1日、被告马辉军与我原告方签订了《融资租赁合同》、从我原告方承租豪沃/建宇、鸿运达牵引半挂车三台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证、被告苏小林、巴州九盛运输有限责任公司向原告提供反担保、被告马秀花系马辉军妻子、愿意以夫妻共同财产承担债务。由于被告马辉军未按时偿还银行贷款、导致我原告方被扣划代偿借款本息46510.97元。依据合同和法律规定、原告有权要求被告马辉军给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，由被告苏小林、巴州公司承担连带担保责任，被告马秀花以夫妻共同财产清偿。 巴州公司、马辉军、马秀花、苏小林未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原、被告双方签定了融资租赁合同等相关合同，被告并于中国银行股份有限公司滦县支行签订了个人贷款合同等，被告马辉军从原告处承租豪沃/建宇、鸿运达牵引半挂车三台。被告马辉军为支付第一其租金，从中国银行股份有限公司滦县支行办理了贷款，原告为被告马辉军按时向贷款银行还款提供了连带责任保证，被告苏小林、巴州公司向原告提供了反担保。在合同履行过程中，被告马辉军未按合同约定按时向贷款银行偿还贷款，导致原告的银行存款46510.97元被贷款银行扣划。原、被告双方签定的租赁物买卖及贷款但保事宜的合同第九条第一项约定，在被告不按时偿还银行粗款，导致原告银行存款被扣划时，被告应向原告承担实际履行担保金额30%的违约金。 另查明，被告马辉军与被告马秀花系夫妻关系。在签定本案相关合同时，被告马秀花向原告签署了财产共有人承诺，承诺在被告马辉军不按时向贷款银行偿还贷款时，同意以其与被告马辉军的共同共有财产共同履行偿还义务。 本院认为，原、被告双方及与相关方签订了相关的合同，这些合同是各方真实意思表示且符合相关法律及政策的规定，是有效合同，各方均应按合同的约定履行各自的义务。原告及贷款银行均履行了自己的义务，向被告马辉军交付了承租车辆和贷款，但被告马辉军未按合同约定按时向贷款银行偿还贷款，是违约行为，导致原告的银行存款被贷款银行扣划，对此被告马辉军应向原告承担支付代偿银行贷款及违约金的义务。原、被告双方约定的违约金支付比例过高，本院酌情将其调整为按原告实际履行代偿金额的15%计算违约金数额。因此被告马辉军应向原告支付的违约金数额为6976.65元（46510.97元*15%=6976.65元）。被告苏小林、巴州公司为被告马辉军贷款向原告提供了反担保，因此在被告马辉军不按时偿还银行贷款时，应对马辉军的违约行为承担连带偿还责任。被告马秀花与被告马辉军系夫妻关系，因其向原告签署了财产共有人承诺，承诺在被告马辉军不按时偿还银行贷款时，愿意以其与被告马辉军的共同共有财产承担共同偿还原告的代偿款及违约金，该笔债务属于被告马辉军和被告马秀花的夫妻共同债务，为此被告马秀花应与被告马辉军共同偿还原告代偿的银行贷款及违约金。 综上所述，被告马辉军应向原告支付的银行代偿款及违约金分别为46510.97元、6976.65元，合计53487.62元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告马辉军、马秀花于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款46510.97元及违约金6976.65元，合计53487.62元； 二、被告苏小林、巴州九盛运输有限责任公司对被告马辉军的上述偿还承担连带偿还责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取计655元，诉讼保全费624元，合计1279元由被告马辉军负担并于本判决生效后五日内将此款直接支付给原告庞大乐业租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一七年十二月五日 书记员  刘瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0302民初10136号 原告海港区东李庄旧村改造工作指挥部，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街271号。 负责人王立彬，职务副总指挥。 委托诉讼代理人杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告杨义发，男，1972年6月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告海港区东李庄旧村改造工作指挥部诉被告杨义发不当得利纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。 原告海港区东李庄旧村改造工作指挥部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项44756元人民币；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年2月18日，被告与第三人华智签订房屋买卖协议书。双方约定，被告将其所有房屋136.22平方米，以价款13.5万元卖给华智，2013年7月28日，被告与华智签订一份调解协议书。双方约定：宅基地面积35平方米归被告，被告放弃房屋补偿所有权利，所有补偿归第三人华智。当日，被告分别与华智、华艳生签订赠与协议。约定被告名下的面积为167.5平方米的宅基地赠与华智52.5平方米，赠与华艳生80平方米，自己所有35平方米。依据上述协议，2013年7月30日，原被告签订国有土地上房屋征收补偿安置协议。双方约定，原告对被告所有的核算后征一还一总面积35平方米宅基地进行征收。过渡方式为自行过渡，原告不再支付被告临时安置补助费及取暖费。同时，原告也与华智、华艳生签订了国有土地上房屋征收补偿安置协议，并对临时安置补助费及取暖费进行了约定。原告工作人员依据上述协议向华智发放了2013年的临时安置补助费及采暖费，被告对此并无异议。但是，原告在发放2014年2015年的临时安置补助费及采暖费时，由于原告工作人员的失误，误将本应由华智领取的两年的临时安置补助费及采暖费44756元，发放给了被告。原告认为，被告领取的44756元，属于不当得利。被告应退还给原告，但是原告工作人员多次催要，被告均拒绝返还，故诉至法院。 本院经审查认为，原告海港区东李庄旧村改造工作指挥部并非公民、法人或其他组织，不能作为民事诉讼当事人，故原告海港区东李庄旧村改造工作指挥部主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定如下： 驳回原告海港区东李庄旧村改造工作指挥部的起诉。 案件受理费919元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一七年十二月四日 书记员  付倩倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初9969号原告：信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路24号，统一社会信用代码：91370811053432843K。负责人：陈浩，总经理。委托诉讼代理人：孔辉，男，1984年11月3日出生，汉族，信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司客服部职工，住信达财产保险股份有限公司济宁。被告：王某某，男，1961年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王某一，男，1990年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称信达保险济宁公司）与被告王某某、王某一追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达保险济宁公司的委托诉讼代理人孔辉到庭参加诉讼。被告王某某、王某一经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信达保险济宁公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告垫付的交通事故赔偿款120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日12时50分许，被告王某某驾驶被告王某一所有的鲁Ｈ×××××号低速自卸货车在省道338线行驶时，与关继朝驾驶的摩托车相撞，造成关继朝严重受伤。由于鲁Ｈ×××××号车辆在我公司投保交强险，关继朝通过山东省济宁市任城区人民法院起诉王某某、王某一及我公司索赔，经审理山东省济宁市任城区人民法院于2015年8月28日作出（2015）任民初字第2655号民事判决书，判决我公司赔偿关继朝各项经济损失120000元。判决书生效后，我公司依照该判决履行了赔偿义务，取得了对王某某、王某一的法定追偿权。鉴于鲁Ｈ×××××号车辆驾驶员王某某未取得相应驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，我公司支付赔偿款后获得向侵权人追偿的权利，被告王某一将其所有的鲁Ｈ×××××车辆交予没有驾驶资格的王某某适用，存在过错行为，因此王某一应承担连带赔偿责任。故二被告应偿还我公司垫付的交通事故赔偿款120000元。被告王某某、王某一未作答辩。原告信达保险济宁公司为证明其主张，提交证据如下：1.山东省济宁市任城区人民法院作出的（2015）任民初字第2655号民事判决书一份，该判决书已经认定王某某在交通事故发生时未取得驾驶资格，并且判决我公司在实际赔偿完毕后，取得对侵权人的法定追偿权；2.《通联通业务单笔电子凭证》，证明（2015）任民初字第2655号民事判决生效后，原告于2015年11月10日14时12分向山东省济宁市任城区人民法院账户汇款12万元，已经履行判决书确定的赔偿义务。被告王某某、王某一未发表质证意见。对当事人提交的证据，本院认为，原告提交的证据一系司法机关依法作出的生效裁判文书，具有公示效力，本院予以采信。原告提交的证据二中加盖清算业务专用章，具有客观真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日12时50分许，案外人关继朝驾驶无牌大阳摩托车由北向南斜穿横过省道338线时，与王某某驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××低速自卸货车相碰撞，造成关继朝受伤，两车受损的道路交通事故。2014年11月10日济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出公交认字【2014】第00903号《道路交通事故认定书》，认定关继朝与王某某对此次事故负同等责任。后关继朝向山东省济宁市任城区人民法院起诉王某某、王某一、信达保险济宁公司索赔，经审理，山东省济宁市任城区人民法院于2015年8月28日作出（2015）任民初字第2655号民事判决，认定王某某系肇事车辆鲁Ｈ×××××低速自卸货车司机，鲁Ｈ×××××车辆的登记车主为王某一，该车辆在信达保险济宁公司投保交强险，事故发生在保险期间，王某某所持有的驾驶证是由济宁市农业机械管理局颁发的准驾车型为G的中华人民共和国拖拉机驾驶证，发生事故时王某某所驾驶的车辆是低速自卸货车，应认定事故发生时王某某未取得相应的驾驶资格，被告王某一将自己所有的鲁Ｈ×××××车辆交于没有驾驶资格的王某某使用，其本身存在过错。判决信达保险济宁公司在交通事故强制责任保险限额内赔偿关继朝各项经济损失共计120000元，并确认信达保险济宁公司在实际赔偿了关继朝方的损失后，取得对侵权人的法定追偿权。判决生效后，信达保险济宁公司于2015年11月10日依据判决将赔偿款120000元转入济宁市任城区人民法院中国农业银行过付款账户（账号：15×××56）。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”王某某所持有的驾驶证是由济宁市农业机械管理局颁发的准驾车型为G的中华人民共和国拖拉机驾驶证，发生事故时王某某所驾驶的车辆是低速自卸货车，应认定事故发生时王某某未取得相应的驾驶资格。被告王某一将自己所有的鲁Ｈ×××××车辆交于没有驾驶资格的王某某实用，其本身存在过错，应与王某某承担连带责任。故原告依据生效判决书履行完赔偿义务后向被告王某某、王某一主张追偿权，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某、王某一于本判决生效之日起十日内偿还原告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司垫付的交通事故赔偿款120000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王某某、王某一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一七年十二月四日书记员  彭 楠
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执1352之二号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人王怀瑞，董事长。被执行人曹风东，男，1980年9月10日出生，汉族，住临清市。被执行人张延莉，女，1984年11月19日出生，汉族，住临清市。被执行人曹风春，男，1973年4月15日出生，汉族，住临清市。被执行人龚之颜，女，1970年11月16日出生，汉族，住临清市。被执行人曹万庆，男，1958年12月8日出生，汉族，住临清市。被执行人张玉梅，女，1932年11月1日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1690号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人张延莉名下银行存款4808元至临清市人民法院（本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一七年十二月七日书记员  张其伟
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执1148号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该联社理事长。 委托代理人何波，男。 被执行人吴文革，男，生于1967年10月14日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年7月20日作出（2017）黔0324民督112号《支付令》，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行吴文革借款合同纠纷一案，被执行人吴文革应当偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款48200元及利息，并承担案件受理费330元，执行费623元。 在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请执行人正安县农村信用合作联社申请撤回本案执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结正安县农村信用合作联社申请执行吴文革借款合同纠纷（2017）黔0324执1148号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效 审判员  郑继厚 二〇一七年十二月十六日 书记员  王 照
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执11995号 申请执行人东莞市石碣镇房地产开发公司，住所地：东莞市石碣镇同富东路新世纪花园紫荆苑B栋首层。 法定代表人李明。 委托代理人戴宏传，广东臻善律师事务所律师。 被执行人张慰，男，1972年7月19日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人廖青雯，女，1976年8月23日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人东莞市石碣镇房地产开发公司与被执行人张慰、廖青雯借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初19040号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张慰、廖青雯应向申请执行人东莞市石碣镇房地产开发公司偿还借款本金167319.72元及利息、违约金、律师费12293元、受理费5218.72元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院另案正在处理被执行人张慰、廖青雯名下位于东莞市××镇××号江岸明珠豪庭3号楼1402号商品房，待处理完毕后再作统一分配。另向东莞市其他银行机构、东莞市工商局、东莞市国土局、东莞市车辆管理所等部门调查了被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2017）粤1971执11995号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一七年十二月十五日 书记员  钟耀文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执10197号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码为78671348-2。 负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人:王巍恒,广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卢敏强,广东凡立（东莞）律师事务所辅助人员。 被执行人：刘延纯，男，1990年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘延纯信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初9889号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还本金65073.48元、利息1546.5元、滞纳金3321.3元、账单分期手续费899.37元、现金分期手续费2722.5元,并承担案件受理费812元、保全费750元及执行费1026.88元，合计76152元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人现下落不明。本院依法冻结了被执行人持有的东莞市延纯服饰有限公司的股权（冻结期限至2020年12月19日止，如需续冻，应在到期日前三十个工作日书面向法院申请），上述公司下落不明，股权暂时无法处理。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行，并对终结本案本次执行不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人75125.10元债务，但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月二十六日 书记员  陈桂嫦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执15284号 申请执行人东莞市荣兴纸业有限公司，住所地：东莞市石碣镇沙腰村永兴路。 法定代表人单伟荣，总经理。 委托代理人施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人深圳市英美联印刷有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新桥新发南二路12号A栋。 被执行人陈剑英，女，1975年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人东莞市荣兴纸业有限公司与被执行人深圳市英美联印刷有限公司、陈剑英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初26126号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人深圳市英美联印刷有限公司、陈剑英应向申请执行人东莞市荣兴纸业有限公司支付货款325707.25元及违约金、律师费14500元、诉讼费7061.95元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月8日立案执行。 本案在执行过程中，经向东莞市各银行机构、东莞市房管局、东莞市国土资源管理局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的347269.2元未能执行到位，本院已将被执行人深圳市英美联印刷有限公司、陈剑英录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执15284号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一七年十二月十九日 书记员  钟耀文
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1295号 申请执行人:周阳,男,1968年5月19日出生.初中毕业.农林牧渔劳动者,住六安市金安区。 被执行人:胡洋,男,1985年9月14日出生,初中毕业,生产工人、运输工人和有关人员,住六安市金安区。 本院在执行周阳与胡洋民间借贷纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇一七年十二月十九日 书记员 汪 玲 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017）皖0291民初5371号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。 被告：王某某，男，1980年5月9日出生，汉族，住山东省平度市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金63010.67元，利息6942.06元，罚息和复利1606.85元，共计71559.58元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁LXW610，车架号LSVEU49F4A2598752帕萨特牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款64400元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限为36期，还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2016年10月19日就所购买的帕萨特牌小型轿车（车牌号鲁LXW610，车架号LSVEU49F4A2598752）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月25日依约向被告发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款1期，共计2294.10元，其中本金1389.33元，利息898.38元，罚息6.39元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金63010.67元，利息6942.06元，罚息和复利1606.85元，共计人民币71559.58元。 被告王某某未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 另查明：2017年8月14日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。 上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、王某某欠款明细、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年10月19日，被告王某某与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金63010.67元，利息6942.06元，罚息和复利1606.85元，共计71559.58元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金63010.67元，利息6942.06元，罚息和复利1606.85元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物帕萨特牌小型轿车（车牌号鲁LXW610，车架号LSVEU49F4A2598752）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63010.67元，利息6942.06元，罚息和复利1606.85元，共计71559.58元，并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金63010.67元为基数）、复利（以所欠利息6942.06元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的帕萨特牌小型轿车（车牌号鲁LXW610，车架号LSVEU49F4A2598752）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取794元，由被告王某某负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  奚正荣 二〇一七年十二月十二日 法官助理汤峻崎 书记员胡紫薇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初17913号 原告：黄加明，男，1943年7月16日出生，江苏省淮安市人，居民，住江苏省淮安市清河区。 原告：黄加亮，男，1946年2月11日出生，淮安市人，居民，住江苏省淮安市清河区。 原告：黄加芹，女，1950年8月16日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告：黄加梅，女，1953年2月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 四原告委托诉讼代理人：管树峰，男，1977年12月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 四原告委托诉讼代理人：朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。 被告：管德喜，男，1953年1月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。 原告黄加明、黄加亮、黄加芹、黄加梅与被告管德喜排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。第一次庭审，四原委托诉讼代理人管树峰及原告黄加梅到庭参加诉讼，被告管德喜经本院合法唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，四原委托诉讼代理人朱显峰及原告黄加梅、被告管德喜委托诉讼代理人陆兴明到庭参加诉讼；第三次庭审，四原委托诉讼代理人朱显峰及原告黄加梅、被告管德喜委托诉讼代理人张秋菊到庭加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄加明、黄加亮、黄加芹、黄加梅向本院提出诉讼请求：判令1、被告腾退位于沭阳县的楼房（三上三下共六间及边屋两间），排除对四原告的妨害；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四原告系兄弟姐妹关系，被告系原告黄加梅丈夫的弟弟。位于沭阳县的宅基地是四原告父亲的老宅基地，四原告父亲在该宅基地遗留七间房屋（前面房四间，后面三间）。后因城镇建设需要，原告出资对房屋进行重建，新建临街楼房一幢（门面上下共六间，边屋两间）。2000年左右，被告以经营印刷厂为由，租用原告上述房屋，后因原告生活需要，多次要求被告搬离，但被告予以拒绝。 管德喜辩称：案涉房屋系被告出资所建，案涉房屋所占用的土地是被告在闲置的荒塘上填土所形成。四原告主张诉讼主体不适格，案涉房屋所占用的土地不能证明系四原告所有。请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告系黄瑞安与韦玉华子女。四原告母亲韦玉华去世后，黄瑞安与高延华再婚，未生育子女。黄瑞安于2001年8月17日去世。高延华经公证处公证声明对位于沭阳县居委会黄瑞安的七间房屋及土地使用权放弃继承，不主张任何权利。被告系原告黄加梅丈夫的弟弟。 黄瑞安系沭阳县居委会居民，生前在份，宅基地上建有门面房四间，边屋三间。该宅基地位于沭阳县，北邻应树军家，南邻毛善楼家，南北长约28.9米，东西约12.50米。上述宅基地，曾由沭阳县马厂镇国土所按照统一测量的“宗地草图”所确定的四址范围向黄瑞安发放过宅基地使用证。黄瑞安去世后，因城镇建设需要，在1998年左右，原宅基地上的房屋被拆除，在原告黄加梅主导下，原宅基地南部上兴建临街楼房（门面三下三上共六间，边房两间，西临汤马路，北面邻赵树财家，南面邻毛善楼家，以下简称案涉房屋）。在建房过程中，被告参与建房，被告未能提供充分证据证明其对案涉房屋予以出资及具体的出资数额。案涉房屋建成后，原告黄加梅曾使用过一段时间用于经营超市，后由被告使用。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、沭阳县马厂镇人民政府厂北居委会情况说明两份、沭阳马厂镇人民政府情况说明一份、加盖沭阳县国土资源局印章的“宗地草图”一份、公证书一份、勘验笔录、勘验照片、（2015）沭开民初字第01025号民事案件卷宗材料等证据证实，足以认定。 本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及期附属设施。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案案涉房屋所占用的宅基地经有关部门向四原告的父亲黄瑞安发放过宅基地使用证，黄瑞安已具有该宅基地的合法使用权。四原告作为黄瑞安的子女，在黄瑞安去世后，对该宅基地上的房屋应享有继承权，故四原告对侵害案涉房屋的行为有排除妨害的权利，被告现占有使用案涉房屋，对四原告系侵权行为，四原告可以排除该妨害。被告辩解案涉房屋所占用的土地是被告在闲置的荒塘上填土所形成，未能提供充分证据证实，且与本院查明的事实不符，故本院对其辩解不予采纳。由于被告与原告黄加梅有着特殊的家庭关系，其参与建房，存在可能性，但其对案涉房屋的建造是否出资及具体的出资额应承担举证责任，现被告未能提供充分证据证明上述事实。被告如确实对案涉房屋的建造存在出资行为，可待证据充足后，向原告另行主张权利。 综上，四原告的诉讼请求中，应予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告管德喜于本判决生效后30日内搬迁出位于沭阳县居委会的案涉房屋（该房屋三下三上共六间，边房两间，西面临汤马路，北面邻赵树财家，南面邻毛善楼家）。 案件受理费80元（原告已预交40元），由被告管德喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  程善中 人民陪审员  陈志远 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  仲梦妍 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及期附属设施。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2437号 申请执行人叶郁明，女，汉族，1969年9月19日出生，住湖南省华容县。 委托代理人袁良平、肖巧玲，均系广东南天星律师事务所律师。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人叶郁明与被执行人东莞市东保纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2016]401号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金47500元、2015年及2016年的未休年假工资5241元，以上合计52741元。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月14日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2437号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0105民初4566号 原告某某股份有限公司西兴支行，住所地河北省石家庄市。 负责人李某某，该分行行长。 委托代理人左某某、刘某某，该银行员工。 被告王某某，女，汉族，1958年3月8日生，住河北省石家庄市新华区。 原告某某股份有限公司西兴支行诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。 原告诉称，原告于2010年9月7日向被告王某某发放信用卡（卡号62×××39）一张，最高信用额度为15000元。截至起诉日，被告王某某一直未予偿还本金及逾期利息等。综上，被告的行为已经构成违约。为了维护原告的合法权益，诉至本院，请求：1、判令被告王某某立即偿还原告债权本金14147.68元，及至实际偿还完毕之日止的透支利息、滞纳金、催收费用等；2、诉讼费用由被告承担。 根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均无法送达，且原告不能提供其他联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定,裁定如下： 驳回原告某某股份有限公司西兴支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨庆和 二〇一七年十二月十二日 书记员  李文强
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0582民初1530号 原告彭某，女，1941年9月22日出生，汉族，农民。 委托代理人冀利民，河北鑫旺律师事务所律师，一般代理。 被告王某1，男，1965年12月19日出生，住沙河市二十冶生活区。 被告王某2，男，1973年9月8日出生，汉族，住北京市门头沟区，系王某1兄弟。 委托代理人刘云霞，女，一般代理。 被告王某3，女，1969年11月20日出生，汉族，住沙河市二十冶生活区，系王某1妹妹。 三被告委托代理人张攀虎，河北文谦事务所律师，一般代理。 原告彭某与被告王某1、王某2、王某3为遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其代理人冀利民、被告王某1、王某3、三被告代理人张攀虎、被告王某2的委托代理人刘云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1、依法分割由沙河市政协发放给王元兴遗属的抚恤金、丧葬费等137456.8元；2、请求由原告按照王元兴的遗嘱继承沙土国用（2014）第0500521号土地及其地上房屋；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由，王元兴生前系沙河市政协退休干部，育有二子一女，长子王某1，次子王某2，女儿王某3。原告与王元兴2004年6月16日再婚，2016年10月12日王元兴去世，沙河市政协发给王元兴遗属抚恤金、丧葬费等费用共计137456.8元，因遗属间未达成协议，现尚未分配，另王元兴生前写有遗嘱，同意将清沙土国用（2014）第0500521号土地及其地上房屋由原告继承。 被告王某1、王某2、王某3辩称：针对抚恤金，扣除王元兴丧葬费事宜花费及王元兴住院治疗花费后如有剩余，可以分割。原告提供的遗嘱不属实，没有法律效力。王元兴生前的存款及退休工资13万元在原告手，要求分割。 原告彭某向本院提交的证据有：1、沙河市政协出具的证明一份，证明王兴元去世后，政协应给付抚恤金、丧葬费共计137456.8元；2、遗嘱一份，光盘一份，证明王元兴同意将房屋由原告继承；3、清沙土国用××号土地使用证一份，证明该房屋的土地使用权人是王元兴。4、申请结婚登记说明书2份及结婚登记审查处理表1份，证明原告与王元兴生前是合法夫妻，有合法继承资格。被告王某1、王某2、王某3对原告彭某提供证据的质证意见：1、对婚姻登记情况没有异议，遗嘱是伪造的，光盘上的录音遗嘱不符合法定形式要件，应有2个见证人在场，该录音没有见证人的声音和视频。国有土地使用证是真实的，因是三被告母亲单位所给的福利性质的财产，真实所有权人应该是三被告的母亲，不是王元兴所有。对于沙河市政协出具的证明无异议。 被告王某1、王某2、王某3向本院提供的证据有：1、王元兴的住院医疗费票据5张证明王元兴住院自费部分费用和购买药品单据共计花费3188.11元；2、购买公墓花费31000元，宾仪馆服务费用1715元；餐费票据5张4965元，烟酒票据2张7950元，购买花圈、布、炮等收据1124元，没有票据的丧葬费用3045元。3、银行流水、证明彭某在王元兴生前支取大笔款项，其中2017年9月29日两个定期共7万元帐户销户，王元兴工资卡在2017年9月27日至10月8日5笔支取25100元，要求按遗产分割。4、原告儿子在出事故后对方赔偿彭某150000元都应予分割。原告彭某对被告提供证据的质证意见，对医疗费发票无异议，对非发票部分真实性有异议，在王元兴生前，医疗费不排除是用王元兴工资支付，对丧葬费费用过高，应以河北省统一标准计算，公墓中被告三人也是受益人应予分担。原告彭某的质证意见，我支取款王元兴都清楚，钱都花了，赔偿我的150000元在王元兴生前我已经给了儿媳和孙子了。 经审理查明：王元兴生前系沙河市政协退休干部，与前妻育有二子一女，长子王某1、次子王某2、女儿王某3。原告与王元兴2004年6月16日再婚，2016年10月12日王元兴去世，沙河市政协发给原告王元兴遗属抚恤金、丧葬费等费用共计137456，8元。因原被告未达成一致意见，尚未分配。王元兴与前妻在沙河市南侧建有一处房产，2014年办理国有土地使用证，证号清沙土国用（2014）第0500521号，登记在王元兴名下，王元兴于2016年4月20日前立有遗嘱将该土地使用证上的平房小院作用遗产给彭某所有。王元兴住院期间，三被告支付医疗费31880.11元。王元兴去世后三被告支付购买公墓费用31000元，殡仪馆服务费用1715元、餐费4965元、购买花圈、布等1124元。三被告另提出3045元费用，但没有票据，不予认定。 本院认为：遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中王元兴的遗产有房产一处，国有土地使用证号为清沙土国用××号，沙河市政协给付的遗属抚恤金、丧葬费用137456.8元，减去三被告垫付的医疗费31880.11元，购买墓地、殡仪馆费用以及丧葬期间花费46484元，为59092.62元。房产系王元兴与其前妻所盖，其前妻去世后，该房产一半归王元兴所有，王元兴及其三个孩子每人可继承另一半的四分之一，即四个人每人有该房产的八分之一所有权，加上自己的一半，王元兴拥有该房产的八分之五所有权。王元兴在去世前立有书面遗嘱和音像遗嘱，虽然二份书面遗嘱在签字和见证人上有出入，但书面遗嘱与音像遗嘱能互相印证，证明遗嘱系王元兴的真实意思表示，且不违反相关法律，遗嘱中王元兴所有权部分，原告彭某可继承其中的八分之五。沙河市政协给付的137456.8元中先给付三被告垫付的医疗费、公墓费等78364.11元，剩余59092.69元由四人均分。原告主张公墓被告三人受益要求分摊违背了公序良俗原则，其主张本院不予采信。三被告主张原告在王元兴生前支取大笔款项，要求作为遗产分配，因原告彭某支取上述款项时不排除王元兴知情并同意的原因，且三被告也未举出其他证据证明原告系恶意支取，三被告的该主张本院不予采信。三被告主张原告彭某儿子出事后对方赔偿15万元，要求作为遗产共同分割，因该赔偿款中有彭某的赡养费用，三被告不能证明该15万元中包括多少赡养费用，原告称已在王元兴去世前将该款给了儿媳和孙子使用，三被告的该项主张本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、座落在沙河市国有土地使用证号为清沙土国用××号的平房小院由原被告四人继承，其中原告彭某拥有八分之五的所有权，被告王某1、王某2、王某3每人拥有八分之一的所有权。 二、现在沙河市政协的王元兴遗属抚恤金、丧葬费137456.8元中，先支付被告王某1、王某2、王某378364.11元，剩余59092.69元，原告彭某14773.18元，被告王某1、王某2、王某3每人14773.17元。 三、驳回三被告的其他诉讼请求。 案件受理费1525元，由原告负担385元，被告三人各负担380元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 徐 波 人民陪审员 付 强 人民陪审员 孔亚虹 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员 赵 凯
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执996号之一申请执行人：凤冈县精诚木材加工厂。住所地凤冈县何坝镇街上。经营者：刘劲松。被执行人：郑继权，男，1988年3月15日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院(2016)黔0327民初2199号民事调解书，受理凤冈县精诚木材加工厂申请执行郑继权买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人郑继权给付申请执行人冈县农村信用合作联社欠款81,640元及利息，并承担案件申请费920元，承担执行申请费1,125元。执行过程中，被执行人主动履行了案款5,000元，剩余执行标的77,560元（含案件受理费920元），双方达成如下和解履行协议：被执行人郑继权从2017年12月1日起至2018年11月30日止每月30日前支付申请人欠款5,000元，剩余案款17,560元在2018年12月30日前一次性付清。和解期间申请执行人凤冈县精诚木材加工厂自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2017）黔0327执996号案件的执行。如被执行人郑继权未按和解协议履行，申请执行人凤冈县精诚木材加工厂可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾德成二〇一七年十二月四日法官助理钱省旭书记员付雄
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执1147号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该联社理事长。 委托代理人何波，男。 被执行人张军，男，生于1976年1月15日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年7月20日作出（2017）黔0324民督119号《支付令》，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行张军借款合同纠纷一案，被执行人郑传仙应当偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款150000元及利息，并承担案件受理费1100元，执行费2150元。 在执行过程中，双方达成和解履行协议：张军在2018年12月18日前偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款20000元，并付清本案执行费2150元；在2018年12月30日前偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款130000元及利息，并付清案件受理费1100元。申请执行人正安县农村信用合作联社于2017年12月15日申请撤回本案执行申请。 本院认为：和解协议是双方的真实意思表示，正安县农村信用合作联社自愿撤回本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结正安县农村信用合作联社申请执行郑传仙借款合同纠纷（2017）黔0324执1145号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效 审判员  郑继厚 二〇一七年十二月十六日 书记员  王 照
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0624民初767号 原告：阜平县惠农担保有限公司，住所地阜平县阜平镇东寺街（农业银行1楼108室），统一社会信用代码91130624061686704X。 法定代表人：白熠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁满，该公司员工。 被告：郑新荣，女，1967年4月7日出生，汉族，住阜平县。 委托诉讼代理人：顾镇光（系郑新荣丈夫），男，住阜平县。 被告：阜平县金来安肉鸡饲养有限公司，住所地阜平县阜平镇赵家沟，统一社会信用代码911306240748592565。 法定代表人：刘国利，该公司经理。 委托诉讼代理人：许德书，该公司员工。 原告阜平县惠农担保有限公司（以下简称惠农公司）与被告郑新荣、阜平县金来安肉鸡饲养有限公司（以下简称金来安公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告惠农公司委托诉讼代理人袁满、被告郑新荣委托诉讼代理人顾镇光、被告金来安公司委托诉讼代理人许德书到庭参加诉讼，原告惠农公司法定代表人白熠、被告郑新荣及被告金来安公司法定代表人刘国利因事未到庭。本案现已审理终结。 惠农公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告代偿的贷款本息200329.64元，并支付自代偿之日起至全部付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、判令二被告支付违约金5008.24元；3、依法确认原告对第一被告鸡棚及全部设施具有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告为共同发展肉鸡养殖事业，经第二被告协调，以第一被告的名义于2013年10月25日同中国农业银行股份有限公司阜平县支行（以下简称农行阜平支行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额20万元，借款期限24个月，原告为第一被告上述借款提供连带责任保证。农行阜平支行依约将上述贷款转入第二被告名下银行账户。同时，第一被告与原告签订了《委托保证合同》，约定第一被告若不能及时偿还银行贷款或原告代偿款，自愿以鸡棚及全部设施抵偿，并按担保额2.5%的比例承担违约金。后因第一被告未按期归还借款本息，致使原告为此向农行阜平支行代偿了贷款本息共计200329.64元。二被告作为本案借款合同的实际债务人，原告在承担了保证责任后，有权依据《担保法》第31条的规定向二被告追偿。虽经原告多次以多种方式追偿，但二被告至今没有偿还。 郑新荣委托诉讼代理人顾镇光辩称，起诉是事实，20万元贷款只有10万元打入郑新荣账户。 金来安公司辩称，1、我公司并非贷款人也不是保证人，所以我公司不应承担还款责任；2、我公司与郑新荣有养殖协议，但与本案不是同一法律关系，故我公司不应作为贷款的偿还责任人；3、2012年阜平县人民政府为了发展养鸡产业，促进我县农民脱贫致富，县政府和北京华都肉鸡公司达成了合作意向，根据县政府的要求成立了我公司作为北京华都肉鸡公司和养殖户之间的桥梁和纽带，主要为养鸡户提供技术咨询服务，10万元给了郑新荣本人，另外10万元根据和养殖户的协议第二条，每养1万只鸡向我公司缴纳10万元的养鸡周转金，提供雏鸡、饲料、药品，这10万元根据县政府和北京华都肉鸡公司达成的合作意向，我公司转到了北京华都肉鸡公司，北京华都肉鸡公司为每个肉鸡养殖户设立了单独的账户，在养殖过程当中，养殖户自行承担养殖风险，我公司不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于追偿数额和违约金数额的确定。原告主张已代偿借款本息200329.64元，但原告提交的农行阜平支行业务凭证显示的金额为200215.27元，故对业务凭证显示金额200215.27元依法予以认定；对原告主张的其余款项，因其未提供证据予以证实，依法不予认定；根据原告与被告郑新荣签订的《委托保证合同》第五条约定，违约金按担保额2.5%的比例承担，故违约金数额应为200215.27元×2.5%=5005.38元。 二、关于被告郑新荣和金来安公司是否应承担还款责任和如何承担的问题。保证人追偿权是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利，此权利的产生以保证人向债权人履行了债务人的债务为前提。根据2013年10月25日农行阜平支行、郑新荣、惠农公司三方签订的《农户贷款借款合同》及三方关于贷款付款方式的约定及借款借据，农行阜平支行将贷款20万元转入金来安公司名下银行账户即视为被告郑新荣已全额收取了银行借款。借款期满后，债权人农行阜平支行根据《农户贷款借款合同》的约定，扣划了保证人惠农公司借款本息200215.27元。惠农公司作为保证人在履行了保证责任后有权向主债务人郑新荣行使追偿权，故被告郑新荣应当按照其与惠农公司签订的《委托保证合同》的约定对原告代偿的借款本息承担还款责任和相应的违约责任。虽然农行阜平支行将贷款转入了金来安公司名下账户，但因金来安公司既非借款合同的主债务人也非委托保证合同的委托人和担保人，故依法不应向保证人惠农公司承担还款责任。 三、关于原告是否应对鸡棚及全部设施享有优先受偿权的问题。本案中，原告惠农公司主张对被告郑新荣的鸡棚和全部设施享有优先受偿权是基于其与被告郑新荣签订的《委托保证合同》第三条第二款的约定，因双方既未在合同中列明抵押物的名称、数量、质量及状况，也未办理抵押物登记，故依法应不予认定。 本院认为，农行阜平支行、郑新荣、惠农公司三方签订的《农户贷款借款合同》及惠农公司与郑新荣签订的《委托保证合同》均是合同当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，因此合同当事方应按合同约定履行各自的义务。担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告惠农公司作为保证人在履行了保证责任后有权向主债务人被告郑新荣行使追偿权，故对原告要求被告郑新荣偿还借款本息200215.27元并支付违约金5005.38元的诉求，依法予以支持。对原告要求被告郑新荣支付自代偿之日起至全部付清之日止利息的诉求，因双方对代偿款利息未作明确约定，依法不予支持。对原告惠农公司主张对被告郑新荣的鸡棚及全部设施享有优先受偿权的诉求，因抵押物不明且未办理抵押物登记，依法亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告郑新荣于本判决生效之日起十日内一次性给付原告阜平县惠农担保有限公司200215.27元及违约金5005.38元； 二、驳回原告阜平县惠农担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4380元，由阜平县惠农担保有限公司负担2元，郑新荣负担4378元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  刘胜玉 审判员  贾瑞涛 审判员  徐志杰 二〇一七年十二月十九日 书记员  周 凯
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初2513号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：杨杨，山东鼎舜律师事务所律师。被告：孟召才，男，汉族，1991年2月9日出生，住山东省宁津县。被告：张莹，女，汉族，1986年8月15日出生，住山东省德州市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告孟召才、张莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回对被告孟召才、张莹的起诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。审判长  牟宗伟二〇一七年十二月十一日书记员  李春萍
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0624民初729号 原告：阜平县惠农担保有限公司，住所地阜平县阜平镇东寺街（农业银行1楼108室），统一社会信用代码91130624061686704X。 法定代表人：白熠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁满，该公司员工。 被告：李树林，男，1966年1月21日出生，汉族，住阜平县。 被告：阜平县金来安肉鸡饲养有限公司，住所地阜平县阜平镇赵家沟，统一社会信用代码911306240748592565。 法定代表人：刘国利，该公司经理。 委托诉讼代理人：许德书，该公司员工。 原告阜平县惠农担保有限公司（以下简称惠农公司）与被告李树林追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，原告惠农公司于2017年7月18日向本院申请追加阜平县金来安肉鸡饲养有限公司（以下简称金来安公司）为本案被告，本院经审查依法予以准许，并适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告惠农公司委托诉讼代理人袁满、被告李树林、被告金来安公司委托诉讼代理人许德书到庭参加诉讼，原告惠农公司法定代表人白熠及被告金来安公司法定代表人刘国利因事未到庭。本案现已审理终结。 惠农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告代偿的贷款本息200000元，并支付自代偿之日起至付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告支付违约金5000元；3、依法确认原告对被告鸡棚及全部设施具有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告李树林同中国农业银行股份有限公司阜平县支行（以下简称农行阜平支行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额20万元，借款期限24个月，原告为被告李树林上述借款提供连带责任保证。同时，原告还同农行阜平支行签订《保证金质押合同》，为被告上述借款提供4万元保证金质押担保。另外，被告李树林与原告签订了《委托保证合同》，约定李树林不能及时偿还银行贷款或原告代偿款，自愿以鸡棚及全部设施抵偿，并按担保额2.5%的比例承担违约金。后因被告李树林未按期归还借款本息，致使原告为此向农行阜平支行代偿了贷款本息共计200000元。因李树林与金来安公司共同发展肉鸡养殖事业，经金来安公司协调，以李树林的名义向农行阜平支行申请贷款，农行阜平支行依约将上述贷款转入金来安公司账户，金来安公司作为本案借款合同的实际债务人，应当对该笔贷款承担连带清偿责任。原告在承担了保证责任后，多次向被告追偿，但被告至今未还。 李树林辩称，起诉是事实，20万元贷款实际到我账上的只有10万元。 金来安公司辩称，1、我公司并非贷款人也不是保证人，所以我公司不应承担还款责任；2、我公司与李树林有养殖协议，但与本案不是同一法律关系，故我公司不应作为贷款的偿还责任人；3、2012年阜平县人民政府为了发展养鸡产业，促进我县农民脱贫致富，县政府和北京华都肉鸡公司达成了合作意向，根据县政府的要求成立了我公司作为北京华都肉鸡公司和养殖户之间的桥梁和纽带，主要为养鸡户提供技术咨询服务，10万元给了李树林本人，另外10万元根据和养殖户的协议第二条，每养1万只鸡向我公司缴纳10万元的养鸡周转金，提供雏鸡、饲料、药品，这10万元根据县政府和北京华都肉鸡公司达成的合作意向，我公司转到了北京华都肉鸡公司，北京华都肉鸡公司为每个肉鸡养殖户设立了单独的账户，在养殖过程当中，养殖户自行承担养殖风险，我公司不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于追偿数额和违约金的确定。原告主张已代偿借款本息200000元，有农行阜平支行业务凭证为证，依法予以认定；关于违约金，原告主张根据其与李树林签订的《委托保证合同》确定违约金，但原告并未提供该合同，且无任何证据证明双方有关于违约金的约定，故对原告主张5000元违约金的事实依法不予认定。 二、关于被告李树林和金来安公司是否应承担偿还责任和如何承担的问题。保证人追偿权是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利，此权利的产生以保证人向债权人履行了债务人的债务为前提。根据2014年1月29日农行阜平支行、李树林、惠农公司三方签订的《农户贷款借款合同》及三方关于贷款付款方式的约定及借款借据，农行阜平支行将贷款20万元转入金来安公司名下银行账户即视为被告李树林已全额收取了银行借款。借款期满后，债权人农行阜平支行根据《农户贷款借款合同》的约定，扣划了保证人惠农公司借款本息200000元。惠农公司作为保证人在履行了保证责任后有权向主债务人李树林行使追偿权，故被告李树林应当对原告代偿的借款本息承担还款责任。虽然农行阜平支行将贷款转入了金来安公司名下账户，但因金来安公司既非借款合同的主债务人也非担保人，故依法不应向保证人惠农公司承担还款责任。 三、关于原告是否应对鸡棚及全部设施享有优先受偿权的问题。本案中，虽然原告惠农公司主张其与李树林签订的《委托保证合同》中约定对李树林的鸡棚和全部设施享有优先受偿权，但原告并未提交该合同，且无证据证明双方之间存在关于抵押的约定，故对此依法不予认定。 本院认为，农行阜平支行、李树林、惠农公司三方签订的《农户贷款借款合同》是合同当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，因此合同当事方应按合同约定履行各自的义务。担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告惠农公司作为保证人在履行了保证责任后有权向主债务人被告李树林行使追偿权，故对原告要求被告李树林偿还借款本息200000元的诉求，依法予以支持。关于违约金，因原告未提供任何证据证明其与被告李树林存在关于违约金的约定，故对原告要求被告李树林支付违约金5000元的诉求，依法不予支持。对原告要求被告李树林支付自代偿之日起至全部付清之日止的利息的诉求，因双方对代偿款利息未作明确约定，依法不予支持。对原告惠农公司主张对被告李树林的鸡棚及全部设施享有优先受偿权的诉求，因无证据证明双方存在该约定，故依法亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下; 一、被告李树林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告阜平县惠农担保有限公司200000元； 二、驳回原告阜平县惠农担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，由阜平县惠农担保有限公司负担75元，李树林负担4300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  刘胜玉 审判员  贾瑞涛 审判员  徐志杰 二〇一七年十二月二十日 书记员  周 凯
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5235号原告：林泽海，男，1987年5月11日出生，汉族，住山东省冠县。被告：济南历下永旭造型理发店，住所地济南市。经营者：张永旭，男，1986年9月3日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告林泽海与被告济南历下永旭造型理发店（以下简称永旭理发店）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林泽海到庭参加诉讼，被告永旭理发店经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林泽海向本院提出诉讼请求：1.判令永旭理发店支付欠款6000元；2.由永旭理发店承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月份，永旭理发店拖欠林泽海工资，之后林泽海报警协商，永旭理发店向林泽海打欠条定于2017年7月11日还清，现在已超过时间未还，为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，望法院依法判决。永旭理发店未作答辩。永旭理发店未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对于林泽海提交的欠条，经审查符合证据的构成要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月、8月，林泽海到永旭理发店处从事美发工作。2017年春节后，林泽海离职。工作期间双方未签订书面劳动合同。双方约定月工资按提成计算，每月15日发放上月工资。永旭理发店自2016年底至2017年初，开始拖欠林泽海工资。2017年5月11日，林泽海到永旭理发店索要工资，未果，遂报警。姚家派出所出警，让永旭理发店为林泽海写下欠条：今欠林泽海6000元，定于2017年7月11日还清，落款为张永旭。上述事实，有林泽海提交的证据及其当庭陈述予以证实。本院认为，永旭理发店未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事权利。永旭理发店已出具工资欠条，确认拖欠林泽海工资6000元，故林泽海要求永旭理发店支付拖欠工资6000元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南历下永旭造型理发店于本判决生效之日起10日内支付原告林泽海工资6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告济南历下永旭造型理发店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 陈 军人民陪审员 张 忠二〇一七年十二月二十八日书 记 员 侯雁语
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执2032号申请执行人：泰州华源纺织品有限公司，组织机构代码778698745，住所地泰州市姜堰经济开发区扬州路。被执行人：江苏嘉晟染织有限公司，组织机构代码784396014，住所地泰州市姜堰经济开发区扬州路西。被执行人：淮安天虹染织厂，组织机构代码758467181，住所地淮安市淮安工业园区纬一路6号。被执行人：叶弘训，男，1956年2月19日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：仇建林，男，1957年8月6日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：刘桂林，男，1963年4月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：刘青梅，女，1965年2月6日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：沈宝珠，男，1953年7月12日生，汉族，淮安市淮阴区。被执行人：朱奎龙，男，1954年2月6日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：张国宁，男，1957年3月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：冯新涛，男，1963年6月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：李劲松，男，1969年2月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：刘兴龙，男，1964年1月2日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：吴云金，男，1961年12月22日生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人泰州华源纺织品有限公司与被执行人江苏嘉晟染织有限公司、淮安天虹染织厂、叶弘训、仇建林、刘桂林、刘青梅、沈宝珠、朱奎龙、张国宁、冯新涛、李劲松、刘兴龙、吴云金加工合同纠纷一案中，被执行人并未按约履行(2016)苏1204民初206号生效民事判决书，泰州华源纺织品有限公司于2017年8月22日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人泰州华源纺织品有限公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人泰州华源纺织品有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏1204执2032号案件的执行。定送达后立即生效。审 判 长  杨 进审 判 员  高 峰代理审判员  张明杰二〇一七年十二月六日书 记 员  陈 森
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执680号申请人：朱西成，男，1957年8月24日出生，汉族，住太康县。被执行人：朱艳辉，女，1972年11月29日出生，汉族，住淮阳县。关于申请人朱西成诉朱艳红民间借贷纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初760号民事判决书已经生效，申请人朱西成于2017年5月2日申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初680号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后及发生法律效力。执行员  孙飞跃执行员  万方超执行员  杜仕杰二〇一七年十二月二十七日书记员  王树广
浙江省杭州市余杭区人民法院 结案通知书 （2016）浙0110执1658号 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人姜克炎;曹良华一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5620号原告：余兴平，男，汉族，1981年12月12日出生，住福建省。委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区太平寺机场路。法定代表人：舒长国，职务不详。原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贾姣、陈泳甫到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐团保等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金9000元。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将30000元保证金交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。被告保证冷冻库每月每平方米50元租金三年不变，经营门市每间每月800元交一年送一年。如出现违约，违约方赔偿另一方20倍的违约赔偿金。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年9月21日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年9月21日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。原被告在合同中既约定了保证金金额30000元，又约定有租金金额50元及800元，故合同约定“20倍违约赔偿金”的基数不明，应视为双方对解除合同后的违约责任约定不明，在合同解除的情况下，原告主张违约金无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐团保等保证金各30000元；三、驳回原告徐团保等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担700元，由原告徐团保等负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0726民初1483号 原告：蔚县馨祥瑞物业服务有限公司，住所地蔚县蔚州镇东关外梧桐园小区商2#-11号。 法定代表人：牛福元，该公司经理。 诉讼委托代理人：郭建，蔚县博爱法律服务所法律工作者。 被告：刘永胜，男，1957年8月15日出生，汉族，居民，现住蔚县。 原告蔚县馨祥瑞物业服务有限公司（以下简称馨祥瑞物业公司）与被告刘永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚县馨祥瑞物业服务有限公司法定代表人牛福元及其委托诉讼代理人郭建、被告刘永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年至2017年期间，被告共拖欠原告采暖费、车库采暖费、物业费、生活垃圾处理费、生活垃圾清运费共计19630元，多次摧要，拒不支付。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付欠费19630元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，2013年小区大门口的门禁杆子砸到了被告的车，经多次协商未能解决，应该先赔车后交费，所以没有交物业服务费用，之前一直交着。 本院经审理查明：原告蔚县馨祥瑞物业服务有限公司成立于2014年12月1日，其承接了原祥瑞物业服务有限公司对梧桐园小区的全部物业服务内容，为本案被告实际提供了物业服务。被告刘永胜房屋面积为170.29平方米，采暖面积138.89平方米，车库面积19.6平方米，采暖面积19.6平方米。2013年，因小区大门口的门禁杆砸到了被告的车，因赔偿问题双方发生纠纷，被告开始拒交物业服务费用。2013年被告欠物业费715元，采暖费3889元，车库采暖费549元，生活垃圾处理费36元，生活垃圾清远费36元，合计5225元；2014年被告欠物业费715元，采暖费3889元，车库采暖费549元，生活垃圾处理费36元，生活垃圾清远费36元，合计5225元；2015年被告欠物业费715元，采暖费3333元，车库采暖费470元，生活垃圾处理费36元，生活垃圾清远费36元，合计4590元；2016年被告欠物业费715元，采暖费3333元，车库采暖费470元，生活垃圾处理费36元，生活垃圾清远费36元，合计4590元；共计19630元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告已经实际为被告提供了采暖、垃圾清运、物业管理等服务，被告应当支付相应的各项物业服务费用。被告辩称的自己的车被小区大门口的门禁杆砸伤，要求被告先赔车后交费的主张，于法无据，本院不予支持。被告可通过法律途径，另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下： 被告刘永胜给付原告蔚县馨祥瑞物业服务有限公司物业服务各项费用共计19630元，此款于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290.8元，减半收取计145.4元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨永才 二〇一七年十二月二十七日 书记员  岳 阳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3760号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人刘森河，男，汉族，1993年1月10日出生，住址广东省普宁市。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2017年12月22日向本院申请强制执行其于2017年5月22日作出的深交罚决第Z0065384号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人刘森河（以下简称被执行人），于2017年4月23日14时05分，在空港八道，实施了“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0065384号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3673号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人蓝永生，男，壮族，1983年5月1日出生，住址广西马山县。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2017年12月20日向本院申请强制执行其于2017年5月5日作出的深交罚决第Z0065361号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人蓝永生（以下简称被执行人），于2017年4月7日14时21分，在空港八道，实施了“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0065361号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0724民初1655号 原告（反诉被告）胡兰，女，1967年3月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人陈晓斌，男，1966年5月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，公民代理。（特别授权） 被告（反诉原告）李媛，女，1987年7月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告（反诉原告）刘勇奇，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。（特别授权） 原告（反诉被告）胡兰诉被告（反诉原告）李媛、刘勇奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，原告追加刘勇奇为被告，本院依申请追加刘勇奇为被告后，被告（反诉原告）李媛、刘勇奇对原告（反诉被告）胡兰于举证期限届满前提出反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡兰及委托代理人陈晓斌、被告（反诉原告）李媛、刘勇奇委托代理人张骞鹤到庭参加诉讼。为避免诉累，两案依法合并审理，现两案均审理终结。 原告（反诉被告）胡兰向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还借款本金750,000.00元；2、由被告（反诉原告）支付从起诉之日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率四倍的资金利息；3、由被告承担案件费。 事实与理由：近年被告因经营生意需要资金周转，故不断向原告借款，同时又不断向原告还款，现还向原告借款750,000.00元，被告同时于2017年7月16日出具借条1份金额200,000.00元，2017年1月18日出具借条2份，金额200,000.00元，2017年7月16日出具借条1份，金额50,000.00元，2017年7月18日出具借条1份，金额300,000.00元。原告多次催收无果、现依法诉来你院，敬请受理并支持原告诉求为盼。 被告（反诉原告）李媛、刘勇奇辩称，对双方存在借贷关系及5张借条的形式真实性无异议。但是，借条中的金额总计750,000.00元非真实的借款金额，应剔除高于法定利率的利息，并以银行流水往来计算，故提出反诉，认为胡兰应当返还超过年利率36%的利息266,128.00元。 原告（反诉被告）胡兰对反诉的辩称,李媛和胡兰之间并没有以李媛作为出借人，胡兰作为借款人的借贷关系，请求依法驳回被告（反诉原告）李媛、刘勇奇的反诉情况。 本院经审理认定事实如下：被告（反诉原告）李媛以经营生意需要资金周转为由不断向原告（反诉被告）胡兰借款，同时又不断向原告（反诉被告）胡兰还款，原告（反诉被告）给付借款的方式有银行转账、现金给付、微信转账、支付宝转账。被告（反诉原告）李媛亦通过银行转账、微信、支付宝的方式向原告（反诉被告）胡兰等案外人转账还款。双方约定10,000.00元利息为20.00元/天，即6%的月利息。因被告刘勇奇与被告李媛系夫妻关系，故追加被告刘勇奇参加诉讼。 另查明，被告（反诉原告）李媛和原告（反诉被告）胡兰的银行流水中，包括了通过案外人的银行卡进行转账（借款、还款）的事实，原告（反诉被告）胡兰确认与案外人姜平、张涛、赵海蓉、李平、杨**之间的往来借贷，亦确认通过上述人员的银行卡转账与被告（反诉原告）李媛进行借款与还款。 本院认为，原、被告间的借贷关系已成立，但双方对借款金额存在分歧。因民间借贷合同系实践性合同，大额借款需举证其钱款如实给付的真实性，通过原告（反诉被告）胡兰的自述：“李媛是直接向我借钱，我又向朋友借，借条是我给我的朋友打的，李媛又给我打的借条，后期李媛直接向我朋友赵海蓉、杨**、张涛共还钱25万元，李媛又向我借钱，我又向我朋友借钱，我朋友通过他们自己的账户又直接转给李媛32万元，32万元包括在75万元之内，李媛没向我打条子……”，结合双方所举证据，从逻辑上可推定为：被告（反诉原告）李媛将原告（反诉被告）胡兰及案外人转帐的款项，均计算为原告（反诉被告）胡兰借出的借款；被告（反诉原告）李媛向原告（反诉被告）胡兰及案外人的转款同样计算为被告（反诉原告）李媛向原告（反诉被告）胡兰的还款。故，当被告（反诉原告）李媛向原告（反诉被告）胡兰及案外人归还部分或全部借款时，与原告（反诉被告）胡兰间的实际借款金额已有所变化，前期双方形成的借贷关系部分或全部归于消灭，被告（反诉原告）李媛再次向原告（反诉被告）胡兰借钱时，双方新的借贷关系形成，但借贷金额有所变更，对新的借贷关系应证明其给付钱款的事实。故本院对原告（反诉被告）胡兰所举证据（借条）不予采信，根据谁主张谁举证的原则，原告（反诉被告）胡兰应承担举证不能的责任，对原告（反诉被告）胡兰的诉请不予支持。 对被告（反诉原告）李媛认为通过双方之间的银行流水差额，证明了双方之间的借款存在高出法定36%的利息的事实，超出的266,128.00元理应依法返还的反诉请求，本院认为，被告（反诉原告）李媛出具的证据仅为其本人名下账户的银行流水，在明确了原告（反诉被告）胡兰给付借款的方式有胡兰本人及多名案外人银行转账、现金给付、微信转账、支付宝转账等方式给付借款的事实基础上，被告（反诉原告）李媛未能明确所借钱款的本息金额，故亦应承担举证不能的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十八条、第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十二条、第七十三条、第七十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）胡兰的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）李媛、刘勇奇的反诉请求。 本案受理费5,650.00元，由原告（反诉被告）胡兰负担；反诉案件受理费1,338.00元，由被告（反诉原告）李媛、刘勇奇负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇一七年十二月二十八日 书记员 顾心怡