湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3365号 原告：陈健康，男，1957年8月10日出生，汉族，住湖南省平江县。 特别授权委托诉讼代理人：李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘甜甜，湖南汉昌律师事务所实习律师。 被告：陈注姣，女，1984年11月12日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏。 特别授权委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎领，湖南祈安律师事务所律师。 原告陈健康诉被告陈注姣、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健康及其委托诉讼代理人李凑兴、刘甜甜，被告人保财险东莞分公司的委托诉讼代理人黎领到庭参加诉讼，被告陈注姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈健康向本院提出诉讼请求：1、因交通事故造成原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费、财产损失费、精神抚慰金等各项损失共计166104.44元，请求法院依法判决被告二在交强险及商业三者险限额范内向原告进行赔偿，不足或超出部分由被告一赔偿；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2020年1月21日，被告陈注姣驾驶牌号为粤Ｓ5××××小车从平江县福寿山镇白寺村经Ｓ202线往安定集镇方向行使，当行使至福寿山镇大和村路段处时，与原告陈健康驾驶的电动二轮车相碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2020年3月18日，平江县公安局交通警察大队作出了平公交认字（2020）第012101号交通事故认定书，认定在本次交通事故中，被告陈注姣承担主要责任，原告陈健康承担次要责任。原告受伤后，立即被送往平江县中医医院入院治疗，住院23天，之后前往平江县妇幼保健院、平江县第一人民医院复诊，共花费医疗费计35385.51元。2020年6月8日，原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为因交通事故造成颅脑损伤，左肩胛骨骨折，肋骨骨折，右腓骨骨折，伤残等级属十级伤残，误工期为五个月，护理期为二个月，营养期为二个月，后期治疗费8000元。 被告陈注姣为粤Ｓ5××××小车的车主，该车辆于2019年11月18日在被告二处投保了交强险和商业三者险及不计免赔，该交通事故发生在保险期内。综上所述，本次交通事故给原告造成了严重损失，原告与被告多次协商未果，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。恳求法院判如所请。 被告陈注姣未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 被告人保财险东莞分公司辩称：本案的诉讼费用非医保费用不由保险公司承担。我方已在本案中垫付一万元，应该进行核减。原告已达退休年龄且针对其主张的误工损失提供的证据不足，对于误工费在本案中应当不予支持。即使计算误工费也应当计算是定残前一天。原告主张的交通费未提供合法有效的票据，请求法院根据其住院天数进行酌情认定。本次交通事故原告方承担次要责任，其主张的精神抚慰金应当在交强险范围内按照责任比例进行计算。原告未提供任何支持其财产损失的合法证据请求法院酌情认定。本次事故造成在我方投保的粤Ｓ5××××车辆损失共计11647元，请求法院依据原告应当承担的次要责任在本案中一并处理，且我方已对该车的车辆损失进行赔偿。 对各方没有争议的事故发生经过、交警部门对事故责任的认定，粤Ｓ5××××号小车驾驶人陈注姣持Ｃ1驾驶证，被告人保财险东莞分公司承保粤Ｓ5××××号车辆交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔）等事实，本院予以确认。 就有争议的事实，本院经审理认定如下：1、原告陈健康因交通事故受伤后在平江县中医医院门诊及住院治疗23天，后在平江县妇幼保健院、平江县第一人民医院复查，共花费医疗费35385.51元；2、2020年6月8日，原告陈健康伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定构成十级伤残，护理期为60天，营养期为60天，后期治疗费8000元。误工期计算至定残前一日为139天；3、原告为就医必然发生交通费用，根据其治疗及复查情况，本院酌情认定交通费600元；4、原告为农村户籍，虽在盛盈云母工业有限公司从事包装箱制作工作，因其已年满60周岁退休，工资系按件计数进行发放，无法确定具体工资数额，但能够证实原告有劳动能力的事实，故原告的损失本院按农林牧渔业平均工资进行计算较为适宜。原告已年满60周岁，必然会导致原告身体素质和劳动能力的下降，本院对于其误工损失核减20%。5、原告之父陈国庆育有一子二女，现年85岁。6、原告主张的财产损失，没有正式票据对涉案车辆的价值予以证明，自身亦未对涉案车辆进行维修，故本院不予支持。 另查明，本次事故发生后，被告保险公司为原告垫付医药费10000元。 本院认为，公民的人身健康受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告陈注姣因违反交通法规在本次交通事故中承担主要责任，依法应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。 根据原告的诉讼请求，经本院核实，原告陈健康因此次交通事故所造成的损失明细如下： 1、医疗费：43385.51元（前段35385.51元+后段8000元）； 2、住院伙食补助费：1380元（23天×60元/天）； 3、营养费：1800元（60天×30元/天）； 4、护理费：10980元（60天×183元/天）； 5、误工费：16457.6元（139天×148元/天*80%）； 6、交通费酌定：600元； 7、被抚养人生活费：陈国庆4487.33元（26924元*5年*10%/3人）； 8、残疾赔偿金：67731.4元（39842元*17年*10%）； 9、精神抚慰金：3500元； 10、鉴定费：2200元。 以上十项损失合计152521.84元。其中医疗费用损失为46565.51元，伤残损失为103756.33元，另有不计入交强险的鉴定费2200元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及机动车交通事故责任强制保险责任限额，结合本案被告陈注姣所驾驶的粤Ｓ5××××号牌车辆投保情况和负本次事故主要责任的情况，原告的医疗损失为46565.51元，已超过交强险10000元的赔偿限额，由保险公司在交强险范围内赔偿10000元，原告的伤残损失为103756.33元，未超过交强险110000元的赔偿限额，由保险公司在交强险限额范围内赔付103756.33元（含精神抚慰金）。将上述两项损失相加，应当由人保财险东莞分公司在交强险限额范围内赔偿原告损失113756.33元（10000＋103756.33）。 关于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，故依法应由被告人保财险东莞分公司在商业险内按责承担。 原告的前段医疗费用为35385.51元，被告保险公司主张交强险以外的非医保用药按照15%-20%进行核减，本院酌定交强险以外的非医保用药按15%核减，因被告陈注姣负本次事故的主要责任，故陈注姣应当承担的非医保用药费用为2665.5元[（35385.51-10000）×70%×15%]，故被告人保财险东莞分公司应在商业三者险范围内赔偿原告损失24470.4元[（152521.84-113756.33）×70%-2665.5]，剩余损失11629.61元，由原告自负。 被告保险公司主张将其向粤Ｓ5××××车主理赔的车辆维修费11647元在本案中一并处理，但涉案车辆的权利人陈注姣并未就其损失提起反诉，原告亦不同意一并处理，故被告陈注姣可就其车辆损失另行主张权利。 综上，将交强险和商业险相加，抵减此前被告人保财险东莞分公司垫付的10000元，被告人保财险东莞分公司应向原告赔付保险金128226.73元（113756.33+24470.4-10000）。应由被告陈注姣赔偿2665.5元，剩余11629.61元，应由原告陈健康自负。 综上所述，原告陈健康的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险、第三者责任险范围内赔付陈健康各项损失合计128226.73元； 二、由陈注姣赔偿陈健康各项损失合计2665.5元； 三、驳回陈健康的其他诉讼请求。 上述履行义务，限各履行义务人在本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3622元，减半收取1811元，由被告陈注姣承担1267.7元，原告陈健康承担543.3元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘虎波 二〇二〇年十一月五日 法官助理刘凌峰 书记员何琰儿