福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0213民初659号 原告：方荣标，男，1943年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：陈亚珠，女，1948年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：方玫瑰，女，1963年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：方芋圆，女，1965年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：方耀顺，男，1968年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：方耀德，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：方耀国，男，1974年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：方耀腊，男，1976年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上述八原告共同委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所律师。 上述八原告共同委托诉讼代理人：杜德海，福建天翼律师事务所律师。 被告：方缘分，女，1990年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈红波，男，1986年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：刘胜，总经理。 委托诉讼代理人：张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏敬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告方荣标、陈亚珠、方玫瑰、方芋圆、方耀顺、方耀德、方耀国、方耀腊与方缘分、陈红波、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方荣标、陈亚珠、方玫瑰、方芋圆、方耀顺、方耀德、方耀国、方耀腊的共同委托诉讼代理人宋文强、被告方缘分、陈红波、保险公司的委托诉讼代理人张荣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 方荣标、陈亚珠、方玫瑰、方芋圆、方耀顺、方耀德、方耀国、方耀腊向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在交强险范围内赔偿其120000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），在商业第三者责任保险限额内赔偿其因该起交通事故造成的各项损失373803.3元，合计493803.3元；2.判令方缘分、陈红波对保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月3日19时许，方缘分驾驶闽Ｄ×××××号车辆行至事故路段与行人林准发生碰撞，造成受害人林准经抢救无效死亡的结果。该起交通事故经厦门市公安局交警支队翔安大队出具《道路交通事故认定书》认定，方缘分负本事故全部责任，受害人林准无责任。肇事车辆闽Ｄ×××××号车辆的所有人为陈红波，第三者商业险投保于保险公司。其认为，方缘分驾驶车辆违反《道路交通安全法》的相关规定，导致了受害人林准死亡的严重后果，给方荣标等八原告造成了巨大的损失，也造成八原告精神上的极大痛苦，具体损失为：医疗费120254.78元、住院伙食补助费8800元（88天×100元／天）、护理费6160元（70元／天×88天）、精神损害抚慰金80000元（死亡、无责、酌定）、住院及处理丧葬事宜交通费4440元（30元／天×88天＋30元／天×6人×10天）、丧葬费32160元（5360元／天×6个月）、死亡赔偿金：231268.5元（46253.7元／年×5年）、处理丧葬事宜误工费10720元（5360元／月÷30天×6人×10天），上述合计493803.3元。依据《民法通则》及《侵权责任法》之规定，方缘分、陈红波应连带赔偿八原告因该起事故所造成的损失。同时，依据《道路交通安全法》第76条之规定，机动车强制责任保险的承保公司就交通事故的受害人具有法定的赔偿义务，保险公司应在机动车交通事故强制责任保险的理赔限额内先行承担赔偿责任。故，保险公司应当在交强险责任限额内有限赔偿八原告120000元，在商业第三者责任保险限额内有限赔偿八原告373803.3元。 方缘分辩称，之前与原告方有协商三万五私了，原告方对保险公司理赔不满意。对于非医保部分15279.8元其同意承担，垫付的35000元包含非医保部分。 陈红波辩称，其没有意见。 保险公司辩称，1、本案的肇事车辆在保险公司投有交强险及商业三者险100万元，其同意就本案交通事故在责任限额内赔偿八原告；2、根据受害人林准住院病历显示，本案事故仅导致林准左下肢多处皮肤撕脱伤及左腓骨颈骨折，伤情较为轻微，受害人林准住院88天后，是因家属放弃医院继续抢救治疗，回家后死亡，是死亡的根本原因，根据尸体检验意见书，是其本身的年龄很高、器官衰竭而亡，本案事故并不是导致受害人死亡的根本原因。因此，作为侵权人及保险公司仅需赔偿各原告因该起事故导致的医疗费、住院伙食补助费，护理费，住院期间的交通费，受害人不是因交通事故死亡，死亡赔偿金及丧葬费不予认可；3、保险公司已垫付51200元，应在最后赔偿款中扣除；4、原告方诉求的项目缺乏部分事实与法律依据：（1）医疗费用120254.78元金额没有异议，但其中有无关用药，受害人自己治疗高血压、糖尿病、肺病、肝病5079.46元费用与本案无关联性，应予以扣除，医疗费中还有非医保费用，经保险公司核算15279.8元，根据保险条款约定，并不是保险公司赔偿的责任；（2）关于住院伙食补助费、护理费没有异议；（3）精神损害抚慰金，驾驶员因该起事故已经被追究刑事责任，因此原告方主张的精神损害抚慰金依法不予支持；（4）住院期间的交通费，保险公司认为应以10元每天的标准进行赔偿，其愿意赔偿880元；（5）处理丧葬事宜误工费、交通费及死亡赔偿金，关于出院后的处理丧葬事宜的交通费用，原告方主张是6人10天无法律依据也没有相应的发票，且根据原告方所提供的户籍注销证明显示受害人林准的死亡时间2016年11月5日，火化时间是2016年11月6日，原告方主张处理丧葬事宜10天与事实并不是相符。原告方没有提供任何证据证明存在误工损失，根据八原告提供的户籍注销证明显示受害人林准的死亡时间2016年11月5日，火化时间是2016年11月6日，故其认为原告方处理丧葬事宜10天与事实并不是相符。同时，本次交通事故并不是受害人林准死亡的主要因素，是家属放弃治疗，且因本身年龄及功能衰竭的原因导致死亡，因此死亡赔偿金不属于保险公司赔偿责任，应由受害人自行承担不利后果。同时，根据鉴定结论，本案交通事故对林准的死亡外伤参与度是45%-55%，也就是说，受害人林准自身疾病导致死亡的参与度也是55%-45%之间,因此，受害人自身因素的参与度最高为55%，已经超过50%，根据2017年4月7日厦门市中级人民法院民一庭开放法官会议裁判观点意见：关于参与度，经司法鉴定后，受害人自身因素占主要以上比例的，按中院原意见处理，对于三金按参与度比例打折；若受害人自身因素占同等及以下比例的，其全部损失不再打折。故，根据厦门中院意见，本案受害人林准的死亡赔偿金应当按照参与度比例打折，即侵权方只应承担45%的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2016年8月3日19时分许，方缘分驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车由西往东行驶至翔安区马巷镇赵厝村内118号路段在路口左转弯时，与在路旁的行人林准相碰撞，造成林准受伤的损害后果。肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车的登记所有人为陈红波，该车辆在保险公司投有交强险及商业三者险（额度100万元及不计免赔）。2016年8月16日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故作出第3502131201600100事故认定书，认定方缘分负该起事故的全部责任，林准不负该事故的责任。 事故发生后，林准即被送往厦门市第五医院住院治疗，后于2016年10月30日出院，期间共住院88天。出院诊断：一、低血容量性休克；二、多发伤：1.腹部闭合性损伤：肾挫伤；2.左下肢多处皮肤撕脱伤；3.左腓骨颈骨折；4.右股骨颈骨折；三、失血性贫血（中度）创伤性凝血病；四、社区获得性××；五、慢性阻塞性肺疾病，肺大泡形成；六、胆囊结石；七、丝虫病；八、尿路感染；九、左小腿软组织感染。出院时情况：患者四肢散在水肿，无发热、畏寒，进食差，经审查，小便可。查体：神志清楚，精神淡漠，消瘦外观，双瞳孔等大等圆，直径3.0ｍｍ，对光反射灵敏；四肢散在水肿，左下肢稍肿，伤口拆线Ⅲ／甲，末梢血运可正常，左足各趾活动受限；右下肢外旋短缩畸形，肿胀不明显，右髋部压痛轻，末梢血运良好。患者老年高龄，四肢散在水肿，无法进食，精神淡漠，生命垂危，随时可能心跳、呼吸骤停，导致死亡，监狱当地风俗习惯，不宜死于家外，家属放弃住院继续抢救治疗，送回家里看护，办理出院。2016年11月5日，林准死亡。同日，厦门市公安局翔安分局交警大队对林准死亡原因进行检验，并于2016年11月11日出具（厦）公（交）鉴（尸检）字【2016】193号道路交通事故法医学尸体检验意见书，检验意见为：林准系腹部、下肢受交通事故钝性外力作用致多发损伤、低血容量休克，因高龄、身体机能较差，治疗期间并发感染、凝血功能障碍等导致多脏器功能衰竭而死亡。2017年3月22日，八原告向本院提起诉讼，请求判令如上所请。 审理过程中，根据保险公司的申请，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心对林准发生交通事故所致损伤与其死亡是否存在因果关系以及参与度进行鉴定。福建正泰司法鉴定中心经评定后，于2017年9月13日出具正泰司鉴【2017】病鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林准系在本次交通事故所致损伤与社区获得性××、慢性阻塞性××等自身疾病及高龄的共同作用下，并发感染、最终出现多脏器功能衰竭而死亡；本次交通事故所致损伤与死亡之间存在临界性因果关系，参与度拟为45%-55%。 庭审中，原告方确认方缘分向其预付了35000元，保险公司向其预付了51200元。保险公司主张医疗费中非医保费用为15279.8元，原、被告对该主张均予以确认，方缘分、陈红波同意承担非医保部分，但方缘分主张其垫付的35000元包含了非医保费用。 另查明，林准与方滋旋（已于1960年1月18日死亡）共育有三个子女，分别为方成枝、方荣标、陈亚珠。方成枝于2004年8月2日死亡，方成枝与林进治共育有六个子女，分别为方玫瑰、方芋圆、方耀顺、方耀德、方耀国、方耀腊。 再查明，厦门市翔安区人民检察院指控方缘分犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于2017年3月28日作出（2017）闽0213刑初44号刑事判决书，判决方缘分犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。该判决已经生效。 上述事实，有原告方提交的道路交通事故认定书、厦门市第五医院的病历资料（门诊病历、出院小结、病危通知书）、医疗费票据、费用汇总清单、厦门市公安局交通警察支队出具的（厦）公（交）鉴（尸检）【2016】193号道路交通事故法医学尸体检验意见书、火化证、户籍注销证明、亲属关系证明、（2017）闽0213刑初44号刑事判决书、福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴【2017】病鉴字第28号司法鉴定意见书以及原、被告双方陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人对其因过错给受害人近亲属造成的经济损失应当承担赔偿责任。双方当事人对道路交通事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的证据效力予以确认，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，方缘分驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿赵厝村内道路由西往东行驶至赵厝村内118号路段左转弯时，与在路旁的行人林准相碰撞，造成林准受伤的损害后果。该事故经交警部门认定方缘分负该事故的全部责任，林准不负事故的责任。保险公司作为涉案机动车的交强险及商业三者险的承办单位，应担在交强险责任限额内及根据商业三者险合同对林准治疗及死亡所造成的损失承担赔偿责任，不足部分，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由方缘分承担赔偿责任。关于八原告诉求陈红波与方缘分对保险公司赔偿不足部分承担连带清偿责任，本院认为，八原告无法提供证据证明涉案车辆所有人陈红波对于该事故的发生具有过错，故其要求陈红波承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。本案中，根据福建正泰司法鉴定中心作出的正泰司鉴【2017】病鉴字第28号鉴定意见书，认为林准系本次交通事故所致损伤与死亡之间存在临界性因果关系，参与度拟为45%-55%。但受害人林准虽然年事已高，自身身体状况对损害后果的产生具有一定的影响，并不属于法律意义上的过错，亦不存在法律上的损害后果与造成损害后果之间的因果关系。因此，受害人林准对于损害的发生或者扩大并没有过错，依法不存在减轻加害人赔偿责任的法定情形，也不存在在保险责任限额内根据参与度予以扣减的法律依据。故保险公司主张参照损伤参与度确定损害赔偿责任的比例，没有法律依据，不予采纳。 至于方荣标等八原告关于赔偿项目及赔偿标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及交通事故的赔偿标准对方荣标等八原告主张的赔偿项目、数额认定如下： 一、治疗支出的合理费用。包括如下： 1、医疗费。方荣标等八原告诉求医疗费120254.78元，并提供厦门市第五医院的门诊病历、出院小结、医疗费票据、费用汇总清单等证据欲予佐证。保险公司辩称，其对医疗费用的金额没有异议，但其中有无关用药，受害人自己治疗高血压、糖尿病、肺病、肝病5079.46元费用与本案无关联性，应予以扣除，医疗费中还有非医保费用，经保险公司核算15279.8元，根据保险条款约定，该部分并不是保险公司赔偿的责任。方缘分及陈红波均没有异议，对保险公司审核的非医保15279.8元均予以确认。本院认为，保险公司虽主张5079.46元与本案不具有关联性，但未申请司法鉴定且未提供其他证据予以证明，本院不予采信。方荣标等八原告主张的医疗费损失，应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。本院根据方荣标等八原告提交的病历资料、医疗费发票及费用汇总清单，依法认定方荣标等八原告因本起交通事故所产生的合理医疗费损失应为120254.78元。同时，陈红波作为商业第三者责任险保险合同的相对方，对保险公司审核的非医保费用的金额15279.8元予以确认并同意承担，本院予以准许。 2、住院伙食补助费。方荣标等八原告诉求住院伙食补助费8800元（100元/天×88天），并提供厦门市第五医院的门诊病历、出院小结等证据欲予佐证。本院认为，方荣标等八原告因该起交通事故先后住院治疗88天，有相应的出院小结予以佐证，本院依法予以确认，其主张参照厦门市国家公务人员出差伙食补贴标准100元/天计算其住院伙食补助费，符合法律规定，依法应当予以支持。故本院依法认定方荣标等八原告主张的住院伙食补助费为8800元（100元/天×88天）。 3、护理费。方荣标等八原告诉求护理费6160元(70元/天×88天)，并提供厦门市第五医院的门诊病历、出院小结等证据欲予佐证。保险公司、方缘分、陈红波对方荣标等八原告的该项诉讼请求均没有异议。本院认为，方荣标等八原告因该起交通事故受伤住院治疗88天，有相应的门诊病历、出院小结予以佐证，本院依法予以确认。方荣标等八原告主张70元/天的标准计算护理费损失，未超过当地护工人员的日平均工资收入水平，本院予以确认。本院依法认定方荣标等八原告主张的护理费应计算为6160元（70元/天×88天）。 4、交通费。方荣标等八原告诉求住院期间的交通费2640元（30元/天×88天）。保险公司辩称，住院期间的交通费，其认为应按10元/天的标准进行赔偿，其愿意赔偿880元。本院认为，方荣标等八原告主张交通费2640元，未向本院提交相应的证据予以佐证，但考虑到受害人林准因事故受伤住院治疗期间，确需产生交通费，本院综合受害人林准住院天数及公共交通消费水平，酌情确认林准住院期间产生的交通费损失为880元（10元/天×88天）。 二、丧葬费。方荣标等八原告主张其近亲属林准死亡，诉求丧葬费32160元（5360元/月×6个月）。保险公司辩称，其认为受害人林准死亡的原因并不是本案的主要因素，是家属放弃治疗，且因本身年龄及功能衰竭的原因导致死亡，应以受害人自行承担不利后果。方缘分及陈红波对该项主张均没有异议。本院认为，方荣标等人对受害人林准进行安葬确实会产生丧葬费用的支出，方荣标等八原告按照5360元/月的标准计算丧葬费，符合法律规定，本院予以确认。 三、死亡赔偿金。方荣标等八原告主张其近亲属林准死亡，诉求死亡赔偿金231268.5元（46253.7元/月×5年），并提供亲属关系证明、户口注销证明、（厦）公（交）鉴（尸检）字【2016】193号道路交通事故法医学尸体检验意见书。本院认为，对于死亡赔偿金的认定是否应当予以扣减应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，交警部门认定受害人林准不负该起事故责任，虽然受害人林准年事已高，自身机能较差，其自身体质对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是《侵权责任法》等法律规定的过错，受害人林准不应对交通事故导致的死亡结果具有一定影响而自负相应责任，保险公司认为，本次交通事故对受害人林准的死亡后果的外伤参与度为45%-55%，受害人林准自身疾病导致的死亡参与度也是45%-45%之间，要求按照参与度的比例对死亡赔偿金进行打折，该项抗辩意见缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。方荣标等八原告主张参照2016年度厦门市城镇居民人均可支配收入46253.7元/年计算死亡赔偿金，符合法律规定，依法应当予以支持。同时，因受害人林准死亡时已经超过75周岁，其主张的死亡赔偿金计算年限应按5年计算。故此，本院依法认定方荣标等八原告主张的死亡赔偿金为231268.5元（46253.7元/年×5年）。 四、处理丧葬事宜误工费及交通费。 方荣标等八原告主张其为处理林准丧葬事宜共产生交通费1800元（30元/天×6人×10天）。本院认为，八原告的近亲属林准在事故中死亡，其为处理林准丧葬事宜，确实会产生误工费用，因未提供证据证明其误工损失，故酌情可按5人5天的标准计算其亲属的误工费，其误工损失酌情可按2016年度厦门市农林牧渔业的年人均工资收入46253.7元/年计算，故本院酌情确认八原告主张的亲属处理丧葬事宜的误工费损失为3168元（46253.7元/年÷365天×5人×5天）。至于交通费部分，因八原告未能提交相关的交通费票据予以佐证，本院不予支持。故此，本院依法认定八原告主张的处理丧葬事宜的费用为3168元。 五、精神损害抚慰金。方荣标等八原告诉请精神损害抚慰金80000元。保险公司辩称，驾驶员方缘分因该事故已经被追究刑事责任，因此，原告方主张精神损害抚慰金依法不应支持。本院认为，方缘分因该起交通事故已经被追究刑事责任，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释【2002】17）规定，“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”故原告方要求方缘分向其支付精神损害抚慰金的诉讼请求，依法不应支持。 综上，本院依法确认方荣标等八原告因该起交通事故所造成的合理经济损失为402691.28元{1、治疗所支出的费用136094.78元【包括医疗费120254.78元（包含非医保部分15279.8元）、住院伙食补助费8800元、护理费6160元、交通费880元】，2、丧葬费32160元，3、死亡赔偿金231268.5元，4、处理丧葬事宜误工费3168元}应由保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。故保险公司在其承保的交强险赔偿限额范围内应先行向八原告支付赔偿款120000元【其中医疗费限额10000元（不包含非医保部分）、死亡伤残赔偿金限额110000元】，超出交强险的部分282691.28元，再由方缘分承担全部赔偿责任。闽Ｄ×××××号车辆在保险公司投保有商业第三者责任险（保额为1000000元）和不计免赔率险，故保险公司应根据商业第三者责任险保险合同约定，直接向八原告支付保险金267411.48元（总损失402691.28元-交强险限额120000元-非医保15279.8元），并同时抵扣方缘分应当承担的赔偿责任。因事故发生后,保险公司已向八原告预付理赔款51200元，同时,方缘分扣除其应自行承担的非医保费用15279.8元,多支付部分为19720.2元,上述款项应该在交强险的责任限额范围外予以扣除,故保险公司在交强险的责任限额范围外应再行向八原告支付保险金196491.28元。至于方缘分预付的赔偿款35000元，扣除根据商业第三者责任险保险条款约定应由其自行承担的部分15279.8元，其多支付的部分19720.2元，方缘分可自行依照商业第三者责任险保险合同的约定向保险公司申请理赔。 综上所述，本院依法认定，被告保险公司应在其承保的交强险的责任限额范围内向方荣标等八原告支付赔偿款120000元，应在其承保的商业第三者责任险的责任限额范围内直接向方荣标等八原告支付保险金196491.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的交强险的责任限额内向方荣标、陈亚珠、方玫瑰、方芋圆、方耀顺、方耀德、方耀国、方耀腊支付赔偿款120000元； 二、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的商业第三者责任险的责任限额内向方荣标、陈亚珠、方玫瑰、方芋圆、方耀顺、方耀德、方耀国、方耀腊支付保险金196491.28元； 三、驳回方荣标、陈亚珠、方玫瑰、方芋圆、方耀顺、方耀德、方耀国、方耀腊其余诉讼请求。 如果被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2819元，减半收取为1409.5元，由方缘分负担902元，由方荣标、陈亚珠、方玫瑰、方芋圆、方耀顺、方耀德、方耀国、方耀腊负担507.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （洪春稻） 二〇一七年十二月二十六日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。