辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民再77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葫芦岛华兴锆钛有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市高新技术产业开发区海晨路**楼。法定代表人：刘延华，该公司董事长。委托诉讼代理人：金魁，辽宁一鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路**iv>法定代表人：丁建萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡露凯，男，1987年6月10日出生，汉族，该公司员工，现住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：张建涛，男，1985年8月2日出生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市滦南县。再审申请人葫芦岛华兴锆钛有限公司（以下简称华兴锆钛公司）因与被申请人聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光科技公司）产品生产者责任纠纷一案，不服本院（2019）辽14民终1163号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2020年5月25日作出（2019）辽民申6648号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人华兴锆钛公司的委托诉讼代理人金魁，被申请人聚光科技公司的委托诉讼代理人蔡露凯、张建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华兴锆钛公司申请再审称，再审申请人与被申请人在杭州的诉讼是买卖合同纠纷，一、二审判决的20万元是解除合同，不是违约赔偿损失，判决中涉及的四个法条是法定解除合同，不是判决违约责任。而本案是再审申请人依法提起的产品生产者责任纠纷，是按照法律规定的责任竞合，依据产品质量法提起的侵权责任诉讼。责任竞合时，再审申请人第一时间选择的是侵权责任诉讼，本案诉讼请求没有解除合同返还货款，没有重复主张权利。双方就杭州一、二审判决作出的《执行和解协议》第四条约定，“不影响申请人提起违约之诉或产品质量责任诉讼”，说明双方对聚光产品的赔偿意见在法律上认可一致。聚光科技公司提交意见称，再审申请人的再审申请缺少事实和法律依据，不符合再审条件。华兴锆钛公司向一审法院起诉请求：1、判令聚光科技公司赔偿因产品质量不合格造成华兴锆钛公司停产至今期间的损失20万元并给付华兴锆钛公司因聚光科技公司产品质量不合格被环保局罚款的60万元整，共计80万元；2、判令聚光科技公司停止生产、销售、检测氯化氢滤器等设备；3、判令没收聚光科技公司检测氯化氢滤器设备的违法所得并处以罚款；4、判令吊销聚光科技公司的营业执照；5、聚光科技公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，在本案之前，聚光科技公司已于2018年8月20日在杭州市滨江区人民法院提起买卖合同之诉，要求华兴锆钛公司给付尚欠货款640000元，该案审理过程中华兴锆钛公司提出反诉，要求聚光科技公司承担产品质量不合格的违约责任即解除购销合同并返还已付货款200000元，杭州市滨江区人民法院于2019年1月29日作出（2018）浙0108民初4336号民事判决，判令解除合同并由聚光科技公司返还华兴锆钛公司已付货款200000元。聚光科技公司不服判决提出上诉，该案现在二审审理期间。本案系华兴锆钛公司又基于同一事实提起的侵权之诉，属于重复主张权利，违反一事不再理和责任竞合择一救济的诉讼原则，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定驳回葫芦岛华兴锆钛有限公司的起诉。华兴锆钛公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依《中华人民共和国产品质量法》按产品生产者责任纠纷审理本案。事实和理由：1、责任竞合时华兴锆钛公司选择的是侵权责任诉讼。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，是指违约责任和侵权责任的责任竞合。华兴锆钛公司在2018年8月31日起诉并于2018年9月5日在一审法院立案，华兴锆钛公司没有选择违约责任，而是选择了侵权责任，法律依据是《中华人民共和国产品质量法》等法律法规。华兴锆钛公司的选择符合合同法和产品质量法的法律规定。2、杭州市滨江区人民法院判决中涉及的四个法条是法定解除合同，不是判决违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条是杭州市滨江区人民法院的一审判决法定解除合同和解除权行使的两条法条，根据这两条规定判决依法解除合同，聚光科技公司返还20万元货款，这20万元货款是解除合同后的返还货款，不是违约责任的赔偿。《中华人民共和国合同法》第九十七条明确规定当事人要求恢复原状，并有权要求赔偿损失，所以判决聚光科技公司返还20万元是法定解除合同的返还货款，而华兴锆钛公司以产品生产者责任起诉正是这个法条规定的并有权要求赔偿损失。以上三条法律是在《中华人民共和国合同法》第六章“合同的权利义务终止”的章目下，是买卖合同纠纷诉讼下的法定解除合同，不是违约责任或侵权责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条是在《中华人民共和国合同法》第七章违约责任里，明确规定赔偿损失是违约责任，所以要求赔偿损失才是追究违约责任，与20万元的解除合同是两回事。综上所述，华兴锆钛公司与聚光科技公司在杭州的诉讼是买卖合同纠纷，杭州法院判决的20万元是解除合同，不是违约赔偿损失，而本案是华兴锆钛公司依法提起的产品生产者责任纠纷，是按照法律规定的责任竞合，依据产品质量法提起的侵权责任诉讼。聚光科技公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回华兴锆钛公司的上诉请求，维持原裁定。本院二审认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。聚光科技公司已于2018年8月20日在杭州市滨江区人民法院提起买卖合同纠纷诉讼，要求华兴锆钛公司给付尚欠货款640000元，并支付逾期利息损失。该案审理过程中，华兴锆钛公司以聚光科技公司提供的产品质量不合格为由，依据《中华人民共和国合同法》相关规定提出反诉，要求解除购销合同并返还已付货款200000元，杭州市滨江区人民法院已作出判决，认为华兴锆钛公司可依法解除合同，并判决由聚光科技公司返还华兴锆钛公司已付货款200000元。聚光科技公司不服判决提出上诉，该案现在二审审理期间。本案中，华兴锆钛公司又以聚光科技公司提供的产品质量不合格为由，依据《中华人民共和国产品质量法》相关规定提起侵权纠纷诉讼。华兴锆钛公司在杭州市滨江区人民法院对聚光科技公司提出的反诉与华兴锆钛公司在本案中对聚光科技公司提出的侵权诉讼均基于华兴锆钛公司与聚光科技公司的购销合同关系，华兴锆钛公司认为聚光科技公司违反了两公司之间签订的购销合同，提供的产品质量不合格这一违约行为，故华兴锆钛公司应选择其中的一个请求权主张权利，不得同时选择两个请求权。一审法院认为华兴锆钛公司在本案中提起的侵权诉讼违反了责任竞合时择一救济的诉讼原则，并无不当。但一审法院认为华兴锆钛公司提起本案诉讼违反了一事不再理原则不当，本院依法予以纠正。综上，华兴锆钛公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，华兴锆钛公司曾在聚光科技公司在杭州提起买卖合同纠纷一案中提出反诉，要求解除购销合同并返还已付货款20万元，经一、二审判决支持了华兴锆钛公司的诉讼请求。后双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，约定本调解协议签订，不影响华兴锆钛公司提起违约或产品质量责任诉讼。现华兴锆钛公司向法院起诉，提出聚光科技公司赔偿因产品质量不合格造成其停产至今的损失及被环保局罚款等项诉讼请求。该诉讼请求，华兴锆钛公司在杭州诉讼提出的反诉中，未就侵权责任提起反诉，故认定华兴锆钛公司基于同一事实提起的侵权之诉，属于重复主张权利，违反一事不再理和责任竞合择一救济的诉讼原则，裁定驳回华兴锆钛公司的起诉，法律依据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）辽14民终1163号民事裁定及葫芦岛市龙港区人民法院（2018）辽1403民初1719号民事裁定；二、指令辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院对本案进行审理。审判长  唐铁刚审判员  程歆谦审判员  葛 飞二〇二〇年十一月九日书记员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。