湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂06行初116-2号原告江俊杰，男，1985年4月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，原告张凤仙，女，1969年8月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，原告江学新，男，1967年8月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，三原告共同的委托代理人韩建业，北京京尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告襄阳市襄州区人民政府(以下简称襄州区政府)。法定代表人黄进，襄州区政府区长。委托代理人马志元，襄州区政府永安南路征迁指挥部工作人员，代理权限：一般授权代理。委托代理人李学林，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告江俊杰、张凤仙、江学新不服被告襄州区政府发布的《关于永安南路片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，要求撤销该征收决定一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告张凤仙，及原告江俊杰、张凤仙、江学新三人共同的委托代理人韩建业，被告襄州区政府法定代表人的委托代理人马志元、李学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江俊杰、张凤仙、江学新诉称：原告系原襄阳市襄州区张湾镇红星村村民(现张湾街道办事处红星社区居民）。2017年4月24日，被告襄州区人民政府在红星社区宣传栏张贴《关于永安南路片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，以实现棚户区改造项目为由，决定对永安南路片区地块（永安南路规划红线范围内集体土地上，在此范围内国有土地上，除规划要求予以保留的房屋及附属物、附属设施外，其他需全部征收）上的房屋启动征收工作。上述原告位于襄州区××社区（××）的宅基地房屋被划入该建设项目用地的范围之内。原告认为，被告襄州区人民政府作出的被诉《房屋征收决定》，没有事实和法律依据，且程序违法，依法应予撤销。具体理由如下：1.涉诉《房屋征收决定》没有事实依据，原告系襄州区红星村村民，其被划入此次棚户区改造项目的房屋均为农村宅基地房，房屋所属土地为农村集体土地。且该地块至今没有被依法征收为国有，土地性质依旧为集体土地。因此被告不能按照国有土地房屋征收的相关规定，来对原告宅基地房屋实施征收；2.涉案《房屋征收决定》适用法律错误，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律规定，建设单位使用农村集体土地从事项目的施工建设，其必须履行法定的“征收”程序将集体土地征收为国有才能启动建设；征收农村集体土地应由省、自治区、直辖市人民政府，或者国务院批准。本案中，涉案被征收的房屋性质为农村集体住宅用地，因此上述棚户区改造项目使用该土地进行施工建设，应该依据上述法律的规定依法报请省人民政府或者国务院批准征收为国有，按照集体土地的征收规定对涉案房屋实施征收。故，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对原告宅基地作出征收决定，并予以实施征收的行为，明显错误。3.《房屋征收决定》做出的程序违法，鉴于原告被征收的房屋系农村集体住宅用地之事实，被告在对其实施征收的过程中，应当依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》等法律、法规、规章之规定，履行征地“批前公告”、“批后两公告一登记”的土地征收程序。然而，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照国有土地房屋的征收程序来针对原告所属的宅基地房屋实施征收，并作出涉案征收决定，显然违反了我国法律关于集体土地征收程序的相关规定。综上，原告为依法维权，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，向襄阳市中级人民法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判令：1.请求依法撤销被告于2017年4月24日发布的《关于永安南路片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》；2.诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、《关于永安南路片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》；二、原告江俊杰、张凤仙、江学新各自的《集体土地建设用地使用证》。被告襄州区政府辩称：一、答辩人作出的征收决定符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第二条第4款规定：国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。答辩人启动的永安南路棚户区改造项目是我市重点项目，是重要的民生工程项目，更是纯公益性项目。永安南路项目是市政道路项目，永安南路是连接襄阳市市区与襄州区的重要交通要道，北临汉丹铁路，与航空路平行，贯穿襄州城区。建成后可以有效缓解航空路、邓城大道的交通压力，所以实施该项目就是为了公共利益的需要，故征收决定符合《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规，有明确的法律依据。二、答辩人作出的征收决定并没有损害原告的合法权益，原告的有关生活水平等并没有因该征收决定而降低。答辩人作出征收决定前，已经考虑到被征迁户的实际情况，制定的相关补偿标准已经充分予以体现，维护了被征迁户的合法利益。三、永安南路项目所涉及的大部分被征迁户已经签订了征收补偿协议，而且征收补偿资金已经全部发放到位，进一步认可确认了答辩人的行为。另外原告中的李凤玲也已经与永安南路建设指挥部签订了征收补偿协议，不应就此事提出诉请，不具有原告的合法主体资格。四、永安南路建设项目，襄阳市委、襄阳市人民政府多次召开专题会议督导落实，明确时间节点和任务路径，襄州区倾注大量的人力、物力以及巨额的财政资金落实该项目，应当得到社会各界的支持。五、本案中，原告应当提供是否属于合法的被征收对象、是否具有被征收房屋的合法权属的相关证据，以便确认其是否具备合法的诉讼主体资格。六、本案中，诉状上的签字是否是相关主体本人的真实签字，是否是其本人的真实意思表示，应当予以查实。综上所述，恳请依法驳回原告的诉讼请求。被告襄州区政府向本院提交了以下证据：第一组证据，1、《关于永安南路片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，2、《关于永安南路片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收公告》，3、《关于永安南路片区棚户区改造项目集体土地上房屋及地上附着物征收补偿安置实施方案》，4、补偿标准；第二组证据，1、襄阳市人民政府襄政发(2017)10号《关于印发2017年城乡建设计划的通知》，2、襄州区汉丹铁路以南建设用地规划红线图、建设项目选址意见书；第三组证据，襄州区永安南路棚户区改造项目建设指挥部《证明》，证明已签订安置补偿协议280余户；第四组证据，《中华人民共和国土地管理法》相关规定。经庭审质证，被告对原告的证据一无异议，对证据二认为是复印件。原告对被告的第一组证据认为都不具有合法性，因为区政府没有发布征收决定的权力，涉及集体土地征收的，应由省级以上人民政府批准，被告未提供相关的批准文件故证明其征收原告的房屋是违法的；对第二组证据真实性无异议，对其证明目的有异议；对第三组证据认为不能反映有多少户签订了征迁协议；对第四组证据认为没有法律依据。经审理查明，原告江俊杰、张凤仙、江学新均系原襄阳市襄州区张湾镇红星村村民(现张湾街道办事处红星社区居民），在该社区有宅基地房屋，并办有集体所有土地使用证。永安南路是连接襄阳市市区与襄州区的重要交通要道，是重要的民生工程，也是公益性项目，2017年襄阳市人民政府以襄政发[2017]10号关于2017年城乡建设计划的通知以及永安南路建设用地规划红线图等将永安南路建设项目列为全市重点项目和棚户区改造项目。2017年4月24日，襄州区政府在红星社区张贴《关于永安南路棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，对永安南路规划红线范围内集体土地上，除按规划要求予以保留的房屋及附属物、附属设施外，其他需全部征收。共征收291亩土地，其中国有土地面积45亩，征收420户居民18万平方米建筑物。其后发布了征收公告和实施方案，并告知如不服征收决定，可以向襄阳市人民政府申请行政复议，也可以提起行政诉讼。原告的宅基地房屋位于《关于永安南路棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》确定的拆迁范围内，原告不服该征收决定，提起行政诉讼。另查明，自《关于永安南路棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》发布后，位于该征迁区域内已有280余户与襄州区政府签订了《房屋征收安置补偿协议》。还查明，涉及《关于永安南路棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》范围内涉及的集体所有的土地征收，襄州区政府已经襄阳市人民政府同意报经湖北省人民政府土地主管部门办理征收批准手续，正在审批中。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四项规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或征用并予以补偿。永安南路棚户区改造项目，是襄阳市人民政府确定的重大的民生工程项目，更是纯公益项目，应予及时实施。但襄州区政府作为该项目内的土地房屋征收的主体，在上报湖北省人民政府相关部门批准转征集体土地为国有建设用地之前，就发布《关于永安南路棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，违反了《土地管理法》等法律的相关规定，该行政行为属程序违法，应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，可不撤销该行政行为。襄州区人民政府在取得湖北省人民政府相关集体土地转用国有建设用地之前，不得强制征收该公告确定范围内的土地及房屋。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认襄州区政府2017年4月24日发布的《关于永安南路棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》违法。案件受理费50元，由襄州区政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1，并请在缴款凭据用途栏内注明“湖北省高级人民法院”或编码“103001”，也可以直接到湖北省高级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  龚开宇二〇一七年十二月十日书记员  袁 昭