四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0811民初1062号 原告：刘桂华，女，1977年6月11日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：张克永，广元市昭化区虎跳法律服务所法律工作者。 被告：李松枝，男，1973年6月11日出生，汉族，住四川省广元市昭化区，现住苍溪县。 委托诉讼代理人：赵洪斌，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。 原告刘桂华与被告李松枝合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘桂华及其委托诉讼代理人张克永、被告李松枝及其委托诉讼代理人赵洪斌均到庭参加了诉讼。在庭审过程中，被告李松枝提起反诉，但又当庭撤回反诉并提交书面撤诉申请。本案现已审理终结。 原告刘桂华向本院提出诉讼请求：1、责令被告依法履行双方于2015年3月1日签订的协议,支付8万元给付义务;2、责令被告承担违约金16000元；3诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于1996年1月13日按农村习俗举办了婚礼，其后一直同居生活，双方于1997年1月5日生育一子取名李远清，后因双方发生纠纷诉至广元市昭化区人民法院，法院作出（2007）元民初字第391号民事调解书，调解达成子女李远清由被告抚养并负担抚养费、教育费等内容，然而调解协议生效后，被告一直未抚养子女，时间长达八年之久。2015年3月1日，经广元市昭化区丁家乡青龙村、社干部及原、被告近亲属等在场人组织调解下，原、被告双方达成了调解协议，该调解协议经青龙村村民委员会加盖公章予以确认。该调解协议达成后，被告至今未履行给付义务，被告的违约行为造成原告现在经济困难、无钱修建居住房屋，加之原告身体残疾，给原告生产、生活造成较大影响。 被告李松枝辩称，原告诉称双方同居、生育子女及双方解除同居关系的事实属实，但其诉称被告对子女未尽抚养义务、未承担家庭事务的事实是虚假的，因为双方自2007年法院调解后再未同居生活，被告无义务承担原告所诉称的家庭事务开支。双方于2015年3月1日达成调解协议情况属实，但因为是原告长期占据被告房屋，被告一使用，双方就会发生矛盾，才通过村组干部和亲友进行调解，当时的目的是被告给原告拿几万元钱，让原告自动退出，不再使用房屋。 签订协议书时，本案已经存在原告强占属于被告房屋的客观事实，故协议对被告显失公平，不是被告的真实意思，故请求法院予以撤销该协议，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告残疾证复印件一份，证明原告生活困难，无经济来源。被告提出异议，认为该份证据与本案不具有关联性。本案系合同纠纷，主要涉及双方签订的调解协议的效力认定问题，因此，对被告的质证意见，本院予以采信。2、调解协议一份，该协议是原、被告双方在广元市昭化区丁家乡青龙村村民委员会主持调解下达成的，证明协议不违反法律规定，要求被告履行协议内容。被告对该证据的关联性和真实性无异议，但对其合法性有异议，提出协议内容不是被告的真实意思表示，且内容显失公平，应予撤销。在签订协议时，被告已满41岁，系完全民事行为能力人，有与其年龄、智力相匹配的社会阅历和辨认是非的能力，且被告未提交有力证据予以证明其有受到欺骗、胁迫或乘人之危等情形致使自身缺乏认识能力从而签订该协议导致自身利益严重受损、双方利益严重失衡的客观事实，而且协议签订时间为2015年3月1日，若协议存在显失公平的情形，被告应在一年内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，被告逾期未行使，其撤销权已消灭，故本院对该调解协议的真实性、合法、关联性予以采信，并作为认定本案基本事实之依据。3、四川省广元市昭化区（原元坝区）人民法院（2007）元民初字第391号民事调解书复印件1份，证明子女抚养费应由被告承担，要求被告履行调解协议确定的内容及违约金。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但提出不能达到原告的证明目的。对证据的真实性、合法性，本院予以采信，其关联性，本院将结合双方所举有效证据及其当庭陈述以及庭审查明的事实予以使用。4、广元市昭化区丁家乡青龙村村民委员会及丁家乡人民政府共同出具的证明1份，主要证明在青龙村设有村调解委员会，但没有公章，村调解委员会按照相关调解规定、文件及精神主持调解下，加盖村委会公章予以确认调解事实。被告提出该份证据与本案无关，且调解协议本身不合法。该份证明加盖有当地村委会组织及基层人民政府印章，属公文书证，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以证明其观点，故对该份证明的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。5、广元市昭化区农村信用合作联社虎跳信用社出具的贷款利息计算表本息合计94865.4元，证明被告不履行协议，对原告造成的资金占用损失。被告提出该证据与本案不具有关联性。对贷款利息计算表的真实性、合法性，本院予以采信；对其关联性，因原告在整个庭审过程中并未明确提出增加新的诉讼请求或者变更诉讼请求，因此，本院仅作为是否认定原告逾期收款损失及计算标准的参考。原告另申请有陈德才、李毓顺两位证人出庭作证，主要证明原、被告双方签订调解协议的具体情况，庭审询问中二位证人对村调委会相关情况进行了陈述。被告对两位出庭作证的证人证言的真实性、合法性无异议，提出证人证言中能够反映出原、被告双方签订的调解协议中的8万元实为买房钱。对出庭作证的证人证言，本院将根据庭审查明的事实及双方当事人当庭陈述予以参考使用。6、被告提交的广元市昭化区丁家乡青龙村村民委员会出具的证明一份，证明从2007年至今，被告未在该村居住，家中房屋、土地、山林由原告使用，被告长年外出务工挣钱，供子女读书。原告提出该证明内容部分不属实，证明无经办人签名，被告亦未提交汇款凭证等证明供子女读书的事实。证明加盖有当地村委会印章，对其真实性、合法性，本院予以采信，其关联性，本院将结合其他有效证据及当事人当庭陈述予以参考使用。7、苍溪县文昌镇文昌社区居民委员会出具的证明一份，证明原、被告双方自2016年6月起至今未在一起居住的事实。原告对其真实性有异议，认为被告应当提交在苍溪县文昌镇的租房合同，且与本案不具有关联性。证明加盖有当地居委会印章，对其真实性、合法性，本院予以采信，其关联性，本院将结合其他有效证据及当事人当庭陈述予以参考使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1996年1月13日按农村习俗举办了婚礼，其后一直同居生活，双方于1997年1月5日生育一子取名李远清，2007年8月，双方因婚姻无效纠纷诉至本院，本院于2007年10月8日作出（2007）元民初字第391号民事调解书，调解书主要内容：婚生子李远清随被告生活，双方共同承担子女抚养，原告以其应得的房屋份额留作被告抚养子女使用，子女抚养费包含生活费、教育费、医疗费等。调解协议生效后，2015年3月1日晚（子女李远清于2015年1月6日起年满18周岁），双方根据本院（2007）元民初字第391号民事调解书，结合近八年来产生的子女学业及公私（包括地方习俗）所产生的一切费用，经广元市昭化区丁家乡青龙村村、社干部组织调解下，在青龙村二组原、被告家里，双方达成了协议。该协议主要内容为：一、现有所有房屋和不动产的财产归李松枝所有，并支付刘桂华近八年所付出的八万元，在本年内一次性给付；李远清续读书所产生的费用由李松枝负担（包括将来成家立业）。二、资金在年内一次性付清后，刘桂华无任何理由自动退出，但近八年内所增加的动产部分财产由刘桂华享受。三、土地、荒山按现有人口、面积分摊，由集体在资金兑现后方可划分，各自立户为主。四、房屋、土地、荒山（除政策变动外）所有权归子女李远清继承所有权及使用权。该协议经双方当事人签字确认后，由在场证人签字并经当地村民委员会盖章予以确认其情况属实。该协议达成后至今，被告未向原告履行给付8万元的义务，原告也一直在原址居住至今，故原告诉至本院请求责令被告支付8万元及违约金。另查明，原告身体为肆级残疾。 本院认为，原、被告根据本院（2007）元民初字第391号民事调解书达成的《协议书》，在广元市昭化区丁家乡青龙村、社干部组织调解下，在双方近亲属等在场人见证下，双方自愿达成的调解协议真实、合法、有效，另根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。”故被告协议中所负给付义务应予履行，故原告要求被告履行调解协议，向原告支付8万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张违约金16000元的诉讼请求，因双方并未在调解协议中约定具体违约金数额以及因违约产生的损失赔偿额的计算方法，事后亦未有补充约定，不属于合同条款内容，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李松枝自本判决生效之日起十日内给付原告刘桂华8万元； 二、驳回原告刘桂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1100元，本院决定予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨韬 二〇一七年十二月二十二日 书记员  梁才 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。