云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初3378号 原告：赵广进，男，1981年1月12日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：刘小春，云南云沣律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司富源支公司（以下简称“人保富源支公司”），统一社会信用代码91530325217311440X，营业场所云南省曲靖市富源县中安街道金城北路。 负责人：陈斌。 委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师。 第三人：兴义市电力有限责任公司，统一社会信用代码91522301736621061E，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草办富民路**。 法定代表人：张耀鸿。 原告赵广进与被告人保富源支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广进及其委托诉讼代理人刘小春、被告人保富源支公司委托诉讼代理人田阔到庭参加诉讼，第三人兴义市电力有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵广进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告保险金74679元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月30日，原告为其所有的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车向被告投保了交强险和商业险等险种，并于当日交纳了全部保险费，保险期间为2019年10月1日0时起至2020年9月30日24时止，其中交强险的责任限额为122000元，商业第三者责任险的保险限额为100万元，并为该项保险投保了不计免赔险。2020年8月1日2时52分许，原告驾驶云Ｄ×××××号车行驶至兴义市邮政储蓄银行门前50米处时，所驾车辆与第三人享有的路面变压器相挂，造成第三人变压器损坏的道路交通事故。事故发生后，经兴义市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。此次事故造成第三人的经济损失为74679元，原告依据保险合同的约定，向被告理赔，被告于2020年8月26日作出机动车保险拒赔告知书。原告认为，根据原告购买保险的情况，被告应当在交强险及商业第三者责任险限额内进行赔付。为此，为维护原告合法权益，其诉至法院，状如所请。 被告人保富源支公司辩称，原告所有的云Ｄ×××××号牌车辆在公司投保了交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔等险种，保险责任期限自2019年10月1日起至2020年9月30日止。根据兴义市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书可以确认：2020年8月1日原告驾驶云Ｄ×××××行驶至兴义市面变压器相挂，事故发生后，原告驾车驶离现场，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项约定，因原告在事故发生后驾驶被保险机动车离开事故现场，应当依法免除被告的赔偿责任，基于此，请依法驳回原告的诉请。 第三人兴义市电力有限责任公司未到庭但提交书面答辩称，2020年8月1日2时52分许，原告驾驶云Ｄ×××××车行驶至兴义市邮政储蓄银行门前50米处时，与第三人所有的路面变压器相挂，造成了第三人交压器损坏的交通事故。该交通事故经兴义市公安局交通警家大队认定，原告承担此次事故的全部责任。第三人修复变压器经济损失为74679元，原告云Ｄ×××××号货车向被告购买了交强险和商业险等保险，保险是能够覆盖本次所造成的损失，因此，被告应对原告造成第三人的经济损失作出赔偿。 原告为证实其主张向法庭提交了：1.身份证复印件1份；2.交强险及商业险保单正本各1份；3.事故认定书原件、驾驶证及行驶证复印件各1份；4.第三人兴义市电力有限责任公司出具的抢修损失费用清单原件（损失合计74676元）；5.被告出具的机动车保险拒赔告知书原件1份。欲证明原告身份情况、向被告投保交强险及100万元商业险、其享有合法驾驶资格、所驾车辆肇事后其负事故全部责任、第三人损失74676元、被告拒绝理赔涉案财产损失等事实。被告对证据1、2三性无异议，对证据3真实性无异议，但对证明目的不予认可，其认为事故认定书中已明确确认事故发生后原告驾车驶离现场，属第三者责任险免赔范围，对证据4三性不予认可，其认为原告未实际赔付且损失至今未实际产生，不具有起诉和理赔的基础，对证据5三性无异议，正是因原告在事故发生后驾驶车辆驶离现场，被告才依据保险条款的约定在商业三者险责任范围内拒赔。 被告为证实其主张向法庭提交了：1.机动车综合商业保险条款（全国通用）原件1份，欲证明根据保险条款第24条第2款第1项约定，在事发发生后，原告在未采取措施的情况下驾驶车辆离开事故现场属于机动车第三者责任保险责任免除情形；2.机动车保险拒赔告知书原件1份，欲证明原告之前申请理赔的过程中被告已明确告知免赔的具体的理由和情形；3.财产损失确认书打印件1份，欲证明被告对涉案财产进行了损失确认，在交强险范围内损失金额核定为2000元。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为其至今未收到该保险条款，同时也没有保险公司人员告知其条款减轻和免除的情形，对证据2的真实性无异议，但对被告告知的理赔情形不予认可，对证据3不知情不予认可。 第三人兴义市电力有限责任公司未到庭应诉，视为对上述证据放弃质证权。 对原、被告双方所举上述证据，本院认为：来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予采信。 结合举、质、认证及庭审情况，本院确认下列法律事实： 2020年9月30日，原告赵广进为其所有的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车向被告人保富源支公司投保了交强险和商业三者险（100万元），保险期间为2019年10月1日0时起至2020年9月30日24时止。2020年8月1日2时52分许，原告驾驶上述车辆行驶至兴义市邮政储蓄银行门前50米处时，因操作不当，导致车辆与第三人兴义市电力有限责任公司享有所有权的路面变压器相挂，造成变压器损坏的道路交通事故，事故发生后，赵广进驾车驶离现场。该事故经兴义市公安局交通警察大队认定，赵广进承担事故的全部责任。 另查明，事故发生后，第三人兴义市电力有限责任公司已对涉案变压器进行了抢修，材料、施工等损失合计为74679元。 再查明，原告就涉案变压器损失向被告进行理赔，被告于2020年8月26日向原告作出拒赔告知书，以原告驾驶车辆驶离现场属保险合同免赔事由为由给予了拒赔处理。原告赵广进至本判决作出前未向第三人兴义市电力有限责任公司赔付涉案变压器损失。 还查明，原告提交的商业三者险保险单正本上载有“保险人已将本保单对应保险条款送达本人，并将条款全部内容及其含义向本人详细说明，尤其对免责及双方权利义务作了特别说明，本人已清楚”的内容。经当庭核查，被告未能向法庭提交曾向原告交付了保险条款且原告确认签收的相关证据。 本院认为，原告在被告处购买机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，并向被告交纳了保险费，双方之间的保险合同依法成立且合法有效，应予保护。原告在保险期间内发生交通事故且负全责，导致第三人财物损失，依约应由被告在保险合同保险限额内承担赔偿责任，即由被告先在交强险限额内赔付财产损失2000元，其余72679元，由被告在商业三者险内予以赔偿。原告要求被告赔偿损失74679元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出的因原告未对第三人进行损失赔付，损失未实际产生，不具有赔偿的前提和基础的辩解理由，与本院查明的事实不符（事故发生后，第三人已对事故中遭受损坏的变压器进行了抢修，产生材料及施工费用等损失74679元），本院不予采纳；被告提出的商业保险条款是全国通用条款，原告投保时已采用字体加粗加黑方式进行了提示，保险合同是双务合同，既然投保人愿意与保险人签订保险合同，说明投保人对保险合同第二十四条加黑加粗的内容是明知且同意的，故保险人已完成了明确的解释说明义务的辩解理由，本院不予采纳，理由如下：投保人向法庭提交的商业险保单正本虽记载有“保险人已将本保单对应保险条款送达本人，并将条款全部内容及其含义向本人详细说明，尤其对免责及双方权利义务作了特别说明，本人已清楚”的内容，但依据本院查明的事实，原告陈述未收到保险条款，被告也未能举证证明曾向原告交付了保险条款且原告确认签收，故，应认定被告未对原告尽到《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定的提示及明确说明义务，双方签订的商业三者险保险合同中免责条款未生效。另外，原告在事故后未立即停车保护现场属于法律、行政法规规定的禁止性行为，应受到相应的行政处罚，但并不当然对私法上的民事合同产生影响，被告仍需对免责条款进行提示，只是明确说明义务的举证责任可以适当减轻。因此，原告实施的在事故发生后未立即停车保护现场的法律、行政法规禁止性行为，也不会直接导致被告免除保险责任的法律后果。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵广进涉案变压器损失2000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵广进涉案变压器损失72679元，合计74679元，限于判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，减半收取计833元，由被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员  刘光金 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 婷