福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初2556号 原告（执行案外人）：王水源，男，1962年1月2日出生，汉族，住福建省石狮市，公民身份号码359002196201022555。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。 被告（申请执行人）蔡鸿权，男，1961年1月25日出生，汉族，住福建省石狮市，公民身份号码359002196101251019。 委托诉讼代理人：倪英富，福建中言律师所事务所执业律师。 委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师所事务所执业律师。 第三人（被执行人）：杨幼桔，女，1957年9月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。 原告王水源与被告蔡鸿权、第三人杨幼桔案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。王水源及其委托诉讼代理人吴曙军律师、施萍萍律师，蔡鸿权的委托诉讼代理人倪英富律师，杨幼桔的委托诉讼代理人杨年春律师到庭参加诉讼。因当事人补充提供证据，本院于2017年12月16日组织当事人进行了质证。王水源的委托诉讼代理人吴曙军律师、蔡鸿权的委托诉讼代理人倪达思律师、杨幼桔的委托诉讼代理人杨年春律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王水源向本院提出诉讼请求：1.解除对址于福建省石狮市湖光小区H03#802的房产（下称案涉房屋）的查封，并停止对案涉房屋的拍卖或变卖活动；2.蔡鸿权承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡鸿权与杨幼桔确认合同无效纠纷一案，业经本院作出（2015）狮民初字第2608号民事判决。该判决生效后，蔡鸿权于2016年11月3日向本院申请强制执行，并由本院受理，执行案号为（2016）闽0581执6069号。在执行过程中，本院作出（2016）闽0581执6069号之一执行裁定，查封、拍卖、变卖黄其团名下址于福建省石狮市湖光小区包括H03#802在内的14套房产。2017年4月18日，王水源向本院提出书面执行异议。执行异议审查时，杨幼桔对王水源的主张予以认可，然而本院还是以“王水源与黄其团签订的《安置商住房转让契约》、《房屋买卖协议》是否真实有效，在执行异议程序中不能确定”为由，于2017年4月28日作出（2017）闽0581执异42号执行裁定，驳回了王水源提出的执行异议。王水源认为，案涉房屋早已由原权利人转让归王水源所有，是王水源的合法财产，本院依法不得查封、拍卖或变卖。理由如下：1.案涉房屋是被拆迁人黄其团的安置房，早在2012年7月8日黄其团就与王水源签订《安置商住房转让契约》、《房屋买卖协议》，双方书面约定由黄其团将案涉房屋转让给王水源，该合同的签订是客观存在的事实，也是签约双方意思自治的结果，合同约定对签约双方具有约束力。2.王水源与黄其团签订的《安置商住房转让契约》、《房屋买卖协议》，已由双方实际履行。合同订立后，王水源依约先后支付了转让款73.5万元。黄其团在随后也实际将案涉房屋的钥匙交付王水源占管，并于2014年间开始装修并入住使用至今。3.《安置商住房转让契约》、《房屋买卖协议》履行过程中，因行政管理、黄其团过世等诸多因素的影响，导致案涉房屋的产权至今未能过户至王水源名下，但这些均不是可归咎于王水源的原因。经王水源征询行政主管部门，案涉房屋允许上市交易，办证只是时间问题。综上，根据相关司法解释规定，在王水源与原权利人自愿达成房屋买卖合意、王水源已依约支付购房款、在出卖人实际交付转让房屋、在王水源对未能办理过户登记手续不存在过错的情况下，本院查封并拟拍卖、变卖案涉房屋，没有任何依据。 蔡鸿权辩称，王水源与杨幼桔存在恶意串通的情况，其与黄其团、杨幼桔所签订的《安置商住房转让契约》、《房屋买卖协议》依法应当认定为无效，且王水源无证据证明其已全额缴纳购房款，也无证据证明其在本院查封之前占用、使用案涉房屋，依法应当驳回王水源的诉讼请求。理由主要是：1.蔡鸿权与杨幼桔确认合同无效纠纷一案，本院依蔡鸿权的申请，于2015年10月23日对黄其团名下包括案涉房屋在内的14套房产进行查封。蔡鸿权依据已经发生法律效力的（2015）狮民初字第2608号民事判决，申请对案涉房屋强制执行符合法律规定，对案涉房屋的保全、查封措施合法有效。2.王水源称其已实际取得案涉房屋的所有权是错误的。案涉房屋至今未办理产权变更手续，房产第一手房产证也未办理至黄其团名下，依法不产生物权变动效力。王水源如对案涉房屋的所有权有异议，可另行提起房屋所有权确认之诉，但不影响（2016）闽0581执6069号执行程序。3.王水源提供的《安置商住房转让契约》、《房屋买卖协议》存在恶意串通的情况。杨幼桔在本院有大量涉诉案件，基本都系通过公告方式送达，本案亦系公告送达的。本案中，王水源却能提供杨幼桔的《声明书》，声明内容系确认黄其团出售房屋的行为，且已收到款项并完成交付。《声明书》、《安置商住房转让契约》、《房屋买卖协议》明显存在恶意串通情形，依法应当认定为无效。4.王水源无法证明其已支付相应的对价。王水源仅提供了63万元的银行转账凭证，8.5万元仅提供《收条》，真实性无法确认。5.王水源未提供任何证据证明其在本院查封之前占有案涉房屋，且至今未装修入住。 杨幼桔述称，对王水源的诉讼请求没有异议。作为黄其团的遗孀，否认其与王水源恶意串通，对案涉房屋系政府安置给黄其团与其的夫妻共有财产，黄其团于2012年7月8日与王水源签订的《安置商住房转让契约》、《房屋买卖协议》，签名系黄其团本人的亲笔签名，黄其团将案涉房屋转让给王水源，黄其团与其陆续收到王水源支付的房屋转让款73.5万元，黄其团于2014年达到房屋交付条件后实际交付给王水源使用，因系政府安置房至今未能进行办理房地产登记手续，等等事实均没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了相关证据并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明：杨幼桔与黄其团系夫妻关系。黄其团因与石狮市土地储备发展中心签署《石狮市福辉路、福辉北路拆迁安置补偿协议书》而享有安置房补偿权利。2013年12月24日，黄其团与石狮市土地收购储备发展中心签订协议编号为01009CM的《石狮市福辉路、福辉北路安置协议书（Ⅱ）》一份，载明黄其团选取坐落于石狮市建筑面积为163.26㎡、其中公摊建筑面积29.53㎡即案涉房屋等内容。2015年1月14日，黄其团因病死亡，并于2015年2月12日被注销户口。2015年10月23日，本院在审理原告蔡鸿权与被告杨幼桔、黄丽珍、黄甜甜、蔡清阳确认合同无效纠纷一案过程中，依蔡鸿权的申请作出（2015）狮民初字第2608号民事裁定，查封黄其团名下的包括案涉房屋在内的14套房产，并于2015年10月30日向相关部门发出协助执行通知书。2016年6月10日，本院作出（2015）狮民初字第2608号民事判决。判决生效后，2016年11月3日，蔡鸿权向本院申请强制执行（2015）狮民初字第2608号民事判决确定的履行内容。2017年4月13日，本院作出（2016）闽0581执6069号之一执行裁定，查封、拍卖、变卖黄其团名下包括案涉房屋在内的14套房产。2017年4月14日，本院对案涉房屋进行现场查封，并公告责令在上述房产居住或从事生产经营的人员应于2017年5月14日前自行迁出。2017年4月18日，王水源以其向黄其团购买案涉房屋为由，向本院提出书面执行异议，请求依法解除对案外人所有的案涉房屋的查封等执行措施。2017年4月28日，本院作出（2017）闽0581执异42号执行异议裁定，驳回王水源提出的执行异议。王水源收到执行异议裁定后，不服裁定，故提起诉讼。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。所谓案外人执行异议之诉，是指案外人在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百一十二条规定，判断执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以阻却并排除强制执行的民事权益。因此，本案当事人争议焦点在于王水源是否对案涉房屋享有民事权益且足以阻却并排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十八条规定，认定王水源对案涉房屋是否享有民事权益且足以阻却并排除强制执行应当综合审查以下内容：案涉房屋权属是否登记在被执行人名下；在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在本院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照本院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。其中，案涉房屋权属是否登记在被执行人名下是王水源对案涉房屋享有民事权益的前提条件。本案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百一十一条规定，王水源应当承担举证证明责任。但是，王水源对案涉房屋系拆迁安置房、不动产权属未办理至黄其团或者杨幼桔名下的事实并无异议，其提供的证据也均无法证明相反事实。2017年9月26日，本院向石狮市不动产登记中心查询案涉房屋登记情况，该中心反馈，案涉房屋所在的湖光小区房屋未经确权登记，无法查询房屋的登记情况。因此，本案显然不具备登记在被执行人名下这一前提条件,无论在本院查封之前双方是否已签订合法有效的书面买卖合同，在本院查封之前王水源是否已合法占有该不动产、已支付全部价款，是否非因王水源自身原因未办理过户登记，均无法认定王水源对案涉房屋享有足以阻却并排除强制执行的民事权益。同时，本院对王水源、蔡鸿权提供的相关证据，不作进一步审查认定。 综上所述，王水源的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，判决如下： 驳回王水源的诉讼请求。 案件受理费100元，由王水源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄招荣 代理审判员  庄英材 人民陪审员  王熊熊 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  林清溪 速 录 员  杨少娜 附：判决引用的法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。