广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0123民初635号 原告：吴良珍，女，1957年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。 被告：农华，女，1972年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：农波，男，1973年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告吴良珍与被告农华、农波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴良珍及其委托诉讼代理人王燕先、被告农波到庭参加诉讼。被告农华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴良珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金16.7万元及支付相应利息（利息计算,自起诉之日起，至被告实际履行还款之日止，按年利率6％计付利息）;2.本案所有诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2014年10月，原告经人介绍到两被告的家负责照顾被告农波的母亲。2015年2月6日，被告农华称其现正在经营瓷砖店、夜宵店，资金周转不过来，想向原告暂借款3万元来周转使用。原告相信被告一家的经济能力，相信有能力偿还，所以就将现金3万元交给了被告农华，被告农华在拿到3万元现金后就书写一张借条交给原告收执。2015年6月30日至2015年11月30日，被告农华又以同样的理由多次向原告开口借钱，原告本身文化水平不高，也没有过多的考虑，所以在被告农华开口借钱时，就将钱借给了被告农华。被告农华前后6次从原告处借了现金共计16.7万元，这些借款都是原告直接将现金交到被告农华手上，被告农华每次在收到现金后都给原告写下借条，并按上手印作为借款依据，被告向原告借款时也承诺会尽快还款给原告。2016年被告农波的母亲过世，原告就不再在被告家干活。但对于向原告所借的款，两被告仍然没有还款给原告，原告也多次向两被告提出要求还款，但是均未能还。被告农波与农华是夫妻关系，借款是在两被告婚姻存续期间所借的款项，因此被告农波理应共同偿还该债务。因此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出以上诉请。 原告对其陈述的事实向本院提供了被告农华在2015年2月6日至2015年11月30日期间出具的六张借条，并由其兄长吴家晔出庭作证，证明原告曾向其借8万元，用于出借给被告农华。 被告农华未作答辩，亦未提交任何证据。 被告农波辩称：原告吴良珍起诉要求其与农华共同偿还借款本金16.7万元及利息，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：一、被告农波不认可原告吴良珍所提供的证据即六份《借条》的真实性。1.被告农波与被告农华虽然为夫妻关系，但被告农华现在下落不明，其对六份《借条》一无所知，六份《借条》中借款人（落款人）的签字和手印是否是农华本人所为无法得知，其不予认可。如果有必要并经法庭同意，其申请对该签名笔迹和指纹进行鉴定，以确定是否是农华所为。2.被告农华向原告连续在九个月内分六次借款16.7万元不符合客观事实、常理和逻辑。首先，原告于2014年10月由被告农波雇请来家里照顾久病的母亲，双方属于雇佣关系，按照常理，应该是主人家帮助佣人家解决经济困难才对，岂有反其道而行之让佣人借巨额资金给主人用的道理？而且原告还在短期内连续六次借款给农华？还不要利息？另外，被告农华自与被告农波结婚以来为家庭主妇，近年来专门从事“六合彩”买卖和专业赌博，从未经营任何经济实体，2014年3月13日因为聚众赌博被公安机关治安处罚行政拘留5天并登记在册。原告于2014年10月来被告家里照顾老人，与被告家人同吃同住共同生活，对家里情况了若指掌，对农华的品行性格和日常生活也十分清楚，不应该在不告知被告农波的情况下借此巨款给农华。3.从原告提供的6份《借条》来看，该证据不能证实原告真实借款16.7万元给被告农华。原告作为普通农村妇女，不可能随身携带巨额现金，每次都以现金方式出借给被告农华。原告应该提供转账凭据或者取款账单，辅助说明出借资金的具体来源，以证实借款行为的真实性。原告提供的六份《借条》若无其他旁证材料加以佐证，不能作为认定案件事实的依据。4.原告提供的借条中，2015年2月6日签订的借条，有明显的涂改痕迹，将关键的“壹万”改成“叁万”，“10000”改成“30000”。有关该改动的真实性，需要原告提供其他证据来证明。被告农波不认可该改动系农华所为，如需鉴定指印，举证责任应由原告承担。二、退一步来说，即便原告将款借给了农华，原告所诉6笔借款因未用于被告农波与被告农华婚姻存续期间的家庭共同开支，也只能由农华偿还，而与被告农波无关，被告农波不应承担共同偿还责任。1.被告农波与被告农华近年来因为农华从事赌博等不法活动而致使夫妻感情破裂，多年来双方未在一起共同生活。自2014年以来，被告农华就离家在外，专门进行赌博等违法活动。2015年10月，被告农波向法院起诉离婚，法院也未能找到被告农华，离婚案件只能缺席判决。原告自2014年10月起在被告家工作生活，明知此情况，原告如何分6次将16.7万元借给农华，也即是明知被告农华用于赌博而将借款作为赌资，从而明知农华不可能将借款用于家庭共同开支。2、被告农波身为隆安人民银行的正式职工，月收入达7000多元，在隆安县拥有独立的地产和房产，唯一的儿子已上大学读书，家庭也未开展其他经营或者投资，其收入足以承担家庭正常的开支，无需借巨资用于家庭开支。原告如借款给农华，此借款也不可能用于家庭共同开支，这都是原告所明知的。三、根据现行相关法律规定和司法解释、文件精神，即便原告借款给农华属实，原告提交的证据和陈述的事实也不足以确实、充分地证实其应承担共同偿还责任。2015年最高人民法院《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》中指出：“在涉及夫妻债务的外部法律关系时，应按照婚姻法司法解释(二)第二十四条的规定进行认定。但是，在该条“但书”规定的两种情形外，可以考虑增加一种情形，即如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方也不承担偿还责任。对于举证证明责任问题，切忌僵化机械理解举证证明责任，要注意根据不同案件事实，区分争议点是配偶双方内部关系还是与债权人之间的外部关系，合理分配举证证明责任，同时注意举证责任的转化。如果债权人对债务为夫妻共同债务提供初步证据后，举证证明责任就应转化为举债人的配偶一方，由举债人配偶一方对不属于夫妻共同债务的抗辩承担举证证明责任，当然如果举债人配偶一方举证证明举债人所借债务明显超出日常生活及生产经营所需，或者举债人具有赌博、吸毒等不良嗜好，或者所借债务发生在双方分居期间等情形的，举证证明责任就相应地转回到债权人一方。”请求法庭根据相关法律规定和司法解释、文件精神，着重考虑原告受雇于被告家庭并熟知被告家庭实际情况、原告无法提供转账或取款凭证等相关事实，结合借条并无利息约定等事实，做出合理的举证责任分配。综合上述事实与法律理由，请求判令驳回原告对被告农波的诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告农华无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的6份《借条》，有被告农华签名确认，其形式、内容合法，且有其兄长吴家晔出庭作证部分款项来源，故本院对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：一、被告农华、农波于1995年登记结婚。2014年3月13日，农华因参与赌博，被隆安县公安局行政拘留五日，收缴赌资860元。2015年10月29日，农波以农华有赌博恶习，欠下30多万元高利贷仍不思悔改为由，第一次向本院提起离婚诉讼。该案经本院判决不准离婚后，农波于2016年6月17日再次向本院提起离婚诉讼。因农华下落不明，本院经公告送达开庭传票，于同年12月缺席判决准予双方离婚,该判决已发生法律效力。 二、原告自2014年10月15日至2016年9月15日，在二被告家做保姆，照顾二被告患病的母亲。在2015年2月6日至2015年11月30日期间，原告在未告知被告农波的情况下，分六次借款给被告农华16.7万元，其中2015年2月6日出借3万元，6月30日出借5万元，7月3日出借5万元，7月10日出借2万元，8月21日出借1万元，11月30日出借0.7万元。每次借款被告农华均给原告出具借条。借条没有约定借款用途、还款日期、利率。原告述称均以现金交付的方式交付借款。 本院认为，原告仅以6张借条为证，而无银行转账单等证据来证明所借款项是否已交付，主张被告农华向其借款16.7万元，虽然被告农华因拒不到庭被视为放弃答辩、质证的权利，使本院认定原告与被告农华借款合同生效，但该后果仅对借款人即被告农华产生效力，在被告农波否认借款事实的情况下，原告不能提供证据证明如何交付16.7万元，故原告与被告农华的借款合同对被告农波不产生效力；被告农华从2015年2月至11月向原告借款达16.7万元，在被告农波每月有7000多元工资收入的情况下，在不到一年的时间里，被告农华另向原告借款16.7万元，明显超出了二被告日常生活所需，原告亦不能说明被告农华的借款用途，且被告农华有赌博行为，借款时间又是在二被告夫妻感情危机期间，故被告农华所借的16.7万元不能认定为夫妻共同债务，被告农波对该笔借款不具有偿还义务；被告农华六次共向原告吴良珍借款16.7万元，有被告农华出具的借条为证，被告农华负有偿还该笔欠款本息的义务。该笔借款没有约定借款利率，原告请求从立案之日起按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。对被告农波辩称该笔借款因未用于婚姻存续期间家庭共同开支，应由被告农华偿还的辩解本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告农华偿还原告吴良珍借款本金16.7万元，并从2017年6月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付逾期利息； 二、驳回原告吴良珍要求被告农波共同偿还16.7万元的诉讼请求。 上述款项，被告农华应在本案判决生效后10日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元3640元，由被告农华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3640元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄贤稳 人民陪审员  陆日艺 人民陪审员  冯日存 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  杨 媚 相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》： 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。