广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3370号 上诉人（原审原告）：广西中稷电力投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路**金旺角商住楼****。 法定代表人：杨秀芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈征龙，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国电南宁发电 有限责任公司，住所地广，住所地广西横县六景工业园区v> 法定代表人：李茜玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱进姝，北京市金杜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审第三人）：中国国电集团公司，住所地北，住所地北京市西城区阜成门北大街**v> 法定代表人：乔保平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张保生，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市金杜律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：深圳能源集团股份有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区深南中路**华能大厦** 法定代表人：熊佩锦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙吟，该公司工作人员。 上诉人广西中稷电力投资有限公司(以下简称中稷公司)因与被上诉人国电南宁发电有限责任公司（以下简称国电南宁公司）、中国国电集团公司（以下简称国电集团）、深圳能源集团股份有限公司（以下简称深能源公司）公司决议纠纷一案，不服横县人民法院（2016）桂0127民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 中稷公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认国电南宁发电有限责任公司2013年10月22日2013年第四次股东会作出的《关于根据股东实缴出资比例并相应修改的决议》（国南电股[2013]7号）无效；3、请求依法确认国电南宁发电有限责任公司2013年10月22日第二届三次董事会作出的《关于根据股东实缴出资比例并相应修改的决议》（国南电董[2013]6号）无效。事实和理由：一、确认国南电董(2013)6号、国南电股(2013)7号《关于根据股东实缴出资比例并相应修改的决议》无效具有充分的事实依据和法律依据。2013年7月16号董事会、股东会做出《关于增加公司注册资本的决议》（国南电董[2013]5号、国南电股[2013]6号）等决议之后，上诉人随即向人民法院提起撤销之诉，在该诉讼背景下，被上诉人于2013年10月22日召开第二届第三次董事会会议以及2013年第四次股东会会议，企图通过国南电董(2013)6号、国南电股(2013)7号《关于根据股东实缴出资比例并相应修改的决议》，遭到上诉人反对。2015年5月，南宁市中级人民法院作出了(2014)南市民二终字第395号民事判决，将相关决议全部撤销。依据最高人民法院公司法司法解释《四》第九条的规定，上述决议自始没有法律约束力；本次被诉的国南电董(2013)6、国南电股(2013)7号《关于根据股东实缴出资比例并相应修改的决议》，其依据为（国南电董[2013]5号）、（国南电股[2013]6号）《关于增加公司注册资本的决议》及《关于增加公司注册资本的决议》，已被南宁市中级人民法院(2014)南市民二终字第395号民事判决书所撤销，依据最高人民法院公司法司法解释《四》第九条的规定，该决议属于公司依据该决议设立的对内法律关系，当然失去法律效力。广西高级人民法院虽然通过提审撤销了南宁中院的判决解决，但是上诉人已向最高人民法院寻求最终的司法救济措施。二、从国南电董(2013)6号、国南电股(2013)7号《关于根据股东实缴出资比例并相应修改的决议》的真实性上讲，确认该决议无效具有充分的事实依据和法律依据。国南电股(2013)7号《关于根据股东实缴出资比例并相应修改的决议》上上诉人股东签字盖章是伪造的。1、上诉人加盖的公章是同意用来办理公司地址变更使用的单页，但是从工商档案查询的证据看，办理公司地址变更只是加盖了被上诉人的公章，没有使用该空白单页，该空白单页用来伪造国南电股(2013)7号《关于根据股东实缴出资比例并相应修改的决议》的签字页；2、由于上诉人已经起诉要求撤销上述三个决议维权，而且双方已经发生激烈冲突，在这种背景之下，上诉人在国南电股(2013)7号《关于根据股东实缴出资比例并相应修改的决议》加盖公章，无疑是放弃了诉讼，是对自己权利的极大损害，是违背常识和逻辑的；3、国南电股(2013)7号《关于根据股东实缴出资比例并相应修改的决议》字距行距变化明显，显然是为空白签字盖章页所精心设计拼凑显属于伪造或变造的决议。4、上诉人举证的历次决议的内容都是没有空白页，签字页和正文都在一起；5、上诉人举证的历次决议都是一式五份，每份都加盖公章；国南电股(2013)7号《关于根据股东实缴出资比例并相应修改的决议》盖章页却仅此一份。依据最高人民法院公司法司法解释《四》第四条第四款的规定，伪造会议决议或股东签名的情形，人民法院应认定该决议无效。三、未在60日内备案的股东会决议当然失效；股东会决议涂改会议日期当然无效。 国电南宁公司、国电集团、深能源公司辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中稷公司向一审法院起诉请求：1、确认国电南宁公司2013年10月22日第二届三次董事会作出的《关于根据股东实缴出资比例并相应修改的决议》（国南电董[2013]6号）无效；2.确认国电南宁公司2013年10月22日第四次股东会作出的《关于根据股东实缴出资的比例调整股权比例并相应修改的决议》（国南电股[2013]7号）无效。 一审法院认定事实：国电南宁公司于2004年12月15日注册成立，成立时注册资本为2000万元，股东为国电集团（持有公司84%股份）、中稷公司（持有公司16%股份）。2006年10月，国电南宁公司通过股东会决议，决定将公司注册资本增至5000万元，深能源公司新增为公司股东。2007年4月29日，国电集团、中稷公司、深能源公司签订了《国电南宁公司股东协议书》。国电南宁公司于2007年4月30日修改公司章程，形成了《国电南宁公司章程》，该章程第十条规定“公司注册资本由2000万元增至5000万元。股东各方对注册资本的认缴额及占注册资本的比例分别为：甲方（国电集团）：2550万元，占注册资本的51%；乙方（中稷公司）：1300万元，占注册资本的26%；丙方（深能源公司）：1150万元，占注册资本的23%，甲方、乙方除以其在公司的净资产转增为资本外，其余部分以人民币现金出资。丙方以人民币现金货币出资”；第十九条规定：“公司增加或减少注册资本，均应由股东会讨论通过。增加或减少注册资本后，公司应相应修改公司章程，并向原登记管理机构办理变更登记手续。公司股东对新增注册资本额有权按照实缴的出资比例优先认缴出资”；第二十四条规定：“股东会行使下列职权：；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或减少注册资本作出决议；（十一）修改公司章程；”；第二十五条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会就前条中（七）、（九）、（十一）项作出决议事项时，应由全体股东出席（如股东按《国电南宁公司章程》约定的日期收到会议通知而不出席会议，视为参加股东会），并均须由代表三分之二以上表决权的股东通过；作出前条其它决议事项时，须由代表二分之一以上表决权的股东通过”；第二十七条规定：“股东会的议事方式和表决程序如下：（一）股东会每年召开一次定期会议；代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事或监事会可以提议召开临时会议，股东会会议由董事会召集，董事长主持。董事长因故不能履行职务时，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会应于会议召开前15个工作日将会议通知、议题以及拟研究议题的具体内容和方案以书面形式送达全体股东。（二）股东会会议只对会议通知中列出的议题进行讨论表决，对会议中提出的其他议题原则上不作讨论和表决。（三）股东会会议对所议事项的决定做成会议记录，出席会议的股东代表应当在会议记录上签字。会议记录保管期限与公司有效存续期间相同”；第二十八条规定：“公司设立董事会，由5名董事组成”；第二十九条规定：“董事会对股东会负责，行使下列职权：（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制订公司增加或减少注册资本以及发行公司债券的方案；（十三）制定公司章程的修改议案”；第三十条规定：“董事会的议事方式和表决程序如下：（一）董事会每半年召开一次会议；经三分之一以上董事提议或董事长认为必要时，可召开临时董事会议。董事会会议由董事长召集并主持，董事长因故不能履行职务时，由半数以上董事共同推举一名董事主持。召开董事会会议，应于会议召开前10日将会议通知、议题以及拟研究议题的具体内容和方案以书面形式通知全体董事。（二）董事会会议只对会议通知中列出的议题进行讨论表决，对会议中提出的其它议题原则上不作讨论和表决。董事会实行一人一票的表决制度。董事会会议应有三分之二以上董事出席方可举行。董事会就前条中（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项作出决议事项时，应由全体董事出席（如董事按《南宁国电章程》约定的日期收到会议通知而不出席会议亦不委托他人出席的，视为参加董事会并同意董事会的决议）。董事会作出决议，须经出席会议（含授权参加）二分之一以上的董事表决通过。（三）董事会会议应对所议事项的决定做成会议记录，并由出席会议的董事签字，董事会会议记录应归档保存。会议记录保管期限与公司有效存续期间相同。（四）董事因故不能参加会议时，可以书面委托1人代为参加”；第五十七条规定：“公司根据需要可以修改公司章程，修改公司章程应按下列程序：（一）由董事会提出修改章程议案，股东会会议通过修改章程议案”。2009年12月15日，国电南宁公司召开2009年股东会，通过了《2009年股东会关于增加公司资本金议案的决议》（国电集团、中稷公司同意，深能源公司投反对票），该决议决定：增加资本金后公司注册资本及实收资本13254.902万元，即从5000万元增加至13254.902万元；新增的8254.902万元注册资本中，由深能源公司以人民币方式增加1898.6275万元，中稷公司以人民币方式增加2146.2745万元，国电集团以人民币方式增加4210万元。会议决定：各股东于决议签订之日起三个月内将公司注册资本金增至13254.902万元。2009年股东会作出决议后，国电集团按照决议向国电南宁公司注入了资金，中稷公司和深能源公司未按该决议增加注册资本金。2010年6月29日，深能源公司向国电南宁公司发函表示拟放弃对新增注册资本优先认缴出资权，中稷公司于2010年8月25日致函国电南宁公司表示由中稷公司收购深能源公司全部退让的股份，但经国电南宁公司催缴，中稷公司未将认缴的资本金缴纳到位。此后三方股东多次为增加注册资本问题进行协商，均未达成决议。2012年7月10日，深能源公司再次发函给国电南宁公司表示放弃优先认缴权。国电集团在2009年股东会之后陆续向国电南宁公司注入资金，至2012年8月31日，国电集团共向国电南宁公司注入资金36493万元（含工商登记注册资本2550万元）。2012年10月25日，国电南宁公司召开2012年第二次股东会决议，决议确认截止2012年8月31日国电南宁公司实收资本共38943万元为项目资本金（其中：国电集团投入36493万元，中稷公司投入1300万元，深能源公司投入1150万元），并由国电南宁公司委托合法的验资机构验资。该决议经国电集团和深能源公司表决通过，中稷公司未在股东会决议上签字。2013年5月27日，深能源公司致函国电南宁公司表示拟继续行使国电南宁公司新增注册资本优先认缴出资权。2013年6月17日，国电南宁公司召开2013年股东会预备会议。2013年6月19日，深能源公司致函国电南宁公司表示继续行使新增注册资本优先认缴出资权。2013年7月16日，国电南宁公司召开2013年二届一次董事会和2013年第二次股东会。董事会会议由五名董事中的四名董事参加，中稷公司推荐的董事杨秀芳没有参加。董事会参会四名董事以同意票形成了《关于2013年7月31日前的利润分配的决议》（国南电董（2013）2号）、《关于公司章程修正案的决议》（国南电董（2013）3号）。国南电董（2013）2号决议主要内容为：截止2012年12月31日，国电南宁公司实际到位资本金为41187万元，其中国电集团实际出资38737万元，中稷公司实际出资1300万元，深能源公司实际出资1150万元。同意按审计机构审计的2013年7月31日前的公司累计滚存未分配利润在提取法定公积金等项目后，按各方实缴出资与全部已到位出资之比例全额分配（即国电集团94.05%、中稷公司3.16%、深能源公司2.79%）。从41187万元以后的增资（最终满足注册资本为总投资的20%），各股东从其新增出资缴付到位之日起开始享有相应股权及其收益分配权。就41187万以后的新增资本部分，国电集团同意中稷公司有权按26%、深能源公司按23%的比例认缴出资，如其任何一方不认缴或认缴后不足额出资，另一方有权继续缴付其放弃部分的新增出资。2013年第二次股东会会议由国电集团代表（51%表决权）李茜玲、中稷公司代表（26%表决权）杨秀芳、深能源公司代表（23%表决权）强文桥参加，审议了董事会提交的《关于2013年7月31日前的利润分配的议案》、《关于国电南宁公司章程修正案》，国电集团的代表和深能源公司的代表对上述两个议案投了同意票，中稷公司的代表没有投票，股东会通过了《关于2013年7月31日前的利润分配的决议》（国南电股（2013）3号）、《关于国电南宁公司章程修正案的决议》（国南电股（2013）4号）的股东会决议。股东会决议内容与董事决议内容一致。2013年7月24日，国电南宁公司发出《关于召开二届二次董事会、2013年第三次股东会的通知》并将会议通知送达了各股东，该通知载明“一、会议时间、地点”、“二、会议议案1、地点&rdquo议内容：1）关于变更公司住所及相应修改《公司章程》的议案；2）关于增加公司注册资本金的议案，2、2013年第三次股东会审议内容：审议二届二次董事会通过并提交2013年第三次股东会审议的议案”。该通知所附附件“二届二次董事会议案”内容包括了“1、关于变更公司住所及相应修改《公司章程》的议案”、“2、关于增加公司注册资本金的议案”的详细内容。2013年8月9日，国电南宁公司召开2013年第三次股东会。股东会应到会股东为国电集团、中稷公司及深能源公司。实到会为上述三个股东，李茜玲、杨秀芳及杨群分别代表国电集团、中稷公司及深能源公司到会。国电集团、深能源公司签名及盖章同意形成《国电南宁发电有限责任公司2013年第三次股东会关于增加公司注册资本金的决议》（国南电股（2013）6号），决议注册资本由5000万元增加至75954.9万元，新增的注册资本中由国电集团、中稷公司、深能源公司有权分别按51%、26%、23%的比例享有有限认缴出资权，如按该比例认缴，则国电集团需以人民币的形式新增出资36187万元，中稷公司以人民币的形式新增出资18448.27万元，深能源公司新增出资16319.63万元，该出资应于2013年8月29日前向国电南宁公司足额缴付。2013年10月22日，国电南宁公司召开二届三次董事会。董事会应到董事5人，实到董事为5人，董事李茜玲、古世军、杨群、黄书辉签名同意，董事杨秀芳授权委托人马嘉阳反对，会议形成《国电南宁发电有限责任公司二届三次董事会关于根据股东实缴出资的比例调整股权比例并相应修改〈公司章程〉的决议》（国南电董（2013）6号），确认国电集团出资人民币38787万元，占注册资本的51%，深能源集团出资人民币35917.9万元，占注册资本的47.2885%，中稷公司出资人民币1300万元，占注册资本的1.7115%，并将《公司章程》第十条修改为“公司注册资本为人民币75954.9万元，股东各方实际缴纳的出资额及出资比例分别为：甲方：人民币38787万元，占注册资本的51%；乙方：人民币1300万元，占注册资本的1.7115%；丙方：人民币35917.9万元，占注册资本的47.2885%。2013年10月22日，国电南宁公司召开2013年第四次股东会。股东会应到会股东为国电集团、中稷公司及深能源公司。实到会为上述三个股东，李茜玲、马嘉阳及杨群分别代表国电集团、中稷公司及深能源公司到会。国电集团、深能源公司签名及盖章同意形成《国电南宁发电有限责任公司2013年第四次股东会关于根据股东实缴出资的比例调整股权比例并相应修改〈公司章程〉的决议》（国南电股（2013）7号），确认国电集团出资人民币38787万元，占注册资本的51%，深能源集团出资人民币35917.9万元，占注册资本的47.2885%，中稷公司出资人民币1300万元，占注册资本的1.7115%，并将《公司章程》第十条修改为“公司注册资本为人民币75954.9万元，股东各方实际缴纳的出资额及出资比例分别为：甲方：人民币38787万元，占注册资本的51%；乙方：人民币1300万元，占注册资本的1.7115%；丙方：人民币35917.9万元，占注册资本的47.2885%。公司最终注册资本总额应达到公司总投资的20%，根据公司实际需要分批增加出资，公司总投资以国家发改委核准的投资总额为依据。国电南宁发电有限责任公司根据股东会决议办理工商登记变更事宜。” 中稷公司认为国电南宁公司董事会、股东会作出的《关于2013年7月31日前的利润分配的决议》、《关于国电南宁公司章程修正案的决议》，内容违反公司章程，遂向南宁市西乡塘区人民法院起诉请求撤销上述公司决议。南宁市西乡塘区人民法院作出（2013）民二初字第596、1246号民事判决书判决撤销上述决议。国电南宁公司、国电集团、深能源公司不服南宁市西乡塘区人民法院判决上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院作出（2015）南市民二终字第364、365号民事判决书判决维持原判。后国电南宁公司、国电集团、深能源公司不服（2015）南市民二终字第364、365号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院受理后以二审法院适用法律错误为由于2016年9月9日分别作出（2016）桂民再46号、47号民事判决书分别判决撤销南宁市西乡塘区人民法院（2013）民二初字第596号、1246号判决，撤销（2015）南宁市民二终字第364、365号民事判决，驳回中稷公司的诉讼请求。中稷公司认为《国电南宁发电有限责任公司2013年第三次股东会关于增加公司注册资本金的决议》（国南电股（2013）6号）、《国电南宁发电有限责任公司2013年第四次股东会关于根据股东实缴出资的比例调整股权比例并相应修改〈公司章程〉的决议》（国南电股（2013）7号）违反公司章程，向一审法院提起本案诉讼请求撤销上述国南电董（2013）6号、国南电股（2013）7号决议。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1.中稷公司请求确认国电南宁公司2013年10月22日第二届三次董事会作出的《关于根据股东实缴出资的比例调整股权的比例并相应修改的决议》（国南电董[2013]6号）无效应否得到支持；2.中稷公司请求确认国电南宁公司2013年10月22日第四次股东会作出的《关于根据股东实缴出资比例并相应修改的决议》（国南电股[2013]7号）无效应否得到支持。 根据《公司法》第二十二条第一款、第二款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”的规定，对于无效的股东会或董事会决议，股东可以请求人民法院撤销。根据《公司法》第四十八条“董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。”、第四十九条“董事会的决议方式和表决程序，除本法有规定外，由公司章程规定。董事会应当对所决议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。董事会决议的表决，实行一人一票。”、第四十一条“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”、第四十二条“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。”第四十三条“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”、第四十四条“有限责任公司设董事会，其成员为三人至十三人；但是，本法第五十条另有规定的除外。两个以上的国有企业或者两个以上的其他国有投资主体投资设立的有限责任公司，其董事会成员中应当有公司职工代表；其他有限责任公司董事会成员中可以有公司职工代表。董事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。董事会设董事长一人，可以设副董事长。董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定。”及公司章程的规定，本案中，国电南宁公司提供的证据证明董事会及股东会的召集程序、表决方式均符合法律的规定及公司章程的规定，故其召集程序、表决方式均合法。关于本案董事会及股东会的决议内容是否合法有效的问题，该决议的内容主要是根据至2013年9月28日国电南宁公司各股东实际缴纳资本金的比例重新确定其持有的股权比例，并相应修改公司章程，该决议内容不违反任何法律或行政法规的强制性规定，决议内容合法有效。故本案不存在《公司法》第二十二条规定的公司决议无效的情形，故国电南宁公司国南电董[2013]6号、国南电股[2013]7号决议从召集程序、表决方式及内容决议上均为合法有效。中稷公司诉称上述董事会、股东会的决议为变造、拼凑，但未能提供证据予以证实，对该意见不予采纳。中稷公司依据（2015）南市民二终字第364、365号民事判决书请求确认国电南宁公司南电董[2013]6号、国南电股[2013]7号决议无效，但上述判决书已被广西壮族自治区高级人民法院生效的（2016）桂民再46号、（2016）桂民再47号民事判决书予以撤销，其依据的理由已不能成立。综上，中稷公司诉请国电南宁公司国南电董[2013]6号、国南电股[2013]7号决议无效，不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第四十八条、第四十九条的规定，判决：驳回中稷公司的诉讼请求。案件受理费100元，由中稷公司负担。 本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”第四十一条规定“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定做成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”、第四十二条规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外”、第四十三条规定“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”、第四十四条规定“有限责任公司设董事会，其成员为三人至十三人；但是，本法第五十条另有规定的除外。两个以上的国有企业或者两个以上的其他国有投资主体投资设立的有限责任公司，其董事会成员中应当有公司职工代表；其他有限责任公司董事会成员中可以有公司职工代表。董事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。董事会设董事长一人，可以设副董事长。董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定。”第四十八条规定“董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持”、第四十九条规定“董事会的决议方式和表决程序，除本法有规定外，由公司章程规定。董事会应当对所决议事项的决定做成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。董事会决议的表决，实行一人一票”及公司章程的规定，对于无效的股东会或董事会决议，股东可以请求人民法院撤销。本案中，国电南宁公司提供的证据证明董事会及股东会的召集程序、表决方式均符合法律的规定及公司章程的规定，故其召集程序、表决方式合法。同时，业已生效的广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民再46号、（2016）桂民再47号民事判决书对涉案的董事会及股东会的决议程序正当性予以确认。 关于涉案董事会及股东会的决议内容是否合法有效的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。该条款虽是判断合同实质性内容是否有效作出的规定，但涉案董事会及股东会的决议内容是否有效亦应受此规定规制。本案中，该决议的内容主要是根据至2013年9月28日国电南宁公司各股东实际缴纳资本金的比例重新确定其持有的股权比例，并相应修改公司章程。该决议内容不违反任何法律或行政法规的强制性规定，决议内容合法有效。故本案不存在《公司法》第二十二条规定的公司决议无效的情形，故国电南宁公司国南电董[2013]6号、国南电股[2013]7号决议从召集程序、表决方式及内容决议上均为合法有效。中稷公司诉称上述董事会、股东会的决议为变造、拼凑，但未能提供证据予以证实，对该意见不予采纳。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人广西中稷电力投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 陆 宁 二〇一七年十一月十六日 书记员 韦梦琪