安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8101号 上诉人（原审被告）：舒城县大昌汽车销售服务有限公司,住所地安徽省舒城县经济技术开发区安天幸福里商铺第102.**，统一社会信用代码91341523068072182F。 法定代表人:胡道昌,经理。 委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽十洲汽车销售服务有限公司,住,住所地安徽省合肥市金寨路**一社会信用代码91340100764792191A。 法定代表人:赵路坷,执行董事。 委托诉讼代理人：文明，男，系公司员工。 上诉人舒城县大昌汽车销售服务有限公司（以下简称大昌公司）因与被上诉人安徽十洲汽车销售服务有限公司（以下简称十洲公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初6233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 大昌公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回十洲公司的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决程序违法。一审法院未组织双方就十洲公司提交的证据原件进行质证；二、一审判决认定事实与客观事实不符。1.大昌公司在一审时仅陈述在2013年开始和十洲公司建立陆风汽车经销代理关系，并未陈述所购案涉车辆，备注合格证、资料未给；2.提车单上胡道昌的签字并非其本人所签；3.十洲公司一审提交的证据二只是复印件，且该组证据没有大昌公司盖章或经相关人员签名；4.假定案涉车辆系大昌公司在十洲公司处购买，并假定车款未付，如何解释在大昌公司未出具欠据的情况下，却将案涉车辆的机动车证书及车辆购买发票等资料全部交付给大昌公司；5.一审判决所述的合格证、资料未给与客观事实不符。如果未给，那十洲公司应将其持有的相关资料提交给法院，且该事实也与十洲公司一审陈述不符。6.大昌公司一审陈述的2016年以后，在向十洲公司索要15万元保证金时，十洲公司才说案涉车款未付，这与催要车款显然是不同意思，且也并非代表大昌公司认可确实存在车款未付的事实。三、一审判决适用法律错误。一审法院采信证据及分配举证责任存在错误。另大昌公司一审陈述的2016年后是不确定时间，假定车款未付，则拖欠车款的时间为2014年1月26日，至本案起诉时，显然已经超过诉讼时效。 十洲公司辩称，1.双方是在2013年签的合作协议，这个车款之所以没催要，是因为大昌公司在十洲公司处存有15万元保证金，保证车辆回款的安全。之所以在2016年要跟大昌公司对账，是因为大昌公司的区域划分给六安分公司。2.本案的这辆车一直让大昌公司提供付款的证据，2019年的时候大昌公司也到十洲公司处对过几次账，然后还是证明不了其已付车款，然后让我们退还保证金给他，所以才产生诉讼的事情。3.诉讼的这台车已经被大昌公司销售，合格证、所有的资料，包括发票也开具给大昌公司，但十洲公司财务没有收到这台车的款项。因为以为大昌公司有保证金，可以从保证金里面扣，所以这个事情也就放着。 十洲公司向一审法院起诉请求：1.判令大昌公司立即支付购车款97728元,并承担自2014年1月26日起至2020年5月25日止的违约利息(按中国人民银行同期贷款基准利息的二倍计算)75055元，之后利息至款清之日止；2.判令大昌公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院审理查明：2013年4月23日，原告十洲公司与被告大昌公司签订一份《2013年陆风汽车经销协议》，约定十洲公司授权大昌公司成为陆风汽车的授权经销商，双立就各自的权利义务进行明确约定。2014年1月22日，被告工作人员在原告处调取一辆陆风汽车，价格97728元，备注合格证、资料未给。原告提供2014年1月26日记账凭证备注冯瑞未付款（97728元）;被告认可原告于2106年告知其有一辆车款未付。 一审法院认为，十洲公司与大昌公司均确认已于2019年11月底解除经销代理关系，故应予以确认；在经销代理期间大昌公司员工在2014年从十洲公司处调取一辆价值97728元的陆风汽车，但没给付车款，大昌公司现提供不出其已付款的证据，应当承担给付责任；对于大昌公司辩称已超过诉讼时效，因双方是经销代理关系，直到2019年11月底解除经销代理关系，且大昌公司也认可十洲公司于2016年曾提过车款未付的事，故并未超过诉讼时效，对大昌公司的辩称不予采信。对于十洲公司主张自2014年1月26日起至2020年5月25日止的违约利息(按中国人民银行同期贷款基准利息的二倍计算)75055元，因双方并无合同约定，十洲公司主张按中国人民银行同期贷款基准利息的二倍计算的利息无法律依据，应自其起诉之日2020年5月18日按同期银行贷款利率计算至款清之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、大昌公司支付十洲公司车款97728元，并承担利息（以97728元为基数，从2020年5月18日起按同期银行贷款利率计算至款清之日），于判决生效后十日内付清；驳回十洲公司其他诉讼请求。案件受理费3756元，减半收取1878元，由大昌公司负担。 二审期间，大昌公司提交证据如下：大昌公司法定代表人胡道昌和十洲公司代理人文明之间的微信聊天记录。证明2019年8月大昌公司向十洲公司要求退还10万元保证金时，文明提到我们拖欠他们车款。2014年2月28日，胡道昌汇款108828元给十洲公司公司财务个人账户，2014年3月5日，十洲公司才开出这张发票。2014年3月21日，十洲公司的财务才把收到的108828元转到十洲公司账户，也就是大昌公司购车时都是先付款，十洲公司后开票。十洲公司的财务是混乱的。 十洲公司质证认为，对该证据的真实性无异议。大昌公司称有车款转到公司财务账户是事实，但是只能说明公司财务不规范，并不能说明本案的这辆车大昌公司已经付过款。而且我和大昌公司一直强调只要对方能提供出冯瑞这辆车的付款凭证，我们也不会不承认这个事实，但是对方一直没有提供付款凭证。双方是2013年签订的合作关系，我们不可能这么长时间处心积虑做假账。 十洲公司提交证据如下：合作期间的发票、收款明细一组。证明冯瑞的那辆车是没有收到车款的，已经收到的钱都是通过刷卡或者转账支付的。有的车辆是先开票后付款，也有开票当天就付款的，先付款后开票的也有。 大昌公司质证认为，对于证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明大昌公司拖欠案涉车辆的车款。十洲公司的新证据不能证明相应打款的凭据就是十洲公司自行制作相关财务凭证时所指定的车辆车款。且如果按照十洲公司所举的这份证据，2014年1月20日大昌公司汇款97728元非案涉车辆的购车款，那么十洲公司在一个月或者两个月内发现，尚情有可原，但是超过了一年、两年才发现，为什么要等到2016年之后才提出我方拖欠车款。 对上述证据，本院经审查认为，双方对相关证据真实性均无异议，本院予以确认。 对一审法院查明的而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为大昌公司就案涉车辆是否已经支付了车款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，十洲公司已经举证证明向大昌公司交付了案涉车辆，大昌公司亦认可案涉车辆确系由其向十洲公司购买，但大昌公司未能提供证据证明其已付车款，应由大昌公司承担举证不能的法律后果。大昌公司虽主张合作过程中有支付现金的情况，但纵观双方合作的整个过程，在双方未产生争议的其他车辆交易中，从未出现现金付款的情况，故对大昌公司的该项主张，本院不予采信。另大昌公司虽认为十洲公司制作的货款支付及开票明细对应的车辆与实际并不一致，但也未能合理说明其支付的车款与车辆的对应关系，本院亦不予采信。另在买卖合同纠纷中，以买受人未出具欠条，而反推买受人已全额付款并不存在逻辑基础，本院不予支持。双方于2019年11月底解除合作关系，而合作期间双方也并未进行对账，也未就欠付车款的支付期限进行明确约定，故大昌公司主张本案已过诉讼时效，依据不足。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2296元，由上诉人舒城县大昌汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年十一月二日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。