湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1667号上诉人（原审被告）：张晓艳，女，1982年6月18日出生，汉族，住湖北省保康县。上诉人（原审被告）：吴磊，男，1976年9月25日出生，汉族，住湖北省保康县，系张晓艳丈夫。上诉人（原审被告）：程永亮，男，1969年10月6日出生，汉族，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：王豪、钱雪娇，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建华，男，1962年5月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：刘瑞玲，女，1962年2月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：唐道毅，男，1971年6月15日，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：刘碧，女，1973年12月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。上诉人张晓艳、吴磊、程永亮因与被上诉人李建华、刘瑞玲、唐道毅、刘碧民间借贷纠纷一案,不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5665号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张晓艳、吴磊、程永亮上诉称：请求撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、唐道毅与刘瑞玲双方签订的是在房管局备案的《借款合同》而且上诉人执行的也是该《借款合同》，因签订该《借款合同》后，刘瑞玲为了资金的安全，特与张晓艳在2014年11月6日签订了一份《房地产抵押合同》，张晓艳与程永亮相识，应张晓艳、刘瑞玲的要求，程永亮为备案的《借款合同》提供担保，程永亮考虑到张晓艳已与刘瑞玲签订了《房地产抵押合同》，而且张晓艳的房子抵押给刘瑞玲，所以应张晓艳的请求，程永亮就为备案的《借款合同》提供了担保。二、未备案的《借款合同》是虚假的。1、未备案的《借款合同》不符合合同的格式要件，未备案的《借款合同》原来的合同当事人只有唐道毅和刘瑞玲，备案的《借款合同》没有李建华，李建华的名字是虚假《借款合同》后来添加的，而且程永亮根本不认识李建华，程永亮不可能为未备案、没有任何抵押物的《借款合同》提供担保。2、未备案的《借款合同》有多处添加更改之处，其中李建华的签名和借款金额都为事后添加，其笔迹新旧程度明显与原有文字不同。《借款合同》中对借款期限、还款期限都是诉前添加的，与已经备案的借款合同内容明显不符，应认定为虚假的。三、同一天的两份《借款合同》都是无效合同。1、刘瑞玲、李建华同为职业放贷人，无证经营放贷业务属于违法行为。从网上检索到的数据显示，刘瑞玲、李建华与许多人都存在借贷纠纷，在无经营许可证的情况下以放贷谋利，赚取暴利，属于严重违法的行为。2、唐道毅属于非法集资诈骗，已受刑事处罚。刘瑞玲、李建华为职业放贷赚取高额利息，唐道毅非法集资诈骗，具有非法占有他人财产的目的，二者签订的《借款合同》应认定为是无效合同，上诉人在毫不知情的情况下为该《借款合同》进行担保，应为担保无效和抵押无效。3、非法集资诈骗、非法职业放贷不受法律保护，应驳回刘瑞玲、李建华的全部诉讼请求。被上诉人李建华、刘瑞玲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我们不认识唐道毅，是通过程永亮才将借款借给唐道毅，没有证据证明我们属于职业放贷人。原告李建华、刘瑞玲向原审法院提出如下诉讼请求：1.判令被告唐道毅偿还二原告借款本金1949638.68元，并从2017年10月12日起至付清借款之日止按年息24%计算利息。2.被告刘碧、张晓艳、吴磊、程永亮承担连带清偿责任。3.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，被告唐道毅向二原告借款200万元。刘碧、张晓艳、吴磊、程永亮分别出具保证书，承诺承担连带保证责任。后李建华、刘瑞玲以银行转账方式向唐道毅付款190万元，但唐道毅未按约定还款。故诉至法院，请求支持诉请。原审判决认定，2014年11月6日，被告唐道毅与原告李建华、刘瑞玲签订借款合同，约定唐道毅向二原告借款200万元，月利息5%。期限至2016年7月30日。刘碧、张晓艳、吴磊、程永亮分别出具保证书，承诺承担连带保证责任。约定保证期限为主债务届满两年。后李建华、刘瑞玲以银行转账方式实际向唐道毅付款190万元。借款发生后，自2014年12月3日至2016年7月1日，唐道毅先后14次还款共计135万元。因余款未付，担保人也未履行担保责任，引起诉讼。另查明，被告张晓艳、吴磊与刘瑞玲于2014年11月6日签订房地产抵押合同，约定张晓艳、吴磊以位于湖北省保康县××镇××路××号房屋抵押担保。原审判决认为，被告唐道毅对原告李建华、刘瑞玲主张的借款金额、时间及还款金额无异议，均予以确认。但双方约定的利率超出法律规定的标准，超出部分不予支持。截止2016年7月1日，唐道毅先后还款135万元，二原告在诉讼中请求以年息36%的标准扣减利息，不违反法律规定，予以支持，但此后应以年息24%的标准计息。在唐道毅还款过程中，还款金额多次超出按年息36%的标准所计算的利息，超出部分应视为偿还本金。经二原告详细计算，至2016年7月1日，唐道毅尚欠本金1425936.88元，该计算结果正确，予以采纳。二原告诉请被告承担律师代理费，没有法律根据，该项请求不予支持。关于张晓艳、吴磊抵押担保责任问题，因二原告未提出诉请，不予处理。被告张晓艳、程永亮辩称，只同意担保一个月时间，与事实不符，另辩称李建华曾表示放弃担保人的担保责任，证据不足，故其答辩理由不予采纳。被告刘碧、吴磊经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，据此判决如下：一、被告唐道毅于本判决生效后十日内偿还原告李建华、刘瑞玲借款本金1425936.88元，并从2016年7月2日起至付清借款之日止按年息24%计算利息。二、被告刘碧、张晓艳、吴磊、程永亮对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告李建华、刘瑞玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22527元，由原告李建华、刘瑞玲负担9000元，被告唐道毅负担13527元。二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，唐道毅与刘瑞玲、李建华之间的民间借贷关系有双方签订的《借款合同》、银行转账记录及收款收据等证据予以证明，可以认定在唐道毅与刘瑞玲、李建华之间存在借款本金为1900000元的民间借贷关系。上诉人吴磊、程永亮、张晓艳二审中提交四份民事裁判文书涉及被上诉人刘瑞玲、李建华与他人发生的四个民间借贷案件，根据民间借贷的性质、特点以及认定非法放贷的相关司法解释、司法实践，即使存在上述四个民间借贷关系，加上本案民间借贷案件，并不能直接证明刘瑞玲、李建华即为职业放贷人，因此，上诉人吴磊、程永亮、张晓艳上诉称刘瑞玲、李建华长期放贷、经营放贷业务赚取高额费用，本案借款合同、担保合同应当认定为无效的理由不能成立，本院不予支持。虽然在办理《房地产抵押合同》时，交给房管部门的《借款合同》与刘瑞玲、李建华起诉时提供的《借款合同》不一致，但刘瑞玲、李建华在本案中并未主张抵押权，而是以程永亮、张晓艳、吴磊、刘碧四人分别出具的担保书请求四人承担保证责任，且该担保书中也注明了借款金额、借款期限以及担保期限，加之，备案的《借款合同》与刘瑞玲、李建华起诉主张的《借款合同》是否一致，不影响上诉人程永亮、张晓艳、吴磊应该承担的责任。因此，上诉人程永亮、张晓艳、吴磊上诉称未备案的《借款合同》虚假，其不应承担责任的理由无事实和法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17633元，由上诉人程永亮、张晓艳、吴磊负担。本判决为终审判决。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年十一月十日书记员  肖 雪