广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初5144号原告：黄建斌，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：陈志明，广东颜伊泰律师事务所律师。被告：广东中长富资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道东1号保利国际广场南塔1405室，统一社会信用代码91440101695197101U。法定代表人：宁作华，该公司董事长。委托代理人：蔡伯晞，该公司职员。被告：广州市富冠实业投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街工业开发A区，统一社会信用代码914401015659708051。法定代表人：马德，该公司总经理。被告：广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇豪岗花园“岗侨大厦”二楼201号，统一社会信用代码91440101191421421K。法定代表人：周曼涛。原告黄建斌诉被告广东中长富资产管理有限公司（以下简称中长富公司）、广州市富冠实业投资有限公司（以下简称富冠公司）、广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司（以下简称潭洲房地产公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建斌及其委托代理人陈志明、被告中长富公司的委托代理人蔡伯晞到庭参加诉讼。被告富冠公司、潭洲房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄建斌提起诉讼称：原告黄建斌与“景峰豪庭项目部”于2014年10月23日签订《租赁合同》，约定2014年9月1日起至工程完工日止由“景峰豪庭项目部”租用原告黄建斌的轮扣脚手架，租金每月140元/吨，实际租用吨数为246.98吨，每月租金合计34577元，每月月底前付清当月租金。2015年9月8日，原告黄建斌与被告中长富公司签订《租赁补充协议》，约定因“景峰豪庭项目部”欠原告黄建斌租金518655元未付，被告中长富公司作为投资方股东之一，在2015年11月30日前付清所有租金。原告黄建斌于2016年8月11日诉至本院，本院作出（2016）粤0115民初3596号民事判决，判令被告中长富公司、富冠公司、潭洲房地产公司连带支付截至2016年7月31日止的租金。该判决已生效。现脚手架仍在前述项目工地使用中，被告中长富公司、富冠公司、潭洲房地产公司未支付2016年8月1日起算的租金。原告黄建斌故诉请判令：1.被告中长富公司、富冠公司、潭洲房地产公司向原告黄建斌支付租金（按每月34577元的标准，自2016年8月1日起计算至租赁物返还之日止，暂计算至2017年10月31日为518655元）及利息（以当月应付租金为本金，从当月1日起按照年利率6%的标准计算至租金付清之日止）；2.被告中长富公司、富冠公司、潭洲房地产公司承担本案诉讼费。原告黄建斌提交证据：《租赁合同》、《租赁补充协议》、（2016）粤0115民初3596号民事判决书、裁判文书生效证明。被告中长富公司答辩称：同意原告黄建斌的诉讼请求。被告中长富公司未提交证据。被告富冠公司、潭洲房地产公司未答辩，亦未提交证据及发表质证意见。经审理查明：2014年10月23日，“景峰豪庭项目部”作为甲方与作为乙方的黄建斌签订《租赁协议》，约定：甲方租用乙方的轮扣；租赁期间自2014年9月1日起至“景峰豪庭”项目工程完工之日止；现场轮扣实际吨数为246.98吨，租金按每月每吨140元的标准计收，每月共计34577元；甲方须于每月月底前付清当月租金。该协议甲方落款处及乙方落款处分别载有蔡伯晞、黄建斌的签名。2015年9月8日，中长富公司作为甲方与作为乙方的黄建斌签订《租赁补充协议》约定：1.根据工程实际情况，两层地下车库内轮扣使用期限至2014年6月31日，因项目停工，经协商，双方同意中长富公司按前述《租赁协议》约定的租金标准及重量租用原告黄建斌的轮扣；租赁期间自2014年9月1日起至2015年11月30日止；付款时间与前述约定的一致。2.“景峰豪庭项目部”实际拖欠原告黄建斌计至2015年11月30日止的租金518655元未付，中长富公司作为投资方股东之一，同意在2015年11月30日前付清所有租金。2016年8月11日，黄建斌向本院提起诉讼，请求判令中长富公司、富冠公司、潭洲房地产公司支付截至2016年7月31日止的租金795271元及逾期付款违约金，本院立（2016）粤0115民初3596号案。该案查明：第一，中长富公司主张“景峰豪庭”项目工程的名义开发商系潭洲房地产公司，实际开发商系富冠公司，实际出资人系中长富公司；该工程以潭洲房地产公司的名义报建、备案及签署相关合同，由富冠公司实际操作；“景峰豪庭项目部”由派驻工地的人员组成，项目部没有办理工商登记及印章；项目部原有成员系富冠公司的人员，蔡伯晞于2013年年底到项目部后担任项目部负责人，项目部的成员就更换为中长富公司的人员。第二，本院已经生效的（2015）穗南法民二初字第150号民事判决书查明，潭洲房地产公司曾主张“景峰豪庭”项目工程系富冠公司挂靠潭洲房地产公司并且以潭洲房地产公司的名义开发。（2015）穗中法民二终字第1680号民事判决书查明，该项目工程的开发商系潭洲房地产公司，由富冠公司投资。（2015）穗南法民三初字第493号民事判决书查明，潭洲房地产公司曾主张其是该项目工程名义上的开发商，富冠公司与其签订合作开发协议，由富冠公司挂靠开发该项目工程，中长富公司经常在事实上代富冠公司履行部分职责。第三，富冠公司登记的股东为中长富公司、马德、陈健秋、何毅锋。第四，黄建斌、中长富公司确认截至2016年7月31日日止的未付租金数额为795271元。本院遂于2016年11月30日作出（2016）粤0115民初3596号民事判决，认定：“景峰豪庭”项目工程系由富冠公司挂靠潭洲房地产公司的名义开发，中长富公司作为富冠公司股东实际出资，并在事实上代富冠公司履行部分职责。“景峰豪庭项目部”被派驻“景峰豪庭”项目工程工地，未办理工商登记，蔡伯晞作为中长富公司的人员并担任该项目部负责人，对此富冠公司以及潭洲房地产公司理应是知晓并同意的。蔡伯晞以“景峰豪庭项目部”的名义与黄建斌签订《租赁合同》，租赁物实际用于“景峰豪庭”项目工程工地施工，故黄建斌有理由相信蔡伯晞系代表项目工程建设方即潭洲房地产公司、富冠公司订立合同。《租赁合同》没有违反法律规定，合法有效，对黄建斌与富冠公司、潭洲房地产具有法律约束力。黄建斌依约提供了租赁物，富冠公司、潭洲房地产公司应依约支付租金。中长富公司于《租赁补充协议》承诺支付租金，对其具有约束力。“景峰豪庭项目部”由中长富公司人员组成，中长富公司事实上履行该项目工程的部分管理职责，且租赁物至今仍在该工地使用，中长富公司是租赁合同实际受益人。故黄建斌主张中长富公司对租金债务承担连带责任，有合同依据。据此，判令中长富公司、富冠公司、潭洲房地产公司支付租金795271元及逾期付款违约金。该判决已发生法律效力。黄建斌、中长富公司均确认，截至本案法庭调查结束之日止案涉租赁物仍在案涉工程工地使用中。2016年8月1日至2017年11月30日的应付租金共计553232元（34577元/月×16个月）。以上事实，有原告黄建斌提交的前述证据及原告黄建斌、被告中长富公司相关陈述附卷为据。本院认为：本案为建筑设备租赁合同纠纷。富冠公司、潭洲房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对黄建斌提交的证据进行质证和对黄建斌、中长富公司陈述的事实进行抗辩的权利。黄建斌曾诉请要求中长富公司、富冠公司、潭洲房地产公司连带支付截至2016年7月31日止的租金，已获生效判决支持。《租赁协议》约定每月月底前付清当月租金，自2016年8月起至2017年11月期间的租金的付款期限均已届满，黄建斌要求中长富公司、富冠公司、潭洲房地产公司支付该期间的租金共计553232元，于法有据，本院予以支持。黄建斌主张的租金利息，实为逾期付款违约金。《租赁协议》约定每月月底前付清当月租金，故当月租金的逾期付款违约金应自次月1日起算，黄建斌主张自当月1日起算，与合同约定不符，本院不予支持。至于逾期付款违约金的计算标准，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，黄建斌诉请超出本院酌定部分，本院不予支持。而截至本案法庭调查结束之日止，2017年12月起的租金尚未实际发生，黄建斌要求中长富公司、富冠公司、潭洲房地产公司支付相应租金及逾期付款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，黄建斌可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项的规定，判决如下：一、被告广州市富冠实业投资有限公司、广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司、广东中长富资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建斌支付租金553232元；二、被告广州市富冠实业投资有限公司、广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司、广东中长富资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建斌支付逾期付款违约金（以34577元为本金自2016年9月1日起、以34577元为本金自2016年10月1日起、以34577元为本金自2016年11月1日起、以34577元为本金自2016年12月1日起、以34577元为本金自2017年1月1日起、以34577元为本金自2017年2月1日起、以34577元为本金自2017年3月1日起、以34577元为本金自2017年4月1日起、以34577元为本金自2017年5月1日起、以34577元为本金自2017年6月1日起、以34577元为本金自2017年7月1日起、以34577元为本金自2017年8月1日起、以34577元为本金自2017年9月1日起、以34577元为本金自2017年10月1日起、以34577元为本金自2017年11月1日起、以34577元为本金自2017年12月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）；三、驳回原告黄建斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4596.9元，由被告广东中长富资产管理有限公司、广州市富冠实业投资有限公司、广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员 谭茗二〇一七年十二月二十二日法官 助理 周 晓 宇 书 记 员 麦 桂 仪