wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更530号罪犯隋长宝，男，汉族，1976年1月1日出生于黑龙江省肇东市，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）绥中法刑一初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人隋长宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人隋长宝赔偿附带民事诉讼原告人宋某1、贾某、邢某、宋某2经济损失人民币391286.16元。被告人隋长宝不服，提出上诉。本院于2014年6月19日作出（2014）黑刑一终字第62号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯隋长宝在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯隋长宝在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，认真完成劳动任务。罪犯隋长宝改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的提请减刑建议书，无期罪犯减刑审核表，罪犯计分考核情况综合表，2015年至2016年度罪犯年终评审鉴定表，学习成绩单及罪犯入监登记表等证据证实。本院认为，罪犯隋长宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯隋长宝的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月23日起至2039年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一七年十二月二十三日法官助理王迎君书记员岳天梦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执2638号之一 申请执行人：安徽省皖银融资担保有限公司，住所地合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心2-5001室。组织机构代码68082937-2。 法定代表人：左飙，董事长。 被执行人：安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司，住所地巢湖经济开发区金山路14号标准厂房205室。组织机构代码68083097-1。 法定代表人：薛文强，总经理。 被执行人：淮安南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区（五排五号）。组织机构代码67984064-1。 法定代表人：周玉斌，总经理。 被执行人：安徽省南峰实业（集团）有限公司，住所地巢湖市巢湖北路南峰商务大厦12楼。组织机构代码15362608-X。 法定代表人：周玉斌，总经理。 被执行人：巢湖欧亚汽车发展销售技术服务有限公司，住所地巢湖经济技术开发区北区。组织机构代码74086423-4。 法定代表人：沈涛，总经理。 被执行人：巢湖南峰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省巢湖经济技术开发区北区半汤路与渡江路东北交叉口。组织机构代码79188221-3。 法定代表人：沈涛，总经理。 被执行人：安徽美科达农化有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县十里工业园。组织机构代码48643429-7。 法定代表人：周晓红，总经理。 被执行人：周昌辉，男，汉族，出生，住所地安徽省芜湖市无为县。 被执行人：沈涛，男，汉族，出生，住所地安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：晏文红，女，汉族，出生，住所地安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：周玉斌，男，汉族，出生，住所地安徽省芜湖市居巢区。 被执行人：刘平宣，女，满族，出生，住所地安徽省巢湖市东塘路世纪新都Ｃ区。 被执行人：薛文强，男，汉族，出生，住所地安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：黄茉莉，女，汉族，1965年4月14日出生，住所地安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行申请执行人安徽省皖银融资担保有限公司与被执行人安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司、淮安南峰房地产开发有限公司、安徽省南峰实业（集团）有限公司、巢湖欧亚汽车发展销售技术服务有限公司、巢湖南峰汽车销售服务有限公司、安徽美科达农化有限公司、周昌辉、沈涛、晏文红、周玉斌、刘平宣、薛文强、黄茉莉追偿权纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产，另被执行人名下房产暂时无法处置完毕，申请人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02284号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  张四清 审判员  张婷婷 二〇一七年十二月二十六日 书记员  许东伟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执字第2006号申请人：徐秀阁，女，汉族，1957年4月8日出生，住濮阳县。被执行人：王秋生，男，汉族，1963年9月28日出生，住濮阳县。本院在执行申请人徐秀阁与被执行人王秋生民间借贷纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行，也查找不到被执行人的财产线索，申请人也提供不出被执行人的财产线索。申请人撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初字第3764号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ：盛士兵审判员 ：刘运勇审判员 ：王保良二〇一七年十二月二十五日书记员 ：岳彩超
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初3945号 原告：张伟，女，1967年1月22日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：陈浩，山东亚和太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱倩云，山东亚和太律师事务所律师。 被告：胜利油田中胜实业有限公司，住所地东营市东营区西四路**，统一社会信用代码：91370500164732056E。 法定代表人：刚守祯，职务董事长。 委托诉讼代理人：张玉良，山东众旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武金州，山东众旭律师事务所律师。 原告张伟诉被告胜利油田中胜实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈浩、朱倩云，被告委托诉讼代理人张玉良、武金州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告限期修复其位于青岛市市南区东海西路12号14栋1单元502户房屋的管道漏水，排除对原告房屋的妨害；二、判令被告向原告赔偿因漏水给原告造成的经济损失人民币210000元；三、判令被告承担原告在房屋维修期间另行租赁临时过渡房屋居住的损失人民币30000元（按5000元/月计算）；四、本案诉讼费、评估费等合理费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：一、判令被告限期修复其位于青岛市市南区东海西路12号14栋1单元502户房屋的管道漏水，排除对原告房屋的妨害；二、判令被告向原告赔偿因漏水给原告造成的房屋恢复原状的损失人民币50000元；三、本案诉讼费、评估费等合理费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系青岛市市南区东海西路12号14栋1单元上下楼邻居，被告房屋位于原告房屋之上。2017年5月19日18时许，被告房屋厨房管道发生严重漏水，导致原告房屋客厅及卧室墙面及地板漏水浸泡、房内家具家电因本次漏水损坏严重。原告多次找到被告协商房屋及家具家电的恢复维修及赔偿事宜，但被告未予理会。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告胜利油田中胜实业有限公司辩称，我方不认可原告所称事实和请求，请求法院根据查明的事实和评估报告判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 青岛市市南区东海西路12号14栋1单元302户房屋所有权人系原告张伟，被告胜利油田中胜实业有限公司系该单元502户房屋所有权人。 2017年5月19日18时许，原告家中被水淹。 对于漏水原因，庭审中被告称在漏水发生时，该单元402户处于装修阶段，可能是402户装修导致的漏水。被告在给原告出具的《关于的回复函》中称经公司实地核查，房屋一直由租户居住使用，厨房水管破裂处细微，怎会造成如此严重的漏水。502户房屋出租给案外人李开航，要求原告向案外人主张损失。原告提交青岛山海韵物业管理有限公司出具的《证明》一份，载明：“经调查，本次事故系因本小区14栋1单元502户业主房屋厨房水管破裂发生漏水，漏水渗至本楼402、302房屋所致。”对于该证据被告质证称真实性有异议，根据事件发生是在2017年5月19日，该证明证实502室有人；如果按证明所载，则502室内人员不可能不发现。另，当时物业称立即关闭了502水阀总阀门并清理积水，只是402房顶有污水滴下，但是根据评估机构现场查看，402地板有大量浸水，说明402泡水不是502直接造成的，是402装修队造成的。该证据的证明形式上看，无证明人签字，无落款时间，是别人草拟好后去盖了个公章，根据证据规则，不符合证据要求，不合法，无证明力。 关于漏水造成的财产损失，因原被告对财产损失不能达成一致，本案原告申请鉴定。本院依法委托鉴定机构就东海西路12号14栋1单元302户房屋恢复原状的维修费用进行评估鉴定。经委托，青岛新业价格评估有限公司出具了《青岛新业价评字【2017】第（311）号》价格评估结论书，该结论书评估结论为：在价格评估基准日，对市南区东海西路12号14栋1单元302户房屋恢复原状的维修费用进行鉴定为：￥9421.00元（人民币玖仟肆佰贰拾壹元整）。该鉴定花费鉴定费3000元，由原告先行垫付。对于该评估结论书，原告质证称，评估结果无法达到原告房屋恢复原状的费用，且该结果计算使用年限折旧无相应依据，原告房屋受损前，一直仔细使用，而恢复必然导致更换，更换也是评估公司的意见，更换为全新产品就不可能计算折旧，这也确实是原告恢复房屋可见的实际损失。被告质证称，原告房屋系2008年装修，评估公司按2003年的地板进行评估，该评估报告已经最大限度照顾了原告利益。原告地板的踢脚线，门框是外包，经常损坏，评估公司也算入了。该维修费用远超过原告损失。 庭审中，原被告均认可涉案房屋现已恢复正常，不再漏水。 本案争议焦点为：一，本次漏水原因如何认定。二，财产损失数额如何确定。三、本案应否追加案外人李开航参加诉讼。 关于争议焦点一，法律规定，当事人对于自己的主张应当举证证明，当事人未举证证明待证事实的，由负有举证义务的当事人承担举证不能的不利法律后果。本案中，被告对于漏水原因的阐述均系推测，未予以举证。原告提交的青岛山海韵物业管理有限公司出具的《证明》，虽然在证据形式上存在瑕疵，但限于普通民众对法律及证据规则的一般认知，相比较于被告的推测，该《证明》具有更高的证明力，本院予以采信。且被告在给原告出具的《关于的回复函》中称经公司实地核查，厨房水管破裂处细微，说明了被告认可502户房屋厨房水管漏水的事实，涉案房屋漏水系由502户房屋漏水导致具有高度可能性。 关于争议焦点二，经原告申请，本院委托青岛新业价格评估有限公司进行了评估鉴定，评估结论为恢复原状的维修费用为9421.00元。对于该评估报告，原被告均未举证鉴定存在程序违法等情形，该鉴定合法有效，本院予以采信。因此，被告应当赔偿原告财产损失9421元。鉴定费3000元，应当由被告负担。 关于争议焦点三，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告主张502户房屋产权人胜利油田中胜实业有限公司赔偿因该房屋漏水给原告造成的损失于法有据。 对于原告主张被告限期恢复管道漏水、排除对房屋损害的诉讼请求，因庭审中原被告均认可涉案房屋现已恢复正常，不再漏水，则损失事实已经不复存在，原告该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，判决如下： 一、被告胜利油田中胜实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伟财产损失9421元。 二、被告胜利油田中胜实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟鉴定费3000元。 三、驳回原告张伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张伟负担420元，被告胜利油田中胜实业有限公司负担105元，因上述费用原告已经预交，被告胜利油田中胜实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵方栋 二〇一七年十二月四日 书记员  唐燕东
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初14060号 原告：徐静君，男，1966年2月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：李国举，男，1978年5月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：鲍长军，男，1979年4月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。 原告徐静君诉被告李国举、鲍长军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告徐静君的委托诉讼代理人王树林、被告鲍长军的委托诉讼代理人陈伟阳到庭参加诉讼，被告李国举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年2月25日，被告李国举因偿还银行贷款需要向原告借款75000元，约定借款期限为2017年2月25日至2017年5月25日，被告鲍长军为该笔借款提供担保。该款二被告至今未还，现请求判令被告李国举归还原告借款75000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告鲍长军对该笔借款本息承担连带清偿责任。 被告鲍长军辩称：被告鲍长军为该笔借款提供担保属实，如原告对笔借款已实际向被告李国举交付，对承担担保责任没有异议。如借款未实际交付，则原告与被告李国举之间存在恶意串通损害担保人利益行为，被告鲍长军不承担担保责任。 被告李国举未作答辩。 经审理查明：2017年2月25日，被告李国举向原告徐静君及案外人仲某各借款75000元，并向原告及案外人仲某出具借条一份，载明：“借条今借到徐静君、仲某个人借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），（徐静君、仲某各柒万伍仟元）此借款用于江苏华地园林景观工程有限公司在沭阳县农商行庙头支行贷款270万元2016年3月7日至2017年3月6日全年贷款利息。……此借款并于书写此借条时由李国举指定汇入至单勇农商行账户（62×××47）。并委托单勇将此款归还江苏华地园林景观工程有限公司在沭阳县农商行庙头支行270万贷款利息。2017年5月25日一次性付清借款本息。借款人签字：李国举2017年2月25日”。同日，被告鲍长军向原告及案外人仲某出具担保书一份，载明：“我自愿为李国举2017年2月25日向徐静君、仲某借款壹拾伍元整（150000）提供担保。担保期限与上述借条一致，自2017年2月25日起至2017年5月25日止。还款时间为2017年5月25日。本担保书在债权人同意借款人延期还款时继续有效。担保人已详细阅读本担保书内容，签字生效。担保人签字：鲍长军2017年2月25日”。2017年2月28日，徐静君将借款汇入单勇账户（账号为62×××47）。后二被告未履行还款义务，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、被告鲍长军答辩、借据、担保书、银行流水账等证据证实。 本院认为：原告徐静君与被告李国举之间的借贷关系，以及与被告鲍长军之间的担保合同关系，均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李国举未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款75000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告鲍长军为上述借款提供担保，对保证方式未作约定，其应按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案借据中约定的还款时间为2017年5月25日，原、被告双方在担保书中约定被告鲍长军的担保期限自2017年2月25日起至2017年5月25日止，该保证期间等于主债务履行期限，本案借款的担保期间应自2017年5月26日起开始计算六个月。故原告徐静君在保证期间内要求被告鲍长军对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李国举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国举于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告徐静君借款75000元及利息（自2017年8月25日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；被告鲍长军对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，由被告李国举、鲍长军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元。 审 判 长  蒿士建 人民陪审员  仲几法 人民陪审员  仲长春 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  张浏佳 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0225民初4641号 原告：陶月银，男，1964年3月4日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：梅名昌，男，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省。 被告：钱金龙，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告陶月银与被告梅名昌、钱金龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告安陶月银于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陶月银自愿撤诉，其诉权处分行为符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陶月银撤诉。 审判员  文子英 二〇一七年十二月二十二日 书记员  汪 婷
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤1823执575号 申请执行人何俊生,尹仁堂： 被执行人清远市神笔山旅游文化发展有限公司： 本院受理的申请执行人何俊生,尹仁堂与被执行人清远市神笔山旅游文化发展有限公司合同纠纷【执行依据案号：（2017）粤18民终1465号、（2015）清阳法民一初字221号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月二十一日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0783执恢655号 中国工商银行股份有限公司开平支行、胡文彬： 中国工商银行股份有限公司开平支行与胡文彬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计879380.38元。经本院立案执行，另案（2017）粤0783执恢47号案依法拍卖被执行人的名下抵押的开平市长沙三江大道海伦堡20号楼53座5号房及室内电器，合计得款1464000元。上述款项中837569.81元（本金681206.61元、利息156363.20元）支付给申请执行人用于清偿债务、10774.19元用于缴纳本案的申请执行费。本院已于2017年12月5日将执行款837569.81元转付给中国工商银行份有限公司开平支行。至此，中国工商银行股份有限公司开平支行向本院申请执行的（2014）江开法民二初字第244号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月三十日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0106民初11525号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。 负责人：戴巍。 委托诉讼代理人：张飞、潘蕊，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：王尤潺，男，1977年10月30日出生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告王尤潺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人张飞、潘蕊到庭参加诉讼。被告王尤潺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金299515.4元及截至2017年9月14日的利息（含罚息）82362.23元、复利10475.96元，并按照合同约定的标准继续支付自2017年9月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2.被告承担律师费1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月6日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同对贷款本金、还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依被告申请在额度范围内向其发放贷款300000元，但被告仅归还了部分款项，剩余款项未按约偿还，其行为构成违约，故原告诉至法院。 被告王尤潺未答辩。 原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了贷贷平安商务卡业务申请书、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、对账凭证、交易流水截屏、委托诉讼/回收协议、律师费发票等证据。被告王尤潺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月6日，被告（甲方，额度申请人）与原告（乙方，额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定乙方向甲方提供最高1000000元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如合同项下授信发生欠息、逾期，即构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因甲方违约导致乙方实现债权而产生的诉讼费、律师费等由甲方承担等等。 2016年5月26日，原告分六次向被告发放贷款共计300000元，均约定期限为3个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，借款用途为个人经营。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截至2017年9月14日，尚欠原告借款本金299515.4元、利息（含罚息）82362.23元、复利10475.96元。为提起本次诉讼，原告与江苏衡鼎律师事务所签订委托诉讼/回收协议，并实际支付律师费1000元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款，而被告却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告归还借款本金299515.4元、利息（含罚息）82362.23元、复利10475.96元，并按照合同约定的标准继续支付自2017年9月15日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现被告违约导致原告实际支付律师费1000元，故对原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王尤潺自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金299515.4元、利息（含罚息）82362.23元、复利10475.96元，并按照合同约定的标准继续支付自2017年9月15日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利； 二、被告王尤潺自本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7200元减半收取3600元，由被告王尤潺负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 辛 靓 二〇一七年十二月二十六日 书记员 汪思弦 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执19937号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人朱淦安与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初19440号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年十二月十九日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0783执恢572号 开平市农村信用合作联社月山信用社、黎兆市、黄宝荣、冯俊元FONGCHANYUN： 本院在执行开平市农村信用合作联社月山信用社与黎兆市、黄宝荣、冯俊元FONGCHANYUN借款合同纠纷一案的过程中，依法了拍卖被执行人冯俊元FONGCHANYUN名下的开平市水口镇民福路213号第6幢402房、开平市水口镇民福路213号第6幢首层6号杂物房，得款392000元。上述款项中341688.08元支付给开平市农村信用合作联社月山信用社用于清偿债务、800元用于支付开换锁费、2210元用于支付评估费、5025元用于缴纳本案的申请执行费，结余42276.92元。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月六日
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执字第497号 申请执行人何和玉，女，1971年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人苏永忠，男，1973年7月22日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行何和玉与苏永忠追索劳动报酬纠纷一案，根据阳山县人民法院作出的（2017）粤1823民初44号民事判决书确定，被执行人苏永忠应支付工资款37700元及利息给原告何和玉。被执行人苏永忠负担受理费5元，执行费465元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年6月16日向申请执行人何和玉发出执行告知书，向被执行人苏永忠发出执行通知书、缴款通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年6月22日通过网络执行查控系统查询，查明被执行人苏永忠在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈其有车牌号码为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××小型汽车两辆，有银行存款1048.76元，除此之外没有其它可供执行的财产。 3、于2017年6月28日作出执行裁定书，冻结、划拨被执行人苏永忠的银行存款及或查封、扣押其同等价值财产。 4、于2017年7月11日通过阳山县公安局交通警察大队查封了苏永忠所有的粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××小型汽车两辆，但未能实际扣押。于8月11日通过阳山县农村信用社城西分社扣划银行存款1048.76元。 5、于2017年11月28日再次通过网络执行查控系统查询，查明被执行人苏永忠在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈其有银行存款999.82元。于12月5日通过阳山县农村信用社附城分社扣划999.82元。 6、于2017年12月8日作出执行决定书将苏永忠纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人苏永忠暂没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1823执497号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十二月八日 书记员  宋俊娟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6165号原告：济南瑞丰电力冷却器厂，住所地济南市。法定代表人：谭延珑，总经理。委托诉讼代理人：郑艳飞，女，该单位员工。被告：内蒙古万晨能源股份有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市。法定代表人：马文义。。原告济南瑞丰电力冷却器厂与被告内蒙古万晨能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告济南瑞丰电力冷却器厂于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南瑞丰电力冷却器厂的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南瑞丰电力冷却器厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南瑞丰电力冷却器厂负担。审判员  张兴欣二〇一七年十二月十三日书记员  薛 莲
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执386号 申请执行人罗明光，男，汉族，1962年11月25日出生，广东省阳山县人，住址：广东省阳山县。 被执行人姚俊平，女，汉族，1963年3月31日出生，广东省阳山县人，住址：广东省阳山县。 被执行人曾泽明，男，汉族，1962年5月9日出生，广东省阳山县人,住址：广东省阳山县。 本院依法执行罗明光诉姚俊平、曾泽明民间借贷纠纷一案，根据阳山县人民法院作出的（2016）粤1823民初1016号民事判决书确定:姚俊平、曾泽明于判决生效之日起十日内返还申请执行人罗明光借款本金人民币150000元及相应利息。本案受理费1815元，诉讼保全费1270元，合计3085元、执行费2150元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年3月24日向申请执行人发出执行告知书，向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年3月21日通过网络执行查控系统及向房管、国土等部门查询，查明被执行人在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈只有曾泽明有每月工资可供执行。 3、于2017年3月28日冻结曾泽明每月工资收入。 4、于2017年12月26日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，被执行人只有曾泽明有每月工资可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产供执行。本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执386号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十二月二十六日 书记员  宋俊娟
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执2295号 申请执行人徐世勇与被执行人古毓银、蔡小兵、蔡大海、蔡正容借款合同纠纷一案。执行中，被执行人古毓银、蔡小兵、蔡大海、蔡正容已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执2295号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除古毓银、蔡小兵、蔡大海、蔡正容因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一七年十二月二十三日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6171号原告：济南瑞丰电力冷却器厂，住所地济南市。法定代表人：谭延珑，总经理。委托诉讼代理人：郑艳飞，女，该单位员工。被告：武安顶峰热电有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：包先斌。原告济南瑞丰电力冷却器厂与被告武安顶峰热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告济南瑞丰电力冷却器厂于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南瑞丰电力冷却器厂的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南瑞丰电力冷却器厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南瑞丰电力冷却器厂负担。审判员  张兴欣二〇一七年十二月十三日书记员  薛 莲
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初6011号原告：杨岳霞，女，1973年1月21日出生，回族，无业，住济南市济阳县。委托诉讼代理人：王全忠，山东泉运律师事务所律师。被告：张风华，女，1965年8月10日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：艾铭江，男，1961年7月8日出生，汉族，无业，住济南市。被告：艾铭江，男，1961年7月8日出生，汉族，无业，住济南市。被告：刘长亮，男，1955年6月12日出生，汉族，住济南市济阳县。原告杨岳霞与被告张风华、被告艾铭江、被告刘长亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨岳霞的委托诉讼代理人王全忠，被告张风华的委托诉讼代理人艾铭江，被告艾铭江到庭参加诉讼。被告刘长亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告杨岳霞于2017年12月11日向本院提出申请，撤回对被告刘长亮的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告杨岳霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告张风华、被告艾铭江偿还借款本金105万元及利息共计279万元（利息暂算至2017年8月31日），利息要求从2010年2月9日起至实际偿还之日止；2、诉讼费、保全费等费用由被告共同承担。事实和理由：被告张风华与被告艾铭江系夫妻关系。自2007年11月30日至2010年2月9日以被告张风华的名义向我借款5次，共计105万元。该款一部分由被告张风华用于其经营的物流业务，一部分由被告艾铭江用于在济南市长清区的一工程项目。我与被告张风华、被告刘长亮及案外人朱宝良于2010年2月9日签订了一份借款协议，约定了借款本金及利息计算标准及方式，被告张风华并出具了借条。自2011年12月30日至2016年5月3日，被告分五次向我偿还了48500元的利息，余款至今未付。特诉至贵院。被告张风华、被告艾铭江辩称，对借款事实没有异议，对利息计算没有异议。现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2010年2月9日，原告杨岳霞与被告张风华签订借款协议，约定被告张风华自2007年11月30日至2010年2月9日分五次向原告杨岳霞借款105万元（2007年11月30日借款212800元，2008年1月7日借款170000元，2008年3月15日借款231754.34元，2009年2月24日借款100000元，2010年2月9日借款350000元，共计1064554.34元），方便于记账被告张风华现金退还原告杨岳霞14554.34元，实际借入本金105万元，月利率千分之二十，每季付息一次。被告张风华共支付原告杨岳霞利息48500元。另查明，被告张风华与被告艾铭江系夫妻关系。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息。原告杨岳霞主张借款1050000元，并提交借款协议书、银行转款凭证予以佐证，本院予以支持。原告杨岳霞主张利息以1050000元为基数，自2010年2月9日起计算至实际偿还之日止，按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持，但应计算至判决生效之日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告杨岳霞主张两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张风华、被告艾铭江于本判决生效之日起10日内偿还原告杨岳霞借款本金1050000元。二、被告张风华、被告艾铭江于本判决生效之日起10日内向原告杨岳霞偿还借款利息（以1050000元为基数，自2010年2月9日起至本判决生效之日止，按年息24%计算）。三、驳回原告杨岳霞的其他诉讼请求。上述第二项判决应扣除被告张风华已支付的48500元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37520元，减半收取18760元，保全费5000元，由被告张风华、被告艾铭江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一七年十二月十三日书记员 赵天娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0102民初9408号 原告：桓仁聚八方批发部，经营场所辽宁省本溪市桓仁满族自治县。 经营者：刘长武，男，1969年8月6日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨穆鸿，安徽龙国律师事务所律师。 被告：安徽乾帝枸杞养生啤酒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：王振，公司总经理。 委托诉讼代理人：李昌青，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告桓仁聚八方批发部（以下简称“桓仁批发部”）与被告安徽乾帝枸杞养生啤酒有限公司（以下简称“安徽乾帝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓仁批发部的委托诉讼代理人方春旭，被告安徽乾帝公司的委托诉讼代理人李昌青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桓仁批发部向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方于2016年12月6日签订的《特约经销合同》。2、依法判决被告支付退还货款43200元。3、依法判决被告支付原告运费补助、销售提成26015元。4、依法判决被告履行开盖拉环兑奖承诺，支付原告已兑换给消费者一、二、三等奖及鼓励奖合计120944元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月份，被告法定代表人王振及业务员向原告招商，承诺可以到被告公司实地考察，产生费用由被告予以报销。双方达成特约经销协议，原告作为被告县级代理经销商，于2016年10月24日向被告支付了首单购货款2万元，被告按约定发货（并按约定赠送800件啤酒）。2016年11月24日，被告要求原告在本溪市桓仁县开展品鉴订货会，并承诺原告告开展订货会产生的费用由被告予以报销。双方于2016年12月6日，补签了特约经销合同书。合同书第4条合同返利约定：（1）运费自付，公司每件啤酒补助3元运费。（2）每件给代理商提成2元。原告共支付货款230510元，被告应发货4803件啤酒。被告实发5203件，扣除被告首单应当赠送的800件啤酒及品鉴会报销费折算的500件啤酒，被告尚欠900件啤酒，合同解除后应当返还货款43200元（900件×48元/件）。原告共销售5203件啤酒，被告应付提成为26015元（5203件×【3+2】）。原告啤酒一共产生一等奖43个、二等奖76个、三等奖558个、鼓励奖16840个，被告未履行兑付义务。为此造成原告损失120944元。综上，原告诉至贵院，望判如所请！ 安徽乾帝公司辩称，一、被告总共收到原告货款230510元，总共发货5323件啤酒。按照48元/件计算的话，被告只需要发货4803件，现多出520件，说明被告没有欠发原告货物，被告诉请解除合同和请求返还货款没有事实依据，请法庭予以核实。二、被告于2016年11月份向原告发货66辆自行车（每辆价值168元），共计价值11088元，该部分物品应该纳入进双方的结算中。三、根据原、被告双方签订的特约经销合同第四条第四款第二项之约定，本条约定的付款主体是地区总代理，并不是被告，且给予每件2元的提成是完成一定指标任务的前提下才能享有到的待遇。四、截止目前，被告总共收到原告交付的有奖拉环实物1527个（具体包括一等奖拉环12个，二等奖拉环30个，三等奖拉环69个，鼓励奖拉环1416个）。被告答应以货物的形式冲抵该全部奖项，不再支付现金。具体兑现政策是：一等奖每个折算成价值1000元的啤酒，二等奖每个折算成价值168元的啤酒，三等奖每个折算成价值48元的啤酒，鼓励将每个折算成价值2元即一听的啤酒。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的事实：品鉴订货会报销费用折算500件啤酒的事实，恒仁批发部提交了《品鉴订货会协议书》，安徽乾帝公司对证据的真实性无异议，但恒仁批发部未提供实际产生费用的证据，故本院对该证据不予采用，对折算500件啤酒的事实不予确认。 本院认为，原、被告之间的特约经销合同及其他协议，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，依法应为有效，双方当事人均应按约全面履行合同义务。恒仁批发部共向安徽乾帝公司支付了230510元，安徽乾帝公司应按约供货4802件，现恒仁批发部只收到5329件（含800件奖励），安徽乾帝公司尚欠273件（5329-800-4802），恒仁批发部诉请解除合同，安徽乾帝公司不同意，但双方合同至2017年12月5日期限届满，故双方自该此日终止，安徽乾帝公司应退还货款13104元（273*48元）。因收到5329件中包含800件啤酒系奖励，故运费补助、销售提成应为22645元[（5329件-800件）*（3元+2元）]。至于开盖拉环兑奖的问题，经双方核对一等奖43个、二等奖76个、三等奖552个、鼓励奖16840个，扣除恒仁批发部已收到自行车66辆二等奖部分，安徽乾帝公司还应向恒仁批发部支付兑奖支出105476元（43*1000元+（76-66）*230元+552*48元+16840*2元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告安徽乾帝枸杞养生啤酒有限公司于本判决生效后十五日内向原告桓仁聚八方批发部退还货款13104元； 二、被告安徽乾帝枸杞养生啤酒有限公司于本判决生效后十五日内向原告桓仁聚八方批发部支付运费补助、销售提成22645元； 三、被告安徽乾帝枸杞养生啤酒有限公司于本判决生效后十五日内向原告桓仁聚八方批发部支付兑奖支出105476元； 上述三项共计141225元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告安徽乾帝枸杞养生啤酒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邹莹玖 二〇一七年十二月十四日 书记员  卫 超 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11210号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志峰，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人于新文，男，1965年5月29日出生，汉族，住江西省抚州市临区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人于新文银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初18487号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于新文应向申请执行人偿还信用卡透支本金36333.36元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年5月6日尚欠利息734.33元、滞纳金850.99元、其他费用1468.16元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费784.67元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法查封被执行人于新文位于东莞市道滘镇××××景区××房屋及××商铺××号，查封期限三年从2017年9月4日至2020年9月3日至。因该房屋及商铺抵押给东莞银行股份有限公司莞城支行，该行已经向本院申请执行，可待该案拍卖抵押物后，参与分配。本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执11210号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  钟晓亮
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0687民初2442号原告：吕某。被告：包某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇一七年十二月四日书记员  邢海燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执2893、2905、3544号 佛山市禅城区景业峰针织厂、佛山市禅城区少星针织厂、佛山市禅城区飞华针织厂、廖桂兰、黎冬梅、李文健： 关于佛山市禅城区景业峰针织厂、佛山市禅城区少星针织厂、佛山市禅城区飞华针织厂诉廖桂兰、黎冬梅、李文健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初908号、（2016）粤0604民初1164号、（2016）粤0604民初905号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1703号民事判决书均已经发生法律效力，本院分别于2017年4月17日、4月18日、5月15日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人廖桂兰银行存款53850元，被执行人廖桂兰主动向本院缴纳款项245334元，上述款项共计299184元。其中，退申请执行人佛山市禅城区景业峰针织厂187066元、退佛山市禅城区少星针织厂59588元、退佛山市禅城区飞华针织厂52530元。三申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十二日
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更565号罪犯刘金柱，男，汉族，1986年4月25日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年2月25日作出（2015）庆刑一初字第11号刑事判决，认定被告人刘金柱犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘金柱在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯刘金柱在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，认真完成劳动任务。罪犯刘金柱改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的提请减刑建议书，无期罪犯减刑审核表，罪犯计分考核情况综合表，2015年至2016年度罪犯年终评审鉴定表，学习成绩单及罪犯入监登记表等证据证实。本院认为，罪犯刘金柱自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘金柱的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月24日起至2039年12月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一七年十二月二十四日法官助理王迎君书记员岳天梦
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初884号 原告钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。 原告钟家瑜诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告钟家瑜，被告市政府的委托代理人汪行敏及被告市政府负责人委托的工作人员李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟家瑜诉称，原告于2017年6月3日用邮寄的方式向被告市政府提出行政复议申请，要求对彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）作出的2017年7号政府信息公开告知进行复议。被告收到后一直未作出答复。被告的不作为行为侵害了原告的合法权益。请求确认被告市政府对原告的申请逾期不予答复的行为违法，并判决被告履行复议职责。 被告市政府答辩称，被告于2017年6月5日收到原告的国内挂号信件，请求撤销彭州市政府于2017年5月9日作出的2017年第7号《政府信息公开告知书》（以下简称7号告知），并要求彭州市政府依法公开申请的政府信息。被告在法定期限内已经作出2017年第751号《行政复议决定书》（以下简称751号决定），2017年6月30日，被告通过邮政特快专递（单号：1041279873922）寄给原告，但原告拒收，2017年7月7日，邮件退回被告处；被告又于同月11日，再次通过邮政特快专递（单号：1041279852122）向原告邮寄送达，但原告再次拒收，信件于7月15日退回被告处。被告已经履行法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年6月3日，原告钟家瑜通过邮寄方式向被告市政府提出行政复议申请，要求撤销彭州市政府作出的7号告知。被告市政府2017年6月5日收到申请后，于2017年6月29日作出751号决定，同年6月30日，市政府通过邮政特快专递（单号：1041279873922）方式寄给原告，因原告拒收，邮件于7月7日退回被告；被告又于7月11日，再次通过邮政特快专递（单号：1041279852122）向原告邮寄送达，原告再次拒收，信件于7月15日退回被告。 以上案件事实有行政复议申请、复议决定寄出的1041279873922和1041279852122国内EMS邮单、邮单查询凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款的规定，被告市政府作为彭州市政府的上一级人民政府，对原告钟家瑜提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。《行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，被告市政府2017年6月5日收到原告钟家瑜的复议申请，于6月29日作出751号决定，6月30日、7月11日被告两次按原告申请书上的地址，通过邮政特快专递的方式向原告钟家瑜邮寄送达，但邮件均被退回，退回原因载明“拒收退回”。故被告市政府在规定的时间内对原告的申请已依法履行了相关职责。原告钟家瑜请求确认被告市政府对其申请逾期不予答复的行为违法及判令被告履行法定职责的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钟家瑜的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告钟家瑜负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  喻小岷 审判员  熊 文 审判员  盛 莉 二〇一七年十二月十六日 书记员  陈 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执7562号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区。 被执行人唐武，男，汉族，1966年10月28日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人李建，男，汉族，1967年11月7日出生，住湖南省长沙市开福区。 被执行人黎润彩，女，汉族，1974年8月7日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人游四女，女，汉族，1951年12月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市顺德区朗宾贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人佛山市滴哥汽车租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉唐武、李建、黎润彩、游四女、佛山市顺德区朗宾贸易有限公司、佛山市滴哥汽车租赁服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初6879号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，唐武、李建、黎润彩、游四女、佛山市顺德区朗宾贸易有限公司、佛山市滴哥汽车租赁服务有限公司应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1640000元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 执行过程中查明，本院在诉讼保全阶段依法备案查封了被执行人黎润彩名下的粤Ｘ×××××小汽车，因车辆下落不明，无法扣押拍卖。另查明，被执行人黎润彩名下的佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋1806、1807、1808室，佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南9栋218、219、220号铺；被执行人唐武名下的佛山市南海区桂城南海大道73号丽雅苑(27座)聚翰轩12C房；佛山市南海区桂城南海大道北33号丽雅苑北区地下车库汽车位035、036号；佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南5栋201、301、401号铺现由佛山市中级人民法院查封处理；被执行人游四女名下的佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园6栋4102房及地下室车位B2-367、368、369现由佛山市顺德区人民法院查封处理；本院已就本案发函上述法院参与财产分配。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执7562号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  黄小茁 审判员  黄**日 二〇一七年十二月二十一日 书记员  杨林川
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初8095号原告：杜占红，男，1975年11月15日出生，住宿迁市经济开发区。被告:李闯，男，1986年11月18日出生，住宿迁市洋河新区。原告杜占红与被告李闯买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告杜占红于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杜占红撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  程国成二〇一七年十二月二十三日书记员  张 宇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6170号原告：济南瑞丰电力冷却器厂，住所地济南市。法定代表人：谭延珑，总经理。委托诉讼代理人：郑艳飞，女，该单位员工。被告：鸡西北方热电有限公司，住所地黑龙江鸡西市。法定代表人：于剑平。原告济南瑞丰电力冷却器厂与被告鸡西北方热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告济南瑞丰电力冷却器厂于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南瑞丰电力冷却器厂的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南瑞丰电力冷却器厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南瑞丰电力冷却器厂负担。审判员  张兴欣二〇一七年十二月十三日书记员  薛 莲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初20247号原告谢初霞，女，汉族，1973年12月20日出生，住湖南省新邵县，委托代理人张永河，广东林德律师事务所律师。被告深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，统一社会信用代码：91440300088415218U。法定代表人黄贤。被告深圳瑞和集团有限公司，住，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华三路**荣超国际商会中心1809一社会信用代码：91440300685354628A。法定代表人黄贤。被告深圳瑞和置地有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心**楼2806会信用代码：914403003350141808。法定代表人林浩明。被告深圳市国盛八墅精华投资企业（有限合伙），住所地，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华三路**荣超国际商会中心1809会信用代码：914403000539515049。执行事务合伙人：深圳瑞和集团有限公司。原告谢初霞诉被告深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司（以下简称瑞和瑞鑫公司）、深圳瑞和集团有限公司（以下简称瑞和集团公司）、深圳瑞和置地有限公司（以下简称瑞和置地公司）、深圳市国盛八墅精华投资企业（有限合伙）（以下简称国盛八墅企业）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永河到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告瑞和瑞鑫公司立即归还借款本金1000000元以及利息124931元（利息以100万为本金，2017年7月10日前的利息为124931元，2017年7月11日之后按1%月利息计至实际清偿完毕之日止）；2、被告瑞和集团公司、瑞和置地公司、国盛八墅企业对上述债务和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年10月，被告瑞和瑞鑫公司以发行“基金”的形式向原告借款，承诺年利息12%。2015年11月，被告以购买基金的名义向原告借款1000000元，约定年利息12%，被告刚开始也按约定支付利息，但2016年11月，被告称项目困难，开始拖延支付利息。后来经过对账以及协商，2017年4月25日，被告瑞和集团公司出具了《承诺函》，承认欠款金额和对欠款承担连带清偿责任。2017年6月3日，原告与被告瑞和瑞鑫公司、瑞和集团公司、瑞和置地公司、黄贤签订了《还款协议》，确认欠款本金1000000元以及按月支付1%的利息，其余被告对本债务承担连带清偿责任以及违约责任等，但被告再次失信未履行义务。2017年7月10日，原告再次与被告瑞和瑞鑫公司、瑞和集团公司、瑞和置地公司、黄贤、国盛八墅企业签订了《补充协议》，被告确认截止协议签署之日欠原告本金1000000元及按月支付1%的利息，其余被告对本债务承担连带清偿责任，并约定若因本协议或与本协议有关的任何争议由合同签订地东莞市南城区的法院处理。原告认为本案被告均是关联公司，存在公司混同，均应当对本案债务承担连带清偿责任。被告瑞和瑞鑫公司是基金管理公司，但未遵守有关的法律法规，发行的产品没有获得批准备案，采取名为发行基金实为借贷的方式将筹集的资金用于转移资产到其他关联公司，从而导致无力清偿。原告多次催讨无果，不得已起诉至法院。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2017年6月3日，原告与被告瑞和瑞鑫公司、瑞和集团公司、瑞和置地公司及案外人黄贤签订还款协议，被告瑞和瑞鑫公司确认截止至2017年6月2日拖欠原告本金1000000元及利息124931元（以月利息1%暂计至2017年5月31日），被告瑞和集团公司对该债务承担连带清偿责任，担保期限自主债权履行期限届满之日起两年内。2017年11月13日，原告与深圳瑞和创新投资基金管理有限公司、瑞和瑞鑫公司、瑞和集团公司、瑞和置地公司、国盛八墅企业签订一份补充协议书，其中第一条约定：截止至2017年5月31日，被告瑞和瑞鑫公司拖欠原告本金1000000元及利息124931元，后续的利息依旧按照本金1000000元和月息1%计算至被告瑞和瑞鑫公司还清为止；第二条约定：被告瑞和集团公司、瑞和置地公司、国盛八墅企业对前述第一条确认的被告瑞和瑞鑫公司的债务以及利息、违约责任等承担连带清偿责任。以上事实，有两原告提供的还款协议、补充协议、银行转账记录以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告瑞和瑞鑫公司、瑞和置地公司、瑞和集团公司、国盛八墅企业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由四被告自行承担。被告瑞和瑞鑫公司拖欠原告借款本金1000000元及利息的事实，有原告提供的还款协议、补充协议及银行转账记录等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告瑞和瑞鑫公司未能提供有效证据证明其归还了上述借款本金及利息，因此，原告诉求被告瑞和瑞鑫公司归还借款本金1000000元及利息，本院予以支持。利息以1000000元为本金，2017年5月31日前的利息为124931元，2017年6月1日后的利息按月息1%计至全部本金清偿之日止。依据2017年11月13日签订的补充协议书的约定，被告瑞和集团公司、瑞和置地公司、国盛八墅企业对被告瑞和瑞鑫公司拖欠原告的案涉债务以及利息、违约责任等承担连带清偿责任。因此，原告诉请被告瑞和集团公司、瑞和置地公司、国盛八墅企业对被告瑞和瑞鑫公司的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢初霞偿还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为本金，2017年7月10日前的利息为124931元，2017年7月11日后的利息按月息1%计至本金全部清偿之日止）；二、被告深圳瑞和集团有限公司、深圳瑞和置地有限公司、深圳市国盛八墅精华投资企业对被告深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司在本判决第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14924.37元（原告已预交），由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  王晓坤人民陪审员  郭浩辉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈 丰赵培娣
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执恢49号 申请执行人熊跃飞，男，1971年11月30日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。 被执行人彭国华，男，1979年7月7日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。 熊跃飞诉彭国华追索劳动报酬纠纷一案，阳山县人民法院作出的（2014）清阳法民一初字第615号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定：被执行人彭国华应支付13000元及相应利息给申请执行人熊跃飞，并负担案件受理费163元、执行费97元。由于被执行人未履行支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月9日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年8月16日向申请执行人熊跃飞发出执行告知书，向被执行人彭国华发出执行通知书、缴款通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年8月17日通过网络执行查控系统查询，查明被执行人彭国华在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈彭国华有银行存款1991.99元，除此之外没有其它可供执行的财产。 3、于2017年8月22日作出执行裁定书，冻结、划拨被执行人彭国华的银行存款及或查封、扣押其同等价值财产。 4、于2017年8月24日通过中国农业银行阳山支行扣划了彭国华银行存款1991.99元。 5、于2017年12月27日作出执行决定书将彭国华纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，被执行人彭国华暂没有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产供执行。本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执恢49号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十二月二十七日 书记员  宋俊娟
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0191民初3183号 原告：张志合,男,1966年2月14日出生,汉族，住河南省上蔡县， 委托诉讼代理人：陈逸敏，系杭州经济技术开发区法律援助中心指派浙江浙杭律师事务所律师。 被告：浙江国美安迅科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街******。 法定代表人：陈萍，执行董事。 委托诉讼代理人：陈金峰，浙江金驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金香，浙江金驰律师事务所律师。 原告张志合与被告浙江国美安迅科技有限公司（以下简称国美安迅公司）劳动争议一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张志合及其委托诉讼代理人陈逸敏，被告国美安迅公司的委托诉讼代理人金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志合向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的加班费70603.44元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年11月24日入职，至2017年6月30日与被告解除劳动合同。被告未支付过加班费。原告于2017年9月8日申请劳动仲裁，要求被告支付加班费。仲裁过程中，被告提供原告部分考勤记录，足以证明原告在职期间存在超时工作的事实，但被告从未支付过加班费。 被告国美安迅公司辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原、被告在自愿、平等的基础上签订了解除劳动合同协议书，被告已按协议内容履行完毕。双方再无争议。被告公司有加班制度、审批流程，加班需先提交申请。原告知晓加班制度。被告采用指纹打卡考勤，打卡机放置在公开区域，打卡时间仅表明早到迟走时间，并非是加班。 本院经审理查明：原告在被告处从事仓库管理员工作，双方最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同，自2017年4月1日开始。 2017年6月30日，原告张志合（乙方）与被告国美安迅公司（甲方）签订《协商解除劳动合同协议书》，约定：一、双方的劳动合同自2017年7月1日解除。二、甲方一次性全额支付乙方与劳动关系有关的经济补偿金共计30047.92元，该经济补偿金为一次性最终支付。三、甲方继续支付乙方截至2017年6月30日的薪资，双方一致确认甲方支付该笔薪资后，甲方已将双方劳动合同履行期间的工资全额支付给乙方。甲方为乙方缴纳社会保险及住房公积金等截至2017年6月。四、乙方确认：甲方支付完毕第二、三项约定款项后，已结清乙方在甲方工作期间的所有工资和各种福利待遇，甲方已经全部履行完毕双方签订的劳动合同项下的义务，双方之间已不存在任何争议，包括但不限于工资、社会保险、公积金、补偿金等。乙方保证不再以任何形式通过任何途径要求甲方给予补偿、赔偿及其他任何形式的经济支付。该协议书签订后，被告按照协议书支付了原告全部款项。 原告以被告为被申请人，向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人2009年11月24日至2017年6月30日的加班费164741.40元。仲裁委于2017年11月3日作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。 上述事实由原告提供的仲裁裁决书，被告提交的协商解除劳动合同协议书、支付凭证、劳动合同、考勤管理规定、规章制度学习确认单、加班申请单，以及原、被告的当庭陈述加以证明。此外，原告提交的其他证据，与本案无直接关联，本院不予认定。 本院认为:原、被告签订了《协商解除劳动合同协议书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方协商一致解除了劳动合同，本院予以确认。协议书中写明，被告履行了支付款项义务后，双方之间不存在任何争议，包括但不限于工资、社会保险、公积金、补偿金等。被告已按照协议书内容向原告支付了全部款项。现原告诉请主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，判决如下： 驳回原告张志合的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张志合负担。原告张志合于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘承娜 二〇一七年十二月二十七日 书记员  何晓宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执15104号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤，行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人张保军，男，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人张保军银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初931号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张保军应归还借款本金65107.92元及利息、滞纳金、其他费用、诉讼费1550.24元给申请执行人。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金65107.92元及利息，滞纳金、其他费用、诉讼费1550.24元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位、全国查控系统调查被执行人张保军的财产，查明：被执行人张保军持有的东莞市新士德广告装饰有限公司（注册号：XXXXXXXXXXXXX）的股权，本院于2017年12月7日查封，期限为三年，因暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执15104号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 尹玉英 审判员 张翼飞 二〇一七年十二月二十五日 书记员 谢维全
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1204民初2384号 原告:张亮,男,1984年9月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。 被告:安徽城开置业投资有限公司,住阜阳市颍州区古楼明珠广场商住楼C楼104－1号, 法定代表人：刘兆彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：李纪海，该公司法律顾问。 本院于2017年7月27日立案受理了原告张亮与被告安徽城开置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告张亮于2017年12月27日向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告张亮撤回起诉。 案件受理费11100元，减半收取5550元，由原告张亮承担。 审判员  于冲 二〇一七年十二月七日 书记员  袁园
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2827号原告：张冲，男，1995年6月29日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：刘海霞，山东文信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，山东文信律师事务所律师。被告：济南强建商贸有限公司（原山东冠卓网络科技有限公司），住所地济南市。法定代表人：刘中超，总经理。被告：济南纬库软件科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：房健，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：葛安源，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。原告张冲与被告济南强建商贸有限公司（以下简称强建公司）、济南纬库软件科技有限公司（以下简称纬库公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冲及其委托诉讼代理人刘海霞、杨莉，被告强建公司、纬库公司的委托诉讼代理人葛安源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冲向本院提出诉讼请求：1.判令强建公司、纬库公司偿还保证金及利息18833.6元；2.判令强建公司、纬库公司支付补助3000元、工资5000元，合计8000元；3.诉讼费用由强建公司、纬库公司承担。事实与理由：张冲于2016年12月17日应聘到强建公司处工作，双方于2016年12月签订了自2016年12月17日至今的入职岗前实训协议。因强建公司拖欠张冲工资5000元，拒付保证金15800及利息3033.6元，共计18833.6元，张冲多次索要，强建公司拒绝支付，致使张冲合法权益受到侵害，强建公司与纬库公司系合作关系，强建公司以招聘的名义进行免费培训，为防止人才流失要求张冲缴纳保证金，现在强建公司不仅未提供工作岗位，且不承认保证金，保证金变为了培训费用。请求法院支持张冲的诉求，依法判如所请。张冲为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、济历下劳人仲不[2017]第241号仲裁决定书；证据2、岗前实训协议一份；证据3、就业安置协议一份；证据4、百度贷款的网页打印件；证据5、视频九份。被告强建公司辩称，1、张冲与强建公司签订的两份协议不具备《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬等一系列必备条款，因此，该两份协议不是劳动合同，张冲没有为强建公司进行过任何工作，双方之间不是劳动关系；2、张冲是未毕业的在校学生，不具备劳动合同主体资格；3、张冲与强建公司签订的两份协议是关于商业技术培训的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，关于商业技术培训的约定是双方真实意思的表示，合法有效；4、张冲从2016年12月19日开始接受技术培训，一直到2017年3月27日，已完成了技术培训内容。强建公司为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：证据1、企业变更登记；证据2、张冲考勤记录；证据3、张冲部分学习日志；证据4、代收款委托协议；证据5、强建公司运营成本核算情况。被告纬库公司辩称，张冲与纬库公司不存在任何法律关系，在本案中不应被列为被告，张冲对纬库公司的诉讼请求没有任何事实与法律依据。纬库公司未向本院提交证据。经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：2016年12月1日，强建公司（甲方）与张冲（乙方）签订了实训协议及就业安置协议，上述两协议约定由甲方为乙方提供岗前培训，实训期自2016年12月20日至上岗前，实训内容为甲方提供的电子商务课程，乙方需为培训课程提供资金担保，实训期结束后，乙方经过考核如被甲方录用为正式员工，甲方将以每月发放薪资的方式给予乙方保证金补助。协议签订之日起甲方可根据公司规定每月给乙方提供适当的经济补助及奖惩，前三个月补助1000元-3000元；乙方如未通过甲方培训考核，甲方有权终止合同。乙方应向甲方缴纳保证金15800元，乙方可采用实训贷款方式，实训后以工资的形式逐月清还。协议签订后，张冲贷款15800元，支付给纬库公司，纬库公司代收该款项后转交强建公司。2016年12月19日至2017年3月27日期间，强建公司对张冲进行了上述协议约定的培训。培训期间，强建公司未向张冲发放补助。培训结束后，张冲未参加强建公司的考核。2017年3月31日，张冲向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、强建公司偿还15800元保证金和利息3033.6元；2、与强建公司解除自2016年12月17日至仲裁之日的劳动关系；3、强建公司支付实训期补助3000元；4、强建公司支付工资5000元。该委作出济历下劳人仲不[2017]第241号决定书，对张冲的仲裁申请不予受理。张冲不服该仲裁决定，在法定期限内诉至本院。强建公司未向本院起诉。另查明，强建公司与纬库公司于2016年4月1日签订《代收款委托协议》，强建公司委托授权纬库公司进行培训费代收款业务。山东冠卓网络科技有限公司于2017年7月5日更名为济南强建商贸有限公司。强建公司2017年7月5日工商登记变更前的经营范围包括非学历短期企业内部管理培训。张冲于2017年7月15日取得山东信息职业技术学院毕业证。本院认为，上述协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，协议约定的培训业务并未超出强建公司的经营范围，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。因上述协议缺少工作地点、工作岗位、劳动报酬等劳动合同必备条款，不具备劳动合同的性质，张冲亦未向强建公司提供过劳动，双方之间不存在劳动关系，张冲要求强建公司支付工资5000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。协议中约定，若张冲经考核合格被强建公司录用为正式员工，强建公司将以每月发放薪资的方式给予保证金补助。张冲在培训结束后，并未参加强建公司的考核，未被强建公司录用为正式员工，不符合返还保证金的条件，故对张冲的该项诉讼请求，本院不予支持。协议约定了强建公司应在培训期间内前三个月，每月向张冲发放补助1000元-3000元，强建公司未予发放，张冲按1000元/月的标准主张补助，故强建公司应向张冲支付培训补助1000元/月×3个月=3000元，对张冲的该项诉讼请求，本院予以支持。纬库公司与强建公司签订代收款委托协议，代强建公司收取了张冲交纳的款项，张冲与纬库公司之间不存在劳动关系，亦无协议约定，且纬库公司已将代收的款项转交至强建公司，张冲对纬库公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条及国家有关民事政策之规定，判决如下：一、被告济南强建商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张冲补助3000元；二、驳回原告张冲要求被告济南强建商贸有限公司赔偿保证金及利息18833.6元的诉讼请求；三、驳回原告张冲要求被告济南强建商贸有限公司支付工资5000元的诉讼请求；四、驳回原告张冲对被告济南纬库软件科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由原告张冲负担400元，被告济南强建商贸有限公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  阮 斌人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  王 琳二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘 璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11192号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人胡俊存，男，1983年2月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡俊存借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15034号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡俊存应向申请执行人归还信用卡欠款本金13455.57元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼总费用197.69元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行欠款本金12551.93元及利息、滞纳金[截至2017年8月3日尚欠利息7693.59元、滞纳金591.48元]和诉讼总费用197.69元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，经书面通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11192号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  刘莉丽 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  赖树轩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执19262号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 本院受理的申请执行人潘妙文与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为(2017)粤1971民初19418号民事判决书]，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： (2017)粤1971民初19418号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一七年十二月一日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执15155号之一 申请执行人东莞市亨达混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市法定代表人：何桂华。 被执行人东莞市盈宏装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市 法定代表人：李昱增。 被执行人李昱增，男1967年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申被执行人执行人根据已发生2律效22的（2016）粤1971民初24178号民事判决书向本院申请执行，被执行人应向申请执行人支付本金95520元、受理费2695.79元及相应利息。本院于2017年9月6日立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、工商行政管理部三门、土地行政三理部门、房地产行政管理部门、机动车行政管理部门等部门查找被执行人财产，本案执行到款项59人，31元，扣除执行费50元，剩余案款5881元（含受理费）划付给本案申请执行人。本院未查到被执行人有可供执行的财产，此外，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执15155号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十二月八日 书 记 员  叶志鸿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初13281号之二原告：何长弟，女，1969年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所实习律师。被告：李倩文，女，1991年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：麦华叶，男，1987年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨代，广东东成律师事务所律师。原告何长弟与被告李倩文、麦华叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。本案在审理过程中，查明被告李倩文已于2017年11月18日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。本院经审查认为，由于本案需要等待李倩文的继承人表明是否参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 陈 奇 志审 判 员 黄 泽 欣人民陪审员 梁 淑 鸣二〇一七年十二月十四日书 记 员 欧阳凯婷
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初2839号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人李锋艺，曾用名李锋秋，男，1982年6月4日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区，文化程度大学，住广州市天河区。因本案于2017年5月22日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。 辩护人陈伟杰，广东劲戈律师事务所律师。 被告人范平威，男，1990年10月8日出生，汉族，籍贯广东省五华县，文化程度大专，住五华县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2017年5月22日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。 辩护人陈苑辉，广东中泽律师事务所律师。 公诉机关于2017年12月7日以穗云检公诉刑诉[2017]2579号起诉书指控被告人李锋艺、范平威犯假冒注册商标罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉。 公诉机关指控：2016年1月份开始，被告人李锋艺、范平威及其同案人刘某1、廖某、霍某1、李某、霍某2、蔡某1、蔡某2、丁某、帅某、黄某、黄某、刘某2、王某、吴某、陈某（均已判刑）先后受雇于同案人何某（另案起诉），以何某承租的本市白云区新石路清湖工业区1号E栋2楼作为生产点和仓库，以白云区新市街齐富路云丽酒店1002房何某开设的广州星蕊迪化妆品有限公司作为销售点，生产假冒DIOR、GIVENCHY、RALPHLAUREN、CHANEL等注册商标的香水并销售。其中，李锋艺负责运输包装材料，并协助招聘工厂员工等工作，范平威负责公司和工厂的财务工作，负责销售记录、工资提成等记账工作，刘某1、廖某等十五名同案人负责工厂的生产。2016年9月20日，公安人员在上述地址抓获刘某1等十五名同案人，并缴获假冒上述注册商标的香水成品1717瓶、包装材料及灌装机等物品1批。经鉴定，上述香水中假冒DIOR、GIVENCHY、CHANEL注册商标的香水成品共计1469瓶，共价值人民币1591040元。2017年5月22日，李锋艺、范平威被抓获归案，认为被告人李锋艺、范平威具有如实供述、从犯的处罚情节。建议对被告人李锋艺、范平威在有期徒刑九个月至一年之间量刑，并处罚金二千元至五千元。 被告人李锋艺、范平威及其辩护人对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李锋艺、范平威未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。李锋艺、范平威归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。李锋艺、范平威在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告人李锋艺犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年2月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。 二、被告人范平威犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年1月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杜玲玲 二〇一七年十二月十二日 书记员  陈钊琦 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执7563号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人何志强，男，1980年9月25日出生，汉族，住广东省仁化县。 被执行人黄燕红，女，1983年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人佛山市大黄蜂汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道叠北社区新约43号首层之一，组织机构代码31487820-3。 法定代表人何志强。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉何志强、黄燕红、佛山市大黄蜂汽车用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初6854号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，何志强、黄燕红、佛山市大黄蜂汽车用品有限公司应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金33433.19元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法备案查封了被执行人黄燕红名下的粤E.41K92小汽车，因车辆下落不明，无法扣押拍卖。另查明，被执行人黄燕红名下有佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖8座802号房屋已由本院查封，因本案标的过小，根据比例原则，本案暂不予处置该房产。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执7563号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王德华 审判员  黄小茁 审判员  黄**日 二〇一七年十二月二十一日 书记员  杨林川
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0324财保6号申请人：陈进功，男，汉族，1963年7月21日出生，住栾川县。被申请人：陈爱武，男，汉族，1971年12月8日出生，住栾川县。申请人陈进功于2017年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈爱武在栾川县银灵矿业有限公司持有的21%股权予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为：申请人陈进功的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人陈爱武在栾川县银灵矿业有限公司所持有的21%股权予以冻结，冻结期限为两年。案件申请费2870元，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵保卫二〇一七年十二月十八日书记员  王洪琛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执12075号之一2006200 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人何远鹏，男，汉族，1974年12月23日出生，住广西龙胜各族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人何远鹏银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15085号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何远鹏应向申请执行人归还信用卡欠款本金10166.91元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，并承担案件诉讼总费用88.27元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行本金10166.91元及利息、滞纳金[截至2017年4月13日尚欠利息4467.63元、滞纳金557.70元]和诉讼总费用88.27元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。 本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:本院于2017年11月21日另案档案查封了被执行人何远鹏名下车牌号为粤Ａ×××××号的汽车，查封期限为二年，从2017年11月21日起至2019年11月20日止，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执12075号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  邱宝璋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初18904号 原告：钟新军，男，1967年2月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡春雷，男，1986年12月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：程方霞，女，1964年8月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：周立树，男，1968年3月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：沭阳县庙头镇东柳村村民委员会。 法定代表人：仲伟江，该村委会主任。 原告钟新军诉被告胡春雷、程方霞、周立树排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告钟新军及被告程方霞、周立树到庭参加诉讼，被告胡春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法追加沭阳县庙头镇东柳村村民委员会（以下简称“东柳村委会”）为第三人参加诉讼，并组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告钟新军及被告程方霞、周立树，第三人法定代表人仲伟江到庭参加诉讼，被告胡春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2003年8月8日，第三人东柳村委会与原告签订承包合同，将其所有的坐落于京沪高速路北侧庙头镇东柳村的一处池塘承包给原告用于黄沙开采及水产养殖。2005年3月，经仲几霞购买15000尾鱼苗（价值10000元）放入池塘内，因原告另有发展，鱼就在塘内自然生长至今未捕。2016年8月12日，原告闲来到池塘察看，发现池塘边搭建一间小屋和一块约10平方米的铁牌上写有“垂钓中心”字样，原告经询问，被告胡春雷称以7000元/年承包费从被告程方霞处承包而来，而程方霞称其是从被告周立树处承包来的，但都未经原告同意。原告经与被告多次协商未果，现请求法院判令：1、三被告停止侵害，将涉案鱼塘返还给原告使用；2、三被告赔偿原告损失150000元。 被告程方霞辩称：被告周立树于2014年10月1日将诉争池塘转包给我，承包费每年5000元，承包期15年，承包费共计75000元，后我在2015年、2016年在该池塘养鱼至今未起。2016年7月10日，我将该池塘以每年5000元转包给胡春雷使用，胡春雷使用有20多天时间，以该池塘存在争议，解除与我之间的转包合同并将该池塘退还给我。另外该池塘属于东柳村委会与吕庄村委会共有，我不认可东柳村委会与原告之间的承包合同，该合同是后补签的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告周立树辩称：诉争池塘以前是原告在里面打沙，但从未放养过鱼苗。后来因该池塘无人使用，我就购买鱼苗在该池塘内放养，从八、九年前该池塘就是我使用，因为养殖亏本，我就将该池塘转包给程方霞。诉争池塘属于东柳村委会与吕庄村委会共有，我对该池塘享有使用权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人东柳村委会述称:诉争池塘属于东柳村委会所有，是第三人东柳村委会承包给原告从事黄沙开采和水产养殖的。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月8日，第三人东柳村委会与原告钟新军及案外人钟明某签订池塘承包合同，约定将位于京沪高速公路庙头段北侧中心水泥路东侧面积约30亩的一处池塘承包给原告及案外钟明某用于开采黄沙或水产养殖，承包期限15年，自2004年1月1日至2018年12月31日止，承包费每年2000元，每年于12月30日前付清当年承包费。2007年左右，原告因从事其他事务就未再使用该池塘，其后由被告周立树占有该池塘并从事渔业养殖。2014年10月1日，被告周立树将该池塘转包给被告程方霞使用并签订鱼塘承包协议一份，约定每年承包费5000元，承包期限为15年，后程方霞在该池塘内放养鱼苗。2016年7月10日，被告程方霞又将该池塘转包给被告胡方雷使用并签订转包合同一份，约定每年承包费5000元，承包期限为5年，被告胡方雷另付程方霞鱼苗款20000元。被告胡方雷使用该池塘20多天，因池塘使用权存在争议，被告胡方雷遂将该池塘退还给被告程方霞。后原告要求返还涉案池塘未果，诉到本院要求处理。 上述事实，有原被告及第三人庭审陈述、池塘承包合同、东柳村委会证明、鱼塘承包协议、转包合同、谈话笔录等证据证实。 本院认为：依法成立的合同,受法律保护。本案中，第三人东柳村委会将涉案池塘承包给原告钟新军及案外人钟明某使用，并签订承包合同，对承包费用、承包期限进行了约定，双方之间形成了承包合同关系，该承包合同系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告钟新军基于该承包合同，依法取得了涉案池塘的承包经营权。被告周立树虽长期占有涉案池塘，但涉案池塘的承包经营权并未流转给被告周立树，其将涉案池塘转包给被告程方霞也未征得原告钟新军的同意，被告周立树、程方霞占有涉案池塘均无合法依据，构成无权占有，故原告要求被告周立树、程方霞停止侵害，返还涉案池塘的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于涉案池塘内放养的鱼，应由被告程方霞自行清理。被告周立树、程方霞辩称涉案池塘系庙头镇吕庄村委会与东柳村委会共有，未提供证据加以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。原告主张其于2005年在涉案池塘放养了15000尾鱼苗（价值10000元），要求被告周立树、程方霞赔偿损失150000元，但未提供充分证据加以证实，本院不予支持。被告胡春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程方霞、周立树向原告钟新军返还位于京沪高速公路庙头段北侧中心水泥路东侧的池塘一处（面积约30亩），并由被告程方霞将该池塘内的鱼清理完毕，均于本判决发生法律效力之日起30日履行完毕； 二、驳回原告钟新军的其他诉讼请求。 案件受理费3380元，由原告负担3300元，被告程方霞、周立树负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3380元。 审 判 长  蒿士建 人民陪审员  仲几法 人民陪审员  刘宗祥 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  张浏佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5658号原告：刘荣泰，男，1982年10月3日出生，汉族，住山东省章丘市委托诉讼代理人：王贝贝，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：李亚力，总经理。委托诉讼代理人：司光玲、刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。原告刘荣泰与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人保济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘荣泰的委托诉讼代理人王贝贝、被告中国人保济南公司的委托诉讼代理人司光玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣泰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆救援费1000元；2.判令被告赔偿原告车辆损失，具体数额以坚定结论为准；3.本案诉讼费及鉴定费其他费用全部由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，原告驾驶鲁ARQ7**号小型轿车在章丘市明水实验小学南门往西100米路南发生单方交通事故造成车辆受损，后事故车辆由救援车拖走，救援费1000元，对于原告车辆损失现申请法院指定机构予以鉴定损失，损失价值以鉴定数额为准。原告驾驶的号牌为鲁ARQ7**号车辆已在被告处投保机动车损失险、玻璃单独破碎险、机动车损失保险、无法找到第三方特约险，事故发生在保险期内。原告向被告多次催要以上经济损失未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法审理。原告刘荣泰为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.机动车商业保险单一份，证明原告车辆在被告处投保机动车损失保险，被告应当对2017.4.2日发生的事故承担保险责任；2.原告的行驶证、驾驶证各一份，证明投保车辆系原告所有且事故发生时为原告驾驶，原告有权享受保险义务；3.宝马4S店提供的本次事故发生后车辆损失配件及报价表一份，证明此次事故车辆损失配件；4.救援费发票一张，证明救援费1000元；5.评估报告书一份，证明进入诉讼程序后申请法院指定评估机构对车辆损失进行评估。被告中国人保济南公司辩称，对事故的发生没有异议，在本次事故发生后原告已将车辆拖至宝悦行维修站，在车辆尚未维修完毕，原告就将车辆拖走，并于2017年10月7日发生二次事故，对于因第二次事故造成的损失及加重部分公司不应承担。被告中国人保济南公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：事故认定书，证明涉案车辆于2017.10.7日发生二次事故，对第二次事故我方不承担责任。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日,原告作为被保险人将车牌号为鲁ARQ7**的宝马轿车向被告投保机动车交强险和机动车商业保险，机动车商业保险的承保险种包括机动车损失保险，保险金额为341040元；第三者责任保险，保险金额为100万元；车上人员责任险，每人保险金额1万元；玻璃单独破碎险以及机动车损失保险无法找到第三方特约险等；除了玻璃单独破碎险、机动车损失保险无法找到第三方特约险外，其他险种并约定不计免赔。保险期间为自2016年7月30日0时起至2017年7月29日24时止。2017年4月2日，原告驾驶鲁ARQ7**宝马轿车行驶至章丘市明水实验小学南门往西100米路南时，发生单方交通事故，造成车辆受损。事故发生后，涉案车辆由救援车拖至宝悦行维修站，原告就事故的发生向被告进行了报案。本次事故发生后，车辆尚未维修完，原告于2017年10月7日将车辆从宝悦行维修站拖走卸车的过程中，车牌号为浙G112**的车辆突然方向失灵追尾涉案车辆，发生第二次事故，造成涉案车辆后保险扛损失。为确定车辆损失，原告申请本院委托济南万通价格评估有限公司对涉案车辆鲁ARQ7**车辆损失进行价值评估。2017年11月8日济南万通价格评估有限公司出具评估报告书，编号为济南万通价评字（2017年）第WT1026-1号，载明：标的鲁ARQ7**车辆在评估基准日时的损失价值为81380元。原告为此支付鉴定费6400元。原告收到评估报告书后提出异议，济南万通价格评估有限公司于2017年12月12日给予回复：异议人所述“元宝梁、方向机、轮胎、刹车分泵等配件”,我机构现场查勘核实时并未发现损伤，故未做评估意见。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告在被告处投保了机动车商业保险，原告按照约定缴纳了保险费，对于被保险车辆在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，被告应当按照保险合同的约定和法律的规定予以理赔。根据济南万通价格评估有限公司作出的评估报告书载明：标的鲁ARQ7**车辆在评估基准日时的损失价值为81380元。原告主张车辆损失按照鉴定结论为准，被告主张该报告未区分是第一次事故还是第二次事故造成的，且评估价值过高，没有扣除残值，对该评估报告不予认可。本院庭审时，被告未提交任何证据证明第二次事故造成的车辆损失情况或第二次事故加重了涉案车辆的损失，故对被告的主张，本院不予支持，被告应按照评估报告书载明的金额赔偿原告车辆损失。原告主张鉴定费由被告承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费是为确定保险标的的损失程度而发生的必要费用，应该由保险人承担。本案中，原告为确定车辆损失而支出的鉴定费6400元应由被告承担。原告主张被告赔偿车辆救援费1000元，被告认为发票未记载车号和时间，且车辆发生两次事故，对救援费1000元不予认可。原告提交的救援费发票为定额发票，且未提交相关证据证明该发票是救援涉案车辆产生的费用，也未提交证据证明该发票是第一次事故发生时救援车将涉案车辆拖至宝悦行维修站所产生的费用，故对原告要求被告赔偿车辆救援费1000元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司给付原告刘荣泰车辆损失81380元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司给付原告刘荣泰鉴定费6400元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告刘荣泰的其他诉讼请求。案件受理费2020元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  华 玲人民陪审员  李建芳二〇一七年十二月二十三日书 记 员  杨 帆