wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执287号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地：南丰县新建路13号。负责人：姚年光，该行行长。委托代理人：杨晖，该行客户经理。被执行人：王寿山，男，1967年10月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：项世忠，男，1967年1月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南丰县支行与王寿山、项世忠金融借款合同纠纷一案中，申请人已在和被执行人协商处理，且申请人向本院提出撤销申请执行，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1023民初230号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一七年十二月二十八日书 记 员  唐建强
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0624民初2157号 原告：唐澍，女，1970年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。 被告：张明德，男，1975年7月17日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 被告：邹圣桃，女，1971年4月5日出生，汉族，务农，住贵州省思南县，系张明德之妻。 本院在审理唐澍与张明德、邹圣桃民间借贷纠纷一案中，原告唐澍于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告唐澍向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐澍撤回起诉。 本案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐澍负担。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  干正胜 人民陪审员  文宗顺 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  杨正权
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执异49号   案外人：山西大学商务学院，地址：山西省太原市小店区太榆路。   法定代表人：吴建社，学院党委书记。   委托代理人张超，该学院职工。   申请执行人：万宝琴，女，1964年5月3日出生，汉族，住太原市。   被执行人：李国义，男，1946年1月20日出生，汉族，户籍地河南省林州市。   在本院执行万宝琴与李国义借款合同一案中，案外人山西大学商务学院于2017年11月16日对本院执行中依法下达协助执行人提出书面异议，请求依法撤销（2017）晋0107执723号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭依法进行审查，现已审查终结。   案外人山西大学商务学院称：2004年9月山西大学商务学院（甲方）与李国义（乙方）签订了关于共建山西大学商务学院沐浴楼协议书，我院于2007年开始陆续支付沐浴楼工程款1000000元，截止2012年底欠李国义工程款381529.39元，按照协议约定，李国义在经营沐浴楼期间所产生的水、电、汽费用需按用量每月支付给我院。自2005年7月至2008年6月，共产生水电费337778.2元，均李国义在我院所做工程款中抵扣。自2008年7月至2017年6月期间共产生水电费1483601元，尚未向我院支付。综上，李国义所经营沐浴楼自2008年7月至2017年6月共欠我院水电费1483601元，抵扣我院欠李国义工程款381529.39元，截止目前，李国义欠我院水电费1102071.61元尚未支付。   申请执行人万宝琴称，被执行人李国义在山西大学商务学院承揽工程款的工程余款，经核实山西大学商务学院在2016年12月的应付工程款明细单以及在2017年1月的科目余额表中明确载明（河南林州建筑九公司（老李））即本案被执行人李国义在该院仍有工程款381529.39元未领取。故申请人万宝琴请求贵院依法对该笔债权协助执行的请求是合法的。   本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0107民初1921号民事判决书，因被执行人李国义至今未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中依据申请执行人万宝琴所提供《应付工程款明细》和《科目余额账目》于2017年10月17日依法向山西大学商务学院下达（2017）晋0107执723号协助执行通知书，要求山西大学商务学院协助将其欠李国义的工程款扣划至我院。   本院认为，山西大学商务学院在本案中应当定位为协助执行人还是到期债权第三人；本院能否对山西大学商务学院名下财产予以强制执行。   关于山西大学商务学院的定位。民事诉讼法及《执行规定》第36条所规定负有“支取收入”义务的协助执行人，具有特定含义，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳动报酬义务的用人单位。本案被执行人李国义与山西大学商务学院因承揽建设工程而产生债权债务关系，该类案件往往法律关系复杂，明显不属于前述劳动者与用人单位所发生的劳务报酬关系。在被执行人为工程承包方、第三人为工程发包方的情况下，如申请执行人主张对第三人予以强制执行，只能适用《执行规定》关于“被执行人到期债权的执行”相关制度。根据《执行规定》第61条至第69条规定了“被执行人到期债权的执行”相关制度。对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务。二是该债务已届履行期限。三是第三人对该债务并未提出异议。申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查。山西大学商务学院在本案中系作为到期债权第三人，该学院在执行过程中已对债务提出异议，无论异议是否成立，本院均不应进行实质审查，申请执行人万宝琴应提起代位权诉讼予以救济，而不得对该学院予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行若干问题的第解释》第十五条规定，裁定如下：   中止本院对山西大学商务学院（2017）晋0107执723号协助执行通知书的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审 判 长 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽   二〇一七年十二月十二日   书 记 员 杨福增
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15275号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：张红军，女，1968年5月25日出生，汉族，住南宁市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告张红军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10198号上诉人(原审被告)：永大昶商业发展（苏州）有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路219号。法定代表人：包国祥，董事长。委托诉讼代理人：瞿睿，江苏盛乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州智成投资置业有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路199号4558D。法定代表人：朱灵荣，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。上诉人苏州智成投资置业有限公司（以下简称智成投资公司）因与永大昶商业发展（苏州）有限公司（以下简称永大昶公司）相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服姑苏区人民法院（2017）苏0508民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。智成投资公司上诉请求：上诉人不服姑苏区人民法院苏0508民初字4601号民事判决书之判决，请求二审法院依法予以改判或发回重审。事实和理由：一、（2015）姑苏民初字第00481号民事案件审理时才实际涉及上诉人与被上诉人之间的明确界线，南京军区第四房地产管理分局向法院出具了《答复函》，方对双方间的界线予明确。即使法院认定该消防楼梯确实占有使用了被上诉人的承租土地，也应根据侵害结果及土地租赁标准酌情作出裁量。二、原审法院按50万/年的标准支付占有使用费的核心证据是丁亚洲书写的承诺书复印件。前案中我方已对此复印件的内容及书写人身份提出强烈的质疑。所谓丁亚洲的“承诺书”并不属实，丁亚洲无权代表上诉人对外出具承诺，但是本案完全套用前案意见，不再对证据做出分析，导致本案审理形同虚设。三、再退一步讲，即使法院认定，上诉人消防楼梯搭建在被上诉人承租土地上，侵犯了被上诉人的土地使用权，那么也应根据侵占现状、损害后果、租赁标准等因素来酌情作出支付使用费标准的判决。现被上诉人以50万元/年标准向上诉人主张支付消防楼梯的占有使用土地费，明显脱离了客观实际，严重损害了上诉人的权益。综上，恳请二审法院重新对本案的证据进行考量，依法改判或发回重审。永大昶公司辩称，双方之间的法律关系及事实已经被生效判决予以确认。上诉人再三陈述其所谓的观点，只是在拖延支付占有使用费的时间。请求法院驳回上诉人的上诉请求。永大昶公司向一审法院起诉请求：判令智成投资公司向永大昶公司支付自2014年2月4日至2017年6月3日的消防楼梯占用使用费计1666666.67元（以每年50万元暂时计算2017年6月3日，实际计算到被告拆除日止）；一审法院认定事实：2008年苏州科信置业有限公司与南京军区第四房地产管理分局签订《南苏字第4558D坐落场地租赁意向合同》，约定南京军区第四房地产管理分局将苏州市广济南路199号（南苏字第4558D号坐落）南兵营地块基地面积5000平方米出租给苏州科信置业有限公司管理使用。2008年1月28日苏州科信置业有限公司将上述合同的全部权利义务转让给智成投资公司。2008年3月10日南京军区第四房地产管理分局与智成投资公司签订关于南苏字第4558D坐落场地租赁补充协议，约定租赁合同期限为2009年12月1日至2027年11月30日。2008年7月智成投资公司在租赁的上述场地上投资建设全景大厦，约于2010年3月整体竣工。2009年4月永大昶公司从南京军区第四房地产管理分局租赁的与全景大厦北侧相邻的苏州市广济南路199号（南苏字第4558D号坐落）面积为13845平方米的场地上投资建设新苏德基广场（新苏大厦），约于2010年年底竣工，全景大厦与新苏大厦相邻，两者之间存在大约几百平方米的通道，在该通道北侧，即新苏大厦南侧，建有钢结构室外楼梯作为新苏大厦的消防楼梯之用。2015年7月13日，智成投资公司向原审法院提起诉讼，要求永大昶公司拆除其占用智成投资公司土地所建的消防楼梯，并补偿占用费用150万元（按每年50万元计算，自2011年2月4日起至2014年2月3日）。审理中智成投资公司并提供丁亚洲以新苏商业发展有限公司（永大昶公司前身）名义作出的承诺书复印件一份，承诺在大楼取得消防验收合格证之后一个月内将消防楼梯拆除，否则愿给予50万元／每年的赔偿。2016年1月29日，原审法院作出（2015）姑苏民五初字第00481号判决书，判令永大昶公司于判决生效之日起十日内补偿智成投资公司自2011年2月4日起至2014年2月3日期间的消防楼梯占用费用150万元。永大昶公司不服上述判决提起上诉，苏州市中级人民法院受理后，于2017年5月23日作出（2016）苏05民终3659号判决，维持了原判。上述判决生效后永大昶公司并未拆除消防楼梯，故智成投资公司再次提起诉。原审法院认为，承租人对租赁物享有使用、收益的权利。因永大昶公司在前次诉讼，一审、二审判决生效后仍未拆除消防楼梯，现智成投资公司主张自2014年2月4日至2017年6月3日的消防楼梯占用使用费计1666666.67元（以每年50万元暂时计算2017年6月3日，实际计算到永大昶公司拆除日止）的诉讼请求，原审法院予以支持。永大昶公司辩称没有证据表明其搭建的消防楼梯占用了智成投资公司承租的土地及未授权过任何人对消防楼梯的处理出具过书面意见，也未承诺每年补偿50万元，该辩称意见与前次诉讼相同，原审法院同理不予采信。永大昶公司还辩称根据租赁合同约定的面积和租金，即使消防楼梯占用了智成投资公司承租的土地使用也仅为50平方米左右，不可能作出每年50万元的使用费，明显过高。然丁亚洲以新苏商业发展有限公司出具的承诺书已由生效判决书确认其真实性，故在永大昶公司未提供证据能足以推翻该承诺书的前提下，原审法院对该辩称亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第八十四条、第一百零八条之规定，判决永大昶公司应于本判决生效之日起十日内补偿智成投资公司自2014年2月4日至2017年6月3日期间的消防楼梯占用费1666666.67元，2017年6月4日至实际拆除日止，按每年50万元计算。案件受理费19800元，减半收取9900元，由永大昶公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付智成投资公司。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：承租人对租赁物享有使用、收益的权利。本案永大昶公司搭建的消防楼梯占用了智成投资公司承租土地的事实，已有生效民事判决予以认定，且案涉消防楼梯至本案诉讼时尚未拆除，故智成投资公司起诉要求永大昶公司支付占用使用费用，与法有据，应当予以支持。永大昶公司对丁亚洲书写的承诺书有异议，并主张50万/年的占有使用费标准过高，本院认为，丁亚洲以新苏商业发展有限公司出具的承诺书已由生效判决书确认其真实性，该承诺书允诺的消防楼梯占有使用费标准为50万/年，永大昶公司未提供足够证据以推翻该承诺书，故本院对上诉人该上诉理由不予支持。综上，智成投资公司的上诉请求缺少事实和法律依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币19800元，由上诉人永大昶商业发展（苏州）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 亮审 判 员  张 蕾审 判 员  周剑鸣二〇一七年十二月二十七日法官助理  姜雨昊书 记 员  陆慧娟
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初671号 原告雷小凤，女，1990年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告王某，男，2012年11月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 第三人成都市双流区人民政府西航港街道办事处。住所地：四川省成都市双流区西航港新街**。 法定代表人王敏，主任。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 第三人王飞，男，1988年11月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 原告雷小凤、王某、第三人王飞与被告成都市双流区人民政府（以下简称双流政府）、第三人成都市双流区人民政府西航港街道办事处（以下简称西街办）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月21日立案受理后，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。原告雷小凤、王某及第三人王飞的委托代理人巫贵江、王自英，被告双流政府的法定代表人委派的工作人员扎西拉姆及其委托代理人罗敏、杨洪，第三人西街办法定代表人委派工作人员李载永及其委托代理人罗敏、杨洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷小凤、王某及第三人王飞诉称，王飞、王某属于本次征地拆迁的正常安置对象。根据《珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》规定，雷小凤属于征地拆迁范围内与正常安置人员具有夫妻关系的配偶，依照政策，雷小凤属于本次征地拆迁的特殊安置对象。王飞等三人多次与被告双流政府、第三人西街办协商，并向双流政府、西街办发送了书面的要求拆迁安置的《申请书》，但双流政府、西街办均不予答复，未进行拆迁安置。遂请求法院：1、判令双流政府、西街办对雷小凤、王某依法履行补偿安置的法定职责；2、本案的案件受理费由双流政府、西街办承担。 被告双流政府辩称，一、第三人西街办系双流政府的派出机构。西街办对王飞等三人的《申请书》给予了多次答复，西街办的口头答复不违反法律规定。二、雷小凤不具有本次拆迁住房安置的正常安置资格，也不属于特殊安置对象。三、王某不属于本次拆迁正常安置对象和特殊安置对象，对王某给予住房安置并补偿、补助及奖励等没有政策和法律依据。综上，请求法院驳回王飞等三人的诉讼请求。 第三人西街办辩称，一、西街办对王飞等三人的《申请书》给予了多次答复，西街办的口头答复不违反法律规定。二、雷小凤不具有本次拆迁住房安置的正常安置资格，也不属于特殊安置对象。三、王某不属于本次拆迁正常安置对象和特殊安置对象，对王某给予住房安置并补偿、补助及奖励等没有政策和法律依据。综上，请求法院依法驳回王飞等三人的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年初，“珠江路整体项目征地拆迁”启动后，双流区政府的派出机构西街办发布了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置公告》，公告了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》，公示了拆迁范围内住房安置补偿名单。王飞等三人不在此次征地拆迁住房安置补偿名单公示中。 王飞等三人于2017年5月2日向被告双流政府、第三人西街办均发送了《要求拆迁安置补偿申请书》（以下简称《申请书》），主要内容为：一、王飞、王某所属集体经济组织在本次征地的宗地范围内，属于征地拆迁公告的封户人员，王飞、王某属于征地拆迁范围内具有集体经济组织分配权利的在籍人员。故王飞、王某属于本次征地拆迁的正常安置对象。二、根据《珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》规定，雷小凤属于征地拆迁范围内与正常安置人员具有夫妻关系的配偶，未享受过政策性住房福利和征地拆迁住房、货币安置，依照政策，雷小凤属于本次征地拆迁的特殊安置对象。申请双流政府、西街办具体实施对雷小凤、王某的拆迁安置，依政策给付雷小凤、王某补偿、补助及奖励等费用。双流政府、西街办未对王飞等三人的《申请书》进行回复。王飞等三人不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《要求拆迁安置补偿申请书》、邮寄单、双府发（2009）30号文件等证据在案为证。 本院认为，2017年初，“珠江路整体项目征地拆迁”启动后，被告双流区政府的派出机构第三人西街办发布了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置公告》，公告了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》。王飞等三人于2017年5月2日向双流政府、西街办均发送了《申请书》要求对雷小凤、王某依政策进行具体安置，依政策给付补偿、补助、奖励等费用。本案中，被告及第三人西街办所举证据不足以证明其收到原告的申请后进行了相关调查处理，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条关于“……尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求作出处理”的规定，判决如下： 责令被告成都市双流区人民政府对原告雷小凤、王某及第三人王飞的拆迁安置补偿请求重新作出处理。 案件受理费50元，由被告成都市双流区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 邱方丽 审判员 石俊峰 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一七年十二月二十七日 书记员 张 锐
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖13民初157号 原告：安徽省盛大爆破工程技术有限公司，住所地安徽省长丰县造甲乡，统一社会信用代码91340121662941213T。 法定代表人：梁高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万青，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：灵璧县城市管理行政执法局，住所地安徽省灵璧县灵城民主街46号，统一社会信用代码11341323796432668Y。 法定代表人：朱峰，该局局长。 委托诉讼代理人：汤波，男，该局副局长。 委托诉讼代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省灵璧县政务中心，统一社会信用代码11341323003200462H。 法定代表人：曾超，该政府县长。 委托诉讼代理人：杜文化，男，灵璧县人民政府行政复议委员会办公室主任。 委托诉讼代理人：陆栋梁，安徽陆汝明律师事务所律师。 原告安徽省盛大爆破工程技术有限公司与被告灵璧县城市管理行政执法局、灵璧县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告安徽省盛大爆破工程技术有限公司于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利。安徽省盛大爆破工程技术有限公司提出撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省盛大爆破工程技术有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由安徽省盛大爆破工程技术有限公司负担。 审 判 长  丁伟 助理审判员  ** 人民陪审员  杜军 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  张猛 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初1082号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇日系森女服饰商行，住所地江苏省昆山市玉山镇城北市后街228号。经营者：秦家东。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，董事长。委托诉讼代理人：沈妍，江苏颐华律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告昆山市玉山镇日系森女服饰商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元,由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  浦智华审判员  任小明二〇一七年十二月十二日书记员  周圣一
囊谦县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）青2725执50号 申请人：百万龙 被执行人：凯翔集团有限公司、囊谦县公益性项目统建办公室 百万龙与凯翔集团有限公司、囊谦县公益性项目统建办公室劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计28954.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28954.00元。本院已于二〇一七年十二月二十七日将该款转付给百万龙。至此，百万龙向本院申请执行的（2017）青2725民初135号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员：尕吉 二〇一七年十二月二十七日 书记员：桑丁桑保
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48756号原告费国光，男，1952年5月21日生，汉族，住本市。委托代理人唐建，上海华勤基信律师事务所律师。委托代理人裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被告上海市浦东新区土地储备中心，住所地本市浦东新区。法定代表人方伯平。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海浦东城厢房屋拆迁有限公司，住所地本市浦东新区。法定代表人马永江。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。原告费国光诉被告上海市浦东新区土地储备中心(以下简称：浦东土储中心)、上海浦东城厢房屋拆迁有限公司(以下简称：城厢公司)房屋拆迁补偿安置纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费国光及其委托代理人唐建，被告浦东土储中心的委托代理人赵辰恺，被告城厢公司的委托代理人郑方优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费国光诉称，原告于1994年向同村的费成秋购买了位于浦东新区唐镇唐四村丁费新村房屋，包括一上一下及厨房等约180平方米，并自此居住至今。2013年4月该房屋所在地块拆迁，被告浦东土储中心为拆迁人，被告城厢公司为拆迁实施单位，承诺对原告进行安置补偿后，原告将上述系争房屋交出并拆除，但两被告却一直没有履行承诺。原告曾申请拆迁裁决，但浦东新区建设和交通委员会(以下简称：浦东建交委)却不予受理，法院亦驳回起诉。为维护自己的合法权益，请求法院判令被告履行承诺，按照已拆除房屋约180平方米对原告安置相应房屋，本案诉讼费由被告承担。被告浦东土储中心辩称，拆迁项目由被告城厢公司具体实施，请求法院依法判决。被告城厢公司辩称，其所作的承诺是对拆迁后的安置方案的承诺，原告主张的买卖没有办理变更手续，原告对系争房屋没有处分权，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原上海市浦东新区土地资源储备中心(现被告浦东土储中心)于2009年10月12日取得浦建委房拆许字(2009)第21号房屋拆迁许可证，对唐镇新市镇A-10地块开始拆迁，拆迁实施单位为被告城厢公司。原告费国光于2017年9月5日向浦东建交委申请房屋拆迁裁决，要求被告浦东土储中心按已拆除房屋约180平方米安置原告相同面积的房屋，浦东建交委经审查于9月21日作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，要求判令撤销该通知书。上海市浦东新区人民法院于2018年5月20日作出(2017)沪0115行初1286号行政判决，以原告未向浦东建交委提供足以证明房屋权属及房屋在拆迁时存在的证据之由，判决驳回原告的诉讼请求。现原告起诉要求被告履行承诺安置原告房屋。审理中，被告城厢公司提供上海市农村宅基地使用证等证据，证明唐镇唐四村82丘(7)的土地使用者为费成秋，地上房屋唐镇唐四村丁费新村XXX号户名亦为费成秋。原告在审理中提供被告城厢公司于2013年4月18日出具的承诺，内容为：“唐镇镇唐四村丁费新村费国光安置房屋二室一厅85㎡，总安置补偿款365000元(大写参拾陆万伍仟元整)”。以上事实，由浦建委房拆许字(2009)第21号房屋拆迁许可证、(2017)沪0115行初1286号行政判决书、上海市农村宅基地使用证、唐镇民房批复通知单、上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁估价分户报告单、承诺书，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，根据上海市人民政府令第111号《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》和沪府发[2002]13号《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》等的规定，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。本案中，原告未提供任何合法有效的房地产权属证明，因此，原告不具备被拆迁人的资格，原告的补偿安置要求没有依据。而原告提出的被告城厢公司的书面承诺，并非双方达成的房屋拆迁补偿安置协议，原告可依据其与被告城厢公司之间的约定，另行主张自己的合法权益。故原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告费国光的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告费国光负担人民币40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  洪 伟二〇一七年十二月二十七日法官助理  邹 杨书 记 员  徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1984号 申请执行人：陈兴炉，男，1953年11月出生，汉族，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：刘治祥，男，1971年8月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张仁菊，女，1981年12月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行陈兴炉与刘治祥、张仁菊借款合同纠纷一案中，因申请执行人陈兴炉自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1984号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  令狐斌 审判员  雷友孝 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月二十七日 书记员  胡露萍
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初2428号原告向某，女，1988年10月2日出生，土家族，贵州道真人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托代理人余正富，贵阳市白云区艳山红法律服务所工作者，特别代理。被告汪某，男，1987年2月22日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人**，贵州成城律师事务所律师，特别代理。本院在审理原告向某与被告汪某离婚后财产纠纷一案过程中，原告向某于2017年12月13日以该案需另案起诉为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告向某自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告向某撤回起诉。案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告向某负担。审判员  周昌华二〇一七年十二月十八日书记员  余 瑶
甘肃省庆阳市中级人民法院   行政赔偿判决书   （2017）甘10行初41号   原告马文生，汉族，住白银市平川区。   被告白银市公安局平川分局，住所地：甘肃省白银市平川区长征东路128号。   法定代表人贾承军，局长。   委托代理人王洪涛，男，白银市公安局平川分局法制大队大队长。   原告马文生诉被告白银市公安局平川分局行政赔偿一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告马文生、被告白银市公安局平川分局负责人李昭君及委托诉讼代理人王洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马文生诉称，2017年1月14日晚八时许，原告与朋友候言兵、黄金洲、杨三小到"百度KTV"唱歌，在经过该酒吧走廊时，由于地滑走路不稳靠了一下走廊墙壁，致使墙壁上挂装的一块约30×20CM的彩色玻璃落地摔坏。酒吧老板张攀见状要求赔偿，双方争执不下便打110报警。接警的宝积路派出所民警到现场后一看案情不大，便让双方自行协商解决。后双方在协商的过程中，原告向酒吧老板比划解释时无意间又打碎了第二块玻璃。张攀随即叫来酒吧的两名服务生，将原告拖到张攀的办公室训斥辱骂，原告据理力争，张攀示意两服务生将原告按倒在地，张攀对原告头部，胸部，胳膊等处一顿拳打脚踢。杨三小，黄金洲，候言兵在张攀的办公室找到原告后，原告才得以脱身自卫，打了张攀几拳。张攀躲开后，原告气愤不过，随手将吧台上的烟灰缸、菜单等物品抛到地上。后原告因头部肿胀、浑身疼痛遂到靖煤公司总医院急诊科检查，住院治疗四天出院，经白银市平川公安分局技术科鉴定，伤情为轻微伤。后原告要求张攀等人赔偿原告的住院费、近视眼睛费、误工费、精神损失费等，但办案民警置之不理。2017年3月8日，原告接到办案民警沙东东电话，让原告到宝积路派出所来处理事情，原告到该派出所后办案民警沙东东等不听原告的辩解，向原告送达了"拘留7日，并处罚款300元"的处罚决定。原告再三要求打电话给家人或者律师，沙东东，黄玮等办案民警置之不理，于当晚九时将原告押到平川拘留所，违法先行强制拘留7天。被告的违法行为致使原告受到极大伤害，现请求人民法院依法判令被告赔偿违法拘留原告7日的人身损失费2906元，精神损失费10000元。   原告向本院提交如下证据：1.病例；2.住院票据1472.23元；3.鉴定结论。上述证据证明，打架属双方行为，原告亦被对方打伤了。   被告白银市公安局平川分局答辩称，2017年1月15日该局宝积路派出所接到报案后，经过调查取证，依据《治安管理处罚法》第二十六条，以违法行为人马文生涉嫌寻衅滋事，处以行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据正确，裁量适当。故不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的赔偿范围，请求人民法院依法驳回原告马文生的赔偿请求。   白银市公安局平川分局向本院提交如下证据：1.组织机构代码证，证明答辩人具有执法主体资格；2.受案登记表、回执、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回执、案件延长办理期限报告书、行政处罚审批表、结案报告、马文生传唤证、行政拘留执行回执，证明答辩人针对马文生的行政处罚程序合法；3.现场检查笔录及照片、张攀、张天程人身检查笔录及照片、辨认笔录及辨认照片，证实马文生等人的寻衅滋事行为导致张攀受伤，百度KTV内财务损毁；4.候言兵、黄金洲、张攀、宋敏、魏小金、张天程的询问笔录，证实马文生殴打张攀以及故意损坏财物的事实；5.视听资料，进一步印证马文生故意损毁KTV财物的事实。   经庭审质证，原告对白银市公安局平川分局提交的当事人陈述、证人证言以及处罚程序均提出异议，认为当事人陈述前后矛盾，证人证言与事实不符，公安机关在作出处罚前未依法主持调解；原告对白银市人民政府提交的作出复议决定程序合法的证据无异议，认为复议机关未进一步查明案件事实，复议程序合法但结果错误；二被告对原告提交的证据无异议。合议庭对上述证据认证如下：被告提交的作出行政行为的证据、依据，原告虽提出异议，但通过庭审调查、质证，各证据之间能够相互印证，其真实性、合法性、关联性依法应予确认；合议庭对原告提交的证据的真实性依法予以确认。   经审理查明，2017年1月14日20时许，原告马文生与候言兵、黄金洲、杨三小酒后到平川区宝积路"百度KTV"娱乐，马文生在经过810包厢门口时，因醉酒行走不稳无意将KTV过道墙上的一块玻璃撞落地上摔碎。后马文生就玻璃赔偿事宜与KTV老板张攀进行协商，因马文生拒不赔偿，张攀遂打110报警。被告白银市公安局平川分局宝积路派出所出警后，认为是民事纠纷遂告知双方自行协商解决或者向人民法院提起诉讼，双方当时表示同意。民警离开后，双方在协商赔偿事宜中，马文生用胳膊肘又撞碎另一块玻璃，为此，双方再次发生争吵，在张攀办公室马文生动手殴打张攀，张攀亦还手打了马文生几拳，当时在场的黄金洲拦住KTV服务员魏小金等人，候言兵和杨三小亦对张攀进行了殴打。后马文生等人在离开包厢经过吧台的时候，马文生将吧台上的一个烟灰缸、一个POS机和招待牌仍在地上，张攀遂再次报警。2017年1月15日张攀、马文生均入住靖煤集团总医院检查治疗，张攀诊断为：1.左侧头面部皮肤软组织挫伤；2.右肩关节皮肤软组织挫伤。马文生诊断为：1.头部外伤；2.全身多处软组织损伤。2017年2月16日，白银市平川区公安司法鉴定中心对马文生伤情进行鉴定，鉴定结果为伤者马文生头部损伤构成轻微伤。2017年3月8日，白银市公安局平川分局根据张攀、马文生、候言兵、杨三小、黄金洲陈述，证人宋敏、魏小金证言，张攀伤情照片、诊断证明、病历、鉴定意见书和现场监控视频等证据，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施结伙斗殴，追逐、拦截他人，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财务或者其他寻衅滋事行为的，应当认定为"寻衅滋事"。行为人因日常生活中偶发的矛盾纠纷，借故生非，实施上述寻衅滋事行为的，应当认定为"寻衅滋事"。据此，依据《治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出平公（宝路）行罚决字[2017]28号行政处罚决定，以涉嫌寻衅滋事对马文生行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。2017年10月10日，原告马文生向本院提起诉讼，请求依法撤销白银市公安局平川分局作出的平公（宝路）行罚决字【2017】28号行政处罚决定的同时，要求人民法院依法判令被告赔偿违法拘留原告7日的人身损失费2906元，精神损失费10000元。   本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条"国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利"之规定，国家承担行政赔偿责任，应以行使职权违法为前提。本案马文生要求确认白银市公安局平川分局针对其寻衅滋事行为作出的行政处罚决定违法的请求已被本院依法驳回，因此，原告要求被告承担行政赔偿责任的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院》第三十三条之规定，判决如下：   驳回原告马文生的赔偿请求。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。   审判长 李卫东   审判员 秦涛   审判员 慕志锋   二〇一七年十二月十八日   书记员 李星烨
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2017）内0429民初7263号原告：郭某，女，1955年2月10日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：菅某，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：闫某，男，1955年9月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：钊某，男，1946年4月9日出生，汉族，农民，住宁城县。二被告的委托诉讼代理人：徐某，内蒙古大宁律师事务所律师。原告郭某与被告闫某、钊某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人菅某和被告闫某、钊某及委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费等经济损失13184.12元（医疗费6908.32元、误工费2098.60元、陪护费2127.20元、住院伙食补助费2000.00元、交通费50.00元）。事实和理由：2017年10月16日原告小组进行土地确权测量，在丈量原告家土地时，原告向组长闫某提出出示土地台账并按照土地台账登记亩数测量、确权。被告闫某拒不提供台账还辱骂并殴打原告，期间被告钊某与闫某一起殴打原告，致使原告受伤，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗20天，诊断为："胸部软组织伤，外伤后头痛头晕反应"。被告故意伤害原告身体，造成原告住院费等经济损失，故起诉要求二被告连带赔偿原告经济损失。被告闫某、钊某辩称，2017年10月16日，答辩人闫某与政府工作人员共同测量本组土地时，原告故意阻止工作人员测量被告钊某的土地，也不允许测量原告的土地，原告的弟弟将被告钊某致伤，她为了逃避责任，在第二天住院，因二被告没有殴打原告，对住院费用不承担任何赔偿责任。本案经审理查明事实如下：2017年10月16日下午，政府工作人员与被告闫某在××县西山测量土地，测量到被告钊某土地时，原告及其丈夫阻止，被告钊某要求测量，原告及其丈夫上前争抢被告闫某手里的测量工具，原告与二被告在争抢测量工具过程中，原告受伤，次日送至赤峰市宁城县中心医院住院治疗20天。诊断为："胸部软组织伤，外伤后头痛头晕反应"。期间共花费医疗费6908.32元。产生误工费2100.00元（105.00元/日×20天），护理费2120.00元（106.00元/日×20天），住院伙食补助费2000.00元（100.00元/日×20），交通费50.00元。合计13178.32元。上述事实有原、被告陈述、原告诊断书等医疗资料及公安部门调查原告等人询问笔录证实，可以认定。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。原告与二被告系同组村民，在生产、生活中理应相互帮助，相互谦让，和睦相处，发生纠纷后，双方应主动找相关组织协商解决。由于二被告的行为造成原告郭某受伤，对其损害后果系二被告共同侵权造成的，故二被告应承担连带赔偿责任。原告郭某在整个事件的发生过程中存在一定的过错，对损害后果也应承担相应的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十五条（一）款第（六）项、第二十六条的规定，判决如下：被告闫某、钊某连带赔偿原告郭某医疗费6908.32元、误工费2100.00元、护理费2120.00元、住院伙食补助费2000.00元、交通费50.00元，合计13178.32元的60%，计7907元。此款限判决生效后立即给付。案件受理费50.00元，邮寄费110.00元，计160.00元，由原告郭某负担66.00元，被告闫某、钊某负担94.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李显仁二〇一七年十二月二十日书记员 冯小镔
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0302民初3347号之二 解除保全申请人：姚正海，男，1977年12月4日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区金陵西路梁家巷24号，公民身份号码360301197712040016。 被申请人：薛卓群，男，1981年5月1日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 解除保全申请人姚正海与被申请人薛卓群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）赣0302民初3347号民事裁定，查封担保人姚正海名下房产（产权证号为：萍房权证安字第××号）及其名下赣Ｊ×××××号锋范牌小车；查封被申请人薛卓群名下的赣Ｊ×××××号小车。解除保全申请人姚正海以与被申请人薛卓群达成协议为由，于2017年12月15日向本院申请解除对被申请人薛卓群的财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人以与被申请人达成协议为由，申请解除对被申请人薛卓群的财产保全措施，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对担保人姚正海名下房产（产权证号为：萍房权证安字第××号）及其名下赣Ｊ×××××号锋范牌小车。 二、解除对被申请人薛卓群名下的赣Ｊ×××××号小车的查封。 案件申请费350元，由解除保全申请人姚正海先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  郑婉 二〇一七年十二月十八日 代理书记员  汤霞
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执910号申请执行人：唐太兴，男1967年6月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。被执行人：李远贵，男，1969年2月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初1211号民事调解书，受理唐太兴申请执行李远贵买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：向申请执行人支付欠款23460元，支付案件受理费190元，承担执行申请费252元。在执行中，本院另案依法查封了被执行人李远贵名下车牌号为贵Ｃ×××××车辆档案,被执行人李远贵有银行存款5000余元,被余庆县人民法院已冻结，未发现被执行人李远贵有其他可供执行的财产，申请执行人唐太兴也未能提供被执行人李远贵可供执行的财产线索，并向本院撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执910号案件的执行。如发现被执行人李远贵有可供执行财产时，申请执行人唐太兴可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾德成二〇一七年十二月十一日辅助法官钱省旭书记员  付 雄
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0115民初2088号原告（反诉被告）：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园中山南路64号国际金融街3号楼26层，注册号：520000000002399。法定代表人：向国庆，职务：董事长。委托代理人：王乾，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号：15201201210782062。被告（反诉原告）：任宏杰，男，汉族，1973年5月10日生，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人代佳宏，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201510245636。被告：林红梅，基本情况不详，现住贵州省贵阳市观山湖区，系任宏杰之妻。本院于2016年6月28日立案受理了原告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称省建二公司）诉被告任宏杰、林红梅不当得利纠纷一案，被告任宏杰在举证期限内提起反诉。经审查，原告省建二公司因承建毕节市招商花园城项目成立了贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司毕节招商花园城项目部（以下简称项目部），项目部于2014年2月18日将毕节市花园城E区项目工程（1、2、3、4、5、6、7、8栋：1+29、1+30、1+31层及幼儿园）发包给任宏杰。本案原告省建二公司以被告任宏杰不具备建筑施工资质，请求确认双方签订的《外钢管脚手架承包合同》无效，同时超付工程款为由向本院主张被告返还不当得利4,451,900元。被告任宏杰以省建二公司尚未全额支付工程款为由提起反诉，本案原、被告双方产生的纠纷应定性为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应当由建设工程所在地人民法院管辖，案涉建设工程位于贵州省毕节市七星关区，故应当由贵州省毕节市七星关区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送贵州省毕节市七星关区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊德敏二〇一七年十二月二十日书记员  余学英
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀04执275号 申请执行人：广东瑞迪安律师事务所，住所地：广州市天河区。 法定代表人：幸小平，总经理。 被执行人：蒋肖飞，男，汉族，住河北省邯郸市魏县。 申请执行人广东瑞迪安律师事务所与被执行人蒋肖飞委托代理合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2017年5月19日作出的（2017）穗仲案字第1744号，已发生法律效力，本院于2017年8月1日立案执行。为便于执行，本院于2017年11月24日作出了（2017）冀04执监207号执行裁定书，将该案指定到邯郸市魏县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀04执275号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘海明 审判员  李国英 审判员  王海印 二〇一七年十二月五日 书记员  陈 力
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1322民初1501号 原告：石爱球，女，1962年1月3日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦文娟，广西天际（金秀）律师事务所律师。 被告：黎云凡，男，1946年12月12日出生，壮族，住广西象州县。 被告：黄善英，女，1954年8月15日出生，汉族，住广西象州县。（系黎云凡妻子） 被告：黎旭波，男，1979年10月30日出生，壮族，住址同上。（系黎云凡儿子） 原告石爱球与被告黎云凡、黄善英、黎旭波排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石爱球及其委托诉讼代理人韦文娟、被告黎云凡、黄善英到庭参加诉讼。被告黎旭波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石爱球向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令恢复原告两条排水沟（其中第一条水沟从原告水沟排水口处由南向北，长约2米，宽约0.4米，深约0.3米；第二条水沟从原告水沟排水口处由西向东，长约7米，宽约0.4米，深约0.3米），并留出通道给原告查看排水沟情况；2、请求判令原告清理堆积在原告大院的杂物，不再妨碍原告对大院在法律允许范围内自由行使使用权；3、请求法院判令被告清理堆积在原告泥房墙边的横条。事实和理由：（1）原告大哥黎旭寿与被告系邻居关系，两家祖上留下的旧泥房共用一堵封山墙。2014年，原告与黎旭寿购买该座泥房建楼房。2015年，被告拆除泥房时还将原告楼房后和老泥房北面的两条排水沟填平，并堵上原来的看水通道，造成泥房两面无法排水；（2）原告及其大哥黎旭寿和被告三家人共用一个东面的大门出行，被告认为其对原告的大院有永久通行权，被告将杂物堆积在原告的大院中，不准原告建围墙封闭大院，并要求原告在东、西两面留两个门口用于给被告通行；（3）被告在原告的泥房墙边堆积了大量的横条，下雨时，雨水集聚在原告泥房墙根，不利于原告泥房安全。原告多次与被告协商未果。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格适格； 2、卖房契约复印件一份，证明原告现在居住的房屋属于原告所有； 3、现场照片复印件三份，证明现场的情况。 被告黎云凡、黄善英辩称，不同意留出看水通道给原告，不同意原告使用从南向北（第一条排水沟）的排水沟排水，只同意给原告使用泥房旁从西向东（第二条排水沟）的排水沟排水，该条排水沟才是原告主要的排水通道。原告门前的大院是三家人共用的，不是原告一人的大院，三家人之前是共用该大院从南面的路口出行的。被告堆积的杂物是旧的铁门，是临时放在院子里的。 被告黎旭波无答辩。 被告黎云凡、黄善英、黎旭波在举证期限内未向本院提交任何证据。 本院在诉讼过程中调查收集的证据有：现场勘查笔录及照片，为了证明纠纷现场目前的实际情况。 经过开庭质证，被告黎云凡、黄善英对原告提供的证据无异议。被告黎旭波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告楼房与被告楼房相邻，右侧为被告楼房，原告楼房地势比被告家的高，两座楼房均坐东向西，原告泥房坐西向东。被告楼房后面有一条由南向北的排水沟，被告家的雨水经该排水沟向北面排出。原告的排水口处位于原告楼房后面的东北角。争议的排水沟排放的主要是原告楼房和泥房下雨时流下来的雨水，不是排污沟的粪便水和生活污水。原告从其族上大哥黎旭寿处购买另一座泥房，拆除后建起现在原告居住的楼房。之前，原告排雨水主要是通过由南向北的排水沟（第一条排水沟）排水。后来，因被告新建楼房后，造成被告处的地势变低，故原告楼房和泥房的雨水从南往北方向流水，即从高处（原告处）往被告楼房后低处的排水沟向北流出。因被告与原告存在矛盾，被告将原告的排水沟堵塞，不给原告排水。被告还将大量横条堆积在原告泥房北边的墙边，并将两个旧铁门堆积在院子内。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，（1）争议的排水主要是排下雨的雨水，不是生活污水。因被告新建楼房后，造成被告处的地势变低，原告楼房和泥房的雨水汇聚后从南往北方向流水，即从原告处的高处往被告楼房后低处的排水沟向北流出，故原告要求恢复第一条排水沟的诉讼请求，符合案件的实际情况，也符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告提出的恢复第二条排水沟的诉讼请求，因原告未提供相关证据材料予以证明，证据不充分，本院依法不予支持。关于原告要求被告留出通道查看排水沟的请求，因留出通道不是原告排水沟可以排水的必备条件，故该请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于被告提出原来主要的排水沟是从第二条排水沟排水的辩解，因被告未提供相关证据证明其辩解，本院不予采信。 （2）因被告在原告院子内堆积的杂物只有两个旧铁门，除此外无其他杂物，故原告要求被告清理上述两个旧铁门的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求判令被告不再妨碍其对大院在法律允许范围内自由行使使用权，因被告损害原告行使对大院使用权的行为未发生，故原告的这一请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 （3）因被告在原告泥房北面的墙脚下堆积了大量的横条，对原告泥房的安全存在隐患，故原告要求被告清理上述横条的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告黎云凡、黄善英、黎旭波应当于本判决生效之日起五日从原告石爱球楼房排水口处向东北方向斜向挖通一条由南向东北方向，长1.8米，宽0.3米，深0.2米的排水沟来接通被告黎云凡、黄善英、黎旭波楼房后的排水沟，该排水沟应该确保不直接指对被告黎云凡、黄善英、黎旭波楼房的墙脚； 二、被告黎云凡、黄善英、黎旭波应当于本判决生效之日起五日内将堆积在原告石爱球泥房北面墙边的横条全部搬离至原告石爱球泥房北面屋檐滴水范围外，并将原告石爱球院子内的两个旧铁门从院子中搬离； 三、驳回原告石爱球的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黎云凡、黄善英、黎旭波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  陈扬军 二〇一七年十二月二十日 书记员  韦丽洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更573号罪犯李育生，男，1978年4月11日出生，汉族，高中文化，无业，山西省太原市人，原住该市晋源区，现在贵州省大硐喇监狱服刑。山西省繁峙县人民法院于2012年11月30日作出（2012）繁刑初字第153号刑事判决，以被告人李育生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯运输毒品罪,判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月23日作出（2015）铜中刑执字第420号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。刑期自2012年8月15日起至2018年9月14日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯李育生在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李育生符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯李育生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年2月获得综合记功（转换表扬2个）、2016年3月至2017年3月获得表扬2个。2017年7月26日该犯向本院缴纳了3000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯李育生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯系累犯，综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯李育生减去有期徒刑七个月。罚金11000元不变（已缴3000元）。（刑期自2012年8月15日起至2018年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 祝 铭审判员 吴晓慧审判员 张金勇二〇一七年十二月十四日书记员 田维旭
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民申5号再审申请人（一审被告）：徐玉霞，女，1967年12月16日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人（一审原告）：申志，男，1975年7月8日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人（一审被告）：邹海林，男，1998年7月21日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原审被告：徐正生，男，1995年8月5日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。再审申请人徐玉霞因与被申请人申志、邹海林及原审被告机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）黔0326民初626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。本院认为，徐玉霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邹 燕审判员 吕赤兵审判员 向志成二〇一七年十二月一日书记员 张娟娟
辽宁省辽阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)辽10行初81号 原告田冶。 被告辽阳市人民政府。 法定代表人裴伟东，市长。 委托代理人王丹，辽阳市人民政府办公室工作人员。 委托代理人兰世平，辽阳市人民政府法律顾问。 原告田冶因被告辽阳市人民政府不履行行政复议职责一案，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月10日立案后，于2017年10月14日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案，原告田冶，被告辽阳市人民政府（负责人缺席）委托代理人王丹、兰世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田冶诉称，其于2017年3月28日以挂号信形式向辽阳市发改委申请公开：该机关2008年收到的财政拨款金额和当年公务接待支出费用，同年4月2日收到市发改委作出的函。原告于2017年6月19日以挂号信形式向被告辽阳市人民政府申请行政复议，被告于6月20日签收邮件。同年8月18日原告收到被告作出的辽市行复延字[2017]79号延期审理通知书。至原告提起诉讼时止，被告在法定期限内未作出行政复议决定。原告认为被告未履行法定职责，属行政不作为。依法请求一、确认被告在法定期限内对原告提起的复议申请未作出行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告提供证据如下：证据1、辽阳市发改委政府信息公开申请表、回函，证明原告申请信息公开、回函的事实；证据2、行政复议申请书，证明被告2017年6月19日申请复议的事实；证据3、延期审理通知书，证明被告未作出相应行政行为。 被告辽阳市人民政府辩称，本机关有行政复议的法定职权。原告于2017年6月20日向本机关申请行政复议。经被告调查，因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定。其于2017年8月15日作出延期审理通知书，并邮寄给原告。原告于8月19日签收。9月14日被告作出中止行政复议通知书并邮寄给原告，9月18日本机关作出《行政复议决定书》并邮寄给原告，原告于10月11日签收。综上，答辩人已作出行政复议决定，履行了行政复议职责，望法院驳回原告的诉讼请求。 被告提供证据如下：证据1，行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请；证据2，行政复议答复申请书、送达回证，证明复议机关于2017年6月28日通知辽阳市发展和改革委员会作出复议答复并送达；证据3，延期审理通知书、送达回证，证明复议机关于2017年8月15日作出延期审理通知并送达；证据4，中止行政复议通知书、送达回证，证明复议机关于2017年9月14日作出中止行政复议通知并送达。 经庭审质证，被告对原告提供的证据无意见。原告对被告提供的证据1无异议，证据2有意见，认为发改委未按《行政复议法》第23条第1款及《条例》规定履行。证据3、4不具有合法性。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据可证明其目的，本院予以采信。 经审理查明，2017年3月28日原告向辽阳市发展和改革委员会申请公开该机关2008年收到的财政拨款金额和当年公务接待支出费用。后辽阳市发展和改革委员会要求其提供所申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要相关的证明材料。原告于2017年6月19日向被告申请行政复议。被告于2017年6月20日受理，6月26日通知辽阳市发展和改革委员会书面答复，并提交证据、依据和其他有关材料，6月28日将该通知送达给辽阳市发展和改革委员会，8月15日作出延期审理通知书，并于8月17日向原告邮寄该通知书，9月14日被告作出中止行政复议通知书，并于2017年10月9日向原告邮寄送达，9月18日被告作出《行政复议决定书》并邮寄给原告，原告于10月11日签收。 本院认为，原告田冶向被告辽阳市人民政府申请复议后，被告辽阳市人民政府于2017年6月20日受理，后分别于2017年8月15日、9月14日作出延期审理通知书及中止行政复议通知书，并送达原告。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条规定了行政复议延期及中止的情形，被告延期审理及中止并无不当，并不属于不履行或拖延履行复议职责的情形。原告起诉时，行政复议申请仍在复议期限内，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告田冶的诉讼请求。 案件受理费人民币50元由原告田冶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 此页无正文 审判长 王 娜 审判员 印明大 审判员 王丽君 二〇一七年十二月十二日 法官助理马伯乐 书记员王嬿妮
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀行申889号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭宝刚，男，1950年6月27日出生，汉族，住河北省阜城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜城县公安局。 法定代表人：梁军，该局局长。 再审申请人谭宝刚因行政行为违法及行政赔偿一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人谭宝刚申请再审称，被申请人不给教养决定书，未履行行政法定职责，应承担超时效的法律责任和后果。由于被申请人违法限制人身自由，再审申请人稀里糊涂的被劳动教养三年，期间身体受到各种摧残。按照上年度职工日平均工资的标准计算，被申请人应向再审申请人支付人身自由赔偿金242.3元/天。为了追求真相，再审申请人多次往返于阜城、衡水、石家庄法院、检察院、公安局及信访部门，冤枉路跑了一大堆，由于行政机关的恶意超期，剥夺了再审申请人申诉权力及主体的频繁变更，行政机关的互相推诿敷衍，致使再审申请人的冤案现在仍然没有得到公正的审理，长期的起诉、上诉、申诉和上访，再审申请人面临巨大的思想压力，精神已接近崩溃。根据相关法律规定，被申请人应向再审申请人支付30万元赔偿金（误工、精神）。请求依法撤销一审、二审行政裁定，望高级法院依法再审，还我一个清白。 本院认为，经阅卷可知，再审申请人谭宝刚在2006年2月27日向河北省阜城县人民法院起诉被申请人，要求确认2000年11月16日衡水市人民政府劳动教养管理委员会作出的（2000）衡劳字第00137号劳动教养决定书违法，并要求被申请人对其予以国家赔偿。因被申请人不是适格被告，阜城县人民法院告知再审申请人变更被告，但再审申请人谭宝刚不予变更。2006年5月1日，阜城县人民法院作出（2006）阜行初字第2号不予受理的行政裁定书。再审申请人不服上诉于衡水市中级人民法院。2006年7月11日，衡水市中级人民法院作出（2006）衡行终字第21号行政裁定书，裁定驳回再审申请人谭宝刚的起诉。 2012年再审申请人以衡水市中级人民法院（2006）衡行终字第21号行政裁定书适用法律错误为主要理由，向衡水市中级人民法院申请再审，衡水市中级人民法院作出（2012）衡行监字第10号驳回申请再审通知书，驳回了谭宝刚的再审申请。再审申请人不服申诉至我院，我院于2013年1月23日作出（2013）冀行申字第6号驳回申请再审通知书，再次驳回了再审申请人的再审申请。此后的2013年8月、2014年10月24日，再审申请人多次以同一事实、同一理由提起行政诉讼但均被裁定不予受理。 2017年1月5日，再审申请人又以被申请人为被告提起诉讼，要求赔偿其被衡水市人民政府劳动教养委员会劳教三年的损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，再审申请人的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确，二审法院裁定予以维持依法有据。综上，谭宝刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回谭宝刚的再审申请。 审判长  李学境 审判员  窦淑霞 审判员  张耀庆 二〇一七年十二月二十五日 书记员  贾 靖
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执恢277号 申请人：付相兴，男，汉族，1950年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：付甫斌，男，汉族，1977年12月生，住址同上。 申请人：付甫明，女，汉族，1973年12月生，住址同上。 申请人：付甫国，男，汉族，1965年10月生，住址同上。 被执行人：周国平，男，汉族，1970年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：令狐克仙，女，汉族，1971年10月生，贵州省桐梓县人，住址同上。 被执行人：周小贵，男，汉族，1995年10月生，贵州省桐梓县人，住址同上。 申请人付相兴、付甫斌、付甫明、付甫国申请执行周国平、令狐克仙、周小贵刑事附带民事赔偿一案，执行中，经对被执行人财产进行“四查”，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取相应执行措施：纳入失信名单、限制高消费令、决定司法拘留，并将上述情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  黎 洪 二〇一七年十二月二十七日 书记员  胡露萍
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0382民初4813号原告（反诉被告）：雷登华，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：刘定钢，贵州贵川律师事务所律师。被告：钟奎，男，1979年3月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告（反诉原告）：刘利，男，1972年2月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师。关于原告（反诉被告）雷登华与被告钟奎、被告（反诉原告）刘利承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）黔0382民初3058号民事判决书。因原告（反诉被告）雷登华不服，提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）黔03民终1641号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。本院于2017年8月18日立案重新审理后，原告雷登华于2017年12月19日提出撤诉申请，反诉原告刘利于2017年12月21日提出撤回反诉申请。本院认为，原告雷登华、反诉原告刘利在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告雷登华撤诉。二、准许反诉原告刘利撤回反诉。案件受理费1,250.00元（已减半），由原告雷登华负担。反诉费用30.00元（已减半），由反诉原告刘利负担。审 判 长  李洪乾人民陪审员  鲁世良人民陪审员  黄 霞二〇一七年十二月二十一日书 记 员  祝光明
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民初666号之一原告：张云，女，1962年2月4日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告：庄建峰，男，1975年5月2日出生，汉族，住山东省日照市。原告：魏翠红，女，1982年6月25日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告：郭启风，女，1959年5月3日出生，汉族，住青海省西宁市。原告：王筑敏，男，1957年1月29日出生，汉族，住重庆市。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：许平文，上海市广发律师事务所律师。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，上海普世律师事务所律师。本院在审理原告张云、庄建峰、魏翠红、郭启风、王筑敏诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告张云、郭启风、王筑敏于2017年12月28日申请撤回起诉。本院认为，原告张云、郭启风、王筑敏的申请符合法律规定，应予准许，原告张云、郭启风、王筑敏不再作为本案原告参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张云、郭启风、王筑敏撤回起诉。原告张云的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张云负担；原告郭启风的案件受理费人民币326.8元，减半收取计人民币163.4元，由原告郭启风负担；原告王筑敏的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王筑敏负担。法官助理靳轶审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  **旦二〇一七年十二月二十八日书 记 员  薛 恺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0181民初1947号原告（反诉被告）:清镇市农牧场，住所地贵州省贵阳市清镇市平坝43号信箱。法定代表人:胡鑫磊，系该单位场长。委托诉讼代理人：苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所，代理权限为特别授权代理，执业证号：15201201510455879。被告（反诉原告）:张林孝，男，1968年11月15日出生，苗族，住贵州省。委托诉讼代理人：万颂飚，贵州联通律师律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，执业证号：15204201110961165。原告清镇市农牧场与被告张林孝租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序,于2017年9月14日公开开庭进行了审理。后经本院释明，张林孝增加反诉请求，本案转为普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。审理中，双方当事人就土地、渔塘的使用问题另行达成协议，分别向本院撤回本诉和反诉。本院认为，本案双方另行达成协议后向本院申请撤回本诉和反诉，申请撤诉均系当事人真实意思表示，是对其民事权利的处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告清镇市农牧场撤回起诉。二、准许反诉原告张林孝撤回反诉。本诉案件受理费5914元，减半收取2957元，由原告清镇市农牧场负担（清镇市农牧场已预交5914元，予以退还2957元）。反诉案件受理费17103元，减半收取8551元，由反诉原告张林孝负担（张林孝已预交8828.05元，予以退还277.05元）。审 判 长  杨孝元人民陪审员  汪海杰人民陪审员  杜昌源二〇一七年十二月二十日法官助理田菲书记员苏桂兰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2038号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶育新，男，1979年8月28日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州正菱集团有限公司，住所地：柳州市柳邕路253号。 法定代表人：廖荣纳，董事局主席。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶玉莺，女，1966年2月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓琴，女，1989年1月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟山中亚大酒店有限公司，住所地：钟山县城龟石北路东侧。 法定代表人：叶玉莺，执行董事兼经理。 再审申请人陶育新因与被申请人柳州正菱集团有限公司、叶玉莺、陈晓琴、钟山中亚大酒店有限公司确认合同无效纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人陶育新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  蒋太仁 审判员  黄朵成 审判员  李 娜 二〇一七年九十一月二十九日 书记员  施雅婷
包头市昆都伦区人民法院民事判决书（2017）内0203民初3902号原告：李某1，男，1959年3月1日出生，住包头市。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古仁众律师事务所律师。被告：付某，男，1966年11月1日出生，职业不限，户籍地内蒙古乌兰察布市凉城县。原告李某1与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。被告付某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金294000元及从2015年3月4日起至债务清偿之日止的约定利息（利率：14万元为月息1.5分，15万元为月息2分）；2.判决变卖被告坐落在包头市××区号住宅楼一套，原告优先受偿；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付某于2015年3月4日前分两次共向原告借款294000元。其中一笔154000元，约定月息2分；另一笔14万元，约定月息1.5分。为了确保按时归还借款本息，被告与原告订立了以其坐落在包头市××区号住宅楼一套提供抵押担保的《抵押合同》。合同订立后，被告将上述房屋钥匙交予原告，对此，原告享有抵押住宅楼一套的合同在先权利及占有权，变卖价款享有优先权。被告未按约定期限归还借款本息，原告多次催要，被告借故拖延，故原告诉至法院，请求判如所请。付某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原告陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月19日被告付某向原告李某1出具借条一张，写明借到李某110万元，月息按2分计算。2013年3月4日被告付某又向原告出具借条一张，写明借李某110万元，月息按1.5分计算。2015年3月4日原、被告签订《抵押合同》一份，双方就被告向原告借款一事约定以被告所有的位于包头市××区的一处房产（面积：76平方米）设定为抵押物，向原告提供抵押担保；担保范围为主合同项下被告向原告借款总额共两笔，第一笔140000元，月息以0.015元计算，第二笔154000元，月息以0.02元计算；约定还款期限：154000元在2015年8月30日前本息全部付清，140000元在2015年12月30日前本息全部付清；约定的还款期限已到，借款未依约定归还本息，原告有权依法处理抵押财产。2016年2月5日被告付某向原告出具保证书一份，内容为“被告于2012年2月9日向原告借款10万元、利息1.5分，2012年3月4日向原告借款10万元，利息2分，本人保证于2016年7月31日前还款全部款项（包括本金和利息）的一半，2016年12月31日前还清全部款项（包括本金和利息）。经本院询问，双方未就本案房屋办理抵押登记。本院认为，根据被告付某向原告出具的借条、《抵押合同》、保证书及原告的陈述，可以认定被告付某分两次共向原告借款200000元的事实，即：2012年2月19日借款100000元、2012年3月4日借款100000元。被告付某应向原告偿还上述借款。双方就2012年2月19日借款100000元约定月息2分，2012年3月4日借款100000元约定月息1.5分，均不违反借款利率相关规定，本院予以确认。故对原告主张的利息请求，本院认为，应从出具借条之日起计算至借款还清之日止，即：第一笔100000元借款的利息自2012年2月19日起按月息2分计算至借款还清之日止，第二笔100000元借款的利息自2012年3月4日起按月息1.5分计算至借款还清之日止。原告主张按照《抵押合同》中约定的借款金额，即154000元和140000元分别计算利息，不符合法律规定，且被告于2016年2月5日出具的保证书中再次确认了借款金额、借款日期、利息和还款期限，故对原告的该项主张，本院不予支持。因双方未就抵押房屋办理抵押登记，抵押权并未设立，故对原告要求变卖本案房屋，并优先受偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告付某未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付某于本判决生效后十五日内向原告李某1偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月息2分自2012年2月19日起计算至借款还清之日止）；二、被告付某于本判决生效后十五日内向原告李某1偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月息1.5分自2012年3月4日起计算至借款还清之日止）；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元、公告费600元（原告均已预交），由被告付某负担4900元，原告李某1负担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 李 敏人民陪审员 冀 芹人民陪审员 赵士鑫 二〇一七年十二月二十七日书 记 员 李美英附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申1095号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人)：陈治，男，1975年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王燕，女，1975年12月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：卢晓倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金志杰，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：陈薇，女，1977年12月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。系翟利锋之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：翟利锋，男，1975年12月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 再审申请人陈治因与被申请人王燕、陈薇、翟利锋合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈治申请再审称：1.50万元投资款并非王燕个人财产。陈治与王燕虽于2004年8月23日离婚，但仍共同生活至2011年年底，并于2008年5月20日在香港生育一女。对外仍以夫妻名义生活，也未对夫妻共同财产进行分割。该50万元应为双方共同财产。二审法院根据王燕与陈薇、翟利锋的协议认定50万元投资款及其分红归王燕一人所有与事实不符。该协议的书写时间并非落款的2008年8月，而是2011年。双方订立该协议的原因并非为了明确委托投资关系，而是为了方便王燕为女儿办理移民手续。陈薇、翟利锋在被告知陈治与王燕在法律上已办理离婚手续前，一直认为两人处于婚姻状态，故也不清楚其财产状况在法律上的归属。以一份事后补签且另有成因的协议认定实际情况与协议约定一致，其结论与客观真实相悖。2.王燕与陈治于2014年11月26日签订的《协议》内容已经生效，二审法院未调取重要证据。《协议》约定的生效条件并无实际意义。陈薇已经在2014年12月10日之前向杭州市西湖区人民法院提交了诉讼材料，但因年底法院不立案，仅立引调案件，且诉前和诉中调解，王燕均不同意。二审中，陈治提出调取（2014）杭西引调4155号、4156号案件的相关信息，但二审法院未调取。陈治依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。 王燕提交书面意见称：1.案涉50万元股权及分红属于王燕一人所有。根据王燕与陈薇签订的协议、陈薇向王燕出具的收条、两份银行付款通知等证据，结合王燕与陈治已于2004年8月23日已离婚的事实，足以证明50万元款项归王燕所有。同居期间取得的财产，并不当然为共同财产，只有同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，才能按一般共有财产处理。陈治关于王燕与陈薇签订协议的时间是2011年的主张不成立。陈薇出具的收条落款时间书写为2008年8月，该证据与王燕、陈薇签订的协议互为印证，证明该协议的签订时间是2008年。况且王燕与陈薇一致认可上述协议的真实性，协议已明确约定建宏公司50万元股权由王燕出资投资，王燕是该股权的实际所有权人。陈薇、翟利峰在本案一审判决后，未提出上诉，且在二审判决后履行了付款义务，表明其已认可案涉股权及分红属王燕一人所有。2.王燕与陈治于2014年11月26日签的协议第二条约定的条件未生效。协议约定的两个条件是：其一，陈薇与王燕之间债权债务纠纷，陈薇应于2014年12月10日前诉讼并撤诉；其二是王燕于陈薇撤诉同时支付陈薇人民币20万元，由陈治支付陈薇该债权债务利息。该两个条件均未成就。陈治对其主张未提交任何证据予以证明。请求驳回陈治的再审请求。 本院认为，经审查陈治申请再审的具体事实和理由，与其一、二审中的抗辩相同，并未有新的意见。一、二审法院在判决理由中均已详尽阐述。本院予以认同，在此不再赘述。 综上，陈治的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈治的再审申请。 审判长  黄培良 审判员  梅 冰 审判员  王雄飞 二〇一七年十二月二十六日 书记员  周云芳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0322民督303号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司，住所地：桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，经理。 委托代理人：令狐珊珊，员工。 被申请人：江天龙，男，住桐梓县。 申请人于2017年12月15日向本院提出支付令申请，本院于2017年12月19日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭兰娟 二〇一七年十二月二十一日 法官助理吴永莎 书记员段兴叶
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执恢114号申请人陈富昌，男，汉族，生于1965年3月13日，河南省禹州市人，住禹州市。被执行人习水县干坝子煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇。法定代表人：周志国。本院在执行陈富昌等与被执行人习水县干坝子煤矿有限公司民间借贷纠纷执行34案中，遵义市中级人民法院受理了习水县干坝子煤矿破产申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执98号等34案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  石建军审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一七年十二月十九日书记员  刘 玲
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18220号原告：钱红春，男，1944年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：谭美玲，女，1947年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：钱晓波，男，1972年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。上列三原告共同委托诉讼代理人：惠翔，上海瀛东律师事务所律师。被告：高桥译由(英文名：IYOTAKAHASHI)，女，1971年12月9日出生，住日本国东京都八王子市。原告钱红春、原告谭美玲、原告钱晓波与被告高桥译由共有物分割纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告钱晓波及三原告共同委托诉讼代理人惠翔到庭参加诉讼。被告高桥译由经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱红春、谭美玲、钱晓波向本院提出诉讼请求：依法分割位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)一套，分割后由原告钱红春、谭美玲、钱晓波取得该房屋产权；高桥译由享有的产权份额由归钱晓波所有，由钱晓波支付高桥译由相应房屋折价款。事实和理由：钱红春、谭美玲系夫妻关系，钱晓波系二人之子；高桥译由与钱晓波原是夫妻关系，二人于2001年10月21日在日本登记结婚、于2008年10月17日在日本办理离婚手续；2003年1月，钱红春、谭美玲、钱晓波、高桥译由共同出资购买系争房屋并登记在四人名下；钱晓波、高桥译由离婚时，对于系争房屋未作分割，此后高桥译由一直居住日本，钱晓波住在系争房屋内。三原告认为，钱晓波、高桥译由早已离婚，双方共有系争房屋的基础已经丧失，故诉至法院，要求依法分割系争房屋。高桥译由未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱红春、谭美玲系夫妻关系，钱晓波系二人之子。2001年10月，钱晓波、高桥译由在日本登记结婚。2002年12月，钱红春出售其名下的位于上海市徐汇区田林三村XXX号XXX室房屋一套，转让价款为266,000元。2003年1月，钱红春、谭美玲、钱晓波、高桥译由共同购置系争房屋，购买价款为783,998元。2003年2月，该房屋产权登记在四人名下。2008年10月17日，钱晓波、高桥译由在日本协议离婚。诉讼中，经三原告申请，上海市高级人民法院委托上海百盛房地产估价有限责任公司对系争房屋进行估价。该公司于2017年9月18日出具《房地产估价报告》，估价结果为：系争房屋市场价值为908万元(折合单价53,296元/平方米)。为估价，钱晓波预付评估费22,680元。三原告还明确，系争房屋分割后，由钱红春、谭美玲各占有25%产权份额，钱晓波占有50%产权份额，由钱晓波按照房屋评估价值的25%支付高桥译由折价款。本院认为，本案系涉外的共有物(房产)分割纠纷案件，因系争房屋位于我国境内，故应适用我国法律。根据相关规定，对共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现钱晓波与高桥译由已解除婚姻关系，双方共有基础丧失，故三原告要求分割系争房屋，于法有据，本院予以支持。关于分割方式，本院认为，考虑到系争房屋的购置时间、出资情况、共有状态及居住使用等因素，现三原告诉请主张的分割方案属合理，可予支持。高桥译由经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告钱红春(占25%产权份额)、原告谭美玲(占25%产权份额)、原告钱晓波(占50%产权份额)所有；二、原告钱晓波于本判决生效之日起十日内支付被告高桥译由房屋折价款227万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75,360元、公告费560元、评估费22,680元，合计98,600元，由钱红春、谭美玲共同负担40,000元，钱晓波负担29,020元，高桥译由负担29,580元。如不服本判决，钱红春、谭美玲、钱晓波可在判决书送达之日起十五日内、高桥译由可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 何 刚人民陪审员 樊 燕人民陪审员 张秉馨二〇一七年十二月二十六日书 记 员 王 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条不动产物权，适用不动产所在地法律。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初3128号原告：冯某，女，××××年××月××日生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：赵某，女，1987年12月11日生，汉族，住址同上。被告：冯广宁，男，31岁，汉族，住天津市宁河区。原告冯某与被告冯广宁同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的法定代理人赵某到庭参加诉讼，被告冯广宁经本院公告传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决原告随其母亲赵某共同生活；2、被告给付原告自2015年8月20日至2017年8月20日的抚养费14400元；3、请求依法判令被告给付原告自2017年8月20日起的抚养费每月2000元，至孩子独立生活止；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年6月开始同居生活，共同生育一女冯某。现原、被告已于2012年自愿解除同居关系，但对子女抚养问题未达成一致意见，故原告来院诉讼。被告冯广宁未向本院提交答辩意见。原告冯某向本院提交的证据有：原告冯某的出生医学证明，该证据客观真实，来源合法，能够证明原告冯某与赵某、冯广宁的亲子关系，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年6月开始同居生活，始终未办理婚姻登记。××××年××月××日，双方生育一女冯某。2012年，原、被告解除同居关系后，非婚生女冯某随原告共同生活至今。本院认为，赵某与被告冯广宁未办理结婚登记手续即在一起共同生活，属同居关系，双方的同居关系自分居之日起已自行解除，虽然法律不保护同居关系，但原告冯某系同居关系期间的非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利。对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告同居关系解除后，非婚生女冯某始终随原告共同生活，维持其生活现状更有利于子女健康成长，故对原告要求非婚生女冯某随其共同生活的诉讼请求，本院予以支持。对于抚养费问题，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者部分。根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平确定，酌定为每月660元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告冯某由原告之母赵某直接抚养；二、被告冯广宁在本判决生效后五日内给付原告冯某自2015年8月至2017年8月的抚养费14400元；三、被告冯广宁自2017年9月起至冯某独立生活止每月给付原告冯某660元抚养费，2017年9月至2017年12月的抚育费2640元于2017年12月30日给付，以后每月的抚养费于每月5日前给付。案件受理费80元，由原告冯某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 ：张丙生人民陪审员 ：杨爱媛人民陪审员 ：李凤柱二〇一七年十二月十八日书 记 员 宋  迪附相关法条如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终9193号上诉人（原审原告）：刘瑞起，上诉人（原审原告）：关秀梅，二上诉人共同委托诉讼代理人：被上诉人（原审被告）：庞大乐业租赁有限公司，法定代表人：庞庆华，经理。委托诉讼代理人：被上诉人（原审第三人）：李晓媛，上诉人刘瑞起、关秀梅与被上诉人庞大乐业租赁有限公司、李晓媛因申请财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审 判 长 苗立柱审 判 员 刘 岩代理审判员 杨鹏章 二〇一七年十二月二十一日书 记 员 张艺馨
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终2810号上诉人（原审原告）：潘珍侠，女，1972年3月13日出生，汉族，江苏省徐州市人，现住长治市。委托诉讼代理人：成佳，山西隆德晟律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：长治市云间经纬纺织设备销售有限公司，住所地：长治市太行北路168号2幢-1-2层。法定代表人：连治成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：韩依洋，山西君略律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：栗树斌，男，1966年3月16日出生，汉族，现住襄垣县。被上诉人（原审第三人）：栗振伟，男，1986年2月1日出生，汉族，现住山西省长治市。上诉人潘珍侠因与被上诉人长治市云间经纬纺织设备销售有限公司（以下简称“云间公司”）、被上诉人栗树斌、被上诉人栗振伟合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一七年十二月八日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘珍侠及其委托诉讼代理人成佳、被上诉人云间公司的委托诉讼代理人韩依洋、被上诉人栗振伟到庭参加了诉讼。被上诉人栗树斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。潘珍侠上诉请求：撤销原审判决，认定《股权协议》无效及付款协议无效，判令被上诉人返还上诉人交纳的本金6万元并支付自2015年11月21日至实际还清本金期间的资金占用利息（按年息6％计算）；本案上诉费用由三被上诉人承担。事实和理由:一审未对股权协议效力予以评判，该协议应为无效协议；一审程序违法，适用法律错误。云间公司辩称，合同无效的主张不能成立，订立协议时不存在欺诈等法定无效的事由，不存在恶意串通等情形。上诉人也未有证据支持，该协议是将股权转让给了被上诉人栗振伟，已经与我方无关。栗振伟辩称，上诉人已将公司的原始股转让给我，在一审判决前我已将65000元打到了襄垣法院的账户上，我已经履行了相关义务。潘珍侠向一审法院起诉请求:：1、依法确认原告与二被告于2015年11月21日签订的《股权协议》无效；2、判令第一被告返还原告投资款6万元，并按银行同期贷款利率承担从2015年11月21日起至付清之日止的利息；3、判令二被告赔偿原告损失5000元；4、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年11月21日，原告潘珍侠与被告云间公司、被告栗树斌签订《股权协议》一份，协议约定：甲方（潘珍侠）自愿购买乙方（云间公司）“织信宝5号”（丙方栗树斌持有的山西襄子老粗布有限公司原始股）每股3元，投资2万股，投资金额6万元；甲方可享有山西襄子老粗布有限公司股东相应的投资收益，每年将获得两次或两次以上由丙方发放的预期年化不少于8%的分红；……。当日，原告将6万元打入×××账户内，被告云间公司为原告出具6万元收据一支。在合同履行过程中，被告云间公司在未收到其代持股份所产生收益的情况下，亦未给予原告所持有股份的相应收益。原告当庭陈述，其在未收到持股收益后，多次找被告沟通退股问题未果。后第三人栗振伟于2016年9月3日为原告出具付款协议一份，载明：“本人栗振伟购买潘珍侠股份六万元，分两期付清，于2016年9月9日、2016年9月16日，每期三万元，另于2016年9月5日付清前期分红，按年率8%付。认购人：栗振伟，2016年9月3日。”第三人栗振伟当庭陈述，因其担心付款后，原告不转让股权，故其并未支付上述款项，但其认可该协议内容，也愿意履行该协议约定的内容。在本院组织调解过程中，第三人栗振伟将协议约定的转让款及分红65000元交到本院账户中，后因未达成一致意见，原告并未领取。一审法院认为，原告购得6万元山西襄子老粗布有限公司原始股后，又将该股权转让给第三人栗振伟，第三人栗振伟为原告出具付款协议一份，载明：本人栗振伟购买潘珍侠股份六万元，分两期付清，于2016年9月9日、2016年9月16日，每期三万元，另于2016年9月5日付清前期分红，按年率8%付。认购人：栗振伟，2016年9月3日。但第三人在约定期限内并未向原告实际支付上述款项。依据《合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定支付价款。第三人栗振伟应当按照付款协议的约定，向原告潘珍侠支付股金及分红64800元。因原告对其主张的5000元损失未提供证据加以证明，故本院对其主张不予支持。被告栗树斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院传票送达合法，本院依法缺席判决。本案经本院多次组织调解，各方当事人并未达成一致意见。综上，本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、第三人栗振伟于本判决生效之日起十日内向原告潘珍侠支付价款64800元（第三人栗振伟已将65000元交于法院账户）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由第三人栗振伟负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人潘珍侠与被上诉人云间公司、被上诉人栗树斌于2015年11月21日签订《股权协议》，购得6万元山西襄子老粗布有限公司原始股。2016年9月3日，被上诉人栗振伟为上诉人潘珍侠出具了付款协议，上诉人潘珍侠将该股权连本带息转让给被上诉人栗振伟。上述事实从上诉人潘珍侠提供的证据中可以得到证实。上诉人潘珍侠请求认定《股权协议》无效及付款协议无效但却未能提供充分证据予以证明，对其主张本院不予支持。被上诉人栗振伟未及时付款，但已在一审判决前将该股权转让款连本带息共计65000元交于法院账户，该付款协议已经履行完毕，上诉人潘珍侠可以随时领取。上诉人潘珍侠上诉请求返还交纳的本金6万元并支付相应利息的主张已经得以实现，本院不再作重复审理。综上所述，上诉人潘珍侠的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人潘珍侠负担。本判决为终审判决。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳 二0一七年十二月二十五日书记员 李 晶
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙06民终4541号 上诉人（原审原告）：王根土，男，1954年2月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人(原审被告)：吴开夫，男，1958年2月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人（原审被告）：沈玲娣，女，1962年4月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上述两上诉人(原审被告)的委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。 上述两上诉人(原审被告)的委托诉讼代理人：盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金雅利，女，1968年6月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：余剑英，浙江朋成律师事务所律师。 上诉人王根土、吴开夫、沈玲娣因与被上诉人金雅利债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初4976号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 王根土上诉请求：撤销一审（2017）浙0604民初4976号之一民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：一、合同法第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。一审裁定认为“债权转让通知”需在提起诉讼前通过书面方式送达债务人，但是合同法并未就“通知”的形式进行明确。一审裁定认为王根土未提供有效证据证明在提起诉讼前已通过书面方式将债权转让事项通知债务人——即吴开夫、沈玲娣，但本案涉及到清偿债务之诉，在王根土向一审法院提起诉讼，且经一审法院送达诉讼材料副本，在相应诉讼材料送达债务人时，债权转让即对债务人发生了法律效力。二、本案中的债务人吴开夫、沈玲娣是否在王根土提起诉讼前实际收到原债权人浙江顶峰镜业有限公司（原名绍兴县顶峰镜业有限公司，以下简称顶峰公司）及王根土的债权转让通知，在本案中并不影响王根土撤销权的行使。首先，债务人的意思表示并不会影响债权转让本身的成立或者法律效力。从债权转让通知的目的来看，主要是为了避免债务人因不清楚转让人与受让人之间已经达成转让合意而误为清偿。在债权转让通知未送达债务人时，债务人对原债权人的清偿仍发生债务清偿的法律效果，但是在本案中，作为债务人的吴开夫、沈玲娣并未实际清偿原债权人顶峰公司的债务。其次，经一审举证，债权债务转让协议、债权债务转让清偿协议、债权转让通知、债权转让协议等完全可以确定原债权人顶峰公司已将债权转让给王根土，王根土实际已具备原告主体资格。因此，在可以确定债权转让真实性的前提下，不应否定作为受让人的王根土通过直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人吴开夫、沈玲娣主张权利，诉讼即可为通知债权转让的一种方式。 吴开夫、沈玲娣上诉请求：撤销一审（2017）浙0604民初4976号之一民事裁定。事实和理由：一、一审裁定没有查明王根土受让债权的来源与性质，导致本案事实没有认定。根据王根土提交的顶峰公司的债权转让协议，顶峰公司所称对浙江宏源塑业有限公司（以下简称宏源公司）债权20177882元，系王根土、樊琼芳为支付吴开夫、沈玲娣股权转让款2000万元而委托顶峰公司付到宏源公司的款项，因此宏源公司并不负有偿还顶峰公司2000万元的义务。既然顶峰公司对宏源公司并不享有2000万元的债权（177882元系2000万元的利息），就不可能有债权转让给王根土，因此王根土不可能是吴开夫、沈玲娣的债权人，王根土无法律依据撤销吴开夫、沈玲娣与金雅利签订的债权转让协议。二、一审裁定驳回王根土的起诉不当，应当驳回王根土的诉讼请求。王根土在尚不能确定为吴开夫、沈玲娣债权人的情况下，对吴开夫、沈玲娣的债权转让提起债权人撤销之诉，表明对吴开夫、沈玲娣的诉讼请求不能成立，因此法院应当驳回王根土的诉讼请求，而不是驳回王根土的起诉。 王根土向一审法院起诉请求：撤销吴开夫、沈玲娣与金雅利签订的关于（2014）绍商初字第3257号及（2015）浙绍商终字第1525号民事判决书所确定之股权转让款的债权转让协议，确认2016年5月24日的债权转让通知不发生效力。 一审法院认为，王根土系基于2016年10月27日与顶峰公司签订的《债权转让协议》而取得债权人身份，继而在本案中行使债权人撤销权。2016年10月27日，顶峰公司与王根土共同签署《债权转让通知》一份，向吴开夫、沈玲娣通知债权转让事项。但吴开夫、沈玲娣否认收到该通知，王根土亦未能提供该通知已发送到达吴开夫、沈玲娣的证据，根据合同法第八十条第一款的规定，该债权转让对债务人吴开夫、沈玲娣不发生效力。王根土尚不能以债权人身份向吴开夫、沈玲娣主张权利，故其作为本案原告主体不适格。王根土的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回王根土的起诉。保全申请费5000元，由王根土负担。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审裁定认为王根土作为原告主体不适格，认定不当。一方面，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。但该条规定并未明确通知的方式，且法律之所以规定债权转让应当通知债务人，旨在明确债务人的偿债对象以免错误清偿。现王根土通过诉讼的方式将顶峰公司转让债权的意思通知到了吴开夫、沈玲娣，诉讼中吴开夫、沈玲娣也已知晓王根土受让债权之事，一审裁定以债权转让未通知吴开夫、沈玲娣为由认为王根土不具备原告主体资格，显属不当。另一方面，从王根土的诉讼请求及理由看，吴开夫、沈玲娣将对王根土所享有（2014）绍商初字第3257号及（2015）浙绍商终字第1525号民事判决中的债权转让给了金雅利，而王根土要求确认吴开夫、沈玲娣、金雅利向其及樊琼芳送达的债权转让通知不发生效力，可见王根土与本案讼争标的有直接利害关系，加之被告明确，诉讼请求和理由具体，王根土的起诉符合法律规定，一审法院应当进行审理。 另外，王根土是否实际为吴开夫、沈玲娣的债权人及其诉讼请求能否成立属实体审查范围，吴开夫、沈玲娣的上述上诉主张不属于本案上诉的审查范围。 综上，王根土的上诉理由成立，一审裁定适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初4976号之一民事裁定； 二、本案指令浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  彭丽莉 二〇一七年十二月二十五日 书记员  曹颖颖 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1? -
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执恢109号申请人陈富昌，男，汉族，生于1965年3月13日，河南省禹州市人，住禹州市。被执行人习水县干坝子煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇。法定代表人：周志国。本院在执行陈富昌等与被执行人习水县干坝子煤矿有限公司民间借贷纠纷执行34案中，遵义市中级人民法院受理了习水县干坝子煤矿破产申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执98号等34案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  石建军审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一七年十二月十九日书记员  刘 玲