wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省代县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)晋0923执恢98号 申请执行人王俊峰，男，汉族，1980年11月12日出生，农民，住代县上磨坊乡上门王村。 被执行人赵明娃，男，汉族，1967年6月28日出生，初中文化，农民，住代县上馆镇西北街村。 本院在执行王俊峰与赵明娃刑事附带民事赔偿纠纷一案中，对被执行人赵明娃的银行存款、车辆、房产等财产进行查控，发现其名下有存款417.34元（已冻结）及北京牌车一辆，车辆需要进行查证暂不适宜处置，其余再未发现其他可供执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高哲峰 审判员  赵 鑫 审判员  贾志成                                                                           二〇—七年十二月八曰                                                                              书记员  贾艳云
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1954号原告：贵州博施生物有机肥有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县九庄镇鸡场村梨树坡。统一社会信用代码：915200000699285364。法定代表人：王锁根，该公司总经理。委托诉讼代理人：糜芳，该公司员工。被告：贵州务川东升生态农业开发有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县大坪工业园区。统一社会信用代码：91520326322018078N。法定代表人：胡万泽，总经理。委托诉讼代理人：刘强，副总经理。委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹（务川）律师事务所律师。原告贵州博施生物有机肥有限公司（以下简称博施有机肥公司）与被告贵州务川东升生态农业开发有限公司（以下简称东升生态农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人糜芳、被告委托诉讼代理人刘强、邓愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博施有机肥公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告东升生态农业公司支付原告货款534000元，并按银行同期贷款利率向原告支付自2015年4月30日起至付清之日止期间的利息；二、判令被告支付原告堆放有机肥场地占用费405000元（自2015年5月1日起至2017年7月31日止，1500元／月）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，原、被告签订《有机肥料买卖合同》，合同约定：1、被告一次性向原告购买有机肥料504吨，单价1200元／吨，交付次数为1次，提供方式为自提。2、结算方式为预付原告40%货款后剩余货款验收合格后付清。并同时约定了争议解决方式、运输方式、费用负担。合同签订后，原告依约生产有机肥料504吨，经包装后堆放在原告为其租用场地待被告自提，被告于2015年3月18日及同年的3月19日、4月13日三次自提有机肥料211.25吨。此后被告未支付货款，并且剩余292.75吨有机肥料被告也未自提，经原告一再催促，被告于2016年6月28日、2017年3月28日才分别向原告支付了2万元和5万元的货款，2017年7月11日，原、被告签订《还款协议书》，被告承诺于2017年7月31日前一次性付清货款，但之后被告仍违约，故原告依法起诉。被告东升生态农业公司辩称，原告博施有机肥公司主张事实不属实，原告交付的有机肥料共计211.25吨，被告实际已支付原告货款13万元，合同约定的剩余有机肥料原告实际上未按合同约定的地点即在“务川黄都镇”交付被告，对未交付的有机肥料被告不存在违约支付货款问题，被告只对收到的有机肥料211.25吨欠付货款部分承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的增值税发票、场地租赁收据因不能达到原告主张的证明目的，即不能达到已全部履行交付生物有机肥的义务，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，原告博施有机肥公司（卖方、甲方）与被告东升生态农业公司（买方、乙方）签订《有机肥料买卖合同》，合同中第一条约定品名为生物有机肥，规格40kg／袋，数量504吨，单价1200元，总价604000元；第二条约定交付次数1，交付时间2015年4月30日，数量504吨，金额604000元；第四条交付方式：自提，交付地点：务川黄都镇，运输费由乙方承担，装卸费由乙方承担；第五条验收：选择下列第（1）项方式：1、乙方在甲方交货时当场验收；第六条价款支付：货款在乙方收到货物验收合格后，并在收货单签字签收入库后支付；第八条付款方式：双方签订合同后先预付40%，剩余部分货到完后十日内付清。合同同时约定了质量标准、结算方式、违约责任等。合同签订后被告东升生态农业公司于2015年3月18日及同年3月19日、4月13日共五次收到原告博施有机肥公司交付的有机肥料211.25吨（折合货款25.35万元），后被告东升生态农业公司分别于2016年2月24日支付货款3万元、2016年6月28日支付货款2万元、2017年3月28日支付货款5万元、共计10万元。2017年7月11日，被告向原告出具《还款协议书》，被告承诺于2017年7月31日前一次性付清剩余货款。2017年10月10日支付被告货款3万元。本院认为，本案的争执焦点为：一、原告博施有机肥公司履行交付被告东升生态农业公司生物有机肥地点，即是原告主张的自提还是被告主张的地点务川黄都镇；二、原告博施有机肥公司交付被告东升生态农业公司504吨生物有机肥是否已完成。下面分述之。一、原告博施有机肥公司履行交付被告东升生态农业公司生物有机肥地点，即是原告主张的自提还是被告主张的交付地点务川黄都镇争议焦点问题，根据原、被告签订的《有机肥料买卖合同》第四条的交付方式约定内容分析，该条明确注明交付地点为“务川黄都镇”，只是运输费、装卸费由被告负担，此条注明的交付地点“务川黄都镇”具体明确，该地点对普通人而言均不产生歧义，因此应认定为原告交付生物有机肥的地点为“务川黄都镇”。虽然《有机肥料买卖合同》第四条交付方式注明选择“自提”方式，但自提地点约定不明确，原、被告在合同中并未明确自提地点是在原告生产厂房或其他地点，并且在合同履行过程中，原、被告始终未就自提地点作出明确具体的补充约定，原告在本案中主张被告在租赁场地自提缺乏事实和法律依据，故对原告主张的自提地点系在租赁场地的意见，本院不予认定。二、原告博施有机肥公司交付被告东升生态农业公司504吨生物有机肥是否已完成。根据对上述第一个争议焦点的分析，原告履行交付生物有机肥的地点在“务川黄都镇”，只能认定原告已履行了交付被告生物有机肥211.25吨，合同约定生物有机肥剩余部分原告尚未完成交付，故对原告博施有机肥公司主张504吨生物有机肥已全部交付被告的主张，本院不予采纳。综上所述，对原告博施有机肥公司主张被告东升生态农业公司支付货款53.40万元的诉讼请求，根据庭审查明，原告博施有机肥公司交付的有机肥料211.25吨，折合货款25.35万元，扣除原告已支付的13万元，被告尚应支付12.35万元，对原告主张的其余货款，本院不予支持。对原告第二项诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州务川东升生态农业开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告贵州博施生物有机肥有限公司货款12.35万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2015年4月30日起至付清之日止期间的利息；二、驳回原告贵州博施生物有机肥有限公司其他诉讼请求。案件受理费6884元，由原告贵州博施生物有机肥有限公司负担5989元，被告贵州务川东升生态农业开发有限公司负担895元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇一七年十二月四日书记员 杨露翠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初5386号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：周俊德，男，1989年09月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告周俊德信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李毅芬到庭参加诉讼。被告周俊德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：周俊德曾向厦门农村商业银行股份有限公司申请信用卡。 一、申请时间：2013年9月13日。 二、审核通过时间：2013年10月8日。 三、卡片种类：福万通贷记卡。 四、卡号：62×××06。 五、信用额度：10000元。 六、利率：按实际使用天数计算，每日万分之五。 七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、截至2017年1月5日尚欠贷记卡本金9719.1元、利息2303.22元、滞纳金4952.64元，共计16974.96元。 九、当事人权利义务（节选）：厦门农村商业银行股份有限公司因向持卡人催收欠费所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为周俊德承担。 十、厦门农村商业银行股份有限公司因本案支出公告费300元。 十一、厦门农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1.周俊德立即偿还截至2017年1月5日尚欠贷记卡本金9719.1元、利息2303.22元、滞纳金4952.64元，共计16974.96元；2.周俊德承担本案公告费300元及其他诉讼费用。 以上事项，因周俊德未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。周俊德在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农村商业银行股份有限公司偿还尚欠本金，并支付利息、滞纳金以及承担厦门农村商业银行股份有限公司因本案支出的公告费。周俊德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周俊德于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2017年1月5日尚欠贷记卡本金9719.1元、利息2303.22元、滞纳金4952.64元，共计16974.96元； 二、周俊德于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。 案件受理费224.37元，由周俊德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  陈青丽 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0703民初2778号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区潭城街道北门朱熹大道（武夷汽贸综合楼）一楼，统一社会信用代码。 负责人：黄宁玲，行长。 委托诉讼代理人：黄彩丽，女，住南平市建阳区。 被告：张兆宗，男，1974年12月26日，汉族，户籍地福建省武夷山市，现住福建省武夷山市。 被告：安带玉，女，1977年6月15日，汉族，户籍地福建省武夷山市，现住福建省武夷山市。 被告：张兆波，男，1971年8月28日，汉族，户籍地福建省武夷山市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行与被告张兆宗、安带玉、张兆波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  苏 燕 人民陪审员  欧芳英 人民陪审员  夏 晓 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  张 菊  2
云南省永德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0923民初539号 原告:魏志祥，男,汉族，1970年10月11日出生,户籍登记地：四川省青神县，现住沧源县， 委托诉讼代理人：覃玉彬（系魏志祥妻子），女，汉族，1970年8月14日生，户籍登记地：四川省青神县，现住沧源县， 被告:纪秉清，男，汉族，住永德县。 原告魏志祥诉被告纪秉清装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理。在审理期间,原告魏志祥于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告魏志祥申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏志祥撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告魏志祥负担。 审判员  赵铁夫 二〇一七年十二月二十二日 书记员  李 梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15507号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：甘荣华，男，1981年10月25日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告甘荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0203民初2837号原告：邓某1，男，1982年4月5日生，汉族，无职业，住六枝特区。原告：邓某2，女，1976年5月25日生，汉族，无职业，住六枝特区。被告：肖某，女，1963年8月7日生，汉族，无职业，住六枝特区。被告：邓某3，男，1991年10月5日生，汉族，职业不详，住六枝特区。被告：邓某4，男，1978年7月3日生，汉族，无职业，住六枝特区。原告邓某1、邓某2与被告肖某、邓某3、邓某4法定继承纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告邓某1、邓某2于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓某1、邓某2撤诉。案件受理费2150元（原告已预交），由原告邓某1、邓某2负担。审判员 郑 艳二〇一七年十二月五日书记员 罗小云
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0702民初4312号 原告：某公司，地址宁江区。 法定代表人：徐利，经理。 委托代理人：梁禹，公司员工。 委托代理人：刘英伟，公司员工。 被告：陈廷君，男，1957年1月5日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：李秀英，吉林江原律师事务所律师。 原告某公司（以下简称某公司）诉被告陈廷君农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁禹，被告陈廷君及其委托代理人李秀英到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 某公司诉称：2002年，原告与被告签订荒山绿化合同，被告在承包的土地上进行植树造林。合同约定“若乙方在沙丘荒山上开垦地种植农作物，甲方有权收取租赁费以外的耕地费，每公顷按坝外机动地标准收费”。合同签订后，被告在承包的荒山内开垦12.3公顷，每年都按原告定价交纳租赁费。被告以耕地土质差为由要求降价没有交纳2015年、2016年耕地租赁费58820元，故原告诉至法院要求被告给付租赁费58820元。 陈廷君辩称：原告发包给被告的沙丘荒山权属不清，无权请求支付租赁费。另外我在2015年、2016年未实际耕种，该地由伯都乡杨家村村民耕种，我不应支付承包费。 经审理查明:2002年4月26日，原、被告签订坝外沙丘荒山绿化承包合同书，承包期限从2002年4月开始到2031年12月末止，承包费30000元。合同约定若在承包期内被告在沙丘荒山上开垦耕地种植农作物，原告有权收取租赁费以外的耕地费，每公顷按坝外机动地标准收费。被告曾经起诉赵树民、原告土地承包经营权纠纷，陈廷君称赵树民强行耕种其承包原告的土地，法院以无法确定争议土地的使用权为由驳回被告陈廷君的起诉。原告主张被告未给付土地租赁费，被告抗辩未耕种土地，并提供宁江区伯都乡杨家村民委员会证明一份，证明原告发包给被告的12.3垧沙丘、荒地归属于伯都乡杨家村，该地2015年和2016年都由杨家村几名村名耕种，被告没有耕种。 上述事实有原、被告的陈述，承包合同、国有土地使用证、证人证言、证明、裁判文书等在卷为凭，本院对上述事实予以认定。 本院认为:原、被告签订荒山绿化合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告主张被告未给2015年、2016年耕地承包费，被告抗辩因讼争的土地、荒山存在权属争议，被告陈廷君未实际耕种，不同意给付耕地租赁费，被告提供伯都乡杨家村民委员会证明证明其抗辩，原告未提供充足证明证明被告在2015年、2016年实际耕种其发包的土地，故原告要求被告陈廷君给付在此期间承包费的请求事实不清、证据不足，本院不予支持。 综上、依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告某公司的诉讼请求。 案件受理费1272元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  尹秀娟 人民陪审员  范洪华 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  孙宗宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15388号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：黄国富，男，1979年6月6日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告黄国富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执397号之一被执行人：邯郸市光晔纺织有限公司,住所地河北省邯郸市肥乡县交通街,组织机构代码784053468。法定代表人：李雪梅。江苏省苏州市人民检察院指控邯郸市光晔纺织有限公司犯走私普通货物罪一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中刑二初字第00018号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决明确：被告单位邯郸市光晔纺织有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币一千六百万元。2017年8月1日，本院刑事审判第二庭将该案移送执行，执行标的为罚金一千六百万元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知、被执行人须知等材料，要求其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况。执行过程中，本院向金融机构、互联网银行、房管、车管、工商等部门依法调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、股权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面将受到限制。本院认为，罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳，期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。本案中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下可供执行财产，故本案依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中刑二初字第00018号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一七年十二月四日法官助理陆帅斌书记员娄振棣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初12877号 原告：牛苏龙，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张毅斌，福建世礼律师事务所律师。 被告：郑廷兰，女，1987年8月14日出生，汉族，户籍地厦门市海沧区，现下落不明。 原告牛苏龙与被告郑廷兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，2017年9月13日转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告牛苏龙委托诉讼代理人张毅斌到庭参加诉讼，被告郑廷兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 牛苏龙向本院提出诉讼请求：1、判令郑廷兰立即偿还借款本金81900元及利息（自2016年1月29日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止）；2、案件受理费由郑廷兰承担。事实和理由：赵廷兰因生活需要，自2014年开始向牛苏龙借款，牛苏龙累计向赵廷兰出借了103000元，赵廷兰于2015年12月29日向牛苏龙出具借条两张，确认尚欠103000元，并承诺2016年12月28日前还清本金，每月按1.2%的标准支付利息。出具借条后，赵廷兰仅支付了一期利息，借款到期后，经催讨，郑廷兰仅偿还了21100元，故牛苏龙只得诉诸法院。 郑廷兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据牛苏龙提供的借条三张、交易明细查询截图两张以及法庭记录等证据，对其所述事实予以确认。 本院认为，合法之债，受法律保护。牛苏龙出具的借条体现其与郑廷兰之间系合法、有效的借贷关系，现因郑廷兰未依约还款，故牛苏龙要求其返还尚欠的借款本金81900元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，牛苏龙主张自逾期还款之日起按双方约定的月利率1.2%计算，符合双方约定，亦于法不悖，可予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 郑廷兰应于本判决生效之日起十日内返还给牛苏龙借款本金81900元及利息（以81900元本金为基数，按月利率1.2%的标准自2016年1月29日起计算至实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2296元，由郑廷兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 旷 洁 玉 人民陪审员 （王振隆） 人民陪审员 （金 凤） 二〇一七年十二月十九日 代书记员 郑茹岚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15378号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：熊林，男，1985年4月19日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告熊林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀0302行初175号 原告刘园园。 被告秦皇岛海港区地方税务局第一税务分局。 法定代表人李燕秋，局长。 原告刘园园不服被告秦皇岛海港区地方税务局第一税务分局作出的税务征收行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘园园诉称，根据秦皇岛市国土资源局海港区分局2012年12月24日向原告颁发的《国有土地使用权证》，原告所取得海港区金梦海湾区29栋1608号房屋为普通住宅，根据《河北省契税实施办法》第六条规定，税率应为百分之三，不应为百分之四。同时，该房屋为原告家庭的唯一住房，依据《财政部、国家税务总局、住房和城乡建设部关于调整房地产交易环节契税个人所得税优惠政策的通知》（财税[201094号]）第一条第（一）项之规定，契税税率应为百分之一，不应为百分之四。故原告提起诉讼，请求依法撤销被告2012年11月22日作出的按百分之四向原告收取15521.28元契税的行政行为，判令被告重新作出收取契税的行政行为。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”原告刘园园诉请本院审理的行政行为是被告秦皇岛海港区地方税务局征收一分局于2012年11月22日作对其作出的纳税决定，依法应当先申请行政复议，对行政复议决定不服，才能向人民法院起诉。原告对该纳税决定未申请行政复议，直接向本院提起行政诉讼，不符合行政案件的受理条件，应不予受理。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项及第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘园园的起诉，案件受理费50元（未交纳），不再收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  张哲棘 人民陪审员  黄忠利 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  刘 光
卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初792号 原告张建秀，一九九二年十二月十八日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，×××小客车实际车主。被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司。本院在审理原告张建秀诉被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于二0一七年七月三日立案，原告张建秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张建秀撤回起诉处理。     审判员   郭雨忠    二0一七年十二月十一日                          书记员  赵俊玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15513号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：韦艳杰，女，1974年4月1日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告韦艳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初9613号 原告：冉启芬，女，汉族，1962年5月8日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘佳鑫。 被告：屠雪源，男，汉族，1965年11月22日出生，住红花岗区。 原告冉启芬与被告屠雪源民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉启芬及其委托诉讼代理人刘佳鑫，被告屠雪源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冉启芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款179800元并从起诉之日起支付利息至实际归还之日止（按中国人民银行贷款利率进行计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和事由：被告于2010年10月3日向我借款19800元，于2010年4月6日借款30000元，于2012年12月4日借款130000元。借款出具后，被告未能及时还款并经我催收仍未偿还，故依法提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。 被告屠雪源答辩称：原告曾经在开设过寄卖行，我在原告处借款是30000元，双方按1角的利率计算的，后面的借款是利滚利计算出来的。 原告冉启芬围绕诉讼请求依法提交了如下：2010年4月16日、2010年10月3日、2012年12月4日借条三份，证明被告向原告借款共计179800元。被告质证对2010年4月16日借条的三性无异议，本院予以认定，对2010年10月3日、2012年12月4日真实性无异议，但辩称，两张借条是30000元借款按1角和5分利滚利计算得出的。被告抗辩上述两张借条未实际发生，但未作出合理说明。本院认为借款发生期间原告在开设寄卖行，寄卖行属于现金交易较为频繁的场所，原告应当具备出借现金的能力，结合被告认可的30000元现金借款，故本院对2010年10月3日、2012年12月4日两张借条的三性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告于2010年4月16日出具借款30000元给被告、2010年10月3日出具借款19800元给被告、2012年12月4日130000元给被告，双方并未约定利息及还款期限。借款出具后，被告经原告催收未能及时还款，故双方发生讼争，诉至本院。 本院认为,原、被告间系合法借贷法律关系，被告屠雪源向原告冉启芬借款179800元，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告诉请被告偿还借款本金179800元及从起诉之日起至本判决履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告抗辩2010年10月3日、2012年12月4日的借款未实际发生，系2010年4月16日的30000元借款利滚利计算得出的，被告未作出出具上述两张借条的合理解释，亦未提交相关的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告的上述抗辩理由，本院不予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告屠雪源在本判决生效后十日内偿还原告冉启芬借款本金人民币179800元及利息（从2017年11月6日到本判履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告冉启芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告屠雪源承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  刘远贵 二〇一七年十二月五日 书记员  余梦昀
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初18185号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。负责人：赖涛，该支行行长。委托诉讼代理人：汪琼娟，重庆索通律师事务所律师，执业证号15001201711860633。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告：周远国，男，汉族，1967年11月8日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行重庆渝中支行）诉被告周远国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚箭担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员祝威担任法庭记录。本案原告工行重庆渝中支行的委托诉讼代理人汪琼娟到庭参加了诉讼，被告周远国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆渝中支行诉称，工行重庆渝中支行基于与周远国签订的《个人购房借款/担保合同》、被告周远国所有的位于重庆市璧山县房屋的《房地产权证》起诉，请求判令：1、判决被告立即偿还借款本金217981.29元，并支付截止至2017年8月29日的利息9625.38元，罚息266.4元，复利303.22元，合计228176.29元；2、判决被告立即支付自2017年8月30日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金217981.29元为基数，在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算，复利以未偿还的利息9625.38元为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3、判决原告对被告所提供抵押的位于璧山县青杠街道新桥一街2号9单元6-1房屋享有优先受偿权；4、判决本案诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。被告周远国未作答辩。本院经审理后查明的贷款事实如下：借款人：周远国。贷款人：工行重庆渝中支行。贷款本金：250000元。贷款期限：2012年9月3日至2031年9月3日。贷款执行利率：浮动利率，执行利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为准。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮30%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮30%。约定还款方式：等额本息还款法，按月还款。抵押担保情况：:周远国以其位于重庆市璧山县房屋向工行重庆渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围：借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、以及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。放款情况：2012年9月3日，工行重庆渝中支行按约向周远国发放贷款250000元。提前收贷情况：借款合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。工行重庆渝中支行于2017年7月18日向我院提起诉讼，并在庭审中要求以2017年8月29日作为宣布贷款提前到期日，并从2017年8月30日起以尚欠的全部本金及利息计算罚息和复利。欠款情况：截至2017年8月29日，周远国尚欠工行重庆渝中支行贷款本金217981.29元、利息9625.38元、罚息266.4元、复利303.22元，合计228176.29元。本院认为，工行重庆渝中支行与周远国签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。工行重庆渝中支行在按约发放了贷款后，周远国未能按时偿还借款本息，其行为已经构成违约。工行重庆渝中支行有权宣布贷款提前到期，要求周远国立即偿还全部借款本息，和按照合同约定利率计收的罚息、复利。工行重庆渝中支行在庭审中主张以2017年8月29日作为宣布贷款提前到期日，本院予以支持。周远国以其所有的位于重庆市璧山县房屋设定抵押作为向工行重庆渝中支行履行债务的担保，并办理了抵押登记，故工行重庆渝中支行依法对周远国设定抵押的房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权。被告周远国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周远国自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行尚欠的借款本金217981.29元，以及截至2017年8月29日的利息9625.38元、罚息266.4元、复利303.22元，合计228176.29元；并支付自2017年8月30日起至贷款本息付清时止，以尚欠本金217981.29元为基数，按执行利率上浮30%计收的罚息，以尚欠利息9625.38元为基数，按执行利率上浮30%计收的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告周远国提供抵押的重庆市璧山县房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4665元，由被告周远国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚 箭人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十二月十八日书 记 员  祝 威
赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0702执1794号 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所：赣州市章贡区张家围48号，统一社会信用代码：91360700550871863N，联系方式：18679976680。 被执行人：曾琴，女，1976年8月26日生，住赣州市章贡区。 被执行人：阳作山，男，1977年9月10日生，住赣州市开发区。 被执行人：赣州市盛豪建材有限公司，住所：赣州市章贡区赣南建材大市场六街48、50、52号，组织机构代码：76338575-4。 法定代表人：阳作山。 被执行人：温桂荣，男，1973年1月19日生，住赣州市宁都县。 本院立案执行的江西银行股份有限公司赣州分行与曾琴等金融借款合同纠纷执行一案，在执行中查明，被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖国海 审 判 员  胡永辉 代理审判员  张龙亭 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  戴洪铭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初1849号原告：苏国权，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。诉讼委托代理人：刘英武，八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。被告：彭长利，男，1991年4月1日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。诉讼委托代理人：王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。被告：赵振海，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告苏国权与被告彭长利、赵振海机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告苏国权及其诉讼委托代理人刘英武与被告彭长利的诉讼委托代理人王丽侠、被告赵振海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏国权向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失合计96075.68元；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日9时30分许，被告彭长利驾驶重型装载机沿八仙筒镇四林筒村村内南北路由北向南行驶至张国民家前十字路口处右转弯时与由西向东行驶的王显合驾驶的未悬挂号牌的二轮摩托车相撞，致使王显合、原告苏国权受伤。原告受伤住院治疗31天，原告花去医药费49898.41元。原告伤处经吉林公正司法鉴定中心鉴定为十级伤残。此事故经奈曼旗公安局交巡警察大队认定，被告彭长利负此起事故的主要责任，王显合负此起事故的次要责任，原告无责任。被告赵振海为肇事车辆所有人。肇事车辆并未投保交强险。庭前，原告与孙国刚协商达成一致，孙国刚一次性赔偿原告20000元，原告撤回对孙国刚的起诉。彭长利辩称，被告于2016年8月20日9时30分许，确与王显合发生交通事故，至原告受伤。但被告彭长利受雇于孙国刚，在事发地点按孙国刚要求施工，没有过错，不应承担任何民事责任。案外人王显合负此起事故的次要责任，原告明知王显合没有取得机动车驾驶证，还乘坐其驾驶的摩托车，且未佩戴头盔，没有尽到安全义务，原告也应承担部分责任。原告主张的伤残赔偿金应为61180元。本案应由案外人王显合、雇主孙国刚和原告苏国权共同承担责任，被告彭长利不应承担任何责任，请求法院依法驳回原告对被告彭长利的诉讼请求。赵振海辩称，被告赵振海已于2016年5月5日将肇事重型装载机以185000元的价格，转卖给被告彭长利，即事故发生时的肇事重型装载机的所有权人为被告彭长利。此起事故与被告赵振海无关，被告赵振海不是本案的适格被告主体，请求法院依法驳回原告对被告诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了1、交通事故认定书一份；2、苏国权的病历一份、诊断书一枚、用药清单一份、药费票据一枚；3、吉林公正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一枚。被告彭长利针对其抗辩主张向法庭提供了1、交通事故认定书一份；2、原告的起诉状一份；3、2016年5月5日，彭长利与赵振海签订的协议书一份（复印件）；4、证人崔某的出庭证言一份；5、证人石某、赵某的出庭证言各一份。被告赵振海针对其抗辩主张向法庭提供了2016年5月5日，彭长利与赵振海签订的协议书一份。法庭出示依职权调取的奈曼旗交巡警察大队对彭长利、刘锁、张国民、王显合、苏国权的询问笔录各一份。以上证据，经本原告综合认证，原告及被告彭长利提供的证据1中关于事故发生的事实部分具有客观真实性，本院予以采信；原告提供的证据2、3及本院依职权调取的证据，双方当事人均无异议，本院予以采信；被告彭长利提供的证据3、5与被告赵振海提供的证据能够相互印证其真实性，本院予以采信；被告彭长利提供的证据2、4，因其他证据与之相互印证，不能证明其客观真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日9时30分许，被告彭长利驾驶重型装载机沿八仙筒镇四林筒村村内南北路由北向南行驶至张国民家前十字路口处右转弯时与由西向东行驶的王显合驾驶的未悬挂号牌的二轮摩托车相撞，致使王显合、原告苏国权受伤。原告受伤住院治疗31天，原告花去医药费49898.41元。原告伤处经吉林公正司法鉴定中心鉴定为十级伤残。被告彭长利为肇事车辆所有人。肇事车辆并未投保交强险。庭前，原告与孙国刚协商达成一致，孙国刚一次性赔偿原告20000元，原告撤回对孙国刚的起诉。本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任。本案为交通事故案件，经奈曼旗公安局交巡警察大队认定，彭长利负此起事故主要责任，王显合负此起事故次要责任，苏国权无责任。本院酌定被告彭长利应承担70%的赔偿责任。原告苏国权自愿放弃被告彭长利车辆交强险份额，是其对自己权利的放弃，本院予以准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则其应承担举证不能的不利法律后果。原告主张的被告赵振海的诉讼请求，因其未提供相应证据予以证明，故对原告要求被告赵振海的诉讼请求不予支持。原告主张被告赔偿其车费及二次手术费的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证明，故本院对此诉讼请求不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭长利于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告苏国权伤残赔偿金64081.80元、精神抚慰金3000元、医药费49898.41元、护理费3516.33元（113.43元×31天）、营养费3100元（100元×31天）、误工费27095.86元（98.89×274天）、住院期间伙食补助费3100元（100元×31天），合计153792.40元的70%即107654.68元-20000元=87654.68元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案诉讼费2621.52元，减半收取1310.76元，鉴定费2030元，合计3340.76元，由原告负担929.94元，被告彭长利负担2410.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孙立东二〇一八年十二月五日书记员  李晓颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初8490号 原告：何代琼，女，汉族，1965年3月12日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：周洪霞，女，汉族，1965年8月9日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告何代琼与被告周洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何代琼到庭参加诉讼，被告周洪霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理现已审理终结。 原告何代琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还所欠原告借款600000元，并支付从2015年5月6日起至借款付清之日止的银行贷款四倍利息336000元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和事由：我与被告周洪霞系同学关系，被告因在厦门开办美容院需要资金，请求我借钱给她，并承诺每月按5分利息支付我。在被告的多次要求下，我于2013年12月2日借给被告100000元，2014年8月4日又借给被告200000元，2015年4月7日第三次借给被告300000元，共计600000元。被告向我出具借条三张。2015年5月6日被告重新向我出具600000元的借条，前三张借条作废。被告借款期间向我支付利息207000元，从2015年6月16日后被告未再向我支付利息。后经原告催收被告未偿还借款，故依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告周洪霞经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。 原告何代琼围绕诉讼请求依法提交了如下：借条一张、银行明细，证明借款的事实。本院对借条三性予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，原告借款100000元给被告，双方约定按月息5%计算，在预扣第一个月利息5000元后，实际支付95000元；2014年8月4日，原告借款200000元给被告，双方约定按月息5%计算，在预扣本次及前述借款一个月利15000元，实际支付185000元。2015年4月7日，原告借款300000元给被告，双方口头约定按月息4%计算，在预扣前述借款与本次借款一个月利息共计25000元后，实际支付275000元。2015年5月6日，被告出具借条一份给原告，借条载明“今借到何代琼人民币陆拾万元（600000元），空口无凭，以此凭据”，截止到起诉之日止，被告共计偿还利息187000元。后被告经原告催收未能及时还款，故双方发生讼争，诉至本院。 本院认为,原、被告间系合法借贷法律关系，应受到法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告出借给被告的本金应为95000元+185000元+275000元=555000元。双方签订的借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告诉请被告偿还借款本金600000元，本院对其中认定的555000元予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求按银行同期同类贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，因其未超过法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告周洪霞在本判决生效后十日内偿还原告何代琼借款本金人民币555000元及利息（从2015年5月6日到本判履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）； 二、驳回原告何代琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13160元，减半收取计6580元，由被告周洪霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  刘远贵 二〇一七年十二月六日 书记员  任雅旭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6138号申请执行人：吴文斌，男，1992年6月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:张绍凯，男,1987年5月2日出生,汉族，职业不详，住黑龙江省肇源县。吴文斌申请执行张绍凯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初5789号民事判决书已发生法律效力。吴文斌向本院申请执行，要求张绍凯给付借款本金15500元及案件受理费150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张绍凯发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张绍凯有可供执行的财产。申请执行人吴文斌亦未提供被执行人张绍凯可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴文斌申请执行的借款本金15500元及案件受理费150元未受清偿。经申请执行人吴文斌确认，被执行人张绍凯确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴文斌享有要求被执行人张绍凯继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张绍凯负有继续向申请执行人吴文斌履行债务的义务。申请执行人吴文斌发现被执行人张绍凯有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年十二月二十日书记员  戚泽宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15475号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：袁丰炼，女，1967年2月4日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告袁丰炼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15470号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：杨华芬，女，1975年1月7日出生，彝族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告杨华芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）渝0113刑初965号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人王某，男，1974年4月14日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，住所地：重庆市巴南区（户籍地：重庆市南岸区）。因犯容留他人吸毒罪，于2015年3月17日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期至2017年8月27日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月30日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2017〕915号起诉书指控，被告人王某分别于2017年7月8日14时许在重庆市巴南区被害人王某家中盗窃现金600元及香水、雪糕、腊肉等物；2017年7月17日15时许在重庆市巴南区被害人常某某家中盗窃价值170元的银项链一条及笔记本电脑、光驱、行李箱等物；2017年7月26日至8月6日的一天中午在重庆市巴南区被害人姚某某家中盗窃价值640元的黄金吊坠及现金10元、银手镯等物；2017年8月31日12时许在重庆市巴南区被害人赵某某家中盗窃价值500元的电脑和价值70元的银吊坠等物；2017年9月18日至19日的一天20时许在重庆市巴南区被害人王某甲的家中盗窃台式电脑、插线板等物；2017年10月19日0时许在重庆市巴南区被害人李某的家中盗窃现金400元及红色挎包等物。到案后，被告人如实供述了上述事实。被告人王某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年10月30日起至2018年4月29日止）。 （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人王某退赔被害人王某甲600元；退赔被害人常某某170元；退赔被害人姚某某650元；退赔被害人赵某某570元；退赔被害人李某400元。 （退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一七年十二月二十五日 书记员  罗馨柔
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初3314号原告：刘文兰，女，1971年7月14日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：常保生，江苏浩然风律师事务所律师。被告：徐州宝丰特钢有限公司，统一社会信用代码：320305000024018，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚振云，江苏智临律师事务所律师。原告刘文兰与被告徐州宝丰特钢有限公司（以下简称徐州宝丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘文兰提出诉讼请求：1、请求依法确认被告解除劳动合同系违法解除劳动合同；2、要求被告支付经济赔偿金24000元（5年×2400元×2），支付经济补偿金12000元（5年×2400元），支付失业损失金14000元（工作每满一年给2个月的失业金：5年×1400元×2），合计50000元。事实与理由：原告于2012年5月进入被告徐州宝丰公司工作，无休息日和法定节假日，平均工资2400元左右，社会保险从2012年12月缴纳至2014年12月，此后被告未缴纳。2017年4月1日被告口头不让原告上班，也不让原告进入公司工作，没有给原告任何补偿。原告认为被告违法解除合同，严重损害了原告的权益，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐州宝丰公司辩称，原告在工作期间屡次违规，公司考虑到其工作能力和工作态度，拟按照程序调整其工作岗位，但在公司尚未发布调岗通知后，原告在公司无理取闹，扬言要喝药跳楼，鉴于这种情况，公司派专人给其做思想工作，但之后原告并未来公司上班，根据公司的内部规定原告属于持续旷工。被告没有违法解除劳动合同的行为，因此，不应当支付经济补偿金，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了贾汪区劳动人事争议仲裁委员会转法院劳动争议案件确认书、上岗证、职工基本医疗保险证、工资流水等证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告于2012年5月进入被告徐州宝丰公司工作，从事工种为机电工，月平均工资约2400元，被告从2012年12月至2014年12月为原告缴纳社会保险。后因岗位调整，双方当事人发生冲突。2017年4月1日，被告禁止原告进入工作厂区，至今被告既没有为原告办理解除劳动合同的手续，也没有给原告调整工作岗位通知原告上班。2017年5月5日，原告申请仲裁，劳动仲裁委员会逾期未作出决定，原告就劳动争议事项向本院提起诉讼。本院认为，原告于2012年5月进入被告徐州宝丰公司工作，双方形成劳动关系。2017年4月1日，被告徐州宝丰公司作为用人单位禁止原告进入工作厂区，其后既没有办理解除劳动合同的手续，也没有给原告调整工作岗位通知原告上班，事实上已经构成违法解除劳动合同。对于被告主张原告工作期间多次违规，拟调整其工作岗位，原告不来公司上班属于旷工行为，被告应当就其主张的内容承担举证责任，但被告未能提供证据证明，且被告承认禁止原告进入公司，故该辩称理由本院不予采信。根据《劳动合同法》第四十八条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”被告徐州宝丰公司作为用人单位非法解除劳动合同，应当向原告支付经济赔偿金。经济赔偿金的数额应当按照《劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”和第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定计算，故原告要求的24000元（2400元/月×5月×2）经济赔偿金符合法律规定，本院予以支持。同时原告要求的12000元经济补偿金，不符合《劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿”本院不予支持。失业保险属于社会保险的一种，用人单位和职工应按照国家规定共同缴纳失业保险费，如果用人单位没有为员工缴纳失业保险，应当承担员工的失业保险待遇损失。本案中被告未为原告足额购买失业保险，应当对造成原告不能享受失业保险待遇进行赔偿。赔偿的标准应参照《江苏省政府关于贯彻实施有关问题的通知》的规定，缴费每满1年享受2个月，最长领取期限不超过24个月，失业保险金标准按失业人员失业前12个月月平均缴费工资的40%确定，但最高不超过当地最低工资标准，最低不低于当地城市居民最低生活保障标准。原告从2012年5月至2017年3月在被告公司工作，按照原告的工作年限，应领取期限为8个月，金额为1020元/月（2550元×40%）。被告从2012年12月至2014年12月为原告缴纳社会保险，根据《失业保险条例》第14条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”原告具备领取失业金的资格，可以领取4个月失业保险金，故被告应对原告未缴纳部分的4个月的失业保险金差额进行赔偿，即1020元/月×4个月=4080元。原告诉请的金额为14000元，对超出此金额部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《失业保险条例》第十四条之规定判决如下：一、确认被告徐州宝丰特钢有限公司与原告刘文兰解除劳动合同；二、被告徐州宝丰特钢有限公司于判决生效后十日内向原告刘文兰支付经济赔偿金24000元；三、被告徐州宝丰特钢有限公司于判决生效后十日内向原告刘文兰支付失业保险待遇金损失4080元；四、驳回原告刘文兰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州宝丰特钢有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付嘉丰人民陪审员  叶 莉人民陪审员  颜 杰二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘 静
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂1423刑初141号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人黄海龙，男，1989年1月8日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，农民，捕前住广西壮族自治区龙州县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月31日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 辩护人农志扬，广西祥泰律师事务所律师。 广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉（2017）130号起诉书指控被告人黄海龙犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，后依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区龙州县人民检察院指派检察员周丽华出庭支持公诉，被告人黄海龙及辩护人农志扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区龙州县人民检察院指控，2017年5月5日8时许,被告人黄海龙在饮酒的情况下驾驶车牌为桂Ｆ×××××雪佛兰牌轿车，沿南友支线自北向南由龙州县城往凭祥市夏石方向行驶，车行至龙州县辖区，将身扛香蕉树杆沿西侧道路步行回家的吴某撞到路边草地，造成吴某死亡。 对于上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、户籍证明、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述等证据材料，认为被告人黄海龙的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，提请本院依法惩处。 被告人黄海龙及辩护人农志扬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人农志扬提出，醉酒不是加重情节，民事部分积极赔偿，建议对黄海龙判处一年零四个月的有期徒刑。 被告人黄海龙没有向法庭提交证据，辩护人农志扬向法庭提交了本院的民事决书一份。 经审理查明，2017年5月5日凌晨，被告人黄海龙与他人喝酒。7时许，在喝醉酒的情况下，驾驶桂Ｆ×××××号雪佛兰牌轿车搭载何某到凭祥市。7时40分许，车到达龙州县辖区省道南友支线11公里+30米处，当黄海龙困乏闭眼时，撞到了在左侧道路边步行的行人吴某，造成了吴某当场死亡。事故发生后，黄海龙报警并留在现场等候交警处理。经认定，黄海龙负事故的全部责任，黄海龙的血液乙醇含量为112.1毫克/100毫升。案发后，黄海龙赔偿了死者家属人民币27500元。 以上事实有公诉机关依法提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实： 1、受理道路交通事故案件登记表证实：2017年5月5日8时5分，黄海龙报警。 2、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及道路交通事故照片证实：案发现场位于龙州县辖区省道南友支线11公里+30米处路段。 3、到案经过证实：事故发生后黄海龙立即报警，并留在现场配合交警处理。 4、户籍证明证实：被告人黄海龙出生于1989年1月8日。 5、证人何某证言证实：即2017年5月5日，其吃完早餐后和司机去夏石，车沿龙州至夏石二级路往夏石方向行驶，当行至事发路段时，其感觉车撞到了什么，问司机后司机说撞到人了。 6、证人许某证言证实：2017年5月5日7时40分，有一名亲戚来到家里对其说母亲出车祸了，其来到离家不远的路口，母亲倒在路边的草丛里，公路上有一辆银白色的轿车。 7、被告人黄海龙供述：2017年5月5日4时，其和苏权相和网名叫“懒懒的晴天”的女孩从夜巴黎酒吧喝酒。7时，其驾驶桂Ｆ×××××号雪佛兰轿车搭网名叫“懒懒的晴天”去凭祥夏石玩。8时车行至事发在点时，因太困了睁不开眼睛，车辆撞到一名行人，随后其打电话报警。 8、崇左市公安局交通事故技术鉴定所尸体检验鉴定意见证实：吴某因交通事故致颅脑损伤而死亡。 9、南宁狮山机动车检测有限公司桂Ｆ×××××车辆技术检验报告书证实，该车性能合格。 10、崇左市公安局物证鉴定所检验报告证实：黄海龙的血液乙醇含量为112.1毫克/100毫升。 11、崇左市龙州县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人黄海龙承担事故全部责任。 12、鉴定意见通知书证实：以上鉴定意见均已通知被告人黄海龙。 13、龙州县人民法院民事判决书证实：黄海龙赔偿了被害人家属人民币27500元，尚应支付100431.17元。 以上证据经庭上举证、质证，被告人黄海龙及辩护人农志扬均无异议，本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人黄海龙违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪。案发后，黄海龙报警并留在现场等候公安机关调查，并如实向公安机关供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对黄海龙从轻处罚。案发后黄海龙赔偿被害人家属27500元，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄海龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2019年3月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  肖伟清 人民陪审员  闭宝庭 人民陪审员  钟春艳 二〇一七年十二月五日 书 记 员  雷健光 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0303民初5434号原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司。住所地：遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人罗维，系公司董事长。委托代理人刘文涛，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被告谭克刚，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告罗敏，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院于2017年12月6日立案受理了原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司诉被告谭克刚、罗敏小额借款合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2136元（已依法减半收取），经本院院长批准予以免收。审判员  张霞二〇一七年十二月八日书记员  田园
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）黔0321刑初444号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，初中文化，个体户，户籍地河南省清丰县，现住贵州省遵义市播州区。2014年9月28日因犯危险驾罪被河南省清丰县民法院判处拘役二个月。因本案于2017年6月21日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 辩护人尹春红，贵州义遵律师事务所律师。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人李某某犯变造身份证件罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关于2017年11月10日以播检公诉刑变诉（2017）10号变更起诉决定书将指控的罪名变更为使用虚假身份证件罪。在审理过程中，经合议庭审查发现公诉机关指控的被告人李某某的行为不符合刑法规定的“情节严重”的要件，可能导致被告人被宣告无罪。故本院书面函告了遵义市播州区人民检察院。遵义市播州区人民检察院于2017年12月5日以本案证据发生变化为由，决定撤回对被告人李某某的起诉。 本院认为，遵义市播州区人民检察院依照法律的规定决定撤回对被告人李某某的起诉，符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许遵义市播州区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈载林 人民陪审员  付华俊 人民陪审员  何德华 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  刘 宇
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0321行审97号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人涂永发，局长。 委托代理人赵亚菲，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人罗绍军，遵义市播州区乌江镇人民政府计生干部。 被申请人黄光华，男，1987年12月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住遵义市播州区。 被申请人韩艳，女，1991年10月3日出生，汉族，贵州省黄平县人，农村居民，户籍地贵州省黄平县,现住遵义市播州区。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局于2017年12月8日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区卫生和计划生育局于2017年5月12日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第105349号征收社会抚养费决定，即对被申请人黄光华、韩艳执行其所应缴纳的社会抚养费共计8518.00元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局以被申请人黄光华、韩艳已向其缴纳社会抚养费为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为：申请人遵义市播州区卫生和计划生育局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许遵义市播州区卫生和计划生育局撤回审查执行遵义市播州区卫计征决字[2017]第105349号征收社会抚养费决定的申请。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 李兴蓉 二〇一七年十二月二十二日 法官助理刘朝勇 书记员邹玉琪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初6000号 原告：张建梅，女，1953年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。 被告：马鞍山市中心医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：崔杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。 原告张建梅与被告马鞍山市中心医院有限公司（以下简称马鞍山中心医院）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建梅的委托代理人杜凯、张志同，被告马鞍山中心医院的委托代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理内部退养的行为无效；2.判令被告补偿原告自被非法办理内退后的各项损失150386.25元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告为上世纪70年代初期分配至马钢医院（现为马鞍山市中心医院）工作的员工，并于1996年左右与马钢医院签署无固定期限劳动合同。后马钢医院出台相关政策，在没有任何审批手续也没有任何书面协议的情况下，被告为原告非法办理内退。直到2017年3月，马钢离退休职工服务中心找到与原告当年一起办理内退尚未达到退休年龄的同事，要求与他们补签《员工离岗退养协议》，原告才知道当年马钢医院办理内退的程序违反法律规定，且该违法行为使原告丧失了本应正常享有的薪资福利等待遇。 原告为证明其主张，向本院提交身份证、被告的企业信息查询单、工作证、职工内部退养管理办法、政府信息公开告知书、社保账户对账单、职工劳动关系调整与安置方案、关于调整退养人员生活费的通知、马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据。 被告马鞍山中心医院辩称，原告的内退不违反法律和现行政策，原告的退养是企业内部管理事务，发生在企业改制过程中，不属于人民法院受理案件范围，且原告与被告之间原则上不存在劳动合同关系。 被告向本院提交了以下证据：社保退休统计表、企业工商信息查询单、马钢年鉴组织机构示意图、关于医院改制请示文件及改制方案、市政府批复、原马钢医院内退职工移交表、马钢公司对内退职工集中管理的决定。 经审理查明，被告马鞍山中心医院原系国有企业马钢公司下属医院。为贯彻《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，马钢公司对下属医院实施产权制度改革。原告张建梅原系马钢总公司医院职工，与马钢总公司医院签有无固定期限劳动合同，在企业改制过程中办理了内退。2017年10月26日，原告向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收到申请后以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，作出《不予受理通知书》。原告对此不服，遂诉至本院。 以上事实，有原被告的举证、质证及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案是在我国国有企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的。案涉内部退养系国有企业根据国务院有关规定，在国有企业改制过程中为妥善安置企业富余人员而进行的政策性安排。依据相关规定，因国有企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，人民法院均不予受理。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张建梅的起诉。 案件受理费10元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 杜 谦 二〇一七年十二月二十五日 书记员 许亚楠 附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初11360号原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。法定代表人：李恩柱，经理。委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。被告：赵晓欧，男，住天津市南开区。原告天津市商发物业管理有限公司与被告赵晓欧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市商发物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭晓伟到庭参加诉讼，被告赵晓欧经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2012年5月至2017年7月期间的物业管理服务费10879元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月20日及2015年4月21日原告与台北花园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》两份，约定原告为南开区台北花园小区提供物业服务。被告作为台北花园小区的业主，享受物业服务后，自2012年5月至2017年7月一直未向原告交纳物业服务费，故成讼。被告赵晓欧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为具有物业管理资质的企业，于2012年4月20日及2015年4月21日与台北花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》两份，约定原告为南开区台北花园小区提供物业服务，服务期限自2012年4月21日至2017年12月31日，物业管理服务费为每平方米每月1.68元。被告系天津市南开区台北花园1-4-702号房屋业主，其房屋建筑面积为102.79平方米，2012年5月至2017年7月被告共欠交原告物业管理服务费10879元。本院认为，2012年4月20日及2015年4月21日原告与案外人台北花园业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均对双方的权利、义务有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告为被告所住小区提供了物业服务后，被告作为业主理应履行交纳物业管理服务费的义务。被告赵晓欧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后三十日内，被告赵晓欧支付原告天津市商发物业管理有限公司2012年5月至2017年7月期间物业管理服务费共计10879元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后三十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邢纪璇二〇一七年十二月五日法官助理刘艳萍书记员张轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0321行审95号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人涂永发，局长。 委托代理人赵亚菲，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人罗绍军，遵义市播州区乌江镇人民政府计生干部。 被申请人袁建明，男，1981年9月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住遵义市播州区。 被申请人汤顺菊，女，1985年1月12日出生，汉族，贵州省瓮安县人，农村居民，户籍地贵州省瓮安县，现住遵义市播州区。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局于2017年12月8日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区卫生和计划生育局于2017年3月22日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第105175号征收社会抚养费决定，即对被申请人袁建明、汤顺菊执行其所应缴纳的社会抚养费共计58728.00元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局以被申请人袁建明、汤顺菊家庭经济特别困难为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为：申请人遵义市播州区卫生和计划生育局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许遵义市播州区卫生和计划生育局撤回审查执行遵义市播州区卫计征决字[2017]第105175号征收社会抚养费决定的申请。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 李兴蓉 二〇一七年十二月二十二日 法官助理刘朝勇 书记员邹玉琪
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初2571号原告黄江涛，男，1984年4月7日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告张永坤，男，1993年9月8日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在审理原告黄江涛与被告张永坤买卖合同纠纷一案过程中，原告黄江涛于2017年12月4日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告黄江涛自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告黄江涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄江涛负担。审判员  周昌华二〇一七年十二月四日书记员  宋移虎
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1126号原告叶爱珍，女，1957年5月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人忻鼎曦，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人苏维嘉，男。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人徐传林，男。原告叶爱珍不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)土地行政征收、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)一案，于2017年10月26日向本院递交了行政起诉状，本院经审查于同年11月1日立案受理，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告叶爱珍及其委托代理人忻鼎曦、被告浦东规土局的委托代理人苏维嘉、王寒笑、被告浦东区政府的委托代理人徐传林到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告叶爱珍诉称，位于上海市浦东新区三林镇久丰村徐家队徐家宅XXX号、XXX号的宅基地及房屋属原告及原告女儿徐夏辉合法所有，均位于三林楔形绿地项目的征收范围内。但被诉决定仅对徐家队徐家宅XXX号房屋(以下简称涉案房屋)作出沪浦征地责令〔2017〕第053号责令交出土地决定书(以下简称被诉决定)，未对户籍均在涉案房屋内的原告及徐夏辉予以分户安置，未将徐夏辉的女儿王想、王梦及丈夫王志华列为被安置人，亦未对原告叶爱珍所有的徐家队徐家宅XXX号房屋作出征收决定并补偿，严重侵犯了原告的合法权益，原告叶爱珍不服，向浦东区政府申请行政复议，因该府作出维持被诉决定的浦府复决字(2017)第337号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，故诉至本院。原告起诉虽超过起诉期限，但系因征收部门未能提出能够让原告接受的调解方案，耽误了原告的起诉期限，属正当事由，故诉至本院请求法院撤销被诉决定及被诉复议决定，并判令对被告浦东规土局依照补偿方案对原告所属的三林镇久丰村徐家队徐家宅XXX号房屋实施征收并给予补偿。被告浦东规土局辩称，原告诉称的三林镇久丰村徐家队徐家宅XXX号房屋与涉案房屋的地址、门牌相互独立，且分属两处也未毗邻，被诉决定系对涉案房屋作出，并未涉及徐家宅XXX号房屋。原告如认为对徐家宅XXX号房屋享有征收补偿利益，应当另案予以主张。涉案房屋在册户籍人口为叶爱珍、徐夏辉、王志华、王想、王梦五人，因徐夏辉、王志华、王想在他处享受过动迁补偿，故予以“拟出”不作为应安置人口。被诉决定事实认定清楚、证据确凿，程序符合法律规定，原告的诉讼请求无事实与法律依据。被告浦东区政府于2017年8月25日作出被诉复议决定，并于2017年9月2日送达至原告叶爱珍的上述住处，故原告叶爱珍于2017年9月2日就收到了被诉复议决定，其至今才向法院起诉，超过法定15日的起诉期限，故依法应驳回原告的起诉。被告浦东区政府辩称，其作出被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，经审理、延期，在法定期限内作出被诉复议决定，其程序合法，被诉复议决定于2017年9月2日送达原告叶爱珍，其至今才向法院起诉，超过了法定15日的起诉期限，故依法应驳回原告的起诉。经审理查明，被告浦东规土局于2017年4月19日作出被诉决定，同年4月20日送达原告。原告不服，向浦东区政府提起行政复议，该府于2017年8月25日作出被诉复议决定，并通过双挂号信方式向原告叶爱珍寄送，同年9月2日原告签收。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被告浦东区政府提供的送达回证及邮寄凭证，可以证明被告浦东区政府于2017年9月2日向原告叶爱珍送达了被诉复议决定，原告诉状落款日期为2017年10月18日，其后将诉状邮寄至本院，超过了法定15日的起诉期限。原告认为因与征收部门进行调解而耽误了起诉，并不能成为其超过起诉期限的正当理由，故应依法驳回原告的起诉。至于原告要求被告浦东规土局对位于本市浦东新区三林镇久丰村徐家队徐家宅XXX号房屋作出征收补偿的诉讼请求，与本案被诉决定、被诉复议决定无关，其可另行主张。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定，裁定如下：驳回原告叶爱珍的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告叶爱珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  陆文英人民陪审员  陈丽华二〇一七年十二月十一日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1575号之一原告：唐生科，男，1962年4月16日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：杜小东，贵州子尹（务川）律师事务所律师。被告：张德礼，男，1966年7月17日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被告：贵州省建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼。法定代表人：叶春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨林，系该公司职工。被告：中国人寿保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路静安大厦。负责人：汤剑，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢锋，贵州桓文律师事务所律师。原告唐生科与被告张德礼、贵州省建工集团第五建筑工程有限责任公司、中国人寿保险股份有限公司遵义分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告唐生科于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐生科向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐生科撤诉。案件受理费934元，减半收取计467元，由原告唐生科负担。审 判 长  李玲玲人民陪审员  钟祥静人民陪审员  卢祖坤二〇一七年十二月六日书 记 员  刘 莎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15418号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：李泽，男，1988年12月30日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告李泽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
大庆市龙凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0603执1664号 申请执行人：孙远军,男性,1989年2月6日出生,住大庆市龙凤区卧里屯2委11号楼3单元102室。 被执行人：潘文胜,男性,1969年9月4日出生,住大庆市龙凤区英伦三岛。 本院在执行孙远军与潘文胜劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。    审判长 李 琨 审判员 陈江平 审判员 杨增钊 二〇一七年十二月二十二日 (院印) 书记员 韩先闯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）宁0104刑初1066号                            公诉机关                       宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院                       适用程序 简易程序                               被 告 人                       杨占清，男，1968年12月3日出生，汉族，文盲，宁夏回族自治区中宁县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中宁县。2015年8月24日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月27日刑满释放。2016年10月17日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审。2017年9月11日被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。                               公诉机关       指控意见                       公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）910号起诉书，指控被告人杨占清犯盗窃罪，建议判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                               公诉机关       指控事实                       2016年10月15日9时许，被告人杨占清至银川市兴庆区海宝早市内，趁被害人仲某某不备之际，盗得其挂在自行车把上包内的iphone6手机一部（价值3400元）。案发后赃物追回、发还。                               被告人       辩解意见                       被告人杨占清对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人杨占清归案后如实供述了自己的犯罪行为。             另查明，2015年8月24日，被告人杨占清因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月27日刑满释放。                               裁判理由                       被告人杨占清的行为构成盗窃罪，被告人杨占清归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。                               判 决                       被告人杨占清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年4月10日止）                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条                               如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。                         审  判  员   李 超                                                 二○一七年十二月八日                         书  记  员   马小燕
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0503民初1246号 原告：北海市建筑工程公司，住所地北海市海城区解放路5号，统一社会信用代码91450500199302216P。 法定代表人：罗坚，总经理。 委托诉讼代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈强，广西海望律师事务所实习人员。 被告：北海市三源房地产开发有限公司，住所地北海市海城区北京路桂成花园大厦A座602号房，统一社会信用代码：91450500667040860B。 法定代表人：陈俊宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合事务所北海分所律师。 原告北海市建筑工程公司（以下简称建筑公司）与被告北海市三源房地产开发有限公司（以下简称三源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。 原告建筑公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间就海岸新都施工项目签订的《施工合同》；2、被告向原告支付工程欠款本金为16180000元，自2016年1月5日至2017年10月13日的利息4512670元（以后的利息另计、据实调整），合计20692600元；3、原告在16180000元的范围内对于海岸新都项目工程享有建设工程价款优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，原告建筑公司与被告三源公司就海岸新都施工项目工程签订《施工合同》。之后，原告依约向被告支付了2000000元的合同履约金，并如约开始施工。截至2015年11月2日，被告应向原告支付工程进度款为19045600元，但被告仅支付了4180000元。被告的行为已构成严重违约，原告有权依法解除双方签订的《施工合同》。涉案工程结算价款应为26816556.51元，但原告仅收到被告以房抵工程进度债的款项7123120元。2016年2月3日，由于春节将至，在被告违约不付工程款的情况下，为了解决农民工的工资问题，双方签订了借房《协议书》，被告把已网签抵给原告指定的吴丰年名下的其中十套房共891.3平方米的房屋借去用于融资，但没有支付工程进度款给原告。2016年12月12日之后，原告收到被告支付的工程进度款为1300000元。被告尚拖欠原告的工程款16180000元，自2016年1月5日至2017年10月13日的利息4512670元，合计20692600元。根据《合同法》第286条的规定，原告具有工程欠款的优先受偿权。为维护原告合法权益，特向不动产所在地法院即北海市银海区人民法院提起诉讼。 被告三源公司在首次开庭前，对管辖权提出异议认为，原告建筑公司与被告三源公司于2014年11月25日签订《施工合同》，并在北海市住房和城乡建设局备案。双方在该合同第24.1条约定，因与合同有关争议，可以提请北海市仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。双方此前虽已于2013年12月29日签订《施工合同》，但2014年11月25日签订的《施工合同》在后，该合同内容形式更为充实且在相关部门备案，之后约定的仲裁协议应为有效的约定。现原告向法院提起诉讼，违反了双方关于仲裁的约定，不符合法律规定，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原告建筑公司与被告三源公司于2013年12月29日签订了《施工合同》，后双方又于2014年11月25日签订《施工合同》。双方在2014年11月25日签订的《施工合同》约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，先由双方友好协商；合同价款争议问题涉及工程计价依据的，由双方共同就争议问题以书面形式提请我区工程造价管理机构进行解释和认定；友好协商不成，以及双方或一方在收到工程造价管理机构书面解释或认定后仍不服的，可以提请北海市仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同双方均有约束力。原、被告于2014年11月25日签订的《施工合同》是在2013年12月29日签订的《施工合同》之后，且双方在2014年11月25日签订的《施工合同》特别约定了仲裁协议，并向北海市住房和城乡建设局备案，该仲裁协议有效。故被告提出管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告北海市建筑工程公司的起诉。 本案受理费145263元，待本裁定生效后退还给原告北海市建筑工程公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长 杨 明 人民陪审员 杨 文 人民陪审员 冯芝斌 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员 蒋兴娜 附本裁定适用的相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0322民初1368号 原告彭超，男，汉族，上栗县人，1982年7月7日出生，住上栗县。 被告李奎星，男，汉族，1963年1月10日出生，住长沙市芙蓉区。 原告彭超诉被告李奎星民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员帅建民独任审判，由代书记员梁紫晖担任法庭记录，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告彭超到庭参加诉讼，被告李奎星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭超诉称：2017年1月6日，被告李奎星因工程需要资金周转为由向原告彭超借款600000元整。并当日出具借条一张，双方约定借款期限为5个月，月利率按2分计算，利息已有9个月未付。被告尚欠原告本金及利息共计708000元整。被告李奎星自借得上述款项后，并未按借条约定偿还本金，经原告多次催讨后均未果，被告都以种种理由拒绝还款。被告违约的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告带来了较大的经济损失。故此特起诉至人民法院，请求法院依法判令：一、被告李奎星偿还原告借款本金及利息708000元整；二、本案诉讼费由被告承担。 被告李奎星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告彭超为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据： 1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格。 2、借条和银行交易明细清单，拟证明被告向原告借款600000元的事实。 被告李奎星未向法庭提交书面证据。 经质证，原告提交的证据均真实合法且与本案相关联，符合证据“三性”特征，本院予以认定。 综合证据分析及庭审情况，本院认定事实如下： 2017年1月6日，被告李奎星以工程周转为由向原告彭超借款600000元，并出具借条。借条约定借款期限为5个月，借款月利率按2%计收，以及因被告违约后原告产生的律师费、诉讼费、误工费、交通费等均由被告李奎星承担。而后原告彭超于当日分两次向被告李奎星的个人储蓄账户发放借款共600000元。但被告李奎星自收到借款后，并未依约偿还借款本金及利息，至今本金和利息分文未还。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求本院依法判令被告偿还其借款本金及利息和承担因本案所产生的诉讼费和保全费。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。原、被告双方虽未签订借款合同，但被告李奎星向原告出具了借条，原告彭超也以转账的方式向被告李奎星发放了借款，则视为双方已成立合法的民间借贷关系。原告彭超向被告李奎星交付借款后，被告李奎星并未依约履行还款义务，被告李奎星的行为已构成违约，原告彭超诉求被告李奎星偿还所欠借款本金600000元于法有据，本院予以支持。被告李奎星于2017年1月6日向原告彭超出具的借条中明确约定了该笔借款的利息按月利率2%计收,该利率未超出法律规定年利率范围，本院予以支持。原、被告双方虽未对该笔借款的逾期利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院支持原告彭超要求被告李奎星按借期内月利率2%支付逾期利息的诉求。因被告李奎星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为被告李奎星自动放弃其诉讼权利并承担相应法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李奎星自判决生效之日起十日内偿还原告彭超借款本金600000元、利息60000元及逾期利息（逾期利息按月利率2%自2017年6月7日算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费10880元、保全费4060元由被告李奎星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 帅建民 二〇一七年十二月四日 代书记员 梁紫晖