福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终1519号 上诉人（原审原告）：郑洪木，男，1943年4月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：郑建卫（系郑洪木儿子），男，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：王世水，福建如贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三明正阳投资有限公司，住所地福建省三明市三元区工业南路**名都大厦**，统一社会信用代码9135040079606835XG。 法定代表人：刘松英，董事长。 委托诉讼代理人：姜连生，福建万天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖彩园，福建万天律师事务所律师。 上诉人郑洪木因与被上诉人三明正阳投资有限公司（以下简称正阳公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省三元区人民法院（2020）闽0403民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑洪木的委托诉讼代理人郑建卫、王世水,被上诉人正阳公司的委托诉讼代理人姜连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑洪木上诉请求：1.依法撤销三明市三元区人民法院（2020)闽0403民初115号民事判决书第一、第二、第五项判决：2.在查明事实的基础上依法改判正阳公司支付临时安置过渡补助费人民币162620.6元（从2018年1月暂计算到2020年1月，此后的补助费按上述标准继续计算到实际交房为止）；3.在查明事实的基础上依法改判正阳公司支付未足额支付的临时安置过渡补助费人民币64512元。4.两审诉讼费用由正阳公司负担。事实和理由：一、原审判决认定的事实错误，适用法律错误，故判决结果也是错误的，判决缺乏公正性。（1）原审判决书第七页第二自然段“本院认为，郑洪木与正阳公司在《安置协议》第九条约定，正阳公司在过渡期内按1596元/月向原告支付临时安置过渡补助费，该约定清楚明确，应予确认。……确认《安置协议》第九条当事人约定计算临时安置过渡补助费的有效建筑面积为228平方，过渡期内的临时安置过渡补助费1596元/月，过渡期后的临时安置过渡补助费为3192元/月”。原审判决认为《安置协议》第九条当事人约定计算临时安置过渡补助费的有效建筑面积为228平方的认定属于事实认定错误，双方当事人在《安置协议》第九条中并没有明确约定有效建筑面积为228平方，而是原审法院根据被上诉人支付的补助费金额推算出来的面积，搬迁房屋的有效建设面积在书面证据《安置协议》第三条中是有明确具体的约定的，安置补偿协议第三条“有效建筑面积和违章临时建筑面积的补偿：甲乙双方确定被拆迁房屋的有效建筑面积为483.99平方”从《安置补偿协议》的书面证据可以充分的证明其与正阳公司对有效建筑面积是有明确具体的约定，但原审法院却不顾客观事实，也不以双方当事人签订的《安置补偿协议》中清晰且明确记载的有效建筑面积483.99平方的书面证据作为认定案件事实的依据，反而是从正阳公司支付的过渡费金额中去推算出正阳公司认为的有效建筑面积，原审法院对简单的事实复杂化的认定，明显违反了最基本的常理，《安置补偿协议》中有清晰且明确记载的有效建筑面积483.99平方的约定，原审法院不去采信，而是采用复杂且带有其他主观意识的推算方法去推算出在《安置补偿协议》全文中都没有任何记载的228平方米作为有效建筑面积予以确认，原审法院的认定带有明显偏袒被上诉人的倾向性，带有明显的不公正性，原审法院基于明显偏袒正阳公司的事实认定所作出的判决是不公正，判决结果是错误的，请求予以纠正。(2)其与正阳公司争议的焦点就是《安置补偿协议》第三条和第九条关系的问题。临时安置补助费的计算必须具备二个要素，第一个要素就是要有有效建筑面积，第二个要素就是要有7元/m2、月，只有同时具备这两个要素时才能计算出补助费的金额。本案《安置补偿协议》第三条记载有效建筑面积483.99平方，第九条记载7元/m2月，这样就可以完整的、准确的计算出临时安置补助费的金额，但原审判决在认定临时安置补助费计算标准时仅仅只适用第九条“甲方按有效建筑面积7元/m2、月的标准给予乙方1596元的临时安置补助费”这一个独立的条款直接认定临时安置补助费就是1596元，并且创造性的从支付的安置补助费金额去推算出有效建筑面积为228平方，原审法院放着补偿协议第三条明确的有效建筑面积483.99平方的约定不用，多此一举的运用支出的补助费的金额去推算出在《安置补偿协议》中没有出现过的228平方的所谓的安置补助费的面积，原审法院让人费解。按照原审法院处理本案的思维，作为安置补偿协议重要组成部分的第三条的条款就变成了无效的、作废的条款，而按照法理，《安置补偿协议》第三条和第九条都是安置补偿协议中缺一不可的重要组成部分，合同上下文条款之间是一种承上启下的关系，第三条确定有效建筑面积483.99平方，第九条确定临时安置补助费在过渡期限内先按有效建筑面积7元/m2、月的标准计算，并约定该款项于办理安置房交接结算手续时，按多还少补的原则双方一次性结清，如果按照法院判决认定以第九条1596元支付临时安置补助费，那双方之间就不存在按多还少补的原则双方一次性结清的问题，因此，安置补偿协议约定的清楚，明白，而原审法院却打破了双方签订的安置补偿协议约定的内容，创造性的推算出另一个所谓的有效建筑面积，并以创造性推算的有效建筑面积作为计算安置补助费的面积，严重的破坏合同当事人意识自治的原则，故其所作的判决是错误的，依法应予以纠正。当《安置补偿协议》第三条和第九条如果发生矛盾或冲突时，应根据《合同法》第41条的规定处理。其与正阳公司签订的安置补偿协议是一份格式合同，当合同当事人双方对签订的合同条款发生争议时，应根据《合同法》第41条的规定处理即应当按照通常的理解予以解释，当格式合同条款有两种以上的解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，现在本案双方对安置补偿协议条款的理解发生了争议，依法应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即应当按照其主张的有效建筑面积483.99平方计算临时安置补助费，而原审法院对其提出的应当按照格式合同争议解决办法解决本案纠纷不予采信，仍采用自己推算的有效建筑面积计算临时安置朴助费，原审法院的判决是错误的，依法应予以纠正。 正阳公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑洪木的上诉；关于实际有效面积多少问题，从合同签订的过程及实际补偿金来看，就是按228来领取，郑洪木是在用司法资源来取得其他利益，有违诚信，请求法院驳回郑洪木的上诉请求。 郑洪木向一审法院起诉请求：1.判决正阳公司立即交付五套安置房；2.判决正阳公司支付临时安置过渡补助费162620.6元（从2018年1月3日起暂计算到2020年1月3日，共计24个月，按每平方米14元标准计算，此后的补助费按上述标准继续计算到实际交房时止）；3.判决正阳公司支付搬迁补偿费34847.28元（从2018年1月3日起暂计至2020年1月3日，共计24个月，按每平方米3元标准计算，此后补偿费按上述标准继续计算到实际交房时止）；4.判决正阳公司支付未足额支付的临时安置过渡补助费64512元，未足额支付的搬迁补偿费7560元（从2012年6月5日起计算到2019年12月4日，483.99㎡每月7元/㎡，每月的临时安置过渡补助费3388元，而实际每月支付1596元，每月差1792元；483.99㎡每月3元/㎡,每月的临时安置过渡补助费1452元，而实际每月支付1368元，每月差84元）；5.判决正阳公司支付逾期支付补偿款的违约金96765元。在诉讼过程中，郑洪木自愿撤回了第一项诉讼请求。 一审法院认定事实： 2012年6月5日，正阳公司（甲方）与郑洪木（乙方）签订《安置协议》，双方就坐落于三元区房屋拆迁补偿安置达成协议。《安置协议》第三条约定，有效建筑面积和违章临时建筑面积的补偿：甲乙双方确定被拆迁房屋的“有效建筑面积”为483.99㎡，乙方选择该面积以拆一返一，不补差价、就地安置的方式进行产权调换。第九条第一款约定，临时安置补助和搬迁补助费：在过渡期限内，乙方自行安排住处。过渡期限内乙方按要求时间腾房后，甲方按有效建筑面积7元／㎡·月的标准给予乙方￥1596元／月的“临时安置过渡补助费”。按有效建筑面积3元／㎡·次的标准给予乙方￥1368元的“搬迁补助费”。该款项于办理安置房屋交接结算手续时，按多还少补的原则双方一次性结清。第九条第二款约定，拆迁过渡期共36个月，从甲方要求完成搬迁交房时开始计算。当因各种不可预见因素，造成拆迁过渡期限延长的，延长期内，甲方应付给乙方14元／㎡的“临时安置过渡补助费”。乙方每季度向甲方领取下一季度的“临时安置过渡补助费”。第十三条约定违约责任：因甲方的原因未按期向乙方支付货币补偿款的，每逾期一日甲方应按未付金额的万分之一支付违约金给乙方。第十八条约定，甲方同意乙方在安置房5号楼安置，指定第二十层东面Ａ（107.79㎡），第十九层东面Ａ（107.？㎡）、东面二套Ｂ（80.31㎡）、第十九层西面Ａ（107.79㎡），共五套作为安置房。 正阳公司自2012年12月起至2017年12月31日按季度向郑洪木支付了“临时安置过渡补助费”。其中过渡期内的36个月按1596元/月支付，过渡期后按3192元/月支付。正阳公司于2013年1月9日向郑洪木支付了1368元“搬迁补助费”。 安置房5号楼尚未开工建设。正阳公司自2018年1月起未再向郑洪木支付“临时安置过渡补助费”。 一审法院对当事人争议的焦点问题，分析认定如下： 一、正阳公司应向郑洪木支付临时安置过渡补助费的起始时间。 郑洪木主张，依据《安置协议》签订时间为2012年6月5日，正阳公司应自2012年6月5日起支付临时安置过渡补助费。 正阳公司认为，郑洪木于2012年12月28日完成搬迁交房，正阳公司自2012年12月起向郑洪木支付临时安置过渡补助费，正阳公司提供银行明细证实自2012年12月起向郑洪木支付临时安置过渡补助费的事实。 一审法院认为，郑洪木在法庭上陈述于2012年8月完成搬迁交房，自认了搬迁交房时间在2012年6月5日之后，且未提供证据证明2012年8月搬迁交房的事实。结合郑洪木此前并未对正阳公司应支付临时安置过渡补助费的起始时间提出异议的事实，本院根据正阳公司自认，确认郑洪木于2012年12月28日完成搬迁交房及正阳公司应于当月起向郑洪木支付临时安置过渡补助费。 二、正阳公司在过渡期内和过渡期后每月应向郑洪木支付临时安置过渡补助费的金额。 郑洪木主张，根据《安置协议》约定，正阳公司在过渡期内每月应按有效建筑面积483.99㎡乘以7元/㎡等于3388元的标准支付临时安置过渡补助费，过渡期后每月应按有效建筑面积483.99㎡乘以14元/㎡等于6776元的标准支付临时安置过渡补助费。 正阳公司认为，《安置协议》第三条双方确认的有效建筑面积483.99㎡是作为拆迁就地安置返还产权的面积，第九条约定计算临时安置过渡补助费的有效建筑面积是指被拆迁的实际住房面积227.209㎡四舍五入为228㎡，过渡期内应支付1596元/月，过渡期后应支付3192元/月。正阳公司提交了三明市测量队出具的《房屋建筑面积测量报告》、《安置细则》、《安置方案》、三元区白沙片区旧城改造筹建处出具《关于白沙村郑洪木拆迁补偿有关问题的说明》、《民事调解书》、《安置协议》等证据，并申请证人出庭作证，以证明以上事实。 一审法院认为，郑洪木与正阳公司在《安置协议》第九条约定，正阳公司在过渡期内按1596元/月向郑洪木支付的临时安置过渡补助费，该约定清楚明确，应予以确认。郑洪木未提交证据证明被拆迁房屋所有权证和持有有效规划文件的建筑面积为483.99㎡。正阳公司提交的《安置细则》）第三条规定“有效建筑面积”为被拆迁人取得房屋所有权证记载的建筑面积和被拆迁人持有有效规划文件的由三明市测量队出具的《房屋建筑面积测量报告》所确认的建筑面积，三明市测量队测量结果载明三明市白沙村西巷28号一至五层总面积为227.209㎡，三元区白沙片区旧城改造筹建处出具《关于白沙村郑洪木拆迁补偿有关问题的说明》及证人证言印证郑洪木被拆迁的实际住房面积为227.209㎡。正阳公司提交的前述证据及证人的证言，形成完整的证据链，可以证实郑洪木被拆迁实际住房面积为227.209㎡。与《安置协议》第九条双方约定按有效建筑面积7元/㎡/月的标准1596元/月支付临时安置过渡补助费及按有效建筑面积3元/㎡·2次的标准1368元支付搬迁补助费换算所得的有效建筑面积吻合。据此，本院确认《安置协议》第九条当事人约定计算临时安置过渡补助费的有效建筑面积为228㎡，过渡期内的临时安置过渡补助费为1596元/月，过渡期后的临时安置过渡补助费为3192元/月。 综上所述，一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。郑洪木与正阳公司签订的《安置协议》，是当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，受法律保护。根据法律规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。正阳公司已付清2017年12月之前的临时安置过渡补助费，但自2018年1月份起至今未再支付临时安置过渡补助费，已构成违约。根据当事人约定每季度领取下一季度的临时安置过渡补助费，结合正阳公司实际按季度支付的事实，确认正阳公司尚欠郑洪木2018年起至2020年第二季度共10季度的临时安置过渡补助费95760元，确认逾期付款违约金从每季度的第一个月的第一日起算，按双方约定日万分之一计算支付逾期付款违约金。对郑洪木要求正阳公司支付临时安置过渡补助费及逾期付款违约金的诉讼请求，在前述范围内的，有事实依据和法律依据，予以支持，但超出部分，不予支持；郑洪木自愿撤回第一项诉讼请求，是当事人对诉讼权利的处分，本院予以准许；正阳公司已按约付清了搬迁补助费和2017年12月前的临时安置过渡补助费，对郑洪木提出的超出当事人约定的搬迁补助费的诉讼请求，无事实依据，应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、三明正阳投资有限公司应于判决生效之日起十五日内向郑洪木支付2018年第一季度至2020年第二季度的临时安置过渡补助费95760元；二、三明正阳投资有限公司从2020年第二季度起每季度应按9576元向郑洪木支付下一季度的临时安置过渡补助费，直到过渡期结束之日止；三、三明正阳投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内向郑洪木支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以每季度应支付的临时安置过渡补助费为基数，按日万分之一计算，从应付次季度第一日起计算至付清之日止）；四、驳回郑洪木要求判决三明正阳投资有限公司支付搬迁补偿费人民币34847.28元的诉讼请求；五、驳回郑洪木要求判决三明正阳投资有限公司支付未足额支付的临时安置过渡补助费64512元和未足额支付的搬迁补偿费7560元的诉讼请求；六、驳回郑洪木的其他诉讼请求。案件受理费6795元，由郑洪木负担4495元，三明正阳投资有限公司负担2300元。 二审中，郑洪木围绕上诉意见依法向本院提交下列证据材料：1.三明市详细地界规划图;2.房屋产权证;3.1998年从郑洪节处购买到26.6平方米。拟证明:拆迁安置补偿的有效建筑面积是由产权面积和从他人处买来的面积组成。 正阳公司质证认为,其是支付补偿金,不是支付拆迁补偿费,当时的状况是郑洪木拆迁的房子没有产权,对于购买的产权,其不清楚,对于房屋的组成是对于无产权的一百多平方米,政府打包后增加0.6左右,所有的面积在228以内。 本院认证认为，对郑洪木提交的证据，本院综合全案分析认定。 二审理查明，除郑洪木认为过渡期后按3192元每月来支付，合同中未约定后期的安置补偿费的标准来计算有异议外。当事人对一审法院审理认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，郑洪木与正阳公司签订的《安置协议》，是当事人真实意思表示，合法有效。正阳公司已付清2017年12月之前的临时安置过渡补助费，但自2018年1月份起至今未再支付临时安置过渡补助费，已构成违约。根据当事人约定每季度领取下一季度的临时安置过渡补助费，结合正阳公司实际按季度支付的事实，确认正阳公司尚欠郑洪木2018年起至2020年第二季度共10季度的临时安置过渡补助费95760元，确认逾期付款违约金从每季度的第一个月的第一日起算，按双方约定日万分之一计算支付逾期付款违约金。对郑洪木要求正阳公司支付临时安置过渡补助费及逾期付款违约金的诉讼请求，在前述范围内的，有事实依据和法律依据，本院予以支持；正阳公司已按约付清了搬迁补助费和2017年12月前的临时安置过渡补助费，对郑洪木提出的超出当事人约定的搬迁补助费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，郑洪木的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6795元，由郑洪木负担。 本判决为终审判决。 审判长  何善坚 审判员  林玮玮 审判员  程哲明 二〇二〇年十一月三日 书记员  林 慧 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。