wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0528民初3253号原告富平县新鹏装饰工程有限公司,。法定代表人常某某，系公司总经理。委托代理人刘成渐，陕西秀林律师事务所律师。被告福建省土木建设实业有限公司西安分公司。负责人鄢行园，该分公司经理。委托代理人鄢某某,系公司员工。委托代理人何平川，陕西臻理律师事务所律师。被告福建省土木建设实业有限公司。法定代表人庄某某，该公司董事长。委托代理人王仲杰，福建力群律师事务所律师。被告陕西添康专一房地产开发有限公司，驻富平县杜村镇杜东街。法定代表人王某，任公司董事长。原告富平县新鹏装饰工程有限公司（新鹏公司）与福建省土木建设实业有限公司西安分公司（下称福建土木西安分公司）、福建省土木建设实业有限公司（下称福建土木公司）、陕西添康专一房地产开发有限公司（下称添康专一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鹏公司在庭前撤回对被告添康专一公司的起诉，系其对民事权利的自由处分，本院予以准许。原告新鹏公司的委托代理人刘成渐，被告福建土木西安分公司的委托代理人鄢某某、何平川，福建土木公司的委托代理人王仲杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新鹏公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告福建土木西安分公司及福建土木公司连带支付原告工程款51700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，原告新鹏公司以注册登记变更前的名称即富平县新鹏铝塑门窗工程有限公司的名义与被告福建土木西安分公司富平富士来3#楼项目部签订书面《添康富士来3#楼CD单元塑钢窗加工安装施工合同》。2017年元月10日原告施工完毕双方结算，依据2017年元月10日苗某某签署的结算单，工程结算金额为1751700元，其中33万元为工程劳务费，已委托添康专一公司代付，1370000元材料费已付清，下余51700元工程款至今未付。被告福建土木公司作为被告福建土木西安分公司的总公司，对分公司不能清偿的欠款应承担清偿责任，故要求判如所请。被告福建土木西安分公司辩称，对陈某签订的《添康富士来3#楼CD单元塑钢窗加工安装施工合同》认可，对我公司3#楼项目部公章认可，不认识苗某某，对苗某某签署结算单不清楚，不承担偿付责任。且原告无已付款手续及未付款的手续及签章，本案付款已达到98%，剩余可能是质保金的问题。被告福建土木公司辩称，案涉合同约定内容不清楚，且原告之前并未向公司主张权利，分公司的债务依据合同法有关规定处理，故法院应驳回原告对该公司的诉讼请求。本院经审理对证据及案件事实认定如下：对当事人没有争议的事实，即原告证据1（原告与被告福建土木西安分公司3#楼项目部签订的《添康富士来3#楼CD单元塑钢窗加工安装施工合同》），以及原告证据2的福建土木西安分公司3#楼项目的签章的真实性，本院对其予以确认。对于原告证据3、4、5，虽被告福建土木西安分公司辩称不认识苗某某，但又对原告证据2即《外墙百叶制作、安装合同》的有苗某某签字的被告福建土木西安分公司3#楼项目部签章认可，且原告证据5结算单所显示“分部分项工程名称”中塑钢窗的等项目又与被告福建土木西安分公司无异议的原告证据1即《添康富士来3#楼CD单元塑钢窗加工安装施工合同》的约定项目相互印证，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，原告新鹏公司与被告福建土木西安分公司3#楼项目部签订的《添康富士来3#楼CD单元塑钢窗加工安装施工合同》、《外墙百叶制作、安装合同》是各方的真实意思表示，真实有效，双方应遵照执行。本案中，原告已按约履行其义务，被告福建土木西安分公司也应依据合同约定据实就《工程结算单》向原告支付欠付工程款。依据涉案《工程结算单》欠付工程款应为1751700元-1370000元材料费-工程劳务费330000元=51700元。对于被告福建土木西安分公司前述不认识苗某某，不认可结算单，而后又表示原告无已付款手续及未付款的手续及签章，本案付款已达到98%，剩余“可能”是质保金的问题的含糊又矛盾的辩称意见，本院不予采信。依据公司法有关规定，公司可设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，本案被告福建土木西安分公司不具有法人资格，对分公司债务不能清偿部分应由公司承担，故被告福建土木公司对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件﹥适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告福建省土木建设实业有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付原告富平县新鹏装饰工程有限公司工程款51700元；二、被告福建省土木建设实业有限公司对上述工程款承担连带清偿责任。案件受理费1090元减半收取，由被告福建省土木建设实业有限公司西安分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  毛彩芝二〇一七年十二月十八日书记员  吴 囡
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                        （2017）陕0802民初12014号原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0766。负责人：杨振平，系该支行行长。委托诉讼代理人：王飞、孙爱莲，系陕西驼城律师事务所律师。被告：闫凯，（又名闫晓飞），男，1981年8月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘艳，女，1982年3月3日，民族籍贯住址同上，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告闫凯之妻。原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告闫凯、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的申请撤诉不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行撤回对被告闫凯、刘艳的起诉。已收案件受理费11550元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。   审 判 员 李长鹏    二〇一七年十二月一十八日   书 记 员 郭 鹏     1
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0705民初2752号 原告：张家市宣化区春光小额贷款有限公司，住所地宣化区西城前街2号楼2号底商。统一社会信用代码：91130700677379788G。 法定代表人：李永明，现任总经理。 被告：王丽娟，女，1981年2月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被告：李振云，男，1978年11月11日出生，汉族，现住张家口市宣化县。 原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司与被告王丽娟、李振云小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。 张家口市宣化区春光小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告李振云、王丽娟给付借款本金共计100000元以及延期利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李振云与王丽娟为夫妻关系，2013年11月5日，被告与原告签订抵押借款合同（春贷借字2013第321号），合同约定：借款金额为100000元整，李振云为借款人，李振云、王丽娟为抵押人，期限自2013年11月5日至2014年5月5日，月利率25‰。双方签订合同后，原告己按合同约定履行付款义务。在合同履行还款期限内，被告履行部分还款义务。借款合同逾期，被告未履行还款义务。因此，原告多次派员向被告追索此笔借款，而被告以种种理由拖延时间拒付，为了保护原告的合法权益，请求人民法院依照《中华人民共和国经济合同法》、《屮华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民法通则》有关条款之规定，判决被告给付借款100000元，以及延期利息。 本院经审查认为，原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张家口市宣化区春光小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员杨永 二〇一七年十二月四日 书记员刘亚梅 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他 组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）?不予受理； （2）?对管辖权有异议的； （3）?驳回起诉； （4）?保全和先予行； （5）?准许或者不准许撤诉； （6）?终止或者终结诉讼； （7）?补正判决书中的笔误； （8）?中止或者终结执行； （9）?撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）?不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）?其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0524民初2375号 安溪县农村信用合作联社剑斗信用社，住所地：安溪县剑斗乡剑斗市场。 委托代理人：李自绿。代理权限：特别授权。 被告：王逢忠，男，1976年7月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：王林伟，男，1982年3月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：王清荣，男，1977年5月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：苏建顺，男，1982年8月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社剑斗信用社与被告王林伟、王逢忠、王清荣、苏建顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告安溪县农村信用合作联社剑斗信用社于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安溪县农村信用合作联社剑斗信用社以与被告王林伟、王逢忠、王清荣、苏建顺自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社剑斗信用社撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由安溪县农村信用合作联社剑斗信用社负担。 审 判 长 王 振 义 人民陪审员 吴 国 辉 人民陪审员 上官连春 二〇一七年十二月十四日 书 记 员 李 达 佳 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  2-
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀02民终8857号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张计满，男，1963年3月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：张桂英，女，1963年5月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。 二上诉人委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐艳新，男，1968年2月13日出生，汉族，居民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：符有志，河北纪君华律师事务所律师。 上诉人张计满、张桂英与被上诉人徐艳新民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第5429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下: 一、撤销河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第5429号民事判决； 二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。 上诉人张计满、张桂英预交的二审案件受理费13400元予以退回。 审判长  徐志辉 审判员  毕作宝 审判员  刘 岩 二〇一七年十二月二十一日 书记员  田美慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申1810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，男，1965年4月5日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：陈岿，湖南芸生律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王某，女，1976年8月25日出生，汉族，住湖南省平江县。再审申请人黄某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄某申请再审称：一、申请人在原审申请法院调查取证，但原审法院并未调取王某的银行流水，仅依据无银行流水记录的反馈汇总表，认定双方已无其他财产，与实际情况不符，未能查清申请人与被申请人的夫妻共同财产。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，关于被申请人所购门面的尾款支付问题。被申请人辩解称该门面尾款系其借钱支付的(未能提供相关证据予以证明)，后来又称该门面的所有权曾与申请人约定是赠与其子王锦安的，但被申请人又未能提供该门面的所有权证及有关赠与约定的证据；其次，关于被申请人私自为其哥哥王应中支付案件执行款35500元，该事实申请人已提供相关证据予以证明，被申请人仅以口头予以否认，辩解称是其哥哥王应中不愿出面才要其出面解决，但相关事实原一、二审法院均未予以查明。请求依法再审。王某提交意见称：申请人与被申请人共同生活时间实际不到一年，关于夫妻共同财产的处理，原审法院经过深入调查取证作出了公正判决，被申请人依据生效判决已经一次性支付了申请人房屋拆建费8345元、其他经济补偿11655元，双方已不存在经济往来。关于申请人提出其在家承包工程、种树、承包土地、开办养猪场所得收入几十万元并在结婚一年多的时间内大笔支出十万元左右，这完全是无稽之谈。申请人既无一技之长，又喜欢赌博，且曾离婚两次，还有一个儿子和母亲需要其负担，哪有那么多钱让被申请人去开销。至于申请人称其勤勤恳恳经营多个项目，收入巨大，完全不符合实际且毫无依据。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：原审查明本案双方婚后对王某婚前房屋的厨房、护栏、地坪等进行了扩建，并于2015年1月28日支付了王某婚前在平江县丽富广场所购买的一个商铺尾款64887元，而在认定共同财产与分割时，只认定了前者为共同财产，对商铺尾款却简单认定为了一种赠与而不予分割，至于商铺尾款的来源以及是否存在赠与协议没有查明，这有失妥当。黄某的部分再审申请理由成立，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决关于财产部分的执行。审判长 罗 斌审判员 张克江审判员 刘 程二〇一七年十二月二十九日书记员 付 阳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1972执3235号之三 申请执人：卢兰芳，女，1973年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇白沙一村村民小组山兜坊65号，公民身份号码为。 委托诉讼代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。 被执行人：万冠平，女，1962年3月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：邱灿培，男，1963年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人卢兰芳与被执行人邱灿培、万冠平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第945号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付100000元、利息20000元、迟延履行利息1000元，并承担案件诉讼费2300元及执行费1750元，合计125050元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其履行义务，但其未履行。因此本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人下落不明。本院依法拍卖被执行人邱灿培的位于东莞市××镇××号的房地产一处【房产证号为00××93；土地证号为东府集建(1993）第190××04号】，得拍卖款377792元，上述房产已有抵押登记，本案债权属一般债权，在优先债权清偿完毕前无法清偿。因抵押权人未依法申请参与分配，申请执行人对暂不分配拍卖款不持异议。本院依法冻结被执行人万冠平、邱灿培在东莞市××镇虎门寨社区居民委员会所持有的股权分红，得0元。本院依法扣划被执行人的银行存款得4675.56元，扣除执行费50元，划付4625.56元给申请执行人。本院依法查封被执行人邱灿培的位于东莞市××镇××巷的土地使用权【土地证号为东府集用（1990）第190××87号，查封至2019年6月21日止，如需续冻，应在到期日前三十个工作日书面向法院申请】,但无法确认上述土地具体位置，暂时无法处理。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供继续执行的财产，并对终结本次执行程序不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应支付123300元，经本院强制执行，被执行人已偿还4625.56元，余款未能清偿。但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月二十日 书记员  陈桂嫦
郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫71行赔初54号原告巴叶红，女，回族，1966年4月26日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人刘威，郑州市金水区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师。原告巴叶红诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理本案。原告巴叶红，被告金水区政府的委托代理人刘威、段学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴叶红诉称，2017年8月14日原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的有关规定，向被告金水区政府提出赔偿申请，要求被告赔偿因其违法拆除原告合法房屋而造成的涉案房屋租金应得收入损失。被告于2017年9月30日作出金政（赔偿）字〔2017〕第25号国家赔偿决定，以“申请人提出的租金损失为间接损失”为由决定不予赔偿，该赔偿决定系认定事实、适用法律错误，应依法撤销。被告非法拆除原告的合法房屋，直接导致原告丧失了对房屋的居住权及出租出去获取租金的权利。原告申请赔偿的租金损失明确是指，原告的合法房屋如果没有被被告非法拆除，出租出去给原告带来的租金收入，该项损失是被告违法行政行为造成的，被告应予赔偿。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第七十六条，《国家赔偿法》第四条、第七条、第三十二条、第三十六条，请求判令：一、撤销被告2017年9月30日作出的金政（赔偿）字〔2017〕第25号《国家赔偿决定书》；二、参照同区位市场租金标准赔偿原告自2014年7月至判决生效之日止的涉案房屋租金收入损失（同区位市场租金标准40元/平方米/月乘以原告被强拆建筑面积乘以期限）；三、付清之日始每三个月按上述标准提前支付一次原告涉案房屋租金收入损失，至原告按合法有效的《征收补偿决定》签订补偿协议止。原告巴叶红向本院提交了以下证据：1.房屋所有权人为巴夫巨的《房屋所有权证》，证明涉案房屋的建筑面积为75.85平方米；2.金水区政府金政（赔偿）字〔2017〕第25号《国家赔偿决定书》；3.郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第81号《行政判决书》，证明该判决认定被告拆除巴夫巨涉案房屋的行为违法。4.《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》（郑政文〔2014〕191号）。5.巴夫巨死亡医学证明书。6.巴夫巨与巴叶红户口本复印件。证明巴夫巨与巴叶红系父女关系，及巴夫巨于2017年5月31日死亡的事实。被告金水区政府答辩称，原告主张的租金收入损失为潜在收益，系间接损失，不属于《国家赔偿法》第三十六条规定的赔偿范围。原告主张租金收入损失，但未提供房屋租赁合同、租金收入证明等材料以证实损害事实的客观存在，其赔偿请求没有事实依据。国家赔偿采取直接损失赔偿原则，即使原告提供有关租赁凭证，亦应认定为间接损失，不予赔偿。被告所作《国家赔偿决定书》合法有效，不存在法定撤销事由，依法应予维持。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金水区政府向本院提交了以下证据：1.《行政赔偿申请书》。2.金水区政府金政（赔偿）字〔2017〕第25号《国家赔偿决定书》。3.《国家赔偿法》。用以证明被告作出的《国家赔偿决定书》合法有效。本院对上述证据认证如下：原告提交的郑州市人民政府郑政文〔2014〕191号《关于国有土地上征收补偿的实施意见》，与本案没有关联性，本院不予采信；双方对对方提交的其他证据真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，原告巴叶红系巴夫巨之女。2014年11月6日，巴夫巨位于郑州市金水区卫生路37号院3号楼1单元4号的房屋被强制拆除，本院（2015）郑铁中行初字第81号生效行政判决确认金水区政府对上述房屋实施拆除的行为违法。2017年5月31日，巴夫巨去世。2017年8月12日，巴叶红以巴夫巨的名义向金水区政府申请国家赔偿，请求：1.参照同区位市场租金标准赔偿巴夫巨自2014年7月至付清之日止的租金损失（同区位市场租金标准40元/平方米/月乘以其被强拆建筑面积乘以期限），2014年7月至2017年8月共计127428元；2.付清之日始每三个月按上述标准提前支付一次租金损失，至其按合法有效的《征收补偿决定》签订补偿协议止。同年9月30日，金水区政府作出金政（赔偿）字〔2017〕第25号《国家赔偿决定书》，以巴夫巨提出的租金损失为间接损失为由，决定不予赔偿。巴叶红不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，金水区政府拆除涉案房屋的行为已被生效行政判决确认违法，对财产权造成损害的，应按照直接损失给予赔偿。原告主张的租金收入损失系间接损失，不属于国家赔偿的范围，故其赔偿请求没有法律根据，本院依法不予支持。被告金水区政府作出的不予赔偿的《国家赔偿决定书》并无不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告巴叶红的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  侯红伟审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧审 判 员  张昕欣二〇一七年十二月二十二日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1481民初2788号原告：孙洪超，男，1981年9月18日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：梁向东，男，1988年10月5日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：李洪义，乐陵安达法律服务所法律工作者。原告孙洪超与被告梁向东为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪超的委托代理人孙爱军、被告梁向东的委托代理人李洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款240000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告梁向东因做生意需要共向原告借款600000元，经追要被告偿还部分借款后，对剩余借款被告分别在2016年10月1日和2016年10月10日给原告出具借款条两张，共欠借款270000元，出具借据后被告又偿还30000元，余欠240000元至今未偿还。原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告梁向东辩称，2015年被告向原告和曹学卫共同借款600000元，期间被告通过银行转账及手机微信支付给原告和曹学卫共计540000元，剩余60000元未偿还，请法院查清事实依法判决。本院经审理认定事实如下：被告梁向东分别于2015年12月16日、2016年1月8日向原告孙洪超借款200000元、400000元，共计600000元，约定年利率36%，以上款项原告经银行转账交付于被告200000元，经原告委托曹学卫转账交付于被告400000元，原告并提供曹学卫的证明予以证实，对以上事实原、被告均予以认可。原告主张在被告借款600000元后，被告分多次向原告偿还本金及利息，后经双方核对账目，被告于2016年10月1日给原告出具借款50000元借条和收条各一张，于2016年10月10日给原告出具借款220000元借条和收条各一张。在出具新借据后，原始借款条两张均被销毁，被告并于2016年11月19日偿还原告30000元，实际尚欠240000元未还。原被告双方对借款未约定利息及还款期限。原告诉来本院后要求被告只偿还本金240000元，不再主张利息。被告主张已偿还540000元本金，尚欠本金60000元，对于2016年10月1日给原告出具借款50000元借条和收条、2016年10月10日给原告出具借款220000元借条和收条有异议，称未实际收到该两笔借款。以上事实有原告提供的银行转账交易明细清单、被告给原告出具的借条、收款条各两张、曹学卫的证明及被告提供的还款转账记录等予以证实。本院认为，被告曾分两次向借原告借款600000元，该借款经银行转账交付于被告，且原告予以认可，该借款在被告偿还部分本息后并经原被告结算账目后，由被告给原告重新出具两张借款条和两张收条，证实被告尚欠原告借款270000元，在出具借据后被告又偿还原告30000元，至今尚欠原告240000元，以上事实有原告提供的银行转账交易明细清单、被告给原告出具的借条、收款条各两张、曹学卫的证明及被告提供的还款转账记录等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿还。被告主张已偿还原告借款本金总计540000元，虽给原告出具了借款270000的两张借款条，但是未实际交付给被告，所以只欠原告60000元本金；对此原告认可已偿还数额和未交付270000元的事实，称该借款是原来借款600000元结算完本息后剩余未还的本金。对此，本院认为，被告给原告出具的欠款270000元的两张借条，虽然当时未交付，但是是经原被告结算账目后重新出具的，与原借款600000元的事实具有较强的关联性，因此，该证据具有真实性、合法性，且原告的主张符合逻辑推理和客观实际，被告也未提供证据证明其偿还540000元是偿还借款本金的事实，故对被告的该主张本院不予支持。现原告请求被告偿还240000元合情、合理、合法，本院予以支持。综上所述，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，本院为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告梁向东于本判决生效后十日内偿还原告孙洪超借款240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告梁向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  马志强二〇一七年十二月八日书记员  冯 燕
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0102刑初1038号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人李浩，男，1980年7月9日出生，汉族，大学本科文化，案发前系福建XXX电视台主持人，住福州市仓山区。2017年10月2日因本案被刑事拘留，同年10月9日转取保候审。2017年12月15日经本院决定，于同年12月20日执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕1127号起诉书指控被告人李浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年10月1日22时50分许，被告人李浩酒后驾驶闽Ａ×××××号轿车从福州市鼓楼区XXX路出发，沿XXX路由东往西行驶至XXX路段，追尾碰撞前方同向车道的被害人姜某驾驶的闽Ａ×××××号轿车尾部，造成两车损坏的交通事故。经现场群众报警，被告人李浩被公安民警当场抓获。经事故责任认定:被告人李浩负事故全部责任。经鉴定：被告人李浩血液中乙醇含量为199.78ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人李浩已赔偿被害人姜某人民币45000元，被害人表示谅解。 公诉机关认为被告人李浩具有如实供述自己罪行、造成交通事故并且负事故全部责任，赔偿被害人损失并取得被害人谅解的情节，建议对被告人李浩判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人李浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年1月11日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 范 典 二〇一七年十二月二十日 书记员 姚雯君 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终2839号 上诉人（原审被告）：王建立，男，1990年1月14日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：白晚苹，女，1977年12月24日出生，汉族，住晋江市。 原审被告：谢莹莹，女，1989年4月24日出生，汉族，住惠安县。 上诉人王建立因与被上诉人白晚苹、原审被告谢莹莹民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2016)闽0582民初7370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王建立、白晚苹到庭参加诉讼、谢莹莹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建立上诉请求：撤销一审判决，改判驳回白晚苹一审的诉讼请求。事实和理由：1.本案并非民间借贷关系，而是委托理财投资关系。双方并非亲戚、朋友关系，也没有生意上的往来，实际上白晚苹仅是王建立在银行工作期间的客户之一。王建立2011年11月15日至2016年3月期间系中国民生银行泉州安海支行的工作人员，每个月工资1万元左右，工作收入稳定，而谢莹莹也在民生银行上班，于2013年2月份至2015年7月份生育小孩后至今全职在家照顾小孩，王建立与谢莹莹均不可能以经营需要为由向白晚苹借款。白晚苹将40万元转给王建立妻子的目的在于委托王建立进行理财投资即过桥还贷，因第三方还贷后银行不再批贷款，导致资金断裂，白晚苹以投诉、起诉王建立为由，王建立被逼无奈，才签下了借条。2.一审法院认定22.92万元是夫妻共同债务错误。谢莹莹的银行卡（卡号：6226××××9222）一直是王建立使用，当时谢莹莹在家中全职照顾两个小孩，根本不知晓其名下银行账户款项往来情况，事后王建立也没有将本案情况告知一审谢莹莹。王建立认为，王建立与白晚苹之间是委托代理或担保还款的法律关系，并非借贷，涉及到的款项并没有用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。 白晚苹辩称，本案借款40万元是王建立因生意经营需要而借的，其向他人借高利贷的事情不清楚，其欠他人许多借款。 谢莹莹未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 白晚苹向一审法院起诉请求：判决王建立、谢莹莹立即返还白晚苹借款40万元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：王建立与谢莹莹系夫妻关系，于2013年11月15日办理结婚登记手续。王建立于2015年11月19日向白晚苹借款40万元。同日，白晚苹按照约定将借款汇至借贷双方约定的谢莹莹账户内，王建立出具借据确认借款事实。嗣后，王建立仅陆续支付偿还17.08万元，现尚拖欠白晚苹借款22.92万元，白晚苹于2016年7月11日提起本案诉讼。 一审法院认为，白晚苹与王建立之间的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。王建立拖欠白晚苹借款22.92万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。白晚苹超出认定范围的其他借款请求，不予支持。因本案借款未约定借款利息及借款期限，应视为不定期无息借款，白晚苹有权随时向王建立主张返还借款。王建立经白晚苹催讨拒不返还借款，故白晚苹请求王建立按年利率6%标准支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息，未超出法律保护范围，予以支持。根据本案借条时间及借条内容，并结合王建立、谢莹莹结婚的过程，本案债务发生于王建立、谢莹莹二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案贷款虽系王建立以个人名义所负债务，但王建立、谢莹莹未能举证证明本案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故本案借款应视为夫妻共同债务，王建立、谢莹莹应共同清偿。谢莹莹经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、王建立、谢莹莹应于判决生效之日起十日内返还白晚苹借款22.92万元，并支付自2016年7月11日起至判决确定付款之日止按年利率6%标准计算的利息；二、驳回白晚苹的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院就王建立的上诉所称事实及理由均已分析论证，理据充分，处理得当，二审予以确认。王建立的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由王建立负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年十二月十五日 书记员  朱尽忠 速录员  吴名冠 注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 4
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初6136号原告科泰拉链苏州有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人游家铭，该公司董事长。委托代理人黄珺，上海市勋业律师事务所律师。被告苏州百威化纤有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人吕碧钊，该公司董事长。委托代理人刘睦雄，该公司总经理。原告科泰拉链苏州有限公司诉被告苏州百威化纤有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，受理后依法由审判员吴荣荣适用简易程序审理。因本案案情复杂，本院于2017年8月9日书面裁定转为普通程序审理，由审判员吴荣荣、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告科泰拉链苏州有限公司的委托代理人黄珺到庭参加诉讼，被告苏州百威化纤有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因工作关系依法变更为由审判员柳献东、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告科泰拉链苏州有限公司的委托代理人黄珺被告苏州百威化纤有限公司的委托代理人刘睦雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科泰拉链苏州有限公司诉称：原、被告系相邻关系，原告于2005年9月20日取得吴集用（2005）字第xx号《集体土地使用证》。2015年，原告需要在该土地上修建厂房，依照规定向吴江区国土资源局申请依照地籍图放点测量时发现，原告靠河边的部分土地被被告占用。原告于2015年12月24日书面通知被告3日内将占用土地上的物资清理迁移，但被告置之不理，至今仍然占用原告土地。原告依法取得的《集体土地使用证》应当受到法律的保护，被告占用土地的行为已构成侵权。为维护自己的合法权益，特起诉至法院要求判令：1、被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔礼道歉（后变更为要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告苏州百威化纤有限公司答辩称：原告诉称的系争土地确实是被告公司在使用，目前借用给朋友在使用。因为系争的土地是被告公司的，只是政府耽搁没有办理产证。原、被告系相邻关系，被告于2006年7月17日与苏州嘉和纺织印染有限公司及吴江市横扇镇人民政府签订资产转让协议，并取得土地买卖标的所有权，分别是菀坪中路：地号为14-06，面积为4536.3平方米；地号为14-08，面积为899.5平方米；地号为14-09，面积为1033平方米。另被告与吴江市横扇镇人民政府间，因政府排污许可证无法核可，导致被告工厂无法正常生产营运，损失惨重。经双方于2009年1月15日协商达成协议并签订资产转让补充协议书。双方同意由被告购买取得系争土地2082平方米作为补偿。并于补充协议内载明自签订之日起二个月内办妥土地产权转移登记，且及时将该土地依原有围墙内现状点交于被告使用。但后因涉及政府并镇组织改造及人事更迭，延误至今，横扇镇人民政府仍未将该笔土地移转完成。被告认为原告所称系争土地，现产权仍属横扇镇人民政府所有。为解决系争土地之纠纷应请由原告与横扇镇人民政府及被告等三方面会同依法协商处理妥善解决，以平息事端。经审理查明：原告科泰拉链苏州有限公司的土地登记审批表及集体土地使用证等相关材料显示位于吴江区横扇镇菀坪中路面积为10714.7平方米的土地使用权系吴江市横扇镇集体资产经营公司转让给科泰拉链苏州有限公司的，目前该10714.7平方米的土地使用权登记在科泰拉链苏州有限公司名下【后附图中A地块】。被告苏州百威化纤有限公司的土地登记审批表及国有土地使用证等相关材料显示：（1）位于吴江区横扇镇菀坪中路面积为6546.3平方米的土地使用权系原吴江紫薇丝绸有限公司资产作价给农业银行吴江支行菀坪办事处【吴土转合字（2009）第xx号国有土地使用权转让合同】，该办事处又委托拍卖行拍给了苏州百威化纤有限公司。目前该6546.3平方米的土地使用权登记在苏州百威化纤有限公司名下【后附图中B地块】。（2）位于吴江区横扇镇菀坪中路面积为1033平方米的土地使用权系原吴江紫薇丝绸有限公司资产作价给农业银行吴江支行菀坪办事处【吴土转合字（2009）第xx号国有土地使用权转让合同】，该办事处又委托拍卖行拍给了苏州百威化纤有限公司。目前该1033平方米的土地使用权登记在苏州百威化纤有限公司名下【后附图中C地块】。（3）位于吴江区横扇镇菀坪中路面积为899.5平方米的土地使用权系原吴江紫薇丝绸有限公司资产作价给农业银行吴江支行菀坪办事处【吴土转合字（2009）第xx号国有土地使用权转让合同】，该办事处又委托拍卖行拍给了苏州百威化纤有限公司。目前该899.5平方米的土地使用权登记在苏州百威化纤有限公司名下【后附图中D地块】。针对上述调查的书面材料，本院又至苏州市吴江区国土资源局地籍科请教专业地籍测绘人员，专业地籍测绘人员进行了详细地比对及测绘，特意用红线标注图纸向本院提供了详细的平面图纸。从该详细的平面图纸上可以清楚地看出本案诉争的土地包含在10714.7平方米的土地使用权内且该土地使用权登记在原告科泰拉链苏州有限公司名下。依原、被告的诉称及答辩意见，2017年6月20日本院组织原被告双方进行质证并实地勘查，原、被告系争土地确实在原告持有的吴集用（1998）字第xxx集体土地使用证范围内，即后附图中A地块的阴影部分。该土地目前被被告占用。以上事实，有原告提供的集体土地使用证、通知搬迁书、照片及原被告的当庭陈述、本院调查的土地登记申请书、土地登记审批表、吴江市国土资源局国有土地使用权转让审批表等证据予以证实。本院认为，不动产物权以登记为准，除非有足够的证据证明登记错误，以推翻物权登记。本案中，系争土地使用权已于2005年登记在原告科泰拉链苏州有限公司名下，而被告以该系争土地曾于2009年与吴江市横扇镇人民政府签订资产转让协议为由主张该系争土地的使用权理由不能成立，其目前仍占有使用该土地系属无权占有，作为权利人的原告有权请求返回原物并排除妨害、恢复原状。综上，依照《中国人民共和国物权法》第九条、第十六条、第三十四条、第三十五条、第三十六条的规定，判决如下：被告苏州百威化纤有限公司于本判决生效之日起一个月内将占用原告科泰拉链苏州有限公司吴集用（1998）字第xxx号集体土地使用证范围内的土地恢复原状返回给原告科泰拉链苏州有限公司【后附吴集用（1998）字第xxxx号集体土地使用证及宗地图及A、B、C、D地块图】。案件受理费80元，由被告苏州百威化纤有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告科泰拉链苏州有限公司，原告科泰拉链苏州有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。（此页无正文）审 判 员  柳献东人民陪审员  秦月琴人民陪审员  徐火观二〇一七年十二月二十九日书记员沈知勤
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初3601号原告：孙士忠，男，1948年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：李富，男，1957年5月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。原告孙士忠与被告李富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士忠、被告李富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙士忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金3000元；2、要求被告自借款之日起至还款之日止按约定利率给付上述借款利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2005年4月10日向原告借款2000元，约定月利率2%，之后又于当年的5月1日向原告借款1000元，约定月利率1.5%。原告多次向被告索要借款，被告以无钱为由拒不还款，为维护原告的利益，故诉至法院。被告李富辩称，我出的据写的是用十个月，我都还他了，2006年春天种地那时候，具体时间我忘了。我还原告2400元，我有证人和借款人，按照月利2分，我就用了10个月。5月1日的据我用了两个月，已经还了原告钱1030元，30元是利息。当时我喝酒了，原告给了我一张条子，我看是我的签字，我就把条子拿回来了，且2000元的条子过了2年就失效了。经审理查明，2005年4月10日，被告向原告借款2000元，约定月利2分，借款期限为10个月。2005年5月1日被告向原告借款1000元，约定月利1.5分。上诉两笔借款，被告均为原告出具了欠条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案庭审过程中原告出示2张欠条原件，被告针对该两份欠据的真实性无异议，但主张该两笔借款已经全部偿还,且关于2005年4月10日出具的欠条，被告主张该笔借款距还款期限已经逾期长达十余年，已经超过诉讼时效，且原告无证据证明其因主张过权利而造成诉讼时效的中止或中断，故本院对被告关于该笔借款已超过诉讼时效的抗辩理由予以采信。关于2005年5月1日的欠据，被告辩称已经偿还完，原告在被告偿还完该笔借款后给其被告欠据的复印件，因为庭审过程中，原告自认该欠据一直由其保管，不存在复印件的情况，且被告对偿还时间及偿还具体数额均有明确的表述，虽原告主张该笔欠款被告并未给付，但结合交易习惯及生活常理，原告不可能在该笔借款发生后长达数十年不向被告主张权利，提起诉讼，其行为不符合生活常理，存在合理怀疑，故对被告的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共合同民法总则》第一百九十一条、《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适〈中华人民共合国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告孙士忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙士忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一七年十二月一日书记员  屈 媛
湖南省祁东县人民法院支 付 令（2017）湘0426民督189号申请人：刘喜红，男，1980年7月17日出生，汉族，住湖南省祁东县风石堰镇官福村8组。被申请人：湖南顺隆能源有限公司，住所地湖南省祁东县归阳工业园内。法定代表人：唐卓立，执行董事。申请人刘喜红于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人刘喜红称，2017年4月至2017年6月期间,申请人刘喜红为被申请人湖南顺隆能源有限公司装运货物，因为被申请人湖南顺隆能源有限公司拖欠申请人刘喜红运费款2459.4元，现要求被申请人湖南顺隆能源有限公司给付申请人刘喜红拖欠的运费款2459.4元。本院经审查认为，申请人刘喜红的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南顺隆能源有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘喜红运费款2459.4元。本案申请费17元，由被申请人湖南顺隆能源有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘小青二〇一七年十二月八日书记员  徐 茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初14104号之一 原告：四川某汽车销售有限公司,住所地：成都高新区。 法定代表人：蔡某。 委托代理人:郝贵茹，四川迪泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：谭某,女,1965年6月24日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 本院受理原告四川某汽车销售有限公司诉被告谭某追偿权纠纷一案，本案于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现因被告谭某下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告四川某汽车销售有限公司诉被告谭某追偿权纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一七年十二月二十一日 书记员 曹亚姣
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘11破13号 申请人：永州市金泰商业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路829号。 法定代表人：胡素云。 委托诉讼代理人：杨克斌，男，1972年2月1日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区黄阳司镇粮店宿舍5号。 2017年11月6日，永州市金泰商业管理有限公司以近年来为帮助关联企业融资，向银行借贷后，已经没有收入，无法清偿到期债务为由，请求本院对永州市金泰商业管理有限公司进行债务重整。 本院查明：永州市金泰商业管理有限公司成立日期为2014年2月24日,工商登记注册机关为永州市工商行政管理局,工商登记注册资本3000万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为胡素云，经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）批发兼零售；卷烟、雪茄烟销售；国产酒类销售；食盐销售、百货等。截止2017年3月，经初步审计，永州市金泰商业管理有限公司资产共计1.01亿余元，负债8982万余元。 本院认为，申请人永州市金泰商业管理有限公司在永州市工商局注册登记，本院对该公司的重整申请具有管辖权。申请人永州市金泰商业管理有限公司为债务人，主体适格。虽然现永州市金泰商业管理有限公司的账面资产总额大于债务总额，但由于该公司与其关联公司永州市泰丰房地产开发有限公司、永州市金水湾百货有限公司财务混同，实际上已缺乏清偿到期债务的能力，现上述关联公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，向本院提出了重整申请，鉴于该公司的关联公司具有较多的固定资产，共同开发的“金水湾广场”和“金水湾百货”具有较大知名度、影响力以及良好的商业发展基础，具备启动重整的条件，只要关联公司积极引进投资者，拟定可行的重整方案，该公司仍具有挽救的价值和希望，符合重整条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人永州市金泰商业管理有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 黄 素 审 判 员 曾 忞 代理审判员 刘 爱 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员 张玲慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民再430号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审被申请人）：王瑞红，女，汉族，1972年10月16日生，住焦作市解放区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审申请人）：焦作市万方集团有限责任公司。住所地：焦作市山阳区塔南路160号。法定代表人：宋支边，董事长。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：焦作金冠嘉华电力有限公司。住所地：焦作市马村区待王镇赵张弓村。法定代表人：任文举，董事长。委托诉讼代理人：闻新华，河南华凌律师事务所律师。申诉人王瑞红因与被申诉人焦作市万方集团有限责任公司、焦作金冠嘉华电力有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2014）焦民再二终字第00021号民事判决，向检察机关申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监［2015］41000000563号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）豫民抗18号民事裁定，提审本案。本案再审过程中，本案申请抗诉的申诉人王瑞红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款、第二款的规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长 徐 薇审判员 邵 炜审判员 邹新哲二〇一七年十二月八日书记员 王 萌
太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1431号关于申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司与被执行人李海洋、李荣花、李济红、周玉严、赵金良金融借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行了还款义务，偿还了申请人借款本金100万元、利息5万元，并负担案件受理费、执行费，现本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月二十九日
伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 〔2017〕内0627民初4306号 原告：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行。 负责人：鞠某某。 委托诉讼代理人：王某某。 被告：刘某某。 被告：祁某某。 被告：鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司。 法定代表人：郝某某。 委托诉讼代理人：安某某。 原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告刘某某、祁某某、鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日当日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人王某某、被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人安某某到庭参加诉讼,被告刘某某、祁某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某、祁某某立即偿还原告剩余贷款本金人民币224772.57元，支付自2016年9月20日起至2017年8月30日止的利息10651.6元、罚息1178.05元、复利415.46元，共计237017.68元，及自2017年8月31日起至实际偿还贷款本金之日止的罚息、复利（按合同约定利率的150%计算）；2、判令被告刘某某、祁某某所位于鄂尔多斯市东胜区×××抵押房屋拍卖、变卖的价款由原告优先受偿；3、判令被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司对上述贷款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；4、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等其他原告为实现债权所产生的费用。事实和理由：2012年4月9日，被告刘某某、祁某某、被告宇基房地产公司与原告签订中信银行个人购房借款合同（抵押加全程保证），约定：“被告刘某某、祁某某向原告借款金额为350000元，借款期限自2012年4月11日起至2022年4月11日止，以按月等额本息还款法分120期偿还；借款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮10%执行，逾期贷款罚息利率为合同约定利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利；借款人违反本合同约定，逾期或未按金额归还贷款本息，视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人偿还全部贷款及相应利息，按本合同约定计收罚息和复利，依法处分抵押房产以清偿全部贷款及相应利息”，借款人刘某某、祁某某以所购的位于鄂尔多斯市东胜区×××房作为抵押担保并由宇基房地产公司提供连带责任保证，保证期间为借款人刘某某、祁某某每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。同时，原告与被告刘某某、祁某某在鄂尔多斯市房地产管理局进行了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告依照合同约定于2012年4月11日将350000元全额汇入被告宇基房地产公司在原告处开设的银行账户内。自2016年9月20日起，被告连续12个月未履行还款义务。 被告刘某某、祁某某未作答辩。 被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均认可。 原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘某某、祁某某未到庭质证，被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司质证认可。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告的提交的证据予以采信并在卷佐证,对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的中信银行个人购房借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告刘某某、祁某某从2016年9月20日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为，对原告请求被告刘某某、祁某某返还借款本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司在本案中对被告刘某某、祁某某的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告刘某某、祁某某追偿。 对于原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对被告刘某某、祁某某提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某、祁某某自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金224772.57元，并支付截至2017年8月30日的利息10651.6元、罚息1178.05元、复利415.46元； 二、被告刘某某、祁某某向原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付从2017年8月31日至借款实际给付之日的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同约定借款执行利率的150％计算）； 三、被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告刘某某、祁某某追偿，被告刘某某、祁某某应于被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务； 五、驳回原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行的其他诉讼请求。 案件受理费4856元，公告费600元，由被告刘某某、祁某某、鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  吴 婧 代理审判员  臧碧云 人民陪审员  刘 娜 二〇一七年十二月二十七日 法官 助理  闫 茜 书 记 员  高 娜
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1139号之四申请执行人：刘磊，男，1986年10月16日生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：洛阳建工集团有限公司。法定代表人:李宏伟，公司董事长。住所地：河南省洛阳市西工区凯旋路19号。被执行人：河南同力置业有限公司。法定代表人:肖遂虎，公司董事长。住所地；河南省郑州市二七区航海中路163号鼎盛时代大厦13层1314号。被执行人：洛阳建工集团洛石石棉瓦有限公司。法定代表人:乔跃进。住所地：河南省洛阳市西工区。被执行人：洛阳建工集团创大物业服务有限公司。法定代表人:高勇。住所地：河南省洛阳市西工区。被执行人：洛阳隆基置业有限公司。法定代表人:李念子。住所地：河南省洛阳市西工区。被执行人：洛阳建工集团博达租赁有限公司。法定代表人:许韵龙。住所地：河南省洛阳市西工区商医路25号。关于申请执行人刘磊与被执行人洛阳建工集团有限公司、河南同力置业有限公司、洛阳建工集团洛石石棉瓦有限公司、洛阳建工集团创大物业服务有限公司、洛阳隆基置业有限公司、洛阳建工集团博达租赁有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院（2016）豫1282民初1912号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付2897325元及利息。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、2017年7月28日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2017年7月28日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人许普高纳入失信被执行人名单。2、2017年7月21日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款，已扣划；被执行人登记豫Ｃ×××××号丰田牌车一辆，9月28日已查封；被执行人名下未登记股票、债券等信息。3、2017年7月24日，本院向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地信息，查明被执行人名下无房产登记信息。4、2017年11月6日，本院作出罚款决定书，对被执行人洛阳建工集团有限公司的法定代表人李宏伟罚款50000元。5、2017年11月7日，申请人投保执行悬赏保险，期限为一年。6、2017年11月13日，本院对被执行人洛阳建工集团创大物业服务有限公司法定代表人高勇司法拘留15日。上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年12月26日告知申请执行人。截止2017年12月26日，被执行人共计向申请人刘磊履行标的298165.7元。综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，已查封的车辆，暂未发现车辆下落，未能处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学仁审判员  杨晓峰审判员  李 俊二〇一七年十二月二十七日书记员  王国栋
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1586号 申请人何维久、程龙文与被执行人曾庆吉劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人曾庆吉已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1586号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人曾庆吉因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月五日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1183号 起诉人：徐军，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 诉请事由：起诉人与李先成是继祖父关系，村委会未经起诉人同意将其祖父的农村土地承包地确认给侯志贵等。起诉人不服，为此被邛崃市公安局拘留了四次。根据《土地管理法》第十六条的规定，不论是大同乡人民政府或邛崃市人民政府都有权处理此案。请求：1、撤销邛崃市人民政府作出的申请复查不予受理告知书。2、依法予以受理。 裁定理由：起诉人因的对崇州市信访问题复查复核委员会办公室作出的《申请复查不予受理告知书》不服提起诉讼，要求撤销该《申请复查不予受理告知书》。因该信访答复行为并未重新设定起诉人的权利义务，或对起诉人权利义务产生实际影响，起诉人因对信访处理意见不服提起诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第14条。 裁定结果：对徐军的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  李 露 审判员  郑 慧 二〇一七年十二月八日 书记员  卢 铃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初4501号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：郝强，男，1979年3月29日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心诉被告郝强信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心撤回起诉。 本案受理费2511元，减半收取1255.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担，其余案件受理费1255.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  肖海亮 人民陪审员  陈俊文 二〇一七年十二月四日 书 记 员  李 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执528号申请执行人段龙照，男，1977年9月23日出生，汉族，江西都昌县人，住都昌县。被执行人：陈典清，男，1979年4月10日出生，汉族，江西都昌人，住都昌县。申请执行人段龙照与被执行人陈典清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2016）赣0428民初1625号民事判决书，确认陈典清支付段龙照人民币20000元，负担案件受理费342元。2017年7月14日，申请执行人段龙照向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执528号执行案的本次执行程序。对申请执行人段龙照尚未实现的债权20342元，应由被执行人陈典清继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨友冬二〇一七年十二月四日书记员  刘传栋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2712号 原告：黄锋，男，1982年6月14日生，汉族，住广西全州县。 委托代理人：廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。 被告：廖利军，男，1988年12月12日生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告黄锋诉被告廖利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄锋的委托代理人廖海龙到庭参加诉讼，被告廖利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月14日，被告以家庭资金周转为由向原告借款10000元，并签订《借款合同》，合同约定利息为月息2%，借款期限从2017年6月14日至2017年8月13日。原告按合同约定通过银行转账将借款8200元及现金1800元给被告廖利军。借款期限届满后，被告至今未归还原告借款。原告为维护自己合法权益，聘请律师，并支付律师服务费2000元。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款金10000元及利息（按照月利息2%，自2017年6月14日起计算至实际计算至还清本息为止）；2、被告支付代理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况、诉讼主体资格。 2、借款合同、工商银行转账凭证、收条，证明原被告双方签订借款合同是事实，被告借原告人民币10000元，月息为2%,借款日期为2017年6月14日至2017年8月13日止，同时约定实现债权费用由被告承担；原告于2016年6月14日转账给被告8200元，现金支付1800元。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，2017年6月14日，原告黄锋（出借人）与被告廖利军（借款人）签订了一份《借款合同》，合同约定:借款人向出借人借款10000元，借款期限自2017年6月14日至2017年8月13日。合同签订后，原告按合同约定通过银行转账汇款的方式支付8200元给被告，又通过现金的方式支付1800元给被告。2017年6月14日，借款人廖利军出具《收条》一份，载明：本人廖利军收到黄锋借款10000元，其中有现金1800元。被告至今未偿还原告借款本息。 本院认为，原告与被告于2017年6月13日签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当完全履行合同约定义务。原告依约履行了支付借款10000元的义务，原告黄锋、被告廖利军之间的借贷关系成立。约定借款期限到期后，被告至今未归还原告借款本息，故原告要求被告偿还其借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，故被告廖利军应从2017年8月14日起至实际清偿之日止按年利率6%支付原告利息。《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告支付律师服务费2000元的诉讼请求，原告就该诉讼请求未向本院提交证据，应承担举证不力责任，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖利军偿还原告黄锋借款人民币10000元及利息（利息计算：从2017年8月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告黄锋的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费116元（原告已预付本院），由原告黄锋负担16元，被告廖利军负担100元。公告费700元，由被告廖利军负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费116元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 人民陪审员  吴丽琳 人民陪审员  李宾灵 二〇一七年十二月二十九日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  余慧晶
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0311民初7918号申请人:王月，女，1963年6月3日生，汉族，住本市湖滨花园Ｂ区。申请人：胡金平，男，1965年9月19日生，汉族，住本市湖滨花园Ｂ区。被申请人：刘德明，男，1967年9月26日生，汉族，住江苏省沛县。被申请人：黄秀英，女，1969年7月25日生，汉族，住江苏省沛县。申请人王月、胡金平与被申请人刘德明、黄秀英所有权确认纠纷一案，申请人王月于2017年12月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘德明、黄秀英名下价值749640元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王月、胡金平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人刘德明、黄秀英名下价值749640元的财产；二、查封担保人胡天晨名下苏Ｃ×××××号车辆。案件申请费4270元，由申请人王月、胡金平先行垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 勤二〇一七年十二月二十五日书记员 李欣睿
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0435民初1543号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行，住所地曲周县南开街与公仆路交叉口路北。 负责人：刘贵霞，系该行行长。 委托代理人：温素军，系该行职工。 委托代理人：骆杰，系该行法律顾问。 被告：徐丽芳，女，1982年11月29日出生，汉族，住曲周县。 被告：栗现国，男，1980年12月22日出生，汉族，住曲周县，系徐丽芳丈夫。 被告：李金涛，男，1984年10月13日出生，汉族，住曲周县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行诉被告徐丽芳、栗现国、李金涛借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王学峰独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行（以下简称邮政储蓄曲周支行）委托代理人骆杰到庭参加诉讼，被告徐丽芳、栗现国、李金涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄曲周支行诉称，2016年1月29日原告与被告徐丽芳、栗现国签订借款合同，借款期限为1年，年利率14.58%，第三被告李金涛出具了承担无限连带责任的担保书，合同签订后，原告当即给付被告7万元，但是，被告不按合同约定履行偿还本金和到期的利息的义务，仅偿还本金0.04元，支付利息211.17元，为此向贵院提起诉讼，要求依法判令被告徐丽芳、栗现国偿还原告借款本金42509.62元，利息、罚息3745.54元（利息、罚息计算至2017年5月1日，2017年5月2日至实际履行日的利息和罚息另行计算），本息共计46255.16元，判令其他被告承担连带清偿责任并负担本案的全部诉讼费用。 原告邮政储蓄曲周支行为支付其主张，向本院提交以下证据： 1、被告徐丽芳、栗现国与原告签订的小额贷款借款合同一份，证明原被告之间的借款事实，借款金额7万元，借款期限1年，年利率14.58%。合同第16条约定，借款人不按照约定还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。 2、被告李金涛与原告签订的保证合同一份，保证范围包括利息、本金、罚金和实现债权的费用，保证方式是承担连带责任保证，保证期间是借款到期后2年。 3、贷款放款单和手工借据各一份，证明原告已履行了出借义务。 4、截止到2017年5月1日，被告徐丽芳、栗现国还款流水一份，证明2017年5月1日前，本案被告仅偿还本金0.04元，支付利息211.17元。 5、截止到2017年5月1日被告徐丽芳、栗现国的贷款结清试算截图一份，证明截止到2017年5月1日，被告欠原告本金42509.62元，利息、罚息3745.54元，本息共计46255.16元。 被告徐丽芳未答辩,也未向法庭提供证据。 被告栗现国未答辩,也未向法庭提供证据。 被告李金涛未答辩,也未向法庭提供证据。 经审理查明，2016年1月29日原告与被告徐丽芳、栗现国签订借款合同，借款期限为1年，年利率14.58%，第三被告李金涛出具了承担无限连带责任的担保书，合同签订后，原告当即给付被告7万元，但是，被告不按合同约定履行偿还本金和到期的利息的义务，仅偿还本金0.04元，支付利息211.17元，截止到2017年5月1日，被告欠原告本金42509.62元，利息、罚息3745.54元，本息共计46255.16元。其他被告未按约承担保证责任，为此提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金、利息及罚息。 上述事实，有原告陈述、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款洲款单、个人贷款借据、贷款结清试算截图、还款流水截图及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同是各方真实意思表示，内容合法具有法律效力，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。被告徐丽芳、栗现国作为借款人未按合同约定偿还全部借款本息，其他被告未履行担保责任，均已违约。原告要求被告徐丽芳、栗现国偿还本金及利息，其他被告承担连带还款责任的请求，符合双方的约定，依法予以支持。被告徐丽芳、栗现国、李金涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其辩论、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐丽芳、栗现国于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行借款本金42509.62元，利息、罚息3745.54元，本息共计46255.16元。（利息、罚息计算到2017年5月1日，2017年5月2日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息，按中国人民银行有关规定计算）。 二、被告李金涛对被告徐丽芳、栗现国的借款承担连带清偿责任。 如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，案件诉讼费956元，减半收取478元，由被告徐丽芳、栗现国、李金涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  王学峰 二〇一七年十二月十五日 书记员  吴小雪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条.被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终1235号 上诉人（原审被告、申请执行人）：许海防，男，1971年3月16日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴寿德，福建文衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：林秋玉，女，1971年8月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄有明，福建泉发律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：蔡宏谋，男，1969年8月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 上诉人许海防因与被上诉人林秋玉、蔡宏谋案外人执行异议之诉一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582初字8285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 许海防上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林秋玉一审的诉讼请求。事实和理由：林秋玉、蔡宏谋虚假离婚分割财产，并在三天后复婚，恶意转移财产非常明显。一审认定诉争房屋为林秋玉所有是错误的。林秋玉、蔡宏谋系协议离婚，对财产分割并没有得到生效裁判的确认，且协议离婚后没有办理产权变更手续，不产生物权变动的法律效力，也不得对抗第三人。蔡宏谋向许海防借款发生于蔡宏谋、林秋玉夫妻关系存续期间，如没有特殊约定或相反的证据证明，该债务系夫妻共同债务。即使诉争房屋系林秋玉个人财产，在共同债务没有偿还的情况下也要以本案诉争房屋来承担责任。一审判决不得执行诉争房屋是荒谬的判决。 林秋玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 蔡宏谋辩称，蔡宏谋与林秋玉不存在假离婚的情况。即使双方复婚，涉案房产也属于林秋玉的婚前个人财产。蔡宏谋与许海防的债权债务关系发生于2011年6月。蔡宏谋在2006年离婚时并不能预测到2011年会产生债权债务，蔡宏谋在离婚时对自己财产的支配属于合法的行为，并不存在如许海防诉称的恶意转移财产的行为。蔡宏谋与许海防的债权债务虽发生于蔡宏谋与林秋玉婚姻关系存续期间，但许海防在起诉蔡宏谋时并未将林秋玉列入被告，许海防据以执行的生效判决并未确认债务系蔡宏谋与林秋玉的夫妻共同债务，依法不应由林秋玉承担共同偿还责任。且涉案房产属林秋玉的婚前个人财产，许海防在执行蔡宏谋的财产时，不能执行林秋玉的个人财产。一审判决正确，合法、合情、合理，依法应予维持。 林秋玉向一审法院起诉请求：1.判决确认位于泉州市丰泽区××小区××幢××室房产（房屋所有权证号:泉建鲤字第20378号）归林秋玉所有；2.判决不得执行林秋玉所有的位于泉州市丰泽区××小区××幢××室房产（房屋所有权证号:泉建鲤字第20378号）。 一审法院认定事实：许海防与蔡宏谋相关的民间借贷纠纷已经人民法院判决并已生效。诉争房屋为位于泉州市丰泽区××小区××幢××室房屋（证列：泉建鲤字第2××8号），该房产于2016年5月26日被福建省晋江市人民法院依法裁定查封。林秋玉与蔡宏谋于2006年3月27日登记离婚时，约定登记在蔡宏谋名下的诉争房屋归林秋玉所有。之后，林秋玉与蔡宏谋又于2006年3月31日登记结婚。该诉争房屋为林秋玉个人财产，但至今没有办理产权过户手续。法院在执行许海防与蔡宏谋民间借贷纠纷一案中，林秋玉对执行标的提出书面异议。福建省晋江市人民法院于2016年7月18日作出（2016）闽0582执异12号执行裁定，驳回林秋玉的异议申请。林秋玉即于2016年8月2日提起诉讼。 一审法院认为，位于泉州市丰泽区××小区××幢××室的房产（证列：泉建鲤字第2××8号）系林秋玉个人财产，林秋玉的主张均予以支持，法院不得执行该房屋。蔡宏谋于法有据的主张也予以支持。许海防没有事实和法律依据的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决：一、确认位于泉州市丰泽区××小区××幢××室的房产（证列：泉建鲤字第2××8号）为林秋玉个人财产；二、不得执行位于泉州市丰泽区××小区××幢××室的房产（证列：泉建鲤字第2××8号）。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：诉争房产虽原为蔡宏谋与林秋玉婚姻关系存续期间购买的夫妻共同财产，但蔡宏谋与林秋玉于2006年3月27日登记离婚时，协议约定登记在蔡宏谋名下的诉争房屋归林秋玉所有。两人虽因不久又登记结婚，该房屋未变更登记至林秋玉名下，但两人登记离婚及协议分割夫妻共同财产的行为发生于《中华人民共和国物权法》施行之前，不适用《中华人民共和国物权法》规定，两人在登记离婚时已达成诉争房产归林秋玉所有的财产分割协议，故应认定林秋玉在与蔡宏谋离婚时已依约取得诉争房屋的所有权。之后不久，两人虽又登记结婚，但诉争房产依法属于林秋玉的婚前个人财产。另根据生效民事判决认定，蔡宏谋对许海防所负债务发生于2011年6月17日。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，诉争房产在蔡宏谋与林秋玉登记离婚时已协议归林秋玉所有，两人再登记结婚后，该房产属林秋玉的婚前个人财产，林秋玉请求确认诉争房产归其所有，依法有据，应予支持。法院执行许海防与蔡宏谋民间借贷纠纷一案中，林秋玉并非被执行人，且林秋玉与蔡宏谋登记离婚，协议分割财产时本案所涉债务尚未发生，不存在恶意转移财产的情形，故林秋玉请求判决不得执行诉争房产，依法应予支持。本案判决不得执行诉争房产，并不影响在林秋玉作为被执行人时对诉争房产的执行。许海防请求改判驳回林秋玉的诉讼请求，理据不足，不予支持。 综上所述，许海防的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由许海防负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  王莉莉
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1724执973号之一申请执行人张祥铅，男，1991年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人姜险峰，男，1969年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2015）巨民初字第1718号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人姜险峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜险峰在中国工商银行****账户内存款人民币3890.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一七年十二月十九日书记员  贺文革
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执恢211号 申请执行人李亚春，男，1956年1月14日出生，汉族，住化州市。 被执行人黄康贵，男，1979年1月2日出生，汉族，住 化州市杨梅镇官地村委会收地村73号。 被执行人李亚信，男，1957年5月9日出生，吴川市。 本院在执行申请执行人李亚春与被执行人黄康贵、李亚信附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出的（2006）化刑初字第76号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院根据权利人的请求，于2017年9月14日立案恢复执行。该案在恢复执行过程中，该案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执恢211号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  黄杰华
河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0636民初1004号 原告：李双福，男，1965年7月7日出生，汉族，现住顺平县。 委托诉讼代理人：李萌，河北方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静茹，河北方圆律师事务所律师。 被告：陈起松，男，1976年10月14日出生，汉族，现住顺平县。 委托诉讼代理人：李旭辉，河北心缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田振，河北心缘律师事务所律师。 原告李双福与被告陈起松不当得利纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双福委托代理人李萌、张静茹，被告陈起松委托代理人李旭辉、田振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还款项464万元及占用期间的利息（按银行同期借款利率计算至款项全部返还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的哥哥陈起峰近年来存在一些资金拆借往来，在拆借资金的转账过程中，陈起峰曾使用被告陈起松名下的帐户给原告转账以及接受原告还款，自2013年3月1日至2014年4月1日期间，陈起峰通过被告帐户向原告转款1000万元，原告通过被告帐户向陈起峰还款1464万元。但事后陈起峰对该事实一概不认可，并向法院提起诉讼要求原告向其偿还借款600万元，在庭审过程中，陈起峰否认通过陈起松名下帐户接收原告还款，被告陈起松作为证人出庭，亦当庭表示其与原告之间的银行转账记录系由于双方存在单独的经济往来而发生的，与陈起峰无关。事实上，原告与被告之间不存在任何经济交易，双方之间的银行转账业务完全是受陈起峰的指定，原告向被告名下账户转款均是用以偿还陈起峰的款项，现被告作为代收人对该事实不予认可，那么，其名下账户收到的原告款项中多于其向原告转款的部分，464万元款项没有任何依据，该款项属于不当得利，应予返还原告。 被告陈起松口头辩称，原、被告间存在借贷关系，借条已还给原告。第二，本案已超过2年诉讼时效，且不存在中断、中止情况。第三，被告与陈起峰是兄弟，未受陈起峰指示接受过原告款项。 本院经审理认定事实如下：陈起松向原告于2013年3月1日转账300万元整，于2013年8月20日转账700万元整。李双福分别向被告于2013年7月2日转账300万元整，2013年7月3日转账9万元整，2013年8月25日分别转账490万元、210万元整，2013年8月30日转账125万元整，2013年12月12日转账300万元整，2014年4月11日转账30万元整。原告主张该笔款项系依案外人陈起峰指定，通过被告帐户原告向陈起峰偿还借款，事后原告未向被告或其兄陈起峰索要代收款项证明。 以上事实，有银行转账交易明细、庭审笔录、（2017）冀0636民初309号民事判决书、（2017）冀06民终4110号民事判决书、李双福的答辩状、当事人陈述等证据证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告未在本案规定的诉讼时效期间内向法院请求保护民事权利，且原告的证据不足以证明，被告收取占有原告464万元，系取得不当利益且无合法依据，并故此给原告造成损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告李双福的全部诉讼请求。 案件受理费43920元，减半收取21960元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郝文钢 二〇一七年十二月二十五日 书记员  王雪梅
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹卫兵，男，1971年6月4日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农民，住湖南省郴州市苏仙区。原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人曹卫兵及原审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王典良审判员  张克江审判员  刘 程二〇一七年十二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6343号之三 申请执行人尹代英，女，1956年2月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托代理人肖少秋，广东滨都律师事务所律师。 委托代理人姚俊达，广东滨都律师事务所律师助理。 被执行人刘宝珠，女，1993年8月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人何梓贤，男，1991年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人尹代英与被执行人刘宝珠、何梓贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初19231号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘宝珠应向申请执行人赔偿81079.52元。被执行人何梓贤对被执行人刘宝珠的赔偿义务承担连带赔偿责任，诉讼费387元、保全费420元由被执行人承担。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产：1、本院依法扣划被执行人何梓贤案款共计5171.02元；2、本院于2017年10月12日依法拍卖被执行人何梓贤名下的粤Ｓ×××××号小型汽车一辆，成交价为10740元。扣除评估费107元、案件执行费138.67元，可支付申请人15665.35元。本院未发现被执行人有其他可供执行财产，经书面通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6343号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  赖树轩
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0702刑初621号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人刘涛，男，1993年11月15日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地：河南省安阳市安阳县，现住河南省安阳市安阳县。因犯盗窃罪，于2012年11月3日被安阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，2016年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月2日被新乡市公安局东街分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2017〕396号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉,被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年10月22日11时许，被告人刘涛在新乡市红旗区平原路与胜利路交叉口东北角的苏宁电器门口，盗窃被害人赵某白色奔驰轿车内（车牌：豫Ａ×××××）现金17元、雷朋牌墨镜1副、TRENDIANO牌子皮夹克上衣1件（价值1200元）、NY牌的鸭舌帽1顶。上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，并有雷朋牌墨镜1副、TRENDIANO牌子皮夹克上衣1件、NY牌的鸭舌帽1顶；被告人刘涛照片、户籍证明、前科判决书、释放证明、现场图、到案经过等书证；被害人赵某的陈述；证人龚某证言；被告人刘涛的供述与辩解；鉴定意见；监控视频等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘涛有犯罪前科，且在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚；被告人刘涛到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年10月23日止）。二、责令被告人刘涛在判决生效后十日内退赔被害人赵林海17元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一七年十二月五日书记员  郝新明
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初2352号 原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。 负责人：郑长建，副总经理。 委托诉讼代理人：朱刚伟，系公司员工。 被告：邱秀姬，女，1973年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告邱秀姬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。 审判员  郑晨亮 二〇一七年十二月二十二日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2017）晋1181民初2124号原告：马×，孝义市人。被告：魏×，汾阳市人。委托诉讼代理人：李×，山西绥民律师事务所律师。原告马×诉被告魏×民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，原告马×于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告马×向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马×撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告马×负担。审判员 张海霞二〇一七年十二月十二日（法官助理 杨 涌书记员 梁 洁
广西壮族自治区宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1281民初2623号 原告黄金海，男，1967年1月5日生，壮族，户籍所在地以及现居住地广西宜州市。 委托代理人陆仓田，宜州市法律事务中心法律工作者。 被告吕利标，男，1955年12月14日生，汉族，户籍所在地广西宜州市。 被告梁福强，男，1965年10月11日生，壮族，户籍所在地广西南宁市良庆区，现居住地广西宜州市。 被告韦安纯，男，1971年12月1日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。 三被告共同委托代理人谢渊，广西助力律师事务所律师。 被告兰雷军，男，1966年3月9日生，汉族，户籍所在地广西宜州市。 委托代理人吕利标，本案被告。 第三人廖雪丹，女，1978年2月19日生，汉族，户籍所在地广西柳州市城中区。 第三人刘柳柳，男，1981年10月15日生，汉族，户籍所在地广西柳州市城中区。 第三人王印，女，1953年11月5日生，汉族，户籍所在地广西柳州市城中区。 原告黄金海与被告吕利标、梁福强、韦安纯、兰雷军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金海及其委托代理人陆仓田，被告吕利标、梁福强、韦安纯及其委托代理人谢渊，第三人廖雪丹、刘柳柳、王印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄金海向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的房地产买卖合同有效，并按原议定房地产交易价款继续履行房地产买卖合同；2、依法判令被告因迟延受领原告购房款需共同承担利息损失违约金18750元（以银行每月收取6250元计算，从2017年5月21日起计算至起诉时2017年8月21日止，三个月利息18750元，此后利息仍按此标准计算到被告受领房款之日止）；3、判令被告因延迟受领原告购房款需要承担抵押贷款评估费7120元；4、被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月，被告吕利标找到原告称其受第三人委托寻找购买蓝庆生、覃小玲夫妇位于宜州市城西开发区。该房产已被宜州人民法院查封。被告吕利标向原告介绍说：“上述房地产因蓝庆生夫妇向本案第三人借款做生意抵押给第三人，如蓝庆生不能如期归还第三人的借款本息，第三人依法不经债务人蓝庆生夫妇同意可以将抵押的房产出售给他人，得款后抵消第三人及被告的债权，第三人王印与蓝庆生、覃小玲夫妇持抵押借款合同到宜州市公证处办理抵押借款合同的权利、义务及事实进行公证后到宜州市管理局办理了抵押登记。2015年11月29日，原告向被告吕利标支付了购房定金2万元，被告吕利标向原告出具收条。收条约定，该房产以1760000元的价格卖给原告，含转户手续费。随后，原告则筹集购房资金100多万元，其中向银行借100万元。几个月后，吕利标向原告出示了一份由本案四名被告与三名第三人共同签订的《关于出售蓝庆生、覃小玲房地产的协议书》。原告筹足购房资金后向被告提示拟交房款时，被告称第三人反悔了，一时难以兑现当初的交易承诺。由于被告不守信用，原告在涉案房地产交易中履行义务得不到被告的协助，对原告100万元的购房款受领迟延且无法定的正当理由，导致原告的资金的沉淀无法发挥其应有作用，每月还需负担借款利息。由于被告不能如期履行房产买卖合同项下的义务，不能如期交房，已构成违约并造成原告的借款资金利息损失，故特向人民法院提起如上诉请。 被告吕利标、梁福强、韦安纯、兰雷军辩称，1、原告与被告签订的合同是有效的；2、被告未违反合同约定，不应承担被告的损失违约金；3、原告的房屋抵押贷款评估费与被告无关。 第三人廖雪丹、刘柳柳述称，原、被告签订的房屋买卖合同是无效的，其未曾委托过被告吕利标将房子卖给原告。 第三人王印述称，本案与其无关。 原告在举证期限内向本院提交的证据材料有： 收条一份，用以证明被告吕利标收到原告2万元购房订金后向原告出具带有房地产买卖性质收条的事实； 2、《关于出售蓝庆生、覃小玲房地产的协议》复印件一份，用以证明被告及第三人同意出售蓝庆生、覃小玲抵押房地产的合意； 《宜州深通村镇银行借款借据》、《回单信息》各一份，用以证明原告为了购买蓝庆生、覃小玲的房屋向银行借款的事实； 《宜州深通村镇银行活期对账单》、《收据》各一份，用以证明因被告迟延办理房产过户手续造成原告借款利息及评估费损失的事实。 被告吕利标、梁福强、韦安纯、兰雷军为其辩解在举证期限内未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告吕利标、梁福强、韦安纯、兰雷军对原告提交的证据没有异议，第三人对原告提交的证据1、3-4不予质证；对证据2没有异议。对原被告均无异议的证据1本院予以认定。原告提交的证据2为复印件，且该协议内容与本案无关，本院不予采纳。 根据上述有效证据，并结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2015年11月，被告吕利标、梁福强、韦安纯、兰雷军与原告黄金海协商，欲将归案外人蓝庆生、覃小玲所有，已被法院查封位于广西宜州市6万元的价格卖给原告。2015年11月29日，原告黄金海将2万元现金交给被告吕利标，被告吕利标出具收条一张给原告，收条内容为：“今收到黄金海交来购买宜州市蓝庆生房屋一栋订金贰万元整（此房已被法院查封）。该房经各债主协商一致同意以壹佰柒拾陆万元（￥1760000元），卖给黄金海，含一切转户手续费。黄金海在取得银行贷款后，先交壹佰万元到宜州法院账户。如因各种原因银行不放贷给黄金海此订金退回。黄金海交壹佰万元至法院账后，各债主需在1个月内办好各种转户手续到黄金海名下。期间黄金海需配合到场签字画押。转户手续证件办齐后，黄金海要在两个月内交清余款柒拾陆万元整。如因各种原因各债主不卖房给黄金海，需双倍赔偿给黄金海，包括各种办理货款费用。特立此据，望双方共同遵守。收款人：吕利标（捺印）已收到贰万元。2015年11月29日。”出具欠条后，原告多次找被告交付房款无果向本院提起诉讼。 本院认为,原告黄金海与被告吕利标、梁福强、韦安纯、兰雷军的口头协议未具备拟购房屋的基本状况、房款支付方式、房屋交付期限等合同主要内容，该合同未成立。原告请求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，并继续履行合同，本院不予支持。原告主张被告支付其未支付的房款利息及房屋抵押贷款评估费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄金海的诉讼请求。 案件受理费446元，减半收取223元，由原告黄金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃敏红 二〇一七年十二月十日 书记员  韦兰情
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执1293号袁芳、李丽：关于吕奇峰申请执行你方借款合同纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十二月五日
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0622民初1928号原告：孙兵兵，男，1989年3月7日出生，汉族，住淇县。被告：河南省朝歌房地产开发有限公司，住淇县朝歌镇环城东路路西。法定代表人：方付来。原告孙兵兵与被告河南省朝歌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告孙兵兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙兵兵撤回起诉处理。审判员  韩永波二〇一七年十二月十八日书记员  马俊岭
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6664号 原告青岛海伦物业服务有限公司，住所地青岛市四方区长沙路111号。 法定代表人张海岩，董事长。 委托代理人衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。 委托代理人耿巍，山东嘉阳律师事务所实习律师。 被告李霞，女，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛海伦物业服务有限公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案中，原告青岛海伦物业服务有限公司于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛海伦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员  梁玲杨 二〇一七年十二月十四日 书记员  王 斌