宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初1921号 原告：浙江**途供应链管理有限公司（统一社会信用代码：91330212591589071J），住所地宁波市海曙区鄞县大道古林段**。 法定代表人：陈少海，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：宋艳红，浙江海泰律师事务所律师。 被告：刘成林，男，1972年12月2日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：陈然，浙江清收易律师事务所律师。 第三人：文永春，女，1973年4月4日出生，汉族，住宁波市江**。 第三人：郑米聪，男，1968年2月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告浙江**途供应链管理有限公司（以下简称华途公司）与被告刘成林定金合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法通知第三人文永春、郑米聪参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华途公司的委托诉讼代理人宋艳红，被告刘成林及其委托诉讼代理人陈然，第三人文永春、郑米聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华途公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付租金60万元；2.判令被告双倍返还定金计80万元。事实和理由：2019年6月19日，原告及第三人文永春、郑米聪与被告签订《场地房屋租赁定金合同》，被告将宁波优德化工有限公司（以下简称优德公司）所有的房地产转租给原告及第三人文永春、郑米聪。合同约定被告将位于慈溪市××镇××道××号宁波联泰化学工业有限公司企业地面的房地产（厂房、仓库、空地、大楼等土地及其附属房产）出租给原告及第三人文永春、郑米聪使用，土地面积约四十六亩左右，并约定了租赁期限、租赁价格、经营主体及出资占比、定金支付方式，原告及第三人文永春、郑米聪支付100万元定金，其中原告支付40万元，被告配合原告及第三人文永春、郑米聪注册公司，公司完成注册登记后，被告必须配合原告及第三人文永春、郑米聪签订正式的房地产租赁合同。当日，原告及第三人文永春、郑米聪均按约将定金足额支付被告。后原告及第三人文永春、郑米聪开始办理公司登记手续，但被告提出将第一年租金直接支付给其本人，并要求原告在其拟定的未经原告协商的租赁合同上签字。原告提出按照合同约定，应由被告先配合原告及第三人文永春、郑米聪完成新公司的注册登记手续，被告提供的租赁合同版本也需要协商调整个别条款，且按照约定和法律规定，租金应直接支付给租赁物所有人即出租人优德公司。协商中，被告提出先将租金支付给其本人，可以按照原告提出的版本签订租赁合同。2019年7月26日，浙江**途贸易有限公司代原告预付部分租金60万元，以便租赁合同顺利签订。但被告并没有按照承诺签订原告修改的租赁合同，依然要求按照其单方提供的版本签订租赁合同，并要求原告全额支付第一年租金至被告处，原告不予认同。2019年8月13日，被告通知原告解除《场地房屋租赁定金合同》，原告表示无法接受，并保留法律追究的权利。之后双方多次协商，无法达成一致意见。原告认为，被告未按约配合原告签订租赁合同、完成新公司注册登记，被告理应返还原告预付租金，同时按照定金罚则双倍返还定金，故原告诉至法院。 被告刘成林辩称，首先，涉案土地、房屋系由优德公司出租给宁波浙泰物流有限公司（以下简称浙泰公司），浙泰公司转租给被告，被告再转租给原告及第三人文永春、郑米聪，被告与原告及第三人文永春、郑米聪签订的《场地房屋租赁定金合同》是合法有效的租赁合同，原告未按期足额支付租金构成违约，且2019年7月7日签订合同时是原告未到场导致合同无法签订，新公司未能领取营业执照也是原告公司办理人员没有取得原告公司公章所致，而被告多次与原告沟通，随时愿意配合原告成立新公司，并已将土地、房屋交付原告及第三人文永春、郑米聪，被告无任何违约行为，原告主张被告双倍返还定金并退还租金，没有事实和法律依据；其次，根据合同约定，原告应向被告支付租金，且原告委托浙江**途贸易有限公司代付给被告60万元租金，事实上也认可直接向被告支付租金，原告诉称向优德公司支付租金没有事实和法律依据；第三，合同约定“本合同签订生效后，甲乙任何一方都不得变更或解除”，原告单方提出增加新的条款，被告并不同意，原告必须按约履行原合同；综上，请求驳回原告诉请。 第三人文永春述称，被告系涉案土地、房屋转租方，当时约定若所有权人不同意修改合同，则租赁合同不能修改，并口头约定2019年7月底前支付第一年租金，否则涉案土地、房屋的相关设备无法拆除；2019年7月7日签订租赁合同时，原告未到场，经与原告微信沟通没有问题，故其与第三人郑米聪在租赁合同上签字，后原告称公章拿不到所以租赁合同没签成；现涉案土地、房屋被告已交付其与第三人郑米聪，其与第三人郑米聪及被告在涉案土地、房屋成立了亿亿物流有限公司。 第三人郑米聪述称，与第三人文永春意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：1.关于被告提交的租赁合同、房屋租赁合同各一份，因该组证据系原件，原告对其真实性提出异议，但未提交任何证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以认定。2.关于被告提交的第三人文永春、郑米聪的转账记录打印件一组，因第三人文永春、郑米聪没有异议，原告也未提交证据予以反驳，故本院予以认定。3.关于被告提交的其与原告公司陈少华微信聊天记录打印件一组，原告对其真实性没有异议，故本院对该组证据真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于慈溪市××镇××道××号不动产登记的权利人为优德公司【浙（2018）慈溪市不动产权第0003038号】。2019年6月15日，被告刘成林代表浙泰公司与优德公司签订《租赁合同》一份，约定优德公司将位于××镇××道××号内的房屋与30526平方的国有土地及厂房办公楼一并全部租给浙泰公司，租赁期限15年，并同意浙泰公司对该土地及建筑屋整体或部分转租。次日，被告与浙泰公司签订《房屋租赁合同》一份，约定浙泰公司将位于××镇××道××号内的房屋与30526平方的国有土地及厂房办公楼一并全部租给被告，租赁期限15年，并同意被告对该土地及建筑屋整体或部分转租。2019年6月19日，原告华途公司及第三人文永春、郑米聪（乙方）与被告刘成林（甲方）签订《场地房屋租赁定金合同》一份，约定甲方将位于慈溪市××镇××道××号宁波联泰化学工业有限公司企业地面的房地产（厂房、仓库、空地、大楼等土地及其附属房产）租赁给乙方使用，土地面积约四十六亩左右，租赁期限为15年，自2020年1月1日起至2034年12月31日止，2020年1月1日至2029年12月31日每年租赁价格为480万元，2030年1月1日至2034年12月31日每年租赁价格为530万元，第一年一次性付款，第二年开始为半年一付；合同签订之日乙方向甲方支付定金100万元；乙方组成股东及出资金额为原告占股及出资40%，第三人文永春占股及出资30%，第三人郑米聪占股及出资30%，三方共同成立项目的独立企业，独立核算，由于合资公司还没注册好，三方先按各自比例将定金打入甲方指定账户，原告出资40万元，第三人文永春、郑米聪各出资30万元；“本合同签订生效后，甲乙任何一方都不得变更或解除，否则由违约方承担赔偿壹佰万元违约责任”；“甲方须提供场地房屋资料配合乙方注册公司，乙方三人合资公司完成工商注册登记，甲方必须配合乙方签订该地块的正式房地产租赁合同，主要内容按本合同执行。”当日，原告支付被告定金40万元。第三人郑米聪、文永春分别于2019年6月17日、7月6日各支付被告定金30万元。2019年7月7日，第三人郑米聪、文永春在租赁合同签名，并分别于2019年7月12日、7月19日各支付被告租金114万元。2019年7月26日，原告通过浙江**途贸易有限公司支付被告租金60万元。另，原告要求细化或增加租赁合同部分条款，与被告未能协商一致。2019年8月14日，被告向原告发送《解除合同通知书》一份，载明原告拒绝签订租赁合同并按约定比例支付租金，现通知解除与原告签订的《场地房屋租赁定金合同》。 本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告因租赁合同条款及租金支付发生争议致使租赁合同未能订立。关于租赁合同条款，《场地房屋租赁定金合同》约定“正式房地产租赁合同”“主要内容按本合同执行”，原告也确认被告主张签订的租赁合同并无违反或超出《场地房屋租赁定金合同》约定的内容，且《场地房屋租赁定金合同》已具备合同法第二百一十三条规定的基本条款，第三人文永春、郑米聪亦表示曾约定若所有权人不同意修改合同，则租赁合同不能修改，而原告坚持要求细化或增加的部分条款对租赁合同并无实质性影响。关于租金支付，原、被告属租赁合同双方当事人，承租人支付租金的相对人应为出租人，原告主张租金直接支付租赁物所有人，并无依据，且第三人文永春、郑米聪均表示曾口头约定2019年7月底前支付第一年租金。因此，本院认为本案租赁合同未能订立的原因不能归结于被告。原告主张被告双倍返还定金，事实和法律依据不足，本院不予支持。因《场地房屋租赁定金合同》特别约定还需订立“正式房地产租赁合同”，原、被告之后未订立书面租赁合同，被告辩称《场地房屋租赁定金合同》系租赁合同，依据不足，本院不予采信。被告辩称已将涉案土地、房屋交付原告，但未提交证据证实其主张，且第三人文永春、郑米聪表示被告是将涉案土地、房屋交付给第三人文永春、郑米聪，故本院对被告该答辩意见也不予采信。原、被告未签订租赁合同，被告也未将涉案土地、房屋交付原告使用、收益，原告主张被告返还预付租金60万元，合法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘成林返还原告浙江**途供应链管理有限公司租金60万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告浙江**途供应链管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原告浙江**途供应链管理有限公司负担4971元（已预交），被告刘成林负担3729元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛益波 二〇二〇年十一月四日 代书记员 王玉燕