重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初10149号 原告：杜勇，男，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市江津市。 原告：张树英，女，1982年11月26日出生，汉族，住址同上，公民身份号码510282198211263321。 二原告共同委托诉讼代理人：余军，重庆永和律师事务所律师。 被告：重庆华商消防工程有限公司，住重庆市九龙坡客源三界139号附5号，统一社会信用代码91500107450449278W。 法定代表人：罗文平，总经理。 委托诉讼代理人：赖大川，重庆念南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓浩（系公司员工），男，1982年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆腾基物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号3幢26楼6号，注册号5001130000392302-1-1。 法定代表人：付洪，董事长。 委托诉讼代理人：曾瀚知，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆远腾房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道161号82幢1-2，统一社会信用代码915001137094997772。 法定代表人：温海成，董事长。 委托诉讼代理人：谭金花（系公司员工），女，1986年12月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：康苏涛（系公司员工），男，1983年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告杜勇、张树英与被告重庆华商消防工程有限公司（以下简称华商消防公司）、重庆腾基物业管理有限公司（以下简称腾基物业公司）、重庆远腾房地产开发有限公司（以下简称远腾房地产公司）财产损害责任纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，因原告杜勇、张树英申请对其财产损失及空调管排水倒灌原因力进行司法鉴定，本案中止审理。财产损失鉴定作出后，本院于2017年9月13日第二次公开开庭进行了审理，原告杜勇及其原告共同委托诉讼代理人余军、被告华商消防公司委托诉讼代理人赖大川、邓浩、被告腾基物业公司委托诉讼代理人曾瀚知、远腾房地产公司委托诉讼代理人康苏涛到庭参加了诉讼。因原告对装修申请表的签名捺印申请司法鉴定及空调管排水倒灌原因力尚处于鉴定中，本案再次中止审理。后因原告未提交对签名捺印鉴定的书面申请，并放弃对原因力的司法鉴定，本案恢复审理，现已审理终结。 原告杜勇、张树英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告室内地面、内墙面、室内套装门、家电家具设施设备因渗水所致损失共计47190元、房屋损失鉴定费16000元；2、判令三被告赔偿原告因维修地面、内墙面、室内套装门而租住同等房屋的租金损失共计10152元（其中房屋租金8000元、车位租金1440元、物业管理费712元）；3、判令三被告赔偿原告所支付的律师代理费、差旅费共计5500元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年6月25日，被告华商消防公司在未告知被告腾基物业公司及小区业主的情况下，安排工作人员任德发在巴南区远洋高尔夫国际社区原告居住的房屋屋顶进行水箱维修，因其在施工过程中未按标准进行排水操作，导致积水从原告房屋内生活阳台上的空调废水管溢出，渗入原告房屋内客厅及两个卧室，被淹深度2公分以上，导致原告室内地面、墙面、家电家具、室内门等严重损坏。事发后，原告委托重庆华西资产评估房地产估价有限公司对相关损失进行了鉴定，结论为原告房屋因漏水导致的室内装修、家具等损失市场价值评估为47190元，原告垫付了鉴定费16000元。原告认为被告腾基物业公司作为小区物业服务公司，未对非小区业主的出入人员尽到管理义务致被告华商消防公司工作人员随意进入小区，且未对小区屋顶水箱等设施设备尽到管理责任，以及未在原告房屋装修时将装修禁止和注意事项提醒原告并对原告的装修验收合格，存在过错。被告远腾房地产公司作为小区开发商，渗水事故发生在房屋质保期内，应对原告的损失进行赔偿。 被告华商消防公司辩称，对被告华商消防公司工作人员在原告屋顶维修水箱的事实无异议，但漏水事故的发生与被告华商消防公司维修水箱的行为无直接因果关系，其不应承担责任，且原告请求过高，请求驳回原告的诉讼请求。 被告腾基物业公司辩称，1、被告腾基物业公司不是侵权人，不应承担侵权责任；2、被告华商消防公司工作人员进入小区时，被告腾基物业公司进行了询问，已经尽到了管理义务，原告损失系原告自身装修不当及被告华商消防公司放水不当造成，被告腾基物业公司不应承担责任；3、水箱设备在质保期内，未向被告腾基物业公司交付，被告腾基物业公司对水箱无管理维护义务；4、原告请求过高，且未提供相应证据，原告第三项诉请无合同及法律依据，原告仍居住在受损房屋内，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告远腾房地产公司辩称，被告远腾房地产公司修建经验收，无质量问题，已交付原告；事故发生后，未收到过原告的报修记录；原告房屋漏水系第三方行为导致，被告远腾房地产公司不是侵权人，不应承担侵权责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告杜勇、张树英围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《情况说明》；2.被告腾基物业公司《关于6月25日消防水箱维修渗水事件的函件》；3.律师代理费发票；4.资产评估报告书及司法鉴定费发票，被告华商消防公司依法提交了证据：1.平面图三张；2.联系函，被告腾基物业公司依法提交了证据：1.协商单；2.《关于6月25日消防水箱维修渗水事件的函件》；3.原告装修申请表、安全须知、装修管理服务协议、装修图纸，被告远腾房地产公司依法提交了证据：1.商品房买卖合同及附件、补充协议；2.工程竣工验收备案登记证、商品房使用说明书、质量保证书、分户验收表、房屋交接验收表，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对原告提交的照片40张，因无拍摄时间，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告杜勇、张树英系夫妻关系。二原告于2014年10月15日购买了由被告远腾房地产公司开发建设的位于重庆市巴南区渝南大道161号“远洋高尔夫社区”xx幢xxx号房屋，该房屋系该幢楼顶层。被告腾基物业公司系该小区物业服务公司。 2016年6月25日，被告华商消防公司工作人员任德发在未收到被告腾基物业公司维修通知，因其工作失误，擅自到原告房顶进行消防水箱维修作业，在排水过程中，因排水量过大，造成排水自原告房屋空调排水管溢出，倒灌入原告房屋内，积水淹没原告客厅及两个卧室深约2公分，致原告房屋室内墙面等装修及衣柜、电视柜、门等部分家具受损。事故发生后，原告随即通报被告腾基物业公司，物业公司立即进行了积水清除和清扫处理。后原告杜勇、被告腾基物业公司值班工作人员、被告华商消防公司工作人员任德发三方将上述情况写入《情况说明》并签字捺印，《情况说明》另载明“此突发事件全属维修消防水箱的工人未事先与物业联系和张帖通知告知业主就进行维修水箱工作、并在施工过程中未按标准进行放水操作，造成积水倒灌，xx幢xxx、xxx户内装修受损”。后经原告与被告华商消防公司及被告腾基物业公司三方协商，对赔偿事宜未达成一致。同年6月29日，被告华商消防公司向被告腾基物业公司发出《联系函》，提出“消防水箱维修泄水，排水管道本应该畅通。但现场只在18层发生倒灌，认为该管道存在堵塞；18层将本是生活阳台的雨水管纳入厨房范围，私自改变管道用途功能，是本次造成损失的原因，故其认为不是被告华商消防公司的责任。”被告腾基物业公司随即于7月7日向被告华商消防公司发出《关于6月25日消防水箱维修渗水事件的函件》，认为其没有向被告华商消防公司发出过维修消防水箱的通知，被告华商消防公司维修时也未通知物业公司工作人员，维护时无物业公司工作人员在场，故应由被告华商消防公司承担全部责任，并责令被告华商消防公司限期处理。 另查明，案涉房屋于2014年12月15日竣工验收。被告远腾房地产公司作为案涉房屋的开发建设单位，其屋面雨水收集系统未独立设置，其屋面雨水排水管道与空调排水立管共用，违反国家强制标准（GB50400-2006《中华人民共和国国家标准·建筑与小区雨水利用工程技术规范》）。另，被告远腾房地产公司出示的重庆合信建筑设计院有限公司对其发出的“回函”载明，被告远腾房地产公司对其屋面给排水工程未按照“F5#楼十八层给排水平面图”的原设计要求，将消防水箱放空管DN40调整为DN85，增大了水箱放空时的排水量，同时增大了空调排水立管的排水负荷，导致消防水箱排水通过原告房屋空调排水管溢出并倒灌入原告室内致原告受损。 再查明，原告杜勇、张树英于2015年4月30日对案涉房屋验收接房，并于2015年5月开始自装装修。原告与被告腾基物业公司签订的《装修管理服务协议》第五条第2款约定，不得擅自在阳台或者其它场地搭建建筑物、构筑物。在原告杜勇本人签字捺印并提交被告腾基物业公司的装修图纸上明显标注“生活阳台禁止封闭、空调机位禁止占用”。但原告在实际装修中将规划的室外生活阳台纳入室内建成整体厨房，即将设计在室外的生活阳台、空调板以及发生漏水的空调冷凝水管装在室内。 因原告申请对本次漏水导致的室内装修、家具等损失的市场价值进行评估，经本院委托，2016年12月28日，重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司作出《资产评估报告书》，评估原告室内装修、家具等损失的市场价值为47190元。原告自行垫付了鉴定费16000元。 事故发生后，因原被告自行协商未果，故原告诉至法院要求三被告赔偿，原告自行委托律师并支付了律师代理费5500元。审理中，因双方对责任承担分歧较大，本案调解未果。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。在诉讼过程中，当事人对自己的不利陈述，人民法院应当予以确认。综合本案双方提交的证据，本院对被告华商消防公司工作人员，未经被告腾基物业公司或远腾房地产公司通知维修，自行到原告房屋楼顶进行消防水箱维修作业，在排水过程中，因排水量过大，导致原告违规将室外生活阳台改装为室内后，屋顶排水自生活阳台空调排水管溢出，并倒灌入室内，致原告室内装修及部分家具受损的事实予以确认。针对双方责任分歧，本院审查后认为，被告远腾房地产公司作为案涉房屋的开发建设单位，其屋面雨水收集系统未独立设置，其屋面雨水排水管道与空调排水立管共用，违反国家强制标准（GB50400-2006《中华人民共和国国家标准·建筑与小区雨水利用工程技术规范》），且其屋面给排水工程未按照“F5#楼十八层给排水平面图”的原设计要求，将消防水箱放空管DN40调整为DN85，致消防水箱放空管径大于该幢房屋水箱地面排水管管径DN75，增大了水箱放空时的排水量，同时增大了空调排水立管的排水负荷，导致消防水箱排水通过原告房屋空调排水管溢出并倒灌入原告室内致原告受损，被告远腾房地产公司在本案事故中存在过错，故应承担相应民事赔偿责任；其次，被告华商消防公司工作人员在未收到对案涉消防水箱进行维修的通知、且未事先联系被告腾基物业公司的情况下，因工作失误，擅自到原告房顶进行消防水箱维修排水作业，且在排水过程中未对现场环境进行仔细观察，因其排水量过大，致水量不断积累后溢入原告房屋室内造成原告损失，被告华商消防公司应对其工作人员在执行工作任务中造成原告损失承担相应民事赔偿责任；第三，被告腾基物业公司作为小区物业管理公司，虽自述对被告华商消防公司的维修人员进入小区进行了询问，但仍自述对其维修水箱事件不知情，客观上存在管理不作为的过失，故被告腾基物业公司亦应对原告损失承担相应的赔偿责任；第四，原告杜勇、张树英作为业主，其在装修房屋过程中，违规将规划在室外的生活阳台改至室内，原告自身存在过错，故应减轻三被告的赔偿责任。 为此，本院根据本案事故发生的原因力及过错，本院酌情认定被告远腾房地产公司应承担30%的民事赔偿责任，被告华商消防公司承担30%的民事赔偿责任，被告腾基物业公司承担10%的民事赔偿责任，原告杜勇、张海英应自行承担30%的民事责任为宜。本案原告杜勇、张海英诉请三被告赔偿经济损失，理由正当，本院对其合理损失应予主张。 经审查，结合原告诉请，本院确认原告杜勇、张海英在本案事故中的经济损失如下：1、室内装修、家具等损失，对司法鉴定结论予以采纳，计47190元；2、司法鉴定费16000元；3、律师费5500元，因系原告基于委托代理法律关系支付的对价，不属于浸水事故的必然损失，本院不予主张。对原告的第二项诉请的因维修受损房屋而另租房屋的租金、车位租赁费、物管费等损失10152元，因原告未举证证明，本院对此项损失不予主张。综上，原告杜勇及张树英以上损失共计63190元，被告远腾房地产公司应当赔偿原告经济损失18957元，被告华商消防公司赔偿原告经济损失18957元，被告腾基物业公司赔偿原告经济损失6319元，其余经济损失由原告杜勇、张海英自行承担。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆华商消防工程有限公司赔偿原告杜勇、张海英在本次事故中的各项经济损失18957元； 二、被告重庆腾基物业管理有限公司赔偿原告杜勇、张海英在本次事故中的各项经济损失6319元； 三、被告重庆远腾房地产开发有限公司赔偿原告杜勇、张海英在本次事故中的各项经济损失18957元； 四、驳回原告杜勇、张海英的其他诉讼请求。 上述第一、二、三款，限本判决生效后十日内支付，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，本院减半收取865元，由被告重庆华商消防工程有限公司负担259.5元、被告重庆腾基物业管理有限公司负担86.5元、被告重庆远腾房地产开发有限公司负担259.5元、原告杜勇、张海英自行负担259.5元（本案诉讼费系由原告预交，被告华商消防公司、腾基物业公司、远腾房地产公司分别在支付上述款项时一并支付原告259.5元、86.5元、259.5元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1730元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  魏东 二〇一七年十二月二十五日 法官助理陈宸 书记员张怡佳