江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终2102号上诉人（原审被告）：江苏百代节能建材有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区区街共建厂房**。法定代表人：沈阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢立新，男，1969年12月31日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：成蕾，北京盈科（泰州）律师事务所律师。上诉人江苏百代节能建材有限公司（以下简称百代公司）因与被上诉人谢立新劳务合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2020年9月29日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人百代公司的委托诉讼代理人钱文祥，被上诉人谢立新及其委托诉讼代理人成蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人百代公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、双方签订的解除合作协议及劳动关系协议显失公平，依法应予撤销，且不宜作为本案定案依据。协议第一条关于被上诉人的工资未经过双方核算，标准过高，应按照实际核算支付；第二条补贴12万元非上诉人真实意思表示，补偿标准偏高；第三条10万元补贴须以上诉人盈利为条件，而上诉人未盈利，故不构成补贴条件；工作交接系被上诉人利用公司员工不了解情况签订的，被上诉人未完全履行工作交接任务。二、被上诉人不当履职，串通客户损害公司利益，依法应予除名。被上诉人谢立新辩称，1、在一审中我方提供的证据《合作协议》已经表明工资是5万/月，同时，在《解除合作协议以及劳动关系协议》中也说明了9—10月工资是5万元，两者相互印证，说明被上诉人月工资5万是合法合理的，并且事后上诉人也对被上诉人的工资给予了部分发放。2、关于补贴12万元，根据劳动法及其他相关法律规定，上诉人随意要求被上诉人离职，是违背了双方的合同约定，也导致被上诉人一段时间找不到工作造成经济损失，所以该12万元合理合法。3、关于上诉人所述的10万元补贴不构成支付条件。在被上诉人要求上诉人给付的37万中不包含10万元，37万的构成是25万的拖欠工资和第二条的补贴12万元，因此该10万元补贴与本案没有关联性。4、关于离职会签单，被上诉人认为该离职会签单是有工作业务交接、财产物料交接、代扣财产结清、培训费用最后确认等多名相关负责人签字，因此不存在不真实、不了解的情况，已经经过了层层审批。5、关于上诉人陈述被上诉人不当履职这一部分，我们认为上诉人没有事实依据随意评价被上诉人，本就侵犯了被上诉人的名誉权。综上，请求驳回上诉。谢立新向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工资、补贴共22万元及从2019年10月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息；2、判令被告赔偿原告因诉讼支出的交通费、食宿费和误工费共17118元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月4日，谢立新、案外人王传勇、夏先进与百代公司法定代表人沈阳签订《合作协议》一份，约定百代公司与谢立新等人签订三年期劳动合同，谢立新年薪税后60万元，每月5万，担任工程总经理，分管技术支持、工程管理、销售支持等工作。百代公司为谢立新参加了社会保险。2019年10月9日，百代公司发通知给谢立新，称双方签订的《合作协议》系团队合作协议，因王传勇主动离职致使合作协议履行不能，通知谢立新解除双方签订的合作协议。当月19日，谢立新与百代公司签订《解除合作协议及劳动关系协议》一份，约定百代公司补发谢立新20**年1-6月工资15万元，9-10月工资10万元，补贴谢立新12万元，根据年底盈利情况，在公司盈利情况下，再补贴谢立新10万元，双方合作协议（劳动关系）于2019年10月19日解除，谢立新在10月26日前完成各项工作交接，包括客户资料、工程合同、工程款项及往来账目明细，在谢立新完成交接后，谢立新于10月26日前一次性支付谢立新37万元。协议签订后，百代公司向谢立新支付了15万元，余款未付。谢立新于2019年12月23日申请劳动仲裁，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会因双方劳动关系不明晰为由不予受理，致涉讼。一审法院认为，《民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态，缺乏判断能力等，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。百代公司抗辩双方签订的《解除合作协议及劳动关系协议》显失公平，主张撤销该协议。首先，百代公司并未提供证据证明此协议系谢立新利用百代公司处于危困状态、缺乏判断能力等情形签订；其次，从协议签订的过程看，该协议是基于百代公司单方通知谢立新解除双方合作以及劳动关系后协商签订，故协议约定百代公司对谢立新进行相应的补贴有因可循，从协议的内容看，除了约定的补贴外，其他费用为百代公司拖欠的谢立新工资，双方建立了劳动关系，协议约定百代公司给付谢立新工资有法有依，并非显失公平。因此，百代公司的抗辩理由不能成立，该院不予采信。谢立新提供的《离职会签单》虽系复印件，但日常工作实践中，员工办理完工作交接后将离职手续原件交由百代公司单位保管符合实际，谢立新已提供了《离职会签单》复印件，百代公司虽不认可，但未提供证据予以反驳。另，双方协议约定在谢立新交接后，百代公司才给付款项，根据查明的事实，百代公司在协议签订后已给付谢立新15万元，其行为与协议约定不符。综上，该院认为谢立新已履行了工作交接义务，百代公司应根据协议约定给付谢立新剩余工资、补贴22万元。关于利息，双方约定了给付期限，百代公司逾期不给，应当给付逾期利息，因双方约定给付时间为10月26日前，故逾期利息可从2019年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。关于谢立新主张因诉讼支出的交通费、食宿费和误工费损失，因双方对该损失并未约定，且谢立新未提供证据，谢立新主张由百代公司赔偿该损失，无据可依，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、被告江苏百代节能建材有限公司于判决生效之日起十日内给付原告谢立新22万元及利息（以22万元为本金，从2019年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；二、驳回原告谢立新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元（已减半收取），由原告负担129元，被告负担2300元。本院二审期间双方均未有证据提供。一审判决认定的事实有相应的证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。经当事人确认，本案争议焦点为：上诉人是否应当按照2019年10月18日签订的《解除〈合作协议〉及劳动关系协议》来履行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽主张案涉协议显失公平，应予撤销，但其未能提供相应证据佐证，一审法院结合双方当事人签订协议的过程、内容及当事人提供的其他证据，综合认定上诉人的主张不能成立有事实依据，亦符合法律规定。案涉协议系双方当事人签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。故上诉人应按照协议来履行相应义务。至于上诉人所称被上诉人不当履职，同样未有证据提供，本院对其意见亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4858元，由上诉人江苏百代节能建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭审 判 员  顾春旺审 判 员  缪翠玲二〇二〇年十一月四日法官助理  田 扬书 记 员  叶 红