广东省阳江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤17执复57号复议申请人（申请执行人）：阳西县房产建设工程公司直属施工队。住所地：广东省阳江市江城区万福路5巷2号。委托代理人：黄达华，男，1946年4月3日出生，汉族。被执行人：阳西县新墟镇人民政府。住所地：广东省阳西县新墟镇新正街68号。法定代表人：刘太均，该镇镇长。复议申请人阳西县房产建设工程公司直属施工队不服阳春市人民法院（2016）粤1781执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阳春市人民法院查明，1989年3月14日，阳西县房产建设工程公司直属施工队（以下简称阳西房产施工队）与阳西县新墟镇人民政府（以下简称新墟镇政府）签订承建新墟镇新星冶金化工厂的土建工程合同，阳西房产施工队依约定完工后，新墟镇政府拖欠工程款，阳西房产施工队向阳西县人民法院起诉后，阳西县人民法院于1991年7月27日作出（1991）西法经字第50号民事判决，判令新墟镇政府支付工程款380293.59元及计付利息给阳西房产施工队。上述判决生效后，阳西县人民法院立案执行，阳江市中级人民法院于2004年9月17日作出（2004）阳中法执指字第11号指定执行决定，移送该院负责执行，在执行过程中，双方于2013年11月29日达成执行和解协议，并签订《新星冶金化工厂尚欠工程款还款协议书》，协议约定：一、结算工程款（本息）：尚欠工程款792637.6元，利息369360元（2004年10月至2013年10月止按本金38万元，月利率0.9%计算），本息共1161997.6元；二、还款方式（分三期）：第一期于2013年12月底还款8万元，第二期于2014年12月底还款540998.8万元，第三期于2015年12月底还款540998.8万元；三、如上级政府财政帮扶镇清还欠该负债，在专款下达后则一次性还余款。至2016年2月4日止新墟镇政府已支付工程款105万元给阳西房产施工队，因新墟镇政府未能按上述执行和解协议足额支付工程款给阳西房产施工队，阳西房产施工队于2016年10月10日向该院申请执行阳西县人民法院（1991）西法经字第50号民事判决，该院于2016年11月11日作出（2004）春法执字第813号恢字第1-2号执行裁定，裁定冻结新墟镇政府在阳西县农村信用合作联合新墟信用社开设的账户,冻结金额以100万元为限，冻结期限自2016年11月22日起至2017年11月21日止。双方确认截止实施冻结日止新墟镇政府已支付执行款110万元给阳西房产施工队。新墟镇政府对该院冻结其上述账户有异议，于2016年11月23日向该院提出书面异议，该院于2017年2月14日作出（2016）粤1781执异39号执行裁定，解除了对新墟镇政府在阳西县农村信用合作联合新墟信用社开设的账户的冻结。阳西房产施工队对该执行裁定不服向阳江市中级人民法院提出复议，请求撤销（2016）粤1781执异39号执行裁定，并按照阳西县人民法院作出的（1991）西法经字第50号民事判决主文责令新墟镇政府偿还尚欠工程款本息。其中本金380293.59元按银行规定计算从1989年8月1日起至付清款日止的利息及诉讼费10387.35元。阳江市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）粤17执复12号执行裁定，认为新墟镇政府已按照和解协议付清款项，阳西房产施工队认为新墟镇政府应支付拖延还款产生的利息，没有事实依据，驳回了阳西房产施工队的复议申请。阳春市人民法院认为，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定，被执行人新墟镇政府在该院作出（2017）粤1781执恢50号恢复执行通知之前已经按照和解协议履行完毕，故本案应当不予恢复执行，新墟镇政府主张撤销（2017）粤1781执恢50号恢复执行通知理由充足，应予采纳。至于新墟镇政府提出的本执行案件作结案处理以及要求阳西房产施工队按照新墟镇政府支付的款项提供相应的发票，不属本案的处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，作出裁定：撤销（2017）粤1781执恢50号恢复执行通知书。复议申请人阳西房产施工队向本院申请复议称，一、（2016）粤1781执异61号执行裁定认定事实有错误。该裁定认定，新墟镇政府在作出（2017）粤1781执恢50号恢复执行通知之前已经按照和解协议履行完毕，故本案应当不予恢复执行。该认定明显与事实不符。根据双方提供的证据，均证明新墟镇政府未能按照和解协议履行，才使复议申请人向法院申请执行原生效判决。二、裁定撤销（2017）粤1781执恢50号恢复执行通知是错误的。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，阳春市人民法院依法作出的（2017）粤1781执恢50号恢复执行通知是有法可依的，是完全正确的。2016年11月11日，阳春市人民法院作出（2004）春法执字第813号恢字第1-2号执行裁定，裁定冻结新墟镇政府账户存款100万元。这充分证明，新墟镇政府至2016年11月11日止，并未按照和解协议履行还款义务。本案在听证时，双方均确认新墟镇政府在和解协议约定的还款期限届满时，只偿还款项60多万元，尚有50多万元未能按时偿还给复议申请人。两级法院虽然解除了对新墟镇政府的冻结，但并未撤销（2004）春法执字第813号恢字第1-2号执行裁定。因此，本案无证据证明新墟镇政府已按和解协议履行完毕。因此阳春市人民法院（2016）粤1781执异61号执行裁定处理错误，依法应予撤销。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。另查明，执行法院在执行阳西房产施工队与新墟镇政府工程款纠纷一案中，新墟镇政府履行部分款项后，没有继续履行，执行法院于2013年9月16日恢复立案执行，并于2013年9月22日向新墟镇政府发出限期履行通知书，并于2013年11月25日作出（2004）春法执字第813号恢字第1号执行裁定，冻结新墟镇政府在阳西县农村信用合作联社新墟信用社账户存款。新墟镇政府与阳西房产施工队于2013年11月29日达成和解，并签订还款协议书。协议签订后至2016年6月23日止，新墟镇政府先后通过阳西县农村信用合作联社新墟信用社账户转账支付工程款共110万元给李宗岑的个人账户，尚欠61977.6元未支付。关于新墟镇政府未全额支付款项的原因，新墟镇政府认为由于阳西房产施工队没有出具发票致使其不能支付。阳西房产施工队认为还款协议并没有约定阳西房产施工队不提供发票，新墟镇政府有权不付款，阳西房产施工队是否应该提供发票属于另外法律关系，双方为此发生争议。在执行法院对新墟镇政府提出解除账户冻结的异议审查期间，2017年2月10日，新墟镇政府又将61977.6元转账给李宗岑的账户。本院认为，本案审查的焦点是：一、新墟镇政府是否已按和解协议履行完毕；二、（2004）春法执字第813号案是否应恢复执行。关于第一个焦点问题，执行法院在执行阳西房产施工队与新墟镇政府工程款纠纷一案中，新墟镇政府履行部分款项后，没有继续履行，后执行法院经恢复执行，并发出限期履行通知书，冻结新墟镇政府在阳西县农村信用合作联社新墟信用社的账户存款。新墟镇政府与阳西房产施工队达成和解，并签订还款协议书。协议签订后至2016年6月23日止，新墟镇政府先后转账支付款项共110万元给李宗岑的个人账户，尚欠61977.6元未支付，是因为双方为出具发票存争议。后新墟镇政府已将61977.6元转账给李宗岑的账户，李宗岑也接受了上述款项。本院作出的（2017）粤17执复12号执行裁定，对新墟镇政府已按和解协议付清余款的事实作了认定。综上，本院认定新墟镇政府已经按照和解协议确定的义务履行完毕。关于第二个焦点问题,根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定，如前所述，本执行案经恢复执行，新墟镇政府与阳西房产施工队签订还款协议书，新墟镇政府已按还款协议履行完毕，故执行法院对本案应不予恢复执行。综上，申请复议人阳西房产施工队认为新墟镇政府并未按照和解协议履行还款义务，（2017）粤1781执异61号执行裁定处理错误，请求撤销该执行裁定的复议理由不成立，本院不予支持。执行法院对本案恢复执行不符合法律规定，因此作出的（2017）粤1781执恢50号执行通知与法不符，应予撤销。执行法院作出的（2017）粤1781执异61号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回阳西县房产建设工程公司直属施工队的复议申请，维持阳春市人民法院（2017）粤1781执异61号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟艳云审 判 员 林浈量审 判 员 冯子欢二〇一七年十二月十八日法官助理 石 岩书 记 员 张艺凡