辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12308号上诉人（原审原告）：辛某（死者高某配偶），女，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张晗，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪志玉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：高某1（死者高某长女），女，汉族，住沈阳市和平区。法定代理人：辛某，女，满族，住沈阳市和平区，系高某1的母亲。委托诉讼代理人：张晗，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪志玉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：朱某（死者高某母亲），女，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：张晗，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪志玉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳金地拓远置业有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路**3门。法定代表人：杜宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾琦，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地，住所地沈阳市沈河区万柳塘路****iv>法定代表人：孙宝安，该公司总经理。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢辉，男，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区，系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：袁进伟，男，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。上诉人辛某、高某1、朱某因与被上诉人沈阳金地拓远置业有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司、袁进伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。辛某、高某1、朱某上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持其诉讼请求；2.诉讼费用由沈阳金地拓远置业有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司、袁进伟承担。事实和理由：本案包括死者高某在内的六名死者均受雇于袁进伟，并为沈阳金地拓远置业有限公司及沈阳天北建筑安装工程公司提供劳动服务，即便不能认定为劳动关系，也应认定为提供劳务服务的雇佣关系，原审时死者高某家属以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，因该案属于雇主责任与交通事故侵权责任竞合案件，我方享有选择起诉的权利，原审法院未予查清，上诉人在原审时提供了死者及工友在工地上工作的视频资料，袁进伟亦承认给死者等人转过工资或报酬等证据，可以证明沈阳金地拓远置业有限公司及沈阳天北建筑安装工程公司系本案接受劳务一方，如果系非法转包，或其他违法情况，应当承担连带赔偿责任，请求二审法院依法裁判。沈阳金地拓远置业有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。沈阳天北建筑安装工程公司辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。袁进伟辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。辛某、高某1、朱某向一审法院起诉请求：1.判令沈阳金地拓远置业有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司、袁进伟共同连带赔偿死亡赔偿金人民币958820元，长女抚养费人民币152274元，母亲赡养费人民币215740元，丧葬费人民币31272元，精神抚慰金人民币30000元，合计人民币1388106元；2.诉讼费用全部由沈阳金地拓远置业有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司、袁进伟承担。事实与理由：2018年8月23日，高某(已故)受雇于沈阳金地拓远置业有限公司在沈河区金地宸颂项目，从事架子工工作，一同前来工作的还有其他五人。2018年9月17日，从铁岭乘坐王绪泽(已故)驾驶的辽Ｄ×××**号车，来该工地的途中，行驶到沈阳市浑南区m处时与沈海波驾驶的辽Ａ×××**号金旅大客车相撞，当时造成于良所与其他五名车上人员全部死亡。该起事故经过交警队认定，司机王绪泽负全部责任，其他人员无责任。以上事实有交警队责任认定书、死亡报告足以证明于良所已死亡的事实。另外，一同在该工地共同与死者一起受雇于沈阳金地拓远置业有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司方的其他十一人均能证实于良所生前，自2018年8月23日-2018年9月17日事发期间在该工地从事架子工工作以及开资的事实。还有，辛某、高某1、朱某提供的转发工资及出事当天工地负责人打电话催告高某等六人快点来工地的事实,能证明高某生前与其他工友共同在工地工作。该视听资料足以证明以上诉情况完全属实鉴于本案实际案情，结合相关证据材料:依照法律关于雇员受损赔偿及企业职工在上下班途中发生死亡事故的相关规定，请求法院支持诉请。一审法院认定事实：2018年9月18日5时26分许，司机王绪泽驾驶车牌号为辽Ｄ×××**号五菱牌小型普通客车，自东向西行驶至沈阳市浑南区M处时，驾车驶入道路左侧，与自西向东行驶的由司机沈海波驾驶的车牌号为辽Ａ×××**号金旅牌大型普通客车发生交通事故，事故致司机王绪泽、同乘人于良所、高某、王维君、赵庆全、许庆柱等人死亡。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具道路交通事故责任认定书认定，司机王绪泽负事故的全部责任，司机沈海波无责任，同乘人于良所、高某、王维君、赵庆全、许庆柱无责任。事故发生后，死者高某的近亲属即本案辛某、高某1、朱某因赔偿事宜与金地公司、天北公司、袁进伟发生争议，遂起诉来院。沈河区法院于2019年2月18日立案受理，并于2019年10月28日作出（2019）辽0103民初2108号民事裁定书，以金地公司、天北公司、袁进伟均非本案合适被告为由，驳回起诉后，辛某、高某1、朱某不服该裁定，向沈阳市中级人民法院提出上诉。2019年12月11日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终16314号民事裁定书，撤销（2019）辽0103民初2108号民事裁定书，指令本院继续审理本案，遂成本诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，辛某、高某1、朱某以提供劳务者受害责任为由，向法院提起诉讼，请求追究金地公司、天北公司、袁进伟之侵权责任。根据其向法院提供的相关证据证明，死者高某在交通事故中死亡，司机王绪泽系致高某死亡的侵权人，金地公司、天北公司、袁进伟均非交通事故中的责任方；并且，辛某、高某1、朱某亦未能提供相应的证据，证明死者高某与金地公司、天北公司、袁进伟之间存在劳务关系，或者死者高某所系从事劳务活动中死亡。因此，辛某、高某1、朱某提出金地公司、天北公司、袁进伟赔偿经济损失的主张，既无事实依据，又不符合法律规定，故对该诉讼请求，法院不予支持。关于辛某、高某1、朱某的委托诉讼代理人李家和提出，死者高某系上班途中死亡，应当认定为工亡的意见，其并未向法院提供相关证据，证明死者高某与金地公司、天北公司、袁进伟之间存在劳动关系，因此，本案不符合劳动法的相关规定，故对该主张，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回辛某、高某1、朱某的诉讼请求。一审诉讼费7440元，由辛某、高某1、朱某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人辛某、高某1、朱某提交与于海波通话录音一份，证明于海波系天北公司员工，参与雇佣案涉劳动者及接送车费均由于海波支付的事实，金地公司、天北公司、袁进伟对上述证据均不予认可。经审查，辛某、高某1、朱某提供的证据，与本案待证事实关联性较差，且无其他证据加以佐证，本院不予采纳；本院对一审查明的其他事实依法予以确认。另外，辛某、高某1、朱某提交追加于海波为本案第三人的书面申请，经审查，并无必要性，未予准许。本院认为，辛某、高某1、朱某向沈阳金地拓远置业有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司、袁进伟主张提供劳务者受害责任纠纷项下的损害赔偿责任，应当提供相关证据证明双方存在相应法律关系，且沈阳金地拓远置业有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司等存在赔偿责任的法定情形，一审法院结合全案证据、双方庭审陈述及本案其他实际情况，判决驳回其诉讼请求，并无不当，故对上诉人辛某、高某1、朱某主张赔偿责任的理由，本院不予支持。综上所述，上诉人辛某、高某1、朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7440元，由辛某、高某1、朱某负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 孙 硕审判员 赵楠楠二〇二〇年十一月二日书记员 万 柳