辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽03民终2711号 上诉人（原审原告）:张艳丽，女，汉族，1965年3月22日出生，原住址辽宁省鞍山市铁**二一九路********。现住址。 被上诉人（原审被告）：鞍钢房地产开发集团有限公司，住所地：鞍山市立山区光明街**。 法定代表人：刘文胜，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽，辽宁卫尊律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张琬，辽宁卫尊律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司，，住所地鞍山市铁**青年街鞍钢花园甲6-6 法定代表人：王**胜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：于潇，公司员工。 委托诉讼代理人：喻娜，公司员工。 上诉人张艳丽因与被上诉人鞍钢房地产开发集团有限公司(以下简称鞍钢房产集团公司)及被上诉人鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司（以下简称鞍钢房产物业公司）合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初1837号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张艳丽上诉请求:1、请求撤销（2020）辽0302民初1837号民事判决书。2、依法支持张艳丽的上诉请求。事实与理由：1、一审法院及鞍钢房产集团公司、鞍钢房产物业公司没有依据把欠缴物业费与合同欺诈混为一谈，请二审法院核实，我方提出依据《民事诉讼法》第132条，追加新的证人，鞍山市市场监督管理局。2、该案的前期物业协议的委托方（委托期限是从派户之日起两年），鞍钢房地产开发总公司是吊销企业（见证据鞍山市市场监督局机读档案和答复）。违反登记管理法规的行为。受委托方：鞍钢集团房地产开发总公司物业管理分公司，是非法人企业。《物业管理条例》第三十二条明确规定经营物业企业应当具有独立法人资格。3、（2016）辽0302民初1421号，（2018）辽民终2184号两判决书，依据一份前期物业协议且违反法规的协议作出枉法判决。4、（2020）辽0302民初1837号，违背事实把我方提供的三份证据在判决书中只字未提，没有核实委托方是吊销企业和受托方是非法人企业的事实。 鞍钢房产集团公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。鞍钢集团房地产开发总公司从未被吊销，且（2016）辽0302民初1421号，（2018）辽民终2184号两判决书均是依法生效的有效判决未有相反的判决，撤销了生效判决，人民法院应维护其既判力，所以其效力应予以认可。张艳丽的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 鞍钢房产物业公司辩称：同意鞍钢房产集团公司的答辩意见。 张艳丽向一审法院起诉请求，1、判令鞍钢房产集团公司及鞍钢房产物业公司合同诈骗，金额26947.55元及利息；2、判令鞍钢房产集团公司及鞍钢房产物业公司承担案件受理费。事实与理由：根据各方当事人签订的《前期物业管理服务协议》是合同诈骗，鞍钢房产集团公司、鞍钢房产物业公司应足额向张艳丽退还合同欺诈金额26947.55元及利息。 一审法院认定事实：张艳丽主张鞍钢房产集团公司作为委托方，鞍钢房产物业公司作为受托方签订的鞍钢花园小区物业管理委托协议存在合同欺诈，欺诈金额26947.55元系2006年至2012年底的物业费。张艳丽与王华军系夫妻关系，鞍钢房产物业公司因王华军未交纳物业费向该院提起诉讼，该院于2017年11月20日作出（2016)辽0302民初1421号民事判决，对前期物业服务协议的效力予以确认，判决王华军支付2013年1月1日至2015年12月31日的物业费7588.94元、电梯费1800元、车位费2160元。后王华军上诉，鞍山市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018)辽03民终2184号民事判决，对前期物业服务协议的效力予以确认，确认鞍钢房产物业公司具备收取物业费的资格，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张艳丽主张前期服务协议欺诈，但前期物业服务协议的效力已经生效判决确认有效，且张艳丽主张鞍钢房产集团公司、鞍钢房产物业公司欺诈2006年至2012年底物业费26947.55元，但未能提供证据证明其已实际交纳上述费用，造成实际损失，亦未能提供证据证明鞍钢房产集团公司、鞍钢房产物业公司针对其实施了欺诈行为，而生效判决已经确认鞍钢房产物业公司具备收取物业费资格，故对张艳丽诉讼请求，该院不予支持。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十三条规定，判决：驳回张艳丽的诉讼请求。案件受理费474元，由张艳丽负担。 二审中，上诉人张艳丽再次提交了《关于张艳丽诉求的回复》一份、《答复意见》一份、《情况说明》一份，该三份证据在一审中已经提交并经双方质证，故不属于新证据。被上诉人鞍钢房产集团公司提交的2001年和2002年企业申请变更登记注册书，2005年的准许变更登记通知书。其中2005年的准许变更登记通知书原审中已经提交并将双方质证，依法不能确认为新证据。对于一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，对于张艳丽主张“一审法院及鞍钢房产集团公司、鞍钢房产物业公司没有依据把欠缴物业费与合同欺诈混为一谈，请二审法院核实。同时我方提出追加新的证人鞍山市市场监督管理局”一节。首先、本案中张艳丽提出合同欺诈的理由为鞍钢房产集团公司、鞍钢房产物业公司的主体问题，而本案一审法院在审理时已经就鞍钢房产集团公司、鞍钢房产物业公司的主体是否合法问题进行了论述，至于欠缴物业费的法律关系已经生效判决审理完毕，（2018)辽03民终2184号民事案件中，因审理物业费纠纷的前提系确认物业服务合同效力，故一审法院援引了已经发生法律效力的文书中关于合同效力一节的内容，并没有将欠缴物业费与合同欺诈混为一谈。其次、关于张艳丽申请追加证人一节，《中华人民共和国民事诉讼法》规定了当事人具有申请证人出庭的法律权利，法庭可以允许当事人此项申请。但本案中张艳丽并没有将鞍山市市场监督管理局邀请到庭作为证人到庭参加庭审。而关于追加的权利，法庭享有追加本案当事人的权利，但鞍山市市场监督管理局并不是本案的必要当事人。且关于鞍钢房产集团公司、鞍钢房产物业公司的主体问题法院已经依职权进行过询问、查证。故张艳丽的此项上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予采信。 对于张艳丽主张“委托方鞍钢集团房地产开发总公司是吊销企业，鞍钢集团房地产开发总公司物业管理分公司是非法人企业，在《物业管理条例》当中明确规定，必须是独立法人，非法人企业没有资格经营物业服务，因此主张二者签订的协议无效”一节。首先，就鞍钢房产集团公司是否被吊销的问题，一审庭审中已经进行了举证和事实查明。根据鞍钢房产集团公司及鞍钢房产物业公司所提供的工商档案可以看出，根据鞍山市行政审批局档案记录资料记载：房产公司于1997年申请成立，公司成立时名称为“鞍山建钢房屋开发公司”。2001年经变更申请为“鞍钢集团房地产开发总公司”，2005年5月18日提交了《企业名称预先核准申请书》，经批准后2005年5月25日提交了公司变更登记申请书，申请变更名称为“鞍山房地产开发集团有限公司”，该档案中《国有资产评估项目备案表》，《关于鞍山钢铁集团公司主辅分离辅业改制分流安置富余人员总体方案的批复》等文件显示，“鞍钢集团房地产开发总公司”变更为“鞍钢房地产开发集团有限公司”，是国务院国有资产监督管理委员会批准的企业改制。从《企业法人营业执照》可以证明鞍山市工商行政管理局在2003年3月19日给鞍钢集团房地产开发总公司颁发了营业执照。2005年鞍山市工商行政管理局准许房产公司变更原企业名称为“鞍钢集团房地产开发总公司”，现名称为“鞍钢房地产开发集团有限公司”。本院对于上述工商档案内容真实性予以确认。该组证据完整真实的证明了鞍钢房产集团公司主体的由来和客观实际经营状态，故一审法院采信该组证据内容正确。至于张艳丽所取得的吊销查询结果与档案内容存在矛盾，属于相关机关的行政公开内容与基础档案内容不一致的情况，不属于本案调整范围，在此不予论述。其次，关于鞍钢集团房地产开发总公司物业管理分公司是非法人企业，是否为合同适格主体一节。在铁东区人民法院作出（2016）辽0302民初1421号民事判决书：判令前期物业管理服务协议合法有效。虽然签订《鞍钢小区物业管理委托协议》、《前期物业管理服务协议》的主体鞍钢集团房地产开发总公司物业管理分公司已经注销，通过转制成立的鞍钢房产物业公司客观上承接了上述物业合同的履行，建设单位对于鞍钢房产物业公司在本案涉案小区提供前期物业服务无异议。因此，在本案涉案小区尚未召开业主大会授权业委会选聘新物业服务企业之前，鞍钢房产物业公司根据上述服务合同提供的物业服务行为符合合同约定及法律规定。在（2018)辽03民终2184号民事判决中亦认定，“鞍钢房产物业公司提供的资料能够证明鞍钢房产物业公司承建了鞍钢集团房地产开发总公司物业管理分公司的权利义务，应当继续履行鞍钢集团房地产开发总公司物业管理分公司与业主签订的《前期物业管理服务协议》内容，且主体资格的变更并未影响鞍钢房产物业公司对案涉小区实施物业管理服务”故该主体是否适格、合同效力如何已经经过生效判决确认，本院不再一事再审。故对于张艳丽的该项上诉理由本院不予采信 对于张艳丽主张“（2016）辽0302民初1421号，（2018）辽民终2184号两判决书，依据一份前期物业协议且违反法规的协议作出枉法判决”一节。因生效判决是否存在枉法裁判不是本案所调整的法律关系。故张艳丽的该项上诉主张，与本案无关，本院不予支持。 对于张艳丽主张“（2020）辽0302民初1837号，违背事实把原告提供的三份证据在判决书中只字未提，没有核实委托方是吊销企业和受托方是非法人企业的事实”一节。一审法院对于一审中各方出示的证据组织了举证和质证，程序合法有效，对于各方证据是否采信通过法院认定事实的方式已经予以表述。虽然法律文书中没有对逐个证据进行分析，但属于判决书写规范问题。 综上所述，张艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人张艳丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾书宇 审判员  张 滨 审判员  许爱军 二〇二〇年十一月五日 法官助理薛慧敏 书记员何洋