wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂06行初158号原告闫连合，男，生于1967年10月9日，汉族，农民，住襄阳市襄州区。委托代理人韩雪平、张博文，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告襄阳市襄州区人民政府﹙以下简称襄州区政府﹚，住所地湖北省襄阳市襄州区航空路187号。法定代表人黄进，襄州区政府区长。委托代理人王铀，襄州区政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。被告襄阳东津新区﹙襄阳经济技术开发区﹚管理委员会（以下简称东津管委会）。法定代表人金保樊，东津管委会主任。委托代理人范常伟，东津管委会六两河办事处办公室主任，代理权限为一般代理。二被告共同的委托代理人姚文胜，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告闫连合诉被告襄州区政府东津新区管委会不履行行政协议一案，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告闫连合及其委托代理人韩雪平、张博文，被告襄州区政府的委托代理人姚文胜、王铀和被告东津管委会的委托代理人姚文胜、范常伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫连合诉称，原告的房屋位于襄州区××组的集体土地上，建筑面积经评估共计743.84平方米。2012年10月11日，湖北省国土资源厅以鄂土函﹙2012﹚2803号等8批次批准襄阳市襄州区2012年度、2013年度建设用地的函，批准襄州区征收张湾街道办事处西岗村、六两河村、史台村、田寨村、张湾社区一组等“四村一组”集体建设用地，土地用途商服等。而后被告成立襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部发布《关于对张湾街道办事处四村一组土地征收的公告》。2012年10月5日，襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部﹙甲方﹚与原告签订编号2012年第175号的《房屋征迁补偿安置协议》，约定在甲方统一规划的还建小区还建120平方米的房屋，并约定了其他补偿款。2015年8月，甲方统一规划的还建小区建成，但未通知原告按协议选定房屋。综上，原告认为，协议签订以拆迁范围评估价值为基础，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且涉案协议履行条件成就，但被告拒不履行还建房屋的义务。为此，诉至人民法院，请求判令被告继续履行与原告签订的《房屋征迁补偿安置协议》，即向原告履行还建120平方米房屋的义务。原告闫连合向本院提交的证据：2012年10月5日，襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部与原告签订的《房屋征迁补偿安置协议》。被告襄州区政府辩称，一、原告不是本集体经济组织成员，根据土地管理法实施条例规定，迁往城镇的取消本集体经济组织成员资格。二、原告已在其他地方享受了征迁补偿的红利，国家征迁补偿具有人身依附性，在一个地方享受了，在另一地方不能享受。被告东津管委会辩称，根据规定，不管是外来户也好，本村集体经济组织成员也好，不能超过人均40平方米还建房。被告襄州区政府与被告东津管委会在法定期限向本院提交的证据：证据一、户口簿复印件；证据二、身份证复印件；证据三、闫连合房屋拆迁安置补偿明细；证据四、关于闫连合分户的情况说明；证据五、申请书；证据六、东津新城张湾片区征迁评估补偿清单；证据七、房屋装修及附属物实地查勘表；证据八、房屋征迁补偿安置协议；证据九、证明；证据十、外来户房屋证明。经庭审质证，被告东津管委会对原告所举证据的真实性无异议，被告襄州区政府对原告所举证据认为是复印件，不具真实性。因被告提供的证据十六与原告的证据一致，本院对原告的证据均予以采信。原告对被告东津管委会襄州区政府共同所举证据的真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，原告闫连合的房屋位襄州区××组组的集体土地上，建筑面积经评估共计743.84平方米。2012年10月11日，湖北省国土资源厅以鄂土资函〔2012〕2803号等8批次批准襄阳市襄州区2012年度、2013年度建设用地的函，批准襄州区征收张湾街道办事处西岗村、六两河村委会、史台村委会、田寨村委会等“四村一组”集体建设用地，土地用途为商服等。而后襄州区人民政府成立襄州区东津新区征迁安置指挥部（征收土地临设机构）发布了“关于对张湾街道办事处四村一组土地征收的公告”。2012年10月5日，原告闫连合与东津新区征迁指挥部（甲方）签订了《房屋征迁安置补偿协议》，编号2012年第175号，约定了在甲方统一规划的还建小区还建一套120平方米的房屋，并约定了其他补偿款。2015年8月，甲方统一规划的还建小区建成，但未通知原告闫连合按协议选定房屋引起行政诉讼。本院认为，襄州区人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，报经湖北省国土资源厅批准发布的征收张湾街道办事处“四村一组”的集体土地的公告是符合土地和城市总体规划的合法征收行政行为。襄州区东津新区征迁安置指挥部是襄州区人民政府为征收上述土地而成立的临时机构，其行为应由土地征收主体的襄州区人民政府依法承担。东津新区征迁指挥部与闫连合在经过评估后签订的《房屋征迁安置补偿协议》是双方的真实意思表示；协议为襄州区政府提供的格式条款，内容不违反法律、法规的强制性规定，也未侵害社会公共利益；同时，协议签订后，襄州区政府向原告兑付了协议中约定的“其他相关补偿”及奖励款项，表明襄州区政府对协议效力事实上予以认可。在还建小区已建成后，襄州区政府未按协议通知闫连合参与还建选房是一种违约行为，但因双方合同中未明确约定还房的具体时间，故应在合理期限内予以还房，原告的诉讼请求合理合法应予支持。襄州区政府庭审中辩称原告享受还建房不符合相关政策规定，且签订协议时，其工作人员失误，对原告资格审查不严，导致安置补偿协议错签。本院认为，原被告双方签订的协议，并没有违反法律法规禁止性规定，属合法有效协议，被告辩称理由不能对抗协议效力。故被告辩称理由因缺乏法律依据不能成立。东津管委会不是本案的适格的被告，依法不应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第（一）款之规定，判决如下：一、被告襄州区政府继续履行与原告闫连合签订的《房屋征迁安置补偿协议》，即在判决生效后六十日内履行协议约定的还房义务。二、驳回原告闫连合的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告襄州区政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××699-1。上诉人可以直接到湖北省高级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  蔡 健审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 帅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5347号申请执行人：朱艺伟，女，1983年9月4日出生，汉族，无业，住杭州市余杭区。被执行人:北京必肯国际商用标识有限公司（组织机构代码：75963XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇第九村同华路2号。法定代表人：李世红，职务不详。朱艺伟申请执行北京必肯国际商用标识有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第0105号裁决书已发生法律效力。朱艺伟向本院申请执行，要求被执行人北京必肯国际商用标识有限公司给付2016年6月1日至2016年10月31日期间工资37000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京必肯国际商用标识有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京必肯国际商用标识有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱艺伟亦未提供被执行人北京必肯国际商用标识有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱艺伟申请执行的2016年6月1日至2016年10月31日期间工资37000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京必肯国际商用标识有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱艺伟享有要求被执行人北京必肯国际商用标识有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京必肯国际商用标识有限公司负有继续向申请执行人朱艺伟履行债务的义务。申请执行人朱艺伟发现被执行人北京必肯国际商用标识有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年十二月二十六日书记员  戚泽宇-2--1-
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初1110号 原告刘宝泉，男，1961年1月11日出生，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人潘瑛，济南市人民政府热线办处长。 委托代理人肖建芳，山东保君律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。 原告刘宝泉因认为要求确认被告济南市人民政府不履行法定职责违法，并撤销被告山东省人民政府作出的鲁政复驳字[2018]449号驳回行政复议申请决定，于2018年11月7日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告山东省人民政府于2018年11月9日作出鲁政复驳字[2018]449号驳回行政复议申请决定，认为根据《济南市12345市民服务热线条例》第二条、第十八条、第二十三条的规定，济南市“市长信箱”、“12345”市民服务热线的职责是代表济南市人民政府受理群众诉求，并根据诉求性质将其转至相关职能部门办理的平台，并非具体诉求的直接办理机关。且上述两个机构在收到申请人反映的诉求后，均转至相关职能部门进行了处理，履行了相应的职责，不构成行政不作为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回刘宝泉的行政复议申请。 原告刘宝泉起诉称，原告家位于济南市历下区工业南路66号44号楼2单元601室，2016年10月被济南市历下区政府强拆，但房产证并没有被注销，也没有办理其他手续，更没有转让，该房屋仍然在原告名下，受法律保护。2018年8月，原告本人路过原二钢宿舍片区时，见房屋原址建起了高层建筑，并还在建设施工过程中。对此，自2018年8月13日以来，原告多次在济南市12345市民服务热线投诉该违建事项，济南市12345市民服务热线只是说正在处理之中，一直没有作出答复，也没有给出相应的书面解释和说明，更没有告知本人办理进度、解决措施和解决时限，已经构成不作为或慢作为的事实。据此，原告于2018年9月11日向山东省人民政府提交行政复议申请，请求确认济南市人民政府行政不作为违法，责令济南市人民政府依法查处济南市历下区工业南路66号44号楼宗地违法建筑并责令济南市人民政府在一定期限内拆除该违建。被告山东省人民政府于2018年11月9日作出鲁政复驳字[2018]449号驳回行政复议申请决定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，诉至法院，请求撤销山东省人民政府作出的鲁政复驳字[2018]449号驳回行政复议申请决定，确认济南市人民政府不履行法定职责违法，判令在一定期限内履行。 被告济南市人民政府答辩称，一、济南市人民政府依法履行了相应的职责，不构成行政不作为；二、济南市“市长信箱”、“12345”市民服务热线仅是代表济南市人民政府受理群众诉求，并根据诉求性质将其转至相关职能部门办理的平台，平台本身的处理行为并不会对原告权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受理范围。请求法院驳回原告的起诉。 被告山东省人民政府答辩称，山东省人民政府于2018年9月11日收到行政复议申请，于11月9日作出鲁政复驳字[2018]449号驳回行政复议申请决定，行政程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”第二十五条第（一）项规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成立时发生效力。”本案中，济南市历下区工业南路66号44号楼2单元601室已经于2016年10月被拆除，原告关于其仍然享有该房屋所有权的主张没有法律依据，原告对济南市人民政府提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，本院应当裁定驳回原告刘宝泉对济南市人民政府的起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者行政诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”鉴于本案原行政行为即济南市人民政府的行为不符合受理条件，人民法院应当一并驳回刘宝泉对山东省人民政府鲁政复驳字[2018]449号驳回行政复议申请决定的起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告刘宝泉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  常兆芝 人民陪审员  商彬彬 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  郭 萍
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更773号  罪犯牟必波，外号“小木”，男，1981年11月19日出生,汉族，四川省达县人。现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2010年4月6日作出(2010)浙甬刑一初字第65号刑事判决，以被告人牟必波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二〇〇九年十月二十五日起至二〇二四年十月二十四日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年8月28日作出(2013)兵二刑执字第0950号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月(刑期执行至二〇二四年二月二十四日止），剥夺政治权力三年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月2日作出(2015)兵二刑执字第00894号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月(刑期执行至二〇二二年十一月二十四日止），剥夺政治权力三年不变。罪犯牟必波于2011年9月10日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯牟必波确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月6日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱干警肖焱铭、陈强出庭提出减刑意见。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯牟必波在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86.2分，文化83分，技术81.4分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，假发制作3548元，超额241.38元。罪犯牟必波自2015年7月至2017年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功5次，表扬2次，共获奖分160.9分，出勤100％，工效107.3％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。原判处财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯牟必波在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》法释【2016】23号法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯牟必波减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二二年四月二十四日止）,剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月六日 书记员  黄园园
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖01民终5743号 上诉人（原审被告）：合肥聚德龙达餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路425号远航大厦101、201、301、401室，统一社会信用代码91340100052924854N。 法定代表人：唐立新，董事长。 委托诉讼代理人：游永上，男，合肥聚德龙达餐饮管理有限公司董事，住合肥市经开区。 被上诉人（原审原告）：合肥京轩宝商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胡岗路8号裕东景园8幢602室。 法定代表人：王静，总经理。 委托诉讼代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。 上诉人合肥聚德龙达餐饮管理有限公司（以下简称聚德龙达公司）因与被上诉人合肥京轩宝商贸有限公司（以下简称京轩宝公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 聚德龙达公司上诉称，本公司与京轩宝公司间存在买卖合同关系，而与案外人安徽益力商贸集团有限责任公司并不存在合同买卖关系，安徽益力商贸集团有限责任公司是根据京轩宝公司的安排向本公司送货，安徽益力商贸集团有限责任公司对本公司并不享有合法债权，原审认定安徽益力商贸集团有限责任公司债权转让有效错误。本公司与京轩宝公司签订买卖合同后，京轩宝公司安排不同的供货商供货，根据本公司的财务数据，向京轩宝公司支付的货款已远超实际送货价值，本公司已向原审法院提供了账册，但一审法院未予审核，片面、孤立的根据京轩宝公司提供的证据判决，导致认定事实错误。本公司申请追加安徽益力商贸集团有限责任公司作为第三人参与诉讼，原审法院未予审查，属程序错误。请求二审法院依法查明事实，撤销原判，发回重审或依法改判驳回京轩宝公司原审全部诉讼请求。 京轩宝公司二审辩称，根据本公司提交的证据，聚德龙达公司欠货款事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 京轩宝公司一审诉讼请求：判令聚德龙达公司支付货款35450元，并赔偿利息损失（自2014年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日）。 一审查明：2014年5月至7月31日，聚德龙达公司从安徽益力商贸集团有限责任公司购入啤酒18980元；2014年8月至9月购入啤酒等13270元，合计32250元。上述货款，聚德龙达公司未向安徽益力商贸集团有限责任公司结算。其中，针对2014年7月31日前拖欠的货款18980元，聚德龙达公司曾以《企业询证函》的形式向安徽益力商贸集团有限责任公司询证，安徽益力商贸集团有限责任公司予以确认。2014年10月29日，安徽益力商贸集团有限责任公司将其对聚德龙达公司的货款债权转让给京轩宝公司，转让的债权数额为35450元。2014年11月11日，聚德龙达公司收到京轩宝公司就上述债权转让向其发出的《债权转让通知》。此后，聚德龙达公司未向京轩宝公司支付上述货款，京轩宝公司遂诉至原审法院。 一审法院审理后认为，涉案《债权转让通知》已送达到债务人聚德龙达公司，安徽益力商贸集团有限责任公司向京轩宝公司转让其享有的对聚德龙达公司的货款债权，合法有效，京轩宝公司可依法向聚德龙达公司主张货款。聚德龙达公司虽然对京轩宝公司提交的发货单、回执单不予认可，但京轩宝公司提交的《企业询证函》、发货单、回执单能够证明聚德龙达公司尚拖欠安徽益力商贸集团有限责任公司货款32250元。故对京轩宝公司主张的货款35450元中有证据证明的32250元货款予以支持。对另3200元，因京轩宝公司在庭审中仅出示了回执单的复印件，不能证明该3200元货款实际发生，故对该款项不予支持。关于京轩宝公司主张的2014年11月11日起的利息损失，因《债权转让通知》中未确定付款时间，故应依法从京轩宝公司起诉之日2016年1月7日起，判令聚德龙达公司按同期贷款利率标准计赔逾期付款的利息损失。聚德龙达公司要求追加安徽益力商贸集团有限责任公司作为第三人或证人出庭，缺乏依据，依法不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第七十九条、第八十条、第一百零七条规定，判决:一、合肥聚德龙达餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付合肥京轩宝商贸有限公司货款32250元，并赔偿逾期付款利息损失（以未付货款为基数，按人民银行同期贷款利率，自2016年1月7日起计付至款清时止）；二、驳回合肥京轩宝商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费746元，由聚德龙达公司负担。 二审期间，双方均未提供新证据。二审查明事实同一审认定事实，本院予以确认。 本院认为，聚德龙达公司通过向安徽益力商贸集团有限责任公司发送《企业询证函》，询证尚欠货款事实，该询证函明确记载是聚德龙达公司聘请的会计师事务所通过对公司财务报表进行审计后发出的，询证函内容表述清楚，确认截至2014年7月31日应付账款为18980元，该询证函加盖了聚德龙达公司印章，通过该询证函可以证明聚德龙达公司认可截至2014年7月31日尚欠安徽益力商贸集团有限责任公司的货款为18980元。虽然安徽益力商贸集团有限责任公司在信息不符栏里填写了内容，但该内容并不与询证函中欠款数额冲突，仅说明尚有欠款未计入，对于安徽益力商贸集团有限责任公司提出的7月12日欠款3200元，原审在进行审核后确认依据进行审查后依据聚德龙达公司询证函的数额确定欠款数额符合法律规定并无不当。对于询证函之后的欠款，均有安徽益力商贸集团有限责任公司提供的发货单，原审依据询证函及发货单的内容审核确认的总欠款数额32250元准确，该部分债权合法有效，安徽益力商贸集团有限责任公司将该部分债权通过债权转让的方式转让给京轩宝公司，原审认定债权转让合法有效正确，聚德龙达公司上诉主张债权转让无效的理由不能成立，本院依法不予采信。 聚德龙达公司与安徽益力商贸集团有限责任公司间虽未签订买卖合同，但并不影响双方间存在事实买卖行为，聚德龙达公司以其与京轩宝公司间签订有买卖合同，即否认与安徽益力商贸集团有限责任公司存在买卖合同关系的理由不能成立，本院亦不予采信。聚德龙达公司主张其支付给京轩宝公司的货款已超过供货总额，但未能提供证据证明，本院依法不予采信。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费746元，由聚德龙达公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一七年十二月二十八日 书记员 陆飞迪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）内0207行初65号 原告郝振云，女，1964年8月23日出生，汉族，退休人员。 被告包头市东河区住房保障和房屋管理局，统一社会信用代码×××。 法定代表人方正，该局局长（未到庭）。 委托代理人李**程，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 委托代理人朱利民，包头市东河区人民政府铁西街道办事处经济办主任（未到庭）。 第三人郝振平，男，1962年4月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。 委托代理人石清丽，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。 本院在审理原告郝振云诉被告包头市东河区住房保障和房屋管理局及第三人郝振平不服房屋征收产权调换安置协议一案中，因原告郝振云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元（原告郝振云已预交），由原告郝振云负担50元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更863号  罪犯唐继红，男，1956年出生。 重庆市第一中级人民法院于2000年12月8日作出（2000）渝一中刑初字第636号刑事附带民事判决，以被告人唐继红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年6月8日作出（2005）新刑减字第732号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自二○○五年六月八日起至二○二三年十月七日止）；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）农二刑执字第1084号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至二○二二年七月七日止）；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2010年8月21日作出（2010）农二刑执字第0860号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至二○二一年二月七日止）；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）农二刑执字第1030号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至二○一九年十月七日止）；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）兵二刑执字第00491号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至二○一八年八月七日止）。罪犯唐继红于2017年8月14日到第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯唐继红确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月12日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱民警任毅、刘江出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯唐继红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩88分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐继红在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐继红减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年改为三年（刑期执行至二О一八年三月七日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  张富强 二〇一七年十二月十二日 书记员  黄园园
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执恢108号申请人陈富昌，男，汉族，生于1965年3月13日，河南省禹州市人，住禹州市。被执行人习水县干坝子煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇。法定代表人：周志国。本院在执行陈富昌等与被执行人习水县干坝子煤矿有限公司民间借贷纠纷执行34案中，遵义市中级人民法院受理了习水县干坝子煤矿破产申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执98号等34案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  石建军审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一七年十二月十九日书记员  刘 玲
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初6428号 原告：王安萍，女，1969年11月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省毕节市金沙县。 原告：成孟谦，男，1992年8月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省毕节市金沙县。 二原告共同委托诉讼代理人：成建红，男，1962年9月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省毕节市金沙县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈颖，贵州诚稳律师事务所律师。 被告：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇共青社区遵义大道南侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。 法定代表人：黄宇欣，董事长。 委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。 原告王安萍、成孟谦诉被告遵义保利置业有限公司（以下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安萍、成孟谦及其委托诉讼代理人陈颖、被告保利公司的委托诉讼代理人申万权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王安萍、成孟谦向本院提出诉讼请求：一、判令解除2016年10月15日原被告双方签订的编号为2016429556号《商品房买卖合同》；二、判决被告立即返还二原告已经支付的商品房购房款542513.00元和银行利息1898.80及损失赔偿款27125.65元；三、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年10月15日，二原告与被告签订2016429556号《商品房买卖合同》，被告提供现场沙盘并明确说明原告所购门面的具体位置及图样，门面三间（两侧及前面）都是宽敞通透的无障碍区域，没有任何死角，门面非常有利于经营，经济价值很好，可后来被告将门面前面变成了绿化带和有障碍的梯步，门面的侧面也被绿化带封死，完全改变了原告订立合同时被告说明和允诺的门面设计图样，改变设计后的门面已经失去了可利用的经济价值，完全不能实现签订合同时的目的。被告的行为违反了《商品房买卖合同》第十六条、十七条、第二十六条及附件十二《补充协议》第4条的约定，被告从未通知过原告。待原告发现变化后及时向被告反映情况，被告也一直置之不理。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法利益，为维护自身权益原告诉至法院要求判如所请。 被告遵义保利置业有限公司辩称：二原告与被告签订的合同真实有效，原告要求解除合同于法无据。原被告签订合同之前，被告如实向原告介绍了商品房的实际情况，被告也从未承诺过原告所购房屋前面无绿化带和楼梯；被告的所有施工行为都是严格按照施工规划图进行的，不可能随意更改。原告诉称被告提供的沙盘只能作参考，不能认定为交房标准；双方约定的交房时间为2019年6月30日，现在相关楼盘尚未竣工，原告没有证据证明其主张。综上，二原告要求解除合同没有事实和法律依据，请依法驳回二原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年10月15日，原告王安萍、成孟谦与被告保利公司签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买由被告开发的位于遵义市遵南大道中段的“保利·未来城市”B2地块四组团66号楼1-19号房，建筑面积110.62平方米，套内建筑面积为107.52平方米，总房款993221.00元，以分期付款的方式支付，被告于2016年10月15日向原告缴纳首付款503221.00元，余款490000.00元于2017年1月15日前付清。合同签订后二原告向被告支付了首付款503221.00元。后二原告以房屋的设计发生变化，被告将门面前面变成了绿化带和有障碍的梯步，门面的侧面也被绿化带封死，影响了该房屋的经济价值为由，拒绝履行付款义务。为此，被告保利公司于2017年6月19日向本院提起诉讼要求二原告履行合同义务，支付剩余购房款490000.00，该案审理中，向原告释明可提出反诉后合并审理，但二原告未向法院提起反诉，却另行单独提起诉讼。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房备案登记表》、《规划许可证》、现场图片、刷卡记录以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告以商铺的设计被私自改变影响其经济价值，违反合同约定为由要求解除合同。首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十六条、十七条中关于买受人可以退房的约定为:“双方签订合同后，涉及该商品房规划用途、面积、容积率及基础设施、公共服务设施、绿化率等规划许可内容变更的，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，应当取得规划行政主管部门的批准”；及“经行政主管部门审查批准，建筑工程施工图设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或者使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人。“1、该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向”；出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受有权退房。从以上约定可看出，合同如出现上列约定情形，原告可提出解除合同，但本案中没有证据证明被告的施工行为变更了规划许可，影响到二原告所购商品房质量或者使用功能，且楼盘正在建设，尚未竣工，无法确定商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向存在重大变更。其次，《商品房买卖合同》第二十六条“商品房销售广告及宣传材料的内容对商品房规划范围内房屋及相关设施所作说明和允诺具体明确、对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的视为合同内容，出卖人违反的，应当承担违约责任”。而本案中双方签订的合同条款中并未有此类的约定,原告出示的沙盘照片不能视为合同内容，亦不能作为解除合同的条件。综上所述，原告主张修建的商品房与宣传沙盘内容不一致为由提出解除合同及解除合同后的法律责任，证据不足、理由不充分，其所提出诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王安萍、成孟谦的诉讼请求。 案件受理费4757.50元（减半收取），由原告王安萍、成孟谦负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  杨学东 二〇一七年十二月十二日 法官助理罗银 书记员杨文凤
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0324执恢63号 申请执行人张帮建，男，生于1969年3月6日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 委托代理人张灿，男，生于1993年11月4日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。系申请执行人张帮建之子。 被执行人骆勇华，男，生于1974年4月24日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行张帮建与骆勇华不当得利纠纷一案过程中，通过查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆登记、房屋登记等财产线索，未查询到被执行人可供执行财产。申请执行人对此无异议，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条规定，裁定如下： 本院（2017）黔0324执恢63号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2013）汇民商初字第87号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑继厚 审判员  简啟福 审判员  陈明远 二〇一七年十二月十五日 书记员  **飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初6306号 原告：南宁聚能运输服务有限公司，住所地南宁市振华路3号青工宿舍楼A209号房。 法定代表人：杨燕芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江妍，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：韦仁江，男，1983年8月5日出生仫佬族，住广西天峨县。 原告南宁聚能运输服务有限公司（以下简称“聚能公司”）与被告韦仁江劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告聚能公司的委托诉讼代理人江妍到庭参加诉讼，被告韦仁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚能公司诉称：被告作为司机的特殊性，实行轮休上班，每周工作84个小时，休息84个小时。劳动仲裁只考虑被告每周实际工作84个小时，超过法定工作时间40个小时，没有考虑到原告已充分安排被告予以调休的事实。并且，被告没有提交考勤记录，无法证实入职以来的工作延时加班的事实，因此，要求原告对其加班费予以赔付证据不足。综上，原告对仲裁结果不服，特诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付2016年8月12日至2017年5月1日期间延时加班工资20077.2元；2、被告承担本案诉讼费。 被告韦仁江辩称：请求维持仲裁裁决。2017年4月原告扣了被告2500元工资，2016年11月原告扣了被告700元工资。原告扣除被告工资后我方被迫辞职。 经审理查明：被告2016年9月工资4195元、10月工资5590元、12月工资6125元、2017年1月工资4831元、2月工资3189元、3月工资工资5735元。 原告安排被告工作时间为8:00至次日8:00，每工作24个小时后休息24个小时，原告未支付被告延时加班工资。 另查明：2017年5月12日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令原告：1、支付2016年9月12日至2017年5月1日未签订劳动合同二倍工资差额40165元；2、支付2016年8月12日至2017年5月1日延时加班工资20077.2元；5、确认原告与被告自2016年8月12日至2017年5月1日存在劳动关系。 该委经审理，于2017年9月20日作出南劳人仲裁字[2017]第1542号仲裁裁决书，裁决：一、确认被告与原告自2016年8月12日至2017年5月1日存在劳动关系；二、原告支付被告2016年8月12日至2017年5月1日期间延时加班工资20077.2元；四、对被告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条之规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。被告每天工作24小时，每周工作84小时，每周延时加班共计40小时。因此，原告支付被告2016年8月12日至2017年5月1日期间延时加班工资20077.2元未超过《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定的范围，故原告应当支付被告上述期间延时加班工资20077.2元。 南劳人仲裁字[2017]第1542号仲裁裁决书裁令：确认被告与原告自2016年8月12日至2017年5月1日存在劳动关系、对被告的其他仲裁请求，不予支持。原、被告双方在法定期限内未向法院提起诉讼，视为对该裁决内容的认可，本院予以确认，并在判决中列明。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认被告韦仁江与原告南宁聚能运输服务有限公司自2016年8月12日至2017年5月1日存在劳动关系； 二、原告南宁聚能运输服务有限公司支付被告韦仁江2016年8月12日至2017年5月1日期间延时加班工资20077.2元； 四、原告南宁聚能运输服务有限公司无需支付被告韦仁江2016年9月12日至2017年5月1日未签订劳动合同二倍工资差额40165元。 案件受理费10元（原告已预交），由原告南宁聚能运输服务有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  卢 原 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动法》 第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。 第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： （一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬； （二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬； （三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初7694号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦勇，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：邓利，女，1978年11月26日出生，汉族，住湖北省江陵县。 被告：赵觅喜，男，1985年4月22日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告邓利、赵觅喜金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告邓利向原告清偿所欠贷款本金2769.84元及利息103642.3元（包含利息6610.82元、罚息63028.33元、复利34003.15元，暂计至2017年5月29日，2017年5月29日以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告赵觅喜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告邓利、赵觅喜经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人借款/担保合同》（编号：HT203014073007529），借款人邓利。 二、借款本金：250000元。 三、借款期限：2014年7月30日至2015年7月30日。 四、还款方式：按还款计划还款。 五、借款利率：贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期或借款人未按合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：赵觅喜为上述贷款提供全程连带责任保证担保，即对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：邓利借款后，自2014年10月30日开始未按约定还本付息。 八、尚欠本息：截至2017年5月29日止，邓利尚欠借款本金2769.84元，利息6610.82元，罚息63028.33元，复利34003.15元。 九、合同违约责任。本院认为，案涉《个人借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。原告已依约发放贷款，被告邓利借款后，未按还款计划履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告邓利偿还尚欠借款本金，并给付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于复利问题，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，对于复利，应以借期内欠息6610.82元为基数计算，超出部分，本院不予支持。被告赵觅喜作为连带责任保证人，在借款人不履行债务时，应按约定承担保证责任。原告在保证期间内以诉讼方式要求被告赵觅喜对被告邓利的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告赵觅喜承担保证责任后，有权向被告邓利追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓利偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金2769.84元； 二、被告邓利给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年5月29日止，利息为6610.82元、罚息为63028.33元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金2769.84元为基数，利息以复利6610.82元为基数，按编号为HT203014073007529的《个人借款/担保合同》约定罚息利率计付）； 三、被告赵觅喜对被告邓利的上述债务承担连带清偿责任，被告赵觅喜承担保证责任后，有权向被告邓利追偿。 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2428元，公告费260元，保全费1052元，合计3740元，由被告邓利负担，被告赵觅喜对上述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  叶寿腾 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  覃扬凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15214号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：欧三元，住青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告欧三元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2001号申请执行人:罗广乾，男，1973年9月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:蔡维贵，男，1974年4月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初5676号民事判决书，于2017年9月19日受理申请执行人罗广乾申请执行被执行人蔡维贵民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款122,333.00元、并承担本案诉讼费3,350.00元及执行费1,785.00元。在执行过程中，申请执行人基于被执行人下落不明，暂无财产可供执行，于2017年12月8日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗广乾发现被执行人蔡维贵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  刘 鸿二〇一七年十二月八日书记员  赵洪谅
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0527民申字3号 再审申请人唐烨华（一审被告），女，汉族，1969年10月5日出生，住贵州省赫章县。 被申请人李丽娟（一审原告），女，汉族，1971年6月22日出生，住贵州省赫章县。 被申请人陶勇（一审原告），男，汉族，1970年4月18日出生，住贵州省赫章县。 原审被告：胡某，男，汉族，2001年11月13日出生，住贵州省赫章县。 原审被告：胡兴明，男，汉族，1944年4月12日出生，住贵州省赫章县。 原审被告：李益先，女，汉族，1946年1月14日出生，住贵州省赫章县。 再审申请人唐烨华因与被申请人李丽娟、陶勇民间借贷纠纷一案，不服我院（2016）黔0527民初855号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐烨华申请再审称：（1）被申请人在原审中提交的借条真实性无法确认；（2）即使提交的借条真实，双方的借贷关系也并未成立；（3）胡某、胡兴明、李益先以其继承的胡磬的遗产的价值为限偿还20万元借款没有任何事实依据。 本院认为:（1）被申请人在原审中提交的借条真实性无法确认。从调阅原庭审笔录来看，申请人被告唐烨华辩称，胡磬向二原告借款20万元是事实，只是现在无力偿还；（2）即使提交的借条真实，双方的借贷关系也并未成立。庭审中唐烨华辩称：胡磬向二原告借款20万元是事实。既然是事实且又双方基于真实的意思表示，经协商一致后由二原告以现金交付的方式向胡磬出借了20万元借款，双方已经形成了合法有效的借款合同关系，其借贷关系自然成立；（3）胡某、胡兴明、李益先以其继承的胡磬的遗产的价值为限偿还20万元借贷没有任何事实依据。《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，胡某、胡兴明、李益先以其继承的胡磬的遗产的价值为限偿还20万元借款是法律明文规定。（2016）黔0527民初855号民事判决书于2017年1月5日按照申请人确认的送达地址邮寄送达，而我院于2017年9月27日收到申请人的再审审查申请书。 综上，唐烨华的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回唐烨华的再审申请。 审判长  邹锦荣 审判员  方东升 审判员  何 健 二〇一七年十二月十八日 书记员  廖 虹
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1081号 申请执行人：张卫，男，1985年10月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：欧德泽，男，1991年5月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 本院在执行张卫申请执行欧德泽民间借贷纠纷一案中，经对被执行人财产进行“四查”，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取相应执行措施：纳入失信名单、限制高消费令、决定司法拘留，并将上述情况告知申请执行人。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈刚刚 人民陪审员  娄义江 人民陪审员  王维湘 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  胡露萍
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1563号申请执行人:杨利珍，女，汉族，生于1966年2月23日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：杨雄熠，男，汉族，生于1988年12月29日，贵州省习水县人，住习水县。杨利珍申请执行被执行人杨雄熠民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中因双方达成和解协议，申请执行人杨利珍向本院申请撤销本案的执行申请书，本院认为申请人杨利珍撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2017）黔0330执1563号案件。本裁定书送达后立即生效。审判员  石建军审判员  周守红审判员  袁 强二〇一七年十二月十四日书记员  周 璇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0627民初4472号 原告付国清。 被告梁玉生。 原告付国清与被告梁玉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付国清、被告梁玉生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付国清向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金305000元，原告自愿放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年9月5日，被告梁玉生向原告付国清借款400000元，并向原告出具借款单1张，张永胜作为担保人在借款单担保人处签名，捺印。借款后，被告陆续返还原告借款本金95000元，尚欠借款本金305000元未予返还。 被告辩称，借款是事实，因借款是由担保人张永胜联系的，该借款中担保人使用了100000元，应当追加担保人为被告。 原告付国清在举证期限内提供借款单原件1张，证明被告梁玉生借款的事实； 被告梁玉生质证时对上述证据无异议。 本院认为，原告付国清提供的借款单来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告梁玉生认可，本院予以采信。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，可以确认以下事实：2012年9月5日，被告梁玉生向原告付国清借款400000元，双方未约定借款期限，被告向原告出具借款单1张，张永胜作为上述借款担保人在借款单担保人处签名、捺印。借款后，被告先后返还原告借款本金共计95000元，现尚欠借款本金305000元未予返还。 本院认为，被告梁玉生现欠原告付国清借款本金305000元未予返还，事实清楚，证据充分，原告付国清要求被告梁玉生返还借款本金305000元的诉讼请求，本院予以支持；被告梁玉生辩称借款中有100000元为担保人张永胜所用，应当追加其为被告，因借款中的100000元是被告借款后给付的担保人，被告可向担保人张永胜另行主张，原告在诉讼中仅起诉借款人，未起诉担保人，符合法律规定，故被告的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 被告梁玉生于本判决生效之日起三日内返还原告付国清借款本金305000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5875元，由被告梁玉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  李治刚 代理审判员  康立庚 人民陪审员  苏建军 二〇一七年十二月二十日 法官助理陆青 书记员撖宇恺 法条链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初4115号原告：张金全，男，汉族，1973年7月5日出生。委托诉讼代理人：马琪晖，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律服务工作者。被告：锡林浩特市第四中学,住所地：锡林浩特市锡林大街80号。法定代表人史丽强，职务：校长。被告：姜亚洲，男，满族，1968年8月11日出生，现住：河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：都妮娅，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。被告：单文利，男，汉族，1968年9月20日出生，现住：锡林浩特市。原告张金全与被告锡林浩特市第四中学、姜亚洲、单文利买卖合同纠纷一案，原告张金全以被告锡林浩特市第四中学、姜亚洲、单文利拖欠材料费不给为由，提起民事诉讼。本院于2017年10月11日立案。在审理过程中，原告张金全于2017年12月21日因错列诉讼主体向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张金全撤诉。案件受理费150元（减半收取计75元），由原告张金全负担。审判员  刘玉申二〇一七年十二月二十一日书记员  马雅群
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执945号之一移送执行部门佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人陈成光，男，汉族，1956年8月2日出生，住广东省广州市海珠区，。关于陈成光没收财产一案，本院作出的(2017)粤06刑初66号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，判处陈成光没收个人全部财产。因义务人陈成光未履行上述法律文书确定的义务，本院刑一庭移送执行，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山财产查控网调查被执行人陈成光的财产线索。经查发现，被执行人有银行存款共计5406.34元，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另外，因被执行人的户籍及财产所在地均在广东省广州市中级人民法院辖区内，故本院委托该院代为调查其财产线索，该院亦未发现可供执行的财产。本院已扣划上述款项并上缴国库。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人陈成光有其他可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）粤06执945号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年十二月十二日书记员  欧佩琼
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0881民初1809号原告：王亲女，女，1940年12月12日出生，汉族，农民，住永济市韩阳镇夏阳村第四组。委托诉讼代理人：王志高，男，1933年10月8日出生，汉族，农民，住永济市韩阳镇夏阳村第四组。系原告丈夫。被告：王明章，男，1958年2月20日出生，汉族，农民，住永济市韩阳镇夏阳村第四组。委托诉讼代理人：王三面，女，1960年6月28日出生，汉族，农民，住永济市韩阳镇夏阳村第四组。系被告妻子。原告王亲女诉被告王明章侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亲女向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止对原告西厢房的侵权、排除妨碍并赔偿损失5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告所住宅院均位于韩阳镇夏阳村第四组，并西东相邻。原告的西厢房后备墙为原告私墙，但被告在原告的西墙根挖了一条约1.5尺宽、12米长的壕沟，并在壕沟内栽树、种花。由于被告平时给树木、花浇水及雨水无法排泄，导致原告西厢房经常潮湿。被告的行为给原告的财产造成了严重损害，并严重影响原告家人的居住生活。原告多次找村委会及有关部门解决，但被告仍然我行我素，置之不理。无奈，原告为维护自身权益依法起诉，请求法院支持原告诉求。被告王明章辩称：原告起诉，纯属诬告。原告的西厢房背墙是公墙，其称我在西墙根挖了一条壕沟，这不是事实。原告房上水是通过我院西排出，我在我院内种花是我的权利，不会对原告造成不利影响，况且原告房屋水平比我院子高1.25米，不会致使其房屋潮湿。另外，原告房子是瓷瓦，下雪后，融化的慢慢融化，必然渗到原告墙根，而且雪融化后结冰会给我人身安全带来隐患；原告及其儿子在其院内用砖头水泥构筑了一个拦水坝，有意造成雨水不能流出，我的院地势低，势必对我方造成危害。请求法院依据法律作出公正的判决。经审理查明，原、被告均系本市韩阳镇夏阳村四组居民，且双方东西为邻，两家宅院均坐北朝南，原告宅院居东，被告宅院居西，因自然地势原因，原、被告宅院不在同一水平，原告宅院地平高于被告宅院地平约一米多，原告宅院建有西厢房（房檐向被告院出檐），该西厢房紧邻被告宅院，西厢房的后背墙即为两家界墙。同时查明，原告宅院地面为土质地面，宅院地上种有花草等，被告西厢房挑檐在地上的滴水点至其房屋后背墙根之间距离为60公分。本案事实争议焦点在于被告在其院内种植的花草是否对原告的房屋造成影响。原告称，被告给其院内种植的花草和核桃树浇水，已经导致我的西厢房内潮湿，我要求被告将其核桃树挖走，并赔偿我5000元损失。被告则称，我从来没有在我院内挖壕沟，我在家栽的花种的树有在其滴檐以内，也有在滴檐以外，平时也不浇水，其西厢房潮湿与我没有关系。本院认为，村民在自家宅院种植花草树木为村民之自由，但需在不损害他人合法权益的情况下为之。本案中，原、被告东西相邻，被告在其宅院种树种花不能损害原告的利益。从庭审查明的情况看，被告承认其所种部分花草在原告房檐滴水点以东，而原告西厢房后墙根以东（即被告宅院内）有为土面，被告在原告房檐滴水点以东种植花草，而种植花草必会浇水，长此以往，势必会对原告房屋造成损害，现原告起诉，请求排除妨害，依法有据。原告主张被告赔偿原告损失5000元，其因未提交证据证明其损失，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告王明章于本判决生效后十五日内将其种植在原告王亲女西厢房房檐地水点（包括滴水线）以东的花草清除（包括延伸到房檐滴水点以东上下空间内的树枝），今后不得在此范围内种植花草树木。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  孙 健人民陪审员  丁永刚人民陪审员  王建杰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李晓茹
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙06民终4214号 上诉人(原审原告)：核工业志诚建设工程总公司，住所地江西省贵溪市205信箱，主要办事机构所在地江西省鹰潭市梅园大道23号。 法定代表人：王建新，系公司总经理。 委托诉讼代理人：汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：章梦祥，男，1954年7月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人(原审被告)：顾永法，男，1974年6月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人核工业志诚建设工程总公司（以下简称志诚公司）因与被上诉人章梦祥、顾永法买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初7216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人志诚公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，并依法改判；2.请求依法判决章梦祥承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定案件事实错误。一审判决认定志诚公司分三次向章梦祥交付114万元款项属于志诚公司偿还顾永法支出的垫资款项，与客观事实不符。根据（2015）绍虞民初字第2357号民事判决，顾永法在台州市科技职业学院5号楼学习宿舍楼实际施工期间共垫付了520多万元，在双方于2012年11月8日结算之前收到志诚公司汇入垫付款项2920841元。顾永法在（2015）绍虞民初字第2357号案件庭审过程中承认志诚公司通过顾永法及其配偶章惠娟、梁巍崧三人汇款共向其交付垫资款项2920841元。上述款项中并不包含志诚公司直接向章梦祥交付的114万元款项。志诚公司于2012年5月30日、2012年7月17日、2012年9月17日分三次向章梦祥交付114万元，若该笔114万元款项属于志诚公司偿付顾永法的垫资款，志诚公司在2012年11月8日与顾永法进行结算时，就应被扣除，但114万元不属于扣除款项的组成部分，与常理不符。由此可以看出，关于款项扣除，志诚公司与顾永法存在严重分歧，更印证了结算协议真实性存在疑问。 二、一审判决适用法律错误。即使顾永法与章梦祥存在114万元借贷合同关系，志诚公司交付章梦祥114万元并不属于代顾永法偿还借款的行为，属于两种不同性质的法律关系。志诚公司交付章梦祥的114万元款项不属于垫资款，而是钢筋款，但顾永法与章梦祥在一审庭审中均表示志诚公司与章梦祥之间不存在真实的钢筋买卖关系，章梦祥自认未向志诚公司提供过钢筋材料。章梦祥作出的意思表示并不真实，志诚公司与章梦祥之间的钢筋买卖合同并未成立，章梦祥应向志诚公司归还114万元的货款。 被上诉人章梦祥辩称，顾永法做这个工地在签订合同之前我去看过，钱都是我借给顾永法的，114万元顾永法说工程款下来还我。本案与我无关。结算协议结算的是垫资款，工程款多少顾永法没有结算。 被上诉人顾永法辩称，一、我施工的工程款有2000多万，钢筋600多吨，但是公司名义付给我只有25万元，我买材料的钱是向章梦祥分次借的，付给他是分三次付给他的，工程款的单子由我填写钢筋款，由公司支付给章梦祥，由公司核对人员李商平（音）签字后汇付给章梦祥的，写钢筋款是因为这个钱我是买钢筋的；二、材料款志诚公司只付了25万元，工程款志诚公司收取了。目前为止我垫资500多万，志诚公司支付给我290万元左右，其余的钱都是我垫资垫进去的。 志诚公司向一审法院起诉请求：1.判令章梦祥、顾永法返还志诚公司货款1140000元；2.本案诉讼费由章梦祥、顾永法承担。 一审法院认定事实：2011年10月28日，志诚公司与台州科技职业学院工程建设指挥部签订施工合同，由志诚公司承建台州科技职业学院5号楼学生宿舍的建安工程。2012年4月11日，志诚公司又将该工程内部发包给案外人许伟峰施工，并自负盈亏。2012年4月26日，许伟峰又将该工程全部事务转包给顾永法，工程相应的权利、义务也由顾永法享有和承担。顾永法实际承包施工时间为2012年2月至2012年9月。顾永法施工期间，顾永法陆续垫付了工程款，部分款项系向章梦祥所借，用于购买工程所需钢筋材料等支出。期间，顾永法根据工程进度，向志诚公司申请领取工程款，其中114万元由志诚公司直接汇入章梦祥银行账号。2012年11月8日，顾永法因故退出施工，并与志诚公司签订了《台州科技职业学院建设工程5号楼学生宿舍工程结算协议》一份，约定志诚公司再支付顾永法工程填入款230万元，另一次性补偿顾永法损失85万元等。 一审法院认为，志诚公司交付章梦祥114万元款项，是基于志诚公司与顾永法之间存在工程内部承包合同关系前提下，顾永法在工程承包施工期间，志诚公司应当根据顾永法完成的工程量、工程进度支付工程款，本案争议的114万元款项实质是志诚公司支付顾永法工程款的一部分，顾永法对此没有异议。故志诚公司认为其与章梦祥之间存在钢筋买卖关系，现章梦祥未提供钢筋，应当返还款项的理由不成立，该院不予以支持；志诚公司与顾永法承包关系结束后，双方于2012年11月8日已签订结算协议，志诚公司对于应当支付顾永法的工程款结算协议中已明确结清。事实上顾永法在承包施工期间，因工程所需购买钢筋的款项也由顾永法承担了，故志诚公司现向顾永法要求返还114万元钢筋款项的依据不成立，该院不予支持。综上所述，志诚公司的诉讼请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回志诚公司的诉讼请求。案件受理费15060元，申请费5000元，由志诚公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为,首先，交付的方式可以是直接交付，也可以是指示交付。志诚公司系根据顾永法的指示将114万元支付给章梦祥，实际应视为志诚公司向顾永法交付了114万元，至于顾永法为何指示支付给章梦祥，与志诚公司无涉。志诚公司与章梦祥之间确不存在钢筋买卖关系，但章梦祥受领114万元具有法律上的原因，该114万元属顾永法归还章梦祥的借款，志诚公司不得直接要求章梦祥返还。其次，志诚公司与顾永法于2012年11月8日经过结算，而讼争114万元志诚公司支付在双方结算之前，应当包含在结算范围之内。即使讼争114万元不包含在顾永法主张的志诚公司已付垫资款2920841元之内，也应属于志诚公司应付款。现志诚公司要求顾永法返还114万元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。除工程结算协议确认的权利义务之外，志诚公司与顾永法之间本不存在直接合同关系，志诚公司应当向合同相对人结算工程款。综上所述，上诉人志诚公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15060元，由上诉人核工业志诚建设工程总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  陆卫东 审判员  彭丽莉 二〇一七年十二月二十七日 书记员  曹颖颖 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0624民初1957号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室。 法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。 委托代理人：聂天笑，该公司职工。 被告：郭杰，男，1995年8月9日出生，苗族，居民，住思南县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告郭杰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。本院在审理过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以“原被告自愿庭外协商处理”为由，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回起诉的理由，符合国家法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审判员  谭景俊 二〇一七年十二月一日 书记员  李 娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初7123号原告：任某，住鄂尔多斯市。被告：孟某。本院在审理原告任某诉被告孟某劳动争议纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案。原告任某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月二十六日书 记 员  党 鹏
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初10628号 原告：秦海洋，男，1972年3月15日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：唐月华，海南颂坡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏子营，海南颂坡律师事务所律师。 被告：程昌球，男，1967年4月19日出生，住海口市。 被告：程基明，男，出生年月不详，住海口市，系被告程昌球的弟弟。 原告秦海洋与被告程昌球、程基明租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦海洋及其委托诉讼代理人唐月华到庭参加诉讼。被告程昌球、程基明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 秦海洋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付压路机的租赁费68633元；2.判令两被告向原告支付逾期付款产生产的利息8369.42元（以68633元为本金，自2016年5月2日至清偿之日止，按银行一到三年期同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月27日，原告约好的与被告程昌球签订机械租赁协议主，后因被告程昌球有事不在，其弟弟被告程基明替其与原告签订了协议，协议约定被告租用原告的一台压机，每月租金13000元，干满一个月即三十天结算租金一次，同时还约定了双方的权利义务及发生纠纷时的诉讼管辖地。机械租赁协议签订后，原告将压路机交给二被告使用，二被告在租用压路机期间，继继续续地通过银行转账或现金方式向原告支付了部分租金，至2015年2月13日，原告与被告程基明结算租金时，被告程基明共欠原告压路机租金73500元，被告程基明给原告出具了欠条，但未约定具体还款日期，此时，被告仍旧在租用原告的压路机在工地干活，2015年2月16日被告程昌球通过银行转账方式向原告支付了30000元租金，2015年6月12日，原告见二被告迟迟不支付机械租金，便按协议约定停止被告继续使用压路机，并与被告程基明再次进行结算，至2015年6月12日，被告程基明使用压路机工作一个月28天，租金25133元，被告程基明确认并给原告出具了凭据。因此，至2015年6月12日原告收回压路机时，二被告共欠原告的68633元租金，综上所述，双方签订协议后，原告履行了自己的义务，两被告使用机械后，不按时支付机械租金费，双方结算后被告仍不向原告支付拖欠的租金，经原告多次催要，两被告以各种借口不予支付，现诉到法院，请求维护原告的合法权益。 程昌球、程基明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据予以证明：证据1机械租赁协议，证明双方签订协议，约定了原告与被告程基明双方的权利义务及纠纷管辖；证据2收款收据，证明被告程基明欠原告压路机总欠款73500元；证据3收款收据，证明被告程基明在东风小区使用原告的压路机干活一个月零二十八天；证据4个人交易明细，证明被告程昌球通过银行转账支付30000元给原告。 被告程昌球、程基明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据1至4均符合有效证据的要件，能够证明其主张的事实，故本院对以上4份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，原告与被告程基明签订机械租赁协议，约定被告程基明租用原告的一台压机，每月租金13000元，干满一个月即三十天结算租金一次，同时还约定了双方的权利义务及发生纠纷时的诉讼管辖地。机械租赁协议签订后，原告将压路机交给被告程基明使用，2015年2月13日，原告与被告程基明结算租金时，被告程基明共欠原告压路机租金73500元，被告程基明给原告出具了欠条，但未约定具体还款日期。2015年2月16日被告程昌球通过银行转账方式向原告支付了30000元。2015年6月12日原告与被告程基明再次进行结算，截止2015年6月12日，被告程基明使用压路机工作一个月零28天，租金25133元。被告程基明确认并给原告出具了凭据，双方结算后二被告仍不向原告支付拖欠的租金。原告多次催要，两被告以各种借口不予支付，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告程基明签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法、有效的合同。原告已全面履行了交付出租物的义务，被告在承租后，尚余部分租金未及时结清，已构成违约。现原告主张被告程基明支付拖欠的租金68633元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈昌球通过银行向原告付款30000元，无法证明被告陈昌球向原告共同承租上述机械，原告应依法承担举证不能的不利后果，其诉请被告陈昌球承担共同清偿责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适时的法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、限被告程基明于本判决生效之日起三日内向原告秦海洋支付拖欠的租金68633元及违约金（违约金的计算方法如下：以68633元为本金，利率按中国人民银行同期一至三年期贷款利率计，自2016年6月13日起至全部清偿之日止）； 二、驳回原告秦海洋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，由被告程基明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李光平 人民陪审员  陶丽莎 人民陪审员  林 莲 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  余红梅
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2017）冀02民终9123号上诉人（原审原告）：王洪生，委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：被上诉人（原审被告）：刘立江，。委托诉讼代理人：游志强，上诉人王洪生因与被上诉人刘立江因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王洪生及其委托诉讼代理人杨洪志、王洪斗、被上诉人刘立江的委托诉讼代理人游志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王洪生上诉请求：依法撤销一审判决；改判被上诉人赔偿上诉人经济损失126581元。事实和理由：1.一审判决认定事实不全面，遗漏了被上诉人虚假陈述、串通伪造证据的关键事实。本案系因刘立江诉陈秀云、王洪生买卖合同纠纷一案中刘立江提出财产保全申请进而查封座落于北京市通州区嘉创路5号1号楼908楼房一套所引起，该套楼房己经由唐山市丰润区人民法院（2010）丰民初字第3050号民事判决书判归上诉人所有。在刘立江诉陈秀云、王洪生买卖合同纠纷一案中刘立江写明，2007年8月27日由陈秀云亲笔出具欠条一张......，后陈秀云、王洪生又因买房于2009年12月7日向刘立江借款40万元，并由陈秀云亲笔出具欠条一张。即刘立江主张陈秀云分别于2007年8月27日和2009年12月7日向其各出具欠条一张，因当时陈秀云与上诉人系夫妻关系故主张二人共同偿还欠款。上诉人否认上述欠款事实并对刘立江提交的两张欠条的实际书写时间与落款时间是否相符以及具体书写时间申请鉴定，2015午12月10日北京明正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为，2007年8月27日和2009年12月7日两张欠条作为检材其字迹形成的时间均晚于样本字迹形成时间，但均与形成的时间可能为2011年4月30日左右的样本字迹的时间为同期形成。根据该鉴定结论足以证实刘立江存在对欠条形成时间的虚假陈述，同时两张欠条丧失了证据效力，很可能系刘立江与陈秀云串通伪造形成。2.一审判决对法律的理解及适用错误。（1）根据《民事诉讼法》第105条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。适用该条的条件为申请有错误的，但目前没有司法解释对此作出解释。一审判决擅自解释为该类损害属于侵权损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，并违背过错责任原则的基本规定，认为只有申请人在对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，才能认定属于申请有错误的。一审判决的理解不但无法律依据也是错误的。唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第891号民事判决书判决驳回刘立江对陈秀云、王洪生的诉讼请求，应认定刘立江的诉讼请求不具有合法性、合理性，其基于该诉讼请求申请的财产保全自然是错误的。（2）即使按照一审判决理解的适用侵权责任法的过错责任原则，根据《侵权责任法》第6条关于过错责任原则的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。也并非一审判决认为的只有申请人在对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下才承担侵权责任，过错责任原则并未排除一般过失。刘立江诉陈秀云、王洪生买卖合同纠纷一案中刘立江存在对欠条形成时间的虚假陈述，同时很可能与陈秀云串通伪造证据，进而提起诉讼并申请财产保全，其诉讼行为具有明显的主观恶意，且其行为结果确实侵犯了上诉人的合法权益，使上诉人遭受了财产损失。3.被上诉人对申请财产保全错误存在故意或重大过失。（1）刘立江诉上诉人及陈秀云买卖合同纠纷一案中，刘立江所提交的关键证据两份欠条经鉴定书写时间均与落款时间不符，法院认定欠条不具有证据效力，刘立江在申请财产保全时对欠条存在的落款时间不符问题及其在诉状中虚假陈述问题都是明知的，其完全可以预见到证据不被法院采信可能导致的败诉风险，但其仍然申请财产保全，显系故意而为。（2）刘立江诉上诉人及陈秀云买卖合同纠纷一案中，刘立江在起诉状中陈述的欠款分别发生于2007年8月27日和2009年12月7日，其提供的欠条亦为上述日期，这两笔钱款至2014年提起诉讼时均已明显超过诉讼时效，刘立江也未提交任何证据证明存在诉讼时效中断的事由。刘立江完全应当预知败诉的风险，但其仍然申请财产保全，显系故意而为。（3）欠条形成时正处于上诉人与陈秀云离婚诉讼一审期间，存在刘立江与陈秀玉恶意串通制造虚假债务损害上诉人利益的可能性。被上诉人刘立江答辩称，1.上诉人所陈述的被上诉人虚假陈述伪造证据的事实并不存在，财产保全申请系丰润区法院依法做出不存在违法情形，并且关于笔迹形成时间的鉴定因技术不成熟，现在已在全国范围内对该项目予以停止。2.一审法院适用法律正确，被上诉人的行为并未给上诉人造成财产损失，现在被查封房屋的价值已经比查封时高出很多，上诉人没有因为保全行为遭受财产损失。3.丰润区法院查封该房产时只是对房产手续进行查封，并不影响上诉人的出租和使用，即使因房屋未出租造成的损失也是由上诉人自己造成的，与被上诉人无关。4.被上诉人在其买卖合同纠纷中依法主张自己的权利，依法申请财产保全，并不存在重大过失。5.关于诉讼时效是否中断和延长，该项事实应由法院根据提交的证据予以认定，被上诉人主张自己的合法权利并不存在错误。 审 判 长 苗立柱审 判 员 刘 岩代理审判员 杨鹏章 二〇一七年十二月二十二日书 记 员 张艺馨
临夏市人民法院支 付 令（2017）甘2901民督65号申请人：包子龙，男,1981年9月1日出生，回族,身份号码XXX,住临夏市。被申请人：临夏州龙晨电梯有限公司，统一社会信用代码XXX。被申请人：王念龙，男，1979年8月8日出生，回族，身份号码XXX，住临夏市。（以上写明申请人、被申请人及其代理人的姓名或者名称等基本信息）申请人包子龙于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人王念龙系朋友关系，2016年11月17日，被申请人因资金紧张，向申请人借款420000元，言明于2017年1月20日前偿还，并书写欠条一份。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人偿还本金50000元，余款拖欠至今。现申请人以欠条为依据，要求被申请人临夏州龙晨电梯有限公司、王念龙偿还借款370000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人临夏州龙晨电梯有限公司、王念龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人包子龙借款370000元。申请费2280元，由被申请人临夏州龙晨电梯有限公司、王念龙各负担1140元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁晓强二〇一七年十月十七日书记员  王金萍
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执恢112号申请人陈富昌，男，汉族，生于1965年3月13日，河南省禹州市人，住禹州市。被执行人习水县干坝子煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇。法定代表人：周志国。本院依据已生效的（2014）习民初1984号民事调解书受理袁建容申请执行习水县干坝子煤矿民间借贷纠纷一案，被执行人习水县干坝子煤矿应支付的款项为232565.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人习水县干坝子煤矿主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2017年12月19日收到了遵义市中级人民法院受理了习水县干坝子煤矿破产的民事裁定书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执112号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一七年十二月十九日书记员 唐 烨
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执970号 曾毅、遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰钟涛、吴毅： 申请执行人曾毅与被执行人遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰钟涛、吴毅劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民特202号民事裁定书已发生法律效力。被执行人遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰钟涛、吴毅逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人曾毅向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费18750元，承担申请执行费180元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执970执行案件执行完毕，于2017年12月14日结案。 二〇一七年十二月十四日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初13131号原告：侯学文委托诉讼代理人：黄旭强，天津德唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙刚刚，天津德唯律师事务所律师。原告：刘艳委托诉讼代理人：黄旭强，天津德唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙刚刚，天津德唯律师事务所律师。被告：天津中信物业管理服务有限公司法定代表人：孙文锦，总经理。委托诉讼代理人：黄玉敏，该公司职员。被告：天津中信翔达房地产开发有限公司法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：李璐茜，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：叶坤，国浩律师（天津）事务所律师。原告侯学文、刘艳诉被告天津中信物业管理服务有限公司、天津中信翔达房地产开发有限公司财产损害责任赔偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。二原告诉称，二原告系涉案房屋共有人及业主，被告天津中信物业管理服务有限公司系涉案房屋物业服务公司，被告天津中信翔达房地产开发有限公司系涉案房屋开发商；2016年7月20日，天降大雨，因被告天津中信物业管理服务有限公司管理的排水泵突然停止工作，且天津中信翔达房地产开发有限公司开发的涉案房屋防渗漏水工程存在严重质量问题，上述二者行为的直接结合，致使涉案房屋地下室的设备间、酒窖、车库、酒吧间等全部被水浸泡，最终导致地下室物品损坏、电路系统瘫痪等严重后果，给原告造成了巨大的经济损失。期间，原告多次和被告沟通维修、赔偿事宜，均未果。现请求被告赔偿原告房屋维修费100000元、赔偿损失50000元，本案诉讼费由各被告承担。本院经审查认为，涉案不动产所在地及二被告实际营业场所均不属本院管辖。根据法律规定，本院对该案没有管辖权，经双方当事人同意将此案移送天津市西青区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张艳敏二〇一七年十二月二十一日书记员  王 威本案引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终3432号上诉人（一审原告）：李科长,男，1974年10月9日出生,汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐金彪,男，1974年9月10日出生，汉族,农民，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（一审被告）：徐金中,男，1969年10月10日出生，汉族,农民，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（一审被告）：徐金意,男，1962年11月26日出生，汉族,农民，住安徽省阜阳市颍州区。上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：张继鹏，安徽风采律师事务所律师。上诉人李科长因与被上诉人徐金中、徐金彪、徐金意确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李科长上诉称，一审判决认定事实错误，正是因为公安机关办案存在违法行为，对李科长的意思表示造成严重负面影响，李科长迫于威胁支付赔偿款无任何法律依据，案涉调解协议应为无效。请求二审法院撤销一审判决，改判支持李科长诉讼请求。徐金中、徐金彪、徐金意答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李科长向一审法院起诉请求：确认李科长2013年12月9日签订的《调解协议书》及付款的行为无效；判令徐金中、徐金彪、徐金意返还已经支付的人民币70000元。一审法院认定事实：2013年12月1日23时许,李科长与丁华飞、高继林因琐事到徐金彪家交涉，李科长与徐金彪发生纠纷,相互殴打,徐金彪的嫂子储继芳报警,阜阳市颍州公安分局阜临路派出所接警后出警处理。2013年12月6日,储继芳服毒自杀死亡,同日储继芳的丈夫徐金中报案控告,2013年12月9日阜阳市公安局颍州分局作出行政处罚决定书，对李科长行政拘留10日并处罚款500元。2013年12月9日李科长、丁华飞、高继林与徐金彪、储继芳的代理人徐金中（系徐金彪之哥）、徐金意（系储继芳之夫）在阜阳市公安局颍州分局阜临路派出所达成调解协议，该调解协议载明：“甲方：李科长、丁华飞、高继林甲方代理人：李科长、高继林乙方：徐金彪、储继芳乙方代理人：徐金中、徐金意调解人：储可友、张守启2013年12月1日晚，李科长、丁华飞、高继林在阜阳市颍州区颍西办事处郝庄村新鹿庄因纠纷，李科长、丁华飞对徐金彪实施殴打，12月6日，储继芳在家中喝农药自杀。现通过调解达成以下协议：1、甲方向乙方徐金彪支付壹万元医疗费用；2、鉴于乙方家庭经济困难，甲方向乙方一次性支付丧葬费用共计壹拾柒万元整。3、乙方主动向公安机关撤案，并不再追究李科长、丁华飞、高继林一切法律责任。甲方：李科长签名捺印、高继林签名捺印乙方：徐金中签名捺印徐金意签名捺印马国忠签名捺印储继云签名捺印调解人张守启签名储可友签名徐金光签名捺印已付清永无纠缠。二0一三年十二月九日”；该协议签订后，李科长支付徐金意70000元,高继林支付徐金意50000元。2013年12月10日李科长、胡平、李平给储可友出具借条一份，该借条载明：“今借到储可友人民币陆万元整（￥60000.元）借款人李科长签名捺印胡平签名捺印李平签名捺印担保人张守启签名2013年12月10日”；该借条写好后，储可友将该借款直接交付给徐金意。后李科长以公安机关违法办案为由到阜阳市公安局、安徽省公安厅、安徽省人民政府信访，安徽省人民政府建议省公安厅协调阜阳市公安局进一步做好矛盾调处和教育引导工作。2017年4月24日，安徽省阜阳市人民检察院作出的关于李科长申诉事项的答复函指出，公安机关在办案过程中存在程序瑕疵。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李科长认为是公安机关存在超期羁押、滥用职权的情况下才于2013年12月9日和徐金中、徐金彪、徐金意签订的《调解协议书》，因其提供的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李科长的全部诉讼请求。案件受理费2850元，由李科长负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：安徽省人民政府2016年8月26日作出的皖信核[2016]23号申请复核不予受理告知书已经告知李科长案涉民事调解协议可在有关国家机关对案件定性后诉讼确认协议效力，而安徽省阜阳市人民检察院2017年4月24日作出的关于李科长申诉事项的答复函仅指出公安机关在办案过程中存在程序瑕疵且作出不予立案决定，李科长主张公安机关存在超期羁押、滥用职权尚缺乏有效证据证明，一审判决对其诉讼请求不予支持正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由李科长负担。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 罗 莹审判员 刘丹丹二〇一七年十二月二十五日书记员 赵媛媛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执2056号 申请执行人：杨胜敏，女，侗族，1965年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：付浩浩，男，汉族，1988年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行申请人杨胜敏与被执行人付浩浩租赁合同纠纷一案中，因被执行人财产暂时不易执行，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百.五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执2056号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月十二日 书记员  胡露萍
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0322民督297号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司，住所地:桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人:陈刚，经理。 委托代理人:令狐珊珊，员工。 被申请人:周仕敏，女，1979年7月出生，住桐梓县。 申请人于2017年12月15日向本院提出支付令申请，本院于2017年12月19日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭兰娟 二〇一七年十二月二十一日 法官助理吴永莎 书记员段兴叶
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2017）晋0224民特3号申请人温某1，女，2009年9月23日出生，汉族，灵丘县人。监护人温某2，男，1957年11月22日出生，汉族，灵丘县人。系温某1爷爷。监护人王某，女，1961年3月23日出生，汉族，灵丘县人。系温某1奶奶。申请人温某1申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。温某1称：我与陈君凤系母女关系，因母亲陈君凤患有精神病于2010年8月走失。2011年3月我父亲患白血病去世，陈君凤至今杳无音讯，长达七多年，申请人成为孤儿后一直随生活并不富裕的爷爷、奶奶生活。现我特向贵院申请宣告陈君凤失踪。经审理查明，下落不明人陈君凤，女，1990年6月19日出生，汉族，身份证号码：×××，户籍地灵丘县柳科乡人，原住灵丘县柳科乡白南堡村，系申请人母亲。陈君凤于2011年8月离家出走后，至今下落不明。本院于2017年9月18日在《人民法院报》发出寻找陈君凤的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，陈君凤仍然下落不明。本院认为，被申请人陈君凤下落不明已满2年，在本院发出寻人公告期间届满后，仍然下落不明，应依法宣告其失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告陈君凤失踪；本判决为终审判决。审判员 刘先进 二零一七年十二月二十一日书记员 李会峰
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）冀06刑更2283号 罪犯杨占田，男，1980年4月29日出生，汉族，初中文化，河北省满城县人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省满城县人民法院于2008年12月10日作出(2008)满刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人杨占田犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；被告人杨占田等连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币154836.1元。被告人杨占田及同案被告人王海燕不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2009年1月7日作出(2009)保刑终字第2071号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2013年6月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨占田在2013年5月16日至2017年4月14日服刑期间，获记功奖励3次、表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯杨占田减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2008年5月20日起至2018年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩皓 审判员  段超 审判员  钱娜 二〇一七年十二月二十六日 书记员  黄涵
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀04民终6382号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。 负责人：薄世亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔改莲，女，1957年7月1日出生，汉族，现住大名县。 委托诉讼代理人：尚红红，女，1982年6月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，系孔改莲女儿。 被上诉人（原审被告）：郭新敬，男，1973年10月5日出生，汉族，现住大名县。 委托诉讼代理人：范立波，男，1975年5月10日生，汉族，住大名县。 被上诉人（原审被告）：王晓军，男，1966年7月20日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：范立波，男，1975年5月10日生，汉族，住大名县。 被上诉人（原审被告）：范立波，男，1975年5月10日生，汉族，住大名县。 被上诉人（原审被告）：柳荫，女，1991年4月1日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：范立波，男，1975年5月10日生，汉族，住大名县。 被上诉人（原审被告）：张秉红，男，1967年4月19日生，汉族，住邯郸县。 被上诉人（原审被告）：邯郸交通运输集团华源运业有限公司。住所地：邯郸市邯山区南环路北侧马庄村南。 法定代表人：**甲，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘秋江，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司。住所地：大名县大名镇万大路4号。 负责人：许文英，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，河北群星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩爱山，男，1976年7月24日生，汉族，住邯郸市复兴区， 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人孔改莲、郭新敬、李改素、张秉红、邯郸交通运输集团华源运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司、韩爱山机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。本次事故共造成孔改莲、陈墨荣、刘焕芳、孔怡菡、刘少付、赵发印六人受伤。发还后应查明除孔改莲以外其他五人是否向法院起诉，如向法院起诉，应根据受伤人员的损失数额在保险限额内按照比例分配；如放弃向法院起诉，应做好释明笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初1917号民事判决； 二、本案发回河北省大名县人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长 田 莉 审判员 王双振 审判员 王一民 二〇一七年十二月二十六日 书记员 连方宇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终2869号上诉人（原审被告）：宜城市公路管理局，住所地宜城市襄沙大道169号。法定代表人：王维平，该局局长。上诉人（原审被告）：湖北经天路桥有限公司，住所地宜城市襄沙大道169号。法定代表人：何国涛，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：鲁小平，该局及公司法律顾问。上诉人（原审被告）：襄阳路桥建设集团有限公司，住所地襄阳市樊城区万家同乐广场1号写字楼11楼。法定代表人：王洪伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘爱华，女，1973年4月22日出生，汉族，住湖北省宜城市。被上诉人（原审原告）：陈永昌（系刘爱华丈夫），男，1973年2月7日出生，汉族，住湖北省宜城市。共同委托诉讼代理人：胡燕燕，湖北周成律师事务所律师。原审被告：湖北宜城国家粮食储备库，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：孙洁，该储备库主任。上诉人宜城市公路管理局、湖北经天路桥有限公司、襄阳路桥建设集团有限公司因与被上诉人刘爱华、陈永昌及原审被告湖北宜城国家粮食储备库生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初1890号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院根据公路边公示牌认定宜城市公路管理局、襄阳路桥建设集团有限公司对本案纠纷承担相应的赔偿责任，各上诉人之间的关系及承担责任的依据需进一步查明。一审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下:一、撤销湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初1890号民事判决；二、本案发回湖北省宜城市人民法院重审。上诉人宜城市公路管理局预交的二审案件受理费400元，湖北经天路桥有限公司、襄阳路桥建设集团有限公司分别预交的二审案件受理费2173元予以退回。审判长  宋建立审判员  王剑波审判员  褚玉梅二〇一七年十二月六日书记员  王晓丹
巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初2753号原告：路某，男，1961年1月11日出生（），汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：哈某，男，1982年7月12日出生（），蒙古族，牧民。原告路某诉被告哈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加诉讼。被告哈某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告路某诉称，2010年12月20日，被告哈某从我处借款2240元，并给我出具一枚2240元的借据，约定于2011年4月20日前偿还，超期月息0.03元计算利息。此款到期后经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告哈某立即偿还我借款本金2240元及逾期利息（逾期利息以本金2240元自2011年4月20日起按月息2%计算至欠款还清之日止）。并由被告承担本案的诉讼费用。被告哈某未作答辩。经审理查明，2010年12月20日被告哈某从原告路某处借款2240元，出具一枚借据，约定2011年4月20日还款，并约定超期利息为0.03元。此款二被告至今未偿还。上述事实有原告海龙处的陈述，原告提供的借款借据等证据予以证实。本院认为，被告哈某欠原告路某2240元的事实清楚，证据确实充分，被告哈某应当履行还款义务，对于原告路某要求被告哈某偿还欠款人民币2240元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息以本金2240元自2011年4月20日起按月息2%计算至欠款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈某偿还原告路某借款2240元及逾期利息（以本金2240元自2011年4月20日起按年利率24%计算至还清借款之日止。）。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。如果被告哈某未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告哈某承担。公告送达费560元，由被告哈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 王立国人民陪审员 图门巴雅尔人民陪审员 毛广学二0一七年十二月二十五日书记员 温都苏
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执957号 邹贤刚、遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰钟涛、吴毅： 申请执行人邹贤刚与被执行人遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰钟涛、吴毅劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民特234号民事裁定书已发生法律效力。被执行人遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰钟涛、吴毅逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人邹贤刚向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费14048元，承担申请执行费110元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执957执行案件执行完毕，于2017年12月14日结案。 二〇一七年十二月十四日
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更727号  罪犯冉光华，男，1970年出生。 浙江省平阳县人民法院于2008年5月22日作出(2008)平刑初字第261号刑事判决，以被告人冉光华犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，责令与同案犯吴军共同折价退赔106元给被害人，刑期自2007年12月14日起至2020年12月13日止。浙江省金华市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）浙金刑执字第4320号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年12月13日止），剥夺政治权利三年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）兵二刑执字第1068号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2018年11月13日止），剥夺政治权利三年不变。罪犯冉光华于2012年6月16日入库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯冉光华确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年11月28日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月5日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警白鑫、张新文出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯冉光华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冉光华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款、第二款，第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冉光华减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月13日止），剥夺政治权利三年改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月五日 书记员  黄园园
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执396号之四申请执行人梁燕雯，女,汉族,1981年12月14日出生，住址广东省佛山市南海区,。被执行人梁炳谦，男,汉族,1983年9月19日出生，住址广东省佛山市南海区,。被执行人陈敏清，女，汉族，1987年10月27日出生，住址广东省佛山市南海区，。本院作出（2016）粤06执396号的裁定，依法查封被执行陈敏清所有的车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的小汽车和被执行人梁炳谦所有的车牌号为粤Ｙ×××××小汽车，依法冻结了被执行人梁炳谦（居民身份证号码）在南海区桂城平洲平西兴仁村村民委员会每年的股份分红款和被执行人陈敏清（居民身份证号码）在南海区桂城平洲平西上海村村民委员会每年的股份分红款。现因佛山市禅城区人民法院拍卖了被执行人梁炳谦所有的位于佛山市南海区桂城街道南平西路26号依云天汇花苑7座1303房（房产证号：02××40）的房屋所有权，本院参与分配，分得执行款1395122.32元，上述款项足够偿还本案债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行陈敏清所有的车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的小汽车和被执行人梁炳谦所有的车牌号为粤Ｙ×××××小汽车的查封。二、解除对被执行人梁炳谦（居民身份证号码）在南海区桂城平洲平西兴仁村村民委员会每年的股份分红款和被执行人陈敏清（居民身份证号码）在南海区桂城平洲平西上海村村民委员会每年的股份分红款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年十二月二十五日（）书记员黄敏琼