山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2017）晋0402民初2586号   原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地:山西省潞城市中华西大街155号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：吕飞，职务：董事长。   委托诉讼代理人：沈宇翔，男，1990年12月5日出生，汉族，长治市人，该公司职工，现住长治市城区淮海6院6楼46号。身份证号码：×××。   被告：杜爱江，女，1971年11月29日出生，汉族，山西省壶关县人，无业，现住长治市。   被告：栗建斌（与被告杜爱江系夫妻关系），男，1967年9月5日出生，汉族，山西省长子县人，无业，现住长治市。   被告：杨静，女，1975年12月2日出生，汉族，山西省长治市人，长治市交通局运管处职工，现住长治市。   委托诉讼代理人：李贵保（系杨静的舅舅），男，1949年2月27日出生，汉族，长治市人，长治市民政局退休干部，现住长治市。   被告：杨国胜，男，1951年12月9日出生，汉族，长治市人，长治市第二汽车运输公司退休职工，现住长治市。   被告：李桂英（与被告杨国胜系夫妻关系），女，1954年6月19日出生，汉族，长治市人，长治市交通局退休职工，现住长治市。   以上二被告共同委托诉讼代理人：杨青（系被告杨国胜、李桂英的女儿），女，1977年9月5日出生，汉族，长治市人，中国人寿保险股份有限公司职工，现住长治市。   被告：郭宏斌，男，1973年12月20日出生，汉族，长治市人，现住长治市。   原告山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告杜爱江、长治市广通物流有限公司、栗建斌、杜伟、杨静、郭宏斌、杨国胜、李桂英借款纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，原告向本院申请撤回对被告长治市广通物流有限公司、被告杜伟的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人沈宇翔、被告杜爱江、被告栗建斌、被告杨静及其委托诉讼代理人李贵保、被告杨国胜、李桂英的共同委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。被告郭宏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜爱江、栗建斌、杨静立即偿还原告借款本金432631.89元及截止2017年8月21日的利息7210.54元；2、判令被告郭宏斌、杨国胜、李桂英对上述借款本息承担连带担保责任；3、判令六被告共同承担原告实现债权的一切费用。事实和理由：2016年6月29日，被告杜爱江、栗建斌、杨静向原告申请贷款990000元，双方签订了贷款合同。被告郭宏斌、杨国胜、李桂英与原告签订保证合同，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告借款后拒不履行还款义务，故原告请求法院依法判决。   被告杜爱江、栗建斌共同答辩称，杜爱江没有工作，无法贷款。我们不清楚是否贷过款，也没有用过贷款的钱。   被告杨静答辩称，贷款的事情我不知情，钱不是贷给我的。   被告杨国胜、李桂英答辩称，抵押合同不成立。抵押只针对杜伟一个人的借款，现在借款人是杜爱江。且我们对贷款是否获批及贷款多少并不知情。   被告郭宏斌未作答辩。   原告就自己的主张提供了贷款合同、保证合同、借款借据、还款计划表、利息计算说明、电脑生成的还款明细予以证明。综合双方陈述及所举证据情况，本院对原告提供的上述证据的证据能力及证明力予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年6月29日，原告作为贷款人与作为借款人的被告杜爱江、作为共同借款人的被告栗建斌、被告杨静签订了编号为×××《贷款合同》一份及作为附件的《还款计划表》一份，合同主要约定：“一、贷款人向借款人提供贷款金额为990000元，贷款期限从2016年6月29日起至2017年12月28日止，贷款担保为抵押担保和保证担保；二、贷款还款方式为灵活还款方式，贷款利率为年利率12%，付息日为每月的29日，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收30%，具体贷款利息和还本付息日期见《还款计划表》；三、违约责任为：借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期和未到期债务的本金、利息及费用，有权采取本合同约定和法律规定的其他措施。”同日，原告与被告杨国胜签订《抵押合同》一份，被告李桂英作为财产共有人签字确认，合同主要内容为：“一、被告李国胜自愿以其位于长治市××区的共有房屋为编号为×××的《贷款合同》提供担保；二、抵押权实现情形之一为如发生因债务人、抵押人违约而由抵押权人解除合同或宣布债务提前到期，抵押权人未受全部清偿的，抵押权人有权以拍卖、变卖、协议折价等方式处分抵押财产。”同日，原告与被告郭宏斌签订《保证合同》一份，合同主要内容为：“被告郭宏斌自愿为编号为×××的《贷款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任担保”。上述《抵押合同》及《保证合同》中约定的担保范围均为包括：主合同项下的贷款本金、利息、罚息、债权人实现债权的诉讼费用等。约定的担保期间均为主债权诉讼时效届满之日止，若发生法律、法规和主合同约定的事项，债权人提前要求债务人清偿债务的，担保期间为债权人向债务人或抵押人发出通知指明的履行期的诉讼时效届满之日止。合同签订之日，原告依约向借款人杜爱江发放贷款990000元，并就抵押物办理了抵押登记及长治市房他证抵字第DY011-160714008号房屋他项权证。各共同借款人未依合同约定在第十二次应付款日（2017年6月29日）支付当月应付本金及利息，截止2017年8月21日，共欠本金432631.89元、利息7210.54元。   本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》、《抵押合同》及《保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方应按合同约定行使权利、履行义务。被告杜爱江借款后未依约履行还本付息义务已构成违约，原告有权依约要求其承担支付全部贷款本息的义务。被告栗建斌、杨静作为共同借款人，应就上述责任承担连带还款责任。被告杨国胜、李桂英作为抵押人，以共同享有所有权的位于长治市××区的共有房屋作为杜爱江向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效。被告杜爱江、栗建斌、杨静逾期未归还借款本息，原告作为抵押权人，有权依抵押合同约定就杜爱江、栗建斌、杨静所欠借款本金、利息向作为抵押人的被告杨国胜、李桂英主张权利，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。被告郭建斌与原告签订了保证合同，在扣除原告实现抵押权时的抵押物价值后，对剩余欠款本金及利息承担连带付款的担保责任。因目前贷款尚未到期，本院对原告主张逾期罚息的请求不予支持。被告郭建斌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭陈述与辩驳的权利，应当承担于己不利的法律责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杜爱江、栗建斌、杨静于本判决生效后十日内连带偿还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司欠款本金432631.89元及截止到2017年8月21日止的欠息7210.54元，承担本金432631.89元自2017年8月22日起到清偿完毕之日止按年利率12%的计算的利息。如不能在上述指定期限内履行归还借款本金及利息的义务，原告山西潞城农村商业银行股份有限公司有权以抵押物（长治市东营小区11号楼1单元3层301号房屋）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿；   二、被告郭建斌在扣除原告山西潞城农村商业银行股份有限公司实现上述抵押权时的抵押物价值后，对被告杜爱江、栗建斌、杨静应支付的剩余欠款本金及利息承担连带付款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7898元，减半收取后计3949元，由被告杜爱江、栗建斌、杨静共同负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二〇一七年十二月二十六日   书记员 刘 星