济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6007号原告：孙晓东，男，1986年3月21日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地山东省莱西市，现住济南市历下区司里街北区7号。委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖燕，山东齐鲁律师事务所律师。被告：贺照众，男，1958年10月5日出生，汉族，青岛山贺实业有限公司法定代表人，住青岛市。被告：贺照群，男，1956年7月26日出生，汉族，住青岛市。被告：许水，男，1959年4月7日出生，汉族，青岛大包快餐有限公司法定代表人，住青岛市。被告：青岛山贺再生资源有限公司，住所地平度市。法定代表人：贺婷婷，总经理。被告：青岛山贺实业有限公司，住所地青岛市。法定代表人：贺照众，总经理。被告：青岛大包快餐有限公司，住所地青岛市。法定代表人：许水，总经理。上述六被告共同委托诉讼代理人：王世福，山东海孚律师事务所律师。原告孙晓东与被告贺照众、贺照群、许水、青岛山贺再生资源有限公司（以下简称山贺再生资源公司）、青岛山贺实业有限公司（以下简称山贺实业公司）、青岛大包快餐有限公司（以下简称大包快餐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓东的委托诉讼代理人孙华以及被告贺照众、贺照群、许水、山贺再生资源公司、山贺实业公司、大包快餐公司的共同委托诉讼代理人王世福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺照众向原告归还借款本金1890880元及利息222866元、罚息、违约金（以欠款本金1890880元为基数，自2016年2月4日至被告实际还款之日止，按照月利率3%标准计算）；2.判令被告贺照众赔偿原告孙晓东律师代理费损失88035元及其他实现债权的费用；3.被告贺照群、许水、山贺再生资源公司、山贺实业公司、大包快餐公司就以上款项向原告孙晓东承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙晓东与被告贺照众于2015年7月9日签订编号为LL2015070901号《借款协议》一份，约定被告贺照众向原告孙晓东借款200万元，借款用途为现金流转，借款期限为2个月，自2015年7月9日至2015年9月8日，约定借款利率为月利率3%，还款方式为按月付息，到期还本。合同约定如逾期付款，除应支付上述约定的款项外，每逾期一天被告贺照众应按照借款本金的0.3%向原告孙晓东支付违约金，每日支付所有未还本息总和0.3%的罚息，每月单独计算。若偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、违约金、应还利息、应还本金。如被告贺照众违反本合同约定，逾期未偿还任一期即视为违约，原告孙晓东可随时要求被告贺照众偿还全部本息、违约金及罚息。如因被告贺照众违约而带来的调查及诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告贺照众承担。被告贺照群、许水、山贺再生资源公司、山贺实业公司、大包快餐公司就借款协议分别与原告孙晓东签订《保证合同》，就被告贺照众的《借款协议》向原告孙晓东提供连带责任保证担保，保证责任范围为主合同项下借款人应承担的全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、资产评估费、执行费、催收费用、差旅费等），保证期限为从借款协议生效日起直至债务到期后两年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告孙晓东按约履行，但被告贺照众并未按照合同约定归还借款本息。经原告孙晓东多次催告被告贺照众仍以各种理由不履行合同项下义务，原告孙晓东根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至本院。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1.借款协议一份，证明被告贺照众向原告孙晓东借款的事实，借款协议对借款利息、借款期限、违约责任等做出了约定；证据2.保证合同五份，证明被告贺照群、许水、山贺再生资源公司、山贺实业公司、大包快餐公司向原告孙晓东提供连带责任保证担保的事实并对保证责任的范围期限、保证方式做出了约定；证据3.收款账户说明一份，证明被告贺照众要求将涉案借款款项除现金支付部分外支付至其提供的招商银行账户；证据4.案外人孙妮章名下建设银行账户交易明细一份，证明2015年7月9日案外人孙妮章向被告贺照众指定的收款账户转账190万元；证据5.案外人孙妮章出具的代付说明一份，证明原告孙晓东委托案外人孙妮章向被告贺照众支付借款款项的事实；证据6.民事委托代理合同、律师代理费发票、银行转账凭证各一份，证明原告孙晓东的律师代理费损失88035元；证据7.还款计划一份，证明被告贺照众向原告孙晓东出具还款计划，并确认截止到2016年6月19日尚欠借款本金200万元。证据8.山东省莱西市公证处公证的孙彬彬的证言公证书一份，证明孙彬彬就是孙彬，孙彬彬与被告贺照众之间不存在借贷关系，其是代表原告与被告贺照众进行联系沟通，本案的出借人为原告孙晓东。他确实收到了贺照众的相关房地产权证书，并给贺照众出具了两份收条，收条的签名因平时书写习惯，签的是孙彬两个字。证据9.山东省莱西市公证处公证的被告贺照众与案外人王鹏飞的借款合同一份、款项支付证明两份，证明被告贺照众与案外人存在借贷关系，由此证明2015年7月16日被告贺照众向案外人孙妮章账户转款285000元，该款项系归还的被告贺照众向案外人王鹏飞的借款，与本案无关。证据10、证人孙妮章出庭作证，证明证据5代付说明的真实性及借款过程。被告贺照众、贺照群、许水、山贺再生资源公司、山贺实业公司、大包快餐公司共同辩称，一、原告孙晓东的诉讼请求没有事实和法律依据，被告与原告孙晓东素不相识，双方之间不存在借贷、担保关系，原告孙晓东亦没有向被告贺照众支付其主张的借款款项，原告孙晓东的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。二、法院根据原告孙晓东的保全申请查封冻结了被告山贺再生资源公司名下所有的位于平度市的房屋一处（面积3609.6平方米）及国有土地使用权一处（面积26281平方米），该两处不动产的价值在1500万元以上，虽然法院限定了查封财产的价值数额，但不动产查封是意味着对全部财产价值的查封，法院限定的查封数额没有任何意义，上述不动产的价值，已经远远超出原告孙晓东的保全申请，法院再行查封被告贺照众在交通银行青岛分行的银行账号，明显属于超限查封，且被告贺照众的上述银行账号与其公司经营存在捆绑关系，对其银行账号的查封，已经给被告贺照众造成了经济损失，法院应当解除对其银行账户的查封冻结，同时被告贺照众有权要求赔偿其相关损失。被告贺照众、贺照群、许水、山贺再生资源公司、山贺实业公司、大包快餐公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、收条两份，证明2015年6月18日案外人孙彬（孙彬彬）收到被告贺照众青房地权市字第45856号房地产权证原件一份，2015年7月7日案外人孙彬收到被告贺照众青房地权市字第384863号和青房地权市字第384865号房地产权证原件两本，用以向案外人孙彬抵押借款，证明被告贺照众实际上是与案外人孙彬之间存在借贷关系，而非本案原、被告之间存在借贷关系;证据2、被告贺照众名下招商银行账户交易明细五份，证明被告贺照众于2015年7月9日收到案外人孙妮章转款190万元，该款项是被告贺照众按约定向案外人孙彬的借款，同时证明被告贺照众依照案外人孙彬的指示分别于2015年7月8日向案外人王建山账户转账7万元，2015年7月27日向案外人王建山账户转账7万元，2015年9月8日向案外人王建山账户转账7万元，2015年10月16日向案外人王建山账户转账16400元，2016年2月4日向案外人王建山账户转账5万元，以上五次共计276400元，上述款项皆是被告贺照众归还案外人孙彬的借款本金;证据3、被告贺照众名下招商银行账户交易明细一份，证明2015年7月16日被告贺照众向案外人孙妮章账户转款285000元，该款项系归还的被告贺照众向案外人孙彬借款的借款本金;证据4、涉案被查封的被告山贺再生资源公司名下所有的位于平度市的房屋及土地的房屋产权证、国有土地使用证各一份以及评估报告两份，证明涉案被查封被告山贺再生资源公司名下的房屋、土地的价值已经超过了保全标的，法院应当解除对被告贺照众账户的查封。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，对证人孙妮章进行了发问。经庭审质证，被告对原告提交的证据1借款协议中被告贺照众签字的真实性没有异议，对原告提交的证据2五份保证合同中除被告许水签字的真实性有异议外，对其他被告签字及盖章的真实性没有异议，对原告提交的证据3、4、5、6、7、9的真实性无异议，对原告提交的各证据的证明目的均有异议；对原告提交的证据8，被告对证据的真实性有异议，认为本证据中并未附有证人孙彬彬的身份情况的信息，无法证实证人孙彬彬的存在，即便公证书是真实的，也不能证实公证书项下的证人孙彬彬系被告贺照众主张的借款出借人孙彬，被告认为应证实孙彬彬与孙彬是同一人，拥有其真实性其中的一人出庭作证，并提供身份信息，否则无法证实原告欲证明的事实。本院综合原告孙晓东举证与被告贺照众是否存在借贷关系情况，被告贺照众举证与孙彬是否存在借贷关系的情况以及证据8当中公证文书的内容，本院对证据8作为有效证据予以确认。综合认定孙彬与孙彬彬为同一人。孙彬彬作为原告孙晓东与被告贺照众发生借贷关系的联系人，收到了被告贺照众的相关房地产权证书。原告对被告提交的证据1、2、3、的真实性没有异议，对其证明目的有异议，对于被告提交的证据4，认为与本案无关。对证人孙妮章的证言，原、被告双方当庭进行了质证，并对孙妮章当庭进行了发问，本院对孙妮章的证人证言作为有效证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，原告孙晓东与被告贺照众签订《借款协议》一份。双方约定，被告贺照众因资金周转需要向原告孙晓东借款200万元，借款期限为2个月，借款利率为月利率3%，还款方式为按月付息、到期还本(借款期间被告贺照众应于每月8日前还款6万元，还款期数两期，借款到期日还本金200万元)。双方还约定，如被告贺照众逾期还款，则每逾期一天被告贺照众应按照借款本金的0.3%向原告孙晓东支付违约金，并且每日支付所有未还本息总和0.3%的罚息，每月单独计算；若被告贺照众偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、违约金、应还利息、应还本金；因被告贺照众违约而带来的调查及诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告贺照众承担。同时，被告贺照众向原告孙晓东出具收款账户说明一份，约定其名下招商银行账户作为上述借款的收款账户。同日，被告贺照群、山贺再生资源公司、山贺实业公司、大包快餐公司分别与原告孙晓东签订《保证合同》各一份，自愿就被告贺照众上述借款向原告孙晓东提供连带责任保证担保，保证责任范围为主合同项下借款人应承担的全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、资产评估费、执行费、催收费用、差旅费等），保证期限为主合同项下债务到期后两年。上述《借款协议》及《保证合同》签订后，原告孙晓东委托案外人孙妮章通过银行转账的形式向被告贺照众支付了190万元借款本金。被告贺照众通过银行转账的形式先后分别于2015年7月8日、2015年7月27日、2015年9月8日、2015年10月16日、2016年2月4日向原告孙晓东还款共计276400元。2016年6月19日，被告贺照众向原告孙晓东出具了还款计划一份，确认截止2016年6月19日尚欠原告孙晓东借款本金200万元未予偿还。另外，原告孙晓东为本次诉讼与山东齐鲁律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，合同约定由山东齐鲁律师事务所律师孙华、肖燕作为本案原告孙晓东的诉讼代理人代理相关诉讼事宜，原告孙晓东向山东齐鲁律师事务所支付律师代理费88035元。2017年12月1日，原告孙晓东为了减少诉讼成本，在庭审中向本院提出撤回对被告许水的诉讼申请，系原告对自己诉讼权利的主张和处分，本院认为符合相关法律规定，当庭口头裁定予以准许，并记录在案。本院认为，本案的焦点问题为1、本案的借款及担保关系是否存在。2、本案具体的欠款数额。关于第一个焦点问题。本院认为：第一，合法的借贷关系受法律保护。被告贺照众对其在《借款协议》及收款账户说明上签字的真实性没有异议，故被告贺照众在《借款协议》及收款账户说明上的签字应认定为其真实意思表示；被告贺照众亦对原告孙晓东持有的还款计划等债权凭证的真实性没有异议，原告孙晓东提交的孙妮章出具的代付说明及其名下的银行账户交易明细等证据亦能够证实借款款项已经实际交付给被告贺照众，故本院确认原告孙晓东与被告贺照众之间存在借贷关系。第二，同理，被告贺照群、山贺再生资源公司、山贺实业公司、大包快餐公司对于《保证合同》上签字（盖章）的真实性没有异议，亦应认定为其真实意思表示，本院确认原告孙晓东与被告贺照群、山贺再生资源公司、山贺实业公司、大包快餐公司之间存在担保关系。第三，被告贺照众、贺照群、山贺再生资源公司、山贺实业公司、大包快餐公司辩称的被告贺照众并未向原告孙晓东借款，其实际是向案外人孙彬借款，各被告与原告孙晓东之间并不存在借贷、担保关系的辩称，无证据支持，也与本院查明的事实不符，本院对被告的上述辩称理由不予采信。庭审过程中，各被告提出系在空白协议上签字或盖章，并要求对除签名之外其余字迹的形成时间进行鉴定。对此本院认为，其一，被告对自己的抗辩没有提供任何证据证实；其二，即使各被告辩称的在空白合同的签字、盖章说法成立，各被告作为有完全民事行为能力的人或组织，在空白合同中签名、盖章，表明其已授权他人对合同上的其他内容进行补充填写；其在明知是空白合同的情况下仍然签字，应视为其对自身权利的放任，各被告应当据此承担相关责任。民事活动应当遵循诚实信用原则，故各被告的鉴定申请缺乏理由，且鉴定结果对认定本案事实及责任承担并没有影响，从减少双方当事人诉讼成本、及时解决民事纠纷等方面考虑，对被告的鉴定申请，本院不予支持。关于第二个焦点问题。2015年7月9日，被告贺照众向原告借款200万元，原告实际转账190万元，被告贺照众2015年7月8日向原告转账7万元，应视为预先在本金中扣除利息，故本院认为实际出借金额为183万元。2015年7月16日，被告贺照众向案外人孙妮章账户转款285000元，称该款项系归还该笔借款，经原告提供的山东省莱西市公证处的公证文书证实，此款是案外人孙妮章及被告贺照众与案外人王鹏飞之间存在的借款关系中的转款，该笔转账是偿还案外人王鹏飞的借款，该笔款项与本案无关，本院对被告贺照众的上述主张不予采信。综合查明的事实，原告孙晓东实际向被告贺照众出借金额为183万元，自2015年7月9日至2015年7月27日的利息为32489元，2015年7月27日被告贺照众支付原告的7万元，偿还上述32489元的利息后剩余的37511元应视为被告贺照众偿还原告的本金，即此时被告尚欠原告本金为1792489元；本金为1792489元，自2015年7月28日至2015年9月8日的利息为74253元，2015年7月27日被告贺照众支付原告的7万元，偿还上述74253元利息后尚欠利息4253元，此时被告贺照众仍欠原告借款本金1792489元及利息4253元；本金为1792489元，自2015年9月9日至2015年10月16日的利息为65414元，2015年10月16日被告贺照众支付原告的16400元，偿还上述4253元、65414元利息后尚欠利息53267元，此时被告贺照众仍欠原告借款本金1792489元及利息53267元；2016年2月4日，被告贺照众支付原告50000元，该50000元仅够支付至2015年10月14日的利息，因此截止至2015年10月14日被告贺照众尚欠原告借款本金1792489元。被告贺照众逾期偿还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告之间的借款协议既约定了逾期还款的违约金，又约定了逾期罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告孙晓东一并主张逾期利息、罚息、违约金，要求按照年利率36%计算逾期还款的违约责任，对于已经偿还的利息未超过年利率36%部分人民法院予以支持，对未偿还的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持，因此，2015年10月14日后未偿还的利息按照年利率24%计算。另外，原告孙晓东要求被告贺照众承担其为实现本案债权而支付的律师代理费88035元，并提交《民事委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。上述《借款协议》签订后，被告贺照群、山贺再生资源公司、山贺实业公司、大包快餐公司分别与原告孙晓东签订《保证合同》，自愿为被告贺照众上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、实现债权的费用等，故在被告贺照众未能按约偿还全部借款本息的情况下，原告孙晓东有权要求被告贺照群、山贺再生资源公司、山贺实业公司、大包快餐公司对上述剩余借款本金、违约金、律师代理费承担连带偿还责任。至于被告提出的超标的查封等问题，本院已经通过裁定进行处理，且并非辩称理由，对此本院不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告贺照众于本判决生效之日起十日内向原告孙晓东偿还剩余借款本金1792489元；二、被告贺照众于本判决生效之日起十日内向原告孙晓东支付逾期利息、违约金以及其他费用（以剩余借款本金1792489元为基数，自2015年10月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，）；三、被告贺照众于本判决生效之日起十日内向原告孙晓东支付律师代理费损失88035元；四、被告贺照群、青岛山贺再生资源有限公司、青岛山贺实业有限公司、青岛大包快餐有限公司对上述第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任；五、驳回原告孙晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22610元，财产保全费5000元，以上共计27610元由被告贺照众负担，贺照群、青岛山贺再生资源有限公司、青岛山贺实业有限公司、青岛大包快餐有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  颜承奎人民陪审员  赵德荣人民陪审员  胡丽颖二〇一七年十二月十一日日书记员王玉莺