山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3789号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司淄博市高青支公司，住所地：山东省高青县田镇街道齐东路流云花园****。 负责人：曹婷婷，总经理。 委托诉讼代理人：叶才发，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：穆秀荣，女，1959年2月18日出生，汉族，现住山东省淄博市高新区。 被上诉人（原审原告）：徐兴柱，男，1958年9月22日出生，汉族，住址同上。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：姜卫慧，山东圣德律师事务所律师。 原审被告：程泗波，男，1972年12月25日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 原审被告：高青朋顺运输有限公司，住所，住所地：山东省高青县唐坊镇赵班路以西村以北500米。 法定代表人：杨涛，总经理。 上诉人安华农业保险股份有限公司淄博市高青支公司因与被上诉人穆秀荣、徐兴柱，原审被告程泗波、高青朋顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安华农业保险股份有限公司淄博市高青支公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院严重违反法律程序。一审开庭前没有通知上诉人开庭时间，也没有通知上诉人挑选鉴定机构，程序严重违法，剥夺上诉人的辩论权利。对被上诉人在一审开庭时提交的证据，上诉人均没有发表质证意见的机会，不能作为一审判决的依据。一审法院在挑选鉴定机构时没有通知上诉人选鉴定机构的时间、地点、地点有告知上诉人相应的权利义务，更没有通知上诉人需要到场，直至案件审理结束，上诉人还不知道选择鉴定机构这一程序，上诉人更没有在选择鉴定机构的笔录中签字确认。一审法院在通知开庭时间时，只是向上诉人发送电子开庭传票，但当上诉人打开链接查看传票时却发现开庭传票中“应到时间”“应到处所”“联系电话”皆为空白，上诉人通过该传票无法得知开庭时间和电话，更无法联系到办案人员，故无法按时出庭应诉。综上，一审法院存在违法缺席判决等严重违反法定程序的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十五条之规定，应撤销一审判决，发回重审。 穆秀荣、徐兴柱辩称，一审程序合法，应当维持原判。 穆秀荣、徐兴柱向一审法院起诉请求：1、判令被告安华保险高青支公司在交强险范围内赔偿原告穆秀荣医疗费4953.84元、伤残赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，赔偿原告徐兴柱医疗费5046.16元、车损2000元，合计122000元；2、判令三被告在交强险范围外赔偿原告穆秀荣的医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、残疾辅助器具费共计1004974.27元，赔偿原告徐兴柱交通费、车损、车辆施救费、吊装费合计23222元。第1、2项诉求共计1150196.27元。后续发生的费用另案主张；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月13日6时许，被告程泗波驾驶鲁Ｃ×××××-冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车顺黄河大道由东向西行驶至西五路路口时，与原告徐兴柱驾驶的由原告穆秀荣乘坐的顺西五路由北向南行使至黄河大道路口的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，致原告穆秀荣、徐兴柱受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，被告程泗波存在驾驶机动车行至没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行，未减速慢行的两项违法行为，应负事故的主要责任；原告徐兴柱驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，应负事故的次要责任，穆秀荣无责任。事故发生后，原告徐兴柱即入淄博市中心医院治疗；原告穆秀荣于2019年5月13日至2019年5月30日入住淄博市中心医院治疗17天，于2019年5月30日至2019年6月10日入住山东省立医院治疗11天，分别于2019年6月10日至2019年6月24日、2019年6月24日至2019年7月12日、2019年7月12日至2019年7月30日入住山东省立医院（集团）市中医院治疗14天、18天、18天，分别于2019年7月30日至2020年3月27日、2020年3月27日至2020年6月28日入住淄博市第六人民医院治疗241天、93天，共计412天。原告穆秀荣申请对其伤残等级、护理人数和时间、护理依赖程度、营养期进行司法鉴定，法院依法委托相关鉴定机构进行了鉴定。经鉴定，穆秀荣构成一处一级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残；护理期限根据临床治疗情况确定，护理人数为1人；营养期限根据临床治疗情况确定；护理依赖程度为大部分护理依赖。原告穆秀荣为此支付鉴定费2100元。另查明，被告程泗波系事故发生时涉案车辆鲁Ｃ×××××-冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员，该车落户在被告高青朋顺运输有限公司名下，该车在被告安华保险高青支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。 一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告程泗波负事故主要责任，其存在两项违法行为，且造成原告方受伤严重，故原告方要求其承担80%的事故责任并无不当，对此予以采纳。根据庭审举证、质证，对原告穆秀荣的经济损失确认如下：1、医疗费276906.68元部分，原告提供淄博市中心医院、山东省立医院、山东省立医院（集团）市中医院、淄博市第六人民医院住院治疗及康复治疗住院病案、用药清单、住院费发票、门诊费发票等证据，对此予以支持。2、住院伙食补助费12450元部分，原告主张按每日30元计算415天，对此支持住院412天，数额确认为12360元。3、伤残赔偿金804251元部分，原告提供鉴定意见书，主张按照2019年山东省城镇居民可支配性收入42329元计算19年，原告该项主张符合法律规定，予以支持。4、误工费51200元部分，原告提供误工证明、劳务合同、考勤表、2019年1月-5月劳务费工资表，证明原告穆秀荣事故发生前在张店三精保健品商行担任库管员，日工资160元，主张自事故发生日到鉴定之日共320天，一审法院认为，原告该项主张证据充分，但主张期间应计算到定残日前一天即2020年3月27日，计319天，数额应确认为51040元。5、护理费193200元部分，原告提供护理协议、护理费发票2张、护理人身份证复印件2张。证明原告穆秀荣受伤后，由护工护理90天，花费护理费18000元；原告伤后无自理能力，需要家人长期护理照顾，其儿子儿媳轮流进行护理，护理费按照淄博市护工工资标准120元/天，暂时计算5年长期护理费，具体计算方式为（90天*200元/天）+（120元/天*365天*5年*80%），一审法院认为，鉴定报告认定原告穆秀荣护理依赖程度为大部分护理依赖，原告该项主张证据充分，理由正当，予以支持。6、营养费12450元部分，原告主张按每日30元计算415天，结合原告伤情实际认定其主张理由正当，但应计算412天，数额确认为12360元。7、交通费6610元部分，原告提供护送费、救护车费发票2张、出租车发票3张，证明原告为救治伤病花费救护车费、护送费及出租车费共计2460元；结合原告住院治疗412天，在此期间花费交通费因客观情况未收集此期间的交通费票据，按10元每天主张，共计4120元，对此予以确认；原告该项主张超出部分因实际住院天数计算有误，不予支持。8、精神损害抚慰金10000元。9、鉴定费2100元（司法鉴定意见书、鉴定费发票）。10、残疾辅助器具费2004元，原告提供购买成人学步车收据1张、购买轮椅发票1张，对此予以支持。综上，原告穆秀荣遭受的经济损失共计1370801.68元。原告徐兴柱的经济损失确认如下：1、医疗费5046.16元部分，原告提供门诊病历1份、门诊费发票6张，对门诊费发票有门诊病历相互印证的4936.16元予以支持；超出部分因无门诊病历相互印证，不予支持。2、交通费222.50元部分，原告提供出租车发票一宗，对此酌情支持150元。3、车辆损失29565元，原告提供修车费发票3张、鲁Ｃ×××××号事故车拆检定损表1份，对此予以支持。4、车辆施救费、吊装费1240元部分，原告提供施救费发票1张、吊装费发票1张，对此予以支持。综上，原告徐兴柱遭受的经济损失共计35891.16元。 被告安华保险高青支公司作为涉案车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额内赔偿原告穆秀荣、徐兴柱医疗费损失10000元，在伤残责任限额内赔偿原告穆秀荣各项损失110000元，在财产损失限额内赔偿原告徐兴柱2000元，两原告剩余损失1284692.84元，由被告方按80%比例赔偿1027754.27元，其中由安华保险高青支公司赔偿100万元，由被告程泗波赔偿27754.27元，因被告高青朋顺运输有限公司未到庭，致使其与涉案车辆关系无法查清，应当承担对其不利的法律后果，其应对被告程泗波的赔偿责任承担共同赔偿责任。被告程泗波、高青朋顺运输有限公司、安华保险高青支公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司淄博市高青支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告穆秀荣、徐兴柱经济损失122000元。二、被告安华农业保险股份有限公司淄博市高青支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告穆秀荣、徐兴柱经济损失100万元。三、被告程泗波、高青朋顺运输有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告穆秀荣、徐兴柱27754.27元。四、驳回原告穆秀荣、徐兴柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7576元，保全费2270元，上述两项共计9846元，由被告程泗波、高青朋顺运输有限公司负担。 二审中，上诉人提交电子开庭传票打印件一份，拟证明传票上“应到时间”、“应到处所”、“联系电话”处皆为空白。两被上诉人质证称：对该证据真实性无异议，但开庭传票上有明确的案号、案由及承办人，上诉人作为被告应落实开庭时间，而不是消极的不开庭，一审已经送达开庭信息。 另查明，根据山东法院统一送达平台记录，一审法院于2020年7月6日电话通知上诉人相关工作人员本案开庭事宜，告知该工作人员因程泗波未找到，不一定保证按时开庭，到时候再打电话。随后一审法院告知了上诉人相关工作人员本案于7月20日在第一审判庭开庭。其后一审法院又与上诉人相关工作人员进行过电话沟通。 二审中，对于一审判决认定的两被上诉人各项损失，法庭询问上诉人的具体意见，上诉人称：一审送达程序违法，我方没有相应的辩论质证权利，因此二审对于上述证据不予质证，也不予认可。 二审查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条之规定，适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。根据本院查明的事实，一审法院在电子送达开庭传票出现系统故障的情形下，又通过电话告知了上诉人本案开庭时间和地点。电话录音的内容理应理解为如因程泗波送达问题导致不能按期开庭则另行通知，如不存在前述问题则按期开庭，随后一审法院向上诉人明确了本案于7月20日在第一审判庭开庭。且其后一审法院又与上诉人进行过电话沟通。综合上述过程，一审法院不存在违法缺席判决的情形。本案鉴定意见书系一审法院委托有资质的鉴定机构作出，经核实，鉴定程序不存在严重违法情形，上诉人在签收鉴定意见书后亦未对鉴定提出异议。二审中，对于一审判决认定的两被上诉人各项损失，法庭询问上诉人的具体意见，上诉人虽因认为一审程序违法，二审中对于上述证据不予质证，也不予认可，但经审查，一审认定的各项损失数额及责任比例、责任承担均符合法律规定。 综上所述，上诉人安华农业保险股份有限公司淄博市高青支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14898元，由上诉人安华农业保险股份有限公司淄博市高青支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  翟雪利 审判员  冯慧芳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  巩俊杰