江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初425号原告：江西德广投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座18层1804号房。统一社会信用代码：91360100063476858U。法定代表人：沈长春，男，1964年10月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系该公司执业董事兼总经理。委托代理人沈长红，男，1967年2月6日生，汉族，住江西省吉安市泰和县，特别授权代理。委托诉讼代理人：李逢露，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州市工矿机电物资总公司（原赣州地区工矿机电物资总公司），住所地：江西省赣州市章贡区城足下12号。注册号：3621001000111-1。法定代表人：朱继灵，系该公司负责人。被告：赣州市汽车配件公司（原赣州地区汽车配件公司），住所地：江西省赣州市章贡区城足下12号。法定代表人：吴为超，系该公司负责人。原告江西德广投资有限公司（以下简称为德广公司）与被告赣州市工矿机电物资总公司（以下简称为工矿公司）、赣州市汽车配件公司（以下简称为汽车公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德广公司的法定代表人沈长春到庭参加诉讼，被告工矿公司、汽车公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赣州市工矿机电物资总公司偿还原告本金105.5万元；2.判令被告赣州市汽车配件公司对上述债务承担连带归还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告工矿公司因经营所需，于1998年11月19日起分7次向中国工商银行股份有限公司赣州支行（以下简称为工行赣州支行）贷款共计106.6万元。被告汽车公司均为上述贷款的保证人。借款后，被告工矿公司未依约归还借款，尚欠贷款本金105.5万元、利息144.2万元。2005年，上述贷款由中国工商银行股份有限公司江西省分行剥离给中国华融资产公司南昌办事处，后经多次合法转让，该债权最终归原告所有。原告获得该债权后，多次催索借款未果遂起诉。被告工矿公司、汽车公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。证据1、原告的营业执照、法人身份证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告的企业信息、开业登记表、企业状态证明、章程、单位名称变更通知、法人代表资格证明、法人代表户籍证明、被告经营场所证明、出资证明、最后一次企业年检材料等，证明被告的诉讼主体资格；证据3、赣州市工矿机电物资总公司贷款清单，证明被告工矿公司分7次向工行赣赣州支行借款的事实；证据5、借款借据，证明被告工矿公司于1998年11月24日贷款80万元、于1999年6月4日贷款7万元、1999年6月8日贷款本金6万元、于1999年6月11日贷款2.5万元、于1999年8月23日贷款2万元、于1999年8月27日贷款2.6万元、于1999年9月14日贷款6.5万元，共计向工行赣州支行贷款106.6万元，因被告工矿公司于1999年9月13日向原告归还贷款本金1.1万元，故尚欠贷款本金105.5万元。证据6、中国工商银行短期借款合同、最高额保证合同，证明贷款人、借款人双方签订了《贷款合同》，约定贷款总额120万元，后来是由工商银行分7次发放，被告汽车公司为被告工矿公司的贷款承担最高额保证责任；证据7、工商银行签发的《贷款催收通知书》及《还款协议书》、证明债权在转让前已经进行过催收，贷款方、借款方、保证方三方签订了11份《还款协议书》，维护了该债权在剥离之前的诉讼时效；证据8、中国工商银行江西省分行（以下简称为工行江西省分行）与中国华融资产管理公司南昌办事处（以下简称为华融公司）于2005年5月27日签订的债权转让协议，证明该债权转让的事实；证据9、工行江西省分行与华融公司于2005年6月4日联合在《江西日报》刊登的《债权转让暨催收公告》，证明债权转让行为依法告知了债务人，转让行为合法有效；证据10、华融公司于2006年12月5日在江西日报上于刊登《债权催收公告》，证明华融公司依法进行了催收，维护了时效；证据11、华融公司于2006年12月20日与珠海恒强投资有限公司（以下简称为恒强公司）签订的债权转让合同，证明债权转让的事实；证据12、华融公司于2007年10月10日在《江西日报》上刊登的《债权转让暨催收公告》，证明债权转让行为告知了债务人及担保人，转让行为合法有效；证据13、恒强公司分别于2008年12月1日、2010年11月24日在《江西日报》上刊登的《债权催收公告》，证明恒强公司对该债权及其项下从权利进行了催收，维护了诉讼时效；证据14、2008年11月5日、2010年10月22日的催收公证书，证明恒强公司以公证催收的方式向债务人及担保人进行了催收，维护了诉讼时效；证据15、恒强公司与武汉运捷投资咨询有限公司（以下简称为运捷公司）于2012年10月20日签订的债权转让合同、债转通知书，证明债权转让的事实，该债权转让行为已依法送达了债权转让通知，债权转让合法有效；证据16、恒强公司于2012年10月23日在《江西日报》刊登的《债权转让暨催收公告》，证明债权转让行为告知了债务人及担保人，转让行为合法有效；证据17、运捷公司与原告于2014年5月20日签订的《债权转让合同》及《债权转让通知书》，证明债权转让的事实，该债权转让行为已依法送达了债权转让通知，债权转让合法有效；证据18、原告于2015年6月14日向债务人、担保人送达的《债务催收通知书》，证明原告向债务人及相关单位进行了催收，维护了诉讼时效；证据19、运捷公司于2013年4月5日给赣州市人民政府的发函，证明运捷公司履行了《海南会议纪要》的规定，尊重了政府对国企债务的收购优先权；证据20、《关于通过协商打包处理赣州市农业机械局下属企业债务的建议函》(2015年7月9日)、EMS签收详单，证明原告向被告工矿公司、汽车公司的主管单位赣州市农机局邮寄送达了催收建议函，本案所涉债权的转让已履行了告知义务；证据21、《关于恳请妥善处理企业债务之后才能拆迁抵押房地产的函》（2015年9月27日），证明原告向被告工矿公司、汽车公司的主管单位赣州市农机局邮寄送达了协商函，二被告及其主管单位知晓原告系本案债权的债权人；证据22、省政府、省法院、省国资委关于协议处理国企债务的发函，证明政府及相关部门对国企不良债务的处理作出了要求；证据23、关于印发国有企业债务诉讼有关问题协调会议纪要的通知（赣府厅字{2007}108号）、江西省高级人民法院、江西省国有资产监督管理委员会关于印发《化解国有企业债务纠纷顺利推进国企改革发展稳定座谈会会议纪要》的通知（赣高法{2008}166号）、关于通过协商打包处理赣州市农业机械局下属企业债务的建议函及EMS特快专递详单、关于恳请妥善处理企业债务之后才能拆迁抵押房地产的函及收条、催收函（2016年1月20日），证明江西德广投资公司已经将债权转让通知了二被告。被告工矿公司、汽车公司未提交证据。原告提交的上述证据，经本院庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年11月19日，工行赣州支行（贷款方）与赣州地区工矿机电物资总公司（借款方）签订《中国工商银行人民币短期借款合同》，约定：借款金额120万元；借款用于物资周转；借款期限自1998年11月20日起至1999年11月19日止；借款利率见借据；自贷款方放款之日起计息，按日计息，按季结息，借款到期还清本息；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之四利息；借款人违反合同约定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利等。同日，赣州地区汽车配件公司（保证方）与工行赣州支行（贷款方）签订《最高额保证合同》，约定：为确保贷款方于1998年11月20日至1999年11月19日期间在人民币120万元贷款限额内向借款方发放的全部贷款债权的实现，保证方愿意向贷款方提供保证担保；保证范围为借款人根据上述期间和限额内向贷款方借用的贷款本金及利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约金和实现债权的费用；保证期间为两年，自借款不履行债务之日起计算。合同签订后，工行赣州支行分别于1998年11月24日向被告工矿公司发放贷款80万元、于1999年6月4日发放贷款7万元、于1999年6月8日发放贷款6万元、于1999年6月11日发放贷款2.5万元、于1999年8月23日发放2万元、于1999年8月27日发放2.6万元、于1999年9月14日发放贷款6.5万元，借款利率分别为月利率6.3525‰、6.12‰、6.12‰、5.58‰、5.58‰、5.58‰、6.045‰，共计发放货款106.6万元。借款后，被告工矿公司仅于1999年9月13日向工行赣州支行归还借款1.1万元，抵扣借款人归还的款项后，尚欠借款本金105.5万元。工行赣州支行与被告工矿公司、汽车公司就上述借款分别于2000年11月20日、2000年5月24日、2002年6月21日、2003年12月31日、2004年6月7日、2005年1月18日签订了《还款协议书》，最终确认截止2004年12月20日，被告工矿公司尚欠原告借款本金105.5万元、利息453420元。2005年3月28日，被告工矿公司向原告出具《贷款对帐单》，确认截止2005年2月28日，被告工矿公司尚欠工行赣州支行借款本金105.5万元。2005年5月27日，工行赣州支行与华融公司签订《债权转让协议》，约定将其享有的债权（含上述借款本金105.5万元及相应利息）转让给华融公司。后双方于2005年6月4日联合发布债权转让通知暨债务催收联合公告，并刊登于江西日报。2006年12月5日，华融公司就上述债权在江西日报发布了债权催收公告。2006年12月20日，华融公司与恒强公司签订《债权转让协议》，约定华融公司南昌办事处将借款本金37278.78万元（含上述借款本金105.5万元）及利息43012.2万元（含上述借款本金产生的相应利息）转让给恒强公司。2007年10月10日，华融公司在江西日报刊登了债权转让暨催收公告。2008年11月5日，恒强公司就上述债权委托张卫东向赣州地区汽车配件公司（即被告）送达催收函。同日，受托人将上述函件送至赣州市章贡区城足下12号院内，并委托江西省赣州市阳明公证处对该送达行为进行了公证。2010年9月30日，恒强公司再次委托张卫东向被告送达催收函。2010年10月22日，受托人将上述函件送至赣州市章贡区城足下12号院内，并再次委托江西省赣州市阳明公证处对该送达行为进行了公证。后恒强公司又分别于2008年12月1日、2010年11月24日就上述债权在江西日报发布了债权催收公告。2012年10月20日，恒强公司与运捷公司签订《债权转让合同》，约定恒强公司将借款本金18616.86万元（含上述借款本金105.5万元）、利息19820.73万元（含借款本金105.5万元产生的相应利息）转让给运捷公司。2012年10月23日，恒强公司在江西日报刊登了该债权转让暨催收公告。2013年4月5日，运捷公司向赣州市人民政府提交关于通过协商回购赣州市汽车配件公司贷款的函，载明：建议赣州市人民政府协商回购不良贷款90685200元（含上述借款本金105.5万元及相应利息）。后无回应。2014年5月20日，运捷公司与原告签订《债权转让合同》，约定运捷公司将借款本金5047.38万元（含上述借款本金105.5万元）、利息5518.98万元（含借款本金105.5万元产生的相应利息）转让给原告。运捷公司于2014年5月20日制作债权转让通知书，并向被告及相关单位发送该债权转让通知书，但无人签收。2015年7月8日，原告向被告的主管单位（赣州市农业机械局）邮寄送达关于通过协商打包处理赣州市农业机械局下属企业债务的建议函，载明原告通过债权转让，获取赣州市农业机械局下属企业债权4户，债权总额1060.08万元（含上述借款本金105.5万元及相应利息），建议赣州市农业机械局通过协商打包方式进行妥善处理。赣州市农业机械局于次日已签收。后原告又派员于2015年9月29日直接到赣州市农业机械局送达关于恳请妥善处理企业债务之后才能拆迁房地产的函及附件，赣州市农业机械局的办公室人员已签收。2016年1月20日，原告制作催收函，要求被告清偿原告受让的债权（上述借款本金105.5万元及相应利息），2016年7月14日，被告的法定代表人吴为超已签收。被告一直分文未付，致诉。本院认为，依据原告提交的证据《借款合同》、借款借据、还款协议等足以证实原告主张的债权成立。原债权人工商赣州支行将其享有的合法涉案债权转让给了第三方，而后该债权又通过多手转让给了原告，在各债权转让的过程中，均在诉讼时效期间内通过登报公告、公证送达等方式通知了债务人及保证人，程序合法，内容有效，原告依法取得了对被告工矿公司的债权。据此，原告要求被告工矿公司归还尚欠的借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高额保证合同》的约定，被告汽车公司应对本案所涉债权在最高债权额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赣州市工矿机电物资总公司于本判决生效之日起七日内偿还原告江西德广投资有限公司借款本金105.5万元；二、由被告赣州市汽车配件公司对被告赣州市工矿机电物资总公司的上述还款义务承担最高债权额范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14295元，由被告赣州市工矿机电物资总公司、赣州市汽车配件公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郑皓升