广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初6321号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：林郁彬，男，1991年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告林郁彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日以普通程序立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼，被告林郁彬经本院公告传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告林郁彬签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告林郁彬偿还所欠原告贷款本金2972407.93元及利息（其中截至2017年7月3日的利息42336元；从2017年7月4日至清偿之日的利息，以3014743.93元为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定逾期罚息利率计算）。本息暂合计为：3014743.93元；3、判令确认原告对依法处分抵押房产（珠海市香××区××路××号（观海名居）2单元603房）所得价款享有优先受偿权；4、判令本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。建行珠海分行在庭审中明确诉讼请求第2项为：判令被告林郁彬偿还所欠原告贷款本金2972407.93元及正常利息、罚息、复利（其中截至2017年7月3日的正常利息41662.52元，罚息199.67元、复利473.81元；从2017年7月4日至清偿之日的罚息、复利，以3014743.93元为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定逾期罚息利率计算）；诉讼请求第4项中的公告费为3116元。事实和理由：2016年10月21日，林郁彬与建行珠海分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：林郁彬向建行珠海分行借款2990000元，用于购买位于珠海市香××区××路××号（观海名居）2单元603房；借款期限为360个月，从2016年10月21日起至2046年10月21日止；还款方式为等额本息还款法，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，即月利率为3.47083‰；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，逾期罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，双方还在合同中约定以被告所购房产作为上述借款的抵押担保。上述合同签订后，双方已向珠海市不动产登记中心办理了抵押登记手续。建行珠海分行亦已于2016年11月2日将2990000元贷款全部划入林郁彬指定的银行账户。然而，林郁彬在仅归还了3期贷款本息后，自2017年3月开始不依约履行还本付息义务，经建行珠海分行多次催收无效果，至2017年7月3日已累计拖欠逾期贷款本息合计58263.63元未予偿还。林郁彬的行为已构成违约，根据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》规定，特提起本案诉讼。林郁彬未作答辩。本院经对建行珠海分行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》(编号：440640043-2022-20161617049)、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、不动产登记证明、公告费发票等证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予采信，林郁彬未进行质证，应承担不利后果，对建行珠海分行提供的以上证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对建行珠海分行诉称的事实均予以认定。另认定如下事实：林郁彬以其名下位于珠海市香××区××路××号（观海名居）2单元603房【不动产权证书号：粤（2016）珠海市不动产权第0093128号】提供抵押担保，担保范围包括合同所列借款本金2990000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。上述抵押物于2016年10月25日办理不动产登记证明，证号为粤（2016）珠海市不动产证明第0122044号，登记担保债权数额为2990000元。《个人住房（商业用房）借款合同》约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。林郁彬逾期偿还贷款本息，建行珠海分行提供的贷款账户基本信息显示，暂计至2017年7月3日，林郁彬贷款账户未还贷款本金2972407.93元，利息41662.52元，罚息199.67元，复利473.81元，合计3014743.93元。此外，本案因需公告送达相应的法律文书材料，建行珠海分行为此向珠海特区报社实际支付公告费3116元。本案未产生保全费。本院认为，建行珠海分行与林郁彬签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。建行珠海分行依约向林郁彬发放了贷款，林郁彬未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，建行珠海分行请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，有合同和法律依据，本院予以支持。另，建行珠海分行请求林郁彬偿还余下未还的全部贷款本金2972407.93元及暂计至2017年7月3日的利息41662.52元，罚息199.67元，复利473.81元，合计3014743.93元，符合合同约定，本院亦予以支持。此外，林郁彬构成违约，应向建行珠海分行支付自2017年7月4日起至款项清偿之日止的罚息和复利，其中罚息应以贷款本金2972407.93元为基数，复利以利息41662.52元为基数，均按在人民银行公布的同期同类贷款基准利率下调15%的水平上上浮50%计算。建行珠海分行实际支付的公告费3116元，是为实现本案债权而产生的费用，按照《个人住房（商业用房）借款合同》的规定，该费用应由林郁彬承担。关于优先受偿权。林郁彬以其名下位于珠海市香××区××路××号（观海名居）2单元603房［不动产权证书号：粤（2016）珠海市不动产权第0093128号］为所欠建行珠海分行的借款本息及其他一切相关费用提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故建行珠海分行对处分上述抵押房屋所得价款在抵押担保债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告林郁彬签订的编号为440640043-2022-20161617049的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告林郁彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金2972407.93元，支付暂计至2017年7月3日的利息41662.52元，罚息199.67元，复利473.81元，以及从2017年7月4日起至款项清偿之日止的罚息和复利（罚息以2972407.93元为基数，复利以41662.52元为基数，均按在人民银行公布的同期同类贷款基准利率下调15%的水平上上浮50%计算）；三、被告林郁彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付案件公告费3116元；四、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对处分被告林郁彬名下位于珠海市香洲区吉大景山路1号（观海名居）2单元603房［不动产权证书号：粤（2016）珠海市不动产权第0093128号］所得价款在抵押担保债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30918元，由被告林郁彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞审 判 员  杨竹清人民陪审员  汤翠容二〇一七年十二月十四日书 记 员  谢金玲