四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)涪民初字第05579号 原告：郭顺容，男，汉族，生于1944年11月17日，重庆市江津重庆市江津市1-2号。 委托诉讼代理人：刘国艳，四川升博律师事务所律师。 被告：绵阳利丰投资咨询服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：何春福，该公司董事长。 被告：谢年模，男，汉族，生于1975年8月18日，四川省射洪绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈春艳，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：四川省海尔斯生物技术有限责任公司，住所地：成都市温江区成都市。 法定代表人：张红波，具体职务不详。 被告：何俊明，男，汉族，生于1958年8月2四川省成都市青羊区。 被告：四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：何俊明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程曲，四川有度律师事务所律师。 原告郭顺容诉被告绵阳利丰投资咨询服务有限公司（以下简称“利丰公司”）、谢年模民间借贷纠纷一案，本院作出一审判决后，原告郭顺容不服判决提请上诉，绵阳市中级人民法院作出（2015）绵民终字第1340号民事裁定书，裁定发回重审。本案立案受理后，被告谢年模申请追加四川省海尔斯生物技术有限责任公司（以下简称“海尔斯公司”）、何俊明、四川创业融资担保有限公司（以下简称“创业担保公司”）作为本案被告，本院予以准许后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭顺容及委托诉讼代理人刘国艳，被告谢年模的委托诉讼代理人陈春艳，被告创业担保公司的委托诉讼代理人程曲到庭参加诉讼，被告利丰公司、被告海尔斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告何俊明经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭顺容提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款210000元，并承担该款自2014年11月11日起至付清之日止按每月1.8%计算的资金利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年3月7日，原告与第一被告利丰公司签订出借业务居间合同一份，将自有的21万元资金委托利丰公司提供贷款业务系列服务，贷款期限10个月，贷款月利率1.8%，利丰公司承诺：如借款人无能力偿还，愿意代为借款人按期偿还本金和利息。原告按照利丰公司的要求将21万元打入利丰公司指定的账户，借款期限为2014年2月12日至2014年12月11日止。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，被告谢年模于2014年12月11日出具承诺书一份，如原告借款追不回来则自愿承担偿还责任。被告海尔斯公司系实际借款人应当承担还款义务，被告何俊明及被告创业担保公司系保证人均应当承担连带偿还责任。 被告利丰公司未作答辩。 被告谢年模辩称：原告应当向实际借款人及连带责任担保人追偿。谢年模作为利丰公司代表人，法律后果应当归于利丰公司。谢年模出具的承诺书不是其真实意思表示，是原告找黑社会采取逼迫方式要求出具承诺，谢年模在承诺上捺指印的方式可以印证，该承诺不具备法律效力。即使承诺被判定真实，谢年模承担责任的前提系借款无法追回，现原告有多种渠道实现债权，无权要求谢年模承担清偿责任，请求驳回原告对谢年模的诉讼请求。现原告主张的本金已经归还1680元。 被告海尔斯公司未作答辩。 被告何俊明未作答辩。 被告创业担保公司辩称：我公司没有查到有我公司为海尔斯公司提供担保的原件，而原告提交的保证合同系复印件，不能确认是否真实，现无合法有效的证据证明我公司应当承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：原告郭顺容（甲方）与被告利丰公司（乙方）于2014年3月7日签订《出借业务居间合同》一份，约定：“甲方有来源合法的闲置资金贰拾壹万元整（小写：210000.00元）人民币，委托乙方提供贷款业务的系列服务，贷款期限10个月，贷款月利率1.8%，乙方同意接受甲方委托。……”合同第一条约定：“甲方委托乙方的事项：1.1向甲方考察推荐符合以下条件的借款人：1.1.1借款用途合法；1.1.2能向甲方提供合法、有效地抵押担保或甲方认定可行的保证担保；……”等，原告郭顺容在甲方落款处签名捺印，被告利丰公司在落款处盖章，被告谢年模在负责人处签字。同日，被告利丰公司向原告出具《贷款交付通知书》一份，载明：“郭顺容（委托人）：根据你向袁芳出具的《授权委托书》和签订的绵利丰居出字（2014）第02-11号《居间服务合同》，受托人袁芳已于2014年02月11日，与借款人四川省海尔斯生物技术有限责任公司签订了【利丰借字（2014）第0211-1号】《借款合同》。本笔业务项下的相关资料文件合同原件由受托人委托居间人代为保管。受托人的签约行为和依据合同享有的出借人的权利和义务，均属受各位共同委托人委托代为履行职责，符合委托人的委托事项。该项目项下的贷款之本息债权由委托人依据各自所持的《借据》及所附转账回单载明的金额享有；受托人在《保证合同》项下所获得的权利和应承担的义务，亦由委托人按各自的贷款金额享有和履行。请你在认真阅读《借款合同》各项条款，并仔细了解担保事项落实的情况。若没有异议，请于2014年3月7日前将人民币贰拾壹万元整（小写210000.00元），通过转账方式交付给借款人四川海尔斯生物技术有限责任公司，借款人指定的收款人：户名：袁章燕，开户行：中国农业银行成都科技园支行，62×××785478，请在转账后将转账凭证复印件交与居间人，并由借款人向你出具“借款凭证”。原告郭顺容在委托人处签名捺印，被告利丰公司在居间人处盖章。同日，原告郭顺容向上述“袁章燕”的账户转账210000元，袁章燕向原告出具《借据》一张，载明：“依据二0一四年二月二十一日的借字【2014】第0211-1号《借款合同》，借款人四川省海尔斯生物技术有限责任公司于今日收到出借人郭顺容以转账方式交付合同约定的借款21万元，大写（人民币）贰拾壹万元，借款期限10个月，从2014年2月12日至2014年12月11日止。利率及利息支付按借款合同约定执行。特立此据。”袁章燕在借款人处签名捺印。同日，被告利丰公司向原告出具《放款承诺书》一份，载明：“放款人郭顺容：为确保投入利丰借字（2014）第0211-1号（借款合同）得到切实履行和资金安全，我公司和放款人将跟踪监督借款人的资金用途和按约束履行合同条款，放款时间到期后，如借款方无能力偿还，我公司代为借款人按期偿还本金与利息，按法律规定有权行使追偿。特此承诺！”被告利丰公司在承诺书上盖章。2014年12月11日，被告谢年模向原告出具《承诺》一份，载明：“现因郭顺容与海尔斯药业借款到期事宜，我负责帮郭顺容追回出借款，追不回来，并承担偿还责任。”被告谢年模在承诺人处签名捺印。被告谢年模主张该承诺系在胁迫情况下出具的，原告对此不予认可。后被告海尔斯公司于2015年5月8日、2015年8月21日及2017年7月27日陆续向原告郭顺容归还1680元，被告谢年模主张该款项系归还本金，原告对此不予认可，认为该款项系归还资金利息。 审理过程中，原告向本院提交《借款合同》复印件一份及《保证合同》复印件两份，主张海尔斯公司系本案实际借款人，被告何俊明及创业担保公司系本案连带责任保证人，均应承担偿还责任。被告谢年模对上述证据不持有异议，但被告创业担保公司对此提出异议，主张复印件无法确认真实有效性。 一审过程中，原告明确主张利丰公司及谢年模的承诺分别系一般保证担保。本案审理过程中，原告明确主张上述承诺分开来看应当系一般保证担保，但两份承诺一起构成连带共同保证。 原告于2014年12月16日向本院提出申请，要求以22万元为限查封被告的车辆，并提供担保财产，本院于2014年12月16日作出（2015）涪民保字第14号民事裁定书，裁定以22万元为限，对登记在被告谢年川Ａ×××××66F1号奔驰小型越野车一辆予以查封，并对登记在担保人李俊名下的位于绵阳市涪城区红星街78号1幢1单元6楼11号房 屋一套予以查封。后原告申请置换担保财产，本院于2015 年8月24作出（2015）涪民保字第865号民事裁定书，裁定对担保人郭大玮购买的位于绵阳市跃进路北段83号29幢1单元30层2号房屋一套（合同签约备案号：124142）予以查封，以及解除对原担保人李俊名下的位于绵阳市涪城区红星街78号1幢1单元6楼11号的房屋一套的查封。后因查封期限届至，原告向本院申请继续查封，本院于2016年12月26日作出 (2015)涪民初字第05579号民事裁定书，裁定以22万元为限，继续查封登记在被申请人谢年川Ａ×××××66F1号奔驰小型越野车一辆，以及对担保人郭大玮购买的位于绵阳市跃进路北段83号29幢1单元30层2号房屋一套（合同签约备案号：124142）继续予以查封。原告为此支付保全费1620元。 本院认为：本院争议焦点一在于被告海尔斯公司及被告何俊明被告创业担保公司是否应当在本案中承担责任？原告提交的《借款合同》虽系复印件，但根据原告提交的《出借人业务居间合同》、《贷款交付通知书》、《借据》相互印证，形成证据锁链，足以证实本案中实际借款人为被告海尔斯公司，故现原告主张被告海尔斯归还借款符合法律规定，本院予以支持。 因原告提交的《保证合同》均系复印件，被告创业担保公司对此提出异议，本院无法核实该证据真实性，故原告主张被告何俊明、被告创业担保公司对本案借款承担连带保证责任证据不足，本院此次不予支持，但原告可待充分收集证据后另案主张权利。 本案争议的焦点二在于被告利丰公司、谢年模在本案中究竟应当承担何种保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”、第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，本案中被告利丰公司向原告出具的《放款承诺书》以及被告谢年模向原告出具的承诺均符合一般保证担保的形式，且原告也认可上述两份保证分别系一般保证。被告谢年模关于承诺系在胁迫情况下出具应当系无效承诺的主张未提交证据证明，本院此次辩称理由不予采信。 本案中，原告主张依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持”之规定，认为被告利丰公司、被告谢年模因未约定保证份额，符合上述司法解释的条件，构成连带责任保证担保，故应当连带承担清偿借款的责任。但根据上述司法解释的规定，并非按原告理解两个一般保证只要未去分份额即均转化为连带责任保证。该司法解释明确的法律概念为“连带共同保证”而不是“连带责任保证”，旨在明确同一笔债务上存在两个及以上的保证担保而又未区分份额的情况下，保证人不得以区分份额作为抗拒承担保证责任的理由。最终承担保证责任依然要回归保证责任的方式上去。而不是简单理解为保证方式均转化为连带责任保证。现原告并未完成通过诉讼或仲裁向债务人主张权利并就债务人财产依法强制执行的程序，也未提交证据证实存在一般保证人不得行使先诉抗辩权的情况，依照上述法律规定，作为一般保证的保证人享有抗辩权可以拒绝承担保证责任。据此，原告现在本案中主张被告利丰公司及谢年模承担责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 《出借人业务居间合同》、《贷款交付通知书》、《借据》关于借款利率及期限的约定，以及依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应当按照约定月利率1.8%承担资金利息，被告海尔斯已经归还的1680元应当先在未支付的资金利息中予以品跌。 关于原告主张保全费的诉讼请求，因被告谢年模并未在本案中承担责任，故原告现主张保全费于法无据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省海尔斯生物技术有限责任公司在本判决书生效后十日内归还原告郭顺容借款本金210000元，并以210000元为基数自2014年11月11日按照月利率1.8%支付资金利息至本判决确定的还款之日止。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告四川省海尔斯生物技术有限责任公司已归还1680元在资金利息中予以扣除； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郭顺容的其他诉讼请求。 案件受理费4450元，由被告四川省海尔斯生物技术有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 叶 颖 人民陪审员 赵 清 人民陪审员 董清树 二〇一七年十二月十四日 书 记 员 郭 莹