安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7894号 上诉人（原审原告）：焦伏英，女，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王本友，合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：华润置地（武汉）物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥高新区梦园路**，统一社会信用代码913401000928706271。 负责人：朱江，法定代表人。 委托诉讼代理人：王娇娇,该公司员工。 被上诉人（原审被告）：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区铁机路**华润橡树湾项目**工程******，统一社会信用代码91420100778170449T。 法定代表人：朱江，法定代表人。 委托诉讼代理人：任应涛，该公司员工。 上诉人焦伏英因与被上诉人华润置地（武汉）物业管理有限公司合肥分公司（以下简称华润置地合肥分公司）、华润置地（武汉）物业管理有限公司（以下简称华润置地公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 焦伏英上诉请求：1.撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初2014号民事判决；2.判决华润置地合肥分公司支付焦伏英解除劳动合同补偿金37016元；3.判决华润置地合肥分公司支付焦伏英违法解除劳动合同经济赔偿金74032元；4.判决华润置地合肥分公司支付焦伏英解除合同代通知金9254元；5.判决华润置地合肥分公司支付焦伏英带薪年假补偿金3185元；6.判决华润置地合肥分公司为焦伏英出具解除合同通知书并且办理社保转移手续；7.判决华润置地公司承担连带清偿责任；8.本案的所有费用由华润置地合肥分公司、华润置地公司承担。事实与理由：1.华润置地合肥分公司解除与焦伏英之间的劳动合同没有按照法律规定提前一个月通知，且在合肥市社保局备案时填写的是劳动者个人原因，导致焦伏英无法领取失业金，没有退休金和离职补偿金。2.焦伏英与华润置地合肥分公司劳动合同期限是2018年2月11日至2020年6月30日，华润置地合肥分公司在2020年3月16日终止与焦伏英劳动关系是提前解除。焦伏英是农民工，劳社部发2001第20号文件将国家没有规定的农民工女性领取退休金的年龄确定为55周岁，因此本案不具备劳动合同终止的情况。3.最高院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复认为，对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动关系的终止应以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准，故焦伏英未能享受养老保险待遇而不符合劳动合同终止的条件。华润置地合肥分公司解除劳动关系属于违法解除。 华润置地合肥分公司、华润置地公司辩称，1.焦伏英于2019年1月16日年满五十周岁达到法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动合同终止，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六款劳动合同终止的情形，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形。2.焦伏英在2008年入职以来，华润置地合肥分公司一直为其购买社会保险，焦伏英未能享受养老保险待遇系自身缴费年限不足，华润置地合肥分公司不存在过错，一审法院驳回焦伏英经济补偿金、经济赔偿金、解除劳动合同代通知金的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确。 焦伏英向一审法院起诉请求：1.判令华润置地合肥分公司支付焦伏英解除劳动合同补偿金37016元(4627元/月×8个月)；2.判令华润置地合肥分公司支付焦伏英违法解除劳动合同经济赔偿金74032元(经济补偿金双倍)；3.判令华润置地合肥分公司支付焦伏英解除合同代通知金9254元（2020年3月13日正是抗击疫情期间没有企业招工，所以要等疫情结束以后在支付一个月代通知金）；4.判令华润置地合肥分公司支付焦伏英带薪年假补偿金3185元(4627元/月÷22天×3倍×5天)；5.判令华润置地合肥分公司为焦伏英出具解除合同通知书并且办理社保转移手续；6.判令华润置地公司承担连带清偿责任；7.本案的所有费用由华润置地合肥分公司、华润置地公司承担。 原审法院认定事实：1.劳动合同情况：2012年5月2日，华润置地（合肥）物业管理有限公司（甲方）与焦伏英（乙方）签订《劳动合同书》，合同约定乙方入职甲方公司，工作岗位为绿化，合同期自2012年5月2日起至2013年5月2日止。2015年5月2日，双方续签劳动合同，合同约定乙方工作岗位为物业服务，合同期自2015年5月2日起至2020年6月30日止。 2.工资情况：焦伏英离职前12个月平均工资为4273元。 3.企业变更情况：2018年1月16日，华润置地（合肥）物业管理有限公司被华润置地公司合并吸收。其后华润置地公司成立了华润置地合肥分公司，华润置地合肥分公司对焦伏英进行具体管理。 4.社保情况：焦伏英自2008年10月开始购买社会保险。华润置地（合肥）物业管理有限公司为焦伏英购买了2012年6月至2018年2月的社会保险，华润置地合肥分公司为焦伏英购买了2018年3月至2020年3月的社会保险。 5.合同终止通知书：2020年3月13日，华润置地合肥分公司向焦伏英出具《劳动/劳务合同终止通知书》。内容为“焦伏英女士：鉴于您已于2019年1月16日达到退休年龄……现正式通知您，劳动/劳务合同自然终止，劳务/劳动关系一并自然终止。请您于2020年3月16日按照公司规定办理离职手续……。” 6.仲裁情况：2020年3月23日，焦伏英以华润置地公司、华润置地合肥分公司为被申请人向合肥高新技术产业开发区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委于2020年3月27日作出（2020）合高新劳人仲不字第3号《案件不予受理通知书》，因申请人焦伏英已经超出法定退休年龄，决定不予受理。焦伏英收到该不予受理通知书后，于法定期限内起诉至法院，要求判如所请。 7.其他情况：另查明，焦伏英生于1969年1月16日出生，于2019年1月16日年满五十周岁。 原审法院认为：合法的劳动关系受法律保护。关于焦伏英诉请的解除劳动合同的经济补偿金、经济赔偿金、代通知金问题。劳动者达到法定退休年龄前与用人单位建立劳动关系，超过法定退休年龄后未享受职工基本养老保险待遇，仍继续为该用人单位提供劳动的，应当认定双方劳动关系延续，但用人单位与劳动者均有单方终止劳动关系的权利。用人单位单方终止劳动关系的，除用人单位对劳动者未享受职工基本养老保险待遇存在过错的外，劳动者主张经济补偿的，不予支持。本案中，焦伏英自2012年5月2日与华润置地（合肥）物业管理有限公司建立劳动关系，至2019年1月16日焦伏英年满五十周岁已达到退休年龄，因焦伏英仍继续为华润置地合肥分公司工作，且自2008年10月开始购买社会保险，此时并未享受养老待遇，故双方劳动关系仍延续，但自2019年1月16日起双方均有单方终止劳动关系的权利。又本案中，焦伏英在职期间，华润置地（合肥）物业管理有限公司、华润置地合肥分公司均为其购买了社会保险，对焦伏英未享受职工基本养老保险待遇不存在过错，且焦伏英也未举证证明华润置地合肥分公司、华润置地公司存在过错，故焦伏英诉请华润置地合肥分公司、华润置地公司支付解除劳动合同的经济补偿金、经济赔偿金、代通知金，不予支持。 关于焦伏英诉请的出具解除合同通知书并且办理社保转移手续的问题。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，自2019年1月16日起双方劳动关系仍延续，但双方均有单方终止劳动关系的权利。2020年3月13日，华润置地合肥分公司向焦伏英出具《劳动/劳务合同终止通知书》，通知焦伏英双方劳动/劳务合同自然终止，劳务/劳动关系一并自然终止，要求其于2020年3月16日办理离职手续，故双方劳动关系于2020年3月16日终止，华润置地合肥分公司应在终止劳动合同时出具终止劳动合同的证明，并为焦伏英办理社会保险关系转移手续。 关于焦伏英诉请的带薪年休假工资问题。根据《安徽省工资支付规定》之相关规定，劳动者主张带薪年休假工资的，用人单位应当对两年内安排劳动者休年休假或未安排年休假但已发放年休假工资予以举证，不能举证证明的，应当支付劳动者带薪年休假工资。本案中，华润置地合肥分公司未举证证明已安排焦伏英休过年休假或向焦伏英支付过年休假工资，应承担举证不能的不利后果，应向焦伏英支付离职前两年的未休年休假工资。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。本案中，焦伏英至2018年10月已工作满10年，自2019年起每年应享受10天年休假，但焦伏英只主张5天年休假工资，不违反法律规定，予以准许。又焦伏英离职前一年的月均工资为4273元，故华润置地合肥分公司应支付焦伏英未休年休假工资1964.6元（4273元/月÷21.75天×5天×200%）。华润置地合肥分公司举证的考勤表只能证明其安排过焦伏英正常轮休，无法证明已经安排焦伏英享受了带薪年休假，故该院不予采信。 华润置地公司作为华润置地合肥分公司的总公司，应当对华润置地合肥分公司的上述付款义务承担连带清偿责任。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第五十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、华润置地（武汉）物业管理有限公司合肥分公司应于本判决生效之起十日内向焦伏英出具解除或者终止劳动合同的证明，并办理社会保险关系转移手续；二、华润置地（武汉）物业管理有限公司合肥分公司应于本判决生效之起十日内向焦伏英支付未休年休假工资1964.6元；三、华润置地（武汉）物业管理有限公司对上述第二项判决承担连带清偿责任；四、驳回焦伏英的其他诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新证据。 对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：超过法定退休年龄的劳动者与用人单位的劳动关系，用人单位是否有权单方面终止，终止后用人单位是否需要支付经济补偿金或者经济赔偿金。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”含义的复函》（劳社厅函〔2001〕125号）规定，国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的企业职工退休年龄即：男年满60周岁，女工人年满50周岁。故2019年1月16日，焦伏英已达到法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。本案中，焦伏英达到法定退休年龄之时，华润置地合肥分公司与焦伏英均有权终止劳动合同。焦伏英在职期间，华润置业（合肥）物业管理有限公司、华润置地合肥分公司均为其购买了社会保险，且现有证据不能证明华润置地合肥分公司对焦伏英未享受职工基本养老保险待遇存在任何过错。因此，一审认定华润置地合肥分公司、华润置地公司无需向焦伏英支付经济补偿金、经济赔偿金、待通知金并无不当。关于未休年休假工资问题，华润置地合肥分公司未能证据证明安排过焦伏英休年休假或已发放其年休假工资，故一审法院认定华润置地合肥分公司、华润置地公司支付焦伏英年休假工资并无不当。 综上，焦伏英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年十一月二日 法官助理杨丽 书记员乔思齐 附：本案适用的法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。