广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤01民终19821-19822号 上诉人(原审42217号案原告、42399号案被告）：广州兴楼物业管理有限公司。 法定代表人：纪兴楼。 委托诉讼代理人：刘其晖，广州金鹏律师事务所律师。 上诉人（原审42217号案被告、42399号案原告）：李带丽。 委托诉讼代理人：王四喜，系李带丽的丈夫。 委托诉讼代理人：湛奕彬，广东穗南律师事务所律师。 上诉人广州兴楼物业管理有限公司（以下简称兴楼物业）、李带丽劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初42217、42399号民事判决，向本院提起上诉，本院已立案受理。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。 原审法院认为：对于双方在2014年4月17日至2019年4月1日期间存在劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。对于劳动关系的解除原因，结合双方陈述及证据，可知李带丽于2019年4月2日签署《岗位调动通知书》后三天内未到新岗位工作，李带丽主张是由于兴楼物业之前承诺新岗位工资为4000元/月，后来其到岗后发现实际工资仅有2400元，但未就此提供证据证实，且月薪2400元亦高于其在原岗位的月均工资，故对其是由于重大误解签署《岗位调动通知书》的主张，本院不予采纳，其签署《岗位调动通知书》后未到新岗位工作，符合主动离职的情形，故对其主张的违法解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。关于加班工资,虽然李带丽提供的证据不足以证实其主张的加班事实，但结合其工作岗位、地点、模式及兴楼物业提供的2019年1月及3月的工资表中记载的出勤26天，参考本院审理的同在兴楼物业工作的与其同岗位的张春红、陈东红的案件，本院认定李带丽每周工作6天、休息1天。对于法定节假日，兴楼物业未提供充分证据证实已安排李带丽休息，故本院采纳李带丽关于法定节假日未休息的主张。但考虑到李带丽系值班员，属在岗时间较长、劳动强度不大的工种，根据行业和岗位工资支付惯例，本院对李带丽主张的每周6天值班超出8小时外的加班费不予支持，仅支持休息日及法定节假日8小时内的加班费用，并结合双方均未举证证实李带丽的实际出勤天数，本院对李带丽2017年4月1日至2019年4月1日期间的休息日加班费及法定节假日加班费予以支持。经核算，2017年4月1日至2017年12月31日期间的休息日加班费差额应为6088.51元[1900元／月÷21.75天×40天×200%－加班费100元/月×9个月];2018年1月1日至2018年11月30日期间的休息日加班费差额应为7111.49元[（1900元／月÷21.75天×47天×200%－加班费100元／月×11个月）]；2017年4月1日至2017年12月30日期间的法定节假日加班费应为1834.48元（1900元／月÷21.75天×7天×300%）；2018年1月1日至2018年11月30日期间的法定节假日加班费应为2882.76元[（1900元／月÷21.75天×11天×300%）]；2018年12月起工资按日计算，故若加班则加班费均已支付了一倍，则2018年12月1日至2019年4月1日期间休息日加班费差额应为1409元[（88元×18天）-75元-100元]；2018年12月1日至2019年4月1日期间法定节假日加班费差额应为704元（88元×4天×200%）。故兴楼物业共应向李带丽支付2017年4月1日至2019年4月1日期间的休息日加班费共14609元（6088.51元+7111.49元+1409元），法定节假日加班费共5421.24元（1834.48元+2882.76元+704元）。 原审法院判决：一、确认广州兴楼物业管理有限公司与李带丽在2014年4月17日至2019年4月1日期间存在劳动关系；二、广州兴楼物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向李带丽支付2017年4月1日至2019年4月1日期间的休息日加班费14609元、法定节假日加班费5421.24元；三、驳回李带丽的其他诉讼请求；四、驳回广州兴楼物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费20元，由李带丽、广州兴楼物业管理有限公司各负担10元。 上诉人兴楼物业、李带丽均不服原审判决，提起上诉。 上诉人兴楼物业的上诉请求：1.撤销原审判决；2.兴楼物业无需支付李带丽休息日加班费14609元、法定节假日加班费5421.24元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由及答辩意见：2017年4月1日至2019年4月1日期间，李带丽每周工作六天，休息日、法定节假日不存在上班的事实，要求兴楼物业支付休息日、法定节假日加班费没有事实基础和法律依据。 上诉人李带丽上诉请求：1.改判兴楼物业向本人支付加班工资162014元；2.改判兴楼物业向本人支付违法解除劳动关系赔偿金21600元；3.本案一、二审受理费由兴楼物业承担。事实和理由及答辩意见：一、一审法院将被上诉人违法解除劳动关系的行为认定为李带丽主动离职，属于主要事实认定不清。首先，本案中，兴楼物业主张李带丽于2019年4月2日收到调岗通知书后没有按照规定时间到新岗位报到，也没有回原岗位上班，故认为李带丽自2019年4月3日起自动离职。但是兴楼物业没有证据证明其已将《告知通知书》通过合法方式送到给李带丽知悉。其次，兴楼物业的相关规章制度事前没有告知李带丽，也没有李带丽的签名确认；根据《劳动合同法》的相关规定，该相关规章制度对李带丽不发生法律效力。再次，事实上兴楼物业是在2019年4月1日以不需要女保安为由以口头方式将李带丽辞退。因此，兴楼物业解除与李带丽的劳动关系缺乏事实和法律依据，属于违法解除劳动关系。二、一审法院以“行业和岗位工资支付惯例”为由对李带丽主张工作日超出8小时外的加班费不予支持缺乏法律依据。本案中，李带丽作为保安每天工作12小时，全年无休，李带丽提供的证据《保卫工作检查记录》《中国南方电网保安员交接班记录薄》《中国南方电网重点防范区域(部位)出入登记表》能印证上述加班主张。根据《劳动法》《劳动合同法》等相关规定，既然李带丽有存在加班事实，付出了劳动，就有权获得相应的加班工资。一审法院未有查明李带丽的加班情形，没有考虑李带丽在电网保安的特殊性(即需要时刻有人值守)，仅参考兴楼物业与其他劳动者劳动纠纷的案件(该他案劳动者与李带丽并非同一岗位)，和以“行业和岗位工资支付惯例”为由对李带丽的上述加班主张不予支持，明显缺乏法律依据。 二审庭审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人兴楼物业、李带丽虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人兴楼物业、李带丽所主张的事实和理由、所提交的证据，均不足以改变本案基本事实的认定，尚不能充分证明上诉人兴楼物业、李带丽各自主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人兴楼物业、李带丽的上诉请求，均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 综上所述，上诉人广州兴楼物业管理有限公司、李带丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本两案二审案件受理费各10元，共计20元，均由上诉人广州兴楼物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖逸思 审判员  陈少波 审判员  邹殷涛 二〇二〇年十一月五日 书记员  罗倩雯 曹三妹