天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3334号上诉人（原审被告）：联合协创（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清开发区泉旺北路西侧俊榕中心**楼**。法定代表人：戚焕涛，总经理。委托诉讼代理人：王倩，女。委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金伟，男，1975年9月3日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。上诉人联合协创（天津）物业服务有限公司因与被上诉人王金伟劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初38211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。联合协创（天津）物业服务有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第二、四、五项，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的延时加班费、年假工资和经济补偿金的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.双方之间适用的是综合工时制，应当以年为周期认定是否存在延时加班费，一审未予考虑，适用法律错误。2.被上诉人未举证证明其工作年限，对年假天数及工资的认定存在错误。3.计算经济补偿金不应计算加班费，一审计算错误。王金伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。王金伟向一审法院起诉请求：1．判令被告支付2019年8月1日至2019年8月30日的工资4,500元；2．判令被告支付自2017年10月9日至2019年7月31日期间的延时加班费71,689.66元；3．判令被告支付自2017年10月9日至2019年8月31日期间的冬季采暖补贴670元、防暑降温费1,024.2元；4．判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金18,000元；5．判令被告支付2017年10月9日至2019年8月3日的未休年假工资3,103元；6．判令被告支付2018年1月1日至2018年1月31日期间工资4,500元；7．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第四项诉讼请求。一审法院认定事实：原告2017年10月9日入职被告，双方签订了2017年10月9日起至2019年10月8日止的劳动合同，原告岗位为于家堡环球购商业街夜班保安员，合同约定原告实行综合计算工时工作制。工资为银行转账代发，下发薪制。原告岗位实行排班工作，工作时间为晚8时至次日早8时，每班时长12小时。被告已发放原告2018年及2019年6月、7月防暑降温费。2019年8月7日被告向原告作出《待岗通知书》，内容为“由于公司经营性调整，特向你发出如下待岗通知：1．待岗时间自收到本通知日开始至2019年10月8日（合同自然终止日）。2．待岗期间，公司不支付相关薪酬。”同日，被告向原告作出《不予续签通知》，内容为“鉴于您与我单位签订的劳动合同将于2019年10月8日到期，劳动合同到期后公司决定不再与您续签劳动合同，现通知您：1．您本人与公司的劳动合同自2019年10月8日到期终止；2．请您于劳动合同到期之日起3日内到公司办理离职等相关手续；3．如您本人在上述期限内未到公司办理相关手续，由此产生的所有法律后果均由你本人自行承担。”原告在被告实际工作至2019年8月7日，被告已发放原告2019年8月1日至8月7日工资1,048.19元。原告向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2019年9月2日受理，并于2019年11月25日做出津武劳人仲裁字［2019］第1132号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自接到本裁决书生效之日起七日内给付申请人2019年8月8日至2019年8月30日工资1,571.67元；二、被申请人自接到本裁决书生效之日起七日内给付申请人2019年带薪年休假工资188.51元；三、被申请人自接到本裁决书生效之日起七日内给付申请人解除劳动关系经济补偿8,416.38元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，故起诉。被告未对仲裁裁决起诉，原告庭审过程中认可劳动仲裁第三项内容。对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1.原告提供的2019年6月、2019年7月考勤表共4页，其中载有原告出勤时数的2019年7月考勤表1页，与被告提交的考勤表一致，予以采信，其他3页考勤表未记载原告出勤情况，关联性不予采信；2.原告提交的工时排班表、微信截图，未提供原件核对，且无法证实原告实际出勤时间，故不予采信；3.原告工资条、工资条领取记录表、领取工资条视频，上述证据可佐证原告工资条的真实性，且被告在劳动争议仲裁答辩书中提供的原告工资明细，与原告工资条中的内容对应一致，故对上述证据予以采信；原告工资条记载其工资构成为基本工资2,050元＋岗位补贴185元+奖金85元+午餐补贴+平日加班费+节假日加班费，原告2017年10月出勤25.5天，发放平日加班费530.17元；11月出勤34.5天，发放平日加班费1,802.59元；12月出勤39天（含法定节假日加班8小时），延时加班费部分工资条缺失未显示；2018年1月出勤36天，发放平日加班费2,014.66元；2月出勤37.5天（含法定节假日加班36小时），发放延时加班费1,590.52元；3月出勤37.5天，发放延时加班费2,226.72元；4月出勤21天（不含法定节假日加班），发放延时加班费0元；6月出勤34.5天（含法定节假日加班12小时），发放延时加班费1,590.52元；7月出勤34.5天，发放延时加班费1,802.59元；8月出勤33天，发放延时加班费1,590.52元；9月出勤34.5天（含法定节假日加班20小时），发放延时加班费1,449.14元；10月出勤34.5天（含法定节假日加班24小时），发放延时加班费1,378.45元；11月出勤31.5天，发放延时加班费1,378.45元；12月出勤31.5天（含法定节假日加班8小时），发放延时加班费1,237.07元；2019年2月出勤228小时（不含法定节假日加班），发放延时加班费954.31元；4月出勤244小时（不含法定节假日加班），发放延时加班费1,237.07元；4.被告提交的2017年9月至2019年8月考勤表，原告认可2019年5月休病假，2019年6月、7月考勤表原告认可为其本人签字，故对2019年5月至7月考勤表予以采信，考勤表显示2019年6月出勤276小时，7月出勤272小时；2017年9月至2019年4月考勤表无原告签字确认，原告亦否认其真实性，故不予采信；2019年8月考勤表中原告年假记录存在手写涂改，且被告未提交原告2019年8月休年假的审批手续或其他证据予以佐证，故对被告主张的原告2019年8月休年假3天的事实不予采信；5.被告提交的2017年9月至2019年8月联合协创YJP项目工资表（加盖被告公章），其中记载的岗位工资、奖金、加班费、税前工资、实发工资等项目与原告提交的工资条及原告银行交易明细对应一致，故予以采信；工资表显示2017年12月发放原告延时加班费2,297.41元，2019年6月发放延时加班费1,590.52元，2019年7月发放延时加班费1,731.9元；6.被告提交的2018年11月、2019年7月请假单两份，拟证明王金伟休年假的情况，王金伟对2018年11月请假单真实性认可，对2019年7月请假单不认可，但经一审法院询问不申请司法鉴定，故对两份请假单予以采信，两份请假单显示王金伟2018年11月1日20时至11月2日5时休年假9小时、2019年7月31日4时至7月31日8时休年假4小时。另查，被告于2018年2月12日向原告转账一笔备注为“奖金”的款项，金额为4,251.73元，原告提交的工资条显示其2018年1月税后工资总额为4,251.73元。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付2019年8月1日至8月30日工资4,500元，被告不予认可；被告以经营调整为由通知原告自2019年8月8日起待岗，但未就其安排原告待岗的合理性提供相关证据证实，故应发放原告2019年8月8日至8月30日待岗期间工资（2,050元+185元+85元）÷21.75天×17天=1,813.33元，被告已发放原告2019年8月1日至8月7日工资，原告过高主张部分无事实及法律依据，不予支持。原告主张被告支付自2017年10月9日至2019年7月31日期间的延时加班费71,689.66元，被告抗辩称已足额发放延时加班费，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提交的工资条中记载了2017年10月9日至2019年7月31日期间部分月份出勤时间，存在延时加班情形，依照《中华人民共和国劳动法》的规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。故原告延时加班（25.5天+34.5天+39天+36天+37.5天+37.5天+21天+34.5天+34.5天+33天+34.5天+34.5天+31.5天+31.5天）×8小时+228小时+244小时+276小时+272小时-法定节假日加班（8小时+36小时+12小时+20小时+24小时+8小时）-167小时×18个月=1626小时，被告应支付原告延时加班费（2,050元+185元+85元）÷21.75天÷8小时×1626小时×150%-已发放延时加班费（530.17元+1,802.59元+2,297.41元+2,014.66元+1,590.52元+2,226.72元+1,590.52元+1,802.59元+1,590.52元+1,449.14元+1,378.45元+1,378.45元+1,237.07元+954.31元+1,237.07元+1,590.52元+1731.9元）=6117.39元，原告过高主张部分未提供合法有效证据证实，故不予支持。原告主张被告支付自2017年10月9日至2019年8月31日期间的冬季采暖补贴670元、防暑降温费1024.2元，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。故原告主张的2017年防暑降温费，2017年至2018年度冬季采暖补贴已超过仲裁申请时效，不予支持。原告自认被告已发放2018年及2019年6月、7月防暑降温费，故被告无需再行支付，根据《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整指导的暂行办法》规定，“机关、事业单位和企业职工防暑降温费的月标准，按上年度全市职工月平均工资的3%确定，计算时四舍五入保留到角。每年6月至9月按月发放或一次性发放。”故被告应支付原告2019年8月防暑降温费176.1元。根据《关于提高职工冬季取暖补贴标准的通知》（津财行政[2008]第58号），经市政府批准，从2008年起将我市职工冬季取暖补贴标准，由235元提高到335元。原告工资条未显示被告发放2018年至2019年度冬季取暖补贴，故被告依上述规定应予支付原告冬季取暖补贴335元。原告主张被告支付2017年10月9日至2019年8月3日的未休年假工资3103元，被告不予认可；根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。故原告自2018年10月9日起享受带薪年假，原告2018年10月9日至2019年8月3日期间应享受年假天数经折算为4天，被告未提供合法有效证据证实已安排原告休年假或发放年假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。故被告应支付原告年假工资（2050元+185元+85元）÷21.75天÷8小时×（4天×8小时-已休年假13小时）×200%=506.67元，原告过高主张部分无事实及法律依据，不予支持。原告主张被告支付2018年1月1日至2018年1月31日期间工资4500元，被告不予认可；被告已在2018年2月转账支付4251.73元，虽备注为“奖金”，但发放时间、发放金额均与原告2018年1月工资相吻合，原告虽主张该笔款项为13薪，但未举证证明被告存在发放13薪的惯例或约定，且被告不发放工资而发放13薪的行为与常理不符，故可推定该笔款项即为2018年1月工资，对原告该项诉讼请求不予支持。原、被告均对劳动仲裁委员会裁决的被告应支付原告经济补偿8416.38元不持异议，故一审法院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条之规定，判决：“一、被告联合协创（天津）物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告王金伟2019年8月8日至8月30日待岗期间工资1813.33元；二、被告联合协创（天津）物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告王金伟2017年10月9日至2019年7月31日期间的延时加班费6117.39元；三、被告联合协创（天津）物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告王金伟2019年8月防暑降温费176.1元、2018年至2019年度冬季取暖补贴335元；四、被告联合协创（天津）物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告王金伟年假工资506.67元；五、被告联合协创（天津）物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告王金伟经济补偿金8416.38元；六、驳回原告王金伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告联合协创（天津）物业服务有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告王金伟）。”二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于延时加班费问题，针对被上诉人的工作性质及工作地点，以及特殊工时工作制行政许可决定书上表明治安保卫人员综合工时制的周期为“月”，故一审法院根据工资条等在案证据，认定被上诉人存在延时加班的事实及小时数，于法有据。对延时加班费的计算亦符合规定，上诉人该项上诉请求，依据不足，不予支持。关于年假工资，根据查明的事实，被上诉人已经工作满12个月，一审法院亦是按照年假五天的标准计算的天数，对年假工资的计算亦符合被上诉人工作期间的正常工资收入，故上诉人该项上诉请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于经济补偿金，被上诉人与上诉人劳动合同到期后，上诉人不再续签劳动合同，应支付被上诉人经济补偿金。根据劳动合同等在案证据及查明的事实，结合被上诉人在上诉人处一般的工作时间，一审法院认定经济补偿金数额并无不当，且上诉人在仲裁裁决后亦未提异议，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人联合协创（天津）物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二〇年十一月十日书记员  王雯月