山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2017）晋0106民初2238号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：张倩云，山西弘韬律师事务所律师，一般代理。被告：赵士永，男，1972年4月2日出生，汉族，住山西省太原市。被告：周美蓉，女，1974年1月24日出生，汉族，山西省太原市小店区八一街太原棉毛厂宿舍2层5户。被告：太原市恒路达轮胎经销服务有限公司，住所地，太原市晋源区新晋祠路488号二层233-235号，注册号140100200215238。法定代表人：赵士永，总经理。被告：高建清，男，1967年5月30日出生，汉族，住山西省太原市。被告：山西德八通贸易有限公司，住所地，太原市晋源区晋源东街东大街86号，统一社会信用代码×××。法定代表人：高保文，执行董事兼总经理。被告：梁蒙恩，男，1955年5月20日出生，汉族，住山西省太原市。被告：山西穗源汽车贸易有限公司，住所地，太原市晋源区新晋祠路269号，注册号140100103008553。法定代表人：梁蒙恩，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告赵士永、山西恒路达轮胎经销服务有限公司、周美蓉、高建清、山西德八通贸易有限公司、梁蒙恩、山西穗源汽车贸易有限公司的金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人张倩云、被告赵士永、高建清、山西恒路达轮胎经销服务有限公司的法定代表人赵士永到庭参加了诉讼，被告周美蓉、山西德八通贸易有限公司、梁蒙恩、山西穗源汽车贸易有限公司经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令赵士永、周美蓉向原告共同偿还截止到2017年3月6日借款本金2227002.1元及逾期罚息545781.45元，共计2772783.55元，及全部欠款还清之日的新增利息及罚息；二、判令太原市恒路达轮胎经销服务有限公司、高建清、山西德八通贸易有限公司、梁蒙恩、山西穗源汽车贸易有限公司就赵士永欠付原告的上述款项承担连带保证责任；三、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2014年3月28日，原告与被告高建清、德八通贸易公司、赵士永、恒路达经销公司、梁蒙恩、穗源汽车公司签订了《联保体授信合同》。根据该合同约定，被告赵士永可获300万元的授信贷款，被告德八通贸易公司、高建清、恒路达经销公司、梁蒙恩、穗源汽车公司为被告赵士永的借款承担连带担保责任。根据该合同，2014年3月28日被告赵士永向原告提交了《借款支用申请书》，向原告提出借款申请，借款300万元，用于被告赵士永为实际控制人的企业经营周转，采用受托支付的方式。借款期限为2014年3月28日至2015年3月28日，利率为年利率8.4%，逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%计收。还款方式为按月付息、到期还本。原告审核通过了该申请。被告周美蓉系被告赵士永的配偶，是被告赵士永的财产共有人。被告赵士永的上述借款是在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告周美蓉在《小微联保申请书》上签字确认，同意以夫妻共同财产偿还上述贷款。上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放和支付义务，然而贷款到期时，被告赵士永未履行贷款发放和支付义务，故诉至法院。赵士永辩称对借款本金和借款事实没有异议，但是罚息过高。周美蓉、恒路达经销公司未作答辩。高建清、山西德八通贸易有限公司辩称，均对原告起诉没有异议。梁蒙恩、山西穗源汽车贸易有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周美蓉、山西德八通贸易有限公司、梁蒙恩、山西穗源汽车贸易有限公司未到庭、怠于行使其诉讼权利。对原告和被告赵士永、周美蓉、恒路达经销公司关于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告高建清、赵士永、梁蒙恩共同与原告签订《中国民生银行小微联保申请书》，约定：上述三被告作为联保体成员，向原告共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全联保体成员对除本人外的单个联保体成员（以个人或个体工商户名义均可）、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人（以下合称"授信提用人"）使用的授信承担最高额共同连带担保责任。被告周美蓉作为被告赵士永的配偶在该申请书上签字捺印。2014年3月12日，恒路达经销公司作出股东会决议，决议同意为被告赵士永在原告处办理的联保体综合授信业务承担共同还款责任，为联保其其他成员及其指定企业在该联保项下的授信承担连带责任保证。2014年3月15日，德八通贸易公司作出股东会决议，决议同意为被告高建清在原告处办理的联保体综合授信业务承担共同还款责任，为联保其其他成员及其指定企业在该联保项下的授信承担连带责任保证。2014年3月10日，山西穗源汽车贸易有限公司作出股东会决议，决议同意为被告梁蒙恩在原告处办理的联保体综合授信业务承担共同还款责任，为联保其其他成员及其指定企业在该联保项下的授信承担连带责任保证。2014年3月28日，原告与被告高建清、赵士永、梁蒙恩签订《联保体授信合同》，约定：原告为被告高建清、赵士永、梁蒙恩及其按该合同指定的其他授信提用人提供融资，联保体各成员及联保体成员的控制企业：德八通贸易公司、恒路达经销公司、穗源汽车公司同意为原告的融资债权提供担保。原告为所该合同联保体所有授信提供人的整体授信额度为900万元，其中，被告赵士永的授信额度为300万元；授信额度的使用期限为12个月，自2014年3月28日起至2015年3月28日。被告赵士永同意在原告处开立联保体保证金账户，保证金比例为20%；任一授信提用人在该合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按该合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利。还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准。授信提用人违反承诺，陈述或者保证或违反该合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。《联保体授信合同》还约定：被告高建清、赵士永、梁蒙恩以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高额债权额内，为原告对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；被告高建清、赵士永、梁蒙恩、德八通贸易公司、恒路达经销公司、穗源汽车公司作为保证人，在该合同约定的最高额债权限额内为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。被担保的主债权最高额即为该合同第2条约定的授信额度，该最高额债权额为尚未清偿的债权本金最高余额限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的该合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围为被担保之主债权和其他应付款项，应付款项包括利息、罚息、复利和实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）和所有其他应付合理费用。上述其他应付款不计入被担保的本金余额最高限额。保证期间为该合同生效之日起至该合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。2014年3月28日，被告赵士永向原告出具《借款支用申请书》，申请借款300万元，委托原告将申请借款本金支付至山西恒路通达经贸有限公司，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率6%）上上浮40%，确定为年利率8.4%，利率调整方式为固定利率。同日，被告赵士永向原告出具《个人授信委托划款授权书》，申请将贷款300万元支付至山西恒路通达经贸有限公司。同日，原告依约将贷款300万元支付至被告赵士永的指定账户。截至2017年3月6日，被告赵士永尚欠原告借款本金2227002.1元、未付罚息545781.45元。另查明，被告周美蓉和被告赵士永系夫妻关系。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告高建清、赵士永、周美蓉、梁蒙恩所签订的所签订的《中国民生银行小微联保申请书》，与被告高建清、赵士永、梁蒙恩、德八通贸易公司、恒路达经销公司、穗源汽车公司签订的《联保体授信合同》均由当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同、协议存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定为合法有效。关于原告是否发放贷款及被告赵士永是否应承担还本付息责任问题。原告提供《借款凭证》、贷款账户明细表用以证明其向被告赵士永发放了贷款及被告赵士永贷款履行情况，证据之间相互印证，其证明力可以确认。被告赵士永作为借款人应对其偿还贷款情况承担举证责任，被告赵士永未提供相应证据，未完成举证责任，应承担不利的法律后果。综上，原告要求被告赵士永还本金和逾期罚息的诉讼请求予以支持。关于借期外利息，已按照合同约定原告对借期外的利息按照逾期罚息计收，故原告主张的新增利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告周美蓉的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款"债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。"，因该笔贷款发生在被告赵士永和被告周美蓉的婚姻存续期间内，故被告周美蓉对被告赵士永的上述给付义务承担共同还款责任。关于被告高建清、梁蒙恩、德八通贸易公司、恒路达经销公司、穗源汽车公司是否应承担连带保证责任问题，被告梁蒙恩、德八通贸易公司、恒路达经销公司、穗源汽车公司均同意为被告赵士永对原告所负借款本金不超过900万元最高限额的债务承担连带保证责任，但上述债务的履行期间于2015年3月28日届满，原告未提供证据证明在保证期间内向上述各被告主张担保权利，故对原告主张的不予支持。关于原告要求各被告承担律师费的诉讼请求。原告要求被告承担律师费，但原告既未明确数额，也未提供相应证据，故原告未完成举证责任，应承担不利的法律后果，原告主张的律师费的诉讼请求不予支持。综上，对原告合理合法的诉讼请求应当依法支持。依照中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条第二款《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、并参照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵士永于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金2227002.1元、未付罚息545781.45元，以及自2017年3月21日起至贷款付清之日止按照合同约定标准计算的罚息；二、被告周美蓉于本判决生效之日起对上述第一项确定的款项承担共同还款责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28982元,保全费5000元，由被告赵士永、周美蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 常银刚人民陪审员 田 莉人民陪审员 郝燕芝二〇一七年十二月二十日书 记 员 张 哲