江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初4184号原告：鹿旺继，男，1964年11月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王继武，男，住徐州市云龙区，徐州市贾汪区汴塘镇中心初级中学推荐。被告：鹿成继，男，1961年2月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。法定代表人：鹿雷，该行行长。委托诉讼代理人：谢雷均，江苏恒毅律师事务所律师。原告鹿旺继与被告鹿成继、徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城紫庄行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿旺继及其委托诉讼代理人王继武、被告鹿成继、被告彭城紫庄行的委托诉讼代理人谢雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿旺继向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹿成继、彭城紫庄行偿还原告17万元及利息（利息从2009年12月3日起至2010年10月10日止按年利率11.16%计算；从2010年10月11日起至实际给付之日止在年息11.16%基础上上浮50%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月3日，被告鹿成继请原告鹿旺继为其贷款担保，原告鹿旺继碍于情面，跟被告鹿成继一起到紫庄信用社签字后就离开了。2016年5月，被告彭城紫庄行起诉原告，要求原告偿还借款16万元及利息，并称2015年已经起诉1万元及利息并业已判决生效。后经法院查明：该17万元贷款已发放至户名为“鹿旺继”的账户内，且已被领取，于2017年4月26日作出（2016）苏0305民初2310号民事判决，要求原告支付被告彭城紫庄行16万元及利息。原告在没有收到任何款项的情况下承担了17万元债务及利息。被告彭城紫庄行违规为原告开立账户，违规取款的行为严重侵犯原告的合法权益，给原告造成重大经济损失。被告鹿成继辩称，我不还钱，这个钱没有到我手里，我没有使用，到了信用社原来的主任高友国手里了，当时我、鹿旺继、高友国办理完借贷手续后，准确的说就是签字，签完字后，在鹿旺继不知情的情况下，我将信用社的存折交给高友国了，存折是鹿旺继的名字，我是否签取款的字想不起来了，按理说字是我的字，要是按照规定别人账户的钱我随便取出是不可能的，这是高友国安排我去办理的手续。被告彭城紫庄行辩称，原告诉请法院判令被告彭城紫庄行偿还17万元及利息没有事实及法律依据，依法不能得到支持，请求法院对其诉请全部予以驳回。具体理由如下：1.从原告诉状可知，原告诉请的请求权基础为侵权之诉，即认为被告鹿成继、彭城紫庄行违规为原告开立账户，违规取款的行为侵犯了原告的合法权益。被告彭城紫庄行认为，该请求权没有事实依据，贾汪区人民法院2017年4月26日作出的（2016）苏0305民初2310号民事判决经审理查明，原告鹿旺继曾于2008年9月22日向户名为“鹿旺继”账号为“3203×××32”账户存入10元。该事实足以证明该银行账户在原被告双方签订涉案借款合同之前已经实际存在，原告对此也是明知及认可的，故原告诉称被告彭城紫庄行违规为其开立账户无事实依据；2.原告诉称被告违规取款的事实不存在，依据贾汪区人民法院审理查明的事实可知，2009年12月3日，被告彭城紫庄行与鹿成继、鹿世鹏、尚均英、鹿丙道、庞成果及原告鹿旺继签订《个人担保借款合同》一份，约定：原告鹿旺继向被告彭城紫庄行借款17万元，借款期间为2009年12月3日至2010年10月10日，贷款利率为年利率11.16%，2009年12月3日贷款人依约将贷款金额划入借款人鹿旺继在被告彭城紫庄行处开设的账号为3203×××32账户内。同日，原告鹿旺继在借款人实名领款登记簿上签字确认，被告彭城紫庄行已按合同约定的方式发放17万元，已经完全履行合同义务，借款发放后，款项具体由谁支取、由谁使用，是原告对自身权利的处分，并不影响其作为借款人应向被告彭城紫庄行承担的还款责任。现原告诉称被告违规取款，不仅没有任何依据，且其主张已为生效法律文书所否定；3.原告鹿旺继诉请违反“一事不再理”的民事诉讼原则。原告在本案中的诉请，所依据的事实和理由与被告彭城紫庄行起诉原告鹿旺继金融借款合同纠纷，即贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2310号一案中的答辩完全相同，且其辩称理由已被法院审理所否定，如原告对（2016）苏0305民初2310号民事判决不服，应通过上诉或再审程序予以解决，现原告没有依法定程序提起上诉或再审，置生效法律文书认定事实于不顾，再次起诉，显然违反“一事不再理”的民事诉讼原则。经审理查明，2009年12月3日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与鹿旺继、鹿成继及其他案外人尚均英、鹿世鹏、鹿丙道、庞成果签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿旺继向紫庄信用社借款17万元，借款期间为2009年12月3日至2010年10月10日，贷款利率为年利率11.16%，贷款人依据约定将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账号为3203×××32的账户中，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止；鹿成继及其他案外担保人对鹿旺继的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。被告紫庄信用社已于当日将17万元贷款发放至户名为“鹿旺继”、账号为3203×××32的账户内，同日，鹿旺继在借款人实名领款登记簿上签名，该栏显示借款人为鹿旺继，身份证号为，住址为紫庄中学，借款金额为17万元，结算账号为3203×××32。2012年9月28日，紫庄信用社通过邮局以特快专递方式向鹿旺继、鹿成继及其他案外担保人邮寄贷款催收通知单主张权利。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。2014年9月5日，彭城紫庄行通过邮局以特快专递方式向鹿旺继、鹿成继及其他案外担保人邮寄贷款催收通知单主张权利。2015年5月18日，彭城紫庄行就涉案贷款起诉鹿旺继、鹿成继及其他案外担保人至本院，要求被告先行偿还本金1万元及相应利息，本院于2015年10月22日作出（2015）贾商初字第00548号民事判决，判决主文为：“一、被告鹿旺继应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，从2009年12月3日起至2010年10月10日止按年利率11.16%计算；从2010年10月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.16%基础上上浮50%计算）。二、被告鹿成继、鹿世鹏、尚均英、鹿丙道、庞成果对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。”2016年5月31日，彭城紫庄行就涉案贷款起诉鹿旺继、鹿成继及其他案外担保人至本院，要求被告偿还借款本金16万元及利息，本院于2017年4月26日作出（2016）苏0305民初2310号民事判决，判决主文为：“一、被告鹿旺继应于本判决发生效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金16万元及利息（利息以16万元为基数，从2009年12月3日起至2010年10月10日止按年利率11.16%计算；从2010年10月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.16%基础上上浮50%计算，已偿还的利息10.12元在上述利息中扣除）。二、被告尚均英、鹿成继、鹿世鹏、鹿丙道、庞成果对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。”2009年12月3日，被告鹿成继以贷款之名将原告鹿旺继带到被告彭城紫庄行处，为被告鹿成继的贷款提供担保，办理完借款手续后，被告鹿成继取得户名为鹿旺继的信用社的存折并交给了案外人。上述事实，有原告提供的2009年12月3日签名为“鹿旺继“的紫庄信用社取款凭条复印件，（2015）贾商初字第00548号民事判决书，（2016）苏0305民初2310号民事判决书及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，本案中原告在借款人实名领款登记簿上签字确认，被告依约将贷款发放至账号为3203×××32，户名为原告的存折里，原告将存折交给被告鹿成继是其对自己财产的处分。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”，第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中，当原告鹿旺继将存折交由被告鹿成继时，视为原告鹿旺继与被告鹿成继之间的借款合同成立。本院认为合法的借贷关系受法律保护，原告向被告鹿成继主张返还17万元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据本院（2016）苏0305民初2310号生效民事判决中查明的事实，账号为3203×××32，账户为原告鹿旺继的存折在原被告双方签订涉案合同之前已实际存在，被告彭城紫庄行按时发放贷款，不存在违规开立账户违规发放贷款的情形，故原告向彭城紫庄行主张偿还17万元及利息的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告鹿成继于本判决生效后二十日内偿还原告鹿旺继17万元及利息（利息以17万元为本金，利息从2009年12月3日起至2010年10月10日止按年利率11.16%计算；从2010年10月11日起至实际给付之日止在年息11.16%基础上上浮50%计算）；二、驳回原告鹿旺继的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告鹿成继负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付嘉丰人民陪审员  郭恒娟人民陪审员  叶 莉二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 静