辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7404号上诉人（原审原告）：张同学，男，1941年7月13日生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：张志明（上诉人张同学儿子），男，1970年9月8日生，汉族，农民，住大连市普兰店区。上诉人（原审被告）：李红梅，女，1977年2月16日生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李丹，大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。上诉人张同学因与上诉人李红梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张同学的委托诉讼代理人张志明、上诉人李红梅及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张同学上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用及鉴定费。事实与理由：一审判决责任划分错误。一、伤害后果的发生是基于李红梅私自将双方之间的公用流水通道堵住，导致张同学院里的雨水无法排出。张同学为维护自身的利益而找到李红梅理论，这是维护自身民事权益的正当行为，没有任何过错。二、张同学已是八十高龄的老人，从公序良俗原则找到李红梅进行理论农村是非是无可厚非的，不应遭到李红梅这种小辈殴打，且在整个事件过程中，张同学并没有对李红梅有任何殴打行为，张同学没有过错。三、李红梅被给予拘留十日、罚款五百元的行政处罚，张同学没有受到任何处罚。通过公安机关的行政处罚来看，张同学在本次事件中也没有任何过错。李红梅对张同学的上诉辩称，不同意张同学的上诉请求。双方之间发生侵权事件，不是李红梅对张同学进行主动殴打，是双方因拆墙导致争吵，张同学撕扯李红梅衣服，在撕扯过程当中，李红梅将张同学的脸部挠伤，但没有对张同学的头部进行击打。张同学入院诊断为头部外伤、脑震荡，该医疗费用与李红梅无关。派出所虽然对李红梅进行了行政处罚，但因为张同学已经过了法定的处罚年龄，故没有对其进行行政处罚，并不是张同学在本案中没有过错、没有违法行为。李红梅上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回张同学的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由张同学承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审庭审时，根据公安机关的询问笔录及李红梅提供的事发现场的监控录像视频，均可证明张同学先将双方公用的院墙无故拆毁，导致李红梅家的厦子、厕所破损无法使用（已另案处理）。李红梅上前询问时，张同学撕扯李红梅衣服，李红梅进行阻挡时将张同学脸部挠伤。在整个过程中，李红梅并没有用石头或拳头击打张同学的头部，其头部也没有受伤，而张同学住院所产生的费用主要是用于头部脑震荡的治疗，张同学因治疗头部外伤、脑震荡所产生的所有费用与李红梅无关。二、一审庭审时张同学要求对其是否增加营养、是否需要陪护申请鉴定，但后又放弃鉴定申请，而一审法院判决李红梅承担营养费1500元、护理费2250元无事实及法律依据，300元交通费因张同学没有提供票据亦没有事实及法律依据，医疗费6095.8元李红梅也不应承担。张同学对李红梅的上诉辩称，同我方上诉意见。张同学向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费6100.80元，住院伙食补助费2250元，护理费3000元，营养费2250元，交通费500元，合计14100.80元；2．案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月13日17时40分许，在被告家院里，原、被告因流水问题发生纠纷，后双方发生厮打，李红梅用手抓挠张同学脸部，致使张同学脸部受伤。李红梅的儿子张操用手打张同学的妻子祁忠英，用身体撞张同学。张同学的儿子张志明赶到现场后，将李红梅推倒在石堆上，致使李红梅腿部受伤，李红梅用石头打到张志明右侧肩膀一下．该案经大连市公安局普兰店分局调查后，给予李红梅拘留十日并罚款五百元的行政处罚，给予张志明拘留五日并罚款二百元的行政处罚，张同学、张操因年龄问题决定不予处罚。原告伤后在大连市安波理疗医院住院治疗15天，共花费医疗费6100.80元。被告申请对用药合理性进行鉴定，经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，张同学伤后急诊、住院治疗用药除马来酸氯苯那敏片外，均属治伤对症，可认合理。经核对，马来酸氯苯那敏片费用5元。被告花费鉴定费800元。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事发当时，原告与被告因流水问题发生口角，进而发生厮打，双方当事人均未能控制好情绪，致使发生冲突，而且双方家人均参与其中，情节极其恶劣，双方对损害后果的发生均存在过错，故一审法院认定原、被告均承担50%的责任。原告受伤后即住院治疗，经诊断为头部外伤、脑震荡等，且急诊、住院治疗用药基本合理，被告辩称原告头部受伤与其无关，与事实不符，一审法院不予采信。扣除马来酸氯苯那敏片费用5元，医疗费6095.80元，一审法院予以支持。原告未对营养和护理时限进行法医鉴定，故按实际住院天数15天计算。住院伙食补助费、营养费应按100天标准计算，护理费按150元天计算，交通费本院酌定300元。故原告合理损失为：医疗费6095.80元，住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），营养费1500元（100元/天×15天），护理费2250元（150元/天×15天），交通费300元，合计11645.80元。对于前述损失，被告应当按照50%的责任比例赔偿原告5822.90元。被告花费鉴定费800元，原告应承担400元，扣除400元后，被告应赔偿原告5422.90元。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告李红梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告张同学医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计5422.90元；二、驳回原告张同学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由原告张同学承担94元，由被告李红梅承担59元。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：2019年9月19日，普兰店公安分局双塔派出所对祁忠英的询问笔录第2页记载：“我家和李红梅家是邻居，……李红梅不让我家院里的水从她家水沟流。2019年8月13日17时许，当时下大雨，我家院子里的水都满了，我和我老伴张同学就走到了李红梅家水沟位置看了一下，李红梅把水沟给堵死了，水沟里都是石头，之后我和我老伴张同学两人就开始把李红梅家院里的水沟里的石头一个个的就扔出来了……李红梅回家后看见她家院里水沟的石头都被我俩扔出来了，李红梅就又去把石头往水沟里扔……李红梅就不停地往水沟里填石头，我老伴张同学就用手拽李红梅衣服，不让李红梅继续往水沟里扔石头，当时我老伴张同学给李红梅右侧肩膀位置的衣服拽下来了，紧接着李红梅就开始用手去抓挠我老伴张同学脸……李红梅和她儿子继续往水沟里填石头……我老伴张同学这时候越想越气就又走到李红梅家院子里用身体撞李红梅的身体几下……”。2019年9月17日，普兰店公安分局双塔派出所对张同学的询问笔录第2页记载：“……后来我两家发生矛盾、纠纷，我就先把李红梅家仓库借用我家墙的那一面给扒倒了，李红梅就不让我家院子里的水往李红梅家院子里的水沟流，李红梅把我家往李红梅家院子里流水的水沟给堵住了。2019年8月13日17时许，当时下大雨……我和祁忠英两人就开始把李红梅家院里的水沟里的石头一个个的扔出来了……这时候李红梅回家后看见她家院里水沟的石头都被我扔出来了，李红梅就又去把石头往水沟里扔……我就用手拽李红梅衣服，不让李红梅继续往水沟里扔石头，当时我给李红梅右侧肩膀位置的衣服拽下来了，李红梅右侧肩部漏出来了，这时候李红梅火了，开始用手抓挠我脸部几下……当时李红梅给我的脸都挠出血……这时候我又走到李红梅家院子里用身体撞李红梅的身体几下……”。2019年8月14日，普兰店公安分局双塔派出所对李红梅的询问笔录第2页记载：“后来我两家发生矛盾纠纷，张同学就先把我家仓库借用他家墙的那一面给扒倒了，我就不让张同学家院里的水往我家院子里的水沟流，把张同学家往我家院里流水的水沟给堵住了。2019年8月13日17时许，张同学和他老婆祁忠英就在我没在家的情况下，私自跨过我两家边界，进入我家院里。之后张同学和祁忠英两人就开始把我家院里的水沟里的石头全部扔出来了，我回家后看见我家院里水沟的石头都被扔出来我就又去把石头放回我家水沟里，这时候张同学就出来走到我家院子里阻止我堵我家水沟……张同学就用手拽我衣服，一下给我右侧肩部位置的衣服和胸罩带拽下来了，这时候我就火了，开始用手抓挠张同学脸部几下……说完张同学就又走到我家院子里用身体撞我的身体几下……”。本院认定上述事实有公安机关询问笔录在案为凭。本院认为，大连市公安局普兰店公安分局行政处罚决定书、不予行政处罚决定书以及公安机关询问笔录、急诊病志、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、视频录像以及一、二审庭审笔录等证据形成证据链条，足以证明因张同学未经李红梅允许进入李红梅家院里清理水沟石头，双方发生争吵、争执，进而厮打，导致张同学受伤的事实。张同学未经允许进入李红梅家院里清理水沟石头是本次事件的起因，张同学的受伤是双方争吵、争执及厮打导致，故张同学及李红梅在本次事件中均存在过错，一审法院综合本案具体情况认定张同学、李红梅各自承担50%的过错责任适当，本院予以确认，对张同学提出应由李红梅承担全部责任的上诉主张，本院不予支持。对李红梅提出张同学住院治疗是因脑震荡产生，与李红梅用手抓挠张同学脸部没有关联，其不应承担该部分医疗费赔偿责任的上诉主张，张同学在本次事件发生后即到大连安波理疗医院急诊，随后住院治疗，辽宁学苑司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书亦确认“张同学伤后急诊、住院治疗用药除马来酸氯苯那敏片外，均属治伤对症，可认合理”，故一审法院认定住院医疗费用并无不当，对李红梅的该项上述主张，本院不予支持。张同学在事发时年近八十周岁，年龄较大，恢复能力较差，其在住院期间需要护理和加强营养属合理，故一审法院认定护理费及营养费适当，本院予以确认，对李红梅关于护理费及营养费的上诉主张，本院不予支持。李红梅、张同学其他上诉主张，无事实或法律依据，本院不予支持。综上所述，张同学、李红梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理100元，由上诉人张同学负担50元、上诉人李红梅负担50元。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二〇年十一月十日书记员  任建芳