wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0103民初3130号 原告：赵越，男，1988年6月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层201室，统一社会信用代码：911103026605015136。 法定代表人：刘强东，该公司董事长。 委托代理人：苏佳，该公司法务。 原告赵越诉被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称北京京东公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵越、被告北京京东公司的委托代理人苏佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵越诉称，2017年6月25日在京东商城自营店购买11700元玛卡，2017年6月26日被告将商品邮寄到江西省南昌市西湖区石头街12号，商品在网页宣传介绍获得多国有机认证、有机原料、商品上标注有“有机玛卡”字样、“中国有机产品”认证标志，但是原告在商品上未找到有机码、有机认证机构名称等信息，在中国食品农产品认证信息系统也查询不到该产品获得中国有机质量认证证书的信息，其后联系到产品生产公司“昆明耀魁生物科技有限公司”所在地工商咨询此事，工作人员回复“营业执照备案的住所及经营场所无法联系到该公司。原告认为被告存在假冒有机产品质量认证、伪造地址等违法行为，其行为违反《反不正当竞争法》第九条、《产品质量法》第三十、三十一条、《合同法》第三十条、《有机产品认证管理办法》第十五条、三十三、三十四、三十五条的规定。故诉至法院，请求：1、请求法院依法判决被告退货、并退款11700元后赔偿三倍损失35100元，共计46800元；2、由被告方承担诉讼费；3、由被告方承担交通及误工费用300元。 被告北京京东公司庭审时辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，理由如下：我公司并非涉案商品的销售方，也非涉案商品的生产方，不是本案产品责任纠纷的适格被告。 本院经审理认定如下事实：2017年6月25日原告赵越在京东商城自营店购买11700元“雅布秘境”玛卡纯片，2017年6月26日商品邮寄到原告所留收货地址：江西省南昌市西湖区石头街12号。原告收到商品后认为其购买时商品在网页宣传介绍获得多国有机认证、有机原料、商品上标注有“有机玛卡”字样、“中国有机产品”认证标志，但是在收到的商品上未找到有机码、有机认证机构名称等信息，在中国食品农产品认证信息系统也查询不到该产品获得中国有机质量认证证书的信息。原告后联系到该商品生产公司“昆明耀魁生物科技有限公司”所在地昆明市盘龙区市场监督管理局咨询，该局复函告知原告昆明耀魁生物科技有限公司因未在其登记住所经营且无法联系，已被该局于2017年7月7日列入经营异常名录。原告认为被告北京京东公司存在假冒有机产品质量认证、伪造地址等违法行为，其行为违反《反不正当竞争法》第九条、《产品质量法》第三十、三十一条、《合同法》第三十条、《有机产品认证管理办法》第十五条、三十三、三十四、三十五条的规定。故诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，原告购买诉争商品的网络商城为“京东商城”，其网站首页右下角已显示了“经营性网站备案信息”，其中明确显示网站所有者名称为：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。京东商城首页尾部“经营证照”的链接中的“京东商城自营商品经营都资质信息公示”中，华中区域的经销商为“武汉京东金德贸易有限公司”。原告当庭查询涉案订单电子发票上销售方也为“武汉京东金德贸易有限公司” 以上事实，有原、被告提供的证据材料及双方当事人的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事诉讼起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告赵越与被告北京京东公司之间并不存在买卖关系，原告赵越所诉被告主体有误，本院对于原告赵越的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵越的起诉。 案件受理费980元，退回原告赵越。 如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵 力 人民陪审员  叶巧华 人民陪审员  邹伟丽 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  罗玲玲
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0822民初2465号原告:李桂玲，女。被告:刘新文，男。被告：薛迎春，女。原告李桂玲与被告刘新文、薛迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告李桂玲于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请，符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李桂玲撤诉。案件受理费1425元，减半收取713元，由李桂玲负担。审判员  于晓明二〇一七年十二月十八日书记员  王伟霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15294号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：余某，男，2005年9月5日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 法定代理人：覃某，女，1978年12月10日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告余某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛中法执字第162号之三申请执行人郑浩岷，男，汉族，1975年10月29日出生，住广东省佛山市禅城区，。委托代理人刘华升，广东汇联律师事务所律师。被执行人深圳市凹凸五金制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道保安社区毅邦工业区4号1栋1楼，组织机构代码75569566-4。法定代表人陈健军。被执行人陈健军，男，汉族，1953年9月10日出生，住广东省深圳市南山区，。被执行人毛小琴，女，汉族，1977年8月4日出生，住广东省惠州市惠阳区，。被执行人林桂欣，男，汉族，1966年4月4日出生，住广东省陆丰市，。被执行人张韶军，男，汉族，1973年9月22日出生，住广东省佛山市禅城区，。关于郑浩岷申请执行深圳市凹凸五金制品有限公司、陈健军、毛小琴、林桂欣、张韶军仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第264号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，深圳市凹凸五金制品有限公司、陈健军、毛小琴、林桂欣、张韶军在裁决书作出之日起十日内向郑浩岷清偿借款本金人民币282万元及相应利息、向郑浩岷支付为实现债权而支出的律师费人民币3万元及财产保全费人民币5000元、仲裁费公告费人民币22364元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人郑浩岷向本院申请执行。本院于2015年2月4日立案执行。在立案保全及执行过程中，本院立案保全被执行人深圳市凹凸五金制品有限公司在深圳市中兴康讯电子有限公司应收款250万元，轮候查封陈健军位于惠州市惠阳区××单元××房、惠州市××秋长××单元××房、惠州市××秋长××单元××房、惠州市××秋长××幢，毛小琴位于惠州市惠阳区××单元××房，毛小琴位于深圳市××后××23Ａ。申请执行人申请参与深圳市福田区、罗湖区人民法院执行分配，扣除本案执行费38766元，退给申请执行人805602.23元。本院保全的上述应收款，因被执行人深圳市凹凸五金制品有限公司被深圳市龙岗区人民法院于2017年1月23日作出（2016）粤0307执3590号决定书移送深圳市中级人民法院进行破产审查，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破申49号民事裁定，裁定对深圳市凹凸五金制品有限公司进行破产清算，申请执行人可向破产管理人申报债权。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒，并将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2015)佛中法执字第162号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年十二月二十八日书记员  唐彬琳
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）依民初字第1339号原告：孙恒彪，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：邱宝新，男，1980年11月7日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县。被告：刘志锋，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县。原告孙恒彪与被告邱宝新、刘志锋健康权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法进行审理。孙恒彪向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告经济损失34，479.41元。事实和理由：2014年11月5日下午，邱宝新开车往依安送甜菜在路上挑头，原告农柴车在路上挡路，双方发生口角，二被告殴打原告致原告头部受伤，后原告住院治疗78天，共计经济损失34，479.41元。本院经审查认为，依据原告提供的被告的地址无法找到被告。原告不能提供被告的确切地址及联系方式，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙恒彪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  尹志尖审 判 员  刘 佳人民陪审员  陈永红二〇一七年十二月二十日书 记 员  李兴竹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀04民再67号 再审申请人（原审被告）：韩志强，男，1968年3月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郭振海，河北道申律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：史增民，男，1972年4月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：杨福生，河北中大同律师事务所律师。 原审被告：河北纵横工程有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区煤材路1号。 法定代表人：许振国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小平，该公司职工。 委托诉讼代理人：魏亮，该公司职工。 原审被告：河北纵揽建筑劳务分包有限公司，住所地：临漳县城贸易路北侧文体路东。 法定代表人：**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 再审申请人韩志强因与被申请人史增民、原审被告河北纵横工程有限公司（以下简称纵横公司）、原审被告河北纵揽建筑劳务分包有限公司（以下简称纵揽公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初87号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月26日作出（2017）冀04民申199号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人韩志强及其委托诉讼代理人郭振海、被申请人史增民的委托诉讼代理人杨福生、原审被告纵横公司委托诉讼代理人张小平、魏亮，原审被告纵揽公司委托诉讼代理人刘国强到庭参加诉讼。 韩志强申请再审称，1.2012年4月，申请人与史增良达成协议，由史增良组织民工在申请人分包的峰峰五矿社区棚户区改造项目二期二标工程607小区5#6#7#8#9#楼工程工地施工，申请人向史增良支付工程款，由史增良向民工支付工资。申请人未雇佣过任何民工，也未向任何一个民工支付过工资，工程施工完毕后，经结算工程量，工程款总额为1208000元。史增良以申请人拖欠民工工资为由，鼓动民工向法院起诉，法院判决申请人向包括史增良在内的十位民工支付拖欠的工资共计362000元。后经申请人查询财务，发现史增良从申请人处先后共支取工程款160余万元（有史增良出具的支取凭证），申请人不但没有拖欠民工工资，而且史增良还从申请人处多支取工程款40余万元，应予返还。2.原审判决认定事实的主要证据是：“韩志强签字的工资表”。而客观事实是：包括被申请人在内的其它九位民工根本就未在申请人承包的工地上干过活，他们连申请人的施工工地在哪里都不清楚，更谈不上拖欠他们的所谓民工工资。该工资表完全是史增良所虚构，史增良企图通过虚假诉讼的手段来达到其向申请人多要工程款的目的。综上所述，因有新的证据足以推翻原审判决，且原判决认定事实的主要证据是恶意伪造，申请人据此向贵院申请再审，恳请贵院查明本案事实，依法撤销原判决，并改判驳回被申请人的诉讼请求。 史增民辩称，1.申请人通过总工史增良给民工发放工资。工程完工后，经过双方验工对账，最后申请人在下欠的工资表上签字，原审法院认定事实清楚，适用法律正确；2.现在已经进入执行程序，并且申请人曾经协助被申请人讨要拖欠的工资。请求判决韩志强支付民工工资，纵览公司承担连带责任，纵横公司在拖欠工资范围内承担责任。 纵揽公司辩称，同意申请人意见，纵揽公司在本案劳动仲裁阶段对工资表的真实性提出质疑，并不是被申请人所说的没有任何一方质疑工资表的真假。 纵横公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平得当，应予维持；2.韩志强事实上已认可一审判决，且在自愿协商的基础上对一审判决达成执行和解协议；3.纵横公司与韩志强、史增民没有任何关系。请求维持一审判决。 本院再审认为，再审中，韩志强提交了21份史增良签字的工程款收条，史增良认可为其领取的部分民工工资，并由其将此款发放给其他工人。本院询问史增良工人工资发放情况时，其称“我对韩志强，其他工人再找我，我管理其他人，钱来了都是一对一给钱，不给任何手续”。由此可见，韩志强与史增良之间系何种法律关系是本案的关键，因原审未对此予以审理，导致案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初87号民事判决； 二、本案发回邯郸市峰峰矿区人民法院重审。 审判长 申 强 审判员 焦小力 审判员 郑佳佳 二〇一七年十二月二十一日 书记员 刘 雯
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初6068号 原告：黎彧荨，男，2010年3月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 法定代理人：黎某，男，1986年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，系原告之父，住址同上。 被告：肖祥波，男，1984年12月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号。 负责人：陈静，经理。 委托代理人：董存正，重庆龙行律师事务所律师。 原告黎彧荨诉被告肖祥波、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保财险渝北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎彧荨的法定代理人黎某和袁小兰，被告肖祥波，被告人保财险渝北支公司委托代理人董存正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黎彧荨向本院提出诉讼请求：①判令由被告人保财险渝北支公司赔偿我各项经济损失83,485.83元｛医疗费5,592.83元、残疾赔偿金53,486.00元、住院伙食补助费4,400.00元（100.00元×44天）、护理费9,207.00元（102.30元/天×90天）、营养费4,500.00元[50.00元/天×90天]、交通费300.00元、鉴定费1,000.00元、精神损害抚慰金5,000.00元｝；②诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告肖祥波驾驶贵Ｃ×××××号微型普通客车挂伤公路行人原告黎彧荨，造成原告受伤。交警认定，被告肖祥波负交通事故全部责任。 肖祥波辩称：①我是贵Ｃ×××××号车的驾驶员和车主。车辆在被告人保财险渝北支公司投保有交强险，应由保险公司赔偿。②对事故责任无异议。我垫付了医疗费3万元，请求法院一并处理。③我投保时，被告人保财险渝北支公司没有免责条款向我作提示和明确说明，我不认可医疗费按照社保保险规定赔付。 人保财险渝北支公司辩称：发生交通事故和责任认定无异议，同意依法赔偿。贵Ｃ×××××号微型普通客车投保情况属实。营养费无医嘱，不应赔偿；医疗费我公司垫付有1万元，包含被告肖祥波垫付的2万元，共计垫付了3万元；要求按照农村标准赔偿。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月17日21时39分许，被告肖祥波驾驶自己所有的贵Ｃ×××××号微型普通客车行驶至包南线××区××路路口时，刮撞行人原告黎彧荨（女，7岁），造成原告受伤的交通事故。经交警队认定，被告肖祥波负交通事故全部责任。事故发生后，原告黎彧荨被送到播州区人民医院住院治疗25天（2017年4月17日-5月12日）花去医疗费37,067.23元（被告肖祥波垫付了原告黎彧荨医疗费27,067.23元，被告人保财险渝北支公司预付了医疗费1万元），诊断为：左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、左小腿下段内侧皮肤裂伤、左小腿软组织损伤。出院医嘱为：①保持术区敷料干燥；②注意休息，合理营养；③出院后患肢严禁负重，避免外伤、暴力及剧烈运动；④出院后若骨折延迟愈合或骨折不愈合，立即返院就诊等等。2017年8月11日-8月30日，原告又到播州区人民医院住院19天，做内固定取出手术，原告自行垫付医疗费5,592.83元，原告之伤经鉴定为伤残十级、护理期为90日、营养期为90日，原告为此花去鉴定费1,000.00元。2017年9月13日 另查明，贵Ｃ×××××号微型普通客车在被告人保财险渝北支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。 本院认为：被告肖祥波驾驶自己所有的贵Ｃ×××××号车因交通事故造成原告黎彧荨受伤，被告负交通事故全部责任，被告肖祥波应当依法赔偿。贵Ｃ×××××号车在被告人保财险渝北支公司投有交强险，被告人保财险渝北支公司应当依法承担保险责任。 根据有关法律规定，结合原告的诉讼请求，本案认定原告的经济损失如下：①医疗费42,660.06元（37,067.23元+5,592.83元）；②护理费9,207.00元（102.30元/天×90天，以原告起诉为限）；③住院伙食补助费3,520.00元（80.00元/天×44天）；④营养费4,500.00元[50.00元/天×90天]；⑤残疾赔偿金53,485.24元(26,742.62元/年×20年×10%)；⑥鉴定费1,000.00元；⑦交通费酌定300.00元；⑨精神损害抚慰金5,000.00元，合计119,672.30元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”之规定，由被告人保财险渝北支公司在交强险内赔偿原告82,605.07元（119,672.30元-37,067.23元）。被告肖祥波垫付款27,067.23元，在被告人保财险渝北支公司赔款中扣除，由被告人保财险渝北支公司直接支付给被告肖祥波。 综上所述，为保障当事人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司赔偿原告黎彧荨因交通事故造成的经济损失82,605.07元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司向被告肖祥波支付垫付款和预付款合计27,067.23元。 三、驳回原告其余诉讼请求。 上述第一、二项，限本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取320.00元，由被告肖祥波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  曾贵刚 二〇一七年十二月二十五日 书记员  罗洪利
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初4139号 原告：桐梓县城市投资信用担保有限公司，住所地：桐梓县海校街道文笔路德利大厦B栋4楼。 法定代表人：刘先玉，总经理。 委托代理人：令狐荣飞、谢玉洁，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：张国容，女，1969年6月出生，汉族，住桐梓县。 被告：彭元俪，女，1997年4月出生，汉族，住桐梓县。 原告桐梓县城市投资信用担保有限公司（以下简称城投公司）与被告张国容、彭元俪追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告城投公司的委托诉讼代理人谢雨洁到庭参加诉讼，被告张国容、彭元俪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告为其代偿桐梓县农村信用合作联社的本金及利息1010287.36元；2.判决被告立即向原告支付违约金100000元，并从2017年10月11日起以代偿款1010287.36元为基数按日万分之二点一向原告支付代偿资金占用费至还清代偿款之日止；3.判决被告向原告支付律师代理费10000元、保全费15000元；4.判决被告向原告支付担保费2000元；5.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月9日，张国容与原告签订《委托担保合同》，约定由原告为其向桐梓县农村信用合作联社马鞍山信用社借款100万元提供连带责任保证。同时，彭元俪向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，约定对原告的前述担保行为提供无限连带责任保证。原告与桐梓县农村信用合作联社马鞍山小微企业金融服务中心签订《保证合同》，为张国容的借款提供连带保证。因张国容未按期偿还借款本息，在信用社的催促下，原告于2017年10月11日向信用社承担了保证责任，代偿本金及利息共计1010287.36元。按照委托担保合同第八条的约定，被告应当支付代偿资金占用费、违约金及相关费用。2017年7月8日，被告找到原告及信用社协商，对其借款延期3个月，被告承担期间原告的担保费、保全费。被告支付原告10000元，期间被告应承担担保费12000元，尚欠2000元。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。 被告张国容、彭元俪未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，张国容（甲方、委托人）与城投公司（乙方、受托人）签订《委托担保合同》。该委托担保合同约定甲方因项目建设需要向桐梓县农村信用合作联社马鞍山信用社（以下简称贷款人）借款100万元，委托乙方作为其保证人，对甲方与贷款人签订的《借款合同》项下债务及利息提供连带责任保证；甲方未按约定偿还债务，致使甲方代为偿还借款的，除应当赔偿乙方代偿款项（包括但限于借款本金、利息、逾期利息、罚息等以及贷款人实现债权发生的一切费用）外，乙方还有权要求甲方支付代偿资金占用费（按日万分之二点一计算），并按借款本金的10%支付违约金；乙方行使追偿权，甲方还应承担乙方实现反担保的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用）。彭元俪向城投公司出具《个人无限连带责任保证函》，对前述委托担保合同约定的债务承担无限连带清偿责任。 同日，城投公司（甲方）与张国容（乙方）签订《反担保合同》。该反担保合同约定为了保障甲方在代乙方向债权人清偿债务后自身担保债权的实现，乙方自愿承担无限连带反担保责任；担保范围是甲方因履行保证义务而代乙方向债权人偿还的所有款项（包括但不限于实际支付的借款本金、利息、罚息等），甲方进行追偿所发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用）。 同日，张国容与桐梓县农村信用合作联社签订《借款合同》，约定张国容向桐梓县农村信用合作联社借款100万元，借款期限从2015年7月9日至2017年7月8日，执行月利率9.1875‰，逾期加收50%罚息。同日，城投公司（甲方、保证人）与桐梓县农村信用合作联社马鞍山小微企业金融服务中心（乙方、债权人）签订《保证合同》，对张国容与乙方签订的《借款合同》形成的债务提供连带责任保证。 2017年10月11日，因张国容未按期偿还借款本息，城投公司代偿借款本金999999.86元、罚息10287.5元，共计1010287.36元。 另查明：2017年7月3日，城投公司与贵州名城（桐梓）律师事务所签订《委托代理合同》，委托令狐荣飞、谢雨洁为本案诉讼代理人，并支付律师代理费1万元。 上述事实，有原告的陈述及委托担保合同、反担保合同、个人无限连带责任保证函、借款合同、保证合同、贷款还款凭证、委托代理合同、增值税普通发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，城投公司自愿与张国容签订《委托担保合同》、《反担保合同》，均不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因张国容未按约定偿还借款本息，城投公司为其代偿了借款本息1010287.36元，根据委托担保合同第8.2条、反担保合同第四条的约定，张国容应当偿还城投公司1010287.36元，并支付10万元违约金、律师费1万元，共计1120287.36元。因本院已支持城投公司违约金请求以弥补其损失，故对其资金占用费请求不予支持。城投公司主张的15000元保全费、2000元担保费，因本案诉前保全交纳的保全费5000元，属于本案诉讼费用，应由张国容承担。其余10000元保全费、2000元担保费，城投公司主张系张国容申请延期还款导致，且张国容也认可由其承担，但城投公司未举证予以证明，故本院对该请求不予支持。彭元俪自愿出具《个人无限连带责任保证函》，对前述委托担保合同约定的债务承担无限连带清偿责任，故彭元俪应对前述代偿本息、违约金、律师费等承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国容、彭元俪于本判决生效之日立即支付原告桐梓县城市投资信用担保有限公司1120287.36元； 二、驳回原告桐梓县城市投资信用担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14793元，减半收取7396.5元，诉前保全申请费5000元，共计12396.5元，由被告张国容、彭元俪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  彭兰娟 二〇一七年十二月十八日 法官助理吴永莎 书记员张松 书记员段兴叶
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽09民辖终151号 上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区汪河路**，统一社会信用代码91210100696523662T。 法定代表人：李秋成，总经理。 被上诉人（原审原告）：王孔笔，男，1983年7月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原审被告：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路**一社会信用代码91350821157910299K。 法定代表人：胡钢，总经理。 委托诉讼代理人：张小兴，福建省长汀县第一建筑工程有限公司员工。 原审被告：福鼎碧桂园房地产开发有限公司，住所，住所地福建省福鼎市桐城万辉星城****社会信用代码91350982087448704N。 法定代表人：杨文杰，董事长。 上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）因与被上诉人王孔笔、原审被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司、福鼎碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初2619号民事裁定，向本院提起上诉。 腾越公司上诉称，本案并非建设施工合同纠纷，不应适用法律关于专属管辖的规定，而应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”确定管辖法院，故本案应由上诉人住所地辽宁省沈阳市于洪区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送辽宁省沈阳市于洪区人民法院处理。 王孔笔未作答辩。 本院经审查认为，根据原审原告起诉的诉讼请求、事实理由和提供的相关证据，本案系建设施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，应按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争施工工程位于福建省福鼎市，故福建省福鼎市人民法院对本案具有管辖权。腾越公司上诉主张依据不足，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 朱豪侠 审判员 林 玮 二〇一七年十二月二十五日 书记员 何秀芬 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初868号 原告王玲，女，1964年2月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6号。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人陈诗颖，四川多元律师事务所律师。 委托代理人李饶怡，四川多元律师事务所律师。 原告王玲诉被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王玲诉称，其房屋被拆除，但没有得到合理的补偿和安置。原告向被告温江区政府申请公开《四川省人民政府关于成都市温江区2007年第十二批城市建设用地的批复》（川府土〔2007〕173号）对应的“征地补偿安置方案批复”的政府信息，被告告知申请的信息不存在。原告认为，依据《土地管理法》及其实施条例的规定，涉案信息是被告在组织实施涉案征地批文过程中必须履行的法定程序，上述信息不存在充分证明其在组织实施涉案征地拆迁的行为严重违法，故向本院提起本案诉讼，请求依法确认被告在组织实施《四川省人民政府关于成都市温江区2007年第十二批城市建设用地的批复》（川府土〔2007〕173号）批文过程中没有对征地补偿安置方案进行审批的行为违法。 被告温江区政府辩称，一、其对征地补偿安置方案进行审批的行为系行政机关内部行为，不具有可诉性。二、原告已就诉争征地补偿安置方案的合法性提起行政复议，现尚在法定复议期内，根据《行政诉讼法》司法解释的相关规定，法院依法应当不予受理。三、被告并非本案的适格被告。 本院认为，原告王玲提起本案诉讼，系认为被告没有履行审批案涉征地补偿安置方案的职权，案涉征地拆迁补偿安置程序严重违法，进而认为其房屋被拆除但没有得到合理的补偿和安置。故本案的实质诉争是对案涉征地拆迁安置补偿的争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，原告王玲未先申请行政机关就其诉争进行裁决，向本院提起本案诉讼，本院依法不应予以受理，王玲应当先申请行政机关裁决。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告王玲的起诉。 案件受理费不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  唐金成 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  彭 莹 附法律条文: 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的; (二)超过法定起诉期限且无正当理由的; (三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; (六)重复起诉的; (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的; (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的； (十)不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初4330号原告：鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。法定代表人：马某，系该公司总经理。委托代理人：张某，系该公司员工。委托代理人：龚某，系该公司员工。被告：李某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。审判员  杜海泉二〇一七年十二月二十六日书记员  袁 瑞
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更732号   罪犯佘晓莎，男，1991年1月11日出生，汉族，湖北省赤壁市人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱二监区服刑。 浙江省杭州市拱墅区人民法院于2009年8月6日作出了(2009)杭拱刑初字第258号刑事附带民事判决，以被告人佘晓莎犯抢劫、抢夺罪，系累犯，两罪并罚，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金38000元，刑期自2008年12月6日起至2020年12月5日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）兵二刑执字第993号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年12月5日止），剥夺政治权利一年不变。罪犯佘晓莎于2011年9月10日入库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯佘晓莎确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年11月28日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月5日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警白鑫、张新文出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯佘晓莎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩83.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次缴纳罚金500元，原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯佘晓莎在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯佘晓莎减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年6月5日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月五日 书记员  黄园园
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤01执异482号 异议人（案外人）：广州市公安局，住所地广东省广州市越秀区起义路200号。 负责人：杨**，该单位局长。 委托代理人：周中文，该单位民警。 申请执行人：中国房地产开发集团有限公司(原中国房地产开发集团公司)，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦8层。 法定代表人：耿忠强，该公司总经理。 委托代理人：王珺，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广州市国营华安建筑开发公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇石岗九佛公司场部。 法定代表人：秦育。 本院在执行中国房地产开发集团有限公司（以下简称中房集团公司）申请执行广州市国营华安建筑开发公司（以下简称华安公司）合作开发合同纠纷一案过程中，异议人广州市公安局对本院查封的华安公司名下位于广州市越秀区大南路73号501房（以下简称涉案房屋）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月14日举行了听证。广州市公安局的委托代理人周中文，中房集团公司的委托代理人魏碧莲、王珺到庭参加了听证。现已审查终结。 异议人广州市公安局称：其发现本院在中房集团公司与华安公司、广州市农工商集团有限公司（以下简称农工商公司）执行纠纷一案[案号：（2003）穗中法执字第469号]中，查封了涉案房屋。该房是其合法购买，有实质权利的房屋，本院不应查封，具体理由如下：1994年5月6日，其与农工商公司签订《协议书》，约定农工商公司在大南路回迁房第5层安置约55㎡的套间给广州市公安局，按950元/㎡购买。1996年5月27日，华安公司通知其，涉案房屋的用地单位经批准变为华安公司，《协议书》由华安公司履行。1996年5月27日，其将涉案房屋的购房款57634.60元支付给华安公司，并于当天正式接收该房屋，接收后其一直占有、管理该房屋至今。其对涉案房屋有实质权利，应收到法律保护。综上所述，请求本院解除对涉案房屋的查封。 广州市公安局提供了以下证据：1、《协议书》；2、广州市国营九佛农工商联合公司收据；3、《通知》；4、《大南路商住楼套间移交使用签认书》；5、《入住通知书》；6、《复函》【华建司（1996）第18号】；7、《工程（预结）算书》；8、建筑工程（包工包料）[乙]类取费表；9、工程预结（算）单、工程主材价差表；10、广州市国营华安建筑开发公司文件；11、广州市住宅房屋租金计算（评估）表。 申请执行人中房集团公司答辩称：对异议人提交的证据真实性合法性关联性都没有异议，并请求法院查明事实，依法裁决。 本院查明，关于中国房地产开发广州公司与华安公司合作开发合同纠纷一案，本院于1999年10月6日作出（1999）穗中法房初字第96号民事判决，判令：一、华安公司与中国房地产开发广州公司1997年12月26日签订的《法政路项目合作开发合同》无效；二、华安公司应在该判决发生法律效力之日起一个月内将人民币1870万元返还给中国房地产开发广州公司；三、驳回华安公司的诉讼请求。华安公司不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于1999年12月25日作出（1999）粤法民终字第311号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。经中国房地产开发广州公司的申请，本院于2003年4月22日立案执行，案号为（2003）穗中法执字第469号。 在执行过程中，因华安公司无可供执行的财产，本院于2003年11月20日裁定中止执行。后经申请执行人向本院提供华安公司的财产线索并申请查封，本院于2017年6月9日依法查封了华安公司名下含涉案房屋在内的一批房产，查封期限自2017年6月9日至2020年6月8日。 另查明，1994年5月6日，农工商公司作为甲方与作为乙方的广州市公安局签订《协议书》，约定：甲方同意在大南路回迁楼第五层安置一个建筑面积约55㎡的套间给乙方，该套间以市房管局测绘所测定的面积为准，按950元/㎡结算。由乙方购买使用，并由甲方代为办理产权登记。 1996年5月，华安公司向广州市公安局住户发出《通知》：根据广州市城市规划局1995年7月13日签发穗城规北片地复字（1995）第544号函批复：“市城市规划局于1986年10月4日以（86）城地批字第520号《国家建设征用土地通知书》同意市农工商联合企业开发公司征用大南路73～83号地段土地375平方米兴建商品房工程，现经市用地会议研究，同意上述地段用地单位改为：‘广州市国营华安建筑开发公司’”。故此，今后凡有关上述地段房屋的拆迁补偿、安置等事宜均由华安建筑开发公司负责办理。 1996年5月16日，华安公司向广州市公安局发出《入住通知书》，载明华安公司兴建的大南路综合楼已竣工，广州市公安局被安置在该幢大楼73号第五层501号套间。 1996年5月23日，广州市公安局通过中国工商银行广州市分行向华安公司转账57634.6元。 再查明，本院于2017年11月3日作出（2017）粤01执异423号裁定，裁定变更中房集团公司为（2003）穗中法执字第469号案的申请执行人。 又查明，1997年华安公司致函广州市公安局，称华安建筑开发公司委托该司办理大南路73号501房产权产权登记事宜，但房管局有关部门认为“贵单位与华安公司的房产购买形式不符合要求，不能确权，只能按商品房价格进行购买交易。”后广州市公安局称华安公司失联，无法联系，故未能完成后续办证手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”因华安公司未履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院查封华安公司名下的涉案房屋符合上述司法解释的规定。现根据广州市公安局提供的证据及本案查明的事实，涉案房屋为拆迁安置房。广州市公安局与农工商公司签订了涉案房屋的回迁安置协议书，后由于建设单位变更为华安公司，广州市公安局又向华安公司支付了涉案房屋的购房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够拍卖执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在没有证据证明广州市公安局在未办理产权过户登记手续中存在过错的情况下，本院应中止对涉案房屋的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对被执行人广州市国营华安建筑开发公司名下的广州市越秀区大南路73号501房的执行。 当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 彤 审判员 叶洁靖 审判员 黄晓清 二〇一七年十二月二十六日 书记员 李华杰
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）苏中执恢字第00017号之三申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司，住所地苏州高新区科技城科灵路37号。法定代表人闵建国，该公司董事长。被执行人苏州华锦汽车销售有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇枫瑞路88号。法定代表人吉磊，该公司总经理。被执行人苏州市千里马汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区尹中南路3号。法定代表人王哲，该公司董事长。被执行人王哲，男，1964年2月3日出生，汉族，住所地苏州市虎丘区。被执行人翁琦，女，1973年9月13日出生，汉族，住所地苏州市虎丘区。被执行人李雪华，女，1987年10月22日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。被执行人吉磊，男，1983年12月5日出生，汉族，住所地泗洪县。苏州市聚创科技小额贷款有限公司与苏州华锦汽车销售有限公司、吉磊、王哲、翁琦、李雪华、苏州市千里马汽车销售服务有限公司企业借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2014)苏中商初字第0046号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未完全履行法律文书所确定的义务，苏州市聚创科技小额贷款有限公司向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请人苏州市聚创科技小额贷款有限公司向法院申请对被执行人王哲与翁琦共同共有坐落于苏州工业园区津梁街8号朗科街区5幢905室和15幢1504室房地产进行评估拍卖，以拍卖所得用于抵偿债务。本院于2016年1月11日委托苏州天仁信达土地房地产评估有限公司对上述房地产进行评估。苏州天仁信达土地房地产评估有限公司于2016年2月23日作出苏州天仁信达（2016）法鉴第005号房地产评估报告，该评估报告载明：被执行人王哲与翁琦共同坐落于苏州工业园区津梁街8号朗科街区5幢905室房地产价值为人民币2992734元、15幢1504室房地产价值为人民币3799648元。本院于2016年4月25日10时至2016年4月26日10时止将上述房地产通过淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次公开拍卖，最终拍卖成交价分别为2992734元和4229648元，竞拍人为王荣祥和邓承立。现买受人已按照要求付清全额拍卖成交价款并签署拍卖成交确认书。拍卖款分配如下：（1）吴江区人民法院（2016）苏0509民初字第647号，债权5475890元，分配金额350482.56元。（2）虎丘区人民法院（2016）苏0505执字第1484号，债权202150元，分配金额12938.54元。（3）虎丘区人民法院（2015）虎执字第1247号，债权182978.6元，分配金额11711.5元。（4）虎丘区人民法院（2015）虎执字第0066号，债权5205856.67元，分配金额333199元。（5）工业园区法院（2014）园执字第01415号，债权19638799.42元，分配金额1256974.6元。（6）园区法院（2014）园执字第01258号，债权5357231.5元，分配金额342887.7元。（7）吴江法院（2016）苏0509执恢915号，债权3605916元，分配金额230795.4元。（8）吴江法院（2016）苏0509执字第3984号，债权567860元，分配金额36345.7元。（9）苏州中院（2015）苏中执恢字第00017号，债权17277089.68元，扣除抵押权370万后可参与分配的债权为13577089.7元，分配金额868997元。以上事实有书证、评估报告、调查笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人在未履行本案债务的情况下，本院依法对其采取强制执行措施，评估拍卖被执行人名下的资产。除上述财产外被执行人无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中商初字第0046号民事判决书的本次执行程序。如申请人申请续查封，须于本院查封期限届满之日前十日内向本院提出续封申请。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴宏康执行员  水天庆执行员  陈 琳二〇一七年十二月十二日书记员  徐 健
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执954号申请执行人：卢某,男,汉族，1964年4月28日出生，住广东省罗定市。申请执行人：林淑平,女，汉族，1967年3月23日出生，住广东省罗定市。申请执行人：刘某，男，汉族，2014年6月3日出生，住广东省佛山市三水区。法定代理人：卢某。被执行人：刘镇聪,男，汉族，1980年11月18日出生,住广东省佛山市三水区。本院在执行卢某、林淑平、刘某与刘镇聪附带民事赔偿一案中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人收到通知书后立即履行支付人民币6000元的付款义务，但其未予履行。本院遂向房管、国土、工商、车管所等职能部门及证券公司、银行等金融机构调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有任何可供执行的财产。经向被执行人服刑所在部门调查，亦未发现其有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周丽婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2017）内0422民初5632号原告:宋某，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，身份证号码：。（系刑事判决中受害人陈艳娟的丈夫）委托诉讼代理人：赵某，男，1967年8月14日出生，汉族，农民委托诉讼代理人：郭某，巴林左旗司法局白音乌拉司法所法律服务工作者。被告:崔某，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。法定代表人：崔某，经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。原告宋某与被告崔某、巴林左旗保民种业有限公司（以下简称保民种业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，与其他23人诉被告损害赔偿案合并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵某、郭某，被告崔某及被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告购买种子款5850元的三倍赔偿17550元，庭审中变更为2700元的三倍赔偿8100元；2.要求被告赔偿原告化肥、农药、农膜、灌溉、播种等费用1000元，庭审中变更为42700元；3.要求被告赔偿原告误工费、车费1000元，庭审中变更为误工费188.67元；4.要求被告赔偿减产的经济损失32500元，庭审中变更15000元；5.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年被告向原告等村民销售国审988玉米种子，原告购买种子合款5850元。因种子存在质量问题，导致大幅减产，村民向行政主管部门进行投诉，经鉴定，被告所销售的国审988玉米种子与合格种子不同。2016年2月19日巴林左旗人民法院作出（2015）巴刑初字第137号刑事判决，被告崔某因犯销售伪劣产品罪被判处刑罚。根据消费者权益保护法的规定，被告应当赔偿原告三倍种子款；根据种子法的规定，被告应当赔偿原告购种价款、有关费用和可得利益损失。被告崔某与被告保民种业公司辩称：1.被告对（2015）巴刑初字第137号刑事判决不服，已经向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉，正在立案审查中；2.被告销售伪劣产品一案，首先由赤峰市农牧业综合执法支队立案侦查，在该行政案卷中被害人包括本案的原告均指控种子是在巴林左旗金玉种业有限公司购买，该公司法定代表人是袁亮亮，与被告无关；3.原告同时适用种子法和消费者权益保护法要求进行赔偿，原告的诉求存在法律上的冲突。综上，原告的诉求没有事实根据和法律依据，请求人民法院查明事实依法裁决。经审理本院确认案件事实如下：2013年被告保民种业公司向原告等村民销售国审988玉米种子，原告购买300斤，每斤9元，合计2700元。因种子存在质量问题，村民向行政主管部门进行投诉，经鉴定，被告所销售的国审988玉米种子与合格种子不同。2016年2月19日被告崔某因犯销售伪劣产品罪被判刑。原告共种植50亩，每亩减产损失300斤。2013年玉米每斤销售价格1元。原告庭审中增加了诉讼请求，但未补交诉讼费。上述事实有刑事判决书、销售种子情况统计表（被告提供一份、宋益民提供一份、村委会提供一份、刑事汇总表一份）、村委会关于种植亩数的统计表、村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告保民种业公司向原告销售伪劣种子的事实，已经被生效刑事判决所确认，本院予以认定。根据消费者权益保护法的规定，原告可以要求被告给付购买种子款三倍的赔偿。根据种子法的规定，原告可以要求被告赔偿购种价款、可得利益损失和其他损失。本案中，原告同时适用上述两法进行维权，并不存在法律冲突，被告对种子按消费者权益保护法进行三倍赔偿后，仍需对原告的可得利益损失和其他损失进行赔偿。原告在庭审中增加了诉讼请求，但未补交诉讼费，本院仍按原诉讼请求进行审理。被告保民种业公司向原告销售伪劣种子的行为，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。被告崔某系公司法定代表人，其职务行为应当由公司承担民事责任。原告要求被告保民种业公司赔偿三倍种子款、减产损失的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求赔偿化肥、农药、农膜、灌溉、播种等投入费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费、车费损失的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。被告关于不是被告销售种子的抗辩主张，没有事实根据，本院不予采纳；被告关于原告同时适用上述两法要求进行赔偿，在法律上存在冲突的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、第六十二条，《中华人民共和国种子法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告巴林左旗保民种业有限公司在本判决生效后立即赔偿原告宋某购买种子价款2700元的三倍8100元；二、被告巴林左旗保民种业有限公司在本判决生效后立即赔偿原告宋某50亩地的减产损失15000元（50亩×300斤×1元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.13元，由原告承担299.31元，由被告保民种业公司承担238.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李文宗二0一七年十二月二十六日书记员 窦志茹
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更919号 罪犯陈飞，男，1974年出生。 浙江省乐清市人民法院于2007年5月22日作出（2007）乐少刑初字第125号刑事判决，以被告人陈飞犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自二〇〇七年一月六日起至二〇一九年一月五日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）农二刑执字第0188号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑11个月，刑期执行至二〇二〇年二月五日止，剥夺政治权利二年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）兵二刑执字第00032号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑10个月，刑期执行至二〇一九年四月五日止。罪犯陈飞于2008年5月24日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯陈飞确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月13日在新疆生产建设兵团第二师且末监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱民警王新贤、王龙阁出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯陈飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：政治85.7分，文化83.7分，技术82分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈飞自2015年12月21日至2017年6月20日，获月改造积极分子18次，思想奖分7分，劳动奖分155分，累计奖分162分，一年半平均出勤100%，工效114%，连续获得监狱级改造积极分子3次，表扬2次。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈飞减去有期徒刑五个月（刑期执行至二〇一八年十一月五日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月十三日 书记员  黄园园
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂刑更292号 罪犯郭雨，男，1992年1月9日生，汉族，湖南省沅江市人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。 广东省潮州市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）潮中法刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人郭雨犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。郭雨与同案被告人及原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年7月6日作出（2012）粤高法刑一终字第207号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对郭雨的判决。2012年9月19日送广东省高明监狱服刑，广东省高级人民法院于2015年11月20日裁定减为无期徒刑（无期徒刑的刑期自2014年7月30日起执行），剥夺政治权利终身不变。2016年11月14日转送广西壮族自治区英山监狱服刑。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，罪犯郭雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获奖励218.9分，确有悔改表现，建议将罪犯郭雨的刑罚减为有期徒刑二十五年。 经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出对罪犯郭雨的减刑建议，有罪犯入监登记表、奖励分汇总表、年终评审表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭雨在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯郭雨的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2017年12月26日起至2042年12月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐晓丹 审判员  纪 娜 审判员  徐 丽 二〇一七年十二月二十六日 书记员  韦江秦
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初5943号 原告：黄丹，女，汉族，1975年8月8日出生，住遵义市汇川区。 委托代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。 被告：遵义市播州区南白供销合作社。住所地：遵义市播州区南白镇贸易北街白锦社区二期二楼。统一社会信用代码：91520321214812012x 法定代表人：代世忠，主任。 原告黄丹与被告遵义市播州区南白供销合作社劳动争议一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永江、被告遵义市播州区南白供销合作社法定代表人代世忠到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资163560元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的正式职工，原告从1993年7月至今一直在被告处工作。被告从2002年1月起就没有向原告支付工资。原告向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会提起诉讼，该委员会于2017年9月6日作出裁决书，以改制发生的争议不属仲裁范围，驳回了黄丹的仲裁请求。综上，原告与被告一直存在劳动关系，根据劳动法、劳动合同法等法律法规的规定，被告应当按时支付工资。因此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。请求计算方式：按最低标准计算，2002年至2011年，每月700元，共计84000元；2012年，原遵义县最低标准每月830元，共计9960元；2013年，原遵义县最低标准每月950元，共计11400元；2014年，原遵义县最低标准每月1100元，共计13200元；2015年至2017年6月，原遵义县最低标准每月1500元，共计45000元。以上合计163560元。 被告遵义市播州区南白供销社辩称：黄丹原为南白供销合作社员工是事实。2001年根据政府要求我单位改制，在改制过程中每个参与改制的员工都要自愿申请解除劳动合同，然后报县供销社批复后终止劳动关系，但原告未写申请，之后，我单位没有再给原告发放工资。我单位没有书面通知过原告解除劳动关系。但我单位认为原告没有来申请解除劳动关系并办理相关手续，与原告的劳动关系即已经解除。 经审理查明；原告于1993年7月进入被告处工作，系被告的正式职工。被告从1999年11月开始为原告缴纳养老保险。2001年，遵义市人民政府与原遵义县人民政府下发文件，要求辖区内的供销合作社进行改制。在改制过程中，被告未书面通知原告解除劳动关系，原告亦未向被告递交解除劳动合同关系的申请书。改制完成后，从2002年1月，被告未再向原告发放工资，亦未安排原告工作，且经原告多次要求解决，被告认为没有适合岗位故仍未安排原告工作，但原告的养老保险金被告仍将其缴纳至2002年12月。由于被告未支付工资及缴纳养老保险等原因，由于双方协商未果，原告于2017年7月向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁诉讼，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月6日作出遵市播区劳人仲字第227号《仲裁裁决书》，以改制发生的争议不属仲裁范围，驳回黄丹的仲裁请求，原告遂向本院提起诉讼。在庭审中，被告对原告工资计算标准无异议。 上述事实，有原被告陈述、《遵义县供销社联合社（全民合同工）花名册》、《养老保险证》、遵府发（2001）17号文件、县府发（2001）40号文件等经庭审举证、质证的证据证明，足以证明。 本院认为，原告从1993年就开始在被告处工作，双方于此建立起劳动合同关系。被告虽然为顺应时代的要求和根据企业的实际需要进行企业改制，但仍需按照法律法规的规定办理相关事项。在诉讼中，被告承认未书面通知原告解除劳动合同关系，原告也未递交解除劳动合同关系申请书，那么只能视为双方的劳动关系未解除。另外，在企业改制完成后，被告仍为原告缴纳养老保险至2002年12月，此行为也视为被告认可双方仍存在劳动合同关系。因此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，被告有向原告支付工资的义务以及应当及时支付工资的义务。同时需要阐明，被告改制后在与原告仍存在劳动关系的情况下，由于被告的原因未安排原告上班劳动，而非原告的原因，故被告仍应向原告支付工资。根据劳动部《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，被告也应当原告支付工资。对原告请求的工资计算标准，被告无异议，且该标准符合相关规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条的规定，判决如下： 由被告遵义市播州区南白供销合作社于本判决生效后十日内向原告黄丹支付工资163560元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告遵义市播州区南白供销合作社负担。 如不服本判决，应在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内缴纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  高澜 二〇一七年十二月六日 书记员  何倩
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2017）晋0402民初2411号   原告山西宏安致明建筑工程有限公司   住所地长治市云步街11号   法定代表人赵秀珍，职务经理。   特别授权代理人张标志，山西隆德晟律师事务所律师。   被告长治市城区五马办事处秦家庄村村民委员会   住所地长治市城区秦家庄村   负责人段改斌，职务主任。   特别授权代理人成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。   原告山西宏安致明建筑工程有限公司诉被告长治市城区五马办事处秦家庄村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西宏安致明建筑工程有限公司特别授权代理人张标志，被告长治市城区五马办事处秦家庄村村民委员会法定代表人段改斌及其特别授权代理人成建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告山西宏安致明建筑工程有限公司诉称，原告于2010年7月27日与被告签订了长治市秦家庄村村民解困住宅楼1#、2#《建设工程施工合同》，合同金额总计42467179元。原告依照双方约定履行合同义务，施工进行到一定程度，由于被告方面的原因，2015年8月14日，被告与原告协商终止合同事宜，经双方协商确认，签订了《退场协议》，协议约定：双方同意将现已一次性结构封顶的现质量、现形象进度的2#周转住宅楼工程移交被告，已完工程依照合同以实结算；双方确定原告实际施工量工程款总计30403952.79元，减去被告已支付给原告的工程款，剩余工程款为17319952.79元。同时双方又签订了针对该工程款的《还款协议》，约定双方确认剩余工程款17319952.79元于2015年10月25日前结清，如不能按约结清，由被告承担同期银行贷款利息。《退场协议》及《工程还款协议》签订后，原告按约定退出施工场地，履行双方合同义务，而被告仅在2015年底支付原告30万元工程款，剩余工程款17019952.79元并未按协议约定在2015年10月25日结清。被告长期拖欠原告巨额工程款，给原告的资金周转及经营带来了巨大的经济损失，造成原告的生产、经营举步维艰。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告工程款17019952.79元，并承担自2015年10月25日起至全部工程款结清之日期间同期银行的贷款利息；2、原告因本案申请保全支付的担保保险金由被告承担；3、案件受理费、保全费由被告承担。   被告长治市城区五马办事处秦家庄村村民委员会辩称：1、本案原告主张的建设施工合同没有合法的手续，是无效合同。2、原告主张的价款是不真实的。无效合同和有效合同的计算标准是不同的，原告主张的价款是按有效合同计算的，由原告单方提供，没有提供工程验收等报告。3、本案的工程价款应当由法定程序依法确认。原告的诉请应予驳回。   原告提供的证据有：1、山西省建设工程施工合同两份，证明原被告双方存在合同关系及本案所涉工程长治市秦家庄村村民解困住宅楼1#、2#建设工程总金额为42467179元；2、中标通知书，证明该工程是通过招投标原告中标的；3、退场协议，证明2015年8月14日经原被告双方对长治市秦家庄村村民解困住宅楼1#、2#建设工程就原告的实际施工量工程款协商确定为30403952.79元，针对住宅楼1#、2#已经封顶的事实各方面已经确定清楚；4、工程还款协议，证明签订退场协议的当天双方确认剩余工程款17319952.79元，还款协议第六条约定2015年10月25日前结清，如在三个月内未结清的以银行同期贷款利率计算利息直至结清为止，同时第七条双方对剩余工程款17319952.79元再次进行确认，并强调说明无其他任何应付款项或需承担相关合同项下责任和义务。5、中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函，证明原告因本案支出财产保全担保保险金。   被告质证认为：对于原告所提供证据1-5的真实性均无异议，但认为本案还款协议和退场协议依据的施工合同是一个无效的合同，该施工合同没有经过施工许可、用地许可等相关批准，该工程所涉建筑是违法建筑；退场协议和还款协议记载的工程价款不是被告真实意思表示，工程长期停工，迫于村民压力，被告没有对原告的施工进行相关技术人员审核，没有经过审计和核算等法定的审核，该工程款是不真实的；针对保险金的问题被告不予承担，是原告为了规避诉讼风险自己承担的保险金额，不应由被告承担。   被告针对其主张未向本院出示新的证据。   通过原、被告双方的举证和质证，原告举证的第1-5项证据与本案存在关联性，具有真实性，被告没有异议，本院予以确认。   根据以上有效证据，本院认定如下事实：原告山西宏安致明建筑工程有限公司于2010年7月与被告签订了长治市秦家庄村村民解困住宅楼1#、2#两份《建设工程施工合同》，两份合同所涉工程价款金额总计42467179元。2015年8月14日，被告与原告协商终止合同事宜，经双方协商确认，签订了《退场协议》，约定：双方同意将现已一次性结构封顶的现质量、现形象进度的2#周转住宅楼工程移交被告，已完工程依照合同以实结算；双方确定原告实际施工量工程款总计30403952.79元，减去被告已支付给原告的工程款，剩余工程款为17319952.79元。同时双方又签订了针对该工程款的《还款协议》，双方确认剩余工程款17319952.79元于2015年10月25日前结清，如款额不足剩余部分款项三个月之内结清，超出三个月以银行同期贷款利息执行直至结清为止。《退场协议》及《工程还款协议》签订后，原告按约定退出施工场地，被告在2015年底支付原告30万元工程款，剩余工程款17019952.79元至今未结清。故原告诉至本院请求：1、判令被告支付原告工程款17019952.79元，并承担自2015年10月25日起至全部工程款结清之日期间同期银行的贷款利息；2、原告因本案申请保全支付的担保保险金由被告承担；3、案件受理费、保全费由被告承担。   本院认为，本案中，原、被告签订的两份《建设工程施工合同》、《退场协议》及《工程还款协议》系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，上述协议合法、有效，双方应当严格履行。原、被告双方签订的《退场协议》和《工程还款协议》确定了被告现仍欠原告工程款17019952.79元，被告应支付该笔剩余工程款，并依据协议从2016年1月25日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于原告申请保全所产生的保险费，不属于实现债权的必要费用，不应由被告承担，对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：   一、被告长治市城区五马办事处秦家庄村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告山西宏安致明建筑工程有限公司工程款17019952.79元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息（从2016年1月25日起至清偿之日止）；   二、驳回原告山西宏安致明建筑工程有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费124136元，保全费5000元，合计129136元，由原告山西宏安致明建筑工程有限公司承担216元，被告长治市城区五马办事处秦家庄村村民委员会承担128920元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李艳琴     二〇一七年十二月十二日   书记员 赵彩静
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0684刑初238号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人陈世旭，男，1957年6月23日出生于宜城市，汉族，初中文化，农民，住宜城市。因涉嫌故意伤害罪，2017年3月1日被取保候审。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人陈世旭犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲出庭支持公诉，被告人陈世旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月17日晚20时许，被告人陈世旭在家砌院墙，邻居江某认为被告人陈世旭砌的院墙占了其宅基地，双方为宅基地地界发生争吵。争吵中江某的儿子李某1扒了陈世旭新砌院墙几口砖，被告人陈世旭殴打李某1，并将江某打倒在地，致江某腰骶部第一尾椎骨折。经法医鉴定，江某的损伤程度为轻伤二级。2017年5月12日，宜城市孔湾镇台子岗村人民调解委员会主持调解，自愿达成调解协议，被告人陈世旭赔偿了被害人江某的经济损失4200元，被害人江某对被告人陈世旭予以谅解。上述事实，有被害人江某的陈述，证人李某1、李某2等人证言，法医鉴定意见，调解协议，谅解书，户籍证明等证据证实，被告人陈世旭亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人陈世旭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈世旭到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈世旭赔偿被害人江某的经济损失4200元，取得了被害人江某的谅解，可以酌情对被告人陈世旭从轻处罚。被告人陈世旭犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈世旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 勇审判员 石 磊审判员 李 涛二〇一七年十二月二十日书记员 章亚男
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终3953号上诉人（原审原告）：彭明，男，1964年11月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王志建，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台鲁银药业有限公司，住所地烟台市芝罘区白石路102号。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。上诉人彭明因与被上诉人烟台鲁银药业有限公司（以下简称鲁银公司）劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初5353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭明上诉请求：1、撤销烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初5353号民事判决；2、改判被上诉人支付上诉人2015年6月1日至2016年5月31日期间的病假工资12000元；3、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、1997年5月20日双方当事人达成的“厂内离岗休养协议”中关于上诉人“享受按本人档案工资的60%”的条款，违反《工资支付暂行规定》第二十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定，即“下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同”，应当认定为无效。2、现在的经济条件下，1997年5月20日双方当事人达成的“厂内离岗休养协议”中关于上诉人“享受按本人档案工资的60%”的条款，严重违反了《劳动合同法》公平和诚实信用原则，应当认定为无效，上诉人可以提出解除。3、上诉人患病后，被上诉人既没有给予上诉人医疗期和医疗期待遇，也没有依法申请劳动鉴定委员会对上诉人的劳动能力进行鉴定，损害了上诉人的合法权益，上诉人要求12个月的病假工资，应当得到支持。被上诉人鲁银公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，依法维持。上诉人彭明向一审法院起诉请求：请求鲁银公司支付2015年6月1日至2016年5月31日期间的病假工资12000元。一审法院认定事实：彭明于1982年12月就业于烟台人民制药厂。1993年12月，烟台人民制药厂与外商合资成立烟台中策药业有限公司（以下简称中策公司）。1998年6月9日，彭明与中策公司签订了自1998年7月2日起的无固定期限劳动合同。2000年6月，中策公司更名为鲁银公司。2000年7月4日，彭明与鲁银公司订立变更协议书，约定双方继续履行原有的无固定期限劳动合同。1997年5月12日，烟台芝罘医院为彭明出具的诊断书中载明“××（寻常型）”。1997年5月20日，彭明向中策公司提出长期养病的书面申请报告（内容：我因患××，全身奇痒，左眼视力下降至0.1以下，严重影响工作，××至退休年龄，享受本人档案工资60%,××休，请公司领导批准”，报告下部公司领导意见栏有当时单位负责人赛万序审批同意的签字）。经中策公司负责人同意，彭明即于1997年5月21日停止工作，再未上班。中策公司自1997年5月起，每月按照彭明档案工资305元的60%支付至今，此外，鲁银公司每月另外支付彭明78.50元的补贴和15元工龄补贴，工龄补贴每年增加1元，鲁银公司从支付给彭明的上述收入中，每月代扣彭明个人应缴纳的社会保险金。彭明档案显示1997年1月彭明的工资调整为305元，此后无工资标准调整的记录。鲁银公司为彭明缴纳社会保险金至2016年7月。2016年6月21日，彭明申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决鲁银公司支付2015年6月1日至2016年5月31日的病假工资12000元。该委于2016年8月16日作出烟劳人仲案字[2016]第683号裁决书，裁决驳回彭明的仲裁请求。彭明不服，诉至法院。庭审中，彭明称：申请享受本人档案工资的60%是在当时经济条件的背景下提出的，申请的目的是单位能支付基本的生活保障，现扣除个人应缴纳的社会保险实发工资仅有60余元，根本无法支持日常生活，依据法律规定的情势变更原则、公平原则，应当以最低工资标准为基数进行适当的调整。一审法院认为，1997年彭明因患病向鲁银公司申请退岗、按照其档案工资的60%发放至退休，鲁银公司予以同意，双方一直按协议履行至今，该协议是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，予以确认。现彭明以标准过低、无法维持正常生活为由，请求调整按照本地区最低工资的60%为标准支付，但协议约定的离岗待遇并非生活费，亦不属待岗工资或病假工资，彭明请求调整于法无据，不予支持。判决：驳回彭明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由彭明负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1997年5月彭明因患病向鲁银公司提出离岗申请，并要求按照其本人档案工资的60%发放离岗待遇至退休，经鲁银公司负责人审批同意，双方达成一致意见。自1997年5月至今，鲁银公司一直按照双方确定的标准向彭明支付离岗待遇，彭明从未提出过异议，亦未向鲁银公司提出进行劳动能力鉴定及医疗期待遇的请求。彭明在本案中以鲁银公司支付的标准过低、其无法维持正常生活为由，诉请要求按照本地区最低工资的60%发放病假工资，无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人彭明负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  杨卫东审判员  于 慧二〇一七年十二月二十五日书记员  孙子淋
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执976号 李代文、遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰钟涛、吴毅： 申请执行人李代文与被执行人遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰钟涛、吴毅劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民特192号民事裁定书已发生法律效力。被执行人遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰钟涛、吴毅逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人李代文向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费16350元，承担申请执行费145元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执976执行案件执行完毕，于2017年12月14日结案。 二〇一七年十二月十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0302执2279号 申请执行人：黄汉峰，男，1986年3月9日生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：罗明强，男，1967年9月26日生，汉族，贵州省习水县人，住遵义市红花岗区。 保证人：罗明付，男，1970年12月3日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 保证人：罗兵，男，1994年1月15日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 本院在执行黄汉峰与罗明强建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人罗明强未能履行遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2464号民事调解书所确定的义务，2017年11月7日，本院拟对被执行人罗明强采取强制措施时，被执行人罗明强向我院申请提供保证人对（2017）黔0302民初2464号民事调解书所确定的义务进行担保，要求暂缓执行，同时保证人罗明付、罗兵于2017年11月7日分别向本院书面承诺为被执行人罗明强上述债务提供担保，且申请执行人黄汉峰也同意，为保障申请执行人的合法权益，确保本案债权得以实现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百七十一条的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下： 一、保证人罗明付、罗兵在保证责任范围内向申请执行人黄汉峰清偿472236元的债务。 二、划拨、提取保证人罗明付、罗兵在银行或其他金融机构、非金融机构的存款、应收款472236元，或查封、扣押担保人罗明付、罗兵相应价值的财产。 审判长  邓厚羿 审判员  梁世刚 审判员  卢 松 二〇一七年十二月十九日 书记员  陈 波
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀10民终5062号 上诉人（原审被告）：郑洪强，曾用名郑玉德，男，1971年5月1日出生，汉族，住文安县。 委托代理人贺正安。 被上诉人（原审原告）：王宝忠，男，1968年2月8日出生，汉族，住文安县。 上诉人郑洪强因与被上诉人王宝忠买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郑洪强上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人所购买注塑机是由大爱机械有限公司生产，由被上诉人所开办的文安县宝忠塑机销售有限公司经销的设备，被上诉人虽然是该公司的法定代表人，其行为是代表的文安县宝忠塑机销售有限公司，从被上诉人销货票据中完全可以体现出这一点。因此，被上诉人应以公司的名义对外行使民事权利和履行义务，而不应以个人的名义做为案件的当事人，因此说，被上诉人主体不适格。二、上诉人所购买的注塑机存在着严重的质量问题，属不合格产品，上诉人在使用过程中，发现该设备有漏油现象，并且料筒的指推环没有安装，不但如此，电脑程序也没设定。三、上诉人已付被上诉人购机款7万元，而不是一审法院所认定的6万元。 被上诉人王宝忠未答辩。 王宝忠向一审法院起诉请求：原、被告于2016年1月1日形成买卖关系，被告购买原告大爱双包注塑机一台，价格为24万元。双方议定2016年6月付款10万元，2016年12月付款10万元，余款2017年5月付清。被告违背议定，被告只还款5万元，从2016年1月份计算仍有19万元未还，依照民法通则及相关法律规定，请法院支持原告的请求。判令被告立即偿还注塑机款19万元，及逾期付款给原告造成的损失。 一审法院认定事实：原、被告之间存在买卖关系，被告从原告处购买注塑机一台，价值24万元。双方约定2016年6月付款10万元，2016年12月付款10万元，余款2017年5月付清。后被告只还款6万元，尚欠18万元。此款至今未还。 一审法院认为，原、被告之间的民事法律行为属买卖合同法律关系，原告将货物给付被告后，被告并没有完全履行付款义务，因此，对原告要求给付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告仅偿还货款5万元，尚欠货款19万元，因在庭审过程中被告所提供的证据证实被告已偿还货款6万元，故对超出部分，本院不予支持。被告违反约定，应当承担逾期付款的违约责任，故对原告请求被告给付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告主体不适格，且该注塑机存在质量问题，因未向本院提供证据证实该主张，故对被告的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑洪强偿还原告王宝忠注塑机款18万元，于本判决生效后五日内履行；二、被告郑洪强给付原告王宝忠逾期付款损失以18万元为基数，自2017年3月7日按同期银行贷款利率的1.3倍计算至判决生效之日止，于判决生效后五日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4100元，由被告郑洪强负担其中的3884元，由原告王宝忠负担其中的216元。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。） 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为,被上诉人起诉上诉人欠款的依据为企业销货欠款专用依据一张，该单据上写明债权人为王宝忠，虽单据上写明的供货人为文安县宝中塑机销售有限公司，但并没有加盖公司印章。故被上诉人以个人名义起诉适格。上诉人称机器存在质量问题，但上诉人提交的微信通话的通话人并未出庭，该证据的真实性无法核实，本院不予采信。上诉人另称已付款7万元，而不是6万元，但上诉人只提交了已付款6万元的证据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人郑洪强负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  韩静威 审判员  梁志斌 二〇一七年十二月四日 书记员  李 煜
敖汉旗人民法院行政裁定书（2017）内0430行审57号申请执行人敖汉旗森林公安局，统一社会信用代码，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区百柳街。负责人张宝华，局长。委托代理人韩某，敖汉旗森林公安局法制室主任。被执行人吴某，男，1956年2月8日出生，身份号码，汉族，农民。申请执行人敖汉旗森林公安局因被执行人吴某拒不履行敖森公林罚决字[2017]第01021号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人吴某在未经准许的情况下于2016年11月无证采伐敖汉旗贝子府镇月明沟村石门子山上林地内松树130棵，立土蓄积4.42立方米，林木价值9100.00元。申请执行人敖汉旗森林公安局依法进行了询问、勘查，证明被执行人的违法事实成立，并依法取得了证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定。申请执行人敖汉旗森林公安局于2017年2月26日向被执行人送达了林业行政处罚听证权利告知书。2017年2月26日申请执行人敖汉旗森林公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定作出了敖森公林罚决字[2017]第01021号林业行政处罚决定书，责令被执行人补种滥伐株数5倍的树木650株；处滥伐林木价值3倍的罚款，计人民币27300.00元。2017年2月26日敖汉旗森林公安局将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。2017年11月14日申请执行人向被执行人送达了敖森公催字[2017]01021号敖汉旗森林公安局催告书,在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。本院认为，被执行人吴某滥伐林木的事实清楚，申请执行人敖汉旗森林公安局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行敖森公林罚决字[2017]第01021号林业行政处罚决定书中的处罚。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 孙东风审判员 唐洪文人民陪审员 陈宏伟二0一七年十二月十五日书记员 杨小蒙
上海市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪02执1162号 被执行人龚锦，男，1981年12月14日出生，汉族，住上海市崇明区。 上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3682号判决已发生法律效力。该判决确定，被上诉人龚锦应支付二审受理费人民币8,050元。本院依据该判决，于2017年12月8日向被执行人龚锦发出执行通知，责令其立即履行上述义务。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被被执行人龚锦人民币8,050元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人龚锦相应价值的财产。 法官助理张文如 审判长  钱松青 审判员  朱 伟 审判员  袁黎明 二〇一七年十二月八日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： •••••• (十一)其他需要裁定解决的事项。 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0627民初5068号 原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路南工业街。 法定代表人刘永飞，男，公司法定代表人。 委托代理人葛君霞，鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司项目经理。 被告贾宗良，男，汉族，1962年10月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇宏泰尚都小区。 原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司诉被告贾宗良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司承担。 审判员  刘涛 二〇一七年十二月二十六日 法官助理郑洁 书记员史荣荣 法条链接: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民初2508号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人:温丽莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：惠州市创宇数码实业有限公司，住所地广东省惠州市仲恺。法定代表人：张顺宏。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）诉被告惠州市创宇数码实业有限公司（以下简称创宇公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。源德盛公司的委托诉讼代理人温丽莉到庭参加诉讼。创宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉辩意见源德盛公司提出诉讼请求：判令创宇公司停止销售侵害源德盛公司实用新型专利权产品的行为，赔偿源德盛公司经济损失及合理费用共80000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：源德盛公司是涉案专利权人，发现创宇公司销售的被诉产品自拍杆技术特征与源德盛公司专利的权利要求1、2相同，落入源德盛公司专利权的保护范围。创宇公司行为侵害了源德盛公司的专利权，造成源德盛公司销量下降，损害了源德盛公司的合法权益。创宇公司未答辩。案件情况一、实用新型专利权            专利名称              一种一体式自拍装置                  专利号              ZL2014XXXXXX.0                  专利权人              源德盛公司                  专利缴费情况              已缴至2017年8月11日                  专利评价报告              权利要求1不符合授予专利权条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷      二、专利保护范围与被诉侵权技术方案源德盛公司专利权权利要求1为：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。权利要求2为：根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。被诉侵权技术方案为一种一体式自拍装置，具备源德盛公司专利权权利要求1、2所记载的全部技术特征。三、被诉侵权行为及证据            行为类型              证据                  销售              （2017）粤惠惠州第3740号公证书，载明源德盛公司代理人于2017年3月21日在广东省惠州市惠城区麦地路人人乐购物广场一楼标识为“创宇数码”的商店购买了充电插头及被诉产品自拍杆各一件，共付款100元，并取得刷卡单一张及购物袋一个，刷卡单显示商户名为“创宇数码惠州83分店”，购物袋上印有“创宇数码连锁”字样。      四、其他创宇公司为自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本10000000元，经营范围为销售数码产品、通讯产品、通讯业务代理服务。源德盛公司另提交惠州市创宇数码实业有限公司下埔分公司（以下简称创宇公司下埔分公司）企业公示信息，显示该公司营业场所为广东省惠州市下埔麦地路73号愉景大厦1层04号，经营范围为数码产品、通讯产品的销售，注销日期为2016年8月10日。裁判结果权利状态。源德盛公司是ZL2014XXXXXX.0“一种一体式自拍装置”实用新型专利权人，该专利权处于合法有效状态，受法律保护。技术对比。被诉侵权技术方案具有涉案专利权利要求1及2的全部技术特征，应认定被诉侵权技术方案落入源德盛公司主张的专利权保护范围。侵权行为。根据（2017）粤惠惠州第3740号公证书内容，专利产品购自广东省惠州市惠城区麦地路人人乐购物广场一楼“创宇数码”商店，创宇公司工商注册地址为广东省惠州市仲恺陈江镇白云山盈富小区B24福庭公寓13楼，二者相去甚远，而创宇公司下埔分公司信息显示其在上述公证时间的前一年8月已注销，不能认定是创宇公司或其分公司销售了专利产品。源德盛公司对创宇公司销售专利产品的指控证据不足，本院不予支持，源德盛公司全部诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司全部诉讼请求。案件受理费1800元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  侯文卿人民陪审员  周翠贤二〇一七年十二月十五日法官助理冯海青书记员高允
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔01刑终1343号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢斌，男，1975年11月15日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县汉族，高中文化，无业。户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。2016年11月2日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留。同年12月10日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。辩护人陈勇、王太渊，系贵州恭信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）肖茂鑫，男，1984年11月21日出生于贵州省长顺县汉族，初中文化，无业。户籍地贵州省长顺县。2016年11月2日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留。同年12月10日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人谢斌、肖茂鑫犯抢劫罪一案，于2017年11月10日作出（2017）黔0102刑初559号刑事判决。宣判后，原审被告人谢斌、肖茂鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人谢斌、肖茂鑫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年10月31日9时许，被告人肖茂鑫准备驾驶其香槟色大众ｐｏｌｏ轿车跑黑车搭载单身女乘客，并知道被告人谢斌准备在其车后排伺机采用威胁的方法对乘客实施抢劫。当二人在贵阳市南明区路口遇到被害人张某后搭载其前往贵阳东客站，途径贵阳市南明区油小线高架桥时，乘坐在轿车后排的被告人谢斌用事先准备的钥匙经遮挡后顶住被害人张某左侧腰部，并用言语威胁的方式抢走被害人现金200元、白金戒指一枚、玫瑰金戒指一枚、手链一条及一部银灰色华为ＭＡＴＥ7手机。得手后二人将被害人赶下车并逃离现场。被告人肖茂鑫将上述赃物销赃。另2016年10月31日17时许，被告人谢斌、肖茂鑫再次以跑黑车搭载单身女性乘客的方式伺机实施抢劫。二人在贵阳市云岩区小十字遇到被害人王某后搭载其前往油榨街，在途经贵阳市南明区油小线高架桥时，乘坐在轿车后排的谢斌用事先准备好的钥匙经遮挡后顶住被害人王某左侧腰部并用言语威胁，抢走被害人现金765元、黄金耳钉一对、黄金戒指一个、白色ｖｉｖｏ手机一部。抢劫得手后二人驾驶车辆往油小线方向逃离。原判认为，被告人谢斌、肖茂鑫以非法占有为目的，共同以暴力相威胁的方式抢劫他人财物,其行为已构成抢劫罪，被告人肖茂鑫在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。依法应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条、第五十二条，之规定，作出如下判决：一、被告人谢斌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。二、被告人肖茂鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人肖茂鑫、谢斌退赔被害人张某人民币1667元，退赔被害人王某人民币765元。四、作案工具大众ＰＯＬＯ轿车一辆依法予以没收。宣判后，原审被告人谢斌、肖茂鑫均以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。二审经审理查明：上诉人谢斌与上诉人肖茂鑫系朋友关系，二人经商议后于2016年10月31日9时许，被告人肖茂鑫驾驶其香槟色大众ｐｏｌｏ轿车跑黑车搭载单身女乘客，被告人谢斌在其车后排伺机采用威胁的方法对乘客实施抢劫。当二人在贵阳市南明区路口遇到被害人张某后搭载其前往贵阳东客站，途径贵阳市南明区油小线高架桥时，乘坐在轿车后排的被告人谢斌用事先准备的钥匙经遮挡后顶住被害人张某左侧腰部，并用言语威胁的方式抢走被害人现金200元、白金戒指一枚、玫瑰金戒指一枚、手链一条及一部银灰色华为ＭＡＴＥ7手机。得手后二人将被害人赶下车并逃离现场。被告人肖茂鑫将上述赃物销赃。经鉴定，涉案华为ＭＡＴＥ7手机价值人民币1467元。涉案戒指及手链均已追回，并发还给被害人张某俱领。另2016年10月31日17时许，被告人谢斌、肖茂鑫再次以跑黑车搭载单身女性乘客的方式伺机实施抢劫。二人在贵阳市云岩区小十字遇到被害人王某后搭载其前往油榨街，在途经贵阳市南明区油小线高架桥时，乘坐在轿车后排的谢斌用事先准备好的钥匙经遮挡后顶住被害人王某左侧腰部并用言语威胁，抢走被害人现金765元、黄金耳钉一对、黄金戒指一个、白色ｖｉｖｏ手机一部。抢劫得手后二人驾驶车辆往油小线方向逃离。涉案耳钉、戒指及白色ｖｉｖｏ手机均已追回发还被害人王某。上述事实，有公诉机关提交庭审质证的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、辨认笔录、被害人张某的陈述、被害人王某的陈述、证人蒲某某的证言、证人王某的证言及辨认笔录、被告人谢斌、肖茂鑫的供述等证据证实，对上述证据控辩双方均无异议，且经庭审质证查明其内容真实、形式合法，形成完整的证据链，可作为定案依据。关于上诉人谢斌、肖茂鑫提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人谢斌及肖茂鑫以非法占有为目的，用跑“黑车”拉单身女性乘客，在车上伺机实施抢劫的方式实施抢劫两次，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。但鉴于上诉人谢斌、肖茂鑫在二审中认罪态度较好，上诉人谢斌主动退赔两被害人全部损失2432元及主动缴纳罚金2568元，结合案件事实，对二人不宜区分主从犯，可酌情对二上诉人从轻处罚，故对二上诉人的该上诉理由本院予以采纳；关于谢斌辩护律师提出的“谢斌系从犯，本案量刑过重”的辩护意见，结合本案事实，二上诉人在作案过程中共同商议、共同实施抢劫，本案不宜区分主从犯，故对该辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人谢斌、肖茂鑫以非法占有为目的，共同以暴力相威胁的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，上诉人谢斌二审期间认罪态度较好，且主动退赔受害人全部损失，主动交纳罚金，依法可酌情从轻处罚，上诉人肖茂鑫二审期间认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判定性准确，审判程序合法，但量刑偏重，本院依法予以改判。上诉人谢斌、肖茂鑫的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初559号刑事判决第三项、第四项，即：三、责令被告人肖茂鑫、谢斌退赔被害人张某人民币1667元，退赔被害人王某人民币765元。四、作案工具大众ＰＯＬＯ轿车一辆依法予以没收；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初559号刑事判决第一项、第二项，即：一、被告人谢斌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。二、被告人肖茂鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；三、上诉人谢斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2016年11月2日起至2021年11月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；四、被告人肖茂鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2016年11月2日起至2020年5月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  蒋竹青审判员  张世海审判员  付 凤二〇一七年十二月二十五日书记员  周尔谦
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终2618号上诉人（原审被告）：申彦伟，男，1979年2月5日生，汉族，住长治市城区宝景花园2号楼3单元301户。委托诉讼代理人：程海斌，山西远璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，山西远璟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彩平，女，1973年12月14日生，汉族,住长治市城区景家庄村幸福街31号。委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。上诉人申彦伟因与李彩平借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人申彦伟及其委托诉讼代理人程海斌、张琳，被上诉人李彩平的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申彦伟上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间并未实际产生借款关系。该借款是被上诉人的丈夫周永东与其发生矛盾，周永东为了避免家庭矛盾升级，找到上诉人让我给其出具假借条，双方之间不存在借款关系，且上诉人之前是借过被上诉人丈夫200000元，但上诉人仅与被上诉人的丈夫有经济往来，被上诉人借上诉人500000元有悖常理。在一审法院两次开庭中，被上诉人的陈述又前后矛盾，故一审法院在未查清款项交付及交易凭据的情况下，仅凭借据认定借款事实成立错误，显然本案为虚假诉讼，为此，请二审法院作出依法判决。李彩平辩称，双方存在真实的债权债务关系，该债权债务关系的凭证就是借条。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李彩平向一审法院起诉请求:判令被告返还所欠原告借款五十万元整；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:被告申彦伟系原告李彩平丈夫周永东承包的城区景家庄市场经营者。被告于2015年10月5日出具借据一支，内容为：“今借到李彩平现金伍拾万元,申彦伟2015、10、5日”。原告持被告该借据诉至本院，陈述其丈夫周永东原系长治市城区景家庄村村委主任，购买车辆后没有时间专门经营，全权委托被告代其经营，周永东和被告关系很好，帮助被告低价买房，在其他方面上给予其很多便利。2015年周永东和被告对租赁经营进行结算，被告认可欠原告和周永东500000元，应该给付现金，在该情形下被告给原告出具500000元的借条，双方之间的债权债务关系明确。被告陈述：与周永东各自经营车辆，2015年我开饭店时，周永东找到我说原告跟其生气，让我给其出具50万元的借条应付原告一下，考虑到周永东照顾我十年的恩情，我就给其出具了借条，我并没有实际向周永东和原告借钱，要求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告申彦伟与原告李彩平丈夫多年来素有经济往来，被告于2015年10月5日向原告出具借款500000元借据的事实存在。被告主张借贷事实未实际发生，借据系原告丈夫为应付原告要求被告出具，不符合生活常识及交易习惯。被告具备完全民事行为能力，但对其主张未举证，其陈述不具有合理性，不能对抗其亲书借据作为书证的证明效力，应认定原被告双方债权债务关系成立。原告主张被告归还借款的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院》第十六条第二款之规定，判决：被告申彦伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李彩平借款500000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人向被上诉人出具的借条，明确载明“今借到李彩平现金伍拾万元”，并在借条上签字。该借条能够作为债权债务关系的凭证。其主张该借款并未实际产生不应承担还款责任的理由，一二庭审中并未提供任何证据加以证明反驳对方诉讼请求所依据的事实，据此，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费8800元,由申彦伟承担。本判决为终审判决。审 判 长 范进斌审 判 员 常旭光代理审判员 张鸣森 二0一七年十二月十一日书 记 员 崔璐璐
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）苏中执字第583号申请执行人苏州建鑫建设集团有限公司，住所地苏州高新区塔园路255号。法定代表人金伟康。被执行人呈辉（中国）集团有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇福东路99号。法定代表人陈辉。苏州建鑫建设集团有限公司与呈辉（中国）集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第110号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州建鑫建设集团有限公司向本院申请执行，申请执行标的为21272263.17元及相应利息。执行过程中，本院根据申请执行人的申请，依法拍卖、变卖被执行人名下坐落于苏州市××镇苏州工艺文化城的部分房地产，截至2017年12月15日，申请执行人已通过分配拍卖款和接受以物抵债共计实现债权12699824.73元。2017年12月15日，申请执行人苏州建鑫建设集团有限公司向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人自愿提出撤销执行申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。撤销执行申请后，本案应当终结执行，债权人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，再次申请适用时效中断制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第110号裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴宏康审 判 员  水天庆代理审判员  陈 琳二〇一七年十二月十八日书 记 员  邵康年