wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1602民初3768号 原告：李先传，男，1965年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：孙素琴（系李先传之妻），女，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：杨利，男，1990年12月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王军波，男，1978年2月10日出生，汉族，户籍地：黑龙江省依安县，现居住河北省霸州市堂二里镇格达村。 委托代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201310947879。 被告：赵静，女，1974年12月4日出生，汉族，系王军波之妻，户籍地河北省廊坊市永清县。 原告李先传诉被告杨利、王军波、赵静买卖合同纠纷一案，本院依据亳州市中级人民法院（2017）皖16民终524号民事裁定书于2017年7月5日立案受理后，另行组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告李先传及其诉讼代理人孙素琴、被告杨利、王军波以及王军波委托代理人李岩珩、被告赵静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李先传向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告货款玖万伍仟肆佰叁拾玖元（95439元）。2、本案诉讼费、保全费及诉讼支出的所有费用均有被告承担。事实和理由：原告自2013年与被告有经济往来，购买被告家具厂生产的各式家具，由被告送货到亳州。被告王军波、赵静是家具厂的经营人，被告杨利是送货人。他们即都是亲戚也是家庭经营。双方原来经营中没有发生过争议，今年4月份原告要求被告发货，被告一直推脱不发，经原告催促被告称账上有误，为此原告要求被告到亳州结算。经双方在今年11月份对账被告总共给原告送货12笔，总价款是463275元，中间因部分产品不合格经第一被告退回产品价值18715元，原告总共给被告打款539999元，扣除退回货物，被告欠货物总款为95439元。原被告双方当时是在亳州市谯城区金不换酒店算的账，被告于算账的第二天偷偷从酒店跑回家不愿意对欠款予以支付，为此原告于2015年11月26号左右跑到被告家找被告要款，被告以种种借口不理睬不支付。为此特依法起诉要求贵院依法审查，针对被告的违约行为原告要求被告立即归还货款玖万伍仟肆佰叁拾玖元（95439元），因被告是家庭经营，货款打给被告王军波、赵静都有，送货和退货都有被告杨利经手和做手续，所以三被告应共同偿还欠款，请依法审查支持原告诉请。 被告王军波、赵静辩称：1、原告在诉状中称“由被告送货到亳州。被告王军波、赵静是家具城的经营人，被告杨利是送货人，他们即都是亲戚也是家庭经营”与事实不符，首先我们不负责送货到亳州，其次杨利不是我们的送货人。2、原告称“今年4月份原告要求被告发货，被告一直推脱不发，经原告催促被告称账上有误，为此原告要求被告到亳州结算”与事实不符。我们和原告之间的合作关系仅仅持续到2014年3月份，自此再无新的业务往来。且我们曾在2015年7月20日在霸州市人民法院已经起诉原告要求其偿还欠款，故应当将此案移送至霸州市人民法院。3、原告称“经双方在今年11月份对账被告总共给原告送货12笔，总价款是463275元”与事实不符。4、原告称“中间因部分产品不合格经被告杨利退回产品价值18715元”与事实不符。首先，这部分产品不是因为产品不合格，而是原告将之前铺货的产品没有销售掉的自行损坏后，要求答辩人修理。其次这部分价值并非18715元。5、原告称“原告总共给被告打款539999元，扣除退回货物，被告欠货物总款95439元”与事实不符。6、除原告和我们之间的直接业务往来之外，原告还从河北省霸州市胜芳镇鸿轩家具厂、军利达家具厂拉货。我们替原告向这两家家具厂垫过款，这部分垫款原告至今分文未付。综上所述，我们与原告之间直接往来货款总额应为534129元，我们为原告向鸿轩家具厂、军利达家具厂分别垫款55305元、5600元，则原告应支付我们合计人民币595034元，而原告仅向我们累计打款人民币49万元，原告仍欠我们人民币105034元。 被告杨利辩称：该纠纷与我没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告所举证据已汇款539999元。李先传不汇款，王军波就不会发货，故对原告汇款数额予以认定，原告所举发货单与被告所举发货单基本相同，但被告比原告提交的发货单多二份（2013年8.29日发货单，价款9200元，2014年1月5日发货单，价款61254元）。根据双方交易习惯，每笔货均无李先传签名，双方都认可，不能因为该两单未签名就否认其真实性，故予以认定，对原告提交的其他证据与本案事实无关，不予认定，对被告提货单以外的其他证据，不能作为结算依据，不予认定。 本院经审理认定事实为：原告李先传购买被告王军波的家具，并向王军波汇款539999元。王军波派人向李先传送家具时，附有家具清单及价格。王军波共向李先传送货14次，总计价款534129元。期间，2015年4月22日李先传向王军波退货一次，价款18715元。王军波卖给李先传家具，是从河北霸州家具厂购买的。 本院认为，原告李先传与被告王军波之间存在买卖合同关系。由于双方出于信任，未建立清晰地账目、清单，事后双方也未经会计结算，导致双方纠纷。原告提交的送货清单12笔计款463275元。被告提交的送货单共14笔计款534129元（相差2013年8月29日的9200元和2014年1月5日的61254元，合计70454元）。由于所有送货单均无李先传签名确认，故对被告提交的送货单应视为有效的送货单。原告的539999元汇款中，有案外人李明汇给王军波的69999元。但王军波在答辩中对李明汇款未提出异议，应视为李明替李先传汇款。在十多次的买卖中，有一次退货18715元，符合常理，本院予以采信。王军波向霸州市家具厂汇款与李先传无关。综上，被告王军波应退还给李先传货款24585元（539999－534129元＋18715元）。本案原告李先传与被告王军波之间存在买卖合同，杨利、赵静不是本案适格被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王军波于本判决生效之日起十日内，返还原告李先传货款24585元。 二、驳回原告李先传对杨利、赵静的诉讼请求。 案件受理费2186元，由原告负担1623元，被告负担563元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 健 审 判 员  李 伟 人民陪审员  赵永明 二〇一七年十二月十日 书 记 员  任 倩
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0526民初941号 原告：卢玉锋，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，现住任县。 委托诉讼代理人：宋雷雷，河北华隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾贺红，女，1975年9月7日出生，住任县，系原告配偶。 被告：李豪，男，1992年1月5日出生，汉族，农民，现住任县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司任县支公司，住所地任县西环路6号。 负责人：胡永辉，公司经理。 委托诉讼代理人：李会燕，该公司员工。 被告：焦学明，男，1978年10月23日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 原告卢玉锋与被告李豪、中国人民财产保险股份有限公司任县支公司（以下简称人民保险）、焦学明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉锋的委托诉讼代理人、被告李豪、被告人民保险的委托诉讼代理人、被告焦学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢玉锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等损失共计357865.11元：二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月15日17时50分许，被告李豪驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型客车由东向西行驶至任县邢湾镇滏西村0四0八号电杆东侧时，与对向行驶的被告焦学明驾驶的无号牌摩托车（载原告）发生交通事故，造成原告受伤。事故经任县交通警察大队现场勘查，于2014年4月28日作出任公交认字2014第号事故认定书，认定被告李豪和焦学明分别承担事故主、次责任，原告无责任。事故造成原告左下肢深静脉血栓形成、双侧股骨干粉碎性骨折等严重掼伤，前后四次手术，仅原告医疗费用就达十四万余元，连同期间各项花费，绐原告造成了巨额的经济损失。自事故发生至今，期间一直经交通部门协调、调解，但最终仍因赔偿数额未能达成一致意见，鉴于法律规定，原告将在立案后申请伤残评定，现保留该项损失诉权。经查，被告李豪驾驶的机动车向被告保险公司投保有交强险及三十万元的商业第三者责任保险，该公司应在其投保范围内依法向原告赔付，故为维护自己合法权益，在协商无果情形下，提起诉讼。 李豪承认原告在本案中所主张的事实，为原告垫付费用108716元，要求人民保险将钱直接给付被告。 焦学明承认原告在本案中所主张的事实。 人民保险承认原告在本案中所主张的事实，但认为该事故发生在2014年4月15日，已过诉讼时效，对原告主张的医药费部分票据没有诊断证明，还有的医药费是白条，非正规发票。护理费、误工费劳动合同没有劳务部门公章，原告应当提供事故发生前三个月2014年1.2.3月的工资表，原告提供的却是2013年12月、2014年1月、2014年3月份工资表，不同意按该工资表赔付，同意按农林牧渔业赔付护理费，交通费没有票据，营养费在住院病历未注明加强营养不同意赔偿，对原告的伤残等级认可，赔偿比例系数认可22%，精神抚慰金过高，被抚养人的生活费比例系数认可22%。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月15日17时50分许，被告李豪驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型客车由东向西行驶至任县邢湾镇滏西村0四0八号电杆东侧时，与对向行驶的被告焦学明驾驶的无号牌摩托车（载原告）发生交通事故，造成原告受伤。事故经任县交通警察大队现场勘查，于2014年4月28日作出任公交认字2014第号事故认定书，认定被告李豪和焦学明分别承担事故主、次责任，原告无责任。被告李豪驾驶的机动车在被告人民保险投保有交强险及三十万元的商业第三者责任保险。被告李豪为原告垫付医疗费108716元。 诉讼中，原告申请对伤残等级进行鉴定，鉴定意见为左下肢损伤为九级伤残，右下肢损伤为十级伤残。 本院认为，李豪、中国人民财产保险股份有限公司任县支公司、焦学明承认卢玉锋在本案中主张的事实，故对卢玉锋主张的事实予以确认。因原告虽没有连继但一直处于治疗状态至2017年1月份，故对被告人民保险关于该案超过诉讼时效的抗辩不予采纳，对原告主张的医疗费140837.53元，其中有945元的没有名字的非正规票据，故支持原告139892.53元，残疾辅助用具费780元，被告无异议，予以支持，护理费原告主张38694.44元（9950/90*350天），被告同意按90天给付，综合原告受伤部位情况及伤残等级，确定原告的护理期90天，合计护理费9950元，住院伙食补助费原告主张3900元（78天*50元），被告无异议，予以支持，营养费原告主张5400元（180天*30元），综合原告受伤部位情况及伤残等级，确定原告的营养期90天，每天20元，合计营养费1800元，误工费原告主张169488.89元（1315天*（3850+3870+3880）/90元），被告同意按300天给付，综合原告受伤部位情况及伤残等级，确定原告的误工期是300天，合计误工费是38640元，交通费原告主张3000元，结合原告实际住院情况，支持500元，残级赔偿金原告主张59595元（11919元*20年*25%），被告同意按22%比例系数赔偿，结合原告受伤部位情况及伤残等级，确定赔偿比例系数为22%，合计原告的残级赔偿金52443.6元，精神损害抚慰金原告主张12000元，结合原告受伤部位情况及伤残等级，赔偿原告10000元，被扶养人生活费原告主张28169.25元（11*9798*2/4*25%+9798/2*25%），被告同意按22%比例系数赔偿，结合原告受伤部位情况及伤残等级，确定赔偿比例系数为22%，合计24788.94元，鉴定费1000元，予以支持，综上，原告的损失有医疗费139892.53元，残疾辅助用具费780元，护理费9950.4元，住院伙食补助费主张3900元，营养费1800元，误工费38640元，交通费500元，残级赔偿金52443.6元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费24788.94元，鉴定费1000元，以上合计283695.47元，人民保险在交强险限额内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，剩余部分，伤残鉴定费由李豪按主次责任比例承担70%即700元，焦学明按主次责任承担30%即300元，剩余部分合计162695.47.9元，由李豪按事故主次责任比例承担70%即113886.83元，因李豪投有30万元商业第三者责任险，故应由人民保险承担，焦学明按事故主次责任比例承担30%即48808.64元，因李豪已经为原告垫付108716元，扣减李豪应当承担的鉴定费700元，人民保险应将108016元直接赔付给被告李豪，综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等共计233886.83元（其中108016元直接赔付给被告李豪）。 二、被告焦学明于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等共计48808.64元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3334元，由原告承担558元，被告李豪承担2296元，焦学明承担480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高彩霞 二〇一七年十二月二十五日 书记员  丁佳宁
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                      （2017）陕0116民初7872号 原告：任铁柱，男，1979年7月26日出生，汉族，陕西省铜川市王益区。现住西安市雁塔区。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：吴琼，陕西琴剑律师事务所律师。委托代理人：朱忠涛，陕西琴剑律师事务所律师。被告：西安中业科技有限责任公司。法定代表人：李楠，该公司经理。原告任铁柱诉被告西安中业科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任铁柱之委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告任铁柱诉称，其为被告加工接线盒，完工后被告未按期支付加工费，向其出具欠条一张，确认欠其加工费22550元，7月底偿还。到期后，被告未还款，其催要无果，故起诉要求被告支付货款22550元及利息2706元（按同期银行贷款利率计算之实际支付之日），并要求被告承担诉讼费。被告西安中业科技有限责任公司未到庭，亦未答辩。        经审理查明，2014年2月，原告与被告口头约定，由被告提供样品，原告为该样品加工接线盒。原告加工完毕后，将成品送到被告处，被告未付款。2015年7月6日，原告找被告索要加工费时，被告向原告出具欠条一份，上载：今欠任铁柱接线盒加工费22550元，7月底归还，如未还违约金按银行贷款利息。欠条上加盖有被告公司财务专用章。嗣后，被告未按约定时间付款，原告索要无果，遂起诉至本院要求被告支付加工费22550元，并要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2015年8月1起至实际付清之日的利息。被告未到庭，未发表及质证意见。因被告未到庭，本案未能调解。以上事实，有欠条以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告口头约定由原告为被告加工接线盒，被告支付加工费，双方已形成承揽合同关系。现原告已履行加工义务，被告应支付加工费。在原告索要加工费时，被告已出具欠条确认欠款金额，现原告依据欠条主张被告支付加工费，于法有据，依法应予支持。本案中，被告出具欠条时承诺“7月底还款，如未还违约金按银行贷款利息”，现被告未按欠条所载付款时间支付原告加工费，原告主张被告支付自2015年8月1日起至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安中业科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告任铁柱加工费22550元。二、被告西安中业科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告任铁柱利息（以22550元为基数，自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费431元，原告已预交，减半收取215.5元，由被告承担215.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审  判  员      种郁花      二一六 年 十二月 二  日      书  记  员      高  楠   1
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执4856号中国诚通金属（集团）公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司：你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤01民终8834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月10日立案执行。执行过程中，被执行人履行完本案法律文书确定的义务。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十二月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执18791号 被执行人卢杰锋，男，1986年4月11日出生，香港特别行政区居民。 根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初24129号民事判决书，本院依法移送并于2017年11月1日立案执行。依据上述法律文书，被执行人卢杰锋应被执行人应承担案件受理费13800元，并承担案件执行费。 本案在执行过程中，本院依法向本市、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执18791号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十四日 书记员  岑浩添
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2415号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：邝见平，男，1958年1月15日生，汉族，湖南省永兴县人，居民，住湖南省永兴县。原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人邝见平及原审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终1770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王典良审判员  张克江审判员  刘 程二〇一七年十二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢永锡，男，1970年6月27日出生，苗族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢志成，男，1972年10月9日出生，苗族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文起鸿，男，1964年3月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤宏梅，女，1976年3月22日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。四再审申请人共同委托代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。四再审申请人共同委托代理人：李鸿斌，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐小秋，女，1964年10月26日出生，苗族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。一审被告、二审上诉人：谢兆坤，男，1954年10月2日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。再审申请人谢永锡、谢志成、文起鸿、汤宏梅因与被申请人唐小秋，一审被告、二审上诉人谢兆坤清算责任纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢永锡、谢志成、文起鸿、汤宏梅申请再审称：唐小秋与德坤公司的买卖合同双方已履行完毕，唐小秋与谢兆坤建立的是委托保管、委托买卖关系。清算小组的清算程序无瑕疵，未侵害唐小秋的权利。向培光和张健是必须参加诉讼的当事人。请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人对其主张的唐小秋与谢兆坤建立的是委托保管、委托买卖关系这一事实，除本人陈述以外未能举出充分的证据加以证明，根据证据规则应由其承担举证不能的责任。再审申请人在二审上诉时虽然主张谢兆坤与唐小秋之间系委托买卖关系，但同时其又主张原洪江市德坤矿业贸易有限公司与唐小秋之间系买卖合同关系并且履行完毕，该两项主张明显相互矛盾。因此，原审法院认定唐小秋与谢兆坤之间并非委托买卖关系并无不当。而被申请人唐小秋在支付货款后，原洪江市德坤矿业贸易有限公司既没有与唐小秋验收货物也没有向唐小秋交付货物，在公司清算时仓库里也没有再审申请人主张的公司替唐小秋保管的相应货物，即唐小秋与德坤公司的买卖合同并未履行完毕。综合本案事实，洪江市德坤矿业贸易有限公司清算组在清算过程中违反了《中华人民共和国公司法》关于公司解散和清算的相关规定，清算组成员未依法履行清算义务，清算程序存在重大瑕疵，且侵害了被申请人唐小秋的权利。本案中，原审法院已经准许谢兆坤、谢永锡、谢志成、文起鸿、汤宏梅不要求追加向培光和张健这两名清算组成员，自愿承担清算组成员依法应承担的全部责任，即再审申请人已经对自己的民事权利作出处分。综上，谢永锡、谢志成、文起鸿、汤宏梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢永锡、谢志成、文起鸿、汤宏梅的再审申请。审 判 长  方 晶审 判 员  吴建华审 判 员  韦 薇二〇一七年十二月二十九日代理书记员  崔 灿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3459号 上诉人（原审被告）：赵学宾，男，壮族，1962年11月5日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：苏树深，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张**刚，男，壮族，1952年2月16日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：张炳富，南宁市良庆区法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄小亮，女，壮族，1972年5月16日出生，住南宁市兴宁区。 上诉人赵学宾因与被上诉人张**刚、黄小亮民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 被上诉人向一审法院起诉请求：上诉人与被上诉人黄小亮共同返还被上诉人张**刚借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，按年利率6%自2016年9月1日起计算至还清借款之日止）。 一审法院判决结果：一、被上诉人黄小亮于本判决生效之日起7日内向被上诉人张**刚返还借款本金15万元及支付逾期利息（利息计算：以15万元为基数，按年利率6%，自2016年9月1日起计算至还清借款之日止）；二、上诉人对上述第一项黄小亮应承担的款项承担连带还款责任。一审案件受理费3300元，公告费350元，合计3650元，由被上诉人黄小亮负担，上诉人连带负担。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院确认被上诉人黄小亮尚欠借款本金15万元，证据不足。转帐凭证显示，被上诉人张**刚仅是汇款了19.2万元，而不是20万元。另5万元借款亦无证据证明实际交付。二、被上诉人黄小亮对外大额举债虽然发生在婚姻关系存续期间，但不是用于夫妻共同生活、生产和经营之需要，该债务不属于夫妻共同债务，应属被上诉人黄小亮个人债务。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张**刚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 被上诉人黄小亮未作答辩。 本案的争议焦点为：一、涉案《借条》载明的借贷关系是否真实、有效？二、如借贷属实，该债务是否为夫妻共同债务？ 本院认为：关于借贷关系的认定。被上诉人黄小亮向上诉人借款，不仅有《借据》为据，亦有转帐凭证证实部分款项实际交付，故可认定双方之间存在真实借贷关系。至于实际出借本金，则分析认定如下：首先，对于2014年8月1日的10万元《借据》，被上诉人张**刚主张是此前20万元借款结算而形成，已有被上诉人张**刚提交的金额为19.2万元的转帐凭证为印证，至于剩余8000元被上诉人张**刚主张以自有现金交付，亦未超出常理，故可认定该10万元《借据》确系双方对此前20万元借款进行结算而形成，真实有效，应予采信。其次，对于2014年10月29日的5万元《借条》，被上诉人张**刚主张系现金交付，但按日常生活经验法则判断，被上诉人张**刚在被上诉人黄小亮此前还有10万元借款未偿还的情况下，继续出借5万元给被上诉人黄小亮，既未要求提供担保又未约定利息及还款期限，不符合常理，而数额达5万元的借款采用现金交付，也与其此前大额转帐的交易习惯不符，故对该5万元《借条》的实际交付，不予采信。据此，本院确认被上诉人黄小亮尚欠被上诉人张**刚借款本金为10万元。一审判决对欠款本金认定有误，本院予以纠正。 关于债务性质问题。本案债务产生于上诉人与被上诉人黄小亮夫妻关系存续期间。根据上诉人的自认，被上诉人黄小亮曾经经营有超市和宾馆，而本案《借条》载明的借款目的亦用于超市的经营。上诉人主张该债务为被上诉人黄小亮个人债务，不仅未能举证证明该债务符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的应认定为个人债务的两种“除外情形”，亦未能举证证明被上诉人黄小亮经营超市、宾馆非家庭经营性质及收益为目的，应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院认定本案债务为夫妻共同债务，并据此判决上诉人承担共同偿还责任，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实，部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1564号民事判决第二项； 二、变更南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1564号民事判决第一项为“被上诉人黄小亮于本判决生效之日起7日内向被上诉人张**刚返还借款本金10万元及支付逾期利息（利息计算：以10万元为基数，按年利率6%，自2016年9月1日起计算至还清借款之日止）。 一审案件受理费3300元，公告费350元，合计3650元，由被上诉人张**刚负担1155元；被上诉人黄小亮、上诉人赵学宾负担2495元。二审案件受理费3300元，由被上诉人张**刚负担1155元；被上诉人黄小亮、上诉人赵学宾负担2145元。 上述应付款项，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 代理审判员  马良政 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  杨彩英
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1744号 申请执行人桐梓县楚米法律事务所与被执行人娄义强合同纠纷一案。执行中，本院已强制执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1744号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除娄义强因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月十二日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申2935号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈电飞，男，1976年11月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。委托代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李德强，男，1969年3月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人：许青华，女，1970年3月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系李德强之妻。一审被告、二审上诉人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。负责人：唐继国，该公司总经理。再审申请人陈电飞因与被申请人李德强，一审被告、二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈电飞申请再审称：原审认定申请人追尾没有证据证明，被申请人李德强应当承担主要责任，原审法院确定申请人承担主要责任适用法律错误。本院经审查认为，原审法院认定陈电飞直接撞上李德强驾驶的摩托车尾部，导致李德强受伤、两车受损的交通事故，依据的是宁乡县交通大队的查勘笔录、道路交通事故现场图及询问笔录等证据。申请人称原审法院认定基本事实缺乏证据证明，理由不足。二审法院考虑到李德强往左变更车道的时候没有观察与后车的距离，而且事发时李德强驾驶摩托车未戴安全帽，所驾驶的摩托车已过年检期限，最终确定李德强在本案交通事故中亦存在过错，并基于交通事故责任认定，综合考虑双方过错、双方受损失情况等因素，酌情将一审法院认定的责任比例调整为陈电飞对李德强的损失承担90%的责任、李德强自行承担10%的责任，适用法律上并无不当。申请人要求确定李德强应当承担事故的主要责任的理由不足。综上，陈电飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈电飞的再审申请。审 判 长  方 晶审 判 员  吴建华审 判 员  韦 薇二〇一七年十二月二十九日代理书记员  崔 灿
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1025民初4302号 原告大城县农村信用合作联社，住所地大城县新华东街。 法定代表人张明涛，该联社理事长。 委托代理人李伟杰，男。 被告廊坊金龙日用化工有限公司，地址大城县大尚屯镇大保村。 法定代表人宋胜义。 被告大城县椰王贸易有限责任公司，地址大城县平舒镇。 法定代表人宋义芝。 原告大城县农村信用合作联社诉被告邓连营金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费6682元，由原告大城县农村信用合作联社负担。 审判员  李桂伟 二〇一七年十二月十二日 书记员  刘 汐
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1025民初4605号 原告大城县农村信用合作联社，住所地大城县城内。 法定代表人张明涛，该联社理事长。 委托代理人吕红军，该联社职工。 被告杨春升，男，汉族，住大城县。 被告杨世海，男，汉族，住大城县。 原告大城县农村信用合作联社诉被告杨春升、被告杨世海金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。 审判员  李桂伟 二〇一七年十二月二十六日 书记员  卞志媛
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执17842号 关于申请执行人东莞市工商行政管理局与被执行人杨长生行政非诉执行一案【执行依据：（2017）粤1971行审1409号】，被执行人杨长生已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0123民初3908号 原告：蔡领元，男，1949年7月2日出生，汉族，现住正定县。 被告：蔡元庆，男，1968年6月5日出生，汉族，现住正定县。 委托诉讼代理人：傅玉新，河北咏远律师事务所律师。 蔡领元与蔡元庆确认合同效力纠纷一案，原告蔡领元于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡领元撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由蔡领元负担。 审 判 长  张 剑 代理审判员  魏春霞 人民陪审员  秦 汉 二〇一七年十二月六日 书 记 员  刘苗苗
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初4689号原告：吕继臣，男，1969年3月23日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：李汉彬，男，1957年10月31日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告吕继臣与被告李汉彬买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年12月5日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告李汉彬的起诉。本院认为：原告吕继臣自愿撤回对被告李汉彬的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕继臣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕继臣负担。审判员  亓民川二〇一七年十二月五日书记员  吕 玲相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初5376号原告：敖及伦，男，1950年10月27日生，汉族，住贵州省遵义县。原告：孙洪娣，女，1948年5月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：蔡某，女，1976年12月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：敖倩，女，1997年11月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：敖某1，女，2001年11月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。法定监护人：蔡某（系其母亲），女，1976年12月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：敖某2，男，2001年11月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。法定监护人：蔡某（系其母亲），女，1976年12月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。六原告共同委托诉讼代理人：刘旭，贵州宇泰旅律师事务所律师，执业证号15201201210850878，特别代理。六原告共同委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙旅律师事务所律师，执业证号15201201110921398，特别代理。被告：班啟贵，男，1973年11月2日出生，苗族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：罗莎莎，贵州黔平律师事务所律师，执业证号15204201311108116，特别代理。委任诉讼代理人：郭倩，贵州黔平律师事务所律师，执业证号15204201711446322，特别代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称平安安顺公司），住所地贵州省安顺市西秀区中华东路东段顺城壹号。负责人：彭军，系该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安贵阳公司），住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。负责人：王益锟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201110139270，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年8月18日16时55分，敖弟伟驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车（搭乘谢志华）沿金马大道由清镇往黔中大道方向行驶，行驶至贵安新区金马23ｋｍ＋10ｋｍ（金马路与茶园路十字交叉路口）路段时，与由磊庄往马场方向行驶由班啟贵驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，敖弟伟当场死亡及谢志华受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，敖弟伟承担同等责任，班啟贵承担同等责任，谢志华无责任。事发后，被告班啟贵向原告支付60000元，相关承诺书、收条载明系安葬费用。另：1、六原告系农村户籍，敖及伦与孙洪娣婚后生育敖弟伟（1973年10月2日出生）等五名子女，敖弟伟与蔡某婚后生育三名子女敖倩、敖某1、敖某2，敖弟伟2013年起在遵义市汇川区从事个体经营；2、贵Ｃ×××××号车登记车主为谢欢，敖弟伟持Ａ2驾驶证驾驶车辆发生事故，事发期间该车在平安贵阳公司投保座位险（驾驶员50000元／座）；3、贵Ｇ×××××号车登记车主为班啟贵，事发期间该车在被告平安安顺公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）。六原告诉至本院，请求判令：1、被告班啟贵、平安安顺公司赔偿原告各项损失共计433711.90元［其中死亡赔偿金534852.40元、精神抚慰金70000元、交通费5000元、被扶养人生活费130571.41元（敖及伦13年，孙洪娣11年，敖某12年，敖某22年）、处理丧葬事宜相关费用5000元，扣除122000元的交强险后，被告班啟贵按照责任比例承担50%］；2、平安贵阳公司在保险责任限额内向赔偿原告50000元；3、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：死亡赔偿金26742.62元/年×20年=534852.40元；精神抚慰金50000元；被扶养人生活费：敖及伦、孙洪娣、敖某1、敖某2前3年共为19201.68元／年×2年＝38403.36元，此后11年敖及伦、孙洪娣为19201.68元／年×11年÷5人×2人＝84487.39元，此后2年敖及伦为19201.68元／年÷5人×2年＝7680.67元，合计130571.42元；处理丧葬事宜误工等相关费用2000元；总计：717423.82元。本院认为：双方对交警部门的事故责任划分无异议，本院予以采信。被告主张其支付的60000元，其中30000元不是丧葬费，但并未提供证据予以证实，本院不予采纳。在本案中原告方并未主张丧葬费，所以不予扣减。综上，原告损失总计717423.82元，鉴于贵Ｃ×××××号车已在保险公司投保交强险和三者险，故原告损失应由保险公司在交强险限额内承担122000元，剩余损失595423.82元（717423.82元－122000元），应由敖弟伟按照责任比例承担50%即297711.91元，其中50000元应由贵Ｃ×××××号车投保的平安贵阳公司在座位险保险限额内负责赔偿，剩余247711.91元（297711.91-50000）由其敖弟伟承担；被告班啟贵承担50%即297711.91元（595423.82×50%），应由贵Ｇ×××××号车投保的平安安顺公司在三者险限额内承担赔偿责任。至此，平安安顺公司共需赔偿原告419711.91元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告敖及伦、孙洪娣、蔡某、敖倩、敖某1、敖某2经济损失人民币419711.91元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告敖及伦、孙洪娣、蔡某、敖倩、敖某1、敖某2经济损失人民币50000元；三、驳回原告敖及伦、孙洪娣、蔡某、敖倩、敖某1、敖某2的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元（已减半收取），原告敖及伦、孙洪娣、蔡某、敖倩、敖某1、敖某2承担558元，被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担3720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十二月五日书记员  黄 倩
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执3289号被执行人陶亮。被执行人陶亮罚金刑执行一案，本院（2013）淮刑初字第0131号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行，本院于2016年11月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人子女年幼需要其照看，本院未对其采取拘留等强制措施；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院亦到被执行人住所地进行了调查，亦未能查询到其有可供执行财产。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。本院认为，罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本院（2013）淮刑初字第0131号刑事判决书罚金执行本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 杨 剑二〇一七年十二月十五日书记员 武国进
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0723民初870号 原告：马彦宇，住乾安县。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 被告：焦国志，住乾安县。 委托诉讼代理人：穆秀凤，住乾安县。系焦国志母亲。 被告：李丹，乾安县人，住乾安县。 委托诉讼代理人：穆秀凤，住乾安县。 原告马彦宇与被告焦国志、李丹土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马彦宇委托诉讼代理人周宇辉到庭参加诉讼，经本院公告传唤被告焦国志、李丹委托诉讼代理人穆秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马彦宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告焦国志、李丹给付马彦宇各项费用262880元，其中承包地款154000元，辣椒苗款69080，地膜款9800元，有机肥款30000元，合计262800元。事实和理由：焦国志、李丹于2013年承包了马彦宇25垧土地种植辣椒和玉米。当时约定秋后即2013年9月15日之前支付承包费。被告种植过程中在马彦宇处同时赊购了辣椒苗、地膜等价值75000元，约定与地款一并支付。合计焦国志、李丹欠款250000元至今未付。在与焦国志、李丹争议的其他案件中马彦宇提起反诉，判决另案告诉。同时按照协议约定，焦国志、李丹逾期付款按照月利3%支付违约金。为此，特具文起诉，请依法判决。 焦国志、李丹辩称：马彦宇说的包的25垧土地是属于诈骗。是22垧地，我们确实种了辣椒与玉米，辣椒苗与地膜价值，之前种地时候是欠过，土地承包费是133000元，现在已经不欠了，我们发生争执后马彦宇将土地承包费每垧由3500元涨至7000元。我们也没有使用过马彦宇的地膜。马彦宇的诉讼请求没有证据支持。我们与马彦宇也没有签订过相关协议书。至于我们欠款在交警队已经抵账了，双方已经结清了，在交警队有留存。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年焦国志、李丹（2013年系夫妻关系）承包马彦宇22公顷土地种植辣椒和玉米。当时口头约定承包费7000元/公顷。焦国志、李丹种植中使用马彦宇提供的价款56000元辣椒苗。以上事实有焦国志、李丹在另案诉状自认。至于马彦宇提出的焦国志、李丹承包其25公顷耕地、有机肥款30000元等其他主张，因焦国志、李丹否认，其提供的证据不足以证实，本院不予确认；焦国志、李丹主张的土地承包费是每公顷3500元，及承包费、辣椒苗款已顶抵结清欠款等辩驳，缺乏证据证明，其提供的证据医疗费汇总单、及农机商店白条收据又与本案缺乏关联性不能证明，本院亦不予确认。 本院认为，焦国志、李丹赊欠马彦宇承包款、辣椒苗款合计210000元事实存在有其另案诉状自认，本院应予以确认。至于焦国志、李丹主张顶抵结清一节，证据不足，本院不予支持。按照债务清偿原则，依法焦国志、李丹应予偿付210000元与马彦宇。马彦宇的其他主张，证据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告焦国志、李丹于本判决生效之日给付原告马彦宇欠款210000元【承包费154000元（7000元/公顷×22公顷）＋辣椒苗款56000元】。 二、驳回原告马彦宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5240元，马彦宇负担790元，焦国志、李丹负担4450元；公告费260元由焦国志、李丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  于丽娜 人民陪审员  史东斌 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  付柯棋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702财保124号 申请人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：钦州市向阳路8号。统一信用代码：914507020617226726。 法定代表人梅传武,该行行长。 被申请人：张文宇，男，1973年4月13日出生，汉族，住广西马山县。 被申请人：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道东面。注册号：450700000112993。 法定代表人章镭宁。 申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张文宇所有的位于钦州市钦北区买卖合同（预售）编号：2016011611356】价值人民币289095元限额内进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行以自有的资金提供担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张文宇所有的位于钦州市钦北区买卖合同（预售）编号：2016011611356】（价值人民币289095元限额内），查封期限为三年。查封期间，可以使用，但不得办理产权转让、抵押或赠与手续。 案件申请费1965元，由申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁东 二0一七年十二月七 书记员  黎艳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0302民初1027号 原告：刘安敏，1950年10月5日出生，汉族，桂林市第一电机厂退休工人，住桂林市。 被告：阳立人，男，1952年10月10日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区，现下落不明。 原告刘安敏与被告阳立人民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序于2017年12月5日公开开庭审理。原告刘安敏到庭参加诉讼，被告阳立人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款人民币2000元。事实和理由如下：被告于2016年在原告居住的小区做保安，双方因此而熟悉。2017年3月，被告自称集资房预付款还差一点钱，向原告借款2000元。原告向被告提供现金，被告向原告出具借条，载明：“今借到刘安敏师付人民币贰仟元正（2000）。借钱时间是2017年3月16日，还钱时间是2017年4月16日止”。2017年4月，被告被辞退，原告向被告追索借款，起初还可以电话联系，后来被告搬离原住处并电话停机，下落不明。原告遂诉至法院提出如前所诉。 原告向本院提交了如下证据：借条，证明双方的借贷关系。 被告未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据以及陈述的事实予以确认。 本院认为，原告主张的借款债权，有借据为证，证据确凿清楚，双方的借贷关系成立。双方约定的借期已经届满，被告应当承担偿还借款的法律责任。故，本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳立人偿还原告刘安敏借款2000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元、公告费700元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  林婉玉 人民陪审员  周 祥 二〇一七年十二月五日 书 记 员  陈嫣炎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执14747号之一 被执行人杨道勉，男，1986年2月16日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 被执行人刘备，男，1980年12月16日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人闵林，男,1981年5月23日出生，汉族，住四川省资中县。 根据已发生法律效力的（2016）粤19刑终205号刑事判决书，本院依法移送并于2017年8月31日立案执行。依据上述法律文书，被执行人刘备应承担罚金50000元、被执行人杨道勉应承担罚金7000元、被执行人闵林应承担罚金2000元。 本案在执行过程中，被执行人闵林已缴罚金2000元。本院查到被执行人杨道勉名下有车牌号为粤SXXXXX号的小型轿车，本案已对该车辆予以档案查封，因无该车下落，暂无法处理。本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执14747号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月二十五日 书记员  岑浩添
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0724民初3161号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行（以下简称农行高台县支行）营业场所：高台县城关镇解放南路1号统一社会信用代码9162072170102626111负责人：邹玉，农行高台县支行行长。委托诉讼代理人：范有祯，农行高台县支行客户经理。被告：许顺军，男，汉族，生于1988年1月，住高台县城关镇东城河路宏晟家园滨河大酒店鸿辉电子门市部。身份证号×××被告：许志刚，男，汉族，生于1986年6月，住××县社17号。身份证号×××被告：许维飞，男，汉族，生于1982年2月，住××县社35号。身份证号×××原告农行高台县支行诉与被告许顺军、许志刚、许维飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范有祯及被告许顺军、许维飞到庭参加诉讼,被告许志刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行高台县支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告贷款50000元及利息2823.31元（算止2017年9月6日），本息合计52823.31元，以后利息利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，被告许顺军在原告西大街支行办理小额贷款50000元，期限6个月，到期时间2017年5月1日，该贷款由被告许志刚、许维飞提供连带保证。逾期后，经原告向被告许顺军催收贷款未果，被告许志刚、许维飞也拒绝承担担保责任。现原告依据合同法和担保法的规定，提起诉讼及上述诉讼请求。被告许顺军辩称，原告起诉事实属实，同意于2018年3月底前还清原告贷款。被告许维飞辩称，对原告起诉事实及主张无异议，被告许顺军应当向原告承担还款义务。被告许志刚未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举证的《农户小额贷款业务申请书》、《贷款额度签约通知单》、《农户贷款借款合同》、交易记录、身份信息情况等证据，经到庭被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，认定如下案件事实：2013年11月6日，被告许顺军向原告申请可循环自助贷款50000元，由被告许维飞、许志刚提供担保。同年11月9日，原被告签订《农户贷款借款合同》一份，合同主体中，贷款人为原告，借款人为被告许顺军，多户联保担保人为被告许维飞、许志刚。内容约定许顺军因生产经营周转所需向原告贷款50000元，贷款人在额度有效期2013年11月9日至2016年11月8日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮40%，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。2016年10月30日，原告按约给被告许顺军发放贷款50000元，到期日2017年5月1日。逾期后，被告许顺军未履行还款义务，被告许维飞、许志刚未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《农户贷款借款合同》真实有效，依法应予保护。原告按照合同给被告许顺军发放了借款，作为债务人，许顺军应当积极按照合同约定履行还款义务，违约未履行还款责任有失诚信，现原告要求被告许顺军承担还款责任的请求依法支持。《农户贷款借款合同》对保证方式、保证期限约定明确，内容符合法律规定，原告主张被告许维飞、许志刚承担连带保证责任的请求具有事实和法律依据，被告许维飞、许志刚应当在保证范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许顺军偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行贷款50000元，并按照合同约定承担自发放贷款起至借款还清为止的利息，限于2018年3月底前还清；二、被告许维飞、许志刚对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费1121元，减半收取560.5元，由被告许顺军承担并给付原告，本院预交的受理费退还原告560.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  尹建功二〇一七年十二月十八日书记员  段雅楠
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执916号 申请执行人黄杨文，男，汉族，化州市人。 被执行人黄雪玲，女，汉族，化州市人。 被执行人陈飞龙，男，汉族，化州市人。 本院在执行申请执行人黄杨文与被执行人黄雪玲、陈飞龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0982民初1122号民事判决书已经发生法律效力。本院根据权利人的请求，于2017年9月18日立案执行。该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执916号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  黄南荣
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0322执恢511号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县高苑路13号。 负责人：朱庆河，行长。 被执行人：郭进河，男，1964年2月7日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。 被执行人：郭进江，男，1957年5月17日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人郭进河、郭进江金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2017）鲁0322执恢511号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一七年十二月十五日 书记员 孙 颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2017）内0502民初8901号   原告：孟庆宇，男，1979年2月4日出生，满族，个体，现住通辽市。公民身份号码：×××。   被告:李岩，男，1981年7月20日出生，汉族，单位员工，现住通辽市。公民身份号码：×××。   原告孟庆宇诉被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后,依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告借款本金150000.00元，利息75000.00元，本息合计225000.00元；2.判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月12日，被告因需要资金，向原告借款150000.00元，约定月利率4%，借款期限为2015年11月12日至2016年5月12日止，并且被告为原告出具了借款合同一份，承诺如果不能按期归还借款，逾期部分被告除可以计算复利外，同意按日支付违约金千分之一。借款到期后经多次催要，被告至今未予偿还。无奈之下，原告起诉至法院，提出上述请求，望予支持。   本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。现按照原告提供的送达地址无法向被告送达，原告又不能提供被告其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告孟庆宇的起诉。   案件受理费2338.00元，退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 张志伟      二Ｏ一七年十二月二十一日   书记员 邵云拓
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初628号 原告王紫平，女，1963年6月13日出生，汉族，住成都市成华区。 原告严修春，男，1969年2月16日出生，汉族，住成都市成华区。 原告严勇英，女，1974年1月20日出生，汉族，住成都市成华区。 原告杨建英，女，1965年3月3日出生，汉族，住成都市成华区。 原告严福群，女，1974年12月25日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人田翔，男，1975年4月25日出生，汉族，住成都市成华区，系严福群之夫。 原告朱秀蓉，女，1958年3月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。 原告王紫平等6人不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）其他行政行为一案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告王紫平、严修春、严勇英、杨建英、朱秀蓉，被告市政府的委托代理人喻雷及被告市政府负责人委托的工作人员罗琴慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告市政府收到其《要求履行法定职责依法行政依法赔偿的申请》后，在法定期限内未作出答复系行政不作为，其行政行为违法，判决被告市政府在规定时间内向原告作出答复，本案诉讼费由被告市政府承担。 被告市政府辩称，1、根据《国家赔偿法》的规定，答辩人未对被答辩人行政赔偿申请作出回复，被答辩人应就行政赔偿直接提起行政赔偿诉讼；2、根据《土地管理法》相关规定，答辩人不是集体征收实施主体，不具有受理被答辩人所称“违法”征收提起行政赔偿的职责。综上，被答辩人在答辩人未对其行政赔偿申请作出决定应按规定直接提起行政赔偿诉讼，而非起诉答辩人未对其作出“应答”，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年3月30日，原告王紫平等6人向被告市政府提交《要求履行法定职责依法行政依法赔偿的申请》，申请内容为：“因成都市人民政府征收申请人所在崔家店村5组土地程序和行为违法，给申请人生产生活造成损害，要求成都市人民政府承担赔偿责任，并对申请人予以赔偿。”被告市政府在收到该申请后未在法定期限内对原告作出答复，原告王紫平等6人认为被告市政府系行政不作为，其行政行为违法，遂提起本案诉讼。 以上事实有《要求履行法定职责依法行政依法赔偿的申请》、《征收土地公告》（2009）第28号、中共成都市委（成委发【2004】5号、）成都市成华区邮政局邮件查询单以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告王紫平等6人系认为被告市政府征收申请人所在崔家店村5组土地程序和行为违法，给申请人生产生活造成损害，并要求市政府承担赔偿责任，对申请人予以赔偿。因被告并非征收实施主体，亦不具有原告所谓的因违法征收所引发行政赔偿的法定职责，故原告起诉被告行政不作为缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王紫平、严修春、严勇英、杨建英、朱秀蓉、严福群的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王紫平、严修春、严勇英、杨建英、朱秀蓉、严福群共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  熊 文 人民陪审员  向际宪 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  陈 悦
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初636号 原告李晏成，男，1962年2月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人杨淑华，女，1963年9月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系李晏成之妻。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人张梦婷，成都市人民政府工作人员。 原告李晏成不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）不予受理行政复议一案向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月6日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告李晏成的委托代理人杨淑华，被告市政府的委托代理人张梦婷及被告市政府负责人委托的工作人员雍元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2017年6月26日作出（2017）783号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称783号不予受理决定），其主要内容为：李晏成提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告李晏成诉称，原告向成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）申请政府信息公开，要求公开川府土（2007）347号对应的《征地补偿安置方案以及征地补偿安置方案批复》，但温江区政府告知原告，申请的征地补偿安置方案批复不存在。由此可见，温江区政府实施的征地拆迁行为违法。原告遂向被告市政府提起行政复议，请求市政府确认温江区政府在组织实施川府土（2007）347号批文过程中未对征地补偿安置方案进行审批的行为违法。但被告市政府作出783号不予受理决定。原告不服，请求判决予以撤销，并责令被告对原告的行政复议申请重新作出答复。 被告市政府辩称，2017年6月26日，被告收到原告的行政复议申请后，因政府机关对文件的审批为内部行为，仅对行政机关内部，不对外发生法律效力，故原告的申请不属于行政复议范畴。被告当日作出783号不予受理决定并送达。被告作出的783号不予受理决定正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在法律规定的举证期限内向本院提供的证据材料及依据为：1、原告李晏成的行政复议申请书及附件；2、783号不予受理决定；3、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条的规定。 原告李晏成为支持其诉讼主张，向本院提供的证据材料为：1、政府信息公开申请表及温江区政府作出的2017年第098号告知书；2、行政复议申请书；3、783号不予受理决定。 经庭审质证，原告李晏成对被告市政府提供的第1、2项证据材料的三性无异议；对第3项依据的合法性无异议，但认为被告适用法律错误。被告市政府对原告李晏成提供的第1－3项证据材料的三性无异议。 本院对上列证据材料、依据经审查后认为，被告市政府提供的第1、2项证据材料和原告李晏成提供的第1-3项证据材料具有真实性，对本案的案件事实起证明作用，本院予以确认；被告市政府提供的第3项依据系现行合法有效的法律规范，在本案中具有可适用性。 经审理查明，2017年5月28日，原告李晏成通过邮寄方式向温江区政府提交《申请书》，要求温江区政府要求公开川府土（2007）347号对应的《征地补偿安置方案以及征地补偿安置方案批复》。2017年6月9日，温江区政府作出第098号告知书“你申请的征地补偿安置方案批复不存在”，并送达李晏成。原告李晏成不服，于2017年6月23日向被告市政府申请行政复议。2017年6月26日，被告市政府收到原告的行政复议申请，经查原告的申请不符合行政复议受理条件，被告于当日作出783号不予受理决定，对原告李晏成提出的行政复议申请事项决定不予受理。 本院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为温江区政府的上一级人民政府，对原告李晏成提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。同时，根据《行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，可以申请行政复议的行政行为是指行政机关对外履行公共管理职责时作出的行为。行政机关的内部行政行为不属于行政复议受案范围。本案中，李晏成系对温江区政府在组织实施川府土（2007）347号批文过程中未对征地补偿安置方案进行审批的行为不服而申请行政复议，该审批行为系温江区政府对其下级机关成都市温江区国土资源局所报请示作出的批准行为，属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，并不直接对外创设权利义务，不属于《行政复议法》规定的行政复议的受理范围。市政府作出的783号不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。市政府在受理李晏成的行政复议申请后，在法定期限内作出783号不予受理决定并送达，程序合法。综上，原告李晏成的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李晏成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李晏成负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  尹德兰
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初4274号原告：刁传利，男，1964年9月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。被告：王士杰，男，1978年9月21日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。被告：张立强，男，1986年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。原告刁传利与被告王士杰、张立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁传利委托诉讼代理人孙云彬、王光才，被告王士杰、张立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁传利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王士杰偿还借款80000元；2、被告张立强对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月21日，被告王士杰在蒙阴县金路运输有限公司购买重型半挂车一辆，因资金缺乏，向原告借款83000元，约定月利率1.2分，该借款由被告张立强作为担保人提供担保。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。庭审中，原告刁传利将诉讼请求第1项明确为：要求被告王士杰偿还借款本金57744元及利息22012元。被告王士杰辩称，欠款属实，欠款数额对。被告张立强辩称，担保属实，欠款数额对。本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告王士杰向原告刁传利借款83000元，并为原告出具借条一份，双方约定借款利息按月利率1.2分计算，双方未约定还款时间。被告张立强为上述借款提供担保，并在担保人处签字按手印，双方约定担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金及利息，保证期间为借款人还清借款时止。后被告王士杰偿还借款本金25256元，利息支付至2015年3月22日。剩余借款57744元及利息22012元被告王士杰至今未偿还，担保人张立强亦未履行担保责任。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刁传利与被告王士杰之间的借款合同关系，与被告张立强之间的担保合同关系，由被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王士杰应及时偿还借款。故对原告刁传利要求被告王士杰偿还借款57744元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张立强自愿为被告王士杰的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金及利息。故对原告要求被告张立强对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王士杰于本判决生效后七日内偿还原告刁传利借款57744元及利息22012元；二、被告张立强对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刁传利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王士杰、张立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉萍二〇一七年十二月十三日书记员  刘 敏
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1025民初1679号 原告郑壮印，男，汉族，住大城县。 委托代理人刘一正，河北恩为律师事务所律师。 被告刘洋，男，汉族，住大城县。 委托代理人魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。 第三人郑国军，男，汉族，住大城县。 原告郑壮印诉被告刘洋、第三人郑国军执行异议之诉纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑壮印撤回起诉。 案件受理费50元，由原告郑壮印负担。 审判长  李桂伟 审判员  刘保健 审判员  焦 静 二〇一七年十二月二十九日 书记员  卞志媛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2710号 原告：黄锋，男，1982年6月14日生，汉族，住全州县。 委托代理人：廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。 被告：林良庆，男，1987年5月25日生，汉族，住广西平乐县。 原告黄锋诉被告林良庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄锋的委托代理人廖海龙到庭参加诉讼，被告林良庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月13日，被告以家庭资金周转为由向原告借款11000元，并签订《借款合同》，合同约定利息为月息1.7%，综合服务费2%，违约金每天5%直至本息还清为止，借款期限从2016年10月13日至2016年10月22日。原告按合同约定通过银行转账将借款6000元及现金5000元给被告林良庆。借款期限届满后，被告至今未归还原告借款。原告为维护自己合法权益，聘请律师，并支付律师服务费2000元。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款金11000元及利息（按照月利息2%，自2016年10月13日计算至还清本息为止）；2、被告支付代理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况、诉讼主体资格。 2、借款合同、工商银行转账凭证，证明原被告双方于2016年10月13日签订借款合同是事实，被告借原告人民币11000元，月息为1.7%，综合服务费是2%,借款日期为2016年10月13日至2016年11月12日止，违约金按每天5%收取，合同12条约定诉讼各费用由被告承担；原告于2016年7月27日原告转账给被告6000元。 被告林良庆未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，2016年10月13日，原告黄锋（出借人）与被告林良庆（借款人）签订了一份《借款合同》，合同约定:借款人向出借人借款11000元，借款期限自2016年10月13日至2016年11月12日。借款期限内约定利率为月息1.7%。借款人按本合同规定到期一次性偿还全部本金，借款逾期不还的部分，按每天5%计收违约金，直到全部本息还清为止。合同签订后，原告通过银行转账汇款的方式支付6000元给被告。被告至今未偿还原告借款本息。 本院认为，原告与被告于2016年10月13日签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当完全履行合同约定义务。原告支付借款6000元的义务,双方的借贷关系成立，借款金额为6000元。约定的借款期限到期后，被告至今未归还原告借款本息，故被告林良庆应归还原告借款6000元。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款合同约定的借款期限内利率为月息1.7%，逾期还款违约金为每日5%，故被告林良庆应从2016年10月13日至2016年11月12日止，按月利率1.7%支付原告利息，从2016年11月13日起至实际清偿之日止，按月利率2%支付原告利息。《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告支付律师服务费2000元的诉讼请求，原告就该诉讼请求未向本院提交证据，应承担举证不力责任，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林良庆偿还原告黄锋借款人民币6000元及利息（利息计算：从2016年10月13起至2016年11月12日止，按月利率1.7%计算，从2016年11月13日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告黄锋的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费186元（原告已预付本院），由原告黄锋负担116元，由被告林良庆负担70元。公告费700元（原告已预付），由被告林良庆负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费186元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 人民陪审员  吴丽琳 人民陪审员  李宾灵 二〇一七年十二月二十九日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  余慧晶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702财保133号 申请人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：钦州市向阳路8号。统一信用代码：914507020617226726。 法定代表人梅传武,该行行长。 被申请人：杨志强，男，汉族。 被申请人：钦州市宁海房地产开发有限公司 法定代表人章镭宁。 申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨志强所有的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面福兴家园2#楼3单元605房房产【商品房买卖合同（预售）编号：2016031013077】价值人民币193243.08元限额内进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行以自有的资金提供担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨志强所有的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面福兴家园2#楼3单元605房房产【商品房买卖合同（预售）编号：2016031013077】（价值人民币193243.08元限额内），查封期限为三年。查封期间，可以使用，但不得办理产权转让、抵押或赠与手续。 案件申请费1486元，由申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁东 二〇一七年十二月八日 书记员  黎艳
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终1111号上诉人（原审被告）：兰州丰金种苗有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区深安路422号（兰怡幸福里9幢1层25号商铺）。统一社会信用代码：916201057102198830。法定代表人：王立本，系兰州丰金种苗有限责任公司经理。委托诉讼代理人：刘天明，甘肃中立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴茂，男，汉族，1987年3月19日出生，住兰州市皋兰县忠和镇六合村82号，系上诉人兰州丰金种苗有限责任公司员工。身份证号：620122198703192033。被上诉人（原审原告）：常国武，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住高台县黑泉镇十坝村一社。身份证号码62222519720910217X。委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃昭武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐爱邦，男，汉族，1965年11月6日出生，农民，住高台县黑泉镇十坝村四社12号，现住高台县城关镇宏晟嘉苑8-2-301室。身份证号：622225196511062135。委托诉讼代理人：侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。上诉人兰州丰金种苗有限责任公司与被上诉人常国武、徐爱邦种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初1378号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审根据被上诉人徐爱邦的申请追加兰州丰金种苗有限责任公司作为第三人参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条的规定，第三人享有不少于十五日的答辩和举证期限，在一审法院审理期间，被上诉人徐爱邦申请追加兰州丰金种苗有限责任公司作为第三人参加诉讼，一审法院在2017年4月14日通知第三人参加诉讼，在第三人的答辩、举证期限尚未届满之日即于2017年4月25日开庭进行了审理，同时被上诉人常国武起诉要求被上诉人徐爱邦承担偿付种子款的责任，但一审判决主文漏判该项诉讼请求，程序违法；本案一审对涉案种子质量是否合格、以及种子质量不合格的原因及责任承担等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初1378号民事判决；二、本案发回甘肃省高台县人民法院重审。上诉人兰州丰金种苗有限责任公司预交的二审案件受理费283元予以退回。审判长  张文清审判员  胡宏睿审判员  凌庆玲二〇一七年十二月二十六日书记员  徐 宁
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0111民特13号 申请人：许某某，女，1947年12月26日出生，汉族，住福州市晋安区。 被申请人：邓某，男，1936年11月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请人许某某与被申请人邓某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年7月21日立案。申请人许某某于2017年12月8日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人许某某撤回申请。 审判员 陈 阳 二〇一七年十二月八日 书记员 霍雨佳
新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3983号原告高希林，男，55岁，1962年7月12日，地址：辉县，诉讼代理人姬天社，律师。被告任同宾，男，40岁，1977年8月17日，地址：新乡市（辉龙阳光城.明苑）4号楼2单元5楼东户，被告郝洁，女，40岁，1977年3月18日，地址：新乡市（辉龙阳光城.明苑）4号楼2单元5楼东户，第三人高舒华，女，59岁，1958年5月20日，地址：新乡市，诉讼代理人孙建设，亲友。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理高希林任同宾、郝洁房屋买卖合同纠纷一案中，原告高希林于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告高希林撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告高希林撤回起诉，本案继续审理。”审判长 李 琦审判员 刘向军二〇一七年十二月三十日书记员 张 冲
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2017）桂1022民初1814号 原告：娄国强，男，1962年6月26日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢萧伊，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：李恩禧，男，1965年9月6日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告娄国强与被告李恩禧居间合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄国强的委托诉讼代理人陈世华、卢萧伊到庭参加诉讼。被告李恩禧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告娄国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告居间服务费300000元；2、判令被告支付原告利息损失120000元（利息计算，以300000元本金作为计算基数，暂从2015年10月20日计算至2017年6月19日止，以后利息另计，计算至被告清偿本案全部债务为止，利率为月息2%）上述两项本息合计420000元。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年10月13日，双方签订《劳务协议书》，协议书约定，一、被告负责跟业主签订施工合同引荐原告与该工程的（业主负责人）承接方洽谈有关合同承包施工事宜，完成本项目，并保证该项目的真实性，确保原告与该项目业主或负责人签订该项目承包施工合同。二、该项目居间服务费以项目总合同价下浮13%为结算，以实际完成的工程量总造价为结算依据。1、本协议签订后当天原告通过银行转账的方式向被告支付居间服务费300000元，转到被告指定账号。2、被告有责任负责给跟该项目的负责人或业主与原告签订施工合同。五、2、被告须按照本合同约定，确保原告顺利签约并进场施工，若逾期或违约，被告必须在一周内退回原告所交的居间费用。六、3、被告收到原告首批劳务费300000元，本协议才正式生效。协议签订后，原告于2015年10月19日通过银行转账，将居间服务费300000元转到被告工商银行账号（62×××28）。被告于2015年10月20日向原告出具收据，收据载明“今收到娄国强交来隆林县小河二级水电站劳务费、管理费300000元…”。被告收到居间服务费距今已一年多，被告既没有跟业主签订施工合同引荐原告与该工程的（业主负责人）承接方洽谈有关合同承包施工事宜，也没有引荐该项目的负责人或业主与原告签订施工合同，让原告进场施工，更没有将居间服务费300000元退给原告。原、被告签订的合同为有效合同，原告已经按照合同的约定履行自己的义务，被告没有履行自已的义务，应承担本案的违约责任。 被告李恩禧没有作出任何答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，原、被告双方签订了一份《劳务协议书》，协议书载明“被告委托原告承接（隆林县小河二级电站技改工程），工程项目有关事宜达成以下条款：一、居间服务及责任成功的标志。被告负责跟业主签订施工合同引荐原告与该工程的（业主负责人）承接方洽谈有关合同承包施工事宜，完成本项目，并保证该项目的真实性，确保乙方与该项目业主或负责人成功签订该项目承包施工合同。二、被告居间服务费的计算和支付方式以及时间。该项目居间服务费以项目总合同价下浮13%为结算，以实际完成的工程量总造价为结算依据。该项目先向被告支付人民币伍拾万元整（500000元），支付依据（税后）支付方式分三次付清。1、本协议签订后当天原告通过银行转账的方式先向被告支付居间服务费人民币叁拾万元整（300000元），转到被告指定的账号。……；五、违约责任。……；2、被告须按照本合同第四条第四点约定，确保原告顺利签约并进场施工，若逾期或违约，被告必须在一周内退回原告所交的居间费用。六、其他约定……”。协议签订后，原告于2015年10月19日向被告工商银行账号62×××28转账居间服务费300000元。2015年10月20日，被告向原告出具收据载明“今收到娄国强交来隆林县小河二级水电站劳务费、管理费人民币叁拾万元整（300000元）。此款在下浮的13%个点中扣除。收款人：李恩禧。2015年10月20日。”被告收到居间服务费后，未按约定履行相关义务，致使原告签订合同的目的没有实现。原告遂起诉，要求被告返还居间服务费300000元并赔偿利息损失。 另查明，原告没有提供证据佐证自己具有工程承包的资质。 本院认为，依法成立的合同才受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情况之一的，合同无效：（一）……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”原、被告签订的《劳务协议书》系居间合同的载体，是双方当事人真实意思表示。因原告未提供证据证明自己具有工程承包的资质，应视为其没有承接施工工程的相应资质。因此双方约定被告促成其与业主签订施工合同，违反法律、行政法规的强制性规定，上述原、被告签订的居间合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”，第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”。原、被告签订的合同确认无效后，根据该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还居间服务费300000元的诉求具有事实、法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，……双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告明知自己不具有承揽工程的资质，仍与被告签订以承揽工程为目的的居间合同，存在一定的过错。原告诉请被告承担利息损失120000元，依法无据，本院不予支持。被告李恩禧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李恩禧向原告娄国强返还居间服务费300000元； 二、驳回原告娄国强的其他诉讼请求。 本案受理费7600元，公告费700元，两项共计8300元，由被告李恩禧负担（原告已预交，本院不予退回，由被告在履行债务时一并向原告支付）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫 丽 人民陪审员  莫英统 人民陪审员  梁淑珍 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  罗智丹
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书豫0923执821号申请执行人：武林绪，男，1974年10月28日生，汉族，住南乐县。被执行人：杜现占，男，1976年3月22日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人武林绪与被执行人杜现占劳务合同纠纷一案中，已穷尽执行措施：依法对被执行人的财产进行了查证,未发现可供执行财产，名下无工商信息、另案查封其名下牌照为京Ｅ×××××的金杯汽车（未实际控制）、冻结其名下常用账户（未控制到财产）、无房产信息；于2017年8月02日将被执行人信息纳入了失信被执行人黑名单，但未找到被执行人下落；申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0923执821号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  陈宏飞审判员  张晓飞二〇一七年十二月二十八日书记员  杜卫光
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4395号申请执行人：于成海，男，1954年4月21日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人：沙慧平，女，1978年12月7日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：吴隆彬，男，1962年8月24日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人于成海、沙慧平与吴隆彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）辽0281民初4058号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于成海、沙慧平于2016年12月15日向本院申请立案执行，执行标的138，712.00元。本案在执行中查明，申请执行人于成海、沙慧平与被执行人吴隆彬私下协商处理完毕。现申请人沙慧平向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0281民初4058号案件的执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。执行员  刘振强二〇一七年十二月二十日书记员  李 爽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0722民初1933号 原告：周建国，男，住内蒙古自治区。 委托代理人：王玉龙，内蒙古诺敏律师事务所律师。 被告：伊美婷，女，住内蒙古自治区。 被告：朱军，男，住内蒙古自治区。 原告周建国与被告伊美婷、朱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周建国及其委托代理人王玉龙、被告伊美婷到庭参加诉讼，被告朱军经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周建国向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令二被告依法偿付所欠原告的16000元钱；2.要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年8月5日二被告急用款按月还信用卡钱，被告朱军找到原告，让原告先将16000元打到被告伊美婷的透支信用卡里，钱打到卡里后马上将钱再刷出还原告，于是原告交付款的方式是以转账的方式进行的，原告的付款账号×××，被告的账户为×××，名是伊美婷的，开户行为中国光大银行，可原告将16000元钱打到被告卡里，被告马上将此卡挂失，未偿还原告的16000元，到目前为止经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务。 原告认为与二被告之间借款成立，债权债务关系明确，二被告在夫妻关系存续期间共同为生活借款，系夫妻共同债务应共同承担偿还责任。依据《民法通则》、《民通意见》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，请求你院判令二被告偿还欠款。综上所述，二被告有一定的给付能力却不履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益，诉至你处，望法院依法判处。 被告伊美婷辩称，光大银行的信用卡的额度是1万元，还有一张是建设银行的信用卡额度是6000元，两张信用卡都在我的名下，交给朱军的时候是没有进行透支的，我不认可欠款的事实，因为卡在朱军的手中，我也联系不上朱军，也不认可这个是借款，认为应该找到朱军。 被告朱军经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告伊美婷、朱军系夫妻关系。2017年8月5日被告朱军找到原告，请求原告替被告朱军偿还被告伊美婷名下的信用卡透支的16000元，并承诺钱款到账后立即刷出还款，原告以银行转账的形式将16000元分别转入被告伊美婷名下的中国建设银行信用卡和中国光大银行的信用卡中，但是钱款到账后，二被告将两张信用卡挂失，且至今没有偿还借款，原告诉至本院要求二被告偿还欠款。 以上事实有当事人陈述、原告提供的银行转账凭证、周建国与朱军、伊美婷的通话录音予以证实，虽然被告伊美婷抗辩称其对此笔借款不知情，在其手机收到打款信息后以为是被告朱军进行偿还的，但是对此主张并没有提供证据予以证明，且在其收到款后其名下的两张信用卡已经不是透支状态，并随即进行了挂失，其已享受了原告代为偿还透支卡带来的利益。故，本院对被告伊美婷的抗辩主张不予认定支持，本院认为，原告提供的证据证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。 本院认为，基于原告提供的银行转账凭证及当事人自认的事实，可以证明原告通过转账的形式向被告伊美婷名下的两张信用卡中打款共计16000元，且被告伊美婷与被告朱军系夫妻关系，对于原告主张的要求二被告共同偿还借款本金16000元的诉讼请求，本院予以认定支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告伊美婷、朱军云于本判决生效后十日内一性次共同给付原告周建国欠款本金16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费800元，由被告朱军和伊美婷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  庞艳萍 审 判 员  沃林生 人民陪审员  张海琴 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  德烨宇
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1724民初4225号 原告：刘存方，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。 被告：郑便便，女，1982年8月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：黄爽爽，山东士毅律师事务所律师。 原告刘存方诉被告郑便便民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，本院依法进行了审理。 刘存方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月22日被告以其娘家用钱为由，向原告借款3万元，该欠款后经多次催要，被告一直拖欠不还。 本院经审查认为，原告虽然在庭审过程中提供了中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告于2015年12月22日汇入被告银行账户3万元。但被告抗辩认为，虽然被告在上述时间收到一笔3万元的款项，但是此款已用于交纳治疗费用及房租。且原告要求被告偿还借款3万元及利息没有法律依据，被告不是本案诉讼主体。原告未提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据，不能够足以证明原、被告民间借贷关系的成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘存方的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张剑锋 二〇一七年十二月十四日 书记员  赵冬冬
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初2973号原告：汪晓光，男，1982年9月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：孙晓辉，男，1974年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：陈玲，女，1975年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告汪晓光与被告孙晓辉、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓光到庭参加诉讼，被告孙晓辉、陈玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓光向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙晓辉、陈玲夫妻二人偿还原告的借款壹拾万元（100000）及利息，从2016年4月3日起算利息为月利2分。2、强制执行被告人借款100000元及利息32000元还清给原告，（自2016年4月3日至今止按银行同期贷款利率计算的利息）及加倍支付迟延至今的债务利息至实际给付时止。3、被告承担关于本案全部费用，诉讼费、律师费。后撤回诉讼请求中第二项请求。事实与理由：2016年4月3日，被告以资金周转不开为由向原告借款壹拾万元，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据。原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙晓辉未应诉答辩。被告陈玲未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借条及收条各一张，欲证明被告向其借款10万元的事实及合同约定利息为月利3分。被告缺席，未出庭质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，故予以确认。根据当事人庭审陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：二被告于2016年4月3日向原告借款10万元，约定月利3分计算，原告当天交付借款，二被告为原告出具借条及收条，但至今二被告未能偿还所借本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，后为原告出具借据及收条，双方之间形成民间借贷合同法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款，原告未提供证据证明已向被告进行过催告还款，原告起诉之日视为催告之日，至本案开庭前被告拒不偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告借款时约定月利为3分，但原告起诉主张按月利2分自借款之日给付利息的诉讼请求，因起诉的借款利息标准不超过法定的利率标准上限，故对其主张按月利2分自借款之日起给付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告起诉要求律师费用，因其无证据证明其花费，故对其诉讼请求不予支持。综合所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙晓辉、陈玲于本判决生效后立即给付原告汪晓光借款本金10万元及利息（已借款本金10万元为基数，按月利2分，自2016年4月3日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告汪晓光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，由被告孙晓辉、陈玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  刘 洋人民陪审员  王 睿二〇一七年十二月二十七日书 记 员  屈 媛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书（2017）川1302民初7057号原告：四川兴源佳兴物业服务有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区。被告：黄楠，女，1963年1月25日出生，汉族，住南充市顺庆区。被告：隋大庆，男，1959年11月21日出生，汉族，住南充市高坪区。原告四川兴源佳兴物业服务有限公司南充分公司与被告黄楠、隋大庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川兴源佳兴物业服务有限公司南充分公司撤回起诉处理。审判员  何海洋二〇一七年十二月八日书记员  聂思嘉
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初2144号 原告：琼海善源物业服务有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇银河路兆和·万泉椰风小区A栋1号楼1楼。 法定代表人：麦帮天，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麦莉莉，女，1976年10月20日出生，该公司职员。 被告：陈宏宇，男，1984年8月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 本院在审理原告琼海善源物业服务有限公司与被告陈宏宇物业服务合同纠纷一案过程中，原告琼海善源物业服务有限公司于2017年12月1日以经本院调解，原、被告已达成和解协议，被告已向原告缴清截止2016年11月10日的物业费用，原告的诉讼目的已达到为由，向法院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本案原告提出撤诉申请，系其自主行使其法律规定权利的行为，符合有关法律规定，依法应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告琼海善源物业服务有限公司撤回对被告陈宏宇的起诉。 案件受理费25元，由原告琼海善源物业服务有限公司负担。 审判员  何书权 二〇一七年十二月四日 书记员  羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执1411-2号 申请执行人牟晓葵，女，土家族，1969年11月27日生，住址贵州省贵阳市。 被执行人杨超，男，土家族，1990年12月14日生，住址贵州省思南县。 本院在执行牟晓葵申请执行杨超房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初3281号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  刘智德 审判员  何 帆 二〇一七年十二月三十一日 书记员  赵 海
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2413号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李佳军，女，1985年12月24日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，职工，住湖南省郴州市苏仙区。原审第三人：欧代芝，女，1952年1月11日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，退休职工，住湖南省郴州市苏仙区。原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人李佳军及原审第三人欧代芝、郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王典良审判员  张克江审判员  刘 程二〇一七年十二月十八日法官助理李晗希书记员付阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初5289号原告：李骞，男，1978年10月28日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：张军明，男，1980年12月16日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告李骞诉被告张军明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李骞于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李骞以双方已协商处理申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李骞撤回起诉。案件受理费50元，由原告李骞负担25元，退付原告李骞25元。审判员  常喜娥二〇一七年十二月十四日书记员  刘轩麟