辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1914号上诉人（原审被告）：徐阳，男，1986年11月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：温亚欣，男，1989年2月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路**商铺****。负责人：崔杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛岩松，该公司员工。上诉人徐阳因与被上诉人温亚欣、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐阳，被上诉人温亚欣、被上诉人平安财险的委托诉讼代理人薛岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐阳上诉请求：撤销原判，依法改判由平安财险承担停运损失10600元。事实和理由：1、虽然停运损失属于间接损失，但一审法院并未判决交强险部分承担，因此是错误的，依据交强险条款，停运损失可以由交强险承担。2、商业险对于停运损失免责需要明示上诉人，但平安财险并未明示，因此对上诉人不生效，应当由保险公司承担责任。3、一审认定53天的维修时间不合理，一般维修车辆不可能需要如此长的时间，因此对于不合理的部分应当予以扣减。平安财险辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。温亚欣辩称，上诉人认为不合理应起诉保险公司，与我没有关系，因为是上诉人导致的肇事，所以请求维持一审判决。温亚欣向一审法院起诉请求：判令被告赔偿误工费11130元、交通费500元，共计11630元，诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2019年12月01日22时30分，被告徐阳驾驶车牌号为辽Ｄ×××**的小型普通客车，在抚顺市新抚区行驶时，操作不当，驶入道路左侧，撞到护栏后，又与由东向西杨柳驾驶车牌号为辽Ｄ×××**的小型轿车相撞，致车辆受损，物品受损，驾驶人徐阳，杨柳，及辽Ｄ×××**号小型轿车乘车人董某、张某受伤的交通事故。杨柳于当日被送至抚顺市中医院住院治疗28天，出院诊断休息45天。该辽Ｄ×××**号小型轿车系落户于抚顺市中招汽车出租服务有限公司的运营出租车，车主为原告温亚欣。2020年12月3日，该车辆被送至抚顺和昆汽车销售服务有限公司维修，共计花费维修费47000元，并于2020年1月23日维修完毕。2019年12月4日，抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队出具道路交通事故认定书(第210402420190001351号)，认定徐阳的行为违反《道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故的全部责任；当事人杨柳无责任；乘车人董某、张某无责任。另查明，被告徐阳驾驶车牌号为辽Ｄ×××**的小型普通客车在平安财险处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险100万元、不计免赔，保险期限为自2019年7月1日起至2020年6月30日止。一审法院认为，被告徐阳驾驶机动车与原告温亚欣所有辽Ｄ×××**号小型轿车发生交通事故，造成辽Ｄ×××**号小型轿车司机受伤、车辆受损的损害后果。交警机关认定被告徐阳负该起事故的全部责任。该涉案车辆在被告平安财投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险100万元、不计免赔，被告平安财险应在保险责任赔偿范围和限额内向原告赔偿，不足部分由被告徐阳按照责任比例承担。在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任人应当予以赔偿。现辽Ｄ×××**号小型轿车系从事出租客运车辆，原告要求被告徐阳承担维修期间自2019年12月1日至2020年1月23日止的停运损失，本院予以支持。参考本地区上一年度交通运输平均工资标准及抚顺市中招汽车出租服务有限公司证明，该停运损失本院确定为200元/天。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。关于原告主张由于本次事故造成多次往返交警队、修车厂间产生的交通费500元，不符合相关法律规定，本院不予支持。关于该停运损失是否应当由保险公司在保险范围内承担一节，原告以上损失系由于交通事故造成的停运损失，系间接损失。被告徐阳与平安财保签订《机动车综合商业保险条款》及《机动车交通事故责任强制保险条款》对由于交通事故造成的停运损失有明确约定，且被告徐阳亦在投保人声明处签字。故原告所诉损失不属于保险理赔范围，不应由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告温亚欣经济损失为人民币10600元（200元/天×53天）；二、被告徐阳于本判决生效之日起十日内给付原告温亚欣人民币10600元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效后三十日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元（原告已预交）本院减半收取45.5元，由被告徐阳负担。本院对一审查明的事实给予确认。二审期间，徐阳围绕上诉请求向本院提交了一份抚顺和昆汽车销售服务有限公司结算单，结算单记载案涉车辆的结算日期是2019年12月31日，欲证明车辆维修53天不合理。温亚欣的质证意见是：一审时保险结算单记载的结算日期是2020年1月23日，维修车辆事实上也是2020年1月23日取出的。平安财险的质证意见是：没有异议。平安财险向本院提交电子投保流程视频资料，该资料显示：电子投保需有人脸识别过程，在交待保险条款、责任免除、投保人声明部分均系对手机屏幕一点即过，未给投保人认真阅读的停顿时间。徐阳的质证意见是，投保时，我没在场，是我父亲徐某办理的。徐某二审出庭称，其办理投保的地点在购买别克车的4S店，是售车员李某领其到4S店后面一个大厅办理的，是一个女的（徐某自以为该人系保险公司人员）给其操作的手机，期间并无平安财险提交的电子投保流程视频资料中显示的一边操作一边讲解，且无人和其提到免责条款和投保人声明的事项。徐阳及其父徐某庭审中称并未收到纸质的机动车交通事故责任强制保险条款和机动车综合商业保险条款。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《司法解释》）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”；《司法解释》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”。本案中，徐阳系购买新车首保，选择的投保方式是电子投保。平安财险并未提供证据证明其所设计网页弹出的保险格式条款内容采用特殊字体、颜色或者符号等特别标识对免除保险人责任条款进行了提示，其所提供的电子投保流程视频资料显示在交待保险条款部分系对手机屏幕一点即过，未给投保人认真阅读的停顿时间，也无语音提示投保人注意免责条款及投保人声明。庭审中，徐阳和其父徐某均称在投保过程中无人和其提到免责条款和投保人声明事项，并称未收到纸质保险条款，因此平安财险未完成对投保人徐阳就保险人免责条款尽到提示说明义务的举证责任，尽管徐阳在电子投保单下方签名，也不能免除平安财险相应的赔付责任，温亚欣所发生的停运损失，应由平安财险在机动车综合商业保险责任限额内支付，一审判决徐阳承担上述损失属适用法律不当，本院予以纠正。关于车辆维修时间问题，应以结算单、一汽-大众汽车有限公司抚顺特许经销商售后服务部门出具的温亚欣取车时间证明综合认定，一审亦依据上述证据认定的车辆维修时间，经本院审查并无不当，本院给予确认。综上，上诉人徐阳主张**安财险承担停运损失10600元的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初709号民事判决；二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后三十日内给付温亚欣停运损失10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费91元（原告已预交），减半收取45.5元，二审案件受理费65元，由上诉人徐阳负担。本判决为终审判决。审判长  马开智审判员  张庆敏审判员  李依桐二〇二〇年十一月二日书记员  田俊杰