杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）杭萧商初字第3097号 原告万向租赁有限公司。 法定代表人冯立民。 委托代理人吴艳群、王建业，浙江京衡律师事务所律师。 被告宁波锐硕光电科技有限公司。 法定代表人邵文煊。 委托代理人冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。 原告万向租赁有限公司（以下简称万向公司）诉被告宁波锐硕光电科技有限公司（以下简称锐硕公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭进行审理。因本案需以另一案的审理结果为依据，本院于同年12月13日裁定中止审理。2017年1月23日，本案恢复审理，并于同年7月26日第二次公开开庭进行审理。原告委托代理人吴艳群、王建业到庭参加诉讼。被告委托代理人冯晓东到庭参加第一次庭审，审理过程中被告已终止其委托代理授权。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案因案情复杂，经院长审批延长审限六个月，并经上级法院审批延长审限三个月，现已审理终结。 原告诉称：万向公司与锐硕公司曾于2011年4月20日签订万向租赁（11）S009号《融资租赁合同》（以下简称009号合同），约定：万向公司以全自动无铅双波峰焊机、数字式X射线图像检查装备等作为租赁物，向锐硕公司开展售后回租业务，租赁期限2011年4月至2013年10月。 万向公司还曾与宁波安迪光电科技有限公司（以下简称安迪公司）签订万向租赁（11）S016号《融资租赁合同》，锐硕公司为该合同提供连带责任保证。后因安迪公司经营恶化，无力履行合同义务，万向公司与锐硕公司于2012年8月9日签订《双方协议》，锐硕公司同意在当日一次性支付万向公司租金、违约金、名义货价等共计10882416.26元，以代为清偿安迪公司的债务。同日，万向公司与锐硕公司签订万向租赁（12）S019号《融资租赁合同》（以下简称019号合同），万向公司以焊锡机、JUKI贴片机等作为租赁物，向锐硕公司开展售后回租业务，租赁期限2012年8月至2015年2月。万向公司为此向锐硕公司交付售后回租融资款14956121.21元。但锐硕公司未按约履行协议。后万向公司在交涉过程中发现锐硕公司在履行两个《融资租赁合同》过程中，以欺骗行为将部分租赁物重复进行售后回租，已严重违约。诉讼请求：1.解除万向公司与锐硕公司于2011年4月20日签订的009号合同；2.锐硕公司支付合同项下未到期租金及名义货价3680563.45元；3.在锐硕公司履行完毕上述债务前，009号合同项下租赁物的所有权归万向公司所有。审理过程中，万向公司自愿申请撤回第1项诉讼请求。 被告锐硕公司辩称：万向公司与锐硕公司签订019号合同的前提是终止009号合同的履行，009号合同在2012年8月9日已提前终止，无需解除。在009号合同终止前，锐硕公司已全额支付租金，故万向公司要求继续计收租金缺乏依据。合同终止后，全部设备均由锐硕公司回购，故锐硕公司仅需返还15期租金中所包含的设备本金及名义货价共计7612500元，扣除保证金、利息后，锐硕公司仅需支付2929687.50元，2012年9月，锐硕公司已向万向公司付款550万元。万向公司关于租赁物保留所有权的主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。锐硕公司不履行《双方协议》是因为该协议存在重大误解，锐硕公司有权提起撤销。且因万向公司对锐硕公司提起诉讼并申请法院采取诉讼保全，导致锐硕公司无法支付019号合同项下租金。综上，请求法院判决驳回万向公司的全部诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《回租物品转让协议》、009号合同及附件，证明万向公司与锐硕公司于2011年4月20日发生售后回租租赁关系，租赁物总价1500万元；2.租赁物清单、发票，证明锐硕公司提供租赁物明细及开具发票情况；3.电汇凭证、记账联、收据，证明万向公司已按约发放融资款9975000元，锐硕公司收到设备转让款并按约支付服务费、保证金;4.收款凭证，证明锐硕公司已付清前15期租金；证据5，付款说明4份，证明锐硕公司支付的550万元不是针对009号合同的付款。 被告对证据1真实性无异议，对其余证据未发表质证意见。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《回租物品转让协议》及清单、009号合同及租赁物清单、租金偿还表，证明锐硕公司已支付009号合同项下15期的租金，009号合同与019号合同的操作方式完全相同，在019号合同签订后，009号合同已提前终止，故租金不应再支付；2.显示有万向公司传真号码的方案，证明双方约定提前解除009号合同，并开始履行019号合同；3.2012年回租物品转让协议、物品转让清单，证明设备转让价款为1495万元，双方对金额协商一致，万向公司尚未足额支付价款；4.收款收据3份，银行结算申请书1份，证明锐硕公司已向万向公司付清款项。 经质证，原告认为：证据1，真实性无异议，但现有证据无法证明009号合同已于2012年8月9日终止；证据2，系传真件，即便真实也只能证明双方的协商过程，并不能证明009号合同已终止；证据3，真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，不能证明万向公司未足额付款；证据4，真实性无异议，对关联性有异议，以上款项均非009号合同项下付款。 经审查，本院认为：对原告提供的证据1，与被告提供证据内容一致，确认证明力；证据2、3、4、5，被告虽到庭但未发表质证意见，经本院审查，以上证据内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，对证明效力予以确认。对被告提供的证据1，真实性予以确认；证据2、3，不能证明双方已达成解除009号合同的合意，不予确认证明力；证据4，对真实性予以认定，但结合万向公司提供的证据5，对证明力不予确认。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 2011年6月15日，万向公司（甲方）与锐硕公司（乙方）签订009号合同，约定：甲方根据乙方对供应商、租赁物的选择，购进经乙方选定及确认的租赁物（含高波无铅焊锡机1台、全自动双波峰焊1台、全自动无铅双波峰焊机1台、无铅电脑热风回流焊1台、JUKI贴片机1台、PCB电路板切割机1台、数字式X射线图像检查装置1台、模组化多功能贴片机及附件1台、模组化贴片机及附件2台、贴片机及附件1台、丝网印刷机及附件3台、高速模组化贴片机及附件2台），并出租给乙方使用；如系回租式租赁，由双方签订《回租物品转让协议》，乙方将其未经抵押的、拥有完全所有权的物品转让给甲方，再由甲方租给乙方使用；租赁物所有权属于甲方，乙方在租赁期内只有使用权，未经甲方书面同意，乙方不得在租赁期内将租赁物销售、转让、转租、抵押、投资或有其它任何侵犯甲方所有权的行为，甲方有权检查租赁物的使用完好情况，乙方应提供方便；租赁期限为2011年4月20日至2013年10月20日；租赁规模1500万元，费率月6.40‰；租赁费利率按国家基准利率调整；乙方在租赁期内承担租赁物毁损、灭失等一切风险，任何情况下均需按期交纳租金及其他款项；乙方在起租日当天按租赁规模的30%交纳租赁保证金作为履行合同的保证，甲方按年利率3.25%支付乙方保证金收益；名义货价15万元，如乙方及时、足额偿付租金及其他款项的，租赁期满后甲方同意以11.25万元的名义货价转让；因甲方原因未按时提供租赁物，按每日万分之四向乙方支付违约金；乙方未按时支付租金，甲方有权提前解除合同，收回到期和未到期全部租金及其他款项，并按乙方迟延履行日期，要求乙方和/或乙方的保证人支付应付租金总额的每日万分之四的逾期利息。合同所附租金偿还表载明：租金偿还时间从2011年5月20日至2013年10月20日，分30期支付，保证金450万元，服务费52.50万元。同日，万向公司（甲方）与锐硕公司（乙方）签订《回租物品转让协议》，约定：乙方将其拥有的上述16台设备以1500万元的价格转让给甲方，甲方在乙方交付转让物品的原始发票和其他权利证明证书后支付转让款；甲方将转让物品回租给乙方使用，未经甲方同意，乙方不得对该批转让物品加拆任何零部件或改变使用地点。 同日，万向公司与安迪公司、胡旭海共同签署《保证合同》，安迪公司、胡旭海同意作为保证人，为锐硕公司在009号合同及对应《回租物品转让协议》项下的义务承担连带保证责任。 2011年4月20日，经对设备转让款、保证金、服务费进行结算冲抵后，万向公司向安迪公司付款997.50万元。租赁期间，因中国人民银行基准利率调整，依据合同规定，调整后的30期租金共计人民币16566863.82元（按照2012年7月6日后调整的基准利率计算）。锐硕公司于2011年5月20日、2011年6月20日各支付551712.60元，2011年7月20日、2011年8月20日、2011年9月20日、2011年10月20日、2011年11月20日、2011年12月20日、2012年1月20日、2012年2月20日、2012年3月20日、2012年4月20日、2015年5月20日各支付553566.94元，2012年6月20日支付552434.60元，2012年7月20日支付551360.48元，共计8296456.62元。此后，锐硕公司未再支付租金。 另查明，余姚市中小企业信用担保有限公司（以下简称余姚企业担保公司）曾于2012年12月11日向余姚市人民法院提起以锐硕公司等为被告的（2012）甬余商初字第1109号担保责任追偿权纠纷之诉，该院于2013年1月16日作出判决，确认锐硕公司应在判决生效后十日内返还余姚企业担保公司代偿款4955941.67元，余姚企业担保公司对锐硕公司提供抵押的高波无铅焊锡机、全自动双波峰焊机、全自动无铅双波峰焊机、无铅电脑热风回流焊、JUKI贴片机、电路板切割机、数字式X射线图像检查装置、模组化多功能贴片机及附件、模组化贴片机及附件、贴片机及附件各1台折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，该判决已发生法律效力。万向公司就锐硕公司原法定代表人胡旭海涉嫌合同诈骗，曾向杭州市公安局下城区分局（以下简称下城公安分局）报案。下城区公安分局受理后，在侦查过程中委托浙江普阳资产评估有限公司进行评估并出具浙普评报（2014）001号资产评估报告，该评估报告确认（2012）甬余商初字第1109号民事判决书中涉及抵押的10台设备与009号合同项下的租赁标的物重复。 还查明，余姚市人民法院于2012年7月12日受理宁波岚宝电器有限公司、安迪公司、宁波安迪电器有限公司、宁波骏潮进出口有限公司等四公司破产清算案，并指定浙江金汉律师事务所为以上公司的破产管理人。后万向公司向管理人申报普通债权两笔，其中以安迪公司为主债务人的债权11186934.91元，以锐硕公司为主债务人（安迪公司为锐硕公司在009号合同项下义务提供连带责任保证）的债权3727813.45元，管理人对上述两笔申报债权金额分别认定为10944001.58元、3727813.45元。2016年8月16日，管理人作出上述四家公司合并破产财产第一次分配方案，分配方案中确认上述四家公司按合并破产处理。2017年2月27日，万向公司收到安迪公司破产管理人支付的分配款210464.34元，扣除属万向公司所有的机器处置款2448元后，万向公司在安迪公司及其关联公司破产清算案中的实际受偿金额为208016.34元。 本院认为：万向公司与锐硕公司签订的009号《融资租赁合同》及与安迪公司等保证人签订的《保证合同》系各方真实意思表示，依法应认定有效。锐硕公司未按约全面履行合同义务，应承担相应的民事责任。锐硕公司认为009号合同已提前解除的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。安迪公司为锐硕公司提供连带责任保证，鉴于万向公司在安迪公司破产清算案件中已获部分清偿，万向公司针对009号合同已从保证人处实现的债权（按比例核算为52611.52元），应在锐硕公司的给付义务中予以扣除。在扣除已实现债权后，万向公司要求锐硕公司支付租金及名义货价的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。009号合同项下的部分租赁物，锐硕公司已于2012年5月11日为余姚企业担保公司办理抵押登记，（2012）甬余商初字第1109号生效民事判决书也确认余姚企业担保公司对以上抵押物享有优先受偿权。现万向公司要求对已抵押租赁物保留所有权的请求，其实质是对余姚企业担保公司善意取得抵押权的否定，该主张于法无据，本院不予支持。锐硕公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、宁波锐硕光电科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付万向租赁有限公司租金、名义货价合计8382907.20元，扣除保证金（含收益）4702343.75元及保证人代偿款52611.52元后，实际应支付3627951.93元； 二、宁波锐硕光电科技有限公司的上述付款义务履行完毕前，万向租赁有限公司对模组化贴片机及附件、丝网印刷机及附件3台、高速模组化贴片机及附件2台享有所有权； 三、驳回万向租赁有限公司的其余诉讼请求。 如宁波锐硕光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36245元，财产保全申请费5000元，合计41245元，万向租赁有限公司负担421元，宁波锐硕光电科技有限公司负担40824元。 原告万向租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波锐硕光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杜国良 审 判 员  杜欢庆 人民陪审员  詹新月 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  杨 丽