河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2721号上诉人(原审原告)：张涵，女，汉族，1987年1月16日生，住山东省莒南县。委托代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：王戴维，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵江东，男，汉族，1997年12月10日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：范志凯，河南葛天律师事务所律师。原审被告：李冰洋，男，汉族，1984年6月12日生，住河南省长葛市。上诉人张涵、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）因与被上诉人赵江东，原审被告李冰洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张涵的委托诉讼代理人黄晶晶，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人王戴维，被上诉人赵江东的委托诉讼代理人范志凯到庭参加诉讼，原审被告李冰洋经本院传票传唤未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人张涵上诉请求:1、请求撤销一审判决第四项。2、在原一审判决金额基础上,增加赔偿款19361.59元;3、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决对上诉人判决引用的赔偿标准错误,应适用山东省赔偿标准。根据上诉人在一审中提交的身份证、病历等资料,均能印证上诉人的户籍所在地为山东省,上诉人对于误工费、护理费等计算标准应按照山东省人身损害赔偿标准进行计算,且在本案一审中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司中上诉人也已经向法庭提供山东省人身损害赔偿标准。而一审法院在无任何根据的情况下,径行对于上诉人的人身损害赔偿标准按照河南省标准进行计算明显错误。二、一审法院在没有任何证据支持的情况下,仅凭被上诉人赵江东口述以及无法辨别真伪的案外人微信支付记录,就认定赵江东垫付医药费用13099.94元,不仅失实,更是草率。在本案一审中,上诉人张涵向法庭提供的有住院费凭证、发票及收据,能够证明上诉人张涵支付住院费用款项的事实。被上诉人赵江东在本案一审中提交的赵毫雨、赵明扬二人的《微信支付交易明细》,无法辨别真伪、更并非原件。该二人微信支付的记录,交易金额从0.63、291.3到5836.19等共计7笔,上述费用很明显就不可能是住院费用。且该交易记录显示,交易对方为长葛市华健医院,并不是本案的上诉人张涵或者本案其他人。根据常理及常识,赵江东或者赵江东的亲属如向医院交付张涵等人住院费用,医院是一定会给其出具交费凭证或者住院押金条的,而本案中,赵江东却未持有该证据,足以证明上述证据与本案无关。根据证据举证规则,被上诉人对其主张的积极事实应承担举证责任,否则,应承担不利后果。且在一审庭审时,主审法官也告知赵江东应对其主张的积极事实十日内提交相关证据,被上诉人在规定期限内未能提交,因此,其应当承担不利后果。因此,一审法院对此判定的事实严重错误。综上,恳请二审法院查明本案相关事实,并纠正一审判决错误。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误、计算数额错误，一审法院多判决上诉人承担上诉人张涵各项损失共计19128.35元。请求二审法院依法改判；二、上诉费由上诉人张涵、赵江东承担。事实与理由:一、一审法院判决上诉人在交强险范围内承担上诉人张涵各项损失共计21128.35元明显错误。本案交通事故认定书认定的非常清楚，被上诉人赵江东驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车与原审被告李冰洋驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车发生相撞,被上诉人赵江东承担事故的全部责任,李冰洋不承担事故责任，张涵系赵江东驾驶豫Ｋ×××**号车辆的乘坐人,张涵不承担事故责任,那么根据规定作为承担无责的李冰洋驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车所投保的交强险保险公司应当承担无责赔付部分,交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。故作为豫Ｋ×××**号小型轿车所投保的交强险保险公司即上诉人应当在无责任限额范围内承担赔偿责任，最多承担12000元,一审法院判决明显错误,一审法院多判决上诉人在交强险范围内承担上诉人张涵各项损失共计9128.35元。二、本案交通事故中被上诉人赵江东驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车在事故发生后逃逸。交通事故逃逸行为是严重的违法行为,是国家重点打击的对象,被上诉人赵江东对肇事逃逸行为是严重违法犯罪行为是明知的,是主观故意行为,是非常清楚的。明知而故意违反。是重点打击的对象,根据《道路交通安全法》第九十九条的明确规定,造成交通事故后逃逸的,尚不构成犯罪的,由公安机关交通管理部门处200元以上2000元以下罚款,可以并处15日以下拘留。如果构成犯罪的,依法追究刑事责任,这说明发生事故逃逸行为是法律、行政法规的禁止性规定。是国家和社会重点打击的对象。对逃逸行为是严重违法犯罪行为这一点驾驶人即本案被上诉人赵江东非常清楚的,是明知的,上诉人不应当在赵江东驾驶豫Ｋ×××**号车辆所投保的车上人员责任险(乘客)每座10000元范围内承担赔偿责任,应当由侵权人被上诉人赵江东承担赔偿责任。一审法院判决上诉人在车上人员责任险(乘客)每座10000元范围内明显错误，在车上人员责任险(乘客)范围内多判决上诉人承担上诉人张涵各项损失10000元。综上所述:一审法院适用法律错误,理解法律错误,认定事实错误,计算错误,多判决上诉人承担上诉人张涵各项损失共计19128.35元。请求二审法院依法改判。被上诉人赵江东针对上诉人张涵的上诉辩称，1、上诉人张涵发生交通××××点为河南省长葛市，依据河南省标准计算相关损失并无不当；2、关于张涵提到的垫付医疗费问题，一审开庭后我方已提供了在同一事故中豫Ｋ×××**号小型客车另外两名受害人的相关信息，并经长葛市人民法院核实了垫付的医疗费用，而不是上诉人所称无任何证据证明。应当驳回上诉维持原判。被上诉人赵江东针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉辩称，对于无责赔付部分我方予以认可；关于上诉人所称乘坐险不应赔付没有法律依据，赵江东虽然被认定为有逃逸行为，但其逃逸行为并未对该事故损失有扩大，且本案受害人及时得到救助，故保险公司应当在乘坐险范围内承担相应赔偿责任。上诉人张涵向一审法院起诉请求：1．请求判令被告赵江东、李冰洋赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失、鉴定费等各项损失54578.19元。2．请求判令被告人保财险许昌分公司在豫Ｋ×××**号车辆交强险范围内以及豫Ｋ×××**号车辆车上人员责任险范围内承担赔偿责任。3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月25日4时21分，在长葛市郑尧高速引线和尚桥镇范寨村路口处，被告赵江东持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车由东向西行驶时与被告李冰洋持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车由北向南行驶时发生相撞，造成李冰洋、杨静、何小巧、刘小慧、张涵五人受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，赵江东弃车逃逸。2019年12月18日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字［2019］第1912144号道路交通事故认定书，被告赵江东负事故全部责任。事故发生后，原告张涵在长葛市华健医院住院3天（2019年11月25日05时—2019年11月28日11时），花费医疗费29434.19元，在长葛市人民医院住院8天（2019年11月28日16时—2019年12月6日11时），花费医疗费5985.6元（5952.3元＋33.3元）。原告张涵在长葛市华健医院、长葛市人民医院实际住院共计10天，花费医疗费35419.79元。2020年6月12日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所［2020］临鉴字第213号鉴定意见书，鉴定意见：张涵的损伤程度不构成伤残；评估意见：张涵2019年12月6日出院后的误工期限需45日、护理期限需10日、营养期限需20日。原告为此支出鉴定费1300元，鉴定检查费669元。后就赔偿事宜原被告双方未达成一致，原告诉至原审法院。1．被告李冰洋驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车在被告人保财险许昌分公司处投保有交强险；被告赵江东驾驶的豫Ｋ×××**号小型普通客车在被告人保财险许昌分公司处投保有保险限额为10000元／座的车上人员责任险（乘客），事故发生在保险期间。2．庭审后，豫Ｋ×××**号车辆伤者何小巧、刘小慧向原审法院声明不再向人保财险许昌分公司起诉，交强险限额由张涵享有。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵江东负事故的全部责任，被告李冰洋和豫Ｋ×××**号小型轿车乘车人杨静、豫Ｋ×××**号小型普通客车乘车人何小巧、刘小慧及原告张涵不负该事故责任，该认定书认定事实清楚，适用法律正确，原审法院予以确认。被告赵江东在事故发生后弃车逃逸，其驾驶行为违反相关法律规定，应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告人保财险许昌分公司作为豫Ｋ×××**号小型轿车交强险和豫Ｋ×××**号小型普通客车的车上人员责任险（乘客）的保险人，应当按照法律规定及保险合同的约定在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告张涵起诉按山东省赔偿标准计算损失，但未提交相关证据证明其所主张的事实成立，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，故原告张涵的误工费、护理费的赔偿标准应按照河南省居民服务业和其他服务业46858元／年计算。人保财险许昌分公司辩称赵江东逃逸，属责任免赔情形，不应承担商业保险赔偿项目，但并无提交相关证据证明对免赔条款尽到了提示告知义务，故该理由原审法院不予采纳。庭审中，被告赵江东辩称向原告垫付医疗费17099.94元，但用于原告多少需核实。庭审后，经询问本案另两伤者何小巧、刘小慧，何小巧称赵江东垫付款使用了2000元，刘小慧称赵江东垫付款使用了2000元，故扣除该4000元后，被告赵江东向原告张涵垫付医疗费13099.94元。综合考虑原告的伤情，结合医嘱、病历及司法鉴定意见，参照“三期”评定规范，原审法院确定张涵的误工期限为55日、护理期限为20日、营养期限为30日。原告张涵医疗费实际核算为36088.79元（35419.79元＋669元），因其诉请医疗费为36088.19元，应以医疗费36088.19元为准。对张涵因本次交通事故所造成的损失原审法院依法核定为：医疗费36088.19元，住院伙食补助费500元（50元／日×10日），营养费600元（20元／日×30日），误工费7060.79元（46858元／年÷365日×55日），护理费2567.56元（46858元／日÷365日×20日），交通费200元（20元×10日）、鉴定费1300元，以上共计48316.54元。人保财险许昌分公司在交强险医疗费项下赔偿原告张涵10000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告11128.35元（7060.79元＋2567.56元＋1300元＋200元），以上共计21128.35元。人保财险许昌分公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告10000元。原告张涵下余损失17188.19元（48316.54-21128.35元-10000元），扣除原告住院期间被告赵江东垫付13099.94元医疗费后，由赵江东承担4088.25元（17188.19元-13099.94元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张涵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计21128.35元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告张涵10000元。三、被告赵江东于判决生效后十日内赔偿原告张涵护理费、误工费、鉴定费、交通费共计4088.25元。四、驳回原告张涵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取582元，由被告李冰洋负担154元，由被告赵江东负担240元，由原告张涵负担188元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提供了证据，本院组织各方当事人进行了质证。上诉人张涵向本院提供长葛市华建医院门诊费用清单五份，主要证明本案被上诉人赵江东在一审中所称的垫付共计17099.4元的费用系2019年10月25日垫付事故受伤的五人的门诊费用，其中还包含付款人本人的门诊费用，根据该证据显示用到张涵身上只有门诊费用1886元，且该费用张涵在一审中并未主张，与被上诉人所说的垫付费用不符。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对上诉人张涵提供证据的真实性无异议，具体情况请二审查明。被上诉人赵江东对上诉人张涵提供证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该五份门诊费用清单只能说明五人的门诊费用花费情况，不能否认赵江东为张涵垫付医疗费的事实。一审已经对刘小慧、何小巧二人对赵江东垫付医疗费的数额予以核实。本院认为，上诉人张涵提供的证据仅证明了案涉交通事故中受伤人员在医院门诊的花费情况，该证据证明上诉人张涵在医院门诊花费1886元，因上诉人张涵还存在其他医疗费，不能证明张涵仅使用了赵江东垫付款1886元。因上诉人张涵提供的证据达不到其证明目的，也非新证据，故，本院对上诉人张涵提供的证据不予采信。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：1、一审判决对本案赔偿费用所适用的赔偿标准是否正确；2、一审判决对被上诉人赵江东垫付费用的认定是否正确；3、上诉人人保财险公司是否承担本案的赔偿责任，如承担应当承担多大赔偿责任。对于各方当事人争议的第一个焦点，本院认为，上诉人虽然诉称其误工费和护理费应当按照山东省的赔偿标准进行计算，但其并没有提供证据证明其主张成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”在本案上诉人张涵不能举证证明其最近三年平均收入的情况下，一审根据上述司法解释的规定，对上诉人张涵的误工费、护理费的赔偿标准按照相近的上年度河南省居民服务业和其他服务业的年工资标准计算并无不当。对于各方当事人争议的第二个焦点，本院认为，根据上诉人张涵的病历资料，上诉人张涵因涉案交通事故受伤后，先后在长葛市华健医院、长葛市人民医院住院治疗，一审根据受害人何小巧、刘小慧的陈述，肇事司机赵江东的陈述及微信支付记录、上诉人张涵在长葛市华健医院住院的事实等情，综合认定肇事司机赵江东垫付医药费17099.94元并无不妥。虽然上诉人张涵对肇事司机垫付的医药费有异议，但其提供的证据不足以证明其主张成立，故，本院对上诉人张涵的该上诉理由不予采纳。对于各方当事人争议的第三个焦点，本院认为，被上诉人赵江东驾驶豫Ｋ×××**号车与原审被告李冰洋驾驶豫Ｋ×××**号车相撞造成上诉人张涵及其他案外人受伤的交通事故，因豫Ｋ×××**车在上诉人处投保有交强险，本案上诉人张涵的赔偿费用仅只是受伤所产生的有关抢救、治疗费用，交强险设立的目的，就是保障受害人及时得到救治，上诉人在交强险范围内也应垫付该抢救费用，一审判决上诉人在交强险范围内承担张涵的有关费用符合法律和司法解释的有关规定，并无不当。因豫Ｋ×××**号车在上诉人处投保有每座（乘客）1万元的车上人员责任险，上诉人张涵作为豫Ｋ×××**号车上的乘坐人员，一审判决上诉人在保险责任限额内向上诉人张涵承担保险赔偿责任也无不当。综上所述，上诉人张涵和上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费284元、278元，分别由上诉人张涵和上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 孙根义审判员蔡文慧审判员李艳伟二〇二〇年十一月十一日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口