辽宁省阜新市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽09行终106号 上诉人（原审原告）佟立贤，女，1945年12月20日出生，满族，住址辽宁省阜新市清河门区。 委托诉讼代理人曲维民，辽宁阜诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阜新市清河门区城市棚户区改造办公室（以下简称清河门区棚改办），地址辽宁省阜新市清河门区清诚物业综合楼。 法定代表人陈正军，该办公室主任。 委托诉讼代理人贾婷婷、张李，辽宁乐成律师事务所律师。 佟立贤诉清河门区棚改办违法及补偿一案，因不服阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法由行政庭审判员鹿金山（主审）担任审判长，与审判员吴晖、马英组成合议庭于2020年11月11日公开开庭进行审理，上诉人佟立贤及委托诉讼代理人曲维民，被上诉人清河门区棚改办法定代表人陈正军及委托诉讼代理人贾婷婷、张李到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院查明，被告清河门城市棚户区改造办公室，经清河门区政府授权负责本辖区的房屋征收与补偿工作，原告所诉涉案房屋位于清河门区××村，原房主为乔恩福。2018年8月1日被告经入户调查时宅基地补偿明细表、附属物评定表、林木补偿评定表，房主户名栏均为肖**。原告与肖**、被告签订了房屋征收货币补偿协议书，虽然协议书由佟立贤、肖**签字，但被征收人为肖**，2018年9月27日被告与肖**签订清河门城镇棚户区改造安置协议书，将所诉的涉案房屋，为肖**安置位于清河门清逸园小区楼房及补偿款，被告认为调查表、核量表明确原房主为乔恩福（已故）现房主为肖**，证明原告佟立贤的丈夫乔恩福为原房主，现房主为肖**，被告已履行房屋征收补偿协议，原告无权提起行政诉讼。原告称所涉案房屋产权证号（阜房字第××号）在原告丈夫乔恩福名下，涉案房屋在征收范围内，对被征收的房屋有所有权，被告应给付房屋和货币补偿安置，履行法定职责。 另查明，2019年原告诉肖**、乔桂洪房屋买卖合同纠纷一案，清河门区法院作出（2019）辽0905民初416号民事判决书，认为2006年6月原告与丈夫乔恩福将本案所涉及的房屋以4万元价格卖给肖**、乔桂洪已给付2万元尚欠2万元。房屋登记在乔恩福名下，原告请求确认买卖房屋无效，本院判决驳回佟立贤的诉讼请求，佟立贤不服上诉，2020年7月27日阜新中级人民法院作出（2020）辽0905民终311号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，公民、法人、其他组织的合法权益应受法律保护。对涉案房屋，被告清河门城市棚户区改造办公室已按照房屋征收与补偿协议，安置房屋及相关补偿款交付给房屋实际所有人，被告已实际全部履行了合同义务，依法履行了法定职责。原告佟立贤称涉案房屋房主为乔恩福（已故），要求被告履行法定职责、置换安置房屋给付补偿款，赔偿相应损失的理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上，本院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告佟立贤的诉讼请求。案件受理费50元由原告佟立贤负担。 上诉人佟立贤的上诉理由：本案是由房屋征收引发，清河门区政府城镇棚户区改造工作领导小组制定的《清河门乌龙坝镇2017年棚户区改造工作实施方案》，是征收工作的政策规章。涉案房屋的征收必须严格执行该方案。依据该方案，上诉人持有人民政府颁发的阜房字第××号房屋产权证是涉案房屋产权的法律证明，也是上诉人成为涉案被征收房屋补偿对象的法定条件。依据方案第四条第一款第一项的规定，补偿安置对象有两种，一是持有房屋所有权证的为补偿安置对象，不需要其他任何证明。二是没有房屋所有权证的，需要具有其他合法产权证明，并且是实际房屋所有权人也是补偿安置对象。上诉人持有房屋所有权证，在第一种界定范围内是补偿安置对象无疑。涉案房屋征收补偿价格为344,417.1元。上诉人对此无异议。但上诉人至今没有收到该笔补偿款。 原审法院认为被告清河门城市棚户区改造办公室已按照房屋征收与补偿协议，安置房屋及相关补偿款交付给房屋实际所有人，被告已实际全部履行了合同义务，依法履行了法定职责。原告佟立贤称涉案房屋房主为乔恩福（已故），要求被告履行法定职责、置换安置房屋给付补偿款，赔偿相应损失的理由不充分，证据不足，本院不予支持。随时涉案房屋补偿对象。被上诉人与谁履行了协议？补偿款交付给房屋实际所有人，这不符合实施方案的规定，虽是涉案房屋实际所有人，被上诉人收到什么合法产权证明，认定他是房屋实际所有人。涉案房屋已经明确具有政府颁发的所有权证，房照依据实施方案的规定，有了房证就按第一种情况认定安置对象。第二种安置对象就根本不存在被上诉人所为与实施方案规定明显不符。原审判决认定被上诉人已经实际履行了合同义务，依法履行了法定职责，依法根本没有体现。 上诉人在本案中提交了人民政府颁发的阜房字第××号房屋产权证证据。原审判决论述上诉人证据不足，阜房字第××号房屋产权证。不能证明吗？房照不能证明还有什么能证明。上诉人以案外人萧华之间的房屋买卖合同纠纷案件，买卖合同是否撤销与本案没有任何关系。涉案房屋没有过户，房照还在上诉人夫妻名下，征收时上诉人实际占有房屋。被上诉人，征收工作依据实施方案的规定，是持有房照人为安置对象，补偿款必须给上诉人。案外人肖**对涉案房屋有何要求，是另案与上诉人之间的纠纷，被上诉人没有将征收补偿款发放给上诉人，而是发放给案外人，其行为属于乱作为，是违法行为。 上诉请求：1．撤销清河门区人民法院（2020）辽0905行初4号行政判决；2．确认被上诉人对上诉人房屋征收不予补偿的行为违法；3．判令被上诉人给付上诉人房屋被征收补偿款344,417.1元及此款从2018年10月到给付日的利息，截止至2020年3月利息是24,539.7元，利率按中国人民银行一年期贷款年利率4.75%计算；4．被上诉人承担一、二审诉讼费用。 清河门棚改办在二审辩称，1．一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2．被上诉人按照征收补偿条例，政府授权，通过入户调查、签订协议履行法定职责。本案中，从入户调查阶段到签订协议阶段该户始终没有提供房照，通过向涉案房屋所在村、镇了解，对本户按无照主房处理，肖**是该房屋现实际所有人，一审证据《无照主房、可居住附属房屋评定表》可以证明，在这份表格中，房主姓名是肖**，上诉人同肖**在表格末尾处签字、按手印，上诉人的这一签名、按手印系对该房无房照及现实际房主是肖**的确认。佟立贤、肖**签字按手印的房屋征收货币补偿协议中，第三条明确：乙方应在签订协议的同时，将现居住地的房照、土地使用权证件交予甲方，由甲方统一向房管、土地部门办理注销手续。如果该房屋存在房照，那么在签订补偿协议后也需要将房照统一上交后注销。而上诉人在动迁过程中未向答辩人提供房照，并且在签订安置协议后未按照合同约定提交房照注销，上诉人现在持有房照的原因是上诉人未在动迁过程中提供房照，未在签订合同后按照合同约定上交房照，答辩人已经履行了合同义务，依法履行了法定职责。上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据。3．上诉人与肖**的房屋买卖合同纠纷是本案审理的关键。法院生效判决已经审理查明，2006年6月，佟立贤将此房以4万元价格卖给肖**、乔桂洪，当时给付房款2万元，肖**、乔桂洪实际占有此房并居住两年。生效判决认定案涉房屋已经实际交付并由肖**占有使用，肖**与上诉人之间的房屋买卖合同协议内容合法、有效，该合同已经实际履行。本案在未提供房照的情况下，答辩人将房屋实际占有使用人作为征收人，签订补偿协议，并发放补偿款符合法定征收程序，二审法院应依法驳回上诉人的诉讼请求。综上，上诉人在房屋动迁时未提供相关房照，被上诉人已经依照房屋征收补偿协议，安置房屋及相关补偿款交付给房屋实际所有人，被上诉人已全部履行了合同义务，依法履行了法定职责。请求法庭查清事实后，依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 本院认为，原审法院审判程序违法，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905行初4号行政判决；二、本案发回阜新市清河门区人民法院重审。 审判长  鹿金山 审判员  吴 晖 审判员  马 英 二〇二〇年十一月十一日 书记员  叶 怡