青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终165号 上诉人（原审被告）：西藏和锂锂业有限公司，住所地青海省格尔木市藏青工业园区，统一社会信用代码:91540000321324372L。 法定代表人：余飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨海英，女，汉族，1982年1月10日生，住四川省成都市青白江区。 上诉人西藏和锂锂业有限公司因与被上诉人杨海英劳动争议纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西藏和锂锂业有限公司的委托诉讼代理人郑淑蓓、被上诉人杨海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西藏和锂锂业有限公司上诉请求：1.撤销青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初3025号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不存在未签订劳动合同的故意，双方未签订书面劳动合同系被上诉人过错，用人单位非因自身过错未与劳动者签订劳动合同的，不应该适用双倍工资的惩罚，被上诉人在2018年5月1日入职公司人事部门工作，主要工作为负责人员招聘、入职及签署劳动合同等工作，公章由其保管，由于公司劳动合同最短期限为1年，其入职后表示离家太远，可能干不够一年就辞职，故暂未签订合同。 被上诉人杨海英辩称：1.被上诉人从来没有保管过公章，没有任何交接记录；2.被上诉人是以财务主管入职的，没有担任过人事经理；3.离职申请书上写离家太远是因为总经理不同意签署离职申请，离职真实的原因是没有签署劳动合同，没有按时发放工资，没有缴纳社保、没有加班工资。 杨海英向一审法院起讼请求：1.判决撤销藏劳人仲案字（2019）87号裁决书；2.判令被告承担未签订劳务合同的赔偿责任，支付双倍工资72730.36元；3.被告支付原告同岗同酬工资18000元；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月，原告杨海英经公开招聘入职被告和锂锂业公司，试用期一个月。入职后，原告被安排在人事行政部门工作。同年8月28日，被告发文任命原告担任财务部经理职务。2019年1月19日，原告提出辞职申请，经被告同意解除劳动关系，期间双方未签订劳动合同。2018年6月原告基本工资为12000元，7月至2019年1月每月基本工资为10000元。原告的实发工资为：6月9057元，7月9075元，8月8210.34元，9月8248.33元，10月10000元，11月9806.35元，12月10000元，2019年1月8333.34元，合计72370.36元。原告离职后向西藏仲裁委申请仲裁，要求被告支付双倍工资73313.21元，支付经济补偿金9164.15元，支付同岗同酬工资18000元；西藏仲裁委于2019年8月8日作出藏劳人仲案字（2019）87号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部诉讼请求。原告对该裁决不服，遂提起诉讼。 一审法院认为，关于原告要求判决撤销藏劳人仲案字（2019）87号裁决书的问题。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动者对仲裁裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告收到藏劳人仲案字（2019）87号仲裁裁决书十五日内即提起诉讼，该裁决书并未发生法律效力。且申请撤销仲裁裁决应由用人单位自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请，故原告要求判决撤销藏劳人仲案字（2019）87号裁决书的主张，该院不予支持。关于原告要求被告承担2018年6月至2019年1月未签订劳动合同的责任而应支付双倍工资72730.36元的问题。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资”。这是用人单位未履行与劳动者签订书面劳动合同的法定义务的一种惩罚性措施，双倍工资旨在促进劳动合同的签订，借助惩罚的方式使用人单位切实履行与劳动者签订书面劳动合同的义务，防范用人单位故意违法用工行为。因此，双倍工资不是劳动报酬，而是属于惩罚性赔偿。签订劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位在缔约过程中应当起到主导作用。行政人事主管并非一个单位的决策性管理人员，用人单位完全可以通过决策性管理人员另行安排人事主管的签约事宜。尽管人事主管负有被公司授权与其他员工签订劳动合同的职责，但结合法律规定及一般的工作规则常识，即使员工身为人事主管，也无法排除其普通员工属性，行政管理人员不能同时以公司授权代理人身份与本人签订劳动合同。如果随意将用人单位的法定义务转移至员工，那么用人单位也就失去了自身的法定义务。且原告不认可其自入职后担任行政人事部门主管，工资表能够确认原告自入职至离职期间任职部门为财务部，被告提交的出门证亦不足以证实原告系行政人事部门负责人。因此，对于被告辩称原告在2018年5月入职后即担任行政人事主管部门负责人，其应当向被告履行告知义务，并依职权签订其本人的劳动合同的意见，本院不予采纳。被告辩称原告调任财务部经理后即制作劳动合同并要求签订遭拒，被告提交的电脑截屏不足以证实被告要求与原告签订劳动合同遭拒的事实，且即使被告确实履行要求与原告签订劳动合同的义务，劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位应按照《劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定书面通知劳动者终止劳动关系，被告未向原告书面通知终止劳动关系，应视为被告放弃了终止劳动关系的权利。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，故原告要求被告承担2018年6月至2019年1月未签订劳动合同的责任而应支付二倍工资72370.36的主张，该院予以支持。 关于原告主张被告支付同岗同酬差额工资18000元的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张工资标准高于劳动合同约定或已实际领取的工资数额的，劳动者应就其主张的工资标准举证。原告提交的工资表，无法证实其与被告约定的工资基数，应当承担不利的法律后果，故原告主张被告支付同岗同酬差额工资18000元的主张，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条、第五十条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、西藏和锂锂业有限公司支付杨海英双倍工资72370.36元，于判决生效后十日内付清；二、驳回杨海英的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告西藏和锂锂业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 2018年5月16日，被上诉人杨海英与案外人李明寿的微信聊天记录截图一份，显示杨海英以上诉人“HR”身份向李明寿发送面试通知及录用通知；2018年6月6日，被上诉人杨海英向西藏和锂锂业有限公司黄总发送赵顺达等人的简历。 上诉人西藏和锂锂业有限公司另提交该公司《出门证》21份及《员工请假单》一份，拟证明被上诉人杨海英为该公司行政主管；杨海英提交等级考试报名信息表及财务交接表各一份，拟证明其为公司财务经理。 二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人西藏和锂锂业有限公司认为被上诉人杨海英拒绝签订书面劳动合同，该公司并无过错的意见。 第一，上诉人西藏和锂锂业有限公司提交的证据显示杨海英在该公司人事及财务部门都有工作经历，但“HR”通常意思理解为公司人力资源部门，以“HR”身份开展人事招聘等工作并不意味着该员工就是公司人力资源总监，杨海英在《出门证》上审核签字也不代表其为公司行政主管，且上诉人西藏和锂锂业有限公司在2018年8月28通过正式文件任命杨海英为该公司财务部经理并授权杨海英负责公司全部财务工作，故上诉人以杨海英为公司行政主管、熟悉人事工作流程为由推定其拒绝签订书面劳动合同的理由不成立；第二，与员工签订书面劳动合同系公司法定义务，上诉人西藏和锂锂业有限公司未提交证据证明杨海英保管公司公章及公司授权杨海英可以代表公司在劳动合同上盖章。换言之，不论杨海英身份是公司行政主管还是财务经理，其均无法自行使用公司公章与本人签订劳动合同，否则有违公司人事决策及公章管理流程；第三，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”规定，如杨海英本人拒绝签订书面劳动合同，上诉人西藏和锂锂业有限公司可按该条规定终止劳动关系，但在杨海英2018年5月入职上诉人公司至其2019年1月离职期间，该公司一直未书面通知杨海英签订书面劳动合同，也未以其拒绝签订书面劳工合同为由终止劳动合同（本案系杨海英主动离职）。因此该上诉意见不能成立，本院不予采纳。一审认定上诉人西藏和锂锂业有限公司未与被上诉人杨海英签订书面劳动合同并判决西藏和锂锂业有限公司支付杨海英双倍工资72370.36元并无不当。 综上所述，上诉人西藏和锂锂业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人西藏和锂锂业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马建平 审 判 员 王金水 审 判 员 张永涛 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 刘永龙 书 记 员 马绍颖  杜娟玲