辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1404号 上诉人（原审被告）：赵恒全，男，1952年3月29日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：张玉海，男，1956年5月4日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：大洼县前进农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家镇。 法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。 委托诉讼代理人：刘星雨，辽宁双兴律师事务所律师。 上诉人赵恒全与被上诉人大洼县前进农场农村土地承包合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵恒全及其委托诉讼代理人张玉海、被上诉人大洼县前进农场的委托诉讼代理人刘星雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵恒全上诉请求：1、指定异地法院审理此案；2、撤销盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初2138号民事判决；3、驳回被上诉人的起诉；4、依法追究被上诉人、律师、法官虚假诉讼、妨害司法秩序、侵犯上诉人合法权益的刑事责任。5、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案作为农村土地承包合同纠纷，其诉讼主体的当事人必须是依法成立的承包方与发包方，这是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释［2005］6号第三条第一款的明确规定。而本案，根据国家企业信用信息公示系统提供的信息资料（见书证1），充分证明，被上诉人只是个企业，并不是《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款规定的承包方——家庭联产承包的农户，并不是《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第二款规定的国有农村土地的发包方——村集体经济组织、村民委员会或者村民小组。因此，原审判决把被上诉人认定为本案农村土地承包纠纷的原告明显不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释［2005］6号第三条第一款之规定。证明被上诉人在原审的起诉条件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，证明原审判决的审判程序涉嫌违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，证明被上诉人、律师、法官均涉嫌捏造民事法律关系、虚构民事纠纷。其行为涉嫌虚假诉讼、妨害司法秩序、侵犯上诉人合法权益。2、原审判决认定的“被告赵恒全从原告大洼县前进农场承包土地，原、被告之间已形成土地承包关系”这一基本事实为虚假陈述事实。理由是：（1）没有证据和法律依据证明上诉人承包的土地是被上诉人大洼县前进农场的土地。因为被上诉人提供不出依法获得批准的土地所有权、使用权、承包经营权权属证书；（2）原审判决认定的第二轮土地承包的时间应为被上诉人在民事起诉状中陈述的1999年，而被上诉人企业成立的时间却是2003年4月1日。证明原审判决认定的上述基本事实为虚假陈述事实，证明被上诉人及其律师和法官涉嫌违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，故意捏造民事法律关系。3、原审判决认定的上诉人向被上诉人交付土地承包费的权利义务错误。因为被上诉人向上诉人收取或摊派的各项土地承包费均没有法律、法规依据。证明原审判决上诉人向被上诉人交付土地承包费不符合《中华人民共和国农业法》第六十七条第一款和第三款之规定，不符合《中华人民共和国价格法》第四十七条第一款之规定；不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定的承包方（上诉人）应承担的法律、行政法规规定的义务；不符合《辽宁省非税收入管理办法》第六条之规定。二、原审判决适用法律错误。理由如下：原审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决上诉人向被上诉人交付土地承包费适用法律明显错误。因为被上诉人不是本案农村土地承包合同纠纷的诉讼当事人，与上诉人之间没有依法成立的土地承包合同关系（见上述已证明的事实），而且其收取的土地承包费也没有法律、法规依据。证明原审判决如此确定民事责任违背《中华人民共和国合同法》第一条、第三条、第四条之规定，违背《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第十八条之规定，违背《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释［2005］6号第三条第一款之规定。另外，上诉人补充如下：1、原审判决把被上诉人认定为土地的管理者不仅不符合《中华人民共和国土地管理法》第五条之规定，而且作为国家机关的盘锦市大洼区人民法院及其法官是在利用职权干涉农村土地承包，因为负有管理土地职责的部门是《中华人民共和国土地管理法》第五条规定的国务院和省、自治区、直辖市人民政府确定的自然资源部门，而不是盘锦市大洼区人民法院及其法官确定的被上诉人企业。如此认定事实已涉嫌违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定。2、原审法官故意捏造事实，滥用职权，侵犯上诉人合法权益。综上所述，（一）被上诉人的诉讼主体不适格，起诉条件不合法，证明原审判决的审判程序违法、认定的基本事实错误，适用法律错误；（二）上诉人拒绝支付被上诉人没有法律、法规依据的摊派或收费符合《中华人民共和国农业法》第六十七条第一款和第三款之规定；（三）被上诉人、律师、法官均涉嫌捏造民事法律关系、虚构民事纠纷，妨害司法秩序，侵犯上诉人合法权益。依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》法释［2018］17号第一条第一款、第二条、第三条、第五条、第六条、第八条之规定，被上诉人、律师刘星雨、法官王晓艳均已涉嫌犯罪；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉；依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》法释［2018］17号第十条之规定，请求辽宁省盘锦市中级人民法院指定异地法院审理此案，依法追究被上诉人、律师、法官虚假诉讼、妨害司法秩序、侵犯上诉人合法权益的刑事责任。切实维护农民的合法权益，维护法律的尊严。庭上补充：原审判决认定的所有事实不能证明上诉人依法取得《中华人民共和国行政许可法》第二条规定的行政许可、不能证明被上诉人依法取得《中华人民共和国行政许可法》第三十九条第一款规定的批准证明文件，证明被上诉人没有收取土地承包费的权利，证明地方政府的收费文件与被上诉人企业无关。 被上诉人大洼县前进农场辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判。被上诉人是依据国有农场管理法成立的全民所有制企业，依法代国家行使土地的管理权，上诉人承包了被上诉人管理的土地，依法应当向被上诉人缴纳土地使用费用，上诉人的行为损害了被上诉人的合法权益，上诉人的其他诉讼请求不在本案的审理范围之内。 大洼县前进农场向一审法院起诉请求：大洼县前进农场向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告偿付拖欠的土地承包费6，059.56元；2．判令被告赔偿原告损失2,068元；3．判令被告返还非法占有原告的3.76亩土地；4．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告赵恒全系大洼县前进农场大堡子分场村民。第二轮土地承包时，赵恒全以家庭联产承包的方式在大洼县前进农场大堡子分场承包土地19.4亩（其中承包田15.7亩、经济田3.7亩）、台账外土地3.76亩。2019年承包田收费标准为277.58元/亩（其中管理费及养老基金130元/亩、水利工程费19.70元/亩、水费127.88元/亩）、经济田收费标准459.88（其中租金332元/亩、水费127.88元/亩），台账外土地收费标准为550元/亩。被告赵恒全欠大洼县前进农场2019年承包田费用6，059.56元（15.7亩×277.58元/亩+3.7亩×459.88元/亩）、台账外土地费用2068（3.76亩×550元/亩）。现原告提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿付拖欠的土地承包费6，059.56元；被告赔偿原告损失2,068元；被告返还非法占有原告的3.76亩土地。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告赵恒全从原告大洼县前进农场承包土地，双方虽未签订书面的土地承包合同，但被告赵恒全已实际耕种该土地多年，且原告大洼县前进农场对被告赵恒全承包土地的事实认可，故原、被告之间已形成事实上的土地承包合同关系。双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据《关于印发的通知》文件的要求，被告赵恒全耕种原告大洼县前进农场管理的土地，应履行交纳土地承包费用的义务，故对原告大洼县前进农场要求被告赵恒全给付拖欠的2019年土地承包田费用6，059.56元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告大洼县前进农场要求被告赵恒全赔偿占有3.76亩账外地的损失即耕种账外土地费用2,068元的诉讼请求，根据《关于印发的通知》文件的要求，账外面积收费标准为550元/亩（含水费），被告赵恒全现耕种台账外土地3.76亩，故该项诉讼请求，符合文件要求，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告大洼县前进农场要求被告赵恒全返还台账外土地3.76亩的诉讼请求，不符合总体政策要求和文件精神，且被告赵恒全不同意交回账外地，故本院不予支持。关于被告赵恒全提出原告大洼县前进农场主体不适格，无收费资质及违法收费的抗辩理由。根据相关文件的规定及农场土地国有的性质，原告大洼区前进农场对所辖区域土地行使管理权，其对涉案承包地具有收费的权利。收费的项目及标准系原告大洼县前进农场依据相关文件制定，并非随意自行制定，故被告赵恒全的该项理由不成立，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、被告赵恒全于本判决生效后七日内给付原告大洼县前进农场2019年土地费用6，059.56元；二、被告赵恒全于本判决生效后七日内给付原告大洼县前进农场2019年账外土地费用2068元；三、驳回原告大洼县前进农场其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（大洼县前进农场已预交），减半收取计25元，由赵恒全负担。 围绕本案的争议焦点上诉人、被上诉人均未提供新证据。 二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人提出被上诉人不具备诉讼主体资格问题。本案诉争土地性质为国有土地，上诉人耕种了被上诉人管理的土地，双方之间形成了土地承包合同关系。被上诉人代表大洼区人民政府对所辖区域内的土地行使管理权，上诉人耕种了辖区内的案涉土地但拒绝交纳承包费，被上诉人作为土地管理者有权向上诉人主张给付拖欠的土地承包费。故上诉人称被上诉人不具有发包土地、管理土地以及收费资格的理由不成立。被上诉人依据盘锦市政府及大洼区政府的文件、政策向上诉人收取耕种土地的相关费用，不违反相关法律规定，并无不当。关于异地管辖问题，因上诉人在一审答辩内未提出管辖权问题，对上诉人的该项上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人赵恒全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案审件受理费50元，由上诉人赵恒全负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年十一月四日 书记员  段 渴