湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9957号上诉人（原审被告）：李培，女，1966年8月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。被上诉人（原审原告）：郭志华，男，1979年9月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区。上诉人李培因与被上诉人郭志华装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，开庭进行了审理，本案现已审理终结。李培上诉请求：1、请求撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初937号民事判决第一项。2、请求驳回郭志华的诉讼请求。3、一、二审的案件受理费由郭志华承担。事实和理由：一、郭志华一审起诉书所述工程总价款与事实不符；二、郭志华一审起诉书所述装修项目与事实不符；三、郭志华一审在履行合同过程中中途离场，系单方违约行为；四、郭志华一审装修工程存在大量偷工减料现象及烂尾工程；五、郭志华因装修质量问题及安全隐患导致李培实际损失和预期损失；六、郭志华擅自野蛮施工所造成的实际损失；七、郭志华野蛮催收余款给李培造成的人身伤害及名誉损失。综上所述：郭志华利用李培的信任及对装修知识的欠缺，在整个装修过程中，偷工减料，以劣充优，拖延工期，虚报工程量。且在先期违约的情况下采用电话恐吓、短信骚扰、堵锁喷胶、举牌诬告等暴力方式催收余款，其行为给李培的人身和财产造成严重伤害和损失。李培前期支付的工程预付款及后期产生的人身、财物损失足以冲抵郭志华的剩余工程款，因此，李培不再负有支付欠款义务。补充事实：1郭志华及施工人员均没有资质。2、郭志华一审起诉状写的与事实不符，当时约好的整个工程水泥沙都由郭志华承担，后来郭志华说水泥沙不行，要换成瓷砖胶，后来我就换成了瓷砖胶，瓷砖胶与水泥沙有差价，差价换了阳台扣板。差价大约1千多块钱就可以做下地。3、一审判决书认定了郭志华单方违约离场，郭志华中途离场系单方违约行为。郭志华不遵守诚信原则。合同法中明确规定双方没有合同约定，合同履行中说质量要求不明确的按照国家标准履行，没有国家标准的按照行业标准履行。我方的质量没有得到任何的保障，郭志华做的基础工程不合格。4、对方存在大量偷工减料烂尾工程。我跟郭志华多次要求其提供布线图，对方拒绝提供。5、布线未按照横平竖直布线。6、对方有主观故意，装修的水管没有区分冷热布线，有水管爆管的危险，会给我方造成损失，会影响我方正常生活。对方在装修中有大量的偷工减料，装修中有大量的问题，对方提前离场，致使我方很多装修小件没有安装，承诺做防水的地方也没有做。因为郭志华的偷工减料和施工问题，造成了我方实际损失和逾期损失。7、因为郭志华违约造成我方后期收尾，需要赔偿我方损失。根据合同法约定，当事人一方不履行合同约定的应当继续履行，或者赔偿损失责任；施工违约方需承担赔偿责任。8、郭志华明确表示要返工一部分，其后郭志华又来电反悔。9、因郭志华的大量施工问题，并且不给我方提供施工水电图，我方修复装修问题会产生大量的成本和实际损失。10、因为郭志华把我们家的门封了，残留胶纸清理需要对方赔偿。11、郭志华不停的野蛮催收，对我造成了名誉和实际的伤害。郭志华利用李培的信任和装修的缺乏，在整个装修过程中存在主观故意，偷工减料，以次充好，虚报工程量，给我造成了极大的人身和财产损失。李培前期支付的预付款和后期的人身和财产损失已经足够支付郭志华诉讼请求中的工程款，不许再次支付。请求法院按照合同法等相关法律和相关行业规定进行依法判决。郭志华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。地漏问题，在地势最低的地方把地漏管子锯掉，方便排水，防止卫生间发霉，排水没有问题。地漏下水的管子确实是偏了一点，但是我做了沉水弯，为了地砖的美观，不影响使用。阳台破损是我施工时候做的，当时好心办坏事，而且修复费用并没有那么多只要几十块钱。郭志华向一审法院起诉请求：判令李培支付郭志华装修余款23500元。一审法院认定事实：李培于2018年9月经人介绍将其位于武汉市东西湖区翡丽公馆X期X栋XXX室房屋以半包价38,000元发包给郭志华施工，施工内容包含：全房水电、房内墙面和阳台拆除、墙面老灰铲除、墙面立邦墙网、两个卫生间回填、水泥和黄沙、全房石膏线条、两个卫生间防水、墙面乳胶漆材料和人工、主阳台和卧室阳台满木扣板，郭志华另增送李培价值4000元的厨房、卫生间墙地砖和价值2000元的铝质扣板顶。郭志华遂进场装修，李培向郭志华支付装修款15,000元。郭志华完成了部分装修内容后单方离场，李培另行安排人员完成剩余装修工作。郭志华向李培发送结算明细，载明装修总价为38,000元，扣除墙地砖4000元、扣板顶2000元以及乳胶漆1000元，合计扣减7000元，剩余未完工部分木工150元、油漆工150元以及水电工900元，合计未完成部分1200元，另省台石90元。扣减已付15,000元，尚欠装修款14,710元。以上事实，有当事人的庭审陈述、微信聊天记录一组等在卷证实。一审法院认为，郭志华、李培之间虽未签订书面的装修工程施工合同，但依据双方的陈述，可以认定双方存在事实上的装饰装修合同关系。郭志华既已在微信中承认装修总价为38,000元，则一审法院对其主张装修总价为40,000元的意见不予支持。郭志华在微信中扣减墙地砖4000元、扣板顶2000元以及乳胶漆1000元，合计扣减7000元的意见，符合双方的约定，一审法院予以认定。郭志华主张未完工部分扣减1200元的意见，李培不予认可；一审法院依据郭志华主张的未完工的内容，酌情认定未完工部分应扣减1500元。至于李培主张的未完工部分及郭志华造成的损失，因并无证据予以证明，一审法院不予支持。综上，一审法院对郭志华的诉讼请求，依法支持李培支付郭志华装修款14,410元，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、李培于本判决生效后十日内支付郭志华装修款14,410元；二、驳回郭志华的其他诉讼请求。一审案件受理费194元（已减半收取），由郭志华负担114元，李培负担80元。本院二审期间，李培申请证人严正怀出庭,并提交三份证据：证据1、2张照片；证据2、微信聊天记录截图一张和转账记录一张；证据3、预算表一份。证据1、2证明郭志华存在主观故意，故意将装修装坏。证据3证明装修的工艺要求。郭志华质证认为：对于证据1、2真实性无异议，这是我负责的其他家装修，不能证明李培的房屋没装好。证据3、预算表真实性无异议。我没有按照该预算表施工，我方施工工艺和标准比预算表还要高，用料还要好。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，郭志华、李培之间形成事实上装饰装修合同关系。在装修过程中，双方因工程质量、工程价款及施工工艺发生争议。一审法院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、根据公平原则和诚实信用原则，认定李培尚欠付装修款项及酌情认定未完工部分应扣减金额，有事实和法律依据。二审期间，李培申请了证人出庭，并提交了部分证据，庭审中双方当事人就争议事项又进行了充分论辩。本院就产生的新事实和相关事宜认定如下：郭志华同意退还李培台石费300元，本院予以准许；装修的两个地漏下水管孔径偏曲，地漏孔芯不能形成正常套嵌，本院参照预算表酌情认定每个维修费为200元；双方均认可装修过程中造成阳台墙面破损，本院酌情认定该部分维修费300元；三项共计金额1000元。二审期间，因房屋装修从外观上无法判断是否符合质量标准，本院向李培释明对装修质量是否申请鉴定，李培明确表示不申请鉴定。因此，关于李培上诉主张其他装修部分质量存在严重问题的意见，缺乏确实、充分证据予以证明，本院不能予以支持。本案中李培还需支付给郭志华装修款为13410元（14,410元扣减1000元）。李培的其他上诉请求及理由，均不能成立。综上所述，李培的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初937号民事判决；二、李培于本判决生效后十日内支付郭志华装修款13410元；三、驳回郭志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费388元，由郭志华负担15元，由李培负担373元。本判决为终审判决。审判员  鲍刚二〇二〇年十一月六日法官助理李健伟书记员程玉