福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初4768号 原告孙某女，1963年3月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人蔡思斌、罗瑞芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告郭某1男，1960年8月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人叶荣超，福建合伦律师事务所律师。 原告孙某因与被告郭某1离婚后财产纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张文捷适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告孙某委托代理人蔡思斌、罗瑞芳、被告郭某1委托代理人叶荣超到庭参加诉讼。在本案审理中，本院根据原告的申请，以（2017）闽0104执保×××号民事裁定对涉案财产实施了保全。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于××××年××月××日在福州市仓山区人民政府登记结婚。2017年6月8日，贵院作出（2017）闽0104民初××××号民事判决书，判决原、被告离婚，但未对夫妻共同财产予以处理，该判决现已发生法律效力。 原、被告夫妻关系存续期间共同拥有下述三座产权房屋： 第一座房屋系坐落于福州市××××××楼房一座。第二座房屋系坐落于福州市××××××楼房一座。后福州市郊区民委员会将村集体的一块土地规划作为被告自建房使用。1987年原、被告结婚后，原、被告利用夫妻关系存续期间的家庭收入开始建造上述两座房屋。1994年12月3日，被告办理了第一座房屋即坐落于福州市××××××楼房一座的房屋所有权证（建筑面积279.12㎡，房屋所有权证号：榕郊Ｓ字第××号）。1995年6月30日，被告办理了第二座房屋即坐落于福州市××××××楼房一座的房屋所有权证（建筑面积437.37㎡，房屋所有权证号：榕郊S字第××××××号）。在2016年4月14日原、被告第一次离婚诉讼的庭审中，被告亦承认二人婚后建有上述两栋房屋。故此两座房屋均属于原、被告夫妻共同财产。 第三座房屋系坐落于福州市××××××楼房一座。2006年3月17日，被告与郭某2、林某签订《房地产买卖契约》，约定：被告以13万元的价格向郭某2、林某购买坐落于福州市仓山区步卓混合结构住宅房屋一座，待房产完纳税费并取得产权转移过户单后当日内，被告一次性付清全部购房款，买卖中的一切税费均由被告负责。2006年6月6日，被告办理了第三座房屋即坐落于福州市仓山区××××××楼房一座（建筑面积417.3㎡，房屋所有权证号：榕房权证Ｃ字第××号）的房屋所有权证。此房屋亦属于原、被告夫妻共同财产。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，因上述三套房屋均属原、被告夫妻共同财产，但双方离婚时却未对该房屋予以处理。为此，原告诉至法院。 原告请求：1.依法分割坐落于福州市××××××楼房一座（建筑面积279.12㎡，房屋所有权证号：榕郊Ｓ字第××号）；2.依法分割坐落于福州市××××××楼房一座（建筑面积437.37㎡，房屋所有权证号：榕郊S字第××××××号）；3.依法分割坐落于福州市仓山区××××××楼房一座（建筑面积417.3㎡，房屋所有权证号：榕房权证Ｃ字第××号）；4.判令本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告诉称原、被告夫妻关系存续期间共同拥有三座房产（榕郊Ｓ字第××号、榕郊S字第××××××号、榕房权证Ｃ字第××号）的事实不成立。 一、原告诉称请求分割的榕郊S字××××××号房产系被告个人婚前财产，原告对该房产的诉讼请求没有事实及法律依据。 原、被告于××××年××月××日登记结婚,原告请求分割的榕郊S字××××××号房产系被告于婚前（1983年3月份）因自建而获得该房产的所有权，属被告婚前个人财产。该事实有被告提交的由福州市不动产登记档案馆出具的房产登记总册为依据，房产登记总册中榕郊S字××××××号房产权利来源列表中载明：该房屋系被告“1983年3月受自建产业”以及房产登记总册中附有原福州市××××××村委会出具的《建造房屋（新建、翻建、扩建）证明书》、《房屋所有权登记具结书》均可表明：被告于1983年3月就已建成坐落于福州市××××××楼房的房产。1994年10月，通过实地勘丈确认该房屋占地面积140.91㎡，建筑面积437.37㎡，后补办该房屋产权证。因此，该房产确系被告于1983年3月受自建产业而原始取得该房产的所有权。虽然该房产的权属证明文件于1995年9月（婚后）才发证的，但也不能改变该房屋于1983年3月建成的事实，故榕郊S字056035号房产系被告个人婚前财产，不属于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。原告请求分割该房产无事实及法律依据。 根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产”，原告诉请分割的榕郊S字056035号房产属被告婚前财产，该诉请违反我国婚姻法的规定。 二、原告起诉状中所列的坐落于福州市××××××楼房一座（建筑面积279.12㎡，房屋所有权证号：榕郊Ｓ字第××号）、坐落于福州市××××××楼房一座（建筑面积417.3㎡，房屋所有权证号：榕房权证Ｃ字第××号）财产属案外人郭某2、林某所有财产，不属原、被告的共同财产，原、被告依法无权对该财产进行分割。 榕郊Ｓ字第××号、榕房权证Ｃ字第××号房产系案外人郭某2、林某出资所建，系案外人郭某2、林某所有。2000年12月30日，经被告与案外人郭某2、林某协商一致，案外人将该房产以1009809元的价格出售给被告，被告需在十五年内付清该房屋的转让款。后因被告违约，未按时按约定支付该房屋转让款，案外人郭某2、林某于2016年7月起诉至贵院，要求解除与被告签订的房屋买卖合同。经贵院（2016）闽0104民初××××号生效法律文书认定：“一、解除郭某2、林某与郭某1于2000年12月30日签订的《房屋转让协议书》；二、郭某于2016年9月13日前返还郭某2位于福州市仓山区民房（产权证号：榕房权证Ｃ字第××号）和位于福州市郊区民房（产权证号：榕郊Ｓ字第××号）；三、郭某1于2016年9月13日前协助郭某2办理位于福州市仓山区民房（产权证号：榕房权证Ｃ字第××号）和位于福州市郊区民房（产权证号：榕郊Ｓ字第××号）的房屋所有权及土地使用权变更登记至郭某2名下的手续”。该法律文书生效后已由贵院交付执行。 依据该生效法律文书认定，原告请求分割的坐落于福州市××××××楼房一座房屋（建筑面积279.12㎡，房屋所有权证号：榕郊Ｓ字第××号）、坐落于福州市郊区××××××房一座房屋（建筑面积417.3㎡，房屋所有权证号：榕房权证Ｃ字第××号）财产属案外人郭某2、林某所有，与本案无关，且该生效法律文书系在本案原、被告婚姻关系存续期间作出的，对本案原、被告均已生效，故本案原、被告均无权对上述房产进行处分。 综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据。 被告请求：驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，坐落于福州市××××××楼房登记在被告名下，房屋所有权证号为榕郊S字第××××××号，该房屋所有权证记载“所有权人为郭某1；权利来源：1983年3月受自建产业”。 ××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子郭某3，于××××年××月××日生育次子郭某4，现均已成年。2015年11月16日，原告诉至本院，要求与被告离婚。2016年4月20日，本院作出（2015）仓民初第××××号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。该判决于2016年5月27日发生法律效力。 2016年7月25日，郭某2、林某诉至本院，要求：1.解除郭某2、林某与郭某1于2000年12月30日签订的《房屋转让协议书》；2.郭某返还郭长院位于福州市仓山区民房（产权证号：榕房权证Ｃ字第××号）和福州市仓山区民房（产权证号：榕郊Ｓ字第××号）；3.郭某1协助郭某2办理位于福州市仓山区民房（产权证号：榕房权证Ｃ字第××号）和位于福州市仓山区民房（产权证号：榕郊Ｓ字第××号）的房屋所有权及土地使用权变更登记至郭某2名下的手续。2016年8月31日，本院作出（2016）闽0104民初3484号民事调解书：一、解除郭某2、林某与郭某1于2000年12月30日签订的《房屋转让协议书》；二、郭某1于2016年9月13日前返还郭某2位于福州市仓山区民房（产权证号：榕房权证Ｃ字第××号）和福州市仓山区民房（产权证号：榕郊Ｓ字第××号）； 三、郭某1于2016年9月13日前协助郭某2办理位于福州市仓山区民房（产权证号：榕房权证Ｃ字第××号）和位于福州市仓山区民房（产权证号：榕郊Ｓ字第××号）的房屋所有权及土地使用权变更登记至郭某2名下的手续；…。 2017年3月6日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。2017年6月8日，本院作出（2017）闽0104民初××××号民事判决书，判决如下：准予原告孙某与被告郭某1离婚。该判决于2017年7月22日发生法律效力。 另查，2006年3月17日，郭某2、林某（甲方）与被告（乙方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方自愿将坐落于仓山区××××××的房地产出售给乙方；甲乙双方议定的上述房地产的成交价为人民币130000元等。 上述事实有原告提交的（2017）闽0104民初××××号民事判决书、（2015）仓民初第××××号民事判决书、离婚证明书、榕郊S字第××××××号房屋所有权证、《房地产买卖契约》、被告提交的房产登记总册、（2016）闽0104民初××××号民事调解书及原、被告庭审陈述为证。 本院认为，原告主张坐落于福州市××××××楼房（房屋所有权证号：榕郊S字第××××××号）系原、被告夫妻共同财产，但该房屋所有权证记载所有权人为郭某1，权利来源为1983年3月受自建产业，应为被告婚前个人财产，故原告要求分割，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张坐落于福州市××××××一座（房屋所有权证号：榕郊Ｓ字第××号）、坐落于福州市仓山区××××××楼房一座（房屋所有权证号：榕房权证Ｃ字第××号）系原、被告夫妻共同财产，但生效的（2016）闽0104民初××××号民事调解书已经确认上述房屋归案外人郭某2所有，故原告要求分割，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙某的诉讼请求。 诉讼费22150元，适用简易程序减半收取11075元，财产保全费4240元，合计15315元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张文捷 二〇一七年十二月十九日 书记员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。