wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初6377号原告：靖伟，男，1995年12月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：徐大均，男，1997年1月8日生，住江苏省赣榆县。原告靖伟与被告徐大均民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖伟到庭参加诉讼；被告徐大均经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及利息300元（2017年9月9日至2017年10月9日），共计15300元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月9日，被告徐大均因资金周转向原告靖伟借款15000元，到期后，经原告靖伟多次催要，被告徐大均未履行还款义务。被告徐大均未到庭，亦未提供答辩状。原告靖伟提交了：借款合同1份、借条1份、收条1份、支付宝转账清单1份证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，原告靖伟与被告徐大均签订借款合同，合同约定，被告徐大均向原告靖伟借款25000元，借款期限从2017年9月9日起至2017年10月23日止，合同约定借期内月利息为2%，同时约定管辖法院。借款协议签订后，原告靖伟以支付宝方式转账给被告徐大均25000元，被告徐大均给原告靖伟出具借条及收条。借款到期后，被告徐大均已偿还10000元，余款15000元未偿还。本院认为，原告靖伟与被告徐大均双方达成的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方借款合同合法有效，双方当事人均应按照借款合同约定履行义务。原告靖伟已按合同约定以转账方式支付给被告徐大均25000元，而被告徐大均在约定的还款期内未完全履行偿还借款的义务，被告徐大均违约，其应当承担违约责任。原告靖伟主张要求被告徐大均给付15000元及利息300元，本院予以支持。因被告徐大均未到庭质证，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐大均于本判决生效后十日内给付原告靖伟借款及利息15300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（原告已预交），由被告徐大均负担。本判决为终审判决。审判员 张 洪二〇一七年十二月二十一日书记员 权雪怡
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2017）湘0426民督217号 申请人：陈柏平，男，1964年10月17日出生，汉族，住祁东县。 委托代理人：彭坤，湖南真诚律师事务所律师。 被申请人：祁东县归阳财鸿鞭炮厂，住所地祁东县。 负责人：唐全生。 申请人陈柏平于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人陈柏平称，申请人陈柏平为被申请人祁东县归阳财鸿鞭炮厂的职工，因为被申请人祁东县归阳财鸿鞭炮厂拖欠申请人陈柏平工资17,220元，现要求被申请人祁东县归阳财鸿鞭炮厂给付申请人陈柏平拖欠的工资款17,220元。 本院经审查认为，申请人陈柏平的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人祁东县归阳财鸿鞭炮厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈柏平工资款17,220元。 本案申请费77元，由被申请人祁东县归阳财鸿鞭炮厂负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘小青 二〇一七年十二月八日 书记员  徐 茜
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2017)黔0622执377号申请执行人杨应波：本院在执行你与被执行人重庆鼎功建筑劳务有限公司、七冶土木建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，于2017年12月26日、27日分别划扣七冶土木建筑工程有限责任公司在中国建设银行存款297000元、103000元，合计400000元（含执行费5616元）。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)黔0622执377号执行案件执行完毕，于2017年12月29日结案。二〇一七年十二月二十九日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初10139号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：刘运媛，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被告：张富来。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告张富来信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡贷款余额203738.39元，贷款本金124454.16元，零售利息36197.68元，分期手续费5044.09元，年费0元，违约金0元、滞纳金38042.46元（主张至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2017年5月31日），以上所主张的费用按“信用卡领用合约”计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告于2012年3月7日在原告处申请办理了信用卡，卡号4033××××3936。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年5月31日累计欠款203738.39元未给付，原告多次催款被告仍未清偿，故成讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其主张的事实予以认定。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金等一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张富来于本判决生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支本金124454.16元；二、被告张富来于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2017年5月31日的利息36197.68元、分期手续费5044.09元及自2017年6月1日起至实际清偿之日的利息（按涉诉信用卡领合约约定标准计付）；三、被告张富来于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2016年12月31日的滞纳金38042.46元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元、公告费720元，均由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 柏 松审 判 员 曹 杨人民陪审员 叶 红二〇一七年十二月十七日书 记 员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢303号 申请执行人李开灿与被执行人桐梓县栗子采石厂国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，被执行人已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢303号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县栗子采石厂因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月十五日
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2017）甘2923民初2265号原告：崔某，女，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        被告：司某，女，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        被告：柴某，男，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告崔某诉被告司某、柴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及被告司某、柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        崔某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款28000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告崔某诉称，2017年5月28日，被告向原告借款28000元，并出具借条一份，柴某担保，口头约定一月内付清，原告多次催要，被告至今未还。        司某口头辩称，原告起诉的借款我已经向原告连本带利还了22000元。        柴某口头辩称，原告起诉属实，愿意承担担保责任。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告司某提出原告起诉的借款已经向原告连本带利还了22000元的问题。因其提供的还款凭据分别是2016年1月16日和2016年7月26日，而原告崔某和被告柴某在庭审时陈述2017年5月28日，将被告司某于2015年7月30日向原告借的20000元和后又向原告另外借的10000元合计清算后又重新出具的借条，故被告司某的辩解理由不能成立，应予驳回。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告司某向原告崔某借款20000元，2016年（具体时间不详）又借10000元，合计借款30000元，口头约定月息5％；2017年5月28日，经原告崔某与被告司某、柴某清算后，被告司某又向原告出具了28000元的借条一份，被告柴某担保，后经原告多次催要，被告至今未还。        本院认为，原、被告签订的借款合同合法、有效，应以保护。原告崔某依约借款给被告司某，被告司某借款到期后应按时履行其还款义务，故对原告崔某要求被告偿还借款的诉讼请求应予以支持；被告柴某作为担保人，依法应当承担连带偿还责任。        综上所述，本院为维护正常的民间借贷秩序，保护合法的借款合同，保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：        一、被告司某于本判决生效之日起十日内偿还原告崔某借款28000元；        二、被告柴某对上述借款承担连带偿还责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费500元，减半收取即250元由被告司某承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    刘学文二○一七年十二月二十六日书记员    刘翠明
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执197号之一申请执行人饶智勇，男，1963年3月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人徐志斌，男，1973年8月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）赣1002民初1616号民事调解书，于2017年2月10日向被执行人徐志斌发出执行通知书，责令被执行人徐志斌在五日内给付申请执行人饶智勇借款本金2616700元及利息，但被执行人徐志斌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月6日依法委托南昌永佳房地产土地评估咨询有限公司拍卖被执行人徐志斌所有的位于抚州市临川区环城北路与羊城路交叉口东北角水岸明珠4幢3001室（面积为136.99平方米）、产权证号为抚房权证六字第××号的房产，2017年11月28日买受人冯芳（女,1984年10月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区大公东路130号，身份证号码：）以664000元最高价竞得。依照依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：一、位于抚州市临川区环城北路与羊城路交叉口东北角水岸明珠4幢3001室，面积为136.99平方米，产权证号为为抚房权证六字第××号房产的所有权归买受人冯芳所有。上述财产权自本裁定送达买受人冯芳时起转移；二、买受人冯芳可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一七年十二月六日书 记 员  龚 涛
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0924执13号 申请执行人：魏东营，男，汉族，生于1983年11月15日，住阿克塞县。 被执行人：阿克塞县闽敦石材有限公司，驻甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县民主路35号，组织机构代码：665422224。 法定代表人：胡伙龙，该公司经理。 本院在执行魏东营与阿克塞县闽敦石材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向阿克塞县闽敦石材有限公司发出执行通知书、报告财产令；并依法发布了限制被执行人消费令，将阿克塞县闽敦石材有限公司依法纳入失信被执行人名单。经查，我院于2016年10月24日查封了阿克塞县闽敦石材有限公司的机械设备，但在评估阶段，申请人魏东营放弃评估，导致我院查封的阿克塞县闽敦石材有限公司的机械设备不能依法处置。申请人魏东营在2017年12月25日向本院申请终结本次执行程序。 我院经过审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑文涛 审 判 员  徐文波 代理审判员  马红春 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  马 昊
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初10022号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。被告：习军。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告习军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计170950.19元（截止2017年7月27日）其中本金129299.04元、利息23402.55元、滞纳金15360.6元、年费2888元，利息、滞纳金等费用按客户协议规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年6月22日被告在原告处办理广发信用卡，卡号为6225××××1570。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今发生欠款本息共计170950.19元（截止2017年7月27日）其中本金129299.04元、利息23402.55元、滞纳金15360.6元、年费2888元。经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告合法利益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审过程中，原告变更诉请如下：滞纳金15360.6元变更为滞纳金4390.55元，违约金10970.05元，诉请中第二个滞纳金也指违约金。滞纳金计算至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日起算，违约金与滞纳金计算标准一致。原告当庭变更诉请为非扩张性变更，对被告程序性权利并无影响，故本案继续开庭审理，不再另行指定举证、答辩期。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，且经本院审查证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及据此主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“广发银行信用卡客户协议（个人卡）”及“广发银行信用卡章程”均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后，未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金等各项费用一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告习军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行透支本金129299.04元；二、被告习军于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2017年7月27日的利息23402.55元、违约金10970.05元、年费2888元，及自2017年7月28日起至实际清偿之日的利息、违约金（按涉诉客户协议约定标准计付）；三、被告习军于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2016年12月31日的滞纳金4390.55元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3719元，公告费720元，均由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 柏 松审 判 员 曹 杨人民陪审员 叶 红二〇一七年十二月十七日书 记 员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1686号 原告：蒋建辉，男，1969年5月12日，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林中厦建筑工程有限公司。住所地：广西桂林市叠彩区新建路22号18栋1-2。 法定代表人：唐世馗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建林。 原告蒋建辉与被告桂林中厦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告以已与被告桂林中厦建筑工程有限公司达成和解为由，要求撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋建辉撤回对被告桂林中厦建筑工程有限公司的起诉。 本案收案件受理费5元（已减半收取），由原告蒋建辉负担。 审判员  罗荣胜 二〇一七年十二月十一日 书记员  欧见凤
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初9847号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。被告：侯学军。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告侯学军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计59031.89元（截止2017年6月27日）其中本金28172.36元、利息12068.68元、滞纳金14577.71元、分期手续费4213.14元，利息、滞纳金等费用按客户协议规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年7月28日被告在原告处办理广发信用卡，卡号为6225××××0125。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今发生欠款本息共计59031.89元（截止2017年6月27日）其中本金28172.36元、利息12068.68元、滞纳金14577.71元、分期手续费4213.14元。经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告合法利益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审过程中，原告向本院申明，关于滞纳金之权利主张计算至2016年12月31日。原告当庭变更诉请为缩减性变更，对被告程序性权利并无影响，故本案继续开庭审理，不再另行指定举证、答辩期。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，且经本院审查证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及据此主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“广发银行信用卡客户协议（个人卡）”及“广发银行信用卡章程”均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后，未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金等各项费用一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯学军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行透支本金28172.36元；二、被告侯学军于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2017年6月27日的利息12068.68元、分期手续费4213.14元及自2017年6月28日起至实际清偿之日的利息（按涉诉客户协议约定标准计付）；三、被告侯学军于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2016年12月31日的滞纳金14577.71元。（按涉诉客户协议约定标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，公告费720元，均由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 柏 松审 判 员 曹 杨人民陪审员 叶 红二〇一七年十二月十七日书 记 员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民申137号再审申请人（原审原告）：常志华，女，汉族，1959年3月30日出生，退休工人。住所地：辽宁省台安县。被申请人（原审被告）：桂海明，男，朝鲜族，1957年5月9日出生，农民。住所地：辽宁省台安县。再审申请人常志华因与被申请人桂海明名誉权纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终92号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，组织双方当事人进行了公开听证。现已审查终结。常志华申请再审称：要求撤销二审判决，依法再审本案，判令被申请人桂海明在网上公开向全球观众、常志华赔礼道歉，说明错在哪，更正事实，赔礼道歉视频永远不得删除。并赔偿名誉侵权5000元，精神身体伤害赔偿5000元，交通费200元，起诉上诉费200元。诉讼材料80元由桂明海承担。理由：桂海明在为申请人录制的歌曲视频上未经申请人同意添加了“星光大道月冠军、周冠军、金语筒获奖者、女高音歌唱家，2011年鞍山市广播电台打造绿野之声栏目被主播佳佳评为我最喜欢的歌手奖”等文字。这些捏造的事实是对申请人人格侮辱和讽刺。一审、二审我均向法庭提交了视频和照片证据。申请人常志华在再审审查期间向法庭提供了光盘和照片证据。以上证据均系申请人在一、二审期间提交过的证据。已经在一、二审庭审中进行了审查和双方当事人质证，不属于法律规定的新证据。本院审查认为：再审申请人常志华的再审申请缺乏事实和法律依据。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为主观上有过错来认定。申请人常志华与被申请人在民间自发的娱乐活动中相识。对录制歌曲的行为经双方协商一致。申请人常志华在一、二审中虽举证证明了桂海明录制的歌曲中添加了文字。桂海明亦是在常志华观看过录制的U盘，经过常志华同意之后，将其演唱的歌曲上传至自媒体网络。在常志华表示不同意后已经予以删除。常志华并未提供证据证明，桂海明有损害常志华名誉的主观故意，桂海明上传网络的行为也无违法之处。而申请人常志华在一、二审中均未提供证据证明其演唱的歌曲被上传至网络期间对其社会名誉造成不当损害。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人常志华要求撤销本院（2017）辽03民终92号民事判决，依法对本案予以再审的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常志华的再审申请。审判长  衣晓鹏审判员  刘晓强审判员  闫相夷二〇一七年十二月八日书记员  左诗玉
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1026民初3251号原告黄良富，男，1993年10月8日出生，汉族，住四川省三台县。被告王全来，男，1964年1月14日出生，汉族，住河北省文安县。被告王继荣，女，1979年2月17日出生，汉族，住河北省文安县。本院在审理原告黄良富诉被告王全来、王继荣提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉并不违反法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄良富撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告黄良富负担。审判员  王春玲二〇一七年十二月十二日书记员  高煦然
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执恢210号 申请执行人：周杏芳，女，1949年8月7日出生，公民身份号码，地址：广东省惠州市。 申请执行人：叶存长，男，1947年4月15日出生，公民身份号码，地址：广东省惠州市。 被执行人：陈天任，男，汉族，1944年2月19日出生，公民身份号码，住址：广东省惠州市。 被执行人：叶瑞兰，女，汉族，1951年8月15日出生，公民身份号码，住址：广东省惠州市。 关于申请执行人周杏芳、叶存长申请执行被执行人陈天任、叶瑞兰借款纠纷一案，本院作出的（2006）惠城法民一初字第1186号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、被告陈天任、叶瑞兰、惠州市城区福利制衣厂应在本判决生效之日起十五日内偿还原告周杏芳、叶存长借款人民币40000元，并支付利息。二、被告惠州市城区福利制衣厂的偿还责任，由惠城区残疾人联合会应在本判决生效之日起十日内成立清算组织，对被告惠州市城区福利制衣厂进行清算，以清算的财产偿还所借原告周杏芳、叶存长的借款人民币4000元，并支付利息。本案受理费1770元、保全费120元，合计1890元。由被告陈天任、叶瑞兰、惠州市福利制衣厂负担。原告已预交的受理费不予退回。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人周杏芳、叶存长向本院申请执行。 本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于实际情况本案暂时无法继续执行，申请人周杏芳、叶存长向本院提出申请终结本次执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1302执恢210号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱伟光 审判员  段小林 审判员  陈立灿 二〇一七年十二月二十六日 书记员  许贵镇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0306执793号之四 申请执行人抚宁县阜康科技小额贷款股份有限公司,住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇天马大街南侧,组织机构代码证59541801-8。 法定代表人仇文仲，董事长。 被告王云波，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛海之星房地产开发有限公司,住所地秦皇岛市海港区文化路149号二层A-10号，组织机构代码79958180-2。 法定代表人王云鹏，经理。 本院在执行抚宁县阜康科技小额贷款股份有限公司申请执行王云波、秦皇岛海之星房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，暂未发现可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟永新 审判员  郭景源 审判员  刘玉启 二〇一七年十二月二十九日 书记员  王继春
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初7233号原告：靖江市新益新材料科技有限公司，住所地靖江市新桥镇新桥东路26号。法定代表人：许龙飞，总经理。委托诉讼代理人:孔庆红，江苏骥江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巧雯，江苏骥江律师事务所实习律师。被告：江苏正祥轧辊有限公司，住所地靖江市开发区中洲西路16号。法定代表人：王厚祥，董事长。原告靖江市新益新材料科技有限公司（下称新益公司）与被告江苏正祥轧辊有限公司（下称正祥公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新益公司委托诉讼代理人孔庆红、刘巧雯到庭参加诉讼，被告正祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新益公司向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金3100000元，2014年8月20日至2015年12月31日的利息303800元，2016年1月1日至2016年6月30日的利息134040元（以按3100000元，年利率8.6%计算）,并承担自2016年7月1日起至实际给付之日止、按本金3100000元、年利率24%计算的逾期利息。事实与理由：2016年1月8日，被告与靖江市新益废旧物资回收有限公司签订《还款协议》一份，协议中确认，截止2015年12月31日，被告应归还靖江市新益废旧物资回收有限公司借款本金3100000元，利息303800元，合计3403800元。另外原、被告在《还款协议》中对还款计划及违约责任进行了约定。然还款期限满后，被告仍未履行还款义务。另2017年8月18日，靖江市新益废旧物资回收有限公司经工商核准将名称变更为原告靖江市新益新材料科技有限公司。原告认为，被告拒绝偿还借款本息的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。正祥公司未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：原告提供原、被告签订的《还款协议》原件1份，润丰村镇银行盖章确认的由靖江市新益废旧物资回收有限公司汇入靖江市银企金融咨询服务中心3100000元的代凭证原件一份，靖江市市场监督管理局公司准予变更登记通知书复印件一份，上述证据均来源合法客观真实，且相互印证，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告与靖江市新益废旧物资回收有限公司签订《还款协议》一份，协议确认靖江市新益废旧物资回收有限公司为被告归还了其拖欠靖江市银企金融咨询服务中心的还贷资金本金3000000元，利息100000元，合计3100000元，且截止至2015年12月31日，被告结欠靖江市新益废旧物资回收有限公司借款本金3100000元及利息303800元，共计3403800元，并约定了还款计划，被告应于2016年6月30日前归还借款本息（利息按年息7.2%计算，从2016年1月1日起计算至还款之日）及违约责任（如被告未按期还款的，则被告还款日之前的利息应按年息8.6%计算，还款日后的逾期利息按年利率24%计算）。2017年8月18日，靖江市新益废旧物资回收有限公司经工商核准将名称变更为靖江市新益新材料科技有限公司。本院认为，被告正祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩原告主张的权利，应当依法承担相应的法律后果。合法的借贷关系受到法律保护，被告向原告借款，应及时归还，然被告与原告签订《还款协议》后，仍未按约还款，依法应当立即归还原告借款本金及利息。现原告要求被告归还借款本金3100000元及原、被告双方确认的2015年12月31日前的欠付利息303800元，并承担自2016年1月1日至2016年6月30日止按本金3100000元，年利率8.6%计算的利息134040元，自2017年7月1日起至实际给付之日止按本金3100000元、年利率24%计算的逾期利息，符合双方协议约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏正祥冶金科技有限公司于本判决生效后10日内归还原告靖江市新益新材料科技有限公司借款本金3100000元，2015年12月31日前的欠付利息303800元，并承担自2016年1月1日至2016年6月30日止按本金3100000元，年利率8.6%计算的利息134040元，自2017年7月1日起至实际给付之日止按本金3100000元、年利率24%计算的逾期利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费35208元减半收取17604元，保全费5000元，合计22604元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费35208元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）代理审判员  邹江川二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 棋本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢196号申请执行人：夏文波，男，1957年2月9日出生，汉族，无业，现住普兰店市。被执行人：王国英，男，1973年9月8日出生，汉族，车主，现住普兰店市。申请执行人夏文波与王国英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2013）瓦民初字第3241号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人夏文波于2017年3月6日向本院申请立案恢复执行，执行标的40137.00元。本案在执行中查明，申请执行人夏文波已于2016年10月11日向本院立案恢复执行，案号为（2016）辽0281执恢570号，本案系重复立案。现申请人夏文波向本院申请撤销本案号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2016）辽0281执恢196号案号的执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。执行员  刘振强二〇一七年十二月二十日书记员  李 爽
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0404执273-3号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行。住所地邯郸市人民路西段路北47号。组织机构代码80552898-8。 负责人：赵东辉，该行行长。 委托代理人：何爽，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。 委托代理人：都亮。 被执行人：邯郸市金树贸易有限公司。住所地邯郸市复兴区人民西路甲16号2-6层。组织机构代码56616508-2。 法定代表人：朱立安。 被执行人：河北顺帮商汇担保有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街199号圣博商务楼。组织机构代码69209735-9。 法定代表人：王和平。 被执行人：朱立安，男，1982年7月25日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 被执行人：郭金山，男，1980年8月16日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 被执行人：鉴秀英，女，1980年1月1日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行与被执行人邯郸市金树贸易有限公司、河北顺帮商汇担保有限公司、被执行人朱立安、郭金山、鉴秀英借款合同纠纷一案中，经查,被执行人邯郸市金树贸易有限公司、河北顺帮商汇担保有限公司、被执行人朱立安、郭金山、鉴秀英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王卫东 审判员  王红燕 审判员  张岩峰 二〇一七年十二月三十日 书记员  王荣新
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0681民初7152号 原告：徐天助，男，1956年2月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：刘艺珍，福建三和律师事务所律师。 被告：施建国，男，1981年5月12日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：甘凯恋，女，1982年4月26日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告徐天助与被告施建国、甘凯恋运输合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐天助的委托诉讼代理人刘艺珍到庭参加诉讼，被告施建国、甘凯恋经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐天助向本院提出诉讼请求：1.判令施建国、甘凯恋立即支付尚欠的运输费人民币30000元，并自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计付利息，直至本案全部运输费用及利息还清之日止；2.本案诉讼费由施建国、甘凯恋负担。事实与理由：2013年7月，其通过车牌号为闽Ｅ2××××、闽Ｅ0××××、闽Ｅ1××××号大货车向施建国运输塔吊，2017年1月经双方结算,施建国尚欠其运输费用共计38000元，双方约定2017年4月初还清，但至今仅偿还8000元，尚欠30000元。另本案债务发生时间是在施建国与甘凯恋婚姻关系存续期间应属于夫妻共同债务。因催讨未果诉至本院，请求判如所请。 施建国在举证和答辩期间，未举证也未作答辩。 甘凯恋在举证和答辩期间，未举证也未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 徐天助与施建国曾有货物运输往来。经双方于2017年1月结算，施建国尚欠徐天助2015年运输费用38000元，并由施建国出具《欠条》一份，后施建国偿还9000元，至今尚欠29000元未偿还。 另查明，施建国与甘凯恋于2005年7月25日登记结婚。 以上事实，有经庭审质证、认证的《欠条》、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实，并有当事人庭审陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，徐天助主张施建国尚欠运输费29000元的事实，有其向法庭提交的由施建国签名的《欠条》及庭审陈述自认的事实为据，事实清楚，可以认定。在双方约定的还款期限届满后，施建国未如期偿还，对该笔债务，施建国应予继续清偿。因双方并未对违约造成的损失进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故施建国逾期还款给徐天助造成的损失可按徐天助主张之日即向本院提起诉讼之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 本案中，在双方进行结算并由施建国出具《欠条》后，已经转化为债务，施建国与甘凯恋于2005年7月25日登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，应按夫妻共同债务处理。 施建国、甘凯恋经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施建国、甘凯恋于本判决生效之日起十日内偿还原告徐天助尚欠运输费29000元及逾期付款利息（自2017年11月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告徐天助的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告施建国、甘凯恋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  连杭育 二〇一七年十二月二十一日 书记员  陈艺娟
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民初4008号 原告：龚定文，男，汉族，1965年11月6日生，湖南省南县人，住湖南省。 被告：桐梓县筑胜建筑材料有限公司，住所地：燎原镇大关村。 法定代表人：杨正华，系该公司经理。 委托代理人：徐逸序。 本院在审理原告龚定文诉被告桐梓县筑胜建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告龚定文撤回起诉。 案件受理费265元，已减半收取，由原告龚定文负担。 审判员  雷友孝 二〇一七年十二月十一日 书记员  敖体燃
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2072执4878号之一 申请执行人：开平市沙塘镇业泰橡胶制品加工场，住所地广东省开平市沙塘镇274省道芙冈路段旁。 经营者：劳卫立。 被执行人：中山市小榄镇金轩塑料电器厂，住所地广东省中山市小榄镇绩东二星火工业区。 代表人：罗鉴辉。 被执行人：罗鉴辉，男，汉族，1968年10月21日出生，住广东省中山市。 被执行人：谢桂珠，女，汉族，1968年11月2日出生，住广东省中山市。 本院在执行开平市沙塘镇业泰橡胶制品加工场与中山市小榄镇金轩塑料电器厂、罗鉴辉、谢桂珠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2017）粤2072执713号罗树辉与罗鉴辉、谢桂珠民间借贷纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2017）粤2072执713号案件执行。 二、终结本院（2016）粤2072执4878号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一七年十二月二十二日 书记员 陈 桀
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初字2176号原告朱某某，女，汉族，1982年5月26日生，住富平县东上官乡焦村村焦中组，农民。被告高某某，男，汉族，1980年7月5日生，住址职业同上。委托代理人肖鹏，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。原告朱某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告高某某及其委托代理人肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令大儿子某某由原告抚养，小儿子某由被告抚养；3、判决村委会给原告和大儿子临街房（一人一份，每份33平方米）归原告所有；4、判决原告与大儿子户口从本户（户主高宝善，系被告之父）分出，单独立户；5、判令分割夫妻共同财产。事实和理由：2008年后半年，原被告经人介绍相识。2009年3月11日，双方登记结婚，随后举行了结婚仪式。此后，原告与前夫之子某某（现年14岁）也随原被告生活，原告与其大儿子户口亦迁入被告居民户口薄。2010年，双方生育一子，取名某，现年7岁。初婚感情尚可，后渐因琐事，不断争吵，以致感情破裂。双方和父母在2009年原宅基地三开间平房，添建一层三间平房。后于2011年在原三开间平房上添建二层，添建房屋面积均约100平方米。2012年，焦村村委会给每个村民，分得临街房，每份33平方米，后发给每个村民产权证一本，由被告保管。被告高某某辩称，1、坚决不同意离婚，在近九年的婚姻生活中，被告对原告之子视如己出，任劳任怨，对家庭付出了全部身心，婚后建立了深厚的夫妻感情，未发生婚姻破裂的事实；2、诉状中所述结婚及子女情况属实，2010年11月26日生有一子。我们夫妻和我父母一起生活，原告说的房是我父母的房，后添建的房是父母出钱建的房。焦村分配的临街房是公共的，有这个事情，当时手续还没有办下来。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告证据即被告提供的（2017）陕0528民初1300号民事裁定书，本院认可原告意见，与本案无关，达不到其证明目的。根据证据认定和庭审调查本院确认如下案件事实：2009年3月11日，原被告依法登记结婚，随后原告带着其与前夫之子某某（当年6岁）到被告家中共同生活，户口亦随即迁入。2010年11月29日，双方育有一子，取名某。后原告于2017年7月3日以婚姻感情破裂为由，诉至法院，请求判如所请。本院认为，夫妻之间应互相尊重，互相帮助，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系，对于解除婚姻关系双方应谨慎对待。特别对于原被告这种再婚家庭，更应倍加珍惜这种来之不易夫妻感情。本案中，原、被告双方在婚后感情尚可，且无任何证据证明夫妻感情确已破裂，并不符合婚姻法三十二条准予离婚的相关规定，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告朱某某与被告高某某离婚。案件受理费300元，由原告朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王喜兰审 判 员  毛彩芝人民陪审员  吴彩文二〇一七年十二月十三日书 记 员  吴 囡
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6176号上诉人（原审原告）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杏伟、王苏梦，河南民天律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审被告)：王石头，男。委托诉讼代理人：杨汝峰，男。上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司（以下简称盛昌公司）因与被上诉人王石头劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1443民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛昌公司向本院提出如下上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第二项；二、依法改判盛昌公司不承担王石头劳动报酬的义务。事实和理由：一审法院认定案件事实错误。关于工资条问题，系自己给自己出具的证明，证据来源和真实性都不合法。工资条上加盖的公司资料专用章对内有效，对外没有法律效力，这是众所周知的常识。一审法院认定案件程序违法。一审判决第二项明确判决盛昌公司支付王石头劳动报酬，超出了盛昌公司诉讼请求的范围。盛昌公司的诉讼请求中没有支付劳动报酬，也不会起诉到法院要求主动承担责任，一审判决违反了我国民事诉讼法诉讼请求不告不理的原则。一审在事实认定和程序适用上均存在错误，请依法撤销。王石头辩称，盛昌公司参与华睿物流住宅小区项目的所有工程进展以及施工项目，并且在施工结束后有一定的资料上交城建局备案。付朝立口头委托黄万春和袁景义为工地全权代理，当时盛昌公司就这一个公章，并且参与了项目的审核以及交验收工程。因此盛昌公司应当承担农民工工资。此项工程拖欠农民工工资三年有余，应当如数支付。盛昌公司向一审法院提出的诉讼请求为：一、请求判决盛昌公司与王石头等人之间不存在事实劳动关系；二、请求判决盛昌公司不承担支付魏记星等71人（包括王石头）工资款的义务（每人具体工资数额详见仲裁裁决书附表）。三、本案一切费用由王石头承担。一审法院经审理查明，案外人付朝立借用盛昌公司的资质与华睿物流公司签订华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼承建施工合同。袁景义、黄万春系该工地管理人员。2013年6份，魏记星、王石头等71名农民工分别跟着马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国在该工地干活。工程完工后，盛昌公司向马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国、袁景义、黄万春出具《证明》一份，《证明》载明：“证明，洛阳市盛昌建筑安装有限公司承建汝阳内埠产业集聚区华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼工程下欠农民工工资如下：1、马江涛7#楼、8#楼内外墙粉刷工人工资167421.00元。2、杜学利7#楼、8#楼外墙保温及涂料工人工资148429.24元。3、秦志杰7#楼、8#楼水电工人工资275320.00元。4、李小军7#楼、8#楼不锈钢工人工资19300.00元。5、杨汝峰1#楼粉刷工人工资48270.00元。6、孙献国防水1#楼、7#楼、8#楼的工人工资78264.00元。7、袁景义、黄万春管理人员工资（1#、7#、8#）100000.00元。以上共计人民币837000.24元。2017.2.22,并加盖有洛阳市盛昌建筑安装有限公司项目部资料专用章一枚。”后魏记星等73人讨要工资未果，于2017年4月27日向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月25日，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号《仲裁裁决书》，裁决盛昌公司支付苗跃辉等73名工人工资共计837000.24元，其中王石头的工资为1440元。盛昌公司不服汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决诉至法院。另查明，盛昌公司和魏记星等71人均称，案外人付朝立于2016年12月10日左右失去联系。马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国等71农民工（不包含袁景义、黄万春）均是自然人，没有建筑资质没有用工主体资格。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，不具有建筑施工资质的案外人付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，魏记星等73名农民工到该工地打工提供一次性劳务，用工者未依约应向其支付劳动报酬而引发纠纷，非用人单位和与之建立劳动关系的劳动者因履行劳动合同引发的争议，故本案属劳务关系纠纷。案外人付朝立借用盛昌公司的资质并以该公司的名义进行施工，根据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》关于“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》关于“明确工资支付各方主体责任。在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”的规定，盛昌公司应当按照该工地管理人员出具的拖欠工资《证明》载明的工资数额向魏记星等71名提供劳务者（包括王石头）支付劳务报酬。关于管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款问题，盛昌公司对管理人员自己给自己出具的工资数额不予认可，管理人员亦未提供其他相关证据加以证明，法院对管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款暂不做认定。综上，依照《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决：一、洛阳市盛昌建筑安装有限公司与王石头不存在劳动关系；二、洛阳市盛昌建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付王石头劳务报酬1440元；三、驳回袁景义、黄万春的诉讼请求；四、驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由洛阳市盛昌建筑安装有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，盛昌公司对本案所涉的2017年2月22日证明上加盖的盛昌公司项目部资料专用章的真实性予以认可。本院认为，不具有建筑施工资质的付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，王石头等多名农民工到该工地提供劳务但未取得劳动报酬，盛昌公司作为该工程项目的承包企业，应对其盖章确认的所承包工程的农民工工资承担支付责任。原审法院审理程序欠妥，但根据本案的实际情况，依据有关法律法规和政策判决盛昌公司支付王石头的劳动报酬并无不当，应予维持。原审判决中有关袁景义、黄万春的内容不在本案审理范围之内。综上，盛昌公司的上诉请求理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年十二月十二日书记员  王丽锋
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1282民初2665号 原告：界首市新多安全门经营部。住所地：界首市。经营者：申素芝，女，1977年11月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张新海，男，1978年2月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。（系经营者申素芝之夫） 被告：张继平，男，1973年3月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王素芳，女，1977年8月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。（系被告张继平之妻） 原告界首市新多安全门经营部与被告张继平买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案受理后,依法由审判员张涛适用简易程序独任审判,于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告界首市新多安全门经营部的经营者申素芝及其委托诉讼代理人张新海；被告张继平的委托诉讼代理王素芳人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告界首市新多安全门经营部的诉讼请求是：1、依法判令被告及时付清货款4750元。2、被告承担利息300元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月9日，原告在界首市开办门业经营生意。被告购买了原告所经营的卷闸门8樘，约定115元/平方米，共计128.2918平方米，计款14754元。被告口头答应，门装好后由安装工将款带回。门装好后，被告于2015年9月29日付款10000元，下欠4750元，至今未付。为此，原告提起诉讼。 本院经审理认为，原告在诉讼过程中，向本院提供的营业执照已经庭审质证，该份营业执照记载的经营字号为“界首市东城新多安全门经营部”与原告提起诉讼时所称的经营字号“界首市新多安全门经营部”不一致，故本案中原告“界首市新多安全门经营部”的主体不适格，其应当以“界首市东城新多安全门经营部”为原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下: 驳回原告界首市新多安全门经营部的起诉。 案件受理费50元，退还原告界首市新多安全门经营部 如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇一七年十一月三十日 书记员 杨永真 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1920号申请执行人赵应超，男，土家族，1959年1月16日出生，贵州省道真县人，现住遵义市汇川区。被执行人遵义盛祥物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91520302697513032F，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路公共汽车公司春天堡宿舍1-36A。法定代表人：卢庆义，职务：总经理。委托诉讼代理人：谈谈，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王劲松，贵州名城律师事务所律师。本院依据（2017）黔0303民终2178号民事判决书受理赵应超申请执行遵义盛祥物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人遵义盛祥物业服务有限责任公司应支付申请执行人赵应超法律文书款27462.52元及利息，承担案件受理费15.00元，执行费311.00元。经本院依法对被执行人名下财产查询，被执行人名下无可供财产立即执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结赵应超申请执行遵义盛祥物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李占阳二〇一七年十二月十五日书记员  黄 果
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0702民初2212号 原告中国建设银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市南珠西大街118号建行大厦。组织机构代码：91450702715113893L 法定代表人覃世久，负责人。 委托代理人李惠勤，广西众厚律师事务所律师。 被告梁耀，男，1982年11月4日出生，户籍住所地广西钦州市钦北区。 原告中国建设银行股份有限公司钦州分行诉被告梁耀信用卡纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司钦州分行的委托代理人李惠勤到庭参加诉讼,被告梁耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司钦州分行诉称，2011年5月7日与2011年6月11日，被告梁耀与原告签订《中国建设银行个人住房贷款（信用卡产品）申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，经原告审查同意后，逐级上报上级行，总行同意为被告办理了两张信用卡，信用卡号1为6259660050068382；信用卡号2为4376480042850241。被告获得信用卡后用于消费，但消费后并未按约定还款，至2017年3月31日止，以上两张信用卡已累计欠本息31347.34元，其中本金15916.61元，利息15430.73元。被告违约后，经原告多次做催收，被告拒不清偿债务。为此，请求法院判令：1.被告立即归还原告信用卡欠款本金15916.61元，利息15430.73元（合计欠款31347.34元，利息计至2017年3月31日止，以后利息延计）。2.归还原告已支付的律师费人民币1000元。 原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据： 1、被告身份证复印件，证明被告身份信息基本情况； 2、《中国建设银行个贷信用卡申请表》复印件，证明被告自愿向原告申请办卡的事实；申请表中载明信用卡办卡、用信、还款、违约责任的内容，被告知悉。 3、被告借款的消费明细复印件，证明被告欠款情况、账户详细信息； 4、原告的催收记录，证明原告已依据约定对被告进行电话催收的事实。 5、广西壮族自治区律师服务收费标准。证实原告支出的律师费符合法律规定。 被告梁耀没有提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2011年5月7日与2011年6月11日，被告梁耀与原告签订《中国建设银行个人住房贷款（信用卡产品）申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，经原告审查同意后，逐级上报上级行，总行同意为被告办理两张信用卡，信用卡号1为6259660050068382；信用卡号2为4376480042850241。被告获得信用卡后用于消费，但消费后并未按约定还款，至2017年3月31日止，以上两张信用卡已累计欠本息31347.34元，其中本金15916.61元，利息15430.73元。 本院认为，原、被告双方签订《中国建设银行个人住房贷款（信用卡产品）申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。原告依约发放了信用卡，被告在消费使用透支后应按照约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 1、被告梁耀于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司钦州分行信用卡欠款其中本金15916.61元和利息15430.73元[利息计至2017年3月31日止，以后利息计算方法《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定计付至实际清偿之日止]。 2、被告梁耀于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司钦州分行律师费1000元。 案件受理费609元，由被告梁耀负担（原告已预交，待被告履行偿还义务时一并归还原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁 东 审 判 员  蓝万** 人民陪审员  罗 能 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  黎 艳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2330号 申请执行人赵久申与被执行人赵远会婚姻家庭责任纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2330号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除赵远会因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初18057号原告：王艳芹，女，1959年9月26日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人周学永，男，1982年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：王军辉，男，1987年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。本院在审理原告邵苏来诉被告杜启花、中国太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王艳芹于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王艳芹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王艳芹负担。审 判 员 王丽二〇一七年十二月二十五日代书记员 崔丽
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0306执1094号 申请人中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路7号，统一社会信用贷码911303238054674173。 法定代表人：薛万鑫，行长。 被执行人苏翠梅，女，1965年6月19日出生，汉族，农民，地址抚宁区。 被执行人岳志奎，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，地址抚宁区。 被执行人岳维华，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，地址抚宁区。 被执行人杨国喜，男，1980年10月4日出生，汉族，农民，地址抚宁区。 中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与苏翠梅、岳志奎、岳维华、杨国喜金融借款合同纠纷一案,抚宁区人民法院作出的（2017）冀0306民初1151号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，暂未发现可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟永新 审判员  郭景源 审判员  刘玉启 二〇一七年十二月五日 书记员  王继春
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2017）甘0302民初2344号原告：郭某，汉族，住本区。被告：王某，汉族，住本区。被告：龚某，汉族，住本区。被告：鲁某，汉族，住本区。原告郭某与被告王某、龚某、鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告龚某到庭参加了诉讼，被告王某、鲁某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告王某以大信橱柜进货资金周转向原告借款110000元，约定于2016年2月24日前还清。被告鲁某为其担保，承担连带担保责任。被告王某向原告提供被告龚某身份证、个体工商户营业执照、夫妻结婚证等复印件，借款用于龚某大信橱柜进货，故借款为夫妻共同借款。后被告偿还30000元，剩余80000元至今未还。王某、鲁某经合法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。龚某辩称，被告与王某系夫妻关系，被告王某向原告借款的事不清楚，且该借款没有用于店面的经营。被告龚某不应承担向原告偿还借款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭某提交的证据：1.借条、中国工商银行客户凭条，证实被告王某向原告借款、被告鲁某承担连带担保责任以及原告资金来源的事实。2.由被告王某向原告提供的龚某身份证、结婚证、金昌亿成商务服务有限公司营业执照、金川区大信整体橱柜店营业执照的复印件，证实被告王某当时向原告借款时提供的信息。被告龚某认为借条是王某出具的，不知道借款的事，我也没有在借条上签字。对于结婚证、营业执照等复印件，王某持有存根，结婚证原件也由王某持有，是王某私自提供原告的，我并不知情。结合原、被告提供的证据，本院认定被告王某向原告郭某的借款110000元，被告鲁某承担连带担保责任。后被告王某偿还原告借款30000元，剩余80000元未予偿还。被告王某向原告郭某的借款，被告龚某并不知情，亦未用于被告龚某所经营的金川区大信整体橱柜店以及夫妻之间生活之需。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年1月24日，被告王某向原告郭某出具借条一份，该借条载明:今借郭某现金110000元整，由于大信橱柜进货，定于2016年2月24日还清。此借据在借款还清前长期有效。抵押物：1.大信橱柜夫妻共同店面；2.金昌亿成商务服务有限公司抵押。被告鲁某在该借条上载明：金牌橱柜鲁某以我店面做担保承担连带责任，在王某还清借款前担保责任永远有效。被告王某向原告郭某借款时，给原告郭某提供了龚某身份证、结婚证、金昌亿成商务服务有限公司营业执照、金川区大信整体橱柜店营业执照的复印件等信息。后被告王某偿还原告郭某借款30000元，剩余借款80000元，经原告多次催要未果。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告王某向原告郭某借款110000元，在偿还30000元后，未在约定还款日向原告郭某偿还借款，被告王某应承担违约责任。被告鲁某明确约定承担连带保证的责任。故被告王某、鲁某应依法承担连带责任向原告偿还借款。被告王某与被告龚某系夫妻关系。被告王某向原告借款时，虽向原告提供了被告龚某经营的金川区大信整体橱柜店营业执照、结婚证等复印件，但原告无证据证实被告王某向原告的借款用于夫妻生活以及被告龚某的大信整体橱柜店的经营，原告要求被告龚某偿还借款的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告郭某借款80000元。限判决生效后十日内付清；二、被告鲁某对上述的款项承担连带责任；三、被告龚某不承担责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元。由被告王某、鲁某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 孙荣涛二〇一七年十二月十四日书记员 乔傲川
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0591民初3149号原告：张海波，男。委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告张海波与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宝军，被告的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失429400元，鉴定费16000元，合计445400元；2、案件受理费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日23时许，岳某驾驶原告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车行驶至京津塘高速下行119公里300米处时，由于未按操作规范安全驾驶，其车辆前部与道路右侧石礅相撞，导致其车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告驾驶员承担事故全部责任。因原告事故车辆在被告处投保了车辆损失险，交通事故发生在保险合同有效期内，为此，被告应在责任限额内承担赔偿责任。被告辩称，待核实原告相关证据材料后，被告承担相应的赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。当事人对以下事项无异议，本院予以确认。2016年5月21日，原告张海波为其所有的鲁Ｅ×××××号小型客车在被告处投保机动车损失险和不计免赔率等险种，鲁Ｅ×××××机动车损失险的责任限额为719510元，保险期间为2016年6月12日0时至2017年6月11日24时。2017年5月7日23时00分，岳某驾驶原告所有的鲁Ｅ×××××号小型客车行驶至京津塘高速下行119公里300米处时，由于未按照操作规范安全驾驶，其车辆前部与道路右侧石礅相撞，导致其车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队认定，驾驶员岳某承担事故全部责任。本院认为，双方争议焦点为：一、原告因涉案交通事故造成的损失被告是否应当进行赔偿；二、如果赔偿，被告赔偿原告车辆损失数额应是多少；三、鉴定费由谁承担。关于第一个争议焦点，本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。保险事故发生后，被告应按照保险合同的约定依法赔偿原告的合法损失。现被告主张不了解事故的发生经过，抗辩理由不足，现被告无证据证明存在免赔、拒赔事由，被告应依法赔偿原告的合法损失。关于第二个争议焦点，原告提交了由东营市某评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书一份，拟证明涉案车辆因交通事故造成的车辆损失为429400元。被告对该证据的真实性无异议，但被告认为该鉴定结论数额过高，对鉴定结论不予认可，该鉴定结论不是作为确定原告车辆损失的唯一证据，原告应当提交车辆维修发票及维修明细，并向被告交回其更换的车辆旧件、残件，以证实其实际支出的车辆维修费用。本院认为，原告提交的鉴定报告书系本院应原告申请依法委托的合法鉴定机构出具，对该鉴定报告书确定的原告车辆损失为429400元，被告虽认为车辆损失数额过高，但未提交证据予以反驳，对该数额本院予以确认。关于第三个争议焦点，原告提交了由东营市天某评估有限公司出具的鉴定发票4张，拟证明其申请法院委托鉴定机构鉴定车辆损失支出鉴定费16000元。被告对该证据的真实性无异议，但认为该费用应由原告负担。本院认为，原告为确定车辆损失支出评估费用，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十一条之之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海波车辆损失429400元、鉴定费16000元，共计445400元(直接付至张海波中国工商银行东营支行西城分行汽修分理处62×××66的账户内)。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7981元，减半收取计3990.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担(被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司将应负担的案件受理费3990.5元直接付至张海波中国工商银行东营支行西城分行汽修分理处62×××66的账户内，本院不再向原告张海波办理该案件受理费的退费事宜)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院，并全额预交上诉费。审判员  董国华二〇一七年十二月二十八日书记员  李国英
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2403号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人万小平罚金一案。执行中，被执行人万小平已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2403号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除万小平因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保337号申请人：洛阳北方玻璃技术股份有限公司，住所洛阳高新区滨河路20号。法定代表人：高学明，董事长。委托诉讼代理人：蔡一兵，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：温聪聪，上海市君志律师事务所律师。被申请人：沈阳金通玻璃有限公司，住所沈阳市东陵区考场街8-9号。法定代表人：刘颖，董事长。申请人洛阳北方玻璃技术股份有限公司与被申请人沈阳金通玻璃有限公司因合同纠纷，申请人向本院申请诉前财产保全申请。经审查，申请人未依法提供担保，申请人的诉前财产保全申请不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人洛阳北方玻璃技术股份有限公司的诉前财产保全申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一七年十二月二十日书记员  刘玲玲
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0983民初7700号 原告：刘浩，男，1990年8月2日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托代理人：李德辉、刘萌萌，黄骅市渤海法律服务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 法定代表人：李彦君。职务：经理。 委托代理人：张琳、王天军，河北傲宇律师事务所律师。 原告刘浩与被告人保财险沧州公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘浩的诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告损失合计26941元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告人保财险沧州公司辩称：核实被保险车辆行驶证以及驾驶人员驾驶证是否合法有效，核实事故经过是否具有免赔拒赔情形，在上述内容核实无误后，对于原告的合理合法损失，应当首先在三者车交强险内，予以赔偿，超出交强险的部分，我司在保险范围内依责承担，对于诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予赔偿。 案件事实 本院审理查明：2017年10月30日8时10分，姚世刚驾驶冀Ｊ×××××车沿307国道由西向东行驶至307国道52Ｍ＋800Ｍ处，与顺行的刘浩驾驶的冀Ｊ×××××号车追尾相撞，造成刘浩受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定姚世刚负事故全部责任，刘浩无责任。 原告刘浩所有的车辆在被告人保财险沧州公司投保机动车损失险，车损险限额50402元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 原告为证明其主张，提交如下证据： 1、车辆损失23341元，证据是司法鉴定意见书一份； 2、施救费：600元，证据是施救费票据； 3、公估费3000元，证据是公估费票据一张。 被告人保财险沧州公司的质证意见为：对事故认定书的真实性无异议，但请法院核实原告是否已经向三者主张赔偿，或者放弃向三者主张赔偿，在原告已经向三者主张赔偿放弃、向三者主张赔偿的权利时，我司不承担赔偿责任，若原告没有向三者主张赔偿没有放弃向三者主张赔偿的权利时，我司对超出责任比例的享有向三者追偿的权利，公估报告鉴定的车损数额过高，残值过低，工时费过高，不予认可，对此我司保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，公估费不属于保险责任，不予承担。 裁判理由与结果 本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下： 原告车辆在保险期限内发生交通事故致投保车辆损失，被告应在原告车辆所投车辆损失险限额内承担保险责任。 原告损失的确认： 1、车辆损失23341元，该损失系交通事故发生而造成的直接损失，原告的主张有司法鉴定意见书为证，公估结果客观、真实、合法有效，应依法确认。被告主张的鉴定数额过高残值扣除过低理据不足，依法不予采信，为此对原告的该项主张依法确认； 2、公估费3000元，该费用系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围； 3、施救费600元，合法有据，依法予以确认。 上述原告损失合计26941元由被告人保财险沧州公司在原告车辆所投车辆损失险限额内赔付。被告人保财险沧州公司就事故对方承担的部分可依法追偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告刘浩保险金26941元。 上列应付款项，限本判决生效后五日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工行黄骅支行，账号：04×××43）。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王淑云 二〇一七年十二月十八日 书记员  闻龙蕊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702财保142号 申请人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：钦州市向阳路8号。统一信用代码：914507020617226726。 法定代表人梅传武,该行行长。 被申请人：卜强基，男，1976年6月16日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被申请人：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道东面。注册号：450700000112993。 法定代表人章镭宁。 申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卜强基所有的位于钦州市钦北区买卖合同（预售）编号：2016020211974】价值人民币224989.31元限额内进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行以自有的资金提供担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人卜强基所有的位于钦州市钦北区买卖合同（预售）编号：2016020211974】（价值人民币224989.31元限额内），查封期限为三年。查封期间，可以使用，但不得办理产权转让、抵押或赠与手续。 案件申请费1645元，由申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁东 二〇一七年十二月八日 书记员  黎艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终7049号上诉人（原审被告）：史红卫，男，1967年5月11日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：马红霞，女，1968年12月5日生，汉族，住河南省新安县。上诉人史红卫因与被上诉人马红霞民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2017)豫0323民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史红卫上诉请求：改判发还一审判决，本案一切费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人系恋爱关系，两人同住期间，被上诉人在上诉人不同意的情况下自作主张购买沙发和一台从洛阳拆回的旧空调，共同使用。后双方发生矛盾，被上诉人要求上诉人写欠条一张，但内容是沙发、床、空调款而不是现金。并且被上诉人在2016年9月份拆走空调。上诉人已按期付给被上诉人的所有手续。被上诉人2017年10月12日在法院出具的欠条有伪证现象。马红霞辩称，我们是2016年7月经人介绍认识的，空调、床、沙发都是答辩人花钱买的，答辩人没拉走还在上诉人家里。马红霞向一审法院起诉请求:1、依法判令被告立即偿还给原告现金9200元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2016年9月28日，被告史红卫给原告出具欠条一张，载明“欠条今欠马红霞沙发款贰仟圆整，空调款贰仟圆，双人床贰仟圆整，到2016.12.底一次性付清，如到期不还，加倍偿还”，被告在该欠条上签名史红卫并按指印。2017年3月24日，被告史红卫给原告出具借条一张，载明“借条今借马红霞贰佰圆整。限叁天内给还。三日不还加倍偿还。”被告史红卫在该借条上签名。一审法院认为：婚约财产即依婚约产生的彩礼或礼金，其性质是一种附条件的赠与，是双方以赠送现金和财物的形式增强婚约的稳定，从而达到结婚目的。本案所诉款项由被告向原告出具借条或欠条，双方形成了合法的借贷合同关系，因此本案应为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，双方均应诚信依约履行。原告按照承诺已履行了付款义务，被告经原告催要，未能在合理期限内还款，原告持被告给其出具的借条要求被告史红卫偿还其借款的事实，依法予以支持。原告仅提供两张借条原件共计6200元，对于原告主张的另外两笔借款共计3000元，原告仅提交借条复印件，被告辩称该笔借款已经偿还因此借条原件销毁，原告并未提交其它证据充分证明该两笔借款3000元的借贷关系成立，因此本案借款数额应为6200元。被告虽辩称该6200元也已经归还，但并未提交证据予以证明，因此对被告的辩称意见，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，判决限被告史红卫于本判决生效后五日内偿还原告马红霞6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告史红卫负担。二审中，双方均未提交新证据。经审理查明，二审查证事实与一审认定一致。本院认为，上诉人史红卫上诉称涉案款项均已支付完毕且被上诉人马红霞已将涉案空调拆走，并无任何证据予以证实。本院不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人史红卫负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一七年十二月十五日书记员  吕国卿
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）湘刑申93号张明喜：你因破坏生产经营一案不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31刑终146号刑事判决、（2017）湘31刑申5号驳回申诉通知书，以“请求撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31刑终146号刑事判决、（2017）湘31刑申5号驳回申诉通知书，依法改判申诉人无罪。”为由，向本院提出申诉。本院审查认为：申诉人张明喜因对其二叔张某贵的房子没有在吉怀高速公路一标段望城坡隧道炮损范围内的决定不服，电话联系张某旺，要张某旺开车将其父母连同床、被子、桌椅等生活用品送到隧道工地后，张明喜在隧道里铺好床被，要其父母睡在床上阻止工人施工。后张明喜又要其大嫂高某莲晚上到隧道里照顾父母，自己在家照顾小孩。为阻工，张明喜每天早上、下午做好饭送给阻工的父母吃。后张明喜听高某军说有人要烧阻工隧道里他父母的铺盖，即持杀猪刀赶到隧道里，威胁称谁要烧铺盖就要搞死谁。后张明喜在多方劝说承诺下才让其父母回家。自2009年11月5日到11月11日，张明喜共计阻工达6天多时间。上述事实有证人证言、现场照片及视听资料、被告人供述等证据证明，足以认定，张明喜的行为构成破坏生产经营罪。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31刑终146号刑事判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，申诉人提出的申诉理由不能成立，申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，应当予以驳回。望你能够服判息诉。特此通知。二〇一七年十二月五日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0102执1567号之一 申请执行人谢亦，女，1983年8月9日出生，汉族，住南宁市。 被执行人谢景，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人李小娜，女，1987年8月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人谢亦与谢景、李小娜民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初13号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢景、李小娜未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢景、李小娜所有的59000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人谢景、李小娜所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一七年十二月八日 书记员  江旭炜
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2017）内0421民初14164号   原告：周立新，男，1963年9月1日出生，汉族，公安局职工。公民身份号码：×××。   被告：牧仁，男，1957年7月14日出生，蒙古族，退休职工。公民身份号码：×××。   被告：赛汉其其格，女，1956年4月6日出生，蒙古族，退休职工。公民身份号码：×××。   原告周立新与被告牧仁、赛汉其其格民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立新到庭参加诉讼，被告牧仁、赛汉其其格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款60000元，利息12000元，合计72000元。利息计算至借款还清时止；2、依法判令二被告依法承担违约金；3、本案产生的一切费用均由二被告承担。事实和理由：2016年9月5日，二被告在原告处借款60000元，并为我出具借条一枚。此款经我多次索要，二被告至今未偿还，故诉至人民法院。   二被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，二被告在原告处借款60000元，约定月利率15‰，未约定还款时间。此款经原告多次索要，二被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、二被告为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。被告应积极履行偿还义务，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告按照月利率15‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。涉案借款未约定还款时间，且原告未提举证据证明二被告存在违约的情形，故对原告要求二被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告牧仁、赛汉其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告牧仁、赛汉其其格于本判决生效后三日内偿还原告周立新借款本金60000元，利息12000元（以本金60000元，按月利率15‰自2016年9月5日至2017年10月15日计算利息为12000元），本息合计72000元。2017年10月15日以后的利息仍按月利率15‰计算至借款还清之日止；   二、驳回原告周立新的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，保全费740元，均由被告牧仁、赛汉其其格负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 宋伟丹      二○一七年十二月二十六日   书记员 于连源
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0425民初2324号 原告：方来演，男，1966年11月26日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：大田县宏源矿业有限公司，住所地大田县奇韬镇桃东村。 法定代表人：方胥清，总经理。 原告方来演与被告大田县宏源矿业有限公司（以下简称宏源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告方来演与被告宏源公司的法定代表人方胥清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方来演向本院提出诉讼请求：宏源公司立即偿还借款70000元及其利息46200元（从2015年2月8日起至2017年11月7日止，按月利率2%计算），合计116200元。事实和理由：2015年2月8日，宏源公司向方来演借款70000元，双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率2%计算。借款到期后，宏源公司未能按期还款和支付利息。尔后，方来演经催讨未果，故具状起诉。 宏源公司承认方来演的全部诉讼请求，但因公司资金周转困难，要求分期偿还借款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 大田县宏源矿业有限公司应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给方来演借款70000元及利息46200元，合计116200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2624元，减半收取计1312元，由大田县宏源矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 邓锦军 二〇一七年十二月二十八日 法官助理 杨玉香 书 记 员 吴碧莲 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1．相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607632"t"_blank?)民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2．执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3-
湖南省祁东县人民法院支 付 令（2017）湘0426民督208号申请人：张桂云，女，1970年7月17日出生，汉族，住……被申请人：何智军，男，1977年5月22日出生，汉族，住……申请人张桂云于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人张桂云称，2015年7月16日被申请人何智军向申请人张桂云借款230,000元用于工地开工交押金，并承诺2016年3月10日左右还清，但至今被申请人何智军仅偿还了130,000元整，现申请人张桂云要求被申请人何智军偿还其下欠借款本金100,000元及利息50,000元。本院经审查认为，申请人张桂云的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何智军应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人张桂云偿还借款本金100,000元及利息50,000元。本案申请费1100元，由被申请人何智军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘小青二〇一七年十二月八日书记员  徐 茜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1311执恢657号郭长凤：你申请执行陈永强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初9496号 原告：曾细珠，女，1968年3月11日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市吕岭路1819号A102室。 法定代表人：赖树松。 原告曾细珠与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曾细珠到庭参加诉讼，远嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾细珠向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋使用权转让合同》无效；2.远嘉公司返还曾细珠已付的购房款589774元。事实和理由：远嘉公司通过投标方式获得“福建边防总队厦门干警公寓住宅楼合作开发项目”并在该地块建设“海怡半岛”项目。2013年10月12日，曾细珠与远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》约定，曾细珠购买A栋24层06号房，总价1179547元。2014年8月13日，远嘉公司发《致全体客户书》声明无法按照预期完成项目建设，并承诺协助客户办理退房手续。因双方签订的合同无效，故远嘉公司应返还曾细珠购房款。 远嘉公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，曾细珠与远嘉公司签订一份《房屋使用权转让合同》约定，远嘉公司向曾细珠转让位于厦门市思明区××路××栋××层××号房屋的使用权，用途为住宅。合同第一条约定，土地使用权系远嘉公司竞拍取得，与中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队签订70年租赁合同，确定土地使用权年限为2012年1月1日至2081年12月31日止。合同约定总价为1179547元，付款方式采用分期付款，签订合同当日支付总房款50%，计589774元；工程至地上五层时支付总房款30%，计353864元；工程至封顶时支付总房款20%，计235909元。合同第十二条约定，曾细珠明确知晓讼争房屋不能进行产权登记。合同第十三条约定，远嘉公司应当在房屋交付使用后365日内，办理由见证方武警厦门市边防支队确认的该房屋70年使用权确认证书。合同签订后，曾细珠于2013年10月15日依约向远嘉公司支付首期房款589774元。 2014年6月30日，远嘉公司出具一份《承诺函》，声明于2014年初起因故暂停施工，现定于2014年8月15日前正式恢复施工，与客户签订的《房屋使用权转让合同》继续履行。若逾期未复工，远嘉公司承诺在客户书面提出退房申请后30天内协同武警厦门边防支队处理客户退房事宜。 2014年8月13日，远嘉公司出具一份《致全体客户书》，声明无法按照预期在2014年8月15日前恢复全面施工，预计仍需3个月左右的时间协调沟通，办理相关手续。远嘉公司尊重客户随时申请退房的权利，承诺在收到客户书面退房申请的30天内协同武警厦门市支队处理退房手续。 2015年4月8日，远嘉公司收到曾细珠提交的退房确认书，承诺将及时提交信息，并于2015年6月30日前处理完退房退款。 另查明，“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地。2007年4月4日，厦门市公安边防支队取得《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。 本院认为，“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可，且远嘉公司也未取得相应的预售许可证明。而“海怡半岛”项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。因此，远嘉公司在“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证的情况下，公开向公众出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争合同应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故曾细珠主张双方签订的《房屋使用权转让合同》无效，远嘉公司返还已付首期款589774元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认曾细珠与福建远嘉投资开发有限公司签订的《房屋使用权转让合同》无效； 二、福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾细珠返还589774元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费15416元，由福建远嘉投资开发有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吕云平 人民陪审员 陈**龙 人民陪审员 谢焕发 二〇一七年十二月七日 书 记 员 朱剑生 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4
江苏省淮安市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2017)苏08刑申29号 朱高林： 你因犯玩忽职守罪一案，不服涟水县人民法院（2016）苏0826刑初432号刑事判决和本院（2017）苏08刑终103号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 你申诉称：原审认定你犯玩忽职守罪，缺乏依据，请求再审改判你无罪。事实和理由：1.根据相关文件规定，你只负有形式审查的责任。你已按文件要求，对申领农机补贴的购机者所提供材料与农机参数等信息进行认真核对，不存在玩忽职守的情形。2.原审认为你没有对农机进行跟踪检查，加重了你的责任。3.原审对你的量刑畸重。 经审查，本院认为，原审在认定事实和适用法律方面是正确的。《2013年中央及省级财政农机购置补贴实施办法》规定了农机购置补贴的对象、操作程序和工作职责。根据《关于印发＜2013年中央及省级财政农机购置补贴实施办法＞的通知》要求，乡镇农机部门要在购机者申请补贴资金时对其资格审核，对补贴机具实际在位情况进行核实并保存机具核实记录。《2014年江苏省农业机械购置补贴实施办法》还要求乡镇农机部门在补贴资金兑付前，须对重点机具逐台核实，做到“见人、见机、见票”和“人机合影”、签字确认。你申诉称，你只负有形式审查的责任，没有依据。你主动投案，在原一审庭审中对检察机关指控的犯罪事实和出示的证据均无异议。你多次供述，你在负责涟水县成集镇农机补贴工作时，没有严格按照文件规定流程开展工作，导致淮安市丰民农机贸易有限公司（以下简称丰民公司）和淮安市淮中农业机械有限公司（以下简淮中公司）利用成集镇农户身份资料办理虚假购机手续，骗取国家农机补贴款。你还供述，上述两个公司的人员将代办的购机农户申报资料送给你，并与你联系验机。你在将购机补贴申请上报县农机局之前到农户家中核查机器时，其实发现那些虚假购机情况是不正常的，有的人家常年没有人，却放个农机在门口，你没有和农户本人联系，也没有进一步核实，再加上后期没有跟踪检查，导致在你工作职责范围内，发生虚假购机现象，造成国家补贴被骗取。证人吴其六证明，其将身份证借给丰民公司办理申请农机补贴手续，并由丰民公司联系在成集镇政府门口进行人机合影，拍照时你什么也没问，拍过照就走了。拍照之后，丰民公司的陈静利让其将农机放在家门口两、三天，后又开回丰民公司的仓库，你没有到其家中核实过。证人曹美林证明，丰民公司借用其身份证办理购买农机手续，并安排人将一台收割机放在吴其六家旁的路上做样子，几天后又开走了。丰民公司的陈静芳、陈静利及淮中公司的胡玉林等人均证明，这两个公司分别假借他人身份证办理虚假购机手续，并提交给你申请农机补贴，你没有提出疑问就予以上报。上述证据以及蒋维成等人的证言、农机购置补贴清册、存款客户账户交易明细等证据，能够相互印证证明，你在负责成集镇农机站工作期间，未认真履行农机补贴审核职责，致使丰民公司以蒋维成等8名农户名义办理的虚假购买收割机手续通过审核；致使淮中公司以戴庆林等7名农户名义办理虚假购买插秧机手续通过审核，共造成国家农机补贴资金损失计人民币33.9万元，你的行为已构成玩忽职守罪。原审根据你的犯罪事实和自首情节，认定你犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审对你的定罪量刑并无不当。 综上，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初第5438号原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行。住所地：安阳县许家沟乡黄口村。统一社会信用代码：91410522872473016P。负责人：张艳召。职务：行长。委托代理人牛银成。职务：副行长。被告张自军，男，汉族，1981年08月10日出生，住安阳县。被告张新楼，男，汉族，1957年07月19日出生，住安阳县。原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行与被告张自军、张新楼金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜文莉二〇一七年十二月十八日书记员  牛雪雁
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执754号 申请执行人佛山市顺德区龙江镇椅宝轩家具材料商行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会325国道龙江段第102号之二合创盈科家具材料交易中心3129，组织机构代码895485239。 经营者：黎锡卢，男，汉族，1954年7月11日生，住佛山市顺德区。 委托代理人：戴伟瑜，广东明瑛律师事务所律师。 被执行人高要市金利镇丰园五金制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇金陶工业园，组织机构代码564520714。 法定代表人：黄淑明。 本院在执行佛山市顺德区龙江镇椅宝轩家具材料商行与高要市金利镇丰园五金制品有限公司不当得利纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一七年十二月十三日 书记员  邓文婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2017）内0602民初7124号原告：鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司。法定代表人：李某。被告：周某。原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告自愿交拖欠费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司负担。代理审判员 赵剑波二〇一七年十二月二十八日书记员 党 鹏