黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑10行终93号上诉人（原审原告）姚丽茹，女，1967年5月31日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托代理人迟登民（上诉人姚丽茹丈夫），男，1966年1月17日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。被上诉人（原审被告）牡丹江市公安局西安分局，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西四条路**。法定代表人白京春，该局局长。行政机关负责人张英俊，该局副局长。委托代理人佟立民，男，1974年11月22日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托代理人张海东，男，1970年10月15日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。被上诉人（原审被告）牡丹江市公安局，，住所地黑龙江省牡丹江市江南乌苏里路与五林街交叉口法定代表人杜吉君，该局局长。委托代理人李枫雷，男，1973年11月5日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被上诉人（原审第三人）王丽丽，女，1982年6月4日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。上诉人姚丽茹因治安不予行政处罚一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚丽茹及其委托代理人迟登民，被上诉人牡丹江市公安局西安分局（以下简称西安分局）的行政机关负责人张英俊及其委托代理人佟立民、张海东，被上诉人牡丹江市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人李枫雷到庭参加诉讼，被上诉人王丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年8月23日9时左右，在牡丹江市西安区牡丹宝邸小区爱民社区二楼会议室内，牡丹宝邸小区居民迟登民与姚丽茹等人因琐事与爱民社区孙某等人发生纠纷。西安分局接到报警后，于当日立案，经过调查、询问，认为根据现有证据无法证实王丽丽（爱民社区工作人员）对姚丽茹实施了殴打行为，王丽丽殴打他人的违法事实不成立，遂于2019年10月16日对王丽丽作出牡西公（社）不罚决字［2019］7号《不予行政处罚决定书》。姚丽茹不服，于2019年11月22日向市公安局申请行政复议，市公安局经复议后认为，西安分局作出的不予行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，于2019年12月20日作出牡公复决字（2019）第36号《行政复议决定书》，决定维持西安分局的《不予行政处罚决定书》。姚丽茹仍不服，诉至法院，要求撤销《不予行政处罚决定书》和《行政复议决定书》。另查明，西安分局提供的现场录像系案发现场人员用手机拍摄，姚丽茹受伤是如何造成的，该录像中没有体现，案发现场亦未有其他录像资料。西安分局在询问现场人员时，有证人指证第三人挠伤了姚丽茹，但西安分局未采信的原因系证人与姚丽茹是有利害关系的同一小区居民，证人同姚丽茹等人因选举小区业主委员会事宜与王丽丽所在的社区相关工作人员发生争执，证人与王丽丽等社区工作人员系对立方。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，因此西安分局对其辖区（姚丽茹与王丽丽发生纠纷的案发地）的治安案件具有管辖权。西安分局经过立案、调查，采集了事发现场的证人证言，听取了姚丽茹与王丽丽的陈述，结合姚丽茹伤情照片和现场视频，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”的规定，作出的《不予行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分、程序合法。市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》规定的授权，受理姚丽茹的申请，履行了行政复议职责，对西安分局的《不予行政处罚决定书》予以维持，程序合法。因指证王丽丽殴打姚丽茹的证人与姚丽茹有利害关系，不能作为单独认定案件事实的证据，根据现有的其他证据不能认定王丽丽殴打姚丽茹的事实。因此姚丽茹的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回姚丽茹的诉讼请求。案件受理费50元，由姚丽茹负担。上诉人姚丽茹上诉称，1．原审法院证据认定错误，姚丽茹提供的证据（照片）与证人的叙述相吻合，能够证实姚丽茹是王丽丽挠伤的；2．西安分局在处理案件时，滞后多日才录笔录，王丽丽是重要涉案人，笔录做的比任何人都晚，王丽丽又称没有在现场，与事实不符；3．原审法院用处理民事纠纷的证据适用方式处理限制人身自由的案件，且证人没有哪一派之分，原审法院是故意枉法；4．原审法院没有对姚丽茹的质证意见进行评议、论述、论证，且所有见证人都能够证实王丽丽在现场，足以证实王丽丽在说谎。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求：1．撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005行初3号行政判决，改判或发回重审；2．由被上诉人承担所有诉讼费用。被上诉人西安分局辩称，西安分局对王丽丽的不予行政处罚决定适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。被上诉人市公安局辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。在本院庭审中，各方当事人对原审中提交的证据再次进行质证。本院认证意见与原审一致，不再赘述。本院二审查明的案件事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，关于本案证据认定的问题。姚丽茹在其起诉状中陈述，在案涉争执进行过程中王丽丽猛然推门，撞掉了孙某举起的灭火器后冲向其将其挠伤，而其在西安分局对其询问笔录中称其丈夫窒息后社区一个穿白色上衣黑色裤子的女人进屋后与其争吵并将其挠伤；经本院询问，姚丽茹称是案涉争执发生过程中的在场人员张树某告知其将其挠伤的女人是王丽丽、张树某也是问的别人，而张树某在案发后西安分局对其所做的询问笔录中陈述，在孙某举起灭火器后开门进来的社区的一个女的伸手上去扒拉、姚丽茹可能就是这时候被挠到的；在西安分局对案发现场的其他业主所做的询问笔录中，孙洪某、迟明某和赵玉某均陈述是在姚丽茹的丈夫迟登民倒地后王丽丽挠伤了姚丽茹，而西安分局对案发现场的其他社区工作人员所做的询问笔录中均陈述王丽丽没有与姚丽茹进行肢体接触；综上，姚丽茹对于其被挠伤的时间前后陈述不一致，现场业主对此陈述的也不一致，而且结合在案的视频证据、询问笔录和本院庭审调查情况，能够证实在案涉争执进行过程中推门而入的女人不是王丽丽，故公安机关关于证人证言陈述不一致的认定并无不当，姚丽茹关于原审法院采信证据不当的上诉主张亦不成立。关于西安分局作出的不予行政处罚决定是否正确、市公安局的行政复议是否正确的问题。西安分局受理案件后，在法定期间内按照法定程序对案件进行了调查取证，姚丽茹关于公安机关对王丽丽询问时间滞后的主张无事实和法律依据，本院不予支持。西安分局根据证人证言陈述不一、现场视频不完整等情况，在现有证据无法证实王丽丽对姚丽茹实施殴打行为的情况下，对王丽丽作出不予处罚的决定，该决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。市公安局依法复议维持西安分局作出的不予行政处罚决定，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，姚丽茹的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚丽茹负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀玲审判员  毕 旭审判员  李慧宇二〇二〇年十一月十三日法官助理付雪书记员付子洁附：本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。