河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初1161号原告：弓玉虎，男，1963年9月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：董峰，河南扬善律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市景泰建筑工程设计有限公司，住所地河南省新乡市新飞大道157号。法定代表人：琚利昌，经理。第三人：河南省博超置业有限公司，住所地郑州市金水区金水路305号3号楼2单元17层北2户。法定代表人：汪昌军，董事长。委托诉讼代理人：梁军，该公司职员，特别授权。第三人：河南盛缘泰置业有限公司，住所地郑州市惠济区新城路9号田园风光小区三号楼三单元东户。法定代表人：弓玉虎。委托诉讼代理人：董峰，河南扬善律师事务所律师，特别授权。原告弓玉虎诉被告新乡市景泰建筑工程设计有限公司（以下简称景泰公司）、第三人河南省博超置业有限公司（以下简称博超公司）、河南盛缘泰置业有限公司（以下简称盛缘泰公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弓玉虎、第三人盛缘泰公司共同委托诉讼代理人董峰，被告景泰公司法定代表人琚利昌，第三人博超公司委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告弓玉虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告人民币100000元及其利息4350元（从被告收到之日至原告起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年，原告与被告达成口头协议，被告提供原阳县桥北乡葛韩庄幸福小区的建设工程设计图纸和方案，原告支付费用。后原告于2016年5月10日和7月29日分两次共向被告支付人民币100000元，但被告却没有提供建设工程设计图纸和方案，被告的行为构成根本违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告景泰公司辩称：1、原告弓玉虎（系原阳县桥北乡葛韩庄幸福园小区现建设单位盛缘泰公司现任董事长）诉状中称：“2016年，原告与被告达成口头协议，被告提供原阳县桥北乡葛韩庄幸福园小区的建设工程设计图纸和方案，原告支付费用”。我确认此口头协议的订立；2、原告弓玉虎诉状中称：“原告于2016年5月10日和7月29日分两次共向被告支付人民币100000元”。我确认收到原告支付的100000元设计费，收据上已注明“幸福苑小区设计费”。设计费的收据复印件见《附件一》；3、原告弓玉虎起诉书中称：我公司收到设计费之后“却没有提供建设工程设计图纸和方案”。事实是：以原告弓玉虎任董事长的盛缘泰公司是“小区”当前的建设单位，“口头协议”中的工程项目在确定方案后设计的施工图纸我公司均已提供，以原告任董事长的盛缘泰公司正在使用我公司提供的施工图建设“口头协议”中所述的相应工程。相应工程的施工图均由原告公司总工毛长江领取。施工蓝图领取登记表复印件见《附件二》；4、关于达成“口头协议”及小区相关项目设计费的情况说明：2016年03月22日，原告带领毛长江（现任盛缘泰公司总工）等四人，以盛缘泰公司（公司成立日期是2016年07月12日，当时正在办理注册手续）的名义首次来我公司谈“小区”工程项目的设计合作事宜。原告当时向我确认已经就全盘接收原来以博超公司为建设单位的原阳县桥北乡葛韩庄幸福园小区的所有债权和债务与原阳县××韩庄村民委员会达成协议，并口头承认博超公司与我公司签订的工程建设设计合同及协议有效，并承诺于2016年04月20日前由弓玉虎代表其公司付清原设计合同内已完成设计工作的所有项目的未付设计费。事实上，原告时至今日也没有付清，而且原告委托我公司承担的“小区”其他项目的设计费借口没有采纳而拒绝支付给我公司相应的设计费。原告口头承认对其公司仍有合同法律效应的包含其已经实施的项目的原设计合同复印件见《附件三》；原告口头承认对其公司仍有合同法律效应的工程设计合同中已完成方案及施工图项目的设计费明细见《附件四》；原告应承担的小区已实施项目的设计费明细见《附件五》；原告委托我公司承担项目设计的“小区”其他项目及应承担而未支付的设计费明细见《附件六》；原告及本诉讼第三人“博超公司”（详我公司于2017年06月09日向法院提交的《追加第三人申请书》）未支付设计费明细见《附件七》。基于以上事实，答辩人认为自己已经秉持契约精神并遵照法律法规履行了“口头协议”，根本不存在原告诉状中所谓的“根本违约”。而原告存在出尔反尔、故意违约的事实，在没有事前协商的情况下起诉答辩人，原告的无理诉请不能成立，应予以驳回。为维护答辩人的合法权益和社会主义经济秩序，请法院依法给与公正的判决。同时，我在此严正声明，我保留通过法律途径向原告及第三人追讨其应该承担而没有支付的设计费的权利。被告博超公司辩称：被告与博超公司有合作关系，曾经就涉案工程向被告付设计费90000元，还剩下一部分没有给。2016年7月份幸福园小区工程整体转让给桥北乡葛韩庄村村民委员会，村委会将项目转让给了盛缘泰公司。被告盛缘泰公司辩称：我们承包涉案小区，设计资料我们没有拿到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对景泰公司所举证据2，因签收人毛长江系时任博超公司总工程师，博超公司对其领取设计图并按图施工的情况予以认可，盛缘泰公司虽持异议，但并未提交相反证据予以反驳，故其异议理由不能成立，本院对该证据效力予以认定。对博超公司所举证据1，因该证据系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，本院将结合其他有效证据及当事人陈述综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博超公司与景泰公司分别于2013年6月19日、2013年10月21日签订《建设工程设计合同》两份，主要约定景泰公司为博超公司承建的原阳县桥北乡葛韩庄幸福园小区（B区）B-1#-6#楼及幸福园小区（A区）部分工程进行建筑施工图设计，合同对设计项目的内容作出明确约定。2013年10月21日博超公司与景泰公司又签订《幸福园小区B区一期（B-1#、2#、3#、5#、6#、7#楼）设计合同补充协议》一份，对原设计合同中的部分内容进行了变更。上述合同签订后，景泰公司按约进行了建筑施工图设计。2013年7月26日、2013年8月6日、2013年10月22日、2016年4月2日，时任博超公司工程师的毛长江从景泰公司处取走部分建筑施工图，博超公司支付了90000元设计费用并按照施工图纸进行了部分施工，双方对此均未持异议。2016年7月，博超公司将其剩余工程整体转让给了原阳县桥北乡葛韩庄村村民委员会，由盛缘泰公司作为实际施工人继续施工。博超公司法定代表人弓玉虎与景泰公司达成口头协议，约定由景泰公司继续为幸福园小区后期施工图纸进行设计。弓玉虎于2016年5月10日、2016年7月29日分两次共向景泰公司支付设计费了100000元，景泰公司出具的两份收据上均载明：“交来幸福园小区设计费”。景泰公司收款后进行了图纸设计，2016年8月5日，毛长江再次从景泰公司处取走幸福园社区A区管线综合施工图并出具书面凭证。庭审中，弓玉虎称其向景泰公司支付设计费时盛缘泰公司尚未依法设立，弓玉虎系盛缘泰公司法定代表人，其代表盛缘泰公司支付设计费。博超公司称工程转让后毛长江作为工程师到盛缘泰公司任职，但盛缘泰公司对此不予认可。本院当庭责令盛缘泰公司对工程转让后毛长江是否系其工作人员的身份问题进行核实，盛缘泰公司未在本院指定期限内予以回复。本院认为，虽弓玉虎、盛缘泰公司否认领取施工图纸的毛长江的身份，但建设工程施工具有连续性和整体性，盛缘泰公司作为后续施工方，在既未举证证明后续施工中采用了其他公司设计的图纸，也无证据证明对原设计方案进行整体变更的情况下，根据庭审查明的情况，应当认定盛缘泰公司在博超公司原有施工基础上按照景泰公司的设计方案继续施工的事实。盛缘泰公司在施工中实际使用景泰公司制作的设计图纸，作为受益人应当支付相应的设计费，其法定代表人弓玉虎支付的100000元，按照其当庭陈述应当认定为职务行为。故盛缘泰公司主张景泰公司返还设计费的诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回弓玉虎的诉讼请求。案件受理费2387元，由弓玉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一七年十二月二十一日书 记 员 齐翠翠附：本案证据目录原告弓玉虎向本院提交的证据及证明目的有：1、2016年5月10日被告收据一张（70000元）；2、2016年7月29日被告收据一张（30000元）；证据1-2证明2016年5月10日和7月29日，原告分两次共向被告支付设计费用人民币100000元，原告的合同义务已经履行完毕。被告新乡市景泰建筑工程设计有限公司向本院提交的证据及证明目的如下：1、收据单一份，证明原告支付设计费的真实性及确认原告同意的口头协议；施工图领取登记表一份，证明被告已经履行口头协议没有违约；建设工程设计合同四份，证明履行口头协议的合法有效性；4、已完成方案设计的设计费支付明细一份（被告自行制作），证明被告设计已经完成工程设计费的总额，同时说明原告及河南省博超置业有限公司已经支付的设计费数额；5、原告应承担小区已实施项目的设计费明细一份（被告自行制作），证明原告应当承担设计费不应当少于100000元；6、原告委托我公司承担“小区”其他项目及应承担而未支付的设计费明细、幸福园小区一期设计材料、别墅区设计方案及设计内容、换签合同备忘各一份（被告自行制作、系打印件），证明另外欠设计费65180元及原告不守信用，被告对原告及河南省博超置业有限公司已经签合同关系和实际发生劳动合同的慎重态度；7、原告及河南省博超置业有限公司未支付设计费用明细一份（被告自行制作），证明原告及河南省博超置业有限公司分别和共同应承担工程设计费129500元。第三人河南省博超置业有限公司向本院提交的证据及证明目的如下：1、转让协议一份，证明河南省博超置业有限公司已经将项目转让给村委会；2、判决书一份，证明河南盛缘泰置业有限公司从村委会取得项目。第三人河南盛缘泰置业有限公司未向本院提交证据。