辽宁省营口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽08民终2668号 上诉人（原审原告）：于贵洋，男，1986年11月22日出生，汉族，住大石桥市。 被上诉人（原审被告）：姜伟，男，1972年11月16日出生，汉族，现住址不详。 被上诉人（原审被告）：鲍秀玲，女，1977年2月15日出生，汉族，住大石桥市。 上诉人于贵洋因与被上诉人姜伟、鲍秀玲民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 于贵洋上诉请求：一审判决与本案事实不符，请求二审法院重新查证核实后，依法撤销一审判决，给予改判；请求二审法院依法判决二位被上诉人承担一审与二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决认为：“双方在借条中约定被告用二处阁楼作抵押，因未办理抵押登记，故双方之间约定的抵押无效”与本案事实不符。因为被上诉人姜伟为了做生意才用其二位被上诉人共有的二处阁楼作为抵押于2014年11月11日向我借款80,000.00元，并于2015年12月28日为我出具一张借条，见证人是孙荣伟，但因被上诉人姜伟抵押的二处阁楼均无产权证，无法办理抵押登记，并非是我的过错，所以一审判决认定：“故双方之间约定的抵押无效”与本案事实不符，纯属一审法院故意错判，严重侵害了我的合法权益。二、一审判决认定：“在借条中双方没有约定利息，原告主张的利息一项，不符合法律规定，应视为不计付利息”与本案事实不符，因为被上诉人姜伟向我借款80,000.00元时，在借条中明确写明“用途做生意”，所以，我认为被上诉人姜伟应按银行同期贷款利率为我支付利息。三、一审判决认定：“原告没有证据证明该债务系夫妻共同债务，故其对被告鲍秀玲的诉讼请求，应予驳回”与本案事实不符。因为被上诉人鲍秀玲向一审法院提交的二位被上诉人的《离婚证》足以证明二位被上诉人是于2016年1月29日办理的离婚手续，而被上诉人姜伟于2014年11月11日为做生意向我借款80,000.00元与被上诉人姜伟于2015年12月28日出具80,000.00元“借条”时，二位被上诉人并未离婚，而是合法夫妻，其被上诉人姜伟为了做生意于2014年11月11日向我借款80,000.00元理应属于其夫妻共同债务。一审法院却以：“原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营”为由支持被上诉人鲍秀玲不承担夫妻共同债务的诉请。我认为一审法院的这一理由是严重违反了《民事诉讼法》所规定的谁主张权利谁举证的原则，理应依法由被上诉人鲍秀玲举证证明被上诉人姜伟于2014年11月11日向我借款80,000.00元没有用于夫妻共同生活，共同生产经营等的相关证据，为此，我认为一审法院未判决被上诉人鲍秀玲与被上诉人姜伟共同承担债务80,000.00元是错判。 被上诉人鲍秀玲辩称，姜伟借钱的事我根本不知道，当时我和姜伟属于分居期间，姜伟也没有给我钱，也没有和我说过，债权人于贵洋也没有和我说过，姜伟借的钱也没有用于共同生活。 被上诉人姜伟未向本院提交书面答辩意见。 于贵洋向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付欠款人民币80000元及利息（从起诉之日起到此款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：二被告原系夫妻关系。2014年11月11日，被告姜伟因做生意缺少资金向原告借款，并于2015年12月28日出具“借条”，内容为“今借于贵洋捌万元正（80000）2014年11月11日，用途做生意，以二处阁楼抵押肆万元整（40000）以阁楼到下房为止，（2015年）余款年底还清。借款人姜伟（签字并按印）2015年12、28日、见证人：孙荣伟（签字）”。此款经原告多次催要无果，故诉至法院。另查，原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营。再查，在原告提供的“借条”中体现以二处阁楼抵押，没有到相关机构办理抵押登记。被告没有提供其陈述的已偿还原告部分款项的证据。 一审法院认为，被告向原告借款尚未偿还的事实存在，原告主张权利，理由正当，应予支持。但双方在借条中约定被告用二处阁楼作抵押，因未办理抵押登记，故双方之间约定的抵押无效。被告应按尚欠的款项偿还原告的借款，至于其辩称已偿还原告部分款项，没有证据证明，本院不采信。另外，经本院审查，在借条中双方没有约定利息，原告主张的利息一项，不符合法律规定，应视为不支付利息。再，原告没有证据证明该债务系夫妻共同债务，故其对被告鲍秀玲的诉讼请求，应予驳回。一审法院判决：一、被告姜伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于贵洋借款人民币80000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告于贵洋对被告鲍秀玲的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由姜伟负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他地上附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”。第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。由以上法条可知，不动产抵押权的设立以登记为必要，签订抵押合同但未办理抵押登记的，抵押权并未设立，债权人如主张抵押权的，不应得到支持，故上诉人于贵洋在上诉中主张对案涉阁楼享有抵押权，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被上诉人姜伟向上诉人于贵洋借款8万元，数额较大，上诉人于贵洋并未提供充分证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，一审法院未认定案涉借款属于夫妻共同债务并判决由姜伟个人偿还并无不当，本院予以维持。 关于案涉借款利息问题。因被上诉人姜伟借款时，双方并未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，按照相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现上诉人主张从起诉之日到款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，上诉人于贵洋的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2312号民事判决第二项； 二、变更大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2312号民事判决第一项为：被上诉人姜伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人于贵洋借款人民币80000元及利息（利息以80000元为基数，自2019年3月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 一审案件受理费1800元，减半收取900元，由姜伟负担。二审案件受理费1800元，由上诉人于贵洋负担1500元，由被上诉人姜伟负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  孟宪云 审判员  徐 丹 审判员  姚 望 二〇二〇年十一月二日 法官助理孙**华 书记员徐鹏媛