广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2638号原告：刘秋婵，女，1944年2月8日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。被告：广州市白云区人民政府白云湖街道办事处，住所地广州市白云区夏花一路2至20号。法定代表人：孔高翔，职务主任。第三人：广州市白云区白云湖街大朗村第十七经济合作社，住所地广州市白云区白云湖街大朗村。法定代表人：刘绍沅，职务社长。委托代理人：吴国公，广东卓恩律师事务所律师。原告刘秋婵不服被告广州市白云区人民政府白云湖街道办事处（以下简称白云湖街道办）集体经济组织成员福利待遇分配函一案，第三人为广州市白云区白云湖街大朗村第十七经济合作社（以下简称十七经济合作社），本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审理终结。原告刘秋婵诉称：经广州市白云区人民政府石井街道办事处（以下简称石井街道办）作出的云石行决字[2013]235号《行政处理决定书》，确认原告系该村集体经济组织成员身份，享受集体经济组织成员福利待遇。广州市白云区人民法院（2014）穗云法行非诉审字第413号《行政裁定书》，裁定准予石井街道办作出的云石行决字[2013]235号《行政处理决定书》强制执行。原告遂依法请求被告出具2012年至2014年股份分红，被告出具了云湖信函[2017]12号《关于执行外嫁女及其子女集体经济组织成员福利待遇分配的函》（以下简称函），认定十七经济合作社应当向原告发放2012年至2014年股份分红5100元。而根据本村村民分红存折得知，十七经济合作社2012年至2014年股份分红为21200元，被告出具的函与实际分红不相符合。为维护合法权益，请求法院：1、撤销被告作出的云湖信函[2017]12号《关于执行外嫁女及其子女集体经济组织成员福利待遇分配的函》；2、责令被告重新作出关于执行外嫁女及其子女集体经济组织成员福利待遇分配的函。被告白云湖街道办辩称：一、我办向法院出具的函事实上是人民法院执行程序中的一个证据，并非行政行为，不属于行政诉讼法中规定的可诉行政行为。原告根据已生效的《行政处理决定书》和《行政裁定书》向广州市白云区人民法院（以下简称白云区人民法院）申请强制执行，法院要求我办提供原告应享有的分红数额的函才予以立案，故原告向我办申请出函给法院。我办曾与法院沟通，希望法院先发函，我办再回函，然而白云区人民法院以白云区处理外嫁女问题专责小组办公室作出的《关于简化外嫁女重复维权纠纷处理机制的工作指引》指导文件中没有要求法院先出函为由，拒绝了我办的要求。我办出具的函是政府机关之间询问和答复问题的公文，根据行政法规定及行政法学法理，不能将此函认定为具体行政行为。我办仅仅是尽到诉讼程序中证人的义务，此行为不属于可诉行政行为。二、原告可以通过其他渠道得到救济。原告以本村村民分红存折数额确定其应享受的分红数额，但并未提供相关证据，而我办给法院的函是根据原告所在集体经济组织提供的数据。若原告对数额有异议，可以在执行程序中通过举证来解决，也可以通过人民法院责令被申请执行人提交分红发放相关的文件或司法审计等方式解决该执行程序的问题，无需通过诉讼程序解决。现原告持我办出具的函申请立案执行，又在执行程序中对该函提出异议，再以该函错误为由提起行政诉讼，不但逻辑混乱，也严重浪费司法资源。故此，请求依法驳回原告起诉。第三人十七经济合作社书面述称：原告自1962年5月与外村人李鼎云结婚后一直随夫生活，没有在大朗地区居住，但其户口仍然保留在广州市白云区。2002年10月31日，石井街城中村转制，原告户口性质转为居民户口。石井街道办作出的涉案《行政处理决定书》明知原告上述情况，不顾原告结婚后一直未住在我社所在地的事实于不顾，仍视原告在我社所在地生活、居住，同时在我社的组织内相应履行了法律法规和组织章程规定的义务，并认定原告属我社成员，依法享有我社给予其组织成员相应的收益分配。该认定不符合客观事实。按照《广州市白云区大朗经济联合社股份分配方案》中的2.外嫁女第（2）项规定的“2002年10月30日前（含当日）结婚的外嫁女，直至2010年12月31日止户口仍在本联社的，城中村转制前属农业户口的配6股”的规定，但我社是独立的法人组织，有权依照相关法律规定的程序和本组织的实际情况来决定自己的分红事宜，原告自结婚后已离开我社所在地五十余年且没有参加我社任何活动及没有履行任何义务，我社决定不予原告任何分红。2017年1月17日，被告仍以涉案《行政处理决定书》为依据，作出涉案函，认定原告具有白云湖大朗集体经济组织成员资格，享有我社股权，并决定我社应按照《广州市白云区大朗经济联合社股份分配方案》向原告发放2012至2014年的股份分红5100元。故请求撤销涉案函，并责令被告重新作出关于原告不具备我社集体经济组织分红资格的决定。经审查查明：2013年12月18日，石井街道办作出云石行决字[2013]235号《行政处理决定书》，确认原告系十七经济合作社集体经济组织成员身份，责令十七经济合作社落实原告的集体经济组织成员待遇，并要求十七经济合作社补发原告分红款项：2006年10至2011年12月31日的股份分红52500元，同时要求十七经济合作社按时支付原告2011年12月31日以后的股份分红。2014年6月24日，白云区人民法院作出（2014）穗云法行非诉审字第413号《行政裁定书》，准予强制执行云石行决字[2013]235号《行政处理决定书》。2017年1月17日，被告向白云区人民法院作出《关于执行外嫁女及其子女集体经济组织成员福利待遇分配的函》（云湖信函[2017]12号），函复意见为被执行人十七经济合作社应当向申请执行人刘秋婵发放2012年至2014年股份分红5100元。原告不服该函，诉至本院。另查明，2013年12月19日，广州市人民政府作出的《广州市人民政府关于同意白云区部分行政区划调整的批复》（穗府函[2013]138号），同意设立被告等若干街道办事处，原属石井街道办管辖的大朗社区等改由被告管辖。以上事实有《行政处理决定书》、《行政裁定书》、《关于执行外嫁女及其子女集体经济组织成员福利待遇分配的函》、《广州市人民政府关于同意白云区部分行政区划调整的批复》等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”本案中，原、被告均陈述涉案函件是被告应要求提供给白云区人民法院协助执行以原告为申请人的执行案件，其内容和形式并非被告依原告申请、按照法定程序对原告和第三人作出的具有法律效力的行政处理决定，该函件属于被告与白云区人民法院之间的文件往来，依法不属于人民法院的受案范围。原告申请执行第三人发放2012年至2014年股份分红的具体金额可由白云区人民法院在执行过程中审查认定，各方如有异议可向白云区人民法院提出执行异议或另循其他法律途径解决。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘秋婵的起诉。原告刘秋婵缴纳的案件受理费50元，在本裁定生效后由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  林穗菁审 判 员  李 佳人民陪审员  何国梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄颖杰