河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3645号上诉人（一审被告）：李修全，男，汉族，1964年7月17日出生，住址河南省固始县。委托诉讼代理人：赵辉，河南信申律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宋嗣括，男，汉族，1966年3月19日出生，住址河南省固始县。委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务所法律服务工作者。上诉人李修全因与被上诉人宋嗣括租赁合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李修全及其委托诉讼代理人赵辉、被上诉人宋嗣括及其委托诉讼代理人焦建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李修全上诉请求:撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2014年5月26日，上诉人与被上诉人签订了《钢管扣件租赁合同书》，合同约定上诉人租赁被上诉人钢管及扣件，约定钢管租金每米每天一分，扣件每天0.008元。2015年7月20日，由于上诉人工地停工，经过双方协商从2015年7月20日以后，钢管每天0.008元/天，扣件每套每天租金0.007元《包送工地》，顶丝每天每根0.02元。子弹头每天每根0.007元，物质损失按市场价格。因工地长期停工，考虑到上诉人的困境，被上诉人承诺每年降0.002元。现在被上诉人将全部钢管扣件拉回，但是双方没有清点数额，也没有进行结算。一审法院仅凭借被上诉人提供的数据，没有经过双方对租赁设备的数量、时间、损耗等进行核实组织结算，而是依照被上诉人提供的错误计算结果，直接作出判决，属于认定事实错误。二、一审判决未考虑市场变化，判决显失公平。上诉租赁的钢管总共29971.5米（折价239772元），扣件3.4万个（每个4元合计13.6万元），子弹头1038个（每个1元合计1038元），以上合计376810元。即被上诉人提供的租赁材料即使是新购买的材料市场价值才达到376810元。上诉人已经实际支付225000元，加上被上诉人起诉主张的971600元，合计1196600元，远远超出了租赁设备本身的价值。该租赁费用对上诉人来说显失公平，上诉人在一审中主张过该权利，一审法院未支持，也没有给予解释，要求二审给予审查。三、一审认定事实错误，以2019年6月16日作为结算时间点，没有事实依据，且结算费用过高。2019年6月16日，是将全部租赁物归还，因为是一批一批归还的，那么在6月16日之前归还了的就不应再计算租赁费。一审统一以6月16日作为全部租赁物归还时间点来计算租赁费，明显是认定事实错误，计算租赁费用错误。四、一审认定事实错误，适用法律错误。一审认定“原告宋嗣括与被告李修全签订《钢管扣件租赁合同书》”是认定事实错误。宋嗣括不是本案的诉讼主体，固始县安建租赁站才是本案的诉讼主体，一审应当驳回宋嗣括的起诉。《钢管扣件租赁合同书》显示：出租方是安建租赁站，而安建租赁站是个体工商户，并且有字号，字号就是固始县安建租赁站。依据民诉法解释第五十九条的规定，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，所以，宋嗣括不是本案当事人，固始县安建租赁站才是本案当事人，一审应当适用民诉法解释第五十九条的规定，驳回宋嗣括的起诉。被上诉人宋嗣括答辩称：一、上诉人称一审认定事实错误的理由不能成立。被上诉人宋嗣括从未向上诉人承诺过租金按0.002元/年计算。一审中，上诉人没有提供变更诉讼请求的证据，也没有提供变更租金的合同，所以该项上诉理由不能成立。二、上诉人上诉称原审判决不公，上诉理由也不能成立。原审是依据上诉人与被上诉人签订的租赁合同作为判决的依据。租赁合同约定的租金是双方当事人的真实意思表示。上诉人上诉称租赁物的价格远低于租金的价格，被上诉人认为二者不具有可比性，因为本案是租赁合同纠纷，不是买卖合同纠纷，因此租赁费高低是基于双方租赁合同的约定，租期的长短来定，不能以租赁物的价格、市场价值来对租赁费的价格进行比对。三、上诉人称一审确认诉讼主体错误，理由也不能成立。上诉人与被上诉人双方亲笔签署的租赁合同，主体是上诉人与被上诉人，而不是租赁站，租赁站既没有加印章，也没有意思表示来追认双方签订的租赁合同，所以一审认定原、被告双方签订租赁合同合法有效，是符合法律规定的。四、原审以2019年6月16日计算租赁费的截止期限是有事实依据的。一审庭审时，上诉人向法庭自认了租赁费的结算终止时间，庭审笔录已明确记载了上诉人对租赁结算时间的陈述。所以原审法院依据租赁合同约定的价格，依据上诉人自认的租赁结算时间来结算租金，作为判决依据是准确的。综上，一审认定事实清楚，定案证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，要求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人宋嗣括向一审法院起诉请求：1、要求判令被告立即偿还欠款911600元；2、要求判令被告如约支付违约金；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月26日，原告宋嗣括与被告李修全签订《钢管扣件租赁合同书》，约定被告从原告处租赁钢管、扣件等。协议约定租赁价格为钢管每米、每天租金壹分；扣件每天租金捌厘；租金每月结算一次，不按时交纳租金，应向出租方偿付违约期20%违约金；如有损坏、丢失等，应当按市价格赔偿；合同还对租赁物质量、维修、保养、违约等进行了约定。合同签订后，自2014年5月至2015年7月被告共从原告处租赁以上建筑用钢管等物品152批次，返还租赁物122次，支付租赁费用225,000元。2015年7月，因被告的建筑工地停工，原、被告双方对租赁物的体格进行了调整，双方另行约定：从2015年7月20日以后，钢管每米每天租金0.008元，扣件每套每天租金0.007元（包括送到工地），顶丝每天每根0.02元，子弹头每天每根0.007元，物质丢失按市场价格计算。以上事实，有双方协议、补充协议、出库单、入库单等证实，双方无异议。原、被告双方对租赁费用计算存在争议，被告李修全认为，双方没有结算；原告宋嗣括提供的电子结算清单，认为被告至2020年5月20日共欠租金及物品丢失损失912,291元，其中丢失物品：扣件11118套，5元/套，55,590元，钢管3369米，10元/米，33,690元，接管713根，2元/根，1,426元，扣除多送顶丝112根，10元/根，1,120元，合计丢失赔偿89,586元，被告不认可。2020年6月2日，李修全提供书页材料，认为其欠原告款项具体为：一、租赁材料赔偿明细，钢管3369.8米，8元/米，26,958元；卡扣（扣件）11118个，3元/个，33,354元，子弹头（接管）713个，1.5元/个，1,069元，顶丝多退112个，6元/个，以上材料总赔款60,000元。二、2014年5月29日至2015年11月9日，租赁费284,789元，已支付225,000元，未支付59,789元。三、从2015年11月9日工地停工后，欠租赁费为1．钢管29971.5米，0.006元/天，计算一年360天，计64,737.6元；2．扣件34000个，0.005元/天，计算一年360天，计61,200元；3．子弹头1038个，0.005元/天，计算一年360天，计1,868元，以上合计127,805.6元。原告认为，丢失物品数量属实，但价格计算有误；对被告欠租赁费的计算标准应当以双方约定的钢管每米每天租金0.008元、扣件每套每天租金0.007元、子弹头每天每根0.007元计算，计算至还清租赁物止。一审法院认为，原告宋嗣括与被告李修全签订租赁合同，被告租赁原告建筑用设备，双方形成租赁合同关系。双方应当按照合同约定和法律规定，诚实信用地履行各自的义务。原告按合同约定，为被告提供了152批次的钢管等建筑设备，履行了交付租赁物的义务，被告在使用租赁物后，未按合同约定，及时归还全部租赁物，只支付部分租赁费用，违反了合同约定，被告应当承担相应的合同约定给付租赁费用、支付违约及赔偿损失的租赁物的责任。被告李修全共租赁原告设备152批次，归还122批次，已支付租赁费用22,500元，未归还钢管3369.8米、扣件11118个，顶丝713个，有原告提供的出库单、入库单及结算单据等证实，一审确认。对被告欠的租赁费用，双方有争议，原告的租赁费用计算，被告方不认可，并提供自己计算方法。一审认为，原告提供的租金计算单据，未经被告方认可，一审不能采信。对被告提供的租金计算，被告李修全称，其在2015年11月9日前欠租金59,789元，系其自认，一审认定。对从2015年11月9日后的租金，李修全称此后因开发商缺乏资金而停工，租赁物只计算一年的租金，并按口头约定每件减少2厘标准计算，即欠钢管29971.5米，0.006元/天，计算一年360天，计64,737.6元；扣件34000个，0.005元/天，计算一年360天，计61,200元；3．子弹头1038个，0.005元/天，计算一年360天，计1,868元，以上合计127,805.6元。原告有认可。一审认为，对租赁物品数量，被告自认，一审确认；对租赁物品价格，应当以双方约定钢管每米每天租金0.008元、扣件每套每天租金0.007元、子弹头每天每根0.007元计算，李修全称原告承诺降低0.002元，无依据证实，一审不予支持；对租赁期间，李修全主张一年，宋嗣括不同意，一审认为，可以被告答辩称至2019年6月16日全部钢管扣件归还时间为标准计算，2015年11月10日计算到2019年6月16日，计算1300天，则李修全自2015年11月10日后，欠租金钢管29971.5米×0.008元/天/米×1300天=311,703.6元；扣件34000个×0.007元/个/天×1300天=309,400元；子弹头（接管）1038个×0.007元/个/天×1300天=9,445.8元，以上合计630,549.4元。被告李修全总共欠原告宋嗣括租金对被告未归还钢管3369.8米、扣件11118个，顶丝713个，双方合同约定以市场价格计算，但双方未提供市价格标准，被告自认折价60,000元，一审认为并无不当。原告宋嗣括主张违约金，但双方租赁合同对违约金约定不明，其主张违约金的主张，一审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七、第二百三十六条的规定判决：一、被告李修全支付给原告宋嗣括租赁费用690,338.4元；二、被告李修全赔偿给原告宋嗣括租赁物损失费用60,000元；三、驳回原告宋嗣括的其他诉讼请求。以上一、二项合计被告李修全应当给付原告宋嗣括750,338.4元，于判决生效生10日内付清。被告如逾期未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取6,758元，由原告宋嗣括负担1,100元，被告李修全负担5,658元。二审中，上诉人李修全提供经营者为被上诉人宋嗣括的固始县安建租赁站工商登记信息，用以证明被上诉人宋嗣括不是本案适格的当事人。被上诉人宋嗣括质证称，上诉人李修全与被上诉人宋嗣括是以自然人的形式签订的租赁合同，与租赁站没有任何关联。二审审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，依照相关法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。上诉人李修全与被上诉人宋嗣括在履行2014年5月26日签订的《钢管扣件租赁合同书》过程中，因上诉人李修全的建筑工地停工，双方对租赁物的价格另行进行了调整，约定:从2015年7月20日以后，钢管每米每天租金0.008元，扣件每套每天租金0.007元（包括送到工地），顶丝每天每根0.02元，子弹头每天每根0.007元，物质丢失按市场价格计算。上诉人李修全上诉称被上诉人宋嗣括承诺上述租赁物租赁价格每年降0.002元，因未能提供充分证据印证，且被上诉人宋嗣括不予认可，本院不予支持。上诉人李修全一审自认2015年11月9日前欠租金59789元、租赁物损失折价6万元，被上诉人宋嗣括予以认可，一审予以认定，依法应予支持。综上，一审按照2015年11月10日作为案涉租赁物租赁期间起算日期，计算至2019年6月16日全部租赁物归还的日期共计1300天，作为计算下欠租赁费起止时间段，并按照双方确认的欠租金钢管29971.5米、扣件34000个、子弹头（接管）1038个总数量认定下欠租赁费数额，并无不当。被上诉人宋嗣括是固始县安建租赁站的实际经营者，该租赁站目前正常经营，因此被上诉人宋嗣括是以经营者的身份向上诉人李修全出租钢管、扣件，其身份符合诉讼主体资格。综上所述，上诉人李修全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13516元，由上诉人李修全承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年十一月二日书记员  刘韫滔