山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初3040号 原告：泗水县济通物流有限公司，住所地：泗水县中册镇星吴公路北，统一社会信用代码913708314936312056。 法定代表人，魏宪芹，经理。 委托诉讼代理人：房立禄，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：刘彦龙，男，1970年4月12日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。 被告：包培军，男，汉族，1977年2月25日生，住沂源县。 被告：国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区联通路怡海名人商务中心，统一社会信用代码91370300061969413E。 法定代表人，秦兵，总经理。 委托诉讼代理人：孟彦，男，1993年1月1日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。 原告泗水县济通物流有限公司诉被告包培军、国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房立禄、刘彦龙，被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人孟彦到庭参加诉讼。被告包培军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、请求法庭依法判令被告赔偿原告物品损失、停运损失、评估费等共计：130238元。2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年5月7日1时50分许，包培军驾驶鲁Ｃ×××××号车，在沂源县行驶时，因越过中心黄线与对行车道田磊驾驶的鲁Ｈ×××××号车碰撞。造成两车损失、鲁Ｈ×××××号车货物损失。经淄博市公安局交通警察支队沂源大队道路交通事故认定书认定，包培军负事故的全部责任，田磊无责任。该事故发生前，鲁Ｃ×××××号车在国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险、商业险。依据法律规定：原告的损失应由鲁Ｃ×××××号车交强险承担份额后，余额包培军及鲁Ｃ×××××号车商业险承担。请求法庭对原告的诉讼请求给与支持。 被告包培军未提交书面答辩。 被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：事故属实，同意在交强险及商业险范围内予以赔偿，诉讼费、鉴定费及停运损失不承担。 当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认： 2020年5月7日1时50分许，包培军驾驶鲁Ｃ×××××号车，在沂源县行驶时，因越过中心黄线与对行车道田磊驾驶的鲁Ｈ×××××号车碰撞，造成两车损失、鲁Ｈ×××××号车货物损失，该事故经交警部门认定，被告包培军负事故的全部责任。鲁Ｃ×××××号车向被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，不计免赔。2020年5月20日济宁圣诚价格评估有限公司出具的评估意见认为：鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂车车载物纸制品*70g原纸的损失为115491元，该车2020年5月7日至2020年5月15日共计8天的停运损失价格为10747元。 对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下： 物损90000元、停运损失10747元、评估费4000元。以上共计104747元，被告保险公司未预付，被告侵权人未预付，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定侵权人责任比例100%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为100747元，保险责任限额外被告侵权人承担的赔偿金额为4000元，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付原告泗水县济通物流有限公司100747元，被告包培军支付原告泗水县济通物流有限公司5168元（含诉讼费结算）。 对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下： 一、物损的认定，原告提供的济宁圣诚价格评估有限公司的评估意见书认定为鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂车车载物纸制品*70g原纸的损失为115491元。依交强险理赔实务规程，事故各方机动车的保险人在接到客户报案后，有责方车辆的保险公司应进行查勘，对受害人的损失进行核定。通过听取原告提供的录音，原告一直联系催促济宁市当地保险公司及淄博市保险公司进行查勘定损，但济宁保险公司仅到现场拍过损失照片，便以“已经拍过照片，没什么好查的”为由拒绝对物损进行查勘定损，且原告在庭审中称述鉴定时济宁保险公司参与到了其中，被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司并未否定，被告保险公司应承担对己不利的后果。原告所举鉴定结论系其自行委托，被告保险公司在诉前调解阶段虽提出重新鉴定申请，但因受损货物已卖，鉴定机构无法按照鉴定程序鉴定，退回了该委托鉴定。因此，本院参考鉴定意见及衡平当事人各自的过失酌定货物损失的金额为90000元。 二、关于被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司的对于停运损失抗辩的认定，被告保险公司抗辩称停运损失属于间接损失，属于免责条款，保险人不负赔偿责任，提供了商业险保险条款，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案保险合同第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产。数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，保险公司主张按该条款的约定，对原告的停运损失不予理赔，应属于免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第十八条规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。据此，保险人在订立保险合同时应当向投保人就责任免除条款作明确说明，在投保人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议时，保险人应当负有证明责任，即保险人应当提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”及该解释第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，本案中，被告保险公司在庭审中以“包培军签订并支付保险费，故保险合同成立”为由抗辩，但未能提交其对有关免责条款内容做出提示和明确说明的相关证据。因此，保险公司关于根据涉案保险合同条款约定，对于原告的停运损失不予承担的主张依据不足，本院不予支持。 三、对于评估费、诉讼费用等程序性费用的承担，原告在本案审理过程中主张：对于被告保险公司提出免责抗辩的鉴定费、诉讼费等赔偿项目或金额，由保险公司之外的被告承担，其主张符合诉权处分原则，本院予以确认。至于该费用的最终承担主体以及被告侵权人是否有权就该费用向保险公司索赔取决于投保人、被保险人与保险公司之间的保险合同，不属于本案审查范围。 本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付原告泗水县济通物流有限公司100747元。 二、被告包培军支付原告泗水县济通物流有限公司5168元。 三、驳回原告泗水县济通物流有限公司的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，由原告泗水县济通物流有限公司承担284元，被告包培军承担1168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周纪虎 二〇二〇年十一月十五日 书记员  耿彩云