安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0406民初1876号 原告：汪龙，男，1972年10月20日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。 被告：张传保，男，1953年1月1日出生，汉族，潘集区粮食局退休职工，住所地安徽省淮南市潘集区。 被告：王宗文，女，1953年8月7日出生，汉族，潘集区教育局退休职工，住所地安徽省淮南市潘集区。 被告：李焕同，男，1966年1月19日出生，汉族，淮河银行田集支行职工，住所地安徽省淮南市潘集区。 原告汪龙诉被告张传保、王宗文、李焕同民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因王宗文现下落不明，本案依法转为普通程序审理，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告汪龙的委托诉讼代理人杨爱民，被告张传保、李焕同到庭参加诉讼，被告王宗文经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审理过程中依原告申请本院依法冻结了王宗文在中国工商银行股份有限公司淮南潘集支行账号为13×××66、13×××03、13×××78账户里的存款120000元。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张传保、王宗文共同偿还借款70000元，利息49000元（2014年7月21日至2017年6月21日，按月息2%计算），合计119000元；2、被告李焕同承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月21日张传保因偿还银行贷款，从原告处借款70000元，约定2个月归还，借期内未约定利息，逾期利率约定为日3‰，借款转入指定的陈侠银行账户（用于还贷），李焕同作为担保人签名担保，保证期为二年，借款（还款）承诺书即借条上特别注明“本借款最后还款日2015年7月20日。”借款（还款）承诺书达成后，原告按约定将70000元转入到陈侠账户，但是2015年7月20日最后还款日后，原告多次向张传保、李焕同催要，李焕同建议原告起诉。另，张传保与王宗文系夫妻关系，该债务应系夫妻关系存续期间夫妻共同债务。 张传保庭审中辩称：1、借款用于苏爱林、张金利、王宗涛四人合伙淮南市潘集区新袁庄小学兴建工程，依据有关法律、合伙协议、合伙补充协议此款应由合伙人共同承担，应追加苏爱林、张金利、王宗涛连带偿还责任；2、此借款只有借款承诺书，没有借据，是从淮河银行借贷60000元，用于新袁庄小学工地。淮河银行李焕同说我年龄已超60周岁，不给续贷，贷款应归还，钱已用于工地，无法偿还，李焕同介绍从汪龙处借款。款汇给李焕同妻子陈侠，并要求立据70000元，我未见分文；3、原告将我前妻王宗文告上法庭。我与王宗文已于2017年3月27日离婚，此款未用于家庭及生活，王宗文一概不知此事。离婚协议也签的很清楚，与王宗文无关；4、此款从2014年7月21日贷款后给王忠厅汇款三次，给李焕同汇款一次，共计11200元，并说明还贷行息。 李焕同辩称：1、张传保向原告借款由本人担保属实，但借款承诺书明确约定保证期为二年，此案借款时间为2014年7月21日，保证期至2016年7月20日止，故本案原告对答辩人主张担保责任无效，请驳回原告对答辩人的诉讼请求；2、原告曾与2016年5月11日要求张传保出具欠条，并让答辩人在担保人处签名，但此行为并不能表示答辩人同意保证期限延长；3、张传保借款时明确约定以其个人财产及房屋（安置还原的金玉国际城房屋两套）作为担保，其个人财产及房屋完全可以偿付此案债务，故应以张传保的房屋优先抵偿；4、张传保与王宗文向淮南淮河农村商业银行股份有限公司田集支行借款60000元。因张传保已满60周岁，不能再贷了。后来从原告处借款70000元，打入我家属陈侠账户，约定4分月息，扣除2个月利息5600元，打入64400元。还银行贷款本金60000元，利息450多元，剩余张传保现金拿走的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 原告所举证据，1、借款还款承诺书一份，证明2014年7月21日张传保向原告借款70000元，约定借期2个月，逾期按日千分之三承担利息，约定借款最迟还款期为2015年7月20日，担保期限应以此日期起算。李焕同作为担保人签名按指印进行担保。张传保质证意见：借款是事实，只转了64400元到陈侠账户。李焕同质证意见：担保承诺借款期限2个月。上述借款负连带责任，我的担保期只是2年，是我承诺。我没有说到期后2年。后面备注“本借款最后还款日2015年7月20日”是无效的，在签承诺书时没有这句话。要求对这句话进行鉴定，是否后加。本院认为，张传保、李焕同对该证据真实性无异议，对真实性本院予以认定。关于担保期限问题，李焕同的担保期应为借款到期后2年止。2、银行账户流水单，证明借款给付情况。张传保、李焕同质证意见：对真实性无异议，只支付给借款64400元。本院认为，原告提供的该账户流水单，可以证实原告实际支付张传保的借款为64400元。3、淮南淮河农村商业银行股份有限公司田集支行借款手续和结婚证复印件及照片，证明本案借款是张传保用于偿还银行贷款及王宗文知道张传保向银行贷款的事实。原告质证意见：没有异议，应为夫妻共同债务。张传保质证意见：没有异议，属实。本院认为，原告及张传保对该证据真实性无异议，本院予以认定。该证据可以证实，本案诉争借款的用途及王宗文知道张传保借款的事实。 张传保所举证据。1、离婚证、离婚协议书，证明张传保与王宗文于2017年3月27日办理离婚手续，王宗文对借款不知情，该借款与王宗文无关。原告质证意见：对真实性无异议，借款是在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。李焕同质证意见：无异议。本院认为，双方于2017年3月27日办理离婚手续，借款是在2014年7月21日，双方的离婚协议关于债权债务的约定不能对抗第三人，且该笔借款是偿还原张传保、王宗文向银行借款。故本案诉争的借款应为夫妻共同债务。2、银行客户回单4份，证明张传保已经偿还利息11200元。原告质证意见:该回单款是支付给王忠厅的，我们没有收到，不予认可。李焕同质证意见：无异议。本院认为，该组证据收款人是王忠厅，原告不认可已收到该款，对该证据本院不予认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：张传保与王宗文原系夫妻关系，双方于2017年3月27日办理离婚手续。2013年7月15日张传保、王宗文向淮南淮河农村商业银行股份有限公司田集支行借款60000元。借款到期后，张传保、王宗文未能偿还该借款。张传保于2014年7月21日向原告借款，并于借款当日与李焕同共同给原告出具借款（还款）承诺书一份，承诺书内容为：“兹本人张传保（身份证3404061953××××××××），现因生产经营需要，于2014年7月21日向汪龙借款现金人民币（大写）柒万元（￥70000正）（本人已收到该款项），借期2个月，自2014年7月21日至2014年9月21日，本人愿意以个人财产及投资的产业作为担保，保证到期还清借款。如逾期未归还全部借款，本人愿意按照3‰的日利率承担自借款之日至实际还款之日的本息、利息及损害索赔金，并承担实现债权所产生的法律诉讼，聘请律师等一切费用。本借款承诺书于2014年7月21日签订于淮南市田家庵区，发生纠纷由潘集区人民法院管辖。借款人：张传保，日期：2014年7月21日。担保承诺：本人愿意为张传保的上述款负连带返还本息的责任，保证范围为：本金、利息、违约金、损害索赔金及实现债权的诉讼费用、律师费等一切费用，并抛弃先诉抗辩权。保证期限为二年。注：本借款最迟还款日2015年7月20日。担保人：李焕同，日期：2014年7月21日。”张传保在承诺书上备注：“6229538101500073867，陈侠，该账户系本人指定，张传保。”借款利息为月利率4分。承诺书签订后，原告于签订承诺书当日将64400元款转至张传保指定的陈侠银行账户。陈侠于2014年7月21日支付给淮南淮河农村商业银行股份有限公司田集支行60450元，用于偿还张传保、王宗文向淮南淮河农村商业银行股份有限公司田集支行借款本息，其中本金60000元，利息450元。本案诉争的借款到期后原告向张传保、李焕同催要无果，原告诉至法院。 另查明：张传保于2014年10月31日向李焕同账户存款2800元，于2014年12月7日、12月21日、2015年2月10日向王忠厅账户分别存款2800元。 本案争议焦点：1、原告实际支付给张传保借款多少；2、李焕同担保是否已过担保期；3、被告是否已偿还给原告借款利息；4、王宗文是否应承担偿还责任。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张传保、李焕同对借款及担保的事实予以认可，故原告与张传保、李焕同之间债权债务关系及担保关系明确。张传保向原告借款到期后经原告催要张传保拒不偿还，对纠纷发生应承担责任。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。张传保向原告借款时，原告只向张传保指定的银行账户中转款64400元，实际出借给张传保的借款数额应为64400元，张传保应当按照实际借款64400元还款并计息。关于利息问题，借款时双方约定利息为月利率4分，同时原告与张传保约定“如逾期未归还全部借款，本人愿意按照3‰的日利率承担自借款之日至实际还款之日的本息、利息及损害索赔金，并承担实现债权所产生的法律诉讼，聘请律师等一切费用。”该约定已超出法律规定，但原告起诉时只要求按月息2分计算利息，原告该主张符合法律规定。2014年7月21日至2017年6月21日期间利息为45766.93元（以本金64400元为基数，按年利率24%计算）。原告要求被告偿还本金70000元及按70000元为基数计算利息，多主张部分，无事实和法律依据，对原告多主张部分，本院不予支持。张传保、李焕同称已经偿还利息11200元，证据不足，本院不予采信。关于被告王宗文责任问题，张传保向原告借款时是在张传保与王宗文婚姻关系存续期间。另，被告王宗文也未提供证据证明原告与张传保明确约定该债务为张传保个人债务，同时本案诉争的借款也是用于偿还张传保、王宗文向淮南淮河农村商业银行股份有限公司田集支行的贷款，张传保、王宗文向淮南淮河农村商业银行股份有限公司田集支行借款时王宗文是知晓的。张传保与王宗文在离婚时就债权债务的约定，是张传保与王宗文内部约定，不能对抗第三人。故本案诉争的借款本息应认定为夫妻共同债务。关于李焕同责任问题，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。李焕同给原告出具的担保承诺明确约定：“本人愿意为张传保的上述款负连带返还本息的责任。”故李焕同的保证责任为连带保证责任。双方约定保证期为二年，李焕同的保证责任应为借款期满后二年。承诺书上备注为“本借款最后还款日为2015年7月20日。”李焕同担保期应到2017年7月21日止。另，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。李焕同庭审中认可原告在2016年5月份之前向其催讨过借款。说明原告在保证期限届满前一直在向李焕同主张权利。现原告在保证时效内要求李焕同承担连带偿还责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。李焕同辩称，只担保二年，应从借款之日计算保证期限，不存在最后还款期限，理由不当，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张传保、王宗文于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告汪龙借款本金64400元，利息45766.93元，合计110166.93元； 二、被告李焕同对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告汪龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，由汪龙负担177元，张传保、王宗文、李焕同共同负担2503元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 军 人民陪审员  代书华 人民陪审员  徐春景 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  陈 佳 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条;借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决