新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1989号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：昌吉市庭州羽训体育文化发展有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路城建新村步行街**门面（**3丘**）。 法定代表人：程云琪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张剑峰，新疆广泽律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李超，男，1991年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 再审申请人昌吉市庭州羽训体育文化发展有限责任公司（以下简称庭州羽训公司）因与被申请人李超劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终1493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庭州羽训公司申请再审称，一、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。我公司与李超之间于2017年9月8日签订聘用教练协议，约定李超担任我公司教练，该协议于2017年10月8日生效。该协议生效后，我公司派李超至广州学习至10月17日，李超参加自己的考试至十月底，未提供任何教练劳动。2017年11月3日李超提议并经过协商又与庭州羽训公司的法定代表人程云琪、自然人邹秀梅、王冰梅签订合伙协议，约定李超在“羽播天下庭州羽训”合伙组织内担任羽毛球教练职务，合伙协议签订后，李超每月7000元的劳务报酬由合伙组织发放。双方的劳动关系自双方签订《合伙协议》时在事实上已经终止。双方自2017年11月3日起不再存在劳动关系。二、李超与程云琪、邹秀梅、王冰梅签订合伙协议当日签署了一份附件，表明合伙人用合伙资金10万元置换庭州羽训公司前期办公设备、场地、培训支出等经营资产。原审法院错误认定庭州羽训公司与李超之间还存在劳动关系。庭州羽训公司的经营资产在被合伙资金置换后，没有经营条件也未再继续经营，处于停业状态，也未向任何人发放工资，更不可能与李超建立劳动关系。三、原审判决以昌吉市人力资源和社会保障局昌市人社监理告字(2019)3-第016号劳动保障监察行政处理决定书认定双方劳动关系存在没有法律依据。四、我公司提供的微信截屏证据显示李超是因个人原因不再当教练，原审法院无视该事实，偏信李超一方，判令我公司支付其经济补偿金错误。五、李超于2019年7月15日申请劳动仲裁，主张庭州羽训公司支付其2017年10月份的工资5419.4元，已超过申请劳动仲裁时效。双方劳动关系于2017年11月3日已经终止，李超主张支付其2017年10月工资的时间超过一年诉讼时效，原审判决予以支持适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 李超答辩称，合伙协议不是我本人书写的，是对方写好让我签字的。合伙协议签订后，钱也进入庭州羽训公司的账户，庭州羽训公司的股东中没有我的名字，我不认可双方形成合伙关系。合伙协议的全部条款都是对庭州羽训公司有利，对我完全是不公平的，仅要求我承担开销，没有向我任何的分红。我和公司签订聘用协议，我2019年离职的时候，程云琪要求我说因为我个人原因离职，否则不给我第六个月的工资。我首次申请仲裁的时间是2019年7月15日，并未超过仲裁时效。 本院再审审查期间，庭州羽训公司提交以下新证据：1.昌吉回族自治州全民健身开睿体育城于2020年10月30日出具《证明》一份以及昌吉回族自治州全民健身开睿体育城《民办非企业单位登记证书》，用以证实庭州羽训公司开展羽毛球经营的场地是和体育城合作，由体育城收费且按照比例向庭州羽训公司分成。2.向邹秀梅支付分成的微信截图，证实分成未支付给庭州羽训公司。3.昌吉市人民法院作出的（2020）新2301行审117号行政裁定。李超经质证对上述证据1、2的真实性、关联性均不认可，称邹秀梅本来就是庭州羽训公司的股东之一。对证据3李超予以认可，并作为证据向本院提交。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为庭州羽训公司与李超之间是否存在劳动关系以及庭州羽训公司是否应当向李超支付拖欠工资及经济赔偿金的问题。庭州羽训公司与李超于2017年9月27日签订的《羽毛球教练聘用协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方自2017年10月8日起建立了劳动关系，后庭州羽训公司派李超到广州培训至2017年10月17日。李超在庭州羽训公司担任羽毛球教练至2019年7月11日，期间李超并未提出解除劳动关系，庭州羽训公司也未向李超出具解除劳动关系通知书，且庭州羽训公司未能提交证据证实双方达成解除劳动关系的合意。关于庭州羽训公司法定代表人程云琪主张与李超、邹秀梅、王冰梅签订《合伙协议》后双方形成合伙关系，故庭州羽训公司与李超的劳动关系终止。《合伙协议》约定，“合伙人四方本着互利共赢，团结合作的精神，经友好协商，就共同经营羽播天下庭州羽训：羽毛球培训事宜达成如下合伙协议；……合伙人出资定为人民币100000元，合伙期间各合伙人出资为共有财产，作为新公司成立之际的加盟费、办公室装饰、装修、办公家具置办、办公设备、训练用具、接待费等固定资产及其他各项费用开支等……”，从上述合伙协议内容可知四方约定合伙协议签订后共同经营“羽播天下庭州羽训”，合伙人的出资用于新公司前期购置设备等费用开支，但《合伙协议》签订后，双方认可并未在工商部门注册登记该新公司，庭州羽训公司主张原庭州羽训公司未继续经营，处于停业状态，但该主张与工商登记状态不符，根据《营业执照》信息，庭州羽训公司目前仍处于存续状态，作为用人单位主体适格。庭州羽训公司提交的新证据并不足以证实双方之间的劳动关系在程云琪与李超、邹秀梅、王冰梅签订《合伙协议》终止，该合伙关系是否建立与庭州羽训公司和李超之间是否解除劳动关系没有必然联系，故原审法院认定庭州羽训公司与李超2017年10月8日至2019年7月11日期间存在劳动关系正确。 关于庭州羽训公司是否应向李超支付解除劳动关系经济补偿金的问题。李超主张庭州羽训公司在劳动关系存续期间内没有为其缴纳社保，故提出与庭州羽训公司解除劳动关系。昌吉市人力资源和社会保障局于2019年9月11日，作出昌市人社监理告字（2019）3-第016号劳动保障监察行政处理决定书，已确认庭州羽训公司应为李超补缴2017年11月1日至2019年6月30日的社会保险，庭州羽训公司收到该行政处理决定书后，在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼，上述事实能够证明李超主张庭州羽训公司未为其缴纳社保的事实，故原审据此判决庭州羽训公司支付李超经济补偿金14000元，并无不当。庭州羽训公司主张李超系个人原因单方离职，除微信截图外未能提交其他充分证据予以证实，该再审申请理由不能成立。 关于李超是否超过仲裁时效的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，李超于庭州羽训公司担任羽毛球教练工作至2019年7月11日，其于2019年7月15日申请劳动仲裁主张庭州羽训公司支付其2017年10月份的工资并未超过仲裁时效。 综上，庭州羽训公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回昌吉市庭州羽训体育文化发展有限责任公司的再审申请。 审 判 长 彭    英    琪 审 判 员 古丽努尔  ·买买提 审 判 员 希丽娜依·西尔买买提 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 毛    静    怡 书 记 员 古 丽 娜 · 居 马 肯