四川省遂宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川09行终44号 上诉人（原审原告）陈治成，男，1990年5月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托代理人陈朋，男，1967年9月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）遂宁经济技术开发区管理委员会，住所地四川省遂宁经济技术开发区明月路**。 法定代表人李拥军，该单位主任。 上诉人陈治成因诉被上诉人遂宁经济技术开发区管理委员会（以下简称遂宁经开区管委会）土地行政补偿一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，庭审中，陈治成认可已收到土地青苗费、附着物补偿费5500元的事实，且该事实有已经生效的（2017）川0903民初3086号民事判决、（2017）川09民终1220号民事判决及（2018）川0903执1176号结案通知书（执行完毕）、陈治成出具的领条、一审法院的案款付款通知书等证据予以证实。一审法院于2020年4月13日作出行政裁定，对陈治成要求归还“其他截留款项”的起诉予以了驳回。陈治成不服，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉，该院作出（2020）川09行终20号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 一审判决认为，陈治成在本案中的诉讼请求已经通过民事审判和执行程序得到解决，其要求遂宁经开区管委会履行给付“土地青苗费、附着物补偿费5500元”义务的理由不成立，故对其诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决：“驳回陈治成要求遂宁经济技术开发区管理委员会‘归还截留的土地青苗费、附着物补偿费5500’的诉讼请求。” 上诉人陈治成上诉称，请求：撤销一审裁定，并受理本案；支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院于2019年4月3日公开审理，一年后的2020年7月8日作出（2020）川0903行初5号行政判决。上诉人确定在2019年4月3日前没有收到一审法院任何的开庭信息，也没有被通知于2019年4月3日参加庭审。上诉人认为该判决所称开庭事实为杜撰或为缺席审判，不符合行政案件公开审理的法律规定，应予撤销。2.一审法院判非所请，本案上诉人的诉求是“请求人民法院裁定被告遂宁经济技术开发区管理委员会截留原告土地青苗费、附着物补偿费的行政行为违法，立即归还截留上诉人土地青苗费、附着物补偿款5500元及其他截留款项”。四川省高级人民法院川行再3号裁定也明确上诉人主张的是截留行为违法，二审裁定以上诉人“提起行政诉讼时未提供被上诉人遂宁经济技术开发区管理委员会作出截留其应分相关款项的证据”为由，对本案不予立案，与《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第十二项的规定不符，应予撤销。且被上诉人遂宁经开区管委会西宁工作办主任何云兵对截留事实予以认可，这已经足以认定被上诉人遂宁经开区管委会行政行为违法，毫无争议。一审法院却对四川省高级人民法院的裁定阳奉阴违，2020年1月才通知上诉人重新立案，立案后又三番五次的打电话要求上诉人撤诉。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”第三十八条规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被上诉人将截留责任甩锅给其管理的火把堰村村民委员会，上诉人虽然不得不通过民事诉讼起诉该村民委员会，讨回了上诉人本次应分得的其中一次土地青苗费、附着物补偿款8500元（含上诉人新出生的儿子应分部分份额）。但被上诉人的违法行政行为产生的影响并没因这一笔、这一次款项的处置而消失。被上诉人的工作人员何云兵告诉上诉人停发的不单是这一笔款项，是停发所有的款项，对上诉人而言包括知道的和不知道的。被上诉人将上诉人排除在分配之外，对上诉人隐瞒分配信息。被上诉人的行为使上诉人无法获知分配的具体项目、金额及分配时间，上诉人认为，根据前述法律规定，应由被上诉人举证。4.一审法院于2020年3月9日通知上诉人的委托代理人陈飞参加2020年3月13日的庭审，在2020年3月23日前一直与上诉人的委托代理人确认可以在开庭时提交证据，一审法院却在临近开庭前夕取消委托代理人陈飞的代理资格。在2020年4月13日的庭审中省略了举证、质证环节，让上诉人不能举证。上诉人表示自己不会说话，一切以书面代理意见为准，审判长也仔细阅读过上诉人的书面代理意见书，但庭审结束后却不收取上诉人的代理意见书归入卷宗，也不收取上诉人当庭出示的证据。 被上诉人遂宁经开区管委会未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，遂宁经济技术开发区管委会西宁工作办公室火把堰村3社因其土地被租用所产生的补偿费用，均已由遂宁经开区管委会西宁工作办公室全额拨付给该社。该社在收到土地补偿费用后，自行决定暂停发放陈治成青苗及附着物补偿费5500元。 本院认为，本案有两个争议焦点。一是一审程序是否合法；二是一审判决是否认定事实清楚，适用法律正确。 关于争议焦点一，一审程序是否合法。陈治成上诉称，一审法院作出的一审判决书中载明该院于2019年4月3日公开开庭审理了本案，该事实属于杜撰。经查，一审判决书中载明的开庭时间确为2019年4月3日，与实际开庭时间2020年4月3日不符。对此，一审法院已于2020年9月2日以文字上存在笔误为由作出（2020）川0903行初5号-1行政裁定予以补正。因此，不能据此认定一审程序违法。陈治成上诉还称，一审法院在开庭审理中省略了举证、质证环节，且未收取其当庭提交的证据。经查，2020年4月3日的法庭笔录中记载了双方当事人举证、质证情况和陈治成当庭提交证据的情况，其中反映出陈治成当庭提交一份据其本人称系其委托代理人与一名村干部之间的通话录音资料，在审判长的询问下，其不能说明该村干部的姓名和该证据的证明目的，审判长遂认为该证据与本案无关。从以上法庭笔录所记载的内容看，陈治成上诉所称一审省略了举证、质证环节与实际不符；其所称一审法院未接收其当庭提交的证据与实际相符，但是在其不能说明其所举示的通话录音中一方通话人是谁和该证据证明目的是什么的情形下发生的，其举证不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第（二）项、第（三）项“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（三）项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：……（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；（三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录”的规定，故一审法院未接收陈治成提交的录音资料于法有据，并无不当。 关于争议焦点二，一审判决是否认定事实清楚，适用法律正确。一审判决对陈治成主张的土地青苗费、附着物补偿费5500元的产生背景及相关组织拒不向陈治成发放上述款项等事实未予查明，存在事实认定不清的错误。一审判决未对陈治成关于确认遂宁经开区管委会截留其土地青苗费、附着物补偿费5500元的行政行为违法的诉讼请求作出判决，属于漏判。但鉴于陈治成主张的两项费用合计5500元以及其他应当支付给遂宁经济技术开发区火把堰村3社的基于租用该集体经济组织土地所产生的补偿费用，均由遂宁经开区管委会所属的西宁工作办公室全额拨付，遂宁经济技术开发区西宁工作办公室火把堰村3社在收到以上款项后经村民大会形成决定暂停发放陈治成上述费用。也就是说，拒不发放陈治成应收款项的主体是村集体经济组织而非遂宁经开区管委会或其所属的西宁工作办公室，而由集体经济组织负责发放青苗补偿费和地上附着物补偿费也符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，故本案被诉行为并非遂宁经开区管委会作出，而实际作出主体遂宁经济技术开发区西宁工作办公室火把堰村3社并非遂宁经开区管委会的下设机构或委托组织，其作出该行为的法律责任不应由该管委会承担，陈治成提出的确认该管委会截留其两项费用的行政行为违法的诉讼请求，无事实依据和法律依据，依法应不予支持。 综上，一审程序合法，但一审判决认定事实不清，且漏判陈治成关于确认遂宁经开区管委会截留其土地青苗费、附着物补偿费5500元的行政行为违法的诉讼请求，本院予以纠正。因一审漏判的诉讼请求所指向的行为并非遂宁经开区管委会作出，陈治成的该项诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903行初5号行政判决； 二、驳回陈治成关于确认遂宁经济技术开发区管理委员会截留其土地青苗费、附着物补偿费5500元的行政行为违法以及由遂宁经济技术开发区管理委员会立即归还截留陈治成的土地青苗费、附着物补偿费5500的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，均由陈治成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭生斌 审 判 员 蒋立文 审 判 员 刘晓玲 二〇二〇年十一月三日 法官助理 周晓宇 书 记 员 姚 林