黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初2870号原告郭志有，男，1976年3月29日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区，委托代理人赵锡伍，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被告江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市鼓楼路377号，统一社会信用代码9132098114260888XH（6/15）。法定代表人赵发如，该公司董事长。委托代理人柴伟，男，1985年9月9日出生，汉族，江苏诚达建筑有限公司职员，住大庆市萨尔图区，被告大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤大街北1号楼，组织机构代码72532841-7。法定代表人孙洪海，该公司经理。委托代理人卢俊良，男，1969年10月26日出生，汉族，大庆久隆房地产开发股份有限公司员工，住大庆市龙凤区，本院于2017年10月20日立案受理了原告郭志有与被告江苏诚达建筑有限公司（以下简称诚达公司）、大庆久隆房地产开发股份有限公司（以下简称久隆公司）建设工程施工合同纠纷一案。原告郭志有于2017年9月27日向本院提出诉前保全申请，经本院审查符合法律规定，本院于2017年9月28日依法对被告江苏诚达建筑有限公司在被告大庆久隆房地产开发股份有限公司未支取工程款95万元停止支付。本院受理后，依法由审判员杨跃龙适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告郭志有及其委托代理人赵锡伍，被告江苏诚达建筑有限公司的委托代理人柴伟，被告大庆久隆房地产开发股份有限公司的委托代理人卢俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求二被告连带支付拖欠诚达公司劳务费912763.16元；2、要求被告承担案件诉讼费。事实与理由：2012年3月原告以被告诚达公司的名义按照责任包干形式，给被告久隆公司开发的东城领秀D区的临时道路施工及D区坝外东侧机械推土及回填项目推土施工。根据合同约定原告的包干劳务费是由被告诚达公司与被告久隆公司结算取得回款后，被告诚达公司从中扣除税费及1%的管理费的剩余部分，现被告诚达公司欠原告的包干劳务费91.2万元未付。根据相关法律规定，被告久隆公司应当在没有给付被告诚达公司工程款范围内负连带给付涉案款项的义务。被告诚达公司辩称，被告久隆公司付给了原告98万元，剩余的部分被告久隆公司没有给付诚达公司这部分工程款，因此剩余的91.2万元诚达公司没有给付原告。被告久隆公司辩称，久隆公司于2011年8月24日分别与被告诚达公司签订了两份建筑安装施工合同，其中一份工程范围是D区临时路施工，另一个是D区的临时道路和东侧坝外的机械推土回填施工，双方已经在实际施工中履行了该合同，按照被告诚达公司在其公司所体现的质保金和工程款金额可以看出久隆公司已经向被告诚达公司完成了支付义务。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了相关证据有：证据一、建筑安装工程施工合同复印件二份（东城领袖D区临时路施工、东城领秀D区坝外东侧机械推土及回填），欲证明工程是被告久隆公司包给被告诚达公司，完工后支付工程款的95%，不存在扣留质保金的问题。经质证被告诚达公司无异议。被告久隆公司质证称，对真实性无异议，只能证明久隆公司与被告诚达公司签订了合同。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。证据二、大庆龙凤东城领秀D区推土机推土工程土地整理包干施工合同一份、大庆龙凤东城领秀D区坝外东侧机械推土及回填土地整理包干施工合同一份，欲证明原告郭志有与被告诚达公司签订了合同，原告郭志有是实际施工人。经质证被告诚达公司无异议。被告久隆公司质证称，该两份证据与久隆公司无关，该份证据真实性无法确认，对该证据的内容不予质证。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。证据三、工程结算书复印件三份，欲证明东城领秀D区苇塘东侧及圆弧转盘场地填土碾压工程结算价款为557180.78元、东城领秀D区临时路工程结算价款为395887.19元，东城领秀D区临时路挖粉煤灰及外运工程结算价款为939127.53元。经质证被告诚达公司、久隆公司均无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。证据四、久隆房地产记账凭证打印件一份，欲证明涉案工程总价款1892763.16元，于2012年11月15日前已经预付给原告98万元，尚欠912763.16元未付。被告诚达公司质证称，无异议，诚达公司收到了被告久隆公司支付的98万元。被告久隆公司质证称，对真实性无异议，但对里面记载的是否应付账款有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。被告江苏诚达建筑有限公司未向法庭提交证据。被告大庆久隆房地产开发股份有限公司向法庭提交了相关证据有：证据一、建筑安装工程施工合同复印件二份（东城领袖D区临时路施工、东城领秀D区坝外东侧机械推土及回填），欲证久隆公司和被告诚达公司签订了关于东城领秀D区的施工工程合同。经质证原告郭志有、被告诚达公司均无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。证据二、建筑安装工程结算书复印件三份、久隆房地产记账凭证复印件一份、建筑业统一发票复印件三张，欲证明东城领秀D区苇塘东侧及圆弧转盘场地填土碾压工程结算价款是557180.78元，东城领秀D区临时路工程结算价款是395887.19元，东城领秀D区临时路挖粉煤灰及外运工程结算价款939127.53元，久隆公司与被告诚达公司的签订的合同已经结算完成。原告郭志有质证称，对真实性无异议，三份结算书和其举证一致，2012年11月5日的记账凭证的有预付款和应付款两部分，应付款还有912763.16元未付，应付款912763.16元属于涉案的欠款；2012年10月7日建筑业统一发票三份，是被告诚达公司为被告久隆公司出具的，目的是抵顶已付工程款98万元及挂账工程款912763.16元。被告诚达公司质证称，对真实性无异议，还差912763.16元未付。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。依据原告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：2011年5月25日至2011年9月15日期间原告郭志有在被告久隆公司发包的东城领秀D区临时路施工和D区坝外东侧机械推土及回填工程项目进行施工。2011年8月24日被告久隆公司与被告诚达公司签订了东城领秀D区临时路施工建筑安装施工合同和东城领秀D区坝外东侧机械推土及回填建筑安装施工合同各一份，双方约定工程范围为D区临时路施工和D区坝外东侧机械推土及回填施工，具体工程量以经过被告久隆公司审批的施工方案和现场代表签署确认的现场签证为准，工程造价分别为暂估价140万元和142万元，以最终结算造价为准，2011年8月25日至2011年8月30日竣工，工程完工质量合格后一个月之内结算完后支付至总造价95%，扣除审计费5%，按规定支付余款。2011年8月25日被告诚达公司与原告郭志有签订了土地整理包干施工合同二份，双方约定工程范围为D区临时路施工和D区坝外东侧机械推土及回填施工，具体工程量以经过被告诚达公司审批的施工方案和被告久隆公司现场代表签署确认的现场签证为准，工程造价分别为暂估价140万元和142万元，以最终结算造价为准，2011年8月25日至2011年8月30日竣工，工程完工质量合格后一个月之内结算完后支付至总造价95%，扣除审计费5%，按规定支付余款；被告诚达公司与开发单位被告久隆公司结取利润收取1%的管理费后，余下作为原告获取全部包干费用，被告诚达公司与开发单位被告久隆公司结清工程款款收取相关费用后即行支付给原告。原告郭志有完成了上述工程的施工内容，经竣工结算工程造价为1892763.16元，被告久隆公司支付了工程款980000元，尚欠工程款912763.16元未支付。本院认为，被告大庆久隆房地产开发股份有限公司与被告江苏诚达建筑有限公司签订的东城领秀D区临时路施工建筑安装施工合同和东城领秀D区坝外东侧机械推土及回填建筑安装施工合同是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，应属有效。被告江苏诚达建筑有限公司将全部工程非法转包实际施工人原告郭志有签订的二份土地整理包干施工合同均无效。工程施工合同虽被确认无效，但实际施工人原告郭志有完成了合同约定的工程施工内容并验收合格，请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故原告郭志有主张被告江苏诚达建筑有限公司支付拖欠工程款912763.16元的诉讼请求本院予支持。被告大庆久隆房地产开发股份有限公司关于已经向被告江苏诚达建筑有限公司支付了全部工程价款的辩护意见，因没有合法有效的证据予以证实本院不予采信，被告大庆久隆房地产开发股份有限公司作为发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人原告郭志有承担责任，故原告郭志有主张被告大庆久隆房地产开发股份有限公司在拖欠工程款912763.16元范围内承担责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告江苏诚达建筑有限公司于本判决生效后十日内向原告郭志有支付工程款912763.16元；二、被告大庆久隆房地产开发股份有限公司在欠付被告江苏诚达建筑有限公司工程款912763.16元范围内向原告郭志有承担付款责任；三、驳回原告郭志有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12928元，减半收取6464元，财产保全费5000元由被告江苏诚达建筑有限公司、大庆久隆房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨跃龙二〇一七年十二月二十一日书记员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。