山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初3982号原告：枣庄市攀峰食品有限公司，住所地：枣庄市市中区齐村镇和平村。法定代表人：潘成启，总经理。委托诉讼代理人：梁继文、叶沐奇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄奥德新能源有限公司，住所地：枣庄市市中区光明东路A1688号。法定代表人：孙炜，总经理。委托诉讼代理人：王英连，山东上和律师事务所律师。原告枣庄市攀峰食品有限公司与被告枣庄奥德新能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市攀峰食品有限公司的委托诉讼代理人梁继文、叶沐奇，被告枣庄奥德新能源有限公司的委托诉讼代理人王英连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失6388元；2、判令被告向原告返还已支付的价款79060元。事实与理由：原告和被告于2017年5月1日及2017年5月11日分别签订了《供用气合同》和《燃气设施配套建设委托合同》。《燃气设施配套建设委托合同》约定被告负责燃气调压计量柜的安装及燃气调压计量柜逆气流方向的燃气管道敷设等。原告按合同约定支付相应价款后，被告未履行自己的相关合同义务，未按约定向原告交付设计图，由于被告声称没有人手，拖延施工，部分天然气管道敷设甚至是由原告自行完成的。并且，被告的天然气供气管道至今仍未与原告的管道对接，天然气锅炉无法正常用气。期间原告多次找被告协商解决，被告均予以拖延搪塞。鉴于原告已于2017年10月23日向被告送达了解除《燃气设施配套建设委托合同》的通知函，《燃气设施配套建设委托合同》已经解除，但被告就赔偿事宜一直未答复。被告辩称：1、被告完全履行了与原告签署的《燃气设施配套建设委托合同》，施工成果已交付给原告使用，被告的履行已实现了合同目的，该合同现在被告的所有义务已经履行完毕，该合同已不具备解除的事实和法律规定的条件，因此，原告声称该合同已经解除，没有效力；2、被告没有将管道给原告连接，是因为枣庄至鱼台高速公路工程，现正在打桩期间，被告的管道施工临时终止，这是合同约定的不可抗力的情况，但是，被告采取了补救措施用撬车使用罐装气向原告供气，并没有违反合同的相关规定（指的是供气合同第八条第八项规定的可以使用关联公司的供气）。3、被告施工完毕并由原告接收使用以后至今没有停止使用，而且仍然由被告向其供气，说明原告陈述的事实不能成立。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据支持，应当予以驳回。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、《供用气合同》复印件一份，《燃气设施配套建设委托合同》一份，证明原告为实现使用被告供应的燃气这一目的与被告签订的《燃气设施配套建设委托合同》，合同约定被告负责燃气管道敷设等。2、山东省农村信用社跨行转账凭证一张，证明原告已按《燃气设施配套建设委托合同》的约定向被告支付了79060元，履行了自己的合同义务。3、过磅单、送货单、入库单、收据等共计十八张凭证，照片二张，施工人员名单一份，证明目的：应由被告负责的燃气管道敷设工作，因被告未履行合同义务，原告在通知被告方并经被告同意后，自行组织人员购买材料完成了燃气管道敷设工作。4、录音十二段，证明目的：十二段录音与上述三份证据相印证，被告方自认供气主管道有部分无法连接，自签订合同至今一直不具备管道输送燃气的能力。因被告的过错导致原告的合同目的无法实现。5、照片6张，证明目的：原告于2017年10月23日已向被告送达了合同解除通知，并约定了提出异议的期限，被告方收到后未提出异议。对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1《供用气合同》因是复印件，不符合证据形式要求，并且上面有涂改涂画的情况，不能作为证据使用，被告不予质证。对《燃气设施配套建设委托合同》真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，因为我方已经按照该合同完全履行了义务，并且交付使用，原告的证据观点不能成立；对证据2其支付行为79060元予以认可，没有异议；对证据3所有的凭证当中主要部分是建筑用沙、水泥，还有租的挖掘机等费用，从书证反映的内容看，一是没有敷设管道支出证明，二是根据合同约定原告应当对燃气配套设施建设符合建设条件，因此，原告的该份证据三只能证明是对燃气设备配套建设之外的开支项目，该证据与本案原告主张的请求和事实没有关联性，因此，该证据不能证明原告的观点。对证据4录音证据通话主体没有证据证明，而且里边说的非常的乱，而且话与话之间相互矛盾，通话是谁，接话是谁都不能有证据证明，因此对其真实性有怀疑，不能支撑原告的证明观点。对证据5照片的真实性、关联性均有异议，不能证明已经向被告送达了解除合同通知书，该照片也反映不出来原告已经送达，如果有请原告是否能出示给我们邮寄的解除合同的完整通知。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、《燃气设施配套建设委托合同》一份，证明该合同当中权利和义务，对双方都非常明确，被告如期完成了合同约定的建设项目，双方都认可。证据2、燃气设施配套建设施工资料一份，能够证明被告完全履行了合同义务，并保质保量按时交付了建设成果，并且有资质的单位进行了施工和监理，并且原告使用至今。证据3、枣庄至鱼台高速公路工程市中区项目建设指挥部向原告出具的情况说明一份，证明被告为了给原告敷设供气管道，向当地相关建设部门提供申请之后，由于高速公路的修建正处于打桩阶段，燃气管道穿越施工不能同时进行，因此，就那么几十米的管道没有接通。等高速公路打桩完毕以后，经过有关部门的审批，即可以施工。同时也证明被告未能完成管道敷设是由于政府的不可抗力工程所形成的。被告根据合同约定，没有违约。证据4、银行电子回单两份，证明2017年11月3日及11月10日向被告的关联单位枣庄高品瑞泰有限公司支付的燃气费，能够证明涉案的燃气设备原告正在使用，其供气情况虽然现在全国都在限气供气不足，但被告仍然按照合同的约定向原告供气；综上证据能够证明被告如实的履行了双方签订的燃气设备合同，并且将设备成果提交给原告使用至今。足以推翻原告的诉讼请求以及其提交的证据证明的观点。对被告提交的证据，原告质证认为：对证据1虽然是复印件对真实性予以认可，但对被告方的证明目的不予认可，原告方并没有认可被告如期完成了各项施工，合同只能证明存在法律关系，权利义务明确，不能证明其实际履行。对证据2真实性有异议，对关联性没有异议，该组证据原告方从未见过，上面也未加盖原告方的签字或盖章，即便该组证据内容真实，也只能证明被告完成了厂区外的部分管道敷设，不能证明被告方完全履行了合同义务。对证据3真实性不予认可，这个不属于合同约定的范畴，与被告接通管道的施工义务没有关系；对证据4与本案无关联，对真实性也不认可，是复印件。根据以上证据和原、被告的陈述，本院确认如下事实：2017年5月1日，原告枣庄市攀峰食品有限公司与被告枣庄奥德新能源有限公司签订一份。合同约定：“1、原告将建筑规划红线内的中压管线及调压设施的设计、制作、安装工程委托给被告，双方另行签订合同，明确相关内容。2、被告制定设计方案及编写工程预算，双方认定后实施。”；合同第六条约定：“原告建筑规划红线内燃气管道与设施（具体包括：燃气调压计量柜等用气设施）……”。2017年5月11日，原告与被告依据《供用气合同》第五条、第六条之约定签订《燃气设施配套建设委托合同》。2017年7月29日，原告通过银行转账向被告支付合同价款79060元。被告在原告厂区完成了燃气设施的部分配套建设施工。2017年9月5日至9月13日，原告自行组织人员购买材料完成了约20米的燃气管道敷设工作，共花费6388元。被告的主管网与气源管至今没有对接，被告一直不具备管道供气的条件。原告于2017年10月23日向被告送达了合同解除通知，该通知约定了提出异议的期限及赔偿金额，被告收到后未提出异议，也未对赔偿事宜作出答复，以致成讼。本院认为：关于被告枣庄奥德新能源有限公司是否存在违约行为，是否应当向原告枣庄市攀峰食品有限公司赔偿损失及其数额，以及原告与被告签订的合同是否应当解除问题。根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同或履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。原告枣庄市攀峰食品有限公司与被告枣庄奥德新能源有限公司签订的《燃气设施配套建设委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告主张完全履行了合同义务，但被告并未提交原告签字的验收报告，也未提交证据证明已将自行验收的结果通知原告，被告的主张与《燃气设施配套建设委托合同》约定的验收条件不符。原告主张被告未完全履行合同义务，并提交了自行施工用料的过磅单、送货单、入库单、收据等共计十八张凭证、施工照片、施工人员名单及原告方与被告方的通话记录予以证明，对原告主张被告赔偿损失6388元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”原告与被告签订《燃气设施配套建设委托合同》是为了正常使用被告以管道输送的燃气，但被告不具备管道供气的能力，被告也自认主管网与气源管至今无法对接，因此无法正常供气。被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告主张解除其与被告签订的《燃气设施配套建设委托合同》，符合法律规定，予以支持。被告的上述行为构成根本违约，被告主张其已经履行完毕所有义务及该合同已不具备解除的事实和法律规定的条件的辩解意见不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告提供的燃气设施配套建设设备拆装较简易，恢复原状不会给原告和被告造成较大的经济损失，原告主张被告返还已付合同价款79060元，被告将燃气设施配套建设设备取回，也符合诉讼经济的原则。庭审中，原告出具了山东省农村信用社跨行转账凭证，证明已向被告支付合同价款79060元，被告对此予以认可。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称已完全履行了合同义务，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告枣庄奥德新能源有限公司赔偿原告枣庄市攀峰食品有限公司施工损失6388元。二、被告枣庄奥德新能源有限公司返还原告枣庄市攀峰食品有限公司合同价款79060元；三、上述一至二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由被告枣庄奥德新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一七年十二月二十七日书记员 李双燕