河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终9462号 上诉人（原审被告）：玉田县玉田镇顺成货运站，住所地：河北省玉田县玉田镇东姚庄村。注册号：130229633918175。 经营者：王洪利，男，1990年8月2日出生，汉族，个体，现住河北省玉田县。 被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区鸿基焊管厂，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞村北。统一社会信用代码：911302215824260864。 投资人：王伟，该公司经理。 委托代理人：张保良，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。 原审被告：荆宝霞，女，1978年10月9日出生，汉族，农民，现住河北省玉田县。 上诉人玉田县玉田镇顺成货运站与被上诉人唐山市丰润区鸿基焊管厂及原审被告荆宝霞运输合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：被告玉田县玉田镇顺成货运站系个体工商户，经营者系王洪利，经营范围普通货运。 2016年6月16日，原告与沧州晟实伟业机械设备制造有限公司签订购销合同一份，合同约定：由原告向沧州晟实伟业机械设备制造有限公司提供轮扣、横杆，运输方式：汽运（需方指定卸货地点：文昌），到港费用由供方承担；结算方式及期限：价格锁定每吨3465元（其中轮扣2635元／吨，汽运费650元，票款180元／吨），需方预付货款50%，款到生效，供方及时发货，于2016年6月29日到达需方指定地点文昌；供方未按时到达需方指定地点，延迟一日供方向需方支付1万元违约金。 2016年6月22日，原告与被告荆宝霞双方口头协商约定由被告负责运输货物，并约定运输方式为汽运，装货地点为原告处，卸货地点为海南省文昌市清澜港，运输费用每吨650元，货物到达时间为2016年6月29日。2016年6月22日-23日，被告玉田县玉田镇顺成货运站即与王成刚、王成全等12位承运人签订书面运输协议，运输协议约定：托运人：顺成货运，承运人:王成刚（等12人），吨价:650元，卸货地址：文昌，定于2016年6月28日（29日）前到货。2016年6月22日至23日,该12辆货车来到原告厂方进行装车、过磅，共计从原告处拉走货物454.23吨。后上述454.23吨货物被运至天津港装船运输，于2016年7月11日通过海运方式到达海南秀英港。原告为此支付12辆货车运费295249.5元，另开支至2017年7月17日由秀英港转至清澜港的叉车租赁费、吊车租赁费、人工费112500元。后沧州晟实伟业机械设备制造有限公司以原告将运输方式由汽运改为海运为由，按海运160元／吨支付给原告运费72676.8元。 另查明，按照行业习惯，原告应将运费支付给12辆货车车主，后车主将信息费按每辆车200元支付给被告玉田县玉田镇顺成货运站，被告玉田县玉田镇顺成货运站对此认可，并主张被告荆宝霞系其职工。 一审法院认为，原告唐山市丰润区鸿基焊管厂与被告玉田县玉田镇顺成货运站之间虽未签订书面的运输合同，但双方之间形成了事实上的运输合同关系，双方口头达成的运输协议系双方当事人真实意思表示，理应受法律保护。原告作为托运人已按照约定支付相应的运输费用，被告亦应按照约定以汽运的运输方式按时将货物运输至约定地点海南省文昌市清澜港。现被告未能以约定的运输方式按时将货物运输到约定地点，已经构成违约，理应承担相应的违约责任。被告负责运输的454.23吨货物于2016年7月11日通过海运方式到达海南秀英港，原告又于2017年7月17日将全部货物由秀英港转至清澜港，货物迟延到达清澜港18天。根据原告与沧州晟实伟业机械设备制造有限公司签订的购销合同约定：供方及时发货，于2016年6月29日到达需方指定地点文昌，供方未按时到达需方指定地点，延迟一日供方向需方支付1万元违约金。原告共应向沧州晟实伟业机械设备制造有限公司支付违约金180000元，此损失被告应予赔偿。在原告与沧州晟实伟业机械设备制造有限公司协商处理此事过程中，原告因迟延交货比照购销合同自愿多承担的损失不应由被告来赔偿。原告将货物由秀英港转至清澜港的叉车租赁费、吊车租赁费、人工费112500元，亦属因被告违约造成的直接损失，被告应予赔偿。因原告在合理期限内未提交充分证据证实二被告系合伙关系，故对原告要求被告荆宝霞给付运输费用的诉请本院不予支持。被告玉田县玉田镇顺成货运站的损失，可待本案解决后，向实际承运人另行主张权利。遂判决：一、被告玉田县玉田镇顺成货运站于本判决生效后十日内赔偿原告唐山市丰润区鸿基焊管厂货运违约金180000元，货物转港费用112500元，合计292500元；二、驳回原告唐山市丰润区鸿基焊管厂的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7416元，由被告玉田县玉田镇顺成货运站负担5687.5元，原告唐山市丰润区鸿基焊管厂负担1728.5元。 判后，玉田县玉田镇顺成货运站不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人玉田县玉田镇顺成货运站只是促成被上诉人与实际承运人之间成立运输合同提供信息中介的居间服务人，上诉人与被上诉人之间不存在运输合同关系。从被上诉人提供的上诉人玉田县玉田镇顺成货运服务站运输协议签订及履行情况看，上诉人在涉案运输合同中只处于居间中介服务地位。上诉人给付顺成货运服务站的运费是650／吨元，顺成货运服务站给付承运人（第三人）的运费也为650元／吨，顺成货运服务站从中只得到每辆车200元，总计2400元的信息介绍费。二、被上诉人与承运人之间形成了实际的运输合同关系。上诉人作为中介为被上诉人运输货物找到承运人后，被上诉人运输货物的行为后果，直接由承运人承担。三、如果上诉人是承运人，收取运费理应是上诉人，但本案中恰恰是被上诉人将650元／吨运费亲自交给了承运人。四、一审法院判定上诉人给付被上诉人违约金和赔偿损失，无事实和法律依据。被上诉人并未要求上诉人承担支付违约金的诉求。被上诉人也未提供证据予以佐证，被上诉人更没有提供沧州晟实伟业机械设备制造有限公司接到被上诉人给付违约损失的具体凭证。五、被上诉人称将货物由海南的秀英港转到海南的文昌的费用112500元证据不足。综上，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系及损失费用共计292500元属事实不清，证据不足，上诉人请求二审法院查明事实，依法裁决。 被上诉人唐山市丰润区鸿基焊管厂答辩称：1、上诉人与被上诉人之间为口头约定，上诉人与案外人的运输协议明确记载托运人为上诉人，承运人为王成刚等12人。2、被上诉人从未与王成刚等12人签订任何运输合同，王成刚等12人的运输行为均是上诉人的运输行为，其行为实际是由上诉人的指派、安排而完成的，被上诉人与王成刚等12人不存在运输关系。3、一审法院认定上诉人承担违约损失及赔偿损失是被上诉人的直接经济损失。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告荆宝霞发表陈述意见：我并不认识被上诉人，我与被上诉人没有任何约定。 二审法院经审理查明：涉案货物共计454.23吨，每吨运费650元，共计295249.5元。根据合同约定应由上诉人玉田县玉田镇顺成货运站通过汽运方式将涉案货物从上诉人所在地运输到海南省文昌市清澜港，到达时间为2016年6月29日。被上诉人唐山市丰润区鸿基焊管厂已支付运费295249.5元。上诉人用汽运方式将上述货物运至天津港装船运输，于2016年7月11日到达海南秀英港。后被上诉人自己又将涉案货物从秀英港转至清澜港，至2017年7月17日运输完毕，共支出叉车租赁费、吊车租赁费、人工费112500元。 二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，被上诉人唐山市丰润区鸿基焊管厂与上诉人玉田县玉田镇顺成货运站之间虽未签订书面的运输合同，但通过双方的陈述及被上诉人提交的证据能够认定双方之间存在事实上的运输合同关系，本院对此予以确认。被上诉人按约定已向上诉人支付相应的运输费用，上诉人亦应按约定按时将货物运输至约定地点。但上诉人并未按双方约定的运输方式按时将货物运输到约定地点，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。但被上诉人在诉请中并未要求上诉人向其给付违约金，故一审法院判决上诉人承担给付被上诉人180000元的损失赔偿不妥，上诉人主张被上诉人并未要求其承担支付违约金的上诉理由理据充足，本院予以支持。因上诉人未按约定将货物运输至约定地点，故对被上诉人自行将货物由海南的秀英港转至约定的清澜港所支出的叉车租赁费、吊车租赁费、人工费共计112500元理应由上诉人承担赔偿责任。上诉人主张其与被上诉人不存在运输合同关系，被上诉人将货物由海南的秀英港转至文昌所支出的费用112500元亦不应由上诉人承担的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决有误，本院应予纠正。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”、第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”、第二百九十一条“承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、维持河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3619号民事判决第二项； 二、变更河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3619号民事判决第一项“被告玉田县玉田镇顺成货运站于本判决生效后十日内赔偿原告唐山市丰润区鸿基焊管厂货运违约金180000元，货物转港费用112500元，合计292500元”为“上诉人玉田县玉田镇顺成货运站于本判决生效后十日内赔偿被上诉人唐山市丰润区鸿基焊管厂货物转港费用112500元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7416元，由上诉人玉田县玉田镇顺成货运站承担2046元，由被上诉人唐山市丰润区鸿基焊管厂承担5370元；二审案件受理费5688元，由上诉人玉田县玉田镇顺成货运站承担2188元，由被上诉人唐山市丰润区鸿基焊管厂承担3500元。 本判决为终审判决。 审判长  张景常 审判员  徐万启 审判员  李建波 二〇一七年十二月二十日 书记员  房善忠