河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4032号原告：李宽，男，汉族，1987年6月28日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师（特别授权）。被告：徐金丽，女，汉族，1968年4月22日出生，住河南省延津县。被告：张明伟，女，汉族，1972年12月30日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张明召，男，汉族，1970年1月16日出生，住河南省，系被告张明伟之兄（特别授权）。被告徐金丽、张明伟共同委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师（特别授权）。被告：河南建总国际工程有限公司，住所地：郑州市金水路**，统一社会信用代码：914101001699883761。法定代表人：石峰，董事长。委托诉讼代理人：周在云，系公司员工（特别授权）。原告李宽与被告徐金丽、张明伟、河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李磊，被告徐金丽、被告张明伟的委托诉讼代理人张明召，被告徐金丽、张明伟共同委托诉讼代理人孔维勋，被告建总公司委托诉讼代理人周在云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宽向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即支付原告工程款114680元及利息暂定为53670.24元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2014年1月24日计算至还款日止。53670.24元为从2014年1月24日计算至2020年7月24日）；2、要求三被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告建总公司将其位于辉县市世纪清华项目劳务部分分包给被告徐金丽、张明伟，二人又与原告签订建筑劳务合同，约定工程名称：世纪清华小区别墅A06、A07、A09、A11、A12、A13、A15，A16、A17…工程单价185元／平方米（包括主体三大项、水电）。后原告实际施工A07、A09、A13、A15号别墅，2014年原告与被告徐金丽、张明伟对账，仍欠原告114680元工程款未结。原告多次催要无果。请支持原告的诉讼请求。被告徐金丽辩称，原告起诉不能成立，合同上、证据上均无徐金丽签字，请驳回对被告徐金丽的诉求。被告张明伟辩称，合同虽是张明伟所签，但原告证据上无张明伟签字，也不是张明伟所写。原告承包的A07、A09、A13、A15号别墅部分劳务分包工程，原告未干完就停工，于2013年7月份，答辩人及工程项目部已全部与原告结清所有款项，原告给答辩人写有两份保证书，保证与张明伟无关，如有纠纷，由原告负责，请驳回对被告张明伟的诉求。被告建总公司辩称，原告与建总公司不存在合同关系，根据合同相对性，建总公司并非原告与徐金丽、张明伟双方之间合同主体，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的建筑劳务合同书，新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第464号民事判决书，以及被告建总公司提交的2017年9月30日徐金丽、张明伟的承诺书一份、关于张明伟、徐金丽承包世纪清华九栋别墅承包款最终结算的说明一份，本院调取的张明伟调查笔录一份，原被告不持异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的工资结算手续，原告主张2014年1月26日A07、A09、A13、A15结算单，其中“2013年付款，已付50000+7000+2000+30000=89000元，下欠114680元”字样系被告张明伟书写，该款项是经过双方结算后的欠款数额。被告张明伟对该证据上述内容，即“2013年付款，已付50000+7000+2000+30000=89000元，下欠114680元”字样既不承认也不否认系其本人书写，经法庭询问后，仍然不明确表示肯定或者否定，应当视为对事实的承认，本院对该证据予以确认。对其他结算手续系原告单方制作，无被告方签字或认可，本院不予确认。关于原告出具的向被告徐金丽及张明伟的借款条31张，以证明被告辩称的2013年7月份全部结清工程款不属实，被告徐金丽对上述证据不予认可，但承认李宽在其工地借支过款项，不清楚具体数额。被告张明伟对2013年7月25日之前的借条予以认可，对2013年7月25日之后借条不清楚，被告建总公司认为上述证据与其无关。本院对上述2013年7月25日之前的借条予以确认，对之后的借条不予确认。关于原告提供的其与徐金丽、张明伟之间的短信、聊天记录，可以说明原告于2015年至2018年期间多次持续向被告主张权利，其中2015年2月17日、2018年2月15日均主张过权利，本案诉讼时效中断，本院对该证据的证明力予以确认。关于被告徐金丽出具的2013年7月19日、2013年7月25日李宽署名的保证书二份，原告对其真实性无异议，本院予以确认其真实性。关于被告的证明目的原告持有异议，因2013年7月19日保证书内容系对保证结清工人工资的承诺；2013年7月25日保证书内容是对水电主体框架封顶节点工程款结清的承诺，并非是原告与被告之间案涉工程款的最终结算单据，故本院对该证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建总公司下设的河南建总辉县市世纪清华A05项目部与被告徐金丽、张明伟签订劳务分包合同，将其位于辉县市世纪清华项目劳务部分分包给被告徐金丽、张明伟。被告徐金丽、张明伟二人系合伙关系。2013年2月19日，张明伟与原告李宽签订了一份《建筑劳务合同》，发包人（甲方）张明伟，分包人（乙方）李宽。合同约定工程名称：世纪清华小区别墅A06、A07、A09、A11、A12、A13、A15，A16、A17；工程类型框架，工程单价185元／平方米（包括主体三大项、水电）。开工日期2013年3月3日，竣工日期2013年5月15日。承包范围包工不包料包小五金，本工程结构图纸，图纸会审纪要有关主体部分，设计变更和技术核定中基础结构（不包括二次结构砌体，结构柱）和搭设外架的所有内容及以下内容：基础人工清槽，挡土墙的砌筑、砌砖胎膜、垫层、防水保护层、施工现场硬化整理；钢筋的成型及安装、混凝土的施工、外架搭设等等。付款方式，每20000平米主体框架封顶，水电安装结束各为一个付款节点，节点工期已完工程质量经建总项目部及现场监理检验合格后付已完成工程的75%；工程完工具备交工条件后，经竣工验收合格（五大主体验收）并及时提供结算资料一个月以内付款至97%；其余3%为质保金，质保期满后一个月以内一次性付清；甲方支付乙方合同价款时，第一次支付民工工资（乙方造册发放，在甲方备案），甲方在收到乙方民工工资发放备案表后7日内支付应该支付乙方剩余工程款。合同签订后，原告组织工人进场实际施工了A07、A09、A13、A15号别墅。施工完毕后，原告受雇在被告徐金丽、张明伟的工地上担任技术员。2014年经原告与被告徐金丽、张明伟对账，被告张明伟在原告持有的2014年1月26日A07、A09、A13、A15结算单上手写注明：“2013年付款，已付50000+7000+2000+30000=89000元，下欠114680元”。现案涉工程已验收合格，经原告多次催要，下欠的114680元被告至今未付。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设施工合同无效。本案中原告李宽是自然人，不具有劳务作业法定资质，原告与被告张明伟之间签订的《建筑劳务合同》系无效合同。本案中，虽然合同无效，但原告组织工人进行施工且工程经验收合格，原告主张参照合同约定支付工程价款的请求应予支持，故原告要求被告徐金丽与张明伟共同支付114680元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告建总公司承担付款责任的请求，因建总公司提交的证据证明建总公司已经结清了与张明伟、徐金丽之间的工程款，故原告要求建总公司承担付款责任的请求无事实依据，本院不予支持。被告徐金丽、张明伟辩称已付清原告李宽工程款的辩解，其提交的李宽两份保证书，内容系对保证发放工人工资及已支付节点工程款的承诺，并非双方的最终结算依据，二被告的辩解证据不足，本院不予采纳。关于原告主张被告支付利息的起止时间，因原告主张的工程款中包含质保金，双方对质保期限未做明确约定，且均未提交证据证明案涉工程的具体竣工验收时间，本院以原告起诉之日起计算至付清之日止。被告辩称原告的主张已超过诉讼时效，因原告提交的与徐金丽、张明伟之间的短信、聊天记录，可以证明原告于2015年2月17日、2018年2月15日期间多次向被告主张权利，本案诉讼时效中断，故被告辩称已超过诉讼时效的意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八之规定，判决如下：一、被告徐金丽、张明伟于判决生效后十五日内支付原告李宽工程款114680元，并支付利息（利息以114680元为基数自2020年8月11日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李宽的其他诉讼请求。案件受理费1833元，由被告徐金丽、张明伟负担1297元，原告李宽负担536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  周智霞二〇二〇年十一月十日书记员  王珺玮