四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初806号 原告任发如，女，汉族，1970年10月28日出生，住四川省都江堰市。 被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰市大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人何均岚，四川天润华邦律师事务所律师。 委托代理人梁晶，四川天润华邦律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人孙雪梅，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告任发如与被告都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日立案受理后，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告任发如，被告都江堰市政府的委托代理人何均岚、梁晶及都江堰市政府法定代表人委派的工作人员李鑫，被告市政府法定代表人委派工作人员唐劲松和委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 都江堰市政府于2017年6月21日对任发如作出2017年第48号《政府信息公开申请告知书》（以下简称48号告知书），主要内容为：2017年6月2日，收到任发如提交的政府信息公开申请，告知其申请公开的“征地、补偿、安置方案经都江堰市人民政府批准”的政府信息中包含“土地征收方案”和“补偿安置方案”两种不同类型的政府信息及依法应由不同行政机关审批的情况，并告知：一、“土地征收方案”批准文号为川府土〔2005〕162号，同时将该文件复印件提供给任发如。二、“补偿、安置方案经都江堰市人民政府批准”的政府信息，经安排工作人员到档案管理部门查询档案材料，未查找到此信息。 市政府于2017年8月11日作出〔2017〕810号《成都市人民政府行政复议决定书》（以下简称810号复议决定书），以案涉政府信息的答复行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当为由，决定维持2017年6月21日都江堰市政府作出48号告知书的具体行政行为。 原告任发如诉称，2017年4月8日任发如向都江堰市政府申请政府信息公开。要求都江堰市政府公开合法有效“征地、补偿、安置方案经都江堰市人民政府批准”的政府信息，该政府信息来源于都江堰市统一征地办公室《关于胥家镇羊叉村三组土地补偿安置方案》，都江堰市政府于2017年4月28日作出2017第22号“政府信息公开申请补证告知书”，要求更正补充说明。2017年6月1日任发如按照要求依法提交《政府信息更正补充说明》，都江堰市政府于2016年6月21日作出48号告知书，该答复明显违背《政府信息公开条例》相关规定，侵犯任发如的合法权益，原告按照《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，向市政府申请行政复议。市政府于2017年8月11日作出810号复议决定书，任发如不服该行政复议决定诉至法院。请求法院：1.撤销都江堰市政府作出的48号告知书，并判令都江堰市政府依法作出任发如所需本案政府信息公开答复。2.撤销市政府作出的810号行政复议决定书。 被告都江堰市政府辩称，其作出的48号告知书事实清楚，依据充分，程序合法。请求法院依法驳回任发如的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的810号行政复议决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。请求法院驳回任发如的诉讼请求。 本院经审理查明，任发如于2017年4月8日向都江堰市政府邮寄提交政府信息公开申请，要求根据都江堰市统一征地办公室《关于胥家镇羊叉村三组土地补偿安置方案》，请求依法公开合法有效“征地、补偿、安置方案经都江堰市人民政府批准”的政府信息。2017年4月28日，都江堰市政府作出2017第22号《政府信息公开申请补证告知书》，告知任发如申请公开的信息内容表述不明确，包含征地方案和补偿安置方案两种不同类型的信息，并由不同行政机关审批，要求任发如补充说明所需政府信息的文件名称、文号或其他特征。2017年6月1日，任发如向都江堰市政府提交《政府信息更正补充说明》，认为“该政府信息阐述清楚、明确，有法律依据和事实依据。所以本案政府信息公开申请符合法律规定，请求被申请人在法定期限内依法作出答复。” 2017年6月21日，都江堰市政府对任发如作出48号告知书，主要内容为：2017年6月2日，收到任发如提交的政府信息公开申请，内容为“申请人于2017年4月8日向被申请人递交政府信息公开申请，要求公开被申请人依法公开‘征地、补偿、安置方案经都江堰市人民政府批准’的政府信息。该政府信息是根据都江堰市统一征地办公室《关于胥家镇羊叉村三组土地补偿安置方案》，申请人申请的政府信息时按照《土地管理法实施条例》第二十五条之规定，该政府信息阐述清楚、明确，有法律依据和事实依据。”经查，任发如的申请中“征地、补偿、安置方案”包含“土地征收方案”和“补偿安置方案”两种不同类型的政府信息。以上两种类型的信息由不同行政机关审批。在《政府信息更正补充说明》中任发如未根据《政府信息公开申请补正告知书》提示的信息分类对所需政府信息进行明确，也没有提供所需政府信息的文件名称、文号或其他特征。并告知任发如：一、“土地征收方案”批准文号为川府土〔2005〕162号，同时将该文件复印件提供给任发如。二、“补偿、安置方案经都江堰市人民政府批准”的政府信息，经安排工作人员到档案管理部门查询档案材料，未查找到此信息。2017年6月22日，都江堰市政府向任发如邮寄送达了48号告知书。 任发如不服都江堰市政府的48号告知书，遂向市政府提出行政复议申请。市政府于2017年8月11日作出810号复议决定书，以案涉政府信息的答复行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当为由，决定维持2017年6月21日都江堰市政府作出48号告知书的具体行政行为。2017年8月14日，市政府向任发如送达了810号行政复议决定书。任发如收到48号告知书和810号行政复议决定书后，对都江堰市政府的告知行为和市政府的复议决定均不服，原告任发如遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》《政府信息公开申请补正告知书》《政府信息更正补充说明》、查询情况说明、都江堰市政府的48号告知书及邮寄送达凭证、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、市政府的810号复议决定书及《送达回证》以及当事人庭审陈述等在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条及《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，都江堰市政府及成都市政府具有作出本案被诉行政行为的职权，原告任发如亦对二被告作出被诉行政行为的职权和程序均无异议。 本案的争议焦点为被告都江堰市政府作出的48号告知书和市政府作出的810号行政复议决定书的内容是否合法？本案中任发如要求公开“补偿、安置方案经都江堰市人民政府批准”政府信息，该申请内容包含“土地征收方案”和“补偿安置方案”两种不同类型的政府信息，都江堰市政府要求任发如进行补充说明，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（四）项“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定。在《政府信息更正补充说明》中，任发如未根据《政府信息公开申请补正告知书》提示的信息分类对所需政府信息进行明确，也没有提供所需政府信息的文件名称、文号或其他特征。对任发如申请公开的“土地征收方案”的审批信息，都江堰市政府告知其“土地征收方案”批准文号为川府土〔2005〕162号，同时将该文件复印件提供给任发如，并无不当。对任发如申请公开的“补偿安置方案”的审批信息，都江堰市政府经查询告知其“经安排工作人员到档案管理部门查询档案材料，未查找到此信息”，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：。（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定。故本案中，都江堰市政府已经尽到了查询和告知义务，而原告任发如认为都江堰市政府应当有其申请公开的政府信息，但并未提出相关证据予以证明，亦未提供相关线索供法院调查。同时，被告市政府作出的810号复议决定书，程序合法，事实认定清楚，维持被告都江堰市政府的48号告知书决定并无不当。综上，原告任发如的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告任发如的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告任发如负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 裴幼郡 审判员 谢援朝 二〇一七年十二月十九日 书记员 彭 莹