云南省普洱市思茅区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0802行初145号原告：聂胜华，女，汉族，1963年12月9日生，现住普洱市墨江哈尼族自治县。被告：墨江哈尼族自治县自然资源局。统一社会信用代码：11532723015225907K。住所地：墨江县紫金社区回归大道**。法定代表人：刘文宏，局长。原告聂胜华与被告墨江哈尼族自治县自然资源局（以下简称墨江自然资源局）行政登记一案，本院于2019年10月23日受理后，于2019年11月27日作出（2019）云0802行初39号《行政裁定书》，因原告聂胜华不服，提起上诉后，普洱市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）云08行终15号《行政裁定书》，裁定：一、撤销本院（2019）云0802行初39号行政裁定；二、本案指令本院继续审理。继续审理于2020年6月8日立案，本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂胜华，被告墨江自然资源局出庭负责人王瑞（副局长）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。墨江哈尼族自治县国土资源局2004年3月2日作出的墨国用（2004）字第××号《中华人民共和国国有土地使用证》的主要内容为：将坐落于广益街25号，使用面积为91平方米的土地，登记土地使用者为聂富昌。墨江哈尼族自治县建设局2004年4月5日作出墨江县房权证联珠镇字第**《中华人民共和国房屋所有权证》的主要内容为：将坐落于广益街25号，1-2层建筑面积为141.45平方米的房屋所有权人为聂富昌。原告聂胜华的诉讼请求为：一、依法撤销墨国（2004）字第56号行政登记；二、依法撤销墨江县房房权证联珠镇字第**政登记。事实与理由：原告2003年2月12日收到由墨江县民政局工作人员送达的《中共墨江县委会议纪要》。主要内容：如何解决老红军聂富昌生前尚未解决的住房问题，经会议决定，同意由聂富昌家属购买广益街26号住房。由于原告父亲聂富昌、母亲代会芝在2002年相继去世，原告于2003年11月14日持《中共墨江县委会议纪要》到文件中指定的部门城市建设综合开发公司，按每平方米220元的价格丈量以后购买广益街26号，并以案外人陈程（原告聂胜华儿子）的名字付购房款34863.40元。2004年，原告接登记部门通知领取《房屋所有权证》和《土地使用权证》，但登记部门将房屋所有权人和土地使用者登记为病逝一年多父亲的名字，出现了人已经死亡，却还对住房进行登记的错误，造成真实的情况是实际出资人为原告，而产权登记人为已过世父亲的怪现象。墨江自然资源局在登记时未尽审查义务，严重违反登记程序，致使不动产记载的权利人与真实权利人不一致，严重侵害了原告的权利。原告聂胜华向本院提交了以下证据：一、《发票》；证明：购房款属原告支付。二、《中共墨江县委会议纪要》；证明：房屋是经政府同意后由家属购买。三、墨江县房权房权证联珠镇字第**华人民共和国房屋所有权证》，墨国用（2004）字第××号《中华人民共和国国有土地使用证》《国家机关工作人员病故证明书》；证明：房屋所有权证登记错误，原告父亲去世一年后登记在原告父亲名下，应该变更为原告名下。被告墨江自然资源局辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，本案已超过起诉期限。被告墨江自然资源局向本院提交了以下法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条；证明：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的。起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的第一组、第二组及《国家机关工作人员病故证明书》真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的墨江县房权证房权证联珠镇字第**人民共和国房屋所有权证》、墨国用（2004）字第××号《中华人民共和国国有土地使用证》真实性、关联性予以采信，合法性不予采信。经审理查明，2003年2月10日，中共墨江县委办公室作出《中共墨江县委会议纪要（一）》，该会议纪要解决的是聂富昌生前尚未解决的住房问题，主要内容为：一、聂富昌生前住房（广益街26号），城市建设综合开发公司以每平方米220元的价格出售给其家属（面积以实际丈量数为准）；二、售房所产生的一切费用，各相关部门要互相协商，一律给予减免；三、聂富昌家属现在居住的房子（7号商品房1楼2号）交回县民政局，民政局要优先出租给现在租广益街26号房的两家人；四、今后，财政不再给予聂富昌家属一切补贴；五、一切手续由县委老干局和开发公司办理；六、办理房产证的费用由聂富昌家属支付。原告系聂富昌女儿。2003年11月14日，原告以其儿子陈程的名义支付购房款34863.40元。2004年3月2日，墨江哈尼族自治县国土资源局作出墨国用（2004）字第××号《中华人民共和国国有土地使用证》，土地使用者为聂富昌。2004年4月5日，墨江哈尼族自治县建设局作出墨江县房权证联房权证联珠镇字第**民共和国房屋所有权证》，房屋登记所有权人为聂富昌。另查明，聂富昌于2002年8月26日去世。本院认为，关于原告、被告是否具有诉讼主体资格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据以上法律规定，原告聂胜华作为支付购房款一方，与本案行政行为有利害关系，有权提起行政诉讼。《中华人民共和国物权法》第十条规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。”又根据2019年3月3日印发的墨室字[2019]3号《中共墨江哈尼族自治县委办公室、墨江哈尼族自治县人民政府办公室关于印发的通知》（二十一）条规定：组建县自然资源局。主要职责是：对全县自然资源开发利用和保护进行监管，履行全民所有各类自然资源资产所有者职责，统一调查和确权登记。本案案涉土地、房屋在墨江县，因机构改革，墨江自然资源局具有统一调查和确权登记职责，墨江自然资源局作为被告主体适格。关于本案是否超过起诉期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”在本案中，土地和房屋均属不动产，作出土地使用权证和房产证的时间均在2004年，至起诉时未超过20年，故本案未超过起诉期限。关于是否应当撤销房产证与土地证行政登记的问题。《中华人民共和国物权法》第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”本案中，聂富昌2002年8月26日去世，登记聂富昌为权利人的房产证与土地证的登记时间为2004年，行政机关将房屋及土地登记给已经去世的人，登记行为适用法律、法规错误，应当予以撤销。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十条、第十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第二款、第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销墨国用（2004）字第××号《中华人民共和国国有土地使用证》；撤销墨江县房权证联珠房权证联珠镇字第**共和国房屋所有权证》。案件受理费50元，由被告墨江哈尼族自治县自然资源局负担，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赖 屹人民陪审员  黄兰英人民陪审员  徐丽菊二〇二〇年十一月十一日法官助理张蓉书记员朱彦鲒附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。