wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1302民初8746号 原告:李军,男,1961年10月23日出生,住宿迁市宿城区。 被告:魏二伟,男,1987年5月19日生，住宿迁市宿城区。 原告李军诉被告魏二伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告魏二伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款8000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告向原告采购石材，被告向原告出具欠条一份，欠到原告8000元，后多次催要无果故诉至法院。开庭时原告李军称被告魏二伟2017年12月19日下午已偿还5000元，故诉讼请求变更为要求被告支付货款3000元，诉讼费由被告承担。 被告魏二伟未作答辩。 本院查明事实与原告所述基本一致。 本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，应予保护。原告要求被告支付所欠货款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告魏二伟于本判决生效后五日内给付原告李军货款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告魏二伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  莫恒 二〇一七年十二月二十五日 法官助理     孙军荣 书记员
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2174号之一 申请执行人刘婉荷等人（身份信息详见后附案件信息表）。 被执行人东莞市电力燃料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区基业油库办公室三楼，注册号：914419001980276389。 法定代表人林建军。 申请执行人刘婉荷等人（身份信息详见后附案件信息表）与被执行人东莞市电力燃料有限公司劳动争议执行系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出的东劳人仲裁万江庭字(2014)404号等仲裁裁决书以及本院作出的（2015）东一法南民一初字第1742号等民事判决书均已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东莞市电力燃料有限公司应向申请执行人支付劳动报酬及相应利息（详见后附案件信息表）。因另案执行中已查封被执行人名下财产，本院依职权对上述系列案件恢复执行。 在执行过程中，广东省东莞市中级人民法院作出(2017)粤19破终4号民事裁定书，裁定指令本院受理东莞市电力燃料有限公司的破产重整申请。鉴于被执行人东莞市电力燃料有限公司进入了破产重整程序,应对本系列案作出终结本次执行程序。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《中华人民共和国破产法》第十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2087-2113号、2115-2155号、2157-2198号、2200-2247号、2249-2314号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十二月七日 书 记 员  黄文霞
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0612执恢937号张伟：张伟罚金纠纷一案，本院已于2017年12月6日执行完毕。已作结案处理。特此通知。二〇一七年十二月六日
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0684民初3333号 原告李洪勇，男，1964年7月11日生，汉族，住高碑店市。 委托代理人张君保、张振震，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告庞大伟，男，1971年1月2日生，汉族，住高碑店市。 被告樊春彩，女，1971年11月24日生，汉族，住高碑店市。 二被告委托代理人王艳国，河北诚创律师事务所律师。 被告田学岭，男，1967年6月8日生，汉族，住高碑店市。 被告芷丽华，女，1968年8月3日生，汉族，住高碑店市。 第三人张宝忠，男，1979年3月6日生，汉族，住高碑店市。 原告李洪勇与被告庞大伟、樊春彩、田学岭、芷丽华、第三人张宝忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告庞大伟、樊春彩的委托代理人与第三人到庭，被告田学岭、芷丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带归还原告人民币110万元及逾期利息（2017年3月20日至实际还清日利息，按照月息2分计算）；2、判令四被告承担本案全部诉讼费用。原被告系朋友关系。被告庞大伟与樊春彩系夫妻关系，被告田学岭与芷丽华系夫妻关系。被告庞大伟、田学岭因倒卖玉石生意资金紧张，经原告介绍，二被告于2016年5月25日向第三人张宝忠借款100万元（利息5分），约定由原告李洪勇作为担保人承担连带保证责任。二被告没有按约定向第三人履行还款义务，第三人遂向原告主张还款，原告同第三人共同去找被告庞大伟、田学岭，但二人却不再露面。2017年3月20日在庞大伟家中，庞大伟的妻子樊春彩、田学岭的妻子芷丽华在臧国英、李艳刚的见证下给原告出具欠条一张。被告庞大伟、田学岭，原告作为连带责任担保人给本案第三人出具的借条原件由被告樊春彩、芷丽华当场撕毁。 之后，原告代被告庞大伟、田学岭偿还第三人借款本金100万加利息10万共计110万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第198条，《中华人民共和国担保法》、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，原告具有向被告的追偿权，四被告应当向原告承担连带还款义务。请法院支持原告的诉讼。 被告庞大伟、樊春彩辩称，原告不具备主体资格，依法应予驳回。1、本案案由为追偿权纠纷，通过阅卷，原告没有直接充足的证据证明其担保人资格，并履行了担保义务；2、樊春彩、庞大伟并没有向第三人借款。 第三人辩称，2016年5月25日原告担保田学岭、庞大伟100万元，后来田学岭与庞大伟都找不到，也不接电话，我一直找原告，2017年3月20日原告给我改了借条，改成原告为借款人，说5月份给我钱，5月25日给了我110万元。 本院经审理认定事实如下：2016年5月被告田学岭、庞大伟因生意向第三人借款100万元。第三人于2016年5月25日向被告田学岭转账支付100万元。原告为担保人。借款到期后，第三人找不到被告田学岭、庞大伟，就催促原告协助寻找二被告。2017年3月20日，第三人、原告在被告田学岭家中，被告樊春彩、芷丽华同意由原告代被告田学岭、庞大伟偿还借款本息共计110万元，再由他们夫妻偿还原告款项。被告樊春彩、芷丽华为原告出具了欠条，在场人臧国英、李艳刚。2017年5月25日原告代被告田学岭、庞大伟偿还第三人借款本金100万元及利息10万元。第三人为原告出具了收条。 另查明，被告庞大伟、樊春彩系夫妻关系；被告田学岭、芷丽华系夫妻关系。以上事实，本院予以确认。 本院认为，本案第三人向被告田学岭、庞大伟出借款项事实成立。被告田学岭、庞大伟未履行还款义务属实，本院予以确认。之后，原告代替被告田学岭、庞大伟履行还款义务亦属实。故此，根据《中华人民共和国担保法》规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述借款发生在被告夫妻关系存续期间，原告要求由四被告共同偿还，于法有据，应予支持。原告代替被告田学岭、庞大伟偿还第三人借款本息共计110万元，其中对10万元的利息部分，原告不得再请求利息。且双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对原告其他的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 四被告于本判决生效后二十日内偿还原告借款110万元，对其中100万元自2017年5月21日起至还清本金日止的资金占用期间的利息，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7350元（已减半收取）及保全费5000元，由四被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵凤启 二〇一七年十二月十日 书记员  张 楠
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初16580号 申请人:孙大泳，男，汉族，1965年1月2日出生，住所地广东省潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：李素敏，广东四端律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵女欢，广东四端律师事务所实习律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎三号楼二层06号，统一社会信用代码914418026770839799。 法定代表人：陈国辉。 被申请人：曾军，男，汉族，1974年11月19日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人孙大泳诉被申请人曾军房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾军的财产在价值354456.43元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请孙大泳向阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人孙大泳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人曾军的财产在价值354456.43元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十二月六日 书记员  曹淑娟
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀04执410号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司董事长。 被执行人：和献光,男,1987年2月1日出生,住河北省邯郸市肥乡县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人和献光民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月29日作出的(2017)湛仲字第E00141549号裁决书，已发生法律效力。本院于2017年11月26日立案执行，在执行过程中，申请执行人于2017年12月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀04执410号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘海明 审判员  李国英 审判员  王海印 二〇一七年十二月二十三日 书记员  陈 力
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初16577号 申请人:杨广宇，男，汉族，1971年11月13日出生，住所地广东省潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：李素敏，广东四端律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵女欢，广东四端律师事务所实习律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎三号楼二层06号，统一社会信用代码914418026770839799。 法定代表人：陈国辉。 被申请人：曾军，男，汉族，1974年11月19日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人杨广宇诉被申请人曾军房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾军的财产在价值356106.13元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请杨广宇向阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人杨广宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人曾军的财产在价值356106.13元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十二月六日 书记员  曹淑娟
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3100号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：李艳红，女，1982年8月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李艳红金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人吴菡到庭参加诉讼，被告李艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令李艳红偿还小雨点公司贷款本金20803.65元，并支付以20803.65元为基数、自2017年12月31日起至欠款还清日止、按年利率24%计算的利息，利随本清。被告李艳红未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017TJS123580111181316482A）的具体约定和欠款事实：1.借款人：李艳红，通讯地址天津市宝坻区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年11月18日。4.贷款金额：22100.00元。5.贷款期限：18个月，自实际放款日起算。6.贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.手续费：贷款手续费标准为放款金额的10%。8.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9.贷款发放时间：2017年11月18日。10.手续费扣款时间：2017年12月19日。11.手续费扣除金额：2210元。            还款日期              还款金额（单位:元）                  2017-12-02              1450                  2017-12-19              23      12.贷款归还情况：（详见下表）。13、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李艳红邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李艳红签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李艳红。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李艳红发放借款22100.00元。结合当事人约定的利息及李艳红的还款情况，截至2017年12月31日，李艳红尚欠小雨点公司借款本18643.44元。关于2017年12月31日起的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳红于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金18643.44元；二、被告李艳红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2017年12月31日起至付清时止的利息，以未返还借款本金18643.44元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取291.88元，由被告李艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年六月二日书记员  周 砚
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀04执365号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园1号楼86126。 法定代表人：刘蘭奇，该公司董事长。 被执行人：李冬梅,女,1987年8月10日出生,住河北省邯郸市峰峰矿区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李冬梅民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月5日作出的(2017)湛仲字第E00173818号裁决书，已发生法律效力。本院于2017年11月6日立案执行，在执行过程中，申请执行人于2017年12月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀04执365号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘海明 审判员  李国英 审判员  王海印 二〇一七年十二月二十三日 书记员  陈 力
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8288号之一 申请执行人郭钜章，男，汉族，1985年12月9日出生，身份证地址广东省佛山市禅城区，现在广东省佛山市禅城区。 被执行人谭静开，男，汉族，1985年7月17日出生，身份证地址广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。 被执行人梅金华，女，汉族，1986年7月18日出生，身份证地址广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。 关于郭钜章诉谭静开、梅金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初12998号民事调解书书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭静开、梅金华应向申请执行人郭钜章支付借款本金19299元（如被执行人谭静开任何一期不按时足额支付上述款项，则原告郭钜章可就未偿还部分全额申请执行，并按年利率24%向被告谭静开计收利息），负担本案受理费400元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人郭钜章向本院申请执行。本案执行费195元。 执行过程中，本院另案查封被执行人名下位于佛山市禅城区XX大道北XX号XX座XX房产。申请执行人申请撤回本案执行，待房产处置完成后申请恢复执行并参与财产分配。 本院认为，本案待参与分配，申请执行人向本院申请撤回本案强制执行，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0604执8288号案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  秦绪刚 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一七年十二月二十九日 书记员  彭嘉诚
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0212刑初405号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人陶凯，男，1988年9月3日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌交通肇事于2017年9月11日被开封县公安局刑事拘留，于2017年9月25日被开封县公安局逮捕。辩护人王安运、邢允梅，河南时代律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2017】284号起诉书指控被告人陶凯犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年12月8日恢复普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月20日、2017年12月29日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊、马涛出庭支持公诉，被告人陶凯及其辩护人王安运、邢允梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月10日22时30分许，被告人陶凯驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿开封市祥符区科技大道由南向北行驶至科技大道与县府东街交叉口处，与由西向东在人行横道上步行过马路的郭某发生碰撞，造成郭某当场死亡的交通事故。事故发生后陶凯弃车逃逸。经开封县公安局交警部门责任认定：陶凯负事故全部责任。经鉴定：郭某符合车祸后致创伤性、失血性休克死亡。被告人陶凯于2017年9月11日到开封市祥符区公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陶凯违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。请求我院依法判处。被告人陶凯对公诉机关的指控不持异议。其辩护人辩称被告人陶凯系事故发生后及时拨打了110报警电话和120急救电话，民警到达现场后才离开，畏罪潜逃和逃逸不同，不能成立交通肇事逃逸。并当庭提交了当时陶凯的通话记录，显示有拨打110和120电话的记录。经审理查明，2017年9月10日22时30分许，被告人陶凯驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿开封市祥符区科技大道由南向北行驶至科技大道与县府东街交叉口处，与由西向东在人行横道上步行的郭某发生碰撞，造成郭某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人陶凯驾车前行一段距离后，下车拨打了110和120电话，在民警到达现场后，被告人陶凯逃离现场。经开封市祥符区公安局交通警察大队道路交通事故认定,被告人陶凯负事故的全部责任。经开封市祥符区公安局物证鉴定室法医学尸体检验，被害人郭某符合车祸后致创伤性、失血性休克死亡。被告人陶凯于2017年9月11日到开封市祥符区公安局交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。现被告人陶凯已和被害人郭某的近亲属达成了协议，并取得了谅解。上述事实，被告人陶凯当庭不持异议。并有证人杨付生、马亚伟、段笑艳、王新杰等人的证言，道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、户籍证明、到案情况说明、谅解书、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶凯违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，事故发生后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陶凯投案自首，本院依法对其减轻处罚；当庭认罪态度较好，系初犯、偶犯，积极赔偿，已取得被害人近亲属的谅解，本院依法对其从轻处罚。综合考虑案件的具体情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人陶凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆霞人民陪审员  李春强人民陪审员  黄会芹二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张丽静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初10341号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，该公司职员。被告：乔洪广，男，1970年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：徐苏美，女，1975年10月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：乔洪民，男，1961年10月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：翟合英，女，1958年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：柳印明，男，1961年9月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陈美兰，女，1962年2月18日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告乔洪广、徐苏美、乔洪民、翟合英、柳印明、陈美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘超,被告乔洪广到庭参加诉讼，被告徐苏美、乔洪民、翟合英、柳印明、陈美兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔洪广、徐苏美偿还原告银行借款本金99,492.51元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2017年9月20日利息按照合同约定计算金额为23,001.56元;2017年9月20日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法判令被告乔洪民、翟合英、柳印明、陈美兰对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年6月17日被告乔洪广向济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社申请贷款，2013年7月1日，济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社与被告乔洪广签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社）个借字（2013）年第00164号的个人借款合同，约定济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社借给被告乔洪广人民币壹拾万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容,被告徐苏美自愿作为共同借款人偿还借款。为担保上述债务的履行，2013年7月1日，济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社与被告乔洪民、柳印明签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社）高保字（2013）年第00164号保证合同。约定被告乔洪民、柳印明自愿为被告乔洪广申请的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。被告翟合英、陈美兰签署保证人配偶还款承诺书，承诺与保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社于2015年6月24日依照合同约定向被告乔洪广发放了贷款，贷款到期日为2016年4月3日。上述借款发放后，被告乔洪广未能按照约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社有权依据合同约定收回借款。南张信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。被告乔洪广辩称，借款是事实，我一直都在偿还，现在没有能力一次性还清，根据自己能力分期偿还。被告徐苏美、乔洪民、翟合英、柳印明、陈美兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，被告乔洪广向南张信用社申请借款10万元，其配偶徐苏美亦出具了借款人配偶还款承诺书，承诺与被告乔洪广共同承担还款责任。2013年7月1日，南张信用社与被告乔洪广签订了《个人借款合同》，约定被告乔洪广向南张信用社借款10万元，借款期限为2013年7月1日至2016年6月29日，借款人可在上述期间、额度内随借随还，循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，南张信用社与被告乔洪民、柳印明签订了《最高额保证合同》，约定被告乔洪民、柳印明为南张信用社自2013年7月1日至2016年6月29日与被告乔洪广办理约定的各类业务形成的债权在最高余额12万元内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。另，被告翟合英、陈美兰亦出具了保证人配偶还款承诺书，承诺与保证人共同承担保证责任。2015年6月24日，南张信用社向被告乔洪广发放了贷款10万元，借据载明贷款到期日为2016年4月3日，月利率为8.075‰。贷款到期后，被告乔洪广未能按照合同约定偿还借款本息，至2017年9月20日尚欠借款本金99492.51元，利息、罚息23001.56元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，南张信用社与被告乔洪广签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告乔洪广未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告乔洪广按照合同约定偿付借款本息。被告徐苏美作为乔洪广的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告乔洪民、翟合英、柳印明、陈美兰作为连带责任保证人，依法应对借款本息在担保限额即12万元内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔洪广、徐苏美于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金99492.51元;二、被告乔洪广、徐苏美于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2017年9月20日的利息、罚息23001.56元，以及自2017年9月21日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告乔洪民、翟合英、柳印明、陈美兰对上述第一、二项中的款项在保证限额即12万元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1374元，诉讼保全费1270元，由被告乔洪广、徐苏美、乔洪民、翟合英、柳印明、陈美兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一七年十二月十日书记员  张明晓
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0612执2796号林军与王曹明、李建华：李江林与南通凯特石材加工厂、葛桂玉劳务合同纠纷一案，本院已于2018年9月28日执行完毕。已作结案处理。特此通知。二〇一七年十二月二十八日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖1204执868号申请执行人：康仁，男，1941年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：朱井峰，男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人康仁与被执行人朱井峰交通肇事一案，申请执行人依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204刑初127号刑事附带民事判决书，于2017年08月10日向本院申请执行，本院己依法受理，执行标的为533246.28元人民币。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本院依法也未查出被执行人其它有可供执行的财产及线索。且被执行人朱井峰也在服刑期间。本案依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204刑初127号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 王志勇审判员 宋颍辉二〇一七年十二月六日书记员 **晨
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初2290号原告杨某，又名杨文化，男，汉族，生于1975年10月15日，河南省郸城县日，住郸城县。委托代理人曾探，贵州厚尚律师事务所律师。委托代理人周勇，贵州厚尚律师事务所实习律师。被告杨某1，男，汉族，生于1988年6月4日，四川省广安市人，住广安市光安区。被告刘某，男，汉族，生于1958年7月8日，住河北省保定市徐水区。被告李某，男，汉族，生于1964年10月17日，住河北省保定市满城县。被告李某1，男，汉族，生于1983年10月27日，住河北省保定市徐水县。原告杨某诉被告杨某1提供劳务者责任纠纷一案，本院作出（2015）习民初字第633号民事判决书，被告杨某1不服提起上诉，遵义市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）黔03民终786号民事裁定书，以本案认定事实不清为由，将本案发回本院重审。重审后，本院作出（2016）黔0330民初3296号民事判决书，原告杨某不服提起上诉，遵义市中级人民法院作出（2017）黔03民终2516号民事裁定书，以本案事实不清、程序违法为由，将本案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费、鉴定费（含原审诉讼请求的218071.75元，再审过程中增加诉讼请求的103964.10元）322035.85元，住院伙食补助费4320.00元（在原审基础上增加2640元），交通费3400.50元，营养费30000.00元，误工费156055.00元，残疾赔偿金418626.00元，护理费568740.00元，抚养费21514.00元，精神抚慰金40000.00元，陪护人员误工费20166.00元，共计1584857.35元；2、判令被告支付拖欠佣金40000.00元；3、诉讼费由被告承担。2017年12月20日，准备开庭时，原告变更第1项诉讼请求为3003904.68元，事实与理由：原告于2014年4月份受雇于被告，在被告所承包的习酒镇茅台王子酒工地从事操作旋挖机，双方没有签订雇佣合同，口头约定每月佣金为10000.00元，按月支付。被告在茅台酒厂工地项目完工后需将其所有的旋挖机运往陕西省紫阳县区，在2015年1月2日被告指派原告随车押运旋挖机，于当日19时30分许在习水县境内押运途中发生交通事故导致原告意识障碍伴头部血染1小时。原告在2015年1月2日至今共花费医疗费322035.85元。并多次转院治疗，为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告杨某基于与被告杨某1之间雇佣关系在雇佣活动中因交通事故受伤损害提起的赔偿诉讼。本院正在按法定程序进行审理，但在审理过程中，原告杨文化又以刘某、李风海、李某1、中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司、贵州省公路局高速公路建设营运中心为被告提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼，并提出了与本案第1项诉讼请求相同金额的赔偿诉讼请求，本院作出（2017）黔0330民初3772号民事判决书支持了原告大部分诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，原告就自己遭受的损害的赔偿诉讼方向有自主选择权，但只能选择其一。由于原告选择雇主以外的第三人就交通事故损害提起赔偿并获得裁判，本案提供劳务者责任纠纷赔偿诉讼不适宜再行审理。同时，原告第2项关于雇佣佣金的诉讼请求，与本案的赔偿诉讼不是同一法律关系，原告应当另行诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。已收案件受理费9676.00元，原告杨某可向本院申请退还。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 何波人民陪审员陆安树人民陪审员胡清会二〇一七年十二月二十三日书记员 吴        小        利
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀04执422号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园1号楼86126。 法定代表人：刘澜奇，该公司董事长。 被执行人：岳世杰，男，1987年11月24日出生，汉族，住武安市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人岳世杰附带民事纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月24日作出的（2017）湛仲字第E00488203号裁决书，已发生法律效力，本院于2017年11月26日立案执行，在执行过程中，申请执行人于2017年12月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀04执422号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘海明 审判员  李国英 审判员  王海印 二〇一七年十二月二十三日 书记员  陈 力
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0828执恢381号之一 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路38号。 法定代表人康福民，职务董事长。 被执行人赵立军，男，1964年2月10日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人赵春志，男，1983年12月8日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人尚海燕，女，1981年11月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于河北围场农村商业银行股份有限公司与赵立军、赵春志、尚海燕金融借款合同纠纷一案，依据(2013)围民初字第4008号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人私下已达成和解协议。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 围场人民法院作出的(2013)围民初字第4008号民事判决书所确定的内容已和解，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王志新 审判员  郑国杰 审判员  窦永海 二〇一七年十二月二十四日 书记员  李德志
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0928民初90号 原告：陈小龙，男，1989年10月11日生，汉族，住吴桥县。 委托诉讼代理人齐冲，河北艺乡律师事务所律师。 被告：河北鑫桥房地产开发有限公司，住所地：吴桥县桑园镇百祥园小区。 法定代表人辛风春，该公司经理。 被告：赵凤江（曾用名赵铁锁），男，1965年3月19日出生，汉族，住吴桥县。 原告陈小龙与被告河北鑫桥房地产开发有限公司、赵凤江为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）吴民初字第154号民事判决书，被告河北鑫桥房地产开发有限公司不服，向沧州市中级人民法院提起上诉，2015年12月22日，沧州市中级人民法院作出（2015）沧民终字第3167号民事裁定书，裁定撤销（2015）吴民初字第154号民事判决书；发回吴桥县人民法院重审。本院于2016年1月13日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人齐冲、被告赵凤江、被告河北鑫桥房地产开发有限公司的法定代表人辛风春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小龙诉称，请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款3864000元以及相应利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告分别于2014年6月10日及2014年12月7日向原告及**借款5334000元，并订立借款合同。其中原告出资3864000元，并且原告与**均分别享有独立诉权。在借款合同到期后，原告多次向被告催还欠款被告未偿还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法保护原告的诉求。 被告赵凤江辩称，对原告起诉的事实无异议，但已其向原告还款330000元。 被告河北鑫桥房地产开发有限公司辩称，借款借据被告不清楚，不知道是何人在借据上盖的被告公司的章。该借款自达成协议时，借款人未通知被告借给被告钱了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的授权委托书，被告河北鑫桥房地产开发有限公司有异议，主张该授权委托书是假的，申请对上面签章的真实性进行鉴定，但在本院指定的期限内未预交鉴定费用，且没有提交其他证据证明其主张，且被告河北鑫桥房地产开发有限公司对于其在2010年10月1日给赵凤江的授权书予以认可，该授权书约定：“河北鑫桥房地产开发有限公司将授权赵铁锁全权代理本公司办理所有手续和事宜。此授权书从2010年10月1日起到百祥园小区住宅项目全部竣工后作废”。故对于原告提交的借款的授权委托书的真实性，本院予以采信；2.对于被告河北鑫桥房地产开发有限公司陈述的对于被告赵凤江借本案原告陈小龙钱的事项不知情，该笔债务不应由其承担的主张本院不予采信。被告赵凤江在向原告借钱时，出具了加盖河北鑫桥房地产开发有限公司公章的授权委托书，原告陈小龙有理由相信被告赵凤江是代表河北鑫桥房地产开发有限公司向其借款，因被告河北鑫桥房地产开发有限公司内部签章管理不规范产生的后果不应由债权人陈小龙承担。故河北鑫桥房地产开发有限公司、赵凤江应向原告承担偿还义务；3.被告河北鑫桥房地产开发有限公司及其法定代表人辛风春、被告赵凤江涉嫌非法吸收公众存款罪等罪名，本案虽与其有关联，但非同一事实。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告借款后，双方即形债权债务关系，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”2014年6月10日，被告赵凤江以河北鑫桥房地产开发有限公司的名义向原告及**借款1680000元，约定利率为月息3分，借款期限为6个月，在该笔借款中，原告的出借数额为840000元，**的出借数额为840000元。2014年12月7日，被告赵凤江以河北鑫桥房地产开发有限公司的名义向原告及**借款3654000元，在该笔借款中，原告的出借数额为3024000元，**的出借数额为630000元，该笔借款约定利率为月利率5%。在此期间被告赵凤江向原告陈小龙偿还至起诉日该两笔借款的利息330000元。上述两笔借款原告与**均分别享有诉权。河北鑫桥房地产开发有限公司向赵凤江出具的两份授权委托书已经明确说明委托赵凤江向原告借款，该借款应由双方共同偿还。原告陈小龙已履行了交付本金的义务，被告赵凤江在借款合同上签字并按手印予以确认，二被告应当依约承担还款付息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定840000元的利率为月息3分，3024000元的利率为月息5分，此约定均已超出年利率24%的规定，对超出的部分本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款第二款、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告河北鑫桥房地产开发有限公司、被告赵凤江于本判决生效之日起七日内共同偿还原告借款3864000元及相应的利息。（按年利率24%支付原告陈小龙自2015年2月4日至本判决生效之日止的利息）； 二、驳回原告陈小龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37712元，保全费5000元，由被告河北鑫桥房地产开发有限公司、被告赵凤江共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张璇璇 人民陪审员  林连庆 人民陪审员  李万霞 二〇一七年十二月十六日 书 记 员  于 健
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀04执374号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，组织机构代码91110106344414629C。 法定代表人：刘澜奇，总经理。 被执行人：尹晓涛，男，1998年6月26日出生，汉族，现住曲周县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人尹晓涛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月29日作出的(2017)湛仲字第E00238252号裁决书，已发生法律效力。本院于2017年11月26日立案执行，在执行过程中，申请执行人于2017年12月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）冀04执374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海明 审判员  李国英 审判员  王海印 二〇一七年十二月二十三日 书记员  陈 力
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0612执3376号刘宝才、南通久拓混凝土有限公司：刘宝才与南通久拓混凝土有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已于2017年12月1日执行完毕。已作结案处理。特此通知。二〇一七年十二月一日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604财保54号 申请人：杜志见，男，汉族，1995年4月17日出生，住所地广东省普宁市。 委托诉讼代理人：毛楚龙、黄玄斐，广东太平洋联合律师事务所律师。 担保人：广东良策融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道85号8楼05、06单元，统一社会信用代码91440101678867134H。 法定代表人：潘梓森。 被申请人：朱凤奇，女，汉族，1981年3月20日出生，住所地广东省惠来县。 申请人杜志见于2017年11月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人朱凤奇银行存款148300元或相等价值的财产，并将其异地存款扣划至法院账户。担保人广东良策融资担保有限公司提供担保。2017年12月4日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人杜志见的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人朱凤奇的财产在价值148300元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十二月五日 书记员  潘绮媚
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8158号 佛山市弘悦天晟企业形象策划有限公司、佛山市玉格家具有限公司： 关于佛山市弘悦天晟企业形象策划有限公司与佛山市玉格家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案执行，在执行过程中，本院依法划扣了被执行人佛山市玉格家具有限公司银行账户存款12310.55元。另外，被执行人在案件进入执行后，直接向申请执行人支付了15097元，合计执行到位金额为27407.55元，其中包括货款27130.55元、执行费277元，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1302民初8577号 原告:何水晶,女,1984年9月7日出生，住宿城区。 委托代理人：李菁，江苏河滨律师事务所律师。 被告:李果,男,1990年2月27日出生，住宿城区。 原告何水晶诉被告李果买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告何水晶的委托代理人李菁到庭参加诉讼，被告李果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何水晶向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款9000元及违约金5000元，合计14000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：江苏宏鑫新型建材有限公司系砌块砖生产企业，原告系公司中间商。被告李果购买砌砖，经结算，被告尚欠9000元，约定2017年1月26日前付款，并约定了5000元违约金。约定的付款日期已到，江苏宏鑫新型建材有限公司将该笔债权转让给原告。原告多次索要未果，诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告李果未作答辩。 本院经审理认定事实与原告所述基本一致。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中被告李果欠江苏宏鑫新型建材有限公司公司货款，江苏宏鑫新型建材有限公司公司将该笔债权全部转让给原告何水晶，该债权转让合同对原、被告产生了约束力，被告应向原告履行支付欠款的义务。对于原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李果于本判决生效后五日内给付原告何水晶货款9000元及违约金5000元，合计14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告李果负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  莫恒 二〇一七年十二月十八日 法官助理     孙军荣 书记员
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执6844号之一 申请执行人王育龙，男，1977年1月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人戴斌，男，1984年3月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。 被执行人曹铃霞，女，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 关于王育龙诉被告戴斌、曹铃霞追偿权纠纷一案,本院作出的（2016）粤0604民初11508号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人戴斌、曹铃霞应向申请执行人王育龙支付代偿款180086.91元；本案受理费1951元，由被执行人戴斌、曹铃霞负担。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月4日立案执行，本案执行费2631元。 在执行过程中，本院轮候查封被执行人戴斌名下有部粤Ｙ×××××号牌的捷豹轿车。因申请执行人向本院提供被执行人曹铃霞目前在佛山地区的位置，由于之前其不配合法院执行，未按规定申报财产，经合议庭合议，决定对其实施司法拘留。2017年12月1日，在西樵对曹铃霞实施司法拘留过程中，申请人与曹铃霞达成执行和解协议，曹铃霞当场通过手机银行转账向申请人支付了10000元，申请人同意剩余的欠款被执行人在2018年6月30日前支付完毕，且申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行申请。 本院认为，案件在执行过程中双方当事人达成和解，并由申请执行人撤回执行申请的，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0604执6844号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  蓝 江 二〇一七年十二月二日 书记员  李泽寰
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1321执207-1号 申请执行人:王东波，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：邵鹏，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行王东波与邵鹏买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人可供的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  刘尚志 二〇一七年十二月二十五日 书记员  关秋松
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15395号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：钟松林，男，1978年10月4日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告钟松林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017皖1221民监3号再审申请人（案外人）：熊振华，男，1974年10月20日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。委托代理人：张宝军，临泉县司法局长官司法所法律工作者。被申请人（原审原告）：韦萍，女，1958年4月4日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。被申请人（原审被告）：侯秀荣，女，1964年5月14日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县，现暂住安徽省临泉县。被申请人（原审被告）：张莉，女，1991年10月9日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县（系侯秀荣次女）。被申请人（原审被告）：张莉梅，女，1987年9月1日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县（系侯秀荣长女）。被申请人（原审被告）：张耀坤，男，1993年9月16日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县（系侯秀荣之子）。韦萍与侯秀荣、张耀坤、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月12日作出的（2012）临民一初字第0219号民事判决书，已经发生法律效力。熊振华对判决不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人熊振华申请再审称，一、临泉县人民法院（2012）临民一初字第0219号民事判决书没有审查再审被申请人韦萍的资金来源，没有汇款或者转账记录，也没有取款凭证，原审法院就认定张明福向韦萍借款350000元，认定事实不充分；二、韦萍没有证据证明2011年1月16日有“张明书”书写的借条是张明福亲自书写。申请依法撤销临泉县人民法院（2012）临民一初字第0219号民事判决；依法驳回再审被申请人的诉讼请求。被申请人韦萍辩称：1、申请人的再审申请超出了法律规定的申请再审的期限；2.申请人不具有再审申请人的主体资格；3、申请再审的法律依据错误。应驳回再审申请人的再审申请。被申请人侯秀荣、张莉、张莉梅、张耀坤辩称：对申请人申请再审没有异议，张明福欠被申请人韦萍的钱，侯秀荣及其子女不知道具体借款情况。本院经审查认为，临泉县人民法院（2012）临民一初字第0219号民事判决认定的再审被申请人之间借贷关系是合法的，再审申请人不是该案的当事人，也不是有独立请求权的第三人，不具有申请再审的诉讼主体资格。且再审申请人未提出新的证据证明原判决认定的事实错误；再审申请人的再审申请超出了法律规定的申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回熊振华的再审申请。审 判 长  杜 军审 判 员  简晓云人民陪审员  陈东海二〇一七年十二月二十九日书 记 员  于丽娜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0113民初5247号原告：朱凤芹，女委托代理人：汤永余（系原告丈夫），男被告：黑龙江盛鑫银鼎房地产开发有限公司。地址：哈尔滨市道外区祥泰花园A区4栋12单元5层3号。法定代表人：刘城海，男，职务：总经理。原告朱凤芹与被告黑龙江盛鑫银鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱凤芹及其委托代理人汤永余和被告黑龙江盛鑫银鼎房地产开发有限公司的法定代表人刘城海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月7日原告购买被告承建的双城区万隆乡鑫源小区1号楼4单元401室房屋，原告向被告交付购房款197,285.00元，被告出具购房收据一张，当时是现房，于是原告多次要求被告交付上述房屋，被告以种种借口为由，拒不交付。原告无奈诉讼到法院，请求法院判令被告返还给原告购房款197,285.00元及应付的利息。本案一切诉讼费用由被告负担。被告辩称：关于2016年1月7日原告朱凤芹在万隆乡鑫源小区1号楼4单元401室住宅楼，被告公司售楼处没有收到197,285.00元房款，并且不是买卖。当时给被告公司鑫源小区建筑的张某和被告说要抬钱，让被告公司给开一套住宅做为抵押，抬款6万元，5分钱利息。后来原告到售楼处要求进户，因为售楼处没有收到1毛钱，不可能办理进户手续，此事是张某和原告造成的争议，与被告公司无关。请双城区人民法院明察，被告公司所说的事绝对属实，由张某作证。原告为证实其主张成立，在本院限定的举证期限内，举示如下证据：证据A1，原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据A2，工商服务业统一收据一份，证明原告于2016年1月7日在被告处购置一处楼房，坐落在万隆乡鑫源小区1号楼4单元401室。证据A3，申请出庭证人刘恩龙的证词一份，证明原告向证人借款5万元的事实。该证词证明：原告的丈夫汤有余于2016年1月6日或7日在证人处借款5万元用于买楼，在证人家某4万元，在万隆证人的媳妇那拿了1万元，当时没有出欠据，后来还证人了。证据A4，申请出庭证人李某的证词一份，证明原告向证人借款款的事实。2016年7月份汤有余给证人李某打电话让证人李某给拿2万元，证人李某把2万元钱送到万隆乡给汤有余了，没有欠据，到现在汤有余还没有还证人李某这2万元钱。被告为证实其主张成立，在本院限定的举证期限内，向本院举示如下证据：证据B1，申请出庭证人张某的证词一份，证明原告没有交买楼的钱的事实；原告与张某之间有借贷关系，跟被告没关系。张某跟被告是朋友与合作关系，和原告朱凤芹的丈夫汤有余通过借钱认识的，张某与汤有余之间有借贷关系。张某找刘恩志让刘恩志给张某抬点钱，刘恩志找的汤有余抬了六万元钱，讲好月利率5分，花3个月，刘恩志让张某提供一个抵押物，汤有余说把这个房子落在朱凤芹名下，三个月后张某的钱没有还上，这个话是张某跟刘恩志开车到汤有余家见到他们两口子时说的，张某说这个钱再容一段时间，他俩同意了让再花一段时间，结果张某没按时还给他俩，后来汤有余给张某打电话说汤有余不等张某了，汤有余朝甲方刘城海要房子，刘城海要不给汤有余，汤有余就起诉刘城海要房子，跟张某没有关系，张某向汤有余借这六万元是分两次拿的，第一次2016年1月7日当天开的房票那天上午九点汤有余给张某拿五万，第二次是2016年1月7日当天11点多刘恩志给张某拿壹万元钱，刘恩志给张某拿的壹万也是从汤有余手里拿的。开房票子的事是张某向刘城海借的房子抵押给汤有余的。开房票子过程张某没在场，只是告诉汤有余去开房票子。当时只是借钱了，张某和汤有余相互之间没出借款手续。经庭审认证如下，被告对原告举示的证据A1至A4均无异议。原告对被告举示的证据B1有异议，主张借款与买房子是两回事。庭审中，被告主张双方争议的房屋是抵押，但是并未提供证据予以证实。被告与证人张某之间是开发商与建筑商的关系。证人张某在证词中称与原告的丈夫汤有余之间的借贷关系没有任何手续。原告举示的证据A2工商服务业统一收款收据，票号1031600上面加盖有“黑龙江盛鑫银鼎房地产开发有限公司财务专用章”。原被告双方仅有购房收款收据，并未签定购房合同。综上，原告举示的证据A1至A4可以证明原告的身份情况；2016年1月7日原告朱凤芹在黑龙江盛鑫银鼎房地产开发有限公司购买万隆乡鑫源小区1号楼4单元401室住宅楼一处，交付房款197,285.00元，被告给原告开具购房收款收据一张；原告举示的证据A3可以佐证证据A2。证据A4仅证明借钱的事，并没有证明借钱的用途，对原告的主张不具有证明效力。被告举示的证据B1原告有异议，主张借款与买房子是两回事，且出庭证人张某与被告之间存在利益关系，又是单一证据，被告并未举示其他证据予以佐证。故该证据本院予以采信。原告举示的证据A1至A3为有效证据，本院予以采信。原告举示的证据A4为无效证据，本院予以采信。庭审中，被告称可能有原告交款时的监控录像，如果有在开庭后的三日内提交到法庭，逾期被告未能提交。经庭审，本院查清如下事实，2016年1月7日原告朱凤芹在被告黑龙江盛鑫银鼎房地产开发有限公司购买万隆乡鑫源小区1号楼4单元401室住宅楼一处，交付房款197,285.00元，被告给原告开具购房收款收据一张。原被告双方未签订购房合同。本院认为，原告购买被告的房屋，自原告向被告交付购房款，被告给原告开具购房收款收据后，原被告双方购房合同成立。之后，被告应及时交付房屋，但被告未及时交付。经原告多次要求被告交付房屋后，被告仍不交付房屋，故原被告间的购房合同应予以解除。被告应返还原告购房款197,285.00元。对于利息损失问题，应按照中国人民银行同期贷款利率计算后予以保护，即以197,285.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月7日起至本判决生效后自动履行期内的给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、解除原告朱凤芹与被告黑龙江盛鑫银鼎房地产开发有限公司之间的购房合同；二、被告黑龙江盛鑫银鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱凤芹购房款197,285.00元；三、被告黑龙江盛鑫银鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱凤芹利息损失（以197,285.00元文本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月7日起至本判决生效后自动履行期内的给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,246.00元，由被告黑龙江盛鑫银鼎房地产开发有限公司负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。当事人向人民法院申请的期限为，自本判决生效后自动履行期届满最后一日起两年内。审判长 于 杰审判员 张云勇审判员 张 顺二〇一七年十二月十八日书记员 张 贺
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初6001号 原告：王引福，男，1955年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。 被告：马鞍山市中心医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市54L。 法定代表人：崔杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。 原告王引福与被告马鞍山市中心医院有限公司（以下简称马鞍山中心医院）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王引福的委托代理人杜凯、张志同，被告马鞍山中心医院的委托代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王引福向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理内部退养的行为无效；2.判令被告补偿原告自被非法办理内退后的各项损失184966.95元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告为上世纪70年代初期分配至马钢医院（现为马鞍山市中心医院）工作的员工，并于1996年左右与马钢医院签署无固定期限劳动合同。后马钢医院出台相关政策，在没有任何审批手续也没有任何书面协议的情况下，被告为原告非法办理内退。直到2017年3月，马钢离退休职工服务中心找到与原告当年一起办理内退尚未达到退休年龄的同事，要求与他们补签《员工离岗退养协议》，原告才知道当年马钢医院办理内退的程序违反法律规定，且该违法行为使原告丧失了本应正常享有的薪资福利等待遇。 原告为证明其主张，向本院提交身份证、被告的企业信息查询单、工作证、职工内部退养管理办法、政府信息公开告知书、社保账户对账单、职工劳动关系调整与安置方案、关于调整退养人员生活费的通知、马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据。 被告马鞍山中心医院辩称，原告的内退不违反法律和现行政策，原告的退养是企业内部管理事务，发生在企业改制过程中，不属于人民法院受理案件范围，且原告与被告之间原则上不存在劳动合同关系。 被告向本院提交了以下证据：内退申请书、社保退休统计表、企业工商信息查询单、马钢年鉴组织机构示意图、关于医院改制请示文件及改制方案、市政府批复、原马钢医院内退职工移交表、马钢公司对内退职工集中管理的决定。 经审理查明，被告马鞍山中心医院原系国有企业马钢公司下属医院。为贯彻《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，马钢公司对下属医院实施产权制度改革。原告王引福原系马钢总公司医院职工，与马钢总公司医院签有无固定期限劳动合同，在企业改制过程中办理了内退。2017年10月26日，原告向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收到申请后以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，作出《不予受理通知书》。原告对此不服，遂诉至本院。 以上事实，有原被告的举证、质证及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案是在我国国有企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的。案涉内部退养系国有企业根据国务院有关规定，在国有企业改制过程中为妥善安置企业富余人员而进行的政策性安排。依据相关规定，因国有企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，人民法院均不予受理。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告王引福的起诉。 案件受理费10元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 杜 谦 二〇一七年十二月二十五日 书记员 许亚楠 附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初5907号 原告：朱永先，女，1949年2月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：肖英莉，贵州远度律师事务所律师。 委托代理人：张科，贵州远度律师事务所律师。 被告：张正伟，男，1986年7月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义市红凌汽车销售有限责任公司,住所地贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城二楼23号。 法定代表人：李中富。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司,住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。 负责人：俞曙，经理。 委托代理人：杨依毅，贵州他山律师事务所律师。 原告朱永先诉被告张正伟、遵义市红凌汽车销售有限责任公司（以下简称“红凌汽车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人保遵义分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张科、肖英莉，被告张正伟、红凌汽车公司法定代理人李中富、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司委托诉讼代理人杨依毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告诉请要求：1、请求判令三被告赔偿原告房屋损失共计27600元（详见赔偿清单）；2、请求三被告支付鉴定费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月18日9时30分，被告张正伟驾驶贵XXXX号车行驶至红花岗区南关镇红舟村大河组45号路段实施倒车时，该车左后部车体与原告的房屋相撞，导致原告房屋外墙与屋内物品均遭受不同程度的损害，严重影响原告的日常生活。该事故经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队认定由驾驶员张正伟承担本次事故的全部责任。经查，该车系被告红凌汽车公司所有，投保了被告人保遵义分公司的机动车强制责任保险和第三者商业责任险。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院。 被告张正伟辩称，发生事故是事实，但责任应该由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司理赔。 被告红凌汽车公司辩称，发生此次事故是事实，但责任应该由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司理赔。 被告人保遵义分公司辩称，对原告方遭受的损失我方不予认可，鉴定费、诉讼费也不应由我司承担。 本院经审理认定以下事实：2017年4月18日9时30分，被告张正伟驾驶车牌号为贵XXXX号的小型客车行驶至红花岗区湘江大道南关镇红舟村大河坝组45号路段实施倒车时，该车左后部车体与原告的房屋相撞，导致原告房屋受损。该事故经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队认定由被告张正伟承担本次事故的全部责任。原告认为其房屋因为此次交通事故受损，要求被告赔偿损失，多次与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院。 另查，该车系被告红凌汽车公司所有，向被告人保遵义分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车商业险，保险期间为2016年4月27日起至2017年4月27日止。 庭审中，原告向本院申请评估其房屋因此次交通事故受损而遭受的财产损失金额，经本院委托有资质的机构评估，该损失金额为15000元，原告为此支付了3500元评估费。 原告为证明上述事实向本院提供了《道路交通事故认定书》、保单、增值税发票等，本院委托的机构出具的资产评估报告书，经庭审质证认定，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案的证据采信，本院根据上述证据结合原被告的陈述认定以上事实。 本院认为，原告因此次交通事故而遭受的财产损失已经有资质的评估机构明确损失金额为15000元，且事故车辆尚在保险期内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，被告人保遵义分公司应该赔付原告遭受的损失15000元。对于鉴定费3500元，原告已实际支出亦是其必要支出，被告人保遵义分公司应该予以赔付。据此，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内向原告朱永先赔偿损失15000元，返还原告已支付的鉴定费3500元； 二、驳回原告朱永先的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  陈钰 二〇一七年十二月二十八日 书记员  周平
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0802民初5559号 原告：运城市天王台混凝土有限公司。 被告：山西泽鑫盛房地产开发有限公司。 原告运城市天王台混凝土有限公司与被告山西泽鑫盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告运城市天王台混凝土有限公司于2017年12月22日以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告运城市天王台混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告运城市天王台混凝土有限公司撤诉。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告运城市天王台混凝土有限公司负担。 审判员  王晓虹 二〇一七年十二月二十二日 书记员  南 盼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15482号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：夏冰，女，1979年11月28日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告夏冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
文书内容云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2230号申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人：胡斌。被执行人：赵斌，男，回族，1969年4月16日出生，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：赵某，女，回族，2009年1月2日出生，住址同上。被执行人：马凤英，女，回族，1940年12月10日出生，住址同上。申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人赵斌、赵某、马凤英租赁合同纠纷一案，权利人依据已经生效的昆明市官渡区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）云0111民初7337号法律文书，于2020年2月19日向本院申请执行，执行标的为35095.5元，执行费426元。本案在执行过程中，对被执行人赵斌、赵某、马凤英发出了执行通知书、财产申报表等文书，对其名下的银行、车辆管理所、不动产登记信息进行查控，并采取冻结、查封等措施。已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗诚1365250241301365250241301250315143510人民陪审员吕黎人民陪审员张杨11931651987551193165103505???二○二○年六月十一日?书记员马瑜?????
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0102刑初1142号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人赵迁坤，男，1983年11月12日出生于辽宁省盖州市，满族，大学文化，系中国邮政储蓄银行沈阳市分行职工，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月13日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）875号起诉书指控被告人赵迁坤犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、张宇奇出庭支持公诉，被告人赵迁坤到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2016年9月10日1时许，被告人赵迁坤酒后驾驶辽Ａ×××××号灰色宝来牌小型轿车，由北向南行至沈阳市和平区胜利大街北五马路时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经检测，被告人赵迁坤静脉血中检出乙醇，其含量为132.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵迁坤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人赵迁坤在法庭审理过程中亦无异议；且有机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询公、乙醇检验报告、案件来源、抓捕经过及被告人赵迁坤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵迁坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人赵迁坤被交警截停没有造成其他严重后果，其到案后如实供述全部犯罪事实，犯罪情节轻微，可依法免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人赵迁坤犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  倪志搏代理审判员  王 为人民陪审员  杨 阳二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 莹
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2017)陕0702执保170号     申请人李志华与被申请人邱晓宏民间借贷（诉前财产保全）纠纷一案，于2017年12月27日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2017）陕0702财保78号民事裁定书的内容，速裁中心于2017年12月28日，依（2017）陕0702执保170号协助执行通知书，依法查封了被申请人邱晓宏名下位于XX县XX路XX段XX号楼XX号XX房（房产证号：陕【2017】XXX县XX号）。查封期限三年（2017年12月28日至2020年12月27日）。   现生效法律文书确定的保全内容已实施保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院（2017）陕0702财保78号民事裁定书确定的保全内容已实施完毕；(2017)陕0702执保170号执行案件执行完毕，于2017年12月28日结案。     二〇一七年十二月二十八日
山西省长治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0421民初1309号 原告：吴伦伦，女，1982年9月24日出生，汉族。 被告：崔臭孩，男，1942年4月7日出生，汉族，农民。 原告吴伦伦与被告崔臭孩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴伦伦与被告崔臭孩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费4860元、交通费500元和误工费1000元，共计6360元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月8日9时20分，崔臭孩驾驶电动三轮车由西向东行驶至农商街十字时，与由南向北行驶的原告驾驶的车牌为晋EXXXXX小型轿车碰撞，经长治县交警部门作出事故认定书，认定：崔臭孩负主要责任，吴伦伦负次要责任。经交警队协调，被告拒不履行赔偿义务。 被告辩称，电动三轮车不属于机动车，原告的车辆速度太快，被告没有看见原告的车辆，才导致事故的发生。双方在交警队协商未果的情况下，原告私自把车开走了，对于原告要求赔偿的修理费和其他费用，被告不认可。因为被告不清楚原告是否在其他地方也因为超速而造成损害。双方碰撞造成的车损，应当是交警、原告和被告共同鉴定，然后按规定要求修理。要求原告支付被告修理三轮车的费用，诉讼费由原告承担。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下： 证据一，车辆修理费清单一份，证明原告修理车辆花费4860元。 证据二，事故认定书一份，证明被告负事故的主要责任。 证据三，照片9张，证明双方车辆的受损情况。 证据四，视频资料，证明双方经过调解，但是没有达成一致的意见。 被告的质证意见是：1、被告什么也不知道，修车也没有通知被告。对修车单不认可，撞到哪儿也不知道，修了哪儿也不知道，反正两个车碰到一块了，也不知道哪块是被告撞的。2、在交警队签字的时候没有见过原告。事故认定书上的签字是被告签的，原告签了被告也签了。事故认定书上写的内容知道。3、照片不认可，照片上的三轮车是被告的，被告的车是前边的地方陷下去了，三轮车灯也破了。4、视频资料，在停车场调解，被告不知道，原告不在场，是韩店的一个小孩子在，原告在停车场看车呢。 被告未向本院提交书面证据，陈述意见：修车被告不知道，换什么被告也不知道。事故发生之后，原告的车哪儿受损了被告不知道，灯是否破了被告也不知道。修车的时候应当让被告和交警部门在场。还需要证明这些修理的项目是因为这次事故造成的，车辆的损失应当有相关部门对价格进行鉴定。诉状中要求的费用，被告一律不承担。 综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认证意见如下： 对原告提供的证据认证意见是：证据一，结合原告提供的车辆受损现场照片，本院对车辆修理的真实性予以认定，但车辆的修理费用应当按照事故责任比例予以分担。证据二，道路交通事故认定书依法判决由交警部门作出，本院予以认定。证据三和证据四客观、真实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月8日9时20分，被告崔臭孩驾驶电动三轮车由西向东行驶至农商街十字时，与由南向北行驶的原告驾驶的车牌为晋EXXXXX小型轿车碰撞，经长治县交警部门作出事故认定书，认定：崔臭孩负主要责任，吴伦伦负次要责任。2017年10月13日，原告花费车辆修理费4860元。针对赔偿事宜，经交警部门调解未果。 本院认为，原、被告驾驶车辆发生交通事故，对于原告主张的车辆损失，应当按照事故责任划分，原告承担事故次要责任即30%的责任，被告承担事故主要要责任即70%的责任，即被告应承担原告车辆修理费：4860元×70％=3402元。对于原告主张的误工费和交通费，原告并未依法提交证据证明其主张成立，本院不予支持。对于被告主张的修理三轮车的费用，并未依法提起反诉，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告崔臭孩于本判决生效后十日内赔偿原告吴伦伦车辆修理费计3402元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  赵杰 二〇一七年十二月四日 书记员  杨磊 附录： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0203民初2702号原告:张细伦，男，1964年11月10日生，汉族，农民，住六枝特区。被告：冉启刚，男，1954年12月8日生，汉族，无职业，住六枝特区。原告张细伦与被告冉启刚追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张细伦、被告冉启刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张细伦向本院提出诉讼请求：判决被告冉启刚支付原告张细伦6734元。事实和理由：2016年10月29日，毛其贵向王后荣借款20000元，毛其贵向王后荣出具借条一份，约定月利率5%，借款期限2个月，并有王灿礼、冉启刚、张细伦提供担保。借款到期后，王后荣起诉至法院，经法院主持调解，并出具（2017）黔0203民初823号民事调解书，约定“被告王灿礼、冉启刚、张细伦于2017年8月30日前偿还原告王后荣借款本金20000元”。后王灿礼偿还了借款的三分之一，即6733元，原告张细伦账户已被划扣借款的三分之二，即13466元。被告冉启刚辩称，其不应该支付这个钱，借条上的名字确实是其写的，但其只是证明人并不是担保人。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，毛其贵向王后荣借款20000元，毛其贵向王后荣出具借条一份，约定月利率5%，借款期限2个月，由王灿礼、冉启刚、张细伦提供连带担保并签名。借款到期后，王后荣起诉至本院，本院于2017年5月24日调解，并制作（2017）黔0203民初823号民事调解书，约定“被告王灿礼、冉启刚、张细伦于2017年8月30日前偿还原告王后荣借款本金20000元”。后王后荣申请强制执行，执行标的20000元，执行费200元，合计20200元，王灿礼偿还了三分之一，即6733元，原告张细伦账户被本院划扣三分之二，即13466元。认定上述事实的证据有原告提交的证据：民事调解书、执行裁定书、结案通知书各1份，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，冉启刚、张细伦、王灿礼为毛其贵向王后荣借款提供了连带责任担保，冉启刚、张细伦、王灿礼因未履行本院调解书上确定的支付义务，经王后荣申请执行后，王灿礼已履行其义务，原告代被告冉启刚支付借款的连带保证责任，原告有权向被告冉启刚行使追偿权。因此，对原告要求被告冉启刚支付为其垫付的款项诉讼请求，本院予以支持，但数额应为6733元。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：被告冉启刚于本判决生效之日起十五日内支付原告张细伦6733元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 郑 艳二〇一七年十二月四日书记员 罗小云
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0902民初1905号 原告：赵梓辰，男，1988年6月1日出生，满族，现住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段48号，统一社会信用代码91500230908750717W。 法定代表人：黄斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晓光，河北远曌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。 原告赵梓辰与被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称人保财险丰都支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵梓辰及其委托诉讼代理人李博辉、被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司委托诉讼代理人孙国峰、胡晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵梓辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失735260元（变更后）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日原告所有的冀Ｊ×××××号汽车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，保险期间为2017年3月31日至2018年3月30日，投保后原告按照约定交付了保费。2017年8月2日，原告的朋友李刚驾驶冀Ｊ×××××号汽车去沧州市医院附近办事，行驶到机场路，不料当天降大暴雨，造成原告的车辆被雨水淹了，造成车辆损坏，原告向被告索赔未果，故诉至法院，请求判如所请。 原告为证明其主张提供证据如下： 1、驾驶司机李刚的报保险记录，证明在市医院附近出险，保险公司的信息是安排张伟为涉案车辆查勘服务。 2、车辆行驶过程中涉水现场照片，证明车辆损坏以及被拖走。其中涉水深度不是第一时间的照片，而是水降位后的照片，也同时证明车辆事故发生的位置是机场路第五金小区。 3、沧州市气象服务中心的气象证明，证明2017年8月2日沧州市区24小时降水量为90.3毫米，达暴雨量级。 4、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书，评估意见为：经估算冀Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰小型轿车事故损失为人民币692960元。 5、评估费票据4张，拆解费票据1张、施救费票据2张，证明评估费34700元、拆解费6000元、施救费1600元。 6、被告公司机动车商业保险保单，证明原告车牌号冀Ｊ×××××号奔驰车投保机动车损失险，保险金额为90万。 7、冀Ｊ×××××号行驶证，证明车辆情况。 8、李刚的驾驶证，证明驾驶人情况。 被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司辩称，原告诉称的车辆在我司投保属实，但是存在超值保险，车辆购置价是76.8万，投保金额是90万元，因此超值部分是无效的。原告诉称的暴雨造成保险车辆受损，原告应当提供相关的事故证明，我们要根据原告的证据按照保险合同的约定进行理赔。事故的真实性有异议，保险公司系统内显示的信息与被告报案时所称的车型不一致，根据原告提供的现场照片以及当时水的深度，车辆是安全的且原告报案称并未二次打火，该车辆造成的损失我方不认可，车辆推定全损无事实根据和理由。 被告为证明其主张提供证据如下： 1、现场复勘图和现场复勘照片，证明事故当时的水深约为60厘米左右，水的深度无法淹没发动机及电子配件部位。 2、沧州市交通警察大队查询单，证明涉案车辆初始登记日期为2017年2月16日。 3、鉴定人员出庭出庭费一张，出庭费1500元。 4、鉴定人员资格证书网上查询结果说明及截图，证明在网上未查询到鉴定人的证件信息。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日原告所有的冀Ｊ×××××号奔驰ＢＥＮＺ-Ｓ320Ｌ轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，机动车损失保险限额为90万元，保险期间为2017年3月31日至2018年3月30日。2017年8月2日晚9点44分，原告的朋友李刚通过电话95××8向被告出险报案，当晚11点06分，106980095××821通过短信向李刚回复称该事故已受理，已安排理赔员张伟。理赔员张伟称当天水淹车很多忙不过来，电话告知让驾驶员拍照以微信方式将现场照片发送给张伟，李刚将事故车辆照片发送给张伟后，原告多次联系勘察员，其未到现场勘验。次日，李刚联系救援车辆将事故车辆拉走。通过事故现场照片显示，拍摄时水位已淹没前车牌照，冀Ｊ×××××车型车后身型号显示为Ｓ-400Ｌ。 原、被告就理赔协商未果，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，经本院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司，该公司于2017年12月8日出具鉴定评估报告书，记载内容：“车主赵梓辰，车辆名称梅赛德斯-奔驰，型号ＷＤＤＵＧ6ＣＢ，车牌号冀Ｊ×××××，发动机号27682430389715，车架号ＷＤＤＵＧ6ＣＢ3ＧＡ265633，初次登记日期2016年6月14日。评估说明……该车辆由于水淹受损严重，主要部件均已受损，考虑车辆行驶安全的重要因素，经部件修复价格征询，维修费用高于事故发生时的现实价值，故采用推定全损方式估算车辆的事故损失。该车的重置成本为938000元，成新率92%，扣减事故发生后的残值估算为170000元，事故损失为692960元。原告为此次事故支付评估费34700元、拆捡费6000元、施救费1600元。 上述事实有原、被告的当庭陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告在被告处投保车辆为冀Ｊ×××××号奔驰ＢＥＮＺ-Ｓ320Ｌ轿车，但根据事故发生时驾驶员李刚向被告勘察员张伟发送的照片显示该车车型为Ｓ-400Ｌ。原告称Ｓ400Ｌ是自己后贴的，实际是Ｓ320。原告作为车主应当知晓更改车贴型号的后果，并应承担由其行为所带来的不利后果。虽然事故发生后至拆解鉴定，被告方未派人勘察，存在重大过错，但原告应当对其投保车辆与事故车辆的统一性向法庭提供证据。故本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费11152.6元由原告赵梓辰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  李 婕 人民陪审员  郝坤华 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  胡晓岑
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）遵县法破字第2-5号 申请人遵义镁厂破产清算管理人。 负责人刘富刚，贵州新长征律师事务所主任。 本院于2015年6月25日裁定受理债权人曾维强申请债务人遵义镁厂（系个人独资企业，投资人为彭俊才）破产清算一案后，依法组成合议庭进行了审理，指定贵州新长征律师事务所为管理人对企业资产进行了清算。根据第一次债权人会议表决通过的清算工作报告，本院于2015年10月12日作出（2015）遵县法破字第2-1号民事裁定：宣告被申请人遵义镁厂破产，参照适用《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行清算。其后，债权人会议表决通过了管理人制作的《遵义镁厂破产财产分配方案》及其《遵义镁厂破产债权及分配清册》，遵义镁厂普通破产债权金额为153238729.24元，普通破产债权的清偿比例为4.687%，本院以（2015）遵县法破字第2-4号民事裁定予以认可并准予执行。2017年12月6日，管理人向本院提出申请，以破产财产已经分配完毕为由，提请本院裁定终结本案破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《最高人民法院关于个人独资企业清算是否可以参照适用企业破产法规定的破产清算程序的批复》的规定，裁定如下： 一、终结遵义镁厂的破产清算程序。 二、遵义镁厂的债权人仍然可以就其未获清偿的部分向投资人彭俊才主张权利。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志林 审判员  周辉围 审判员  高 澜 二〇一七年十二月六日 书记员  穆佳雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15409号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：梁志娥，女，汉族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告梁志娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
E*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执2724号 申请执行人：吴志杰，男，1979年3月18日出生,汉族，住惠安县。 被执行人：张建昆，男，1981年11月29日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾细彬，男，1987年5月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人吴志杰与被执行人张建昆、曾细彬民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯炳泉 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  张 龙 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  庄铁波
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1282执475号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司界首市支行，住所地界首市中原路19号。信用代码91341282852260419G。 负责人：王世林，该支行行长。 委托代理人：徐红梅，该支行职工。 被执行人：李旗，男，1967年4月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：何彩平，女，1975年2月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司界首市支行诉被执行人李旗、何彩平金融借款合同纠纷一案过程中，经查询、调查，未发现被执行人李旗、何彩平有财产可供执行，申请执行人亦未提供其他财产线索。本案未执行标的额为50000元及利息（自2015年2月5日计算至判决书生效之日，利率按合同约定）、案件受理费664.5元、执行费660元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 歌 审判员 李 梅 审判员 应学华 二〇一七年十二月二十六日 书记员 程 松
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1321执650-1号 申请执行人:杨合理，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。 被执行人：**国，男，1993年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：张玉祥（**国之父），男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行杨合理与**国、张玉祥民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人可供的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  刘尚志 二〇一七年十二月二十五日 书记员  关秋松
赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0702执1790号 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所：赣州市章贡区张家围48号，统一社会信用代码：91360700550871863N，联系方式：18679976680。 被执行人：许才伟，男，1980年9月17日生，住赣州市南康区。 被执行人：刘金秀，女，1976年4月12日生，住赣州市南康区。 被执行人：刘根生，男，1977年11月12日生，住赣州市信丰县。 被执行人：南康金辉玻璃制品有限公司，住所：赣州南康区东山街道办事处章江南岸苏馨园号。 法定代表人：刘金秀。 本院立案执行的江西银行股份有限公司赣州分行与许才伟等金融借款合同纠纷执行一案，在执行中查明，被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖国海 审 判 员  胡永辉 代理审判员  张龙亭 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  戴洪铭
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）黔0321刑初80号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人余某某，男，汉族，大专文化，遵义城郊供电有限责任公司工作人员，住遵义市播州区。因本案于2016年3月23日被遵义市播州区人民检察院决定对其刑事拘留，次日被执行刑事拘留；同年4月8日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 辩护人何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。 辩护人李泽友，贵州子尹律师事务所律师。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）662号起诉书指控被告人余某某犯贪污罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中因控辩双方对指控被告人余某某构成犯罪的证据是否确实充分上争议较大，且个别证据在审理中因鉴定结论证明其效力确实发生变化。故遵义市播州区人民检察院于2017年12月8日以本案证据发生变化为由，决定撤回对被告人余某某的起诉。 本院认为，遵义市播州区人民检察院依照法律的规定在本院作出判决前决定撤回对被告人余某某的起诉，符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许遵义市播州区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈载林 人民陪审员  王章辉 人民陪审员  何德华 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  刘 宇
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0381执972号 申请执行人伊通满族自治县三道乡展望农民种植专业合作社。 法定代表人，赵海晶，理事长。 被申请执行人吉林德丰种业有限公司。 法定代表人，李继坤总经理。 本院在执行申请执行人伊通满族自治县三道乡展望农民种植专业合作社申请执行被申请执行人吉林德丰种业有限公司执行一案，因被执行人吉林德丰种业有限公司未履行公主岭市人民法院（2017）吉0381民初972号民事调解书确定的义务，申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，本院于2017年6月8日向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令其给付贷款及利息69万元，诉讼费5500元执行费9355元，被执行人未能履行。 执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。 本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人能提供可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林万福 审判员  佟晓东 审判员  曹 巍 二〇一七年十二月十一日 书记员  张铁军
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0126刑初269号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人施振健，绰号“六了”，男，1994年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌放火罪，于2017年1月6日被拘传到案，同年1月7日被宾阳县公安局执行逮捕，同年1月20日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以宾检刑检刑诉[2017]243号起诉书指控被告人施振健犯放火罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员梁娜出庭支持公诉，被告人施振健到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 宾阳县人民检察院指控：2017年1月6日18时许，被告人施振健到宾阳县中华镇上施村委会上施村237号被害人施某1经营的“细东商店”购买物品时，与施某1的母亲屈某1发生争吵。施振健心生不满，回到家中用一个印有“可口可乐”字样的300ml装塑料瓶盛装汽油，后携带汽油来到“细东商店”门前，将汽油倒到商店的木门上，并用打火机点燃。屈某1等人及时将火扑灭。当天，被告人施振健在其家中被公安人员抓获。 公诉机关提供的证据有：接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押物品清单，证人屈某2的证言，被害人施某2的陈述，被告人施振健的供述，现场勘查笔录等。 公诉机关认为，被告人施振健故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。 被告人施振健对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但是到法庭辩论阶段当公诉人讲到其行为构成放火罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑时，其感到很惊讶，不禁反问公诉人“不是交几千块钱罚金判几个月就可以啦？”。 经审理查明：2017年1月6日18时许，被告人施振健到本村237号被害人施某1经营的“细东商店”购买物品时，施某1的母亲屈某1见被告人施振健是吸毒人员，而且经常到其家商店买东西是给钱少拿东西多，就不肯开门卖东西给施振健，为此双方发生争吵。被告人施振健生气地踢了几脚商店的木大门，然后就回到自己家中找到一个“可口可乐”塑料瓶（容积约300ml）接装其家摩托车油管上的汽油大约一两，接着就携带该瓶装的汽油去到“细东商店”门前当着屈某1及其长孙施锦丰的面，将汽油泼淋到商店木门口手把下面的位置并用打火机点燃。施锦丰见状即到邻居家提半桶水出来将火扑灭。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表，立案决定书，证实207年1月6日19时许，施某1报警称：其家“细东”代销店门口被同村的施振健放火烧，要求出警出理。宾阳县公安局于2017年1月6日对该案进行立案侦查。 2.户籍证明，证明被告人施振健于1994年9月14日出生，案发时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。 3.抓获经过，证实2017年1月6日19时许，被告人施振健在宾阳县中华镇上施村委会上施村256号被公安人员抓获。 4.扣押决定书、扣押清单、指认作案工具照片，证实2017年1月7日，宾阳县公安局民警在被告人处扣押了一个红色打火机、一个印有“可口可乐”字样的塑料瓶。 5.证人屈某1的证言，证实其在宾阳县中华镇上施村委会上施村237号的前面大厅开了一间代销店，由于其儿子媳妇外出工作，代销店都是由其看管。2017年1月6日下午18时许，其村3队的吸毒人员施振健到其代销店想买东西，施振健是吸毒人员，平时到其家代销店买东西给钱少，拿的东西又多，其就不想卖给施振健，施振健猛踢几脚店门口骂了几句粗口话后就离开了。过了不久，其就看到施振健手里拿着一小瓶矿泉水来到店门前，向店门口泼了瓶子的液体，用打火机点燃火后就离开了。其看到店门口着火后，就和孙子施锦丰冲回隔壁家拿水灭火。灭火时闻到股汽油味，其才知道施振健是用汽油泼其家代销店的门口。当晚19时许，其儿子回家后，其将此事告诉了其儿子，其儿子认为此事比较严重，就打电话报警了。 6.被害人施某3的陈述，证实其在宾阳县中华镇上施村委会上施村237号的前面大厅开了一间代销店，由于其夫妇外出工作，代销店都是由其母亲屈某1看管。2017年1月6日19时许，其回家时，看到代销店门口有被火烧痕迹，门口处有积水，还闻到汽油味，其就问其母亲发生了什么事。其母亲就告诉其说：下午18时许，其村3队的吸毒人员施振健到其代销店想买东西，因之前施振健多次到其代销店都是强买东西，其母亲就不想卖给施振健，施振健猛踢几脚店门口后就离开了。过了不久，施振健来到店门前，二话不讲，向店门口泼了一小瓶汽油，用打火机点燃后就离开了。其母亲见店门口被施振健泼汽油点燃后，立即转回家提水灭火。其认为此事比较严重，就打电话报警了。火燃烧时，其儿子施锦昊在二楼做作业。 7.被告人施振健的供述，证实2017年1月6日17时许，其到宾阳县中华镇上施村村委上施村细东商店想买东西，但当时商店是关门的，但看到商店的老阿婆挨着旁边的民房，其就上前跟老阿婆说想买东西，但老阿婆说不卖东西给其。其就与老阿婆争吵起来，并用脚踢老阿婆家的商店门口。老阿婆不理其就走回到旁边的那间民房内。其看到老阿婆不理其，还骂其，就想着要回家拿汽油烧老阿婆家门口。接着其就回到自己家中，从摩托车的油箱接了大约一两左右的汽油装到一个可口可乐的塑料瓶，并将该塑料瓶带到细东商店门口，直接将汽油倒在关着的大门口正中间位置，并用随身携带的打火机点着汽油。其将可口可乐瓶丢在路边后就站在商店旁边看着火燃烧起来，并有黑色的烟往上冒。其点火时，老阿婆和她的一个大概十二岁左右的孙子就在其身边看着其点火。火点着后，老阿婆的孙子就跑到旁边的民房内提出半桶水出来将商店门口的火扑灭，其看到火被扑灭后，就走回家了，回家的路上将点火的打火机随手丢掉了。商店的右边是一条三米宽的道路，左边是一间民房，民房的右边也是一条三米宽的道路，商店和民房后面都是民房。 我觉得打一个老太婆不光彩，也下不了手，于是就想用到用放火来吓一下老太婆他们一家，看看他们会作出什么样的反应。 我在点火后看到火渐渐大起来就往后退在旁边看，心想如果火势一直扩大我就会灭火。 8.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场立面示意图、现场照片、指认作案地点照片，证实本案的现场地点位于宾阳县中华镇上施村委会上施村细东商店，细东商店大门有被火过的痕迹。 本案的证据经过庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人施振健故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成了放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施振健在归案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。被告人提出的要求无法律依据，本院不予支持。为严肃国法，打击危害公共安全犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人施振健犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年1月6日起至2020年1月5日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  彭文杰 审 判 员  周华静 人民陪审员  杜美燕 二〇一七年十二月四日 书 记 员  赵秋美
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1322执337号 申请执行人许敬伟，男，1968年4月14日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。 被执行人王全厚，男，1963年4月16日生，汉族，农民，住山东省菏泽市鄄城县。 本院在执行申请执行人许敬伟与被执行人王全厚买卖合同纠纷一案中，本案执行标的17000元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2015)萧民一初字第03384号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 博 审判员 王关强 审判员 谢长勇 二〇一七年十二月十八日 书记员 张 特