湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0624民初2084号原告：袁辉，男，生于1984年4月14日，汉族，职员，湖北省红安县人，住红安县。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：李欢，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被告：周苗苗，男，生于1995年1月18日，汉族，驾驶员，湖北省保康县人，住保康县。确认送达地址：襄阳市襄城区卧龙镇隆林村3组。被告：周国东，男，生于1978年7月7日，汉族，车主，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区。确认送达地址同住址。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称“襄阳财保公司”）。住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。确认送达地址同住址。统一社会信用代码：91420600879386169F。负责人：方昌国，总经理。委托诉讼代理人刘涛，湖北思扬律师事务所律师。原告袁辉与被告周苗苗、周国东、襄阳财保公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日受理，依法由审判员张雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁辉及委托诉讼代理人李欢，被告周苗苗、襄阳财保公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周国东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月23日0时，原告袁辉驾驶鄂Ａ×××××轿车（载袁伟）从南漳城关至中铁七局，行至南漳县青山工业园路口路段左转弯时，与被告周苗苗驾驶鄂Ｆ×××××号货车发生碰撞，造成原告袁辉和乘车人袁伟受伤，两车损坏。因周苗苗鄂Ｆ×××××大货车在襄阳财保公司投保有交强险和商业第三者责任保险，周国东作为车主均应承担赔偿责任，故请求人民法院判决三被告赔偿原告袁辉的经济损失和精神抚慰金273198.26元，并承担本案诉讼费用。被告周苗苗辩称，其本人是周国东雇请的驾驶员，2017年7月23日发生交通事故属实。鄂Ｆ×××××大货车在襄阳财保公司有交强险和商业第三者责任险，依法应由保险人承担赔偿责任。被告襄阳财保公司辩称，同意在保险赔偿限额内依法赔偿，本次交通事故受伤有二人，请法庭在交强险限额内按损失比例确认赔偿数额。原告部分损失请求过高，高出部分应当驳回。本案的诉讼费、鉴定费不属保险合同赔偿范围。经本院审理查明，2017年7月23日0时，原告袁辉驾驶鄂Ａ×××××轿车（载袁伟）从南漳城关至中铁七局，行至南漳县青山工业园路口路段左转弯时，与被告周苗苗驾驶鄂Ｆ×××××大货车发生碰撞，造成原告袁辉和乘车人袁伟（另案处理）受伤，两车损坏。袁辉受伤后被送到南漳县人民医院，诊断为：右肱骨远端粉碎性骨折、双下肺挫伤伴左肺少量气胸、左大腿软组织损伤。后在该院住院行右肱骨髁间骨折切开复位钢板内固定手术，术后抗炎对症治疗19天，花去医疗费23994.26元。出院医嘱：全休3个半月，一年内定期复查，加强营养，不适随诊。2017年7月26日，南漳县公安局交警大队做出道路交通事故认定书，认定原告袁辉违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款“转弯的机动车让直行的机动车先行”之规定，负此事故的主要责任；周苗苗违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人……应当在确认安全的情况下通行”之规定，负事故的次要责任。袁伟无责任。2017年11月21日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对袁辉的损伤进行法医学鉴定，结论：袁辉因交通事故致右肱骨内外上髁粉碎性骨折所遗留的后遗症，已构成人体伤残9级；后期医疗费18000元。原告袁辉支付鉴定费1500元，交通费190元，施救费2000元。袁辉驾驶的鄂Ａ×××××轿车在事故发生后，经襄阳财保公司定损为40244元。袁辉在襄阳恒信天安汽车销售服务公司进行了修理，支付修理费37000元。另查明，2014年5月20日，原告袁辉与陈静华登记结婚。2014年12月15日，原告袁辉与陈静华生育儿子袁梓涵，袁辉对袁梓涵尽1/2的抚养义务。儿子袁梓涵在武汉市黄陂区滠口街朝阳幼儿园上学，陈静华为照顾借住武汉市黄陂区滠口街尚武道12号姐姐陈华平家。原告袁辉2012年2月至2017年7月在成都市青羊区鸿安建筑架料租赁站工作。同年7月袁辉到襄阳××新区金桥诚信租赁站工作，因交通事故请假。2017年5月25日，被告周国东在襄阳财保公司为鄂Ｆ×××××大货车投保交强险和商业第三者责任保险各一份。交强险赔偿限额122000元，商业第三者责任保险赔偿限额500000元。不计免赔率。保险期限均自2017年5月25日16时起至2018年5月25日16时止。上述事实，有南漳县公安局交警队交通事故认定书，有南漳县人民医院病历及医疗费票据，有襄阳财保公司交强险和商业第三者责任保险保单，有襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定结论，有原告袁辉与被抚养人袁梓涵身份关系和出生医学证明，有成都市青羊区鸿安建筑架料租赁站和襄阳××新区金桥诚信租赁站证明，有鄂Ｆ×××××大货车行驶证和周苗苗驾驶证及道路运输许可证，经庭审质证当事人均无异议，法庭予以确认。本院认为，被告周苗苗忽视交通安全，驾驶机动车未确保安全行驶，发生交通事故，造成袁辉受伤，车辆损坏。南漳县公安局交警大队认定：被告周苗苗负事故的次要责任，袁辉负事故的主要责任，本院予以确认。原告袁辉因此要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔偿”。被告襄阳财保公司作为鄂Ｆ×××××货车的保险人，依法应在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任；不足部分再在商业第三者保险合同内赔偿；仍然不足部分由被告周苗苗按责赔偿。被告襄阳财保公司辩称，诉讼费、鉴定费不属保险人赔偿范围。本院审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。襄阳财保公司在诉讼中未能提供其承保时就免责条款已向投保人进行了明确的告知依据，故免责条款对投保人不产生效力，本院对其抗辩不予支持。被告襄阳财保公司辩称，原告主张按城镇居民计算残疾赔偿金与法不符。本院审查认，原告袁辉自2012年2月至2017年7月在成都市青羊区鸿安建筑架料租赁站打工。同年7月袁辉到襄阳××新区金桥诚信租赁站工作。其妻子陈静华为儿子袁梓涵在武汉上幼儿园借住武汉市高新区。袁辉在休息之余也在武汉陪伴儿子，应当认定袁辉在城市居住、生活，且主要收入来源于城市，可以按城镇居民计算残疾赔偿金。原告主张被告赔偿精神抚慰金6000元过高，本院结合本地区生活水平，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元。参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，原告袁辉的损失为：医疗费23994.26元、住院伙食补助费1140元（19天×60元/天）、营养费7440元（124天×60元/天）、护理费1700.88元（89.52元/日×19天）、误工费14071.75元(129.09元/天×109天)、残疾赔偿金117544元（29386元/年×20年×20%）、被抚养人袁梓涵生活费32064元（20040元/年×16年×20%÷2）、后期医疗费18000元、鉴定费1500元、施救费2000元、车辆修理费37000元、交通费190元，精神损害抚慰金2000元，计258644.89元。因襄阳财保公司已在承保的鄂Ｆ×××××大货车交强险中已赔付本案另一受害人袁伟损失8694.48元，下余交强险113305.52元由襄阳财保险公司赔偿原告袁辉，超出交强险限额损失145339.37元，由襄阳财保公司在承保的商业第三者责任险内赔偿30%即42447.74元，合计155753.32元。经调解双方不能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告襄阳财保公司在本判决生效后十日内，赔偿原告袁辉精神损害抚慰金和经济损失155753.32元。二、驳回原告袁辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费833元，由袁辉负担600元，襄阳财保公司负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费户为：开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××35。审判员 张 雁二〇一七年十二月三十日书记员 徐云博