新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初183号   原告：历志荣，男，1960年2月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：党新英（系原告历志荣之妻），女，1962年6月21出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：邓贤空，男，1969年8月17日出生，汉族，项目经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：李铮，新疆佰成律师事务所律师。   被告：游少洪，男，1968年6月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：覃燕琼，新疆佰成律师事务所律师。   原告历志荣与被告邓贤空、游少洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日及10月26日公开开庭进行了审理。2020年6月8日，原告历志荣及其委托诉讼代理人党新英，被告游少洪到庭参加诉讼。2020年10月26日，原告历志荣及其委托诉讼代理人党新英、被告邓贤空及其委托诉讼代理人李铮、被告游少洪及其委托诉讼代理人覃燕琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告历志荣向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款780,000元本金；2．要求被告支付利息362,700元（利息按银行个人贷款年利率6%计算，自2012年1月21日至2019年10月20日计息），借款及利息共计：1,142,700元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月21日，被告以冬天工程停工、年底工入要回老家、工程款未结、急需钱支付人工工资为由，向原告借现金780,000元（柒拾捌万元整）用于支付人工工资，两被告收到现金后给原告出具共同签字并按手印的借条一张，两被告以多处房产证作为抵押。因原告和两被告是多年的朋友，又有多处房产证作为抵押，原告做空心板及闸门的工厂，想要被告邓贤空承包的水利工程做闸门的活干，认为被告有这个还款能力。所以原告对于被告的借款行为和信誉深信不疑，原告与被告有书面的约定，借款期限一个月。一个月后被告未还款，原告多次催要，被告一直推拖。原告也觉得都是朋友，相信被告会还的，并于2015年4月17日又让原告游少洪写了个附加说明。当原告在2016年3月查出患有肿瘤需动手术，期间多次向被告索要借款，被告则一再敷衍，一拖再拖。原告在这三年期间，总共做了7次手术，一直不间断的住院，原告因缺钱没能及时得到更好治疗，因此误了最佳的治疗机会，导致病情加重，留下了后遗症，没有精力去寻求法律援助，被告为了逃避还款的责任换了手机号码，致使原告联系不上被告。因被告多年的拖欠，给原告的精和生活造成了严重的影响。为维护原告的合法权益，只有诉诸法律，恳请法院依法判令两被告归还借款及利息。   被告游少洪辩称，借款是邓贤空2008年11月份找原告借的10万，我以担保人签了字，给了92000扣了8,000元的利息，一直没有付钱，当时要把我的房产证拿去押着，押的时候说一个月之内给我，78万的条子我没有签名，原告陈述不属实，78万是他们的事，我也不知道，我没拿原告的钱，故不同意原告的诉讼请求。   被告邓贤空既未到庭亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交2015年12月21日被告邓贤空、游少洪出具的借条一份，用以证明两被告向原告借款780,000元的事实。被告游少洪对该证据不予认可，提出该借条中的签名及按印均不是自己的，申请笔迹鉴定，被告邓贤空未到庭质证，本院结合笔迹鉴定结论确认上述证据的证明效力；2．原告提交2011年原告历志荣的工商银行交易明细清单及原告妻子党新英阿克苏市农村信用社告交易明细清单一份，用以证明原告有经济能力，从银行取出现金借给被告78万元的事实。被告邓贤空对该组证据不予认可，提出该流水不能证明原告实际向被告出借了78万元借款的事实原告说证据是为了证明原告有经济能力有现金向被告出借，该证据不能证明原告以现金形式给被告借款，也不能证明哪一笔是出借给被告的；信用社的清单上有一个2011年6月21日存30万，取走30万元，2011年11月12日存入12万元，取走12万元，这个无法证明原告的经济能力，既然取出来给被告，应当就是账户的钱，但这个钱是存进去又取出来，违背客观事实；工商银行也存在当天存进去又取出来的现象，该现象恰恰证明原告没有经济能力支付。被告游少洪质证意见与被告邓贤空一致，提出被告游少洪系担保人，原告与第一被告之间具体的经济往来我们不清楚。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；3．原告提交2014年1月24日被告邓贤空书写的还款计划一份、结婚证复印件一份、房产证二份及被告游少洪的商品房买卖合同一份，用以证明被告邓贤空写出还款承诺，且被告用房产进行抵押的事实。被告邓贤空对该组证据的真实性无异议，被告游少洪对还款计划不清楚，其他证据真实性无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力；4．原告提交从2016年11月4日至2018年3月5日，原告给被告邓贤空发的短信打印件13份，用以证明原告一直在向被告邓贤空要钱，诉讼时效没有过的事实。被告邓贤空对该组证据不予认可，提出和本案没有关联性，不能证明原告因为本案所涉及的欠款向被告主张过权利。被告没有任何的回复，对原告的证明观点及合法性均不予认可。被告游少洪对该证据不予认可，提出该证据和被告游少洪没有关系，无法证明原告向被告主张过权利。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；5．原告提交2011年1月21日及2月27日被告邓贤空出具的借条复印件2份及2012年1月19日党新英农村信用社银行明细清单两份，用以证明被告邓贤空归还的40万元系归还之前借款的事实。被告邓贤空对两张借条及银行明细的真实性无异议，对证明观点不予认可，2011年1月21日借25万元及2月27日借款15万元，两张合计40万元就是在上次庭审中提到的向原告借款40万元，在2011年12月21日，被告重新向原告出具78万元总借条，其中就有10﹪的利息，产生了78万元的借条。被告收回了两张借条的原件之后被告向原告归还了40万元本金的事实。被告游少洪对该组证据的真实性无异议，提出原告的该组证据证明被告游少洪不是本案借款人。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；6．原告提交2011年至2014年，被告邓贤空出具的借条6份，用以证明被告邓贤空除该笔借款外，还向原告有其他借款的事实。被告邓贤空对该组证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，提出上述借条和本案没有关联性，我们已将借款还清，原告没有退还借条原件。被告游少洪对该组证据不予认可，提出该组证据和被告游少洪没有关系。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；7．原告提交工商银行明细清单四张，证明原告有经济能力向被告借款的事实。被告邓贤空对该组证据不予认可，不能证明原告向被告出借78万元的事实。被告游少洪对该证据不予认可，提出其系担保人。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；8．被告邓贤空提交l、2015年6月26日农业银行转给原告2万元的转款单据一份、2015年9月23日转给原告的5万元的转款记录一份、2015年11月26日转给原告5万元农业银行转款单据一份、2016年2月7日转给原告l万元农业银行转款单据一份、2012.1.19日第一被告的表姐夫李明友向原告的妻子农村信用社账户转款40万元昆仑银行的打款凭证一份，用以证明被告给原告共计还款53万元的事实。原告对该证据的真实性无异议，提出被告归还的该欠款系归还之前或者之后的借款，归还借款后，我们会把借条原件还给被告，该78万元的借款没有归还。被告游少洪对该组证据真实性无异议，本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信。   庭审过程中，被告邓贤空申请对2011年12月21日借条中邓贤空的签名及指纹进行鉴定，被告游少洪申请对2011年12月21日借条中游少洪的签名及2015年4月17日的签名进行鉴定，本院依法委托原被告共同选定的新疆恒正司法鉴定中心进行鉴定，2020年9月16日，新疆恒正司法鉴定中心作出恒正司鉴【2020】文检鉴字第131-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“2011年12月21号”《借条》其上“邓贤空”签名字迹系邓贤空本人书写形成。2020年9月30日，新疆恒正司法鉴定中心作出恒正司鉴【2020】文检鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2011年12月21日的《借条》中“邓贤空”字迹上的指纹是邓贤空右手拇指所留。2020年9月16日，新疆恒正司法鉴定中心作出恒正司鉴【2020】文检鉴字第131-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．标称日期为“2011年12月21号”《借条》其上“游少洪”签名字迹系游少洪本人书写形成；2．标称日期为“2015年4月17号”字据落款处“游少洪”签名字迹系游少洪本人书写形成。被告邓贤空支付了相关的鉴定费。复庭质证时，原告历志荣对该鉴定意见真实性无异议，被告邓贤空、游少洪对该鉴定意见书真实性无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力。   本院通过对原、被告的当庭陈述及所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：   2010年开始，被告邓贤空向原告历志荣开始借款，至2011年12月21日，被告邓贤空、游少洪于同日给原告出具借条一份。内书“我自愿将游少洪位于阿拉尔市××里房，产权证号兵房字117第N20070102107A号，游少洪位于实验林场五队居民点地号XXX住宅楼及房地产证房产证号120XXXXXXXX字第57.3.3.10.2375-1号，土地证阿地国用（2000）字第0037XX号，谭书萍位于××区丘（地）号XXX住宅、房产证号阿克苏市房权证2010001XXX字第XXXX号、57.3.3.10.XXXX-X作为抵押。向历志荣借现金780,000元，大写（柒拾捌万元正），借款期限一个月，如到期不还，将把房产变卖还款。邓贤空，2011年12月21日，游少洪，2011年12月21日”。2014年1月27日，被告邓贤空向原告出具还款计划，内书“我在2014年3月25日把借款还清，如还不清，将游少洪和邓贤空的房屋做拍卖还款，特立此据，邓贤空，2014年1月27日”。2015年4月17日，被告游少洪在2011年12月21日的借条下方出具说明一份，内书“游少洪位于阿拉尔大道的房产及位于实验林场五队的房产在邓贤空借款没有还清之前不得以任何理由丢失或转让，特立此据。2015年4月17号，游少洪”。此后原告多次找被告索要欠款未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告支付借款780,000元及逾期付款利息362,700元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方争议的焦点为：一、本案被告游少洪系该案的借款人还是担保人，是否超过诉讼时效；二、原被告之间是否存在借贷关系；三、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。争议焦点一，本案被告游少洪系该案的借款人还是担保人，是否超过诉讼时效的问题。本案被告游少洪虽然在2011年12月21日的借条上签名按印，但是结合2014年1月27日被告邓贤空出具的还款计划书以及2015年4月17日被告游少洪出具的说明，再加上被告邓贤空的自述，均可以证明游少洪系本案的担保人，而非借款人。被告游少洪作为担保人，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，该借条保证内容约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告邓贤空于2014年1月27日出具的还款计划中约定在2014年3月25日还清欠款，已超过两年之规定，被告游少洪对被告邓贤空的债务不承担连带责任，故本院对原告要求被告游少洪承担还款义务之主张不予采信。   争议焦点二，原被告之间是否存在借贷关系问题。原告主张被告邓贤空向其借款的事实，有其提交的借条予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中原告历志荣依据借条主张被告向其借款，同时提交了银行的流水清单，被告邓贤空抗辩称双方不存在借贷关系，被告已将之前借款归还完毕。根据上述法律规定，原告持有借条且根据当时双方的交易方式、交易习惯等，能证明2011年向被告借款的事实，已经完成初步举证责任，达到了法律规定的证明及推定标准，被告否定借贷关系，不能提供证据证明其抗辩主张，被告应承担举证不能的不利后果。综上，本院根据举证责任、结合本案具体案情，本院认定原告与被告邓贤空之间的借贷关系成立。   争议焦点三，原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。因本案系民间借贷纠纷，诉讼时效应按一般规定处理，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”，本案被告为原告出具借条时虽然约定还款期限，在2014年又出具还款协议，同时原告在每年以短信的方式向被告索要欠款，适用诉讼时效中断，故原告的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效，对被告该项辩称理由，本院不予采信。   被告邓贤空理应如数偿还借款。对原告要求被告承担利息362,700元的主张，因双方明确约定了付款期限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院按照法律规定核算所得具体数额予以支持。被告邓贤空辩称借款本金为400,000元，已归还530,000元辩称理由，原告提交了被告之前和之后所出具的借条，本院认定为被告归还系之前的借款，故本院对该辩称理由不予采信。   综上所述，对原告历志荣要求被告邓贤空归还借款本金780,000元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息362,700元的主张，本院将按照相关法律规定计算后予以支持。原告要求被告游少洪承担还款之义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告邓贤空于本判决生效后五日内偿还原告历志荣借款本金780,000元；   二、被告邓贤空于本判决生效后五日内偿还原告历志荣逾期利息362,700元【（780,000元×6%年利率÷12个月×93个月）。（2012年1月21日至2019年10月20日）】；   三、驳回原告历志荣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15,084元，由被告邓贤空负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   李 猛   审  判  员   喻 霞   人民 陪 审员   陈素香   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 日   书  记  员   王 彦