天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4615号原告：赵振东，男，1967年4月27日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。原告赵振东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：太平洋保险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵振东的委托诉讼代理人田雪，太平洋保险天津分公司的委托诉讼代理人孙连永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵振东向本院提出诉讼请求：1.请求判令太平洋保险天津分公司赔偿保险金69910元，其中车辆损失51020元、评估费3000元、施救费9000元，三者损失6890元（已扣除交强险2000元）；2.诉讼费由太平洋保险天津分公司负担。在诉讼过程中，赵振东将赔偿损失中的三者损失数额变更为8891元。事实和理由：2019年4月4日，赵振东为其所有的津ＲＳ××**号机动车在太平洋保险天津分公司投保商业险。2019年12月12日，张永辉驾驶该车发生交通事故。后经法院诉前委托鉴定机构对事故车辆损失进行评估，认定损失金额为51020元，赵振东支出评估费3000元。为处理该事故，赵振东另支出施救费9000元。另外，此次事故还造成三者损失8891元。太平洋保险天津分公司辩称，不同意赵振东的诉讼请求。津ＲＳ××**号事故车辆在太平洋保险天津分公司投保交强险和商业险，保险期间自2019年4月5日至2020年4月4日，事故发生在保险期内，但赵振东雇佣的司机张永辉驾驶被保险车辆超载，属于法律禁止的情形。本次事故，保险公司对机动车损失应免除赔偿责任，对三者损失实行10%的绝对免赔率。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，赵振东所有的津ＲＳ××**号机动车在太平洋保险天津分公司投保商业险，保单约定：被保险人为赵振东；保险期间自2019年4月5日0时起至2020年4月4日24时止；机动车损失险保险金额为145000元、第三者责任险保险金额为1000000元及不计免赔率险等。2019年12月12日11时00分许，在北京市顺义区大广高速京承高速进京29.6公里处，张永辉驾驶车牌号为津ＲＳ××**的轻型自卸货车由北向南行驶车辆因爆胎发生侧翻与高速护栏接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张永辉受伤，三只轮胎损坏，高速护栏损坏。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队新城中队认定，张永辉负事故全部责任。事故造成路产损失8891元。诉前，赵振东通过本院对车辆损失情况委托天津天乐机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，支付评估费3000元。双方当事人对以下问题有争议：一、事故造成津ＲＳ××**号机动车的损失数额。赵振东提交天津天乐机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及修理费发票，主张事故造成车辆损失数额为51020元。太平洋保险天津分公司认为评估报告定损数额过高。本院认为，赵振东提交的评估报告系经本院司法技术辅助办公室委托的具有鉴定资质的鉴定单位出具的，程序合法。评估报告的定损数额亦有修理费发票佐证。太平洋保险天津分公司虽主张评估报告定损数额过高，但未提交证据证明。故对天津天乐机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以采信，确认津ＲＳ××**号机动车的损失数额为51020元。二、津ＲＳ××**号机动车施救费金额。赵振东提交了天津市蓟县源金浩汽车修理厂出具的施救费发票，主张事故发生后支出施救费9000元。太平洋保险天津分公司认为赵振东主张的施救费数额过高。本院认为，赵振东提交的施救费发票开票时间为2020年7月1日，而本案所涉事故发生时间为2019年12月12日，距离事故发生时间较远，不能证明与本案所涉事故施救的关联性，太平洋保险天津分公司对施救费发票亦不认可，故对赵振东提交的施救费发票不予采信，但考虑车辆确需施救，综合车辆施救距离、车辆损失情况等因素酌定施救费金额为4000元。三、对于本案所涉交通事故，太平洋保险天津分公司主张车辆损失险免赔和第三者责任险实行10%的绝对免赔率是否成立。太平洋保险天津分公司主张根据车辆装载废石称重单和事故认定书记载的情况，事故车辆系因超载导致的轮胎爆胎而发生的事故，按照商业保险条款约定，机动车损失险不应赔付。对于路产损失，实行10%的绝对免赔率。赵振东认为事故车辆没有超载的情形，造成本次事故的原因是车辆爆胎，事故认定书中并没有记录车辆超载。即使车辆存在超载的情况，投保时赵振东未收到过保险条款。对于免责条款，保险公司并未向赵振东进行说明，未尽到提示告知义务，该条款对赵振东不发生法律效力。本院认为，虽然事故认定书中未记载有车辆超载的情况，但根据车辆装载废石称重单和被保险车辆的行驶证登记信息，可以确定事故发生时被保险车辆存在超载。赵振东主张所有的投保事宜都是汽贸公司办的，其本人只是将相关的费用交给汽贸公司，其未收到过保单和保险条款，且对投保单上的签字不认可。经赵振东申请，本院对投保单中的签字进行鉴定，结论为非赵振东本人所签。太平洋保险天津分公司亦未提交充分的证据证明已将保单和保险条款实际交付被保险人，无法证明太平洋保险天津分公司已就免责条款履行了提示义务。因此保险条款中规定的免赔事由及免赔率对被保险人即本案原告不产生法律效力。本院认为，太平洋保险天津分公司承保津ＲＳ××**号机动车商业保险，应按约承担保险责任。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，赵振东作为车辆的实际所有人和被保险人，享有索赔的权利。施救费和评估费，系为防止或者减少保险标的的损失及确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险理赔范畴。事故造成津ＲＳ××**号车辆损失51020元，赵振东支出的评估费3000元，酌定的施救费4000元及造成三者损失8891元，合计66911元，太平洋保险天津分公司依法应予赔付。太平洋保险天津分公司主张车辆损失险免赔和第三者责任险实行10%的绝对免赔率，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿赵振东保险金66911元，于本判决生效之日起十日内付清（直接给付至赵振东中国建设银行6217××××0538的账户）；二、驳回赵振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，减半收取计799元，赵振东已预交，由赵振东负担63元，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担736元（直接给付至赵振东中国建设银行6217××××0538的账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高玉杰二〇二〇年十一月二日书记员  侯晶洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。