wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0102行初413号 原告王春，女，汉族，1992年1月26日出生，身份证住址山东省单县。 被告济南市公安局历下区分局，住所地济南市。 法定代表人云廷华，局长。 委托代理人娄飞，济南市公安局历下区分局泉城路派出所副所长。 委托代理人徐延斌，济南市公安局历下区分局法制大队民警。 原告王春因请求撤销被告济南市公安局历下区分局（以下简称“被告历下区分局”）作出的济公历下（信）不受字[2017]49号《不受理信访事项告知书》及认为被告不履行法定职责，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告历下区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王春诉称，2016年8月22日原告向110接警中心拨打电话报案，接警中心工作人员听完被骗过程后，让我到济南历下区泉城路派出所报案。当日六点我到达泉城路派出所后，将控告书及相关证据材料提交，派出所在了解案情后让我回户籍地报案，认为自己没有管辖权，且不予出具不予受案通知书。后历下区经侦大队、督查科、信访科均告知我无管辖权。2017年5月12日，我收到被告作出的《不受理信访告知书》。因为被告的行政不作为，导致从2016年8月至今我被骗的损失扔不能追回。原告请求：1、撤销被告济南市公安局历下区分局作出的济公历下（信）不受字[2017]49号《不受理信访事项告知书》；2、确认被告济南市公安局历下区分局的行政不作为行为违法；3、责令被告济南市公安局历下区分局依法受理案件、立案调查并追回被骗的全部损失；4、要求对不依法办案民警追究责任并将处理结果告知原告；5、判令本案的诉讼费用及因被告的行政不作为造成的经济损失由被告负担。 本院认为，关于原告所称要求撤销被告作出的不受理信访事项告知书的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围：……;(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，……。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2017年5月8日作出不受理信访事项告知书，系被告根据《信访条例》处理信访事项的行为，对信访人的权利义务未产生实际影响，信访人即本案原告认为应该撤销该告知书而提起的行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。 关于原告所称被告行政不作为的问题。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……;（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”本案中，原告称“被骗报案，”该报警内容属于刑事事项，被告对原告所称的“被诈骗20余万元”是否涉及犯罪的调查系按照刑事案件侦查程序进行，是履行刑事侦查的法定职责，亦依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。 关于原告所称要求对不依法办案民警追究责任的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……;（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……。”《中华人民共和国人民警察法》第四十六条规定：“公民或者组织对人民警察的违法、违纪行为，有权向人民警察机关或者人民检察院、行政监察机关检举、控告。……。”本案中，原告如对办案的民警有异议，有权向人民警察机关或者人民检察院、行政监察机关检举、控告，但对行政机关工作人员的奖惩问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）、（六）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  任 军 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一七年十二月四日 书 记 员  张晓丛
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6693号原告:泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市经十路**名士豪庭。法定代表人：黄某，总经理。委托诉讼代理人:陈修峰，山东豪才律师事务所律师。被告:丰某某，男，汉族，1985年2月12日出生，住济南市。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告丰某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司负担。审判员 闫 勇二〇一七年十二月十四日书记员 甄燕鸣
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0691民初703号原告：杨凯，男，1978年2月17日出生,汉族，现住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所。委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路**。统一社会信用代码：911306050509798784。负责人：张鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所。原告杨凯与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯委托诉讼代理人薛巍、,被告人保财险委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令人保财险赔偿杨凯车辆损失185030元、公估费12000元、施救费1200元，以上各项经济损失共计198230元；2、本案的诉讼费由人保财险承担。事实和理由：杨凯于2017年7月16在被告处投有机动车损失险（保险限额286752元）。保险期间自2016年12月25日至2017年12月24日。2017年8月8日2时33分许，杨丽驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿白沟团结路由东向西行驶至“乾城华府小区”路段时，撞到王强驾驶的头东尾西停放在道路南侧路边的冀Ｆ×××**号小型普通客车及黄杰驾驶的头东尾西停放在道路南侧路边的冀Ｆ×××**号小型轿车，造成杨丽受伤后经医院抢救无效后死亡，三车不同程度损坏的交通事故。经白沟?白洋淀温泉城公安交通管理大队认定，杨丽负此次事故的主要责任，王强与黄杰均负此次事故的次要责任。人保财险辩称：1、依法核实杨凯提供的驾驶证、行驶证的真实有效性。2、杨凯车辆在我司投保有机动车损失险，且在保险期间，对杨凯的损失若无免责情况，我司同意在保险限额内，依法赔偿。因本案属于多方事故，且杨凯车辆在本次事故中承担次要责任，我司只承担杨凯车损的15%。3、本案的诉讼费、鉴定费我司不予承担。根据诉辩双方意见，经征得双方当事人同意，本院确认本案的争议焦点为：人保财险是否应赔偿杨凯保险金为多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨凯提交的杨凯的身份证复印件、行驶证、黄杰驾驶证复印件，白沟?白洋淀温泉城公安交通管理大队道路事故认定书，商业险保险单，还款证明，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于法院委托河北万宇通保险公估有限公司对涉案车辆鉴定所出具的鉴定报告书，经鉴定，杨凯车辆损失为185030元，公估费12000元，人保财险称鉴定价格过高。经查，该份鉴定报告系双方同意由我院依法委托作出,且系有资质的保险公估公司依法作出，公估人员均具有合法的资质，人保财险对该报告提出的异议均没有证据予以证实，本院对该鉴定报告书予以认定。关于杨凯提交的保定白沟新城昼夜汽车服务部施救费票据，载明冀Ｆ×××**施救费，金额1200元。人保财险认为金额过高。经查，该票据是国家税务局监制的正规增值发票，内容载明了本案事故车的拖车费，参照河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准的规定，结合事故发生地及施救情况，本次事故的施救费亦未过高，对施救费1200元本院予以认定。关于人保财险提交的机动车综合商业保险条款，认为应按15%的责任比例赔偿。经查，杨凯诉求的是机动车损失保险，人保财险保险条款第一章机动车损失保险的保险责任中，并没有按事故认定书责任比例赔偿的约定，故对人保财险提出的按责任比例赔偿15%的意见不予认定。本院经审理认定事实如下:杨凯于2017年7月16为其所有的冀Ｆ×××**号小型轿车在人保财险处投有机动车损失保险（责任限额286752元），保险期间自2016年12月25日至2017年12月24日。2017年8月8日2时33分许，杨丽驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿白沟团结路由东向西行驶至“乾城华府小区”路段时，撞到王强驾驶的头东尾西停放在道路南侧路边的冀Ｆ×××**号小型普通客车及黄杰驾驶的头东尾西停放在道路南侧路边的冀Ｆ×××**号小型轿车，造成杨丽受伤后经医院抢救无效死亡，三车不同程度损坏的交通事故。本院依法委托河北万宇通保险公估有限公司对杨凯车辆损失进行评估，经评估，杨凯车辆损失为185030元。施救费1200元，公估费12000元，由杨凯交纳。本院认为，杨凯与人保财险之间成立保险合同关系。黄杰具有合法的驾驶资质，对杨凯的车辆损失185030元，未超过双方在机动车损失保险中约定的责任限额，且事故发生在保险期内，杨凯所有的冀Ｆ×××**号小型轿车已还清贷款，其作为被保险人具有保险利益，依法应由人保财险在机动车损失保险限额内予以赔偿。施救费系发生保险事故时，被保险人防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的损失，对杨凯主张的施救费1200元，本院予以支持。杨凯预交的公估费12000元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，人保财险提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，杨凯车辆损失费用为185030元、施救费1200元、公估费12000元，共计198230元，由人保财险在其承保的责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿杨凯保险金及各项费用共计198230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4001元，减半收取2001元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部中银财产保险有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭宏伟二〇一七年十二月十四日书记员  刘焕宇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0105民初6023号 原告：浙江广育爱多印务有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区桥**块鸿兴路**。 法定代表人：项东，董事长。 委托诉讼代理人：林菲、谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州鼎驭医药科技有限公司，住，住所地杭州市拱墅区霞湾巷****楼**/div> 法定代表人：赵列。 被告：全异华，女，汉族，1981年12月3日出生，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：伊同壮，浙江民禾律师事务所律师。 原告浙江广育爱多印务有限公司（以下简称广育爱多公司）为与被告杭州鼎驭医药科技有限公司（以下简称鼎驭公司）、全异华承揽合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告广育爱多公司的诉讼代理人谢永俊和被告全异华的诉讼代理人伊同壮到庭参加诉讼，被告鼎驭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告广育爱多公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎驭公司支付原告印刷费用468170元并支付利息（利息从起诉之日起按照年息6%的标准计算至履行完毕之日止）；2、判令被告全异华对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告广育爱多公司提交的《企业询证函》一份，被告全异华对真实性无异议，但认为鼎驭公司已通过银行转账方式向广育爱多公司的业务员童某支付印刷费总计456739元，以购买保健品及药品方式支付了剩余货款，该函系童某以办理离职手续需要为由，苦苦哀求鼎驭公司的情况下，鼎驭公司迫于无奈才为其盖章。对原告广育爱多公司提交的《个人担保承诺书》，被告全异华对三性无异议。被告鼎驭公司未到庭对上述证据发表质证意见。本院对原告广育爱多公司提交的《企业询证函》、《个人担保承诺书》各一份予以确认并在卷佐证。对被告全异华提交的银行流水单、转账截图、《投递证明》及中国邮政集团公司杭州市分公司江干区局的业务流水单，原告广育爱多公司对真实性均无异议，但认为，双方之间的印刷费总计有1264640元，而被告所付款项均是在出具《企业询证函》之前的；《投递证明》及中国邮政业务流水的内容不完整，仅能证明有投递事实，并不能证明全部的投递情况。本院对被告全异华提交的银行流水单、转账截图、《投递证明》及中国邮政集团公司杭州市分公司江干区局的业务流水单的真实性予以认定，对其关联性和证明目的不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月至2016年5月间，广育爱多公司为鼎驭公司印刷青春宝夹报。2017年初，鼎驭公司在广育爱多公司的《企业询证函》上盖章确认，截止至2016年12月31日，鼎驭公司尚欠《青春宝夹报》印刷费不含税468170元。 2016年7月28日，担保人全异华向广育爱多公司出具《个人担保承诺书》，载明：“我公司杭州鼎驭医药有限公司拖欠贵公司的青春宝夹报印刷费由本人全程担保，如有任何纠纷由我个人负责。”全异华系鼎驭公司股东之一。 本院认为，鼎驭公司尚欠广育爱多公司印刷费468170元的事实清楚，证据充分，有其盖章确认的《企业询证函》为凭，本院予以认定。鼎驭公司未及时支付印刷费，应承担相应的违约责任。广育爱多公司诉请鼎驭公司支付印刷费并支付利息，合法有据，应予支持，唯其主张的利息标准有所不当，本院予以调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。全异华向广育爱多公司出具《个人担保承诺书》，广育爱多公司予以接受且未提出异议，双方之间的保证合同关系成立，广育爱多公司现诉请全异华承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告全异华辩称鼎驭公司已向童某支付456739元，但上述付款均发生在鼎驭公司出具《企业询证函》之前，不足以否定《企业询证函》的真实性。被告全异华辩称《企业询证函》是被童某骗取，以及以购买药品、保健品的方式支付了部分货款等主张，均没有证据可以证实，依法应不予采信。而全异华提交的《投递证明》及邮政部门的业务流水单，并不足以证明是双方当事人之间发生的全部印刷业务。因此，被告全异华所举的证据，不足以证明鼎驭公司已付清印刷费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州鼎驭医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江广育爱多印务有限公司印刷费468170元，并支付自2017年6月28日起至印刷费清偿之日止的按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失； 二、被告全异华对被告杭州鼎驭医药科技有限公司上述第一项应付款承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江广育爱多印务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4162元，财产保全费2861元，合计7023元，由被告杭州鼎驭医药科技有限公司负担，被告全异华负连带清偿责任。 原告浙江广育爱多印务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杭州鼎驭医药科技有限公司、全异华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  姜新农 二〇一七年十二月一日 书记员  何颖洁
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初4507号原告:万利（中国）有限公司，住所地福建省漳州市南靖高新技术产业园区。被告:镇江亚东天泰投资发展有限公司，住所地镇江市林隐路8号朴园兰亭苑CJ3综合楼。本院在审理原告万利（中国）有限公司与被告镇江亚东天泰投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告镇江亚东天泰投资发展有限公司的起诉的申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万利（中国）有限公司撤回对被告镇江亚东天泰投资发展有限公司的起诉。审判员  沈正涛二〇一七年十二月二十一日书记员  蔡丽君
邯郸市丛台区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0403执1238号 河北某某房地产开发有限公司： 你（单位）与李某某3269一案，邯郸市丛台区人民法院于[生效日期]作出的（2017）冀0403执1238号（2016）冀0403民初4987号已发生法律效力。申请执行人李某某于2017-7-10向本院申请强制执行，本院于2017-7-10依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人李丽新支付3269款131450.0元。 二、向李丽新支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。 三、负担案件申请执行费1871.75元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:；户名:；帐号:； 承办人:苏延华电话: 特此通知 [当前日期] 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务,本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你(单位或公司)纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你(单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。 三、根据《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2202号之一申请执行人王长青，男，1962年12月1日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人李家宝，男，1981年3月8日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人王长青与被执行人李家宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初3813号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人李家宝应当给付申请执行人借款10万元，此款被执行人李家宝于2017年8月10日前给付申请执行人2万元以及此前的借款利息（利息以借款10万元为基础，从2015年3月8日起至被告实际给付该2万元之日止，按照月利率2%的标准计算），此后从2017年9月起，于每月10日前给付申请执行人借款2万元，直至借款全部还清为止。案件受理费1150元，保全费2020元，合计3170元，由被执行人李家宝负担，被执行人李家宝于2017年12月10日前给付申请执行人。若被执行人李家宝未能按期足额给付上述款项，申请执行人有权就被执行人承担的上述给付款项扣除其已给付部分后，向法院申请执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年8月22日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年12月8日裁定查封被执行人李家宝所有的车牌号为苏Ａ×××**号车辆一辆，但未实际扣押。被执行人李家宝所有的位于句容市房产已被（2017）苏1183执934号案件拍卖归买受人段萍所有。另查，被执行人李家宝无其他车辆登记，无其他房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执2202号执行裁定书，（2017）苏1183执2202号协助执行通知书，（2017）苏1183执934号之二执行裁定书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初3813号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十二月十四日书记员 朱子晔
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1023执恢228号申请执行人：杨保军,男性,1968年7月12日出生,住河南省许昌县被执行人：王志业,男性,1971年2月7日出生,住许昌县；被执行人孙梅花,女性,1965年7月26日出生,住襄城县本院在执行杨保军与王志业、孙梅花合伙协议纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院经调查也未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一七年十二月八日书记员  葛现军
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 本院依法执行的申请执行人韦江海与被执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，即本院（2016）粤1823民初1101号民事判决书（执行案号为：（2017）粤1823执607号）。现由于被执行人已按协议交清款项，本案执行完毕，故本院对上述案件已作执行结案（即执结）处理。 特此通知 二〇一七年十二月五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 调 解 书（2017）苏1302民初8895号原告:尹西连,男,1968年2月11日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告:李双,男,1984年10月24日出生，住宿迁市宿城区。原告尹西连与被告李双买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告李双于2018年1月28日前给付原告尹西连货款28000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取716元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  程国成二〇一七年十二月六日书记员  张 宇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6694号原告:泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市经十路**名士豪庭。法定代表人：黄某，总经理。委托诉讼代理人:陈修峰，山东豪才律师事务所律师。被告:钮某某，女，汉族，1977年2月1日出生，住济南市。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告钮某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司负担。审判员 闫 勇二〇一七年十二月十四日书记员 甄燕鸣
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执恢37-1号 申请执行人李路，1954年5月26日出生，汉族，住阳山县。 申请执行人范金娣，1959年2月26日出生，汉族，住阳山县。 被执行人欧金全，男，1981年2月22日出生，汉族，住阳山县。 被执行人吕桂林，男，1983年9月12日出生，汉族，住阳山县。 申请执行人李路、范金娣与被执行人欧金全、吕桂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2007）阳法民一初字第177号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人欧金全应赔偿51981.25元给申请执行人，被执行人吕桂林应赔偿52681.25元给申请执行人。被执行人欧金全已履行了44735.36元，尚余8515.89元未履行；被执行人吕桂林已履行了968.51元，尚余52982.74元未履行。因被执行人欧金全、吕桂林未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2017年6月26日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2017年6月27日向被执行人欧金全、吕桂林发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年6月27日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人欧金全、吕桂林在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况。 3、于2017年6月28日向阳山县不动产登记中心查询被执行人欧金全、吕桂林房产登记状况，无发现其有不动产登记资料。 4、于2017年7月27日被执行人欧金全缴纳尚余未履行的款项8516.32元人民币，并于2017年10月30日退款给申请执行人，至此，被执行人欧金全已履行法律文书所确定的全部义务。 5、于2017年12月22日作出执行决定书将吕桂林纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人吕桂林暂没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十二月二十二日 法官助理郭焯斌 书记员宋俊娟
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更547号罪犯吴延思，男，汉族，1982年2月12日出生于黑龙江省铁力市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2013年2月22日作出（2012）伊中刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人吴延思犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王某、吴延思赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币451211元。附带民事诉讼原告人和被告人吴延思不服，提出上诉。本院于2014年2月13日作出（2013）黑刑三终字第85号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判；被告人王某、吴延思赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币497621元；王某与吴延思承担连带赔偿责任。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯吴延思在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯吴延思在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，认真完成劳动任务。罪犯吴延思改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的提请减刑建议书，无期罪犯减刑审核表，罪犯计分考核情况综合表，2015年至2016年度罪犯年终评审鉴定表，学习成绩单及罪犯入监登记表等证据证实。本院认为，罪犯吴延思自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴延思的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月24日起至2039年12月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一七年十二月二十四日法官助理王迎君书记员岳天梦
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1222民初268号原告：吴金楼，男，1970年7月28日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。被告：惠安县奎昌金刚石工具有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇城南工业区。统一社会信用代码91350521260026039G。法定代表人:王庆奎，执行董事。被告：吴伟华，男，1968年7月22日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。原告吴金楼与被告吴伟华、被告惠安县奎昌金刚石工具有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案。原告吴金楼于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴金楼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴金楼撤诉。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告吴金楼负担。审 判 长  程杨仲审 判 员  李海明人民陪审员  金新民二〇一七年十二月五日书 记 员  徐 瑱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2011）莱阳执字第1017-4号申请执行人：唐德义，男，1969年2月6日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇榛子沟村，农民。被执行人：谭文广，男，1973年7月12日出生，汉族，教师，住莱阳市吕格庄镇中心初级中学。本院依据已经发生法律效力的（2011）莱阳团民初字第183号民事判决书，于2011年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭文广的银行存款100000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一七年十二月四日书记员  李振雷
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤1823执323号 申请执行人梁志军： 被执行人谭国兴、陆娟妹： 本院受理的申请执行人梁志军与被执行人谭国兴、陆娟妹民间借贷纠纷【执行依据案号：（2016）粤1823民初694号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月二十二日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初9148号之二 申请人：东莞市贝特利新材料有限公司，住所地东莞市麻涌镇漳澎村中小企业园区一横路**，统一社会信用代码91441900753674384E。 法定代表人：王全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。 被申请人：龙进，男，1982年4月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：肖冬平，广东丰信律师事务所律师。 被申请人：广州市花都洪宇塑胶制品厂，住所地广州市花都区新华街车城大道**，注册号440121000044831。 投资人：陈启雄。 申请人东莞市贝特利新材料有限公司诉被申请人龙进、广州市花都洪宇塑胶制品厂、陈启雄买卖合同纠纷一案中，本院根据申请人东莞市贝特利新材料有限公司的财产保全申请，依法查封了被申请人龙进、广州市花都洪宇塑胶制品厂价值共249329.5元的财产。申请人东莞市贝特利新材料有限公司申请继续查封被申请人龙进、广州市花都洪宇塑胶制品厂价值共249329.5元的财产。 本院认为：申请人东莞市贝特利新材料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人龙进、广州市花都洪宇塑胶制品厂的银行存款共249329.5元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  骆锦明 人民陪审员  高 媛 二〇一七年十二月四日 书 记 员  骆雪玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17989号原告：崔燕涛，男，1984年11月8日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。被告：杨万波，男，1964年3月21日出生，汉族，住广东省中山市**。原告崔燕涛诉被告杨万波居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔燕涛及其委托诉讼代理人吴文伟，被告杨万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔燕涛向本院提出诉讼请求：被告杨万波向原告崔燕涛支付居间报酬50000元及逾期付款违约金（从2017年6月1日起计至付清之日止，按金融机构同期同类贷款利率计，暂计至2017年10月1日为1000元）。事实与理由如下：2017年3月20日，被告杨万波将位于中山市东区车房委托原告崔燕涛推荐买家购买，后经原告崔燕涛推荐其朋友万建华购得。原告崔燕涛、被告杨万波约定，上述商品房交易过户并办理银行按揭放款手续后两天内，由被告杨万波向原告崔燕涛支付居间报酬50000元。2017年5月，万建华就上述商品房的买卖向银行申请办理按揭手续且银行已放款。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”原告崔燕涛已依约履行了居间合同义务，被告杨万波应依约向原告崔燕涛支付上述居间报酬。原告崔燕涛对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.推荐佣金保证书；2.中山市不动产登记材料证明表。被告杨万波辩称，1.被告杨万波与万建华的房地产交易由具有房地产中介资质的深圳市万科物业服务有限公司中山分公司（以下简称万科公司）提供居间服务。被告杨万波未接受万科公司以外的其他任何机构、个人提供的居间服务。被告杨万波不认识原告崔燕涛，与其并无联系，更不可能接受其所谓的推荐服务。原告崔燕涛以其提供居间服务为由，诉请被告杨万波支付居间报酬，无事实依据。2.推荐佣金保证书由万科公司的中介人员徐洪涛草拟，系因原告崔燕涛联名为贷款700000元提供安全担保。徐洪涛认为应按行业收费标准的0.5%支付担保费3500元；徐洪涛又称万建华是其向万科公司推介的客户，故要求额外给付费用5000元。50000元是徐洪涛的笔误，是徐洪涛额外违规收费，原告崔燕涛与其里应外合，非法套取费用。被告杨万波因一时大意（也因未带老花镜）未发现错误而签字确认。3.《房地产经纪管理办法》第九条规定：“国家对房地产经纪人员实行职业资格制度，纳入全国专业技术人员职业资格制度统一规划和管理。”原告崔燕涛不具备参与房地产经纪的职业资格，不具有居间人的法律资格；第十四条规定：“房地产经纪人员不得以个人名义承接房地产经纪业务和收取费用。”万科公司的中介人员徐洪涛与原告崔燕涛内外勾结的行为违规、违法；第十九条规定：“两家或者两家以上房地产经纪机构合作开展同一宗房地产经纪业务的，只能按照一宗业务收取佣金，不得向委托人增加收费。”故原告崔燕涛的诉求违法。根据《关于房地产中介服务收费的通知》关于居间费用最高标准3%的规定以及万建华、被告杨万波与万科公司签订的三方房地产买卖合同的约定，涉案房地产的中介费用已由万建华按最高额度向万科公司全额支付，被告杨万波无需支付任何居间费用。被告杨万波就其辩称提交证据有：1.出售物业委托书；2.房地产经纪合同；3.标的物业所附家私、电器清单；4.中信银行业务凭证/客户回单；5.微信聊天记录；6.贷款通知书；7.房地产转让业务收件回执、中国建设银行个人获取账户交易明细；8.担保书；9.交易金额确认书；10.推荐佣金保证书；11.万科公司公示资料。经审理查明，杨万波原系位于中山市**地产的产权人。2017年4月20日，杨万波向崔燕涛出具推荐佣金保证书（以下简称保证书），载明：“本人杨万波是中山市**车房业主产权人。经崔燕涛介绍朋友万建华于2017年3月20日购买本人上述房产。本人承诺支付给崔燕涛推荐购房手续费50000元……本人收到银行放款700000元后两天内支付给崔燕涛。”杨万波在保证书上的保证人处签名捺印。诉讼过程中，杨万波主张保证书中的50000元为笔误，应为5000元。2017年4月27日，案外人万建华取得该房地产的产权。后中国建设银行股份有限公司中山市分行向万建华发放贷款700000元，万建华以该房地产向中国建设银行股份有限公司中山市分行提供抵押担保，抵押登记时间为2017年5月12日。杨万波收到该笔按揭房款700000元。崔燕涛向杨万波主张居间报酬50000元未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，崔燕涛称杨万波在2017年5月12日收到银行放款的70万元。万建华委托其办理涉案房地产的过户手续，其代为领取了房产证；其不认识徐洪涛，在购房过程中与万科公司并无联系。诉讼过程中，就涉案房地产，杨万波主张与万科公司存在居间合同关系，并提交与万科公司签订的出售物业委托书及房地产经纪合同、标的物业所附家私、电器清单、微信聊天记录、贷款通知书等为证。崔燕涛对上述证据不予确认。诉讼过程中，崔燕涛称双方未明确约定违约金。本院认为，本案系居间合同纠纷。杨万波向崔燕涛出具的保证书系杨万波的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨万波主张保证书并非其真实意思表示，保证书载明的居间报酬50000元为笔误，应为5000元，但其提供的证据不足以证明其陈述内容，崔燕涛对此亦不予确认，本院不予采信。崔燕涛介绍万建华购买原杨万波名下的房地产，提供了房地产购买的媒介服务，且涉案房地产已由杨万波过户至万建华名下，崔燕涛、杨万波存在事实的居间合同关系，崔燕涛的居间合同义务已履行完毕，有杨万波签名捺印的保证书、中山市不动产登记材料证明表以及崔燕涛的当庭陈述予以证实，本院予以确认。杨万波辩称由万科公司就涉案房地产提供居间服务，涉案房地产的买方万建华已足额向万科公司支付居间费用，但杨万波与万科公司的关系，与本案中崔燕涛、杨万波的关系不属于同一法律关系；杨万波提供的证据不足以证实崔燕涛与万科公司存在关联，亦不足以证实涉案房地产的买方万建华已足额向万科公司支付了居间费用，本院对其陈述不予采信。崔燕涛为万建华、杨万波就涉案房地产的交易提供居间服务，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间事实上的居间合同关系，合法有效。杨万波应依照保证书的约定向崔燕涛支付居间报酬50000元。杨万波未向崔燕涛支付居间报酬，构成违约，应承担向崔燕涛支付居间报酬50000元的违约责任。崔燕涛额未就居间报酬50000元与杨万波约定违约金，崔燕涛主张违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上，对崔燕涛诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨万波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告崔燕涛支付居间报酬50000元；二、驳回原告崔燕涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取为538元（该款原告崔燕涛已预交），由原告崔燕涛负担11元，被告杨万波负担527元（该款被告杨万波于本判决生效之日起七日内迳付原告崔燕涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  贺铁斌二〇一七年十二月二十一日书记员  林婉婷黄燕红
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0303民初1200号原告：赵靳，男，1982年7月19日出生，满族，住秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。被告：张洪才，男，1983年3月15日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：王丹，女，1987年1月1日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告赵靳与被告张洪才、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵靳委托诉讼代理人黄冬梅到庭，被告张洪才、王丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵靳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还5万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月23日，原被告签订借款合同。约定：原告借给被告5万元整，利率为每月2%。借款期限自2014年9月23日至2014年10月23日，支付方式为现金支付。借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款到期后，被告未按期足额归还借款。因此，为了维护原告的合法权利起诉至法院，请求人民法院依法判如诉请。张洪才、王丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告张洪才、王丹向原告赵靳借款5万元。张洪才、王丹为赵靳出具借条一份，载明：“今赵靳借给张洪才、王丹人民币（大写数字）伍万圆整，即￥50000元，借款期限自2014年9月23日起至2014年10月23日止，共1个月，利率为每月2%，利息共计人民币（大写数字）壹仟圆整，即￥1000元，全部本息于2014年10月23日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，出借人有权向当地人民法院提起诉讼。……注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；……借款人：张洪才（签字并捺手印），王丹（签字并捺手印），身份证号：2107271983********，210781198701010263，现住址：余积镇，联系电话：187××******，131××××****，……借条出具时间2014年9月23日，付款方式现金……，现金伍万圆整（大写）即￥50000整”。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至本院要求二被告偿还借款5万元及利息。上述事实，有原告方的当庭陈述及借条予以在卷佐证。本院认为，原告赵靳与被告张洪才、王丹之间民间借贷法律关系明确，双方当事人意思表示真实，借款合同的内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。张洪才、王丹未按约定的期限偿还借款即为违约，应承担相应的违约责任。张洪才、王丹应偿还赵靳借款5万元及利息，利息应自2014年9月23日起按照双方约定的月利率2%计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止。综上所述，对原告赵靳的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告张洪才、王丹于本判决生效后七日内一次性给付原告赵靳借款5万元及利息（利息自2014年9月23日起按照月利率2%计算至判决履行期限内实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张洪才、王丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘万昆二〇一七年十二月二十九日书记员  郑 乐
江苏省常州市天宁区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）苏0402刑执36号 罪犯吴某某，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌云县。曾因吸毒于2015年3月23日被行政拘留十日；于2017年3月7日被行政拘留十五日（不予执行），后转社区戒毒三年；于2017年3月16日被行政拘留十五日（不予执行）；曾因犯贩卖毒品罪于2016年3月9日被判处有期徒刑八个月，同年6月11日刑满释放。2017年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。 本院于2017年8月29日作出了（2017）苏0402刑初513号刑事判决，以吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，该判决已生效。 经查，2017年3月17日，罪犯吴某某到案后因怀孕被取保候审；2017年10月15日，吴某某生下一女，取名吴某，不宜收监。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第五款之规定，决定对罪吴某某暂予监外执行八个月（期限自2017年9月11日起至2018年5月10日止）。 二〇一七年十二月十三日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初6219号原告：陈晓，男，1989年8月25日出生，汉族，无业，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：张大明，山东齐邦律师事务所律师。被告：徐忠刚，男，1982年2月2日出生，汉族，无业，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：陈玉昌，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼盼，山东青大泽汇（济南）律师事务所实习律师。被告：米广祥，男，1990年8月14日出生，回族，个体，住山东省济南市。委托诉代理人：周可，男，1982年6月20日出生，汉族，住山东省济南市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市。负责人：李亚力，总经理。委托诉讼代理人：张二英，女，该公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：刘景龙，男，该公司员工，住公司宿舍。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市。负责人：朱宁峰，总经理。委托诉讼代理人：刘颖哲，男，该公司员工，住公司宿舍。原告陈晓与被告徐忠刚、被告米广祥、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓的委托诉讼代理人张大明，被告徐忠刚的委托诉讼代理人陈玉昌、张盼盼，被告米广祥的委托诉讼代理人周可，被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼人刘颖哲到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车损13500元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告徐忠刚驾驶被告米广祥所有的鲁AD5116重型自卸货车沿二环东路由南向北行驶至浆水泉路交叉口处，与正在路口等待信号灯的刘伶鸽驾驶的鲁QB292M小型轿车相撞，后又越过中央隔离设施与沿二环东路由北向南行驶的我驾驶的鲁AR3Z96小型轿车相撞，后又与停着的王延营驾驶的鲁AVG906厢式货车、董之勇驾驶的鲁P356HM小型轿车，茹静驾驶的鲁AE727T相撞，造成六车受损的交通事故。鲁AD5116号车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保交通事故责任强制保险，在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保商业三者险，事故发生后车辆经被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司定损后，花费维修费13500元。我多次要求赔偿未果，特诉至贵院。被告徐忠刚辩称，我系被告米广祥雇佣司机，每日工资300元，交通事故发生后，住院花费医疗费14万元多，被告米广祥只支付了1万元左右，之后没有再支付，我方不承担责任。被告米广祥辩称，我方对本次事故的发生时间、地点、责任划分、投保情况无异议，鲁AD5116号重型自卸货车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司购买交强险、商业险，事故发生在保险期内，根据保险法最高法院关于道路事故损害赔偿的司法解释规定本案应当由保险公司在保险限额内先于赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，1、经核实鲁AD5116号重型自卸车在我司只投保交强险，额度2000元，本案涉及五辆三者车，应为其他车预留份额，贵院（2017）鲁0102民初3713号判决书已判决我司交强险赔偿400元。2、在原告陈晓提交合法有效证据的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内依法承担。3、鉴定费、诉讼费等间接损失不在交强险的赔偿范围，我司不承担。被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，因事故发生时鲁AD5116号车辆存在非法改装及超载两项违法行为，根据保险合同及保险条款约定，我司不承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日22时40分许，被告徐忠刚驾驶改装的鲁AD5116号重型自卸货车沿二环东路由南向北行驶至浆水泉西路交叉口处，因超载行驶与正在路口等待信号灯的刘伶鸽驾驶的鲁QB292M号小型轿车相撞，后又越过中央硬隔离设施与沿二环东路由北向南原告陈晓驾驶的鲁AR3Z96号小型轿车相撞，后又与停着的王延营驾驶的鲁AVG906号厢式货车、董之勇驾驶的鲁P356HM号小型轿车、茹静驾驶的鲁AE727T号小型轿车相撞，造成六车受损、被告徐忠刚受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告徐忠刚负此次事故的全部责任，刘伶鸽、原告陈晓、董之勇、茹静、王延营无责任。鲁AD5116号重型自卸货车登记车主系被告米广祥，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险，被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保商业险50万元及不计免赔。被告徐忠刚系被告米广祥雇佣的司机。本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。雇员在雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任，因此被告米广祥应对原告陈晓的相关损失承担全部赔偿责任。原告陈晓主张车辆损失13500元，并提交维修发票及明细予以佐证，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告米广祥承担赔偿责任。因本次交通事故造成五位三者财产受损，本院为其他三者预留相应份额，上述原告陈晓主张的车辆损失400元由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额范围内承担。超出部分的13100元应由被告米广祥承担赔偿责任。鲁AD5116号重型自卸货车登记车主在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保商业险50万元及不计免赔，被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称事故发生时鲁AD5116号车辆存在非法改装及超载两项违法行为，根据保险合同及保险条款约定，我司不承担赔偿责任，并提交保险单副本、保险合同告知回单、投保人声明、保险条款、免责事项说明书予以佐证，本院对被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告陈晓赔偿车辆损失400元。二、被告米广祥于本判决生效之日起10日内向原告陈晓赔偿车辆损失13100元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告米广祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一七年十二月七日书记员 赵天娇
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0102刑初453号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人穴志军，男，1978年6月19日出生于黑龙江省铁力市，汉族，初中文化，系某某有限公司经理，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被取保候审。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕415号起诉书指控被告人穴志军犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员柳月莲出庭支持公诉，被告人穴志军到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2016年9月24日0时许，被告人穴志军酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人穴志军的静脉血中检出乙醇成分，含量为130mg/100ml，系醉酒状态。2016年9月30日，鉴定意见作出后，被告人穴志军经公安机关电话传唤主动到案。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人穴志军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。经法庭审理查明：2016年9月24日0时许，被告人穴志军酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人穴志军的静脉血中检出乙醇成分，含量为130mg/100ml，系醉酒状态。2016年9月30日，鉴定意见作出后，被告人穴志军经公安机关电话传唤主动到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人常某某的证言证明：2016年9月23日晚，其与被告人穴志军一起喝酒及穴志军酒后驾车被民警查获的事实。2、被告人穴志军的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人穴志军具有准驾车型为C1的驾驶资格。3、小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型轿车的所有人系李华。4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2016年9月24日0时39分，在历下交警大队事故科对被告人穴志军进行了抽血。5、查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人穴志军的到案经过。6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2016]某号检验鉴定报告证明：被告人穴志军的静脉血中检出乙醇成分，含量为130mg/100ml。7、户籍证明信证明：被告人穴志军的身份情况。8、被告人穴志军的供述与上述证据证明的情况相吻合。本院认为，被告人穴志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人穴志军在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。根据穴志军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第六十四条；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人穴志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金七千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王宪林人民陪审员  吴卫平人民陪审员  孙易琴二〇一七年十二月七日书 记 员  李 鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执15038号之一 申请执行人尹代英，女，1956年2月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托代理人肖少秋，广东滨都律师事务所律师。 委托代理人姚俊达，广东滨都律师事务所律师助理。 被执行人刘宝珠，女，1993年8月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人何梓贤，男，1991年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人尹代英与被执行人刘宝珠、何梓贤机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）粤19民终4232号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘宝珠应向申请人赔偿148274.20元。被执行人何梓贤对被执行人刘宝珠的赔偿义务承担连带赔偿责任，诉讼费1632元由被执行人承担。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月1日立案执行。 本案执行过程中，本院到各银行机构、工商行政管理局、车辆管理所、房地产管理所、国土资源局等单位查找被执行人刘宝珠、何梓贤的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。经书面通知，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执15038号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  赖树轩
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民再2号再审申请人（原审被告）杨华，女，1976年1月14日出生，汉族，大专文化程度，住焦作市高新区。被申请人（原审原告）贺丽娟，女，1981年8月15日出生，汉族，大专文化程度，博爱县林业局干部，住河南省博爱县。原审被告赵焕章，男，1976年9月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。现羁押于孟州市看守所。本院审理再审申请人杨华与原审原告贺丽娟、原审被告赵焕章民间借款纠纷一案中，因被告赵焕章当前因不可抗拒的事由不能参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张保方人民陪审员  王树秀人民陪审员  芦萌萌二〇一七年十二月一日书 记 员  马 建
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0304民初48625号原告胡玉平，男，汉族，1969年2月22日，身份住址广州市海珠区，委托代理人龙国华，广东龙堃律师事务所律师。被告彭友谊，男，汉族，1971年7月26日出生，身份住址广东省深圳市，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告胡玉平撤回起诉。本案案件受理费5805元（已由原告预交），按规定减半收取2902.5元，由原告负担。审判员 郭  晶  磊二〇一七年十二月八日书记员 阳建开（代）
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执恢532号 罗辉： 本院受理被执行人罗辉罚金纠纷执行一案，被执行人罗辉已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2017）粤0781执恢532号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11129号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人郑鸿华，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑鸿华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初7149号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑鸿华应向申请执行人归还信用卡欠款本金43847.76元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，并承担案件诉讼总费用1050.97元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行本金42757.26元及利息、滞纳金[截至2016年11月20日尚欠利息20143.44元、滞纳金2549.09元]和诉讼总费用1050.97元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。 本院在执行过程中,扣划被执行人银行存款1474.94元(转执行费50元，支付申请人1424.94元)；另，本院另案依法拍卖郑鸿华名下位于东莞市××××村××××××栋××××单元××××房产，根据执行款分配表，本案可分得案款17306元。本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:本院于2017年9月6日冻结了被执行人郑鸿华持有的东莞市腾宇饲料有限公司的全部股权（注册号：××××××××××）,冻结期限为三年，从2017年9月6日起至2020年9月5日止，逾期自动解冻，因暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11129号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  邱宝璋
安徽省凤台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0421行初14号 原告：李贺元，男，1970年12月18日出，汉族，农民，住凤台县。 委托代理人:薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。 委托代理人:魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：安徽省凤台县杨村镇人民政府，住所地凤台县杨村镇建设路。 法定代表人：聂军，该镇镇长。 委托代理人:刘宁，凤台县杨村镇人民政府工作人员。 第三人:凤台县杨村镇刘庄社区村民委员会，住所地凤台县杨村镇刘庄社区。 法定代表人：苏富，该村村长。 委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所工作者。 原告李贺元诉被告凤台县杨村镇人民政府行政强制一案，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月20日依法公开开庭审理了本案。原告李贺元及委托代理人薛杰、魏敬乾，被告凤台县杨村镇人民政府的委托代理人刘宁、第三人凤台县杨村镇刘庄社区村民委员会的委托代理人李远山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贺元诉称：其在杨村镇刘庄村的养殖场旁边建筑房屋用于看护养殖的青蛙，2017年7月18日下午杨村镇人民政府及刘庄社区村民委员会以卫生检查为由，在没有任何拆迁手续及公告的情况下，把原告用于看护养殖青蛙的房屋强行拆除。为维护其合法权益，请求法院依法确认被告拆迁行为违法。 被告凤台县杨村镇人民政府辨称：被告既不是行政行为的作出者，也不是实施机关，更不是委托机关，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人杨村镇刘庄社区村民委员会述称：原告所建看护养殖青蛙的房屋是建在村公用灌溉渠上，既影响取水又影响村容村貌，经村委会研究决定，在不损坏建筑材料的情况下，拆除涉案房屋，该行为与被告无关。应驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交以下证据： 一、统一社会信用代码证书，证明被告主体身份；二、拆迁现场光盘一份，证明拆迁现场状况，拆迁与镇政府没有关系；三、证人证言。 原告对被告提举的证据质证意见如下： 对证据一无异议。对其他证据有异议：认为现场有执法人员以及公务车辆，足以说明是乡政府及村委会共同的行政行为。认为被告及第三人对李贺元的房屋在无任何拆迁手续的情况下，指派执法人员及执法车辆，采取统一行动，说明是杨村镇人民政府和刘庄村社区共同的行政行为，被告实施强拆行为，事实清楚、证据确实充分。刘庄社区村委会组织人员协助乡人民政府从事拆迁安置过程中，其主体身份系“其他依照法律从事公务的人员”。被告及第三人拆迁程序违法，没有告知被拆迁人，没有公告，没有听取被拆迁人的陈述、申辩，没有听证，也没有行政处罚决定书。 第三人对被告提举的证据无异议。 原告在法定期限内向本院提交以下证据： 一、身份证复印件一份；二、营业执照复印件一份；三、结业证书以及引种证明复印件一份；四、土地承包证复印件一份；五、驯养繁殖许可证及营业执照复印件一份；六、现场照片一份；七、收据一份；八、销货清单及证明一份；九、证明一份；十、证人证言。 被告对原告提举的证据质证意见如下： 对原告提举的证据一身份证无异议。认为原告提举的证据二营业执照，不具有合法性，因养殖、销售黑斑蛙（二级保护动物）需要林业主管部门批准，原告李贺元没有得到批准，其养殖行为是违法的。对原告提举的证据三结业证书、引种证明的真实性、合法性、关联性有异议，认为结业证书只能说明有技术，不能证明养殖合法；引种证明没有正规发票，不能作为证据使用。认为证据四承包经营证书，与本案无关联。认为证据五驯养繁殖许可证、营业执照，是别人的证件，与原告无关，与本案无关。认为证据六照片一组，拍照的时间无法证实。认为证据七收据不具有合法性，与本案也无关联。认为证据八销货清单不是正规发票，不具有合法性。认为证据九、十属证人证言，证人没有到庭，不能作为证据使用。 第三人质证意见同被告。 合议庭认为：1、对双方无争议的证据均予以确认；2、对有争议的证据，结合全案综合分析判断认定。 经审理查明：原告在凤台县杨村镇刘庄村养殖青蛙，为看护青蛙在围网外公用灌溉渠上搭建彩钢瓦简易房。被告按照上级要求，在对管辖内各村不符合要求的生活垃圾、卫生死角、乱搭乱建等行为，工作检查时予以指出，由所在村按要求进行实施，2017年7月18日第三人以涉案房屋搭建在公用灌溉渠上，影响提水及村容村貌为由将涉案房屋拆除。原告以没有任何拆迁手续为由提起行政诉讼，要求法院确认被告拆迁行为违法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，第三人以涉案房屋搭建在公用灌溉渠上，影响提水及村容村貌为由将涉案房屋拆除，被告行使正常的环境整治督查工作，并未实施拆迁行为，亦未委托第三人。原告要求确认被告拆迁行为违法，系被告主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李贺元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  程建贵 审 判 员  王 军 人民陪审员  王希娥 二〇一七年十二月六日 书 记 员  蒋冬梅 符：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0304民初1521号原告河北方驰贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市东柳北大街**春光小区**。法定代表人高卫卫，总经理。委托代理人高军叶，该公司经理，特别授权。被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地：洛阳市瀍，住所地：洛阳市瀍河区洛常路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人马中卫，执行董事。本院在审理原告河北方驰贸易有限公司诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北方驰贸易有限公司未依法预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(五)项之规定之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员  李宏宇二〇一七年十二月十一日（代）书记员  宋 洁
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0481执1245-1号 申请行人王永伟，男，1989年4月27日出生，汉族，现住河北省武安市朝阳小区。 被执行人郝奕然，男，1984年10月12日出生，汉族，现住河北省武安市。 被执行人李钰泽，男，1994年12月29日出生，汉族，现住河北省武安市。 本院在执行王永伟诉郝奕然、李钰泽民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2893号民事调解书一案中，被执行人未按生效法律文书履行判决义务，本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力，申请执行人王永伟书面向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产后，随时恢复本案的执行；本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2893号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  温爱斌 二〇一七年十二月十六日 书 记 员  韩 皓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执15110号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤，行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人张从军，男，1984年1月7日出生，汉族，住重庆市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人张从军银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初932号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张从军应归还借款本金19993.30元及利息、滞纳金、其他费用、诉讼费329.74元给申请执行人。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金19993.30元及利息，滞纳金、其他费用、诉讼费329.74元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位、全国查控系统调查被执行人张从军的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执15110号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 尹玉英 审判员 张翼飞 二〇一七年十二月二十五日 书记员 谢维全
河北省赞皇县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）冀0129执573号 本院在执行申请执行人张彤献与被执行人吕世杰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人吕世杰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将吕世杰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月二十一日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初4416号 原告郝宁，男，汉族，1977年1月28日生，住山东省青岛市市**。 被告宋旭东，男，汉族，1981您9月29日生，住黄岛区。 被告王海燕，女，汉族，1981年10月3日生，住黄岛区。 本院在审理原告郝宁与被告宋旭东、被告王海燕民间借贷纠纷一案中，原告郝宁于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告郝宁撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判长  王峰 审判员  刘琨 审判员  黄健 二〇一七年十二月七日 书记员  于超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执15074号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤，行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人彭娇丽，女，1991年11月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭娇丽银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初926号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭娇丽应归还借款本金10981.09元及利息、滞纳金、其他费用、诉讼费438.87元给申请执行人。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金10281.09元及利息，滞纳金、其他费用、诉讼费438.87元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位、全国查控系统调查被执行人彭娇丽的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执15074号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 尹玉英 审判员 张翼飞 二〇一七年十二月二十五日 书记员 谢维全
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执8772号 申请执行人：汪广清，男，1974年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。 委托代理人：陈凤仪，广东云智律师事务所律师。 被执行人：刘亮棠，男，1981年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。 原告汪广清诉被告刘亮棠生命健康权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初4636号民事判决书已发生法律效力。依照上述裁决：在本判决生效之日起五日内，刘亮棠赔偿汪广清医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，合计277215.55元；本案受理费1901元，由汪广清负担20元（已交纳），刘亮棠负担1881元（于判决书生效之日起五日内向本院交纳）。2017年9月30日，汪广清以刘亮棠未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的277215.55元，本案执行费4058元，同日本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人刘亮棠名下的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述情况本院已通过书面的形式告知申请执行人，并限期以书面的形式向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。鉴于被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执8772号案终结本次执行。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一七年十二月二十五日 书记员  陈旭敏
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执489-1号 申请执行人莫扩运，男，1956年2月25日出生，汉族，住阳山县。 被执行人阳山县阳城朝阳地产服务部，地址：阳山县北门路**，负责人：郑慧婷。 被执行人郑慧婷，女，1984年3月30日出生，汉族，住阳山县。 申请执行人莫扩运与被执行人阳山县阳城朝阳地产服务部、郑慧婷居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1823民初1102号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应支付16000元给申请执行人，并承担本案诉讼费200元，执行费140元。因被执行人阳山县阳城朝阳地产服务部、郑慧婷未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人莫扩运的申请，本院已于2017年6月8日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2017年6月16日向被执行人阳山县阳城朝阳地产服务部、郑慧婷发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年6月13日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人阳山县阳城朝阳地产服务部、郑慧婷在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈阳山县阳城朝阳地产服务部、郑慧婷没有其有可供执行的财产。 3、于2017年6月19日向阳山县房管所查询被执行人阳山县阳城朝阳地产服务部、郑慧婷房产登记状况，无发现其有房屋登记资料。 4、于2017年12月11日作出执行决定书将郑慧婷纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人阳山县阳城朝阳地产服务部、郑慧婷暂没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十二月二十一日 法官助理郭焯斌 书记员宋俊娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初4952号原告：谢宝志，男，1970年1月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：宿城区洋北镇宝树木材加工厂，住所地宿迁市宿城区洋北镇赵圩村。经营者：谢宝树。被告：谢宝树，男，1973年7月24日出生，住宿迁市宿城区。被告：武士荣，女，1966年7月11日出生，住宿迁市宿城区。原告谢宝志与被告宿城区洋北镇宝树木材加工厂（以下简称宝树木材厂）、谢宝树、武士荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝志及其委托诉讼代理人吕继胜到庭参加诉讼，被告宝树木材厂、谢宝树、武士荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宝志向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款96800元及利息（自2017年6月26日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告明确不要求被告宝树木材厂承担还款责任。事实与理由：2015年10月23日，被告谢宝树、武士荣因盖宝树木材厂厂房需要，向原告借款96800元，并出具借条，未约定还款期限，口头约定月息一分五。后原告多次催要，被告未还款，诉至法院。被告宝树木材厂、谢宝树、武士荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，谢宝树、武士荣向原告出具借条，载明：“今借到谢宝志现金玖万陆仟捌佰整：96800.00元”。另查明，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼并提交了起诉状。本院认为，原告持有被告谢宝树、武士荣出具的借条，且对款项的交付情况作了说明，能够认定原被告之间存在借款合同关系。另，借条上加盖有宿迁市宿城区洋北镇宝树木材加工厂的印章，经查该组织并不存在，原告要求在借款人处签字的谢宝树、武士荣承担还款责任，本院予以支持。借条中未载明借款期限，原告可随时要求被告还款。借条中未载明利息，原告要求被告自起诉之日（2017年6月26日）按年利率6%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。案件审理过程中，原告明确放弃要求宝树木材厂承担责任，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢宝树、武士荣于本判决生效之日起十日内偿还原告谢宝志借款本金96800元及利息（利息以96800元为基数，按年利率6%自2017年6月26日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告谢宝树、武士荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买代理审判员  胡志恒人民陪审员  陆士华二〇一七年十二月八日书 记 员  刘 鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执15760号 东莞市石龙东旭服装店、莫伟强： 本院受理的申请执行人苏美华与被执行人东莞市石龙东旭服装店、莫伟强劳动争议纠纷一案[执行依据为东劳人仲院石龙庭案字[2017]74号裁决书]，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院石龙庭案字[2017]74号裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十五日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0783执恢702号 傅胜海、司徒景活： 申请执行人傅胜海与被执行人司徒景活国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计8407元。经本院立案执行，现已强制执行到位8407元。本院已于2017年12月28日将该款转付给申请执行人傅胜海。本案已缴纳执行费50元。至此，申请执行人傅胜海向本院申请执行的开劳人仲案字（2017）129号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十八日
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执570号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，地址：阳山县阳城镇商业大道**。 负责人：刘兴华，行长 被执行人：李玉成，男，汉族，1971年8月6日出生，广东省阳山县人，住址：广东省阳山县。 本院依法执行中国农业银行股份有限公司阳山县支行诉李玉成信用卡纠纷一案，根据阳山县人民法院作出的（2017）粤1823民初148号民事判决书确定:李玉成于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还透支款本金以及利息、手续费、违约金等费用共计7921.39元，受理费25元以及执行费50元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年8月4日向申请执行人发出执行告知书，向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年8月1日通过网络执行查控系统及向房管、国土等部门查询，查明被执行人在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈均没有可供执行的财产。 3、于2017年12月26日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产供执行。本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执570号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十二月二十六日 书记员  宋俊娟
阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执517号 申请执行人何路妹，女，汉族，1961年7月23日出生，阳山县人，住阳山县。 申请执行人胡万祥，男，汉族，1959年8月29日出生，阳山县人，住阳山县。 被执行人欧金胜，男，汉族，1964年5月8日出生，阳山县人，住阳山县。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：清远市新城**区北江二路**。 负责人：梁炼，该公司总经理。 本院依法执行申请执行人何路妹、胡万祥与被执行人欧金胜、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执法依据为本院（2017）粤1823民初47号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司已履行完毕该判决书确定的义务，被执行人欧金胜应向何路妹赔偿人民币59297.84元、向胡万祥赔偿人民币21899.47元，并负担案件受理费1763元、执行费1120元。因被执行人欧金胜未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月26日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年7月20日向被执行人欧金胜发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年8月9日通过网络执行查控系统查询被执行人欧金胜在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，但没发现其有可供执行的财产。 3、于2017年7月19日向不动产登记中心查询被执行人欧金胜不动产登记状况，没发现其有不动产登记资料。 4、于2017年12月22日作出执行决定书将被执行人欧金胜纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查被执行人欧金胜的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执517号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十二月二十二日 法官助理郭焯斌 书记员黄祎
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0322民初2923号 原告：五河县顺达汽车销售有限公司，住所地五河县亿豪泊景城D区丹露园商一3#D西43号，统一社会信用代码91340322564954301G。 法定代表人：周兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：荀环，安徽淮光律师事务所律师。 被告：蚌埠容大汽车运输有限公司，住所地蚌埠市友谊路889号长青乡政府办公室317室。统一社会信用代码9134030009719447XJ。 法定代表人：信义标，该公司经理。 被告：杨锦，男，1986年10月2日出生，汉族，住凤阳县。 被告：吕曼，女，1986年8月29日出生，汉族，住址同上。 原告五河县顺达汽车销售有限公司与被告杨锦、吕曼、蚌埠容大汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荀环到庭参加诉讼，被告杨锦、吕曼、蚌埠容大汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月16日被告杨锦、吕曼在原告处购买车牌为皖Ｃ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车，该车挂户在被告蚌埠容大汽车运输有限公司名下。为了支付购车款，被告杨锦、吕曼在安徽五河农村商业银行股份有限公司城关支行贷款240000元，借款期限24个月，还款方式是按月分期偿还。原告和被告蚌埠容大汽车运输有限公司为该笔贷款提供担保。2015年8月被告就没有偿还贷款。原告为被告垫付229149.06元偿还贷款本息，后经原告催要一直没有偿还。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告杨锦、吕曼偿还原告垫付款229149.06元及利息（从原告代偿日至被告付清日按农商行城关支行的贷款合同利率计算）；2、被告蚌埠容大汽车运输有限公司对以上应付款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼、保全费用。 原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。 证据2、被告杨锦、吕曼的身份证复印件，蚌埠容大汽车运输有限公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格。 证据3、购车合同一份，证明被告杨锦、吕曼于2015年5月16日在原告购买了货车一辆，车牌为皖Ｃ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车。 证据4、挂靠合同及行驶证一组，证明案涉车辆实际车主为杨锦、吕曼，挂靠在蚌埠容大汽车运输有限公司经营。 证据5、汽车按揭合同、汽车按揭抵押合同、借款借据一组，证明案涉车辆在安徽五河农村商业银行股份有限公司城关支行按揭贷款240000元，分期付款金额及利息，借款人系邹玲，该笔借款由原告担保，借款期限24个月。 证据6、保证合同一份，证明原告及被告蚌埠容大汽车运输有限公司为被告就案涉车辆向银行贷款提供保证担保。 证据7、收回贷款凭证一组，证明原告已经替被告偿还银行贷款本息229149.06元。 证据8、保全费发票一份，证明原告花去保全费1666元。 被告杨锦、吕曼、蚌埠容大汽车运输有限公司没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举8组证据的真实性及证明力均予以认定。 经审理，本院认定以下案件事实：2015年5月16日被告杨锦、吕曼在原告处购买一辆车牌为皖Ｃ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车，该车挂户在被告蚌埠容大汽车运输有限公司名下。为了支付购车款，被告杨锦、吕曼在安徽五河农村商业银行股份有限公司城关支行贷款240000元，借款期限24个月，贷款月利率为6.6458‰，还款方式采用月等额本金还款法。原告和被告蚌埠容大汽车运输有限公司为该笔贷款提供担保。被告杨锦、吕曼用购买的车辆提供抵押担保，且约定如出现两期未能按期还款，原告有权收回该车辆拍卖偿还尚欠贷款。2015年8月被告开始违约没有偿还贷款。原告为被告元垫付了229149.06元用于偿还贷款本息，分别是2015年8月30日代偿本息11609.18元、9月21日代偿本息11516.80元、10月29日代偿本息11473.39元、11月29日代偿本息11406.93元、12月30日代偿本息2714.30元；2016年1月30日代偿本息11300.40元、2月27日代偿本息11037.97元、3月26日代偿本息10978.08元、4月28日代偿本息110925.67元、5月30日代偿本息10873.25元、6月28日代偿本息10810.88元、7月29日代偿本息10755.97元、9月28日代偿本息10638.69元、10月30日代偿本息10586.27元、11月29日代偿本息10526.39元、12月29日代偿本息10468.99元；2017年1月26日代偿本息10404.13元、2月27日代偿本息10349.22元、3月28日代偿本息10294.31元、4月28日代偿本息10236.92元、5月29日代偿本息10182.01元、6月5日代偿本息10059.31元。后经原告多次催要，被告一直没有偿还垫付款。 本院认为，原告五河县顺达汽车销售有限公司与被告杨锦、吕曼签订的《购车合同》，以及被告杨锦、吕曼、蚌埠容大汽车运输有限公司及原告与安徽五河农村商业银行股份有限公司城关支行签订的《借款合同》、《借款担保合同》《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。在被告杨锦、吕曼逾期履行借款合同的还款义务时，原告代为偿还了其借款，现有权向被告杨锦、吕曼追偿。被告蚌埠容大汽车运输有限公司作为担保人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨锦、吕曼应支付原告五河县顺达汽车销售有限公司代偿款229149.06元，于本判决生效后十日内付清。付款时以原告代偿时间及金额（祥见查明事实部分）按月利率6.6458‰计算利息至付清款时止。 二、被告蚌埠容大汽车运输有限公司对上述应付款负连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4737元，保全费1666元，合计6403元由被告杨锦、吕曼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  江泽涵 审 判 员  周 云 人民陪审员  黄家宏 二〇一七年十二月三十日 书 记 员  王 爽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执492号 申请执行人李什良，男，1957年5月17日出生，汉族，住阳山县。 被执行人阳山县阳城朝阳地产服务部，地址：阳山县北门路**，负责人：郑慧婷。 被执行人郑慧婷，女，1984年3月30日出生，汉族，住阳山县。 申请执行人李什良与被执行人阳山县阳城朝阳地产服务部、郑慧婷居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1823民初1105号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应支付21000元给申请执行人，并承担本案诉讼费325元，执行费215元。因被执行人阳山县阳城朝阳地产服务部、郑慧婷未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2017年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2017年6月16日向被执行人阳山县阳城朝阳地产服务部、郑慧婷发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年6月13日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人阳山县阳城朝阳地产服务部、郑慧婷在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈阳山县阳城朝阳地产服务部、郑慧婷没有其有可供执行的财产。 3、于2017年6月19日向阳山县房管所查询被执行人阳山县阳城朝阳地产服务部、郑慧婷房产登记状况，无发现其有房屋登记资料。 4、于2017年12月11日作出执行决定书将郑慧婷纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人阳山县阳城朝阳地产服务部、郑慧婷暂没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十二月二十一日 法官助理郭焯斌 书记员宋俊娟
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执12639号 申请执行人何沛鸿与被执行人李钻好、何基仔借款合同纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇一七年十二月六日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初7891号 申请人：陆忠亮，男，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：邢献友，男，1974年9月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院审理申请人陆忠亮诉被申请人邢献友民间借贷纠纷一案中，申请人陆忠亮向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邢献友银行存款427200元或者查封、扣押其他价值相对的财产，并已提供位于合肥市临泉路罗马花园西区车库（房地权证中字第××号）予以担保。经审查，本院认为，申请人陈金成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封邢献友名下位于合肥市包河区； 立即查封吕德春、刘政茹名下位于合肥市临泉路罗马花园西区车库（权证字号：房地权证中字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邢晓萌 二〇一七年十月二十四日 书记员  贾 丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1204民初3534号 原告:秦某1,男,1934年9月19日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蒙，安徽皖北律师事务所实习律师。 被告:黄某,女,1968年5月9日出生,回族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：秦某2，男，1997年9月2日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告秦某1诉被告黄某、秦某2婚姻家庭、法定继承纠纷一案，本院2017年11月7日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告阜阳巨川房地产开发有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求贵院将位于安徽省阜阳市颍泉区（秦怀成名下、房地产权证号为20××26）的房产按遗产依法平均分割继承；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告秦某1与陆凤英系夫妻关系，双方生育三儿、一女，分别为：秦德良、秦怀法、秦玉霞、秦怀成。秦某1与陆凤英二人在诉请中的地址盖了房屋13间，面积约180平方。2006年，秦某1与陆凤英将其拥有的部分房屋过户到秦怀成的名下，让秦怀成照顾其二人并为其养老送终。后陆凤英、秦怀成相继去世，秦怀成留下儿子秦某2一直由妻子黄某照顾，黄某也改嫁他人，一直未能照顾老人。近几年，原告秦某1年迈，多次住院，黄某与秦某2一直不闻不问。鉴于此遂起诉至法院，请贵院判如所请。 本案在审理过程中，本院依据原告秦某1提供的被告黄某、秦某2的地址，无法送达应诉材料，原告亦不能补充或变更两被告的有效送达地址和其他联系方式，本院不能确定被告送达地址。 本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款裁定如下: 驳回原告秦某1的起诉。 案件受理费3600元，退还原告秦某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇一七年十二月二十二日 书记员  袁园
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执15113号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤，行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人张保军，男，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人张保军银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初944号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张保军应归还借款本金5481.05元及利息、滞纳金、其他费用、诉讼费50元给申请执行人。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金5481.05元及利息，滞纳金、其他费用、诉讼费50元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位、全国查控系统调查被执行人张保军的财产，查明：被执行人张保军持有的东莞市新士德广告装饰有限公司（注册号：XXXXXXXXXXXXXX）的股权，本院于2017年12月7日查封，期限为三年，因暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执15113号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 尹玉英 审判员 张翼飞 二〇一七年十二月二十五日 书记员 谢维全
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初11274号 原告：张某，男，1989年11月2日生，淮安市淮安区人，居民，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：朱爱勤，淮安区南闸法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：武建红，女，1969年2月25日生，淮安市人，居民，住淮安市淮安区。 被告：蒋某，女，1995年8月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐某，女，1972年10月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张某诉被告蒋某、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人武建红、朱爱勤、被告蒋某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告礼金34080元、手镯9700元、买口红500元、化妆品600元、买衣服2190元、酒水钱9627元、交通费3070元、介绍费8000元，借款500元，共计68267元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月29日经原告方媒人张勇及被告方媒人孙以珍、黄某共同介绍原告张某与被告蒋某认识，当天被告蒋某向原告索要礼金28080元，同年11月17日按农村风俗举行订婚仪式，被告家索要原告礼金6000元，索要购买手镯一件9700元，买口红500元，买化妆品600元，借款500元。相亲日、订婚日原告支出酒水糖果等9627元，支出交通费3070元。订婚后原告为增进感情，主动联系被告蒋某，但被告以各种理由进行推脱不与原告交往。后原告及媒人要求被告方退还礼金及支出钱款，被告方予以拒绝。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院请求公正处理。 被告蒋某辩称：被告收受原告见面礼、定婚礼共计34080元属实，原告为被告购买手镯属实，但手镯的部分款项系被告用自身首饰予以兑换，上述款项、物品被告不同意返还，原因系原告主动终止与被告的婚约关系。购买口红花费500元属实，化妆品原告支出400元，购买衣服原告支出1000元，但上述支出应属恋爱关系的正常花销，不属于彩礼的范畴，被告不同意返还原告。原告陈述酒水钱、交通费、借款不属实，原告陈述的介绍费被告不知情，均不同意返还。 被告徐某辩称：被告并未收取原告所称的礼金及相应物品，原告仅仅为被告购买价值约100元的衣服，该衣服系原告主动购买，介绍费系原告向其媒人进行支付，与被告无关。对原告陈述的酒水钱、交通费均不予认可，故不同意原告的返还要求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月原告张某与被告蒋某经媒人介绍相识后建立恋爱关系，2016年11月上述两人在原告处举行订婚仪式，在此过程中，被告蒋某分别收受原告张某见面礼6000元、订婚礼28080元。2016年11月10日，原告张某为被告蒋某购买手镯支出9265元。后原、被告因故终止恋爱关系，因礼金返还双方发生矛盾，现原告起诉至本院提出上述诉讼请求。 另查明：原告为被告购买化妆品及衣物支出费用若干。 上述事实，由原、被告陈述、证人证言等证据证明，本院予以认定。 本院认为：我国婚姻法禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。原、被告曾系恋爱关系，原告依照风俗习惯给付被告蒋某婚约礼金34080元、购买手镯支出9265元，本院予以确认。现原、被告终止婚约关系，对于上述彩礼款共计43345元被告蒋某应予返还。被告蒋某不同意返还的理由无法律依据，故对其陈述本院不予采信。原告主张为被告蒋某购买化妆品、衣服支出的费用，被告应予以返还，一方面原告对其主张的相应款项未提供充分证据证明，另一方面该项支出不属于法律范围内的婚约礼金的范畴，故原告要求返还的主张，本院不予支持。原告主张被告返还酒水钱、交通费、介绍费，被告并非是上述费用的收取方，且部分费用也与被告无关，原告要求被告返还无法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还借款500元，被告蒋某予以否认，原告也未提供充分证据证明，对该主张，本院不予支持。因被告徐某并非是本案诉争婚约彩礼的收取方，原告要求被告徐某承担返还责任，无事实依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋某于本判决生效之日起十日内返还原告张某礼金款共计43345元。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1507元，由原告张某负担607元，被告蒋某负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1507元。 审 判 长  张继林 人民陪审员  陈桂基 人民陪审员  姜东霞 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执566号 移送机关：阳山县人民法院 被执行人梁剑新，男，1994年1月21日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人梁剑新犯容留他人吸毒罪财产执行一案，执行依据是本院（2017）粤1823刑初30号刑事判决书，判决对被执行人梁剑新并处罚金人民币2000元，并负担本案执行费50元。因被执行人梁剑新未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年8月2日向被执行人梁剑新发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年8月2日通过网络执行查控系统查询被执行人梁剑新在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，没发现其有可供执行的财产。 3、于2017年8月4日向不动产登记中心查询被执行人梁剑新不动产登记状况，没发现其有不动产登记资料。 4、于2017年12月22日作出执行决定书将梁剑新纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查被执行人梁剑新的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执566号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十二月二十二日 书记员  黄 祎