新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1103号 上诉人（原审原告）：王德胜，男，1973年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被上诉人（原审被告）：尹海云，男，1971年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 上诉人王德胜因与被上诉人尹海云劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，上诉人王德胜、被上诉人尹海云到庭参加诉讼。因新冠肺炎疫情原因，该案于2020年8月17日至2020年10月9日为审限扣除阶段。本案已审理终结。 王德胜上诉请求：请求判令撤销昌吉市人民法院（2019）新2301民初4559号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的靓化工程劳务承包合同约定，13号俱乐部按实际墙体面积600元每平方米计算，该约定对双方当事人均具有约束力。一审法院另行委托鉴定机构对劳务费进行鉴定，违背了《中华人民共和国合同法》有约定按约定的原则，原审判决不当，请求依法改判。 被上诉人尹海云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王德胜向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付剩余人工工资156664元，承担未付款利息损失9399.84元，合计：166063.84元；2、被告承担评估鉴定费3000元。 一审法院认定事实：本案被告尹海云承接冶建家属院俱乐部13号楼靓化工程后，经与原告协商将工程劳务分包给原告，并于2018年7月13日签订《靓化工程劳务承包合同》。根据协议被告将乌鲁木齐靓化项目劳务部分承包给原告，该劳务承包范围:女儿墙制作、钢龙骨安装、玻璃瓦安装、硅酸盐盖板安装以及檐口压条等图纸范围内所有施工内容。(百叶窗安装不在此范围内）。二、承包期限：2018年7月13日至2018年7月30日。三、承包费用：1、女儿墙：70元每米（柒拾元每米，按实际结算）；2、斜屋面：100元每平方米；3、13号俱乐部按实际墙体面积600元每平方米，此价包括所有图纸施工内容。四、承包费支付方式：先付生活费2000元，每完成2幢付工程量价款的50%，全部完工付至总价的80%，验收合格后付至98%，预留2%保修金。八、违约责任：1、甲方无故不按时支付承包费用，乙方有权停工，造成的后果由甲方承担。2、乙方未按甲方要求施工，甲方有权停工整改，并追究责任。3、因乙方原因造成的工期延误，业主方罚款每天壹万元，由乙方承担。合同签订后，原告在施工过程中施工范围发生变更，合同约定的女儿墙制作、斜屋面未施工。原告在施工过程收到劳务费40000元。原告于2018年8月20日离场后被告分别于2018年11月12日、2019年1月10日向原告各支付20000元。后原告向被告索要剩余劳务费过程中，双方因工程量存在争议，致原告劳务费至今未予结算。原告诉至本院后，其自行申请鉴定机构对其在靓化工程的工程量予以鉴定。被告也申请对原告的施工范围以及劳务费用予以评估，本院准予后，委托新疆新建联项目管理咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构通知原、被告到达工程现场，对原告施工的范围进行了实际勘测，其出具的鉴定意见为:冶建家属院俱乐部13号楼正面工程量及产生的劳务费为：119891.02元。被告因鉴定支出鉴定费8000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《靓化工程劳务承包合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以认定。本案争议之处为：原告施工的项目其劳务费的计算依据。本院认为，原、被告双方签订的合同虽对劳务费的计价有明确约定，但该约定是建立在施工图纸范围内的工程，在实际施工过程中工程范围已发生变更，工程量小于合同约定。由于双方对工程范围变更后的单价未进行约定，现原告按原合同约定的单价进行计价，缺乏事实依据。新建联鉴定2019（S-076）号劳务费鉴定意见书在原、被告双方在场并进行实际勘测的情况下予以出具，鉴定人员亦出庭接受了双方当事人的询问，该鉴定意见较客观反映原告施工的劳务费。被告应付原告劳务费的金额应由鉴定意见确定的金额减去原告已收到的款项，计33891.02元（119891.02元-86000元）。本案原告虽然对鉴定意见中的取费单价存有异议，但其未提交相应的反驳证据予以证实。原告要求被告承担未付款利息损失9399.84元，原告该项主张符合法律规定，因原告已于2018年8月20日离场，按4.75%的年利率计息一年，金额为1609.82元（33891.02元×4.75%/1年）。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：一、被告尹海云支付原告王德胜劳务费33891.02元，利息1609.82元，合计35500.84元；二、驳回原告王德胜的其他诉讼请求。 二审中，本院依法要求新疆新建联项目管理咨询有限公司对一审劳务费鉴定意见书中有关面积问题予以补充说明，鉴定机构向法院提交《关于尹海云与王德胜劳务合同纠纷一案司法鉴定有关面积问题的说明》，内容为：该建筑物正立面投影墙面面积扣除门窗及玻璃幕墙后的实际面积为243.27平米；该建筑物两侧突出的雨篷扣除洞口后实际墙面施工面积为10.32平米。经质证，上诉人王德胜对该证据真实性无异议，但认为合同约定的实际墙体面积不应当扣除玻璃幕墙和门窗；被上诉人尹海云对该证据无异议。本院对该证据真实性予以确认。上诉人王德胜向本院提交效果图一份，证明上诉人具体施工范围。被上诉人尹海云对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明事实依法予以确认。根据上述证据，本院依法认定该案涉案建筑物正立面投影墙面面积扣除门窗及玻璃幕墙后的实际面积为243.27平米；该建筑物两侧突出的雨篷扣除洞口后实际墙面施工面积为10.32平米。 本院认为，本案第一个争议焦点，系上诉人王德胜的劳务费标准是否应按照600元每平方米标准计算？本案中，双方当事人于2018年7月13日签订《靓化工程劳务承包合同》，约定实际墙体面积按600元每平方米计算。该合同合法有效，对双方当事人均有约束力。虽然在实际施工中，工程量有所变化，但被上诉人尹海云在庭审中，明确表示取消和未完工的部分与上诉人王德胜无关，合同约定的工程量已完工。故应尊重双方当事人的意思自治，按照实际墙体面积600元每平方米的标准计算劳务费。本案第二个争议焦点，系实际墙体面积是否应当扣除玻璃幕墙及门窗的面积？玻璃幕墙及门窗系涉案建筑物本身存在之结构，并非上诉人王德胜实际施工内容。本院认为，劳务费应根据事实，以提供劳务者实际施工的内容为准，故实际墙体面积应当扣除玻璃幕墙和门窗的面积。而涉案建筑物两侧突出的雨篷，系上诉人王德胜提供劳务，故应计入实际墙体面积之内。综上，上诉人王德胜劳务费应为600元×（243.27平米+10.32平米）=152154元。减去已支付的86000元，被上诉人尹海云还应向上诉人王德胜支付劳务费66154元。原告于2018年8月20日施工完毕离场，该工程也已投入使用，故原告主张利息损失符合法律规定，本院按4.75%的年利率计息，金额为66154元×4.75%÷12个月×26.5个月（2018年8月20日-2020年11月10日）=6939元。上诉人王德胜主张鉴定费3000元，该鉴定系其自行委托，且鉴定意见法院并未采纳，故鉴定费应由其自行负担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2019)新2301民初4559号民事判决书； 二、被上诉人尹海云于本判决生效后三日内支付上诉人王德胜劳务费66154元，利息6939元，合计73093元； 三、驳回上诉人王德胜的其他诉讼请求。 被上诉人尹海云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4112元，由原告王德胜负担2536元，被告尹海云15**负担。二审案件受理费3682元，由上诉人王德胜负担2091元，被上诉人尹海云负担1591元。 本判决为终审判决。 审判长  吕晓辉 审判员  樊健健 审判员  钟明辉 二〇二〇年十一月十日 书记员  康 越