贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初6041号 原告王金平，女，1942年5月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告李霞，女，1987年8月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告李念，男，1988年9月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 三原告共同委托代理人吴江，播州区三合法律服务所法律工作者。 被告李荣进，男，1973年12月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告徐学刚，男，1993年3月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人徐光华，贵州新长征律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6。 负责人赵远国，该公司总经理。 委托代理人雷文平，贵州祥景律师事务所律师。 委托代理人李永刚，贵州祥景律师事务所律师。 原告王金平、李霞、李念与被告李荣进、徐学刚、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险遵义市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李霞、李念及三原告共同委托代理人吴江、被告李荣进、被告徐学刚及其委托代理人徐光华、被告人寿保险遵义市中心支公司的委托代理人雷文平、李永刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王金平、李霞、李念向本院提出如下诉讼请求：1.对因李云太死亡造成的死亡赔偿金534852.40元、丧葬费26547.00元、被扶养人生活费16321.43元（19201.68元／年×5年×1／6）、交通费5000.00元、精神抚慰金50000.00元，以上合计632720.83元由三被告予以赔偿，被告人寿保险遵义市中心支公司在交强险及商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日19时30分，被告李荣进驾驶贵Ｃ×××××号自卸低速货车搭乘李云太，由播州区上往三合镇冷水村方向行驶，当车辆行驶至冷水村年丰组吴文财家门口时，车辆碰撞吴文财院坝将乘车人李云太甩出车外，致使李云太又被该车拖拽碾压致死。原告认为，发生交通事故时死者李云太系贵Ｃ×××××号自卸低速货车乘车人，因被告李荣进操作失误致使李云太被甩出车外又被该车碾压致死，死者李云太已经转化为相对于该车的第三者，依法应当属于贵Ｃ×××××号自卸低速货车交强险及商业第三者责任险的赔偿对象，应由被告人寿保险遵义市中心支公司在交强险及商业第三者责任险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告李荣进及被告徐学刚作为实际侵权人及车辆的所有人，也应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告李荣进辩称：1.交通事故发生时，我驾驶的贵Ｃ×××××号自卸低速货车与吴文财家院坝碰撞后，将乘车人李云太甩出车外碾压致死，我在交通事故中应承担主要责任；2.死者李云太已经转化为相对于贵Ｃ×××××号自卸低速货车的第三人，应当由被告人寿保险遵义市中心支公司在交强险及商业第三者责任险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；3.本案我向原告方支付的80000.00元系我出于兄弟感情自愿补偿给原告的费用，与被告人寿保险遵义市中心支公司应当赔偿给原告的费用无关，不应抵扣保险公司应当赔偿给原告的费用。 被告徐学刚辩称：1.被告李荣进具备合法的驾驶资质，我将车辆出借与被告李荣进使用并无过错，贵Ｃ×××××号自卸低速货车的照明装置虽然不符合国家标准，但事故发生在白天不需要使用灯光，事故的发生是被告李荣进操作不当造成，我在本案中并无过错，不应对原告的损失承担赔偿责任；2.本案原告的损失应当由被告人寿保险遵义市中心支公司在交强险及商业三者险的责任限额内进行赔偿。 被告人寿保险遵义市中心支公司辩称：1.本案系被告李荣进操作不当导致李云太被甩出车外碾压致死，死者李云太未系安全带，被告李荣进与死者李云太在交通事故中应当承担同等责任；2.死者李云太系贵Ｃ×××××号自卸低速货车的车上人员，不属于该车交强险及商业三者险的理赔对象；3.根据被告李荣进的陈述，贵Ｃ×××××号自卸低速货车刹车软，说明车辆具有安全隐患，被告徐学刚明知车辆存在安全隐患仍然出借并允许被告李荣进驾驶车辆，依法属于我公司的免赔事项；4.本案被告徐学刚未提交贵Ｃ×××××号自卸低速货车按时保养记录，没有对车辆尽到安全保管、保养义务，案外人将车辆转让与被告徐学刚，导致了车辆的危险程度显著增加，死者李云太故意造成交通事故，我公司在交强险及商业三者险的责任限额内免除赔偿责任；5.对于原告主张的各项赔偿项目：死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算，丧葬费无异议，被扶养人生活费、精神抚慰金不予认可，交通费应以票据为准。 本院经审理认定事实如下：李云太与被告李荣进系兄弟关系，原告王金平系李云太与被告李荣进之母。被告李荣进持Ａ2机动车驾驶证，其欲在播州区上买煤送与其母原告王金平过冬。2017年7月26日，被告李荣进从被告徐学刚处借来贵Ｃ×××××号自卸低速货车在播州区上拉煤。被告李荣进将煤装车之后，便驾驶贵Ｃ×××××号自卸低速货车在三合街上叫上李云太共同乘坐该车回三合镇冷水村建兴组其母住处下煤，李云太乘坐该车副驾位置，被告李荣进未提醒其系安全带。当日19时30分，当车辆行驶至播州区吴文财家门口时，被告李荣进操作不当致使车辆碰撞吴文财院坝，将李云太甩出该车后又被该车拖拽碾压致死。经公安机关司法鉴定中心鉴定死者李云太系全身多部位、多处重度损伤致大失血死亡。对于本次交通事故公安机关以事故发生时，无直接证据证明死者掉出车外的情况，未对本次交通事故制作交通事故认定书。事故发生后，公安机关将事故车辆拖离现场，2017年8月17日，遵义环模交通事故安全检测司法鉴定所对事故车辆出具鉴定意见：1.被鉴定车辆转向系符合国家相关标准和规范；2.被鉴定车辆制动系符合国家相关标准和规范；3.被鉴定车辆照明信号装置（右外灯近光灯垂直偏移）不符合国家相关标准和规范。原告王金平共生育有6个子女，分别为李云模、李云太、李荣进、李丽、李云会、李云芳，李云太共生育有两个子女，分别为李霞、李念。交通事故发生后，被告李荣进出于兄弟感情自愿向原告方补偿80000.00元，该款被告李荣进不同意被告人寿保险遵义市中心支公司在向原告支付的赔偿款中扣除。贵Ｃ×××××号自卸低速货车现所有权人系被告徐学刚，发动机号码是Ｌ161079537Ｂ，该车在被告徐学刚购买前以案外人赖宗会的名义购买了交强险和机动车商业第三者责任险（责任限额50万，不计免赔），事故发生在保险期间内。被告徐学刚购买后将车辆号码登记为贵Ｃ×××××，发动机号码仍然为Ｌ161079537Ｂ。本案审理中被告人寿保险遵义中心支公司未向本院提交证据证明以下事项：1.被保险车辆所有人未对被保险车辆进行保管、保养属于保险条款约定的免赔事项；2.被告徐学刚购买车辆后导致该车危险程度显著增加；3.死者李云太故意造成了交通事故的发生。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”及第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本案中李云太因交通事故死亡，原告方作为其近亲属有权向本院起诉被告承担侵权责任，对原告的损失本院依法认定如下：1.死亡赔偿金534,852.40元。原告主张符合法律规定，本院依法予以支持；2.丧葬费26,547.00元，被告无异议，本院依法予以支持；3.被扶养人生活费16,001.40元。原告王金平出生于1942年5月19日，交通事故发生时其已满75周岁未满76周岁，应计算五年被扶养人生活费，结合原告王金平生育6个子女的事实，其被扶养人生活费为2016年贵州省城镇居民人均消费性支出19,201.68元/年×5年÷6=16,001.40元，原告主张计算错误，超出该数额的部分本院依法不予支持，根据相关规定将原告主张的被扶养人生活费计入死亡赔偿金；4.交通费。李云太因交通事故死亡，本案并未发生就医事实，不符合交通费的主张条件，故对该费用本院不予支持；5.精神抚慰金40,000.00元，结合本案交通事故参与方的过错程度，本院酌情支持40,000.00元，超出该数额的部分本院依法不予支持。以上合计617,400.80元。 对于原告的损失应当如何进行赔偿的问题，根据庭审查明的事实，交通事故的发生系被告李荣进驾驶贵Ｃ×××××号自卸低速货车与吴文财家院坝碰撞后将李云太甩出车外，之后又被该车拖拽碾压致死，死者李云太已经转化为相对于该车的第三者，应当属于贵Ｃ×××××号自卸低速货车交强险及商业第三者责任险的赔偿范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对于本案原告的损失应当先由被告人寿保险遵义市中心支公司在交强险的责任险限额内向原告赔偿122000.00元。对于剩余的617400.80元-122000.00元＝495400.80元应当如何进行赔偿的问题。对此本院认为，交通事故的发生是由于被告李荣进驾驶机动车操作不当，车辆撞击吴文财院坝后将李云太甩出车外，致使李云太被该车碾压致死，被告李荣进对交通事故的发生具有重大过错，应当对李云太的死亡承担主要侵权责任。对于死者李云太的责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘车人员应当按规定佩戴安全头盔。”之规定，作为乘车人员的李云太上车后，未按规定系安全带，系车辆发生碰撞后其被甩出车外的原因之一，但被告李荣进作为驾驶人员亦未提醒乘车人员系安全带，综合全案情况死者李云太对交通事故的发生具有轻微过错。对于超出交强险责任限额的495400.80元，本院依法认定由被告人寿保险遵义中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿90%与原告，即495400.80元×90%＝445860.72元，剩余的495400.80元×10%＝49540.08元由原告方自行承担。综上被告人寿保险遵义中心支公司应赔偿与原告方的费用为122000.00元＋445860.72元＝567860.72元。 对于本案被告李荣进搭乘李云太是否能够认定为好意施惠的问题，本院认为，好意施惠是指当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的行为，其实质属于情谊行为。本案中被告李荣进自行出资买煤送与其母原告王金平过冬，其邀请死者搭乘货车是为了让死者李云太一同帮忙下煤，本身并不是单纯为了让死者获益，与无偿搭乘的好意施惠具有本质区别，故不能适用好意施惠的适当补偿原则进行处理，本案应当按照当事人的过错程度，依据法律关于一般侵权责任的归责规定进行裁判。 审理中，被告人寿保险遵义中心支公司主张贵Ｃ×××××号自卸低速货车刹车软，车辆存在质量问题，依法属于保险公司的免赔范围。对此本院认为，根据遵义环模交通事故安全检测司法鉴定所出具的鉴定意见，肇事车辆的制动系符合国家标准和规范，被告人寿保险遵义中心支公司并未提供证据证明肇事车辆存在质量问题，应由其承担举证不足的不利后果，对其辩解意见，本院依法不予采纳。同理被告人寿保险遵义中心支公司未提供证据证明被保险车辆所有人未对被保险车辆进行保管、保养属于保险条款约定的免赔事项，故对其该项免赔的辩解意见本院不予采纳。被保险车辆危险程度显著增加、死者故意造成交通事故虽然属于保险条款约定的免赔事项，但被告人寿保险遵义中心支公司并未提供证据证明被告徐学刚购买车辆后导致车辆的危险程度显著增加，亦未提供证据证明本案系死者故意造成了交通事故的发生，故对其该项免赔的辩解意见本院依法不予采纳。对于被告李荣进补偿原告方的80000.00元是否应当在被告人寿保险遵义中心支公司的赔偿款中扣除的问题，本院认为，本案系被告李荣进基于亲情自愿向原告方支付的补偿款，与其赔偿责任无关，且不予扣除并未侵犯被告人寿保险遵义中心支公司的利益，故对于被告人寿保险遵义中心支公司主张应扣除被告李荣进已经支付给原告方的80000.00元补偿款的辩解意见，本院亦不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司赔偿原告王金平、李霞、李念死亡赔偿金、丧葬费等费用合计567,860.72元，限本判决生效后五日内付清。 二、驳回原告王金平、李霞、李念其余诉讼请求。 案件受理费1,730.00元（已减半收取），由原告王金平、李霞、李念被告负担200.00元，被告李荣进负担1,530.00元。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  肖祥中 二〇一七年十二月二十日 书记员  张卓楠