wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民特392号 申请人：李绍同，男，汉族，1963年5月4日生，住济南市市中区。 申请人：李文凤，女，汉族，1964年2月16日生，住济南市市中区。 申请人：莱芜恒大金碧天下置业有限公司,地址:济南市莱芜雪野旅游区防汛路**，统一社会信用代码：91371200561412013H。 法定代表人:于华，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王双，女，汉族，系莱芜恒大金碧天下置业有限公司职工。 申请人李绍同、李文凤与申请人莱芜恒大金碧天下置业有限公司因商品房销售合同纠纷于2020年11月3日经济南市莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、申请人李绍同、李文凤与申请人莱芜恒大金碧天下置业有限公司于2020年11月3日自愿解除双方于2019年5月18日签订的《莱芜恒大金碧天下商品房认购书》（编号：0007637）。 二、申请人莱芜恒大金碧天下置业有限公司退还申请人李绍同、李文凤房款819774元。此款由申请人莱芜恒大金碧天下置业有限公司于2021年3月5日前以申请人李绍同、李文凤的名义偿还银行按揭款460000元；申请人李绍同、李文凤与申请人莱芜恒大金碧天下置业有限公司于按揭贷款偿还完毕30日内前往房款部门办理涉案房屋的撤销网签手续；申请人莱芜恒大金碧天下置业有限公司于网签撤销后60日内将余款359774元退还申请人李绍同、李文凤。 三、本纠纷一次性处理完毕，其他事项双方互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李绍同、李文凤与申请人莱芜恒大金碧天下置业有限公司于2020年11月3日经济南市莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年十一月三日 书记员 景新月
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执4067号申请执行人赵利霞，女，1975年3月11日生，汉族，住滑县。被执行人崔文杰，男，1975年12月6日生，汉族，住滑县新区。赵利霞与崔文杰借款合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2017）豫0526民初5867号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告崔文杰、吴利英于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵利霞借款430000元。因崔文杰未按上述生效法律文书履行义务，赵利霞向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年9月8日、2020年10月11日、2020年11月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下可供执行财产。1.查明被执行人崔文杰与案外人吴利英共同共有位于滑县新区××单元××号房××套。因本案系轮候查封，暂无法处置。查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人崔文杰名下有位于安阳市××弦××大道××城××楼××单元××室房产××套，本院于2020年11月9日查封该房产（2023年11月8日查封期限届满）。申请人明确表示暂不处置该房产。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人在滑县住房公积金管理中心开设有个人缴存账户，但已于2020年3月25日办理销户手续。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人作出了拘留十五日的强制措施决定但未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，且明确表示不申请律师调查令，同意终结本次执行程序。本案债权尚余430000元未能实现。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔文杰负有继续向申请执行人赵利霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇二〇年十一月十四日书记员  齐孝东
江苏省镇江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏11民终2561号 上诉人（原审原告、案外人）：徐青胜。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：上海墨盛资产管理有限公司。 法定代表人：DavidTSEYoungChou。 被上诉人（原审被告、被执行人）：丹阳市红叶模塑件厂。 经营者：郭文良。 上诉人徐青胜因与被上诉人上海墨盛资产管理有限公司（以下简称墨盛公司）、丹阳市红叶模塑件厂（以下简称红叶模塑厂）案外人执行异议之诉一案，不服丹阳市人民法院（2020）苏1181民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 徐青胜上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2020）苏1181民初1169号民事判决，依法改判。事实和理由：红叶模塑厂的钢结构厂房（以下简称案涉房产）系徐青胜所建，因红叶模塑厂未能支付工程款将案涉房产抵偿给了徐青胜，不能作为红叶模塑厂的财产执行。 经审理查明，中国工商银行股份有限公司丹阳支行（以下简称工商银行丹阳支行）与红叶模塑厂实现担保物权一案，丹阳市人民法院于2016年6月7日作出（2016）苏1181民特10号民事裁定:对红叶模塑厂位于丹阳市权证号为丹房权证新桥字第××号房产及丹国用（2017）第03724号国有土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，工商银行丹阳支行对处置的抵押物所得款项在抵押担保数额1835万元范围内优先受偿。 根据工商银行丹阳支行的申请，该院于2016年7月5日立案执行，案号为（2016）苏1181执2930号。2017年12月9日，该案因工商银行丹阳支行撤销申请而终结执行。2018年8月8日，工商银行丹阳支行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司江苏省分公司）在江苏上公告债权转让暨债务催收联合公告。同月31日，双方签订了编号为：JSZZ2018014-27《分户债权转让协议》，将工商银行丹阳支行对丹阳市红叶模塑有限公司、红叶模塑厂的债权转让给了华融公司江苏省分公司。根据华融公司江苏省分公司的申请，该院于2019年5月10日立案强制执行，案号为(2019)苏1181执2602号。2019年6月12日，华融公司江苏省分公司与墨盛公司签署《债权转让协议》，该协议涉40户债务人及担保人(包括保证人、抵押人、质押人以及其他连带清偿责任人)。同年8月14日，双方签订了编号为中国华融江苏Y10190098-6号《关于资产转让的确认函》，确认该案被执行人的债务也一并转让给墨盛公司。2019年10月26日，华融公司江苏省分公司与墨盛公司在江苏经济报发布了债权转让暨债务催收联合公告。2019年11月18日，该院作出（2019）苏1181执异172号裁定，将该案申请执行人变更为墨盛公司。在上述案件执行过程中，该院于2019年5月28日作出（2019）苏1181执2602号执行裁定，查封被执行人红叶模塑厂位于丹阳市的房地产[房屋所有权证号：丹房权证新桥字第××号；土地使用权证号：丹国用（2007）第03724号]。于2019年9月28日作出（2019）苏1181执2602号之一执行裁定，查封被执行人红叶模塑厂位于丹阳市的土地范围内的无证建筑、搭建物、钢结构厂房[土地使用权证号：丹国用（2007）第03724号]；于2019年10月8日作出（2019）苏1181执2602号之二执行裁定，拍卖被执行人红叶模塑厂位于丹阳市的房地产（含装饰装修）[房屋所有权证号：丹房权证新桥字第××号；土地使用权证号：丹国用（2007）第03724号]及该土地范围内的无证建筑、搭建物、钢结构厂房（案涉房产）。案外人徐青胜对案涉房产提出异议后，该院于2020年1月16日作出（2020）苏1181执异3号执行裁定，驳回了徐青胜的异议请求。 徐青胜不服该裁定，向该院提起执行异议之诉称，2010年，红叶模塑厂委托徐青胜在其厂内建造案涉房产。后因红叶模塑厂无力支付工程余款，遂将案涉房产作为工程款抵偿给徐青胜。请求确认案涉房产归徐青胜所有，并解除对案涉房产的查封。 一审法院经审理查明，原告徐青胜为被告红叶模塑厂建造钢结构厂房。2010年12月20日，原告徐青胜与被告红叶模塑厂经营者郭文良确认钢结构总价31万元、水泥地坪90元/平方米，按实际面积计算。2012年1月14日，双方结算，确认工程总价765496元，已付449000元，余款316000元。2014年和2015年，原告徐青胜为被告红叶模塑厂进行彩钢瓦、屋面防漏等施工。2016年2月5日，郭文良确认截止2016年2月5日总欠款为33.55万元。2019年10月17日，郭文良向原告出具情况了说明，载明红叶模塑厂2010-2011年委托徐青胜加工彩钢瓦结构厂房及现浇地坪（1620平方），因本厂资金危机，无力支付工程款，遂将上述厂房抵给徐青胜。 一审法院认为，被告丹阳市红叶模塑厂出具的情况说明属于当事人陈述，并无其他证据印证，且房屋并未实际交付，故不能确定双方以物抵偿协议形成的时间。双方也未办理房屋产权过户登记，故不产生物权变动的效力。被告红叶模塑厂在明知房屋被查封、拍卖的情况下以房屋抵偿，原告知道并予以接受，且抵偿的债务数额低于房屋价值，故双方以物抵偿并非善意。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。据此，该院于2020年6月15日作出（2020）苏1181民初1169号民事判决：驳回徐青胜的诉讼请求。 本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为红叶模塑厂将已被法院查封的案涉房产以物抵债给徐青胜，能否排除法院对案涉房产的执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，执行法院于2019年5月28日作出（2019）苏1181执2602号执行裁定，查封被执行人红叶模塑厂位于丹阳市的房地产[房屋所有权证号：丹房权证新桥字第××号；土地使用权证号：丹国用（2007）第03724号]。于2019年9月28日作出（2019）苏1181执2602号之一执行裁定，查封被执行人红叶模塑厂位于丹阳市的土地范围内的无证建筑、搭建物、钢结构厂房[土地使用权证号：丹国用（2007）第03724号]。而红叶模塑厂的经营者郭文良却于案涉房产被查封后的2019年10月17日才作出将案涉房产以房抵债给徐青胜的表示，这是明显的将查封财产设立权利负担的行为，不得对抗执行。徐青胜称案涉房产已属其所有，法院不得执行，无法律依据。 综上所述，徐青胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持丹阳市人民法院（2020）苏1181民初1169号民事判决。 二审案件受理费6333元，由上诉人徐青胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 于  竞 审判员 章 晓 东 审判员 司马仲华 二〇二〇年十一月四日 书记员 孙 敏 瑶
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保1016号被保全人：山东中原投资集团有限公司。本院在执行申请执行人孙发付与被执行人山东中原投资集团有限公司追偿款纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东中原投资集团有限公司名下财产23000元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年十一月三日书记员  牛 瑞
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖终240号上诉人（原审原告）：朱龙伟。被上诉人（原审被告）：赵通快。上诉人朱龙伟因与被上诉人赵通快买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初4913号民事裁定，向本院提起上诉。朱龙伟上诉称，朱龙伟的主要诉讼请求是要求赵通快退回货款，因此本案争议标的是给付货币，朱龙伟作为接受货币一方，其所在地法院有管辖权；本案朱龙伟订购的螺杆机的交付地点在江苏省丹阳市，因此合同履行地在江苏省丹阳市。请求裁定本案由江苏省丹阳市人民法院审理。赵通快未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，朱龙伟与赵通快并未约定履行地点。朱龙伟请求判令将不合格的65螺杆机退货给赵通快并判令赵通快立即返还朱龙伟货款57000元，故本案的争议标的为其他标的，履行义务一方为赵通快，赵通快所在地为合同履行地。本案中被告所在地及合同履行地均为赵通快所在地，故应由赵通快所在地法院行使管辖权。赵通快所在地位于浙江省舟山市定海区，属浙江省舟山市定海区人民法院辖区，故一审法院裁定将本案移送浙江省舟山市定海区人民法院处理，并无不当。上诉人朱龙伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益成审判员  朱云云审判员  李守斌二〇二〇年十一月二日书记员  武云子
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3498号申请执行人：李菲，住。被执行人：乌云巴图，男，1988年7月28日出生，蒙古族，住。本院在执行申请执行人李菲与被执行人乌云巴图责令退赔执行一案中，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114刑初49号刑事判决书所确定的456元退赔义务。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询并查封车辆,该车辆有银行抵押且无法寻找处理;查封被执行人名下位于沈阳市沈北新区聚农路34-44号412室，经查上述房产为零首付贷款房产,未办理入住手续。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114刑初49号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年十一月二日书记员  张 阳
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民申64号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）张彩菊（曾用名张宏宇），女，1966年8月29日出生，满族，住所地盘锦市兴隆台区。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）陈宝明，男，1946年10月4日出生，汉族，住所地盘锦市兴隆台区。 再审申请人张彩菊因与被申请人陈宝明同居关系纠纷一案，不服本院（2019）辽11民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张彩菊申请再审称，请求依法撤销本院（2019）辽11民终651号民事判决及盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初66号民事判决；请求贵院依法改判或发回重审及一二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。申请再审的事实及理由：一、一二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。其理由是1996年6月28日至2002年8月31日申请人与被申请人共同合作经营宏宇酒店生意，因双方产生纠纷终止了合作经营，于2002年8月31日签订了终止合作经营协议书二人均在协议书上签字，协议约定宏宇酒店归陈宝明所有，商东小区楼房102平和网点146.7平归被申请人所有并约定在合伙期间的各自债务自行偿还。2005年7月4日双方在2002年8月31日达成协议的基础上，对财产及非婚生子陈某抚养做了补充，双方又签订了补充协议进一步明确坐落在兴隆台区门市房148平方米。住宅128平方米归申请人和二人非婚生子陈某所有，除此之外未签订过其他任何协议，两次均未提及29万元的债务问题。二、被申请人陈宝明以“家产、债务分配合同”做唯一依据起诉到人民法院，请求申请人偿还其29万元债务，该份合同是被申请人自己所写，是一份无效的假合同，不能作为定案依据。其理由是1、双方在签订2002年8月31日终止合作协议和2005年7月4日的补充协议时，明确各自债务自行承担，被申请人未提及29万元是申请人的债务问题。2、29万元的债务是被申请人2003年1月1日所欠，是其个人所借，该笔债务标明扩修酒店所用，协议约定宏宇酒店归被申请人所有，故该笔债务与申请人无关。3.被申请人所提供的“家产、债务分配合同”的内容及张彩菊的签名均是被申请人个人所签，在开庭辩解认可并有陈宝明所提供的辩解复印件，予以证明。4.被申请人对该笔29万元债务的用途陈述不清，说该笔债务是申请人维修房子所用又说偿还购买高某房子所用，但在2002年3月25日申请人就已付清高某的购房款，有申请人张彩菊与高某购房契约证实。5.在一审开庭时，申请人向兴隆台区法院对上述“家产、债务分配合同”中张彩菊的签名申请笔迹鉴定，但法院未采纳其申请。6.申请人张彩菊对29万元债务不存在自认问题。因几次开庭申请人均未参加庭审，均由一般授权的诉讼代理人参加代理，依法未经特别授权的代理，对事实的承认直接导致，承认对方诉讼请求的不属于当事人自认，也不符合申请人自认的条件。 本院经审查认为，本案中2003年1月1日达成的“家产、债务分配合同”及明细账、应属再审申请人与被申请人协商后自愿签订的，虽申请人张彩菊未在该份合同签名，但其在数次诉讼中对合同的真实性并未提出异议。申请人张彩菊在本案一审诉讼中对“家产、债务分配合同”明细账等证据进行质证时，对证据的真实性及证据效力予以认可。而且数次诉讼中所形成的裁判文书对合同内容均有表述，张彩菊也未对合同内容提出异议。其不认可代理人庭审质证意见的说法不成立。据此，确认为双方真实意思表示并无不当，一二审判决事实清楚、适用法律正确。再审申请人提出的再审主张不成立，故再审申请人张彩菊的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张彩菊的再审申请。 审判长 张 震 审判员 孙 颖 审判员 李艳利 二〇二〇年十一月九日 书记员 杨佳艺
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0421财保14号 解除保全申请人：明溪县农村信用合作联社，住所地福建省明溪县雪峰镇河滨北路**。统一社会信用代码：9135042115574651XN。 法定代表人：林志民，系该社理事长。 委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。 被申请人：曹春娥，女，1966年3月10日出生，汉族，住福建省明溪县。 被申请人：林金城，男，1963年10月18日出生，汉族，住福建省明溪县。 被申请人：吴天雨，男，1965年8月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人：杨连伟，男，1974年5月2日出生，汉族，住福建省明溪县。 被申请人：曹连逢，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省明溪县。 被申请人：曹国前，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省明溪县。 解除保全申请人明溪县农村信用合作联社与被申请人曹春娥、林金城、吴天雨、杨连伟、曹连逢、曹国前金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2020）闽0421财保9号民事裁定书，对曹春娥、林金城、吴天雨、杨连伟、曹连逢、曹国前价值人民币496804.04元的财产予以保全。解除保全申请人明溪县农村信用合作联社于2020年11月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，明溪县农村信用合作联社以与曹春娥、林金城、吴天雨、杨连伟、曹连逢、曹国前已自行协商解决为由，向本院申请解除对曹春娥、林金城、吴天雨、杨连伟、曹连逢、曹国前的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除（2020）闽0421财保9号民事裁定书对被申请人曹春娥、林金城、吴天雨、杨连伟、曹连逢、曹国前的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 莉 二〇二〇年十一月十一日 书记员 巫晓婷 附：本裁定适用的相关法律依据： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初5525号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。营业场所：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：张维权，男，系该行职工。被告：刘云华，女，1987年9月18日出生，汉族，住大连市花园口经济区。被告：王凤阳，男，1987年2月8日出生，汉族，住大连市花园口经济区。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告刘云华、王凤阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行撤诉。案件受理费1912元，减半收取956元，由原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行负担。审判员  张敏二〇二〇年十一月三日书记员  李玲
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1562号之一 申请执行人：吴在争，男，1978年11月20日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：张小勇，男，1967年11月06日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：肖咏梅，女，1969年01月30日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：盈科美辰国际旅行社有限公司安庆市人民路营业部，住安庆市迎江区人民路**，统一社会信用代码91340800MA2T324F7M。 关于吴在争申请执行张小勇、肖咏梅、盈科美辰国际旅行社有限公司安庆市人民路营业部合同纠纷一案，执行过程中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0802执1562号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年十一月十一日 书记员  汪 杨
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申795号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:乐学风，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人:季红，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人:赵龙飞，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:合肥市庐阳区人民政府四里河街道办事处，住所地合肥市四里河路**。 法定代表人:阚海峰，该办事处主任。 委托代理人:李必然，该办事处工作人员。 委托代理人:闫玉金，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 再审申请人乐学风因诉合肥市庐阳区人民政府四里河街道办事处（以下简称四里河街道办）履行行政协议一案，不服合肥市中级人民法院（2020）皖01行终437号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乐学风申请再审称:根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第一条规定，最高人民法院作出的（2020）最高法行再16号行政裁定以及（2020）最高法行再105号行政裁定，可以作为人民法院作出裁判的参考。根据上述行政裁定的裁判观点，二审法院以申请人的起诉应当通过民事诉讼途径解决，不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉是错误的。请求对本案再审，撤销二审法院行政裁定，指令该院继续审理申请人提起的上诉。 本院认为：本案争议的焦点有以下两个方面：一是申请人的起诉是否属于行政诉讼受案范围？二是案涉房屋征迁安置协议书是否有效？ 关于焦点一，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上的权利义务内容的协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。据此，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议案件纳入行政诉讼受案范围。但是，对于2015年5月1日前签订的行政协议是否属于行政诉讼受案范围，法律没有明确规定。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。由此可以看出，虽然司法实践中有针对房屋征收补偿协议作为民事案件审理的做法，但不宜据此认定此类案件专属民事诉讼受案范围，还应当结合协议签订的主体以及内容性质综合进行考量。本案所争议的《合肥市住宅房屋征迁安置协议书》，签订主体一方为四里河街道办，系合肥市庐阳区人民政府的派出机关，行使部分行政机关的职能，双方不是平等的民事主体；四里河街道办签订该协议的目的明显不是为了实现自身民事权益，而是为了实现城中村改造建设的公共利益；该协议的内容具有行政法上的权利和义务。因此，案涉协议的性质应属于行政协议。2015年5月1日前的法律、行政法规及司法解释没有明确规定补偿安置协议属于民事协议，本案所涉协议也未约定选择民事诉讼解决纠纷，双方由此产生的纠纷应当属于行政诉讼受案范围。二审法院以不应属于人民法院行政诉讼受理范围为由，裁定驳回乐学风的起诉，属于适用法律错误。 关于焦点二，行政协议既具有作为行政管理方式的“行政性”，又有作为双方合意产物的“合同性”。因此对行政协议效力的审查，要结合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效情形的规定，在依法行政原则与保护行政相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量。也就是说，行政机关作出的承诺或达成的协议必须在其具有裁量权范围内，且不违反法律的强制性规定，不损害国家利益和社会公共利益。行政机关在组织实施土地房屋征收补偿工作时，必须遵守《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定，符合征收决定及征收补偿安置方案的要求，对被征收人给予公平合理的补偿。行政机关违反上述法律、法规，超出征收决定的范围或者征收补偿安置方案确定的补偿标准，作出的相关承诺、签订的补偿协议以及作出的补偿决定，人民法院应当不予支持。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，案涉协议的相对人乐学兰并非案涉征迁土地集体经济组织成员，也不是四河片区改造项目房屋征迁的相对人，明显不属于案涉征迁项目安置对象，不符合《四河片区改造项目房屋征迁补偿安置细则》所规定的安置条件，被申请人与其签订的《合肥市住宅房屋征迁安置协议书》违反了法律强制性规定，损害了国家、集体和社会公共利益，该协议应属无效。申请人乐学风也并非案涉征迁项目集体经济组织成员，虽然申请人开办的空心砖机械厂在征迁范围内且实际被拆除，但申请人亦不符合《四河片区改造项目房屋征迁补偿安置细则》所规定的安置条件。至于申请人认为其所有的机械厂被征迁拆除且未获得相应补偿，其可以另行提起诉讼主张权利。乐学风要求被申请人继续履行案涉协议，于法无据，依法不予支持。 需要指出的是，二审法院以本案不应属于人民法院行政诉讼受理范围为由，裁定驳回乐学风的起诉，属于适用法律错误，本应启动再审程序，但因案涉协议明显违反了法律强制性规定，即使进入再审程序，也将依法驳回其诉讼请求。为避免程序空转，有效节约司法资源，本院决定对本案不予再审。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回乐学风的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  姜 明 二〇二〇年十一月十日 法官助理郑峰 书记员孙思琳 附：本案适用的司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703知民初159号原告：福建恒安集团有限公司法定代表人：施文博，董事长。委托代理人：邢妍妍，律师。委托代理人：王鹏东，律师。被告：封丘县顺封生活超市负责人：刘凯丽。原告福建恒安集团有限公司与被告封丘县顺封生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告福建恒安集团有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司以和被告达成和解，且被告已实际履行完毕为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费150.0元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审 判 员 范梅红二〇二〇年十一月十日书记员员 荣 莉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初24729号原告：谭双，女，1990年7月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆吉尚房屋租赁有限公司，住所地重庆市渝中区新华路****，统一社会信用代码91500103MA5U68F034。法定代表人：梅青青，职务不详。原告谭双与被告重庆吉尚房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年10月28日，原告谭双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭双撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告谭双负担。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十一月十日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1651号申请执行人：李爱民，男，1968年01月03出生，汉族，住安阳县。被执行人：师光军，男，1977年08月20出生，汉族，住安阳县。关于申请执行人李爱民与被执行人师光军劳务合同纠纷一案中，本院作出（2020）豫0503民初783号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人师光军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李爱民向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权9000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人师光军有继续向申请执行人李爱民履行赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李 鹏人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年十一月三日书 记 员 邢文中
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1622民初6641号原告：高廷芳，女，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李文波，男，1962年1月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李帅，男，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：邹保，男，1980年6月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县城南新区。被告：陆伟，男，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：郏园园，女，1981年8月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告高廷芳与被告李文波、李帅、邹保、陆伟、郏园园民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告高廷芳于2020年11月12日申请撤回对被告邹保、郏园园的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高廷芳撤回对被告邹保、郏园园的起诉。审判员  葛子胜二〇二〇年十一月十二日书记员  张 悦附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初1325号原告：阳泉市热力有限责任公司。法定代表人：武文杰。委托诉讼代理人：郭志伟。被告：苗素明，现住山西省阳泉市。原告阳泉市热力有限责任公司与被告苗素明供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告阳泉市热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳泉市热力有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 杨 志 荣二〇二〇年十一月三日法官助理 （张雅楠书 记 员 尹 晓 芳
青海省贵南县人民法院   结案通知书   （2020）青2525执184号   贵南县人民法院、姚某：   申请执行人贵南县人民法院与被执行人姚某罚金一案，申请执行标的共计400000.00元（被执行人姚某之妻陶某交纳11265.89元，本院强制扣划被执行人姚某财付通存款108734.11元，交纳随案移送扣押款280000元）。经本院立案执行，现已执行到位400000元。本院已于2020年11月9日将该款转至贵南县人民法院罚没款交纳账户28-4400010********中。至此，申请执行人贵南县人民法院向本院申请执行的（2020）青2525刑初10号判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十一月九日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6370号原告：王增钱，男，汉族，2004年3月7日出生，住濮阳县。法定监护人：王怀杰，男，汉族，1978年11月27日出生，住濮阳县。被告：牟鑫，男，汉族，1987年7月30日出生，住濮阳市。被告：白学峰，男，汉族，成年，住濮阳市清丰县。原告王增钱诉被告牟鑫、白学峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月27日起诉，本院立案受理后，原告于2020年11月日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中原告王增钱向本院提出撤诉申请，经审理，原告王增钱申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王增钱撤回起诉。案件受理费25元，由原告王增钱负担。审判员  鲁玉平二〇二〇年十一月五日书记员  丁晓冉
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0302执2235号 申请执行人：刘玉芬，女，1945年7月5日出生，汉族，住淄川区。 被执行人：淄川区钟楼街道办事处后孟社区居民委员会，住所地淄川区钟楼街道办事处后孟社区。 法定代表人：王荣训，主任。 申请执行人刘玉芬与被执行人淄川区钟楼街道办事处后孟社区居民委员会劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2019年9月30日作出的（2019）鲁0302民初2339号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄川区钟楼街道办事处后孟社区居民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玉芬于2020年9月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，我院依法扣划被执行人银行存款，并将执行款项过付给申请执行人。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下: 被执行人淄川区钟楼街道办事处后孟社区居民委员会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 审 判 长  孙启福 审 判 员  宋作岩 审 判 员  杨 辉 二〇二〇年十一月十四日 代理书记员  黄亚冬
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10714号上诉人（原审被告）：武汉美瑾云上医疗美容门诊部有限公司，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区东湖庭园******门面。法定代表人：祝文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建兵，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯红荣，女，1993年12月1日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。上诉人武汉美瑾云上医疗美容门诊部有限公司（以下简称美瑾公司）因与被上诉人冯红荣服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用独任制进行了审理。现已审理终结。美瑾公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回冯红荣的诉请，或发回重审，并由冯红荣承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院查明“在与美瑾门诊部接待人员张依依面谈时，原告询问是否可以达到‘肉眼看不见’的治疗效果，张依依口头承诺三到六个月可以”，该事实无证据证明。冯红荣在一审庭审中提供了与所谓的张依依的通话录音，美瑾公司在庭审中已经明确表示，该录音真实性无法确认，同时对于该通话中的另一方是否是张依依本人无法确认，如确认是张依依本人，其本人也应当到庭作证，还原当时的场景。退一步讲，即便该录音是真实的，该录音中冯红荣一直在反复强调当时张依依当时是如何承诺的，但是并未得到张依依的明确确认。包括冯红荣提供的几份录音证据，均是冯红荣单方面在表达该意思，而通话的相对方基本上都是告知冯红荣不可能做到“肉眼看不见”的程度，也明确告知冯红荣接待人员是不可能做出该种承诺的。最后，根据美瑾公司与冯红荣签订了《激光美容协议书》，该协议对冯红荣手术最终效果做出了明确的约定。退一步讲，假设冯红荣来咨询时，有工作人员说过“肉眼看不见”的话，但是在双方签订协议时，已经对此进行了明确，即淡化，而非“肉眼看不见”，冯红荣作为一名正常的成年人，在明知的情况下自愿签订了该协议，即表示冯红荣对术后应达到的效果是明知且予以认可的。因此一审法院在冯红荣提供的证据不能确定真实性，且双方对最终的手术效果也作出了明确约定的情况下，认定美瑾公司未履行约定是错误的，没有任何事实和法律依据。二、一审法院认定美瑾公司未履行约定，已构成违约，判决美瑾公司退还一半的治疗费，没有事实和法律依据。根据一审法院已查明的事实，双方签订的《激光美容协议书》是合法有效的，对双方均具有约束力，且该协议书中明确约定手术内容和效果为“来院治疗妊娠纹疤痕，淡化疤痕色沉，改善妊娠纹情况”，一审法院在确认该约定合法有效的情况下，又认定“在该协议书上未约定任何具体的治疗效果”。一审法院在明知美瑾公司已经完全按照双方约定履行完协议，即“现疤痕较之前有明显的淡化”，在美瑾公司未违约的情况下，“酌定”美瑾公司退还一半的治疗费，其法律依据何在？不能仅仅因为原门诊部的负责人曾经和冯红荣谈过愿意退还一半的治疗费，而判决美瑾公司就应当按照该金额退还一半的费用。一审开庭后，美瑾公司也找过原门诊负责人了解情况，当时原门诊负责人准备转让门诊，为了尽快把转让事直办结，同时也不想今后有纠纷，所以当时向冯红荣表示愿意退还冯红荣一半的费用，但是该意思表示被冯红荣当场拒绝，双方并未对此达成一致意见。冯红荣辩称，认可一审判决。请求驳回上诉，维持原判。冯红荣向一审法院起诉请求：1.美瑾公司返还冯红荣36800元贷款本金；2.美瑾公司赔偿冯红荣贷款利息损失9243.76元；3.美瑾公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：冯红荣经东湖生态旅游风景区美瑾云上医疗美容门诊部（以下简称美瑾门诊部）员工介绍到该门诊部了解妊娠疤痕综合治疗项目，在与美瑾门诊部接待人员张依依面谈时，冯红荣询问是否可以达到“肉眼看不见”的治疗效果，张依依口头承诺三到六个月可以。2019年4月8日，冯红荣与美瑾门诊部签订《激光美容协议书》，该协议载明“（冯红荣）来院治疗妊娠纹十疤痕，淡化疤痕色沉，改善妊娠纹情况”。当日冯红荣在马上分期手机APP借款平台借款本金36800元，分24期偿还，每期偿还1918.49元，贷款利息共计9243.76元，冯红荣通过上述借款平台将所贷款项直接汇至美瑾门诊部所指定的账户内。美瑾门诊部于2019年3月20日成立，2019年8月2日注销，经营者是吴美玲。美瑾公司成立于2019年8月6日，法定代表人是祝文龙，吴美玲曾任美瑾公司监事，于2020年5月12日退出。美瑾公司仍是用美瑾门诊部的原地址进行经营活动。冯红荣自2019年4月至2019年11月先后在美瑾门诊部和美瑾公司进行了7次治疗，现疤痕较之治疗前有明显的淡化，但远未能达到“肉眼看不见”的效果。在一审审理过程中，经法院询问，冯红荣不追加吴美玲作为本案被告参加诉讼，并认为美瑾公司是合同义务主体；美瑾公司亦认可其作为合同义务主体参与本案诉讼并承担相关责任。一审法院认为，冯红荣与美瑾门诊部于2019年4月8日签订的《激光美容协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效，冯红荣与美瑾门诊部之间构成美容服务合同关系。虽然在该协议书上并未约定任何具体的治疗效果，但美瑾门诊部接待人员张依依与冯红荣面谈时，口头承诺了“肉眼看不见”的治疗效果，现冯红荣的疤痕较之治疗前有明显的淡化，但远未能达到“肉眼看不见”的效果，美瑾门诊部未履行约定，已构成违约，但是双方并未对违约责任进行约定，考虑到冯红荣进行了数次治疗，且也有一定的治疗效果，酌定由美瑾公司退还一半的治疗费用即18400元。冯红荣主张的贷款利息损失无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、美瑾公司于判决生效之日起十日内向冯红荣退还医疗费18400元；二、驳回冯红荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元（已减半收取），由冯红荣负担238元，由美瑾公司负担238元（此款冯红荣已垫付，美瑾公司应于判决生效之日起十日内支付给冯红荣）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于张依依是否向冯红荣承诺治疗后可以达到“肉眼看不见”的治疗效果，冯红荣在一审中提交了其与陈曦秋霞的聊天记录予以证实。美瑾公司虽对该事实不予认可，但未能提交相反证据对此予以反驳或推翻。故一审法院对该事实予以确认并无不当。虽然双方签订了《激光美容协议书》，但该协议书对治疗的效果达到何种程度并未做出明确约定。从人情常理而言，如治疗效果仅仅是“淡化”及“改善”，而没有一个明确的、可以衡量的标准，冯红荣显然不可能因此而借款来完成治疗。故一审法院认定“肉眼看不到”应是双方约定的治疗效果标准并无不当。在美瑾公司的治疗效果并未达成该标准，但疤痕确有明显淡化的情况下，一审法院酌情判决美瑾公司退还一半的治疗费用并无不妥。综上所述，美瑾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由武汉美瑾云上医疗美容门诊部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  易齐立二〇二〇年十一月十一日法官助理李健伟书记员李健伟
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1324执恢554号申请执行人：李红乾。被执行人：王兴。李红乾与王兴为借款合同纠纷一案经本院执行，被执行人王兴已履行生效法律文书确定的义务，案件全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:李红乾会王兴为借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。特此通知审判员 李 智二〇二〇年十一月十四日书记员 郭超群
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19197号上诉人（原审被告）：陈钻好，女，1964年6月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：余泽利，男，1962年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。上述两上诉人委托诉讼代理人：区蕙、张文清，均系广东凯成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省工业设备安装有限公司，住所地广州市越秀区农林下路**广发金融大厦**。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯肖婷、方洵莹，均系广东君信律师事务所律师。上诉人陈钻好、余泽利因与被上诉人广东省工业设备安装有限公司（以下简称省安公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初5220号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。省安公司在原审的诉讼请求：1.确认省安公司与陈钻好、余泽利的租赁法律关系自起诉之日起解除；2.判决陈钻好、余泽利（含同住人员）三日内迁出广州市荔湾区陈岗路49号大院22号301房并将该房屋返还省安公司；3.本案诉讼费由陈钻好、余泽利承担。原审法院判决如下：一、自判决发生法律效力之日，广东省工业设备安装有限公司与陈钻好、余泽利关于广州市荔湾区陈岗路49号大院22号301房的租赁关系解除；二、自判决发生法律效力之日起三十日内，陈钻好、余泽利（含同住人员）迁出广州市荔湾区陈岗路49号大院22号301房，将房屋腾空交还给广东省工业设备安装有限公司；三、驳回广东省工业设备安装有限公司其它诉讼请求。一审案件受理费50元，由陈钻好、余泽利负担。判后，上诉人陈钻好、余泽利不服原审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，驳回省安公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由省安公司承担。事实及理由如下：1.本案因被上诉人未按照国家政策对上诉人进行房改所致，存在严重错误，被上诉人应当承担妥善安置上诉人的义务，在此基础上才能要求两上诉人腾空和迁出涉案房屋。2.两上诉人及其上一代都是被上诉人的职工，涉案房屋是1986年两上诉人结婚时申请的员工宿舍，具有福利分房的性质。两上诉人从1986年开始在涉案房屋居住至今，且被上诉人在签订物业合同时就认可该房屋是内部宿舍，所以被上诉人仅仅认为本案是简单的租赁合同关系是错误的。事实上，如果不是被上诉人当初不按国家政策进行房改，该房屋产权早已经属于两上诉人了。而且，如果不是房屋拆迁，两上诉人将长期在该房屋生活下去。3.两上诉人在1992年已经离婚，目前名下均无房产，两上诉人要求被上诉人按照国有土地房屋征收补偿方案第4.12.2的政策即按照一房多户的情况来进行安置。在妥善解决企业职工家庭居住问题的基础上，两上诉人愿意与被上诉人协商腾空并迁出涉案房屋。4.根据一审法院查明的事实，本案应是拆迁安置纠纷，被上诉人以租赁合同纠纷起诉，且一审以该案由审理是错误的，请二审纠正。5.被上诉人在接受了荔湾区政府拆迁安置条件后，未将该安置条件用来安置上诉人。具体表现在荔湾区政府制定的安置方案是以原房屋建筑面积为基数，而被上诉人制定的安置方案是以原房屋套内面积为基数，两者相差超过10%，变相剥削了上诉人的权利。被上诉人对超过原房屋套内面积×1.6倍的面积部分按照市场价向上诉人收取租金，非常昂贵。被上诉人省安公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.由于荔湾区人民政府作出征收决定，将我方名下涉案房屋征收，在我方收到决定后，已经根据法律规定制定了安置补偿方案，经国资主管部门批准后施行，并进行了公示，从2017年至今已经妥善安置了100多户租户，目前剩余7户仍在处理中。2.涉案租户要求我方进行房改，该诉求在现行法律中是无法实现的，租户向相关部门信访，已经得到答复，房改政策已经停止施行，建议租户按照我方安置方案协商处理。由于涉案租户不同意我方安置方案，我司才提起诉讼。3.关于案由的问题，房屋租赁纠纷系列案经过一、二审及个别案件经过省高院再审，案由就是房屋租赁纠纷，因此本案由是正确。上诉人主张的拆迁安置纠纷，是行政纠纷，我方与租户之间仅存在租赁合同关系。4.关于安置补偿方案的问题，我方在2017年制定并公开相关方案，不存在没有制定安置补偿方案就提出解除租赁合同的情况。根据相关方案，我方已经在原有面积上×1.6倍进行安置，在该范围内还是按照原租赁合同租金标准，超过的是适用公租房租金标准，而不是上诉人所述的市场价。5.租赁合同过程中，由于存在政府征收，出租方如何补偿没有法律规定，荔湾区政府的补偿标准是针对产权人，没有针对承租人，没有法律规定我方必须将政府给房屋产权人的房屋补偿全部提供给承租人，我方已经在租赁合同的框架下根据法律，制定了对租户最有利的方案，并经过主管部门批准。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：省安公司能否主张解除双方的租赁关系并据此要求陈钻好、余泽利及其同住人员腾空交还涉案房屋。对此，本院评析如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，本案中，在房屋租赁合同期限届满后，双方当事人之间没有再继续签订书面租赁合同，因此，一审法院认定双方之间为不定期租赁合同关系，省安公司有权随时解除合同、收回房屋，并无不当，本院予以认可。陈钻好、余泽利上诉提出本案属于职工福利分房，双方之间的房屋租赁关系应继续存在并要求省安公司将相应的房屋安置给其居住。对此，因涉案房屋位于政府决定征收房屋范围内，省安公司亦明确表示其已就陈钻好、余泽利交还涉案房屋后的权益保障制定了相关方案，故一审不予采信陈钻好、余泽利上述抗辩意见并无不当，本院予以认可。上诉人陈钻好、余泽利虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人所主张的事实、理由以及所提交的证据，均不足以改变本案基本事实的认定，尚不能充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，陈钻好、余泽利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈钻好、余泽利负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二〇年十一月九日书记员  罗倩雯张情
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢261号之三申请执行人：江万和，男，1971年9月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：江某某，男，1972年2月28日出生，汉族，地址：江西省贵溪市都市。被执行人：江某某，男，1973年7月5日出生，汉族，地址：江西省贵溪市都市。江万和依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2013）鹰民一终字第143号民事判决书于2020年8月2日向本院申请恢复执行。本院于2020年8月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江某某、江某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人江某某有银行存款10193.04元，且已扣划至本院。本院已于2020年8月18日上门调查并对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2020年8月7日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1032279元及利息，截至2020年11月5日已执行0元，未执行1032279元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年十一月五日书记员  吴域宸
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执3024号申请执行人申华勇,男,1976年8月26日出生,住宛城区。被执行人胡龙，男,1989年1月17日生，汉族，住南阳市宛城区。本院在执行申华勇与胡龙借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2020）豫1302民初2034号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡龙应当偿还申请人40000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月17日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年8月17日、9月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人名下银行账户仅有零星银行存款，对此申请人不要求法院采取强制措施。2、被执行人名下车辆现去向不明，未实际控制，暂时无法处置。3、查明被执行人无可供执行的股票证券、房产、住房公积金。三、通过电话联系、实地走访等方式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能发现被执行人下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请人有申请律师调查令的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，2020年11月12日向本院书面申请本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本案债权尚余40000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡龙负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王景怀执行员  于林立执行员  高 厦二〇二〇年十一月六日书记员  芦 菁
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2536号申请人：熊杰成，男，1963年9月8日生，汉族，住方城县。被执行人：石付占，男，1968年9月7日生，汉族，住方城县。关于熊杰成申请执行石付占为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初6227号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：一、被告石付占于本判决生效后十日内归还原告熊杰成借款本金50000元及利息，利息自2018年12月26日起按月利率一分五厘计付至款清之日止。二、驳回原告熊杰成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，减半收取622，由被告石付占负担。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人熊杰成向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人石付占名下个别银行账户内仅有零星存款，已告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人石付占名下有豫Ｒ×××**号别克车一辆，该车辆已被其它案件拍卖成交，未有余款分配；查明被执行人石付占名下有豫Ａ×××**号五菱牌车一辆，因无法实际控制，申请执行人不要求处置。未查询到被执行人石付占名下有股权登记及工商登记等信息。查明被执行人石付占名下有位于方城县××环路北侧（权证号码：1701029092-1）房产一处，已于2019年12月27日轮候查封，现正与首封案件联系，等待处置房产后按顺序分配。除上述财产外，亦未查询到被执行人下落或可供执行财产。本院通过实地走访调查和向周围群众了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人石付占发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本院拟对石付占采取拘留措施，但未能实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人可以委托律师申请律师调查令，对查证属实的财产线索可以申请法院继续执行或恢复执行。本案未能执行到位财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1322执2536号案件的本次执行程序。被执行人石付占有继续向申请执行人熊杰成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈豪亮代理审判员  扈栋增代理审判员  韩 冰二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张 博
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终2417号 上诉人（一审起诉人）：李婉君，女，汉族，1993年3月11日出生，住陕西省西安市碑林区，身份证号码：142XXXX***********。 委托诉讼代理人：孟良，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古烺，陕西德伦律师事务所实习律师。 上诉人李婉君因起诉沈某某合同纠纷一案,不服陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初2691号民事裁定,向本院提起上诉。 李婉君上诉请求：撤销陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初2691号民事裁定，并裁定泾阳县人民法院受理上诉人与沈某某委托服务合同纠纷。 事实和理由：上诉人曾与西安朗悦华庭置业有限公司（系沈某某个人独资公司）签订委托合同，虽然合同中约定争议管辖权在西安朗悦华庭置业有限公司住所地（西安市雁塔区），后因西安朗悦华庭置业有限公司依法注销，上诉人与沈某某又签订了补充协议，由沈某某承担西安朗悦华庭置业有限公司所有的权利义务，既然沈某某承担原合同中的权利义务，所以应视为上诉人与沈某某达成协议，由沈某某住所地即泾阳县人民法院管辖，故原审人民法院对本案有管辖权。 本院认为：上诉人李婉君（甲方）与西安朗悦华庭置业有限公司（乙方）签订的《房产咨询服务协议》约定“甲乙双方因履行本协议发生争议，双方应友好协商解决，未协商一致的任何一方均有权向乙方所在地法院提起诉讼”。西安朗悦华庭置业有限公司于2019年10月23日注销登记。该协议中“乙方”西安朗悦华庭置业有限公司已不存在。2020年1月11日上诉人李婉君与原西安朗悦华庭置业有限公司法定代表人沈某某签订协议,双方约定李婉君与西安朗悦华庭置业有限公司于2019年8月20日签订《房产咨询服务协议》及《附加协议》的后续咨询服务由沈某某提供，《房产咨询服务协议》及《附加协议》合同主体权利义务由沈某某继受。即沈某某通过该协议成为《房产咨询服务协议》及《附加协议》中新的“乙方”，本案是上诉人与沈某某因履行协议发生争议，泾阳县人民法院作为协议中新的“乙方”沈某某的住所地人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初2691号民事裁定。 二、本案指令陕西省泾阳县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张丽艳 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张亚亭 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 1
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6985号原告：王正才，男，1970年11月14日出生，汉族，住兴化市。被告：张新栋，男，1989年3月9日出生，汉族，住兴化市。被告：江苏常丰建设工程有限公司，住所地兴化市。法定代表人：顾建航。本院在审理原告王正才与被告张新栋、江苏常丰建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王正才撤回起诉。审判员  姚卫强二〇二〇年十一月十三日书记员  孙子恒
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执1186号申请执行人：郑玉华，女，1974年6月29日生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：韩培战，男，1977年7月10日生，汉族，住开封县。被执行人：开封市盛元运输有限公司，住所地河南省开封市刘寺道班西侧。法定代表人：史正来，该公司董事长。申请执行人郑玉华与被执行人韩培战、开封市盛元运输有限公司刑事附带民事赔偿一案，河南省延津县人民法院作出的（2020）豫0726刑初12号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，附带民事诉讼被告人韩培战于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人郑玉华经济损失437815.52元；附带民事诉讼被告单位开封市盛元运输有限公司承担连带赔偿责任。因被执行人韩培战、开封市盛元运输有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑玉华向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在执行郑玉华与韩培战、开封市盛元运输有限公司刑事附带民事赔偿一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年7月2日通过司法专邮送达形式向被执行人韩培战、开封市盛元运输有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书有关法律文书，但被执行人至今未全部履行义务，未向本院申报财产。2.本院分别于2020年7月2日、2020年8月18日、2020年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人韩培战、开封市盛元运输有限公司名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人韩培战、开封市盛元运输有限公司名下银行账户及支付宝账户资金共计8075元，被执行人韩培战、开封市盛元运输有限公司名下无证券信息。3.经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人韩培战无住房公积金。4.经在开封市不动产登记中心和开封市祥符区不动产登记中心查询，被执行人韩培战、开封市盛元运输有限公司名下无不动产登记信息。5.本院于2020年8月28日，在开封市车辆管理所查封了被执行人开封市盛元运输有限公司名下的豫Ｂ×××**号、豫Ｂ×××**号、豫Ｂ×××**号、豫Ｂ×××**号、豫Ｂ×××**号、豫Ｂ×××**号、豫Ｂ×××**号车辆，由于对车辆未实际控制，暂无法处置。6.2020年11月3日，因被执行人韩培战、开封市盛元运输有限公司未按指定期限履行已生效的法律文书确定的义务且存在规避执行的行为，经申请执行人申请，本院对被执行人韩培战、开封市盛元运输有限公司实施了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8075元，本案债权尚余429740.52元未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2020）豫0726刑初12号刑事附带民事判决书第三条的本次执行程序。被执行人韩培战、开封市盛元运输有限公司负有继续向申请执行人郑玉华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年十一月三日书记员  杨天胜
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执1898号 申请执行人：徐卫，男，汉族，1970年4月18日出生，住北京市海淀区。 被执行人：承德大地营造房地产开发有限公司，住所地河北省承德市滦平县巴克什营镇金山岭商住广场西门店。 法定代表人：苏为学，职务经理。 申请执行人徐卫与被执行人承德大地营造房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2019）冀0824民初4352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人徐卫与被执行人承德大地营造房地产开发有限公司达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院（2020）冀0824执1898号申请执行人徐卫与被执行人承德大地营造房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月十四日 书记员 孙海兵
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执1114号申请执行人：王卫东，男，汉族，1966年1月26日生，住扶沟县。被执行人：陈洪庆，男，汉族，1964年8月26日生，住扶沟县。被执行人：宋爱丽，女，汉族，1965年7月21日生，住扶沟县。被执行人：李安怀，男，汉族，1964年5月27日生，住扶沟县。本院执行的王卫东申请执行陈洪庆、宋爱丽、李安怀借款合同一案，执行中，被执行人陈洪庆与申请执行人授权委托代理人达成了执行和解协议：1.被执行人陈洪庆当庭履行借款本金10000元，于2020年11月30日前履行借款本金10000元，2021年2月2日前履行借款本金5000元，2021年5月1日前将下余借款本金及利息履行完毕。申请执行人王卫东授权委托代理人罗振龙表示同意；2.协议履行期间，不再对被执行人的财产进行调查、处置，申请执行人授权委托代理人同意解除被执行人的银行帐户的冻结并同意解除限制消费令和失信名单；3.如未按协议履行，申请执行可向法院申请恢复执行，被执行人陈洪庆自愿承担罚款、拘留等法律责任。申请执行人授权委托代理人撤回了本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1621执1114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇二〇年十一月九日书记员  张程峰
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504财保121号 申请保全人:张，女，1931年11月24日出生，汉族，农民，住本溪市明山区。 被申请保全人:陈某，男，1958年11月24日出生，居民身份证号码：2105041958××××××××，汉族，无职业，住本溪市明山区。 申请保全人张淑兰于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请保全人陈永义存在本溪市市区农村信用合作联社卧龙信用社其名下4万元存款。担保人陈桂香以存在本溪市市区农村信用合作联社卧龙信用社其名下5.2万元存款为该保全行为提供担保。 经本院审查认为，为了便于案件的顺利审结，应准许申请人提出的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请保全人陈永义在本溪市市区农村信用合作联社卧龙信用社账户30×××37内存款4万元，期限二年； 二、冻结担保人陈桂香在本溪市市区农村信用合作联社卧龙信用社账户30×××78内存款5.2万元，期限二年。 案件申请费420元，由申请保全人张淑兰先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 车 帅 二〇二〇年十一月十一日 书记员 胡琪洋 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5137号 原告：陈涛（曾用名：陈朋），男，1989年10月5日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：张绪杰，东平县商老庄法律服务所法律工作者。 被告：杨周吉，男，1964年8月27日出生，汉族，住东平县。 被告：陈崇华，男，1966年1月3日出生，汉族，住东平县。 被告：张明福，男，1968年10月27日出生，汉族，住肥城市。 被告：崔延记，男，1970年4月10日出生，汉族，住东平县。 原告陈涛与被告杨周吉、陈崇华、张明福、崔延记民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈涛撤诉。 案件受理费203元，由原告陈涛负担，予以免交。 审判员  赵树亮 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘晓萌
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民初401号 原告：金士顿科技（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区景华南街****（07）801。 法定代表人：曾惠怡，总经理。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告：新宾满族自治县新宾镇鸿达通讯部。。住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇胜利街电影院商业住宅楼 经营者：林海洋，业主。 原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告新宾满族自治县新宾镇鸿达通讯部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年11月12日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司撤回起诉是对其诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇二〇年十一月十二日 法官助理王莉莉 书记员董泽楠
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2361号之八被执行人：臧家锋，男，汉族，1968年04月10日生，住济宁市任城区。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人臧家锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人臧家锋在兴业银行37×××38账户内存款人民币2350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二〇年十一月十一日书记员 张宣英
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1510号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 委托诉讼代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：周荣盛，男，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告周荣盛电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗江 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘燕新
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执1604号申请执行人张振行，男，1995年8月29日出生，汉族。被执行人王连帅，男，1981年4月10日出生，汉族。被执行人胡晓娜，女，1987年9月8日出生，汉族。关于申请执行人张振行与被执行人王连帅、胡晓娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0621民初1247号民事判决书发生法律效力。判决：被告王连帅、胡晓娜于判决生效后十日内偿还原告张振行借款50000元，并按年利率24%给付利息至本判决确定的给付之日（其中30000元自2016年2月23日开始计算利息，20000元自2016年2月24日开始计算利息，含已给付的3000元）。本案在执行过程中,双方达成执行和解协议，被执行人已按协议先行给付1000元，申请执行人已领走。下欠部分的履行期限未届至，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0621执1604号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 勇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执12362号之一申请执行人：李崇禄，男，1940年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：程立维，男，1983年3月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。李崇禄申请执行程立维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初30417号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、程立维于本判决生效之日起七日内偿还李崇禄借款20000元及利息（以30000元为基数，自二○一六年四月一日起至二〇一七年五月一日止，以20000元为基数，自二〇一七年六月一日起至实际清偿之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回李崇禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元，由被告程立维负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人李崇禄于2020年9月4日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人程立维发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院于2020年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人程立维名下的财产信息。经查，被执行人程立维有银行存款、网络资金但可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院于2020年10月18日分别冻结被执行人程立维名下中国工商银行×××账户、北京银行×××_001账户、中国农业银行×××账户、招商银行×××_20001账户、中国工商银行×××账户、光大银行×××账户、支付宝（中国）网络技术有限公司×××账户，实际控制金额为人民币165.21元，冻结期限12个月。未发现被执行人程立维的工商、证券、不动产、车辆及其他可供执行的银行存款、网络资金等财产登记信息。3、本院于2020年10月19日对被执行人程立维采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、截至本裁定书出具之日，被执行人程立维一直未到庭谈话，亦未联系本院说明情况。本院向申请执行人调查被执行人程立维户籍地北京市丰台区长辛店公路街**的居住情况，确认其已不在此居住。申请执行人表示无法提供上述当事人的可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人程立维名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106民初30417号民事判决书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年十一月五日书记员  郝 翔
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1324执保244号王峰：申请执行人王峰依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2020）豫1324民初5004号民事裁定书申请执行杨某、申翔民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书，案件保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2020）豫1324民初5004号行民事裁定保全完毕。审判员 ： 赵 军书记员 ：王云志特此通知二〇二〇年十一月六日
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民申112号再审申请人（原审被告）：刘宝燕，女，1975年6月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区委托诉讼代理人：孙静，山东慨而慷律师事务所律师。被申请人（原审原告）：德州凯泽投资咨询有限公司，住所地山东省德州市经济开发区中傲大街以西。法定代表人：吴来敏，总经理。原审被告：朱鸿，男，1965年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：德州市金九顺商贸有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园科海路北极海小区**楼**。法定代表人：于清江，董事长。再审申请人刘宝燕因与被申请人德州凯泽投资咨询有限公司及原审被告朱鸿、德州市金九顺商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2015）德开民初字第982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘宝燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨文杰审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇二〇年十一月二日书记员  杨照健
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0326执1271号申请执行人张香娥，女，1963年11月22日生，汉族，住汝阳县。被执行人李转政，男，1961年5月19日生，汉族，住汝阳县。被执行人张素梅，女，1963年6月21日生，汉族，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1652号民事调解书，受理张香娥与李转政、张素梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张香娥以与被执行人自行达成执行和解为由，于2020年11月11日自愿向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院(2020)豫0326执1271号执行案件。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年十一月十一日书记员  葛林需
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13621号原告：张秀秀，女，1994年1月16日出生。委托诉讼代理人：孔令萌（夫妻关系）。被告：王永生，男，1980年5月2日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员。原告张秀秀与被告王永生、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告张秀秀于2020年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告张秀秀向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张秀秀撤诉。案件受理费184元，由张秀秀负担（已交纳）。审判员  杨素娟二〇二〇年十一月十三日书记员  穆 莹
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初14804号 原告：王亚伟，男，1999年3月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：吕安鹏，男，1993年7月4日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告王亚伟与被告吕安鹏侵权责任纠纷一案，原告王亚伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（已减半），由原告王亚伟负担。 审判员 俞 玮 二〇二〇年十一月五日 书记员 金晓安
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保579号 广东红墙新材料股份有限公司、吴川市恒达建筑材料有限公司： 关于申请人广东红墙新材料股份有限公司与被申请人吴川市恒达建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东红墙新材料股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴川市恒达建筑材料有限公司的财产予以保全。本院于2020年11月3日立案受理后，已依法对被申请人吴川市恒达建筑材料有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初1516号 原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路**楼县有线电视台楼下。 法定代表人：张善亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢双燕，该公司员工。 被告：元清平，男，1965年4月26日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告元清平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以元清平已主动履行合同义务为由向本院提出撤诉申请，系光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。 审 判 员 涂建国 二〇二〇年十一月二日 法官助理 罗 娟 书 记 员 万凌馨
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0702执2592号申请执行人：李艳红，女，汉族，1979年3月26日出生，住新乡市红旗区。被执行人：谢香菊，女，汉族，1982年10月2日出生，住新乡市红旗区。李艳红申请执行谢香菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0702民初6100号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢香菊于判决生效后向申请执行人李艳红偿还100000元及利息，案件受理费1150元。因谢香菊未按上述生效法律文书履行义务，李艳红向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计568.45元，本院已扣划568.45元,已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已释明告知申请执行人如对本案调查情况有异议，可对本院申请律师调查令，申请执行人明确表示对调查情况无异议，不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查明的财产外，被执行人未有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十一月十三日书记员  李月茹
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1735号申请执行人：庄河市某某润滑油经销处，住所地：庄河市昌盛街**。注册号：2102836000XXXXX。法定代表人：许某，系该经销处经理。被执行人：大连某某机械设备制造有限公司，，住所地：庄河市昌盛街道碧水路组织机构代码：68303XXX-X。法定代表人：李某，系该公司董事长。申请执行人庄河市某某润滑油经销处与被执行人大连某某机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初5850号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请恢复执行。执行标的额：欠款本金6860元及利息，诉讼费25元,执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，已限制被执行人高消费。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇二〇年十一月十二日书记员  王昱
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执968号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行,住所地范县杨集乡北街。负责人：葛广柱，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。被执行人：刘俊仓，男,1963年3月6日生，汉族，住范县。被执行人：刘修军，男性,1973年7月18日生，汉族，住范县。本院在执行申请人河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行与刘俊仓、刘修军金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0926民初2498号民事判决书已发生法律效力。判决如下:一、被告刘俊仓于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行借款本金200000元及利息（自2016年3月29日起至2016年12月29日止按月利率10.5‰计算，自2016年3月30日起按月利率15.75‰计算至借款本金付清之日止）；二、被告刘修军对上述判决内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由被告刘俊仓、刘修军负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请人强制执行，本院于2020年6月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，但向本院申报财产状况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人刘俊仓名下财付通财付通余额22490.94元，被执行人刘修军名下银行余额5432元，现已向申请人交付。2、被执行人刘俊仓、刘修军名下有车辆，但未实际控制。三、通过传统查控对被执行人居住地财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘俊仓、刘修军负有继续向申请人河南范县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  许书玮二〇二〇年十一月十一日书记员  崔志铎
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5215号之二申请执行人：河南丰之源生物科技有限公司，住所地：济源市梨林工业园区。法定代表人：杨团结，该公司董事长。被执行人：孝感市楚特麻糖米酒有限公司，统一社会信用代码91420902615974127Y，住所地孝感市孝**毛陈镇107国道边。法定代表人：何元清，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的（2019）豫9001民初1907号民事判决书，已向被执行人孝感市楚特麻糖米酒有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孝感市楚特麻糖米酒有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孝感市楚特麻糖米酒有限公司在湖北省农村信用社联合社82×××44账户内存款人民币1350.00元。本裁定立即执行。审判员  刘雪峰二〇二〇年十一月四日书记员  柴志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：周军伟联系电话：18839******
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1810号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282674893124Y，住所地靖江市。法定代表人：杨小军。被执行人：张建国，男，1968年12月17日生，汉族，住靖江市。被执行人：严桂清，女，1966年12月22日生，汉族，住靖江市。被执行人：吴益民，男，1967年5月31日生，汉族，住靖江市。被执行人：卢卫军，女，1970年1月3日生，汉族，住靖江市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行与张建国、严桂清、吴益民、卢卫军为金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人同意被执行人和解长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执1810号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年十一月九日书记员  黄振兴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执3626号 石某某等人、岳阳市尚鼎房地产开发有限公司： 本院立案执行的申请执行人石某某等人与被执行人岳阳市尚鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院已按申请执行人石某某等人所申请执行的内容执行完毕。据此，本院予以结案。 特此通知 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  王青霞
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执406号之十一 申请执行人：杨军，男，1972年7月3日生，汉族，住博野县。 被执行人：张建娜，女，1973年11月20日生，汉族，住博野县。 关于申请执行人杨军与被执行人张建娜民间借贷纠纷一案，博野县人民法院于2020年3月17日作出的（2020）冀0637民初151号民事判决书已经发生法律效力。本院已立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张建娜在博野县农村信用社联合社股份有限公司小店信用社（账号：23×××56）内的存款元，冻结期限一年，冻结期间，停止支付。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年十一月二日 书记员  魏景涛
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初1979号 原告：冯某，女，汉族，住山东省德州市武城县。 被告：祝某1，男，汉族，住山东省武城县。 原告冯某与被告祝某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。 冯某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩祝某2由被告抚养，抚养费由被告承担；三、原告婚前陪嫁物品归原告所有，详见陪嫁物品清单；四、婚后房产18万元，共同财产依法分割；五、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年3月原、被告经尹某某介绍相识，草率于××××年××月××日在武城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩祝某2。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、冯某与祝某1自愿离婚，依法准许； 二、冯某与祝某1未成年男孩祝某2由祝某1直接抚养，冯某自2020年11月份开始每月15日支付抚养费1200元，此款由冯某存入祝某1在中国邮政储蓄银行的卡号为62×××01的账户内，直至祝某218周岁，冯某享有探视权，祝某2以后的住院费用（凭发票）由冯某承担一半； 三、夫妻共同财产及冯某个人财产在谁处就归谁所有； 四、案件受理费150元由冯某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  阚东广 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨新月
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初8298号 原告:临泉县昌盛自来水有限公司，住所地临泉县吕寨镇吕寨水厂院内。 法定代表人：栾安启,该公司负责人。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：陈海，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，公民身号码342122198111107311。 原告临泉县昌盛自来水有限公司与被告陈海合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告临泉县昌盛自来水有限公司委托诉讼代理人朱多光到庭参加诉讼，被告陈海经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临泉县昌盛自来水有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付水费人民币6504元(水费的计算方式依照临泉县发展和改革委员会、临泉县水利局作出的《关于临泉县农村饮水安全工程供水价格的批复》计算);2.依法判令被告向原告支付资金占用期间的利息人民币249.32元(以人民币6504元为基数,按照年6%自2019年12月31日暂计算至2020年8月16日止为人民币249.32元,剩余利息以人民币6504元为基数,按照年息6%自2020年8月17日起计算止款清之日止);3.依法判令被告承担案件受理费和其他合理费用。事实与理由:原告系吕寨镇周大庄村委会自来水供水公司,被告系吕寨镇周大庄村委会居民,在原告公司供水区域内。自原告向被告供水以来,被告至今未向原告缴纳税费,自2016年至2019年12月期间,被告共计拖欠水费人民币6504元,2019年12月31日至2020年8月16日产生的资金占用期间利息人民币249.32元。原告多次催要,被告至今未予支付,严重损害原告的合法权益。为此,原告具状至贵,诚望判如所请! 被告陈海未答辩，亦未举证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系吕寨镇周大庄村委会自来水供水公司,被告系吕寨镇周大庄村委会居民,在原告公司供水区域内，2019年度被告用水3270吨。 另查明，临泉县水利局作出临发改秘（2019）146号《关于临泉县农村饮水安全工程供水价格的批复》，1.基本水价：每户每年用水量不高于48立方米，每户每年基本水费60元（不含水资源及污水处理费）；2.计量水价：户年用水量超过48立方米，执行计量水价，供水价格为2元/立方米（不含水资源及污水处理费）。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告临泉县昌盛自来水有限公司与被告陈海之间的合同关系成立且合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告已履行了供水义务，被告陈海应依约向原告支付货款，陈海用水3270吨，应付水费为6504元〔（3270-48）吨×2吨/元＋60元＝6504元〕；原告诉求利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告陈海未答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的诉讼后果。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈海于本判决生效之日起十日内支付原告临泉县昌盛自来水有限公司货款6504元、诉讼费25元，共计6529元。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告临泉县昌盛自来水有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙文政 二〇二〇年十一月四日 书记员  冯 阳 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执1188号之一申请执行人：朱**辉，男，1968年9月25日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：宋顺义，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。被执行人：刘景林，男，1970年7月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人朱**辉与被执行人刘景林建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘景林在各银行账户存款，冻结期限为一年。需要继续冻结的，应在冻结期限届满前15日内向本院提交续行冻结的书面申请，逾期视为放弃相应权利。本裁定立即执行。执行员  刘美二〇二〇年十一月三日书记员  唐羽
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初5014号原告：毕振明，男，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：周正，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：侯喜兵，男，住河南省镇平县。被告：南阳市深发运输有限公司，住所地河南省南阳市宛城区溧河乡牛郎庄村。统一社会信用代码：914113023267972753。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路**，统一社会信用代码：91411300X1464531X1。代表人：吴文光，该公司经理。委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。原告毕振明与被告侯喜兵、南阳市深发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2020年10月20日立案，原告毕振明于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告毕振明撤诉。案件受理费1314元，减半收取657元，由原告毕振明负担。审判员  张春志二〇二〇年十一月三日书记员  姜燕燕
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4276号上诉人（原审原告）：凤山县顺兴商行，经营场所广西壮族自治区。经营者：廖美农，女，壮族，1957年9月28日出生，住广西壮族自治区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王倩，国家知识产权局审查员。原审第三人：河南蓝马啤酒有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：李**，总经理。上诉人凤山县顺兴商行因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10035号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.注册人：凤山县顺兴商行。2.注册号：14639331。3.申请日期：2014年6月30日。4.注册日期：2016年12月7日。5.标志：“蓝马”。6.核定使用商品（第32类）：无酒精饮料等。二、引证商标1.注册人：河南蓝马啤酒有限公司（简称蓝马公司）。2.注册号：6685536。3.申请日期：2008年4月28日。4.专用期限至：2020年4月20日。5.标志：“蓝马征服”。6.核定使用商品（第32类）：无酒精饮料等。三、被诉裁定：商评字[2019]第145559号《关于第14639331号“蓝马”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年6月27日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，裁定：诉争商标予以无效宣告。凤山县顺兴商行不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实在原审诉讼中，凤山县顺兴商行提交了以下证据：国家知识产权局作出的商标撤三字[2019]第Y029670号决定。在原审诉讼中，蓝马公司提交了以下证据：商标许可合同、检测报告、销售合同、荣誉证书、销售发票、凤山县顺兴商行商标注册信息等证据。在原审诉讼中，凤山县顺兴商行明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议。原审法院查明，蓝马公司已就国家知识产权局针对引证商标作出的商标撤三字[2019]第Y029670号决定提出撤销复审申请，目前正在审理过程中。北京知识产权法院认为：被诉裁定的审查适用2014年商标法。至原审审理时，引证商标仍为有效注册商标，其仍然构成诉争商标维持注册的在先权利障碍。引证商标“蓝马征服”完整包含了诉争商标“蓝马”，且诉争商标整体上并未形成可以与引证商标相区分的特殊含义，在隔离比对的情况下，普通消费者施以一般注意不易将诉争商标与引证商标区分开来，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。鉴于凤山县顺兴商行在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，经审查对被诉裁定的该项认定予以确认。较为近似的诉争商标与引证商标并存在上述类似商品上，容易导致消费者误认为二者来自同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标相对于引证商标已构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回凤山县顺兴商行的诉讼请求。凤山县顺兴商行不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由是：1.原审法院适用程序错误，引证商标处于撤销复审阶段，商标权利尚不确定，其状态对本案有实质影响，应当等待复审决定作出后再行审理。2.现实中存在大量含有“蓝马”二字的商标在相同或类似商品上共存，未导致相关公众对商品的来源造成混淆、误认，也未被认定为近似商标；诉争商标和引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面区别明显，未构成在相同或类似商品上的近似商标。3.原审法院机械化、简单化地仅因包含关系即认定诉争商标和引证商标构成近似，不利于维持已经形成的相对稳定的市场秩序，不利于维护市场竞争的良好秩序。4.蓝马公司提交的证据，不足以证明引证商标在诉争商标申请注册日前，已经在相同或类似商品上具有较高知名度，被相关公众所熟知，故不能阻碍诉争商标的合法正当性使用。国家知识产权局、蓝马公司服从原审判决。经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、各方当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，凤山县顺兴商行提交了2020年8月11日国家知识产权局作出的商评字[2020]第211044号《关于第6685536号“蓝马征服”商标撤销复审决定书》作为证据，证明引证商标已经在无酒精饮料商品上被撤销注册，不再构成诉争商标注册使用的在先权利障碍。另查，截至二审审理终结，引证商标在核定使用的商品上仍为在先有效商标。以上事实，有当事人在二审诉讼中提交的证据材料、电话记录等证据在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先商标的商品具有特定联系。判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑所使用商品的关联程度、相关商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度等因素及各因素之间的相互影响，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，凤山县顺兴商行在原审诉讼中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标标志“蓝马”完整包含于引证商标标志“蓝马征服”，二者构成近似标志。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力时，容易对商品来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决关于诉争商标的注册违反2014年商标法第三十条规定的认定并无不当，本院予以确认。本案作为对被诉裁定合法性进行审查的行政诉讼，引证商标处于撤销复审行政程序，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形规定必须中止诉讼的情形。另外，商标评审采取个案审查原则，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性。对凤山县顺兴商行的相关主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。凤山县顺兴商行的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由凤山县顺兴商行负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 俞惠斌审判员 闻汉东二〇二〇年十一月五日书记员 季依欣