河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初950号 原告：吕爱民，男，1967年11月14日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被告：吕爱华，女，1956年6月8日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被告：闫斌，男，1957年10月20日出生，汉族，现住张家口市桥**，系吕爱华丈夫。 二被告委托诉讼代理人：吴万友，河北吴万友律师事务所律师。 原告吕爱民与被告吕爱华、闫斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕爱民、被告吕爱华、闫斌及二被告的委托诉讼代理人吴万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿百分之百份额所得80万元，赔偿50万元，合计：130万元；2、判令被告赔付（2012）东民初字第2059号诉讼费1000元，律师费4000元；3、判令被告赔偿2013年4月4日石庆里2号楼4单元301室天然气改造费950元；4、判令被告赔偿石庆里2号楼4单元301室2013年至2020年5月份监管费27600元；5、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2001年1月4日被告擅自将代管代办的原桥东区菜市街9号亡父吕云生名下的动迁 2 房，以房产更名的方式，更名到被告名下，即现在的桥东区石庆里2号楼4单元301室。原告与亡母吕秀云不知情，也未弃权（亡母吕秀英2001年1月至2011年7月独立居住在此房内）。2012年8月被告借集资供暖改造之事，将原告告到桥东区人民法院，案号（2012）东民初字第2059号，谎称商品房，当庭拒不承认从亡父吕云生名下的动迁房所得，因被告所递交的票据上有亡父吕云生的名字，所以桥东法院认定桥东区石庆里2号楼4单元301室非商品房是继承而来。桥东法院因为（2012）东民初字第2059号是腾房案，桥东法院本着一事一决的原则，驳回被告申请法院判令原告腾房的诉讼请求。保全了原告的继承权，但被告借腾房案确权，后因原告查找被告当庭出具的张民证西第76号公证遗嘱的证据，耽误了诉讼期（亡母吕秀英未到桥西公证处做公证）此公证书内容造假，包含被告侵吞亡父吕云生房产钱款的全部过程。此公证书是被告诈骗亡母吕秀英的钱款及侵犯权利的全部过程。此公证书桥东法院未确认，原告对石庆里2号楼4单元301室有85％的份额，因被告出具伪造遗嘱，所以是100%，被告恶意性确权，侵犯了原告所有权，所以索要赔偿。综上所述，被告在没有诉讼资格的情况下进行诉讼，当庭隐瞒实情，并出具内容造假，伪造的公证书，伪证明（2012）东民初字第2059号腾房案，违反《民法典》。因此原告定性为恶意诉讼。请人民法院维护守法人民的合法权益与利益。 被告吕爱华、闫斌辩称，1、本案争议的房屋（桥东区石庆里2号楼4单元301室），系被告在2001年1月3日与张家口市桥东区房地产公司购买的商品楼，与本案的原告没有任何关系。有如下证据证实：1、买卖房屋协议书；2、购房收据；3、房屋所有 3 权证；4、公证书。对此，原告所诉的财产损害赔偿纠纷，不知其什么财产受到了被告损害？如果说被告的房产有问题，本案原告也应该撤销被告房屋所有权证书。二、本案争议的房屋（桥东区石庆里2号楼4单元301室），已于2012年12月3日张家口市桥东区人民法院（2012）东民初字第2059号民事判决书进行了判决，该判决书判决的第一项内容就是：坐落于张家口市桥**房屋所有权人为吕爱华。如果说张家口市桥东区人民法院（2012）东民初字第2059号民事判决书存在问题，原告亦应先撤销该判决书。综上两个方面，原告起诉被告既无事实根据，也无法律依据，为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告吕爱民与被告吕爱华系姐弟，被告吕爱华于2001年1月3日与张家口市桥东区房地产公司签订“买卖房屋协议”购买位于张家口市桥东区，并于2008年8月取得房屋所有权证书。房屋装修好后，由母亲吕秀英居住直至2011年7月吕秀英去世。2012年12月3日，原告吕爱华诉被告吕爱民、第三人苏瑞物权侵权一案，张家口市桥东区人民法院作出（2012）东民初字第2059号民事判决书，判决书中判项的第一项为：一、坐落于张家口市桥**的房屋所有权归吕爱华所有。原告吕爱民称此房屋系原址为菜市街9号亡父吕云生名下的动迁房，被告吕爱华擅自以房产更名的方式，变更到自己名下，原告对该房屋享有继承权。 原告提交的证据有：1、2001年1月4日买房的收据1份，欲证明该房屋原来属于原告父亲，被告擅自更改到自己的名下；2、 4 公证协议书1份，欲证明该房屋的来源为拆迁所得；3、私房所有权证1份，欲证明该涉案房屋为原告父亲房屋拆迁所得；4、1992年12月7日公证书1份，欲证明首先公证书是被告造假，其次该涉案房屋是南房拆迁所得；5、赠与合同1份，欲证明吕爱华的房产来源是原告父亲的动迁房所得，而非买卖，买卖只是一种过户的形式而已；6、印章盒及照片1份，欲证明其母印章被吕爱华盗取；7、河北省张家口市收据2份，欲证明8100元是我父亲生前给我交的集资款；8、河北省张家口市煤气收据1份、石庆里煤气设备费收据1份，欲证明这笔钱是我和我母亲借钱交的，并不是被告吕爱华交的。9、张家口市桥东区人民法院（2012）东民初字第2059号民事判决书，欲证明当时的判决是以被告自有房或商品房而定，而非继承而定，也说明了被告拒不承认事实是吕云生名下房产所得，也就是说不承认是原动迁房所得；10、桥东区人民法院执行裁定书1份，欲证明二被告提供了虚假信息，判决书上未让本人腾房，提供的虚假信息是让苏瑞腾房，申请执行了，判决书没有让原告腾房，所以桥东法院终结了本次执行，也就是说被告强占房产未得逞；11、桥西区人民法院受理案件通知书和民事裁定书各1份，欲证明公证书经过桥西法院审理不在腾房案当中，因为这属于一次民事欺诈。在诉讼过程中，原告申请法院到张家口市公证处调取张西证民字第76号所保存的全部影印文件及影相资料，包括一份由证明人吕德亮手写内容，签名为吕德亮，并按有指纹的影印件，本院认为原告申请的需要法院调取的相关材料对查明本案事实无意义，故本院不予调取。 被告的质证意见为：对原告提交的以上证据不知道其要证明什么，请法庭予以认定。有的证据跟本案没有任何的关联性。 5 被告提交的证据有：1、房屋买卖协议1份，欲证明本案争议房屋买卖的事实存在。2、购房收据1份，欲证明该房屋买卖的事实。3、房屋所有权证，欲证明本案争议的房屋归吕爱华所有。4、公证书1份，欲证明房屋买卖的事实。5、桥东区人民法院的判决书1份，欲证明吕爱华是本案争议房屋的所有人。 原告的质证意见为：对于证据2的收据，被告少提供了一份。对于被告提交的其他证据无异议。 本院对原、被告提交的证据的真实性予以认定，关联性需综合本案事实进行认定。 本院认为：财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。原告吕爱民以财产损害纠纷为案由起诉被告，应当首先证明自己对涉案房屋享有受法律保护的权利。本案所涉位于张家口市桥东区的房屋，系二被告从张家口市桥东区产业公司购买所得，系合法所得，且被告吕爱华于2008年8月15日取得房屋所有权证书，故被告吕爱华为上述房屋的所有权人。且2012年12月3日，张家口市桥东区人民法院针对吕爱华诉吕爱民、第三人苏瑞物权侵权一案作出的（2012）东民初字第2059号民事判决书中，已确认张家口市桥东区的房屋所有权人为吕爱华，该判决已生效。综上，现有证据不足以证明原告对涉案房屋享有物权且权利受到损害，故原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 6 驳回原告吕爱民的诉讼请求。 案件受理费16802元，依法减半收取8401元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  范源杰 二〇二〇年十一月三日 书记员  郭 琴