黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0184民初433号原告邓久飞，男，1973年4月23日出生，汉族，个体，住五常市，被告五常市长盛米业有限公司，住址五常市山河镇长胜村。法定代表人李会宝，职务经理。被告李会宝，男，1981年8月21日出生，汉族，个体，住五常市，被告程孝洁，女，1983年1月5日出生，汉族，个体，住五常市，原告邓久飞与被告五常市长盛米业有限公司、李会宝、程孝洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，于2020年10月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓久飞到庭参加诉讼，被告五常市长盛米业有限公司、李会宝、程孝洁经本院公告传唤未出庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告给付借款本金2，000,000.00元，利息1,720,000.00元，本息合计3,720,000.00元；2、判令三被告给付利息至本息清偿时止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李会宝与被告程孝洁系夫妻关系，被告李会宝系被告五常市长盛米业有限公司的法定代表人，因被告五常市长盛米业有限公司需要偿还银行贷款，被告李会宝、程孝洁分别于2016年3月19日向原告借款本金500,000.00元，2016年7月19日向原告借款本金500,000.00元，2016年7月31日向原告借款本金1,000,000.00元，均约定按2%按月利计息，借期三个月，三被告亲笔出具借据并签名盖章。逾期，经多次索要，三被告推脱至今，故诉至法院。被告李会宝、程孝洁、五常市长盛米业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邓久飞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2016年3月19日借条原件一份，其主要内容：“人民币伍拾万元整，上款系李会宝向债权人邓久飞个人借款，约定月利息为百分之二，借款期限为三个月。”拟证明被告李会宝向原告邓久飞借款人民币500,000.00元的事实。证据二、2016年7月19日借条一张中国农业银行卡交易明细清单一份，其借条主要内容为：“人民币伍拾万元整，上款系李会宝向债权人邓久飞个人借款，约定月利息为百分之二，借款期限为三个月。”拟证明三被告借款500,000.00元且原告已实际交付的事实。证据三、2016年7月31日借条一张、中国农业银行卡交易明细清单一份、中国邮政储蓄银行卡交易明细一份，拟证明原告妻子衣娜通过银行转账的方式将借款交付给三被告的事实。证据四、高某（男，1981年1月19日出生，汉族，个体，住五××市××林业局××号，身份证号：。）证人证言一份，拟证明证人知道三被告向原告借款的事实，并与原告一起去向三被告催要借款的事实。证据五、郭某（男，1970年3月20日出生，汉族，个体，住五常市长山乡农兴村，身份证号：）证人证言一份，拟证明证人知道三被告向原告借款的事实，并与原告一起去向三被告催要借款的事实。被告五常市长盛米业有限公司、李会宝、程孝洁未出庭，视为对其质证权利的放弃。原告邓久飞提交的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明原、被告双方存在借贷关系并已经实际交付且有证人证言予以佐证，本院予以采信。被告五常市长盛米业有限公司、李会宝、程孝洁未出庭，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：被告李会宝与原告邓久飞系朋友关系。被告李会宝与被告程孝洁系夫妻关系，被告李会宝系被告五常市长盛米业有限公司法定代表人。2016年3月19日，被告李会宝、程孝洁以被告五常市长盛米业有限公司需要偿还银行贷款用于生产经营为由向原告邓久飞借款人民币500,000.00元，原告邓久飞从朋友曹广明处借到500,000.00元现金将此款交付给三被告，三被告给原告出具借条一张，约定月利2%，借款期限为3个月。2016年7月19日、2016年7月31日，三被告又以相同的理由分别向原告借款500,000.00元、1,000,000.00元，原告邓久飞通过其妻子衣娜的账户以转账的形式向被告五常市长盛米业有限公司的会计张辛账户转款共计本金1,500,000.00元，三被告分别于2016年7月19日、2016年7月31日向原告邓久飞出具借条。被告李会宝、程孝洁在借条上签字，被告五常市长盛米业有限公司在借条上盖章。书面约定月利2%，借款期限为3个月。借款到期后，原告与证人高某、郭某多次索要借款三被告至今未还，故原告诉至法院。以上事实经本院予以确认，并将借条原件三份及银行流水在卷佐证。另，经本院审理查明借条中“程唤”为被告程孝洁的惯用名，为同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告邓久飞向被告李会宝、程孝洁、五常市长盛米业有限公司出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释{2015}18号】第二十三条规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担还款责任的，人民法院应予支持。”被告李会宝为五常市长盛米业的法定代表人，其借款用途是用于长盛米业的生产经营，被告李会宝在借条上签字，是对上述借款的认可，故被告李会宝、五常市长盛米业有限公司应承担共同还款责任。被告程孝洁与被告李会宝系夫妻关系，且借款行为发生在二人婚姻关系存续期间，且借款发生时被告程孝洁对此借款知情且在借条上签字，是对借款事实的认可，应当认定为该借款属于夫妻共同债务。故被告程孝洁与被告李会宝应对借款承担连带清偿责任。故原告邓久飞要求被告李会宝、程孝洁、五常市长盛米业有限公司偿还原告邓久飞借款共计2,000,000.00元及利息符合法律规定，本院予以支持。借款到期后三被告一直未偿还借款，因此三被告应该所欠借款承担相应的给付义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释{2015}18号】第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借条上明确约定月利2%，该利率未超过国家规定的利率，故原告要求三被告给付利息符合法律规定，本院予以支持。借条中约定借款期限为3个月，2016年3月19日的借条借款期限为2016年6月19日，故借期内的借款利息为30,000.00元（以500,000.00元为基数，按照月利2%计算）。2016年7月19日的借款期限至2016年10月19日，故借期内的利息30,000.00元（以500,000.00元为基数，按照月利2%计算）。2016年7月31日的借款期限为2016年10月31日，故借期内的利息为60,000.00元（以1,000,000.00元为基数，按照月利2%计算）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释{2015}18号】第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告邓久飞要求三被告按照借期内利率给付逾期利息，第一笔借款自2016年6月19日起暂计算至2020年1月19日时止，以500,000.00元为基数，第二笔借款自2016年10月19日起暂计算2020年1月19日时止，以500,000.00元为基数，第三笔借款自2016年10月31日起暂计算至2020年1月19日时止，以1,000,000.00元为基数，均按照月利2%计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告邓久飞要求被告李会宝、程孝洁、五常市长盛米业有限公司偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》【法释{2015}18号】第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：五常市长盛米业有限公司、李会宝、程孝洁于判决书生效之日起十日内给付邓久飞借款本金合计2,000,000.00元，利息120,000.00元。五常市长盛米业有限公司、李会宝、程孝洁于判决书生效之日起十日内给付邓久飞借款逾期利息共计1,590,000.00元。五常市长盛米业有限公司、李会宝、程孝洁于判决书生效之日起十日内给付邓久飞自2020年1月20日起至借款全部还清时止的逾期利息。（以本金2,000,000.00元为基数，按月利2%计算）四、驳回原告邓久飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,560.00元，公告费560.00元，由被告五常市长盛米业有限公司、李会宝、程孝洁共同承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 侯 梅审判员 朱丽博审判员 崔宏霞二〇二〇年十一月五日书记员 王会贤