wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1182民初1569号原告：杨正义，男，1965年6月20日出生，汉族，个体，住五大连池市。被告：侯长胜，男，汉族，住五大连池市。原告杨正义与被告侯长胜买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告杨正义诉称，自2012年10月13日至2014年11月20日期间，侯长胜分几次从杨正义处赊欠工程材料款合计4,674元，经多次索要无果。故要求立即给付此款。本院认为，杨正义不能提供侯长胜的准确地址，经法院查证后仍不能确定其的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨正义的起诉。案件受理费25元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  陈真义二〇一七年十二月二十八日书记员  杨 明
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执2874号申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司纪家支行，地址长春市九台区。法定代表人宋春明。被执行人吴运朋，男，住长春市九台区。被执行人九台市侬富米业有限公司，地址长春市九台区。法定代表人常晓娟。本院在执行申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司纪家支行与被执行人吴运朋、九台市侬富米业有限公司借款合同纠纷一案中。该案执行标的为4000000元。在执行过程中，申请执行人已提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：终结长春市国安公证处作出的（2017）吉长国安证经字第8948号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于金龙二〇一七年十二月二十八日书记员  钱 程
通化市东昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0502执325号 申请执行人招商银行股份有限公司通化分行。住所地：通化市沿江路568号。 法定代表人：马利，行长。 被执行人孙立昌。 被执行人张大巍。 本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2000号民事判决书，于2017年2月13日立案执行，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下： 一、终结（2016）吉0502民初2000号民事判决书的本次执行程序； 二、    终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产可持执行裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：叶小彭 二〇一七年十二月十三日 书记员 ： 陈 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执7854号之一 申请执行人佛山市金益豪陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇大岸工业区新龙鹏综合楼二层203室。统一社会信用代码：91440605324854977D。 法定代表人：吴日潮。 被执行人陆健阳，男，汉族，1970年7月24日，住所地：广东省佛山市顺德区。 关于佛山市金益豪陶瓷有限公司与陆健阳、佛山市莱嘉利陶瓷有限公司、陆永林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初13532号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陆健阳应向申请执行人佛山市金益豪陶瓷有限公司支付货款107673.15元及其利息（从20l6年12月26日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计），负担本案受理费、财产保全费合计2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市金益豪陶瓷有限公司向本院申请执行。本案执行费1657元。 执行过程中，经调解，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案强制执行，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0604执7854号案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  秦绪刚 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一七年十二月二十九日 书记员  彭嘉诚
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执恢69号之一申请执行人凤冈县商会投资发展有限责任公司，住所地凤冈县龙泉镇，组织机构代码06308814-2。法定代表人尚玉光，该公司经理。委托代理人刘治国。代理权限特别代理。委托代理人李珍前。代理权限一般代理。被执行人曹如刚，男，1966年11月6日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人曹黔，男，1993年5月14日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人曹桂英，女，1963年7月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第137号民事调解书和（2015）凤执字第205号执行裁定书、（2015）凤执字第205号之一执行裁定书，受理凤冈县商会投资发展有限责任公司申请恢复执行曹如刚、曹黔、曹桂英民间借贷纠纷一案，执行内容为：由曹如刚、曹黔、曹桂英给付申请执行人凤冈县商会投资发展有限责任公司借款5000000元、违约金30000元及迟延履期间的债务利息、案件受理费5011元、并承担执行申请费7700元。因被执行人曹如刚、曹黔、曹桂英未按法律文书确定的义务履行，本院依法对登记在谢燕伟名下，属被执行人曹黔所有的位于凤冈县住房一套，建筑面积为140.13平方米（产权证号为遵房权证凤冈县字第××号）住房进行查封，并在本院淘宝网司法拍卖平台上进行了二次公开拍卖。流拍后，申请执行人凤冈县商会投资发展有限责任公司同意按第二次拍卖保留价417810元接受以物抵债，余款112190元及迟延履行期间的债务利息88112元（按日万分之一点七五计算，从2015年4月25日算至2017年12月4日）、案件受理费5011元、评估费5598元和执行申请费7700元未执行。对剩余执行款，经查询被执行人银行存款余额、网络资金账户、证券登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供三被执行人其他可执行的财产，本案暂不具备执行条件。现申请执行人凤冈县商会投资发展有限责任公司书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执恢69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院重新申请执行。审判长 孙 岚审判员 王 鹏审判员 杨胜辉二〇一七年十二月五日法官助理肖斌书记员欧浩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初9046号 原告：李某，男，1985年5月7日出生，汉族，绥阳县人，住遵义市绥阳县。 委托诉讼代理人：刘佳鑫，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。 被告：陈某，女，1988年7月14日生，汉族，习水县人，住遵义市习水县。 原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某自愿撤回本案诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告李某承担；由本院退还原告李某2975元。 审判员  戴继红 二〇一七年十二月八日 书记员  张 铮
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民申193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾加顺，男，1962年9月26日生，汉族，住盐城市城南新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周庆秀，女，1963年6月28日生，汉族，住盐城市城南新区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘娟，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：洪从连，男，1973年1月10日生，汉族，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈长余，江苏盐海中亚律师事务所律师。再审申请人栾加顺、周庆秀因与被申请人洪从连民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栾加顺、周庆秀申请再审称:原审法院认定事实错误，认定案涉10万元是以前借款20万元剩余部分缺乏证据证明。原审法院要求再审申请人承担还款责任无事实与法律依据。1.以前借款的20万元早已还清。并且双方在后来有多达142.6万元的还款记录，不可能存在还剩10万元借款未还清的情况。2.案涉10万元的借条是被申请人在其他另一笔借贷关系中要求的利息，并未有实际现金支付。3.被申请人及其申请的证人在案件中有多次虚假、矛盾的陈述。请求依法再审。本院经审查认为，合法的借贷关系受国家法律保护。1.关于10万元借款是否真实？是否还清问题？根据庭审中双方多次陈述，栾加顺对10万元借条的真实性没有异议，但对该10万元是借款还是利息、是否在以后的142.6还款中还清陈述不一致。从借条中“今借到洪从连手现金币壹拾万元整”的表述看，应当认定为借款，且是现金交付。虽双方在后来有多达142.6万元的还款记录，说明双方仍有其他债权债务关系，但尚不能充分证明上述10万元已在142.6万元的还款中还清。2.关于10万元的借条是否是被申请人在其他另一笔借贷关系中要求的利息问题。在历次的审理中，除栾加顺、周庆秀口头陈述10万元的借条是被申请人在其他另一笔借贷关系中要求的利息以外，并未提供任何证据加以证实。3.关于被申请人及其申请的证人是否在案件中有多次虚假、矛盾的陈述问题。对此再审申请人也未提供新证据予以证实。相反，申请人对10万元借条的形成及还款的陈述有违常理。综上，栾加顺、周庆秀申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栾加顺、周庆秀的再审申请。审判长  潘华锋审判员  朱莉青审判员  潘 虹二〇一七年十二月五日书记员  陈艺梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终9600号上诉人（原审原告）：深圳创维-RGB电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道创维大厦A座13-16层。法定代表人：杨东文。委托诉讼代理人：陆小明，江苏鸿永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵雪，女，1984年10月2日出生，汉族，住山东省沂南县，暂住江苏省苏州市虎丘区。原审第三人：深圳创维-RGB电子有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路383号泰华商城908室。负责人：王成志，总经理。上诉人深圳创维-RGB电子有限公司（以下简称创维公司）因与被上诉人赵雪、原审第三人深圳创维-RGB电子有限公司苏州分公司（以下简称创维公司苏州分公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。创维公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：赵雪主张的产假期间工资及2016年12月工资差额，系因双方对差额未进行结算所致，并非恶意拖欠，其无需支付经济补偿金。创维公司向一审法院起诉请求：判决其不支付赵雪产假工资差额6492.03元、2016年12月工资3600元、解除劳动合同经济补偿金32053.45元。一审法院认定事实：赵雪于2010年入职创维公司，劳动合同一直与创维公司签订，但赵雪实际一直在创维公司苏州分公司上班。2013年7月，赵雪与创维公司签订了最后一份劳动合同，合同期限自2013年7月4日起至2016年7月3日。2010年12月至2017年1月，创维公司苏州分公司为赵雪缴纳社会保险。赵雪于2016年6月5日至2016年11月20日期间休产假。创维公司、创维公司苏州分公司均未按月支付产假工资。2016年9月28日，单位将社保中心结算的生育津贴14686.1元转支给赵雪。赵雪于2017年1月7日向创维公司苏州分公司发出解除劳动合同通知，解除理由为未向本人及时足额支付劳动报酬、未依法为本人缴纳社会保险。之后，赵雪向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁令创维公司、创维公司苏州分公司：1、解除劳动合同关系。2、支付经济补偿金92552元。3、支付产假工资66108.6元，并补上2016年12月工资10257元。4、支付2016年年终奖48000元。2017年6月12日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令创维公司支付产假工资差额6492.03元、2016年12月工资3600元、经济补偿金32053.45元。驳回赵雪的其他仲裁请求。创维公司、赵雪均不服，均诉至本院。之后，赵雪又撤回起诉。审理中，赵雪、创维公司、创维公司苏州分公司一致确认：1、赵雪离职前12个月月平均工资为4931.3元；2、赵雪产假前月平均工资为3945.39元、赵雪的产假天数为158天；3、如需支付经济补偿金，计算6.5个月。4、创维公司补足赵雪600元，2016年12月工资结清。上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资收入明细、工资单、个人参保证明、工商银行交易记录及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于2016年12月工资，赵雪、创维公司、创维公司苏州分公司一致同意由创维公司支付赵雪600元来结清2016年12月工资，一审法院予以确认。关于产假工资差额。一审法院认为，产假期间视为出勤，在规定假期内照发工资，不影响福利待遇。职工产假或者休假期间，享受的生育津贴低于其产假或者休假前工资的标准的，由用人单位予以补足；高于其产假或者休假前工资的标准的，用人单位不得截留。根据赵雪、创维公司、创维公司苏州分公司一致认可的赵雪产假前月平均工资为3945.39元、产假天数为158天，扣除已经支付的剩余津贴14686.1元，创维公司尚需支付6092.95元。关于经济补偿金。一审法院认为，赵雪产假期间，创维公司、创维公司苏州分公司均未支付工资，且在生育津贴明确之后，也没有将差额部分补足赵雪，故赵雪以未向本人及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同符合法律规定，创维公司应支付赵雪经济补偿金，结合赵雪的工作年限以及离职前12个月月平均工资，经济补偿金为32053.45元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第五十六条、《江苏省人口与计划生育条例》第二十七条第三款的规定，判决：一、深圳创维-RGB电子有限公司于判决生效之日起10日内支付赵雪2016年12月工资600元、产假工资6092.95元、经济补偿金32053.45元。二、驳回深圳创维-RGB电子有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由深圳创维-RGB电子有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位向其应当支付经济补偿金。本案中，赵雪产假期间，创维公司、创维公司苏州分公司未支付工资，生育津贴明确之后，亦没有将差额部分补足给赵雪，现赵雪以用人单位未向其及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，创维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由深圳创维-RGB电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  游冰峰审判员  蔡燕芳审判员  王小丰二〇一七年十二月六日法官助理俞渊书记员王贞
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执恢29号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤冈县支行，住所地凤冈县龙泉镇龙凤大道兴阳花苑A区。法定代表人柏冰，系该行行长。委托代理人徐首程。代理权限特别代理。被执行人黎建红，女，1981年3月13日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第520号民事调解书（2015）凤执字第342号执行裁定书和（2015）凤执字第342-1号执行裁定书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司凤冈县支行申请恢复执行黎建红金融借款合同纠纷一案，于2017年3月16日向被执行人黎建红送达了恢复执行通知书，责令其履行下列义务：偿还申请执行人贷款本金226548.28元及利息，交纳诉讼费2379元、执行费3218元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，在执行中，本院依法对属被执行人黎建红所有的位于凤冈县住房一套（产权证号为遵房权证凤冈县第201301925号）进行查封，并在本院淘宝网司法拍卖平台上进行了二次公开拍卖，均因无人报名参加竞买，而流拍。由于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤冈县支行不同意接受以物抵债，本院查询了被执行人的银行存款余额、网络资金账户、车辆登记、工商登记，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。现申请执行人提出自行与被执行人协商处置拍卖标的物，并书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执恢29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。待本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  孙 岚审 判 员  王 鹏审 判 员  杨胜辉二〇一七年十二月八日法官助理  肖 斌书 记 员  欧 浩
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2017）琼0271民申2号再审申请人（原审原告）：岳军奇，男，1978年4月28日出生（公民身份号码：×××）,汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：麦耒，海南琼亚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈亮，男，1977年2月7日出生（公民身份号码：×××）,汉族，住江苏省淮安市。被申请人（原审被告）：韦邦锋，男，1970年11月4日出生（公民身份号码：×××）,汉族，住三亚市。再审申请人岳军奇因与被申请人陈亮、韦邦锋还款协议纠纷一案，不服本院作出的(2016)琼0271民初8236号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。岳军奇申请再审称：一、申请事由符合民事诉讼法第200条第八款“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”的规定。岳军奇对陈亮、韦邦锋享有债权，面对陈亮、韦邦锋拖延还款的事实，本案应由岳军奇以原告身份对陈亮、韦邦锋提起诉讼，但是原审中的事实是，原审中相关司法文书上关于岳军奇的签名都是假的，都不是岳军奇本人所签（包括民事起诉状、提交的证据目录、与律师所签订的委托代理协议、向律师出具的一般授权委托书、向律师出具的全权授权委托书、强制执行申请书、向贺黎强出具的授权委托书等等），也就是说，在岳军奇并不知情的情况下，原审就以岳军奇的名义从起诉走到调解、又从调解走到执行，也就是说，岳军奇应当参加诉讼，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼，符合再审的要求，原审调解书是错误的，应予撤销。二、申请事由符合民事诉讼法第201条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则......的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审”的规定。如前所述，岳军奇对原审的相关案情并不知情，原审得以进行的很多相关司法文书并不是岳军奇出具，因此，原审调解书违反了岳军奇本人的自愿原则，应予撤销。综上所述，三亚市城郊人民法院作出的（2016）琼0271民初8236号民事调解书并没有体现岳军奇的自由意志，也违反了调解的自愿原则，应予撤销，请求法院依法再审，维护当事人合法权益。本院经审查查明，经鉴定，原审诉讼材料中，2016年10月7日《民事起诉状》、2016年10月7日《授权委托书》、2016年10月8日《授权委托书》、2016年10月7日《证据目录》、2016年10月7日《委托代理协议》上“岳军奇”签名与指印均非本人。原告以此为由向本院提起再审申请，认为（2016）琼0271民初8236号案件调解违反自愿原则。本院经审查认为，第一，关于（2016）琼0271民初8236号案件调解是否违反自愿原则的问题。1、在岳军奇及其代理人麦耒于2017年3月20日在本院做的《询问笔录》中，岳军奇陈述贺黎强与岳军奇是亲戚关系，关于原审的起诉事宜称“我之前有和贺黎强说过，让其找个律师后给我打电话，但是律师怎么跟他联系我不清楚”。可见，岳军奇有口头委托贺黎强委托律师起诉的真实意思表示。2、贺黎强以岳军奇的名义从起诉走到调解、又从调解走到执行，并未获得非法利益。从委托律师参加诉讼，到诉讼中调解以及调解书的内容体现，均反应出贺黎强与代理律师谭少涛均出于有利于岳军奇利益的原则贯穿整个调解，充分保护了岳军奇的诉讼权利及实体权益。3、涉案的所有证据原件（采沙项目合作协议、转账凭证、收条、还款协议）均在调解时在法庭展示，由承办法官核对原件，由陈亮、韦邦锋进行质证。岳军奇陈述称原件在贺黎强手上是因为原件原本就在公司，那该原件贺黎强是经岳军奇授权取得还是经过非法的途径取得，岳军奇应自行承担对证据原件保管不善的责任。从以上三点可以推断（2016）琼0271民初8236号案件的诉讼及调解过程岳军奇是知情的，其自愿授权给贺黎强进行，如岳军奇认为其对诉讼和调解不知情，则是贺黎强的行为超出了代理权限，其应当追加贺黎强伪造签名、弄虚作假、侵害委托人权益的责任。第二、关于（2016）琼0271民初8236号民事调解书的内容是否违反法律的问题。该民事调解书确定了陈亮与岳军奇之间的欠款总额以及分期付款方式等内容，内容不存在违反法律规定的情形。因此，岳军奇的再审理由没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，岳军奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人岳军奇的再审申请。审判长 陈   媛审判员 何 运 明审判员 何   勇 二〇一七年十二月六日书记员 王捷[盖章附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15514号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：傅杏，女，1972年8月18日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告傅杏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1225执1136号 申请执行人：曾凡雷，男，汉族，1983年6月10日生。 被执行人：张宁，男，汉族，1979年10月8日生。 本院在执行曾凡雷与张宁追偿权纠纷一案中，于2017年7月14日向张宁发出执行通知书，责令其在期限内履行安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初5741号民事判决书所确定的义务，但被执行人张宁未能履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人张宁下落不明，无法联系,家中暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一七年十二月十九日 书记员 贾立红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15412号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：林彩杏，女，1980年7月13日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告林彩杏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民督372号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，该公司经理。 委托代理人：令狐珊珊，该公司员工。 被申请人：秦兵文，男，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月21日受理后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  冉贤平 二〇一七年十二月二十二日 法官助理冉蓉 书记员蒲忠利
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3768号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：贺丽君，女，1987年2月25日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省鸡西市鸡冠区，约定送达地址为四川省成都市武侯区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告贺丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周府、宫佳到庭参加诉讼，被告贺丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令贺丽君立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              15400.00              2017-12-26              24.00                  合计                    15400.00                                  事实与理由：2017年11月25日,贺丽君通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，贺丽君在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-11-      25              15400.00              21.60              6              放贷对应      日              2017-11-      25              15400.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;(1)      截至2020年5月25日,贺丽君履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          15400.00                            2017-12-26      上述《个人借款合同》第五条均约定了贺丽君指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定贺丽君提供的法律文书送达地址为四川省成都市武侯区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。贺丽君未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、贺丽君身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明贺丽君向海尔金融公司贷款及贺丽君逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，贺丽君未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和贺丽君通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但贺丽君未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。贺丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：贺丽君于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果贺丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费93元，由贺丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月二十九日书记员 崔雅楠
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民初4331号 原告：桐梓县鉴恩建筑设备租赁站，住所地：桐梓县娄山关街道南天门。 经营者：袁增兰，女，1969年10月出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：曾祥美，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：李胜辉，男，1963年9月出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告桐梓县鉴恩建筑设备租赁站与被告李胜辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告桐梓县鉴恩建筑设备租赁站于同年12月11日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告桐梓县鉴恩建筑设备租赁站撤回起诉。 减半收取的案件受理费1234元，由原告桐梓县鉴恩建筑设备租赁站负担。 审判员  彭兰娟 二〇一七年十二月十一日 法官助理吴永莎 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民督366号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地：贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，该公司经理。 委托代理人：令狐珊珊，该公司员工。 被申请人：宋刚，男，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月21日受理后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  冉贤平 二〇一七年十二月二十二日 法官助理冉蓉 书记员蒲忠利
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初2224号原告：习水县农村信用合作联社，地址贵州省遵义市习水县东皇镇府西路红城天街D1栋，统一社会信用代码915203307095312473。法定代表人：谢俊江，该社理事长。委托代理人：吕小莉，女，汉族，生于1965年12月12日。被告：王恩富，男，汉族，生于1977年6月4日，户籍所在地习水县。被告：段利勤，女，汉族，生于1981年4月7日，户籍所在地习水县。原告习水县农村信用合作联社与被告王恩富、段利勤借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由于被告王恩富、段利勤下落不明无法联系，本院于2017年8月4日裁定将本案转为普通程序审理，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告习水县农村信用合作联社的委托代理人吕小莉到庭参加诉讼，被告王恩富、段利勤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告习水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告王恩富和段利勤立即偿还原告借款本金38万元、利息92723.05元（该利息计算以2015年2月28日到截止2017年5月10日，2017年1月2日以后产生的利息，按逾期月利率12.68445‰计算至借款本金归还之日止，实际还息以借款人偿还贷款本金之日止以还款正式收据为准）。2.被告王恩富承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月3日，被告王恩富向我社贷款40万元，并与我社签订了“（习水）农信社（2014）年借字008002013022号”《个人借款合同》，合同约定借款金额40万元，月利率为8.4563‰，逾期月利率12.68445‰，贷款期限为2014年1月3日至2017年1月2日。同日，为确保该借款人按合同履行义务，原告与被告段利勤签订了《借款申请及共同债务确认书》。合同生效后，原告按约履行了贷款发放义务，贷款到期后，经我社多次催收，被告以各种理由搪塞，拒不履行合同约定的到期还本付息义务，为维护国家信贷资产的安全，特提起诉讼。被告王恩富、段利勤未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，被告王恩富、段利勤与原告签订了《个人借款合同》，约定王恩富向原告借款40万元，用于修理周转。月利率8.4563‰，逾期月利率12.68445‰。结息方式为按年结息。借款期限为36个月，即从2014年1月3日至2017年1月2日。被告王恩富在借款人栏签名捺印，被告段利勤在债务共有人栏签名捺印。同日，在借款申请及共同债务确认书上，借款申请人王恩富签字捺印，共同债务人段利勤签字捺印确认该笔借款为共同债务。同日原告发放贷款，借款借据上载明借款人为王恩富，借款日期为2014年1月3日，到期日期为2017年1月2日，借款金额为40万元，借款用途修理周转，借款利率8.4563‰。截止2017年11月29日，借款本金尚欠38万元，利息尚欠125499.67元，逾期月利率为12.68445‰。原告于2016年3月28日向被告段利勤送达贷款催收通知书。上述事实有原告所举的二被告身份信息、个人借款合同，借款借据、借款申请及共同债务确认书、贷款催收通知书等证据予以证实，上述证据符合证据“合法性、关联性、客观性”，本院予以采信，并作为定案证据。本院认为，被告王恩富、段利勤与原告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告王恩富发放了贷款40万元，被告段利勤签字确认该借款为共同债务，被告王恩富应按照约定履行还本付息义务，被告段利勤应承担共同的还款义务。但截止2017年11月29日，借款本金尚欠38万元，利息尚欠125499.67元，对原告诉请被告王恩富、段利勤支付上述本息的诉讼请求予以支持。而从2017年11月30日起按照月利率为12.68445‰支付至实际还清之日止的诉讼请求，支持至本判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王恩富和段利勤于本判决生效之日起十日内偿还原告习水县农村信用合作联社借款本金380000元和利息125499.67元（截止2017年11月29日）以及逾期利息（从2017年11月30日起以380000元为本金，月利率12.68445‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告习水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8390元，公告费600元，共计8990元，由被告王恩富、段利勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 张  小  英人民陪审员 刘  世  德人民陪审员 蔡  廷  虎二〇一七年十二月五日书 记 员 周佳兴（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初8531号 原告：李正娥，女，1963年11月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：遵义市瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司，营业场所贵州省毕节市金沙县沙土镇解放路201号。 负责人：龚光富。 被告：龚光富，男，1964年5月6日出生，汉族，现住。 本院在审理原告李正娥与被告遵义市瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司、龚光富民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告李正娥的起诉。 预收案件受理费1595元，由本院退还原告李正娥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  谢军 二〇一七年十二月四日 书记员  张杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15510号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：李琰，女，1977年11月2日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告李琰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0402刑初1784号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人阳刚，男，1989年7月29日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市高坪区，因犯抢夺罪于2011年9月26日被本院判处有期徒刑六个月，2011年12月17日刑满释放。因本案于2017年9月27日被羁押并被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。被告人张璇，男，1994年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南丹县，因犯盗窃罪于2012年11月12日被中山市第一人民法院判处拘役五个月，2012年12月3日刑满释放。因本案于2017年9月27日被羁押并被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1817号起诉书指控被告人阳刚、张璇犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人阳刚、张璇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2015年11月17日2时许，被告人张璇伙同他人携带作案工具，至中山市坦洲镇同胜村同庆街68号，盗得被害人段某停放在该处的一辆紫色柏某20寸电动自行车，得手后逃窜至角环路段时，被民警人赃并获。同日，张璇因上述行为被中山市公安局处以行政拘留十五日。2.2016年2、3月期间，被告人阳刚伙同他人多次至珠海市香洲区前山明珠北路花明楼酒楼，从侧门进入酒楼内，盗窃铁碗、铁板、铜管等物品。3.2017年8月某日凌晨，被告人张璇、阳刚至珠海市香洲区城市广场22栋一楼楼梯口处，盗得被害人任某1均及他人停放在该处的自行车共二辆，销赃得款人民币100余元。4.2017年9月27日凌晨，被告人张璇、阳刚驾驶电动车至珠海市体育中心东门，发现被害人王某的山地自行车锁在路边的公共座椅上。被告人阳刚徒手扳开座椅木条，盗得该辆自行车后，扛着自行车乘坐被告人张璇驾驶的电动车逃离现场，途中被民警人赃并获。经鉴定，该辆被盗自行车价值人民币509元。民警将从阳刚处扣押的山地自行车发还王某。另查明，被告人阳刚因犯抢夺罪于2011年9月26日被本院判处有期徒刑六个月，2011年12月17日刑满释放；被告人张璇因犯盗窃罪于2012年11月12日被中山市第一人民法院判处拘役五个月，2012年12月3日刑满释放。上述事实，被告人阳刚、张璇在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人阳刚、张璇的供述及辨认笔录，被害单位代表李某的陈述，被害人任某、王某、段某的陈述，证人张某的证言，抓获经过，常住人口基本信息，现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单，发还清单，价格认定不予受理通知书，现场勘验笔录，珠海市香洲区明珠南路花明楼酒家被盗案现场方位示意图，城市广场22栋方位图，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，行政拘留执行回执，电动车发票复印件，办案说明，刑事判决书，刑满释放证明书，珠价认〔2017〕915号价格认定结论书、价格认定明细表，珠香公（司）鉴（痕）字〔2017〕66号手印鉴定书、鉴定意见通知书，现场照片，物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阳刚、张璇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阳刚、张璇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阳刚、张璇归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人阳刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张璇有前科，可以酌情从重处罚。被告人张璇之前因本案所涉盗窃行为被行政拘留十五日的期限，应当从本案盗窃罪的刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人阳刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月27日起自2018年8月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人张璇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除先期行政拘留十五日，即自2017年9月27日起自2018年5月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇一七年十二月二十一日书记员 朱智贤梁继红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初6102号 原告：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：薛克光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。 被告：徐常超，男，汉族，1987年7月9日生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司与被告徐常超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司负担。 代理审判员  汪继春 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  王梦军
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1302民初8702号 原告:杨志，男,1973年8月14日出生，住宿迁市宿城区。 被告:蔡建国,男,1979年6月27日生，住宿迁市宿城区。 原告杨志与被告蔡建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨志到庭参加诉讼，被告蔡建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款48000元及利息（自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算至付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，被告因急需用钱向原告借款48000元，被告口头承诺用款三个月。借款期满后，原告多次向被告催讨，被告总是拖延。为维护原告合法权益诉至法院，请求判为所求。 被告蔡建国未作答辩。 本院审理查明的事实与原告所述基本一致。 以上事实有借条、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告蔡建国向原告杨志借款48000元，并出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。现杨志要求蔡建国偿还借款于法有据，本院予以支持。杨志对借款利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡建国于本判决生效之日起五日内偿还原告杨志借款48000元及利息（以48000元为基数，按中国人民银行同期同类货款基准利率，但不得超过年利率6%，自2017年11月8日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由被告蔡建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  莫恒 二〇一七年十二月二十五日 法官助理     孙军荣 书记员
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0109民初1046号 原告:刘四女，女，1953年4月5日出生，汉族，住址石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：魏云亮，系石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被告：赵桂花，女，1948年9月7日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 被告：李永华，男，1972年3月4日出生，汉族，住址石家庄市藁城区，系被告赵桂花的儿子。 被告：李华宾，男，1977年5月7日出生，汉族，住址石家庄市藁城区，系被告赵桂花的儿子。 委托诉讼代理人：李花英，系石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 原告刘四女与被告赵桂花借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，诉讼中原告申请追加李永华、李华宾为共同被告；三被告因李维誉去世，不认可欠款条笔记（迹），申请对李维誉的书写笔迹进行鉴定，后撤回笔迹鉴定申请。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘四女及委托诉讼代理人魏云亮与被告赵桂花、李永华、李华宾的委托诉讼代理人李花英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘四女向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款16万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李维誉与被告赵桂花系夫妻关系。2004年6月9日与9月3日李维誉（又名李俊锁已病故）以给原告子女找工作为由，收原告现金16万元。后事情没有办成，原告多次找李维誉及被告索要上述款项，但被告及李维誉以种种理由推托不给。让其改条，李维誉当时在条上又写借款属实并签名和年月日。现李维誉因病已故。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法裁决。 被告赵桂花、李永华、李华宾辩称，1.李维誉已去世，李维誉是否收过原告的款，我们不知情，也没有花过此款，与原告也不存在借款关系。我们不应承担偿还借款的任何责任；2.假设李维誉收过原告的钱，如起诉书上讲的是为了给原告的子女找工作，李维誉是否已经将钱花在找工作中了，并且已经花完也未可知。这样的话李维誉还如何还款。无论花完与否，与我们均无关系，因此我们不承担责任；3.如果原告的诉请是为了子女找工作，那么李维誉与原告之间就不存在借款关系。原告的起诉不符合事实，故应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2004年6月9日和9月3日被告赵桂花的的丈夫，李永华、李华宾的父亲李维誉以给原告刘四女的女儿找工作为由，两次各收原告现金8万元，并给原告出具了两份收据，该两份收据分别载明“今收到刘四女现金捌万元整，用于活动其女安排工作一事，如办不成捌万元现金全部退还。收款人：李维誉2004年6月9日证明人张会英李留勤”；“今收到刘四女现金捌万元整。收款人：李维誉2004年9月3号证人：梁某2004.9.3”。该两份收据原件现在原告处。原告多次催促李维誉办理其女儿工作安排事宜，至2015年2月13日李维誉在两份收据上分别载明：“借款属实李维誉2015年2月13日”。2011年6月2日李维誉与被告李永华、李华宾收到河北泰发房地产有限公司转来合同协议款400万元并出具收据，载明：“今收到河北泰发房地产有限公司转来合同协议款肆佰万元整李维誉（签名捺印）李永华（签名捺印）李华宾（签名捺印）2011年6月2号”；2017年12月22日河北泰发房地产有限公司在该收据上标注“情况属实”并加公章。2016年11月李维誉去世，后原告刘四女找被告赵桂花、李永华、李华宾讨要借款，遂成本诉。 本院认为，2004年6月9日与9月3日被告赵桂花的丈夫，李永华、李华宾的父亲李维誉以给原告刘四女的女儿找工作为由，两次收原告现金共计16万元，并给原告出具了两份收据，从收据的具体内容来看，具备委托合同的构成要件；后原告多次催促李维誉办理其女儿工作安排事宜，2015年2月13日李维誉在两份收据上分别书写借款属实，具备借款合同的构成要件。借贷关系事实清楚，本院予以确认。该借贷关系成立于被告赵桂花与李维誉婚姻关系存续期间，被告赵桂花没有证据证明原告与李维誉的借贷关系存在我国《婚姻法》第十九条第三款的情形，应认定为被告赵桂花与李维誉婚姻关系存续期间的共同债务；李维誉去世后，被告赵桂花应当承担清偿责任。原告提供证据证明李维誉与被告李永华、李华宾共同收到河北泰发房地产有限公司转来的400万元，李维誉去世后，作为第一顺序继承人的李永华、李华宾并没有明示放弃继承李维誉的遗产，故原告要求李永华、李华宾共同承担清偿责任，本院予以支持。被告辩称李维誉已去世，关于李维誉是否收过原告的款，我们不知情也没有花过，三被告与原告不存在借款关系；另李维誉收款是为了给原告的女儿找工作，李维誉与原告不存在借款关系，原告的起诉不符合事实。被告的上述答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 被告赵桂花、李永华、李华宾于本判决生效后十日内偿还原告刘四女借款16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，因简易程序减半收取1750元，由被告赵桂花、李永华、李华宾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费3500元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一七年十二月二十五日 书记员  胡漪哲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15394号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：张杰，男，1988年10月7日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1321执128-1号 申请执行人:贾宾奎，男，1959年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县经济开发区。 被执行人：吴继海，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：陈美云（吴继海之妻），女，1971年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行贾宾奎与吴继海、陈美云民间借贷纠纷一案中，已部分执行，后经财产调查未发现被执行人可供的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  刘尚志 二〇一七年十二月二十五日 书记员  关秋松
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初4718号原告：习水县鸿鸽机械设备租赁有限公司。统一社会信用代码：9512033006578132XT。住所地：习水县东皇镇西城区红都世纪城11-5号。法定代表人：罗小鸽，公司总经理。委托代理人：袁远飞，贵州黔北律师事务所律师。特别授权代理。被告：宋某，男，生于1959年9月22日，汉族，四川省合江县人，住合江县。原告习水县鸿鸽机械设备租赁有限公司（以下简称鸿鸽公司）与被告宋某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人袁远飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除与被告于2016年6月1日签订的《塔式起重机租赁合同》；2、判决被告返还租赁的QTZ63起重机一台并支付租金164000.00元。事实及理由：被告宋某因承包山岔河乡贵州丹霞大酒店建设工程需要，于2016年6月1日与原告签订《塔式起重机租赁合同》，约定租赁原告QTZ63型起重机一台，月租金9000.00元，运输、安装、拆卸等费用20000.00元，租金一月一结，全额支付。同时约定，如被告未按约定支付租金，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算租金利息。签约后，原告向被告交付了QTZ63型塔式起重机一台，但被告未按约定支付租金，也不到公司结算，截止2017年10月7日，被告欠原告租金164000.00元。故诉至法院，希判决支持前述请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述事实与庭审查明事实一致。2016年6月1日，原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》，主要内容为，原告向被告出租QTZ塔式起重机一台，进出场费为20000.00元，至起重机安装调试完毕，一次性支付，租金每月9000.00元（不含税费，节假日不扣除租金），租金一月一结，全额支付，租赁时间从2016年6月7日起至实际完工至，承租人因工程原因，塔机报停退租，务必在3个工作日前告知出租方，承租方不按时支付租金，应按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算租金利息，承租方未按约定支付租赁费给出租方，出租方有权单方终止合同，拆回塔机全套设备，并继续保留追收承租方所欠的一切费用。签订合同后，原告将QTZ塔式起重机一台交付被告，被告未按照约定向原告支付进场费20000.00元，至2017年10月7日，已欠付原告租金144000.00元，共计164000.00元。2017年12月2日，原告自行将案涉起重机拆回。上述事实，有原告方陈述及提交的《塔式起重机租赁合同》，《山岔河丹霞酒店5010塔吊一览表》，现场照片六张在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告依照约定履行了交付租赁物的义务，但被告未按照双方约定履行支付进场费及租金的义务，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”，第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，本案中，双方约定的进场费支付方式为起重机安装调试完毕，租金支付方式为月结，自原告将起重机交付被告使用开始至原告起诉时，被告已经有十六期未付，严重违反了双方约定，因此，原告诉请判令解除合同并由被告支付进场费及租金，符合双方约定及法律规定，依法应当予以支持，原告对租金的计算时间只计算到2017年10月7日（原告实际拆回起重机的时间为2017年12月2日）及放弃逾期付款利息的主张，系对其权利的自愿处分，本院遵从其愿；原告在起诉后，已于2017年12月2日将案涉起重机自行拆回，即原告诉请中要求判令被告返还起重机一台的目的已经实现，本院对该项请求不再支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条。第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告习水县鸿鸽机械设备租赁有限公司与被告宋某于2016年6月1日签订的《塔式起重机租赁合同》；二、限被告宋某于本判决生效后十五日内支付原告习水县鸿鸽机械设备有限公司起重机进出场费20000.00元，租金144000.00元，共计164000.00元；三、驳回原告习水县鸿鸽机械设备租赁有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1790.00元，由被告宋某负担。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  倪卫中二〇一七年十二月四日书记员  张 程
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3685号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：云中飞，男，1987年12月26日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区乌海市海南区，约定送达地址为内蒙古自治区乌海市海南区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告云中飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告云中飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令云中飞立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9000.00              2017-12-01              24.00                  合计                    9000.00                                  事实与理由：2017年10月30日,云中飞通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，云中飞在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-10-      30              9000.00              21.60              6              放贷对应      日              2017-10-      30              9000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;(1)      截至2020年5月25日,云中飞履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          9000.00                            2017-12-01      上述《个人借款合同》第五条均约定了云中飞指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定云中飞提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区乌海市海南区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。云中飞未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、云中飞身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明云中飞向海尔金融公司贷款及云中飞逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，云中飞未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和云中飞通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但云中飞未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。云中飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：云中飞于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果云中飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由云中飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月二十九日书记员 崔雅楠
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初2514号原告：普洱佳浩物业服务有限公司。（统一社会信用代码：915308023364966443）住所地：云南省普洱市思茅区梅北路1幢-2幢。法定代表人：张云，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：余舒婷，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：徐兵，男，1986年3月18日出生，现住云南省普洱市思茅区。原告普洱佳浩物业服务有限公司与被告徐兵物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月27日立案。原告普洱佳浩物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱佳浩物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱佳浩物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱佳浩物业服务有限公司负担。审判员  蔡勇二〇一七年十二月四日书记员  宋佳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0126刑初508号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人覃某某，绰号“阿健”，男，1993年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年9月20日被宾阳县公安局刑事拘留，2017年9月27日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉[2017]477号起诉书指控被告人覃某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员冯燕珍、被告人覃某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年9月19日23时30分许，被告人覃某某在广西宾阳县“艾尚主题酒店”门前，以每包550元的价格将1包冰毒可疑物出售给吸毒人员邹某，双方交易完毕后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人覃某某身上搜出毒资550元，从邹某身上搜出1包用透明塑料袋包装的净重0.64克的冰毒可疑物。经检验，该冰毒可疑物含甲基苯丙胺成份。 上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、称量照片、指认毒品毒资照片，证人邹某的证言及辨认笔录，被告人覃某某的供述，南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴（化）字[2017]2073号理化检验报告，现场辨认笔录、现场方位示意图、指认现场照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人覃某某明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某某归案后，如实供述自己所犯的罪行，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人覃某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年4月19日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的涉案毒品及毒资，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  彭文杰 二〇一七年十二月十八日 书记员  韦幼华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15382号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：黄振坚，男，1989年10月9日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告黄振坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15402号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：**丽，女，1978年6月9日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告**丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执633号 申请执行人肖仁强，男，1971年11月30日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 被执行人胡永志，男，1968年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 被执行人张荣敏，女，1968年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 申请执行人肖仁强申请执行胡永志、张荣敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）黔0323民初59号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。责令被执行人胡永志、张荣敏给付申请执行人肖仁强借款40000.00元、利息10000元，本案执行费650.00元。 经查被执行人胡永志、张荣敏在金融机构无银行存款，目前又没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行肖仁强申请执行胡永志、张荣敏民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人胡永志、张荣敏有可供执行的财产时，申请人肖仁强可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十二月八日 书记员  王 令
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执1147号申请执行人凤冈县农村信用合作联社，住所地凤冈县龙泉镇政府路，统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人陈健康，系该社理事长。委托代理人兰金永，代理权限特别代理。委托代理人钟海，代理权限一般代理。被执行人李登伟，女，1976年6月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。被执行人周关忠，男，1978年9月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。本院依据发生法律效力的（2015）凤民初字第1846号民事判决书，受理凤冈县农村信用合作联社申请执行李登伟、周关忠借款合同纠纷一案，向被执行人李登伟、周关忠送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款本金人民币100,000元及利息，并承担案件受理费2,300元、执行申请费1,400元。在执行中，本院查询了被执行人李登伟、周关忠的银行存款余额、网络资金账户、证券登记、工商登记、车辆登记、房地产登记情况，未发现被执行人李登伟、周关忠有可供执行财产。申请执行人凤冈县农村信用合作联社也未能提供被执行人李登伟、周关忠的财产线索。据此，申请执行人凤冈县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执1147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。待查找到被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。审 判 长  孙 岚审 判 员  王 鹏审 判 员  杨胜辉二〇一七年十二月四日法官助理  肖 斌书 记 员  肖 竺
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)粤13民初166号之一 申请人：金融街惠州惠阳置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长白石村（宿舍2） 法定代表人：闰智。 被申请人：惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长白石管理区塘井村。 法定代表人：吴良。 本院在审理申请人金融街惠州惠阳置业有限公司（下称金融街惠阳公司）与被申请人惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司（下称鸿凌公司）项目转让合同纠纷一案中，金融街州惠阳公司向我院提出财产保全申请，请求查封被申请人鸿凌公司名下的位于惠州市惠阳区秋长街道白石村的3宗土地使用权及13宗房产，并提交了中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司出具的不可撤销的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人金融街惠阳公司的申请符合法律规定，且已提供合法有效的担保，为使本案能在审结后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司名下位于惠州市惠阳区宗土地使用权及13宗房产。 一、3宗土地使用权： （1）位于惠州市惠阳区的土地权利证书号为惠阳国用（2011）第0500095号的土地使用权； （2）位于惠州市惠阳区的土地权利证书号为惠阳国用（2005）第0500051号的土地使用权； （3）位于惠州市惠阳区的土地权利证书号为惠阳国用（2005）第0500052号的土地使用权； 二、13宗房产： （1）惠州市惠阳区秋长白石村（宿舍1），房地产证号：粤房地证字第××号； （2）惠州市惠阳区秋长白石村（宿舍2），房地产证号：粤房地证字第××号； （3）惠州市惠阳区秋长白石村（职工宿舍），房地产证号：粤房地证字第××号； （4）惠州市惠阳区秋长白石村（宿舍A3），房地产证号：粤房地证字第××号； （5）惠州市惠阳区秋长白石村（厂房B3仓库），房地产证号：粤房地证字第××号； （6）惠州市惠阳区秋长白石村塘井金交椅地段（厂房A1），房地产证号：粤房地证字第××号； （7）惠州市惠阳区秋长白石村塘井金交椅地段（宿舍楼B1号），房地产证号：粤房地证字第××号； （8）惠州市惠阳区秋长白石村塘井金交椅地段（宿舍A1），房地产证号：粤房地证字第××号； （9）惠州市惠阳区秋长白石村塘井金交椅地段（厂房B1），房地产证号：粤房地证字第××号； （10）惠州市惠阳区秋长白石村（宿舍C1），房地产证号：粤房地证字第××号； （11）惠州市惠阳区秋长白石村（厂房C1），房地产证号：粤房地证字第××号； （12）惠州市惠阳区秋长白石村（厂房B3办公室），房地产证号：粤房地证字第××号； （13）惠州市惠阳区秋长白石村（厂房A3），房地产证号：粤房地证字第××号； 以上查封的土地使用权、房产价值以1.6亿元为限。 上述土地使用权及房产的查封期限为三年，在本院查封冻结期间，未经本院的许可，任何单位和个人不得以转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式宗分。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，在复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 郑 杰 审判员 寇 倩 审判员 黄宇乐 二○一七年十二月五月 法官助理赵铎 书记员彭科梅
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1004民初893号原告：樊世喜，男，1967年6月1日出生，住辽宁省灯塔市。被告：辽宁泰安建设集团有限公司，住所地辽阳市宏伟区。法定代表人：杨贺，系总经理。被告：许玉，男，1989年4月26日出生，住河南省桐柏县。被告：许春有，男，1966年9月10日出生，住河南省桐柏县。被告：刘桂元，男，1959年11月24日出生，住辽宁省建昌县。被告：陈勇，男，1979年1月2日出生，住辽宁省建昌县。被告：柏振国，男，1970年10月24日出生，住辽宁省建昌县。被告：韩宝峰，男，1986年3月20日出生，住辽宁省凌源市。被告：王伟，男，1965年9月15日出生，住辽宁省开原市。被告：潘广东，男，1973年10月20日出生，住辽宁省鞍山市台安县。被告：孙少明，男，1962年6月10日出生，住黑龙江省海伦市号。被告：张玉东，男，1963年9月16日出生，住辽宁省鞍山市台安县。被告：于大军，男，1982年8月4日出生，住辽宁省灯塔市。被告：郑维国，男，1972年3月2日出生，住吉林省通榆县。被告：顾宪章，男，1963年8月23日出生，住黑龙江省克山县。被告：魏茂方，男，1971年3月29日出生，住辽宁省朝阳县。被告：刘长久，男，1983年9月18日出生，住辽宁省建昌县。被告：武忠义，男，1987年10月12日出生，住辽宁省建昌县。被告：张文忠，男，1973年6月2日出生，住辽宁省朝阳县。被告：孙士轩，男，2000年10月10日出生，住辽宁省朝阳县。被告：刘中信，男，1974年10月22日出生，住辽宁省辽阳县。第三人：邹海滨，男，65岁，系工程实际承包人。原告樊世喜与被告辽宁泰安建设集团有限公司、许玉、许春有、刘桂元、陈勇、柏振国、韩宝峰、王伟、潘广东、孙少明、张玉东、于大军、郑维国、顾宪章、魏茂方、刘长久、武忠义、张文忠、孙士轩、刘中信及第三人邹海滨劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。原告樊世喜向本院提出诉讼请求：１．依法判令原告不承担被告许玉等十九人工资合计172186元，由被告辽宁泰安建设集团有限公司及第三人邹海滨承担被告许玉等十九人工资合计172186元；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，,第三人邹海滨将从被告施工单位泰安建设集团公司承包了宏伟区星光天地住宅小区建设工程的木工活承包给了原告。原告找来被告许玉等十九人做木工，第三人邹海滨给被告许玉等十九人开工资，日工资200元或者计件工资每平方米20.5元。2017年5月10日，原告交付了木工活。但是，第三人邹海滨没有给被告十九人开工资。仲裁院没有按照人社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条规定，裁决原告系给付给被告十九人工资的责任主体负责支付172186元。原告因不服该裁决，故诉至法院，请法院依法纠正仲裁院错误裁决，判令原告不承担被告工资172186元，由被告辽宁泰安建设集团有限公司及第三人邹海滨承担被告工人工资。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告并没有提供第三人邹海滨的具体信息。本院明示原告限期提供第三人邹海滨的具体信息后，原告并未提供。故本第三人邹海滨信息不明确，原告的起诉不符合法律规定的民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告樊世喜的起诉。案件受理费10元（原告预交），退回原告樊世喜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  姜延庆二〇一七年十二月二十二日书记员  李晓新
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初2352号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住址地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人刘玉军，系公司董事长。委托代理人秦秋伟，系公司员工，特别代理。被告罗先国，男，布依族，1976年12月29日出生，贵州开阳人，住贵州省贵阳市开阳县。被告杨光菊，女，布依族，1972年7月15日出生，贵州开阳人，住贵州省贵阳市开阳县。本院在审理原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告罗先国、杨光菊金融借款合同纠纷一案过程中，原告开阳富民村镇银行股份有限公司于2017年12月5日以证据不足由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告开阳富民村镇银行股份有限公司自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告开阳富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1098元，减半收取549元，由原告开阳富民村镇银行股份有限公司负担。审判长  周昌华二〇一七年十二月五日书记员  余 瑶
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀0104行初207号 本院于二〇一七年十一月二十四日对原告孙建波等954人诉被告河北省国土资源厅撤销行政复议决定一案作出的（2016）冀0104行初207号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决书第一页第十三行“委托代理人王晓丽，北京在明律师事务所律师”补正为“委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师”；原行政判决书第二页第四行的“原告暨诉讼代表人孙建波、孙新桥及其委托代理人王晓丽”补正为“原告暨诉讼代表人孙建波、孙新桥及其委托代理人黄晓丽”。 审 判 长 魏建中 审 判 员 齐玉华 审 判 员 孟凡皓 二〇一七年十二月五日 代书记员 郭川川
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初5130号 原告：王正会，女，1963年4月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 原告：付顺晶，男，1988年7月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 原告：付炫，男，1991年6月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨亦峰，男，年龄不详，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州卓越建设有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区毕节电子商务产业园5号楼。统一社会信用代码:91250103675429526B。 法定代表人:张龙系该公司执行董事。 本院在审理原告王正会、付顺晶、付炫与被告杨亦峰、贵州卓越建设有限公司建设工程施工纠纷一案过程中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告王正会、付顺晶、付炫自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王正会、付顺晶、付炫撤回对被告杨亦峰、贵州卓越建设有限公司的起诉。 案件受理费2580.00元（已减半收取），由原告王正会、付顺晶、付炫承担。 审判员 谭 锴 二〇一七年十二月五日 书记员 简 单 书记员 任鑫玉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0503民初1627号 原告：马鞍山金钥匙管家物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：徐兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。 被告：王宗革，男，1969年11月6日出生，汉族，马鞍山市会友物业管理有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。 原告马鞍山金钥匙管家物业管理有限公司(以下简称金钥匙物业公司)与被告王宗革物权保护纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金钥匙物业公司的法定代表人徐兵及其委托诉讼代理人郝俊、被告王宗革的委托诉讼代理人产兵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金钥匙物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权、排除妨碍，不得侵占花山区花山路剑桥公馆居民小区物业管理用房、停车场、岗亭、道闸等物业管理设施，不得再纠集他人扰乱原告对剑桥公馆小区的物业经营管理秩序。二、被告从2017年2月28日起按日500元赔偿原告经济损失至被告停止侵权，原告能够无妨碍接受相关物业经营管理设施之日为止。事实和理由：原告数年前就一直为剑桥公馆小区提供物业管理服务。2017年2月，在原告实际控制人曹松华主持下，将公司股权及所含债权债务全部转让给徐兵。鉴于原告股东变更，建设单位为明确与原告之间的权利义务关系，双方再次签订了《花山剑桥公馆前期物业服务合同》。后原告在经理徐兵的组织下，准备正式入驻剑桥公馆小区，却遭到被告多次阻挠，致使原告至今不能对涉案小区进行正常的物业经营活动，经济损失巨大。 王宗革辩称：被告不是本案适格主体。马鞍山会友物业管理有限公司（以下简称会友物业公司）是建设单位选聘提供前期物业服务的公司，双方于2014年9月1日签订《花山剑桥公馆前期物业服务合同》，合同期限自2014年8月31日至2019年8月31日。该合同合法有效，尚在合同期内，双方没有依法解除该合同，业主大会也未重新选聘原告。在此情况下，2017年2月20日原告与建设单位签订的另一份《花山剑桥公馆前期物业服务合同》实际无法履行，且属无效。原告无权主张被告排除妨碍等请求。被告系合法经营，应受法律保护。会友物业公司法定代表人是被告儿子王满晨，被告是会友物业公司的股东和实际控制人，且前期物业也一直由被告实际管理，小区监控设施、办公设施、门卫设施、地下车库监控设施、物业用房办公室装潢等费用均由被告支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王宗革原系金钥匙物业公司隐名股东，现为会友物业公司的法定代表人。2014年9月1日马鞍山市荣基房地产开发有限公司（以下简称荣基房地产公司）与会友物业公司签订了一份《花山剑桥公馆前期物业服务合同》，约定由会友物业公司为花山剑桥公馆小区提供前期物业管理服务，合同期限自2014年8月31日起至2019年8月31日止。2015年7月15日荣基房地产公司出具了一份证明，载明“王宗革为荣基房地产公司二期物业公司总经理”。2017年2月20日荣基房地产公司又与金钥匙物业公司签订了一份《花山剑桥公馆前期物业服务合同》，约定由金钥匙物业公司为花山剑桥公馆小区提供前期物业管理服务，合同期限自2017年2月20日起至2020年8月31日止。2017年3月9日，金钥匙物业公司的法定代表人徐兵与王宗革因剑桥公馆小区物业管理交接问题发生纠纷，后报警。 本院认为，庭审中金钥匙物业公司称涉案的花山剑桥公馆小区现由金钥匙物业公司和王宗革实际控制的会友物业公司负责，可见本起纠纷系金钥匙物业公司和会友物业公司之间产生的争议，而非王宗革个人行为，故王宗革不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告马鞍山金钥匙管家物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告马鞍山金钥匙管家物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  桑毓梅 二〇一七年十二月二十日 书记员  张万香
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初5581号原告：王某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李某，公民身份证号×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理王某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王某负担。审判员  杜海泉二〇一七年十二月二十二日书记员  袁 瑞
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0606执529号 申请执行人保定冀中药业有限公司，住所地保定市高阳县工业城织鑫大街1号，联系方式136××××8806。 被执行人保定市东润货物运输有限公司，女，1960年10月19日出生，住所地保定市，联系方式139××××5888。 法定代表人：任新艳。 保定冀中药业有限公司申请保定市东润货物运输有限公司其他案由一案，保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606民初682号已经发生法律效力。保定冀中药业有限公司于2017-4-19向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606民初682号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 贾 旭 二〇一七年十二月二十八日 书记员 郑晓强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3318号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。 法定代表人：许广清，董事长。 委托代理人：班华克，男，1986年4月1日出生，壮族，住广西田东县，系原告公司员工。 被告：郭贝玲，男，汉族，1990年5月20日出生，现住广西北海市。 原告南宁嘉和物业服务有限公司（以下简称嘉和公司）诉被告郭贝玲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托代理人班华克到庭参加诉讼，被告郭贝玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告嘉和公司向法院提出诉讼请求1、解除双方2015年6月22日订立的借款协议；2、被告归还原告余下借款本金人民币152000元；3、被告支付违约金人民币26904元（按借款总金额每日千分之二，自2017年6月22日计至2017年8月20日，以后另计）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月22日，被告因购买位于北海市“嘉和冠山海爱丁堡”小区房屋，资金不足，向原告借款，双方为此订立了一份《借款协议》，约定：1、被告向原告借款人民币228000元，作为专门用于购买上述房屋使用，借款不计利息；2、借款分三期偿还本金。第二期76000元在2017年6月22日前还款，如被告逾期还款不超过30日的，每逾期一日，支付借款总额千分之一的违约金，被告逾期还款超过30日的，原告有权单方面解除合同，提前收回全部借款本息；3、被告因故不能按时向原告清偿借款的，可书面向原告提出书面申请，获得原告书面同意后，可适当延期；4、被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等费用由被告承担。借款协议订立后，原告已经完全履行合同义务，被告却不按约定向原告归还借款，原告为此向法院起诉。 被告郭贝玲未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2015年6月22日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款人民币228000元，用作被告购买“嘉和冠山海爱丁堡”7幢2602号房的首付款；被告应分三期即2016年6月22日、2017年6月22日、2018年6月22日前，分别归还借款76000元、76000元、76000元给原告；若被告逾期还款，逾期不超过30日的，违约金按每日借款总额的1‰计算，逾期还款超过30日，原告有权单方解除上述协议，提前收回全部本息；若继续履行该协议则上述违约金按每日2‰计算；原告为实现该债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告负担。 同日,被告向原告出具一份《付款委托书》，委托原告将上述228000元借款付至指定的案外人北海嘉和房地产有限公司账户。原告依约完成被告所托付款事项，案外人北海嘉和房地产有限公司则出具了相应《收款证明》，载明：2015年6月23日收到郭贝玲委托南宁嘉和物业服务有限公司代付首期房款228000元（贰拾贰万捌仟元整）。 被告借款后仅在2016年6月22日归还第一期借款本金76000元给原告，之后便不再还款，原告催收无果，为此诉至本院，提出上述请求。 以上事实有原告提交的《借款协议》、《付款委托书》、《收款证明》、《借款收据》、《催办函及其邮寄单》等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告向原告借款人民币228000元，有涉案的《借款协议》及《收款证明》予以证实，本院予以确认。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。按《借款协议》约定:若被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息。本案中，原告请求解除《借款协议》及被告归还剩余借款本金152000元并支付违约金的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张违约金按每日千分之二计算过高，本院依法调整如下：违约金以152000元为基数，按照年利率24%，自2017年6月22日起计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告郭贝玲于2015年6月22日签订的《借款协议》； 二、被告郭贝玲归还借款本金人民币152000元及支付违约金（违约金以152000元为计算基数，按照年利率24%，自2017年6月22日起计算至还清之日止）给原告南宁嘉和物业服务有限公司 案件受理费1939元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3878元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 员 张东宁 二〇一七年十二月十五日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401民初746号 原告：马秀洪，女，1966年12月18日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：孙宝金，男，1964年11月2日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告马秀洪与被告孙宝金民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马秀洪负担。 审 判 长  佟 彤 人民陪审员  武刚林 人民陪审员  崔 伟 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  吕艺洋
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0702民初967号 原告：黄景平，男，1974年10月26日生，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：赖国栋，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：黄景长，男，1959年12月9日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：黄光东，男，1972年10月27日生，现住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：黄衍明，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告黄景平诉被告黄景长、黄光东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄景平及其委托诉讼代理人赖国栋，被告黄光东及其委托诉讼代理人黄衍明到庭参加诉讼，被告黄景长经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄景平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金700000元及暂计至起诉之日的利息336000元（利息从2015年4月18日起按月利率2%计至本金偿还之日止），总计1036000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，被告因山东阳谷“盛世名门”电梯工程项目需要资金周转，向原告借款700000元，原告和二被告在借条上约定借款利率按月息3%计算，每个月结息一次。二被告出具借条后，原告按二被告意思分别于2014年6月12日、2014年6月23日转账200000元、50000元、50000元、400000元（共计700000元）至其中一借款人账户。借款初始，被告都能按借条约定支付借款利息，但从2015年4月起，被告未再支付过利息，原告要求二被告支付利息及返还本金，二被告直至起诉之日仍未返还，原告遂诉至本院。 原告黄景平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格； 证据2、借条1张、银行交易流水2张，证明被告向原告借款700000元，并约定了利息，利息为一月一付。 被告黄景长未作答辩，亦未提交证据。 被告黄光东辩称：一、答辩人自始至终未收到被答辩人的借款，答辩人未支付过任何利息，故被答辩人与答辩人的借贷关系不成立；二、被答辩人支付款项给被告黄景长时并未通知答辩人，且被答辩人将700000元借款全部支付给被告黄景长，故本案应当为被答辩人与被告黄景长之间的借贷关系，与答辩人无关；三、答辩人需要说明以下事实：1、被答辩人与被告黄景长是堂兄弟关系；2、答辩人与被告黄景长合伙的项目资金充足，该项目并不需要资金，故答辩人根本无需向被答辩人借款；3、事实上，被答辩人、被告黄景长与答辩人达成口头协议，该笔借款实际上是由被告黄景长个人所借，当时被告黄景长跟答辩人说他承认该笔借款是由其本人来借，只需要项目支付三个月的利息，后面所有款项被告黄景长会归还，与答辩人无关，当时答辩人、被答辩人及被告黄景长三方均在场，据此，答辩人有合理的怀疑被答辩人与被告黄景长有恶意勾结的行为，损坏答辩人的利益；4、事实上，2017年年初被答辩人与被告黄景长、答辩人约好到被告黄景长家里更改借条为被告黄景长的个人借条，但被告黄景长故意躲避，答辩人当日在被告黄景长家等到半夜12点，被告黄景长一直没有出现且手机关机。 被告黄光东为支持其答辩意见，向本院提交《中联电梯财务清算资料》1份，证明被告黄景长与被告黄光东合伙的电梯项目于2014年6月14日已对项目进行清算及拆分。 原、被告提交的证据，经庭审质证，被告黄光东对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的银行交易流水的三性均有异议，该证据仅能显示原告向被告黄景长支付了款项。对证据2的借条真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，借条是被告黄景长写的，被告黄光东只是在上面签了下字。原告对被告黄光东提交的证据三性均有异议，认为该证据与本案无关。原告借钱给二被告是基于对二被告的信任及偿还能力，从被告的证据可以看出被告向原告借钱要求投入项目属实，因此被告向原告借款符合事实。 本院认为，被告对原告提交的借条无异议，并认可原告交付了借款给被告黄景长，故本院对原告提交的证据予以确认。被告提交的证据与本案无关联，本院不予确认。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因山东阳谷“盛世名门”电梯工程项目需要资金，向原告借款700000元，原告于2014年6月12日分别转账200000元、50000元、50000元至被告黄景长的账户，于2014年6月23日转400000元至被告黄景长账户，合计将借款700000元转账交付给被告黄景长。二被告于2014年6月28日共同向原告出具一张落款时间为2014年6月18日的借条，载明：因山东阳谷“盛世名门”电梯工程项目需要，借到黄景平700000元，借款利率按月息3%计算，每一个月结息一次。二被告均在该借条具借人处签名捺指印。二被告借款后按约向原告支付利息至2015年3月18日，剩余借款本息经原告多次催收未果，致诉。 本院认为，被告黄光东辩称其未收到本案借款、本案系原告与被告黄景长之间的借贷关系，但黄光东认可原告提交的借条中在具借人处的其本人的签名及指印的真实性及被告黄景长收到了本案借款，二被告也是于被告黄景长收到借款后再共同向原告出具借条的，同时被告黄光东提交的证据并不能达到其主张的证明目的，故本院不予采纳被告黄光东的答辩意见。原告提交的证据可以认定，原告黄景平与被告黄景长、黄光东之间成立合法有效的民间借贷关系。被告黄景长、黄光东未按约定支付利息，也未在原告要求的合理期限内归还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告黄景长、黄光东归还借款并支付利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告黄景长经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告黄景长、黄光东于本判决生效之日起五日内归还原告黄景平借款700000元并支付利息（以700000元为基数，按月利率2%计算，自2015年4月18日起至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14124元，保全费5000元，合计19124元，由被告黄景长、黄光东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  王婧妍 人民陪审员  杨品谷 人民陪审员  梁唯清 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  黄 茜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0627执1330号之三 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人白耀宗，职务行长。 委托代理人乌日恒，女，1985年10月16日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市海晟商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：段根云。 被执行人：巴彦淖尔市海晟建材有限公司住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。 法定代表人：刘丽。 被执行人：段丽凤，女，1975年9月12日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王永平，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李景平，女，1962年9月17日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：边纬，男，1962年2月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：郝常命，女，1962年1月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：边海，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李敏，女，1975年12月12日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：刘丽，女，1982年2月21日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行与鄂尔多斯市海晟商贸有限公司、巴彦淖尔市海晟建材有限公司、段丽凤、王永平、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初1187号民事判决书，被执行人鄂尔多斯市海晟商贸有限公司、巴彦淖尔市海晟建材有限公司、段丽凤、王永平、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽应向申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行偿还积欠利息328000元，罚息153237.50元，复利120412.51元及实际给付之日的复利，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行向本院申请执行。本院于2017年6月6日立案执行。 在执行过程中，经本院查询被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，并书面向我院申请终结本次执行程序。截至2017年12月11日，被执行人鄂尔多斯市海晟商贸有限公司、巴彦淖尔市海晟建材有限公司、段丽凤、王永平、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行积欠利息328000元，罚息153237.50元，复利120412.51元及实际给付之日的复利，并负担本案案件受理费10170元，公告费900元，申请执行费8770元。 本院认为，被执行人鄂尔多斯市海晟商贸有限公司、巴彦淖尔市海晟建材有限公司、段丽凤、王永平、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下： 终结本案本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 文 清 审判员 贺 海 燕 审判员 新吉乐夫 二〇一七年十二月十一日 书记员 李 典 红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15477号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：韦利民，女，1965年4月1日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告韦利民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15373号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：张艳玲，女，1983年1月25日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告张艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福