云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初939号原告：张某兴，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住云南省麻栗坡县。委托诉讼代理人：张国成。被告：黄某发，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住云南省麻栗坡县。委托诉讼代理人：王跃敏，云南博引律师事务所执业律师，特别授权。被告：韦某标，男，1984年8月15日出生，壮族，农民，住云南省麻栗坡县。委托诉讼代理人：卢家贵。被告：张某华，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住云南省麻栗坡县。原告张某兴与被告黄某发、韦某标、张某华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某兴向本院提出诉讼请求：请求判决黄某发、韦某标赔偿张某兴各项经济损失共计249740.07元。事实和理由：2019年8月8日，韦某标将其自建房的瓷砖、粉刷承包给黄某发修建，黄某发雇佣张某兴帮其贴瓷砖，每天早上七点上班，晚上七点下班，每天300.00元。张某兴按照约定于2019年10月14日早上七点上班，黄某发安排张某兴在第三层贴瓷砖，脚架是黄某发搭建，当天早上9时许，脚架垮塌，张某兴从第三层摔到第二层地板上，致使张某兴受伤。张某兴受伤后，先后在文山郑保医院、成都军区昆明总医院住院治疗。经鉴定，张某兴第12胸椎、第1腰椎爆裂性压缩性骨折伤残程度鉴定为九级，左踝关节功能丧失53%伤残程度鉴定为十级。现张某兴向本院提起诉讼。黄某发辩称，一、本案应为健康权纠纷，本案韦某标将其房屋的装修工程发包给张某兴、黄某发、张某华，三人内部按各自工日进行分配收入，张某兴与黄某发之间地位平等，无人身依附关系，张某兴在完成工作过程中造成自身损害并提出人身损害赔偿主张，应认定为健康权纠纷。二、张某兴与黄某发并非雇佣关系，而是合伙关系，依法不应承担赔偿责任。张某兴、黄某发、张某华共同承包房屋修建，三人在施工过程中并无谁安排谁、谁指挥谁，地位平等，形成合伙关系，本案黄某发既不是侵权人，对损害结果也无过错。三、张某兴对导致自身损害的发生存在重大过失，应由其承担主要责任。张某兴不具备高空作业资质，其作为完全民事行为能力人，应知该项工作具有较高的危险性，应注意自身安全，因其未佩戴安全帽和安全带等安全措施，其未尽到安全注意义务，导致其受伤，其存在重大过失。四、韦某标作为房屋的所有人及发包人，其将房屋的装修活动发包给没有施工资质的张某兴、黄某发、张某华，违反法律规定，具有选任过失，应承担相应责任。韦某标辩称，一、韦某标将其房屋的装修工程发包给黄某发，黄某发雇佣张某兴提供劳务，黄某发为收受劳务一方适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，因黄某发属个人工匠，不适用《中华人民共和国建筑法》，故韦某标不是赔偿义务主体。二、请求赔偿的部分费用不合理，不应得到支持。营养费未提供住院治疗期间需要营养补充的证据；伤残赔偿金的伤残系数为21%，张某兴的计算标准不符合法律规定，且不应按城镇居民赔偿；后续治疗费未实际产生，待实际发生后另行起诉；误工费、护理费计算天数过高且不应按城镇居民标准计算。综上，请求驳回张某兴的诉讼请求。张某华辩称，其是去帮韦某标做零工的，完工后就走了，其不清楚后面的事情，这个事情与其无关。综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：1.韦某标与张某兴、黄某发、张某华达成的合同性质应该如何定性；2.张某兴、黄某发、张某华三人的关系应该如何定性；3.涉案房屋的修建工程对于施工人的资质、安全生产条件有无明确要求。4.张某兴的损失应该如何计算，黄某发、韦某标、张某华是否应该承担相应的赔偿责任。本案在审理过程中，张某兴向本院提交了以下证据：1.张某兴《居民身份证》复印件，证明张某兴的基本身份信息及在本案中主体适格。2.陆开林出具的《证明》，证明在2019年8月8日黄某发叫陆开林一起到韦某标家承包瓷砖、粉刷，没有签订书面合同，是口头合同。3.麻栗坡县马街乡黄家坪村民委员会、陆开明、王伸洪出具的《证明》，证明2019年8月8日黄某发承包了韦某标自建房贴瓷砖、粉刷，单价每平方116.00元，没有签订书面合同是口头合同。4.《结算清单》，证明韦某标与黄某发达成贴瓷砖、粉刷工程的口头合同已经履行完毕，该工程于2019年10月16日竣工进行结算，总面积为399.10个平方，共计金额46295.00元，工程款已经全部付清给黄某发。5.《文山郑保骨伤科医院出院记录》，证明张某兴于2019年10月14日受伤入住郑保医院，诊断为：第12胸椎爆裂性骨折、左腓骨下段骨折、第1腰椎压缩性骨折，经抢救治疗两天转到昆明解放军成都军区总医院治疗。6.成都军区昆明总医院《医疗费用结算单》，证明张某兴于2019年10月15日入院，2019年10月28日出院，住院治疗13天，支付医疗费用26457.74元。7.《文山郑保骨伤科医院再次住院记录》《文山郑保骨伤科医院出院记录》，证明张某兴于2019年10月28日从成都军区总医院出院，再次入住文山郑保医院治疗28天。8.文山郑保医院收费收据及每天用药清单，证明张某兴第二次入住文山郑保医院支付医药费3576.87元。9.《公租房申请书》《云南省公共租赁住房申请表》，证明张某兴从2017年12月9日就在文山居住，应按照城镇居民计算赔偿费用。10.文山七都司法鉴定收费收据，证明张某兴做伤残鉴定支付鉴定费2600.00元。11.伤残程度鉴定，证明张某兴第12胸椎爆裂性骨折伤残程度为九级，左踝关节功能丧失53%伤残程度鉴定为十级。12.后续治疗费鉴定，证明张某兴尚需后续治疗费34178.00元。13.误工期、护理期、营养期鉴定，证明张某兴误工期为240天，护理期为120天、营养期为120天。以上证据，黄某发的质证意见：对证据1、5、6、7、8、11的三性无异议。对证据2的三性均有异议，因该证据只能证明承包单价以及房屋的结算，不能证明韦某标的房屋只承包给了黄某发一人进行装修，且该组证据是证人证言，相关的证人应该出庭对其证明的事项进行证明。对证据3的质证意见与对证据2一致。对证据4的三性均有异议，该证据中承包单价、房屋面积、结算金额属实，但不能证明韦某标的房屋只承包给了黄某发一人来装修，并且工程结算款并非只向黄某发一人支付。对证据9的三性均有异议，因该组证据只能证明张某兴申请了公租房，并领取了租赁补贴，但其并没有提供证据证明，其在文山城区内确有租房的事实，其行为并不符合文山市2019年城镇住房补贴协议中第二条第三项的相应条件。因此对其相应赔偿不应以城镇居民标准计算。对证据10的三性均有异议，鉴定费当中包含了三期鉴定及后续治疗费鉴定，三期鉴定依据的是行业规范并非法律依据，不能以三期鉴定作为定案依据，后续治疗费并没有实际发生，因此对后续治疗费应该予以扣除。对证据12的三性均不认可，因后续治疗费并没有实际发生，应该待实际发生以后再主张。对证据13的质证意见与对证据10一致。以上证据，韦某标的质证意见：对证据1至8的三性均无异议。对证据9的三性有异议，因张某兴没有出具在城镇做工的证明，没有出具公安机关暂住证明，以及在文山租房的相关协议证明，因此对其相应赔偿不应以城镇居民标准计算。对证据10的真实性、合法性予以无异议，但对关联性不认可，后续治疗费不能计入本次赔偿。对证据11认可，但对计算标准有异议，只能按最高伤残等级进行赔偿计算。对证据12有异议，本案不应计算后续治疗费。对证据13的三性无异议，但三期的费用过高。以上证据，张某华的质证意见：对证据1的三性无异议。对证据2至13均不认可，因其不清楚。黄某发向本院提交了以下证据：《工日记账本》《伙食费开支记账本》，证明该工日记账本由张某兴记录，伙食费开支记账本由张某华记录，张某兴、张某华、黄某发合伙对韦某标的房屋进行装修，三人系合伙关系。以上证据，张某兴的质证意见：不认可，因该证据不真实，黄某发请张某兴去做工300.00元一天，后面黄某发记不起账本，才要求张某兴帮记。以上证据，韦某标的质证意见：不认可，只认可发包给黄某发，不认可发包其他人，张某兴、张某华、黄某发之间的关系其不清楚。以上证据，张某华的质证意见：记录是真实的，其做工做的不好，就走了，后面的事情其不清楚，其主要是帮黄某发做零工。韦某标、张某华均未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某兴向本院提交的证据2，因证明人陆开林未出庭作证，本院核实是否真实、合法，故不予采信；证据3属有关部门制作的有效证明材料，程序合法，客观真实，与本案存在关联性，能够反映案件真实情况，故本院予以采信；证据4客观真实，程序合法，与本案存在关联性，能够反映案件真实情况，故本院予以采信；证据5至13属有关部门制作的有效证明材料，程序合法，客观真实，与本案存在关联性，故本院均予以采信，但证据9不能证明张某兴从2017年12月9日就在文山城居住，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，韦某标与黄某发达成口头协议，双方约定由韦某标将其自建三层房屋的装修工程（贴瓷砖、粉刷墙）以包工不包料的方式发包给黄某发修建，按每个平方单价为116.00元计算。张某兴为黄某发雇佣的雇员，2019年10月14日，张某兴在施工过程中，从三楼的脚架上摔落到二楼受伤。张某兴受伤后，先到文山郑保骨伤科医院住院治疗2天；后到中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院住院治疗13天，支付医疗费26457.74元；再到文山郑保骨伤科医院住院治疗28天，支付医疗费3576.87元。张某兴于2020年5月16日到文山州人民医院复查，支付医疗费688.50元。2020年5月18日，经云南文山七都司法鉴定所鉴定，张某兴的第12胸椎、第1腰椎爆裂性压缩性骨折伤残程度鉴定为九级，左踝关节功能丧失53%伤残程度鉴定为十级，误工期为240日，护理期为120日，营养期为120日，后续医疗费用评估需34178.00元。庭审过程中，张某兴确认黄某发已支付医疗费用24700.00元。根据张某兴提交的证据及受伤情况，本案各项费用计算如下：1．医疗费。张某兴受伤后，先到文山郑保骨伤科医院住院治疗，支付医疗费2477.23元；后到中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院住院治疗，支付医疗费26457.74元；再到文山郑保骨伤科医院住院治疗，支付医疗费3576.87元；2020年5月16日到文山州人民医院复查，支付医疗费688.50元，以上四项费用中的2477.23元，因张某兴未提交的收费票据原件，本院对该笔费用不予支持，本院支持30723.11元。张某兴向本院主张31606.07元，超过部分，本院不予支持。2．住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，计算为：100元/天×43天=4300.00元。3．误工费。综合考虑张某兴的伤情及司法鉴定意见书，确定张某兴的误工期至定残日前一天，即2019年10月15日至2020年5月17日，共216天。因张某兴无固定收入，亦未向本院提交近三年来的收入依据，参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本案误工费计算为：49268元÷365天×216天=29155.85元。张某兴向本院主张误工费38880.00元，超过部分，本院不予支持。4．护理费。综合考虑张某兴的伤情及司法鉴定意见书，本院确定张某兴具备护理需求，护理期限为120天。因张某兴未向本院提交护理人员具有固定收入的相关证据，参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，本案护理费计算为：79426元/年÷365天×120天=26112.66元。张某兴向本院主张护理费27120.00元，超过部分，本院不予支持。5．营养费：因未向本院提交相关证据加以证明，本院不予支持。6．残疾赔偿金：11902元/年×20年×0.21=49988.40元。张某兴向本院主张残疾赔偿金216260.00元，超过部分，本院不予支持。7．鉴定费：2600.00元，本院予以支持。8．后续医疗费用：34178.00元，因该费用属司法鉴定意见书确定必然发生的费用，本院予以支持。本院认定张某兴的各项经济损失为医疗费30723.11元、住院伙食补助费4300.00元、误工费29155.85元、护理费26112.66元、残疾赔偿金49988.40元、鉴定费2600.00元、后续医疗费用34178.00元，共计177058.02元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。黄某发主张本案应为健康权纠纷，张某兴、黄某发、张某华是合伙关系，并非雇佣关系，三人共同承包房屋修建，本案黄某发既不是侵权人，对损害结果也无过错，不应承担赔偿责任，张某兴遭受损害其自身存在重大过失，应由其承担主要责任，韦某标作为房屋的所有人及发包人，其将房屋的装修活动发包给没有施工资质的张某兴、黄某发、张某华，违反法律规定，具有选任过失，应承担相应责任。黄某发在本案中提交的证据以及各方当事人的陈述，无法直接证明三人属合伙关系，亦无相关证据加以佐证，且张某兴、张某华明确表示三人不属合伙关系，本院无法认定黄某发、张某兴、张某华三人属合伙关系，故对黄某发的上述主张不予支持。根据张某兴向本院提交的证据3、4以及各方当事人的陈述，已经形成证据链，足以认定本案张某兴为黄某发提供劳务，黄某发支付其报酬，张某兴与黄某发之间形成劳务关系。张某兴在施工过程中受伤，黄某发作为接受劳务一方，应为施工人员提供安全保障，黄某发疏于安全教育和现场监管，未尽到安全保障义务，与事故的发生有因果关系，黄某发应对张某兴的损害后果承担赔偿责任。张某兴作为完全民事行为能力人，在施工过程中疏于安全防范，在未确保安全的情况下进行施工，张某兴对事故的发生也存在过错，亦应承担相应的责任。根据双方过错程度和本案的实际情况，本院酌情确定本案张某兴的损失，由张某兴自行承担40%的责任，由黄某发承担60%的责任。按照60%责任赔偿比例，黄某发应赔偿106234.81元，扣除已垫付的医疗费用24700.00元，尚应赔偿81534.81元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案韦某标与黄某发之间形成承揽关系，根据各方当事人提交的证据以及本院查明的事实，涉案房屋属两层以上的农村自建房屋，除了对房屋修建需要施工人具备相应的施工资质，也需要施工人具备相应的安全生产条件，本案黄某发并不具备上述条件，韦某标作为发包人，应当对黄某发的资质或安全生产条件予以审查，韦某标应知黄某发没有相应资质或安全生产条件仍然交由其承包，张某兴作为黄某发的雇员，在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，韦某标应当与黄某发承担连带赔偿责任。张某华与本案并无实质关联，故在本案中不应承担赔偿责任，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、由黄某发于本判决生效后三十日内赔偿张某兴医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、后续医疗费共计81534.81元（已扣除黄某发垫付的24700.00元）；二、由韦某标对上述第一项内容承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5046.00元，减半收取2523.00元，由张某兴负担1009.00元，韦某标负担757.00元，黄某发负担757.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决书规定履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  熊富全二〇二〇年十一月十六日书记员  余 曼