湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9941号上诉人（原审被告）：武汉君悦尚品置业有限公司，住所地：武汉市蔡甸区大集街张家渡村堤上**。法定代表人：陈方，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何红霞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嵩，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉华中岩土工程有限责任公司，，住所地：武汉市东西湖区将军三路**法定代表人：操志国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈艳红，该公司员工。上诉人武汉君悦尚品置业有限公司（以下简称君悦尚品公司）与被上诉人武汉华中岩土工程有限责任公司（以下简称华中岩土公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2020）鄂0114民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案现已审理终结。君悦尚品公司上诉请求：1.依法撤销武汉市蔡甸区人民法院（2020）鄂0114民初816号民事判决第二项；2.依法撤销武汉市蔡甸区人民法院（2020）鄂0114民初816号民事判决第三项；3.依法对上述判项予以改判，驳回被上诉人的该诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定上诉人违约的事实前后矛盾，上诉人不应承担逾期付款的违约责任。上诉人未收到发票前有权不支付价款，不应承担逾期付款的违约责任；二、原审法院认定的事实与违约金计算方式前后矛盾。三、原审法院按日万分之三的标准计算违约金无法律和事实依据。华中岩土公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华中岩土公司向一审法院起诉请求：1.君悦尚品公司立即向华中岩土公司支付工程款300000元；2.君悦尚品公司向华中岩土公司支付逾期付款违约金（违约金以300000元应付工程款为基数，按日千分之一的标准，从2018年6月1日起算，暂计算至2020年5月12日，即213300元，应计算至实际给付日止；3.本案诉讼费由君悦尚品公司承担。一审法院查明，君悦尚品公司作为发包人委托勘察人华中岩土公司承担君悦花园项目勘察测量工程勘察任务，经双方协商一致签订《建设工程勘察合同》，主要约定：4.1.1本工程的勘察工作定于2018年1月19日开工，按发包人进度要求提交勘察成果资料，由于发包人或勘察人的原因未能按期开工或提交成果资料时，按本合同第六条规定办理。4.1.2勘察工作有效期限以发包人合同规定的时间为准，如遇特殊情况（设计变更、工作量变化、不可抗力影响以及非勘察人原因造成的停、窝工等)时，工期顺延。4.2.1本工程勘察按国家规定的现行收费标准包干价计取费用。4.2.2本工程合同包干金额为300000元（大写：叁拾万元整）。4.2.3付款方式：全部勘察测量工作完工，经发包人书面确认后10个工作日内支付合同金额的50%；勘察人提交图审合格（经行业行政主管部门审查合格）的成果资料后10个工作日内支付至合同金额的100%。6.4发包人未按合同规定时间（日期）拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。6.5由于勘察人原因未按合同规定时间（日期）提交勘察成果资料，每超过一日，应减收勘察费千分之一。第八条，其他约定事项：发包人付款前，勘察人须提供等额6%增值税专用发票。勘察人逾期提供上述合法有效发票的，发包人有权延期付款。合同签订后，华中岩土公司完成全部勘察测量工作，并向武汉市蔡甸区建设局提交勘察文件。2018年5月17日，武汉市蔡甸区建设局委托武汉蕃华施工图纸设计审查有限公司对华中岩土公司提交的勘察文件进行审查。2018年5月31日，武汉蕃华施工图纸设计审查有限公司向武汉市蔡甸区建设局出具《武汉市建设工程施工图纸设计文件审查合格书》。另查明，华中岩土公司分别于2018年5月18日、2019年1月7日向君悦尚品公司开具价税合计各150000元的湖北增值税专用发票两张，均备注君悦花园项目勘察测量工程。2019年5月24日，君悦尚品公司向华中岩土公司交付票据金额为300000元的电子商业承兑汇票。承兑汇票载明到期日期为2019年11月24日，票据状态为提示收票待签收。承兑汇票到期后，君悦尚品公司未能付款，故华中岩土公司诉至法院。一审法院认为，华中岩土公司与君悦尚品公司签订的《建设工程勘察合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。华中岩土公司完成全部勘察测量工作，提交图审合格的成果资料，履行其主要合同义务，君悦尚品公司应依约支付工程款300000元，故该院对华中岩土公司主张君悦尚品公司给付工程款300000元的诉请，予以支持。因君悦尚品公司未能按期支付工程款构成违约，应向华中岩土公司承担违约责任。虽然双方在《建设工程勘察合同》中对违约金的计算方法作出约定，但君悦尚品公司抗辩约定的违约金过分高于造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定‘过分高于造成的损失’。”的规定，本案中华中岩土公司并未举证证明其因君悦尚品公司逾期付款的违约行为所造成的损失，其损失主要体现为资金占用费用，故双方在《建设工程勘察合同》约定的违约金过分高于造成的损失，考虑华中岩土公司在《建设工程勘察合同》约定的付款条件成就时未向君悦尚品公司提供等额增值税专用发票，故该院将违约金调整为按每日万分之三的标准计算。双方签订的《建设工程勘察合同》约定华中岩土公司提交图审合格的成果资料后10个工作日付至合同金额的100%，而案涉勘察文件于2018年5月31日经审查合格，故君悦尚品公司应支付工程款的时间为2018年6月14日，而君悦尚品公司未能按期付款构成违约，其应自2018年6月15日起向华中岩土公司支付违约金。其中，违约金暂计算至2020年5月12日的部分为62820元（300000×3÷10000×698)。关于君悦尚品公司抗辩其向华中岩土公司出具承兑汇票，违约金应自承兑汇票到期之次日起算的意见，本院认为，华中岩土公司接受君悦尚品公司交付的电子商业承兑汇票并不意味着免除其承担违约责任，且该承兑电子汇票因君悦尚品公司未签收而无法承兑，故该院对君悦尚品公司的抗辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、君悦尚品公司于本判决生效之日起十日内向华中岩土公司支付工程款300000元；二、君悦尚品公司于本判决生效之日起十日内向华中岩土公司支付违约金62820元（截止2020年5月12日）；三、君悦尚品公司于本判决生效之日起十日内向华中岩土公司支付违约金，违约金以欠付的工程款为基数，按日万分之三的标准，自2020年5月13日起计算至款项付清之日止；四、驳回华中岩土公司其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，华中岩土公司已按照《建设工程勘察合同》的约定履行了合同主要义务，在达到付款条件后于2018年5月18日向君悦尚品公司开具了15万元发票，君悦尚品公司收到发票后未及时支付款项构成违约，应按合同约定支付违约金。由于负有金钱给付义务的君悦尚品公司违约在先，收款方华中岩土公司如继续开具余款发票则可能造成更大的税款损失，暂时不予开具余款发票的行为不构成违约。君悦尚品公司以未收到发票有权不支付价款并不承担违约责任的上诉理由本院不予支持。一审法院按照合同约定确定违约金的起算时间于法有据。关于违约金的计算标准，君悦尚品公司辩称违约金过高，一审法院结合合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对合同约定的违约金予以调整符合法律规定。综上所述，君悦尚品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1370.5元，由武汉君悦尚品置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹芳二〇二〇年十一月五日法官助理李健伟书记员陈兴