湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9940号上诉人（原审原告）：武汉新东方房地产开发有限公司，住所地：武汉经济技术开发区沌口小区。法定代表人：李理，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王静，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1981年10月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：周圆林，系李彩霞丈夫。原审第三人：武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸大街**。代表人：周阳，该支行行长。上诉人武汉新东方房地产开发有限公司（以下简称新东方公司）与被上诉人李彩霞、原审第三人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行（以下简称农商行蔡甸支行）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2020）鄂0114民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案现已审理终结。新东方公司上诉请求：1.依法撤销鄂01**民初465号民事判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付逾期办理中恒湖，居天下一期1号楼1单元13层3号房屋《商品房买卖合同》备案注销的违约金（以501859元为基数，自2016年6月14日起至被上诉人履行完毕止，以每日万分之三为标准计算；2.改判被上诉人承担一审案件受理费50元、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人提交的证据不足以证明李彩霞存在拒绝配合办理相关注销手续的行为，因而应承担举证不能的责任，属事实认定错误，且有失公允，对上诉人不公平。一、李彩霞未书面通知上诉人其联系方式已变更，上诉人按购房合同约定地址向李彩霞邮寄通知函，要求李彩霞协助办理购房合同备案注销等事宜，是符合法律规定和购房合同约定的，上诉人已尽到举证义务来证明该函件已被李彩霞签收。二、李彩霞的行为客观上已表明其拒绝配合办理相关注销手续，依法应当承担违约责任。李彩霞辩称：上诉人从未联系我办理注销手续，上诉人没有通知我，而是将邮件寄到我老家，老家只有80多岁的老人，在另案中我留有律师和我自己的联系方式，都可以联系到我，但未联系我。我愿意配合办理注销手续，但不应承担违约金。新东方公司向一审法院起诉请求：1、判令李彩霞配合办理解除武汉市蔡甸区中恒湖居天下一期1号楼1单元13层3号房屋《武汉市商品房买卖合同》备案注销、房屋抵押登记注销手续；2、判令李彩霞支付逾期办理备案注销及房屋抵押登记注销违约金（以501859元为基数，自2016年6月14日起至被告履行第一项诉讼请求完毕止，以每日万分之三为标准计算）；3、本案的诉讼费由李彩霞承担。一审法院查明，2013年4月4日，新东方公司与李彩霞签订《武汉市商品房买卖合同》，李彩霞购买位于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村新东方公司开发的“中恒·湖居天下”一期第1号楼1单元13层3号商品房，该合同附件六合同补充协议第十三条约定“合同的解除……31、合同解除的，双方应互相配合办理本合同备案登记的注销、抵押登记注销及按揭合同解除等手续，出卖人应在上述各项手续办理完毕后20个工作日内退还买受人已付款项。若买受人拒绝配合办理上述解除手续的，则自本合同解除之日起，按照合同总价款的万分之三的标准按日向出卖人支付违约金，直至配合办妥之日。按照约定或法律规定应计算违约金或利息，退款时一并计算……”。2013年4月14日，李彩霞为购买上述涉诉房屋，与新东方公司、第三人农商行蔡甸支行签订《个人住房按揭借款合同》。2014年12月30日，李彩霞作为原告向武汉市蔡甸区人民法院起诉，请求判令解除《武汉市商品房买卖合同》，退还已付房款及利息等，新东方公司为被告，农商行蔡甸支行为第三人。该院于2015年4月7日作出（2015）鄂蔡甸民二初字第00083号民事判决书，判决如下：一、确认李彩霞与新东方公司签订的《武汉市商品房买卖合同》于2015年1月6日解除；二、李彩霞与新东方公司以及第三人农商行蔡甸支行签订的《个人住房按揭借款合同》借款合同部分于本判决确定生效之日解除；三、新东方公司于本判决确定生效之日立即返还李彩霞购房款人民币151,859元；四、新东方公司于本判决确定生效之日立即以本判决第三项未履行数额为基数按同期银行贷款利率计算赔偿李彩霞损失（2013年1月31日至判决第三项义务履行完毕之日）；五、新东方公司于本判决确定生效之日立即返还李彩霞已支付银行借款人民币10,068.09元以及利息人民币36,970.70元；六、新东方公司于本判决确定生效之日立即返还第三人农商行蔡甸支行借款人民币339,931.91元及相应利息；七、第三人农商行蔡甸支行对抵押物即位于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村“中恒·湖居天下”一期第1号楼1单元13层3号房屋享有优先受偿权；八、新东方公司在本判决第七项内容担保物权实现后不足以清偿的债务范围内承担连带保证责任；九、本判决第六项履行完毕后，解除李彩霞与新东方公司、第三人农商行蔡甸支行签订的《个人住房按揭借款合同》中抵押担保合同关系；十、驳回李彩霞的其他诉讼请求。新东方公司提出上诉，后撤回上诉，武汉市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）鄂武汉中民终字第00934号民事裁定书，裁定如下：准许上诉人新东方公司撤回上诉，双方按原审判决执行。嗣后，李彩霞向武汉市蔡甸区人民法院申请强制执行，该院于2019年3月28日出具（2016）鄂0114执5号结束执行通知书，载明“经执行，双方当事人达成执行和解并按照和解协议自觉履行完毕，申请执行人李彩霞出具结案证明，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束”。2019年1月7日，新东方公司通过EMS向李彩霞的户籍所在地邮寄通知函，要求李彩霞协助办理涉案商品房买卖合同的备案注销。但新东方公司未提供邮件已签收的证据，李彩霞称未收到上述通知函。另查明，涉案房屋的抵押登记已注销。一审法院认为，新东方公司与李彩霞之间关于案涉房屋所签订的《武汉市商品房买卖合同》及相关的《个人住房按揭借款合同》均已解除，相关判决、裁定已经执行结束。但是，与案涉房屋相关的注销手续，各方当事人应予配合办理。李彩霞应配合办理相关注销手续，此系李彩霞的义务，其亦明确表示愿意配合办理相关注销手续，故该院对新东方公司要求李彩霞配合办理案涉房屋《武汉市商品房买卖合同》备案注销的诉讼请求予以支持；因案涉房屋的抵押登记已经注销，故无需另行要求李彩霞配合办理。关于新东方公司要求李彩霞支付逾期办理备案注销及房屋抵押登记注销违约金的问题。该院审查认为，虽然案涉房屋的《武汉市商品房买卖合同》中约定，合同解除后，如买受人拒绝办理合同备案登记的注销、抵押登记注销手续应支付相应违约金，但新东方公司提交的证据不足以证明李彩霞存在拒绝配合办理相关注销手续的行为，新东方公司应承担举证不能的责任，该院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、李彩霞于本判决生效之日起五日内配合新东方公司办理关于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村中恒·湖居天下一期1号楼1单元13层3号房屋的《武汉市商品房买卖合同》备案注销手续；二、驳回新东方公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由新东方公司负担。二审中，新东方公司提交EMS快递回单和律师函，证明新东方公司于2019年12月17日向李彩霞户籍所在地邮寄了律师函。李彩霞称该邮寄地址不是其现在居住的地址，其没有收到律师函。对快递回单的真实性本院予以确认，但邮寄的内容是否为律师函无法确定，本院对律师函不予采信。本院查明事实与一审查明事实一致。另查明，新东方公司于2019年12月17日向李彩霞户籍所在地发送了EMS邮件，2019年12月19日，该邮件物流显示由他人代收。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》中约定了买受人人如拒绝配合办理解除手续则应承担违约责任。新东方公司虽向李彩霞发出邮件，但不能证明李彩霞拒绝配合办理备案注销、房屋抵押登记注销手续，且李彩霞在一审已明确表示愿意配合办理相关注销手续，一审法院未支持新东方公司关于违约责任的主张并无不当。综上所述，新东方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4638元，由武汉新东方房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹芳二〇二〇年十一月五日法官助理李健伟书记员陈兴