广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15369号原告：东莞市轩来塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓社区***************侧。法定代表人：齐志远，职务：总经理。委托诉讼代理人：周清圣、杨庆玲，分别系广东秦仪律师事务所律师、实习律师。被告：深圳市利昌轩科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区*************。法定代表人：袁某1。被告：袁某1，男，苗族，1986年9月1日出生，住湖南省绥宁县************，公民身份号码：430************914。原告东莞市轩来塑胶科技有限公司诉被告深圳市利昌轩科技有限公司（以下简称利昌轩公司）、袁某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市轩来塑胶科技有限公司的委托诉讼代理人周清圣、齐志远到庭参加诉讼，被告深圳市利昌轩科技有限公司、袁某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款50592.775元及逾期利息1830.24元（以50592.775元为基数，从2020年1月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，暂计至2020年8月19日），以上合计52423.02元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告利昌轩公司是买卖合同关系，被告利昌轩公司向原告采购保护膜、双面胶及高温胶等产品，原告已按照双方约定的规格、数量等按期足额向被告利昌轩公司交付货物。截止到起诉之日被告利昌轩公司尚有货款50592.775元未结清。被告袁某1作为债务人加入方向原告出具对账明细表、切结书，因此对被告利昌轩公司所负原告债务应承担共同还款责任。原告曾多次向其追讨货款，但被告均未按约履行支付义务。两被告在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交微信聊天记录、送货单、对账单、切结书主张2019年1月至11月期间被告利昌轩公司向原告购买高温胶、保护膜等，原告向被告指定的地方送货，被告尚欠原告货款50592.775元。对于原告上述证据及主张，被告没有提出异议与反驳。原告确认被告已偿还货款10000元。2020年1月10日，原告与被告袁某1进行结算，被告袁某1签署了一份《切结书》，确认被告利昌轩公司应付原告2019年8月至11月货款16547.75元，该《切结书》中载明“因哲辉货款存在异常，2019年6月8628元，7月9049.74元另行计算”。同日，原告与被告袁某1进行结算，被告袁某1签署了另一份《切结书》，确认被告利昌轩公司应付原告2019年7月以前的货款29345.88元，该《切结书》中载明“……4.由于哲辉货款存在问题，哲辉6月货款8628元，利昌轩7月9049.74元暂时不计入总金额货款。……以上总结如下：1.袁先生应付轩来货款29345.88元（2019年7月止，含税金额，已扣除哲辉6月，利昌轩7月货款）2.轩来应付袁先生提成6754.23元（未税，已抵扣鹏博2019年6月止1800元货款）”。原告主张哲辉6月及利昌轩7月货款已实际产生，双方已确认金额，但由于原、被告还在合作中被告说该两月货物可能退货，因此暂时不结算，但哲辉、利昌轩至今未退货，被告需要支付该两月的货款。原告主张被告袁某1是被告利昌轩公司的股东，被告袁某1不能证明个人财产独立于公司财产，应承担共同还款责任，但原告未提交证据证明其主张。另查明，被告利昌轩公司系有限责任公司，被告袁某1及案外人李兵系被告利昌轩公司的股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。综合原告提交的微信聊天记录、送货单、对账单、切结书及庭审陈述，足以证明原告与被告利昌轩之间形成合法有效的买卖合同关系。2019年1月至11月期间被告利昌轩公司向原告购买高温胶、保护膜等，原告主张双方约定付款时间为月结30天，现付款时间已届满，被告利昌轩公司未提交证据证明其已支付全部货款，原告确认被告利昌轩公司已支付货款10000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告利昌轩公司应向原告支付货款53571.37元（16547.75元+29345.88元+8628元+9049.74元-10000元）。原告仅诉请被告利昌轩公司支付货款50592.78元，系其自主处分权利，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，双方未约定利息，付款时间已届满，原告请求被告自2020年1月10日起支付逾期付款的利息，系其自主处分权利，本院予以支持，因此，逾期利息的计算方式：以50592.78元为本金，自2020年1月10日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止。被告利昌轩公司系有限责任公司，被告袁某1及案外人李兵系被告利昌轩公司的股东，原告未提交证据证明被告袁某1应对被告利昌轩公司的债务承担清偿责任，因此，对于原告的上述主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告深圳市利昌轩科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市轩来塑胶科技有限公司货款50592.78元及逾期利息（以50592.78元为本金，自2020年1月10日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市轩来塑胶科技有限公司对被告袁某1的诉讼请求；三、驳回原告东莞市轩来塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费555.29元、保全费544.23元（原告已预交），由原告东莞市轩来塑胶科技有限公司承担受理费25元，被告深圳市利昌轩科技有限公司承担受理费530.29元、保全费544.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二〇年十一月六日书记员  赵嘉敏附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。