安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初3424号原告：李明明，男，1987年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所律师。被告：合肥悦家商业有限公司肥西名邦店，住所地肥西县上派镇站前路与金寨南路交口名邦广场，统一社会信用代码913401003368677599（1-1）。法定代表人：顾凤敏，总经理。委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。原告李明明诉被告合肥悦家商业有限公司肥西名邦店（以下简称“悦家商业公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明明及其委托代理人夏守国和被告悦家商业公司的委托代理人查达胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金55069元；2.判令被告支付原告自2010年11月至2017年3月26日期间的加班工资39649.68元；3.判令被告支付原告2017年3月份少发的工资853.5元；4、判令被告支付原告未休8天的年休假工资3146.8元。事实与理由：2015年3月26日，原告被借调到被告处工作，担任营运管理职务，月工资为3000元。2015年12月9日，原、被告双方签订一份无固定期限劳动合同，该份劳动合同的起始时间为2015年12月13日，约定的工作岗位为营运管理，工作地点为安徽省。2017年3月16日，原告因颈部长脓包在苏州附二院看病，需休3天病假，原告将此事向被告人事部门电话告知。2017年3月18日，原告因腰部扭伤继续在苏州附二院急诊，医院开出病休到2017年3月28日。2017年5月24日，被告向原告交付一份劳动合同终止（解除）证明书，通知原告因辞退被解除劳动关系。原告认为被告的行为系违法解除双方的劳动关系，依法应当向原告支付赔偿金。肥西县劳动人事争议仲裁委员会没有查明案件事实就予以裁决属认定事实不清，适用法律错误。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告悦家商业公司辩称：1.案件的起因是原告多次旷工，原告在2017年3月10至22日连续旷工并且从2017年3月23日之后一直未到公司上班，因此被告解除劳动合同关系完全是因为原告多次旷工，严重违反公司规章制度，是合法解除，被告无需向原告支付经济补偿金；2.原告并未经常加班，即使偶尔加班，被告均已经支付了加班费，原告要求支付加班费没有任何事实依据，而且原告也没有提供任何证据证明其加班的事实。原告要求被告支付2010年11月至2017年3月的加班工资，其中绝大部分依据过了诉讼时效以及劳动仲裁时效；3.根据被告提供的休假单，2017年原告已经休假五天，根据法律规定原告已经享受全部年休假，并且原告在休年假的时候，被告均已经向其发放工资，没有扣发其工资，所以原告请求支付年休假工资没有事实依据；4.原告在2017年3月份上班天数很少，在扣除3月份的社会保险个人缴纳部分795.71元，被告已经按月发放了188.58元，并没有扣发原告任何工资。综上，请求驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2010年12月13日，原告与苏州悦家超市有限公司家乐福昆山店签订了一份至2012年12月12日期满的固定期限劳动合同。2012年12月4日，原告与苏州悦家超市有限公司家乐福东环店签订了一份自2012年12月13日至2015年12月12日的固定期限劳动合同。2015年3月26日，原告被苏州悦家超市有限公司家乐福东环店借调至合肥悦家商业有限公司肥西名邦店从事营运、管理工作，月工资总额为3000元。2015年12月9日，原告与被告签订了一份自2015年12月13日起的无固定期限劳动合同，原告在被告处从事营运管理工作，月工资总额为3000元。2017年3月10日，原告向被告人事部的池瑞申请年休假被告知需店长签字认可，原告未找到店长并回苏州。3月13日，原告于下午13时25分签到上班，但该天其上班时间为上午8时30分，下班时间未签字确认。3月14日原告休息，3月15日原告未在上下班签到表上面签字。2017年3月16日，原告被苏州大学附属第二医院诊断为左劲脓肿，需切开引流，休三天；3月18日，原告被苏州大学附属第二医院诊断为腰背疼，休息三天；3月21日，原告被苏州大学附属第二医院诊断为腰扭伤，休壹周。2017年3月13日，被告通过EMS向原告邮寄一份通知，该通知未送达给被告并于3月19日被退回。2017年3月16日，被告通过EMS向原告邮寄一份通知，该邮件由原告本人于3月19日签收。2017年3月23日，被告通过EMS向原告邮寄了违章违纪单、解除合同通知书、离职手续表，该邮件未送达给被告并于3月26日被退回。2017年3月23日，被告公司作出从3月24日起解除与原告的劳动合同。因经济补偿等与被告未能达成协议，原告向肥西县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁。2017年8月11日，该委依法作出（2017）肥劳人仲案字第191号《仲裁裁决书》，内容为：驳回申请人李明明的仲裁请求。现原告不服仲裁裁决起诉至法院。以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动者应当依法遵守用人单位的规章制度。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除双方的劳动关系。本案中原告于2017年3月10日申请休年休假并没有按照被告员工手册规定的请假规则履行审批手续就擅自离岗至3月12日，其性质属于旷工。3月14日原告轮休，15日上班，但原告诉称其14日上班，15日休息。原告擅自更改上班时间并没有得到被告相关负责人的批准属于违反被告的公司管理且原告也未在被告的上下班签到表上签到，因此对原告的上述诉称本院不予采信，本院认定3月14日原告属于轮休，3月15日原告属于旷工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，被告可以解除其与原告的劳动关系。因此，对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告经肥西县人力资源和社会保障局批准实行非标准工时工作制。实行综合计算工时工作制的劳动者在休息日轮班工作视为正常工作。原告向本院主张加班工资，但未向本院提供证据证明其具体加班时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，本院对此不予采信，对其主张不予支持。2017年3月16日，原告在苏州生病并在苏州医院治疗，其已经通过电话或微信向其部门主管及人事部的池瑞发出通知。原告发疾病时在外地，其通过电话或微信向被告相关人员请假符合被告公司的病假请假制度。因此，本院认定原告自2017年3月16至23日系合法请假期间，被告不得扣除原告该期间的工资。因此对原告要求被告补发3月份的剩余工资，本院予以支持。2017年3月份，原告共计上班19天（1-9号、13-14号、16-23号）应得工资为1900（3000元/月÷30天×19天）元，扣除被告已经支付给原告的188.58元及代为缴纳的社会保险个人部分795.71元，原告仅主张853.5元系其对自身权益的放弃，本院予以认可。因此，被告应当补偿原告2017年3月份的工资853.5元。原告自2010年12月13日至家乐福连锁公司上班至2017年3月累计不满十年，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，原告应享有年休假5天。原告在庭审中自认2017年已经休了6天年休假，因此对原告主张未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告合肥悦家商业有限公司肥西名邦店于本判决生效之日起十日内向原告李明明支付2017年剩余工资853.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥悦家商业有限公司肥西名邦店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  葛新伦二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；……最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。