浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初4950号 原告：徐某1，女，1968年2月29日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。 原告：金某，女，1926年4月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：徐某2，男，1972年7月20日出生，汉族，住温岭市。 第三人：陈某1，男，1961年5月17日出生，汉族，住温岭市。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。 原告徐某1与被告徐某2、第三人陈某1法定继承纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，因原告徐某1申请，本院依法追加金某为共同原告。本案于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其特别授权委托代理人王钦巍、被告徐某2、第三人陈某1及其特别授权委托代理人管伟军到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年11月6日适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告徐某1及其特别授权委托代理人王钦巍、被告徐某2、第三人陈某1及其特别授权委托代理人管伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：要求法院确认原告对徐梅东的遗产84万元享有三分之一的份额即28万元，判令被告和第三人予以交付。事实和理由：徐梅东（身份证号码：3326231948********）于2020年5月17日亡故，死亡时直系亲属关系如下：儿子徐某2（本案被告）、女儿徐某1（本案原告）、母亲金某（已经申请法院追加参加诉讼），第三人系原告的舅舅。徐梅东生前有位于××街道××村两间房屋，其在2020年2月17日与温岭市城西街道办事处达成了拆迁协议，获得了各种补偿计1117370元，在2020年4月3日、4日被告及第三人等授意下在工商银行（徐梅东未在场），案外人肖某将徐梅东工商银行80万元转至第三人账户保管，第三人还出具了有关收条声称上述款项系办理徐梅东后事所用，另外徐梅东还有4万元也在第三人处。现徐梅东后事已经料理完毕，原告要求被告及第三人分割遗产，均未果。 被告徐某2及第三人陈某1答辩称：徐梅东与儿子、女儿的关系均比较疏离。本案84万元确系徐梅东生前个人财产，徐梅东已在生前通过陈某1赠与徐梅东的孙子。在2015年期间，徐梅东立有遗嘱，徐某1已明确表示放弃继承。第三人因徐梅东的吩咐将款项用于给孙子购买房子，第三人并未占有该款项。徐梅东生前已将该84万元处分，其中50万元是给孙子买房子，34万元系用于自身住院、看病以及后事所用，有多余部分也明确表态给孙子。本案所涉84万元并不属于遗产，即便存在遗产，原告在徐梅东的遗嘱中已明确表态放弃继承，因此，依法应当驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的当事人的身份信息、死者亲属关系证明书、公证书、拆迁协议书、建设银行客户专用回单、民事调解书、住院病历，被告及第三人质证对证据的真实性无异议。对于原告提交的收条、询问笔录，被告及第三人质证，对证据形式不认可，但对款项的流动无异议。被告提交的户口本、不动产权证、农业银行账户明细、遗嘱，原告经质证对真实性无异议，但认为陈某1擅自处理了徐梅东的遗产。对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。 被告申请证人陈某2、谢某、肖某出庭作证。证人陈某2陈述称：我系徐梅东的妻舅。徐梅东在住院期间表示要买套房子，登记在孙子名下，50万元给孙子买房子，30万元给自己看病用。徐梅东生前多次表示不会把钱留给儿子、女儿。2020年4月3日，我们去医院看望徐梅东，肖某表示徐梅东交代要将钱转给我们，而且徐梅东以前也跟我们说过，所以我们同意接收管理，一起去银行转的钱，当时我们跟徐梅东说钱我们转来了，徐梅东点头表示同意。证人谢某陈述称：我是徐梅东的朋友。我去医院看望徐梅东的时候，徐梅东表示钱不给儿子也不给女儿，钱用不完都是给孙子，要给孙子买房子。房子买了后，徐梅东还让我去看看房子。2020年4月3日，肖某电话打来，让我去银行去见证一下，由肖某将30万元款项转给陈某1保管。对于收条中后事怎么安排，是当时在场人员商量的，并交代徐某2，万一30万元不够用，应当由徐某2负责。证人肖某陈述称：徐梅东卡里有917000元，由我在医院照顾他，卡的密码我知道，医院里看病用了一部分。徐梅东身体状态不好的时候，陈某1、徐某2等一起去看了房子，徐梅东表示钱拿出50万元给孙子买房。2020年4月3日，徐梅东表示同意转50万元到陈某1账户，用于给孙子买房子。4月3日转了30万元到我的账户里用于治病及后事，我不会料理，想让娘舅帮忙料理后事，2020年4月4日，从我的账户转了30万元到陈某1账户。医院里用了的钱还剩余4万元，也转给陈某1了。对证人证言，原告质证对真实性有异议。本院经审查认为，该三份证人证言形式合法，能够相互印证，本院予以认定。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐某1、金某分别系徐梅东女儿、母亲，被告徐某2系徐梅东儿子，第三人陈某1系徐梅东妻舅。徐梅东于2020年5月17日去世。2015年11月28日，徐梅东立遗嘱一份，载明：坐落在温岭市××街道××村温房权证号为：太平镇字第0××6号、0××9号的房屋三间，系本人遗产归儿子徐某2所有，拆迁后其中一间通天房，待我自由居住尽世后归儿子所有；女儿徐某1自愿放弃父母遗产的分配。并由徐梅东本人及徐某2、徐某1在该遗嘱中签字确认。2016年2月5日，徐梅东立遗嘱一份，载明：坐落于温岭市××街道××村后宅的房屋（房屋所有权证：温房权证城区字第1××8、1××9、1××0、1××1号）是我与儿子徐某2的共有财产，我过世后，上述房屋财产中凡属我的产权份额由我儿子徐某2一人继承。该遗嘱经温岭市公证处公证后留档。2018年8月28日，经温岭市人民法院调解，徐梅东与徐某2就其共有的坐落于温岭市××街道××村的两间二层楼房及附属房达成分家析产协议。2018年10月23日，徐梅东作出声明书一份，声明：2016年2月5日所立的公证遗嘱予以撤销。该声明书经温岭市公证处公证后留档。2020年2月17日，徐梅东与温岭市城西街道办事处签订私房拆迁货币补偿协议一份，约定，以一次性货币补偿的形式由村集体经济组织征收房屋（温房权证城区字第1××8、温房权证城区字第1××0）。并于2020年2月20日收到货币补偿款1117370元。 2020年1月31日开始，徐梅东因恶性肿瘤于台州市肿瘤医院住院治疗。住院期间，由肖某陪护并保管徐梅东银行卡及密码。2020年4月1日，徐梅东病情恶化，现脑梗死。2020年4月3日，肖某、徐某2、胡萍萍、陈某1、陈某2、谢某共同至银行，由肖某将徐梅东账户中的50万元转账至陈某1账户，将30万元转至肖某账户。2020年4月4日，肖某将其账户中的30万元转账至陈某1账户。2020年4月6日、2020年4月16日，陈某1分别将20万元、30万元转给案外人潘丹君。被告徐某2、胡萍萍从案外人潘丹君、郑素凤处购买坐落于温岭市××街道××村××号的房屋，并于2020年4月16日取得房屋产权证书，该房屋权利人登记为徐栀涛。另，徐梅东去世后，银行卡中尚余4万元，该4万元亦由肖某转由陈某1保管。徐梅东的丧葬费用均由陈某1保管的款项中予以支出，经徐某2与陈某1等人核算，现在陈某1保管的款项尚余221000元。 本院认为，本案争议的焦点为：一是遗嘱的效力，二是遗产的范围，三是遗产的分割。一、关于遗嘱的效力。根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，遗嘱类型分为公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、危机情况下的口头遗嘱。第二十条规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，被继承人徐梅东就其财产处分于2015年11月28日立有自书遗嘱，于2016年2月5日立公证遗嘱撤销了自书遗嘱中的内容，应以公证遗嘱为准。2018年10月23日，被继承人徐梅东公证撤销了公证遗嘱，该公证遗嘱失效。且实际上，徐梅东以签订拆迁安置货币补偿协议的形式使遗嘱处分的财产灭失，遗嘱应视为被撤销。后，被继承人徐梅东并未订立其他书面遗嘱。虽被告提供的证人证言均陈述徐梅东生前表示“财产儿子、女儿都不给，有就给孙子”，但该陈述并不符合口头遗嘱的法定情形，无法产生遗嘱的法律后果。且原、被告双方亦认可被继承人徐梅东并未留有口头遗嘱或遗嘱抚养协议。因此，确认被继承人徐梅东的遗产继承方式为法定继承。二，关于遗产范围的问题。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告主张的其中50万元，在被继承人徐梅东死亡前，已经通过陈某1交付给案外人，用于徐栀涛即徐梅东的孙子购置房产，该50万元已在被继承人死亡前进行了处分，且根据证人陈述被继承人生前多次表示要给孙子买房、在病情严重前去看房等行为，被继承人徐梅东应当知晓并同意该50万元的处分行为。因此，被继承人徐梅东生前已处分的该50万元不属于遗产范围。原告主张的34万元，第三人认可收到34万元，并由其保管，用于办理徐梅东的丧葬事宜。因丧葬费用属于必然发生的客观费用，且原、被告亦认可大部分丧葬事宜由陈某1操持。因此，应当在该34万元中扣除丧葬费用后再继承。现陈某1表示尚余221000元，双方均未提出反驳证据，本院确认被继承人徐梅东尚有遗产221000元。三、各继承人应当继承的份额问题。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原告徐某1、金某以及被告徐某2在继承开始后均未明确作出放弃继承的意思表示，且无其他丧失继承权的情形。而原、被告各方亦未提供证据证明存在法定的多分或少分情形。因此，应按法定继承由第一顺位继承人徐某1、金某、徐某2对被继承人徐梅东留有的221000元的遗产各享有1／3的继承份额。因该遗产现由第三人陈某1管理，应由陈某1将上述款项分别支付给各继承人73666元。至于被告抗辩的“一年一次做周年，共做三周年”，现三周年未做完的意见。本院认为，虽做“周年”等仪式符合民众普遍情感认知及风俗，但如前所述，被继承人徐梅东生前未立有遗嘱，且“周年”费用无法确定等客观情况，该部分费用无法在徐梅东遗产中予以扣除。但原告徐某1及被告徐某2作为徐梅东子女，且已依法继承了其父亲的遗产，理应按照民间风俗，对徐梅东后续可能产生的丧葬费用协商承担。至于被告抗辩丧葬费用多余部分应由徐梅东孙子继承的答辩意见，没有相应证据支持，本院不予采纳。原告合理部分诉讼请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第十七条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第60条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、保存在第三人陈某1处的被继承人徐梅东的遗产221000元，由原告徐某1、原告金某、被告徐某2各继承取得73666元。自本判决发生法律效力之日起十日内，由第三人陈某1向原告徐某1、原告金某、被告徐某2交付。 二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。 案件受理费12200元，由原告徐某1负担9600元，由被告徐某2负担2600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  吴颖琼 人民陪审员  曾显忠 人民陪审员  赵 云 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  李 洁