wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0207民初1999号 原告：刘建华，男，1959年4月7日出生，现住包头市。 委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古可力律师事务所律师。 被告：龙灵凤，女，1967年7月18日出生，现住包头市区。 原告刘建华与被告龙灵凤所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托诉讼代理人兰贵云、被告龙灵凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建华向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法确认位于包头市××区房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告都是原银狐礼花厂的职工，原告于1997年2月27日分两次向厂里缴纳集资购房款33432.75元，取得了包头市×××号房屋，且住宅平面图上也标注有原告的名字，1998年，被告强行入住并装修，并强行居住至今。2004年6月17日，原告取得了该房的土地使用证，原告与被告协商未果，故诉至法院被告龙灵凤辩称，我是炮厂职工，比原告早两年交房款，是单位给我分的这套房，这套房我一直居住。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，对于双方有争议的事实本院认定如下：被告系银狐礼花厂职工，1995年9月21日交房款20900元、1995年9月29日交房款7500元，1997年房屋完工后，被告1998年装修住进银狐礼花厂住××区房。原告1997年2月27日分两次向银狐礼花厂交房款33432.75元。原、被告在1998年曾因该住房发生纠纷，原告打开房门，将房内被告的东西拉出，被告向九原区公安分局报案，九原区公安分局系单位内部分房纠纷，没有处理。2004年6月17日，原告向包头市国土资源局九原分局申请取得国有土地使用证。另查明，原包头市郊区银狐礼花厂系集体企业，现已解散。银狐礼花厂集资建造的职工住宅楼，土地使用权类型为国有划拨，该住宅楼未办理产权证。包头市国土资源局九原分局依据原告提供的购房收据给原告办理的国有土地使用证，后因银行出具该住宅楼的土地使用权已抵押，即停止办理银狐礼花厂职工集资楼的国有土地使用证。本院认为，本案诉争的房屋一直由被告使用并居住，该房屋没有取得房屋所有权证，原告提供住宅平面图以及房款收据，无法证明房屋的权属，且土地使用证仅能证明该集资楼的土地使用权属，不能证明房屋的权属，故对于原告要求确认争议房屋归其所有的主张，因没有提供有效的证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘建华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告已预交）由原告刘建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长樊俊峰审判员**人民陪审员王俊霞二〇一七年十二月十九日书记员高艺楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初2874号原告赵金，男，1931年12月8日出生，汉族，城镇居民。被告白国宝，男，1969年9月23日出生，蒙古族，城镇居民。被告克什克腾旗三合投资咨询有限公司组织机构代码07557XXXX法定代表人周春香，系该公司经理。原告赵金诉被告白国宝、克什克腾旗三合投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金到庭参加诉讼，被告白国宝、克什克腾旗三合投资咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白国宝偿还借款25000元及利息（自2015年11月5日起按20‰计算至借款本金还清时止）。2、被告克什克腾旗三合投资咨询有限公司承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告白国宝于2015年11月5日向原告借款25000元，约定2016年11月5日偿还，约定利息二分，由被告克什克腾旗三合投资咨询有限公司提供连带保证，此笔借款经原告多次索要无果，故诉至人民法院。被告未向本院提交书面答辩。为支持自己的主张原告向本院提交如下证据：提交借款合同一份、借据一枚、保证合同一份，证明2015年11月5日被告白国宝从原告手中借款25000元，约定2016年11月5日偿还，月息2％，由被告克什克腾旗三合投资咨询有限公司提供担保。被告未向本院提交证据。原告提交的借款合同、借据、保证合同本身具有真实性，本院予以采信，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日被告白国宝从原告手中借款25000元，约定2016年11月5日偿还，月息2％，由被告克什克腾旗三合投资咨询有限公司提供担保。此笔借款25000元被告白国宝至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应按约定偿还原告借款。原告要求被告白国宝偿还借款25000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付20‰利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持"之规定，原告的该主张符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告克什克腾旗三合投资咨询有限公司对该笔借款25000元承担连带保证的主张，因被告克什克腾旗三合投资咨询有限公司未在保证合同盖公章、并法定代表人未签字确认，故原告的该主张不充分，本院不予支持。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白国宝于本判决生效后十日内偿还原告赵金借款25000元及利息（自2015年11月5日起按年利率20‰计算至借款本金还清为止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 阿木尔 二〇一七年十二月十九日书记员 王亚兴
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏05刑申48号陈德才：你因犯非国家工作人员受贿罪一案，不服本院作出的(2016)苏05刑终502号刑事裁定书，即“被告人陈德才犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年。”以原审判决认定事实有误，你具有自首情节未被认定为由向本院提出申诉。本院经复查认为：月星集团在向公安机关报案之前，已发现你多次要求提高工程量和金额，表现反常。同时，月星集团对苏州月星环球港项目进行审计时，发现存在超付工程款的情况，也发现你的资金、房产超出合理收入范围，有收受他人钱财的嫌疑。此外，月星集团收到苏州月星环球港项目部员工的举报，反映你超前支付工程款、故意多报工程量，为总承包方浙江中成建工集团有限公司谋取利益，进而收取对方公司好处。由上述材料可以看出，月星集团对你的控告并非空穴来风，而是经过审计，建立在一定事实、证据基础上的，报案材料反映的涉案项目、行贿方、受贿方、谋利事项及你的财产状况等信息具体、详细，都具有高度明确的指向性，足以认定你被抓获前，罪行已经被司法机关发觉。鉴于你在被动到案前，受贿犯罪的罪行已经被司法机关掌握。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，犯罪嫌疑人、被告人的罪行未被通缉、也未录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库，应以司法机关是否已经实际掌握该罪行为标准。你收受总承包商浙江中成建工集团有限公司项目经理谢某的贿赂后并没有主动投案，在侦查机关讯问期间如实交代侦查机关已掌握的线索所针对的事实，按法律规定不能认定为自首。据此原审判决及本院裁定认定事实清楚，证据确凿充分，对本案的定罪准确、适用法律正确。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉请求。希你服判息诉。特此通知。二〇一七年十二月十九日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执19786号 本院受理的申请执行人谢泰与被执行人罗月刚提供劳务者致害责任纠纷一案，因被执行人罗月刚已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年十二月十二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初9696号 原告：王某1，女，1962年11月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李元杰，贵州名城律师事务所律师。 被告：王某2，男，1948年3月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王某3，女，1987年5月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区 二被告共同委托诉讼代理人：田军。 原告王某1诉被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李元杰、被告王某2、王某3及其共同委托诉讼代理人田军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于遵义市红花岗区（遵房权证遵义市字第××号）住房归原告所有，要求被告办理产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与王东北（已死亡）及被告王某2系兄妹关系，1998年5月29日，原告母亲尹明珍出资10113元以王东北的名义购买遵义XXX厂XXX家属房X-X-X号住房（后登记为XXX巷X幢X-X-X号），原告和尹明珍及王东北一直居住该房，并由原告一直照顾和护理直至二人过世，2001年4月12日，尹明珍留下遗嘱表示，在其死后，该房由原告继承和居住，其他子女及孙女均无权居住和继承。后尹明珍于2001年5月12日去世，王东北也于2010年11月12日去世，现原告要求继承该房屋，故诉至法院。 被告王某2、王某3辩称，本案所涉房屋并非尹明珍的遗产，而系王东北的财产，原告无权继承，希望法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的收款凭证、证实材料、被告提交的房屋所有权证、（2001）遵民一终字第1349号民事裁定书、（2002）红民一初字第223号民事裁定书、房屋产权登记资料等，本院其真实性、合法性和关联性均予以认定，并对上述证据予以采信，对本案的事实，本院认定如下：王东北原系遵义铁合金有限责任公司职工，依据房改政策，1998年4月30日，王东北与遵义铁合金有限责任公司签订《住房制度改革公有住房出售合同》，购买位于遵义市红花岗区公房（现为遵义市红花岗区房屋），并交纳了购房款，该房于2001年4月6日取得房屋所有权证，并登记于王东北名下，后尹明珍于2001年5月12日去世，王东北也于2010年11月12日去世，被告王某3系王东北的女儿，基于继承于2010年12月取得该房的房屋所有权，后原告认为该房屋系尹明珍的遗产，要求继承该房屋，诉至本院，遂酿成讼争。 本院认为，首先本案涉案房屋系王东北生前单位的房改住房，且均系以王东北的名义交纳购房款，王东北于2010年4月6日取得该房屋的所有权，系该房屋的合法所有权人；其次，不论该房屋由谁出资购买，该房屋在尹明珍生前就已经办理所有权登记至王东北名下，依据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”之规定，该房屋并非尹明珍的遗产，原告并不享有继承该房屋的权利，故对原告要求确认该房屋归其所有，并要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告王某1承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  陈钰 二〇一七年十二月十九日 书记员  周平
伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0627刑初438号 公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。 被告人巴音扎布，男，1968年9月21日出生，蒙古族，文盲，系牧民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同户籍所在地一致。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月6日被伊金霍洛旗公安局取保候审。 伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人巴音扎布犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由主审法官任德强独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉，被告人巴音扎布到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年12月21日12时15分许，被告人巴音扎布酒后驾驶未登记的豪剑牌125型二轮摩托车，沿伊金霍洛旗伊金霍洛镇布拉格路由北向南行驶至布拉格路与公尼召街交叉路口处时，与前方同向行驶的由冯益衍驾驶的蒙X号大众牌小型轿车相撞，造成被告人巴音扎布受伤，两车受损的交通事故。经对被告人巴音扎布提取血样进行酒精含量检测，结果为214.29mg/100ml，已达到醉酒状态。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，被告人巴音扎布承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人巴音扎布醉酒驾驶机动车上道路行驶且发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 另查明，2011年10月14日，被告人巴音扎布因犯危险驾驶罪被伊金霍洛旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人巴音扎布在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单、被告人供述、证人证言、车体痕迹勘验笔录车损照片、血液酒精含量检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、刑事判决书、查获经过、常住人口基本信息、视听资料、诊断书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人巴音扎布在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人巴音扎布曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，此次无证驾驶机动车辆发生事故且承担事故的全部责任，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，本院依法从重处罚。被告人巴音扎布归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项、第七项之规定，判决如下： 被告人巴音扎布犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  任德强 二〇一七年十二月十九日 法官助理呼燕 书记员乌仁  法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故的全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。 ...... （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； ......
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初18428号原告（申请执行人）姜雄，男，1982年1月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人冯天鹏，河南陆达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（被申请人）毕绍廷，男1979年9月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告姜雄与被告毕绍廷执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜雄的委托代理人冯天鹏到庭参加诉讼。被告毕绍廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜雄诉称，原告申请执行蔡继勤、洛阳绍恒商贸有限公司等借款合同纠纷一案，执行案号为（2017）豫0191执4502号。对本案负有连带清偿义务的被执行人洛阳绍恒商贸有限公司于2014年4月3日核准登记成立，注册资金10000000元，于2020年3月8日前足额缴纳完毕，截止至2017年7月31日，该公司工商档案资料中无任何出资验证证明。经查，该公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定提出执行异议，但（2017）豫0191执异597号执行裁定书驳回了原告的异议请求，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：追加被告毕绍廷为（2017）豫0191执4502号执行案件的被执行人，并由被告承担本案诉讼费用。被告毕绍廷未答辩。原告姜雄为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：第一组证据：（2016）豫0191民初9877号民事判决书，证明洛阳绍恒商贸有限公司对9877号判决书所确认的债务负有连带清偿义务。第二组证据：1、私营企业基本注册信息查询单；2、企业设立登记档案；3、（2017）豫0191执异597号民事裁定书；4、财产查询反馈汇总表，证明目的：1、毕绍廷是洛阳绍恒商贸有限公司唯一的股东；2、公司注册资本10000000元，毕绍廷承诺以货币出资，实际出资0元；3、执行裁定书认为股东出资不实不成立系认定错误，毕绍廷出资不实，应当在未缴纳出资范围内承担责任。经审查，本院认为，原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告毕绍廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。根据原告起诉、举证及庭审查明情况，确认本案事实如下：姜雄诉蔡继勤、洛阳绍恒商贸有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）豫0191民初9877号民事判决书，判决：“一、被告蔡继勤于本判决生效后十日内偿还原告姜雄欠款本金及利息九十八万六千九百九十二元五角；二、洛阳绍恒商贸有限公司对判决第一项载明的债务向原告承担连带保证责任……”。姜雄于2017年7月4日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执4502号。执行过程中，姜雄向本院提出书面异议，申请追加洛阳绍恒商贸有限公司的股东毕绍廷为本案被执行人。本院于2017年9月25日作出（2017）豫0191执异597号执行裁定书，驳回了姜雄的异议请求，姜雄对该执行裁定书不服，向本院提起诉讼。经查明，洛阳绍恒商贸有限公司于2014年4月3日核准登记，法定代表人为毕绍廷，目前该公司仍处于存续状态，企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司注册资本为10000000元，毕绍廷认缴出资额10000000元，于2020年3月8日前足额缴纳，系该公司唯一股东。另查明，截止至2017年12月7日，洛阳绍恒商贸有限公司名下无财产用于清偿生效法律文书确定的债务。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，洛阳绍恒商贸有限公司系自然人独资类型的一人有限责任公司，其公司唯一股东毕绍廷未到庭举证公司财产独立于其自己的财产，其应当对公司所负债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，洛阳绍恒商贸有限公司系生效法律文书确定的被执行人，且该公司名下无财产用于清偿其所负的债务，故公司股东毕绍廷应当对其洛阳绍恒商贸有限公司所负的债务承担连带责任，对姜雄请求追加毕绍廷为（2017）豫0191执4502号执行案件被执行人的诉讼请求，本院予以支持。被告毕绍廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事权益的放弃。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条之规定，判决如下：追加被告毕绍廷为（2017）豫0191执4502号执行案件被执行人，对洛阳绍恒商贸有限公司所负债务承担连带责任。案件受理费8702元，由被告毕绍廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 敏人民陪审员  刘宏丽人民陪审员  白珺珺二〇一七年十二月十三日书 记 员  李新科
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3338号原告：邓世文，男，生于1965年12月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：被告:李恩权,男,生于1986年9月8日,汉族,贵州省习水县人。被告：邓世龙，男，生于1992年8月16日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：邓世虎，男，生于1994年8月27日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告邓世文诉被告李恩权、邓世龙、邓世虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓世文的委托代理人罗胜文到庭参加了诉讼，被告李恩权、邓世龙、邓世虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年12月，被告李恩权因在仁怀承包工程急需资金周转，经与原告协商，在被告邓世龙、邓世虎的担保下在原告处借款15万元用于承建工程投入，定于短期内还清，经原告催收，被告于2016年3月16日向原告出具《借条》一张，载明借款事实，约定还款时间为2016年7月30日前。被告邓世龙、邓世虎承担连带责任。到期后，原告多次催收，除被告邓世龙两次承诺在短期内还6万元外，其余被告均无还款意愿，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令：1、请求法院判令被告李恩权立即归还原告借款150000元，2、判令由被告邓世龙、邓世虎承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。原告为其主张提供了以下证据：1、身份证，证明原告诉讼的主体资格；2、《借条》一张，证明被告李恩权于2016年3月16日向原告借款15万元，约定于2016年7月30日前付清，同时由被告邓世龙、邓世虎担保的事实；3、《定期还款条》1张，证明还款期限到后，原告曾多次向被告李恩权和邓世龙催收，因李恩权一直下落不明，原告于2016年10月15日向担保人邓世龙追索时，邓世龙于当日出具还款条子承诺于2016年农历腊月二十五日前归还3万元，余下12万另行约定，邓世龙继续承担连带清偿责任的事实；4、《承诺书》，证明被告邓世龙未履行于2016年农历腊月二十五日前归还3万元的义务，经原告追索，被告邓世龙承诺于2017年12月30日前归还原告30000元，故被告邓世龙应当继续承担担保责任，至今仍在法律保护范围的担保期间的事实；5、《营业执照》一张，证明原告一直从事经营副食品，由于年终进货家中备有大量现金，原告具备出借能力的事实。被告李恩权、邓世虎未到庭，未作答辩。被告邓世龙未到庭，但向本院提交了一份书面答辩状辩称，被告李恩权实际在原告处借款为100000元，其中50000元是利息，被告只是证明人，在借条上的出面担保四个字是原告自己加上去的，即使被告是出面担保证明人（视为担保人），在本案中被告邓世龙与邓世虎均已超过了担保的期间，不应当承担担保责任，关于向原告出具的定期还款条和承诺书，是因为与原告属地邻，又是本家兄弟，加之与被告李恩权属于表兄弟关系，所以本人在明知担保时效已过的情况下愿意给付原告30000元，但要在2017年12月30日以后给付，所以，除被告承诺的30000元以外，请求人民法院依法判决驳回原告要求被告承担连带责任的诉请。经审理查明，原告邓世文系个体工商户，与被告李恩权系亲戚关系，与被告邓世龙、邓世虎系邻居关系，2015年12月被告李恩权因在外承包工程需资金周转向原告借款15万元，口头约定短期归还，2016年3月16日原告向被告李恩权催收该款时，被告李恩权无力还款，于是向原告出具《借条》一张载明“今借到邓世文手内现金壹拾伍万元（150000元）整，限期于2016年7月30日前付清。借款人：李恩权。出面担保证明人：邓世龙、邓世虎”，被告邓世龙、邓世虎在《借条》上签字担保。借款到期后，由于联系不上被告李恩权，原告向担保人邓世龙催收，邓世龙于农历2016年10月15日与案外人张群（被告邓世龙妻子）向原告出具《定期还款条子》一张，约定于农历2016年腊月二十五日前还30000元给原告，下差部分另行约定，到期后，被告邓世龙未按《定期还款条子》约定向原告还款，原告再次向被告邓世龙催收，邓世龙于2017年6月22日与案外人张群（被告邓世龙妻子）又向原告出具《承诺书》，承诺于2017年12月30日前付30000元给原告。2017年7月，原告持上述请求诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、《身份证》复印件、《借条》、《定期还款条子》、《承诺书》、《营业执照》等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告邓世文与被告李恩权之间的借贷关系，有《借条》为证，借贷事实清楚、证据充分，对原告邓世文诉请被告李恩权偿还借款本金150000元的主张，本院依法予以支持；关于原告请求被告邓世龙、邓世虎承担连带责任的请求，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”与《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中原、被告约定于2016年7月30前付清，原告在保证期间内未提起诉讼，故被告邓世龙、邓世虎保证责任已依法免除，被告邓世龙先后两次与原告书面约定向原告清偿30000元，本院遵从其愿，故被告邓世龙应当在30000元的范围内承担连带的清偿责任，由于被告邓世龙不是主债务人，被告邓世龙清偿以后，可向被告李恩权追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李恩权偿还原告邓世文借款150000元；二、被告邓世龙承担30000元的连带清偿责任；三、被告邓世龙向原告邓世文履行30000元的清偿责任后，有权向被告李恩权追偿；四、驳回原告邓世文的其余诉讼请求。以上金钱履行义务，限在本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李恩权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费用。逾期，本判决即发生法律效力。审判长 冯开发人民陪审员张少江人民陪审员胡静二〇一七年十二月十日书记员 钟        兴        权
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4509号原告:江金义,男,1975年6月1日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：王文根（特别授权），江苏江豪律师事务所律师。被告:刘法珍,男,1965年2月18日生，汉族,住兴化市。被告:刘斌,男,1988年8月9日出生,汉族,住址同上。原告江金义与被告刘法珍、刘斌欠款纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文根到庭参加诉讼，被告刘法珍、刘斌经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。江金义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款400000元及利息。2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告刘法珍于五年前承建兴化市上海城小区时，原告为其提供水泥、商混等建筑材料。2013年底双方结算，后期给付了部分货款。2016年2月1日、2月9日被告重新将欠款向原告出具借条，分别为5万元一笔约定2016年5月份还款；35万元一笔约定于2017年1月28日前还清。并由其子刘斌提供担保。两被告至今未还款。现请求依法判令两被告立即偿还欠款及利息（从逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%计算），本案的诉讼费用由两被告承担。刘法珍、刘斌未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日、2月9日，被告刘法珍分别向原告出具借条一份，第一份内容为借到江金义人民币5万元，在2016年5月份归还。第二份为借到江金义35万元，此款于2017年1月28日前还清，但无利息。担保人均为刘斌，原告陈述借款系被告所欠工程材料货款所形成的，此款两被告至今未还。上述事实有原告提供的借条二份，本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，被告刘法珍所欠原告400000元，有被告出具的二份借条予以证实这，被告应当按约定履行还款义务，被告逾期不还应承担相应的违约责任。被告刘斌对讼争款项进行了担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任担保。2016年2月1日欠款5万元，约定于2016年5月份还款，双方未约定保证期限，故担保期限应为还款期满后的6个月内。因原告未能在法定的期限内向被告刘斌主张权利，担保期限已超过，故刘斌对该5万元欠款不承担连带清偿责任。原告所主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘法珍于本判决生效后十日内偿还原告江金义欠款40万元及逾期利息（其中5万元，从2016年6月1日起，35万元从2017年1月29日起，均以年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘斌对上述偿还义务中的35万元及对应的逾期利息承担连带清偿责任。案件受理费7300元、公告费560元合计7860元由被告刘法珍、刘斌负担。因此款原告江金义已垫交，被告刘法珍、刘斌在履行本判决义务时一并给付原告江金义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费7300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  赵 健人民陪审员  杜艳华人民陪审员  陆素琴二〇一七年十二月四日书 记 员  杨正松
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初4729号原告：仪征市工人文化宫，住所地在仪征市国庆路2号。法定代表人：严洪祥，主任。委托代理人：尤志明，江苏宗申律师事务所律师。委托代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。被告：刘玉顺，男，1967年7月4日生，汉族，仪征市工人文化宫电子游戏室业主，住仪征市。原告仪征市工人文化宫与被告刘玉顺排除妨碍纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法由审判员彭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告仪征市工人文化宫的委托代理人李臣俊、被告刘玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市工人文化宫向本院提出诉讼请求：一、判令被告从位于仪征市国庆路2号房屋中迁让搬出；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，原告与江友林（系被告刘玉顺的岳父）签订房屋租赁合同一份，合同约定：原告将坐落于仪征市真州镇国庆路2号文化宫电影院一楼前厅房屋1间租于江友林使用。租赁期限自2015年9月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，江友林将该房交给被告刘玉顺使用，被告用该房开办了仪征市工人文化宫电子游戏室。合同期满后，原告与江友林续签了房屋租赁合同，租期延续至2017年6月30日，月租金1700元，该房仍然由被告使用。2017年5月28日，原告向被告发出搬离通知函，要求被告于租期届满后搬离原告出租的房屋，被告未予理睬，强行占有使用该房。为此，原告提起诉讼，请求排除妨碍。原告提供的证据有：1、原告与江友林签订的房屋租赁合同2份；2、原告向被告发出的搬离通知函以及被告收到该通知的EMS快递回单1份；3、房屋产权证1份；4、仪征市真州镇国庆路2号国有土地使用权证1份；5、仪征市总工会关于授权仪征市工人文化宫管理仪征市真州镇国庆路2号不动产的说明1份。以上3-4书证为复印件。被告刘玉顺辩称，原告说的事实，但是如果要我搬迁，需要补偿我相关费用，目前已经在和原告沟通中。经审理查明，2015年8月28日，原告与江友林（系被告刘玉顺的岳父）签订房屋租赁合同一份，合同约定：原告将坐落于仪征市真州镇国庆路2号文化宫电影院一楼前厅房屋1间租于江友林使用。租赁期限自2015年9月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，江友林将该房交给被告刘玉顺使用，被告用该房开办了仪征市工人文化宫电子游戏室。合同期满后，原告与江友林续签了房屋租赁合同，租期延续至2017年6月30日，月租金1700元，该房仍然由被告使用。2017年5月28日，原告向被告发出搬离通知函，要求被告于租期届满后搬离原告出租的房屋。租期届满后，原告与江友林签订的房屋租赁合同自行解除，但作为非租赁方的被告拒不搬离原告出租给江友林的房屋，强行占有使用该房。本院认为，仪征市工人文化宫受物权人仪征市总工会的委托，对仪征市对位于仪征市国庆路2号的房屋享有部分物权以及管理权，他人不得侵占。现作为非租赁方的被告拒不搬离原告出租给江友林的房屋，强行占有仪征市真州镇国庆路2号文化宫电影院一楼前厅房屋1间系违法行为，应当承担侵权责任。对原告要求被告搬迁的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（二）、（四）项之规定，判决如下：被告刘玉顺于本判决生效之日起十日内从位于仪征市国庆路2号的文化宫电影院一楼前厅房屋中搬出,并按照江友林承租该房屋的原样返还给原告仪征市工人文化宫。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告刘玉顺负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  彭辉二〇一七年十二月十九日书记员  刘丽
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1210号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人陈盈盈，女。委托代理人李正宜，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。负责人陈文辉。委托代理人邵育茹，女。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海保监局)、中国保险监督管理委员会(以下简称：中国保监会)不服政府信息公开及行政复议决定一案，于2017年11月3日向本院起诉，本院经审查于同年11月16日立案受理，并于11月22日、23日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人陈盈盈、李正宜，被告中国保监会的委托代理人邵育茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海保监局于2017年6月8日作出沪保监公开复[2017]57号政府信息公开答复书(以下简称：被诉答复)，主要内容为：原告落款日期为2017年4月26日的关于“《上海保监局》2003年度公务用车购置及运行和公务接待每月的使用明细账目”的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)相关规定，现答复如下：一、原告所称的“《上海保监局》2003年度公务用车购置及运行和公务接待每月的使用明细账目”为被告上海保监局内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。二、被告上海保监局任何年度、半年度、季度、月度等时间段的公务用车购置及运行和公务接待的明细账目均为被告上海保监局内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。今后如有类似申请，被告上海保监局将不再答复。被告中国保监会于2017年9月25日作出保监复议〔2017〕216-2号行政复议决定书(以下简称：被诉复议决定)，主要内容为：被告上海保监局收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内答复原告，符合《政府信息公开条例》第二十四条之规定，不存在行政不作为的情形。根据《政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)的相关意见，被诉答复并无不妥。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，决定维持被告上海保监局对原告的政府信息公开处理及作出的被诉答复。原告徐为永诉称，根据《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十三条、国发〔2016〕76号文、国发〔2010〕33号文等规定，其申请公开的内容属于应公开的政府信息，被告上海保监局却以内部管理信息为由作出答复，且没有载明《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第十七条的具体款、项，没有公开其申请获取的政府信息，属于行政不作为。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)属下位法，与《政府信息公开条例》相抵触。被告中国保监会审查作出的被诉复议决定事实不清，证据不足。故诉请撤销被诉答复和被诉复议决定。被告上海保监局辩称，其具有作出政府信息公开答复的法定职责，被诉答复认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告中国保监会辩称，原告提起诉讼不符合起诉条件，应予以驳回。原告向被告上海保监局申请公开的信息不是在行使行政管理职权中产生，而是内部管理信息。其被诉复议决定的过程符合法定程序，证据充分，适用法律正确。原告于2017年10月17日签收被诉复议决定，但迟至11月3日提起诉讼，超过法定起诉期限，请求驳回原告起诉。经审理查明，2017年4月26日，原告徐为永以邮寄信函方式向被告上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“《上海保监局》2003年度公务用车购置及运行和公务接待每月的使用明细账目”的信息。5月18日，被告上海保监局决定延期15个工作日答复，6月8日作出被诉答复并邮寄送达原告。原告向被告中国保监会申请行政复议，被告中国保监会于2017年9月25日作出被诉复议决定并邮寄送达原告。原告仍不服，于2017年11月3日通过邮寄诉状的方式诉至本院。上述事实由政府信息公开申请材料、被诉答复及邮寄凭证、行政复议申请材料、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第二条作了类似规定。本案中，原告徐为永向被告上海保监局提出申请公开“《上海保监局》2003年度公务用车购置及运行和公务接待每月的使用明细账目”的信息，并非被告上海保监局对外行使行政管理职权过程中制作或者获取的，而是基于内部日常管理需要产生的，显然不是“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，不符合法律规定中对政府信息的定义，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。据此，被告上海保监局作出被诉答复并非处理政府信息公开申请的行政行为，其在被诉答复中一并答复原告“任何年度、半年度、季度、月度等时间段的公务用车购置及运行和公务接待的明细账目均为被告上海保监局内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。今后如有类似申请，被告上海保监局将不再答复”并无不当。原告提起诉讼不符合起诉条件，应予以驳回。由于原告的起诉不符合法定起诉条件，故其针对被诉复议决定的起诉也应一并予以驳回。本院注意到，原告在提起本案诉讼前，曾多次向被告上海保监局申请公开其他年份相同内容的信息，被告上海保监局也均以内部管理信息作出答复。原告不服诉至本院后，均未得到支持。原告应依法行使申请权及起诉权，避免形成诉累，减轻司法成本。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年十二月十九日书记员  吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0404民初3049号原告：丁XX，男，1975年12月8日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：顾XX，男，1979年5月19日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告丁XX与被告顾XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁XX到庭参加诉讼，被告顾XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告丁XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营饭店，需要资金用于周转，便向原告借款。2016年12月9日，原告将现金送到被告家门口，后来在车上交给被告20000元现金，并拍摄了一张照片，被告也当场写了一张借条。被告本来答应一个月后归还，但过后却迟迟不予还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告顾XX未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、交付钱款时拍摄的照片，以此证明被告向原告借款20000元的事实；被告未提交证据。经庭审举证、质证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到丁XX现金人民币贰万元（20000元）”。借款后，被告未偿还原告任何款项。因原告催要被告还款未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告顾XX向原告丁XX借款20000元的事实，有原告提交的《借条》及原告本人庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾XX应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁XX支付借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 锋人民陪审员  郭静娣人民陪审员  季金兰二〇一七年十二月四日书 记 员  包凌琪
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2017）宁0303民初2386号   原告：李有福，男，1980年5月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。   被告：白小平，男，1990年6月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马小美，女，1988年9月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告李有福与被告白小平、马小美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年12月1日，原告李有福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：   本案按原告李有福撤诉处理。   案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李有福负担。   审判员 李文科     二〇一七年十二月一日   书记员 李 静   附法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的错误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定的事项。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8563号 原告遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。 法定代表人陈建杰，该公司经理。 委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。 被告：梁建昌，男，1965年7月7日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告梁建昌租赁合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，本院依法向被告送达相关诉讼文书，在送达过程中了解到被告并不在原告提供的地址居住，本院向原告释明后，通知原告到庭补充提供被告的送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供被告详细的送达地址，至送达不能。 本院认为，因原告诉状上载明的被告住址不明确，经本院向其释明后其仍未提供被告另外的详细住址，故其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告遵义思达商贸城置业有限公司的起诉。 案件受理费4470元，由本院退还原告遵义思达商贸城置业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  杨正淑 二〇一七年十二月十日 书记员  张 旋
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初4283号原告：王德全，男，1967年6月17日生，汉族，初中文化，个体，住天长市。委托代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。被告:曹川民,男,1962年8月25日出生,汉族，中专文化，农民，住天长市。被告:郭晓琴,女,1961年6月25日出生,汉族，初中文化，农民，住天长市。原告王德全与被告曹川民、郭晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王德全及其委托诉讼代理人薛才纬到庭参加诉讼，被告曹川民、郭晓琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王德全向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还借款本金803000元及利息（按约定从借款之日起算至还款之日止；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：曹川民因经营需要先后多次向我借款共计803000元，并分别出具了借条，且约定了利息。后经我催要，曹川民仅偿还了利息78000元。因两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。王德全向法庭提供以下证据：1、2017皖1181民初1682号民事判决书一份，证明两被告主体身份，及双方系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；2、借款明细表一份，证明原、被告借款关系、借款数额、约定利息事实存在。曹川民、郭晓琴未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：自2016年1月起，曹川民因经营需要先后多次向王德全借款共计803000元，并分别出具了借条、欠条共计十份，且约定了利息。后曹川民偿还利息78000元。剩余借款本息至今未还清。另查明：两被告于1986年1月1日以夫妻名义同居生活，该借款发生两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹川民向王德全借款并出具欠条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。曹川民与郭晓琴未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。曹川民与郭晓琴系夫妻关系，此债务发生两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。故王德全要求曹川民、郭晓琴共同偿还欠款及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹川民、郭晓琴于本判决生效后三十日内偿还原告王德全借款本金803000元及利息（利息计算详见附件一）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12301元，由被告曹川民、郭晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈 岗人民陪审员  张寿江人民陪审员  谭唯义二〇一七年十二月十二日法官助理张相阳书记员吴洋附件一：利息计算明细：按本金60000元、月利率1.5%计算，从2016年1月30日起算至还款之日止；按本金63000元、月利率1.5%计算，从2016年2月5日起算至还款之日止；按本金20000元、月利率1.5%计算，从2016年2月18日起算至还款之日止；按本金100000元、月利率1.5%计算，从2016年3月18日起算至还款之日止；按本金60000元、月利率2%计算，从2016年5月27日起算至还款之日止；按本金100000元、月利率1.5%计算，从2016年6月19日起算至还款之日止；按本金50000元、月利率1.5%计算，从2016年6月25日起算至还款之日止；按本金90000元、月利率1.5%计算，从2016年7月30日起算至还款之日止；按本金110000元、月利率1.5%计算，从2016年8月8日起算至还款之日止；按本金150000元、月利率1.5%计算，从2017年1月7日起算至还款之日止。2、上述利息总额扣除被告曹川民已经偿还的利息78000元。附件二：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1805号申请执行人：罗正祥，男，1964年9月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：李德国，男，1973年5月5日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔03民终3158号民事判决书，于2017年8月7日立案受理申请执行人罗正祥申请执行被执行人李德国合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人案款130000元、诉讼费1450元，并承担执行费1872元。本案在执行过程中，本院通过网络查控查找到被执行人银行存款20100元，并于2017年12月1日扣划到申请执行人的账户，被执行人所有的雅阁牌Ｋ33型车（车牌号:贵Ｃ×××××），田野牌Ｈ31型车（车牌号：琼Ａ×××××），申请执行人同意不对两车进行评估拍卖处理。现申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由，书面申请终结本案的本次执行程序。被执行人尚差欠案款113222元（含诉讼费1450元、执行费1872元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 柯勇贤审判员 李彬虹二〇一七年十二月一日书记员 宋 欢
卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初1292号原告吕金凤，一九五一年三月三日出生，现住乌兰察布市，农民，身份证号：×××。被告董永红，一九七三年七月十九日出生，现住呼和浩特市，市民。被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码×××。住所地：呼和浩特市。负责人邬海彬，任公司总经理。委托代理人陈波，系保险公司职员。原告吕金凤诉被告董永红、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕金凤到庭参加诉讼，被告董永红、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吕金凤诉称，二0一七年十月二日十七时二十分许，贠卫兵驾驶×××，×××挂解放牌重型半挂牵引车沿S00线东幅由南向北行驶至7KM处时，与停在前方事故警戒区以外等候清理现场（前方发生事故）的董永红驾驶的×××捷达牌小型轿车相撞，后又与前方已发生事故的正在等候清理的×××，×××挂解放牌重型半挂车（另案处理）相撞，后贠卫兵驾驶×××，×××挂解放牌重型半挂车驶入S00线西幅过程中，与路边行人陈玉世、任贵英、吕金凤相撞，同时与西幅道路西侧护栏相撞，造成陈玉世与任贵英死亡，吕金凤受伤，×××捷达牌小型轿车与×××，×××挂解放牌重型半挂车和道路护栏受损，×××，×××挂解放牌重型半挂车再次受损的交通事故。经交警部门认定，贠卫兵负事故的全部责任，董永红、陈玉世、任贵英、吕金凤、王建在此事故中无过错、无责任。现起诉要求被告保险公司无责赔付医疗费1000元，并由被告承担诉讼费用。被告董永红未到庭，未进行答辩。被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司书面答辩称，对事故真实性予以认可，我司被保险人董永红在此事故中无责任，只承担无责部分的赔偿责任，如全责方在赔付时剔除了无责部分，我司在核定损失后在保险责任限额内对符合法律规定的损失进行赔付。经审理查明，二0一七年十月二日十七时二十分许，贠卫兵驾驶×××，×××解放牌重型半挂车沿S00线东幅由南向北行驶至7KM处时，与停在前方事故警戒区以外等候清理现场（前方发生事故）的董永红驾驶的×××捷达牌小型轿车相撞，后又与前方已发生事故的正在等候清理的×××，×××挂解放牌重型半挂车（另案处理）相撞，后贠卫兵驾驶×××，×××挂解放牌重型半挂车驶入S00线西幅过程中，与路边行人陈玉世、任贵英、吕金凤相撞，同时与西幅道路西侧护栏相撞，造成陈玉世与任贵英死亡，吕金凤受伤，×××捷达牌小型轿车与×××，×××挂解放牌重型半挂车和道路护栏受损，×××，×××挂解放牌重型半挂车再次受损的交通事故。二0一七年十月九日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字[2017]第0481号交通事故认定书，认定贠卫兵负事故的全部责任，董永红、陈玉世、任贵英、吕金凤、王建在此事故中无过错、无责任。事故发生后，吕金凤先后在卓资县人民医院、内蒙古医科大学附属医院治疗，共发生医疗费22887.83元（含救护车费）。另查明，×××肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限从二0一七年六月四日起至二0一八年六月三日止。二0一七年十一月二日，原告向本院提起诉讼，要求被告无责赔偿。本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公交卓认字[2017]第0481号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的辩论意见与原告的诉讼请求相符且对诉求无异议。保险事故发生，必然产生保险理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险医疗费用限额内无责赔偿原告吕金凤医疗费1000元。案件受理费25元，由原告吕金凤承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。      审 判 员  郭雨忠                                 二0一七年十二月十九日 书 记 员  赵俊玲
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2017）琼0271刑初882号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人高成君，男，1991年7月9日出生于海南省东方市，汉族，初中文化，户籍地三亚市，捕前暂住三亚市。曾因吸毒分别于2013年12月21日和2016年5月26日被强制隔离戒毒。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月26日被抓获，同日被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。被告人万学亮，男，1991年4月21日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍地三亚市，捕前暂住三亚市。曾因吸毒分别于2014年8月10日和2016年9月2日被强制隔离戒毒。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月26日被抓获，同日被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。被告人吴明真，男，1975年7月2日出生于海南省东方市，汉族，初中文化，户籍地东方市，捕前暂住三亚市。曾因吸毒分别于2010年7月15日、2013年4月7日和2016年4月12日被强制隔离戒毒。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月26日被抓获，同日被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。被告人陈喜健，男，1995年9月4日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，户籍地广东省汕头市，捕前暂住三亚市。曾因吸毒于2016年9月15日被强制隔离戒毒。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月26日被抓获，同日被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。被告人孙萍林，男，1976年4月14日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍地三亚市，捕前暂住三亚市。曾因吸毒于2016年5月31日被强制隔离戒毒。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月26日被抓获，同日被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]810号起诉书指控被告人高成君、万学亮、吴明真、陈喜健、孙萍林犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年11月10日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李延军出庭支持公诉，被告人高成君、万学亮、吴明真、陈喜健、孙萍林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月25日14时40分许，被告人高成君在三亚市强制隔离戒毒所一中队103宿舍内与被害人倪某发生口角。争吵过程中，高成君上前推打倪某，万学亮见状便从背后锁住倪某的脖子，随后两人一起将倪某推拉到靠近厕所的角落里实施殴打。被告人吴明真、陈喜健、孙萍林见状也冲进角落里一起围殴倪某，致被害人倪某左侧肋骨骨折、左肺挫伤和左侧液气胸（经鉴定，为轻伤二级）。2016年11月26日，公安机关在三亚市强制隔离戒毒所一中队103宿舍内将被告人高成君等五人抓获。上述事实，被告人高成君、万学亮、吴明真、陈喜健、孙萍林在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局吉阳分局荔枝沟派出所出具的到案经过、常住人口信息表、吸毒人员信息表、强制隔离戒毒决定书、仓管资料、情况说明；证人吕某、郑某1、李某、张某、龙某的证言及辨认笔录，证人麦某、郑某2的证言；被害人倪某的陈述笔录及报案书；被告人高成君、万学亮、吴明真、陈喜健、孙萍林的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（伤）字[2016]207号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及现场相片；视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高成君、万学亮、吴明真、陈喜健、孙萍林无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其共同行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高成君、万学亮、吴明真、陈喜健、孙萍林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，五被告人的地位相当，不分主从。但被告人万学亮、吴明真、陈喜健、孙萍林的作用相对较小，均可酌情从轻处罚。五被告人均曾因吸毒被强制隔离戒毒，且在强制隔离戒毒期间结伙故意伤害他人，均可酌情从重处罚。鉴于五被告人均当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人高成君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2018年2月25日止。）二、被告人万学亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年12月25日止。）三、被告人吴明真犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年12月25日止。）四、被告人陈喜健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年12月25日止。）五、被告人孙萍林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黎 金审 判 员 李 巍人民陪审员 王 彬 二〇一七年十二月一日书 记 员 邹城玉附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初488号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1－3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：龚成立，湖北国森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振宇，湖北国森律师事务的律师。被告：周心麒，男，1986年7月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告周心麒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人龚成立、刘振宇到庭参加诉讼，被告周心麒经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币56790.76元；2、判令被告向原告立即支付贷款利息797.33元（合同约定的利息加罚息，暂计算至2019年8月1日止），自2019年8月1日起的贷款利息（合同约定的利息加罚息）以56790.76元为基数，按合同约定的利率支付至贷款还清之日止；3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月30日签订《个人信用贷款合同》约定：被告向原告借款100000元，借款期限为36个月，月利率为1.53%，如逾期还款付息应加收50%罚息。被告确认并同意承担原告为实现本合同项下债权所发生的的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年12月4日，原告依约将100000元转入被告指定账户。然而，被告未按合同约定还款，已逾期还款超过一个月，截止2019年8月1日止，被告尚欠贷款本金56790.76元，利息及罚息797.33元。原告认为，被告的行为严重违反我国法律规定，侵犯原告合法权益，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告周心麒未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，原、被告双方于2017年11月30日签订了编号为平银武汉个信贷字2017第RL20171204002157号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款，被告以等额还款方式按月分期还款并支付利息。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定还款。合同的履行情况详见下表：            贷款金额              100000元              贷款期限              36月                  贷款发放时间              2017-12-4              还款方式              等额还款                  每月还本付息额              3633.32元              约定贷款利率（月）              1.53%                  约定罚息利率（月）              2.295%              约定复利利率（月）              2.295%                  逾期（违约）日              2019-7-5              首期还款日              2018-1-4                  按照合同约定，截止2019年8月1日，被告还款情况              共计偿还本金              43209.24元                  共计支付利息（含罚息、复利）              22212.54元                  自2019年8月2日至2020年5月11日，被告还款情况                                累计还款总额              146.28元                  冲抵利息（含罚息、复利）              146.28元                  冲抵本金金额              0元                  截止2020年5月11日，被告尚欠贷款情况              尚欠本金              56790.76元                  尚欠利息（含罚息、复利）              11256.14元      被告于2019年7月5日起逾期未还款，构成违约，根据合同第5条第1、2、3款的约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣布合同提前到期，并对被告合同项下未归还的全部借款本金计收罚息、复利。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故被告应承担向原告支付欠款本息的责任。根据双方合同约定，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因原告主张的逾期利息（含罚息、复利）已经超过年利率24%，庭审中，原告承诺按年利率24%标准向被告收取逾期利息（含罚息、复利），不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交第三项诉讼请求中除诉讼费以外其他费用的证据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周心麒应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金56790.76元；二、被告周心麒应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截止至2020年5月11日的贷款利息（含罚息、复利）11256.14元；三、被告周心麒应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年5月12日起至贷款本金、利息全部清偿之日止的贷款逾期利息（以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%标准计付）；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1239元，减半收取619.5元，由被告周心麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  任永开二〇二〇年五月二十二日法官助理杨冠乔书记员李文君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4802号 申请执行人吴石锋，男，1973年5月16日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人广西鹏昆世纪农业发展有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：聂植鹏。 吴石锋申请执行广西鹏昆世纪农业发展有限公司合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的(2017)桂0103民初3629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西鹏昆世纪农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴石锋于2017年11月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西鹏昆世纪农业发展有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币119020元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘昌吴 二〇一七年十二月一日 书记员  周 孟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9416号 关于蒋军成、肖钢等46人与佛山市畅通运输有限公司劳动争议仲裁纠纷系列案，【生效法律文书号：佛禅劳人仲案字〔2016〕1306号仲裁调解书】，本院于2017年12月27日立案执行。执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人名下货车22台，得款3027440元。经分配，预留本系列案件执行费14998元，退付蒋军成等46人2016年5月至8月工资、报销款及押金合计1259817元（退付金额详见《协议书》），余额另行分配。申请执行人申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8595号 原告遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。 法定代表人陈建杰，该公司经理。 委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。 被告王正宽，男，1976年9月24日生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告王正宽租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告遵义思达商贸城置业有限公司撤回起诉。 案件受理费2010元，减半收取计1005元，由原告遵义思达商贸城置业有限公司负担。 审判员  杨正淑 二〇一七年十二月十日 书记员  张 旋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初8992号 原告：蔡才金，男，1975年4月6日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：朱芝伟，海南正凯律师事务所律师。 被告：海南江南太平运输有限公司，统一社会信用代码×××，住所地海南省海口市金垦路。 法定代表人：袁观兴，该公司总经理。 原告蔡才金诉被告海南江南太平运输有限公司（以下称江南太平公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱芝伟到庭参加诉讼。被告江南太平公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡才金向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2016年5月至2016年12月期间存在劳动关系；2.被告向原告支付2016年6月至2016年12月未签订书面劳动合同二倍工资差额42000元；3.被告向原告支付2016年5月至2016年12月拖欠的工资3160元；4.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金6000元。事实和理由：原告于2016年5月进入被告公司工作，担任司机一职。被告未与原告签订书面劳动合同，双方约定工资为底薪加提成，原告每月工资6000元左右。被告未足额向原告支付工资，至2016年12月，被告仍拖欠原告工资3160元。工作期间，被告未给原告购买社保，其行为违反劳动法及劳动合同法的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六、七条的规定，被告应向原告支付2016年6月至2016年12月二倍工资差额42000元。被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定解除原告劳动合同，被告应当依照该法第四十六、四十七条的规定，向原告支付经济补偿金6000元。被告侵害原告合法权益，请求法院判如所请。 被告江南太平公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：许继养与曾华川证人证言、海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲裁字[2017]第150号仲裁裁决书、送达回执。被告未发表质证意见。本院认证如下：1.许继养与曾华川证人证言，拟证明原告与被告劳动关系存续时间、被告拖欠工资、被告未与原告签订劳动合同且没有为原告缴纳社保。在没有其他证据佐证的情况下，原告单独依据证人证言不能证明原告与被告存在劳动关系，故对该证据不予采信。2.海口市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海口劳动仲裁委）海劳人仲裁字[2017]第150号仲裁裁决书、送达回执，拟证明双方劳动争议已经过仲裁程序。原告提交了该证据原件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性和证明力予以认可，对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告向海口劳动仲裁委申请仲裁，请求事项为：确认原告与被告自2016年5月至2016年12月存在劳动关系；被告向原告支付2016年6月至2016年12月未签订书面劳动合同二倍工资差额42000元；被告向原告支付2016年5月至2016年12月拖欠的工资3160元；被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金6000元。2017年6月5日，海口劳动仲裁委作出海劳人仲裁字[2017]第150号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。2017年6月15日，海口市劳动仲裁委向原告送达该裁决书。原告对该裁决书不服，于2017年7月1日诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告自2016年5月至2016年12月期间是否存在劳动关系；二、被告是否应向原告支付二倍工资差额42000元、拖欠的工资3160元及经济补偿金6000元。 一、关于原告与被告自2016年5月至2016年12月期间是否存在劳动关系的问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所提交的证据不能证明其与被告存在劳动关系，原告应对此承担不利后果。故原告主张其与被告自2016年5月至2016年12月存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。 二、关于被告是否应向原告支付二倍工资差额42000元、拖欠的工资3160元及经济补偿金6000元的问题。本案中，原告提交的证据不能证明其与被告之间存在劳动关系，故其主张被告向其支付二倍工资差额42000元、拖欠的工资3160元及经济补偿金6000元，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下： 驳回原告蔡才金的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告蔡才金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  陈菊峰 人民陪审员  李 芳 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  钟显贵
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1806号 申请人：廖松，男，汉族，1977年11月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：黄其刚，男，汉族，1972年12月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行廖松与黄其刚买卖合同纠纷一案中，经过“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，本院依法将黄其刚纳入失信被执行人黑名单，同时报送公安机关协助司法拘留。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释第五百一十九条执规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行，再次申请执行不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  阳志坚 二〇一七年十二月十九日 书记员  胡露萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8580号 原告遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。 法定代表人陈建杰，该公司经理。 委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。 被告：姚智刚，男，1990年2月21日生，汉族，住福建省闽清县。 本院在审理原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告姚智刚租赁合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，本院依法向被告送达相关诉讼文书，在送达过程中了解到被告并不在原告提供的地址居住，本院向原告释明后，通知原告到庭补充提供被告的送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供被告详细的送达地址，至送达不能。 本院认为，因原告诉状上载明的被告住址不明确，经本院向其释明后其仍未提供被告另外的详细住址，故其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告遵义思达商贸城置业有限公司的起诉。 案件受理费2370元，由本院退还原告遵义思达商贸城置业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  杨正淑 二〇一七年十二月十日 书记员  张 旋
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终1311号上诉人（原审原告）：李杰，男。委托代理人：孔凡娟，女。委托代理人：王成祥，男。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府。法定代表人：王庆海，该区代区长。委托代理人：路伟，该区迎宾路街道办事处工作人员。委托代理人：代苏宁，辽宁同方律师事务所律师。李杰因诉沈阳市于洪区人民政府不履行征地补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初415号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，原告系于洪区于洪乡姚家村村民，在该村承包了集体土地。2012年3月2日，被告向市土地储备中心发出《关于申请收储姚家村地块的函》，拟对于洪街道姚家村地块实施收储整理。2015年7月31日，辽宁省人民政府作出辽政地[2015]931号《辽宁省人民政府关于沈阳市2014年度第141批次实施方案用地的批复》，同意沈阳市人民政府的征收实施方案，批准用地22.7262公顷（于洪区于洪街道姚家村）。目前，土地征收方案由于洪街道办负责具体实施，原告尚未得到征收补偿。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据上述规定，被告应当将土地补偿费支付给姚家村村民委员会，由村集体自主决定补偿分配，征得原告同意后可用于支付其失地保险保障资金。综上，原告没有向被告直接请求给付土地补偿费的权利，因此原告的诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人李杰上诉称，姚家村村委已经被撤销，至今无经济组织与民事主体，上诉人应为适格的原告，请求撤销沈阳市中级人民法院的（2017）辽01行初415号行政裁定。本院审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据上述规定，被上诉人应当将土地补偿费支付给姚家村村民委员会，由村集体自主决定补偿分配，征得上诉人同意后可用于支付其失地保险保障资金。综上，上诉人没有向被上诉人直接请求给付土地补偿费的权利，原审裁定驳回上诉人的起诉并不无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晶审判员 张云涌审判员 李永财二〇一七年十二月十九日法官助理郭红艳书记员李佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107破1号之一申请人：中建材国际物产有限公司(原名：上海建浦进出口有限责任公司)，住所地中国(上海)自由贸易实验区。法定代表人：陈咏新。被申请人：上海厚晟化工有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周莉萍。本院依据已发生法律效力的(2014)普民二(商)初字第3147号民事判决，在执行中建材国际物产有限公司与上海厚晟化工有限公司委托合同纠纷一案中，因被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，经申请人中建材国际物产有限公司同意，本院做出(2015)普执字第3420号《移送决定书》，将被申请人上海厚晟化工有限公司移送破产审查。本院经审查认为，申请人中建材国际物产有限公司的申请符合法律规定，其作为被申请人上海厚晟化工有限公司的债权人的身份确立。本院在执行过程中查明，被申请人上海厚晟化工有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合破产清算条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理中建材国际物产有限公司对上海厚晟化工有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 姜 山审 判 员 尚 婧人民陪审员 王 俭二〇一七年十二月一日书 记 员 曾海宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州亮歌酒吧有限公司其他案由一案，执行案号为（2017）粤0111执8731号，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十二月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9430号 关于蒋军成、罗桂新等46人与佛山市畅通运输有限公司劳动争议仲裁纠纷系列案，【生效法律文书号：佛禅劳人仲案字〔2016〕1306号仲裁调解书】，本院于2017年12月27日立案执行。执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人名下货车22台，得款3027440元。经分配，预留本系列案件执行费14998元，退付蒋军成等46人2016年5月至8月工资、报销款及押金合计1259817元（退付金额详见《协议书》），余额另行分配。申请执行人申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8606号 原告遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。 法定代表人陈建杰，该公司经理。 委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。 被告：余游，男，1987年9月30日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 本院在审理原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告余游租赁合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，本院依法向被告送达相关诉讼文书，在送达过程中了解到被告并不在原告提供的地址居住，本院向原告释明后，通知原告到庭补充提供被告的送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供被告详细的送达地址，至送达不能。 本院认为，因原告诉状上载明的被告住址不明确，经本院向其释明后其仍未提供被告另外的详细住址，故其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告遵义思达商贸城置业有限公司的起诉。 案件受理费505元，由本院退还原告遵义思达商贸城置业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  杨正淑 二〇一七年十二月十日 书记员  张 旋
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初587号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人甘永俊，男，1970年5月23日出生，汉族，初中文化，遵义市播州区人，住遵义市播州区。因本案于2017年9月13日被遵义市播州区公安局刑事拘留，经播州区人民检察院批准，于2017年9月29日被播州区公安局执行逮捕，2017年11月2日被播州区公安局变更强制措施为取保候审。 被告人李辉强，又名李志华，男，1965年5月14日出生，汉族，初中文化，遵义市播州区人，住遵义市播州区。因本案于2017年9月13日被遵义市播州区公安局刑事拘留，于2017年9月29日被播州区公安局变更强制措施为取保候审。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2017）524号起诉书指控被告人甘永俊、李辉强犯滥伐林木罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人甘永俊、李辉强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人甘永俊、李辉强商量合伙做木材生意，在与甘某谈好以80元每株的价格购买其位于遵义市播州区茅栗镇草香村团林组“马某”林地中马尾松树后，遂以甘永俊的名义在播州区茅栗镇林业站办理了采伐株数为21株、林木采伐蓄积为9.01立方米、核准采伐树种为马尾松的林木采伐许可证。2017年8月1日，被告人甘永俊、李辉强雇请周某、潘某等工人到“马某”林地中砍伐马尾松树30株，次日租赁车辆将砍伐的马尾松拉运至遵义市兴银木材经营部以5800元的价格出卖，此次超过林木采伐许可证核准砍伐数量滥伐林木9株。因现场剩余木材不够装满一车，二被告人商议继续砍伐30株，其后，二人雇请工人到“马某”林地中滥伐林木30株，并分两次以13000元的价格销售于遵义市兴银木材经营部。经鉴定，被告人甘永俊、李辉强超伐滥伐的39株马尾松林木蓄积为30.6321立方米（材积18.5631立方米），价值13922元。 认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，被告人甘永俊、李辉强的供述，证人甘某、潘某、罗某、周某、胡某1、胡某2、胡某3、贺某、袁某、杨某、张某1、田某、黄某、熊某、张某2、蒲某、令某的证言，辨认笔录及辨认照片，勘验检查笔录、现场勘验平面示意图及照片，林木伐桩地径检尺单，木材检尺单，森林资源鉴定意见书，涉案物品价格鉴定结论书，砍伐工具、拉运车辆照片，林木采伐许可证，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，被告人甘永俊、李辉强不持异议，上述证据系公安机关合法收集，本院予以确认，足以认定案件事实。 被告人甘永俊、李辉强对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人甘永俊、李辉强违反林业法规，在明知主管部门林木采伐许可证批准采伐的林木数量情况下，超过许可采伐量滥伐林木，被告人甘永俊、李辉强超伐滥伐林木蓄积30.6321立方米，数量较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。二被告人合伙做木材生意，利益均分，超出林木采伐许可证滥伐林木，应当对各自参与的全部犯罪行为承担责任。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。二被告人在审理过程中主动认罪、悔罪，积极退缴违法所得，预缴罚金，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚，适用缓刑。为了保护、培育和合理利用森林资源，加快土地绿化，保护水土流失、调节气候、改善环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条之规定，判决如下： 一、被告人甘永俊犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六月，缓刑二年，并处罚金人民币14000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起算） 二、被告人李辉强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币14000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起算） 三、违法所得18800元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 林 二〇一七年十二月十九日 书记员 周芸逸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初11909号原告林俊，男，1995年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人高接，女，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，代理权限：一般代理。被告郑州市公共交通总公司，住所地河南省郑州市金水区金水路44号。法定代表人巴振东，总经理。委托代理人孙新战，河南康益律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告河南红旗飘飘文化传播股份有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区经北四路126号中部金属物流园F2东A9号。法定代表人姚明。委托代理人孙新战，河南康益律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告林俊与被告郑州市公共交通总公司（以下简称“市公交总公司”）、河南红旗飘飘文化传播股份有限公司（以下简称“红旗飘飘”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林俊的委托代理人高接、被告市公交总公司及被告红旗飘飘的共同委托代理人孙新战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2017年4月30日，原告在西三环五龙口南路等100路公交车，由于被告市公交总公司没有按照设备管理规范把公交站牌搞好，站牌构成结构被掰歪，导致原告上车时被挂伤，伤口位于面部，达7cm左右。原告随后到医院被缝了10余针，目前仍未康复，原告临近高考，此事给原告造成很大的心理阴影。原告找被告协商解决，但被告并未拿出良好的态度，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告向原告赔偿医疗费3500元、交通费300元、后续治疗费7000元、护理费1000元、营养费1500元、误工费1500元、精神损害抚慰金5000元，以上共计19800元，并由被告承担本案的诉讼费。被告市公交总公司辩称：原告受伤是否是公交站牌刮伤无证据证明，被告市公交总公司不予认可，原告要求损失数额过高不应当支持，即使事实存在，原告作为成年人其自身过错应该占大部分。被告红旗飘飘同被告市公交总公司的答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，照片四张、视频资料一份、书面证言一份、证明原告受伤过程及原因；证据二，诊断证明一份、医疗费票据4张，证明原告住院治疗事实及发生的费用。被告市公交总公司对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一中的视频资料仅是新闻报道，主要是靠当事人讲述，不是监控，不能还原案件事实，不能作为事实根据；证据一的中照片反映的伤情无异议，拍的站牌的照片有异议，不能证明挂伤的事实；证据一中的书面证言有异议，证人应当出庭作证，不符合法定证据形式，不予认可；对证据二真实性无异议，郑州大学一附院票据有异议，医疗费票据应当在诊断的前提下产生，该票据缺少诊断证明。被告红旗飘飘对原告证据的质证意见同被告市公交总公司的质证意见。被告市公交总公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：协议复印件一份，证明市公交总公司将站牌交给被告红旗飘飘公司进行改造处理，管理义务在被告红旗飘飘。原告对被告市公交总公司的证据发表如下质证意见：站牌属于市公交总公司，应由市公交总公司承担责任，协议属于内部协议，市公交总公司主张不能对抗原告主张。被告红旗飘飘对被告市公交总公司的证据无异议。本院根据当事人的诉辩意见、举证、质证及庭审查证，对本案证据作如下分析认证：原告的证据一中的视频资料真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告的证据一中的证人证言因证人未出庭，本院不予采信；原告的证据二真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告市公交总公司的证据虽系复印件，但被告红旗飘飘对该证据无异议，本院予以采信。本院根据当事人的诉辩意见、举证、质证、庭审查证及分析认证意见，对本案事实确认如下：2017年4月30日，原告林俊在西三环五龙口南路等100路公交车，在上车时，不慎撞到旁边的公交站牌，公交站牌因部分缺失且固定部位外折，导致原告林俊面部划伤。随后原告林俊被送往郑州济民中医院治疗。原告林俊共支付医疗费3872.2元2016年2月，被告市公交总公司与被告红旗飘飘签订《协议书》，约定2016年1月1日起，每年站务信息制作安装费用按本协议约定的价格核算，总费用不超过150万元的，由红旗飘飘承担费用；全年制作安装费用超过150万元的，超出部分由市公交总公司承担费用；红旗飘飘自行承担制作、发布广告所产生的费用，负责画面日常管理和维护、保养；因制作安装及制作发布广告过程中对给市公交总公司及第三人造成财产及人身损害的，红旗飘飘承担所有责任。本案所涉公交站牌自协议签订后市公交总公司移交红旗飘飘管理。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。原告林俊因头部撞到公交站牌而受伤，原告的损失应得到赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告在乘车过程中应当注意周边的环境而导致受伤，因其未尽到安全注意义务，本院酌定原告承担10%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”根据《协议书》被告红旗飘飘对因制作安装及制作发布广告过程产生的损害承担赔偿责任，而未约定公交站牌产生的损害均由红旗飘飘负责，本院认为市公交总公司是本案涉及致人损害的公交站牌的所有人及管理人，因其未对公交站牌进行妥善管理，产生安全隐患并致人损害，故被告市公交总公司应当对原告的损失承担侵权责任，本院酌定被告市公交总公司承担90%的责任。原告主张医疗费3500元，不超过提供票据的数额，对原告该项主张，本院予以支持；原告主张营养费1500元，结合原告伤情，本院酌定为按照营养费20/天计算50天为1000元，对原告该项主张，本院予以部分支持；原告主张护理费1000元、误工费1500元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，并无依据，本院不予支持；原告主张后续治疗费7000元，因其尚未发生，可待发生后另行主张。综上，原告因本次事故产生医疗费3500元、营养费1000元，以上共计4500元。对原告的损失，被告市公交总公司承担4500元90%的责任即4050元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告林俊医疗费、营养费共计4050元；二、驳回原告林俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由原告林俊负担235元，被告郑州市公共交通总公司负担60元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 敏人民陪审员  刘怀生人民陪审员  白珺珺二〇一七年十二月四日书 记 员  付若楠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9417号 关于蒋军成、郑国荣等46人与佛山市畅通运输有限公司劳动争议仲裁纠纷系列案，【生效法律文书号：佛禅劳人仲案字〔2016〕1306号仲裁调解书】，本院于2017年12月27日立案执行。执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人名下货车22台，得款3027440元。经分配，预留本系列案件执行费14998元，退付蒋军成等46人2016年5月至8月工资、报销款及押金合计1259817元（退付金额详见《协议书》），余额另行分配。申请执行人申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0404民初3402号原告：常州华成电工有限公司,住所地常州市钟楼经济开发区棕榈路57号。法定代表人：蒋忠贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光华，江苏金长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。被告：常州金太阳至尊家电有限公司，住所地常州市和平北路6号。法定代表人：黄秀红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴珍，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：周馨，该公司法务。原告常州华成电工有限公司与被告常州金太阳至尊家电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：准予原告常州华成电工有限公司撤诉。案件受理费21636元，本院减半收取10818元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  王 明人民陪审员  郭静娣人民陪审员  季金兰二〇一七年十二月十六日书 记 员  荆 远第２页共2页
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书2017内22民终1268号上诉人（一审被告）：林甸县金鸿商砼有限公司。法定代表人：彭洪忱，董事长。委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金潇，内蒙古矩成律师事务所律师。上诉人（一审被告）：樊金安，男，1964年10月11日出生，汉族，该公司总经理，现住黑龙江省大庆市。被上诉人（一审原告）：扎赉特旗巨宝粮库。住所地内蒙古自治区。法定代表人：计加宁，主任。委托诉讼代理人：李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。本院在审理上诉人林甸县金鸿商砼有限公司、樊金安与被上诉人扎赉特旗巨宝粮库建设工程施工合同纠纷一案中，本案必须以另一案的审理结果为依据，但另一案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 曲 威审判员 李英革审判员 云 峰 二0一七年十二月一日书记员 荣 泽
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执891号之一申请执行人广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人王继康。委托代理人蔡兴源、江智腾，该公司职员。被执行人周家锵，男，汉族，1962年8月20日出生，住广东省佛山市顺德区，。被执行人黎瑶珍，女，汉族，1969年10月18日出生，住广东省佛山市顺德区，。被执行人周家强，男，汉族，1957年4月22日出生，住广东省佛山市顺德区，。关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行周家锵、黎瑶珍、周家强一案,中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6509号仲裁裁决已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被申请人周家锵、黎瑶珍向申请人偿还借款本金50万元及支付利息、逾期利息和复利。本案案仲裁费合计20455元由被申请人周家锵、黎瑶珍承担。被申请人周家强对上述裁决项确定由被申请人周家锵、黎瑶珍应付的款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，并责令被执行人向本院报告财产情况。本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及全国主要金融机构调查被执行人的财产情况，本院未发现任何财产可供执行。申请执行人提交的财产信息，本院经核查后发现佛山市顺德区人民法院已经拍卖并过户给了买受人，本院已经发函参与分配。本院无其他可供执行的财产，且已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤06执891号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年十二月十九日()书记员黄敏琼
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执15207号 本院受理的申请执行人叶炜君与被执行人钟剑锋借款合同纠纷一案，因被执行人钟剑锋已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年十二月十四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初15196号原告马守锋，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省辉县。委托代理人李军辉，河南继春律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人孙延俊，河南继春律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告李闯，男，1984年8月29日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告马守锋与被告李闯返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军辉、孙延俊，被告李闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月6日，被告因与原告有债务纠纷将原告所有的车牌号为豫Ａ×××××的广本雅阁轿车非法占有，原告为追回车辆遂于2016年5月4日将欠款还清，款项清偿完毕后，经原告多次催要，被告仍强行占有原告车辆拒不返还，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告立即返还车牌号为豫Ａ×××××的广本雅阁轿车；2、被告赔偿原告车辆占有期间的损失3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告于2016年3月8日签订的《车辆借款质押合同》合法有效，合同中所出借的6万元为原告因合伙债务纠纷所欠被告的款项，双方在合同中约定了利息及违约责任，因此，原告应依合同约定返还借款，支付利息。合同签订后，原告未依约定按时支付利息，已构成违约，依照合同第4.1条约定，原告未按时支付利息，被告有权提前收回全部借款本息并处置质押物，在被告多次要求下，原告于2016年5月4日支付人民币63400元，但该款项未予清偿全部借款及利息。另外，车辆质押期间，被告支付大量停车费用，依据合同约定该费用应由原告负担，但双方就上述问题多次协商未能达成一致意见。原告至今未清偿全部债务，依据合同约定，被告有权处置质押物，原告无权要求返还车辆，由此造成的损失应由原告自行承担，且原告也没有证据证明存在实际损失。综上，原告违约在先，无权要求返还车辆，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，车辆识别代号为LHGCP1696C8026523，发动机号为7227974，车牌号为豫Ａ×××××的雅阁牌轿车于2012年10月22日在郑州市公安局交通警察支队办理了注册登记，登记所有人为原告马守锋。2016年3月8日，原告作为借款人，被告作为出借人共同签订《车辆质押借款合同》，约定借款金额为6万元，期限自2016年3月8日至2016年9月7日，借款用途为经营周转，借款月利率为3%，每月30日支付利息。原告将其名下车牌号为豫Ａ×××××的本田雅阁汽车质押给被告，为合同项下的借款本金、费用、利息、违约金及相关费用为被告提供质押担保。上述合同签订后，原告于2016年5月4日分三次支付向被告账户转款共计63400元。庭审中，被告称上述质押合同约定的借款金额六万元，实际系原、被告合伙纠纷中原告所欠被告的六万元，原告向被告转账支付的63400元，包含合伙纠纷的欠款60000元及上述质押合同约定的利息。为此，被告提交了复印于郑州市惠济区人民法院2016年民初972号案件卷宗中的协议及欠条。该协议显示，“2015年7月份，由李闯、马守锋、张仁提共同合作投资教育人人通项目，前期由李闯出资拾捌万元整（￥180000.00），现遇到困难，终止项目合作，应进行债务分割，每人应承担陆万元整（￥60000.00）。合伙人：李闯、马守锋、张仁提，见证人屈某，2015年12月12日。”欠条显示，“因共同合作投资人人通项目，应欠李闯陆万元整（￥60000.00），马守锋，2015.12.12”。原告虽以上述协议、欠条系复印件为由不予认可，但其自述向被告支付的634000元系支付合伙纠纷的款项。关于涉案车辆，原告主张被告于2016年3月6日开走。被告称是2016年3月8日签订质押合同当时由原告交付给被告，车辆现在北环停车场停放。被告另称，因原告未支付停车费用，且原、被告之间的合伙债务除欠条所记载的六万元外，还有其他债务没有计算清楚，故被告一直未将车辆归还给原告。以上事实由原告提交的银行流水、车辆行驶证，被告提交的车辆质押借款合同、因合伙债务纠纷达成的协议及签订的欠条及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，出质人与质权人应当以书面形式订立质押合同，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。本案中，原告与被告签订的车辆质押借款合同，原告虽主张系在被告强迫下签订，但其并未提交相应的证据予以证明，故该合同系双方真实意思表示。根据庭审查明情况可以确认，原告自愿以涉案车辆为其所欠被告的六万元债务提供质押担保，在车辆交付给被告时，被告对涉案车辆的质押权成立。根据《中华人民共和国担保法》第七十一条之规定，债务履行期限届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。现原告已向被告支付了634000元，清偿了车辆质押借款合同约定的债务，故被告应将作为质押物的涉案车辆返还给原告，被告继续占有该涉案车辆，构成无权占有。故对原告要求被告返还涉案车辆的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿被告占有原告车辆期间的损失30000元的请求，因原告未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。对于被告所述的其与原告之间的其他纠纷，被告可通过合法途径另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第七十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李闯于本判决生效后十五日将车辆识别代号为LHGCP1696C8026523，发动机号为7227974，车牌号为豫Ａ×××××的雅阁牌轿车返还给原告马守锋；二、驳回原告马守锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告马守锋负担330元，由被告李闯负担1320元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一七年十二月六日书记员  吕荣芝