天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020)津0115民初6943号原告：黄东明，男，1955年10月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：中润金信置业（天津）有限公司，住所地天津市宝坻区潮阳街道津围公路东侧（工业园区）。法定代表人：高山，总经理。委托诉讼代理人：程锦，天津朗通津辉律师事务所律师。原告黄东明与被告中润金信置业（天津）有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东明，被告中润公司的委托诉讼代理人程锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄东明向本院提出诉讼请求：1.判令中润公司返还黄东明购房款969684元及购房契税8896.18元、维修基金9696元、不动产登记费80元、利息22238,01元（以购房款960684元为基数，自2019年7月30日至2020年7月1日，按照年利率2.25%计算）、采暖费1198元、物业费1876.98元、装修费100000元、装修管理费715.04元，装修押金2000元，交通费1000元，合计1126184.21元，现住房黄东明继续使用；2.案件受理费由中润公司承担。事实和理由：2019月7月30日，黄东明购买了中润公司在宝坻区××街道××商品房××，面积89.38平方米，金额969684元。2020年7月1日交房后，黄东明发现电梯轿厢非常小，只有1.4×1.1米，与售房时所给图纸不符。图纸中电梯井尺寸为2×2相差甚远，属于消费欺诈。根据天津市2013年5月30日发布《天津市工程建设标准》《天津市住宅设计标准》ＤＢ29-22-2013,ＪＩ0968-2013设计标准中6.1.9款规定，电梯和电梯厅的设置除考虑日常人流垂直交通需要外，还应考虑住户搬运家具和满足担架病人，残障人乘坐轮椅等需要。故中润公司销售房屋时存在欺诈。按消费者权益保护法规定，中润公司应予黄东明二倍赔偿。双方无法协商解决，因此黄东明诉至法院，请求支持，以维护合法权益。中润公司辩称，1、请求法院驳回黄东明全部诉请，其诉请缺乏事实及法律依据。中润公司已经按照合同约定全面履行自己的义务，不存在黄东明主张的欺诈问题；2、涉案房屋已经通过竣工验收，电梯的设计也符合相关竣工验收及设计标准；3、黄东明适用法律错误，商品房并不是消法定义的传统意义上的商品，黄东明购买的是房屋并非电梯，主体适用错误。其所谓的公共部分电梯存在问题，却依据消法按照房屋的全部价款进行主张，明显存在错误。综上，请求法院驳回黄东明全部诉请。本院经审理认定事实如下：黄东明（乙方）于2019年7月30日与中润公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发的位于宝坻区××镇××路××号楼××住宅，建筑面积89.38平方米，每平方米价格为10849元，价款969684元。甲方于2020年6月30日前将符合条件的商品房交付乙方使用。甲方未征得乙方同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局。确需变更的，甲方应自行设计变更方案确定之日起30日内与乙方协商。乙方同意变更的，或甲方擅自变更的，乙方有权解除合同。解除合同的，甲方应退还乙方已付款、支付已付款的利息，利息自乙方付款之日起至甲方退还乙方已付款之日止，按银行同期贷款利率计算等，协议还约定了其他事项。交工标准约定电梯为品牌电梯。双方签订的补充合同第十条第二项约定，出卖人针对买受人所购商品房建筑规划范围内的楼宇、项目所作的广告、宣传资料、沙盘模型房型模型、设计效果、三维动画等均属邀约邀请，双方确认以上宣传形式仅作为买受人对房屋空间布局、房屋质量、装修装饰及其附属设施等概念性参考，不对双方合同订立以及房屋价格的确定产生影响，双方权利义务关系最终以政府批准的规划、设计、施工文件及天津市商品房买卖合同及本补充合同为准。合同签订后，黄东明先后向中润公司及其他单位支付了房款969684元、契税8896.18元、维修基金9696元、不动产登记费80元、采暖费1998元、物业费1876.98元等费用，并于2020年7月份收房，现已装修入住。另查，中润公司建设施工的浩润嘉苑住宅小区二期项目中的包括涉案14号等楼房，已由北京方圆工程监理有限公司等单位联合验收，结论均为符合设计及规范要求。对有争议的中润公司是否按照设计图纸施工安装电梯，经过中润公司陈述、提交的图纸及提供的相关参数，本院确定涉案电梯井道尺寸与设计图纸基本一致；电梯的轿厢实际尺寸1100×14000㎜与中润公司提交的设计图纸尺寸大于或等于1100×14000㎜一致，本院予以确认。黄东明认为中润公司提交的图纸及电梯参数与本案无关，图纸存在缺陷，未按规范设计，图纸有效期最多是2年，两年内没有施工，图纸报废，需要重新审核，不认可设计图纸。但黄东明未提供证据加以证明，故对其质证意见，本院不予采信。本院认为，黄东明与中润公司签订的天津市商品房买卖合同及补充合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系合法有效合。双方当事人均应全面履行。黄东明已交纳了全部购房款及其他费用并已收房入住，现其以中润公司设计的电梯不符合天津市电梯设计标准及轿厢尺寸小为由，诉请中润公司返还购房款等费用并居住房屋，对此本院评判如下：第一、按照合同约定，只有中润公司擅自改变房屋设计和环境布局，黄东明诉请解除合同时，才能诉请返还购房款及利息等，但现无证明据中润公司改变了房屋的设计及环境布局；同时按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人在订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实后者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。而本案合同系合法有效的，未被撤销解除；第二、合同中的“交工标准”电梯：品牌电梯，未约定电梯的相关尺寸标准；第三、黄东明提供的中润公司的宣传资料，其以该图片为依据，推断电梯实际尺寸比宣传资料中电梯小。但依据补充合同约定，宣传资料最终以政府批准的规划、设计、施工文件及天津市商品房买卖合同及补充合同为准，且黄东明并未提供宣传资料中电梯的标准尺寸，只是推断电梯尺寸大小，故对黄东明的主张本院不予采纳。第四、黄东明提出的《天津市工程建设标准》、《天津市住宅设计标准》和《电梯主参数及轿厢、井道、机房的型式与尺寸》对电梯标准的规定，认为中润公司未执行规定。本院认为房地产开发企业是否执行包括电梯在内的相关标准，系行政管理机关对相关行业的要求，应属行政管理权范畴；如未按相关标准执行，应由管理机关先行认定；第五、中润公司提交证据证明其已按照设计单位设计的电梯尺寸的图纸，完成安装电梯，无无证据证明中润公司擅自改变设计，将涉案电梯缩小安装。第六、涉案房屋已由相关部门验收，结论是符合设计及规范要求，未对电梯尺寸提出问题。综上所述，黄东明诉请返还购房款及其他费用1126184.21元的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄东明的诉讼请求案件受理费14936元，减半收取计7468元，由黄东明负担（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张志新二〇二〇年十一月五日书记员  吴美军附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。