浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初8434号原告王士德，男，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人缪海飞、张勇，浙江信泰律师事务所律师。被告方华，男，1969年11月29日出生，汉族，住江西省武宁县。原告王士德与被告方华买卖合同纠纷一案，原告起诉请求判令：1.被告方华支付原告货款40万元及赔偿利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年8月19日以简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告王士德的委托诉讼代理人缪海飞到庭参加诉讼，被告方华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。尔后，本院于2020年10月29日公开开庭进行审理。原告王士德及其委托诉讼代理人缪海飞到庭参加诉讼，被告方华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告方华书面答辩称：1、被告在温州五金制造行业多年，材料一直由原告提供，2017年初，原告他们几家联营，经核算1月8日前被告欠68万元材料款并出具了条子给原告，2017年2月份原告要求被告还一部分钱，只能欠40万元，其余的要被告想办法给他，否则不再供货，被告想办法从客户处要来承兑三张分别为3万元、5万元、5万元给原告，再转账10万元给原告；2、2018年初被告与案外人林继禄合伙经营，几个月后散伙，被告准备把机器设备卖掉，原告说他想做，所以就与他协商将设备冲抵欠款。2018年6月29日，原告叫他表哥及姐夫带车来厂里拉机器设备，他们说下料模具、工具塑料颗粒全部都要，被告说可以，但要另外补15000元，经案外人长海与原告联系后，原告同意给被告15000元。他们就这样在29日将机器设备全部运走了，还有3000元是购铜粉的，被告已经全部付清款项了。驳回原告诉请。原告补充陈述称：原告从未收到被告的承兑款，被告确实有转账10万元给原告，但当时的经过是出具欠条时欠款应为73万元，被告承诺即时付款5万元故直接扣减，所以欠条金额为68万元，但被告直到2017年2月17日才转账。2017年6月15日转账的5万元系被告欠瑞安市振鑫实业有限公司货款5万多，由作为瑞安市振鑫实业有限公司股东的原告作担保，后来瑞安市振鑫实业有限公司直接从原告的分红中扣除该笔欠款，故原告直接予以扣减。关于机器抵债，当时是原告的表哥韩某去拉机器的时候，谈好价格是28万元，因为被告说机器还涉及到他跟合伙人林继禄的结算，所以要另外支付款项，才能拉走机器，所以让韩某支付了18000元。之后联系被告重新出具欠条，被告一直没过来，后来就联系不上了。原告王士德在举证期限内提供了如下证据：证据1、原告身份证一份、被告户籍证明一份，证明原被告诉讼主体资格；证据2、欠款单一份，证明被告欠款的事实；当庭提供证据3、入库凭单九份、企业公示信息一份、情况说明一份，证明被告欠瑞安市振鑫实业有限公司款项，由原告作担保的事实；被告方华在举证期限内提供如下证据：证据4、银行转账记录二份，证明被告在案涉欠款单出具后支付10万元的事实；被告方华在第一次庭审后提供如下证据：证据5、微信转账记录三份，证明机器抵债时原告支付款项，被告不再欠原告款项的事实。为证明案涉机器抵债情况，原告申请证人韩某出庭作证，证人韩某的证言如下：我与原告系表兄弟关系，原告让我去看看机器设备，当时我开车过去看，是方华跟我对接的，我看了下机器设备也就值个十几万。准备拉机器上车的时候，方华说因为涉及到跟其他人的结算，要另外付3万元，不然不能拉走，我跟原告联系后，原告跟方华讨价还价到18000元，当天我先支付13000元，回去后第二天支付了5000元给方华。当时说好机器抵债是28万元的，至于原被告之间的欠款金额或其他纠纷我就不清楚了。以上证据经庭审出示质证，原告对被告提供的证据4、5真实性、合法性没有异议，但认为被告提供的银行转账记录无法证实待证事实，微信转账记录仅能证明被告提出机器涉及到其与案外人林继禄的结算，需要原告另外支付款项的事实，不能证明被告待证事实。原告对证人韩某的证言无异议，认为可以证明本案的事实。本院认为，原告提供的证据结合证人证言可以证实其待证事实，予以认定。对被告提供的证据4、5真实性予以认可，其中证据4可以证实其支付10万元的事实，证据5无法证明其待证事实，对其在本案中不予认定。经审理，本院认定事实如下：被告方华向原告王士德购买铜板。2017年1月8日，经双方结算，被告尚欠货款68万元，被告出具欠款单一份交原告收执。尔后，被告分别于2017年2月17日、2017年6月15日各支付5万元。2018年6月29日，被告以其机器设备冲抵部分欠款。本院认为，本案争议焦点为：1、案涉欠款单出具后被告支付款项金额；2、案涉机器设备冲抵欠款数额。首先，被告辩称通过承兑汇票付款13万元，但未提供证据证实，不予认可。原告称被告于2017年2月17日支付的5万元系欠款单出具时提前扣减，未提供证据证明且不符常理，不予认可。原告称被告于2017年6月15日支付的5万元系原告扣减为被告代还他人债务，本院认为原告如代被告偿还案外人的债务，原告可另案进行主张，不能直接以被告支付的款项进行抵扣。故被告辩称在案涉欠款单出具之后转账支付10万元，予以认可。其次，关于机器设备抵债的数额问题，原被告提供的证据均无法证明双方对抵债数额的约定，但原告已对机器抵债过程以及支付被告18000元的原因进行合理说明。从交易习惯来讲，如被告通过机器设备抵债已还清欠款，按理应收回或撕毁案涉欠款单。且被告方华经本院两次传票传唤均无正当理由拒不到庭，对上述不合理之处未进行补充说明。故原告关于机器设备冲抵欠款28万元的主张更加合理，本院予以采信，在扣减被告已支付的10万元之后，原告诉请要求被告支付欠款30万元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%支付利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方华于本判决生效之日起十日内偿付原告王士德货款30万元及利息损失（以30万元为基数自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付；二、驳回原告王士德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元、减半收取3650元，由原告王士德负担760元，被告方华负担2900元（定于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈学滨二〇二〇年十一月二日法官助理 池 敏代书记员 张 杨一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。