辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6973号上诉人（原审被告、反诉原告）：大连阳光大药房有限公司。住所地：大连花园口经济区迎春街**国际商贸中心办公室单元****。统一社会信用代码：91210213MAOXTDOHXT。法定代表人：邵滋东，该公司经理。委托诉讼代理人：曹源，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连百合康商贸有限公司。。住所地：大连市西岗区长江路625—**统一社会信用代码：912102030511013382。法定代表人：张雅杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓强，辽宁晓余律师事务所律师。上诉人大连阳光大药房有限公司（以下简称阳光大药房）因与被上诉人大连百合康商贸有限公司（以下简称百合康公司）债务转移合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光大药房上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；二、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：1.即使被上诉人提供了《往来对账函》、《发票》，也不能认定上诉人放弃了退货权，这与双方合同约定不符。案涉《商品采购合同》第6.4条明确约定，商品出现严重滞销时，上诉人有权将商品退货清场。关于付款方式，合同第8.2条约定，上诉人付款时会优先减扣退货。由此可以看出，上诉人的付款方式为按销售的数量付款，不能销售的药品退还给乙方。2.《往来对账函》实质为对货单，不意味着被上诉人能拿到508611.6元的货款，因为最终的付款金额要看销售数量和退货数量，以实际的销售金额为准。3.上诉人要求被上诉人取走清退的药品，事实清楚，法律充分，应该予以支持。4.本案属于买卖合同法律关系。5.关于发票问题，合同明确约定，被上诉人需要开具扣除款前的全额货款增值税专用发票给上诉人。开具全部药品的发票是被上诉人的合同义务。所以，被上诉人只有在向上诉人提供发票的情况下上诉人才能销售药品，不能因被上诉人提供了发票就认定合同中的考核权条款和付款条款就无效了。被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。百合康公司向一审法院起诉请求：一、阳光大药房支付债务转移后的欠款人民币325719.30元。二、阳光大药房支付货款人民币14723.70元；三、诉讼费由阳光大药房负担。阳光大药房向一审法院提出反诉请求：一、百合康公司于本判决生效日立即取走在阳光大药房处库存商品，价值301,399.62元。另有39043.38元由阳光大药房以货款方式支付给百合康公司。二、诉讼费由百合康公司负担。一审法院认定事实如下，2019年7月，百合康公司与原大连高济益春堂医药连锁有限公司签订商品采购合同。由百合康公司向原大连高济益春堂医药连锁有限公司供应符合国家相关法律规定的商品，大连高济益春堂医药连锁有限公司支付货款。该合同就定义、供应商资格确认、商品质量要求订货、备货、供货、验收、退货、清场，商品价格要求及其促销支持、付款，供应商保证、商业贿赂惩罚及举报奖励条款、不可抗力及保密要求、违约责任等有关问题达成了一致意见。合同签订后，百合康公司向原大连高济益春堂医药连锁有限公司供应部分商品。2019年9月1日，阳光大药房与原大连高济益春堂医药连锁有限公司签订合并协议，原大连高济益春堂医药连锁有限公司与阳光大药房合并，合并后阳光大药房存续，原大连高济益春堂医药连锁有限公司解散，合并后该企业名称为阳光大药房，合并各方的债权债务由合并后存续的阳光大药房承继，并于2019年9月4日在大连半岛晨报予以公告。原大连高济益春堂医药连锁有限公司于2019年10月23日注销登记。2019年12月31日百合康公司与阳光大药房进行对账，原大连高济益春堂医药连锁有限公司欠百合康公司货款508611.6元，阳光大药房欠百合康公司货款已开发货票是1294.50元，未开发货票是13,429.20元。阳光大药房于2020年1月2日给付百合康公司货款102810.20元。于2020年2月27日给付百合康公司货款80082.10元。现百合康公司诉至一审法院，要求阳光大药房支付债务转移后的欠款人民币325719.3元，支付货款14723.70元及诉讼费用，阳光大药房以辩解理由拒绝百合康公司的诉讼请求，并反诉要求百合康公司于本判决生效日立即取走在阳光大药房处的库存商品，价值301399.62元。阳光大药房还应付给百合康公司货款39043.38元。一审法院认为，百合康公司与原大连高济益春堂医药连锁有限公司间的商品采购合同，实际上就是买卖合同，依法成立，应受法律保护。原大连高济益春堂医药连锁有限公司于2019年9月1日与阳光大药房合并，原大连高济益春堂医药连锁有限公司于2019年10月23日被注销，原大连高济益春堂医药连锁有限公司的债务债权，由合并后的企业阳光大药房承继，即原大连高济益春堂医药连锁有限公司权利义务，由合并后的阳光大药房行使上述合同权利，履行上述合同义务。2019年12月31日百合康公司、阳光大药房进行对账，一致认为：原大连高济益春堂医药连锁有限公司欠百合康公司货款508611.6元，阳光大药房欠百合康公司货款已开发货票是1294.50元，未开发货票13429.20元。阳光大药房于2020年1月2日给付货款102810.20元。于2020年2月27日给付百合康公司货款80082.10元，应当从总货款中予以扣除，阳光大药房尚欠百合康公司货款340,443.00元，阳光大药房理应及时给付，未给付侵害了百合康公司的合法权益。百合康公司、阳光大药房双方对上述货款已对账并认可，而且阳光大药房已实际部分履行。阳光大药房再谈自己对货物销售有评估考核权，作为不支付百合康公司货款的理由系无理要求，一审法院不能支持。阳光大药房还反诉要求将百合康公司所谓库存的商品取走，更是无稽之谈，一审法院亦不能支持，对阳光大药房的反诉请求，一审法院应当予以驳回。综上所述，一审法院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、大连阳光大药房有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付大连百合康商贸有限公司货款340,443.00元。二、驳回阳光大药房的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5803元（其中案件受理费3203元，反诉费2600元）,由阳光大药房负担。本案二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为，被上诉人是否应接收上诉人的退货。结合本案已查明的事实，上诉人对于已收到的货物名称、价值、发票数量和金额以及已付款金额均无异议，仅主张应行使合同约定的退货权。关于退货问题，案涉《商品采购合同》在“付款”条款中约定，被上诉人必须在结算货款前提供与经济业务一致的合法合规增值税专用发票。为使上诉人能在双方约定的期限内按期付款，被上诉人应于对账前将上诉人的退货从上诉人仓库退走。在该合同附件三《个别交易条款》中“结算方式”条款约定，双方采用实销实结方式结算，即每月销量次月对账交发票后付款。根据上述约定可以看出，被上诉人应在货款结算前开具发票，在对账前将退货取走。而双方当事人的交易现状是发票已开，账目已经对账完毕，因为上诉人已在被上诉人发出的《往来对账函》中盖章确认。故，上诉人在双方已对账之后仍主张退货权，与双方约定不符。上诉人称于2020年2月27日通过微信向被上诉人主张退货，但该主张的提出发生在双方对账之后，且上诉人通过微信发送给被上诉人的《阳光药房退货协议》，并未得到被上诉人的签章确认。同时，上诉人亦部分履行了给付货款的义务。故，上诉人虽然享有退货权，但因未在合同约定的时间结点提出，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光大药房的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10218元，由上诉人大连阳光大药房有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王慧莹二〇二〇年十一月十日书记员 王 亮