河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13523号上诉人(原审原告、执行案外人)：岳遂亭。委托诉讼代理人：郭国桢，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张洪才。委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。原审被告（被执行人）：新郑市金隆建材有限公司。法定代表人：岳立功。上诉人岳遂亭因与被上诉人张洪才、原审被告新郑市金隆建材有限公司（以下简称金隆公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳遂亭及其委托诉讼代理人郭国桢、被上诉人张洪才及其委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳遂亭上诉请求：1、依法撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初3511号民事判决，改判撤销（2019）豫0184执4671号之一执行裁定，解除对上诉人所有的案涉征地补偿款988000元的冻结，或者发回重审；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人通过法院执行取得案涉土地使用权。2016年4月27日，河南省新密市人民法院作出（2011）郑法指执字8-3号执行裁定，将案涉土地上所有的厂房、构筑物及机械设备等财产全部折价交付给上诉人和刘海州、岳宏建、刘连喜、柳得民、段俊峰、燕留套七人，刘海州等六人又将其享有债权份额转让给上诉人。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，上诉人取得了案涉土地上全部厂房、构筑物及机械设备等财产，同时也获得了案涉土地使用权。金隆公司的法定代表人岳立功亦出具证明称包括案涉土地在内的公司资产均归上诉人所有，且土地租金由上诉人支付。二、关于土地租金支付问题。由于案涉土地属于集体工业用地，来源于新郑市人民政府指标置换，金隆公司使用该宗土地时需向土地所在的××镇××××村第三村民组村民交纳租金，所以在2017年金隆公司将案涉集体土地使用权交付给上诉人后，由上诉人每年就案涉土地交纳租金并一直占有使用至今。三、案涉土地使用权没有过户至上诉人名下的原因。上诉人到新郑市国土资源局查询了案涉土地的登记信息，因当时金隆公司已被新郑市工商局吊销营业执照，无法办理土地过户。后上诉人多次要求金隆公司办理过户手续，但该公司一直不予配合，上诉人自身没有过错。四、基于租赁，案涉土地补偿款应归上诉人。理由是：（一）金隆公司自2015年开始拖欠村民租金，上诉人从金隆公司处接收案涉土地后，于2017年5月向当地村民补交了2015年5月至2017年5月期间拖欠的土地租金，并于2017年7月13日与岳庄村第三村民组11户村民签订《土地租赁合同》，租用32.08亩土地且包括了案涉土地在内[比新土集用（2006）第559号集体土地使用权证项下的案涉土地多出2.7亩]，土地租赁的租期为20年，上诉人一直交纳着租金，所以案涉土地补偿款应是对上诉人租赁土地的补偿，应归上诉人所有。（二）2020年政府进行土地征收，补偿标准是：有用地手续的商业租用集体土地，每亩补偿60000元；协议租用集体土地，每亩补偿40000元。辛店镇人民政府明确答复上诉人，就案涉土地的补偿只能按照协议租用集体土地每亩40000元的标准进行补偿。因此，政府是依据上诉人与村民签订的租赁协议对案涉土地进行补偿，则法院冻结的988000元案涉土地补偿款应由上诉人享有，与金隆公司名下新土集用（2006）第559号集体土地使用权无关。五、上诉人承租案涉土地的时间是2017年7月13日，法院查封该土地的时间是2019年9月30日。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，案涉土地的使用权属于上诉人，案涉土地的补偿款988000元也归上诉人所有，法院冻结该款项没有依据，请支持上诉人的上诉请求。张洪才辩称，上诉人没有取得案涉土地使用权和所有权，案涉土地使用权和所有权不应当归上诉人所有。理由如下：一、根据河南省新密市人民法院（2011）郑法指执字8-3号执行裁定，上诉人获得了金隆公司的所有厂房、构筑物、机械设备，并不包含土地使用权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条明确规定，占用范围内的建设用地使用权一并处分，但是河南省新密市人民法院（2011）郑法指执字8-3号执行裁定载明的执行标的并不包含土地使用权，不存在一并处分的问题。所以，上诉人认为根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，取得了金隆公司所有厂房、构筑物、机械设备的同时就取得了金隆公司的土地使用权是错误的。二、案涉土地登记在金隆公司名下，金隆公司享有土地的使用权和所有权，岳庄村第三村民组的村民无权对外出租登记在金隆公司名下的土地，侵犯了金隆公司享有的土地使用权。因此，无论上诉人与岳庄村第三村民组签订的租赁协议是否真实，均不能证明案涉土地使用权及所有权归上诉人。三、上诉人基于执行所取得的所有厂房、构筑物、机械设备，在政府拆迁时签订了拆迁补偿协议且该拆迁补偿协议已经实际履行，该拆迁补偿协议并不涉及登记在金隆公司名下的土地。上诉人在自行搬迁拆除后，与金隆公司及公司名下的土地均没有任何关系。四、上诉人与金隆公司之间的债权债务于2016年4月14日已经在河南省新密市人民法院执行终结，而且2016年5月26日上诉人出具书面申请明确称其及其他债权人申请执行金隆公司的执行案件法院已经全部执行完毕。上诉人在债权消灭的情况下提出执行异议，主体错误。五、金隆公司的法定代表人岳立功出具证明称案涉土地一并归上诉人所有，但由于岳立功与上诉人是叔侄关系，有利害关系，且岳立功并非金隆公司的大股东，所以出具的证明不能成为上诉人享有案涉土地使用权的有效证据。土地使用权应通过合法途径取得，因金隆公司对外存在多笔债务，而本案债务产生在2009年且数额巨大，所以无论由金隆公司的何人出具承诺，均是无效的。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。金隆公司未到庭陈述意见。岳遂亭向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2019）豫0184执4671号之一执行裁定，解除对原告所有的金隆公司原使用的土地[证号：新土集用（2006）第559号]补偿款988000元的冻结；2、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张洪才与金隆公司买卖合同纠纷一案，该院于2009年12月16日作出（2009）新民二初字第1255号民事判决，判决：一、被告金隆公司应于判决生效后十日内返还原告张洪才水泥款1414490元及利息；二、驳回原告张洪才的其他诉讼请求。张洪才对该判决不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2011年1月14日作出（2010）郑民三终字第433号民事判决，判决：一、维持原审判决第二项，即：驳回张洪才的其他诉讼请求；二、变更原审判决第一项为：金隆公司应于判决生效后十日内返还张洪才水泥款1714490元及利息。判决生效后，张洪才向该院申请执行。在执行过程中，该院于2019年9月30日作出（2019）豫0184执4671号执行裁定，冻结、划拨被执行人金隆公司银行存款2000000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产；并依据该裁定于2019年10月11日查封了被执行人金隆公司所有的位于辛店镇岳庄、新密公路南侧[土地证号：新土集用（2006）第559号]和位于××镇××××村东、新密公路北[土地证号：新土国用（1999）第1**]土地两宗。2020年3月30日，辛店镇人民政府向该院出具《关于新郑市金隆建材有限公司名下土地征收补偿的情况说明》，称金隆公司名下的部分土地已被新郑市政府依据河南省人民政府豫政土[2019]1017号文件批准征收，新郑市政府已通知市不动产登记中心依法注销证号为新土集用（2006）第559号的土地，在注销过程中发现被该院查封，为顺利做好该宗土地的招拍挂工作，故向该院申请解封该宗土地，配合该院针对该宗土地收益的调查处置，该宗土地的补偿款98.8万元暂时封存于岳庄村三资账户。2020年3月31日，该院依据辛店镇人民政府的上述情况说明，作出（2019）豫0184执4671号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人金隆公司土地补偿款3500000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产；解除对被执行人金隆公司位于新郑市××镇××××村东、新密公路南[土土地证号：新土集用（2006）第5**土地的查封。同日，该院依据该裁定，向辛店镇人民政府送达该执行裁定书和协助执行通知书，协助扣留被执行人金隆公司在××市××××三资账户的土地补偿款3500000元;向新郑市不动产登记中心送达该执行裁定书和协助执行通知书，解除对被执行人金隆公司位于新郑市××镇××××村东、新密公路南[土地土地证号：新土集用（2006）第5**地的查封。案外人岳遂亭对该院冻结、划拨被执行人金隆公司土地补偿款不服，提出书面异议。该院于2020年6月17日作出（2020）豫0184执异69号执行裁定，裁定：驳回案外人岳遂亭的异议请求。另查明，一、刘海州、岳宏建、刘连喜、燕留套、段俊峰、柳得民和案外人岳遂亭申请执行金隆公司七案，郑州市中级人民法院于2011年4月25日裁定指定新密市人民法院执行，该院在执行过程中，针对金隆公司的房屋建筑物13项和机械设备18项进行了委托评估，评估市场价为3586330元，后据此拍卖了金隆公司所有的厂房、构筑物及机械设备，上述财产经三次拍卖流拍后，上述七申请执行人同意以三拍保留价2295251.2元共同接受上述财产抵偿七案全部债务；该院于2016年4月27日作出（2011）郑法指执字第8-3号执行裁定，将金隆公司所有的厂房、构筑物及机械设备作价2295251.2元交付上述七申请执行人，上述厂房、构筑物及机械设备的财产权自裁定送达七申请执行人时起转移。二、2018年1月19日，刘海州、岳宏建、刘连喜、燕留套、段俊峰、柳得民六人分别向案外人岳遂亭出具《权利转让证明》，称其七人未对上述抵债财产进行分割，愿将其各自在抵债财产中享有的全部财产权利自愿转让给岳遂亭；由于部分抵债财产已被当地政府拆迁，受让人岳遂亭有权代表其六人与政府部门协商拆迁补偿事宜、签订拆迁补偿协议、领取拆迁补偿款、处分拆迁补偿款等与拆迁相关的事项。三、2020年4月8日，新店镇人民政府（甲方）与案外人岳遂亭（乙方）签订《拆迁补偿协议》，约定：1、原金隆公司的厂房、设备及构筑物等补偿标准，由市征收办和郑州瑞华联合评估所测量计算和评估，经市财政局评审认定，双方均认可；2、该厂院内原有的建筑物、构筑物、附属物等，产权明晰，补偿标准公开透明，补偿数额明确无误，其中：岳遂亭补偿建筑物、构筑物、附属物2683172.213元，设备拆迁补偿70600元，合计2753772.213元（含岳红亮拆迁补偿107000元，岳留民1500元，由岳遂亭支付）；3、乙方应在签订补偿协议后三日内，自行搬空所有机器设备、物料，附属物等交由甲方拆除，甲方应在拆除乙方建筑物、附属物后十个工作日内，将补偿款发放到位；4、乙方在规定时间内没有搬迁到位，影响拆迁，甲方将按照有关规定依法强拆，乙方承担所有损失及机械费用；5、本协议一式四份，自甲乙双方签字盖章之日起生效。四、新郑市人民政府土地管理文件新政土[2004]195号载明:“新郑市金隆建材有限公司：你单位的用地申请及有关资料已收悉。经研究，同意将郑政[2004]131号文件批准的2003年第一批集体建设用地中的19630.09平方米交付原集体经济组织恢复耕种，其建设用地指标置换到××镇××××村，作为你单位集体建设用地，用途为工业用地。该宗地东、西、南至××镇××××村土地，北至新密公路。望接通知后，按照《中华人民共和国土地管理法》和省、郑州市的有关规定，完善用地手续，按批准面积和用途用地。二〇〇四年七月二十日”。五、编号为20170804004的不动产登记资料查询结果证明载明：“土地使用权人：新郑市金隆建材有限公司，坐落：××镇××××村新密公路南侧，土地证土地证号：新土国用（2006）第5**性质：集体，土地用途：工业，土地面积：19630.09平方米，登记时间：2006年9月27日，宗地四至：东：××镇××××村土地，西：××镇××××村土地，南：××镇××××村土地，北：新密公路，该宗土地无查封，无抵押”。一审法院认为，关于原告请求撤销（2019）豫0184执4671号之一执行裁定，解除对涉案土地补偿款冻结的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定:“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”原告请求撤销（2019）豫0184执4671号之一执行裁定，解除对涉案土地补偿款冻结的前提条件为其对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案执行标的为位于新郑市辛店镇岳庄、新密公路南侧的土地使用权[土地证号土地证号：新土国用（2006）第5**依据（2010）郑民三终字第433号民事判决作出（2019）豫0184执4671号执行裁定，依据该裁定于2019年10月11日查封了被执行人金隆公司所有的位于辛店镇岳庄、新密公路南侧土地[土地证号：土地证号：新土集用（2006）第5**供新郑市人民政府土地管理文件新政土[2004]195号、金隆公司法定代表人证明、说明，其于2017年7月13日与岳庄村第三村民组11户土地所有人签订的《土地租赁合同》，拟证明其已取得案涉土地使用权，后向村民租赁涉案土地，足已排除法院执行。根据新郑市人民政府土地管理文件新政土[2004]195号，新郑市人民政府已于2004年7月20日同意金隆公司将已批准的用地置换到××镇××××村，用途为工业用地。金隆公司于2006年9月27日为该宗土地办理使用权登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”原告主张涉案土地的所有权应归其所有，金隆公司交付厂房、构筑物及机械设备将土地一并交付给原告，本案中原告与其他六名债权人共同以2295251.2元接受抵偿七案全部债务，抵债的对象系金隆公司所有的厂房、构筑物及机械设备，并不包含金隆公司名下的土地。原告主张其承租涉案土地，金隆公司自2015年开始拖欠村民租金，其于2017年7月13日与岳庄村第三村民组11户土地所有人签订的《土地租赁合同》，但未能提供证据证明岳庄村第三村民组11户有权合法处分登记在他人名下土地使用权。因此，原告不能证明其合法取得上述土地使用权，其请求停止对被告金隆公司名下土地的强制执行，解除对土地补偿款的冻结，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回原告岳遂亭的诉讼请求。案件受理费13680元，由原告岳遂亭负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一、上诉人岳遂亭提交的《土地租赁合同》显示：甲方为岳庄村第三村民组**土地所有人，乙方为岳遂亭；合同主要约定：甲方将位于岳庄东、新密公路15公里处路南合法土地租给乙方使用，使用期限20年，使用期间如遇政府拆迁或政策性变化使合同无法履行，本合同终止；乙方在使用期间暂按每亩1000元支付租金，以后按政府土地补偿标准执行，每年5月1日至10日一次性付清，否则甲方有权随时解除合同并要求赔偿；合同期内，甲方不得干涉乙方生产经营等。二、上诉人岳遂亭在二审庭审中认可其与辛店镇人民政府签订的《拆迁补偿协议》第二条“岳遂亭补偿建筑物、构筑物、附属物2683172.213元，设备拆迁补偿70600元，合计2753772.213元（含岳红亮拆迁补偿107000元，岳留民拆迁补偿1500元，由岳遂亭支付）”中提到的由上诉人岳遂亭向岳红亮、岳留民支付的拆迁补偿款，因上诉人岳遂亭已向该二人支付过费用，所以虽然协议如此表述，但是事实上并不需要向该二人进行支付。三、2016年4月14日，上诉人岳遂亭向河南省新密市人民法院提交终结执行申请称，因多次流拍，其愿意接收金隆公司财产，以物抵债。同意该执行案件全部执行完毕，申请终结执行。2016年5月26日，上诉人岳遂亭与刘海州等人向河南省新密市人民法院提交交接证明称，岳遂亭与刘海州等人的执行案件全部执行完毕，从即日起岳遂亭代表七人已接收到金隆公司流拍后的全部财产。四、上诉人岳遂亭认可其接收的金隆公司的所有厂房、构筑物等无产权证。五、本院认定的其他事实同一审查明事实。本院认为，上诉人以其系案涉土地实际使用权人为由，要求撤销（2019）豫0184执4671号之一执行裁定，解除对案涉土地补偿款的冻结，所持理由主要是：一、其基于河南省新密市人民法院（2011）郑法指执字8-3号执行裁定及与刘海州等6人的债权转让协议，在取得金隆公司所有的厂房、构筑物及机械设备的同时当然地取得金隆公司名下案涉土地的使用权；二、其与案涉土地所在村民组的11户村民签订了《土地租赁合同》并支付了租金，因租期为20年，则政府对案涉土地的补偿应是对土地承租人的补偿，所以土地补偿款应归其享有。本院审查在案证据并结合庭审各方陈述认为，上诉人对金隆公司名下、土地使用权证号为新土集用（2006）第559号的案涉土地不享有使用权，政府针对该宗土地进行补偿的款项不应归上诉人享有，所以上诉人的诉请不能成立。理由是：首先，河南省新密市人民法院（2011）郑法指执字8-3号执行裁定明确处置金隆公司名下的财产为该公司的所有厂房、构筑物及机械设备，并未涉及该公司名下的土地使用权。其次，上诉人向执行法院出具的终结执行申请书及交接证明均显示其及其他债权人在法院拍卖金隆公司所有厂房、构筑物及机械设备流拍后同意以物抵债，接收金隆公司的流拍财产，而当时执行法院拍卖金隆公司的财产并不包含案涉土地使用权。第三，由于上诉人接收的金隆公司的所有厂房、构筑物等并无产权证，所以上诉人主张其取得金隆公司的所有厂房、构筑物的同时就当然地取得厂房、构筑物等所在土地的使用权，缺乏法律依据。第四，2020年辛店镇人民政府仅就上诉人通过执行程序以物抵债方式获得的厂房、构筑物等地上附属物与上诉人签订了《拆迁补偿协议》，并未就案涉土地与上诉人签订《拆迁补偿协议》。第五、上诉人提交的《土地租赁合同》仅表述租赁土地位于“岳庄东、新密公路15公里处路南”，无四至，无租赁面积的表述，该宗土地是否包含了金隆公司名下新土集用（2006）第559号使用权证项下的土地并不明确，故上诉人通过该《土地租赁合同》主张其已实际使用案涉土地证据不足，并且案涉土地的使用权登记在金隆公司名下的情况下，上诉人未提供岳庄村村民将案涉土地进行出租的合法依据。第六，一审中，虽然上诉人提交了金隆公司法定代表人岳立功出具的证明，但该证明系岳立功以个人名义出具，未加盖金隆公司印章，不足以佐证上诉人岳遂亭对金隆公司名下新土集用（2006）第559号土地享有权利。综上，上诉人对金隆公司名下、使用权证号为新土集用（2006）第559号土地不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求排除法院对该宗土地补偿款的执行不能成立。综上所述，岳遂亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13680元，由上诉人岳遂亭负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  朱长勇审判员  张 晔二〇二〇年十一月三日书记员  胡文路