辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执复87号 复议申请人（被执行人）：辽宁视光产业园投资发展有限公司。住所地：辽宁丹东临港产业园区仪器仪表产业基地启动区**标准厂**楼**。 法定代表人：李小丹，该公司董事长。 申请执行人：丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司。。住所地：辽宁省丹东市浪头镇北环路** 法定代表人：戴新庆，该公司总经理。 委托代理人：刘娟，辽宁信德律师事务所律师。 申请执行人：辽宁宽甸农商银行股份有限公司。住所地。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路**iv> 法定代表人：王磊，该银行股份有限公司董事长。 被执行人：丹东视光房地产开发有限公司。住所地：辽。住所地：辽宁丹东临港产业园区仪器仪表产业基地文庆路**楼第**西侧半层里间> 法定代表人：李小丹，该公司董事长。 被执行人：丹东眼联龙跃实业有限公司。住所地：辽宁丹东临。住所地：辽宁丹东临港产业园区仪器仪表产业基地启动区标准厂房**楼**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：李小丹，该公司董事长。 复议申请人辽宁视光产业园投资发展有限公司不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624执异156号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司、辽宁宽甸农商银行股份有限公司与被执行人辽宁视光产业园投资发展有限公司、丹东视光房地产开发有限公司、丹东眼联龙跃实业有限公司金融借款合同纠纷执行一案，在执行中，宽甸满族自治县人民法院于2018年12月3日作出（2018）辽0624执恢119号执行裁定：“变更丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司为本案申请执行人。”该院于2020年2月18日依法中止案件执行，丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司对中止执行行为提出异议。该院于2020年5月7日作出（2020）辽0624执异104号执行裁定，驳回丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司的异议请求。丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院于2020年8月25日作出（2020）辽06执复62号执行裁定：一、撤销辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624执异104号执行裁定；二、发回辽宁省宽甸满族自治县人民法院重新审查。辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2020年9月22日作出（2020）辽0624执异156号执行裁定：撤销宽甸满族自治县人民法院于2020年2月18日作出的针对辽宁视光产业园投资发展有限公司和丹东视光房地产开发有限公司名下两处土地使用权的中止拍卖执行行为，继续拍卖两处土地使用权。 宽甸满族自治县人民法院查明，原申请执行人辽宁宽甸农商银行股份有限公司与被执行人辽宁视光产业园投资发展有限公司、丹东视光房地产开发有限公司、丹东眼联龙跃实业有限公司金融借款合同纠纷一案，该院于2016年11月28日作出（2016）辽0624民初1782号民事判决：“一、被告丹东眼联龙跃实业有限公司于本判决生效后六十日内偿还原告辽宁宽甸农商银行股份有限公司借款1700万元及利息（利息按合同约定计，扣除已支付部分）；二、被告丹东视光房地产开发有限公司、辽宁视光产业园投资发展有限公司对被告丹东眼联龙跃实业有限公司上述债务承担担保责任。原告对被告丹东视光房地产开发有限公司抵押财产位于丹东市新城区面积54044.40平方米商业土地使用权（土地证号：丹东国用2012第**）及被告辽宁视光产业园投资发展有限公司抵押财产位于丹东新城区面积57280平方米工业土地使用权（土地证号：丹东国用20**第：丹东国用2012第**取得的价款优先受偿。”被执行人丹东眼联龙跃实业有限公司未履行到期债务，申请执行人辽宁宽甸农商银行股份有限公司向该院申请执行。经丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司申请，该院于2018年12月3日作出（2018）辽0624执恢119号执行裁定：“变更丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司为本案申请执行人。”2020年2月17日，丹东市公安局边境经济合作区分局向该院发出丹公合发[2020]3号丹东市公安局边境经济合作区分局关于宽甸县法院拍卖标的物涉及李小丹刑事犯罪事实的函，函称：“辽宁视光产业园投资发展有限公司法定代表人李小丹涉嫌挪用、侵占犯罪，建议贵院依法中止拍卖涉及李小丹犯罪事实的两块土地，待刑事案件审理完结后再对贷款抵押物进行处置，以免因当前拍卖土地可能对刑事案件的侦办、审理和善后产生不利影响，防止李小丹挪用资金、职务侵占犯罪造成更严重后果，消除因视光产业园公司及其他股东（投资人）利益受损无法追挽引发不稳定因素。”该院于2020年2月18日依法中止案件执行，丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司对该院作出中止执行行为提出书面异议。 重审查明，2020年9月9日，丹东市振兴区人民检察院以李小丹涉嫌挪用资金犯罪，向丹东市振兴区人民法院提起公诉，该案正在审理中。 宽甸满族自治县人民法院认为，辽宁宽甸农商银行股份有限公司与三被执行人金融借款合同纠纷一案，丹东眼联龙跃实业有限公司向辽宁宽甸农商银行股份有限公司借款，辽宁视光产业园投资发展有限公司和丹东视光房地产开发有限公司以各自所有的不动产提供了抵押担保，生效的（2016）辽0624民初1782号民事判决已经认定辽宁宽甸农商银行股份有限公司与三被执行人签订的借款合同、最高额抵押合同合法有效。李小丹涉嫌挪用资金犯罪，是其个人行为，不应影响公司对外应当向债权人承担的债务及抵押担保责任，即法院对抵押物的执行拍卖。因此，丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司的异议请求成立，该院中止拍卖的执行行为不当，应予纠正。裁定：撤销宽甸满族自治县人民法院于2020年2月18日作出的针对辽宁视光产业园投资发展有限公司和丹东视光房地产开发有限公司名下两处土地使用权的中止拍卖执行行为，继续拍卖两处土地使用权。 复议申请人辽宁视光产业园投资发展有限公司复议称，请求撤销辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624执异156号执行裁定，驳回丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司的异议请求。中止拍卖辽宁视光产业园投资发展有限公司和丹东视光房地产开发有限公司名下两处土地使用权的执行行为。事实和理由：一、本案具有中止执行的法定情形。丹东市公安局边境经济合作区分局函告法院建议中止拍卖。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，李小丹作为被执行人的法定代表人，其最终是否承担刑事责任，对李小丹本人、公司、公司的债权人以及政府，都有很大关联。必须等待刑事案件终结后再对公司财产进行处分，稍有不慎，将会对公司及其他股东（投资人）的利益造成损害。在李小丹涉嫌犯罪的案件没有审理完毕前，依法应当中止执行。另外，公司股东马长静举报辽宁宽甸农商银行股份有限公司涉嫌违法犯罪，已经向公安机关举报，公案机关已经立案调查，依照规定，在该案件没有终结前，也应中止本案拍卖。二、本案还存在其他应当中止拍卖的情形：1.此次拍卖土地属于省政府、市政府招商引资项目用地，拍卖关系到上下游产业链相关企业，需要征得政府同意，不应草率进行，破坏招商环境。2.如果拍卖，需要重新评估土地价值，现在评估价过低，我方已经提出重新鉴定申请，原评估价不能反映土地真实价值，且评估过程程序违法。3.丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司与辽宁宽甸农商银行股份有限公司在债转让拍卖以及履行过程中，存在违法以及违反竞买规则的情形。4.在拍卖商业土地上，仍然有几十户没有完成拆迁工作，没有净地出让。另还有五亩商业用地在八十亩地中间，权属存在争议，也不适合拍卖。 申请执行人丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司辩称，李小丹挪用资金、职务侵占的犯罪后果，应由李小丹个人承担。复议申请人称公司股东马昌静举报辽宁宽甸农商银行股份有限公司涉嫌违法犯罪应中止本案拍卖，没有事实和法律依据，也不属于本案审查范围。复议申请人罗列了其他四种认为应当中止拍卖的情形，不属于本案审查范围。而且这四种情形也不是中止拍卖情形。请法院依法驳回复议申请人的复议申请，继续拍卖两块土地使用权。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为被执行人的法定代表人李小丹涉嫌挪用、侵占犯罪是否应当中止本案的执行。复议申请人提出根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，本案应中止执行程序。由于该条规定针对的是审理中的民事经济诉讼案件，而非执行案件，本案已经进入执行程序中，本案的执行依据是已经发生法律效力的民事判决，即使法院认定李小丹构成刑事犯罪作出刑事判决，也并不能必然导致推翻本案执行依据的民事判决，因此，李小丹涉嫌挪用、侵占犯罪并不影响本案的执行。关于复议申请人提出的评估价过低、评估程序违法的问题，虽然被执行人曾对评估价格提出过异议，但在评估单位补充更正评估报告后，被执行人再未对评估报告提出异议，故对复议申请人提出的该项理由，本院不予支持。复议申请人提出的其他关于中止拍卖执行的理由亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，复议申请人辽宁视光产业园投资发展有限公司的复议理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(一)项之规定,裁定如下： 驳回辽宁视光产业园投资发展有限公司的复议申请，维持辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624执异156号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于国兴 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 翌