陕西省靖边县人民法院民事判决书                             （2020）陕0824民初1230号     原告王宽波，男，1981年11月22日出生，汉族，住靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1364922****。    委托代理人李**，陕西辅衡律师事务所律师，联系方式：1323929****。    委托代理人张磊，陕西辅衡律师事务所实习律师。    被告乔振华，男，1972年9月10日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1347423****。    原告王宽波与被告乔振华合伙纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告王宽波及其委托代理人李**、张磊与被告乔振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告交付扣押的陕KXXXXX号宇通牌大巴客车的线路运营标志牌手续；2、依法判令被告向原告赔偿因被告扣押陕KXXXXX号宇通牌大巴客车的停运损失（从2019年10月31日至实际返还营运标志期间的损失，每天453.57元，截止2020年4月2日共计156028.08元）；3.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，原、被告双方协商一致，签订了《车辆合伙经营合同》，约定原、被告共同经营KC1535号宇通牌大巴客车一辆，线路为靖边至子长往返，总车价：68万元，原、被告各占一半股份，陕KXXXXX号宇通牌大巴客车挂靠在榆林市恒泰集团邑通高速客运有限公司运营。签订合同后，原、被告从2018年4月21日起至2019年10月31日共同经营该车辆，原、被告没有分歧，从2019年10月31日后，被告私自扣押大巴客车的线路运营标志牌手续，导致车辆无法正常运营。该车至今处于停运状态，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。被告一直不予交付该车辆运营手续，故原告诉至法院。    被告辩称，原告所述线路牌手续其没拿，其也没阻挡车辆营运。车上手续目前由原告占有。其要求将车辆实际承包人变更在名下。原告没有按照合伙协议履行，私自涨工资，还扣其工资及分红，故2019年10月29日其提出不再和原告继续合伙，原告自己继续跑车，从2019年10月31日起该车辆停运。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告向法庭提交的第三组证据《榆林市恒泰汽车运输集团有限公司经营指标承包合同》1份，因被告对合同内容真实性无异议，故本院对原、被告双方经营的陕KXXXXX号宇通牌大巴客车一直以原告王宽波的名义承包经营的事实依法予以确认。对原告向法庭提交的第四组证据证明、《道路客运班车经营及服务质量承诺书》、《营运客车进站经营协议书》、《营运客车安全责任书》、《道路客运小件快运承运协议》各1份，被告质证其没有扣留过陕KXXXXX号宇通牌大巴客车营运标志牌手续，但被告在2019年8月4日质证阶段对其扣留客车营运标志牌手续无异议，故本院对被告扣留陕KXXXXX号宇通牌大巴客车营运标志牌手续的事实依法予以确认。对原告向法庭提交的第五组证据陕西精诚资产评估有限责任公司资产评估报告1份、鉴定费发票1支，因鉴定结论客观真实，鉴定程序合法，被告对评估咨询结论认可，故本院对该资产评估咨询报告真实性予以确认，对该评估结论予以确认，原、被告双方工资以鉴定结论为准。本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下事实：2018年4月21日，案外人冯某某、原告王宽波与被告乔振华签订了《车辆转让合同》一份，双方约定冯某某与王宽波将共同共有的陕KXXXXX号宇通牌大巴客车以68万元价款转让给乔振华。同日，原告王宽波与被告乔振华签订了《车辆合伙经营合同》一份，合同约定原、被告双方共同经营陕KXXXXX号宇通牌大巴客车一辆，线路为靖边至子长往返，总车价：68万元，原、被告各占一半股份。双方约定原告王宽波月工资4000元，被告乔振华月工资2500元。陕KXXXXX号宇通牌大巴客车登记车主系榆林市恒泰集团邑通高速客运有限公司。签订合同后，原、被告双方开始合伙经营至2019年10月31日。2019年10月31日，因原、被告双方发生矛盾，被告乔振华将线路运营标志牌手续扣押，该车辆停运至今。因原、被告双方多次调解无果后，原告诉至法院。2020年4月28日，原告申请对陕KXXXXX号宇通牌大巴客车的停运损失进行鉴定。2020年7月6日，陕西精诚资产评估有限责任公司作出涉案车辆日停运损失的资产评估咨询报告（陕精诚评咨字[2020]第011号）,评定：涉案车辆陕KXXXXX号宇通牌大巴客车于停运期间的日停运损失金额为737元，其中日均经营利润为457.15元，日均车辆管理费53.33元，日均车辆管理费10元，原告王宽波日均工资133.33元。被告乔振华日均工资83.33元。原告支出鉴定费8000元。    本院认为，本案系合伙纠纷。本案争议焦点为：1、被告是否扣押了线路标志牌手续；2、涉案车辆从2019年10月31日至今未营运原因；3、该车辆停运期间的损失。    本案中原、被告双方签订了《车辆合伙经营合同》，该合同的签订系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定以及损害公共利益，故该合同合法有效，本院依法予以确认。在合伙期间，原、被告双方发生矛盾后，应当通过合理合法的方式协商解决，被告扣押属于原、被告双方共同管理使用的线路标志牌，致使车辆与线路标志牌分离，车辆无法正常营运，被告的扣押行为侵害了原告的合法权益，致使原、被告损失扩大，故被告应当对涉案车辆停运期间原告的损失承担相应的赔偿责任。但对于原告诉请的要求被告向其交付线路标志牌的诉请，本院认为原、被告双方合伙期间对涉事车辆与线路标志牌均具有管理使用权，故对于原告要求被告向其交付线路运营标志牌手续的诉请本院不予支持。    对于该车辆停运期间原告的损失，应当以陕西精诚资产评估有限责任公司作出的资产评估报告为准，即涉案车辆陕KXXX**号宇通牌大巴客车停运期间的日均经营利润为457.15元。根据原、被告合伙期间双方各占一半股权的约定，原告王宽波的损失应为其日工资与一半经营利润，即原告的日损失为361.91元，从2019年11月1日开始至2020年4月2日共计154日，故原告的损失应为55734.14元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、由被告乔振华于本判决生效后十日内向原告王宽波赔偿损失55734.14元；二、驳回原告王宽波的其他诉讼请求。案件受理费3581元，鉴定费8000元，由被告乔振华负担9279元，由原告王宽波负担2302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  长   牛怀玉                               人民陪审员   郭晓龙                                人民陪审员   王新闻                                二O二O年十一月三日                                书  记  员   魏园园1