广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初1077号原告：孙亚东，男，1956年11月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************。公民身份号码：440************016。委托诉讼代理人：周卓琼，广东行诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，广东行诚律师事务所实习律师。被告：湛江豆牛豆制品有限公司住所地：湛江市麻章区******。法定代表人：李勤,董事长。原告孙亚东与被告湛江豆牛豆制品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚东的委托诉讼代理人周卓琼、李璐和被告湛江豆牛豆制品有限公司的法定代表人李勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付100000元及相应利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年7月23日向原告支付利息134.75元。2、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：邓建华因民间借贷纠纷一案，将本案原、被告及李勤作为共同被告，诉至霞山区人民法院。经审理，该院作出一审判决，判决被告偿还邓建华借款本金300000元及2019年8月16日起按每月5000元的标准，计算至还清借款之日止的利息，并判决本案原告孙亚东承担连带清偿责任。后邓建华向霞山区法院申请强制执行，并查封了原告名下的房产。原告于2020年3月16日筹集100000元资金，次日由周国彬代为通过银行转账的方式向邓建华支付了100000元。至此，原告与被告已经形成基于保证追偿权的债权、债务关系，原告有权就履行的100000元保证责任向被告进行追偿。因被告怠于向邓建华履行债务，给原告造成了损失，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告湛江豆牛豆制品有限公司辩称，原告的诉讼请求属实，但是2018年1月10日李勤代表公司支付给原告借款40000元。我司支付给御唐府公司设备款50000元，其中原告需要承担17000元，故57000元需要在100000元中抵减，实际我司拖欠原告43000元。另外，由于原告是被告公司的股东，原告还拖欠公司亏损款140000元，该笔欠款也应折抵涉案的代偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、案外人邓建华于2019年8月28日向湛江市霞山区人民法院起诉要求湛江豆牛豆制品有限公司偿还借款本金300000元及利息；孙亚东、李勤承担共同连带担保责任。该案霞山区人民法院于2019年10月17日作出（2019）粤0803民初2208号民事判决书，判决：1、限湛江豆牛豆制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还邓建华借款本金300000元及从2019年8月16日起按照每月5000元的标准，计算至还清借款之日止的利息；2、孙亚东、李勤对上述第一判项的债务承担连带清偿责任；孙亚东、李勤在承担保证责任后，有权向湛江豆牛豆制品有限公司追偿。判决生效后，原告孙亚东委托周国彬于2020年3月17日通过中国银行汇款100000元给邓建华。邓建华于2020年3月16日向孙亚东出具一份《收款收据》，注明“收到孙亚东还款100000元。”但被告至今没有偿还给原告代偿款100000元。二、2018年8月23日，原告、被告的法定代表人李勤及案外人邹秀玲签订一份《协议书》，约定：1、原告出资255000元，占被告公司17%的股份；另外51%股份，由原告垫资180000元；2、原告应承担公司的亏损140000元，以255000元股金抵减应承担的亏损140000元，余下股金115000元……；5、原告向公司借支40000元；6、李勤应于2018年9月15日结清工资22706元给原告。三、2019年5月14日，原告与李勤签订一份《转让协议》，内容为“孙亚东同意将持有湛江豆牛豆制品有限公司92000元股金以现金价值转让给李勤收购，李勤须一次性给孙亚东现金结清52000元，余下40000元还公司借款。此后，孙亚东不再持有湛江豆牛豆制品有限公司任何股份，转让后湛江豆牛豆制品有限公司所有债权债务与孙亚东无关。同时孙亚东要收到李勤52000元后本协议才生效”。同日，原告、案外人邹秀玲和王光签订一份《转让协议》，约定原告将其持有的湛江豆牛豆制品有限公司股金208000元以现金价值转让给王光；原告不再持有湛江豆牛豆制品有限公司任何股份，股份转让后原告在公司所有的债权债务与原告无关。四、根据被告在庭审辩称，主张原告孙亚东尚拖欠被告的经营亏损款140000元、公司购买设备款17000元及向被告公司的借款40000元，合计197000元；要求抵偿原告的代偿款100000元。但从被告提供2018年8月23日孙亚东、李勤、邹秀玲签订的《协议书》和原告提供2019年5月14日孙亚东、李勤签订的《转让协议》可以证实，原告承担公司的亏损款140000元和购买设备款17000元已以原告享有被告公司的股金抵消，原告向被告公司借款40000元，已由李勤在收购原告股金92000元中负责将借款40000元还给被告公司。以上事实，有原、被告提交的证据、问话笔录及开庭笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因追偿权纠纷引起的诉讼。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，原告孙亚东作为湛江豆牛豆制品有限公司的债务保证人，在湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初2208号民事判决书生效后，已代被告湛江豆牛豆制品有限公司偿还100000元给其债权人邓建华。故原告依法享有对被告湛江豆牛豆制品有限公司的追偿权。因此，原告请求被告支付100000元代偿款，依法合理，本院予以支持。另外，对于被告主张原告尚拖欠其公司经营亏损款、购买设备款和借款合计197000元，应抵扣原告代偿款100000元的抗辩。根据原、被告双方提供的《协议书》和《转让协议》，足以证明原告已用其享有被告公司的股金抵消上述欠款；故对被告的该抗辩，本院不予采纳。关于利息计算问题，本案中，虽然原、被告对履行担保责任支付代偿款没有约定利率和计息期间，但被告怠于履行偿还责任，确给原告造成损失；故原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，依法合理，本院予以支持。由于原告的请求没有明确利息的起计时间，为平衡双方利益和结合本案实际情况，依照公平原则，本院酌定利息应从起诉之日（2020年8月20日）起计较为合理。因此，利息以本金100000元为基数，自2020年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告的请求，依法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告湛江豆牛豆制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付100000元及利息（以本金100000元为基数，自2020年8月20日起至还清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告孙亚东。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1151.35元，财产保全费1020.67元，均由被告湛江豆牛豆制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  占伟强二〇二〇年十一月四日书记员  叶思敏