江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏02民终4545号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。 负责人：尤力人，该分公司经理。 委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张秀芳，女，1954年10月7日生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阮重钢，男，1958年9月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人张秀芳、阮重钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初13634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1.一审认定的护理期限过长，其公司认为按照3年计算护理期限较为合理。2.张秀芳系安徽农村户籍，残疾赔偿金应按照安徽农村赔偿标准计算。3.根据保险合同约定，其公司不承担非医保用药，请求扣除10%非医保用药费用。4.其公司不承担诉讼费用。 张秀芳辩称，1.张秀芳卧床不起，但是精神状态良好，一审法院根据其年龄、身体状况等因素，认定五年护理期符合法律规定。2.安徽省自2019年12月起取消农村城镇赔偿标准，本案事故发生在江苏省，一审法院适用诉讼地赔偿标准符合法律规定。3.上诉人主张扣除10%没有依据。4.上诉人未能及时赔付相关损失而产生的诉讼费用应当由其承担。一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。 阮重钢未发表答辩意见。 张秀芳向一审法院起诉请求:判令保险公司、阮重钢依法赔偿各项损失。 一审法院认定事实：2019年04月12日，阮重钢驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，沿宜兴市张渚镇渚钢路由南向北行驶至张渚渚钢路茶亭路口时，撞到由东向西走在人行横道的行人张秀芳，造成张秀芳受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：阮重钢负事故全部责任，张秀芳无责任。阮重钢是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。保险公司已付交强险10000元。 宜兴市人民医院出院记录的出院医嘱载明：病人张秀芳回家后加强营养，避免褥疮、肺炎、深静脉血栓发生，适当功能锻炼，避免患肢不恰当的负重活动，预防跌倒外伤发生。出院后，张秀芳购买了手动轮椅车、防褥疮垫、坐厕椅等残疾辅助器具，共支付残疾辅助器具费用3606元。 2019年10月24日，张秀芳委托安徽恒正司法鉴定所对其伤残等级、营养期、护理期、误工期、护理依赖程度、后续医疗费进行评定。该所于2019年11月26日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张秀芳因交通事故致截瘫（肌力2级以下），构成二级伤残；致10根肋骨骨折并后遗6处畸形愈合，构成九级伤残；致肺修补术后构成十级伤残；致腰椎1-4左侧横突骨折，影响功能，构成十级伤残；2、被鉴定人张秀芳其误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日；3、被鉴定人张秀芳因交通事故伤及胸脊髓损伤（截瘫），平时日常生活需要他人帮助完成，大部分日常生活不能自理，为大部分护理依赖；4、被鉴定人张秀芳其后期医疗费应不低于58000元。张秀芳为此支付鉴定费3200元。 阮重钢对上述鉴定意见不认可，认为该鉴定意见书系张秀芳单方委托鉴定机构作出，未经双方协商或法院指定选择确定鉴定机构，要求重新鉴定并同意先行垫付鉴定费用，张秀芳亦同意重新鉴定。审理中，经双方当事人协商选择，该院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对张秀芳的伤残等级、营养期、护理期、误工期、护理依赖程度进行鉴定。后阮重钢未能交纳鉴定费，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2020年6月28日出具终止鉴定告知书，言明：“贵单位委托我所的张秀芳受伤鉴定一案，现申请方未交纳鉴定费用，现我所决定终止此次鉴定工作”。 一审中，张秀芳主张误工费29120元，并提供了“山东果业徐松富”盖章的证明，载明“张秀芳从2017年至2019年3月在宜兴市张渚镇山东果业工作，工资130元/天”。阮重钢、保险公司质证后不认可该证据，不认可误工费。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故是机动车与行人之间发生的交通事故，阮重钢在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。阮重钢驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险。故张秀芳的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。仍有不足的，由阮重钢承担赔偿责任。 关于张秀芳单方委托司法鉴定意见的效力问题。法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定,对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见,另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请重新鉴定的,人民法院应予准许。本案中，张秀芳就其伤残等级等问题自行委托具有相应鉴定资质的鉴定机构出具鉴定意见不违反法律规定,阮重钢虽有异议，但未提交证据证明该鉴定过程存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或其他严重影响鉴定结论证据效力的情形,故对该鉴定意见中的伤残等级、三期期限、护理依赖程度的结论予以采纳。阮重钢要求重新鉴定，但未及时交纳鉴定费，视为其撤回鉴定申请。 关于误工费，张秀芳提供的单位证明未提供相应的营业执照予以佐证，该证明亦缺乏单位负责人及制作证明材料人员签名或者盖章，在证据形式上不符合法律规定，对该证据不予采信，张秀芳并未提供其他证据证明其误工情况，对其主张的误工费不予支持。 关于医疗费，张秀芳主张的实际发生的医疗费254584元有相应医疗费发票、住院病历等证据予以佐证，阮重钢、保险公司对此亦无异议，对此予以支持。因后续医疗费尚未发生，对该诉讼请求不予支持，张秀芳可待实际发生后再行主张。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，对该抗辩意见不予采信。 关于残疾赔偿金。残疾赔偿金应当根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。自2020年3月20日起，江苏省人身损害赔偿已不区分城镇及农村标准，残疾赔偿金应当根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级计算。2019年度江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入、经营净收入和全省平均负担系数依次为23836元、5636元、1.78，故张秀芳的伤残赔偿金的计算标准应为（23836元+5636元）*1.78=52460.16元/年，保险公司、阮重钢主张伤残赔偿金标准按照农村标准计算没有法律依据，不予采信。 关于护理费。护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。根据司法鉴定意见书，评定张秀芳护理期至定残前一日，张秀芳主张定残前的护理期为224天符合法律规定，予以支持。又因张秀芳今后仍存在大部分护理依赖，根据张秀芳的年龄、健康状况等情况，酌定张秀芳定残后护理期暂计算5年较为合理。综上，暂定张秀芳护理期为224天+5*365天=2049天。根据鉴定意见书，张秀芳需大部分护理依赖，酌定其护理费标准为150元/天。上述护理期限届满后，张秀芳有权再行主张护理费。 诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，不予支持。 综上，关于具体损失，认定如下： 具体项目 主张 证据、计算方法 认定 医疗费 312584 医疗费票据等 254584 住院伙补 50元/天*53天 营养费 主张不超出法律规定，支持 交通费 酌定 护理费 724800 224天*150元/天+5*365**150元/天 307350 误工费 不予认定 残疾赔偿金 788998.4 15年*52460元/年*0.97 763293 精神抚慰金 交强险中优先支付 残疾器具费 有增值税发票以及出院医嘱佐证，予以支持 总损失 1950578.4 1385683 赔偿计算 交强险:120000-10000（已付）=110000 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：1000000 1000000 保险公司赔偿张秀芳：110000+1000000=1110000 1110000 阮重钢赔偿张秀芳：(1385683-120000)*100%-1000000 265683                   一审法院依照有关法律、司法解释之规定，判决：一、保险公司赔偿张秀芳1110000元，上述款项于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、阮重钢赔偿张秀芳265683元，上述款项于判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回张秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8285元，其中案件受理费10170元减半收取计5085元，鉴定费3200元。由张秀芳负担2451元，由阮重钢负担1127元，由保险公司负担4707元（阮重钢在判决生效之日起十日内向张秀芳支付1127元，保险公司在判决生效之日起十日内向张秀芳支付4707元）。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于护理期限问题，一审法院结合鉴定意见、张秀芳的伤情、年龄等因素，酌定5年护理期限并无不当。关于非医保用药问题，张秀芳的治疗系由医疗机构根据病情施治，保险公司并未指出费用的不合理性，也没有证明可以使用的替代用药及费用，故对于非医保用药的意见，本院亦不予采信。关于残疾赔偿金标准，经审查，一审法院适用的赔偿标准并无不当，保险公司请求按照安徽农村标准赔偿的意见不成立。此外，一审法院依据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，判令败诉方负担相应诉讼费用并无不当。综上，对保险公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10168元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 薛 崴 审判员 毛云彪 审判员 张朴田 二〇二〇年十一月九日 书记员 李 蒙