广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17863号原告：中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行，住所地中山市沙溪镇宝珠中路，统一社会信用代码91442000668173614P。主要负责人：林挺，该行行长。委托诉讼代理人：袁洁，该行员工。委托诉讼代理人：林静，该行员工。被告：刘幸基，男，1971年10月3日出生，汉族，原住中山市，现押于中山市看守所。被告：李小洁，女，1973年9月9日出生，汉族，住中山市南区。被告：中山市西区蒙特利服装商行，住所地中山市西区富华道389号水牛城商业广场2区首层183卡，组织机构代码L4641994-2。经营者：刘幸基。原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行（以下简称农商行沙溪支行）诉被告刘幸基、李小洁、中山市西区蒙特利服装商行（以下简称蒙特利商行）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行沙溪支行委托诉讼代理人袁洁，被告刘幸基（蒙特利商行的经营者）、李小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行沙溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘幸基向原告清偿借款本金1300000元，利息3705.87元、罚息44863.01元、复利743.86元（暂计至2017年8月21日，之后按合同约定计至清偿完毕之日止），以上合计本息1349312.74元；2.原告对被告刘幸基所有的位于中山市的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告刘幸基承担原告为实现债权产生的一切费用（当庭明确为案件受理费及诉讼保全费）；4.被告李小洁、蒙特利商行对被告刘幸基所欠上述债务承担连带清偿责任。诉讼期间，原告于2017年12月4日申请撤回对梁培昌、任润群的起诉（本院已另行制作裁定予以准许），并明确第2项诉讼请求为：原告对被告刘幸基所有的位于中山市的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。事实与理由：被告刘幸基向原告借款后不按时还款，被告刘幸基是抵押人，被告李小洁、蒙特利商行是保证人。被告刘幸基辩称，借款属实，但其实际只使用了其中的800000元，由于关押在看守所导致未能及时还款，另外的500000元实际是梁培昌所借，原告不应不追梁培昌和任润群的责任。被告李小洁辩称，同意被告刘幸基的答辩意见。经审理查明：贷款人：农商行沙溪支行。借款人：刘幸基。抵押人：刘幸基、梁培昌、任润群。保证人：李小洁、蒙特利商行。签约情况：2014年4月25日，贷款人农商行沙溪支行与借款人及抵押人刘幸基、抵押人梁培昌、任润群签订《最高额抵押担保借款合同》【编号：中农商银（沙溪）高抵借字[2014]第0080号】；同日，保证人李小洁、蒙特利商行与债权人农商行沙溪支行、债务人刘幸基签订《保证合同》【编号：中农商银（沙溪）保字[2014]第080号】。最高债权余额：1946500元，贷款人自2014年4月25日起至2017年4月25日止，向借款人发放的最高贷款本金余额不超过1300000元。还款方式：按月还息，到期还本。贷款执行利率：贷款利率以借款借据项下借款人确认的内容为准。本金逾期利率计收标准：从逾期之日在授信合同载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：在授信合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复利。放款数额及放款日：农商行沙溪支行于2016年4月7日向刘幸基发放贷款1300000元。同日，刘幸基在借款借据项下确认利息按年利率6.09%计收，系固定利率。欠款情况：截至2017年8月21日，刘幸基尚欠农商行沙溪支行贷款本金1300000元、利息3705.87元、罚息44863.01元、复利743.86元，合计1349312.74元。抵押担保情况：刘幸基以其名下的位于中山市［土地证号：中府国用（2010）第易241345号，房产证号：粤房地权证中府字第××号］，梁培昌以其名下的位于中山市［土地证号：中府国用（2011）第易0800240号，房产证号：粤房地权证中府字第××号］，任润群以其名下位于中山市西区［土地证号：中府国用（2011）第易2002322号，房产证号：粤房地权证中府字第××号］的房地产为涉案债务作抵押担保。抵押人同意作为借款的保证人，在抵押财产不足清偿本息时，承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2014年4月28日，农商行沙溪支行分别与刘幸基、梁培昌、任润群办理了上述房地产的抵押登记，农商行沙溪支行取得上述房地产的抵押权。保证担保情况：保证人为借款人与贷款人签订的借款合同贷款本金1300000元提供保证担保，保证方式为不可撤销的连带保证但保，保证范围为贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。另查，蒙特利商行是个体工商户，经营者为刘幸基。诉讼过程中，农商行沙溪支行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2017）粤2071民初17863号民事裁定，冻结刘幸基的银行存款1349312.74元（实际冻结505.23元），并查封涉案抵押房地产。本院认为，农商行沙溪支行与刘幸基、梁培昌、任润群签订的《最高额抵押担保借款合同》，与李小洁、蒙特利商行签订的《保证合同》，均体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。农商行沙溪支行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务。刘幸基向农商行沙溪支行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，农商行沙溪支行有权依照合同约定要求刘幸基清偿全部借款本息。刘幸基欠款的数额，有农商行沙溪支行提交的账户交易明细系统截屏图予以证实，且刘幸基、李小洁对欠款的事实无异议，也没有提供证据予以反驳，故本院对农商行沙溪支行提交的刘幸基欠款数额予以采信。涉案借款由刘幸基、梁培昌、任润群分别各提供房产一套作抵押担保，并办理了抵押登记手续，当刘幸基不履行债务时，农商行沙溪支行有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在最高本金限额1946500元以及利息、罚息、复利范围内优先受偿。因各方当事人对抵押物的处置没有约定先后顺序、份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第二款“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权”的规定，农商行沙溪支行在本案中主张对刘幸基的抵押房地产行使抵押权，理据充分，本院予以支持。李小洁作为保证人，为刘幸基的本案债务提供连带责任保证，刘幸基的本案债务属于李小洁提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，李小洁对此应承担连带清偿责任。蒙特利商行为个体工商户，经营者为刘幸基，蒙特利商行为刘幸基提供担保，实际上是自己为自己做保证，因此不构成担保。农商行沙溪支行与刘幸基之间关于本案的债权既有其自己提供物的担保又有李小洁提供的人的担保，并且在《保证合同》约定如借款人未按主合同约定偿付贷款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金和实现债权的费用，贷款人有权直接要求保证人清偿。农商行沙溪支行可优先行使抵押权或要求保证人承担保证责任，即物的担保和人的担保两者的顺位是并立的，故本案暂不处理两者的顺位，由农商行沙溪支行在执行阶段再行选择担保实现债权的顺序。李小洁承担保证责任后，有权向刘幸基追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘幸基于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行清偿贷款本金1300000元及相应利息（截至2017年8月21日，利息3705.87元、罚息44863.01元、复利743.86元，从2017年8月22日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按贷款利率年利率6.09%水平上加收50%计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计算复利）；二、原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行对被告刘幸基提供的抵押物即位于中山市的房地产［土地证号：国（2010）第易241345，房产证号：01××78，不动产登记证明号：粤房地他项权证中府字第0112005491号］折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在最高本金限额1946500元以及利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权；三、被告李小洁对被告刘幸基的本案债务承担连带清偿责任；被告李小洁承担保证责任后，有权向被告刘幸基追偿；四、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16944元，减半收取计8472元，诉讼保全费5000元，合计13472元，由被告刘幸基、李小洁共同负担（该款原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行已预交，被告刘幸基、李小洁应于本判决生效之日起七日内径付原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一七年十二月二十一日书记员  余海玲柯佩烨