辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽10行初32号原告宋玉刚，男，1943年4月4日出生,汉族，现住灯塔市。被告灯塔市人民政府，统一社会信用代码：11211081001189159J,住所地灯塔市市府路**。法定代表人聂锦春，市长。委托代理人刘鹏展，灯塔市万宝桥办事处工作人员。委托代理人张书然，辽宁张书然律师事务所律师。原告宋玉刚诉被告灯塔市人民政府撤销补偿处理决定一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告宋玉刚、被告灯塔市人民政府委托代理人刘鹏展、张书然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉刚诉称，一、撤销灯塔市人民政府所作《关于对宋玉刚请求补偿的处理决定》，按实有地上附着物依法补偿363484.00元；二、判决被告因征收土地给原告造成11年停产停业的经济损失3455760元；三、判被告依法补偿因征收土地致使原告丧失对未到承包期限的土地使用权和收益权的经济损失20万元；四、回迁保障性住房74.8㎡；五、依法确认原告孵化场生产经营合法。事实及理由：原告因被告2009年4月征收大荒地村集体土地，至今仍未依法对原告在被征收土地上的地上附着物和青苗给予任何补偿一案，曾两次诉至辽阳市中级人民法院，被告对判决不服，曾上诉至辽宁省高级人民法院，但被驳回。本案中，被告对辽阳市中级人民法院（2019)辽10行初36号行政判决书生效后，迟迟不履行法定义务。后被告于2019年12月12日作出《关于对宋玉刚请求补偿的处理决定》（以下简称《处理决定》），2020年5月19日，经过五个月之后才送达给原告。但该《处理决定》与事实不符，而且多处违法，表现在：《处理决定》遗漏两台孵化机；以原告没有《营业执照》为由而拒绝补偿属于违法；补偿费用将原告的地上附着物和青苗补偿排除在外违法；对原告停产、停业的损失不予补偿违法；承包土地未到期限的经济损失应由被告承担；将原告孵化场房屋认定为违建房与事实不符等。综上所述，被告所作《处理决定》，多处违背事实和法律，请求法院予以撤销，支持原告的各项诉求。原告宋玉刚向本院提交的证据如下：1、关于对宋玉刚请求补偿的处理决定，证明对地上物的补偿违法处理；2、关于对宋玉刚地上物损失补偿请求的处理结果，证明处理的行政行为前后两次相同违法；3、辽阳中法及省省法院行政判决，证明被告不履行生效判决；4、建立孵化场批准文件，证明孵化场建设合法；5、交纳土地承包款收据，证明鸡场用地为承包地；6、交纳土地复耕保证金收据；7、电视机顶盒安装费收据；8、一组鸡笼价格证明；证据6、7、8证明自己的损失；9、2001—2007年鸡雏的平均价格，证明每年鸡雏销售的平均利润，即原告停产停业的损失；10、证实；11、证据保全公证书；证据10、11证明孵化场变压器的容量；12、最高人民法院关于土地征用后地上房屋拆迁补偿问题的答复；证明土地被征收后，居民对房屋仍享有所有权；13、证实；证明原告的合伙人宋怀宇在大荒地村无房屋，应给予回迁安置；14、通知；证明停产停业的时间及原因；15、各级信访局转送单；证明灯塔市政府征收土地不依法补偿，久拖不办；16、材料说明；证明无法办理营业执照的原因。被告灯塔市人民政府辩称，一、答辩人灯塔市人民政府对被答辩人宋玉刚的地上物依法进行了核量,核量表上有宋玉刚的签字。答辩人参照同期动迁的灯塔市红旗村动迁方案执行,按照方案补偿标准,,地上物补偿金额为248359元二、关于补偿10年停产停业的经济损失的诉求。因宋玉刚没有营业执照,且核量时现场没有鸡,也没有生产经营活动的迹象;且市政府在土地征收后并未使用宋玉刚孵化场所在的土地,也没有征收其地上物。其停产行为属个人决定,并非政府强制，所以对其提出的经济损失补偿不予支持。三、关于被答辩人丧失对未到承包期限的土地使用权和收益权的经济损失,此事属于被答辩人个人和大荒地村委会之间的土地承包纠纷,按规定应由被答辩人和大荒地村委会按合同约定执行,如无法达成共识,可以走法律途径解决,其损失并非灯塔市人民政府征收行为造成,答辩人不能予以赔偿。被答辩人的第二项、第三项诉请均是基于对土地使用权收益的损失,属重复索要。四、关于回迁保障住房,由于被答辩人宋玉刚孵化场房屋无任何手续,属于违建房,其房屋为生产用房,并非生活居住,且土地性质不是宅基地,所以对回迁楼的要求不予支持。综上所述,灯塔市人民政府作出的《关于对宋玉刚请求补偿的处理决定》补偿标准明确,符合法律规定。被告灯塔市人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：1、《关于对宋玉刚请求补偿的处理决定》的送达回执；2、征收核量表；3、《灯塔市红旗村棚户区改造征收补偿方案》；上述三份证据证明灯塔市人民政府作出的《关于对宋玉刚请求补偿的处理决定》程序合法，补偿标准明确，符合法律规定。经庭审质证，被告灯塔市人民政府提交的证据，原告对证据3有异议，《灯塔市红旗村棚户区改造征收补偿方案》是2015年制定的，不能算同期补偿。被告都是按下限给本人补偿不符合国家规定。原告提交的证据，被告对证据1、2、3的真实性、合法性没有异议；对证据4、5、6、7、11、12、13、14、15的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议；对证据8、9、10的真实性、合法性及证明目的均有异议；对证据16不予质证。本院对上述证据认定如下：对被告灯塔市人民政府提供证据的真实性，本院予以确认。对原告提供的证据1、3，被告没有异议，本院予以确认。证据2系被诉具体行政行为，不属于证据范畴，本院不予确认。对证据4、5、6、7、11、12、13、14、15的真实性被告没有异议，本院予以确认，对证明目的被告有异议，本院对证明目的不予确认。对证据8、9、10的真实性、合法性及证明目的被告均有异议，本院不予确认。对证据16不属于本案审查范围，本院不予确认。经审理查明，被告灯塔市人民政府根据辽宁省人民政府辽政地字（2008）1140号土地批件，于2009年4月1日作出征收土地公告，将灯塔市万宝桥街道办事处大荒地村民委员会8.752公顷集体农用地转为建设用地并征为国有。原告宋玉刚承包大荒地村集体土地用作经营肉种鸡场，该养鸡场在征收范围内，故原告请求被告给付其地上附着物和青苗补偿费，被告未履行补偿职责，原告向法院提起诉讼。辽阳市中级人民法院于2017年10月16日作出（2016)辽10行初86号行政判决，判令灯塔市人民政府依法对原告宋玉刚的补偿请求做出处理，被告灯塔市人民政府不服上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2018年6月4日作出（2017)辽行终1337号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后被告灯塔市人民政府于2019年1月20日作出《关于宋玉刚地上物损失补偿请求的处理结果》，原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月29日作出（2019）辽10行初36号行政判决，撤销被告的处理决定，判令被告重新作出处理。原告不服，再次向本院提起诉讼。另查，被告对宋玉刚养鸡场的地上物进行了核量，并制定了《灯塔市征收核量表》，该核量表上有被征收人宋玉刚的签名。宋玉刚当庭对核量表上的数量表示认可。经核量，，地上物包括无照房3315㎡，暖窖256.7㎡，棚子11.22㎡，冷棚925.2㎡，电井2眼，下水井2眼，18年生果树3棵，10年生果树26棵，10年生槐树403棵。再查，被告在征收万宝桥街道办事处大荒地村民委员会集体土地时未制定补偿方案，参照2015年11月4日制定的《灯塔市红旗村棚户区改造征收补偿方案》对原告进行补偿。本院认为，被告灯塔市人民政府在征收万宝桥街道办事处大荒地村民委员会集体土地时未制定征收补偿方案，其主张参照《灯塔市红旗村棚户区改造征收补偿方案》对原告进行补偿。因灯塔市红旗村的棚户区改造征收在后，灯塔市万宝桥街道办事处大荒地村民委员会的征收在前，后征收的补偿标准高于先征收的补偿标准，故参照《灯塔市红旗村棚户区改造征收补偿方案》对原告进行补偿未损害原告的合法权益，故对被告的这一主张本院予以支持。被告对宋玉刚养鸡场的地上物进行了核量，并制定了《灯塔市征收核量表》，原告宋玉刚在该核量表上签字确认，并当庭对核量表上的数量表示认可，故对地上物的种类、数量应以核量表上的记载为准。原告宋玉刚对棚子、电井、下水井及树木的赔偿标准没有异议，仅对无照房、暖窖及冷棚的补偿标准有异议。被告依据方案规定的标准，结合原告无照房、暖窖及冷棚的结构形式及形成年代确定的补偿数额不违反法律规定，本院予以支持。关于宋玉刚主张其中一处无照房应回迁的问题，因补偿方案中只确定“有照房屋实行等面积回迁安置”，故对原告的这一请求本院不予支持。关于原告主张应补偿其停产停业损失的问题，因养鸡场未办理营业执照，不符合方案中关于停产停业损失补偿的标准，故对原告的这一主张本院亦不予支持。综上，灯塔市人民政府作出的补偿决定在补偿范围及补偿数额上并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋玉刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  丁洪侠审判员  印明大审判员  马伯乐二〇二〇年十一月十日书记员  王嬿妮