河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6410号 上诉人（原审原告）：唐山市丰南区宏亿特种货物运输有限公司，住所地唐山市丰**黄各庄镇楼庄子村北。 法定代表人：卢晓旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：李守路，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔志学，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰**唐胥路**。 负责人：常艳青，该公司经理。 委托诉讼代理人：王彦军，河北嘉景律师事务所律师。 上诉人唐山市丰南区宏亿特种货物运输有限公司（以下简称宏亿运输公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司（以下简称平安财险公司）责任保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐山市丰南区宏亿特种货物运输有限公司委托诉讼代理人崔志学、李守路、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司委托诉讼代理人王彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人唐山市丰南区宏亿特种货物运输有限公司上诉请求：一、依法一审法院民事判决书，发回重审或者依法改判由被上诉人承担给付上诉人保险金50万元。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定上诉人与被上诉人之间合同合法有效，那么依据雇主责任险是指被保险人所雇佣的员工在受雇过程中从事与保险单所载明的与被保险人业务有关的工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，被保险人根据《中华人民共和国劳动法》及劳动合同应承担的医药费用及经济赔偿责任，包括应支出的诉讼费用，由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险。那么依据雇主责任险条款第七条在本保险合同有效期内，发生保险责任范围内的事故，保险公司根据投保人或被保险人提供的雇员名册，对本保险人依法承担的对其发生伤、残、亡的每个雇员经济赔偿责任，在赔偿限额内给付下列赔偿金：（一）死亡赔偿金以保单约定的每人死亡赔偿限额为限。本案中上诉人的赔付是按照《劳动合同法》以及保险法的规定对雇员李丙刚做的赔付，符合法律规定，应当由被上诉人在保险范围内向上诉人履行保险金保险限他额内的给付义务。另据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。这是保险法最大诚实信用原则对保险人的要求。另外《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第九条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。第四十条规定提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词包、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。被上诉人提供了格式条款加重了上诉人的责任，没有就该格式条款向上诉人尽到详尽说明义务；本案上诉人投保雇主责任险的合同目的是分担应担的责任风险。因此该条款不应对上诉人发生效力。本案中上诉人作为雇主，对雇主责任保险合同中包括李丙刚在内的多名员工因驾驶车辆发生伤残或死亡时应承担的赔偿责任享有保险利益。上诉人与李丙刚家属的赔偿协议证明了李丙刚与宏亿公司双方之间存在法律关系的情况。事故发生后，上诉人委托张龙海代为处理赔偿事宜，并且上诉人向李丙刚家属支付的73万元赔偿款。被保险人投保雇主责任险的目的就是将被保险人对其员工依法承担的经济赔偿责任的风险由保险公司承担，此为被保险人的合理期待。尽管保险合同特别约定的有关内容与雇主责任险的本质不符，但这正体现了被保险人的合理期待之愿望，若本案按照承担侵权责任比例赔偿，将导致被保险人合同目的的落空，保险人应当按照被保险人实际承担的赔偿责任支付保险金。该保险合同约定赔偿项目为死亡赔偿金，每人赔偿限额为50万元；二、案涉保险合同约定的理赔条件已经成就。保险公司不理赔已经构成违约。李丙刚死亡事故发生后，虽然宏亿公司已承担的死亡赔偿金、抚恤金、丧葬费等费用超过了保险合同约定的50万元最高限额，但宏亿公司只主张50万元保险金额未超出合同约定，依法应予支持。综上所述，上诉人依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国保险法》的相关规定向被上诉人要求理赔有法律依据、合同依据，被上诉人应在保险限额内向上诉人履行给付保险金义务。三、原审中被上诉人仅依据条款向上诉人赔付与其向上诉人入险时的宣传不相符，被上诉人在宣传该险种时均提示比工伤保险更容易，并且没有向上诉人对各条款尽到详尽说明义务，让上诉人认定与工伤保险赔付是相同的并比工伤保险更加便捷，这才使上诉人为分担自己风险投保了该险种，被上诉人的虚假宣传造成了上诉人承担风险更隐救，上诉人认为被上诉人应当依据其向上诉人宣传内容对上诉人进行赔付而非仅依据条款，因条款被上诉人并没有证据证实已经向上诉人就条款内容作了详尽说明，故加大上诉人风险的条款不能对上诉人产生效力。 被上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司答辩称，唐山市丰南区宏亿特种货物运输有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 上诉人唐山市丰南区宏亿特种货物运输有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告给付原告保险金50万元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月20日宏亿运输公司向平安财险公司处投保雇主责任险（适用于Ａ版条款），被保险人为宏亿运输公司，指定车辆为冀Ｂ×××××号车辆，每人死亡伤残赔偿限额为50万元，每人医疗费用赔偿限额为5万元，保险期间自2018年4月21日0时起至2019年4月20日24时止。2018年11月12日7时30分许，王波驾驶鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号（内乘郭运青）沿Ｇ20青银高速公路下行线由东向西行驶至420ＫＭ＋350Ｍ处时，与赵龙驾驶的冀Ａ×××××号（内乘王凡、闫洲全）、宏亿运输公司所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车下人员李丙刚（系宏亿运输公司雇佣司机）相撞后，致使冀Ａ×××××号又与巩瑞恒驾驶的冀Ｅ×××××号车尾随相撞。鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号车起火燃烧并引燃冀Ａ×××××号车、冀Ｅ×××××号车、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车，造成赵龙、李丙刚死亡，王波、郭运青、王凡、闫洲全受伤，四车及所载货物、高速公路设施不同程度损坏的交通事故。此事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队认定王波承担主要责任，赵龙、李丙刚、巩瑞恒承担次要责任，王凡、闫洲全、郭运青不承担责任。山东省高唐县人民法院于2019年9月30日，就李丙刚家属因本案事故提起的机动车交通事故责任纠纷一案，作出了（2019）鲁1526民初276号民事判决书，认定李丙刚负15%的事故责任，损失额为死亡赔偿金790980元、丧葬费34652.5元、被扶养人生活费223182元、处理丧葬事宜人员误工费5000元、交通费5000元，合计1058814.50元，判决在交强险限额内获赔206556.79元，商业险限额内获赔724419.06元，获赔总额930975.85元。该判决书已生效。此外，宏亿运输公司作为雇主于2020年1月12日，与李丙刚家属达成赔偿协议，另行赔付73万元，现已实际履行。一审法院认为，宏亿运输公司与平安财险公司签订的雇主责任保险合同合法有效，应予保护。宏亿运输公司作为死者李丙刚的雇主，在其赔偿雇员损失后有权按照保险合同的约定向平安财险公司主张赔偿权利。山东省高唐县人民法院生效判决确认雇员在交通事故中负15%的责任比例，据此对自身损失自担了127838.65元，对该损失宏亿运输公司承担了雇主责任予以实际赔付，对宏亿运输公司的该民事赔偿责任平安财险公司理应按保险合同予以理赔。关于宏亿运输公司向雇员家属赔付的多余金额，并非依据法定雇主责任进行的赔付，对此不应由平安财险公司理赔，故对宏亿运输公司主张的多余金额，理据不足，一审法院不予支持。平安财险公司辩称仅限于理赔死亡赔偿金的观点，经查平安财险公司并未明确约定，保险条款明确约定“每人死亡伤残赔偿限额50万元”，该赔偿分项依法包含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，故对平安财险公司的此辩解观点不予支持。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效后五日内赔偿原告唐山市丰南区宏亿特种货物运输有限公司雇主责任损失127838.65元。二、驳回原告唐山市丰南区宏亿特种货物运输有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告唐山市丰南区宏亿特种货物运输有限公司负担5943元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担2857元。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案保险合同有效。根据保险协议，被上诉人依约承担雇员未获赔部分承担赔偿责任，根据山东省高唐县人民法院生效法律文书认定，本案雇员在交通事故中未获赔部分损失为127838.65元，对该损失一审法院已认定上诉人承担了雇主责任予以实际赔付，判决被上诉人对该部分按保险合同予以理赔并无不当。上诉人认为其承担了雇主责任赔付了李丙刚家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失73万元应全部赔偿问题。从该赔偿协议书内容看，并非依据法定雇主责任进行的赔付，也与双方保险合同约定的保险责任不符；且上诉人作为运输公司并未举证证实被上诉人未按规定履行提示和说明义务；双方均应按照合同约定履行；故上诉人主张理据不足，本院不予支持。综上所述，唐山市丰南区宏亿特种货物运输有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人唐山市丰南区宏亿特种货物运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹