海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7877号原告：蒋兴文，男。委托诉讼代理人：蒋超（系原告儿子），男，汉族，住址，辽宁省海城市。委托诉讼代理人：陈阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：徐许莲，女。委托诉讼代理人：顾伟（系徐许莲丈夫），男，汉族，住址，辽宁省大石桥市。被告：中恒国际融资租赁（天津）有限公司河北分公司。负责人：蒲立强。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部。负责人：胡炜，职务，总经理。委托诉讼代理人：贺建文，女，该单位职员。委托诉讼代理人：曹子臣，男，该单位职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人：陈涛，职务，总经理。委托诉讼代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。原告蒋兴文诉被告徐许莲、中恒国际融资租赁（天津）有限公司河北分公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行第一次审理，原告蒋兴文委托诉讼代理人蒋超，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人罗景彪到庭参加诉讼。被告徐许莲、被告中恒国际融资租赁（天津）有限公司河北分公司及被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；于2020年1月10日公开开庭进行第二次审理，原告蒋兴文委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。被告徐许莲、被告中恒国际融资租赁（天津）有限公司河北分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司及被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；于2020年5月6日公开开庭进行第三次审理，原告蒋兴文委托诉讼代理人蒋超，被告徐许莲委托诉讼代理人顾伟、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人罗景彪到庭参加诉讼。被告中恒国际融资租赁（天津）有限公司河北分公司及被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；于2020年10月29日公开开庭进行第四次审理，原告蒋兴文委托诉讼代理人陈阳、蒋超，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人罗景彪到庭参加诉讼。被告徐许莲、被告中恒国际融资租赁（天津）有限公司河北分公司及被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋兴文诉称：2019年5月3日8时40分，被告徐许莲驾驶冀Ａ×××**号小型越野客车，沿海城市开发区路由北向南行驶至开发区口时遇原告蒋兴文推行捷马牌自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。此次事故由被告徐许莲承担事故的全部责任，原告无责。被告中恒国际融资租赁（天津）有限公司河北分公司是车辆登记所有人，肇事车辆在安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部投保交强险，在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保商业险。原告肇事后多次找到被告协商赔偿事宜，双方无法达成合意，原告无奈诉至贵院，依法判令被告赔偿原告医疗费106,402.75元（扣除被告垫付1万元）、伙食补助费11,000.00元、护理费16,466.16元、营养费6,000.00元、医疗器具费480.00元、残疾赔偿金105,006.00元、谨慎抚慰金15,000.00元、鉴定费8,300.00元、交通费4,000.00元、住宿费159.00元、自行车损失120.00元、复印费9.00元，总计272,942.91元；诉讼费用由被告承担。被告徐许莲未作答辩。被告中恒国际融资租赁（天津）有限公司河北分公司未做答辩。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部辩称：我司同意在交强险限额内赔偿原告损失11万元。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：肇事车辆在我司投保商业险100万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。经初步核实年检至2019年2月，如确认车辆手续合法的情况下，对原告合理损失由交强险先行赔偿，我方在不足部分承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。伙食补助费应每天50.00元。护理费按2020年居民服务业标准计算。本院经审理认定事实如下：一、2019年5月3日8时40分许，被告徐许莲驾驶车牌号为冀Ａ×××**号普拉多牌小型越野客车，沿海城市开发区路由北向南行驶，当行驶至开发区口处时，由于未确保安全行驶，与由西向东推行捷马牌自行车过道的原告蒋兴文相撞，造成车辆损坏、原告蒋兴文受伤的交通事故。二、本事故经海城市公安局交通管理大队作出的第210381120190000213号道路交通事故认定书认定，被告徐许莲负全部责任，原告蒋兴文无责任。三、原告蒋兴文，71周岁，系农村户口。四、原告蒋兴文受伤后，于2019年5月3日在海城市正骨医院治疗，产生医疗费6,564.62元；于2019年5月3日至2019年8月20日在海城市中医院住院治疗109天，诊断为右侧小脑脑挫裂伤继发出血、双侧额叶脑挫裂伤继发出血、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧硬膜下血肿、右侧枕骨骨折、右侧枕部头皮血肿、坠积性××，产生医疗费100,196.93元。五、2019年12月23日，吉林常春司法鉴定中心作出吉常春司鉴中心[2019]临鉴字第959号司法鉴定意见书，鉴定原告蒋兴文颅脑外伤后遗脑软化灶达十级伤残；此次外伤营养期限以60天为宜，鉴定费2,100.00元。2020年9月8日，吉林一诺司法鉴定中心作出吉一诺司鉴中心[2020]精鉴字第47号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定原告蒋兴文目前为脑外伤所致精神障碍（智能损害、人格改变）；与本次交通事故有直接因果关系；伤残等级评定为八级伤残；护理期限评定为90日，不构成护理依赖，鉴定费6,200.00元。因鉴定产生交通费2,544.50元，产生住宿费159.00元。六、原告蒋兴文的各项经济损失为252,845.65元［其中医疗费107,355.55元（含外购药594.00元）、住院伙食补助费10，900.00元（100.00元/天×109天）、护理费11,581.20元（128.68元/天×90天）、住院期间交通费1,000.00元、营养费1,500.00元、因鉴定产生交通、住宿费总计2,703.50元、残疾赔偿金94,505.40元（31,820.00元×9年×33%）、精神抚慰金15,000.00元、鉴定费8,300.00元］。七、肇事车辆冀Ａ×××**号小型越野客车行驶证所有人为被告中恒国际融资租赁（天津）有限公司河北分公司。八、2018年5月28日，被告中恒国际融资租赁（天津）有限公司河北分公司为肇事车辆冀Ａ×××**号小型越野客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2018年6月19日起至2019年6月18日止。其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额为2,000.00元；于2019年3月7日在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车商业保险第三者责任保险，保险限额为100万元，不计免赔，保险期限自2019年3月8日起至2020年3月7日止。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。原告提供的证据有：1、交通事故认定书一份，证明事故责任，被告徐许莲将原告撞伤，负全责。2、海城市正骨医院住院病历一份，医疗费收据3张，证明原告正骨医院治疗期间产生的医疗费6,564.62元，外购药票据一张，金额594.00元。3、正骨医院费用清单一份，证明原告在正骨医院治疗费用的情况。4、海城市中医院住院病历、用药明细各一份，医疗费票据1张，外购药票据一组，证明原告在中医院住院花费100,196.93元。两次住院共110天，主张每天100.00元伙食补助费。1级护理4天，其余天数为2级护理，按2019年护理费标准计算为16,466.16元。5、驾驶证一份，证明事故车辆驾驶员为被告徐许莲。6、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各一份，证明车辆投保情况及被保险人情况。7、证人蒋超、蒋某1、蒋某2、于某1、于某2、于某3及证人证言6份，证明原告在肇事前精神正常，可以生活自理，肇事后需要人看护，不能生活自理，胡言乱语。8、吉林常春司法鉴定意见书一份，鉴定费收据一份，证明原告70周岁，肢体伤残10级，营养期60天，营养费6,000.00元，鉴定费2,100.00元。9、鞍山市精神卫生中心门诊病志一份，证明原告有智力障碍。10、医疗费收据及外购药收据共计6张，证明原告另外产生医疗费9,047.20元。11、辅助器具票据一张，证明购买轮椅款480.00元。12、吉林一诺司法鉴定中心鉴定报告一份，鉴定费收据一份，证明原告71周岁，因外伤造成精神障碍8级，鉴定费为6,200.00元。13、火车票据12张，出租车票据5张，证明原告主张交通费4,000.00元，包括住院期间及伤残鉴定期间所产生的交通费。14、住宿费票据1张，证明原告因鉴定所需去吉林所产生的住宿费159.00元。15、肇事车辆存放单一份，证明自行车损失120.00元16、复印费票据一张，证明复印病志花费9.00元。经庭审质证，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对原告提供的证据1事故认定书的真实性没有异议；对原告提供的证据2中的正骨医院的外购药票据有异议，认为虽有医生签字但非主治医生，无法确定关联性，对原告提供的证据2中的其他证据没有异议；对原告提供的证据3费用清单的真实性没有异议；对原告提供的证据4中的医疗票据真实性没有异议，但认为应该扣除非医保用药。对其他外购药票据有异议，认为不是正规票据，没有医嘱，与本案无关；对原告提供的证据5驾驶证的真实性没有异议；对原告提供的证据6保险单的真实性没有异议；对原告提供的证据7证人证言有异议，认为证人系原告的子女，与原告有利害关系，无相关证据证明邻居的身份，且证人应依法出庭作证，不能以书面证明方式作为证据使用；对原告提供的证据8鉴定意见书的真实性没有异议，但认为营养费应该有医嘱，即使支付应以15,000.00元为基数，按原告伤残十级即10%标准计算，鉴定费不承担；对原告提供的证据9鞍山市精神卫生中心门诊病志真实性没有异议，但对该证据的合法性、关联性有异议，认为病志系原告单方到医院形成，客观性无法确定，该类诊断与本案关联性无法确定；对原告提供的证据10中的医疗费票据没有异议，但认为应该扣除医保用药。对证据10中的外购药票据有异议，认为白蛋白不是正规发票，没有医嘱，不能确定其真实性；对原告提供的证据11辅助器具票据有异议，认为不是正规票据，无关联性；对原告提供的证据12鉴定报告书的真实性无异议，但保留重新鉴定的权利，鉴定意见书鉴定的护理期为90日，原告的合理住院时间为90日，应该相应扣减住院天数，护理费应按90日计算，鉴定费不承担；对原告提供的证据13火车票据、出租车票据有异议，认为鉴定的交通费系间接损失，不同意承担，住院期间交通费同意按90天，每天4.00元计算，总计360.00元；对原告提供的证据14住宿费票据有异议，认为是间接费用，不同意承担；对原告提供的证据15车辆存放单真实性没有异议，但对关联性有异议，认为与本案无关，不能证明损失价值；对原告提供的证据16复印费票据有异议，认为间接损失，不承担。被告徐许莲对原告提供的证据8、9，鉴定意见书及鞍山市精神卫生中心门诊病志的真实性均没有异议。被告徐许莲、中恒国际融资租赁（天津）有限公司河北分公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未提供证据。经审查，原告提供的证据1事故认定书可以证明发生事故情况及事故责任，符合法律规定，本院予以采信。原告提供的证据2能够证明原告在正骨医院住院期间所产生的医疗费，以及遵照医嘱购买外购药594.00元的事实，本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司关于原告外购药非主治医生签字的质证观点，没有事实依据，本院不予支持。原告提供的证据3正骨医院住院费用清单能够证明原告住院的治疗情况，本院予以采信。原告提供的证据4中的外购药票据系非正规票据，且没有医嘱，本院不予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司关于外购药票据不是正规票据，没有医嘱，与本案无关的质证观点成立，本院予以支持。原告提供的证据4中的其他证据可以证明原告受伤在海城市中医院住院治疗及花销情况，本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司关于医疗费应扣除非医保用药的辩解观点，无事实及法律依据，本院不予支持。原告提供的证据5驾驶证，能够证明被告徐许莲的驾驶资格，本院予以采信。原告提供的证据6保险单能够证明肇事车辆的投保情况，本院予以采信。原告提供的证据7的证人证言，虽系原告子女和其他利害关系人的证言，但该证据是原告应鉴定部门的要求所提供的，能够反应原告受伤后日常生活中具体表现的证据，该证据已经被相关鉴定部门采用，故本院予以采信。原告提供的证据8吉林常春鉴定意见书、鉴定费收据，能够证明原告经鉴定机构鉴定伤残10级及产生鉴定费的案件事实，本院予以采信。原告提供的证据9鞍山市精神卫生中心门诊病志系原告到鞍山市精神卫生中心就诊的门诊病志，是为了鉴定原告智力所需，且亦被鉴定部门所采用的，本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司关于病志系原告单方到医院形成，无法确定客观性，无法确定与本案关联性的质证观点不成立，本院不予支持。原告提供的证据10中的白蛋白外购药票据系非正规票据，且无医嘱佐证，本院不予采信。原告提供的证据10中的2019年9月6日、2020年3月6日出院后的海城市中医院门诊票据，没有门诊病志佐证，本院不予采信。原告提供的证据10中2020年4月30日到鞍山精神卫生中心看病的门诊票据2张，系原告为证明自己主张所产生的费用，不是原告的直接损失，本院不予采信。原告提供的证据11辅助器具票据，系非正规票据，且无医嘱，本院不予采信。原告提供的证据12吉林一诺司法鉴定中心鉴定意见书系经法定程序选出的鉴定机构作出的鉴定意见书，本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未提供证据证明鉴定意见书有违法之处，故本院对被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请重新鉴定不予支持。原告提供的证据13火车票据、出租车票据、住宿费票据可以证明原告应鉴定部门的要求到吉林作鉴定产生的交通及住宿费，本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司关于不承担鉴定的交通费及住宿费的质证观点不成立，本院不予支持。原告提供的证据15车辆存放单不能证明原告的自行车损失金额，本院不予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司关于不能证明损失价值的质证观点成立，本院予以支持。原告提供的证据16复印费票据系非正规票据，没有盖章，且不是原告因此次事故产生的直接损失，本院不予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司关于不承担复印费的质证观点成立，本院予以采信。本院认为：公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，被告徐许莲驾驶车辆与原告蒋兴文推行的捷马牌自行车相撞，致使原告受伤，并造成原告经济损失252,845.65元［其中医疗费107,355.55元、住院伙食补助费10,900.00元（100.00元/天×109天）、护理费11,581.20元（128.68元/天×90天）、营养费1,500.00元、住院期间交通费1,000.00元、因鉴定产生交通、住宿费总计2,703.50元、残疾赔偿金94,505.40元（31,820.00元×9年×33%）、精神抚慰金15,000.00元、鉴定费8,300.00元］。被告徐许莲理应按照法律规定及责任比例赔偿原告相对应的经济损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告实际住院天数为109天，故原告伙食补助费应为10,900.00元（100.00元/天×109天）。原告主张伙食补助费按住院110天计算，没有事实依据，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司关于伙食补助费应每天50.00元的辩解观点，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告虽是2019年受伤，但本案最后一次庭审辩论是在2020年10月29日，因此涉及本案的赔偿，应按照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的赔偿标准数据计算，故原告的住院期间护理费应按照2020年度居民服务业128.68元/天计算给付。经吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，原告护理期限评定为90日，故原告的护理费应为11,581.20元（128.68元/天×90天）。原告主张护理费按照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的居民服务业144.40元/天计算给付114天的护理费16,466.16元，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司关于护理费按2020年居民服务业标准计算的质证观点成立，本院予以支持。经吉林常春司法鉴定中心鉴定原告身体伤残的营养期限以60天为宜，按照伤残系数确定，原告的营养费金额为1,500.00元，本院予以确认。原告主张的营养费6,000.00元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告因伤情进行两次鉴定，其残疾赔偿金的计算年限应以最后一份司法鉴定意见书出具时原告的实际年龄计算，故原告的残疾赔偿金应为94,505.40元（31,820.00元×9年×33%）。原告主张残疾赔偿金105,006.00元（31,820.00元×10年×33%），没有事实依据，本院不予支持。原告交通费4,000.00元，因其住院期间无相关票据佐证，本院不予支持，但原告住院期间必然会产生一定数额交通费，本院酌定原告住院期间交通费为1,000.00元。原告到鉴定机构产生的交通费、住宿费共计2,703.50元，系原告应鉴定机构要求到吉林进行鉴定产生的合理费用，故本院予以支持。上述交通及住宿费合计3,703.50元。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司关于原告交通费应按4.00元每天计算的辩解观点，不符合原告住院109天的实际需要，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部应在交强险限额122,000.00元内赔付原告蒋兴文因本起事故遭受的经济损失252,845.65元中的12万元（医疗费1万元、残疾赔偿金94,505.40元、精神抚慰金15,000.00元、护理费494.60元），扣除被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部为原告垫付1万元医疗费，还应赔偿原告实际经济损失11万元。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车第三者责任保险100万元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在第三者责任保险限额100万元内按照交通事故责任赔付原告蒋兴文的全部剩余损失132,845.65元（医疗费97,355.55元、住院伙食补助费10,900.00元、护理费11,086.60元、住院期间交通费1,000.00元、因鉴定产生交通、住宿费2,703.50元、营养费1,500.00元、鉴定费8,300.00元）。原告的身体损伤为十级，精神障碍鉴定为八级，按照法律规定，原告的精神抚慰金应为15,000.00元。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司关于精神损害抚慰金按照8,000.00元给付的辩解观点，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部处、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司理应赔付原告伤残鉴定费8,300.00元。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司关于不赔偿鉴定费的辩解观点，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应按比例承担诉讼费用。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司关于不承担诉讼费的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，本院对原告合理部分242,845.65元的诉讼请求予以支持；对超出合理部分30,097.26元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险122,000.00元内赔付被告徐许莲应赔偿原告蒋兴文经济损失242,845.65元中的11万元（残疾赔偿金94,505.40元、精神抚慰金15,000.00元、护理费494.60元）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额100万元内按照交通事故责任赔付被告徐许莲应赔偿原告蒋兴文的全部剩余损失132,845.65元（医疗费97,355.55元、住院伙食补助费10,900.00元、护理费11,086.60元、住院期间交通费1,000.00元、因鉴定产生交通、住宿费2,703.50元、营养费1,500.00元、鉴定费8,300.00元）；三、驳回原告蒋兴文其它诉讼请求。案件受理费5,394.00元，由原告蒋兴文承担451.00元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部承担2,224.00元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担2,719.00元。此款原告蒋兴文已经垫付，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部在履行此判决时加付2,224.00元；被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在履行此判决时加付2,719.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  解亚群二〇二〇年十一月十一日书 记 员  杨 松