湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂02执复32号申请复议人（异议人、申请执行人）张挥平，又名张会平，男，1953年1月8日出生，汉族，住阳新县，被执行人张会杰，男，1946年2月2日出生，汉族，住阳新县，申请复议人张挥平因其与被执行人张会杰借款合同纠纷执行一案，不服阳新县人民法院（2020）鄂0222执异13号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。阳新县人民法院（以下简称：阳新法院）认为，1994年5月27日至1995年8月15日期间，张会杰向张挥平出具11张借据，计款6.23万元。其中4.3万元为张挥平入股砖厂股金开具的股金收据，余1.93万元为张会杰向张挥平的借款，因双方发生纠纷，阳新法院经初审和再审，分别作出（2000）阳民兴初字第09号民事判决和（2003）阳民再字第01号民事判决。其中（2003）阳民再字第01号民事判决，撤销（2000）阳民兴初字第09号民事判决，并对民间借贷部分的1.93万元本金和利息先行判决张会杰偿还。张挥平不服判决，提起上诉。黄石市中级人民法院（以下简称：黄石中院）经审理，作出（2003）黄民再终字第16号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张挥平仍不服，向湖北省高级人民法院（以下简称：省高院）申请再审，省高院作出（2009）鄂民再申字第00171号民事裁定书，裁定驳回张挥平的再审申请。嗣后，张挥平不断上访，黄石中院在处理信访过程中，张挥平分别于2014年2月19日和2015年6月15日两次书面作出息诉罢访承诺。张挥平于2015年6月15日作出承诺后，黄石中院向张挥平发放25万元司法救助金的事实清楚。形式审查张挥平于2015年6月15日，向黄石中院出具承诺书内容，可以证明张挥平承诺在领取首批司法救助款25万元后，自愿放弃对其与张会杰、周会金合伙协议纠纷一案中所涉4.3万元本金、利息及逾期付款利息等重新起诉、申诉等继续主张的权利，同时申请对所涉已生效（1996）阳民初字第115号和（2003）阳民再字第01号两案终结执行，并自愿放弃不再为两案所涉生效的法律文书申请再审或申请抗诉或向其他党政机关反映及上访判决不公、执行不力等一切权利。虽然该承诺书第一段话中，提到领取司法救助款叁拾万元，与承诺书中第二段主要条款中，对领取司法救助款数额不一致，但是根据承诺书中始终强调“领取首批司法救助款贰拾伍万元后，承诺、、、”，本院采信张挥平在领取首批司法救助款25万元后，该承诺书中承诺内容即生效。张挥平对（2003）阳民再字第01号民事判决书中所涉1.93万元本金和利息应申请终结执行，并非申请恢复执行。该案恢复执行立案后，张会杰提出异议，本院查明案件事实作出（2019）鄂0222执恢263号执行裁定，驳回张挥平的执行申请进行纠正的执行行为，符合法律规定。张挥平提出其是由于上述司法救助款还有5万元不能到位，才根据黄石中院的指示要求执行上述判决中的1.93万元本金及利息的异议主张，于法无据，本院不予支持，故异议人张挥平的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议。申请复议人张挥平不服，向本院申请复议称：阳新法院（2019）鄂0222执恢263号执行裁定书，裁定驳回张挥平的执行申请，审理程序违法，认定事实和适用法律错误，应当撤销该裁定，继续执行原生效判决，将后续执行到位的款项用于给付本院下欠其5万元司法救助款，余下部分回笼到救助账户滚动使用。本院经审理查明：1994年5月27日及同年12月3日，张会杰向张会平分别借款1,000.00元及2,000.00元，计3,000.00元。1995年1月1日，张会杰与张会平之妻董美花、周会金、曹树铭签订4人（三股）合伙办砖厂协议，其中曹树铭与董美花为一股。协议签订后，张会杰先后又向张会平于同年1月9日借款1万元、1月26日借款1.33万元、1月26日借款2万元、4月11日借款1万元、5月31日借款3,000.00元、7月6日借款1,000.00元、7月20日借款500.00元、8月12日借款1,000.00元、8月15日借款500.00元，共计11次，计借款6.23万元。以上均出具了借据，约定利息为月息4.5%，其中4.3万元作为张会平入股股金开具了股金收据，余1.93万元为张会杰个人借支。尔后，因砖厂经营亏损，张会平遂以张会杰出具的借据及1995年8月10日双方签订的还款《合同书》为凭据，要求张会杰偿还6.23万元借款及利息，张会杰认为只借款1.93万元。张会平于1999年8月13日向阳新法院起诉，阳新法院于2000年1月7日作出（2000）阳民兴初字第09号民事判决书，判决张会杰在判决生效后偿还张会平借款62,300.00元、利息160,502.47元，合计222,802.47元，赔偿合同鉴定费1,500.00元。诉讼期间，阳新法院根据张会平的财产保全申请，于1999年8月28日作出（1999）阳民初字第190号民事裁定书，裁定将张会杰所有的位于阳新县××号的房屋予以查封。本案进入执行程序后，阳新法院作出（2001）阳执字第110号民事裁定书，裁定将张会杰所有的位于阳新县××号砖混结构二层房屋及其宅基地（面积335平方米，均已查封），以价值95,000.00元变卖给陈洪义,但该房屋并未实际变卖成交，买受人陈洪义未交付对价款，张会杰仍居住该房屋。2001年8月1日，张会杰向阳新法院申请再审，阳新法院提起再审后，认为本案中的民间借贷与合伙结算两个法律关系未予分离，形成了将原审被告张会杰个人借款1.93万元及原审原、被告合伙投资额4.3万元，计6.23万元作为借款合同法律关系进行审理，违背了本案事实，有悖于法律规定，于2003年3月31日作出（2003）阳民再字第01号民事判决书，判决：1、撤销阳新法院（2000）阳民兴初字第09号民事判决；2、张会杰欠张会平款19,300.00元，利息49,806.28元（利息计算至1999年12月24日止），计69,106.28元在2003年10月31日前还清。张挥平不服判决，提起上诉。本院于2003年6月24日作出（2003）黄民再终字第16号民事判决：驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，阳新法院于2005年6月3日作出（2004）阳法执字第578－1－8号民事裁定书，裁定将张会杰在阳新法院执行的其与被执行人曹茂礼借款合同纠纷一案[（2001）阳民初字第454号民事判决书]的执行款6830元予以提取，偿还张会平与张会杰借款合同纠纷一案的执行款额。阳新法院在执行张会杰与张会平借款合同纠纷一案中，于1999年8月28日作出（1999）阳民初字第190号民事裁定书，已将张会杰所有的位于阳新县××号的房屋予以查封，该查封房屋的价值足以清偿债务，阳新法院遂于2005年10月15日作出（2005）阳法监字第02号民事裁定书，裁定撤销该院2005年6月3日作出（2004）阳法执字第578－1－8号民事裁定书。2019年4月15日，张挥平向阳新法院申请恢复执行（2003）阳民再字第01号民事判决。阳新法院立案后，于同年11月18日作出（2019）鄂0222执恢263号执行裁定书，裁定驳回张挥平的执行申请。另查明，2009年4月20日，张挥平不服（2003）黄民再终字第16号民事判决，向省高院申请再审。省高院经审理，于2009年9月15日作出（2009）鄂民再申字第00171号民事裁定书，裁定驳回张挥平的再审申请。2014年2月19日，张挥平向本院出具承诺书，主要内容为：只要黄石市中级人民法院在2014年5月1日前补偿本人贰拾伍万元全部到位，本人不再对（2003）阳民再字第01号判决和（2003）黄民再终字第16号判决申请再审和申请执行。2015年6月15日，张挥平再次向本院出具承诺书，主要内容为：1、我张挥平（又名张会平）在领取首批司法救助款贰拾五万元后自愿放弃对一审原告、原申请再审人张挥平（又名为张会平）与一审被告、原被申请人张会杰、一审被告周会金合伙协议纠纷一案（争议标的6.23万元本金、利息及逾期付款利息等）中所涉4.3万元本金、利息及逾期付款利息等重新起诉、申诉等继续主张的权利，并在领取上述款项同时申请对所涉已生效的1.93万元本金、利息及逾期付款利息判决[即阳新法院（2003）阳民再字第01号民事判决]终结执行。2、我张挥平（又名张会平）在领取首批司法救助款贰拾五万元的同时，向阳新法院申请终结（1996）阳民初字第115号执行程序。3、我张挥平（又名张会平）同意领取首批司法救助款贰拾五万元后，自愿放弃不再为两案所涉生效的法律文书申请再审或申请抗诉或向其他党政机关反映及上访判决不公、执行不力等一切权利。4、首批司法救助款贰拾五万元应在2015年6月30日前到位，余下的五万元司法救助款黄石法院应尽快予以申请和到位。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出书面异议，异议不成立的，裁定驳回异议。在本案中，申请复议人张挥平认为阳新法院（2019）鄂0222执恢263号执行裁定书违反法律规定，遂向阳新法院提出执行异议，故本案应重点审查阳新法院（2019）鄂0222执恢263号执行裁定书，裁定驳回张挥平的执行申请是否符合法律规定。阳新法院执行申请执行人张挥平与被执行人刘会杰借款合同纠纷一案的执行依据是（2003）阳民再字第01号民事判决书，该民事判决书判定被告张会杰欠张会平款19,300.00元，利息49,806.28元（利息计算至1999年12月24日止），计69,106.28元，在2003年10月31日前还清。因张挥平对该民事判决书不服，多年来一直上诉、申请再审、信访等，但张挥平通过上诉、申请再审、信访等途径，皆未改变该民事判决书的判决结果。鉴于本案一直未执行到位，本院出于人道以及对张挥平健康状况考虑，决定对张挥平予以司法救助25万元。与此同时，张挥平向本院出具承诺书，承诺放弃对本案的执行及息诉罢访。至此，张挥平在其与被执行人刘会杰民间借贷纠纷一案中，因司法救助已超额获益。张挥平于2015年领取25万元司法救助款四年后（2019年），又申请恢复执行，因其在承诺书中已明确放弃对相关案件的执行并同意息诉罢访，阳新法院应终结本案执行。故阳新法院裁定驳回张挥平恢复执行申请，符合法律规定，并无不当。张挥平以司法救助金额未足额支付为由提起执行异议，因司法救助是对贫困者或弱势者的一种救助行为，而不是执行行为，张挥平无权以司法救助为由提起执行异议。本案执行过程中，张挥平两次向本院出具承诺书，第一次明确表示，收到司法救助金额25万元后息诉罢访，第二次在承诺书主文中，亦表示收到司法救助金额25万元后息诉罢访，张挥平虽在第二次承诺书中提到司法救助金额30万元，但结合本案实际情况、张挥平领款后息诉罢访承诺以及已超额受偿等事实，本院认为张挥平以还有5万元司法救助金未发放到位为由，认为本案未执行完毕，缺乏事实依据和法律根据。阳新法院审理本案认定事实清楚，证据充分，裁定结论正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人张挥平执行复议申请；二、维持阳新法院（2019）鄂0222执异13号执行裁定书。本裁定书为终审裁定。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十一月十二日法官助理吴细丰书记员杨康