新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2444号 上诉人（原审被告）：杨锐峰，男，1981年10月25日出生，汉族，北京雪迪龙环境科技股份有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：赵晓曼，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武汉智能华旭科技开发有限公司,住所地湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城******。 法定代表人：万德秀,武汉智能华旭科技开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨**，男，武汉智能华旭科技开发有限公司员工。 上诉人杨锐峰因与被上诉人武汉智能华旭科技开发有限公司（以下简称智能华旭公司）不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初8565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人杨锐峰及其委托诉讼代理人赵晓曼、被上诉人智能华旭公司委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨锐峰上诉请求：撤销一审判决所有判项,驳回智能华旭公司要求支付货款和利息的诉讼请求。事实和理由：一、我与智能华旭公司自2010年起就存在商业合作关系,智能华旭公司给我出具授权委托书,我销售其公司生产的水表，销售价与出厂价之间的差额是我作为中间人的获利。故智能华旭公司主张的两笔货款均系我作为中间人的获利,并非不当得利。对于这两笔货款我们双方协商将2014年6月新疆托克县碧水云天小区的水表货款抵消智能华旭公司在此之前欠我的利润；中联润世新疆物流有限公司的水表货款，扣除我作为中间人的获利，剩余款项我于2016年9月19日通过抵账和转账的方式转至智能华旭公司的杨**账户。二、智能华旭公司未提供相关证据证明我应返还新疆托克逊县碧水云天小区78,960元货款，一审法院认定该笔款项为不当得利证据不足，且我在一审中对该笔货款提出了诉讼时效抗辩，故请求二审驳回智能华旭公司的全部诉讼请求。 智能华旭公司辩称，我公司与杨锐峰在2016年6月之前虽有业务往来但并非合作关系。杨锐峰伪造我公司的文件资料将公司货款568,000元据为己有理应返还，但考虑到双方曾有过业务往来，我公司将没有汇入智能华旭公司的250,000元同意扣除。杨锐峰在一审中自认收到智能华旭公司供货给新疆托克县碧水云天小区的水表价款，亦未提出诉讼时效抗辩，故新疆托克县碧水云天小区的水表价款应当向我公司返还。 智能华旭公司向一审法院起诉请求：1、判令杨锐峰支付智能华旭公司货款人民币390,960元；2、判令杨锐峰支付三年利息39,096元；3、本案诉讼费用由杨锐峰承担。 一审法院认定事实：2014年9月，杨锐峰代智能华旭公司向新疆托克逊县碧水云天小区项目出售水表336只，货款共计78,960元由杨锐峰收取。2016年9月，智能华旭公司委托杨锐峰办理与中联润世新疆物流有限公司水表购销项目的销售及账务事宜，智能华旭公司向中联润世新疆物流有限公司出售水表1500只，案外人中联润世新疆物流有限公司共计支付货款562,000元，562,000元货款全交付给了杨锐峰。2016年9月19日，杨锐峰通过其中国工商银行借记卡向杨**账户转账支付200，000元。庭审中，杨锐峰述称另与智能华旭公司抵账50，000元，共计向智能华旭公司支付了250，000元，智能华旭公司对收到杨锐峰支付款项250，000元的事实予以认可。 一审法院认为，根据双方提供的证据和庭审查明的事实，可以认定杨锐峰在2014年新疆托克县碧水云天小区项目和2016年智能华旭公司与中联润世新疆物流有限公司的购销合同中代理智能华旭公司开展水表销售业务。杨锐峰辩称双方之间是合作关系而非劳动关系，一审法院认为，智能华旭公司并未根据劳动关系向杨锐峰主张权利，而是按照不当得利纠纷向杨锐峰主张权利，故本案应审查杨锐峰是否没有法律根据取得不当利益并造成智能华旭公司损失，如杨锐峰认为双方之间存在合作关系且影响本案不当得利的认定，则应由杨锐峰提供证据证明自己的主张。庭审中，智能华旭公司已举证证明杨锐峰代其销售水表且收取货款640，960元的事实，杨锐峰对此亦予以认可，但抗辩收取的款项已交付智能华旭公司，但杨锐峰仅举证证明向智能华旭公司交付款项200，000元，加上智能华旭公司自认的50，000元，共计向智能华旭公司交付款项250，000元，对剩余款项杨锐峰未提供证据证明已交付智能华旭公司，杨锐峰占有该款项无合法依据，故对智能华旭公司要求杨锐峰返还剩余货款390，960元的诉讼请求一审法院予以支持。关于利息的计算，本案杨锐峰未及时向智能华旭公司返还货款，给智能华旭公司造成资金占用期间的利息损失，智能华旭公司主张利息损失符合法律规定。智能华旭公司按照年利率6％计算符合法律规定，因智能华旭公司、杨锐峰未约定履行期限，故一审法院支持从智能华旭公司起诉之日起计算逾期利息（2019年8月1日-2019年10月1日），杨锐峰应当支付智能华旭公司利息损失3909.6元（390，960元×6％÷12个月×2个月=3906.6元），智能华旭公司要求计算利息至实际清偿完毕之日止符合法律规定，予以支持。一审法院判决，1、杨锐峰返还智能华旭公司货款390，960元；2、杨锐峰支付智能华旭公司利息3906.6元（2019年8月1日-2019年10月1日）；自2019年10月2日起，杨锐峰应以剩余未付款项为基数，按照年利率6％支付智能华旭公司利息至上述款项清偿完毕之日止。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 智能华旭公司提交：1、2012年9月19日智能华旭公司与新疆一方天房地产开发有限公司签订的《产品购销合同》，拟证明杨锐峰与智能华旭公司存在合作关系；2、银行转账凭证三份，该转账是智能华旭公司给杨锐峰出售水表的提成，拟证明杨锐峰与智能华旭公司存在交易习惯；3、手机银行截图，拟证明尾号为3292的银行卡为杨**所用，杨**用该卡给杨锐峰转过提成；4、2016年3月1日的授权委托书，拟证明智能华旭公司委托杨锐峰办理新疆地区水表的销售及账务事宜；5、手机短信记录，拟证明2016年8月16日至2016年12月7日期间智能华旭公司和杨锐峰一直是合作关系，发货时间和货款都是双方协商确定；6、价格单，拟证明在中联润世新疆物流有限公司的水表销售中智能华旭公司给杨锐峰的水表价格是160元/个，杨锐峰的出售价是400元/个，之间的差价是杨锐峰作为中间人的利润；7、购销协议，拟证明在新疆一方天房地产开发有限公司的水表销售中智能华旭公司给杨锐峰的水表价格与杨锐峰出售价之间有差价，差价就是杨锐峰作为中间人的利润。智能华旭公司质证称：1、《产品购销合同》的公章为杨锐峰伪造，故真实性、合法性、关联性均不认可；2、银行转账凭证真实性、合法性认可，但与本案无关故关联性不认可；3、3292的银行卡是杨**的卡号，真实性、合法性认可，但是双方之间还有其他款项往来，故关联性不认可；4、因授权委托书上的公章系杨锐峰伪造，故证据的真实性、合法性、关联性均不认可；5、杨**对手机短信记录真实性、合法性认可，故对真实性、合法性确认，但与本案无关故关联性不认可；6、价格单上的公章系杨锐峰伪造，故证据的真实性、合法性、关联性均不认可；7、协议上的公章系杨锐峰伪造，故证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对证据认定如下：1、智能华旭公司对《产品购销合同》的公章的真实性有异议，且该份证据与本案涉案项目无关，不能证明涉案的两个项目中双方系合作关系，故对证据的真实性、合法性、关联性均不予确认；2、双方对银行转账凭证的真实性、合法性无异议，故对真实性、合法性予以确认，但转账记录并不能证明是智能华旭公司给杨锐峰出售水表的提成，故对关联性不予确认；3、杨**认可3292是其名下的银行卡，故真实性、合法性予以确认，但不能证明转款系提成，故关联性不予确认；4、授权委托书中内容为杨锐峰系智能华旭公司新疆办事处的职员，智能华旭公司授权杨锐峰办理销售和账务事宜，但智能华旭公司对授权委托书的公章真实性有异议，杨锐峰未提交其他证据予以佐证，该份证据不能单独证明智能华旭公司授权杨锐峰办理销售和账务事宜，故对真实性、合法性、关联性不予确认；5、短信聊天记录杨**认可是与杨锐峰之间的，故真实性、合法性确认，但短信内容不能证明对发货时间和货款双方进行了协商确定，且短信内容并未显示与涉案的两个项目水表有关，故关联性不予确认；6、价格单中只有水表的单价，没有销售价，不能证明差价是杨锐峰作为中间人的利润，且智能华旭公司对真实性有异议，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不确认；7、购销协议中只有水表的单价，没有销售价，不能证明差价是杨锐峰作为中间人的利润，且智能华旭公司对真实性有异议，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，智能华旭公司以不当得利向杨锐峰主张货款，杨锐峰虽以双方系合作关系，存在交易习惯，涉案款项系合法利润而非不当得利抗辩，但未能提交有效证据证明其主张。对于2014年新疆托克县碧水云天小区项目的货款杨锐峰认为，系双方协商抵消智能华旭公司2016年之前欠杨锐峰的利润，但提交的证据不能证明双方对该笔款项的用途进行过协商。对于中联润世新疆物流有限公司的货款，杨锐峰抗辩双方存在交易习惯，是合法利润，但提交的证据不能证明双方存在交易习惯。另杨锐峰一审中未对2014年新疆托克县碧水云天小区项目的货款提出时效抗辩。综上，智能华旭公司是涉案两个项目中水表的发货方，杨锐峰无合法依据占有涉案货款，理应向智能华旭公司返还，故一审认定杨锐峰返还智能华旭公司剩余货款390,960元本院予以维持。杨锐峰未及时向智能华旭公司返还货款，给智能华旭公司造成资金占用期间的利息损失，智能华旭公司主张利息损失符合法律规定。因双方未约定履行期限，一审法院按照年利率6％支持从智能华旭公司起诉之日起计算逾期利息至实际清偿完毕之日止符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，杨锐峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7223.04元（杨锐峰已预交），由杨锐峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄淑梅 审判员  王 辉 审判员  王奕丁 二〇二〇年十一月三日  书记员 杨文新