海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9002民初1050号 原告：杭州光圣舞台设备开发有限公司，住所地，杭州市上城区。 法定代表人：裘国梁，总经理。 委托诉讼代理人：张建明，男，1959年7月2日出生，公司职员。 委托诉讼代理人：张一如，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告:海南博鳌卡森置业有限公司，住所地：海南省琼海市。 法定代表人：王冬，总经理。 被告:珠海泰立科技有限公司，原住所地：珠海市。现住所地不详。 法定代表人：陈志飞，总经理。 原告杭州光圣舞台设备开发有限公司（以下简称光圣公司）与被告海南博鳌卡森置业有限公司（以下简称卡森公司）、珠海泰立科技有限公司（以下简称泰立公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，因被告泰立公司住所地不详，本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书。并于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张一如、张建明，被告卡森公司的委托诉讼代理人叶国栋到庭参加诉讼，被告泰立公司缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款617580元，同时赔偿自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卡森公司与被告泰立公司签订《海南卡森亚洲湾演艺中心舞台设备供货与安装工程》，被告泰立公司将舞台机械供货安装(威亚系统除外)分包给原告。双方于2012年11月30日签订《海南卡森亚洲湾演艺中心舞台机械工程供货安装分包合同》，合同总金额为186.8万元。工程竣工并经验收合格后，被告泰立公司只支付50%合同价款，未按合同约定支付70%。原告一方面向泰立公司书面催款，另一方面向卡森公司书面说明上述情况并提出相关建议和要求。2013年两被告因合同纠纷向琼海法院提起诉讼，案号为(2013）琼海民二初字第183号。2014年11月14日在法院的协调下，针对被告泰立公司欠原告71.758万元(其中62.418万元为工程款，9.34万元为质保金)，原告将相关承诺书提交法院，主要内容为:1、同意卡森公司款项62.418万元×50%即31.209万元直接付给原告，余款31.209万元支付给法院作为担保金；2、原告收到31.209万元后即刻到现场维修，维修结束后，法院将31.209万元担保金支付给原告；3、海南卡森亚洲湾演艺中心舞台机械工程的售后服务由原告直接负责。但被告卡森公司仅于2014年11月18日向原告支付10万元后便不再支付。经交涉未果后原告委托北京盈科（杭州）律师事务所律师处理上述事项。2016年11月13日该所向二被告发出律师函，在约定的期限内，二被告仍不理会。原告认为，原告已履行合同项下的义务，鉴于二被告的合同关系和被告卡森公司已支付承诺书中的部分款项，二被告应共同清偿债务的责任。至于工程售后服务，由于被告卡森公司不理会原告，原告无法予以接洽相关服务要求，责任不在于原告。综上，恳请法院判如所请，依法维护原告的合法权益。 被告卡森公司答辩称，1、原告与卡森公司之间没有合同关系，根据合同相对性原理，其主张权利应向泰立公司提出，与卡森公司没有关联性。2、卡森公司支付给原告的10万元是在琼海法院主持调解下(案号为2013年琼海民二初字第171号)代被告泰立公司支付的，卡森公司没有加入的意思，原告承诺是单方意思表示，卡森公司无需承担给付义务。3、泰立公司是否欠原告价款及欠款金额卡森公司不清楚。综上，原告要求卡森公司支付价款没有依据，应驳回原告对卡森公司的请求。 被告泰立公司没有书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，原告提交了如下证据:1、《海南卡森亚洲湾演艺中心舞台机械工程供货安装分包合同》，证明原告与泰立公司于2012年11月30日对海南卡森亚洲湾演艺中心五台机械供货与安装工程进行分包。2、催款函，证明原告2013年2月25日向泰立公司催款。3、情况汇报，证明原告于2013年2月25日向卡森公司说明相关事项。4、海南省琼海市人民法院受理通知书，证明原告已知晓在2013年8月23日卡森公司与泰立公司就本案至合同发生纠纷。5、承诺书，证明二被告在法院协调，原告向法院作出相关承诺。6、中国工商银行跨行收报专用凭证，证明卡森公司于2014年11月18日向原告履行部分债务10万元。7、律师函、快递单各2份，证明原告于2016年11月13日向二被告催讨工程欠款。经卡森公司质证，对证据1的真实性、合法性、关联性无法确认，该合同是原告与泰立公司签订，与卡森公司无关。对证据2的真实性、合法性、关联性无法确认。证据3卡森公司没有收到。对证据4的真实性无异议，卡森公司是基于泰立公司不履行合同义务，起诉要求泰立公司承担违约责任及开具发票并交付设备的合格证。证据5是原告单方做出承诺，对其真实性、合法性、关联性不予认可。对证据6的真实性无异议，关联性有异议，证明对象有异议，卡森公司仅是根据调解书的约定代泰立公司支付10万元。证据7卡森公司没有收到。本院审查后认为，原告提供的证据1-2、4-6有原件核对，并且与本案有关联，故对证据1-2、4-6的真实性、合法性、关联性予以确认。证据3原告没有提交送达给被告的回单，无法证明卡森公司已收到，对证据不予采信。证据7有原件及向二被告邮寄快递单核对，对证据7真实性、合法性、关联性予以确认。 被告卡森公司、泰立公司没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，被告泰立公司与原告签订《海南卡森亚洲湾演艺中心舞台机械工程供货安装分包合同》，约定将亚洲湾演艺中心部分舞台机械工程供货安装分包给原告供货和安装，合同金额为186.8万元。付款方式:合同签订后七个工作日内支付合同总价10%的价款作为定金；每批次设备到场验收合格并且甲方收到业主方40%进度款后七个工作日内支付该批次设备合同价40%的价款；本合同项下所有设备调试验收运行完成，经验收合格、交齐所有设备竣工资料并且甲方收到业主方95%结算款后七个工作日内支付至结算总价的95%；余款结算总价5%作为质保金在质保期满后并且无质量问题七日内一次性支付完毕。合同签订后，原告按分包合同的约定进行供货和设备安装调试，设备安装调试完工后经竣工验收，交付被告卡森公司使用。双方实际结算金额为143.516万元，泰立公司共向原告支付款项的50%即71.758万元，余款71.758万元未付给原告。2013年2月25日原告向泰立公司发出催款函，要求泰立公司按合同约定将卡森公司支付给泰立公司70%的合同款剩余的20%部分即37.36万元给原告，同时书面向卡森公司情况汇报。另外，2013年杭州音王舞台音响工程技术有限公司向本院起诉卡森公司、泰立公司和泰立安装公司承揽合同纠纷一案(案号2013琼海民二初字第171号)，并申请冻结卡森公司的170万元，2014年11月17日在本院的主持下调解，该案原告与三被告同意从冻结170万元款中支付130万元给杭州音王舞台音响工程技术有限公司，支付27万元给浙江威谷光电科技有限公司，支付10万元给杭州光圣舞台设备开发有限公司。2014年11月14日原告向本院出具承诺书，承诺同意卡森公司支付62.418万元的50%即31.209万元直接支付给原告，余款31.209万元支付给法院作为担保金；原告收到31.209万元后到现场维修，维修结束后法院将31.209万元担保金支付给原告；海南卡森亚洲湾演艺中心舞台机械工程的售后服务由原告直接负责。2014年11月18日卡森公司根据调解意见向原告支付10万元。此后，由于被告没有支付余款给原告，2016年11月13日原告委托北京盈科（杭州）律师事务所向二被告发出律师函，要求二被告支付余款61.758万元给原告。原告经催款未果，向本院提起诉讼。由于泰立公司住所地不详，无法送达起诉书副本及开庭传票等法律文书，本院依法在人民法院报上向泰立公司公告送达起诉书副本及开庭传票等法律文书。泰立公司没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 本院认为，原告与被告泰立公司签订的《海南卡森亚洲湾演艺中心舞台机械工程供货安装分包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。本案的争议焦点为:两被告是否欠原告货款61.758万元，应否向原告支付货款及利息。 两被告是否欠原告货款61.758万元，应否向原告支付货款及利息。本案中，泰立公司与原告签订分包合同向亚洲湾演艺中心提供舞台机械设备和安装，原告已提供舞台机械设备并完成该设备的安装，该工程已经竣工验收交付卡森公司使用，泰立公司应按分包合同的约定向原告支付剩余货款，原告主张被告拖欠货款61.758万元，虽然卡森公司不认可，但有证据证明泰立公司已支付71.758万元及卡森公司支付10万元给原告，尚欠余款61.758万元未付给原告。原告主张泰立公司支付货款及利息符合合同的约定和法律规定，应予支持。至于卡森公司应否向原告支付货款及利息的问题。原告主张卡森公司发包给泰立公司由其提供舞台机械设备和安装，泰立公司将部分舞台机械设备和安装分包原告，卡森公司至今没有付清泰立公司工程款，卡森公司应在未付清泰立公司的全部工程款的范围内对原告承担付款责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第2款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告主张卡森公司已支付10万元，至今没有付清泰立公司工程款，卡森公司应支付欠原告工程款61.758万元。卡森公司抗辩与泰立公司没有结算，已支付10051015元给泰立公司，款项实际已支付完毕，不存在欠付工程款。由于泰立公司缺席，无法确认卡森公司与泰立公司之间是否存在欠付多少工程款，且卡森公司也没有承诺泰立公司欠原告的款项由卡森公司偿还。原告没有证据证明卡森公司尚欠泰立公司工程款。因此，原告主张卡森公司支付工程款61.758万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。 泰立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告珠海泰立科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杭州光圣舞台设备开发有限公司货款617580元及利息(利息从2017年4月17日起按人民银行公布的同期贷款一年期流动资金利率计至付清款项为止)。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9976元，由被告珠海泰立科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  周英俊 审 判 员  祁永芳 陪 审 员  黎辉武 二〇一七年十二月二十二日 法官助理  李昌琴 书 记 员 王 彬 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。