天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2945号上诉人（原审原告）：何广林，男，1980年5月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：天津市相寓资产管理有限公司，住所地天津市河**乐园道**乐园大厦**。法定代表人：刘洋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张立平，女，该公司职员。上诉人何广林因与被上诉人天津市相寓资产管理有限公司委托合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2019)津0103民初17156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何广林上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人医药费598.95元、房屋跳蚤消杀费用1000元、房屋修复费用34386.82元、交通费1354.5元、事假扣款1223.11元、2018年10月31日至2023年3月31日房屋租金损失14400元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在收房过程中被跳蚤咬伤，产生医药费；涉案房屋存在大量跳蚤，上诉人支付了消杀费用；双方之间的《房屋出租委托合同解除协议》已经约定被上诉人赔偿上诉人房屋修复费用，一审法院未予支持上诉人请求，事实不清，适用法律错误；一审法院未支持上诉人交通费、事假扣款、房屋租金损失等属于事实不清，适用法律错误；请求二审法院支持上诉人的各项诉请。天津市相寓资产管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。何广林向一审法院起诉请求：1.被告支付2018年5月15日至2018年10月6日租金10587.53元；2.被告支付原告违约金5000元；3.被告支付原告采暖费、水电费、燃气费2819.6元；4.被告支付原告医药费598.95元；5.被告支付原告房屋跳蚤消杀费用1000元；6.被告支付原告房屋修复费用34386.82元；7.被告支付原告交通费1354.5元、事假扣款1223.11元；8.被告支付原告从2018年10月31日至2023年3月31日房屋租金损失14400元；9.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月12日原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告委托被告全权代理出租坐落于天津市红桥区××室房屋（涉诉房屋）；以原告的名义代理出租及代收房租等相关事宜，且被告有权以原告的名义与居间经纪机构签署经纪服务合同，与承租人签订《房屋租赁合同》；委托出租的期限自2016年12月15日至2017年12月14日；委托出租的价格为2500元／月；在委托期限内，被告承担与房屋有关的水费、电费、有线电视费、供暖费、煤／燃气费、物业管理费、卫生费、上网费、因居住而发生的费用；原告同意将该房屋独家委托被告代理出租，并在委托期间委托被告对房屋进行代理服务；委托期间，原告保证该房屋及其附属设施处于正常、安全、可使用的状态；被告应督促承租人合理使用并爱护该房屋及其附属设施。2017年12月12日原、被告签订《延期委托协议》，约定对涉诉房屋的委托代理租赁期限延长至2018年6月14日。2018年10月6日原、被告签订《房屋出租委托合同解除协议》，约定委托租赁期限及租金结算截止日为2018年10月6日；被告向原告支付违约金5000元，被告向原告赔偿房屋重新装修成本，费用另计；被告应支付原告煤气费295.2元、物业费60元、采暖费2430元。庭审中，原、被告均确认2016年12月15日至2018年6月14日的租金已给付完毕，双方无争议。一审法院认为，原、被告签订的《房屋出租委托合同》、《延期委托协议》、《房屋出租委托合同解除协议》系当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《房屋出租委托合同解除协议》约定涉诉房屋租金截止至2018年10月6日，故被告应依约支付原告2018年6月15日至2018年10月6日的租金，双方约定每月租金为2500元，2018年6月15日至2018年10月6日共计3个月22天，庭审中原告同意按每月30天计算，故2500×3+2500÷30×22约为9333元，被告应支付原告租金9333元。《房屋出租委托合同解除协议》约定被告应向原告支付违约金5000元、煤气费295.2元、物业费60元、采暖费2430元，被告亦应依约履行。关于原告主张的房屋交割清单记载的水费112.7元、电费7.46元，因原、被告提交的房屋交割清单手写部分不一致，双方均未提供其他证据佐证各自的主张，故认为水费、电费的支付情况，应以双方在2018年10月6日签订的《房屋出租委托合同解除协议》约定内容为准，该协议中未约定水费、电费的数额及金额，故原告的该项主张不予支持。关于原告主张医药费、跳蚤消杀费、交通费、事假扣款，如上质证意见所属，不予支持。关于原告主张的房屋修复费用，虽然《房屋出租委托合同解除协议》约定被告向原告赔偿房屋重新装修成本，但原告提交的证据无法证明该项费用已实际发生，故原告的该项诉请不予支持。关于原告主张2018年10月31日至2023年3月31日的租金损失，因未提供相应证据材料，故原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告天津市相寓资产管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告何广林自2018年6月15日至2018年10月6日的房屋租金9333元；二、被告天津市相寓资产管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告何广林违约金5000元；三、被告天津市相寓资产管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告何广林煤气费295.2元、物业费60元、采暖费2430元；四、驳回原告何广林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，因适用简易程序审理减半收取792元，由原告何广林负担602元，由被告天津市相寓资产管理有限公司负担190元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，上诉人提交的业主案例不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋出租委托合同》、《延期委托协议》、《房屋出租委托合同解除协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以认定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于上诉人主张被上诉人赔偿房屋修复费34386.82元问题，因被上诉人未及时督促承租人合理使用诉争房屋及附属设施，导致上诉人房屋受损，涉案房屋确需重新装修，双方签订的《房屋出租委托合同解除协议》亦约定被上诉人向上诉人赔偿房屋重新装修成本，本院结合实际情况，酌定被上诉人赔偿上诉人房屋修复费用24070.77元（34386.82*70%），一审法院对此判决不当，本院予以纠正。关于上诉人主张被上诉人赔偿医药费598.95元、房屋跳蚤消杀费用1000元、交通费1354.5元、事假扣款1223.11元、2018年10月31日至2023年3月31日房屋租金损失14400元问题，本案双方已就房屋出租委托合同的解除达成协议，该《房屋出租委托合同解除协议》并未对上诉人的上述主张进行约定，故此，上诉人的上述主张依据不足，本院不予支持。一审法院判决被上诉人支付上诉人2018年6月15日至2018年10月6日的房屋租金9333元、违约金5000元、煤气费295.2元、物业费60元、采暖费2430元并无不当，且双方当事人对此均未提出上诉，本院予以维持。综上所述，何广林的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市河西区人民法院(2019)津0103民初17156号民事判决第一、二、三项；二、撤销天津市河西区人民法院(2019)津0103民初17156号民事判决第四项；三、被上诉人天津市相寓资产管理有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人何广林房屋修复费用24070.77元；四、驳回上诉人何广林的其他上诉请求；五、驳回上诉人何广林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费792元，由上诉人何广林负担333元，由被上诉人天津市相寓资产管理有限公司负担459元。二审案件受理费1090元，由上诉人何广林负担600元，由被上诉人天津市相寓资产管理有限公司负担490元。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年十一月四日法官助理王兴哲书记员康文娟