辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2187号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志新，男，1974年4月16日生，汉族，个体，现住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：张孝影，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨戬，男，1992年6月21日生，满族，现住辽宁省绥中县。被上诉人（原审被告）：绥中县晟顺运输车队，，住所地辽宁省绥中县文化路启运家园小区法定代表人：杨春融，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称中国人保大连分公司）因与被上诉人王志新、杨戬、绥中县晟顺运输车队保险人代位求偿权纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人保大连分公司的委托诉讼代理人杨丽丽、被上诉人王志新的委托诉讼代理人张孝影到庭参加诉讼。被上诉人杨戬、绥中县晟顺运输车队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人保大连分公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判三被上诉人支付保险理赔款90,666元；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审以中国人保大连分公司没有提交保险费收据，未能证实事由锦州宇宏物流有限公司交纳，而是由王志新交纳的50元保险费为由，认定王志新为保险利益的投保人、被保险人，认定事实错误。1、王志新在一审提交的绥中天顺货运中心的证明信，不能作为认定案件事实的依据。该证据来源不合法，该中心与本案无任何关联；证明中无经手人、负责人的签字；该中心是否存在及经营状态不明。2、本案的公估报告是由具有资质的第三方鉴定机构出具，具有高度的真实性和合法性，其中的保险单明确标准投保人，被保险人为锦州宇宏物流有限公司，本案的保险人不是王志新。3、中国人保大连分公司在向锦州宇宏物流有限公司履行承包责任后，有权向实际责任人追偿。4、何人交纳保险费，不影响投保人与保险人之间保险合同的成立。假定保险费是王志新交纳，也并不能够改变保险合同的当事人。王志新辩称，坚持一审答辩意见。1、绥中天顺货运中心的证明信客观、真实，充分证明本案的保险费是王志新交纳，王志新是保险合同的投保人。2、本案的公估报告作出时，王志新未参加，公估报告的真实性、关联性、合法性均存在问题。3、王志新作为货物运输合同的承运人，与物流公司是委托合同关系，二者均是运输货物的责任人，不是第三人，保险公司无权向王志新追偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。中国人保大连分公司向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告保险理赔款90,666元；2、被告承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：被告杨戬驾驶被告王志新所有的车辆辽Ｐ×××**号重型仓栅式货车挂靠在被告绥中县晟顺运输车队。案外人锦州宇宏物流有限公司为了让杨戬给锦州东方雨虹建筑材料有限责任公司从东方雨虹工厂（锦州）往包头市包钢集团运输防水卷材油毡纸要求该车为其货物投保，杨戬便花50元在原告人财保险公司大连市分公司购买了货运险。2018年8月23日22时，杨戬驾驶王志新的辽Ｐ×××**号车辆行驶至丰宁县窟窿山路段时，由于驾驶员操作不当，致使车辆掉入沟中，造成货车乘车员杨晓飞受伤，车辆部分损坏。经交警部门认定，杨戬负事故全部责任。事后，原告通过理赔程序，经过大连正量检验有限公司的公估报告，认定PB0333号车辆所载的防水卷材在承德丰宁发生的受损案进行了检验公估，确认损失共计90,666元。原告向锦州宇宏物流有限公司进行了赔偿，赔付金额90,666元，锦州宇宏物流有限公司于2018年10月22日给原告出具了权益转让书。一审判决认为，《中华人民共和国保险法》第十二条规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，涉案保险合同中写明投保人和被保险人都是案外人锦州宇宏物流有限公司，但原告中国人保大连分公司没有提交保险费收据，未能提交证据证实保险费是由锦州宇宏物流有限公司交纳的。而被告王志新却提交了证据证实是其交纳的50元保险费。从承保的险种来看，本案是公路货物运输险，王志新作为货物运输车辆的所有权人，是货物运输过程中产生风险的责任人，其所承运货物投保公路货物运输险符合常理，而锦州宇宏物流有限公司既不是货物的所有权人，也不是实际承运人。综上分析，可以认定王志新为享有保险利益的投保人、被保险人，对原告中国人保大连分公司向三被告王志新、杨戬、绥中县晟顺运输车队行使代位求偿权要求其支付原告保险理赔款90,666元，因证据不足，不予支持。综上所述，原告要求判令三被告支付（赔偿）原告支付的保险理赔款90,666元的诉讼请求，因缺少证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的诉讼请求。案件受理费1,034元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了2018年3月12日锦州宇宏物流有限公司向其投保的《物流货物保险保险单（抄件）》，保单号为PYAD201821020000000051，以证明本案的投保人和被保险人均为锦州宇宏物流有限公司，与王志新无任何关联性。被上诉人质证认为，保险费一栏是“预计保险费”5万元，不能证明实际的保险费数额及实际交纳保险费的人员。上诉人提交了中国工商银行大连经济开发区分行所出具的收款业务回单一份，以证明保险费的付款人是锦州宇宏物流有限公司，金额是5万元，锦州宇宏物流有限公司承运的是委托方的全年货物，保费不可能是50元所能完成的。被上诉人质证认为，该份证据未能体现保险单的编号。与本案的关联性不认可。上诉人提交的两份新证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。一审法院依据葫芦岛市绥中县天顺配货中心出具的证明信，认定王志新曾投保50元涉案保险费，证据不足，对此王志新未提交相关保险单或者保险费收据予以证实，本院不予采信。一审法院认为公估报告中涉及保单项共计21页，缺少第21页，行车证件10页，缺失1页，本院经审查，未发现缺页情况。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案是上诉人中国人保大连分公司主张因第三者对保险标的的损害而向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案案由应当更正为保险人代位求偿权纠纷。上诉人提交了锦州宇宏物流有限公司向其投保的《物流货物保险保险单（抄件）》及中国工商银行大连经济开发区分行所出具的收款业务回单，可以认定锦州宇宏物流有限公司是涉案物流货物的投保人和保险费交纳人，因上诉人中国人保大连分公司依据保险合同向锦州宇宏物流有限公司履行了保险金赔偿义务，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，上诉人取得了货物损失的代位求偿权，王志新作为承运人应当对保险公司支付的保险金承担赔偿责任。大连正量检验有限公司在对货物损失进行评估时曾对王志新雇佣的司机杨戬进行询问，公估报告具有客观真实性，本院予以采信。杨戬系王志新的雇员，其产生的民事责任由雇主承担。绥中县晟顺运输车队系被挂靠单位，在本案代位求偿权纠纷中不承担民事责任。综上所述,中国人保大连分公司的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销绥中县人民法院（2019）辽1421民初3127号民事判决；二、王志新于本判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险理赔款90,666元；三、杨戬、绥中县晟顺运输车队不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,034元，二审案件受理费2,068元，共计3,102元，由被上诉人王志新负担。本判决为终审判决。审判长  白文革审判员  薛 丽审判员  席 贺二〇二〇年十一月六日书记员  徐 悦本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。