海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2017）琼9022民初776号   原告：王庆昌，男，汉族，1964年5月19日出生，现住海南省琼山区。   委托诉讼代理人：符新，男，1972年6月21日出生，汉族，现住海南省屯昌县，代理权限：特别授权代理。   被告：屯昌金龙小汽车出租有限责任公司，地址：海南省屯昌县城大华路289号。   法定代表人：林万英，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高鼎，海南威盾律师事务所律师。   原告王庆昌诉被告屯昌金龙小汽车出租有限责任公司承包合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆昌、被告屯昌金龙小汽车出租有限责任公司法定代表人林万英及其委托诉讼代理人高鼎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王庆昌向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2014年2月28日签订的《屯昌金龙小汽车出租有限责任公司汽车运营任务承包合同》第28条约定“乙方未按合同约定按时足额缴纳承包定额，补缴的履约金及有关税费，每逾期1天按欠交金额的3%向甲方缴纳滞纳金”无效；2.判决被告屯昌金龙小汽车出租有限责任公司返还原告车辆财产保全金、合同履约保证金、车辆残值与交通违章担保金、服务承诺保证金人民币70000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年1月12日，原告向被告支付人民币10万。2014年2月28日原告就承包被告出租汽车（车牌号：×××）运营事宜，签订《屯昌金龙小汽车出租有限责任公司汽车运营任务承包合同》（以下简称《承包合同》）。被告退还原告2014年1月12日向被告支付的2万元，余下8万元作为原告承包被告×××出租车运营6年的车辆财产保证金、合同履约保证金、车辆残值与交通违章担保金、服务承诺保证金（《承包合同》第9条）。2014年2月28日，被告将×××出租车交付原告经营使用，并约定该车辆每日营运承包金额人民币185元由原告承担（《承包合同》第10条）。被告给原告10天免费营运承包金的新车磨合期，2014年3月6日开始按日计费收缴营运承包金额（后参照海汽出租车公司收费改为每日营运承包金额人民币165元）。2017年5月8日，原告依据承包合同第30条“本合同履约期间，甲方和乙方因故需解除合同时，应提前30天向对方书面告知，经对方同意后，如甲方提出解除合同，甲方应向乙方支付人民币1万元整的违约金，如乙方提出解除合同，乙方应向甲方支付人民币1万元整的违约金，并按本合同第27条处理”的规定，向被告提出终止“承包合同”《申请书》。2017年6月8日，经被告同意，原告将×××出租车及其相关证照交付被告，被告向原告出具内容为“今收到×××车，营运证正、副证，行驶证正、副证”的《收据》，双方《承包合同》终止。之后，被告出具要求原告向被告支付“滞纳金”49813.2元和未交的班费3630元的《×××车辆滞纳金明细》结算清单列表。并以此为由，拒不退还原告之前交付的车辆财产保证金、合同履约保证金、车辆残值与交通违章担保金、服务承诺保证金70000元（80000元减去解除合同违约金10000元）。原告认为：1、“滞纳金”是指因逾期向国家缴纳各种费用而需额外缴付的金额，是在行政管理中行政相对人违反行政管理规定而承担的行政责任形式，只能对逾期向国家缴纳费用的行为适用。2014年2月28日，原、被告双方签订的《屯昌金龙小汽车出租有限责任公司汽车运营任务承包合同》之第28条“乙方未按合同约定按时足额缴纳承包定额、补交的履约金及有关税费，每逾期1天按欠缴金额的3%向甲方交滞纳金”的约定，违反“滞纳金”是行政管理的执行罚款，是具有法定性、强制性和惩罚性，并由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立的法律规定。因此，原、被告双方《承包合同》“滞纳金”的约定应为无效。2、被告《承包合同》设立的日3%“滞纳金”数额大大超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的买卖合同没有约定逾期付款违约金，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的方法。仅以《×××车辆滞纳金明细》2015年4月当月班费人民币5550元为例，原告延迟32天向被告缴纳班费人民币5550元，被告要求原告支付高达班费的96%的“滞纳金”人民币5328元。而被告也没有证明因原告延迟32天向被告缴交班费造成被告经济损失人民币5328元的依据。因此，本案被告要求原告支付的“滞纳金”共人民币49813.2元，缺乏法律依据。3、2017年6月8日，原、被告已就承包的×××出租车及其相关证件的交付，并结清经营期间原告欠被告的班费人民币8000元（2017年3月欠人民币950元；2017年4月欠人民币4950元；2017年5月欠人民币2100元，合计人民币8000元），被告向原告出具“今收到×××车营运证正、副证”的《收据》，和《今收×××交来所欠班费8000元的收据》，双方《承包合同》已终止。被告出具的《×××车辆滞纳金明细》“序号28”列出2017年6月原告未交班费人民币3630元，其中包括2017年6月9日至6月30日的22天班费人民币3630元（165元/天×22天=3630元）。被告要求原告支付《承包合同》终止、车辆交付后的2017年6月9日至6月30日的22天班费人民币3630元，既不合理，也违反“承包合同”第10条“该车每日营运承包金额为人民币185元”的规定。因此，原告承包期间，没有欠被告未交班费。4、因原告提前终止《承包合同》，根据《承包合同》第30条约定，原告可以向被告支付人民币1万元解除合同违约金。被告应退还原告之前支付的×××出租车营运车辆财产保证金、合同履约保证金、车辆残值与交通违章担保金、服务承诺保证金人民币70000元（80000元-10000元=70000元）。被告拒不退款，违反《承包合同》约定。综上所述，原告已向被告交付2014年3月6日至2017年6月8日承包期间的全部班费。被告违反法律规定，以日3%“滞纳金”要求原告支付人民币49813.2元和《承包合同》终止后的班费人民币3630元为由，拒不退还原告之前支付的车辆财产保证金、合同履约保证金、车辆残值与交通违章担保金、服务承诺保证金人民币70000元，损害了原告的合法权益,特向法院起诉，恳请判如所请。   被告屯昌金龙小汽车出租有限责任公司辩称，一、被答辩人在诉状中的第一项请求法院确认双方于2014年2月28日签订的《屯昌金龙小汽车出租有限责任公司汽车运营任务承包合同》第28条“乙方未按合同约定按时足额缴纳承包金额，补缴的履约金及有关税费，每逾期1天按欠交金额的3%向甲方交滞纳金无效”。答辩人认为，这是被答辩人基于自己的不守约、不诚实的违约事由，企图达到逃避法律制裁而有意提起的诉讼，依法不应得到支持，应予以驳回。理由如下：1、答辩人与被答辩人于2014年2月28日签订的《屯昌金龙小汽车出租有限责任公司汽车运营任务承包合同》，是双方的真实意思表示，主体适格，意思表示真意实，不存在乙方胁迫、强制另一方的事项，合同的内容也未违反国家法律、法规或法律、法规中的强制性规定，完全是一个合法有效的协议，故其合同包括每一条款都应当受到法律保护。被答辩人主张无效，是没有事实与法律依据的。2、被答辩人以“滞纳金”只能是国家行政机关才能使用的行政责任形式，个人和其他团体都无权私自设立的法律规定为由，认为《屯昌金龙小汽车出租有限责任公司汽车运营任务承包合同》第28条因有“滞纳金”约定而应为无效条款的说法，是一种无知及荒唐的说法，经不起事实与法律的检验。首先，被答辨人能否指出我国法律、法规中有那一条明确规定，个人和其他团体都无权约定“滞纳金”作为违约处罚责任形式的？如果说被答辨人无法指出，那么，只能证明一点，要么说明被答辨人的无知，要么说明被答辩人的居心叵测。其次，合同约定的“滞纳金”作为违约处罚责任形式，也只是违约处罚或违约金计算方式的一种，不存在“只有国家行政机关适用，个人和其他团体都无权适用”的情形。以某种处罚名称作为国家机关专用名称，其他公民个人和团体不能或禁止使用，也只是违约者为逃避处罚才想到的招数。最后，“滞纳金”约定的高低不是作为合同条款是否有效的法定依据，它只能是否公平、公正考量的问题，而不是合同性及是非曲直的问题。而合同或合同的条款是否有效，在于它是否损害国家、集体或第三人的合法权益，是否违反国家强制性法律的规定。《屯昌金龙小汽车出租有限责任公司汽车运营任务承包合同》第28条均未存在上述违反国家强制性法律的规定以及损害国家、集体或第三人的合法权益的情形。被答辨人无中生有，企图混淆是非，是难于得逞的。3、双方适用第28条“乙方未按合同约定按时足额缴纳承包定额，补缴的履约金及有关税费，每逾期1天按欠交金额的3%向甲方交滞纳金”，对于小汽车出租行业来讲，是非常的必要、合理及合法的。因为，其约定与答辩人向外借款需及时足额偿还借款利息是完全对应的。首先，适用“按合同约定按时足额缴纳承包定额，补缴的履约金及有关税费，每逾期1天按欠交金额的3%向甲方交滞纳金”的必要性、合理性是明显的。因为，小汽车出租是一种高风险的行业，不仅投入的成本大（购置车辆、办理营运、缴纳保险等均需巨大资金与费用），而且在运行过程中存在巨大的责任与风险（车祸、交通事故、人及财产损害等等），稍有不慎，将导致重大问题及重大事故、重大经济问题的出现。如果承包者不按时足额的缴交承包定额，一再拖延缴付，就会给出租人经营方面产生巨大的经济压力及很大的行业心理压力，即车辆处在何种状态，是正常运行或是出现意外？投入的银行贷款及对外筹借的款项能否按时偿还，贷款或借款利息能否按时支付？国家的税费能否按时缴纳？等等这些实质性、风险性的问题都必须要求承包人必须而且应当按时足额缴纳承包定额，容不得任何的拖延、耽误。因此，在签订《屯昌金龙小汽车出租有限责任公司汽车运营任务承包合同》时，双方共同约定，要求承包人必须性及时、足额的缴交承包额。其约定不仅有利于答辩人的投资及时兑现、回收，而且能够确保答辩人筹借和向银行、向他人贷款的本金、利息及时得到偿还，不至于因拖延偿还事项的出现导致银行罚息的发生，从而增加答辩人的经济负担及经营信用、信誉的受损。于是，只有约定较高的违约金及“滞纳金”，才有可能促使承包人主动、积极的履行合同中缴交承包定额的义务，才能保证银行及其他借款人的利息得到偿还，与答辩人向外借款需及时足额偿还借款利息是完全对应的，也从合同与法律上保证了这一高风险行业正常、健康的开展，并产生良好的经济效益。其次，正因为小汽车出租行业存在如此高风险，因此，全国及全省的小汽车出租行业（无论是国营还是私营的行业），均对缴交承包额的时限进行了明确具体的规定，并对违约行为约定了严厉的制裁方式-“滞纳金”方式。目的就自傲与保证出租行业的良性发展。从这种出租行业的特点来讲，逾期欠交承包金额应交“滞纳金”的合同约定，完全是符合出小汽车出租行业的高风险之规律与特点的，完全是一种合理、合法性的行为。答辩人与被答辩人所签订的《屯昌金龙小汽车出租有限责任公司汽车运营任务承包合同》，也是依据全国性的小汽车出租行业的高风险之规律与特点来确定违约金方式的，完全具有其合理性与合法性。4、被答辩人多次无故拖欠的承包费，不仅对答辩人的高风险经营构成违约与侵害，而且其擅自违约的行为对其他承包者造成极其不良的影响，现又以恶意诉讼的方式来否定合同条款的有效性，其主管恶性是明显。对这种恶意违约、不信守合同、不遵守合同义务的约定者，人民法院不应支持。因为助长这种不守约者，只会放纵违约者的恶意及社会的负面影响力。首先、被答辩人在诉状中承认，他多次拖欠答辩人的班费（承包费）达人民币8000元（2017年3月欠950元，2017年4月欠4950元，2017年5月欠2100元。）同时，被答辨认还拖欠答辩人2017年6月9日至6月30日的班费（承包费）人民币3630元。这充分说明了被答辩人从来就不是一个守约者，对这样一个不讲信用、不信守合同的人，其主观恶性是明显的、确定的。其次、为了达到不为自己违反合同约定而受制裁的目的，于是被答辩人就不断地找答辩人的不是。事实上，被答辩人如像其他承包人一样按时足额缴交承包金什么事都没有，可是，被答辩人却有意违约、有意以自己的违约事由来主动提出解除合同，以达到非法解除合同并规避自己先前的违约责任。这是违约者的小算盘。但这种违约的小算盘已经给答辩人造成极大的负面影响，如果不予制裁，将使违约者获利。这是明显与社会主义法治原则相违背的。二、被答辩人的第二项请求是只有扣除被答辩人拖欠的承包费及因拖欠的承包费产生的逾期违约金及“滞纳金”的前提下，才将余下的保证金、履约保证金予以退还。合同的保证金、履约保证金目的在于保证合同双方全面履行合同义务，享有合同的权利，具有合同的权利义务的对等性。被答辨认既然已构成不按时足额缴交承包额的合同违约事项，则就应当依合同的约定承当其应承担的义务与责任。被答辩人以自己的违约事项来请求免除义务，这是逃避法律制裁的体现，与合同及法律规定完全违背，不应得到支持。综上所述，被答辩人的诉请无理，应依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益，维护以合同为基础的市场规则。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：证据1、身份证，证明原告主体资格；证据2、企业机读档案登记资料，证明被告主体资格；证据3、2016年年度报告，证明被告股东为林正英、陈正徐和林天祝；证据4、身份证，证明被告主体资格；证据5、现金缴款单，证明原告2014年1月12日原告向被告支付车辆财产保证金、合同履约保证金、车辆残值与交通违章担保金、服务承诺保证金人民币10万元；证据6、屯昌金龙小汽车出租有限责任公司汽车运营任务承包合同，证明原、被告2014年2月28日签订的《屯昌金龙小汽车出租有限责任公司汽车运营任务承包合同》；证据7、申请书，证明原告2017年5月8日依据《屯昌金龙小汽车出租有限责任公司汽车运营任务承包合同》第30条，向被告提出解除合同申请；证据8、收据，证明被告2017年5月9日收到原告提交的解除合同申请书；证据9、收据，证明原告2017年6月8日与被告结清所欠的班费人民币8000元；证据10、证明原、被告2017年6月8日完成承包44780号出租车及其相关证交付，双方《承包合同》已终止；证据11、《琼44771车辆滞纳金明细》，证明被告主张的“滞纳金”人民币49813.2元和2017年6月8日“承包合同”终止后的人民币3630元班费和人民币3630元的“滞纳金”人民币3375.9元。   被告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：证据1、班费欠款合计表，证明原告所欠班费；证据2、滞纳金明细表，证明原告所欠“滞纳金”。   经质证，被告对于原告提供的上述证据1、2、3、4、5、9的三性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告对于证据6的三性无异议，但对证明内容有异议，合同的内容不能证明第28条无效。本院认为，该合同条款是双方在自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，是合法有效的条款，该条款约定的“滞纳金”可视为违约金，违约金在国家规定范围内，本院予以确认，超出国家规定部分，本院不予以支持。对于原告的证据7、8、10三性无异议，但对证明的内容有异议，被告认为只是原告向被告申请解除合同，并不能证明双方合同已经解除。本院认为，原告依合同规定在解除合同前30天（2017年5月8日）提出解除合同申请，虽被告没有正式书面证明解除合同，但被告在2017年6月8日出具给原告的证明手续，证明已收回该车营运证正、副证、行驶证即均无异议，所以被告的行为，可视为同意对合同的解除，所以该证据本院予以确认。被告对证据11，三性没有异议，但对证明内容有异议，认为该车尚欠班费人民币3630元，“滞纳金”人民币49813.2元。本院认为，原、被告于2017年6月8日进行交车交证给被告，被告尚计算交车后原告从2017年6月8日至6月30日班费人民币3630元，不符合合同约定，不予以采信，“滞纳金”（即违约金）超过国家规定部分，不予以采信。   原告对于被告提供的证据1、2的真实性有异议，对证明的内容有异议。原告认为，2017年6月9日后原告已交车、交证，被告还计算原告班费不合理。本院认为，原、被告于2017年6月8日进行交车交证给被告，被告尚计算交车后原告从2017年6月8日至6月30日班费人民币3630元，不符合合同约定，不予以采信。   根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年1月12日，原告向被告预付人民币100000元，准备承包屯昌金龙小汽车出租有限责任公司的小汽车。2014年2月28日原、被告双方就承包被告出租汽车签订《屯昌金龙小汽车出租有限责任公司汽车运营任务承包合同》（以下简称《承包合同》），同时被告退还原告2014年1月12日向被告支付的人民币20000元。2014年2月28日，被告将×××出租车交付原告经营使。根据《承包合同》第7条约定，“甲方（被告）向乙方（原告）提供北京现代牌小轿车型出租汽车一台，车牌号×××……”。《承包合同》第8条约定，“承包运营期限为6年，即从2014年3月6日至2020年3月6日止”。《承包合同》第9条约定，“本合同签订时，乙方须一次性向甲方缴交车辆财产保证金人民币40000元、合同履约保证金人民币20000元和车辆残值与交通违保证金人民币20000元、服务承诺保证金人民币20000元，合计缴纳人民币100000元”。《承包合同》第10条约定，“该车每日运营承包金额为人民币185元，由乙方承担，并于每月30日前向甲方缴纳当月承包金额。注：（公司每天扣出5元作为司机奖励，奖励制度另定）”。《承包合同》第28条约定，“乙方未按合同约定按时足额缴纳承包定额、补缴的履约金及其有关税费，每逾期1天按欠缴金额的3%向甲方交“滞纳金”，如拖欠超过10天或所欠的违约金、“滞纳金”、罚金累计达到人民币5000元，视同乙方单方解除合同”。《承包合同》第32条约定，“本合同因故需解除、终止时，应提前30天书面告知对方同意后，应向对方支付人民币10000元的违约金，其他事项按按30条执行”。《承包合同》第30条约定，“……如乙方提出解除合同，乙方应向甲方支付人民币10000元保证金，并按合同第27条处理”。《承包合同》第27条约定“乙方如单方违约，应向甲方支付违约金人民币10000元，甲方收回运营车辆，按第21条处理，退还剩余车辆财产保证金、合同履约保证金、车辆残值与交通违章担保金、服务承诺保证金……”《承包合同》第21条约，“合同期满，车辆经政府指定机构检测，对车辆非正常磨损之外的人为损坏，由乙方按原厂标准定价赔偿，维修费在乙方财产保证金中予以扣除。如无故拖欠承包金、应缴税费及运营遗留问题，甲方就不计息退回车辆合同履约保证金、财产保证金、服务承诺保证金，车辆残值与交通违章担保金”。原告经营该车三年后，2017年5月8日原告向屯昌金龙小汽车出租有限责任公司提出《申请书》，申请退出。2017年5月9日，原告将车退回公司，并与公司做了签收手续，2017年6月8日，经被告同意，原告将×××出租车及其相关证照交付被告，被告向原告出具内容为“今收到×××车，营运证正、副证，行驶证正、副证”的《收据》。之后原告要求被告退还原告之前交付的车辆财产保证金、合同履约保证金、车辆残值与交通违章担保金、服务承诺保证金人民币70000元（80000元减去解除合同违约金10000元）。被告则出具《×××车辆滞纳金明细》结算清单列表，要求原告向被告支付“滞纳金”人民币49813.2元和未交的班费人民币3630元的。并以此为由，拒不退还原告之前交付的车辆财产保证金、合同履约保证金、车辆残值与交通违章担保金、服务承诺保证金人民币70000元（80000元减去解除合同违约金10000元）。至此双方发生纠纷，原告于2017年10月13日向法院起诉，要求法院维护其合法权益。   本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告2014年2月28日签订的《屯昌金龙小汽车出租有限责任公司汽车运营任务承包合同》第28条约定“乙方未按合同约定按时足额缴纳承包定额，补交的履约金及有关税费，每逾期1天按欠交金额的3%向甲方缴纳滞纳金”是否有效的问题；2、被告屯昌金龙小汽车出租有限责   任公司是否应返还原告车辆的财产保全金、合同履约保证金、车   辆残值与交通违章担保金、服务承诺保证金人民币70000元。   一、关于原、被告2014年2月28日签订的《屯昌金龙小汽   车出租有限责任公司汽车运营任务承包合同》第28条约定“乙方   未按合同约定按时足额缴纳承包定额，补交的履约金及有关税费，   每逾期1天按欠交金额的3%向甲方缴纳滞纳金”是否有效的问题。   本院认为，该协议条款是双方的真实意思表示，是双方在自愿的   基础上签订的协议条款，是一个合法有效的协议条款，应当受到   法律保护。但“滞纳金”一词是行政管理的执行罚款，他具有法   定性、强制性和惩罚性，并由国家法律、法规明文规定的有关行   政机关使用的款项，其他个人和其他团体都无权私自设立。所以   “滞纳金”是民事主体履行国家行政义务并承担行政责任的主体，   双方是不平等的主体，“滞纳金”的征收是由国家强制力保障实   施的，所以“滞纳金”是行政处罚的一种形式。虽然“滞纳金”   在过去一段时间被各行业广泛运用，但由于不符合规范规定而被   “违约金”取代。“违约金”是指民事平等主体间就逾期履行民   事缴费义务而应承担的责任。原、被告为民事平等主体，所以原、   被告签定的《屯昌金龙小汽车出租有限责任公司汽车运营任务承   包合同》条款中约定的“滞纳金”应视为“违约金”。对于小汽   车出租行业来讲，这种“违约金”是非常必要的，因为小汽车出   租是一种高风险的行业，不仅投入的成本大，而且在运行过程中   存在巨大的责任与风险，稍有不慎，将导致重大问题及重大事故   和重大经济问题。如果承包者不按时足额的缴交承包定额，就会   给出租人经营方面产生巨大的经济压力和不良影响，容不得拖延、   耽误。因此，要求承包人必须及时、足额的缴交承包额。同时只   有约定较高的“违约金”处罚，才有可能促使承包人主动、积极   的履行合同中缴交承包定额的义务，从而保证该行业正常、健康   的开展，并产生良好的经济效益。该“违约金”的约定，是对违   约行为的一种制裁方式。目的就是保证出该行业的良性发展，也   符合该行业的习惯、特点，也有其存在的合理性和合法性。但根   据相关法律规定，“违约金”不得过分高于造成的损失，约定违   约金过分高于造成损失的，即超过造成损失的30%的，当事人可以   要求人民法院适当减少。所以原告王庆昌与被告屯昌金龙小汽车   出租有限责任公司签订的《屯昌金龙小汽车出租有限责任公司汽   车运营任务承包合同》第28条约定，即计算“滞纳金”（“违约   金”）损失，超过班费损失的30%，本院不予以支持，未超出超过   班费损失的30%，本院予以支持。原、被告协议班费经过三次调整，   签合同时双方约定每日承包金人民币185元，每月30日前原告应   足额缴纳当月承包金，所以在2015年4月前，原告每月应交承包   金为人民币185元×30天=5550。2015年5月至2016年9月，每   日承包金调整为人民币175元，即原告的每月承包金为人民币   175×30天=5250元。2016年9月至2017年后每日承包金调整为   人民币165元，即原告的每月承包金为人民币165×30天=4950   元。所以根据相关法律规定，被告按月班费的3%计算每日超期“滞   纳金”（“违约金”）损失累计，在2015年4月前不得超过人民   币5550×30%=1665元，超过部分无效。在2015年5月－2016年   9月间每日承包金按月班费的3%计算每日超期“滞纳金”（“违   约金”）损失累计不得超过人民币5250×30%=1575元，超过部分   无效。在2016年10月－2017年以后每日承包金按月班费的3%计   算，每日超期“滞纳金”（“违约金”）损失累计不得超过人民   币4950×30%=1485元，超过部分无效。所以根据被告屯昌金龙小   汽车出租有限责任公司对原告的×××车辆滞纳金明细表的滞   纳金计算，扣除超出部分，原告应扣交给被告屯昌金龙小汽车出   租有限责任公司“滞纳金”（“违约金”）为人民币29339.7元。   另外，2017年6月8日，原告已将×××出租车及其相关证件   的交付给被告，被告也于2017年6月8日与原告完成了交车、交   相关证件交接完毕，被告在出具的《×××车辆滞纳金明细》   “序号28”仍列出原告未交的班费从2017年6月9日至6月30   日的22天班费3630元（165元/天×22天=3630元）。被告要求   原告支付交付车后即从2017年6月9日至6月30日的22天班费   人民币3630元，显然不合理，同时也违反《合同》以每日营运承包金额计算班费的规定，所以交车后，被告不应要求原告再续交交车后剩余的22天班费人民币3630元。   二、被告屯昌金龙小汽车出租有限责任公司是否应返还原告   车辆财产保全进、合同履约保证金、车辆残值与交通违章担保费、服务承诺保证金人民币70000元的问题。本院认为，按《合同》第八条约定，“本合同签订时，乙方（原告）须一次性向甲方（被告）缴交辆财产保证金人民币40000元、合同履约保证金人民币20000元、车辆残值与交通违章担保金人民币20000元、服务承诺保证金人民币20000元，合计人民币100000元”，原告向被告支付人民币100000元后，被告于2014年1月12日退还原告人民币20000元，余款人民币80000元尚未退还给原告。根据《承包合同》第32条约定，“本合同因故需解除、终止时，应提前30天书面告知对方同意后，应向对方支付人民币10000元的违约金，其他事项按按30条执行”的规定。同时根据《合同》第30条约定，“……如乙方（原告）提出解除合同的，乙方应向甲方（被告）支付人民币10000元正的违约金……”。原告依合同约定，于2017年5月8日原告向屯昌金龙小汽车出租有限责任公司提出《申请书》申请退出承包，2017年5月9日，原告将车退回公司，并与公司做了签收交接手续，一个月后的2017年6月8日，原告将×××出租车及其相关证照交付被告，被告向原告出具内容为“今收到×××车，营运证正、副证，行驶证正、副证”的《收据》，虽然被告没有明确提出不同意解除合同，但被告收车、收回车相关证件的行为，可视为双方同意解除合同。另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项第四项的规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”和“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”可以解除合同。依据上述法律规定，原告已明确表示不履行合同，需要解除合同，且已交证、交车，现实合同目的已无法实现和履行，可以视为原、被告解除合同。但原告必需为提前解除合同的违约行为，承担给被告造成的损失。所以被告应扣除原告班费“滞纳金”（即“违约金”）人民币29339.7元，扣除原告提前解除合同违约金人民币10000元。所以被告应返还原告人民币80000元－29339.7元－10000元=40660.3元。   综上所述，原、被告于2014年2月28日签订的《屯昌金龙   小汽车出租有限责任公司汽车运营任务承包合同》未违反国家强   制性规定，是合法有效的合同，原、被告双方都有责任和义务认   真的履行合同，任何一方违约，都有责任承担合同约定的违约责   任，并应承担因违约造成的对方的损失。首先原告请求依法确认   原、被告2014年2月28日签订的《屯昌金龙小汽车出租有限责   任公司汽车运营任务承包合同》第28条约定“乙方未按合同约定   按时足额缴纳承包定额，补缴的履约金及有关税费，每逾期1天   按欠交金额的3%向甲方缴纳滞纳金”的条款无效，本院不予以支   持，但原告请求认为该条款约定的原告每逾期1天，按月欠交班   费总额的的3%向被告缴纳“滞纳金”（“违约金”）过分高，应   予以减少，本院予以支持。同时支持原告要求应扣除的2017年6   月9日至6月30日双方交车后，被告仍要求原告支付的22天班   费人民币3630元的请求。其次对于原告请求判决被告屯昌金龙小汽车出租有限责任公司返还原告的车辆财产保全金、合同履约保证金、车辆残值与交通违章担保费、服务承诺保证金人民币70000元，本院予以部分支持，即原告剩余的车辆财产保全金、合同履约保证金、车辆残值与交通违章担保费、服务承诺保证金合计人民币80000元，应扣除班费“违约金”（即“滞纳金”）人民币29290.2元，扣除解除合同违约金人民币10000元，余款人民币40660.3元，被告应予以返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第二项第四项的规定，第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，判决如下：   一、被告屯昌金龙小汽车出租有限责任公司应于本判决书生   效后第二日起15日内，返还原告王庆昌车的辆财产保全金、合同   履约保证金、车辆残值与交通违章担保费、服务承诺保证金人民   币40660.3元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理人民币1550元，已减半收取人民币775元，由原告王庆昌负担人民币475元，被告屯昌金龙小汽车出租有限责任公司负担人民币300元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 王 宁      二〇一七年十二月十日   法官助理 王 进   书记员 王长云   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）   第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。   当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。