山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1217号上诉人（原审被告、反诉原告）：乔某，男，1983年8月24日生，汉族，现住晋城市。上诉人（原审被告）：王某，女，1989年9月4日生，汉族，现住晋城市。委托诉讼代理人：乔某（系王某丈夫），身份信息同上。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，营业场所：山西省晋城市城区文昌西街548号。负责人：王浩，任经理。委托诉讼代理人：张某，山西瀛润律师事务所律师。上诉人乔某、王某与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保晋城公司）追偿权纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人暨上诉人王某的委托诉讼代理人乔某、被上诉人人保晋城公司的委托诉讼代理人张某到庭参加询问。本案现已审理终结。乔某、王某的上诉请求：1、被上诉人的放贷行为属于“套路贷”和职业放贷行为的违法犯罪行为，属于高利贷性质的贷款，不具有合法的请求权基础，一审法院未查明事实，要求撤销原判，依法改判上诉人不承担国家规定综合年利率超24%（综合年利率包含：利息、保险费、服务费等其他费用）；2、针对被上诉人“套路贷”和职业放贷行为的违法犯罪行为，请求法院依职权进行审查，构成犯罪的，移送公安机关处理，并中止本案审理；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。案涉《贷款合同》金额4万元，利息、保险费、服务费等其他费用综合年利率超过国家规定的36%以上，高达46%，属于高利贷性质的贷款，法院不应支持。合同约定24期，利息为1.54%，被他人填写成36期，在本人不知情的情况下强行搭售保险，但一审未查明该事实。国家规定，贷款不允许搭售保险及综合年利率不得超过24%。本案中，其对该4万元贷款综合年利率明显超过国家规定的综合年利率，被上诉人是明知的、故意的；2、被上诉人与上诉人在签订《贷款合同》等其他合同中存在欺诈，使上诉人错误认为利息为1.54%，导致上诉人签订合同行为，上诉人不承担除国家规定利息以外的其他费用。人保晋城公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律适当，判决正确，并应予维持。人保晋城公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令二被告支付原告代偿款18013.74元；2.判令二被告支付原告保险期间的保险费（每月683.01元，自2018年6月1日至2018年8月20日为2049.03元）；3.判令二被告支付原告违约金及实现债权的劳务费（以赔偿款为基数按照年利率24%计算，自2018年8月20日起至全部清偿完毕之日止）；4.本案诉讼费由二被告承担。乔某向一审法院提出的反诉请求：判令反诉被告退还反诉原告缴纳的14343.21元保险费。一审法院认定事实：2016年7月25日，原告为被告乔某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行（以下简称光大银行晋城迎宾街支行），贷款金额40000元，赔偿等待期80天，每月保险费683.01元，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定中载明：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告王某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对贷款本息、违约金、实现债权的全部费用承担共同还款责任。2016年8月1日，被告乔某与光大银行晋城迎宾街支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为40000元，贷款期限为36个月。同日，银行按约向被告乔某发放了贷款。合同履行期间，被告乔某归还了部分贷款本息并支付了保费14343.99元后，再未还款及支付保费。2018年8月20日，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告乔某应偿付的本息共计18013.74元进行了理赔。一审法院认为，关于反诉原告乔某的反诉请求，其作为完全行为能力人，应该清楚认识到在内容不完整的文件上签字捺印所能招致的法律风险，如其自愿为之，则系其对他人的概括授权，即授权他人可以将空白内容补填，其应对其行为自负其责，且反诉原告乔某已收到贷款并已履行了部分还款及支付保费的义务，故对于其反诉请求，本院不予支持。被告乔某作为投保人，光大银行晋城迎宾街支行作为被保险人在原告处投保个人信用贷款保证保险后，由被告乔某在光大银行晋城迎宾街支行借款40000元，借款后被告乔某未全面履行还款义务，原告对剩余借款本息18013.74元理赔后，有权按合同约定要求被告乔某承担赔偿责任。被告王某向原告出具了共同还款承诺书，应负共同还款责任。被告乔某只交纳部分保险费，对剩余保险费应按合同约定予以交纳。因合同约定保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日（即2016年8月1日至2018年8月20日）止，保险费应按合同约定每月683.01元，计算为17052.48元。扣减已缴纳的保费14343.99元，被告乔某还应缴纳的剩余保险费为2708.49元，原告主张保费2049.03元，系其对权利的处分，本院予以认可。原告主张的违约金，因被告乔某自原告赔偿当日2018年8月20日起超过30天未向原告支付赔偿款，构成违约，但双方约定违约金过高，本院酌情认定被告乔某以20062.77元（理赔款18013.74元+保险费2049.03元）为基数按照年利率6%自2018年8月20日起向原告支付违约金。原告主张的实现债权的劳务费用，所举证据不足以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、被告乔某、王某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司理赔款18013.74元、保险费2049.03元及违约金（违约金以20062.77元为基数按照年利率6%自2018年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告乔某的反诉请求。案件受理费225元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担38元，被告乔某、王某负担187元。反诉费79元，由反诉原告乔某负担。二审中，双方均未提供新证据。二上诉人对一审认定的事实提出如下异议：1、一审认定的“贷款期限为36个月”不是事实，其和业务员约定的贷款期限是24个月而非36个月；2、一审认定的“被告乔某归还了部分贷款本息并支付了保费14343.99元”不是事实，该保费是在其不知情的情况下扣的。对其他事实无异议。被上诉人对一审认定的事实无异议。本院认为，首先，上诉人二审期间承认，《贷款合同》系其与光大银行晋城迎宾街支行所签，《客户面谈表》上“乔某”也系本人所签，而《贷款合同》及《客户面谈表》均明确约定贷款期限为36个月。上诉人称其和业务员约定的贷款期限为24个月，但并未提供相应证据证实，故对于上诉人的该异议，本院不予采纳；其次，上诉人二审期间承认，《个人信用贷款保证保险保险单》、《客户告知书》、《投保人声明书》上“乔某”均系其本人所签，而该三份证据均可以证实上诉人对保费的费率、每月应当归还的保费数额是知情的，故对上诉人的该异议，本院不予采纳。经二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的案由是追偿权纠纷而非借款合同纠纷，但上诉人上诉请求主张的却是要求确认上诉人与案外人光大银行晋城迎宾街支行所签《贷款合同》属于“套路贷”、职业放贷及高利贷等违法犯罪行为，该上诉请求不属于本案审理范围，应予驳回。上诉人上诉称在其与案外人光大银行晋城迎宾街支行签订《贷款合同》时，被上诉人存在欺诈行为，但并未提供相应证据证实，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费301元（二上诉人已预交），由上诉人乔某、王某共同负担。本判决为终审判决。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年十一月六日书记员 任雅茹附：本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。收款单位：山西省晋城市中级人民法院收款银行：晋城市农行凤建支行收款账号：×××