广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民初33号原告：广发银行股份有限公司新会支行。住所地：江门市新会区会城镇中心路28号。负责人：石惠娟，该行行长。委托诉讼代理人：李剑华，该行员工。委托诉讼代理人：黎志文，该行员工。被告：江门市全富电器有限公司，住所地：江门市新会区沙堆镇梅阁连安三村民小组大河下（办公楼）。法定代表人：黄魏美智被告：黄魏美智，女，1961年4月20日出生，住台湾省台中市台中县。被告：黄松园，男，1958年5月22日出生，住台湾省台中市台中县。被告：江门市新会区方东灯饰有限公司，住所地：江门市新会区沙堆镇金门工业园梅阁村大河下。法定代表人：阮荣德。原告广发银行股份有限公司新会支行（以下简称广发行新会支行）诉被告江门市全富电器有限公司(以下简称全富公司)、黄魏美智、黄松园、江门市新会区方东灯饰有限公司（以下简称方东公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告广发行新会支行的委托诉讼代理人李剑华到庭参加诉讼。被告全富公司、黄魏美智、黄松园、方东公司经本院合法传唤，均没有到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告广发行新会支行诉称：2015年5月7日，广发行新会支行与全富公司签订综额10370515027号《授信额度合同》，授信金额为人民币10000000元，额度有效期为2015年5月7日至2018年4月28日，广发行新会支行依约履行了放款义务。黄魏美智、黄松园于2015年4月29日与广发行新会支行签订《最高额保证合同》（编号：综额10370515002-01），对全富公司借款承担个人连带保证责任。方东公司于2015年4月29日与广发行新会支行签订《最高额抵押合同》（综额10370515002-02），提供土地作抵押担保。截止起诉时止，全富公司拖欠广发行新会支行的贷款余额为9930000元，目前企业的负责人失联。企业经营状况恶化，为保障广发行新会支行的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。请求判令：一、解除广发行新会支行与全富公司签订的（综额10370515027号）《授信额度合同》；二、判令全富公司偿还贷款本金993万元，利息、罚息和复利（暂计算至起诉时止，余下至清偿时数额按照《授信额度合同》（综额10370515027号）及《借款借据》约定方法计算）；三、判令黄魏美智、黄松园对贷款合同债务承担连带保证责任；四、判令方东公司根据《最高额抵押合同》（综额10370515002-02）承担抵押担保责任，将合同项下抵押物拍卖、变卖，所得价款优先清偿全富公司欠广发行新会支行的所有贷款本息及相关费用；五、判令本案受理费、执行费用等诉讼费用及实现债权费用等由全富公司、黄魏美智、黄松园、方东公司承担。被告全富公司、黄魏美智、黄松园、方东公司经本院合法传唤，没有到庭参加庭审，也未提交答辩意见。广发行新会支行对其主张的事实提交的证据有：1、广发行新会支行营业执照复印件；2，广发行新会支行组织机构代码证复印件；3、广发行新会支行金融许可证复印件；4、广发行新会支行单位负责人身份证复印件；5、广发行新会支行单位负责人身份证明。1-5项证据证明广发行新会支行的原告主体资格。6、全富公司营业执照复印件、工商机读资料；7、黄魏美智身份证复印件、台胞证复印件；8、黄松园身份证复印件、台胞证复印件；9、方东公司营业执照复印件、工商机读资料；6-9项证据证明被告的主体资格。10、综额10370515027号《授信额度合同》；11、借款借据复印件。10、11项证据证明广发行新会支行与全富公司之间合法有效的贷款合同关系内容，广发行新会支行已经履行了放款义务。12、综额10370515002-01号《最高额保证合同》复印件；13、综额10370515002-02号《最高额抵押合同》复印件；12、13项证据证明贷款合同的担保情况及被告担保责任。14、抵押权他项权证。证明广发行新会支行抵押权。广发行新会支行提供的上述证据均已经提供证据原件以供核对。上述证据副本已经送达各被告。庭审后，广发行新会支行提交利息计算表以供法院参考。被告全富公司、黄魏美智、黄松园、方东公司均无提交证据。经审理，本院查明：2015年5月7日，广发行新会支行（甲方）与全富公司（乙方）签订综额10370515027号《授信额度合同》，授信额度有效期自本合同生效之日至2018年4月28日，授信额度最高限额为1000万元。双方约定实行浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮0－50％计息。浮动方式为：甲方（广发行新会支行）从贷款起息日起每12个月（浮动周期）对贷款利率重新调整一次，每满一个浮动周期，以重新调整日适用的中国人民银行公布施行的同期同档次的贷款基准利率上浮0－50％计息。重新调整日为贷款起息日在重新调整当月的对应日，当月没有起息日对应日的，则当月最后一日为利率重新调整日。利息计算：利息从起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算。罚息利率和复利：若乙方（全富公司）未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的贷款利率水平上加收50％。对乙方不能按期支付的利息，以本条第二款约定的结息方式，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。结息方式：按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。具体流动资金贷款的借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的实际发放日为准。每笔流动资金贷款的期限最长不超过12个月。借款用途为支付货款等。本合同项下贷款采用“定期付息，到期还本”的方式还本付息。双方另约定，如乙方违约，甲方有权“宣布本合同、乙方与甲方之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期”、“终止或解除本合同、全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合同”。双方还在合同中约定，本合同适用中华人民共和国法律，如有纠纷，向甲方（广发行新会支行）所在地人民法院起诉或者强制执行。另查明，为担保上述债权的实现，广发行新会支行与黄魏美智、黄松园和方东公司分别签订如下合同：1、2015年4月29日，黄魏美智、黄松园与广发行新会支行签订综额10370515002－01号《最高额保证合同》，对全富公司与广发行新会支行于2015年4月29日至2019年12月31日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下的债务承担连带保证责任。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，担保债权之最高本金额为1000万元。保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。双方约定本合同适用中华人民共和国法律。2、2015年4月29日，方东公司与广发行新会支行签订综额10370515002-02号《最高额抵押合同》，对全富公司与广发行新会支行于2015年4月29日至2025年4月28日期间所签订的一系列合同及其修订或补充承担担保责任。被担保最高债权额：1、本合同所担保债权之最高本金余额为11069900元；2、本合同第五条确定的全部金额和费用。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。抵押财产：乙方提供的抵押财产详见《抵押财产清单》。本合同项下的抵押权及于《抵押财产清单》所列抵押财产的孽息、从物、从权利、附属物、添附物、附合物、混合物、加工物等。财产抵押权形式期间：在担保责任发生后，甲方有权就已届清偿期的主债权的全部或部分、多笔或单笔，根据法律法规中关于抵押权的规定，对抵押财产行使抵押权。就每笔主债权而言，甲方应在其诉讼时效期间内行使抵押权；若该笔债权为分期清偿的，则甲方应在给予最后一期债权起算的诉讼时效期间及未满之日前行使抵押权。抵押担保的范围：包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。《最高额抵押合同》签订后，双方办理了该合同项下抵押物坐落于江门市××区沙堆镇梅阁连安三村民小组大河下（土名）的国有土地使用权的抵押登记手续。广发行新会支行于2015年5月5日取得新他项（2015）第00141号他项权利证书。再查明，在上述合同签订后，广发行新会支行向全富公司发放两笔款项，其中：于2016年1月5日发放流动资金贷款97万元，该笔贷款的《借款借据》载明借款期限为2016年1月5日至2017年1月4日;另于2016年4月27日发放流动资金贷款900万元，该笔贷款的《借款借据》载明借款期限为2016年4月27日至2017年4月26日。合计发放贷款本金997万元。广发行新会支行确认全富公司已经支付2016年8月21日前的利息。根据广发行新会支行提交的利息计算表显示，全富公司于2016年10月28日偿还的227864.99元是用于偿还2016年1月5日发放贷款97万元的借款本金。全富公司于2016年7月13日偿还的4万元本金是用于偿还2016年4月27日发放贷款900万元的借款本金。本院认为，本案被告黄魏美智、黄松园为台湾地区居民，本案纠纷属于涉台的金融借款合同纠纷。双方在合同第二十二条“法律适用和争议解决”条款中约定：甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，协商不成的，通过向甲方（授信人）所在地人民法院起诉或申请执行的方式解决。因授信人广发行新会支行所在地为广东省江门市，授信人向本院提起本案诉讼，本院对本案享有管辖权。另双方当事人在合同中明确约定，本合同适用中华人民共和国法律。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本院确定中华人民共和国法律作为本案的准据法。广发行新会支行是具有金融业务经营权的银行金融机构，其与全富公司签订的合同编号为：综额10370515027号的《授信额度合同》,与黄魏美智、黄松园签订的编号为：综额10370515002-01号《最高额保证合同》,与方东公司签订综额10370515002-02号《最高额抵押合同》均为各方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当严格按照合同约定履行合同的权利和义务。综额10370515027号《授信额度合同》签订后，广发行新会支行依约向全富公司发放了997万元贷款，虽然在广发行新会支行向本院提起本案诉讼时，全富公司每月尚能够向广发行新会支行足额偿还利息。但诉讼产生之后，全富公司并未依照《授信额度合同》的约定按时足额履行每月付息的合同义务，且在本案诉讼期间，两笔流动资金贷款的还款期限均已经届满，全富公司仍然未能向广发行新会支行结清贷款本息，其行为显属违约。根据《授信额度合同》的约定，广发行新会支行于2016年8月19日提出主张解除与全富公司签订《授信额度合同》，理由充分，本院确认广发行新会支行与全富公司签订的《授信额度合同》于2016年8月19日解除。涉案的借款合同在本院审理时已全部到期，广发行新会支行要求全富公司偿还借款本金及相关利息，理据充分，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、关于全富公司拖欠广发行新会支行的借款本金及利息问题；二、关于广发行新会支行要求对抵押的土地使用权行使抵押权的问题；三、关于黄魏美智、黄松园的保证责任问题。具体分析如下：一、关于全富公司拖欠广发行新会支行的借款本金及利息问题。查明的案件事实表明，全富公司仅偿还涉案借款267864.99元及部分利息给广发行新会支行外，余款9702135.01元及利息至今未能清偿。广发行新会支行确认2016年8月21日前的涉案借款利息已全部偿还，本院予以确认。故全富公司应偿还借款9702135.01元及2016年8月21日起的利息给广发行新会支行。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，本案中，《授信额度合同》约定“未按约定期限还款，贷款人有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为约定的贷款利率水平加收50%；对不能按期支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利”，该约定并未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，广发行新会支行有权按照合同约定计收逾期罚息和复利。对于广发行新会支行提供暂计至2017年9月6日的利息计算表，本院无法确认广发行新会支行提供的利息、复利计算是否符合借款合同的约定和人民银行有关贷款利率的规定，故不予采纳。因广发行新会支行于2016年8月19日主张提前收回贷款，应视为借款合同已到期，本院确认广发行新会支行主张2016年8月19日起的利息按照合同约定的罚息利率计算，计至款项清偿之日止。其中，2016年1月5日发放贷款97万元的利息，按照合同约定的罚息利率计算，以借款本金97万为基数，从2016年8月21日计至2016年10月28日，以借款本金742135.01元为基数，从2016年10月29日起的利息计至款项清偿之日止；2016年4月27日发放贷款900万元的利息，以借款本金896万为基数，从2016年8月21日起的利息按照合同约定的罚息利率计算，计至款项清偿之日止。二、关于广发行新会支行要求对抵押的土地使用权行使抵押权的问题。方东公司以其名下的国有土地使用权向债权人广发行新会支行提供最高额抵押担保，并对涉及的抵押物坐落于江门市××区沙堆镇梅阁连安三村民小组大河下（土名）的国有土地使用权办理了抵押登记，取得了房产和国有土地使用权的他项权利证书。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条关于“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，广发行新会支行与方东公司之间的抵押担保关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款关于“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十三条“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，广发行新会支行依法对涉案抵押物享有优先受偿权。广发行新会支行请求就上述抵押物所得的价款在上述抵押物所担保的最高债权额度内优先受偿符合法律的规定，本院予以支持。三、关于黄魏美智、黄松园的保证责任问题。根据黄魏美智、黄松园与广发行新会支行在《最高额保证合同》中的约定，黄魏美智、黄松园对全富公司的债务在本金人民币1000万元及其产生的利息、罚息、复利、违约金等费用范围内提供担保并承担连带担保责任；《最高额保证合同》也同时约定：若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，黄魏美智、黄松园承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以广发行新会支行向其他担保人主张权利为前提，也不因之而免除或减少。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，广发行新会支行有权直接要求黄魏美智、黄松园承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，黄魏美智、黄松园将不提出任何异议。故保证人黄魏美智、黄松园应在其保证的范围内对全富公司本案债务承担连带还款责任。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人黄魏美智、黄松园承担担保责任后，有权向债务人全富公司追偿。广发行新会支行请求判令全富公司、黄魏美智、黄松园、方东公司承担本案的受理费、执行费等诉讼费用以及实现债权的费用的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，广发行新会支行请求判令全富公司、黄魏美智、黄松园、方东公司承担本案的受理费、保全费的理由充分。另因广发行新会支行在诉讼中并未举证证明其为实现债权而支出的必要费用的具体数额，故本院对其要求被告承担相关费用的请求不予支持。被告全富公司、黄魏美智、黄松园、方东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市全富电器有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金9702135.01元及相应利息给原告广发银行股份有限公司新会支行（利息的计算：2016年1月5日发放贷款97万元的利息，按照合同约定的罚息利率计算，以借款本金97万为基数，从2016年8月21日计至2016年10月28日，以借款本金742135.01元为基数，从2016年10月29日起的利息计至款项清偿之日止；2016年4月27日发放贷款900万元的利息，按照合同约定的罚息利率计算，以借款本金896万为基数，从2016年8月21日起的利息，计至款项清偿之日止。）二、若被告江门市全富电器有限公司不履行上述第一项判决，则原告广发银行股份有限公司新会支行有权对合同编号为综额10370515002-02号《最高额抵押合同》项下江门市新会区方东灯饰有限公司提供抵押的坐落于江门市新会区沙堆镇梅阁连安三村民小组大河下（土名）的国有土地使用权拍卖、变卖所得价款以第一项判项确定的债权额享有优先受偿权；三、被告黄魏美智、黄松园应以其全部财产对上述判决第一项的债务承担连带责任保证。黄魏美智、黄松园承担保证责任后，有权向江门市全富电器有限公司追偿。四、驳回原告广发银行股份有限公司新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币81310元，保全费5000元，合计86310元由江门市全富电器有限公司、黄魏美智、黄松园、江门市新会区方东灯饰有限公司共同负担。如不服本判决，原告广发银行股份有限公司新会支行、被告江门市全富电器有限公司、江门市新会区方东灯饰有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告黄魏美智、黄松园可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状正本二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  马健文审 判 员  陈雪娟代理审判员  苏锦健二〇一七年十二月二十七日书 记 员  邓少洪