济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5202号原告：济南京奕家居有限公司，住所地济南市。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：武玉利，山东国孚律师事务所律师。被告：济南乐豪斯装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：李某，总经理。被告：李某，男，1978年1月13日出生，汉族，济南乐豪斯装饰工程有限公司总经理，户籍地菏泽市被告：崔某，男，1982年5月23日出生，汉族，济南乐豪斯装饰工程有限公司监事，户籍地菏泽市原告济南京奕家居有限公司（以下简称京奕家居公司）与被告济南乐豪斯装饰工程有限公司（以下简称乐豪斯装饰公司）、李某、崔某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京奕家居公司的委托诉讼代理人武玉利到庭参加诉讼，被告乐豪斯装饰公司、李某、崔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京奕家居公司向本院提出诉讼请求：1、被告乐豪斯装饰公司支付原告货款69856元，并赔偿经济损失（经济损失以69856元为基数，按同期银行贷款利率自2017年5月1日起计算至付清日止）；2、被告李某、崔某承担连带责任；3.本案所有费用由被告承担。诉讼期间，原告申请变更诉讼请求为：1、被告乐豪斯装饰公司支付原告货款69856元，并赔偿经济损失（以69856元为基数，按同期银行贷款利率，自2017年5月1日起计算至付清日止）；2、被告李某、崔某在未出资范围内对被告乐豪斯装饰公司未能清偿的部分承担相应法律责任；3、本案诉讼费、保全费以及保全担保保险费均由被告承担。事实与理由：原告从事家居用品的设计、加工、销售及家具的批发零售等业务，自2015年起，为被告乐豪斯装饰公司的东方天澍花园工地提供板材家具等。2017年经双方结算，确认被告乐豪斯装饰公司共欠原告货款69856元，并于2017年4月7日达成了分三次还款的计划。但被告乐豪斯装饰公司却以各种理由推脱，拒不执行还款计划。被告李某、崔某为被告乐豪斯装饰公司的股东，二人尚未实际履行出资义务。为维护当事人合法权益，现原告提起诉讼，望法院依法判决。原告京奕家居公司为支持其主张，向本院提交下列证据:证据1、被告乐豪斯装饰公司关于东方天澍项目报价单一份（共4页），证明原告与被告乐豪斯装饰公司有供应材料合同关系，合同价款为25614元；证据2、还款计划，证明2017年4月7日被告乐豪斯装饰公司出具还款计划，承诺分别于4月30日还款2万元，5月31日还款2万元，6月30日还款29856元，至2017年6月30日被告未履行该计划，被告李某于2017年6月3日在该还款计划上签字认可；证据3、保险担保费用发票，证明原告因采取诉讼保全措施支出500元；证据4、被告乐豪斯装饰公司的企业信息一份（共2页），第1页涉及被告乐豪斯装饰公司企业信息（系原件），第2页为该公司股东发起人信息（系复印件），证明被告乐豪斯装饰公司登记信息情况及两股东没有实际出资，在该表中认缴方式、认缴时间空白，应当在未出资范围内承担责任；证据5、企业信用信息系统打印件一份（共3页），因系打印件没有盖章。被告乐豪斯装饰公司、李某、崔某均未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。经庭审调查，本院对原告提供的部分证据作为有效证据使用。根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：原告京奕家居公司从事家居用品设计、加工、销售及家具的批发零售等业务，与被告乐豪斯装饰公司就其承接的东方天澍全屋定制项目进行合作，双方签订济南乐豪斯全屋定制报价表、主材报价表（未标注签单日期），该报价表中详细载明定制项目中包括橱柜、入户鞋柜、客卧衣柜、餐厅吧台等设施装修规格、材质、数量及相应费用，此外还约定此报价不含税，含安装，配套常规五金，被告乐豪斯装饰公司补助运输及装卸费用，产品质量符合国家相关质量标准，样式工艺参照被告乐豪斯装饰公司提供的样板或图纸，付款方式为签订合同后被告乐豪斯装饰公司向原告支付合同总额50%的预付款，货到工地后再付合同总额的30%方可卸车，安装完毕后5个工作日内付清余款，并自收到预付款之日起25天加工安装完毕。原告在该报价表中加盖合同专用章，被告乐豪斯装饰公司代表人李扬签字并加盖单位公章。2017年4月7日，被告乐豪斯装饰公司出具还款计划，载明今欠济南京奕家居工程尾款69856元，现还款计划如下：4月30日还款2万元，5月31日还款2万元，6月30日还款29856元，被告乐豪斯装饰公司在该还款计划书上盖章确认。2017年6月3日，被告李某在该文件上补充签字。原告称被告乐豪斯装饰公司未履行上述还款计划，至起诉之日，被告乐豪斯装饰公司尚欠货款69856元。另査，被告乐豪斯装饰公司的企业信息显示其目前为在营（开业）企业。本院认为，被告乐豪斯装饰公司、李某、崔某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、答辩及对原告证据质证等诉讼权利。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告与被告乐豪斯装饰公司进行东方天澍全屋定制项目合作，并在项目报价表上盖章确认，该报价表中详细载明橱柜等设施的定作材料、规格，并约定付款方式、价格等条款，原告根据被告乐豪斯装饰公司提供的样板或图纸进行定作、安装，被告乐豪斯装饰公司未向原告足额给付定作款，并出具还款计划，对欠款事实以确认，因此本院认定，原告与被告乐豪斯装饰公司构成合法有效的定做合同关系。被告乐豪斯装饰公司确认尚欠原告家居工程尾款69856元，其并未按还款计划履行给付义务，现原告主张被告乐豪斯装饰公司支付所欠款项69856元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告乐豪斯装饰公司未按约定履行给付义务，已构成违约，应承担相应违约责任，鉴于双方并未约定违约条款，对于违约损失，本院酌定以69856元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2017年7月1日起计算至被告乐豪斯装饰公司实际给付之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。就原告主张的保险担保费用，本院认为，原告与被告乐豪斯装饰公司并未约定违约责任，且该保险费用系保全申请人基于对诉讼风险的不确定性而为自己购买的财产保全责任保险，该费用支出不属于违约行为产生的必然损失，故原告该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于股东责任问题，本院认为，根据原告提交的被告乐豪斯装饰公司的企业信息显示，该公司系在营（开业）状态，因其举证的股东（发起人）资料系复印件，且被告乐豪斯装饰公司的企业信用信息系原告从网上下载打印，未经相关部门确认，该企业信用信息上显示被告乐豪斯装饰公司成立于2015年7月30日，而股东及出资信息显示截止日期为2014年2月28日，该内容相互矛盾，原告对此未作合理解释；故原告主张被告李某、崔某系被告乐豪斯装饰公司的股东，且出资不实，应在其未出资范围内对被告乐豪斯装饰未能清偿的部分承担法律责任，该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南乐豪斯装饰工程有限公司支付原告济南京奕家居有限公司款69856元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告济南乐豪斯装饰工程有限公司赔偿原告济南乐豪斯装饰工程有限公司经济损失，以69856元为计算基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告济南京奕家居有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费720元，均由被告济南乐豪斯装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  段勇强人民审判员  尹承武人民审判员  冯 青二〇一七年十二月十五日书 记 员  姚目远