湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初5008号原告：龙世平，男，生于1962年11月3日，苗族，湖北省建始县人，现住建始县。委托诉讼代理人：任蓉，湖北广润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑崇新，湖北广润律师事务所律师。被告：解先书，男，生于1970年11月21日，汉族，湖北省建始县人，现住建始县。委托诉讼代理人：龙红云，男，生于1952年8月3日，苗族，湖北省建始县人，现住恩施市。被告：袁义先，男，生于1976年1月1日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：龙桂英，女，生于1980年4月25日，汉族，湖北省建始县人，现住建始县。原告龙世平与被告解先书、袁义先合伙协议纠纷一案，原告龙世平于2017年6月20日向建始县人民法院提起诉讼，建始县人民法院立案后，二被告提出管辖权异议，建始县人民法院裁定并于2017年8月15日移送本院管辖。本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告龙世平的委托诉讼代理人任蓉、被告解先书及其委托代理人龙红云、被告袁义先及其委托代理人龙桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙世平向本院提出诉讼请求：1.对原告龙世平与二被告合伙承建的恩施市柑子××房××楼××标段（××、××、××）建设项目进行清算；2.判令在恩施市柑子××房××楼××标段（××、××、××）建设项目工程款中原告应分得合伙利润280万元；3.请求法院判令在恩施市柑子××房××楼××标段（××、××、××）建设项目中应给原告偿还借款100万元，并自借款之日起至还清之日止，按月息2%的利率给原告支付借款利息；4.诉讼费、财产保全费、财产保全责任保险费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，1.确认原告龙世平在恩施市柑子××房××楼××标段（××、××、××）建设项目工程中应分得利润、周转金共计290万元；2.判令被告袁义先对上述款项履行支付义务。3.本案诉讼费、财产保全费、财产保全责任保险费用由被告袁义先承担。事实和理由：被告解先书、袁义先邀约原告合伙进行恩施市柑子××房××楼××标段（××、××、××）建设项目工程建设，原告与二被告于2012年9月15日签订了《工程项目合作协议书》，约定：由原告与二被告组成合伙体合伙建设前述工程，并对合伙人的合作权益、职责分工、利润分配进行了约定。2012年12月13日，经合伙体协商，以被告袁义先为代表与湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆公司）签订《承包建设工程施工合同》，该公司将中标承建的恩施市柑子××房××楼××标段（××、××、××）建设项目内部承包给被告袁义先。合伙期间，因工程建设资金需要，原告先后多次给合伙体借款用于该工程建设，并约定借款利率标准为月息2%。至2014年9月30日，合伙体仍有100万元借款本金及利息未归还。合伙期间，原告按照《工程项目合作协议书》的约定履行了合伙义务，该工程于2015年2月竣工并经验收合格，工程价款经审计部门进行了审计。在诉讼过程中，2017年8月10日原告与二被告签订了《工程项目拆伙协议书》，该协议已经对散伙的事宜达成一致意见，故对原诉讼请求进行变更，请求依法支持原告的诉讼请求。被告解先书辩称，原告龙世平起诉的事实和理由属实，但《工程项目拆伙协议书》是龙世平和袁义先诱导本人签订，协议中采用虚列支出的办法减少本人的账面利润，从而规避建始县法院对本人债务的执行，袁义先承诺私下再给本人补齐并出具了证明，实际上是想私吞本人的这部分利润，故该协议无效。该协议中统计的应付款名单中后面打了叉的六人的应付款为虚列，共130.55万元实际应归本人所有。本案应该进行工程清算后按照合伙协议约定比例和袁义先承诺的利润数额分配利润。被告袁义先辩称，龙世平、解先书、袁义先三人签订的《工程项目合作协议书》属实。龙世平借给工程100万元周转金是事实，但该款不是袁义先向龙世平的个人借款，是龙世平作为合伙人给工程的投资。目前龙世平、解先书、袁义先三人已经对合伙账务进行清算，应按照清算结果履行。原告龙世平围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、龙世平身份证复印件一份，用以证明原告龙世平的身份信息；2、《工程项目合作协议书》、《承包建设工程施工合同》各一份，用以证明龙世平、解先书、袁义先三人合伙承建了案涉工程；3、《建筑工程竣工验收报告》一份，用以证明案涉工程已竣工并经验收合格；4、《工程项目拆伙协议书》一份，用以证明案涉工程系龙世平、解先书、袁义先三人合伙承建，2017年8月10日已经进行清算，龙世平应分得合伙利润及周转金共计290万元；5、湖北增值税普通发票一份，用以证明龙世平申请保全支付保险费6000元。经庭审质证，被告解先书、袁义先对原告龙世平提交的上述证据无异议。被告解先书围绕其答辩理由依法提交以下证据：1、2017年7月20日盛隆公司恩施市柑子槽经适房一期四#楼一标段（A、B、C）区项目经理部出具的《说明》和《证明》各一份。用以证明案涉工程解先书应分得利润不是58万，而是300万元；2、盛隆公司恩施市柑子槽经适房一期四#楼工程项目部财务月报表一份，该报表上的数字与拆伙协议上的数额不符，用以证明拆伙协议虚假；3、《承包建设工程施工合同》一份，用以证明袁义先挂靠盛隆公司承包了案涉工程，该工程实际由龙世平、解先书、袁义先三人合伙承包；4、《工程项目合作协议书》一份，用以证明龙世平、解先书、袁义先三人对工程利润分配比例进行了约定；5、《工程项目拆伙协议书》一份，用以证明一、原、被告三人没有按照合伙协议约定进行利润分配，二、统计的应付款名单中后面打叉的六人的应付款为假，该六人没有给工地供应材料或是提供劳务，该六人的应付款实际上是为解先书逃避法院执行隐藏应分配利润而做的假账。经庭审质证，原告龙世平对被告解先书提供的证据1的真实性有异议，并认为是二被告之间的个人行为，与本案没有关联性。证据2的表格系打印件，没有制作人签字和加盖财务章，故对真实性有异议。对证据3、4、5的真实性无异议，证据5协议和统计的未付款名单和金额都是真实的，不存在被告解先书所说造假情形。被告袁义先对被告解先书提供的证据1的真实性有异议，称签名不是袁义先本人所签，加盖的公章与袁义先所持公章不一致。证据2没有制表人的签字，对真实性有异议。对证据3、4、5的真实性无异议，证据5的协议和统计的未付款名单和金额都是真实的。被告袁义先围绕其答辩理由依法提交以下证据：1、《工程项目拆伙协议书》一份，用以证明原、被告已经完成清算，约定了各自应得的利润数额；2、《恩施市审计局文件》恩市审投＜2017＞105号文件一份，用以证明案涉工程已经进行审计，工程款审计金额为62427909.82元。经庭审质证，原告龙世平对被告袁义先提交的上述证据无异议。被告解先书对上述证据的真实性无异议，但认为证据1隐藏了账面利润，不能以此认定解先书应分配利润的数额。本院认为，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据证据的合法性、客观性、关联性予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁义先揽得一建筑工程后因不具备修建实力遂与被告解先书商量邀人入伙共同承建，于是解先书找到原告龙世平，三人协商后达成一致意见，于2012年9月15日签订《工程项目合作协议书》，约定：袁义先、解先书、龙世平共同承建恩施市柑子槽经适房四号楼建设工程，明确了三人的职责分工及出资方式，约定的利润分配比例为袁义先40%、解先书25%、龙世平35%，同时还对违约责任以及纠纷处理方式等事宜进行了约定。同年12月13日，袁义先作为乙方与甲方盛隆公司签订《承包建设工程施工合同》。该合同约定：甲方盛隆公司将中标的建设单位为恩施市安置房建设办公室的恩施市柑子槽经适房一期四#楼一标段（A、B、C）区建设工程转包给乙方袁义先，乙方承包施工的工程实行单独核算、自费盈亏，独自承担工程质量、安全事故、工期和合同履行中以及工程竣工验收合格交付使用后发生的一切经济和法律责任，乙方向甲方上交管理费等。2013年3月18日案涉工程开工，施工期间原告龙世平负责现场施工管理并垫付资金用于案涉工程，至案涉工程完工仍有垫资100万元未返还给原告龙世平。被告袁义先负责处理与盛隆公司有关的事宜，被告解先书协助袁义先的工作。2015年1月26日案涉工程竣工验收合格。2017年7月恩施市审计局对案涉工程进行审计，审定的工程总价款为62427909.82元。原告龙世平因与二被告就利润分配以及垫付资金返还事项不能达成一致意见，遂于2017年6月15日向建始县人民法院提起诉讼。2017年8月10日，袁义先、龙世平、解先书三人签订《工程项目拆伙协议书》，该协议书约定，一、经三位合伙人共同清算认可，本工程项目审计后应得工程款62427909元，前期已支取54829766元，余款7598143元，三方对工程项目结算再无任何争议。二、剩余工程款7598143元优先支付前期未付劳务费和材料款共计4698143元，余款290万元。本工程后期所涉费用约140万元由合伙人之一袁义先在已支利润中自行包干解决，此款不再在剩余工程款中列支，本工程项目再无任何共同欠款。三、支付合伙人之二龙世平周转金及应得利润共计290万元，龙世平在该工程项目上不再提任何经济要求。四、支付合伙人之三解先书应得利润58万元，该款解先书此前已分三次支取完毕，解先书在该工程项目上不再提任何经济要求。五、本协议经三位合伙人签字认可，报送盛隆公司认证，原三位合伙人所签合作协议所涉权利义务随即终止，该合作协议废止。合伙人之二龙世平对原起诉案件进行撤诉或请管辖法院就本协议相关内容制作和解文书，三方不再就本工程项目发生任何经济纠纷等八条内容。同时该协议备注：1、余款7598143元在签协议前业主尚未支付；2、协议中需支付款项由袁义先负责落实到位。该协议并附有《前期未付人工费和材料款统计表》，原、被告均在该协议及附件上签字并加盖手印予以确认。另查明，2017年6月26日，原告龙世平向建始县人民法院提出财产保全申请，请求冻结名义承包人盛隆公司在恩施市安置建设办公室的恩施市柑子槽经适房一期四#楼一标段（A、B、C）工程款400万元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司建始县支公司出具担保函提供担保，原告龙世平为此支付保险费6000元。该院经审查后于2017年10月12日作出（2017）鄂2822民初1233号民事裁定书，裁定冻结了上述款项。为此，原告龙世平交纳财产保全申请费5000元。本院认为，本案原、被告三人合伙承建案涉工程，签订有书面合伙协议，且在实际履行过程中共同劳动、共同经营，之后又达成终止合伙的协议，签订《工程项目拆伙协议书》，各方当事人对本案为合伙协议法律关系亦无争议，因此，本案案由应为合伙协议纠纷。本案争议的焦点为：一、原、被告签订的《工程项目拆伙协议书》是否有效；二、被告袁义先是否应向原告龙世平支付周转金及利润290万元。关于焦点一，从审理查明的事实看，以被告袁义先的名义承包建设的恩施市柑子槽经适房一期四#楼一标段（A、B、C）工程实为原、被告三人合伙承建。合伙期间，各合伙人均按约定方式进行了出资并履行了相应义务。该工程已于2015年1月26日竣工验收合格，并经恩施市审计局审计，审定的工程总价款为62427909.82元。本案审理期间，原、被告三人对案涉工程进行财务清算，冲减前期已支出的54829766元，余款7598143元为现存合伙财产，三合伙人均无异议。针对现存合伙财产，三合伙人签订《工程项目拆伙协议书》对利润分配及偿还合伙债务等项达成一致意见，确定应向龙世平支付周转金及应得利润共290万元，并同意龙世平就协议内容可申请人民法院制作和解文书。原、被告作为完全民事行为能力人，明了协议事项已由人民法院审理，无论合伙人之间是否达成一致意见，人民法院均将作出裁判。此种情况下，三合伙人仍选择协议处理本案争议事项，足以表明该协议系各方当事人的真实意思表示。现有证据也不能证明该协议存在违反法律法规的强制性规定等法定无效情形，因此，该拆伙协议应认定为合法有效协议。对原、被告双方均具有法律约束力。被告解先书称该协议存在法定无效情形，但其并未就所述无效情形提供证据证实。因此，对其所述协议无效的辩解理由，本院不予采纳。关于焦点二，在前述散伙协议有效情形下，原告龙世平请求被告袁义先支付周转金和利润共计290万元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。理由如下：一是《工程项目拆伙协议书》是原、被告三合伙人终止合伙的协议，该协议中被告袁义先和解先书均认可应归还原告龙世平的周转金及分配利润共计290万元，并约定该笔款项由袁义先负责落实到位。该协议中的“落实到位”并非系合伙期间各合伙人之间的工作分工，而是在合伙关系终止之后在特定当事人之间设定的特定的权利义务关系，属于我国民法总则第一百一十八条规定的债的关系，享有权利的龙世平是债权人，负有义务的袁义先为债务人。二是案涉工程的承包合同由袁义先和盛隆公司签订，龙世平不具有合同当事人的主体资格。《工程项目拆伙协议书》签订后，原、被告的合伙关系已经终止，原告龙世平和被告解先书在案涉工程下余结算等事宜中已经不再具有合伙人的身份，即不能再以案涉工程合伙人的身份向盛隆公司主张债权。原由三合伙人共同对盛隆公司享有的债权在合伙关系终止后现由袁义先一人享有，而袁义先享有该债权的前提便是向龙世平履行支付约定款项290万元的义务。三是《工程项目拆伙协议书》虽未约定被告袁义先将款项落实到位的期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间。故依照前述规定，原告龙世平现要求被告袁义先履行，应予支持。原告龙世平要求被告袁义先承担财产保全责任保险费用，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告袁义先于本判决生效后十五日内向原告龙世平支付周转金和利润款共计290万元。二、驳回原告龙世平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费18600元，财产保全申请费5000元，合计23600元，由被告袁义先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭淑琼人民陪审员  王清国人民陪审员  张友新二〇一七年十二月二十二日书 记 员  简 喆