陕西省澄城县人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0525民初1219号     原告：李伟，男，1980年7月28日出生，汉族，住澄城县城关镇南关村四组，公民身份号码：612129198007280018。    原告：澄城县新城洗浴中心   经营场所：澄城县西环六路十字路口   经营者：李伟。   被告：张**，男，1984年7月19日出生，汉族，户籍所在地为安徽省安庆市枞阳县浮山镇太平村光庄组5号，公民身份号码：340823198407191914。   委托诉讼代理人：凌家宏，陕西秦平律师事务所律师，代理权限：特别授权。   原告李伟、澄城县新城洗浴中心与被告张**装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告李伟、被告张**委托诉讼代理人凌家宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李伟、澄城县新城洗浴中心诉称，2017年1月5日，原、被告签订了一份《装饰装修工程劳务施工合同》，由被告包工包料，装修了原告开办的新城洗浴中心。2017年7月份，原告开始试营业后不到半个月，就发现楼下漏水，被告虽派人采取堵漏的方式防止漏水，但未解决根本问题，以后又多次漏水，被告便不再来处理问题，故提起诉讼，要求被告赔偿原告维修防水工程损失198650.2元，诉讼费、鉴定费用由被告承担。   被告张**辩称，一、原告本次起诉构成重复起诉，违反一事不二理原则。二、澄城县新城洗浴中心不具备诉讼主体资格，不是本案适格原告。三、原告要求被告赔偿维修防水工程损失198650.2元，无事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。四、原告在诉状中陈述的被告施工的工程质量不合格的理由不能成立。五、陕西秦军国防工业工程建设监理所鉴定报告被告所做防水工程为不合格工程结论错误，不能作为定案依据，申请重新鉴定。   经审理查明，澄城县新城洗浴中心于2017年6月5日注册，系原告李伟投资、个人经营的，经营场所为澄城县西环六路十字路口。2017年1月5日，原告李伟与被告张**签订《装饰装修工程劳务施工合同》，约定，被告张**以包工包部分辅料的形式，承包原告李伟开办的澄城县新城洗浴中心的装修装饰工程，工程总价款为310000元。装修工程的主体为钢结构，被告张**在洗浴区、卫生间均做了防水，大厅、更衣室未做防水。后因原告李伟资金问题，不能按时付款，同年6月4日，原告李伟与被告张**以书面《情况说明》的形式，达成以下协议：张**给李伟优惠两万元，工程款为29万元；李伟已付张**工程款16万元，因李伟不能按时付款，由张**自筹资金13万元，李伟承诺2017年12月31日前付清张**工程款13万元。被告除洁具安装、灯具安装、贴壁纸、粉墙未完成外，其余工程均装修结束。剩余工作由原告自行完成。2017年9月5日原告发现漏水，即要求被告维修，被告于2017年9月15日、2017年农历腊月曾两次维修，但仍发生漏水现象。2018年3月14日最后一次维修时，被告张**书写书面承诺，内容为：“本人张**2018年3月14日对李伟新城浴场防水进行维修，如果后期出现防水问题，张**安排工人去维修。张**2018年3月14日 340823198407191914”，后被告再未维修。2019年4月19日，原告李伟曾以原告澄城县新城洗浴中心的名义曾提起诉讼，要求被告张**赔偿维修防水工程损失并申请鉴定，经渭南市中级人民法院委托陕西秦军国防工业工程建设监理所鉴定，陕西秦军国防工业工程建设监理所以陕秦监司鉴字（2019）第18号《建设工程司法鉴定报告》鉴定意见为：澄城县新城洗浴中心楼面漏水，其楼面防水工程质量不满足《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2010）第4.10.13条“防水隔离层严禁渗漏”的相关规定，应视为不合格工程。维修防水工程损失原告经陕西荣发祥装饰有限公司估算，为198650.2元。同年12月18日，原告申请撤回起诉，本院以（2019）陕0525民初554号民事裁定书准许原告撤回起诉。2020年5月25日，原告李伟、澄城县新城洗浴中心提起诉讼，要求被告张**赔偿维修防水工程损失，同年7月22日申请撤诉，本院以（2020）陕0525民初673号民事裁定书准许原告撤回起诉，原告于当日收到了民事裁定书。同年8月10日，上述二原告再次提起诉讼，并提出上述诉讼请求。   上述事实，有原、被告《装饰装修工程劳务施工合同》、被告书面《承诺》、陕西秦军国防工业工程建设监理所陕秦监司鉴字（2019）第18号《建设工程司法鉴定报告》、陕西荣发祥装饰有限公司估算、本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，一、澄城县新城洗浴中心是否本案适格原告。澄城县新城洗浴中心为原告李伟个人投资经营的个体洗浴服务场所，李伟与张**签订《装饰装修工程劳务施工合同》，就是在该洗浴中心开业前为了装修装饰该洗浴中心而签订的合同，在签订合同时该洗浴中心并未注册成立，故澄城县新城洗浴中心在本案不具备原告主体资格。   二、该案是否属重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”原告李伟于2020年5月25日曾提起诉讼，要求被告张**赔偿100000元经济损失，同年12月18日，原告申请撤回起诉，本院以（2019）陕0525民初554号民事裁定书准许原告撤回起诉，原告于当日收到了民事裁定书。按照上述法律规定，李伟前次起诉与本次起诉相同点为：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同。不同点为：一、后诉与前诉的诉讼请求不相同；二、前诉为准许撤诉裁定书，不属实体裁判结果，也无后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果的情形；三、后诉也不是在前诉的诉讼过程中提起的。综上，原告李伟的起诉不属重复起诉。   三、陕西秦军国防工业工程建设监理所鉴定报告应否采纳，被告要求重新鉴定的请求能否支持。   陕西秦军国防工业工程建设监理所的经营范围中，其中一项即为“工程质量检测”。2019年原告提起诉讼后，向本院提出申请，要求对被告装修装饰工程是否合格进行鉴定，本院依规通过渭南市中级人民法院进行鉴定，渭南市中级人民法院即委托陕西秦军国防工业工程建设监理所进行鉴定，其鉴定结论既合法又合规，依法应予认定，被告亦无证据证明该鉴定报告结论错误，故对被告辩称意见本院不予采纳，对被告要求重新进行鉴定的请求本院不予准许。   四、陕西荣发祥装饰有限公司估算报告能否采纳，原告要求被告赔偿198650.2元是否应予支持。   陕西荣发祥装饰有限公司作为专业的建筑装饰工程室内外装潢工程设计及施工单位，其在对澄城县新城洗浴中心的装修改造项目的预算单中，对每一个项目的单价、数量、总价都有明确的数字，被告虽辩称原告要求“赔偿维修防水工程损失198650.2元，无事实和法律依据”，但无相反证据推翻原告的证据，故对原告要求被告赔偿其维修防水工程损失的本院予以支持。维修防水工程损失198650.2元既然为预算价格，本院酌定原告维修防水工程损失为190000元，对其超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条之规定，判决如下：   一、被告张**在本判决生效之日起二十日内赔偿原告李伟维修防水工程损失190000元。   二、驳回原告澄城县新城洗浴中心的诉讼请求。   三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费4373元减半收取2186.5元、鉴定费30000元共32186.5元，由被告张**负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审判员 郑 建 成     二〇二〇年十一月二日     书记员 杨  红     2020052512191980728612129198007280018198471928340823198407191914202008104373      1