山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0402民初3217号 原告：马廷秀，女，1977年4月出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：秦伟，男，1977年4月出生，个体户，住址同上，系原告的丈夫。 被告：枣庄中安房屋开发有限公司。 法定代表人：刘忠贵，总经理。 委托诉讼代理人：杨清芳，山东信雅律师事务所律师。 原告马廷秀诉被告枣庄中安房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马廷秀的委托诉讼代理人秦伟，被告枣庄中安房屋开发有限公司的委托诉讼代理人杨清芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马廷秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房及其他附属设施的违约金（以613905为基数，按人民银行同期贷款利率，自2015年8月31日计算至判决生效之日止）；2.判令被告支付原告城市基础设施的违约金（以613905为基数，按人民银行同期贷款利率，自2015年9月1日计算至判决生效之日止）；3.判令被告支付原告公共服务及其他配套设施的违约金（以613905为基数，按人民银行同期贷款利率，自2015年8月31日计算至判决生效之日止）；4.判令被告支付原告不能办理权属登记的违约金（以房价613905元为基数，自2015年5月6日起算至本判决生效之日，按人民银行同期同类贷款利率计算）；5.判令被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权转移登记；6.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买位于枣庄市市中区建华西路281号中安鸣翠苑3号楼东2单元704室房屋一套和3号楼地下189号储藏室一个，总房价613905元，原告按照合同约定足额支付房款，并于2015年12月6日双方签订了商品房买卖合同，编号为YS0070381。合同第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十五条约定房屋、城市基础设施、公共服务及其他配套设施的交付时间为2015年8月31日，同时约定了交付的条件、房屋登记、交接手续、合同及附件补充协议的法律效力等。被告未在合同约定的时间向原告上房，逾期后也未书面告知交房。原告于2015年2月4日上访，并多次要求被告向原告出示建设工程验收合格证明文件及面积实测技术报告书等，被告不能出示，构成违约。原告要求被告办理房产登记，至今被告未能办理。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。 被告枣庄中安房屋开发有限公司辩称，1.被答辩人诉状所述与事实不符。首先,涉案房屋合同价款为602614元。根据双方合同约定，本案涉案合同约定房屋合同价为602614元。2017年1月12日，上述房屋经测量后答辩人退还被答辩人购房款6709元，房价应为595905元。其次，2015年2月4日，答辩人已将本案涉案房屋按合同约定交付被答辩人。2.被答辩人相关诉讼请求没有事实与法律依据。被答辩人要求违约金计算至判决生效之日没有事实及法律依据，违约金立法的依据是参照损失，自被答辩人交付到房屋后，就不再产生损失，其要求的违约金应终止计算至房屋交付之日。另外，原、被告签订的合同明确约定了违约事项的违约金，原告要求按银行同期贷款利率计算更是没有任何依据。具体讲，被答辩人诉讼请求第一项、第二项诉请不明确。被答辩人诉讼请求第三项与事实不符，答辩人已将小区公共服务及其他配套设施在合同约定期限前交付。其中2014年11月30日，小区公共绿地竣工；2014年8月4日，小区内非市政道路竣工；2014年11月10日，小区物业管理用房交付使用。被答辩人诉讼请求第五项，不属于人民法院受理的民事案件范围。3.被答辩人主张违约金的所有诉讼请求均已超过诉讼时效期间，答辩人依法不应给付。 原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据： 一、商品房买卖合同一份。 证明：2015年12月6日，原告到被告处购买位于枣庄市市中区建华西路281号中安鸣翠苑3号楼东2单元704室房屋一套和3号楼地下189号储藏室一个，总房价613905元，原告按照合同约定足额支付房款，双方签订了商品房买卖合同，编号为YS0070381，合同约定自商品房交付使用后90日内，办理房屋所有权转移，现被告一直未能办理产权登记备案。 二、发票一张。 证明：原告将房款613905元支付完毕。 三、房屋验收交接单。 证明：原告上房时间是2015年2月4日，表格中“煤气表读数是0”，与实际不符，上房时根本没有煤气表，况且原告住宅小区使用的是天然气。无对讲门铃，无单元门钥匙，证明住宅质量不合格，不符合合同第十二条约定，也不符合《山东省住宅工程质量验收管理办法》规定的《住宅工程质量分户验收表》的验收合格要求。 对原告提交的证据，经当庭质证，被告枣庄中安房屋开发有限公司发表如下质证意见： 对商品房买卖合同真实性无异议，合同约定房屋价款是595905元，原告主张诉请其他附属条件在合同中没有约定单元门和单元门钥匙，原告诉请的基数错误，合同约定交付时间2015年8月31日，原告当庭明确被告已交付的时间为2015年8月31日，根据原告的自认，本案被告不存在违约行为；对发票真实性无异议，原告缴纳的是合同价款；对证据三真实性无异议，该证据能够证明原告于2015年2月4日收到了房屋及其他附属设施，被告已完成合同约定的交付义务。 被告枣庄中安房屋开发有限公司围绕诉讼请求，依法提交如下证据： 一、商品房买卖合同一份。 证明：该商品房买卖合同约定的各方的权利义务及违约责任。其中第三条约定，买受人购买的商品房仅指用于住宅的房屋不包括储藏室；第十一条第（一）项中的第（1）款约定，原告明确城市基础设施仅指燃气，根据合同约定，在约定期限内未达到交付条件的，出卖人按本合同约定承担逾期交付的违约责任；但本合同中并未约定具体的违约金标准，属于约定不明，原告按同期银行贷款利率计算无法律及事实依据。合同附件八载明了房屋质量保证书和使用说明书。 二、原告接收涉案房屋的房屋验收交接单、物业交接房通知单各一份、原告于2015年2月4日缴纳的电费、垃圾货运费及装修押金、物业费收据共计五张。 证明：原告接收被告交付房屋的时间为2015年2月4日，原告在接收房屋后，缴纳相应的电费、物业费用进行装修、居住。 三、城市基础设施水、燃气、暖气竣工验收证明书三份（包括供水于2014年6月18日竣工、燃气于2015年2月8日竣工、暖气于2015年2月竣工）；竣工报告和竣工验收报告各一份、收据两份。 证明：涉案房屋的用电于2012年7月竣工，2012年8月1日验收：城市基础设施已按照合同约定竣工并达到使用条件。 四、公共设施及其他配套设施。2014年6月20日山东路源建设工程有限公司中标通知书一份、沥青道路施工承包合同一份；2014年7月10日，竣工申请一份、供应商明细账三张、收据四份。2014年10月8日，绿化施工合同一份、2014年10月8日中安鸣翠苑苗木统计表一份、2016年9月18日出具的证明一份及结算付款单据一宗。2014年7月18日幼儿园的房屋租赁协议书一份、2014年9月1日至2016年8月31日缴纳的租金收据及转账凭证两份、鑫昌路小学幼儿园学前教育办园许可证及鑫昌路小学幼儿园2014年10月8日保育费部分收费收据。2013年3月22日枣庄市中安物业管理有限责任公司关于涉案小区内物业管理的中标通知书一份、2013年4月1日签订的涉案小区物业委托管理服务合同一份、物业管理移交协议一份。 证明：涉案小区内非市政道路，由山东路源建设工程有限公司具体施工，该工程已于2014年8月4日完工，并通过竣工验收。涉案小区内公共绿地由枣庄市中区榴园花木城新华苗圃具体施工并于2014年11月30日完成。涉案小区幼儿园已于2014年8月30日之前竣工并交付使用。涉案小区内物业管理用房已于2014年11月10日前交付使用。 五、户室面积信息表、房屋面积差价确认书各一份、中国建设银行网上银行电子回执一份。 证明：被告已按照合同约定向原告出示面积实测技术报告书，并按照实际面积向原告退还面积差价6709元，涉案房屋实际总房款为595905元，原告已收到该退款。 六、住宅工程分户验收表、单位工程质量竣工验收记录。 证明：涉案房屋交付时，已经达到合同约定的交付条件。 对被告枣庄中安房屋开发有限公司提交的证据，经当庭质证，原告对证据一真实性无异议，合同未约定违约金，不合理。对证据二真实性无异议。对证据三、四、六真实性不认可，有待核实。对证据五有异议，发票价值包括储藏室。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处购买位于枣庄市市中区建华西路281号中安鸣翠苑3号楼东2单元704室房屋一套和3号楼地下189号储藏室一个，总房价为607196元（退款6709元），原告按照合同约定足额支付房款，双方于2015年12月6日，签订了商品房买卖合同，编号为YS0070381。合同约定商品房的交付日期及城市基础设施、公共服务及其他配套设施等为2015年8月31日，并约定逾期交付违约责任。同时合同约定，自商品房交付使用后90日内，办理房屋所有权转移登记。因出卖人的责任，不能到期办证，如买受人选择不解除合同，出卖人应按已付房款的千分之一向买受人支付违约金。现原告房款已支付完毕，被告至今未能为其办理产权登记。 本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订《商品房买买合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，应属于有效合同，双方当事人均应全面履行各自的义务。本案争议焦点问题如下：（一）争议焦点之一涉案房屋的交付时间和条件是否符合合同约定及是否应当承担违约责任；（二）涉案房屋交付时城市基本设施、公共服务和其它配套设施是否合同约定以及是否应承担违约责任；（三）争议焦点之三被告是否履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案及是否承担违约责任。 争议焦点之一涉案房屋的交付时间和条件是否符合合同约定及是否应当承担违约责任。被告按照合同约定应于2015年8月31日前将涉案房屋交付给原告，但房屋验收交接日期为2015年2月4日，故被告不存在逾期交房的违约行为。对原告关于逾期交房及附属条件的违约金的主张，没有事实依据，本院不予支持。 争议焦点之二涉案房屋交付时城市基本设施、公共服务和其它配套设施是否符合合同约定以及是否应承担违约责任。《商品房买卖合同》明确约定城市基础设施、公共服务及其它配套设施应于2015年8月31日达到使用条件或竣工条件。本案中，原告未能提交证据证明被告存在逾期交房、城市基础设施、公共服务及其他配套设施存在违约交付的情形，从庭审查明的事实看，城市基础设施、公共服务及其它配套设施中均在2015年8月31日前达到竣工条件，对原告的该项主张，本院不予支持。 争议焦点之三被告是否履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案及是否承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。故本院认为，被告应在本判决生效之日起十日内将座落于枣庄市市中区建华西路281号中安鸣翠苑3号楼东2单元704室房屋权属登记的资料报产权登记机关备案。关于原、被告签订的商品房合同中明确约定逾期办证违约金为房款的千分之一，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。对原告主张按照人民银行同期同类贷款利率计算，未提供证据证明其实际损失，故本院不予支持。本院结合房屋价款及合同的约定，支持违约金为607.2元（607196元×0.001）。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄中安房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内将座落于枣庄市市中区建华西路281号中安鸣翠苑3号楼东2单元704室房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，并支付原告逾期办证违约金607.2元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告枣庄中安房屋开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一七年十二月二十五日 书记员  闫相坤