广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤01民终19819-19820号 上诉人(原审42216号案原告、42301号案被告）：广州兴楼物业管理有限公司。 法定代表人：纪兴楼。 委托诉讼代理人：刘其晖，广州金鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审42216号案被告、42301号案原告）：陈东红。 委托诉讼代理人：段希尧，广东华安联合律师事务所律师。 上诉人广州兴楼物业管理有限公司（以下简称兴楼物业）因与被上诉人陈东红劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初42216、42301号民事判决，向本院提起上诉，本院已立案受理。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。 原审法院认为：对于双方在2017年11月20日至2019年5月21日期间存在劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。关于加班工资,陈东红提供的证据不足以证实其全年无休，且兴楼物业提供的有陈东红签名的2019年1月至2019年3月的工资表中均标注了出勤天数，最多为每月26天，故本院认定陈东红每周工作6天、休息1天。对于法定节假日，兴楼物业未提供充分证据证实已安排陈东红休息，故本院采纳陈东红关于法定节假日未休息的主张。但考虑到陈东红系值班员，属在岗时间较长、劳动强度不大的工种，根据行业和岗位工资支付惯例，本院对陈东红主张的每周6天值班超出8小时外的加班费不予支持，仅支持休息日及法定节假日8小时内的加班费用。经核算，2017年11月20日至2017年12月31日期间的休息日加班费差额应为480.37元[2000元／月÷21.75天×1天×200%+2000元／月÷21.75天×5天×200%-（加班费173.08元+450元）]；2018年1月1日至2018年11月30日期间的休息日加班费差额应为3743.68元[2000元／月÷21.75天×47天×200%-（加班费700元×7个月）]；2017年11月20日至2017年12月31日期间无法定节假日加班费；2018年1月1日至2018年11月30日期间法定节假日加班费应为3034.48元[（2000元／月÷21.75天×11天×300%）]；2018年12月起工资按日计算，故若加班则加班费均已支付了一倍，则2018年12月1日至2019年5月21日期间休息日加班费差额应为1925元[（105元×25天）-260元-260元-180元]；2018年12月1日至2019年5月21日期间法定节假日加班费差额应为1260元（105元×6天×200%）。故兴楼物业共应向陈东红支付2017年11月20日至2019年5月21日期间的休息日加班费共6149.05元（480.37元+3743.68元+1925元），法定节假日加班费共4294.48元（3034.48元+1260元）。对于2019年4月20日至2019年5月21日期间的工资，2019年4月份的工资表中显示的实发工资数额2728元与陈东红提交的银行交易明细中显示的2019年5月16日收到的交易摘要为“工资”的2728元款项一致，相应计算标准及计算方式也与2019年1月至3月的工资计算标准一致，故本院认定兴楼物业已向陈东红发放2019年4月30日（含该日）之前的工资。对于2019年5月1日至2019年5月21日期间的工资，兴楼物业既未提供相应发放记录，又未举证证实陈东红此期间未实际提供劳动，另外其提供的该月的考勤表亦无陈东红签名确认，如前所述，本院认定兴楼物业应向陈东红支付其2019年5月1日至2019年5月21日期间的工资1575元（105元/天×15天）。对于劳动关系的解除原因，虽然陈东红曾填写辞职、解除/终止合同审批结算表，并作出辞职的意思表示，但其当场将上述表格撕毁，即陈东红以其行为撤回了主动辞职的意思表示。现陈东红未能提供兴楼物业主动向其发出解除劳动关系的意思表示的相应证据，兴楼物业亦未能提供2019年5月21日之后催告陈东红上班的证据，因此，本院认定双方劳动关系于2019年5月22日因用人单位提出双方协商一致解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，兴楼物业应向陈东红支付解除劳动合同的经济补偿金5891.66元（2945.83元/月×2个月）。关于年休假工资，陈东红未举证证实其入职兴楼物业前的工作年限，故本院自其入职兴楼物业起计算其工作年限，因此，陈东红自2018年11月20日起可享受5天/年的年休假，故其在2018年11月20日至2018年12月31日期间不享有年休假（42天÷365天×5天），在2019年1月1日至2019年5月21日期间可享受年休假1天（141天÷365天×5天）。对该年休假，兴楼物业提出因陈东红离职时没有主动提出，按兴楼物业的制度视为其放弃该部分权利的主张，无法律依据，本院不予采纳。因此，本院计得兴楼物业应向陈东红支付2019年未休年休假工资210元（105元/天×1天×200%）。 原审法院判决：一、确认广州兴楼物业管理有限公司与陈东红在2017年11月20日至2019年5月21日期间存在劳动关系；二、广州兴楼物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向陈东红支付解除劳动关系的经济补偿金5891.66元；三、广州兴楼物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向陈东红支付2017年11月20日至2019年5月21日期间的休息日加班费6149.05元、法定节假日加班费4294.48元；四、广州兴楼物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向陈东红支付2019年未休年休假工资210元；五、广州兴楼物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向陈东红支付2019年5月1日至2019年5月21日期间的工资1575元；六、驳回陈东红的其他诉讼请求；七、驳回广州兴楼物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费20元，由陈东红、广州兴楼物业管理有限公司各负担10元。 上诉人兴楼物业不服原审判决，提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决；2.上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金5891.66元、休息日加班费6149.05元、法定节假日加班费4294.48元、年休假工资210元、工资1575元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人自2019年5月其未回到上诉人处上班，被上诉人属于主动离职，上诉人不存在主动解除被上诉人劳动关系的情形，要求上诉人支付经济补偿金没有事实基础和法律依据。二、2017年11月20日至2019年5月21日期间，被上诉人每周工作六天，休息日、法定节假日不存在上班的事实，要求上诉人支付休息日、法定节假日加班费没有事实基础和法律依据。三、被上诉人2019年的年休假，其离职前没有主动提出，按公司制度视为放弃权利。 被上诉人陈东红二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求。一、上诉人应支付被上诉人加班费用。被上诉人在上诉人处担任保安，每天上班12小时，每周上班七天，被上诉人在一审提交的证据足以证明。上诉人一审提交的考勤表、考勤制度等均无被上诉人签名确认，也不符合事实，与被上诉人提交的交班登记簿等证据不符，明显是虚假的考勤。二、上诉人应向被上诉人支付经济补偿金。一审法院推定双方协商一致解除劳动关系，根据劳动合同法第四十七条规定，上诉人应支付经济补偿金。三、根据《职工带薪年休假条例》《企业职工带薪年休假实施办法》规定，上诉人应向被上诉人支付年休假工资。 二审庭审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人兴楼物业虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人兴楼物业所主张的事实和理由、所提交的证据，均不足以改变本案基本事实的认定，尚不能充分证明上诉人兴楼物业主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人兴楼物业的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 综上所述，上诉人广州兴楼物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本两案二审案件受理费各10元，共计20元，均由上诉人广州兴楼物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖逸思 审判员  陈少波 审判员  邹殷涛 二〇二〇年十一月五日 书记员  罗倩雯 曹三妹