成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初12011号 原告（反诉被告）：四川金星清洁能源装备股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人：吴军，董事长。 委托诉讼代理人：叶晓军，男，1970年2月18日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 被告（反诉原告）：抚州国发能源发展有限公司，住所地：江西省抚州市临川区。 法定代表人：王为为，总经理。 委托诉讼代理人：尹明沁，重庆博嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢月，重庆博嘉律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川金星清洁能源装备股份有限公司（以下简称“金星公司”）与被告（反诉原告）抚州国发能源发展有限公司（以下简称“国发能源公司”）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金星公司的委托诉讼代理人叶晓军、被告（反诉原告）国发能源公司的委托诉讼代理人卢月、尹明沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）金星公司向本院提出诉讼请求：1、国发能源公司支付剩余货款1376000元；2、国发能源公司承担因未及时履行合同给金星公司造成的损失700480元；3、国发能源公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：金星公司与国发能源公司于2013年12月18日签订了合同编号为20131218号的《压缩机加工承揽合同》，约定由金星公司向国发能源公司提供规格为：D-1.32/39-250JX型高效节能天然气压缩机2台和压缩机控制系统2台，合同总金额为1720000元，还约定预付款到后90天提货，2014年1月30日，国发能源公司支付了344000元的预付款，金星公司于4月3日前将设备生产出来，此后多次通知国发能源公司提货，但国发能源公司拖着不办，金星公司不得不于2014年7月7日将设备入库以便于管理，国发能源公司剩余的设备款也未及时支付。金星公司认为合同系双方真实意思表示而签订的，国发能源公司迟迟未履行合同，致使设备在金星公司的库房中搁置三年，占用金星公司的库房和资金，金星公司为保管的设备进行了维护和保养，造成巨大损失，资金占用费412800元；仓储保管费40000元，设备维护保养费247680元，共计700480元。为维护金星公司的合法财产权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告（反诉原告）国发能源公司辩称：金星公司要求支付剩余货款及损失的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。根据合同的约定，应由金星公司在合同签署九十天内向国发能源公司交付，并非国发能源公司支付预付款后九十天内提货。国发能源公司已经按照约定在2014年1月9日支付了预付款，但金星公司从未告知国发能源公司设备生产情况，更没有按照约定交付设备。金星公司诉状中陈述设备入库保管等并非事实，主张的损失没有事实根据，不符合法律规定不应得到支持。 被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、解除金星公司与国发能源公司签订的《压缩机加工承揽合同》；2、金星公司返还预付款344000元；3、金星公司支付利息损失，损失暂计为59715元（自2014年1月9日起至实际支付日止，以344000元为基数，按照年利率6%计算，暂计至2017年12月19日）；4、反诉诉讼费用由金星公司承担。事实与理由：2013年12月18日，金星公司与国发能源公司签订编号为20131218的《压缩机加工承揽合同》，约定国发能源公司向金星公司采购2台高效节能型天然气压缩机及其压缩机控制系统，合同总金额为1720000元，根据合同第一条和第四条约定，金星公司应于合同签订后90天内交货，交货方式为汽车运输，简装运至国发能源公司现场，由金星公司负责代办运输，且承担运保费，合同第八条约定过货款的结清方式，国发能源公司分三期支付货款（1）。合同生效后，国发能源公司在十个工作日内支付合同金额20%作预付款；（2）货到现场验收合格两个月内支付合同金额30%作交货款；（3）余款一年内支付合同总金额的50%货款。2014年1月9日，国发能源公司依约向金星公司支付了第（1）期预付款344000元，金星公司未于合同签订后90天内（2014年3月18日前）向国发能源公司交货。2015年7月13日，国发能源公司以电子邮件向金星公司发送《关于压缩机启动抚州国发CNG加气母站2期工程设备厂家联系函》，要求金星公司在2015年8月26日之前发货到江西省抚州市临川区抚北工业园广银达到CNG加气母站，但国发能源公司未收到任何回复信息。金星公司不仅迟延履行交货，且经催告后仍未在合理期限内履行，严重影响了国发能源公司的生产经营活动，致使国发能源公司的合同目的不能实现，故向法院起诉，望判如所请，并驳回金星公司的起诉。 金星公司辩称：由于国发能源公司没有通知金星公司发货，但金星公司已经将设备生产出来了，而且在仓库中保管并进行了设备维护，现国发能源公司只用一封电子邮件来证明其当时要求发货，双方业务人员有电话往来，其实可以通过电话联络，合同没有履行的原因是国发能源公司没有要求提货，所以本案国发能源公司的反诉请求不合理，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年12月18日，四川金星压缩机制造有限公司（供方）与国发能源公司（需方）签订《压缩机加工承揽合同》，约定供方提供2台高效节能型天然气压缩机，2台压缩机控制系统，合计1720000元，交货时间为合同签订后90天；合同履行地为四川金星压缩机制造有限公司厂内；交货、运输方式及到达站港和费用负担为汽车运输，简装运至需方现场，供方负责代办运输，供方负责运保费，需方负责卸车；结算方式及期限为合同生效后，需方十个工作日内支付合同金额20%作预付款；货到现场验收合格两个月内支付合同金额30%座交货款；余款一年内支付合同总金额的50%货款；质保期为一年，自产品调试运行之日起计算（若因需方原因不能及时调试运行，则质保期为发货之日起18个月）。合同签订后，金星公司生产出了约定物品。2014年1月9日，国发能源公司支付了344000元预付款。2015年7月13日，李双燕向刘红攀发送电子邮件《关于压缩机启动抚州国发CNG加气母站2期工程设备厂家联系函》，称请四川金星压缩机制造有限公司在8月26日前发货到江西省抚州市临川区扶北工业园广银大道CNG加气母站。四川金星压缩机制造有限公司（甲方）与四川中旺物流有限公司（乙方）签订《货物仓储保管运输合同》，约定甲方公司产品的仓储、运输工作交付乙方承接，仓储费用按100元/天（台）收取，运输费用按投标后中标价格执行，合同从2014年5月5日起，到2017年5月4日，合同期满后，若双方无争议，合同按每一年度顺延履行。 另查明，一、刘红攀从2002年8月到2017年11月，金星公司均为其缴纳社保；李双燕为国发能源公司员工。 二、金星公司原名为四川金星压缩机制造有限公司。 上述事实有《压缩机加工承揽合同》、电子转账凭证、电子邮件截图、《关于压缩机启动抚州国发CNG加气母站2期工程设备厂家联系函》、成都市城镇职工养老保险缴费信息、江西省劳动合同书（国发能源公司与李双燕）、《货物仓储保管运输合同》、当事人陈述及庭审记录在案佐证。 本院认为，金星公司与国发能源公司签订的《压缩机加工承揽合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。 结合双方合同第三条约定“合同履行地为金星公司厂内”和第四条约定“汽车运输，简装运至需方现场，供方负责代办运输，供方负责运保费，需方负责卸车”，庭审中金星公司确认系金星公司负责运输案涉压缩机按照国发能源公司的要求运至其地点，故本院认为该合同的履行应当系国发能源公司告知发货后，金星公司代办运输至目的地。本案中国发能源公司虽提交电子邮件截图，仅能证实李双燕向刘攀红个人邮箱发送了《关于压缩机启动抚州国发CNG加气母站2期工程设备厂家联系函》，并未提交其他证据证明刘攀红收悉了该函件，也未提供证据证明该邮箱系金星公司指定的收件邮箱，故国发能源公司认为已向金星公司要求发货的观点，本院不予采纳，由此国发能源公司主张的相关反诉请求，本院不予支持，国发能源公司与金星公司仍应按照合同继续履行相应的权利义务。关于剩余货款。由于双方约定的压缩机价格为1720000元，国发能源公司已向金星公司支付了344000元，余款1376000元应由国发能源公司支付。对于资金占用利息，金星公司不能证明其货物完成时间，本院酌定以欠付货款1376000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日（2017年11月21日）计算至实际支付之日止。对于设备维护及仓储保管费，金星公司生产出的涉案设备虽进行维护及采取相应仓储，但提供的证据不能证实维护仓储的具体费用，故其观点不予采纳。 综上，依照《中华人民民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、抚州国发能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内向四川金星清洁能源装备股份有限公司支付剩余货款1376000元； 二、抚州国发能源发展有限公司向四川金星清洁能源装备股份有限公司支付资金占用利息以欠付货款1376000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日（2017年11月21日）计算至实际支付之日； 三、驳回金星公司的其他诉讼请求； 四、驳回抚州国发能源发展有限公司的全部反诉请求。 本案本诉受理费23412元，减半收取11706元；反诉受理费7356元，减半收取3678元，以上费用共计15384元，由抚州国发能源发展有限公司负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一七年十二月二十二日 书记员  徐艺菲