大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执异241号异议人（被执行人）：大连豪亿房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村。法定代表人：孙德果，系该公司经理。委托诉讼代理人：付振锋，男，1980年5月13日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。申请执行人：张金波，女，1966年3月4日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。本院在执行申请执行人张金波与被执行人大连豪亿房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人大连豪亿房地产开发有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大连豪亿房地产开发有限公司称，请求解除对异议人处分给第三方的位于大连市××区太平办事处柳家社区贵族人家小区5套房屋（具体为5号楼3单元5层1号、5号楼3单元5层2号、5号楼3单元6层1号、5号楼3单元6层2号、5号楼3单元7层1号）的查封，并停止对上述房屋的执行。事实与理由：一、异议人不认可原申请执行人与现申请执行人张金波之间的债权转移，本案对案涉房屋的查封是错误的。二、贵院查封位于普兰店区××办事处××家社区贵族人家小区××套房屋，其中本案查封了5号楼3单元5层1号、5号楼3单元5层2号、5号楼3单元6层1号、5号楼3单元6层2号、5号楼3单元7层1号五套房屋，因这些房屋在查封之前均已处分给第三方，故贵院查封是错误的。出售情况如下：5号楼3单元5层1号房屋已卖给宋甲斌，并签署贵族人家临订单，现已办理入住；5号楼3单元5层2号房屋、5号楼3单元6层2号房屋已于2015年2月15日以抵债形式卖给中联重科股份有限公司，并已经开具房屋发票；5号楼3单元6层1号房屋已抵顶给于海滨抵付工程款，于海滨又将房屋卖给刁德臣，现已办理入住；5号楼3单元7层1号房屋己卖给孙德果，并签署贵族人家入住明细单，现已办理入住。三、贵院不应对上述房屋进行执行，中联重科股份有限公司是国有参股企业，也是我国重工业制造公司，对于打造“中国制造”的经济战略，有着重要的作用。已经处分给该公司的房屋，法院不应执行，否则就严重侵犯了企业的合法权益。而已经处分给各位业主的房屋，贵院也不应当予以执行，这些业主大多挣扎在生存线上，收入低微，有些已经入住，连全额的房款都没有能力付清，异议人对这些业主都报以尽量照顾的态度，法院如果忽视这些房屋已经出售的事实，执意执行，或将引发较为严重的影响社会稳定的事件。四、异议人与申请执行人之间的经济纠纷，本身是由姜建、姜成全之间的经济往来而引发。异议人与姜建、姜成全之间的民事判决已经生效并进入执行程序，请求贵院停止对案涉房屋查封、执行行为，将异议人与姜建、姜成全之间的民事判决予以执行，执行款项直接给付申请执行人。异议人向本院提供证据如下：1、不动产统一发票二张，证明案涉5号楼3单元5层2号房屋、5号楼3单元6层2号房屋已抵债给中联重科股份有限公司，并已经开具正规发票，异议人对上述房屋已经没有实际所有权；2、贵族人家临订单及交付钥匙登记表各一份，证明案涉5号楼3单元5层1号房屋已出售给宋甲斌，异议人对该房屋已经没有实际所有权；3、交付钥匙登记表一份，证明案涉5号楼3单元6层1号房屋已出售给刁德臣，异议人对该房屋已经没有实际所有权；4、交付钥匙登记表一份，证明案涉5号楼3单元7层1号房屋已出售给孙德果，异议人对该房屋已经没有实际所有权。申请执行人张金波辩称，不同意异议人大连豪亿房地产开发有限公司的异议请求。理由如下：一、申请执行人张金波已经合法取得案涉债权，具有执行申请人的资格；二、案涉查封的房屋登记在异议人名下，法院的查封是正确的；三、案涉房屋所有权如果属于他人，则异议人就不具备申请异议的主体资格。综上，请求贵院驳回异议人大连豪亿房地产开发有限公司的执行异议。申请执行人向本院提供证据如下：1、普兰店区人民法院（2020）辽0214执异47号执行裁定书一份；2、普兰店区人民法院（2016）辽0214执恢274号执行裁定书及明细表。以上证据证明张金波已经合法取得普兰店区人民法院（2010）普民初字第1551号民事判决确定的债权，法院已经变更张金波为该判决的申请执行人。案涉五套房屋是被执行人的财产，法院查封是合法的。本院查明，高春红与大连豪亿房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2010年6月4日作出（2010）普民初字第1551号民事判决，内容如下：大连豪亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，返还给高春红人民币160776元及利息（利息自2007年8月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1757元，由大连豪亿房地产开发有限公司承担。该民事判决发生法律效力后，高春红于2012年5月29日向本院申请执行，同日本院立案执行，案号为（2012）普执字第1117号。2012年12月10日，本院作出（2012）普执字第1117号执行裁定，终结本次执行程序。2020年1月8日，本院作出（2016）辽0214执恢274号执行裁定，查封被执行人大连豪亿房地产开发有限公司名下位于大连市××区贵族人家小区××套在建房屋（具体如下：5号楼3单元5层1号、5号楼3单元5层2号、5号楼3单元6层1号、5号楼3单元6层2号、5号楼3单元7层1号），查封期限为三年，自2020年1月8日起至2023年1月7日止。本院对上述房屋的查封采取在现场张贴公告及封条的形式，本院向大连豪亿房地产开发有限公司送达了该执行裁定书。2020年1月6日，高春红与张金波签订债权转让协议，高春红将其享有的普兰店区人民法院（2010）普民初字第1551号民事判决确认的债权全部转让给张金波。张金波向本院申请变更申请执行人，本院于2020年4月13日作出（2020）辽0214执异47号执行裁定，变更张金波为普兰店区人民法院（2010）普民初字第1551号民事判决的申请执行人。本院于2020年4月28日向大连豪亿房地产开发有限公司送达了该执行裁定书。2020年7月22日，张金波向本院申请恢复执行，同日本院立案执行，案号为（2020）辽0214执恢975号。另查，大连市中级人民法院在执行（2017）辽02执恢296号执行案件中，于2018年2月5日在大连市××区不动产登记中心，对大连豪亿房地产开发有限公司名下位于大连市××区太平办事处柳家社区贵族人家小区5号楼、6号楼、7号楼进行了整体查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。故提出行为异议的前提是认为执行行为违反法律规定。本案异议人大连豪亿房地产开发有限公司提出本院查封的位于大连市××区贵族人家小区××楼××单元××、××楼××单元××、××楼××单元××、××楼××单元××、××楼××单元××套房屋已经处分给第三人，已经不属于异议人的财产，应为第三人所有，系对执行标的权属提出异议，目的在于排除对上述执行标的的执行，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议的适用条件。案涉房屋的权属争议属于实体审查问题，应由相关权利人通过案外人异议程序解决。对于异议人提出本院对案涉房屋的查封行为错误的问题，因本院对案涉房屋的查封系在大连市中级人民法院查封之后，属于轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。据此，轮候查封在性质上并不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，只有在正式查封解除后，登记在先的轮候查封才自动生效。故本案对案涉房屋的轮候查封尚未产生正式查封的效力，异议人大连豪亿房地产开发有限公司针对本院对案涉房屋的轮候查封提出执行异议不符合执行异议案件的受理条件。对于异议人提出不认可原申请执行人高春红与申请执行人张金波之间的债权转让问题，因原申请执行人高春红将普兰店区人民法院（2010）普民初字第1551号民事判决确定的债权转让给张金波，已经本院作出执行裁定变更申请执行人为张金波，且变更申请执行人的执行裁定已经发生法律效力，故张金波已取得申请执行人的主体资格，其向本院申请恢复执行符合法律规定，异议人对债权转让存在异议，不属于执行异议案件审查范围。对于异议人提出异议人与姜建、姜成全之间的民事判决已经生效并进入执行程序，请求本院将异议人与姜建、姜成全之间的民事判决予以执行后，执行款项直接给付本案申请执行人的意见，属于对案涉债务如何履行问题，亦不属于执行异议案件审查范围。综上，异议人大连豪亿房地产开发有限公司对本院轮候查封提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件，对异议人提出的异议申请应予驳回。异议人可以向案涉房屋的首封法院提出执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人大连豪亿房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长 韩 玮人民陪审员 孙 茹人民陪审员 李克香二〇二〇年十一月六日书 记 员 王 琦