福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0603民初1088号 原告：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路152号中山大厦B座1-6层。统一社会信用代码：913500006808980873。 法定代表人：苏文生，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹俊忠、吕子雄，福建衡评律师事务所律师。 被告：福建聚辉工贸有限公司，住所地福建省平和县山格镇平寨地段（省道）。统一社会信用代码91350628665088756L。 法定代表人：许建辉。 被告：漳州天彩工贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰上坂319国道1号路。统一社会信用代码91350600784509832Q。 法定代表人：许建辉。 被告：李剑云，女，1983年3月18日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：林恬玲，女，1967年8月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：许建辉，男，1967年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：廖子良，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林清花，女，1959年11月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：汤乌面，男，1951年12月13日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：许淑娟，女，1962年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：郑晖冰，女，1985年1月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：郑金泉，男，1960年4月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建省闽投资产管理有限公司（以下简称：闽投公司）与被告福建聚辉工贸有限公司（以下简称：聚辉工贸公司）、漳州天彩工贸有限公司（以下简称：天彩工贸公司）、李剑云、林恬玲、许建辉、廖子良、林清花、汤乌面、许淑娟、郑晖冰、郑金泉金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽投公司的委托诉讼代理人吕子雄到庭参加诉讼。被告聚辉工贸公司、天彩工贸公司、李剑云、林恬玲、许建辉、廖子良、林清花、汤乌面、许淑娟、郑晖冰、郑金泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽投公司向本院提出诉讼请求：1、判令聚辉工贸公司对编号为14090201-2013（ＥＦＲ）00115号《国内保理业务合同》项下保理融资在本金3600000元及利息暂计1276667.37元（利息暂计至2017年3月31日，之后的利息依合同约定的计算标准计付至实际还款之日止）范围内承担回购责任，合计为4876667.37元；2、判令天彩工贸公司、李剑云、林恬玲、许建辉对上述债务承担连带清偿责任；3、判令闽投公司对廖子良、林清花、汤乌面、许淑娟、郑晖冰、郑金泉提供的最高额抵押物（漳房权证芗字第××、01××22、01××23号房产，漳房权证芗字第××号店面，漳房权证芗字第××号车库，漳房权证芗字第××号办公楼，漳房权证芗字第××号店面）拍卖、变卖所得的价款，在最高额抵押余额内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用（包括但不限于律师费、案件受理费、处理费）财产保全费等实现债权的一切费用由各被告连带承担。事实和理由：2013年8月22日，中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行（以下简称：工行××路支行）与聚辉工贸公司签订一份《国内保理业务合同》编号为14090201-2013（ＥＦＲ）00115号，借款金额为3600000元，期限为六个月，年利率为6.16%，借款用途为购买原材料。相应的借款凭证载明：2013年8月22日，工行××路支行向聚辉工贸公司发放借款360万元，约定还款日期为2014年2月19日。上述借款由天彩工贸公司、李剑云、林恬玲、许建辉承担连带清偿责任,由廖子良、林清花、汤乌面、许淑娟、郑晖冰、郑金泉承担最高额抵押担保责任。具体如下：2013年8月22日，工行××路支行与天彩工贸公司签订编号为14090201-2013年龙江（保）字0252号《保证合同》，约定其为聚辉工贸公司的本案债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之次日起两年，若借款提前到期，则保证期间为借款提前到期日之日起两年，保证范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2013年8月22日，工行××路支行与李剑云、林恬玲签订编号为2013（新浦）36号《保证合同》，约定其为聚辉工贸公司的本案债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之次日起两年，若借款提前到期，则保证期间为借款提前到期之日起两年，保证范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2013年8月22日，工行××路支行与许建辉签订编号为2013（许建辉）03号《保证合同》，约定其为聚辉工贸公司的本案债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之次日起两年，若借款提前到期，则保证期间为借款提前到期之日起两年，保证范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2012年12月18日，工行××路支行与廖子良、林清花、汤乌面、许淑娟、郑晖冰、郑金泉签订编号为14090201-2012年龙江（抵）字0087号《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于芗城区办公楼（漳房权证芗字第××、01××22、01××23号房产，漳房权证芗字第××号店面，漳房权证芗字第××号车库，漳房权证芗字第××号办公楼，漳房权证芗字第××号店面）提供抵押担保，所担保的主债权期间为自2012年12月18日至2015年12月17日的债务，在人民币13809800元的最高余额内承担抵押担保责任，最高额抵押担保范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2013年8月22日，工行××路支行依照约定发放借款3600000元，聚辉工贸公司未依照合同约定期限还款付息。2014年12月26日，中国工商银行股份有限公司福建省分行（以下简称：工行福建省分行）与闽投公司签订一份《资产转让协议》，将本案标的债权转让给闽投公司，并于2015年5月13日，工行福建省分行与闽投公司在《福建日报》第十版联合发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。上述债权，闽投公司已付清相应的交易款项。据此，闽投公司是本案的合法债权人。综上，上述各被告拒不偿还欠款已构成违约，损害了闽投公司的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，闽投公司提起本案诉请。 聚辉工贸公司、天彩工贸公司、李剑云、林恬玲、许建辉、廖子良、林清花、汤乌面、许淑娟、郑晖冰、郑金泉均未作答辩，亦未向本院提供证据。 闽投公司提供以下证据证明其主张：证据一、14090201-2013（ＥＦＲ）00115号《国内保理业务合同》，拟证明聚辉工贸公司向工行××路支行借款360万元，双方签订的《国内保理业务合同》已成立生效。证据二、14090201-2013年龙江（保）字0252号《保证合同》，拟证明天彩工贸公司自愿为聚辉工贸公司的本案债务，承担连带保证责任，《保证合同》依法成立并生效。证据三、2013（新浦）36号《保证合同》，拟证明李剑云、林恬玲自愿为聚辉工贸公司的本案债务，承担连带保证责任，《保证合同》依法成立并生效。证据四、2013（许建辉）03号《保证合同》，拟证明许建辉自愿为聚辉工贸公司的本案债务，承担连带保证责任，《保证合同》依法成立并生效。证据五、14090201-2012年龙江（抵）字0087号《最高额抵押合同》，拟证明廖子良、林清花、汤乌面、许淑娟、郑晖冰、郑金泉自愿为聚辉工贸公司自2012年12月18日起至2015年12月17日的债务，在13809800元的最高余额内承担抵押担保责任，《最高额抵押合同》依法成立并生效。证据六、房产证、土地使用权证、他项权证，拟证明抵押人对抵押物拥有所有权，抵押房产依法办理抵押登记。证据七、借款凭证，拟证明工行××路支行依照合同约定向聚辉工贸公司发放借款3600000元。证据八、资产转让协议书；证据九、成交确认书；证据十、资产转让公告。证据八、证据九、证据十,拟共同证明闽投公司已依法受让工行××路支行关于聚辉工贸公司的债权，是合法的债权人。证据十一、批量转让不良资产明细表，拟证明本案债权在资产转让包内。证据十二、转让债权清单，拟证明本案的转让本金及利息。 本院认为，闽投公司提供的上述证据经当庭出示，聚辉工贸公司、天彩工贸公司、李剑云、林恬玲、许建辉、廖子良、林清花、汤乌面、许淑娟、郑晖冰、郑金泉无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。闽投公司提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。 根据闽投公司的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下： 2012年12月18日，工行××路支行与林清花、许淑娟、郑晖冰、郑金泉签订编号为14090201-2012年龙江（抵）字0087号的《最高额抵押合同》。约定：林清花、许淑娟、郑晖冰、郑金泉（乙方）为确保工行××路支行（甲方）债权的实现，自愿向甲方提供抵押担保，被担保的主债权为自2012年12月18日至2015年12月17日期间在13809800元的最高余额内，甲方依据与聚辉工贸公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押物清单记载：抵押物为林清花所有的芗城区所属房地产（房屋所有权证号分别为：漳房权证芗字第××、01××22、01××23号；国用土地使用证号分别为：漳国用（2012）第××、13××00、132701号）；郑晖冰所有的芗城区店面（房屋所有权证号：漳房权证芗字第××号；国用土地使用证号：漳国用（2012）第××号）；郑金泉所有的芗城区新城花园31幢09号车库（房屋所有权证号：漳房权证芗字第××号；国用土地使用证号：漳国用（2011）第××号）、芗城区建元路56号建元南花园10幢Ｂ01号综合办公楼（房屋所有权证号：漳房权证芗字第××号；国用土地使用证号：漳国用（2012）第××号）；许淑娟所有的芗城区店面（房屋所有权证号：漳房权证芗字第××号；国用土地使用证号：漳国用（2012）第××号）。汤乌面、廖子良作为抵押物共有人也在合同上签名。合同签订后，双方依法进行抵押登记。2012年12月28日，工行××路支行取得漳房他证芗字第××号《房屋他项权证》，对上述抵押物设立他项权。 2013年8月22日，工行××路支行为债权人（甲方）分别与天彩工贸公司为保证人（乙方）签订编号为14090201-2013龙江（保）字0252号《保证合同》，与林恬玲、李剑云作为保证人（乙方）签订编号为2013（新浦）36号《保证合同》，与许建辉作为保证人（乙方）签订编号为2013（许建辉）03号《保证合同》。三份保证合同均约定，乙方担保的主债权为甲方依据其与聚辉工贸公司签订的前述编号为14090201-2013（ＥＦＲ）00115号《国内保理业务合同》而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年；主债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍继续有效，不因此而无效或减免；甲方将主债权转让给第三人，无需经乙方同意，乙方继续按照本合同的约定承担保证责任等内容。 2013年8月22日，聚辉工贸公司与工行××路支行签订签订一份编号为14090201-2013（ＥＦＲ）00115号《国内保理业务合同》，向工行××路支行申请办理有追索权国内保理业务。合同约定：保理融资金额为3600000元；融资利率以提款日按照本合同项下保理融资期限对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率上浮10%，在整个融资期限内不调整；按日计息，按月结息；逾期在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利率按约定的罚息利率计收复利；工行××路支行可以将合同项下权利全部或部分转让给第三人等内容。同日，工行××路支行向聚辉工贸公司发放借款3600000元，聚辉工贸公司在工行××路支行出具的借款凭证上加盖公章及法定代表人林恬玲的印章，借款凭证载明还款日期为2014年2月19日，贷款年利率6.16%。借款期限届满后，聚辉公司未还款付息，截止2014年7月31日，尚欠借款本金3600000元，利息270300元。 2014年12月26日，工行福建省分行为甲方与闽投公司为乙方签订了一份《资产转让协议》，将工行××路支行本案债权转让给闽投公司。《资产转让协议》第二条【不良资产的转让】2.1条约定：“本协议项下甲方转让给乙方的闽2014-5资产包（漳州分行）不良资产包括本协议附件所列明的不良资产。截至2014年7月31日（转让基准日），转让资产共计为人民币97853.08万元，包括不良贷款本金93108.93万元，利息4744.15万元。”2.2条约定：“本协议生效后，上述资产自转让基准日起（含）在甲方与乙方之间发生转让，主债权及担保合同项下的全部权利由乙方享有。乙方承担上述资产相关的甲方为一方的借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部权利和义务。”工行福建省分行与闽投公司于2015年5月13日在《福建日报》第十版联合发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 另查明，2017年6月5日，漳州市不动产登记中心对林清花座落于芗城区所属房地产（房屋所有权证号分别为：漳房权证芗字第××、01××22、01××23号）注销抵押权登记，并将注销事项在《房屋他项权证》（漳房他证芗字第××号）中进行登记。 本院认为，工行××路支行与聚辉工贸公司签订的《国内保理业务合同》，与天彩工贸公司、与林恬玲、李剑云、与许建辉，分别签订的《保证合同》，与廖子良、林清花、汤乌面、许淑娟、郑晖冰、郑金泉签订的《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效；《最高额抵押合同》签订后依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，各方当事人均应依约全面履行自己的义务。《国内保理业务合同》签订后，工行××路支行依约发放贷款3600000元，贷款到期后，聚辉工贸公司未能依约足额偿还本息，已经构成违约。工行福建省分行将工行××路支行所享有的债权转让给闽投公司，该债权转让系双方的真实意思表示，内容未违反法律、金融法规的规定，受让人与出让人联合在《福建日报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，依法履行债权转让的通知义务，因此，本案债权转让合法有效，闽投公司系本案合法债权人。债权转让后，聚辉工贸公司未向新债权人履行还款义务，各担保人亦未承担相应的担保责任，现闽投公司向聚辉工贸公司主张债权，合法有据。闽投公司要求聚辉工贸公司偿还借款本金3600000元，符合客观事实和法律规定，可予支持。闽投公司主张聚辉工贸公司支付暂计至2017年3月31日的利息1276667.37元及依合同约定的计算标准计付至实际还款之日止的利息。《金融资产管理公司条例》第十三条规定：“金融资产管理公司收购不良贷款后，即取得原债权人对债务人的各项权利。原借款合同的债务人、担保人及有关当事人应当继续履行合同规定的义务。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。”据此，闽投公司收购本案不良贷款后，仍享有与原债权人要求聚辉工贸公司按原借款合同约定利率支付利息的同等权利。闽投公司于2014年12月26日受让债权，截止债权转让基准日2014年7月31日，聚辉工贸公司尚欠14090201-2013（ＥＦＲ）00115号《国内保理业务合同》项下不良贷款本金3600000元及利息270300元，之后的利息应按《国内保理业务合同》约定继续计算。关于担保责任承担问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第二百零四条规定：“最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案《保证合同》、《最高额抵押合同》均约定，工行××路支行将主债权转让给第三人，无需经抵押人或保证人同意，抵押人或保证人继续按照原合同约定承担抵押、保证责任。故闽投公司受让本案债权后依法取得抵押权，保证人也应在原保证担保的范围内继续对闽投公司承担保证责任。但是，由于林清花名下的抵押物即座落于芗城区房产，已经办理注销登记，闽投公司主张对该抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。闽投公司请求就廖子良、郑晖冰、郑金泉、许淑娟提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，合法有据，应予支持，但其优先受偿的债权与14090201-2012年龙江（抵）字0087号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过10964600元。闽投公司主张保证人天彩工贸公司、李剑云、林恬玲、许建辉对聚辉工贸公司所负债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。廖子良、郑晖冰、郑金泉、许淑娟在闽投公司实现抵押权后，天彩工贸公司、李剑云、林恬玲、许建辉在承担保证责任后，均有权向聚辉工贸公司追偿。闽投公司主张聚辉工贸公司、天彩工贸公司、李剑云、林恬玲、许建辉、廖子良、林清花、汤乌面、许淑娟、郑晖冰、郑金泉支付因本案诉讼产生的律师费，却未举证证明该费用的存在，本院不予支持。聚辉工贸、天彩工贸、李剑云、林恬玲、许建辉、廖子良、林清花、汤乌面、许淑娟、郑晖冰、郑金泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第三十一条，《金融资产管理公司条例》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十八条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建聚辉工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建省闽投资产管理有限公司不良债权本金3,600,000元和截止2014年7月31日的利息270,300元，并支付自2014年8月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照编号为14090201-2013(EFR)00115号《国内保理业务合同》约定计算的利息及罚息、复利。 二、漳州天彩工贸有限公司、李剑云、林恬玲、许建辉对福建聚辉工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后有权向福建聚辉工贸有限公司追偿。 三、若福建聚辉工贸有限公司未按上述第一条规定还款，则福建省闽投资产管理有限公司有权就廖子良、郑晖冰提供的郑晖冰名下址于福建省漳州市芗城区店面【以漳房他证芗字第××号《房屋他项权证》登记的抵押物范围为准】拍卖、变卖所得价款优先受偿（但闽投公司优先受偿的债权与14090201-2012年龙江（抵）字0087号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过1656000元）；廖子良、郑晖冰在福建省闽投资产管理有限公司实现抵押权后，有权向福建聚辉工贸有限公司追偿。 四、若福建聚辉工贸有限公司未按上述第一条规定还款，则福建省闽投资产管理有限公司有权就郑金泉、许淑娟提供的郑金泉名下址于福建省漳州市芗城区新城花园31幢09号车库、郑金泉名下址于福建省漳州市芗城区建元路56号建元南花园10幢Ｂ01号综合办公楼、许淑娟名下的址于福建省漳州市芗城区店面的抵押物【以漳房他证芗字第××号《房屋他项权证》登记的抵押物范围为准】拍卖、变卖所得价款优先受偿（但闽投公司优先受偿的债权与14090201-2012年龙江（抵）字0087号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过9308600元）；郑金泉、许淑娟在福建省闽投资产管理有限公司实现抵押权后，有权向福建聚辉工贸有限公司追偿。 五、驳回福建省闽投资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45,813元、公告费600元，由福建聚辉工贸有限公司、漳州天彩工贸有限公司、李剑云、林恬玲、许建辉、廖子良、许淑娟、郑晖冰、郑金泉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  魏志艳 人民陪审员  **武 人民陪审员  吴伟彬 二〇一七年十二月七日 书 记 员  蔡国容 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。