云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1445号原告（反诉被告）：云南景程装饰工程有限公司（以下简称景程公司）。统一社会信用代码：91530111329268539B。地址：云南省昆明市官渡区西庄社区高顺铭都商场3幢6层616室。法定代表人：张明连，执行董事。委托代理人：郑涵予，北京盈科（昆明）律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：罗富梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师。（特别授权）被告（反诉原告）：曲靖开发区谭鸭血老火锅三江大道店（以下简称谭鸭血火锅三江店）。统一社会信用代码：92530300MA6P3WHL4L。地址：曲靖开发区三江大道万达广场3057A、3058A、3058B、3059A号。经营者：李涛，男，1990年12月12日生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，住云南省昆明市官渡区，现住。被告（反诉原告）：李涛，男，1990年12月12日生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，住云南省昆明市官渡区，现住。两被告（反诉原告）共同委托代理人：孔沙，云南平航律师事务所律师。（特别授权）两被告（反诉原告）共同委托代理人：王琳，云南平航律师事务所律师。（特别授权）原告（反诉被告）景程公司诉被告谭鸭血火锅三江店（反诉原告）、被告李涛（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告景程公司的委托代理人郑涵予、罗富梅，被告谭鸭血火锅三江店的经营者李涛，被告谭鸭血火锅三江店、李涛及其委托代理人孔沙、王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景程公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付工程款162470.00元、停工损失63000.00元；2.由被告按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告支付自2019年10月14日至实际履行完毕止的利息；3.案件受理费、保全费、保全担保费、交通费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，原告承接被告谭鸭血火锅三江店就火锅店的装修装饰工程，并签署了《云南景程装饰工程有限公司——曲靖万达广场谭鸭血老火锅装饰装修清单》（以下简称《清单》），列举了装饰装修的范围及被告应当支付装饰装修费用345000.00元。《清单》签订后，原告立即组织工人施工，但因被告迟迟未向曲靖万达广场管理公司办理装修许可手续导致工程项目无法正常开工。经多次催促，被告于2019年9月5日与原告共同办理了装修手续，领取了装修施工许可证。此后，原告不仅按约定完成了《清单》所列明的装修项目，还在被告的要求下完成了水电全部改造（约定局部改造），拆除大柱子墙砖张贴了新砖，安装了厨房小伙砖隔墙，完成了防火门安装，增加工程的价款为57470.00元。由于被告的原因造成工程停工损失63000.00元。2019年10月14日，在原告的多次催促下，被告接收了工程，并进行营业，但截至原告起诉之日，被告仍未支付工程款及赔偿损失。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）谭鸭血火锅三江店、李涛辩称及反诉诉称：清单就装饰装修的范围进行了约定，工程为包工包料，造价345000.00元，工期40天，自2019年8月21日开始计算。反诉被告与曲靖万达广场管理公司签订了《装修管理承诺书》《装修管理协议》《曲靖万达施工安全协议书》，就整体施工过程的权利与义务予以约定。之后，反诉被告组织工人进行施工，在施工过程中与万达广场管理公司就装修标准又进一步明确，具体装修方案依照反诉原告与万达广场管理公司签订的《潭鸭血装修指导书》《结构问题指导》《装修手册培训》的内容施行。反诉被告在施工过程中没有按照要求施工，使用不合格的材料以次充好导致装修完全不符合要求，需要重新返工予以处理，且有部分工程未完工，就未完工的部分，反诉原告重新找云南四联智能技术有限公司进行了整改，额外产生了整改费。现仍有部分装修内容并未整改完毕。反诉被告施工至2019年9月29日完工。反诉被告未按照要求期限完工，导致不能按计划在国庆前开业，造成经济损失，按正常营业的三个月计算损失，损失共计20万元。就工程质量问题申请质量鉴定，待鉴定结果出来后按鉴定结论予以扣减。反诉被告施工完成的工程存在质量问题，反诉原告在庭前曾向法院申请工程质量以及针对质量问题作出修缮方案和产生的费用予以鉴定，但是因反诉被告自身原因不能提供木材生产许可手续等相应合格证明导致最终无法出具鉴定结论，导致质量问题及造成的损失无法计算，应当承担不能鉴定的不利后果，也无权主张剩余工程款。虽然该工程已经使用，反诉被告对工程的质量问题仍应当承担保修责任，不能以此免除其保修期内的保修责任。对于本案变更增量的工程项目，反诉被告认可工程价款21910.00元，其余因反诉被告既不能提供工程签证，又不能提供结算依据，不予认可。对于反诉被告主张的停工损失63000.00元以及逾期付款利息与保全费、保全担保费、交通费、鉴定费，其没有提供相应证据予以佐证，且主张的利息合同未约定，人民法院应当不予支持。反诉原告不予支付剩余工程款，一是基于行使不安抗辩权的权利，二是不仅需要保留一部分剩余工程款作为质量保证金，而且反诉原告维修损失的费用远远超出剩余工程价款。总之，反诉被告未完成约定的工程量，已完工程属延期完工，且完工工程存在质量问题，反诉被告的行为给反诉原告造成经济损失，请驳回反诉被告的诉讼请求，针对反诉被告的行为，提出反诉请求：1.由反诉被告拆除已完成的工程予以重新装修或者赔偿返修损失142411.23元，支付改造费52730.00元；2.由反诉被告赔偿反诉原告期限延误损失204697.02元。反诉被告针对反诉原告的诉讼请求辩称：反诉诉请无法律依据及事实依据。诉请的改造费用，结合反诉原告提供的证据材料，该费用包括厨房用电、电箱、宝箱、厨房改造费用以及消防设备、应急灯、设备排线的费用，但根据双方签订的装修《清单》及双方通过聊天记录确定的工程，上述改造工程均不属反诉被告承包的工程，整改上述项目及设备产生的费用应由其自行承担。反诉被告按照合同约定以及反诉原告的要求完成所有的装修工程，且已向其交付，通过其验收，验收后投入使用至今。在反诉被告起诉前，反诉原告也未对工程质量提出异议。反诉原告所称延期交付与事实不符，反诉被告已在本诉事实与理由部分作出了说明。综上所述，请求法院依据本案事实驳回反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）围绕本诉与反诉诉请依法向本院提交了如下证据：1.景程公司的营业执照、谭鸭血火锅三江店的工商登记信息、李涛的身份证，用以证明双方当事人为适格诉讼主体，李涛系谭鸭血火锅三江店的经营者。2.景程公司装修清单、装修申请表、工程施工现场及施工成果照片、李涛要求变更和增加工程与被告确认变更和新增工程装修价款的微信聊天截屏、向案外人购买木门及前台算盘的聊天记录与付款凭证、变更及新增装修工程施工成果照片、谭鸭血火锅三江店在美团接受预约的网页截屏及聊天截屏，用以证明景程公司与李涛于2019年8月21日签订《清单》，约定按《清单》列明的装修事项就李涛经营的谭鸭血火锅三江店经营场地进行装修，装修价款345000.00元，《清单》系景程公司与李涛的真实意思表示，合法有效；原告不但按《清单》约定完成施工，还根据李涛的要求完成了变更及增加工程的施工任务，所涉工程价款57470.00元；景程公司交付了工程，经验收合格并被使用至今。3.李涛通知停工的聊天截屏、工人施工现场视频光盘，用以证明在装修期内因李涛的要求多次停工，造成停工损失63000.00元。4.检测报告，用以证明上海沛迪景观木业有限公司于2018年4月12日委托国家木材与木制品性能质量监督检测中心对其出售的樟子松进行了检测，受托单位依照规定的检测标准，对送检样品进行检测，检测结果认为样品质量达到C3等级标准。5.情况说明、证明、微信聊天截屏，用以证明上海龙丰牧业有限公司向上海沛迪景观木业有限公司采购樟子松后，出售给景程公司，因此，景程公司使用的樟子松质量符合规定；上海龙丰实业有限公司将景程公司采购的樟子松交给云南攸青门窗有限公司加工，李涛到加工现场查看过木料，对木料外观及质量予以认可。被告（反诉原告）围绕本诉与反诉诉请依法向本院提交了如下证据。1.谭鸭血火锅三江店的营业执照、李涛的身份证，用以证明两被告为适格的诉讼主体。2.装修清单、谭鸭血装修指导书、装修手册培训、结构问题指导书（结构施工指导），用以证明双方就装修工程以《清单》予以明确，此装修工程属包工包料，工程价款345000元；双方就具体的装修风格及具体装修项目的细节要求予以明确约定，其中对于青砖、木作、瓦檐等都有明确的规格要求，对错误的结构施工指导都有细节的展示。另指导书第19页约定的木材是防腐木，但是景程公司未使用防腐木。3.装修管理协议、装修管理承诺书、装修施工许可证、曲靖万达广场门前三包协议、曲靖万达施工安全协议书、消防安全责任书、装修期消防安全管理责任书、装修申请表、进场流程单，用以证明景程公司、李涛、万达广场签订相关三方协议，就入场、装修过程中的各类装修管理、安全事项进行了约定，严格按照程序进行，否则，装修方将承担相应责任。在整个装修过程中，万达广场与景程公司就整个装修如何管理，包括什么时段可以施工都有相应的明确规定。以上证据都是景程公司签名予以认可的，其应当按照规则进行施工。4.微信截屏、整改信息表，用以证明因景程公司未按照相关要求施工，造成了装修质量存在问题以及工程延期交付的后果，并因整改产生了一系列费用。截屏第87页主要证明景程公司于2019年8月21日进场施工，并签署了进场单，第88页、91页聊天截屏主要证明景程公司提供的柱子主要材料采购错误，青砖使用错误，第88页、96页截屏主要证明原告施工不规范，导致线路损坏，被处以罚款并停工整顿，停工的原因是其违规操作行为导致的，第93页、94页截屏主要证明被告已经将证据中的装修指导书发送给景程公司。5.银行转账凭证、收据两张，用以证明李涛就工程结算完毕；李涛就质量问题的工程予以整改，产生23520.00元装修费损失。6.营业额亏损计算表，用以证明工程延期交付导致损失197560.02元。7.微信截屏5张，用以证明谭鸭血火锅三江店、李涛以及万达广场先后在进场施工之初通过微信、邮箱的方式将谭鸭血装修指导书、万达广场的装修手册培训、结构问题指导、万达广场商铺装修材料使用标准、设计图纸、装修图纸发送给景程公司。8.万达广场商铺装修材料使用标准，用以证明对于装修使用的材料、规格、品牌、厂家、使用标准等予以明确规定。9.施工图纸及设计图纸，用以证明景程公司收到两份图纸，景程公司在施工过程中应当遵守执行。10.谭鸭血火锅三江店10月份备用金收支明细表，用以证明因工程延期交付，导致公司额外支出员工餐费等费用7137.00元。11.火锅店木头及墙砖现状情况，用以证明木头开裂及青砖非做旧青砖，景程公司未按照要求完工。根据被告（反诉原告）申请，本院传唤证人张某出庭作证。证人陈述：谭鸭血火锅三江店是2019年进场，进场具体时间不清楚，但是有进场手续，手续上面有时间，有两次违规施工破坏消防电源线，第二次被处罚500.00元。在装修过程中，发现装修材料不符合要求，万达集团关于装修材料使用规范规定不允许使用B1级以下防火材料。在做地面防水时，做过两次整改，第一次验收，发现漏水，要求整改。后面是装修结束时，楼下商户报称漏水，再次要求整改。与景程公司、李涛没有直接关系。万达广场工程部监管装修，出现问题予以处罚。根据万达广场装修材料使用标准就施工工艺、施工材料、消防、排水、配电系统予以监督。此标准还包含其他各个系统的具体要求，有弱电系统、消防系统、强电系统、给排水系统等，还有一些记不清。工程交付的时间记不清楚，根据公司规定要求两次验收，第一次是初次验收，第二次是复验或最终验收，初次验收是由工程部、物业部、营运部、安品部四个部门联合验收，针对施工存在的问题提出要求，让施工方进行整改，施工方整改结束后，在进行复验，复验如果所有问题整改完成，就算通过。补交验收时制作了一个表，记录了相关问题，将存在的问题在群里向景程公司予以告知。最后验收没有参与，验收情况不清，几次漏水不能确定是景程公司施工造成的。发现施工所用材料有问题，首先是跟现场施工人员进行对接，要求整改，如果现场没有整改，会联系营运部，让营运部联系该商铺老板进行整改。如果施工质量不符合规定，施工材料存在问题，不允许商户开展经营活动。节假日施工的，白天不能进行有噪音、异味、粉尘的施工。按要求木材需要涂抹三层防火材料，防火漆是否有严格的要求不清楚。在火锅店施工过程中发现使用低于B1级材料或木材不符合施工要求，经多方协调，刷三层防火涂料给予解决通过的。火锅店现在已经正常营业，是否意味着已经通过验收，因为复验没有参与，证人不知道是什么情况。经质证，被告（反诉原告）发表了如下意见：1.对证据1的三性无异议。2.证据2中的《清单》及装修申请表、照片的三性无异议，该证据还证明工程为包工包料，施工方需要对整个工程质量负责，按约定工期40天交付工程，施工申请表也证明申请装修进场时间是2019年8月21日。其余证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不予认可，对工程变更、增量部分，所涉变更、增加工程价款认可21910.00元，其余无相应的签证和结算依据予以佐证，不予认可。使用工程是基于景程公司承诺合格，并非实际合格。3.证据3中的李涛通知停工的聊天记录的真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可。不能证明损失金额63000.00元，该截屏仅仅只能反映工期到期日9月30日要求撤离施工现场，并不能解读多次停工，更看不出损失费用的多少。另一份证据的三性认可，证明目的不予认可，只能证明进行了施工。4.证据4即检测报告的真实性认可，关联性、合法性不予认可。该检测报告系2018年出具，检测时间为2018年4月4日，而本案所诉争的装修工程系2019年发生的，所以其检测的对象与本案装修工程使用的木制品是否是同一批，或者直接就是该工程所使用的木制品均不能够得到证明，所以该报告与本案不具有关联性。报告的委托单位也与本案不具有关联性。5.证据5中的情况说明属于证人证言，证人无正当理由未到庭，根据证据规则不得作为认定案件事实的证据。该情况说明系单位出具的证明，没有单位负责人签名，根据民诉法司法解释相关规定，该证明也不能作为证据使用。出具该证明的单位及上海龙丰木业有限公司与原告系买卖合同关系，双方具有重大的利害关系，证言的真实性存疑，不能单独作为证据使用。从证明的内容本身看，无法说明与本案装修工程有任何关联性。另一份证明也是属于证人证言，无正当理由证人未出庭，不能作为定案的依据。出具所谓证明的单位系经营门窗企业，其出具的证明内容与其自身的经营范围不符，所以真实性存疑。内容与本案不具有关联性。综上，对该证明的三性及证明目的不予认可。最后一份微信聊天记录截屏的三性予以认可，证明目的不予认可，无法从图片得出反诉被告所要证明的目的。6.证人证言的三性均予以认可。从证人证言可以得出景程在施工过程中存在违反装修的相关规定，以及提供的相应材料不符合商城规定，进一步说明原告所提供的材料也不符合双方的约定。经质证，原告（反诉被告）发表如下质证意见：1.对证据1的三性以及证明内容、对象予以认可。2.证据2中的装修清单的三性认可，其余证据的真实性、合法性、关联性认可，证据的证明对象、内容不予认可。理由为：证据2是谭鸭血总店、万达广场对不特定主体笼统的一个规定，并不是针对特定主体，不具有针对性，也不直接约束景程公司的装修行为，应该以双方签订的《清单》为准，且该份材料不能直接证明景程公司的装修违反了该证据载明的装修内容。3.证据3的合法性、真实性予以认可，关联性不予认可，理由与证据2的质证意见一致。4.证据4的真实性、合法性予以认可，关联性和证明对象不认可，其中微信截屏不能直接证明装修工程存在质量问题，而整改信息表所列整改项目并不是《清单》列明的装修项目的，也不是双方另行约定的增加项目。5.证据5中的银行转账凭证的真实性、合法性予以认可，关联性不认可，在起诉时，就已经支付的价款并未再请求支付。收据的三性均不予认可，该收据未列明出具收据的单位，且收据列明的整改项目不属《清单》约定的，也不是另行约定增加的工程。6.证据6的三性均不予认可，该证据并非规范意义上的营业表，系单方面制作的，其性质是就诉请的说明，非证明案件事实的材料，对方未配合提供营业额相关的发票、收据、交易流水等予以佐证，该报表不能客观反映营业收入。7.证据7的真实性、合法性认可，证明对象、内容认可。8.证据8的真实性、合法性认可，关联性不认可，理由同证据2的质证意见一致。9.证据9的三性不认可，因为在第二次核对材料时，发现李涛提供的材料规格上有出入。10.证据10的质证意见与证据6的一致。从该证据的时间记载看，大部分时间是发生在交付工程之后，且支出费用与装修工程质量问题和李涛所主张的损失无直接的关联性。11.证据11的真实性、关联性不认可，证明目的、对象不认可，从图片内容看，不能看出该图片的拍摄地点，也看不出来施工工程存在质量问题，景程公司所用木材是否属于防腐木，是否符合相关规定，应该依据行业协会作出的报告予以判断。12.证人证言三性均认可，但是提请法庭注意证人在作证时没有明确施工存在的两个问题是否是原告的原因导致的未确定，也没有谈到施工的停工问题。通过质证，本院就证据认定如下：一、关于原告（反诉被告）所举证据的认定1.被告对证据1、2及出庭作证的证人证言的三性无异议，本院予以确认并在卷佐证，就证据的证明目的，本院结合全案事实综合认定。2.被告对证据3的关联性虽提出异议，但就质证意见内容可见，是对证据的证明力有异议，本院就证据的三性予以确认并在卷佐证，就证据的证明目的，本院结合全案事实综合认定。3.被告对证据4的合法性、关联性虽提出异议，但就质证意见内容可见，是对证据的证明力提出异议，本院就证据的三性予以确认并在卷佐证，就证据的证明目的，本院结合全案事实综合认定。4.原告所举证据5中的证明及情况说明虽没有出具单位负责人签名，存在瑕疵，但其单位出具证明的工作人员予以签名，并加盖了出具单位印章，其工作人员就工作职责范围内出具的证明效力及于单位，本院就该证据的三性予以确认并在卷佐证。被告对证据5中的截屏的三性无异议，本院对该证据的三性予以确认并在卷佐证。就证据5的证明力，本院结合全案事实综合认定。二、关于被告（反诉原告）所举证据的认定1.原告对被告所举证据1、2、3、4、7、8与证据5中的转账凭证和出庭作证的证人证言有一部分就证据的关联性证明目的提出异议，但此部分证据与本案有关联性，本院对该部分证据的三性予以确认并在卷佐证。就证据的证明力，本院结合全案事实综合认定。2.证据5中的收据的内容真实，形式与来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。就证据的证明力，本院结合全案事实综合认定。3.原告对证据6、9、10、11虽提出异议，但就其异议的内容可见，其对证据三性无异议，是对证据的证明力提出异议，本院对证据的三性无异议，本院就证据的三性予以确认并在卷佐证，就证据的证明力，本院结合全案事实综合认定。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告景程公司于2016年5月27日经登记成立，经营范围包括室内外装饰工程的设计与施工，被告谭鸭血火锅三江店于2019年9月16日经登记为个体工商户，经营者李涛。2019年8月21日，原告承接被告李涛就曲靖万达广场谭鸭血老火锅装修装饰签署了《清单》，就需装饰装修的二十八项部分进行了约定，工程造价345000.00元，工程期限40天。另外约定，工程不含软装部分及开关插座、灯具、洁具、厨具、电器、监控探头、大门门神绘画及墙面绘画与写字。由于火锅店位于曲靖万达广场，装饰装修需接受曲靖万达广场商业管理有限公司（以下简称万达商业公司）的管理、监督，原告同时便与万达商业公司签订《装修手册培训》《装修管理协议》《装修管理承诺书》《装修施工许可证》《曲靖万达广场三包协议》《曲靖万达施工安全协议书》《消防安全责任书》《装修期消防安全管理责任书》《装修申请表》《进场流程单》，并取得了许可证。被告向原告微信发送了《谭鸭血装修指导书》《结构问题（主要结构施工）指导书》《装修手册培训》《施工图纸》《设计图纸》《万达广场商铺装修材料使用标准》。上述手续办理完毕后，原告于2019年8月21日组织人员施工。施工过程中，双方就工程量增加予以协商，原告完成了增加的工程量。被告向原告支付工程款240000.00元。被告在提起反诉的同时向本院申请对原告装饰装修存在质量问题及损失予以鉴定，经双方当事人协商鉴定机构，本院委托，但由于原、被告就装修相关木料是哪一方确认后购买的及不能提供木料与油漆新产品质量合格证书、各类木构件制作时与进场时木材的含水率检验报告、木材的弦向静曲强度见证检验报告相关材料，导致鉴定机构不能鉴定作退件处理。本院认为，根据当事人的陈述及庭审，本案争议焦点是：1.增加工程价款的金额；2.是否由于被告的原因导致工程停工及损失；3.原告是否延期交工及损失；4.工程是否存在质量问题及损失。一、增加工程价款问题1.原告所举证据2中的双方当事人就变更及增加工程、价款的微信聊天所涉内容为被告认可的增加工程及变更工程、工程价款21910.00元，本院予以确认。2.原告所举证据2中涉及“原告为了完成增加工程购买木门、定制前台装饰算盘及工程完工后成果”的证据，被告在质证时没有异议，此工程没有在被告承认价款21910.00元对应的工程范围内，足以说明其认可增加了此工程。同时，原告提供了购买木门的收据及支付算盘的微信记录，足以证明其支付了相应价款，本院予以确认，即支付的价款是5500.00元。被告抗辩与质证意见，本院不予采纳。综合以上事实，增加工程所涉价款是27410.00元。二、在施工期间是否造成停工及损失问题原告欲证明工程由于被告的原因造成停工提交了证据3第一份聊天记录，此记录仅证明2019年9月30日要求撤离施工现场及10月3日被告李涛告知原告方钥匙所在地方，被告对其证明力不予认可，仅此证据不能证明工程曾由于被告的原因停工，原告提交的其他证据均不能予以佐证，主张不成立，本院不予支持。三、工程是否存在延期交付及损失问题1.被告在对原告主张停工时所举证据质证时认为，其要求原告于2019年9月30日最后一日撤离施工现场，此观点说明工程截至2019年9月30日已完工。2.被告欲证明此问题提交了证据4，此证据中的微信聊天截屏所涉内容是：在施工过程中，双方就施工存在的问题进行沟通、协商及改进，并不能证明工程延期交付。此证据中的整改信息表只能证明整改内容，不能证明整改的结束时间。最重要的是整改内容仅有电箱、水池及周围为双方当事人约定增加工程和清单所约定工程，大量的工程不是双方当事人所约定的，从被告要求原告于2019年9月30日撤离施工现场可见，要么存在的问题已进行了整改，要么是后期进行整改的，同样不能证明工程延期交付。综上所述，被告所举证据不能证明其主张工程延期交付，主张的逾期交付及损失不成立，本院不予支持。原告的抗辩理由成立，本院予以采纳。四、工程质量问题及损失问题（一）工程质量问题1.被告所举涉及的有关双方所签署的《清单》及装修指导书、结构问题指导、施工图纸、设计图纸及原告与万达商业公司签订相关协议书，不能直接证明工程存在质量问题。2.被告为证明质量问题提交了证据4、10、11及证据5中的两份收据与证人证言。证据10与两份收据证明的内容是其计算损失的依据，不能证明工程存在质量问题。证据4，本院在工程是否延期交付时进行了阐述，唯一证明整改工程当中仅有电箱、水池及外包围为双方当事人增加工程和《清单》约定所承接的工程。证据11是工程完工后形式的照片，不能直观的证明工程存在质量问题，证据的证明目的，本院不予采纳。证人证言虽证明在施工过程中存在破坏消防电源线、漏水现象，使用的材料没有按照万达商业公司的要求，但其同时又明确“如果施工质量不符合规定，施工材料存在问题，不允许商户开展经营活动。不能明确确定是原告施工原因造成破坏消防电源线、漏水。在火锅店施工过程中发现使用低于B1级材料或木材不符合施工要求，经多方协调，刷三层防火涂料给予解决通过的”。所以，证人证言也不能证明工程质量存在问题。3.被告主张工程存在质量问题，应当由其承担举证证明责任。原告所举证据4及证据5中的情况说明、证明，能证明其所购买的樟子木达到C3等级标准及在购进材料时被告李涛予以确认，足以说明被告在原告施工过程中对使用的材料进行了质量把关，被告予以否认，应当提交相反的证据予以证明，仅凭其陈述不足以证明其观点，但原告作为装饰装修企业，虽被告对使用材料进行了把关，应当本着诚实信用原则及对质量负责任的态度留存相关材料的质量合格证书及标准，就鉴定不能有一定过错，但不能将举证证明责任转移给原告，被告应当承担举证不能之法律后果。综上所述，原告所承接工程当中电箱、水池存在质量问题。被告就工程质量的其余主张无证据证明，且其限期接受了交付，又使用了工程。本院不予支持。（二）质量问题工程损失被告提交的证据4中的整改信息表记载的电箱与水池及周围整改所涉单价，电箱整改价4200.00元，水池及外包围整改价6720.00元，加之被告提交的证据5所涉收据两份，印证其支付损失的存在，即存在质量问题的工程所涉损失价款是10920.00元。综上所述，原告与被告所签订的《清单》及《施工图纸》《设计图纸》《谭鸭血装修指导书》《万达广场商铺装修材料使用标准》为原告与被告就装饰装修曲靖万达广场谭鸭血老火锅所形成的装饰装修合同，此合同既不违反法律和行政法规的强制性规定，又不违背公序良俗，也不损害他人合法利益，合同成立并生效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当履行合同义务。原告按照约定向被告交付了工程，被告应当依照约定向原告支付工程价款。被告应当向原告支付工程（含增加工程）价款372410.00元，除已支付240000.00元，还应当支付132410.00元。原告交付的工程存在质量问题，且给被告造成损失10920.00元，被告此项反诉诉请本院予以支持，即原告应当承担赔偿责任，赔偿损失10920.00元。原告诉请的工程价款占用期间的利息损失，其就施工有过错，本院不予支持。原告诉请的停工损失于法无据，本院不予支持。原告诉请的保全费、保全担保费、交通费、鉴定费未实际发生，本院不予支持。被告的其他反诉诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第二百八十一条之规定，判决如下：一、由被告曲靖开发区谭鸭血老火锅三江大道店、李涛于本判决发生法律效力后三十日内向原告云南景程装饰工程有限公司支付工程价款132410.00元；二、由原告云南景程装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后三十日内向被告曲靖开发区谭鸭血老火锅三江大道店、李涛赔偿损失10920.00元；三、驳回原告云南景程装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告曲靖开发区谭鸭血老火锅三江大道店、李涛的其他反诉诉讼请求。第一、二项相互扣减后，实际由被告曲靖开发区谭鸭血老火锅三江大道店、李涛支付给原告云南景程装饰工程有限公司工程价款121490.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费4682.00元，反诉诉讼费2581.00元，由原告云南景程装饰工程有限公司负担1833.80元，被告曲靖开发区谭鸭血老火锅三江大道店负担5429.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  龚占金人民陪审员  何开云人民陪审员  董菊芳二〇二〇年十一月六日书 记 员  高吉瑞