wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初15807号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。 负责人：金战新，行长。 委托代理人：赵咪，女，系公司员工，1988年10月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：颜玉梅，女，1963年3月17日出生，汉族，住金华市金东区， 被告：李颜，男，1990年12月14日出生，汉族，住浙江省永康市， 被告：李美燕，女，1965年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市， 被告：李月寿，男，1963年7月1日出生，汉族，住浙江省永康市， 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告颜玉梅、李颜、李美燕、李月寿信用卡纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告颜玉梅归还信用卡透支款本金330154.23元，利息14194.96元，罚息4453.44元，应收其他费用4971.24元，合计353773.87元及自2017年7月31日起至还款之日止按合同约定计算的利息及罚息；2.被告颜玉梅承担本案的诉讼费用；3.被告李颜、李美燕、李月寿对被告颜玉梅的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定:2010年8月10日，被告颜玉梅向原告申请了额度为29万元的融易通信用卡，据此，双方签订合约号为0222000083《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，合约约定：乙方（即被告颜玉梅，下同）使用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支），均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支日利率为万分之五；乙方在到期还款日可按账单金额全额还款，如全额偿还所欠银行款项有困难，可按照账单中列明的最低还款额还款；乙方应根据甲方（即原告，下同）规定，在到期还款日（账单日后第27天）营业终了前偿还当期应还款项，乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月还应按最低还款额的未还部分计付2%逾期罚息（滞纳金），但最低不少于10元；甲方对透支金额及应收透支利息计收单利；融易通卡凭密码使用，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为，依据密码办理的各类交易所产生的电子信息记录视为该项交易的有效凭证；乙方和乙方担保人对融易通卡项下的全部债务向甲方承担连带清偿责任；乙方在到期还款日营业终了前未能足额清偿应偿还款项的，甲方有权暂停或者停止该卡使用；融易通卡有效期为3年，逾期自动失效，但融易通卡项下所发生的债权、债务关系不变，担保人对该偿还债务的担保责任不变；乙方使用融易通卡所发生的债权债务关系不因融易通卡的过期而失效；融易通卡期满续卡，《合约》继续有效；乙方担保人在融易通卡期满续卡后仍需承担担保责任。同时，双方还对其他相关事项进行了约定。 2013年9月29日，被告李颜、李美燕、李月寿与原告签订了一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定：由该两被告对被告颜玉梅申领的档案编号为0222000083的信用卡领用合约在50万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任；保证期间为被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的的保证时间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年；保证人的保证责任不因《章程》的修改、《章程》所依附的法律法规和规章的修改、收费项目或标准的变换、利率、信用额度的调整、被保证人是否违反《章程》和《合约》、被保证人是否恶意用卡、用卡资格是否被取消、是否换发新卡等情形而减轻或者免除。 合同签订后，原告向被告颜玉梅发放卡号为62×××00的融易通卡一张。被告颜玉梅随后多次使用该卡进行透支消费。2016年11月8日，原告与被告颜玉梅达成《泰隆信用卡分期还款协议》一份，约定：“原告对被告颜玉梅信用卡（卡号为62×××00）截止本协议签署最新已出账单余额人民币331417.69元的欠款进行账单分期操作，分期期数36期，分期手续费费率2.5‰，每月还款金额共计人民币10034.6元，其中分摊金额人民币9206.1元，分摊手续费人民币828.5元。”分期过程中，被告仍未按约还款，原告终止分期协议，之后费用按原章程计算。截至2017年7月30日，被告颜玉梅欠信用卡透支款本金330154.23元，利息14194.96元，罚息4453.44元，其他费用4971.24元，合计353773.87元（利息、罚息暂算2017年7月30日止，之后利息、罚息都按合约继续算至履行完毕之日止）。该透支款经原告催讨，各被告均不予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告颜玉梅于本判决生效后立即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金330154.23元，利息14194.96元，罚息4453.44元，其他费用4971.24元，合计353773.87元（利息、滞纳金均计至2017年7月30日，之后利息、罚息仍按合同约定计至实际履行之日止）。 二、被告李颜、李美燕、李月寿对上债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3303元(已减半收取、原告已预交)，由被告颜玉梅负担，其余被告承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一七年十二月十一日 代书记员 应 潭
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书  （2017）渝0113执4456号 申请执行人黄丰华，男，1957年3月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被执行人蒋玉华，男，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请执行人黄丰华依据已经发生法律效力的（2016）渝0113民初14016民事调解书，申请执行蒋玉华运输合同纠纷一案。本院于2017年9月6日受理后，已向被执行人蒋玉华发出执行通知书，责令被执行人蒋玉华支付申请人运费0.5万元及利息。 执行中，本院查询了被执行人蒋玉华的银行存款、工商、车辆，房屋信息，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已将被执行人蒋玉华纳入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）渝0113执4456号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 伟 审 判 员  王 强 代理审判员  蓝世洪 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  马贵华
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0111民初5123号 原告：梁宣锥，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：袁海清，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小弟，福建融成律师事务所律师。 被告：王真，女，1976年12月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王寿木（系王真父亲），住福建省罗源县。 原告梁宣锥与被告王真民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宣锥的委托诉讼代理人袁海清、被告王真的委托诉讼代理人王寿木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁宣锥向本院提出诉讼请求：王真归还借款200000元并支付利息（按照2%月利率，自2017年10月2日起计至还清借款之日止）。事实与理由：2017年9月11日，王真以生意周转之需为由向梁宣锥借款200000元，约定借期20天、如未按期还清则每日交纳20000元滞纳金，并出具《借条》及《承诺书》。梁宣锥通过银行转账方式支付上述借款。借款届期，王真仅归还本金30000元后未再依约还款。因双方约定的逾期利息过高，梁宣锥愿下调按2%月利率计付。 王真辩称，其分别于2017年8月25日、2017年9月11日各向梁宣锥借款200000元，合计400000元。但王真已于2017年间还款共计345000元：8月25日转账至陈财账户50000元、吴建恒账户50000元；8月26日至9月10日及9月13日至9月16间每日转账至梁宣锥账户10000元；9月11日转账至梁宣锥账户15000元、转账至陈财账户50000元、吴建恒账户10000元；9月12日微信支付郑总10000元。案外人陈财、吴建恒、郑总均是原告高利贷公司的人员。现本案借款王真实际只尚欠55000元未归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年9月11日，梁宣锥向王真建设银行账户转账200000元，王真向梁宣锥出具《借条》及《承诺书》，约定：借款200000元及借期20天；确认借款已汇入王真指定账户；未按时按约还款或是超过合约期每日交纳20000元滞纳金等。同年，王真向梁宣锥转账如下：8月26日至9月10日间每日及9月13日、9月14日、9月16日各10000元，9月11日15000元。2017年11月17日，梁宣锥以王真未结清债务为由诉至本院，并否认王真于2017年8月25日及2017年9月11日向案外人陈财账户各转款50000元以及2017.8.25向吴建恒账户转账10000元与梁宣锥及本案的关联性。此外，梁宣锥自认王真抗辩中所涉及的2017年8月25日的200000元债务至本案债务发生时已结清。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。梁宣锥与王真间的2017年9月11日的200000元借贷关系，有《借条》、《承诺书》和银行流水为证，且王真对此亦无异议，应予认定。按王真提供的其2017年8月25日至9月16日的银行流水并结合双方陈述，王真在此期间于2017年8月25日及9月11日各向梁宣锥借款200000元，而梁宣锥亦表示8月25日借款在9月11日借款发生时已结清，且按交易习惯，无特殊约定亦不可能出现先还款后付款的情形，故王真关于讼争9月11日借款前的还款是用于偿还本案债务的抗辩不成立；其关于还款还转账至案外人陈财、吴建恒、郑总等人账户的款项在梁宣锥不认可时亦未提供证明其与梁宣锥间的关系，亦不成立。 综上所述，王真就讼争9月11日200000元借款，已于借期内即2017年9月13日、14日、16日各转账偿还10000元，实际只尚欠本金170000元。双方未约定借期内利息，约定的每日20000元滞纳金属于逾期利息，超过法定年利率24%的限制，梁宣锥已自动调整为按法定标准计，故其要求按月利率2%给付逾期利息照准，但本金应按实际欠款170000元认定，其请求超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告王真应于本判决生效之日偿还原告梁宣锥借款本金170000元，并支付逾期利息（按2%月利率，自2017年10月2日起计至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告梁宣锥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4316元、减半收取计2158元，由原告梁宣锥负担322元、被告王真负担1836元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 敏 二〇一七年十二月二十四日 书记员 冯玉珊 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  1
成都市温江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0115行初70号起诉人：彭雄丽，女，汉族，1974年12月16日出生，住四川省崇州市。2017年11月27日，起诉人彭雄丽向本院递交行政诉状，起诉崇州市国土资源局和崇州市人民政府，并向本院提出诉讼请求：1、判决撤销第一被告于2017年9月15日作出的2017年第122号《政府信息公开申请告知书》；2、判决第一被告重新作出原告所递交本案政府信息公开申请答复；3、判决撤销第二被告于2017年11月20日作出的崇复决[2017]038号《行政复议决定书》。事实和理由：原告的丈夫——实名检举人王某因实名检举贪污腐败遭到打击报复栽赃陷害组织村民阻挡中成都某房地产发展有限公司某项目施工，被判处有期徒刑六年半。原告于2017年8月6日用邮寄方式向第一被告递交本案政府信息公开，要求第一被告依法公开：崇州市人民政府统一征地办公室与羊马镇永和村4组、5组、9组、10组于2008年9月、12月分别签订的征地协议的政府信息。原告于2017年8月25日收到第一被告作出政府信息公开申请告知书（2017）第105号，要求原告对本案政府信息公开作出政府信息公开更正、补充。原告依法于2017年8月27日向第一被告递交本案政府信息更正补充说明。第一被告于2017年9月15日作出答复，该答复侵犯原告的合法权益，原告对该答复不服，按照《行政复议法》第二条之规定，于2017年9月24日向第二被告申请行政复议。第二被告于2017年11月20日作出崇复决[2017]038号《行政复议决定书》。第二被告没有查明本案的基本事实就直接维持本案第一被告作出的政府信息公开申请告知答复，严重违法，因此原告对该行政复议决定不服，原告按照《中国人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条、第四十五条之规定，特此向人民法院提起行政诉讼以保护原告的合法权益。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼，同时，提起诉讼应当符合行政诉讼法第四十九条之规定：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，彭雄丽认为崇州市国土资源局于2017年9月15日作出的《政府信息公开申请告知书》缺页、模糊不清、涉嫌造假，严重侵害了其合法权益，向本院提起行政诉讼应当符合行政诉讼法第四十九条第（三）项之规定，起诉人彭雄丽向本院递交行政诉讼并未提交侵害其合法权益的事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条，之规定，裁定如下：对彭雄丽的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  林 艺人民陪审员  周跃明人民陪审员  王秀芳二〇一七年十二月四日书 记 员  邱心一
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初1351号 原告：步延圣，男，1963年3月5日生，汉族，寿光市稻田镇孟家村村民。 委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。 被告：寿光市稻田镇孟家村民委员会。住所地：寿光市稻田镇孟家村。 法定代表人：孟凡卫，村主任。 被告：步西友，男，汉族，寿光市稻田镇孟家村村民。 原告步延圣与被告寿光市稻田镇孟家村民委员会、步西友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步延圣及其委托诉讼代理人杨永强到庭参加诉讼，被告寿光市稻田镇孟家村民委员会、步西友无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告步延圣向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告借款本金8000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2001年5月12日，被告向原告借款8000元，该款后经原告催要，被告至今未还，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告寿光市稻田镇孟家村民委员会、步西友未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2001年5月12日，被告步西友向原告借款10000元，并为原告出具证明条一份。庭审中，原告自述被告寿光市稻田镇孟家村主任于2017年正月初六返还其借款2000元。 本院认为，原告与被告步西友之间的民间借贷行为合法有效，被告步西友从原告处借款后应及时返还，其拖欠行为不当，应负返还义务。原告持借款凭证要求被告步西友还款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，因原告自认其尚有8000元的款项未被清偿，本院对该数额予以确认。原告要求被告寿光市稻田镇孟家村民委员会承担还款义务，但未提交证据证实，且本案借款凭证系被告步西友个人出具，故对原告要求被告寿光市稻田镇孟家村民委员会承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对该部分诉讼请求，本院予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告步西友于本判决生效后十日内返还原告步延圣借款本金8000元； 二、驳回原告步延圣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告步西友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 代理审判员  张誉瀚 二〇一七年十二月八日 书 记 员  刘雪梅
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3889号原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：高瑜，女，1984年3月10日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司山东分公司工作人员，住济南市。被告:唐春华,男,1987年2月1日出生,汉族,住济宁市。被告:郑囡,女,1987年2月16日出生，汉族，住济宁市。被告：段春燕，女，1982年1月26日出生，汉族，住济宁市。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告唐春华、郑囡、段春燕追偿权纠纷一案，本案于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人高瑜到庭参加诉讼，被告唐春华、郑囡、段春燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐春华给付华安财产保险股份有限公司山东分公司代偿款287887.04元及违约金（违约金自2015年10月19日至实际还清之日止，以唐春华欠款金额为基数，按照日万分之五计算）；2.判令郑囡、段春燕对唐春华的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费以及实现债权的其他费用由唐春华、郑囡、段春燕承担。事实和理由：2015年8月14日，唐春华和案外出借人（详细出借人为借款需求发布到精融汇平台并最终完成匹配生成）、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司签订《“精融汇”借款协议》，约定借款本金400000元，以及借款利率、借款期限、还款方式等。唐春华向华安财产保险股份有限公司山东分公司投保了个人短期贷款履约保证保险，被保险人为投资人（出借人）。根据保险条款和相关合同约定，如果唐春华到期不偿还借款本息，则由华安财产保险股份有限公司山东分公司承担保险责任。郑囡、段春燕向华安财产保险股份有限公司山东分公司出具连带责任担保书提供担保。后唐春华违约，华安财产保险股份有限公司山东分公司根据保险条款约定，履行了保险责任，向出借人进行赔付。华安财产保险股份有限公司山东分公司赔付后取得对被告唐春华、郑囡、段春燕追偿的权利。唐春华、郑囡、段春燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，唐春华通过深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司运营的精融汇互联网投融资平台签订了借款合同，约定借款本金400000元，年利率8.8%，期限12个月。同时，唐春华向华安财产保险股份有限公司山东分公司投保了履约保证保险，以该笔借款的本息为保险标的，保险金额为419322.04元。郑囡、段春燕分别以担保书的形式为上述代偿金提供连带责任保证，该担保书第三条载明，担保金额为华安财产保险股份有限公司山东分公司承担的保单号1120605142015000003项下的全部保险赔款、代为赔偿后对唐春华计收的违约金及律师费、诉讼费等费用（违约金以当期保险赔款为基数，自赔款之日起，按日万分之五计算至清偿之日）；第八条载明，本保证书自签发之日起生效，至还清唐春华全部应偿还华安财产保险股份有限公司山东分公司的保险赔款、利息和费用时止。唐春华未按时偿还借款，导致华安财产保险股份有限公司山东分公司承担了保证责任，理赔金额为计384378.54元。2016年8月17日深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司将债权转让给华安财产保险股份有限公司山东分公司。华安财产保险股份有限公司山东分公司自述其承担责任后，唐春华向华安财产保险股份有限公司山东分公司偿还了96491.5元代偿款，剩余款项为287887.04元，违约金自行计算至为2016年8月21日为4431.8元。本院认为，本案系追偿权纠纷。唐春华、郑囡、段春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。华安财产保险股份有限公司山东分公司以履约保证保险的形式担保唐春华的借款本息，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；按照保险合同的约定，在当事人明确约定保险人承担保证责任的，按担保定性，适用《中华人民共和国担保法》确定双方当事人的权利义务。华安财产保险股份有限公司山东分公司依约承担了保证责任，有权向唐春华追偿，追偿范围为未偿还的本息287887.04元。华安财产保险股份有限公司山东分公司承担保证责任后，唐春华未及时向其偿还相应款项，造成了相应的资金占用利息损失，华安财产保险股份有限公司山东分公司主张的违约金是其利息损失。华安财产保险股份有限公司山东分公司与唐春华签订保险单时并未约定华安财产保险股份有限公司山东分公司履行保证责任后，唐春华如何承担资金占用利息，华安财产保险股份有限公司山东分公司主张的违约金，本院认为，应以287887.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自华安财产保险股份有限公司山东分公司主张权利即2017年7月5日起计算至唐春华实际给付之日止为宜。郑囡、段春燕向华安财产保险股份有限公司山东分公司出具担保书的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，构成反担保，合法有效；郑囡、段春燕就同一债务向华安财产保险股份有限公司山东分公司提供连带责任保证，构成连带共同保证,华安财产保险股份有限公司山东分公司可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。双方当事人约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间自借期届满之日起二年，华安财产保险股份有限公司山东分公司在2017年7月5日以诉讼的方式请求郑囡、段春燕为代偿的本金及违约金承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐春华于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司山东分公司支付代偿金287887.04元；二、被告唐春华于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司山东分公司支付违约金（以287887.04元为基数，自2017年7月5日起至唐春华实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；三、被告郑囡、段春燕对上述一、二项确定的判决义务承担连带清偿责任；四、驳回原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5618元，由唐春华、郑囡、段春燕连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长 董 浩人民陪审员 王 萍人民陪审员 李洪有二〇一七年十二月二十八日书 记 员 孟晓铮
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1627执1562号吴运前、刘凤云、王美英、吴西庆：申请人吴运前、刘凤云与被执行人王美英、吴西庆排除妨害纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，吴运前、刘凤云向本院申请执行的(2017)豫1627民初3784号民事判决书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一七年十二月六日
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执1052号申请执行人陈同章，男，汉族，1969年2月22日出生，住扶沟县。被执行人杜新新，男，汉族，1988年11月26日出生，住太康县。河南省太康县人民法院(2017)豫1627民初1224号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的(2017)豫1627民初1224号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十二月十五日书记员段清印
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初15327号 原告陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告李迅，男，1991年9月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在审理原告陈群诉被告李迅民间借贷纠纷一案中，原告陈群于2017年12月1日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告陈群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈群撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十二月一日 代书记员 叶林峰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6757号 原告胡绍通，男，1965年6月27日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人叶志明，兰溪市天鹰法律服务所法律工作者。 被告何德峰，男，1975年10月1日出生，汉族，住兰溪市。 原告胡绍通与被告何德峰买卖合同纠纷一案，于2017年11月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡绍通及其委托代理人叶志明到庭参加了诉讼，被告何德峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告胡绍通诉称，2014年9月，被告到原告家具店购买客厅、卧室等家具用品，双方口头言明，货到付款，但被告言而无信，货到后被告仅支付了5000元。后经催讨，被告于2015年支付1000元。双方于2016年6月29日结账，被告拖欠原告家具款计人民币22600元，为此被告出具借条一份，口头保证该款于2016年12月底前付清。后经原告多次催讨，被告至今尚欠货款591168元未付。故向法院起诉，请求依法判令：被告立即支付原告家具款22600元并自起诉之日起按月息五厘支付违约金赔偿金至实际付清家具款之日止。 原告胡绍通在举证期限内提交：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告尚欠原告家具款的事实。 被告何德峰未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 经审查，原告提交的证据，本院认为符合有效证据的条件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2014年9月，被告到原告处购买家具。2016年6月29日，被告就尚欠原告的家具款向原告出具借条一份，载明：“今借到胡绍通人民币贰万贰仟陆佰元整（22600.00元）。”故原告向本院起诉。 本院认为，被告何德峰尚欠原告货款22600元事实清楚，故原告要求被告何德峰支付尚欠货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下： 被告何德峰于本判决书生效后十日内向原告胡绍通支付货款22600元并支付利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2017年11月13日起计算至实际履行之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费183元（已减半收取），由被告何德峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一七年十二月十八日 书记员 朱晓兰
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初7903号原告：熊太有。委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市。法定代表人：舒长国，职务不详。原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王支林到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金6000元；4.被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。诉讼中，原告撤回违约金诉讼请求。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将保证金30000元交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年10月16日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年10月16日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。被告逾期返还保证金应支付原告资金占用利息，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从合同解除之日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李云等保证金各30000元；三、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李云等资金占用利息（以30000元为基数，从2017年10月16日起，按年利率6%计算至保证金归还之日）；四、驳回原告李云等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执15229号 申请执行人卢耀栋，男，1984年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人田小会，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人郭藏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人杨书秀，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人卢耀栋与被执行人杨书秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初20755号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨书秀应向申请执行人卢耀栋偿还借款290000元及逾期利息、期内利息17400元、律师费21000元、受理费6491元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。 在执行过程中，本院另案正在处理被执行人杨书秀名下位于东莞市××镇大王××桥西侧××白鹭××单元××房产，待处理完毕后再作统一分配。另向东莞市其他银行机构、东莞市工商局、东莞市国土局、东莞市车辆管理所等部门调查了被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2017）粤1971执15229号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一七年十二月十五日 书记员  钟耀文
蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0303执864号之一 申请人：施万明,男,1964年4月4日出生,汉族,住安徽省庐江县； 被执行人：张贵成,男,1966年11月11日出生,汉族,住蚌埠市。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市蚌山区人民法院2016年7月21日生效的(2016)皖0303民初2218号判决，于2017年8月3日向被执行人张贵成发出执行通知书，责令被执行人张贵成 本院查明本市阿尔卡迪亚阳光苑16号楼1-802号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张贵成所有的本市阿尔卡迪亚阳光苑16号楼1-802。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 王 磊 书记员 岳凯月 二〇一七年十二月六日
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初7994号原告：韩志信，男，回族，1968年11月20日出生，住安徽省。委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区太平寺机场路。法定代表人：舒长国，职务不详。原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王支林到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金6000元；4.被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。诉讼中，原告撤回违约金诉讼请求。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将保证金30000元交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年10月16日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年10月16日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。被告逾期返还保证金应支付原告资金占用利息，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从合同解除之日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李云等保证金各30000元；三、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李云等资金占用利息（以30000元为基数，从2017年10月16日起，按年利率6%计算至保证金归还之日）；四、驳回原告李云等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0603民初3664号 原告：成都鑫华鑫建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：张勋。 委托诉讼代理人：陈安州，该公司职员。 委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。 被告：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：唐保明。 委托诉讼代理人：杨红军，该公司职员。 委托诉讼代理人：张倩倩，该公司职员。 被告：成都佳益物业（集团）有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：徐维嘉。 委托诉讼代理人：李强，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，四川维扬律师事务所律师。 原告成都鑫华鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫华公司）与被告北京城建十建设工程有限公司（以下简称城建公司）、成都佳益物业（集团）有限公司（以下简称佳益公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫华公司的委托诉讼代理人陈安州、李超生，被告城建公司的委托诉讼代理人杨红军和被告佳益公司的委托诉讼代理人李强、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫华公司向本院提出诉讼请求：1.被告城建公司向原告鑫华公司支付工程款660万元，以及该款从2013年12月18日至付清之日止按照同期银行贷款利率计算的资金利息；2.被告佳益公司在欠付城建公司工程款范围内承担连带清偿责任；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月20日，原告鑫华公司与被告城建公司签订《水电安装承包协议书》，约定被告城建公司将其从被告佳益公司承包的德阳佳益滨湖之春项目3#楼、4#楼及相应地下室水电安装分包给原告鑫华公司。合同签订后，原告鑫华公司组织人员进场施工并完成了全部工程内容。应被告要求，原告完成了合同约定承包范围外的1至4#楼的过欠压线路保护器的采购和安装工作，该部分采购和安装费合计1145171.5元也应当由被告城建公司支付。被告城建公司陆续支付了部分工程款。工程早已经竣工验收，仍有660万元未支付。佳益公司作为发包人，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，应当在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。 被告城建公司辩称：诉状未写应付款、已付款、尚欠款，直接写欠款，不理解，原告属诉讼诈骗。 被告佳益公司辩称：《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条限定的请求主体为实际施工人，原告不具有要求支付工程款的身份。实际施工人仅特指没有施工资质而借用有资质的建筑施工企业名义签订施工合同的一方，而原告作为有施工资质的单位，其不是司法解释中所称的实际施工人。《合同法》第二百七十二条规定，经发包人同意，总承包人将自己承包的部分工程交由具备相应资质的第三人完成系合法分包。被告城建公司可以将部分工程分包给第三人，且原告也具有相应的施工资质，佳益公司对城建公司分包行为未持异议，原告是合法分包人。因此，其只能依据和城建公司签订的合同，依据合同的相对性原则，要求城建公司向其支付工程款。司法解释关于实际施工人的规定，系为了解决农民工问题的背景下创设的，是对合同相对性的有限、有条件突破，不能做出扩大性解释，更不能被分包人肆意利用为收款工具，否则极不利于法律关系的稳定和平衡，不利于公平、诚信原则的实施，况且“滨湖之春”项目的施工现场一直由总承包单位对发包人具体负责。故本案原告并不属于司法解释界定的实际施工人身份。佳益公司与城建公司因“滨湖之春”项目发生的建设施工合同纠纷已经德阳市仲裁委员会作出（2014）德仲裁字第11号裁定书，佳益公司仅对城建公司承担支付义务，不对其他施工单位负有付款义务。原告要求被告再次支付工程款，不仅加重了佳益公司的义务，混淆了法律关系，更不利于维护合同相对性等基础法律原则。 本院查明的案件事实除原告鑫华公司诉称外，还查明佳益公司与城建公司因“滨湖之春”项目仲裁诉讼中，城建公司确认的原告鑫华公司劳务费及工资金额为2050万元，原告鑫华公司亦认可该金额。该工程于2013年12月18日竣工验收合格。另外，城建公司在庭审中陈述支付过鑫华公司工程款，但具体金额不清楚，鑫华公司自认已经支付15952672.4元，包含900000元履约保证金。关于合同外的工程款1145171.5元，原告另行主张，本院予以准许。根据佳益公司的陈述，目前尚欠城建公司工程款1000万元以上。城建公司与鑫华公司对工程款支付约定：待工程竣工决算（注：以竣工验收日期起六个月办完竣工结算）后一个月内付至总工程的97%，剩余3%做为质保金，二年内无质量问题后再支付质保金（如在规定时间内，超出1月后，按国家同期贷款利息支付利息）。 本院认为：原告鑫华公司与被告城建公司分公司签订的《水电安装承包协议书》，该协议在履行过程中经过被告城建公司认可，亦对被告城建公司具有约束力。关于城建公司主张对协议中的签章进行鉴定，本院认为属于其内部管理问题，与本案无关，不予准许。现原告鑫华公司主张剩余工程款，符合协议约定，本院予以支持。原告鑫华公司主张按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十五条、第二十六条的规定，“实际施工人”是指无效合同的承包人，转包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人，本案原告不适用“实际施工人”的法律规定，因此佳益公司不是本案的适格被告，其不应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告北京城建十建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫华鑫建筑装饰工程有限公司剩余工程款5447328元； 二、被告北京城建十建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫华鑫建筑装饰工程有限公司以4832328元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2014年8月19日起至2015年12月18日止的利息； 三、被告北京城建十建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫华鑫建筑装饰工程有限公司以5447328元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2015年12月19日起至清偿日止的利息； 四、驳回原告成都鑫华鑫建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62900元、保全费5000元，合计67900元，由被告北京城建十建设工程有限公司负担56041元，原告成都鑫华鑫建筑装饰工程有限公司负担11859元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  蒋 琪 人民陪审员  裘有度 二〇一七年十二月二十七日 法官助理庄梦捷 书记员周婷
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执529号申请执行人刘建华，男，汉族，1964年2月15日出生，住太康县。被执行人刘杰，男，汉族，1963年6月29日出生，住太康县。被执行人姜金凤，男，汉族，1955年11月16日出生，住太康县。河南省太康县人民法院作出的（2017）豫16民终44号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院作出的（2017）豫16民终44号民事判决书的执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘安峰执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十二月二十九日书记员段清印
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)渝0113行初220号 原告陈文国，男，1976年1月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人封燕，重庆联纵律师事务所律师。 被告重庆市巴南区劳动鉴定委员会，住所地重庆市巴南区鱼轻路26号。 原告陈文国诉被告重庆市巴南区劳动鉴定委员会撤销行政行为一案，原告陈文国于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈文国自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈文国撤回起诉。 案件受理费25元由原告陈文国承担。 审 判 长  沈 君 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  彭家容 二〇一七年十二月二十七日 书记 员代  柠 霞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)金牛民初字第07574号 原告：陈盘学，男，汉族，1933年6月10日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：冀宣丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：谭国栋，男，汉族，1973年10月3日出生，住湖南省衡山县。 被告：成都市圣源文博房地产开发公司，住所地：成都市大慈寺路。 负责人：江玮。 委托诉讼代理人：黄永福，男，汉族，1944年3月28日出生，住成都市武侯区。 原告陈盘学诉被告谭国栋、成都市圣源文博房地产开发公司（以下简称圣源文博公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月4日、2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告陈盘学的委托诉讼代理人冀宣丹，被告谭国栋，圣源文博公司的委托代理人黄永福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈盘学向本院提出诉讼请求：停止对成都市武侯区百花正街号房屋的执行，并解除查封。事实与理由：被告谭国栋所申请执行的成都市武侯区百花正街号房屋为原告所有，不属于圣源文博公司。被告谭国栋对涉案房屋申请执行没有法律依据，其申请执行的（2015）金牛民初字第591号《民事调解书》存在虚假诉讼。请求法院依法判决。 谭国栋辩称，谭国栋与圣源文博公司有债权债务关系，已经经过法院确认。请求依法判决。 圣源文博公司辩称，诉争房屋属于圣源文博公司所有，并登记在圣源文博公司名下。陈盘学未在圣源文博公司购买房屋，应为无效，请求法院依法驳回陈盘学的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：圣源文博公司系1994年西藏圣源文博房地产开发公司投入资金700万元与成都文博艺术旅游开发公司以自有土地11亩作为投资而组建的集体性质的企业法人，圣源文博公司成立即主要开发武侯区“百花小区”。诉争房屋即为“百花小区”内的房屋，目前该房屋所有权登记在圣源文博公司名下。2004年7月，圣源文博公司被吊销营业执照。 狩猎电脑娱乐（成都）有限公司（以下简称狩猎公司）系外资企业，1994年成立，公司经营电脑、游戏产品。（狩猎公司2007年2月被吊销营业执照。）狩猎公司与圣源文博公司于1995年10月签订《购买在建房屋合同》。圣源文博公司将涉案的“百花小区”在建工程以1850万元的价格出售给狩猎公司。嗣后，圣源文博公司于1997年6月向四川省高级人民法院起诉，以狩猎公司无房地产经营资格其买卖合同无效为由，要求狩猎公司返还房屋，双方于1997年6月26日签订《和解协议》，四川省高级人民法院依据和解协议出具了调解书，狩猎公司后申请四川省高级人民法院再审，该案于2003年8月17日经最高人民法院终审，判决确认狩猎公司与圣源文博公司签订的《购买在建房屋合同》及补充协议无效，圣源文博公司返还狩猎公司人民币600万元。 1998年3月，西藏圣源文博房地产开发公司代表圣源文博公司与成都金城房地产经营开发公司（以下简称金城公司）签订了《在建项目转让协议》，经成都市公证处进行公证（具有强制执行力），后西藏圣源文博房地产开发公司未履行协议内容，四川省高级人民法院于1998年5月21日作出（1998）川执字第20号执行裁定书，裁定“百花小区”开发项目的国有土地使用权及地上的在建工程及全部审批资料由圣源文博公司转让给金城公司。金城公司取得“百花小区”所有权后即开始销售。1999年1月29日，金城公司将诉争房屋销售给四川泰恒房地产开发公司，四川泰恒房地产开发公司以产权调换的方式将诉争房屋调换给汽车杂志社（原告为负责人），汽车杂志社又将房屋交付给原告使用至今。 2015年1月9日，谭国栋以圣源文博公司为被告向本院提起诉讼，要求圣源文博公司偿还代付电梯货款450万元及违约金130.5万元。2015年2月4日，本院出具（2015）金牛民初字第591号民事调解书，由圣源文博公司于2015年2月12日前支付谭国栋代付货款及违约金498万元。2015年2月13日，谭国栋向本院申请执行，要求本院查封诉争房屋。本院于2015年2月16日作出（2015）金牛执字第540号民事裁定书，查封了诉争房屋。嗣后，陈盘学向本院提出执行异议，本院裁定驳回了陈盘学提出的执行异议。陈盘学不服遂提出执行异议之诉。 以上事实有双方当事人的陈述、（1998）川执字第20号执行裁定书、（2015）金牛民初字第591号民事调解书、（2015）金牛执字第540号民事裁定书、（2015）金牛执裁字第56号民事裁定书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告通过合法的形式取得涉案房屋的使用权，并占有至今。本院认为，原告提交的证据能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，理由如下： 一、我国民事法律规范原则上不具有溯及既往的效力，金城公司于1998年取得诉争房屋的所有权，本案中对于物权取得方式应适用《民法通则》之规定，《民法通则》第七十二条第二款规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”金城公司经法院生效的裁决取得了诉争房屋的所有权，并已经实际占有诉争房屋，金城公司虽未办理房屋产权变更登记，但法院生效的变更权属的裁定具有公示公信力，本院认为，金城公司对诉争房屋享有处分的权利。 二、原告合法取得诉争房屋的使用权，并实际占有至今，根据前述法律之规定，本院认为原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第一项之规定，应终止诉争房屋的执行。 关于谭国栋与圣源文博公司是否存在虚假诉讼的问题，原告对此并无确实的证据予以证实，而且本案所审理的范围是原告对诉争房屋是否有排除强制执行的民事权益，谭国栋与圣源文博公司的诉讼经本院调解结案，在未经撤销之前，本案不能否定其效力。本院对原告的该项陈述不予采纳。 综上，本院认为原告对执行标享有足以排除强制执行的民事权益，所以本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 终止对成都市武侯区百花正街号房屋的执行。 案件受理费100元，由成都市圣源文博房地产开发公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 宁 人民陪审员 肖 颖 人民陪审员 陈 吉 二〇一七年十二月二十三日 书 记 员 杨璐萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2368号 申请执行人刘四林，男，汉族，1975年10月26日出生，住湖南省南县大通湖区。 委托代理人袁良平、潘炯阳，均系广东南天星律师事务所律师。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人刘四林与被执行人东莞市东保纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2016]365号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金20250元、2015及2016年的未休年假工资2897元，以上合计23147元。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月13日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2368号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4992号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：霍保全，男，1988年3月17日出生，汉族，户籍所在地为河北省保定市徐水县大因镇，约定送达地址为天津市北辰区青光镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告霍保全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告霍保全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令霍保全立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              20000.00              2017-12-04              24.00                  合计                    20000.00                                  事实与理由：2017年11月3日,霍保全通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，霍保全在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-11-      03              20000.00              21.60              12              放贷对应      日              2017-11-      03              20000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,霍保全履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          20000.00                            2017-12-04      上述《个人借款合同》第五条均约定了霍保全指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定霍保全提供的法律文书送达地址为天津市北辰区青光镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。霍保全未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、霍保全身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明霍保全向海尔金融公司贷款及霍保全逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，霍保全未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和霍保全通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但霍保全未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。霍保全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：霍保全于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果霍保全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由霍保全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0181执3047号 申请执行人福建省高华建设工程有限公司，住所地福建省福清市江镜镇侨新村场部区，组织机构代码：15490004-4。 法定代表人郑绍龙。 被执行人福建侨汇电子科技有限公司，住所地福建省福清融侨经济技术开发区光电科技园，组织机构代码：66315778-9。 法定代表人林松。 申请执行人福建省高华建设工程有限公司与被执行人福建侨汇电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）融民初字第138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建省高华建设工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人福建侨汇电子科技有限公司返还履约保证金500000元及迟延履行金。本院于2016年10月8日立案执行后，依法向被执行人福建侨汇电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建侨汇电子科技有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人福建省高华建设工程有限公司未向本院提供被执行人福建侨汇电子科技有限公司的可供执行的财产证据及线索。 本院认为，本案被执行人福建侨汇电子科技有限公司与（2017）闽0181执4226号民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第138号民事判决书之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  施忠国 执行员  谢建芳 二〇一七年十二月二十日 书记员  薛秀英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2373号 申请执行人彭昌林，男，汉族，1974年5月9日出生，住广西忻城县。 委托代理人袁良平、潘炯阳，均系广东南天星律师事务所律师。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人彭昌林与被执行人东莞市东保纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2016]371号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金9500元、2015及2016年的未休年假工资1398元，以上合计10898元。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月13日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2373号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初4978号原告：梁艳，女，汉族，生于1983年11月4日，贵州省兴仁县人，住兴仁县，现住习水县。原告：王某，男，汉族，生于2003年8月29日，贵州省习水县人，住习水县。原告：王玉贵，男，汉族，生于1940年1月18日，贵州省习水县人，住习水县。原告：郑其明，女，汉族，生于1941年9月6日，贵州省习水县人，住习水县。四原告委托代理人：程波涛。四原告委托代理人：辛明建，习水县温水镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。企业负责人：黄强。系公司总经理。统一社会信用代码：915203007366178201。地址：贵州省遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层。委托代理人：王洪，男，汉族，生于1989年5月11日，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。系公司员工。被告：遵义渝贵通达运输服务有限公司。统一社会信用代码：91520303MA6DKLMB6T。法定代表人：杨喜全，系公司总经理。地址：遵义市汇川区。委托代理人：黄在玉，系新蒲新区新舟法律服务所法律工作者。原告梁艳、王某、王玉贵、郑其明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心公司（简称“太平洋保险公司”）、遵义渝贵通达运输服务有限公司（以下简称“渝贵通达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁艳及其委托代理人程波涛、辛明建，被告太平洋保险委托代理人王洪、渝贵通达公司委托代理人黄在玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁艳、王某、王玉贵、郑其明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告死亡赔偿金等费用共计712232.76元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日7时53分左右，王树维持Ｃ1Ｅ型有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号车型自卸货车搭乘儿子王薄稀由习水县温水镇炉村村方向往双龙乡方向行驶，当车行驶至双龙乡水插溪路段时因驾驶员操作问题导致车辆侧翻，在车辆翻坠过程中驾驶人王树维及乘车人王薄稀甩出车外后被车辆挤压，造成车辆损害及上述二人当场死亡的交通事故。经习水县公安局交警大队道路交通事故认定书第000046号认定王树维承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。贵Ｃ×××××号轻型自卸货车属于王树维所有，挂靠于遵义渝贵通达运输服务有限公司，在中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心公司投保了交强险和商业险。为了维护受害人的合法权益，根据相关的法律规定，特向法院提起诉讼，望支持如前诉请。被告太平洋保险公司辩称：对事故发生的真实性无异议，但是在事故发生时，王树维与王薄稀均属于车上人员。被告渝贵通达公司辩称：1、贵Ｃ×××××号轻型自卸货车系挂靠在渝贵公司处，其利润收入、财产权利俱属于王树维个人，交通事故的发生，责任在于王树维，其所有赔偿责任是王树维承担。2、贵Ｃ×××××号货车已在中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险122000.00元、商业三者险500000.00元、车上乘客不计免赔险率车上司机责任险不计免赔险等险种。保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿梁艳。3、根据贵州省高级人民法院2014年11月7日座谈会议明确规定，其赔偿责任依法应由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司交强险内不分责、不分项承担。不足部分，在商业第三者责任险内赔偿。因此，诉讼费用也应由保险公司承担。本院经审理查明认定案件事实如下：2017年9月28日7时53分左右，王树维驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车搭乘儿子王薄稀由温水镇炉村方向往双龙乡方向行驶，当车行驶至双龙乡水插溪路段时，因操作不当导致车辆侧翻，在车辆翻坠过程中驾驶人王树维及乘车人王薄稀甩出车外后被车辆挤压，造成车辆损坏，王树维、王薄稀当场死亡的道路交通事故。此次交通事故发生后经习水县公安局交通警察大队于2017年10月25日作出习公交认字【2017】第000046号《道路交通事故认定书》认定：“1、王树维承担此次事故的全部责任；2、王薄稀无责任。”王树维驾驶的肇事车辆贵Ｃ×××××车实际车主为王树维，登记车主为遵义渝贵通达运输服务有限公司，遵义渝贵通达运输服务有限公司为肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险和机动车商业第三者责任险（限额为500000.00元且投保了不计免赔），车上司机责任险（限额为50000.00元且投保了不计免赔）。事故发生在保险期内，事故发生后，被告太平洋保险公司已先行垫付了25000.00元。以上事实，有各方当事人当庭陈述，鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告各方对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，本院对该事实予以确认。因原、被告各方对王树维在事故发生时属于“车上人员”并无异议，故本案应由太平洋保险公司在车上司机责任险限额内予以赔付，因原告的损失（仅死亡赔偿金一项就为26742.62元/年×20年=534852.40元）已远超车上司机责任险限额，故太平洋保险公司应在限额内足额赔偿原告损失50000.00元，对太平洋保险公司已经支付的25000.00元应予以扣除，故太平洋保险公司还应向原告支付25000.00元。因本案负事故全部责任的是王树维，王树维死亡后是由其继承人承担最终的相应事故责任，故对原告主张被告渝贵通达公司在本案中应承担责任的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内向梁艳、王某、王玉贵、郑其明支付赔偿款25000.00元；二、驳回梁艳、王某、王玉贵、郑其明其余诉讼请求。本案免予收取诉讼费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王清波二〇一七年十二月四日书记员  税秀勤
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初10165号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市经济技术开发龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 被告：邓瑞雅，女，1979年11月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告邓瑞雅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建和祥物业管理有限公司申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建和祥物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建和祥物业管理有限公司负担。 审判员 李  美  丰 二〇一七年十二月二十五日 书记员 黄仙媛(代)  1
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初16461号 原告金华市金奥物业服务有限公司，住所地金华市婺城区宾虹西路2088号。 法定代表人沈建兵，董事长。 委托代理人方红月，系公司员工。 被告陈士强，男，1956年10月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告金华市金奥物业服务有限公司诉被告陈士强物业服务合同纠纷一案中，原告金华市金奥物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华市金奥物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市金奥物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十二月十五日 代书记员 叶林峰
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初15787号 原告：金春杰，男，1975年3月4日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告：刘勇华，男，1979年3月8日出生，汉族，住金华市婺城区， 原告金春杰与被告刘勇华民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告返还原告借款10万元，利息23400元（按月利率2%从2014年9月24日起扣除20个月后计算至实际付款日止）；2.被告负担诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：2015年12月6日，被告刘勇华向原告金春杰出具《借条》一张，载明：“今向金春杰借到人民币10万元整，借期3个月，即2015年12月6日起至2016年3月6日止。借款用途：借款方因资金周转需要，向出借方借款。月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利息每月付清。借款人必须按月支付利息，借期届满后一次性归还全部本息。如逾期不能归还借款，借款人同意向出借方按未还款总金额的千分之三每天支付滞纳金。如借款方不支付利息的，出借方可要求借款方提前归还借款，出借方有权自动提前解除借款合同，若借款人仍未还清本息的，出借方可以向有事项管辖权的人民法院起诉，出借人向借款人实现本债权。由此所产生的一切费用（如诉讼费、律师费、差旅费、误工费、评估费等）均由借款方承担。借款人愿意承担上述约定。”上述《借条》空白处另载明“以上壹拾万元现金已收到”等字样。上述借款，原告自认被告已于2016年2月7日付息5600元，2016年3月26日、2017年1月25日、2017年7月各付息5000元，共计付息20600元。借款本金至今未予归还，后期利息亦未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘勇华于本判决生效之日起十日内返还原告金春杰借款本金10万元，并支付利息16133.32元（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍从2015年12月6日起计算至2017年11月1日止，并已扣除被告已支付利息20600元。） 二、驳回原告金春杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元（已减半收取，原告已预交），由原告金春杰负担81元，被告刘勇华负担1303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  卢庆兰 二〇一七年十二月六日 书记员  应 潭
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0182执1398号 申请执行人韩树廷，男，1948年9月6日出生，汉族，现住址榆树市华昌街八委69组。 被执行人刘桂强，男，1970年6月21日出生，汉族，现住址榆树市豪邦美郡2栋3单元1106室。 申请人韩树廷与被执行人刘桂强民间借贷纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）吉0182民初4448号民事调解书判决已经发生法律效力。申请执行人韩树廷于2017年7月27日向本院提出执行申请，请求被执行人给付欠款人民币760000元及违约金、案件诉讼费，被执行人依法应承担的执行费。 一、在执行过程中，本院于2017年8月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。 二、本院于2017年8月29日通过全国网络调查系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2017年8月29日将被执行人刘桂强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 四、2017年9月13日，通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，被执行人有已查封房产两套轮候，不宜处置，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所诉，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。 故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下： （2017）吉0182执1398号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行失效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨春风 代理审判员  刘海东 代理审判员  江海峰 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  李国钊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初10831号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：林观春、郭麒，福建其左律师事务所律师。 被告：简荣中，男，1983年6月1日出生，汉族，住福建省永定县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告简荣中金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1、判令简荣中立即向平安厦门分行偿还贷款本金99864.81元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月7日的利息及罚息为27491.7元，复利为3525.43元，此后按合同约定计至实际还款之日止）；2、判令简荣中承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 原告平安厦门分行与被告简荣中对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、《个人信用额度贷款合同》签订的时间：2014年3月6日。 二、借款金额：10万元。 三、借款期限：3个月。 四、借款期限内利率：固定年利率17.4%。 逾期利率：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，平安银行厦门分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。 复利的利率：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 五、借款发放日期：2016年3月23日。 六、实际到期日：2016年6月23日。 七、被告简荣中尚欠本金金额：99764.81元。 被告简荣中尚欠利息、罚息、复利金额：截止至2017年12月1日，尚欠利息、罚息为40295.03元、复利为7731.8元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告简荣中应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金99764.81元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月1日的利息、罚息为40295.03元、复利为7731.8元，之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率17.4%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2918元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担3元，被告简荣中负担2915元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 罗 彬 人民陪审员 谢小茹 人民陪审员 周一峰 二〇一七年十二月五日 代书记员符雪 媛 代书记员 叶鹭 燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执2590号申请执行人：刘广杰，男，1959年11月22日出生，汉族，住莱州市。被执行人：莱州市三山岛鑫源热力有限公司，住所地莱州市。法定代表人：姜晓光，经理。本院在执行申请执行人刘广杰与莱州市三山岛鑫源热力有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2017年9月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人莱州市三山岛鑫源热力有限公司的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，对此，申请执行人不要求法院采取相关强制措施。本院于2017年9月8日通过协助查询机关查询了被执行人莱州市三山岛鑫源热力有限公司的车辆登记信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，本院对其名下的五菱牌汽车（鲁FQN***号）、舒驰牌汽车（鲁FU****号）进行了查封，查封期限三年。本院于2017年9月30日通过不动产中心查询被执行人莱州市三山岛鑫源热力有限公司名下的不动产登记信息，发现被执行人名下有1处不动产登记信息，本院依法对该处不动产进行了查封，查封期限三年。在执行过程中，本院于2017年10月30日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人向被执行人主张债务2940元，现尚有2940债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  李 强审判员  宋尚东二〇一七年十二月二十六日书记员  李永伟
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1627执1439号刘钦亮、刘钦营：申请人刘钦亮与被执行人刘钦营健康权纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，刘钦亮向本院申请执行的(2016)豫1627刑初533号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一七年十二月二十一日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执恢613号 江夏荣： 申请执行人江夏荣与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案执行。经执行，本案案款现已全部执行到位，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执恢613号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：谢怡然 二〇一七年十二月十九日
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初4276号原告冯嵩，男，1962年11月12日出生，汉族，住涿州市双塔区，。被告蔡丽红，女，1970年2月25日出生，汉族，住河南省，。原告冯嵩与被告蔡丽红排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法由审判员朱慧姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯嵩、被告蔡丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯嵩向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告人根据涿州法院（2016）冀0681民初3787号和保定中院（2017）冀06民终3624号己生效案件判决价格赔偿其占用自2016年10月1日起至2017年9月30日期间占用联合小区5号院2号楼3单元501住房的房屋使用费。12个月合计5550元。二。请求依法判令蔡丽红在此居住期间12个月所产生的物业费，水电费，暖气费，卫生费等。三。本案诉讼费用由被告人承担。事实与理由：原告冯嵩通过合法途径取得位于涿州市联合小区××楼××单元××号房屋一套，面积88.5平米。被告人蔡丽红己经由保定市中院于2012年12月10做出（2012）保民-终字第977号民事判决书。判决准予蔡丽红和冯嵩离婚。但被告人在判决生效后仍然霸占我的房屋，多次拒绝要求其搬出我房屋的请求，后经排除妨害诉讼审理，经涿州市人民法院（2015）涿民初字第2475号判决：被告蔡丽红于判决生效之日起十五日内搬出涿州市双塔办事处文昌祠联合小区5号院2-3-501室，以及被告蔡丽红不服判决上诉后，保定市中级人民法作出（2016）冀06民终2434号判决维持涿州法院的一审判决。在强行非法霸占使用我住房的这么长时间内，被告一直拒绝支付对原告的房屋使用费用。在其他案件的起诉中己经判决蔡丽红赔付了2015年6月到2016年9月间的房屋使用费，及其他物业水电等费用。现提起诉讼，现请求判决自2016年10月到2017年9月之间，合计12个月的房屋使用费，物业费，水电费，暖气费，卫生费等费用。根据涿州法院（2016）冀0681民初3787号和保定中院（2017）冀06民终3624号己生效判决的判决结果，责令被告每月赔付原告462.5元，12个月合计5550元。物业费，水电费，暖气费，卫生费等合计3032.53元，因蔡丽红是2人消费，所以请求判令这项费用的三分之二，计2021.68元，这两项合计共7571.68元。因为被告是霸占房屋的过错方造成的这次诉讼，所以案件的起诉费由被告承担。综上所述，被告的行为己侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失和身心伤害。艰据《中华人民共和国物权法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告特提起诉讼，请贵院依法公判。蔡丽红辩称，2012年至2013年的取暖费冯嵩已经在给孩子的抚养费中扣除，2016年至2017年的寒假和暑假都不在此房屋中居住，谈不上每个月的房屋租赁费、取暖费、水电费、物业费、卫生费等相关费用，原告这种计算是错误的，纯属敲诈勒索。这套房子的实际居住人是婚生女冯薇瑞，如果没有这个孩子离婚后我绝不会在房子里居住，本身冯嵩给付孩子的抚养费每月400元就已经是最低了，所以我和女儿不该支付这笔费用。原告冯嵩没有支付孩子2017年的抚养费，我现在的收入仅够我和孩子两个人的最低生活标准。根据涿州市目前的经济状况我女儿的教育费用、上辅导班的费用、学校教辅费、校服费以及孩子生病打针、吃药的费用这些都是由我一人支付的，孩子每个月500元的抚养费只够孩子每个月一天的一顿饭钱。原告作为孩子的父亲理应为孩子提供住所，我不应该承担三分之二的费用。在我们住的这段期间，原告砸坏了我的冰箱、彩电，冰箱、彩电是我和原告婚姻关系存续期间我出钱买的，原告理应赔偿。我不支付房租。经审理查明，原被告原系夫妻关系，2012年12月10保定市中级人民法院为双方出具（2012）保民一终字第977号民事判决书，判决准予蔡丽红和冯嵩离婚。2015年6月9日原告冯嵩购买涿州市联合小区五号院2号楼3单元501室房屋一套。被告与婚生女冯薇瑞于2016年10月至2017年9月份在此居住共计9个月。2017年1月至2月寒假期间及2017年7月、8月暑假期间被告及婚生女冯薇瑞不在该房居住。2016年10月至2017年9月该房的物业费、水费、电费、暖气费、基金费等其他费用共计3032.53元均由原告缴纳。其中，2017年1月、2月其他费用共计为214.14元，2017年7月其他费用为182.9元、2017年8月其他费用为109.01元、2016年11月15日至2017年3月15日共计四个月暖气费为1593元。另查明，原告曾就房屋使用费向被告主张过权利，保定市中级人民法院出具（2017）冀06民终3624号判决书，认定被告每月支付原告房屋使用费462.5元，物业费，水电费，暖气费，卫生费等被告负担三分之二。以上事实有（2015）涿民初字第2475号民事判决书及（2016）冀06民终2434号民事判决书、（2016）冀0681民初3787号民事判决书（2017）冀06民终3624号民事判决书各一份、物业费、水费、电费、暖气费、基金费收据13张、原被告婚生女冯薇瑞出具证明一份、冯薇瑞询问笔录一份及本案庭审笔录在卷为证。本院认为，涉案房屋系原告所有，被告蔡丽红及婚生女在该房居住，理应支付房屋使用费用。庭审中原告冯嵩表示被告蔡丽红在该房居住时间为12个月，期间寒暑假也在该房居住。被告蔡丽红对此不予认可，提交原被告婚生女冯薇瑞出具证明一份，冯薇瑞亦到庭接受本院询问，证明被告蔡丽红和婚生女冯薇瑞在2017年1月至2月寒假期间及2017年7月、8月暑假期间不在该房居住。因婚生女冯薇瑞与被告蔡丽红一起在该房居住，其虽为限制民事行为能力人，但待证事实与其年龄、智力状况相适应，对冯薇瑞证言本院予以采信。被告蔡丽红以原告未支付孩子抚养费并毁坏其财物为由抗辩，拒绝支付房屋使用费用，因抚养费及财物问题与本案无关，对于被告该抗辩本院不予采纳。被告及婚生女于2016年10月至2017年9月在此居住共计9个月，在此居住期间应支付房屋使用费每月462.5元，共计4162.5元。原被告离婚后被告及婚生女均在该房居住，该房屋其他费用被告应负担三分之二。2016年10月至2017年9月该房屋的物业费、水电费、暖气费、卫生费等共计3032.53元已由原告缴纳，被告及婚生女在此居住期间的其他费用为2235.3元（3032.53元-182.9元-109.01元-214.14元÷2个月-1593元÷4个月，即2016年10月至2017年9月全部费用减去2017年7月、8月暑假期间费用和2016年至2017年寒假期间费用），以上费用被告应负担三分之二即1490.2元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉诉证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：一、被告蔡丽红于本判决生效后十日内给付原告冯嵩房屋使用费及其他费用共计5652.7元。二、驳回原告冯嵩其他诉讼请求。案件受理费80.0元，由被告蔡丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 朱慧姝二〇一七年十二月十二日书记员孔梓丞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初14297号原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市。法定代表人：孙伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯、章超，该公司职员。被告：孙红国，男，1976年10月27日生，汉族，住江阴市。被告：邢花，女，1983年10月14日生，汉族，住江阴市。被告：孙丙生，男，1949年7月16日生，汉族，住江阴市。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称江阴农商行）诉被告孙红国、邢花、孙丙生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江阴农商行的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告孙红国、邢花、孙丙生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阴农商行诉称事实：1、主债务情况：借款人是孙红国，共同还款人邢花；借款本金10万元；借期2016年6月23日至2021年6月11日；借款于2016年6月23日发放；期内利率为年利率10.56%，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2017年9月15日，尚结欠本金86970.78元、利息3901.39元。2、物的担保情况：孙丙生以其名下坐落于江阴市石庄花港苑Ｂ区的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为10万元。请求法院判决：1、孙红国、邢花立即归还江阴农商行借款本金86970.78元、利息3901.39元并支付以本金86970.78元为基数自2017年9月16日起至2017年12月5日止按年利率10.56%计算的期内利息和自2017年12月6日起至实际还款之日止按年利率10.56%上浮50%计算的逾期利息。2、对孙红国、邢花的上述债务，江阴农商行有权就孙丙生名下抵押的房屋优先受偿。被告孙红国、邢花、孙丙生未到庭答辩。本院认为：原告江阴农商行诉称事实有个人借款凭证、借款合同、确认函、贷款应收清、抵押合同、抵押清单、房屋他项权证等证据在卷证实，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，本院予以确认，各方当事人均应按约全面履行义务。被告孙红国、邢花、孙丙生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙红国、邢花应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款本金86970.78元、利息3901.39元并支付以本金86970.78元为基数自2017年9月16日起至2017年12月5日止按年利率10.56%计算的期内利息和自2017年12月6日起至实际还款之日止按年利率10.56%上浮50%计算的逾期利息。二、对被告孙红国、邢花的上述债务及本案诉讼费，原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司有权以被告孙丙生名下坐落于江阴市石庄花港苑Ｂ区的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款以债权10万元为限优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1035元、保全费1020元，合计2055元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由孙红国、邢花、孙丙生负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状5份，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  刘晓成二〇一七年十二月十五日书 记 员  耿 宁本案援引法律法规《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2017〕浙0702民初16143号原告：陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，委托代理人：陈东萍、徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：姜少帅，男，1988年11月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，原告陈群为与被告姜少帅民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付2017年10月23日前的利息986.3元及至实际还款之日止的利息（按年利率24%从2017年9月3日计算）；2、本案诉讼费由被告全部承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，原告陈群、被告姜少帅均系人人行科技股份有限公司借贷宝平台注册会员（经网络实名认证）。2017年9月3日，原、被告通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台签订了二份编号分别为770579729160826885、770578727888191494的《借款协议》，其中分别约定：被告向原告借款7000元、8000元，利息按年利率24%计算，借款期限自2017年9月3日起至2017年9月6日止，借款到期日一次性偿还本息。同日，原告依约分别向被告交付7000元、8000元。2017年9月3日，原、被告通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台签订了二份编号分别为770724450969546752、770722725244141574的《借款协议》，其中分别约定：被告向原告借款7000元、8000元，利息按年利率24%计算，借款期限自2017年9月3日起至2017年9月4日止，借款到期日一次性偿还本息。同日，原告依约分别向被告交付7000元、8000元。上述借款到期后，经原告催讨未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过依法设立的借贷宝网络平台签订《借款协议》未违反相关法律、法规规定，且被告收到本院发出的应诉通知书等诉讼文书后并未提出抗辩，故对涉案的借款协议的真实性，本院予以认定。原告已按约履行合同，被告未按约定期限归还借款，已构成违约，原告提出由被告归还借款本息之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜少帅于本判决生效后三日内归还原告陈群借款本金30000元及利息986.3元（已算至2017年10月23日，此后利息按年利率24%计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287元（减半收取，原告已预交），由被告姜少帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一七年十二月十三日代书记员 叶林峰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初839号 原告：郎金军。 被告：有能集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园南自路1号。 法定代表人：倪道宏，董事长。 原告郎金军与被告有能集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。 原告郎金军诉称，潍坊景世乾太阳能有限公司因向被告借款3000万元，将其股东沐阳国际实业有限公司持有的51.6%的股权转让给被告作为质押，待借款还清后将股权归还沐阳国际实业有限公司。后沐阳国际实业有限公司告知被告将沐阳国际实业有限公司质押的51.6%股权转让给原告，原告于2014年12月30日与被告签订股权转让协议，约定将被告持有的上述股权转让给原告，并经被告股东会通过。但是被告拒不履行协议约定的义务，拒绝为原告办理过户手续。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告履行协议将持有的潍坊景世乾太阳能有限公司51.6%的股权转让给原告；本案的诉讼费用由被告承担。 被告有能集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告签订的股权转让协议约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，合同真实签订地在江苏省南京市江宁区，请求将案件移送至有管辖权的江苏省南京市江宁区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在股权转让协议中约定，发生争议由合同签订地人民法院管辖，合法有效，对当事人双方均具有约束力。原、被告提供的股权转让协议载明的合同签署地点分别为山东潍坊奎文和江苏南京，上述地址均为手写添注，结合原告提供的经被告认可的原、被告签订的潍坊景世乾太阳能有限公司股权转让合同第6条约定（“本合同由双方于2014年12月30日在山东潍坊签订”，该约定系电脑打印版）以及原告住所地位于潍坊市，可以认定合同真实签订地为山东省潍坊市。被告主张其提交的股权转让协议经原告认可，无有效证据予以证明。本案合同签订地在本院辖区，本院对该案有管辖权，被告有能集团有限公司所提的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告有能集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯宪欣 二〇一七年十二月二十六日 书记员  赵曙光
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0703行初150号 起诉人：王富贵，男，汉族，生于1952年2月13日，住绵阳市涪城区。 2017年12月11日，本院收到上列起诉人邮寄递交的行政起诉状，起诉人要求确认绵阳市国土资源局未依法履行公告绵国土资公告[2008]115号《征地补偿安置方案公告》行为违法，并责令其限期依法履行公告职责。 经审查，本院认为，起诉人的起诉已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 对王富贵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  蒋茂伟 审判员  吴春茹 审判员  唐 俊 二〇一七年十二月十二日 书记员  曾 雁
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0682民初4864号之二 原告：王建尧，男，1952年6月2日出生，汉族，现住定州市。 被告：王兴强，男，1969年4月2日出生，汉族，现住定州市。 被告：张春景，女，1966年3月11日出生，汉族，现住定州市。 王建尧与王兴强、张春景民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告王建尧于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王建尧撤诉。 案件受理费2863元，由原告王建尧负担。 审 判 长  赵坤敬 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  王永良 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  杜 山