山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1725民初5569号 原告：黄某，女，1986年4月12日出生，汉族，居民，住郓城县。系王连允之妻 原告：王忠才，男，1956年9月14日出生，汉族，农民，住郓城县。系王连允之父 原告：丁凤英，女，1953年7月30日出生，汉族，农民，住郓城县。系王连允之母 原告：王某1，女，2005年4月4日出生，汉族，学生，住郓城县。系王连允之女 法定代理人：黄某，女，1986年4月12日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告：王某2，男，2007年3月27日出生，汉族，学生，住郓城县。系王连允之子 法定代理人：黄某，女，1986年4月12日出生，汉族，居民，住郓城县。 共同委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。 被告：王现体，男，1968年7月7日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。 被告：菏泽交通集团有限公司。住所地：菏泽市黄河东路1566号。 法定代表人：史崇亮，经理。 委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘贵见，男，1962年6月1日出生，汉族，住郓城县。 被告：泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市人民路南华康城经典国际大夏3层。 负责人：侯本强，经理。 委托诉讼代理人：彭振强，山东楷迪律师事务所律师。 原告黄某、王忠才、丁凤英、王某1、王某2与被告王现体、菏泽交通集团有限公司、泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称泰山菏泽保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某、王忠才、丁凤英、王某1、王某2的委托诉讼代理人李衍杰，被告王现体及委托诉讼代理人陈泽华，被告菏泽交通集团有限公司的委托诉讼代理人陈泽华、刘贵见，被告泰山保险公司的委托诉讼代理人彭振强等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄某、王忠才、丁凤英、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费（交强险限额内优先支付）、被抚养人生活费、处理事故人员误工费等共计1072588.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月11日21时许，被告王现体驾驶登记车主为菏泽交通集团有限公司的鲁ＲＦ××××号大客车到王连允电器维修部检修线路时，鲁ＲＦ××××号大客车突然发动，车辆在倒车行驶过程中将正在检修的王连允碾压致死。 王现体辩称，一、答辩人不应作为被告，也不应对原告的损失承担赔偿责任。事故发生是事实，答辩人具有A1A2的驾驶资格，事故发生时，答辩人已离开车体，不再操作和控制车辆，不再履行其司机的驾驶职责，答辩人的行为与受害人的死亡之间没有因果关系，答辩人不是侵权责任主体，不应承担赔偿责任。二、答辩人已垫付10000元，原告应当返还。 菏泽交通集团有限公司辩称，一、本案属于交通事故责任纠纷，受害人检修车辆时被碾压应为交通事故中的第三者。2017年7月11日，被告王现体驾驶我公司鲁ＲＦ××××大客车到受害人王连允电器维修部检修线路时，该车辆突然发动，在倒车行驶过程中致使检修人员王连允被碾压身亡。当时车辆发动机处于运行状态，该事故构成交通事故。事故发生时，受害人的物理位置处于机动车之外，该事故车辆的移动与受害人的死亡结果存在因果关系。受害人属于保险法上的第三者，对原告的损失应依照交通事故责任纠纷的相关规定进行赔偿。二、该事故车辆在被告泰山菏泽保险公司投保有交强险和商业险，且在保险期间内，对原告的合理损失，应由保险公司在承保的范围内承担赔偿责任。三、王现体是车辆实际承包经营者，享有经营利益，答辩人对事故的发生不存在过错，对保险公司不赔偿的部分，应由王现体根据责任承担，答辩人不承担赔偿责任。四、原告诉请过高，不合理部分不应得到支持。 泰山保险公司辩称，请法院查清事实区分责任，菏泽市交警支队郓城大队所出具的证明显示该事故不属于交通事故，所以原告的损失不属于交通事故所导致的，不属于保险范围，被保险人交通集团与我公司签订的商业保险合同明确约定被保险机动车在营业性场所维修、保养、改装期间不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负赔偿责任，所以根据以上约定我公司不予赔偿。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1、交通事故处理通知书、鉴定文书。2、结婚证复印件一份、常驻户口登记卡复印件三张。3、购房合同书复印件一份、楼房租赁合同一份、物业收款收据17张。4、郓州嘉苑小区购房合同书、购房发票、完税证明复印件各一份。5、王连允从业资格证书复印件，房屋租赁证明及身份证复印件。6、被抚养人王忠才、丁凤英户口簿复印件、身份证复印件、村委会证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据2、6，证据1中的尸检报告，证据5中的从业资格证经被告质证无异议，本庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院做出如下认定： 1、对证据1中的事故处理通知书经被告质证真实性无异议，对于其合法性关联性和对本案的证明力提出异议，认为被害人王连允在检修线路时，遭到车辆碾压死亡属实，但该事故属于交通事故也属于交警大队的受案和处理范围，王连允属于保险法上规定的第三者，交警队对该事故成因不予认定是错误的，所做出的不属于道路交通事故结论也是错误的，该事故处理通知书不能作为有效证据使用。本院认为被告的异议理由成立，本院予以采纳。 2、对证据1中的鉴定文书经被告质证真实性关联性无异议，被告王现体认为造成王连允死亡的根本原因是其本人在操作过程中违反检修操作规程，存在重大的疏忽大意过失，该死亡结果的出现，与被告王现体之间不存在因果关系，被告王现体也无具体的侵权行为和事实，不应承担民事赔偿责任。本院认为被告的异议理由不成立，本院不予采纳。 3、对证据3经被告质证真实性关联性提出异议，认为购房合同书和物业收款收据均显示是高秋菊的名义缴纳，不能证实是原告所缴纳的物业费，同时对于租赁合同也不能证实死者王连允在城镇连续居住一年以上。本院认为被告的异议理由不成立，本院不予采纳。 4、对证据4经被告质证提出异议，认为该证据不能证实死者本人生前和家人均在城镇连续居住满一年以上，不能按照城镇居民计算死亡赔偿金和被抚养人生活费。本院认为被告的异议理由不成立，本院不予采纳。 5、对证据5经被告质证对从业资格证真实性无异议，对本案的证明力提出异议，对于房屋租赁证明提出异议，认为原告方应当提供房屋租赁的合同书，两份证明均属于证人证言的范畴，按照证据规则的规定证人应当到庭接受法庭和各方当事人的调查和询问，因此两份证明不能作为有效证据使用。本院认为被告的异议理由不成立，本院不予采纳。 被告菏泽交通集团有限公司提交了以下证据：1、营业执照复印件。2、行驶证、道路运输证。3、机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险保险单。4、菏泽交通集团有限公司第六汽车运输分公司与被告王现体签订的营运客车抵偿承包经营合同书。上述证据经原告和保险公司质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 泰山菏泽保险公司提交了以下证据：1机动车保险条款，2机动车综合商业保险免责事项说明书。3投保人菏泽交通集团签署的已收到证据1、2的声明。经原被告质证有异议，本院作出如下认定： 对证据3投保人签章处没有具体签章人署名，属于示明不明确，故对上述证据本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月11日21时许，国道220线路西侧，王连允电器维修部，王现体驾驶鲁ＲＦ××××大客车到王连允电器维修部检修线路。停车时王现体拉上了熄火线和手刹；检查车修好后，王现体熄火下车，没拉手刹，没摘倒档，在王连允去车底缠胶带的过程中，车辆突然启动，在倒车行驶过程中将检修人员王连允碾压致死。王连允具有电器维修从业资格，多年在城区租房开门市从事线路维修。黄某、王连允于2015年2月3日至2017年8月21日在御景苑小区居住。于2015年12月9日在郓州嘉苑小区购买楼房。其女王某1在郓城县第一初级中学2017级2班就读；子王某2在郓城县××班就读。王连允、黄某之王某22007年3月27日出生，现年10周岁，需抚养8年，女王某12005年4月4日出生，现年12周岁，需抚养6年。王连允之父王忠才1956年9月14日出生，现年61周岁，需抚养19年，母丁凤英1953年7月30日出生，现年64周岁，需抚养16年。王忠才与丁凤英育有3个子女,长子王连福2014年去世。王忠才与丁凤英为农村居民。事故发生后，王现体支付原告现金10000元。 另查明：王现体准驾车型Ａ1Ａ2，有效期为2010年12月7日至2020年12月7日，鲁ＲＦ××××大客车所有人菏泽交通集团有限公司，承包人王现体，2016年12月28日菏泽交通集团有限公司在泰山菏泽保险公司为鲁ＲＦ××××大客车投保交强险和商业第三者责任险200000元。2014年11月4日王连允取得电器维修技术从业资格证。 2016年城镇居民家庭人均可支配收入34012元，城镇居民家庭人均消费性支出21495元，农民家庭人均生活消费支出额9519元，城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元。 综合各方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：王连允在其电器维修部检修线路时被碾压致死是否属于交通事故。 王连允在其电器维修部检修线路时被碾压致死是否属于交通事故的问题。王连允所在的汽车修理部，工作场所在公路边上。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项规定：“道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”；第五项规定：“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的案件，及第七十七条：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”之规定，本案发生在公路边的汽车修理部，该汽车修理经营对不特定的车辆维修，属于允许社会机动车辆正常停放的范畴，因此，在汽车修理部里的维修车辆处于运动状态情况下造成本车人员或者车辆以外第三者的人身和财产损失的属于交通事故。故原告主张泰山菏泽保险公司在交强险和第三者商业险责任限额内承担赔偿责任符合法律规定。 本院认为，2017年7月11日21时许，国道220线路西侧，王连允电器维修部，王现体驾驶鲁ＲＦ××××大客车到王连允电器维修部检修线路。停车时王现体拉上了熄火线和手刹；检查车修好后，王现体在试车后熄火下车，没拉手刹，没摘倒档。在王连允去车底缠胶带时，鲁ＲＦ××××大客车突然启动，在倒车行驶过程中将检修人员王连允碾压致死。王连允作为电器从业技术人员，去车底缠胶带时操作不当的行为存在过错；王现体在试车后熄火下车，没拉手刹，没摘倒档的行为存在过错。王连允作为电器从业技术人员，去车底缠胶带时操作不当的行为相比王现体在试车后熄火下车，没拉手刹，没摘倒档的行为，对交通事故的发生所起作用较大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，确定：王连允承担此事故的主要责任，王现体承担此事故的次要责任。鲁ＲＦ××××大客车所有人菏泽交通集团有限公司，属法人侵权，对原告所诉精神损害抚慰金30000元，酌情支持25000元。参照山东省交通事故人身损害赔偿标准，结合原告诉请，本院确认下列事实，原告具体损失如下：1、死亡赔偿金680240元（34012元／年×20年）。2、被抚养人生活费262390.5元（21495元／年×8年＋9519元／年×8年＋9519元／年×3年÷2），计入死亡赔偿金。3精神损害抚慰金25000元。4丧葬费31781元（63562元÷2）。5处理交通事故人员误工费2100元（100元／天×3人×7天）。合计1001511.5元。 综上所述，本院认为,公民的生命权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、处理交通事故人员误工费等符合法律规定，本院予以支持。故对原告黄某、王忠才、丁凤英、王某1、王某2的损失，首先应由被告泰山菏泽保险公司在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金（优先赔付）、死亡赔偿金费、丧葬费、处理交通事故人员误工费等共计110000元；超过交强险责任限额部分，由被告泰山菏泽保险公司在商业第三者责任险限额内按50%的比例赔偿原告死亡赔偿金费、丧葬费、处理交通事故人员误工费等共计445755.75元［（1001511.5-110000）元×50%］中的200000元；由被告王现体赔偿原告死亡赔偿金费、丧葬费、处理交通事故人员误工费等共计245755.75元（445755.75-200000）元,被告菏泽交通集团有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄某、王忠才、丁凤英、王某1、王某2精神损害抚慰金、死亡赔偿金费、丧葬费、处理交通事故人员误工费等共计110000元； 二、被告泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告黄某、王忠才、丁凤英、王某1、王某2死亡赔偿金费、丧葬费、处理交通事故人员误工费等共计200000元； 三、被告王现体赔偿原告黄某、王忠才、丁凤英、王某1、王某2死亡赔偿金费、丧葬费、处理交通事故人员误工费等共计245755.75元，减去已支付的10000元，再赔偿235755.75元,被告菏泽交通集团有限公司承担连带赔偿责任； 四、驳回原告黄某、王忠才、丁凤英、王某1、王某2过高诉讼请求。 上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。 案件受理费14453元，由原告黄某、王忠才、丁凤英、王某1、王某2承担5195元，被告王现体承担9258元（被告承担部分原告已垫付，待执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王丹华 审 判 员  杨万方 人民陪审员  司传芝 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  李 青 注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。