福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初1405号原告（反诉被告）：宁德市兴发货物运输有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区福洋村福洋路32-1号，统一社会信用代码91350902666894856R。法定代表人：叶锦键，董事长。委托诉讼代理人：石福宁，福建石在律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，福建石在律师事务所律师。被告（反诉原告）：张志龙，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：林能清，福建之秀律师事务所律师。原告（反诉被告）宁德市兴发货物运输有限公司（以下简称兴发公司）与被告（反诉原告）张志龙合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴发公司委托诉讼代理人石福宁、刘芳，张志龙及其委托诉讼代理人林能清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴发公司向本院提出诉讼请求：判令张志龙返还兴发公司代垫货损赔付131965.45元。事实和理由：兴发公司、张志龙于2011年8月12日各出资50%合伙购买福田牌重型厢式货车一辆用于运输，车号闽Ｊ1××××，双方约定：车辆所有权及运营收益各占50%份额。2012年8月22日，闽Ｊ1××××货车在广东惠州发生交通事故，造成张志龙、车辆及车上货物（洪春强委托运输的活鱼）不同程度的损伤和经济损失。事故处理过程中，双方就车辆维修费用等进行协商，并于2012年11月13日签订《协议》，2014年7月22日双方又签订了《事故赔偿协议书》，约定：1.张志龙因事故造成人身损害一切费用由保险公司负责赔偿与原告无关；2.车辆维修按2012年11月13日签订《协议》条款执行，车辆维修所产生的误工费贵张志龙所有，用于抵扣本起事故车辆维修索赔产生的律师费；3.货物经济损失14多万元由兴发公司、张志龙双方共同承担，双方已付货物赔偿款113000元（双方各半），剩余部分暂由兴发公司担保，待事故赔偿款执行到位后，再补还货主；4.扣除车辆维修索赔总额产生的律师费，剩余律师费由双方共同承担；5.兴发公司支付给张志龙1万元，作为受伤及应诉过程中垫资利息及交通费用补贴；6.法院判决该起事故赔偿款到张志龙账户（全部或部分）后，张志龙必须在一个星期内与兴发公司将货物赔偿款、借条等账目一次性结清。兴发公司、张志龙签订《协议》和《事故赔偿协议书》签订后，兴发公司通过现金支付和运费抵扣等方式已向货主洪春强支付货物赔偿款及货损评估费共计163000元，其中20000元属张志龙赔付，兴发公司实际支付货物赔偿款为143000元。张志龙于2015年8月16日收到广东惠州市中级人民法院对该起事故的终审判决，并于2015年8月26日分别收到漳州财报公司赔偿款909762元（其中包括货物损失赔偿140930.9元）和厦门中华联合财险公司赔偿款12100元。依据《事故赔偿协议书》的约定，张志龙应在收到赔偿款一个星期内与兴发公司结算后返回兴发公司为其垫付货物赔偿款131965.45元，但张志龙却以各种理由推诿，迟迟不予兴发公司结算，至今未返还货物赔偿款。张志龙辩称，一、货款金额应为140930.9元，而非163000元。根据广东省惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民四终字第427号民事判决书，货物损失为140930.9元。二、本案诉争款项已丧失诉讼时效。2014年7月22日原被告双方签订的《事故赔偿协议书》中第6条约定：法院所判决的赔偿款到乙方（张志龙）账户（全部或部分）后，乙方必须在一个星期内与甲方（宁德市兴发货物运输有限公司）将以上剩余货物赔偿款、借条等账目一次性结清。而法院所判决的赔偿款系2015年8月26日到被告张志龙账户。所以，诉讼时效的起算时间应当为2015年9月2日。但是，本案的立案时间系2017年9月13日，立案时时间已经超过2年。同时，本案的立案时间系2017年9月13日，亦发生在《民法总则》生效之前，应当适用《民法通则》关于诉讼时效的规定。依据《民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。因此，本案已经超过2年诉讼时效。三、张志龙已经支付货物赔偿7.65万元。退一步说，即使本案未超过诉讼时效，被告张志龙也已经支付7.65万元货物损失赔偿款。理由如下，2014年7月19日，货主洪春强合计收取张志龙5.65万元货物赔偿款，并出具收条予以证明，该事实兴发公司在《事故赔偿协议书》第3条自认。另，张志龙转让货车剩余2万元售车款，已由兴发货运公司收取，兴发公司兴发货运公司已在本诉诉状中自认。因此，被告张志龙已经支付了7.65万元，已经远远超过了《事故赔偿协议书》第3条中双方各半承担的约定。四、洪春强于2017年6月3日向兴发货运公司出具说明，称收到兴发车队163000元款项，至于该款项是否收到、收到多少、以及系何种款项与本案被告张志龙无关，也没有其他货主的书面材料予以证明，该证据的关联性并不明确。所以，该款项即使超过货物损失也应当向洪春强主张赔偿，而不应该向本案被告主张。另外，该说明洪春强签名字迹与其他材料上字迹明显不同，有伪造之嫌。而且，该收条时间系2017年6月3日，与实际收款时间相差太长，每一笔款项并无相应收条予以证明。总之，该真实性有待确认。五、本案诉争款项中应当扣除一万元补偿款。理由如下，2014年7月22日双方签订的《事故赔偿协议书》第5条约定：由于乙方（张志龙）在受伤前后及到法庭应诉其本人已垫资数万，经乙方要求，此次事故理赔款到账后，在甲方（兴发货运公司）的款中扣除一万元作为利息及交通等方面费用的补偿。所以，在兴发货运公司的货物损失赔偿款中应当扣除一万元补偿款给被告张志龙。综上所述，本案兴发公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，而且毫无事实依据。请求依法驳回兴发公司的全部诉讼请求。张志龙向本院提出反诉诉讼请求：1.判令兴发公司返还张志龙代垫车辆维修费用所产生的利息26100元（按月息900元，自2012年4月起计算至2015年8月止，共计26100元）；2.判令兴发公司返回张志龙代垫律师费43096.75元；3.判令兴发公司返还张志龙补偿费10000元；4.判令兴发公司返回张志龙代垫医疗费利息56994元（本金189978.44元按月利率2.5%，自2013年9月开始计算至2015年8月止，共计56994元）。事实和理由：2012年8月22日，闽Ｊ1××××货车在广东惠州发生交通事故，造成被告张志龙、车辆及车上货物（洪春强委托运输的活鱼）不同程度的损伤和经济损失。事故处理过程中，张志龙与兴发公司于2012年11月13日签订《协议书》，该《协议书》第四条约定：各股东如无能力支付维修费用，由张志龙代其垫付，代垫费用必须支付给张志龙利息，利息按一分五计息，待法院判定结果下达一并结算，该条文后又补充到：利息每月结清，车队每月付给张志龙代垫费用利息900元。但兴发公司仅支付5个月利息，之后未再支付利息。经张志龙多次催告，仍不予支付。双方又于2014年7月22日签订《事故赔偿协议书》，该《事故赔偿协议书》第四条约定：律师费按股权份额分摊的同时，甲方（兴发公司）应扣除车辆维修索赔总额所产生律师费（在121130《协议书》已作说明），法院诉讼费用由双方共同承担。但，事故发生后至今，虽经张志龙多次催告，兴发公司仍未支付律师费。2014年7月22日签订《事故赔偿协议书》第五条约定：由于乙方（张志龙）在受伤前后及到法庭应诉其本人已垫资数万，经乙方要求，此次事故理赔款到账后，在甲方（兴发货运公司）的款中扣除一万元作为利息及交通等方面费用的补充。但是事故发生后至今，虽经张志龙多次催告，兴发公司仍未支付该补偿款。张志龙共花去医疗费等共计314978.44元，扣除保险公司先期支付的12.5万元，剩余189978.44元由张志龙借款代垫。按照双方在2011年8月8日签订的《合伙营业协议》第七条约定：利润共享，风险共同承担的。所以，该笔垫款所支付利息应当由兴发公司共同承担。但，事故发生后至今，虽经张志龙多次催告，兴发公司仍未支付律师费。兴发公司辩称，一、张志龙的反诉请求已过诉讼时效。张志龙在本诉答辩中称本诉已过诉讼时效，认为双方签订的《事故赔偿协议书》约定各事项的结算时间点应该是其收到赔偿款后一个星期内，即2015年9月2日，故诉讼时效的截止时间应为2017年9月2日。兴发公司就与张志龙民间借贷纠纷、追偿权纠纷，蕉城区人民法院已于2017年8月29日收到兴发公司递交的诉状，本诉并未超过诉讼时效。而张志龙在2017年10月10日针对双方签订的《事故赔偿协议书》约定事项提起的反诉，显然已经超过诉讼时效，应予驳回。二、张志龙的反诉请求无事实根据和法律依据。1.双方于2012年11月13日签订《协议书》，第四条约定车辆维修利息，兴发公司签约后，已按约定逐月或多月累计支付该项利息，并于2014年7月22日双方签订《事故赔偿协议书》第五条，约定在理赔款到账后，从兴发公司应得款项中扣除1万元支付相关。张志龙反诉要求从2012年4月开始计算利息，这个时间双方还未签订本《协议书》，甚至事故还未发生，张志龙该项诉求明显无理。2.张志龙要求兴发公司返还代垫律师费43096.75元，显然不合理。张志龙在广东惠州发生的交通事故共获赔1046862元，（其中人身损害各项赔偿755738.1元，车损赔偿124774，停运损失10869元，货损赔偿140930.9元，鉴定费、评估费14550元），从以上赔偿项目可以看出，张志龙人身损害赔偿部分占赔偿总额的70%以上，并且双方2012年11月13日签订的《协议书》约定，停运损失归张志龙所有用于支付律师费。因此，兴发公司认为，张志龙惠州交通事故律师费用99686元，扣除10869元后，不应再由兴发公司平摊，如果确有不足，兴发公司也只需按比例分摊货损赔偿额部分的律师费用。3.张志龙要求返还1万元补偿金的诉求毫无理由，根据《事故赔偿协议书》第五条约定，“事故理赔款到账后，甲方（兴发公司）款中扣1万元给乙方（张志龙）作为利息及交通费用等补偿”，张志龙已于2015年8月26日收到惠州交通事故全部赔偿款，其中包括应当返还兴发公司的货损赔偿款及货损鉴定费等，但张志龙却至今不与兴发公司结算，兴发公司也并未收到任何赔偿款项，谈何返还补偿金？4.张志龙要求兴发公司返还代垫医疗费利息无任何依据。兴发公司与张志龙就广东惠州事故赔偿事宜签订两份协议书，已对医疗费用及赔偿作了相关约定，根据《事故赔偿协议书》第1条人员损伤中已明确约定，事故前后产生的医疗费等相关费用与兴发公司无关。综上，张志龙反诉已过诉讼时效且无理，请法庭依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：1.2011年8月8日，兴发公司与张志龙签订《合伙营业协议》约定，双方各出资7万元，另车款237000元，向闽芝物资有限公司贷款（闽芝物资有限公司所出售的重型货车为裸车），合计共出资377000元，共同购买欧曼重型货车一部，车号：闽Ｊ1××××，车主登记为张志龙，双方各占有股份百分之五十，利润共享，风险共同承担。2.2012年11月13日，张志龙与兴发公司签订《协议书》，约定闽J18186车于2012年8月21日在广东惠州发生事故，该车维修费用由双方各垫付6万元，维修由张志龙负责，维修损失部分向保险公司索赔，其保险公司与法院判定赔偿差额归张志龙所有，与其他股东无关。车辆维修产生的费用（交通费、住宿费、误工费）由张志龙负担。该车维修期间产生的误工补偿，与车辆维修产生的律师费对抵销。此协议仅对车辆维修部分有效，与货物损失、人员损伤无关，其货物损失及人员损伤医疗费所产生的律师费共同负担。3.2014年7月22日，兴发公司（甲方）与张志龙（乙方）签订《事故赔偿协议书》约定，张志龙受伤前后所产生的医疗费、护理费、营养费及伤残鉴定补偿等一切费用由保险公司（或对方车辆）负责与甲方无关。车辆维修按2012年11月13日，甲乙双方订立车辆维修《协议书》上的条款执行，车辆维修所产生的误工补偿归乙方，用来抵销车辆维修产生的律师费。发生事故后，经司法鉴定，货物经济损失（活鱼）接近约14万之多，由甲乙双方按股权份额共同承担。目前甲乙双方已付货物赔偿款113000元（双方各半），差额部分暂由甲方担保，待法院判决执行后，由甲乙双方共同承担。律师费按股权份额分摊的同时，甲方应扣除车辆维修索赔总额所产生的律师费（在121130《协议书》已作说明），法院诉讼由双方共同承担。由于乙方在受伤前后及到法庭应诉其本人已垫资数万，经乙方要求，此次事故理赔款到账后，在甲方的款中扣除1万元给乙方作为利息及交通等方面费用的补偿。法院所判决的赔偿款到乙方账户（全部或部分）后，乙方必须在一个星期内与甲方将以上剩余货款赔偿款、借条等账目一次性结清。4.2015年7月30日，广东省惠州市中级人法院作出（2015）惠中法民四终字第427号民事判决，认定此次事故中闽J18186号车上货物（活鱼）的损失价格为140930.9元、评估费用14550元、停运损失为10869元，车辆维修总金额为124774元。张志龙于2015年8月26日收到中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司赔偿款909762元，张志龙共支付律师费99686元。5.案外人洪春强向兴发公司出具证明，收到兴发公司运费折抵、现金支付等方式所支付的货物损失赔偿款163000元。以上事实，有协议书、事故赔偿协议书、车辆股权转让协议、货主洪春强证明材料、（2015）惠中法民四终字第427号民事判决书、银行交易明细、活鱼损失赔偿款收条为据，符合证据的三性要求，予以采信。被告提供的借据、借条与本案无关，不予审查。综上所述，本院认为：张志龙与兴发公司先后签订的《合伙营业协议》、《协议书》、《事故赔偿协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应全面正确履行合同义务。据（2015）惠中法民四终字第427号民事判决，本案事故中货物损失计140930.9元，至于兴发公司支付给货主的款项是否超出，系其与案外人货主之间的法律关系，本案不予审查。故张志龙与兴发公司各应担负的款项为70465.45元，其中，据《事故赔偿协议书》，截至2014年7月22日，兴发公司、张志龙已付货物赔偿款113000元，双方各半即张志龙已支付56500元，故兴发公司代垫的金额计13965.45元（70465.45元-56500元）。张志龙主张另行支付了20000元，但未提供相应证据证明是否包含于该56500元中，不予支持。另依据《事故赔偿协议书》，上述款项扣除10000元作为利息计交通等方面费用的补偿，故张志龙应返还兴发公司代垫的金额为3965.45元。张志龙于2015年8月26日收到案涉事故相关赔偿款909762元，双方均应依《事故赔偿协议书》约定于一星期内即2015年9月2日前结算支付完毕。故诉讼时效为自2015年9月2日起2年内计算。而张志龙向本院提出反诉的时间为2017年9月28日，已超过2年的诉讼时效。兴发公司据此抗辩，于法有据，予以支持。张志龙反诉要求返还律师费，已超过诉讼时效，不予支持。张志龙要求兴发公司支付代垫款利息，根据《协议书》约定其双方应于法院判定结果下达一并结算。故该诉请亦已超过2年诉讼时效期间，不予支持。其要求兴发公司支付补偿费10000元，因相关赔偿款系张志龙收取，该款可依《事故赔偿协议书》直接予以扣除，前文已提及，不再赘述。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张志龙应于本判决书生效之日偿还宁德市兴发货物运输有限公司代垫款3965.45元；二、驳回宁德市兴发货物运输有限公司的其他诉讼请求；三、驳回张志龙的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由张志龙负担25元，由宁德市兴发货物运输有限公司负担1445元。反诉案件受理费1741元，由张志龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 卢小洋二〇一七年十二月十二日法官助理 林芳苓书 记 员 林 秋附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。