河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民再108号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：南阳市恒康锦程汽车服务有限公司，住所地河南省南阳市312国道与独山大道交叉口东500米路南。法定代表人：杨广民，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。委托诉讼代理人：武会彩，河南鼎新律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：南阳寅兴钢构有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区龙升工业园区。法定代表人：尹潜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪丽，河南召栋律师事务所律师。再审申请人南阳市恒康锦程汽车服务有限公司（以下简称恒康公司）与被申请人南阳寅兴钢构有限公司（以下简称寅兴公司）为承揽合同纠纷一案，不服本院（2019）豫13民终2795号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年6月24日作出（2020）豫民申104号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人恒康公司的委托诉讼代理人贺玉平、武会彩及被申请人寅兴公司的委托诉讼代理人李雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒康公司申请再审称，一、原一、二审判决认定基本事实错误。1、原一、二审判决认定恒康公司擅自使用钢结构工程严重背离客观事实。寅兴公司违背合同约定，拖延工期，施工工程存在严重质量问题，不能依约交付工程，其提议“边使用，边拿出处理方案，边完善资料”。因上海大众汽车公司要求恒康公司尽快开业，恒康公司为避免损失扩大才无奈使用。2、恒康公司未支付工程尾款的原因在于寅兴公司施工的工程质量存在严重问题，恒康公司多次要求修复，寅兴公司一直没有解决。3、原一审庭审恒康公司提交了相关证据，足以证实寅兴公司设计人员杨红涛设计本案钢结构工程。寅兴公司未施工完毕，钢结构工程就存在质量问题。二、原一、二审判决结果错误。1、寅兴公司施工的钢结构工程存在严重质量问题，原一、二审判决恒康公司支付寅兴公司工程款281600元及利息错误。恒康公司两次申请对寅兴公司施工的存在严重质量问题的办公区域钢结构主体工程及因工程质量问题导致漏雨给恒康公司造成的维修损失进行评估鉴定。但由于钢构建筑施工设计图纸、施工资料在寅兴公司处，寅兴公司拒不提交，导致鉴定无法进行。司法鉴定鉴定不能的法律后果应由寅兴公司承担。寅兴公司施工的钢结构工程存在严重质量问题，没有进行竣工验收，其更没有向恒康公司交付施工资料和结算报告，该工程尾款无法进行结算和支付的责任完全在被申请人寅兴公司一方。2、寅兴公司施工的钢结构工程存在严重质量问题，恒康公司要求寅兴公司对办公区域主体返工更换，并赔偿各项经济损失378000元的主张合法合约。寅兴公司施工工程主体质量严重不合格，屋面漏雨给恒康公司造成经济损失，依法应当予以赔偿。另外，因寅兴公司承建的钢结构工程主体及屋面均存在严重质量问题一直存在。为避免损失扩大，恒康公司多次委托其他工程技术人员对屋面进行维修，支出材料费、人工费等，这些费用应当由寅兴公司予以承担。三、原一、二审判决认定恒康公司擅自使用钢结构工程错误，进而适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条判决恒康公司支付工程款，驳回恒康公司的反诉请求错误。四、原一、二审法院未查明双方争议的核心问题下判严重不负责任。请求撤销原判；依法改判驳回寅兴公司的诉讼请求，由寅兴公司向恒康公司支付各项损失378000元，并对案涉钢结构工程进行返修至符合国家合格工程标准；原一、二审诉讼费用由寅兴公司承担。寅兴公司辩称，一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当驳回恒康公司的再审请求。1、寅兴公司与上海大众汽车有限公司无任何关系，也从未提议恒康公司在未进行竣工验收的情况下进行使用，恒康公司明显属于擅自使用。2、寅兴公司与恒康公司签订的合同中明确约定了支付工程款的时间节点，恒康公司不按照合同约定支付工程款，寅兴公司有权决定停工。且恒康公司违约时钢结构主材才进入工地，还未开始建设，不涉及工程质量问题。3、寅兴公司不具备钢结构设计资质，合同中虽然约定由寅兴公司提供蓝图，但寅兴公司提供蓝图的前提是，恒康公司必须及时提供工程地质报告。但本案中因恒康公司没有办理相关的土地使用证、规划许可证、施工证、地质报告，故无法依照程序委托设计院出具蓝图。后本案涉及钢结构工程所使用的图纸由恒康公司提供，寅兴公司严格按照图纸施工，如出现工程主体质量问题，应当由恒康公司承担责任。二、原审判决支持寅兴公司诉讼请求是有事实、法律依据的。案涉工程从恒康公司擅自使用至今长达十年之久，且现仍正常使用。案涉工程是钢结构与土建的混合工程，土建工程是由恒康公司自己承建。如钢结构主体出现质量问题，无法准确判断是因钢结构施工出现问题，还是土建部分出现问题；也无法判断是施工导致工程主体出现问题，还是使用过程导致工程主体出现问题。原审中恒康公司两次委托司法鉴定机构鉴定工程质量，但均以涉案工程已使用多年，相关技术参数无法核实为由无法鉴定作退案处理。寅兴公司严格依照恒康公司提供的施工图纸进行施工，寅兴公司用以工程的材料均符合国家标准。三、河南众惠工程鉴定服务有限公司出具的建筑工程质量鉴定意见书不具备真实性、客观性，不能作为定案依据使用。首先，河南众惠工程鉴定服务有限公司不具备司法鉴定资格，且鉴定意见书也不符合司法鉴定的程序，故不能够作为定案依据使用。其次，河南众惠工程鉴定服务有限公司出具的建筑工程质量鉴定意见书明显存在问题，不具备真实性和客观性。请求维持原判。寅兴公司（反诉被告）向一审法院起诉请求：1、判令被告支付所欠工程款281600元及违约金，根据合同约定及违约行为计算的违约金额，原告仅请求200000元、利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月2日，原、被告双方签订了钢结构工程加工安装合同。合同约定了工程总造价52万元，同时约定了付款方式、工程期限及违约责任等内容。2011年3月1日，原被告双方又签订增项工程，总造价44.16万元，同时也约定了付款方式、工程期限及违约责任等内容。2011年4月原告工程竣工，2011年5月被告进驻使用该工程至今。经原告多次催要工程款，被告至今尚欠281600元未付。为维护原告的合法权利，原告诉至法院。恒康公司（反诉原告）向一审法院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告支付378000元，其中耽误工期损失340000元，维修费用38000元（已花费15240元，下余仍需花费的费用22760元）。2、要求反诉被告对位于南阳市信××路与××大道交叉口东500米路南反诉原告的办公区域（18米*30米）进行返修至符合合格工程标准。事实和理由：原被告双方2010年12月2日和2011年3月1日签订合同明确约定，工程设计和施工蓝图均由原告负责，但原告违反合同约定，不仅拖延工期，并且工程完工时存在严重的质量问题和安全隐患。因原告的违约行为,给被告造成经济损失,故提起反诉。一审法院认定事实：2010年12月2日，原告寅兴公司作为加工安装单位（乙方），被告恒康公司作为建设单位（甲方），签订了钢结构加工安装合同一份。合同约定“一、工程名称上海大众南阳市锦程汽车销售公司服务店……四、承包范围包工包料包质量包安全包工期。五、工程总造价面积约2311.98㎡，总造价520000.00元。六、付款方式1、甲方在合同签订之日，预付乙方工程材料款200000元（贰拾万元整）；2、钢结构主体全部进入工地，付乙方工程款壹拾陆万元整（160000）；3、主钢结构安装完毕，彩板安装前，甲方再付乙方工程款壹拾万元整（100000）；4、工程竣工后，余款扣除质保金5%三日内一次性全部结清；保修期一年。七、工期与质量……2、工程质量按国家现行施工验收规范及设计要求执行。乙方对所施工的工程自验收合格一年内免费保修，发生费用由乙方承担，保修期满后乙方对该工程负责终身维护，基本材料费用由甲方负担。……九、违约责任1、甲方不按合同约定日期和金额付款即视为违约，乙方有权停工，除工期顺延外，甲方承担乙方停工损失，按合同总金额1‰日支付，乙方不能按期竣工即视为违约，乙方支付合同总金额1‰日违约金。2、乙方施工完毕后即通知甲方进行验收（时间自乙方正式通知甲方五日内），甲方如不组织验收或故意拖延验收、擅自动用或提前使用本工程均视为本工程已验收为合格工程，由此发生的质量问题或其他问题均由甲方负责……十二、本合同一式贰份，甲乙双方各执壹份（蓝图12月5号上午交于甲方盖章，12月6号上午去上海图纸会审）”。甲方南阳市恒康锦程汽车服务有限公司与乙方南阳寅兴钢构有限公司均在合同上签章。合同签订后，2010年12月3日被告恒康公司向原告支付工程款20万元，原告即组织人员进行了施工建设。2011年3月1日，原告寅兴公司作为加工安装单位（乙方），被告恒康公司作为建设单位（甲方），签订钢结构加工安装合同一份。合同约定“一、工程名称上海大众南阳市锦程汽车销售公司服务店增项工程……四、承包范围包工包料包质量包安全包工期，价格一次性定死。五、工程总造价441600元。六、付款方式……2、钢结构主体全部进入工地开始吊装，付乙方工程款贰拾贰万元整（220000）；3、主钢结构安装完毕，彩板安装前，甲方再付乙方工程款壹拾叁万元整（130000）；七、工期与质量1、工期甲方通知乙方进入现场施工15天安装完毕，除屋面板安装外，每推迟一天罚5000元，每提前一天奖2000元，遇四级以上风雨雪天气及特殊原因，按照国家规定工期顺延……其余合同内容与双方签订的第一份合同内容一致。合同签订后，2011年3月10日被告向原告支付工程款220000元，2011年3月30日支付工程款260000元。2011年4月，工程施工完毕交被告验收，被告于2011年4月16日向原告发出工作函一份。内容为：“致南阳市寅兴钢构有限公司贵方设计施工的南阳市恒康锦程汽车服务有限公司位于312国道大庄车站东隔墙的上海4S店钢结构工程，现已基本施工完毕，我公司发现部分工程存在严重质量问题和安全隐患，具体情况已同贵公司主要领导在现场查看。因我公司同上海大众汽车有限公司已签订相关合同，上海大众汽车公司要求必须按合同约定工期验收主体，所以敬请贵公司尽快回复处理方案、解决本工程存在的问题。南阳市恒康锦程汽车服务有限公司2011年4月16日。”2011年4月26日，南阳寅兴钢构有限公司向被告出具回复函一份。内容为“致南阳市锦程汽车销售有限公司根据贵公司联系函及工程实际情况，我公司对展厅部分钢梁重新加工更换。具体安排如下：1、拆除时间7天4月27日至5月3日2、钢梁进场及安装时间7天5月4日至5月10日南阳寅兴钢构有限公司2011年4月26日”。之后，原告对展厅钢梁进行了重装更换。2011年5月被告恒康公司对展厅进行了装修，并于2011年8月投入使用至今。因涉案钢结构工程存在漏雨现象，原告也一直进行了维修，被告也自行进行了维修。审理中，恒康公司两次向一审法院提出司法鉴定申请，申请对涉案钢构建筑工程办公区域主体结构工程质量是否合格及工程质量造成的维修、加固、装饰费用进行司法鉴定，一审法院均委托鉴定机构进行鉴定，后鉴定机构均作退案处理。一审法院认为，原告寅兴公司与被告恒康公司在2010年12月2日和2011年3月1日签订钢结构工程加工安装合同两份，两份合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。两份合同中对工程总造价作了明确约定，两项工程总工程款为961600元，且合同中对双方的权利义务、被告的付款方式、违约责任等均作了明确的约定。原告按照图纸施工后，将两项工程全部完工并交付被告使用。被告恒康公司于2011年8月投入使用至今。原被告双方签订的合同第九条第2项约定“乙方施工完毕后即通知甲方进行验收（时间自乙方正式通知甲方五日内），甲方如不组织验收或故意拖延验收、擅自动用或提前使用本工程均视为本工程已验收为合格工程，由此发生的质量问题或其他问题均由甲方负责。…”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条也规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”按照该规定，一审法院确定案涉工程的竣工日期为2011年8月1日。被告恒康公司辩称该工程未经竣工验收结算，原告寅兴公司无权要求支付工程款的理由不能成立，一审法院不予采信。按照双方合同约定“工程竣工后，余款扣除质保金5%三日内一次性全部结清；保修期一年。”被告恒康公司应于工程竣工三日内即2011年8月4日前扣除质保金后向原告寅兴公司支付工程款233520元，保修期一年后，支付剩余工程款。故原告请求被告恒康公司支付工程款281600元，符合法律规定，一审法院应予支持。因被告恒康公司未及时支付工程款，构成违约，原告请求支付违约金理由正当，但原告未向一审法院提供其实际损失的证据，可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付拖欠工程款的利息为宜。原告请求违约金过高，过高部分，不予支持。关于恒康公司向寅兴公司主张的超工期违约金340000元,及因屋面漏雨给造成的维修费38000元的问题。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”双方在合同中虽约定了关于“工期甲方通知乙方进入现场施工15天安装完毕，除屋面板安装外，每推迟一天罚5000元，每提前一天奖2000元，遇四级以上风雨雪天气及特殊原因，按照国家规定工期顺延。”但双方对该工期的约定不明确，恒康公司未提供其通知寅兴公司开始施工的证据，也无法确定寅兴公司进行屋面板安装的施工日期，恒康公司计算的寅兴公司超工期的天数无事实依据。同时双方合同第九条违约责任中也约定“甲方不按合同约定日期和金额付款即视为违约，乙方有权停工”因恒康公司至今未按照合同约定支付工程款，寅兴公司延期施工理由正当。且恒康公司在工程交付使用时就工程是否延期也未提出异议，故对恒康公司的该反诉请求，一审法院不予支持。关于反诉的维修费3.8万元（包括已支付的维修费14390元和仍需花费的维修费用）。庭审中，恒康公司两次提出对工程质量进行司法鉴定，并对工程质量问题对其造成的损失进行评估，一审法院依法委托鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构均已无法鉴定作退案处理。对此，一审法院认为，当事人对自己的主张有举证的义务，寅兴公司请求被告支付工程款，已举证证明其工程已完工并交付恒康公司使用，现恒康公司称该工程有质量问题，应由恒康公司承担相应的举证责任，故司法鉴定鉴定不能的法律后果应由被告承担。按照双方签订的钢构合同约定“工程保修期一年，工程质量按照国家现行施工验收规范及设计要求执行。乙方对所施工的工程自验收合格一年内免费保修，发生费用由乙方承担，保修期满后乙方对该工程负责终身维护，基本材料费用由甲方负担。”恒康公司支付的维修费用均系在保修期满后支付的费用，应由恒康公司自行承担，故对恒康公司的该反诉请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、本判决生效后十日内，南阳市恒康锦程汽车服务有限公司向南阳市寅兴钢构有限公司支付拖欠的工程款281600元，并自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际支付之日止。二、驳回南阳市恒康锦程汽车服务有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8524元，反诉费减半收取计3485元，合计12009元，由被告南阳市恒康锦程汽车服务有限公司负担。恒康公司不服一审判决，上诉请求：改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人的一审反诉请求。事实和理由：1、恒康公司使用钢结构工程是寅兴公司提议，不是擅自使用。2、恒康公司未支付工程尾款的原因，在于寅兴公司施工的工程质量存在问题，原审认定恒康公司未及时支付工程款致使寅兴公司延期施工是错误的。3、寅兴公司施工的钢结构工程存在严重质量问题，一审判决恒康公司支付其工程款281600元及利息错误。4、由于寅兴公司施工的钢结构工程存在严重质量问题，恒康公司要求其返工更换，并赔偿各项经济损失378000元的主张合法合约，一审判决驳回反诉请求错误。二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为，恒康公司与寅兴公司于2010年12月2日和2011年3月1日签订的两份钢结构工程加工安装合同，合法自愿，为有效合同。合同签订后，寅兴公司按照恒康公司提供的图纸施工，2011年4月工程施工完毕交恒康公司验收，恒康公司于2011年4月16日向寅兴公司发出工作函一份，称发现部分工程存在严重质量问题和安全隐患，2011年4月27日至5月3日，寅兴公司对项目展厅钢梁进行了重装更换。2011年5月恒康公司对展厅进行了装修，并于2011年8月投入使用至今，但下欠工程款28.16万元至今没有支付。由于涉案工程由土建和钢结构两部分组成，土建工程由恒康公司自己施工，所以工程质量问题由哪部分造成双方产生意见分歧。一审法院两次委托专门机构对此进行鉴定，鉴定机构均以无法鉴定为由予以退回。加之合同约定的保修期为一年，一年之内的维修费由寅兴公司承担，一年之后的维修费由恒康公司承担。现距恒康公司使用该工程已八年之久。在此情况下，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”驳回恒康公司的质量异议请求，并无不当。基于此，恒康公司未按合同约定及时向寅兴公司支付工程款，造成工期延误，请求寅兴公司承担工期延误责任，亦不应予以支持。因此，恒康公司上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，南阳市恒康锦程汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12009元，由南阳市恒康锦程汽车服务有限公司负担。本院再审过程中，恒康公司向法庭提交如下证据：第一份证据，河南省南阳市宛都公证处出具的（2020）豫宛宛证内民字第357号公证书一份。该证据用于证明河南众惠工程鉴定服务有限公司工作人员对位于信臣路恒康公司办公区域一层、二层主体钢构进行测量鉴定，整个测量鉴定过程，河南省南阳市宛都公证处工作人员均在场监督见证。第二份证据，河南众惠工程鉴定服务有限公司出具的河南众惠[2020]质鉴字第1号建筑工程质量鉴定意见书一份。该证据用于证明1、恒康公司钢结构房屋的办公区部分存在施工控制不当造成的严重质量问题；2、案涉办公区的钢柱、钢梁、屋面檩条的承载力均不满足承载要求，不符合设计规范的规定；3、对于寅兴公司未做小圆钢柱临时支撑的钢梁实测的结果是较其他梁体下挠50mm，该现象也客观印证了鉴定机构的上述鉴定结论。第三份证据，办公区钢构屋脊钢梁现场照片四张。该证据用于证明1、办公区钢构工程中具备支撑条件的钢梁下作3个小圆柱支撑；2、不具备支撑条件的钢梁较具备支撑条件的钢梁存在严重下挠现象。寅兴公司质证认为，第一份公证书，真实性无异议，证明方向有异议，公证书和照片体现不出来是对整体钢构进行测量，同时照片能看到测量钢柱的外包装物没有拆除，测量钢柱垂直度有疑问。第二份证据，我们有异议。我们认为不能作为定案依据。首先资质有问题，不具有司法鉴定资质，图纸是自己绘制的平面图进行的测量，没有客观性，委托单位是恒康公司所在律师事务所委托的，我们有异议。图纸说是我们设计是没有依据的，鉴定书的照片能看出他们测量的数据中间外包装没有拆除，鉴定报告的数据都是自己测算的，这个是十年前的数据，现在判定标准我们认为不具备客观性，鉴定报告不能作为定案依据使用。第三份证据，照片有异议，无法体现恒康公司的证明方向。寅兴公司向法庭提交以下证据：公司企业信用信息公示一份，显示出具鉴定意见的河南众惠工程鉴定服务有限公司名字于2020年5月25日变更为河南众惠工程咨询有限公司了，并且经营范围中鉴定服务这部分在变更后被取消掉了。该证据用于证明河南众惠工程鉴定服务有限公司出具的鉴定意见书没有可信度，该公司违背了行规被吊销鉴定资质。恒康公司质证认为，真实性无异议，证明方向有异议，提供的变更记录上显示在2020年5月25日河南众惠工程鉴定服务有限公司更名为河南众惠工程咨询公司，还是在当日经营范围发生变化，但是恒康公司提交的工程鉴定意见书的时间是2020年3月10日，受理委托时间是2020年的1月3日，因此恒康公司提交该份鉴定意见书时该公司具有工程检测、鉴定服务这个资格的，恒康公司提交的鉴定意见后附的营业执照、检验检测机构资质认定证书、工程质量检测质量证书均能证实此事实，而寅兴公司说被吊销说法不能成立。本院再审认定事实与原一、二审查明事实一致。本院再审认为，一、关于恒康公司是否应当支付寅兴公司剩余工程款问题。首先，本案再审中恒康公司认可案涉工程的投入使用时间是2011年8月。其次，按照恒康公司与寅兴公司签订的合同约定“乙方施工完毕后即通知甲方进行验收（时间自乙方正式通知甲方五日内），甲方如不组织验收或故意拖延验收、擅自动用或提前使用本工程均视为本工程已验收为合格工程，由此发生的质量问题或其他问题均由甲方负责。…”恒康公司申请再审称其使用案涉工程是寅兴公司提议的，但在再审庭审中恒康公司未提交有关案涉工程在无竣工验收报告的情况下，寅兴公司同意其提前使用该工程的有关证据。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”原审判决将案涉工程的竣工时间确定为2011年8月1日并无不当。现寅兴公司已将案涉工程交付恒康公司使用，恒康公司亦从2011年8月使用至今，但恒康公司一直未按照双方合同约定支付剩余工程款，故原审判决恒康公司支付剩余工程款281600元及相应的利息并无不当。二、关于寅兴公司是否向恒康公司支付因延误工期造成的误工损失问题。恒康公司与寅兴公司签订的合同虽约定了关于“工期甲方通知乙方进入现场施工15天安装完毕，除屋面板安装外，每推迟一天罚5000元，每提前一天奖2000元，遇四级以上风雨雪天气及特殊原因，按照国家规定工期顺延。”但双方对该工期的约定不明确，恒康公司未提供其通知寅兴公司开始施工的证据，也无法确定寅兴公司进行屋面板安装的施工日期。恒康公司要求寅兴公司支付误工损失无事实依据。三、关于寅兴公司是否向恒康公司支付维修费等问题。恒康公司已使用案涉工程九年之久，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”另，再审中恒康公司提交案涉工程的鉴定意见书系单方鉴定，该工程已使用九年之久，案涉工程图纸应由哪方提供也无法查明，恒康公司没有办理案涉工程的土地使用证、规划许可证等相关手续，即使该工程存在质量问题，也无法确定系土建部分或者钢结构部分造成。故该鉴定意见也不能证明案涉钢结构工程存在质量问题，本院不予采纳。原审判决驳回恒康公司的质量异议请求，并无不当。综上，恒康公司的再审申请理由均不能成立，本院再审不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，处理正确，本院再审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2019）豫13民终2795号民事判决。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  陈德林审判员  张 鹏二〇二〇年十一月四日法官助理吴春哲书记员陈傲