辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11991号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区南阳湖街道上沙村民委员会，住所地沈阳市于洪区南阳湖街道上沙村。法定代表人：路生银，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于素艳，女，1966年8月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王飞，女，1988年2月22日出生，汉族，村委会推荐人员，住址沈阳市于洪区。上诉人沈阳市于洪区南阳湖街道上沙村民委员会因与被上诉人于素艳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市于洪区南阳湖街道上沙村民委员会上诉请求:撤销原审判决，发回重审。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人1991年2月4日迁入上沙村，同时其在原籍不享有村民待遇，属于认定事实错误。在2005年、2006年上沙村调整承包地时，被上诉人没有提供原籍失地证明，而是在2019年诉讼时才提供出来村、乡二级失地证明，不能证明被上诉人从1991年至今在原籍不享有村民任何待遇。二、上诉人认为一审法院认定被上诉人应当享有村龄股、地权股是错误的。被上诉人本人及其一家都是三投靠人员，在2005年、2006年上沙村调整承包地时被上诉人没有提供原籍失地证明，也没有缴纳义务金，因而没有取得承包权，不能认定为本村集体经济组织成员，按照上级政府的规定和《分配方案》的要求，被上诉人应当提供的是村、乡、县主管部门出具的失地证明，然而被上诉人只提供了村、乡二级的失地证明，不符合相关规定，上诉人没有核实的必要。于素艳辩称,同意一审法院判决。原审原告向一审法院起诉请求：原告于素艳住沈阳市于洪区。2011年由于政府拆迁，按照当时的补偿标准，村民应按股权分配。为此被告出示了一份《上沙村集体资产量化分配方案》，里面规定了上沙村民按股权分配的方案标准，原告的分配标准经过计算应为108913.70元。但被告只补偿了原告人口股8181.90元，原告实际在这次动迁补偿中得到8181.90元。没有给付原告剩余补偿款。一审法院认定事实：1991年2月4日，原告于素艳的户口由辽宁省凌源市刘杖子乡王杖子村迁至沈阳市于洪区杨士乡上沙村****，同时其在原籍不享有村民任何待遇。2010年，根据于洪新城西部开发建设用地需要，沈阳市人民政府拟对沈阳市于洪区杨士乡上沙村土地进行整体征用。2012年4月6日至7日，上沙村采取村内农业户以户为单位进行表决的方式，以同意户数占总户数三分之二以上的表决结果，通过了《上沙村集体资产量化分配实施方案》（以下简称“分配方案”），对征地补偿款进行分配，并于2012年4月8日对该方案进行公告。该方案中的涉案内容为：二、分配方式方法：设置人口股、村龄股、地权股、原始股；实行以股确权的分配方式；根据人均地权计算每股股金为818.19元。1、人口股，即以2010年10月10日此次征地安置方案表决时间为止，以当地公安派出所户籍登户籍登记在册的上沙村农业户籍人口为准，享有10股；2、村龄股，即1984年1月1日至2010年10月10日期间，户籍在户籍在上沙村的农业人口，迁户籍迁入上沙村登记时间为准，龄（按整年计算），每人每年可享受一个村龄股；3、地权股，即2006年1月1日前户籍一户籍一直在上沙村，第二轮土地承包经营权的农业人口，享有地权股，每人记39股；4、原始股，即1983年12月31日（生产队解体之前）户籍在户籍在上沙村的农业人口（也称原生产队社员）征地安置方案表决时之日，户籍一户籍一直在上沙村的农业人口、其子女享有原始股（此股待人口股、村龄股、地权股分配后，剩余金额按享受原始股人数平均分配）；三、关于几种特殊群体人口分配份额：5、1999年后（即第二轮土地延包后）至2006年1月1日前迁入本村的农业人口在原籍没有获得土地承包经营权或未获得征地补偿，经调查核实由原居住地村、乡、县主管部门出具的无承包地或未获得征地补偿证明的，可享受相应股权分配。如开具的三级证明造假，其本人负法律责任之外，还要承担到其原籍调查核查的费用（费用在其本人补偿额中扣除）。该方案通过后，被告上沙村委会按照方案向原告于素艳发放了人口股征地补偿款8181.9元，未向原告于素艳发放村龄股、地权股、原始股征地补偿款。庭审过程中，原告自述未缴纳过义务金，没人通知其缴纳；被告表示对于原告股权分配的计算方式及数额没有异议，如法院支持原告请求，原告应按分配方案缴纳6448元义务金；原告表示愿补缴义务金，应缴纳的义务金可从被告给付款中扣除。本院所确认的上述事实，有当事人陈述及《户口本户口本》、》、《上沙村集体量化分配实施方案》、《公告》等证据，经开庭质证，在卷佐证。一审法院认为，沈阳市人民政府对沈阳市于洪区杨士乡上沙村土地进行整体征用，为此上沙村通过会议表决通过的《上沙村集体资产量化分配实施方案》分配征地补偿款，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民应当按照该方案规定的分配方式和方法对集体资产量化分配。关于原告于素艳主张的村龄股、地权股的问题。原告于素艳的户口于户口于1991年2月4日由辽宁省凌源市刘杖子乡王杖子村迁至沈阳市于洪区杨士乡上沙村，配方案“5、1999年后（即第二轮土地延包后）至2006年1月1日前迁入本村的农业人口在原籍没有获得土地承包经营权或未获得征地补偿，经调查核实由原居住地村、乡、县主管部门出具的无承包地或未获得征地补偿证明的，可享受相应股权分配。如开具的三级证明造假，其本人负法律责任之外，还要承担到其原籍调查核查的费用（费用在其本人补偿额中扣除）”，由此可见，被告有到原告原籍地调查核实的义务，而被告未履行该义务，故被告认为原告不符合本条规定的反驳意见，本院不予采信。原告可以享受村龄股、地权股的股权分配，因被告对原告计算方式及数额无异议，故本院按照原告所述，确定原告村龄股、地权股的具体数额为：村龄股征地补偿款15545.61元（818.19元×19年）；地权股征地补偿款31909.41元（818.19元×39股）。关于原告是否享有原始股股权分配权益的问题，根据分配方案关于原始股的规定“原始股：1983年12月31日（生产队解体之前）户籍在户籍在上沙村的农业人口（也称原生产队社员）征地安置方案表决时之日，户籍一户籍一直在上沙村的农业人口、其子女享有原始股”，经审理查明，原告的户籍于户籍于1991年2月4日从原籍迁出，分配方案中关于原始股分配的条件，故原告的该项请求本院不予支持。关于义务金的补缴问题，因本院支持原告村龄股、地权股征地补偿款的请求，根据庭审过程中原、被告的意思表示，原告应缴纳6448元义务金，该款从被告给付款项中扣除。一审法院判决：一、被告沈阳市于洪区南阳湖街道上沙村民委员会于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告于素艳征地补偿款41007.02元【村龄股征地补偿款15545.61元+地权股征地补偿款31909.41元-原告应缴纳的义务金6448元】；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2314.60元，原、被告各承担1157.3元。本院二审期间，被上诉人提供一份凌源市民政局出具的证明，证明被上诉人失地属实。上诉人质证认为，民政部门没有这个行政职权，应当由负责土地承包的相应部门出具证明。本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，上诉人沈阳市于洪区南阳湖街道上沙村民委员会对本村集体组织成员进行权益分配，应当依据《上沙村集体资产量化分配实施方案》。根据该方案，被上诉人于素艳符合方案中分配村龄股和地权股的要求，且被上诉人在二审中提供了原户籍地户籍地县级行政部门出具的失地证明，应当按照该方案对被上诉人予以分配。虽上诉人对此不予认可，但其未能提供证据加以反驳，本院对该证据予以采纳，对一审判决予以维持。综上所述，沈阳市于洪区南阳湖街道上沙村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2314.6元，由沈阳市于洪区南阳湖街道上沙村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘冬审判员  王纪审判员  陈铮二〇二〇年十一月六日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。