河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫13民终3934号上诉人（原审被告）：李黎明，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平,该公司经理。委托诉讼代理人：赵泉利，河南律范律师事务所律师。上诉人李黎明因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）保证保险合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1327民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李黎明的委托诉讼代理人梁建，被上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人赵泉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李黎明上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：一、一审程序违法，李黎明始终没有收到一审法院开庭传票，导致李黎明丧失了向法院举证质证的权利。二、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。1.李黎明在签订借款合同前，银行工作人员介绍贷款前支付利息，贷款发放后，银行通知需要以等额本息的方式还款，每月需要支付21310元，后期每月偿还24000元，与申请人借款目的直接违背，属于“套路贷”，加上滞纳金，利息远远超过月息二分，属于高息，平安财险公司的保险基本功能为分散风险和补偿损失，而不是以盈利为目的。2.一审法院判决支付理赔款472952.29元，并以理赔金额为基数，自2019年11月26日起按照0.062%每天计算违约金，计算至李黎明实际清偿全部款项之日止，每月违约金近万元，远远超出同期银行贷款利率的数倍，并且平安财险公司提供的是格式合同，对相关重要条款没有进行解释，导致李黎明做出错误的认知。3.李黎明签署《平安个人借款保证保险保险单》，每月保费率0.12%，并用李黎明的房产抵押，完全是银行业务人员和保险业务人员故意设置的骗局。4.李黎明申请贷款共计三笔，和平安财险公司向一审法院提供的房贷日期及数额不一致，其中567000元是2018年8月7日到李黎明账户中，而不是2018年7月30日；平安财险公司起诉的156000元，实际放款为56000元。平安财险公司辩称，一审程序合法，不存在导致李黎明丧失举证质证权利的情况。平安财险公司与李黎明在签订合同时签署了《送达地址确认书》，约定送达地址为河南省社旗县泰山路西段。一审法院认为该地址不够具体，为了避免送达不到对李黎明产生不利后果，一审法院没有采用合同约定地址。因李黎明2019年作为原告起诉在一审法院有多起案件，一审法院根据李黎明作为原告在法院留存的邮寄地址向其送达，不存在送达不到的可能性。根据李黎明陈述其未收到一审法院开庭传票，但却收到了一审判决书，并在法定期限内上诉，其陈述与事实相互矛盾。二、本案合同均系李黎明自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同各方均应遵守契约，完全履行合同义务。本案合同中关于还款方式明确约定为36期等额本息，不是先息后本，李黎明作为完全民事行为能力人，对自己的行为产生的后果应当具有清晰的认识。借款合同在借款发放前签订，对于借款产生的利息等费用合同是有明确约定的，且不超过法律规定的范围。平安财险公司仅收取保险费用，费率为月0.12%，保险费率系保险合同明确约定，且在中国银保监会备案通过，符合法律规定。保险合同约定自理赔当日计算投保人应当理赔金额为基数按每日0.063%支付违约金，该约定不违反国家、行政法规的强制性规定，且系李黎明本人认可的标准。借款合同及保险合同均系本人自愿签署，没有任何人强迫其签订，不存在合同无效或可撤销的情形。三、李黎明所称的156000元系笔误，平安财险公司一审作为原告实际主张借款56000元。根据一审中平安财险公司提交的证据可以显示，李黎明三笔借款为567000元，56000元和31000元，三笔贷款的发放时间为2018年8月7日、2019年1月3日和2019年2月25日。2018年7月30日系第一份借款合同签订时间，平安财险公司并未主张系借款发放时间。同时根据一审中平安财险公司提交的证据，借款不存在156000元这一笔，一审判决中该数字系笔误，并非事实认定错误。平安财险公司向一审法院起诉请求：1.判令李黎明向平安财险公司支付理赔款472952.29元（其中理赔本金为461893.3元，利息10091.75元，罚息967.24元）；2.判令李黎明向平安财险公司支付逾期保险费2851.44元；3.判令李黎明向平安财险公司支付滞纳金（以理赔金额为基数，自2019年11月26日起按照0.063%/天暂计算至2020年2月29日为28306.19元，实际计算至李黎明偿还全部款项之日）；4.判令平安财险公司对位于郑州市金水区关虎屯小区13组团A楼第2单元第2层201号房产（房屋产权证号：郑房权证字第**）折价或者拍卖、变卖所得的价款在第一、二、三项债权范围内享有优先受偿；5.判令李黎明承担平安财险公司为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。一审法院认定事实：2018年7月30日，中国光大银行股份有限公司郑州丰产路支行（以下简称“出借人”）与李黎明签订《借款合同》（合同编号：DY20180724003727-001），合同约定：李黎明向出借人申请借款人民币567000元，借款期限为36个月（等额本息），借款利率为年利率7.6%。发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按《借款合同》约定借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。2019年1月2日，出借人与李黎明签订《借款合同》（编号：DY20180724003727-007），约定出借人向其提供借款56000元，借款期限为36个月（等额本息），借款利率为年利率7.6%。发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按《借款合同》约定借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。2019年2月25日，出借人再次与李黎明签订《借款合同》（编号：DY20180724003727-008），约定出借人向其提供借款31000元，借款期限为24个月（等额本息），借款利率为年利率7.6%。发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按《借款合同》约定借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。上述三笔贷款，中国光大银行股份有限公司郑州丰产路支行分别于2018年8月7日，2019年1月3日，2019年2月25日向李黎明发放。2018年7月30日、2019年1月2日、2019年2月23日，平安财险公司、李黎明双方签署了相应的《平安个人借款保证保险保险单》（以下简称“保险单”），约定每月担保费率为0.12％。双方同时约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。保险人根据《中华人民共和国保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日0.063%，向投保人收取滞纳金。2018年7月30日，李黎明与平安财险公司订立《最高额抵押合同》（合同编号：DY20180724003727），将其所有的位于郑州市金水区关虎屯小区13组团A楼第2单元第2层201号房产（房房屋产权证号：郑房权证字第**）平安财险公司的保险保证责任提供担保，抵押担保的主债权为：债权人在自2018年7月30日至2026年11月7日止的期间内与债务人办理各类业务（包括出具保证保险单）所发生的债权，包括但不限于这就债务人诸类借款所出具保证保险等情形而发生的债权（例如债权人依据保险法在承担保证保险赔付责任后对债务人享有的追索权或代为求偿权），抵押担保最高本金额为人民币62.37万元，同时办理了抵押登记，平安财险公司取得编号为豫（2018）郑州市不动产证明第0230541号不动产登记证明。平安财险公司未根据借款合同约定全部履行还款义务，平安财险公司根据保险合同履行保险责任，于2019年11月26日为李黎明理赔了《借款合同》项下所有的借款本金、利息以及罚息共计人民币472952.29元。另查明，李黎明尚欠平安财险公司未交保费2851.44元。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李黎明为向出借人中国光大银行股份有限公司郑州丰产路支行借款，在平安财险公司处投保平安个人借款保证保险，平安财险公司、李黎明双方构成保证保险合同关系。李黎明借款逾期后，平安财险公司依照保险合同进行了理赔，支付理赔款项共计472952.29元。根据保险合同约定，李黎明应向平安财险公司偿还全部理赔款项及未付保费，故平安财险公司主张李黎明偿还理赔款472952.29元及逾期保费2851.44元的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。平安财险公司主张李黎明以代偿金额472952.29元为基数，自2019年9月17日起按照0.063%/日计算至李黎明实际清偿之日向其支付违约金（即合同中的滞纳金），符合双方约定且不违反法律规定，一审法院予以支持。平安财险公司请求对李黎明的抵押房屋享有优先受偿权，因李黎明以涉案房屋向平安财险公司提供抵押担保并办理了不动产抵押登记，故一审法院予以支持。平安财险公司要求李黎明支付本案保全费、公告费等费用因未实际发生，不予支持。李黎明经一审法院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李黎明向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款472952.29元，并以理赔金额为基数，自2019年11月26日起按照0.063%/天计算违约金，计算至李黎明实际清偿全部款项之日；二、李黎明向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费2851.44元；三、中国平安财产保险股份有限公司对李黎明名下位于郑州市金水区关虎屯小区13组团A楼第2单元第2层201号房产（房屋房屋产权证号：郑房权证字第**）抵押权，并就抵押物的折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8842元减半收取4421元，由李黎明负担。二审中，李黎明提交银行转账流水记录一份，以证明自借款开始起到目前为止共计还款290151元。经质证，平安财险公司认为，交易明细清单中显示对方户名分别是平安财险公司、平安普惠融资担保有限公司、中国光大银行股份有限公司，系李黎明偿还不同主体的费用，并非全部是本息，李黎明实际偿还的数额不明确。综合双方的举证、质证情况，本院认为李黎明提交的银行转账流水记录不足以证明是针对案涉借款进行的偿还，也不能证明李黎明在平安财险公司支付理赔款后，又对案涉借款进行了偿还，对该证据的证明方向不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，李黎明与平安财险公司之间签订的保证保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务，李黎明主张本案属于银行业务人员与保险业务人员故意设置骗局，构成“套路贷”的上诉理由不能成立，本院不予支持。李黎明因逾期还款导致保险事故发生，平安财险公司按照合同履行了保险责任，现平安财险公司依据要求李黎明归还理赔款及未付保费具有事实和法律依据。关于违约金的问题，平安财险公司所主张的滞纳金带有违约金性质，平安财险公司要求按照0.063%/日计算至李黎明实际清偿之日，李黎明主张该违约金计算标准过高，对此，本院认为，在平安财险公司关于理赔款及逾期保费已经得到支持的情况下，平安财险公司的损失主要是理赔款占用期间的利息损失，因此，本院将违约金计算标准调整为自2019年11月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至李黎明实际清偿之日。综上所述，李黎明的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省社旗县人民法院（2020）豫1327民初785号民事判决第三项；二、撤销河南省社旗县人民法院（2020）豫1327民初785号民事判决第一项、第二项、第四项；三、李黎明于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款472952.29元，并以理赔金额为基数，自2019年11月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付违约金，计付至李黎明实际履行之日止；四、李黎明于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费2851.44元；五、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8842元减半收取4421元，二审案件受理费8437元，均由李黎明负担。本判决为终审判决。审判长  牛晓春审判员  刘 洋审判员  周 杰二〇二〇年十一月二日书记员  侯 通