广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤01民终19817-19818号 上诉人(原审42215号案原告、42323号案被告）：广州兴楼物业管理有限公司。 法定代表人：纪兴楼。 委托诉讼代理人：刘其晖，广州金鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审42215号案被告、42323号案原告）：张春红。 委托诉讼代理人：段希尧，广东华安联合律师事务所律师。 上诉人广州兴楼物业管理有限公司（以下简称兴楼物业）因与被上诉人张春红劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初42215、42323号民事判决，向本院提起上诉，本院已立案受理。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。 原审法院认为：双方当事人均确认张春红于2016年10月20日入职兴楼物业，与入职登记表记载的一致，本院对此予以认可。对于离职时间及离职原因，张春红主张其最后工作至2017年7月9日，后兴楼物业以单位不需要女保安为由，要求其离职，但未就此提供任何证据证实。结合兴楼物业提供的转岗通知书及2019年4月30日的视频中体现的均是与张春红协商调岗的事宜且尚未达成一致，张春红未能提供2019年4月30日后继续上班的证据，兴楼物业亦未能提供在此之后催告张春红上班的证据，因此，本院认定双方劳动关系于2019年5月1日因用人单位提出双方协商一致解除。因此，张春红主张兴楼物业支付其2019年5月1日至2019年7月9日期间的工资，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，兴楼物业应向张春红支付解除劳动合同的经济补偿金6573.75元（2191.25元/月×3个月）。关于加班工资,结合双方陈述及证据，张春红提供的巡查登记表存在代签名的情况，不足以证实其全年无休，且兴楼物业提供的2018年10月至2019年4月的考勤表也体现张春红每月至少休息4天，张春红虽然称上述考勤表中的部分签名是其配偶薛保林代签的，但并未申请笔迹鉴定，且即使其所述属实，根据其陈述的与配偶同时驻守电站，工作时间、交接班时间均由两人协调处理，张春红明知其配偶多次代其签名，应视为其对代签名的效力予以确认，故本院认定张春红每周工作6天、休息1天。对于法定节假日，兴楼物业虽主张法定节假日可安排休假，其司会安排机动人员顶班，但仅有2018年10月的3天法定假、2019年1月的1天法定假、2019年2月的3天法定假提供了有签名的考勤表证实，对其他法定节假日，兴楼物业未提供充分证据证实已安排张春红休息，本院不予采信。但考虑到张春红系值班员，属在岗时间较长、劳动强度不大的工种，根据行业和岗位工资支付惯例，本院对张春红主张的每周6天值班超出8小时外的加班费不予支持，仅支持休息日及法定节假日8小时内的加班费用。经核算，2016年10月20日至2016年12月31日期间的休息日加班费差额应为1508.67元[1900元／月÷21.75天×10天×200%－（加班费38.46元+100元+100元）];2017年、2018年期间的休息日加班费差额应为15770元[（1900元／月÷21.75天×52天（全年共52周）×200%×2年－加班费100元／月×24个月）]；2016年10月20日至2016年12月31日期间无法定节假日加班费；2017年、2018年法定节假日加班费应为4979.31元[（1900元／月÷21.75天×（11天×2年-3天）×300%）]；2019年工资按日计算，故若加班则加班费均已支付了一倍，则2019年1月1日至2019年4月24日期间休息日加班费差额应为1233元[（88元×16天）-75元-100元]；2019年1月1日至2019年4月24日期间法定节假日加班费差额应为176元（88元×1天×200%）。故兴楼物业共应向张春红支付2016年10月20日至2019年4月24日期间的休息日加班费共18511.67元（1508.67元+15770元+1233元），法定节假日加班费共5155.31元（4979.31元+176元）。关于年休假工资，张春红未举证证实其入职兴楼物业前的工作年限，故本院自其入职兴楼物业起计算其工作年限，因此，张春红自2017年10月20日起可享受5天/年的年休假，故其在2017年10月20日至2017年12月31日前可享受年休假1天（73天÷365天×5天），在2018年期间每年可享受年休假5天，在2019年1月1日至2019年4月30日期间可享受年休假1天（120天÷365天×5天），根据兴楼物业提供的考勤表、请假条及工资单（考勤表、请假条及工资单上“张春红”签名的效力如前所述），张春红已休2017年年休假1天，2018年年休假5天，剩余2019年未休年休假1天。对该年休假，兴楼物业提出因张春红离职时没有主动提出，按兴楼物业的制度视为其放弃该部分权利的主张，无法律依据，本院不予采纳。因此，本院计得兴楼物业应向张春红支付2019年未休年休假工资176元（88元/天×1天×200%）。 原审法院判决：一、确认广州兴楼物业管理有限公司与张春红在2016年10月20日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、广州兴楼物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向张春红支付解除劳动关系的经济补偿金6573.75元；三、广州兴楼物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向张春红支付2016年10月20日至2019年4月24日期间的休息日加班费18511.67元、法定节假日加班费5155.31元；四、广州兴楼物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向张春红支付2019年未休年休假工资176元；五、驳回张春红的其他诉讼请求；六、驳回广州兴楼物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费20元，由张春红、广州兴楼物业管理有限公司各负担10元。 上诉人兴楼物业不服原审判决，提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决；2.上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金6573.75元、休息日加班费18511.67元、法定节假日加班费5155.31元、年休假工资176元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人自2019年5月其未回到上诉人处上班，被上诉人属于主动离职，上诉人不存在主动解除被上诉人劳动关系的情形，要求上诉人支付经济补偿金没有事实基础和法律依据。二、2016年10月20日至2019年4月24日期间，被上诉人每周工作六天，休息日、法定节假日不存在上班的事实，要求上诉人支付休息日、法定节假日加班费没有事实基础和法律依据。三、被上诉人2019年的年休假，其离职前没有主动提出，按公司制度视为放弃权利。 被上诉人张春红二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求。一、上诉人应支付被上诉人加班费用。被上诉人在上诉人处担任保安，每天上班12小时，每周上班七天，被上诉人在一审提交的证据足以证明。上诉人一审提交的考勤表、考勤制度等均无被上诉人签名确认，也不符合事实，与被上诉人提交的交班登记簿等证据不符，明显是虚假的考勤。二、上诉人应向被上诉人支付经济补偿金。一审法院推定双方协商一致解除劳动关系，根据劳动合同法第四十七条规定，上诉人应支付经济补偿金。三、根据《职工带薪年休假条例》《企业职工带薪年休假实施办法》规定，上诉人应向被上诉人支付年休假工资。 二审庭审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人兴楼物业虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人兴楼物业所主张的事实和理由、所提交的证据，均不足以改变本案基本事实的认定，尚不能充分证明上诉人兴楼物业主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人兴楼物业的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 综上所述，上诉人广州兴楼物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本两案二审案件受理费各10元，共计20元，均由上诉人广州兴楼物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖逸思 审判员  陈少波 审判员  邹殷涛 二〇二〇年十一月五日 书记员  罗倩雯 曹三妹