台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初4687号 原告：王秀娥，女，1957年9月27日出生，汉族,住浙江省台州市黄岩区。 被告：孙苔，女，1993年5月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：叶桂秀，女，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司,住所地：浙江省衢州市三衢路**。 负责人：蒋阮洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包豪杰，浙江新台州律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住，住所地温岭市太平街道东辉南路**/div> 负责人：王于恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：林晴鸥，该公司员工。 原告王秀娥与被告孙苔、叶桂秀、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称人寿保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月16日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1、请求判令被告孙苔、叶桂秀赔偿原告经济损失256761.56元（含被告人寿保险公司已支付的10000元，被告孙苔已支付的25000元）；2、被告人寿保险公司在交强险范围内，被告太平洋保险公司在商业三者险保险责任限额范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理，原告王秀娥，被告孙苔，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人林晴鸥，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人包豪杰到庭参加诉讼，被告叶桂秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三项、第五项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年2月18日14时30分，孙苔驾驶浙ＪＺ××××号小型轿车，在黄岩区××镇××楼村路段，自南往北行驶过程中，碰撞自东往西由王秀娥驾驶的电动自行车，造成王秀娥受伤，二车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：孙苔负此事故的全部责任，王秀娥无责任。 三、受害人伤情：原告受伤后在医院住院治疗30天。2020年6月15日，经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，1、王秀娥交通事故损伤致左侧第5-11肋骨骨折评定十级伤残，腰4椎体骨折经手术治疗评定十级伤残，左膝部损伤后目前遗留左膝关节功能丧失达25%以上评定十级伤残。2、综合评定其护理时限为90日，营养时限为90日，以上时限均包括住院时间在内。 四、保险合同情况：浙ＪＺ××××号小型轿车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在太平洋保险公司投保了限额为50万元的商业第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。 五、医疗费：原告起诉主张66055.12元。被告人寿保险公司、太平洋保险公司，认可总金额，其中非医保金额11897.12元。本院经审查，原告的医疗费总额为66055.12元（非医保部分金额为11897.12元）。 六、住院伙食补助费：原告起诉主张900元（30元/天×30天）。 七、营养费：原告起诉主张2700元（30元/天×90天）。 八、护理费：原告起诉主张11820元（197元/天×30天+98.50元/天×60天）。被告人寿保险公司、太平洋保险公司有异议，认为住院期间按130元/天计算，出院后按80元/天计算。本院认为，原告的护理时间有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。结合原告的伤情及当地的司法实践，对原告的主张的该项费用予以支持。 九、交通费：原告起诉主张500元。被告人寿保险公司、太平洋保险公司有异议，认可300元。本院认为，结合原告就医的时间、地点、、地点当地司法实践，原告主张的交通费酌情确定为400元。 十、残疾赔偿金：原告起诉主张164786.44元（其中残疾赔偿金60182元/年×18年×14%=151658.64；被扶养人生活费37508元/年×5年×14%/2=13127.80元）。被告人寿保险公司、太平洋保险公司有异议，认可残疾赔偿金151658.64元，但认为根据当地司法实践，八级以上才考虑被扶养人生活费，原告为十级伤残，不应计算被扶养人生活费。本院认为，结合原告的伤残等级及当地的司法实践，对原告主张的被扶养人生活费不予支持，该项费用确认为151658.64元。 十一、鉴定费：原告起诉主张1900元。被告人寿保险公司、太平洋保险公司有异议，认为不应赔偿。本院认为鉴定费系原告为查明其损害程度支付的必要费用，依法予以支持。 十二、精神损害抚慰金：原告起诉主张7000元。被告人寿保险公司、太平洋保险公司有异议，认可3000元。本院认为，结合原告的伤情、事故双方过错程度及当地司法实践，予以支持。 十三、车辆修理费：原告起诉主张1100元。被告人寿保险公司认为未经定损，系统中也无定损照片，不应赔付。被告太平洋保险公司认为原告未提供有效的正式发票，不予认可，即使需要赔付，也不应在商业险范围内承担。本院认为，原告提供的增值税发票，其付款抬头为人寿保险公司，服务名称为“王秀娥”，不能证实系原告维修车辆实际支出，其提供的收款收据不足以证实费用的实际支出，但结合事故责任认定书的记载，原告的车辆损失确实存在，酌情确定该项费用为300元。 上述第五项至第十三项合计242733.76元。 十四、受害方已获得赔偿情况：被告孙苔已支付25000元。被告人寿保险公司已支付10000元。 裁判理由与结果 本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。被告孙苔表示愿承担保险公司赔付责任外的侵权方应负赔偿责任，原告亦表示同意，本院予以尊重。浙ＪＺ××××号小型轿车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在太平洋保险公司投保了限额为50万元的商业第三者责任险。原告因此次交通事故造成的各项损失242733.76元，被告人寿保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失120300元。原告交强险外的损失122433.76元，结合事故各方过错程度，由被告孙苔赔偿122433.76元（122433.76元×100%），其中由被告太平洋保险公司在商业险范围内理赔110536.64元（122433.76元-医保外费用11897.12元），其余11897.12元由被告孙苔直接赔偿。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司在交强险范围内赔偿原告王秀娥因事故造成的各项经济损失120300元（含已支付的10000元）。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在商业险范围内赔偿原告王秀娥因事故造成的各项经济损失110536.64元。 三、被告孙苔赔付原告王秀娥因事故造成的各项经济损失11897.12元。鉴于被告孙苔已垫付25000元，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司保险理赔款到账时，其中13102.88元退还给被告孙苔，余款97433.76元支付给原告王秀娥。 上述一、二项赔偿款于判决生效后10日内履行完毕。 四、驳回原告王秀娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1509元，依法减半收取754.50元，由原告王秀娥负担41.50元，被告孙苔负担713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 翀 二〇二〇年十一月三日 法官助理  张卫敏 代书记员  章盼盼