广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17295号上诉人（原审原告）：唐玉，女，1992年7月1日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司广州东城支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路**首层西。负责人：肖文娜，该支行行长。委托诉讼代理人：王赞，中国民生银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：翟懿嗣，中国民生银行股份有限公司广州分行员工。上诉人唐玉因与被上诉人中国民生银行股份有限公司广州东城支行（以下简称民生银行东城支行）银行卡纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。唐玉上诉请求：1.民生银行东城支行向唐玉赔偿被盗款5万元及利息（利息按一年期贷款基准利率4.35%，暂计1087元）；2.民生银行东城支行承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月23日晚，唐玉在不知情的情况下，账户被他人操作，以提现及分期的方式将两笔款项36800元及20万元，转到唐玉的中国民生银行借记卡（尾号5273）中，其中5万元被转账至户名为“宋启先”的中国农业银行账户。唐玉于次日凌晨登陆手机银行才发现钱款被盗，遂将借记卡紧急挂失并向公安机关报案。唐玉的手机可能被他人使用远程技术操控，导致钱款被盗。民生银行东城支行作为手机银行提供方，应为手机银行的安全负责。手机银行APP可以被他人远程操控，显然存在安全隐患，民生银行东城支行应对此承担责任。一审法院认为本案损失是由于唐玉轻信他人造成的，应由唐玉承担责任，是错误的。唐于对于民生银行的网上银行系统会被他人远程操控并不知情，民生银行的手机银行存在重大的安全隐患才是造成本案经济损失的根本原因。请求二审法院撤销一审判决，支持唐玉的诉讼请求。民生银行东城支行答辩称：民生银行的网上银行系统及手机银行系统的操作流程规范、合法，符合安全标准，唐玉无证据证明民生银行提供的系统存在技术漏洞或重大安全隐患而致唐玉的资金被转走。唐玉在开立账户时，民生银行东城支行已尽到安全告知和风险提示义务。案涉损失是因唐玉受骗而导致。唐玉向一审法院起诉请求：民生银行东城支行赔偿唐玉被盗款项5万元。一审法院认定事实：2015年7月21日，民生银行东城支行根据唐玉的申请向其发放磁条加芯片的复合型借记卡（尾号5273），该卡设有密码。唐玉对该卡开通了网上银行服务，账户每天本人向他人可累计转账限额5万元。同日，民生银行东城支行向唐玉出示《防范诈骗提醒书》，载明：为了您的人身及账户资金安全，现就假冒“公、检、法、司”人员进行“电话诈骗”案件、假借安全账户盗取资金案例、假借银行人员办理大额信用卡等风险向您提示如下，请您务必仔细阅读以下内容并做好自身防范措施：一、开卡、开户请预留本人手机号码；二、牢记本人卡折及动态令牌密码，勿向他人泄露，U宝等网银工具本人使用完毕后，请及时取出并妥善保管；三、勿将验证码转发他人，谨防诈骗分子用验证码进行快捷支付盗取资金；四、勿轻信他人可代办大额信用卡，勿轻信他人销售返现汽车退税等电信和网络诈骗；五、勿出租、出借本人身份证件开立账户；六、勿出租、出借、出售个人账户及网银工具，以免被不法分子利用；七、勿向陌生人汇款；八、大量提取现金，双人往返为宜；九、办理各种业务，谨防旁人尾随；十、公安、法院等办案机关不会提供安全账户，更不会要求事主进行资金转账等。2019年10月23日22时33分至23时16分，唐玉的借记卡账户分别收到从唐玉支付宝账户转账的33049.85元和手机银行存款36800元，并于次日通过手机转账功能向收款人“宋启先”转账5万元。唐玉获悉交易后立即拨打客服电话办理卡片挂失手续，并于同日向公安机关报案。公安机关立案侦查后，目前尚未有侦查结果。一审庭审中，唐玉陈述案涉银行卡被盗刷经过：2019年10月23日早上10点30分，唐玉的手机（号码180××××****）接到一个电话，对方自称是电信局的，说唐玉的手机发送诈骗短信，将要在2小时之内停机。唐玉否认，对方威胁要报案，唐玉于当日12时许添加对方QQ，收到名为广东省电信管理局的文件，载明要将唐玉列为嫌疑人立案侦查，并向唐玉发送了中华人民共和国最高人民检察院强制性资产冻结执行书、中华人民共和国最高人民检察院刑事拘捕令等文件，上面列有唐玉照片及身份信息，载明唐玉触犯非法集资诈骗罪，所涉刑期3-5年有期徒刑，要对唐玉采取进行限制出境、冻结财产、拘捕等强制措施，并警告唐玉不可以报警。对方称唐玉手机已被监控，指令唐玉更换手机。唐玉按要求购买新手机后，将旧的手机卡置换到新手机上，同时在新手机上下载了支付宝、民生银行、QQ等APP并登陆，注册了新QQ号码并添加对方，对方网名“赵东旭”。唐玉添加该人后，对方发送了两个文件，唐玉按要求点击就把手机放在一边了。唐玉在民生银行共申办了两张卡，一张尾号5273的借记卡，里面没有余额；另一张尾号5467的信用卡，里面没有透支。当晚，唐玉的支付宝账户余额为7822.9元，对方从唐玉的支付宝“借呗”中借了25260元，然后将33049.85元转入了唐玉借记卡账户（尾号5273）；并在唐玉民生银行的信用卡账户（尾号5467）透支36800元，最后被转走5万元。另查明，唐玉的上述转账行为，民生银行均向唐玉名下的188××××****和180××××****手机号码发送了验证码。民生银行东城支行经向总行核实，查明唐玉手机设备samsung-SM-A6060/android9近期10.23号21点多首次成功登陆手机银行，并认证了人脸、短信验证码及登录密码后成功登陆的。客户工单描述5万元的转账，转出设备为samsung-SM-A6060/android9，此笔转账是成功验证了卡的交易密码即短信验证码转账成功的，若此笔转账非客户自己操作，请客户保管好手机，加强手机银行登录密码强度，修改卡的交易密码等。一审法院认为：唐玉在民生银行东城支行办理银行卡，双方存在储蓄存款合同关系。本案是唐玉的银行卡发生转账交易5万元，唐玉认为非本人所为并否认收到验证码短信，主张民生银行东城支行承担赔偿责任。本案的争议焦点是：一、唐玉是否收到手机验证码短信；二、对存款损失的责任承担的认定。对于焦点一，民生银行东城支行提交了其系统发送验证码短信的截屏记录，结合民生银行总行查询案涉款项被转的情况，一审法院对民生银行东城支行已就案涉款项转账向唐玉手机发送验证码的事实予以确认。对于焦点二，案涉款项属于网上转账，唐玉的银行卡账户资金进行网上划转至少应具有银行卡号、银行预留手机号、动态验证码等关键信息，唐玉通过QQ添加了嫌疑人，并听任嫌疑人的指使作出更换手机、下载支付宝及各银行APP并登陆客户端、通过QQ接收木马文件，从而任由嫌疑人对手机进行远程操控从而导致自己的损失，损失的产生与唐玉的一系列操作行为有直接必然的因果关系，唐玉应就自己轻信他人谣言而被误导造成的经济损失承担责任。民生银行东城支行在此过程中依约验证了登录密码、人脸识别并就唐玉的每一次交易发送了验证码，不存在过错，唐玉要求民生银行东城支行赔偿损失的诉请，理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回唐玉的全部诉讼请求。一审案件受理费1050元，由唐玉负担。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经二审审理查明，一审法院查明的事实有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案系银行卡纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：民生银行东城支行是否需对唐玉的损失承担赔偿责任。唐玉主张民生银行东城支行提供的手机银行服务存在重大安全隐患，致其资金5万元通过民生银行借记卡账户被转走，造成损失，民生银行东城支行应对此承担赔偿责任。民生银行东城支行对此不予认可，抗辩称其提供的手机银行服务系统符合安全标准，不存在技术漏洞和安全隐患，民生银行东城支行也已尽到安全告知和风险提示义务，没有任何过错，不应予以赔偿。可见，审查民生银行东城支行是否需要承担赔偿责任的关键在于，该支行对其提供的借记卡服务是否尽到安全保障义务。对此，本院分析如下：唐玉于2015年7月向民生银行东城支行申请开办借记卡，双方之间形成储蓄合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。民生银行东城支行向唐玉核发了借记卡，有义务保证唐玉借记卡账户内的资金安全，保证银行系统的正常运作和设备的安全适用，确保唐玉借记卡内的信息、密码等相关数据不被他人轻易盗用。唐玉作为持卡人，开通了手机银行服务，应遵守民生银行东城支行关于手机银行的使用规定，妥善保管手机及借记卡的相关信息，按照指引做好风险防范。本案中，唐玉在一、二审期间均自认其于案发前一日（2019年10月23日）接到陌生人的电话后，根据电话指令更换了日常使用的手机，在新手机上重新下载了民生银行手机银行APP和支付宝APP，然后在QQ上点开了陌生网友发送的不明文件后，再登陆上述手机银行账号和支付宝账号，并通过了密码验证，其后就再也无法接收到民生银行发送的验证码短信和转账提醒短信，最终造成唐玉从支付宝账户中被转款至其民生银行借记卡后，再从借记卡账户中被他人转走了5万元的损失。可见，唐玉的损失是由于其没有保护好手机内的数据及信息安全所导致。此外，唐玉也没有提供证据证明民生银行东城支行存在未尽安全保障的义务。相反，从民生银行东城支行提供的手机银行转账流程来看，借记卡持卡人能够通过手机银行成功转账，首先需要登录手机银行的账号，输入登录密码，在成功登录并选定了转账服务后，持卡人还需输入系统随机发送到持卡人手机上的动态口令即短信验证码，然后再输入其借记卡的账户密码，三次号码的输入均需一一对应，确认无误后，转账方能成功。三组输入的号码中，登录账号的密码和借记卡账户密码均由创设密码的唐玉本人才能知晓，由唐玉本人进行保管，短信验证码则是由民生银行电脑系统随机发送到唐玉的手机上，由持有手机的唐玉本人才能接收得到，故民生银行东城支行已对唐玉账户内的资金加设了三重的密码保障，尽到了安全保障义务；同时，民生银行东城支行在唐玉申办借记卡时也尽到了风险提示义务；在唐玉账户资金发生变动时，及时进行了短信提醒，尽到了提醒义务。综上，民生银行东城支行对借记卡本身及系统设备的安全性已尽到安全保障义务。唐玉未能举证证明民生银行东城支行提供的借记卡手机银行服务存在技术漏洞和泄密风险，未尽安全保障义务，民生银行东城支行对此存在过错需承担责任的情形，唐玉主张民生银行东城支行承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，唐玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人唐玉负担。本判决为终审判决。审判长  余锦霞审判员  邹迎晖审判员  吴 湛二〇二〇年十一月十一日书记员  魏雨璇