湖南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）湘行赔终107号上诉人（原审原告）李良元，男，1957年2月12日出生，汉族，住涟源市。上诉人（原审原告）吴旭初，女，1936年4月20日出生，汉族，住涟源市，系原告李良元之母。上述两上诉人委托代理人：郑红欣，北京京平律师事务所律师。上述两上诉人委托代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人刘杰，该市市长。委托代理人：李劲松。委托代理人：吴鹏飞。上诉人李良元、吴旭初与被上诉人涟源市人民政府行政赔偿一案，李良元、吴旭初不服娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）（2020）湘13行赔初2号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，因“二广”高速公路安化梅城至邵阳段（以下简称安邵高速公路）工程建设，需要拆迁原告李良元、吴旭初的房屋。2010年2月9日，涟源市安邵高速公路建设指挥部（甲方）与原告（乙方）签订了《拆迁房屋协议书》，协议签订后，原告领取了协议约定的各项补偿款项，其房屋亦已拆除，宅基地已由安邵高速公路建设使用。2015年1月，原告在集体土地上自找宅基地新建了房屋。2014年3月，原告向被告涟源市人民政府寄出《请求实施征地拆迁补偿安置申请书》。因未得到答复，原告于2015年3月向娄底中院提起行政诉讼，该院经审理后作出（2015）娄中行初字第6号行政判决：由被告涟源市人民政府在两个月内依照《娄底市集体土地上房屋拆迁安置补偿办法》（娄政发［2008］3号）的相关规定对原告李良元、吴旭初履行异地安置宅基地的职责。后被告涟源市人民政府未对原告履行安置宅基地的职责。原告于2017年4月向被告涟源市人民政府邮寄了《国家赔偿申请书》。涟源市人民政府收到该申请书后一直未予答复，原告遂向娄底中院提起行政赔偿诉讼。该院于2017年12月20日作出（2017）湘13行赔初69号行政赔偿判决书，以李良元、吴旭初的诉讼请求无事实和法律依据为由，判决驳回李良元、吴旭初的赔偿请求。李良元、吴旭初不服，上诉至本院，本院作出（2018）湘行赔终81号行政赔偿判决书，驳回上诉，维持原判。现李良元、吴旭初以最高人民法院作出的生效裁定中明确原告可以在完善证据后另行起诉为由，提起该案行政诉讼，要求判如所请。原审认为，第一，关于未安置房屋宅基地损失的问题。最高人民法院(2018)最高法行赔申657、660-662号行政赔偿裁定书已认定，涟源市人民政府未履行偿还宅基地的义务，申请人通过自行购买宅基地的方式进行安置，应当以其购置宅基地的时点作为侵权时点，合理确定宅基地重建费用作为赔偿金基数的方式进行国家赔偿。涟源市人民政府作为赔偿义务机关，有及时支付赔偿金的法定义务。人民法院在审查相应赔偿请求时,还要对宅基地的购置是否存在违反法律的强制性规定，购置的宅基地面积是否超过规定的面积等问题进行综合考量。因此,人民法院对涉案宅基地的购置是否违反法律的强制性规定、购置的宅基地面积是否超过规定的面积的审查应以相关行政机关颁发的权证为依据。该案中,原告李良元已新建房屋,吴旭初因年岁已高与李良元共同居住，但李良元新建房屋宅基地未取得有权行政机关核发的权证，其享有的合法宅基地面积及其合法损失尚不能确定，其提供的证据不足以证明其新建房屋宅基地的合法损失，故对此赔偿请求不予支持。原告应当依据土地管理相关法律规定，申请办理新建房屋宅基地的权证。被告也应依法及时对原告的申请进行审核，确认原告享有的合法宅基地面积，维护其合法权益。第二,关于过渡费损失的问题。过渡费是为保障被拆迁人原居住房屋被拆迁后至入住新安置房期间基本居住和生活条件而支付的临时安置费用。承担安置补偿义务的行政机关怠于履行安置职责,相应增加过渡费符合客观实际。该案中,原告李良元、吴旭初主张赔偿超过18个月的过渡费损失,应当以实际产生的必要损失为依据，且应当承担举证责任。经审查，虽然李良元、吴旭初提交了租房合同等证据，但其提交的证据缺乏真实性，且证据之间存在诸多矛盾之处，无法相互印证，因此，目前的证据不足以证明其超过18个月的过渡费损失的真实性和合理性，故原告提出的过渡费损失的赔偿请求无事实依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李良元、吴旭初的赔偿请求。上诉人李良元、吴旭初向本院上诉称：请求撤销娄底市中级人民法院（2020）湘13行赔初2号《行政赔偿判决书》并依法改判。事实和理由如下：1、两上诉人依生效裁定收集、完善证据，一审法院排除两上诉人的证据，与生效裁定观点相悖;2、一审法院曲解最高院裁判观点，偷换概念，上诉人李良元所建房屋是否办理产权手续与本案无关;3、被上诉人不及时履行安置补偿职责，导致宅基地重建无序，被上诉人应承担相应责任;4、上诉人已经提交了充分证据，履行了最大限度举证义务;5、上诉人的上述损失费用客观存在，符合当地发展水平;6、被上诉人应当赔偿银行同期利息。被上诉人涟源市人民政府答辩称：1、答辩人只有对农户或个人使用宅基地的审批权，没有宅基地的具体分配权。被答辩人以判例主张安置、偿还其宅基地是答辩人的法定职责，缺乏法律依据;2、答辩人征收房屋及土地后，只有按标准支付土地补偿款及按拆迁协议履行的义务，没有为拆迁户购买宅基地的义务;3、村民申请使用宅基地的权利决定为或不为，其他行政机关、社会团体或个人无权干涉;4、被答辩人原宅基地使用权的损失已获得了补偿;5、被答辩人主张报建、办证及过渡损失的诉求缺乏事实依据。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院，经审查和询问双方当事人，上述证据可以作为认定本案事实的依据。另查明，上诉人李良元、吴旭初的一审起诉请求：一是请求赔偿未履行安置宅基地职责所造成的损失554880元及利息;二是请求赔偿未履行安置宅基地职责所造成的过渡损失143600元及利息。本院认为，第一，关于新建房屋宅基地损失的问题。最高人民法院（2019）最高法行赔申251号行政裁定书已认定，涟源市人民政府未履行偿还宅基地的义务，申请人通过自行购买宅基地的方式进行安置，应当以其购置宅基地的时点作为侵权时点，合理确定宅基地重建费用作为赔偿金基数的方式进行国家赔偿。涟源市人民政府作为赔偿义务机关，有及时支付赔偿金的法定义务。人民法院在审查相应赔偿请求时，还要对宅基地的购置是否存在违反法律的强制性规定，购置的宅基地面积是否超过规定的面积等问题进行综合考量。根据《中华人民共和国土地管理法》(2004年)第十一条第一、二款和《湖南省实施办法》第三十二条的规定，对农村村民宅基地的审核批准、核发证书、确认建设用地使用权是县级人民政府的法定职权。基于行政权和司法权的划分，对于行政机关职权范围内未予判断处理的事项，一般应由行政机关先行处理后再予司法审查。因此，人民法院对涉案宅基地的购置是否违反法律的强制性规定、购置的宅基地面积是否超过规定的面积的审查应以相关行政机关颁发的权证为依据。本案中，上诉人李良元、吴旭初已新建房屋，但李良元、吴旭初新建房屋宅基地未取得有权行政机关核发的权证，其享有的合法宅基地面积及其合法损失尚不能确定，其提供的证据不足以证明其新建房屋宅基地的合法损失，故对此请求不予支持。上诉人应当依据土地管理相关法律规定，申请办理新建房屋宅基地的权证。被上诉人也应依法及时对上诉人的申请进行审核，确认上诉人享有的合法宅基地面积，维护上诉人的合法权益。第二，关于过渡费损失的问题。过渡费是为保障被拆迁人原居住房屋被拆迁后至入住新安置房期间基本居住和生活条件而支付的临时安置费用，承担安置补偿义务的行政机关怠于履行安置职责，相应增加过渡费符合客观实际。本案中，李良元、吴旭初主张赔偿超过18个月过渡费损失，应当以实际产生的必要损失为依据，且应当承担举证责任。经审查，李良元、吴旭初虽然提供了房屋租赁合同、房租收据证明其租房过渡，但上述证据无其实际租住情况方面的证据相印证，不足以证明其存在超过18个月的过渡费损失的真实性和合理性，故对上诉人提出的赔偿过渡费损失的请求不予支持。第三，关于银行同期利息损失的问题。因上诉人主张的前述损失目前均不能获得支持，故对其利息损失相应也不予支持。综上，李良元、吴旭初的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  王小纯审判员  李隽明审判员  彭斌韬二〇二〇年十一月四日法官助理刘思源书记员沈亮霞