陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书                           (2020)陕02民终453号     上诉人（原审被告）：铜川市耀州区XX超市，住所地：陕西省铜川市耀州区政府东侧。   经营者：杨德新。   委托诉讼代理人：黄建国，铜川市王益区148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：赵希珍，女，汉族，1947年10月12日生，住耀州区。   委托诉讼代理人：侯龙丽，女，汉族，1976年4月24日生，住耀州区，系赵希珍之女。     上诉人铜川市耀州区XX超市（简称欢乐颂超市）因与被上诉人赵希珍公共场所管理人员责任纠纷一案，不服陕西省铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204民初392号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欢乐颂超市的委托诉讼代理人黄建国、被上诉人赵希珍的委托诉讼代理人侯龙丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。     欢乐颂超市上诉请求：依法撤销陕西省铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204民初392号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、上诉人不应对本案损失承担全部赔偿责任。1、上诉人已尽到安全管理义务，促销当中有工作人员维持秩序，疏导群众排队购买。上诉人的工作人员在促销过程中只能疏导群众排队有序购买，不能对群众的行为进行限制，特别是事发地点在上诉人经营场所之外，上诉人在经营过程中只要进行了善意的提示劝导，就尽到了安全管理义务。被上诉人当天也不是前来我超市购买商品，而是和其他邻居闲逛于此与我超市无关。2、虽然事发时有群众排队，他是视频资料证实当时并非如被上诉人诉状所述人特别多，特别拥挤，视频资料无法证实被上诉人是被周围群众挤倒，事发时被上诉人面朝超市站在台阶边缘，被上诉人站立的台阶是公共设施，不属于上诉人管理范围，其损害后果与上诉人经营管理行为无关。     赵希珍辩称，不同意上诉人的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。   赵希珍向一审法院诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费16904.97元、护理费7200元、营养费1800元、交通费2000元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金25268.6元、鉴定费1560元、病历复印费32元、精神损害抚慰金3000元，合计60165.57元；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：   一、双方当事人无争议的事实   1、2019年11月11日下午17时许，赵希珍在XX超市XX超市XX队期间，因人多拥挤不慎在该超市门外台阶处摔倒受伤。事故发生后，待赵希珍家人赶到事发地将赵希珍送往铜川市人民医院（新区南院）救治，经诊断为：1、右额部硬膜下血肿；2、外伤性蛛网膜下腔出血3、左侧3-7多处性肋骨骨折；4、双侧创伤性湿肺；5、双侧胸腔积液；6、双侧额颞部硬膜下积液；7、左侧颈内静脉血栓形成；8、头皮血肿。赵希珍于2019年12月11日出院，共住院30天，出院医嘱：注意休息，加强营养；继续口服药物（阿托伐他汀钙40mg1次/日），根据血压调整降压药物。花费门诊医疗费691.05元、住院医疗费14865.91元（经基本医疗保险报销8930.36元）。   2、案件审理过程中，赵希珍申请对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，经本院委托，陕西蓝图司法鉴定中心出具司法鉴定意见：赵希珍此次外伤构成十级伤残，护理期评定60日，营养期评定为60日。鉴定费1560元，在长安医院花费检查费715元。   二、双方当事人有争议的事实   1、被告欢乐颂超市是否承担民事赔偿责任？责任比例如何划分？被告认为在促销过程中有工作人员维持秩序且事发地在被告经营场所外，被告已经进行了善意的提示劝导，尽到了安全管理义务，原告损失系自身未尽到基本安全注意义务造成的，与被告管理行为无关。一审法院认为，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利；宾馆、商场等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。本案中，欢乐颂超市在开展促销活动中应能预见到会有大量老年人在超市门口等候入场，尤其是在门外有道沿、台阶且顾客拥挤的情形下，其不仅应对风险作出提醒，更应采取适当的防范措施。根据事发时超市的监控录像显示，面对大量等待入场购物人员，超市仅安排工作人员在超市入口处维持秩序，虽尽到一定的安全保障义务，但是保障措施不足以且实际也未能完全有效维持秩序，致使原告在人潮拥挤中身体失去重心倒地受伤。故被告欢乐颂超市未尽到合理的安全保障义务，应对原告的损害承担民事赔偿责任。原告赵希珍作为完全民事行为能力人，且事发时为72岁高龄的老人，面对超市的促销活动，未能结合自己的年龄、健康状况，保持理性的消费心理，其在事发当日人群拥挤且场所外有台阶道沿的情形下，未提高自身安全注意义务以避免人群拥挤遭受伤害，故对于此次事故发生，其自身应承担一定责任。根据双方的过错程度，一审法院确定由欢乐颂超市对原告的损害承担50%的赔偿责任，赵希珍自行承担50%的责任。   2、原告损失的认定。对于原告主张的医疗费，被告辩称原告所用药阿托伐他汀钙片用于控制血压，与本次事故无关，应予以扣减药费，本院认为被告对其主张未提供证据或经鉴定证实，故对被告辩解不予采纳，该外购药有相应医嘱对应，一审法院予以支持；购买医用压力绷带，并无医嘱且票据形式不合法，一审法院不予支持；综上扣除医疗保险已经报销的，一审法院认定原告的医疗费为7836.6元。对于护理费，一审法院支持60天× 80元/天=4800元。对于营养费，支持1800元。对于交通费，结合原告居住地与就医地点因素，酌情认定交通费500元。对于住院伙食补助费，支持30天×30元/天=900元。对于残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告伤情构成十级伤残，故支持残疾赔偿金25268.6元、精神损害抚慰金1000元。对于鉴定费1560元，予以支持。对于病案复印费32元，一审法院认为复印病案为原告主张权利之必须，系合理必要费用，予以支持。综上所述，原告各项损失合计43697.2元。   一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，从事商场等经营的公共场所管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据原告提交的现场监控录像、派出所询问笔录及病案，足以认定原告系在被告处参加商品促销活动时因人多拥挤不慎在超市门口台阶处摔倒受伤。被告欢乐颂超市，在开展促销活动时，面对在超市门口有台阶、道沿、而待入场购物人员较多的情况下，超市虽采取一定措施但明显不足以安全地控制现场秩序，因此对案涉事故的发生存在过错，应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，且事发时年过七旬，面对促销活动中人群拥挤，且能够预测到可能会发生危险，仍未尽到基本的安全注意义务，对自身损害存在一定的过错。根据双方的过错程度，一审法院确定由欢乐颂超市对原告的损害承担50%的赔偿责任，即被告欢乐颂超市应向原告赵希珍赔偿各项损失21848.6元，赵希珍自行承担50%的责任即自行承担21848.6元。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：欢乐颂超市在本判决生效后十日内向赵希珍赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、病历复印费、精神损害抚慰金共计21848.6元。案件受理费1304元，减半收取652元，由欢乐颂超市、赵希珍各负担326元。   二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点是欢乐颂超市对赵希珍的损害后果应否承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。从本案证据看，上诉人欢乐颂超市在搞促销活动中，虽然有营业员及保安在超市门外，但仅是为XX超市XX队的人群向后退让。在排队人群向后退时由于拥挤致赵希珍摔倒受伤，原因是欢乐颂超市在组织促销活动时，明知其门外排队购物人员较多，比较拥挤，且脚下有台阶，但其未尽基本的安全保障义务，致使赵希珍受伤，该事实有现场视频、证人证言等证据在卷证实。对赵希珍造成的损害后果，欢乐颂超市有一定过错，应承担一定的赔偿责任。赵希珍身为成年人，明知排队购物人员较多，其又年事已高，对可能出现人身危险亦未能尽到注意义务，故对该损害亦应承担一定责任，一审法院根据本案事实划分责任并无不当。上诉人欢乐颂超市认为赵希珍不是前去购物，所致损害其不应承担赔偿责任的理由，因无证据，不予采信。故上诉人欢乐颂超市的上诉请求不能成立，本院不予支持。   综上所述，上诉人欢乐颂超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费346元，由上诉人铜川市耀州区XX超市负担。   本判决为终审判决。                              审判长 陈建安                          审判员 康建军                          审判员 董敏                          二0二0年十一月四日                            书记员 孙倩倩         1