浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16356号 原告楼志凌，男，1953年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告吴友良，男，1979年2月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人邹芝琳、朱伶俐，浙江兴茂律师事务所律师。 原告楼志凌为与被告吴友良房屋租赁合同纠纷一案，于2020年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴红生于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告楼志凌，被告吴友良的委托诉讼代理人邹芝琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告楼志凌诉称，2012年，原告与被告签订了《房屋租赁协议》，约定原告将义乌市篁园路84号二楼至五楼出租给被告，租金捌万元整/年，租期为2012年9月1日至2020年8月31日。合同期内，被告为个人私利，私自在其承租房的屋顶（六楼平台）搭建房间，用于出租，后被社区居委会依法拆除。原告得知后要求被告清除屋顶所有建筑垃圾，但是被告一直以清除后会漏水为由，一直拖延。被告为了自己搬运方便，在未知会原告的前提下，私自拆除原有的楼道扶手栏杆，并未恢复原状。楼道边的玻璃幕墙也因为被告疏于管理和不当使用而破裂，并且遗失一扇铝合金窗户。对于房屋的基础设施，被告未尽妥善保管之义务，导致原告造成经济损失。合同到期前一个月，被告表示不愿再续租，但要求原告再给他用至2020年12月30日，并以承租房内的旧家具抵房屋租金。原告不接受被告的提议，并明确要求被告需在2020年9月1日前清空承租房内所有可移动的家具、家电、生活垃圾以及屋顶的建筑垃圾。2020年8月31日，合同到期日，原告电话告知要求被告当面交接房屋并终止合同，被告拒绝配合。后原告发现被告只搬走了空调，电视机等有价值的电器，其余破旧的床，床垫，柜子，桌子，凳子，油烟机等无价值物品以及生活垃圾，堆的满屋都是，屋顶的违章建筑垃圾，更是分毫未动。多次电话，短信联系均拒绝配合，后请居委会帮忙调解，被告均以各种理由推脱，拒不出面，不处理，拒不承担责任。被告逾期拒绝搬迁清理，不腾空承租房，拒缴其经营期间所产生的水电费，其行为已严重损害了原告的利益及合法权益并构成违约。原告本人已是年逾70岁的老年人，身体、精神也因此事而败弱，实在是没有精力和原告周旋、置气。故此，特诉至法院，请求：1、判决被告交接并补配回其承租房内所有的钥匙和一楼楼道大门电子锁的电子卡（价值约1300元），不得以遗失为借口。2、判决被告支付清运其承租房内的所有破旧家具以及垃圾所需的费用6350元。3、判决被告因被告违章建设时破坏屋顶防水所需修补的费用5800元。4、判决合同押金5000元不予退还。5、判决被告支付合约期内产生的水电费2033元。6、判决被告赔偿其承租期内损坏的房屋基础设施2000元。7、判决被告支付合同到期后因被告的原因所产生的房屋租金219元/天（一直未来交接，未清退承租房并未交还承租房所有的钥匙），2020年9月1号直至2020年9月16号完成垃圾清运，共16天，共计3504元。以上金额共计25987元。 被告吴友良辩称，被告承租原告的房屋，双方签订有房屋租赁协议是没有异议的。原告声称被告在承租房屋的六楼违章搭建有异议，六楼本身就有违章搭建，最初是因为楼顶漏水，要求房东修复，房东不予理会，在经过房东同意的情况下，加盖修缮了一部分房屋，以确保不会发生漏水的情况，当时原告还提到合同到期后，加盖部分要归房东所有。因是违章搭建后被城管拆除，其他的所有违章拆除的建设垃圾，都是城管当场直接清理掉的，因此该违章建筑也应由城管清理的，也有部分违章建筑城管未有清理，也都是由房东联系社区进行清理的，因此本案中被告不负有清理楼顶建筑垃圾的义务。即便有义务，房东本身也有违章建筑，双方均应承担部分责任。被告承租案涉房屋后并没有拆除过楼道扶手，该段楼道本身没有扶手，为此，不存在赔偿的基础。玻璃墙也不是被告使用不当导致破裂，该玻璃是当时政府做外墙漆的时候，拆除脚手架时不慎把玻璃敲破，我们多次联系当时敲破的工人要求修缮，但是该工人一直未来修复，被告也是考虑到该玻璃并非在房间内，是在过道内，不影响被告的正常使用，所以该事情也暂时搁置，被告不负有玻璃修复的责任。合同到期前一个月，被告就联系原告，对后续承租及相关事宜与原告沟通，双方无法达成一致，被告就决定到期后搬离，被告要求原告返还押金，原告拒绝返还。被告认可水电费确实没有全部结清。当时搬离时也短信告知原告，被告已经全部腾空，钥匙放在灭火器的墙洞里。房内的垃圾问题，被告当时在搬进来的时候，房内也是有很多垃圾的，是由被告进行了清理，被告虽然没有完全把房内打扫干净，但是也不像原告说的满屋子都是垃圾。房内有价值的空调、电视机确实是被告搬走了。但是合同中也约定添置的配套设施没有搬离的情况下归原告所有，因此房内的床垫、椅子、油烟机等并非毫不价值，都是能正常使用的，被告搬离后归原告所有，被告没有全部搬离的义务。针对原告的诉请，被告认为原告收取的押金5000元足以支付水电费用及部分房屋清理的费用，对其他诉请请求驳回。 原告提交如下证据用以证明自己的主张：证据1，房屋租赁协议1份，证明原被告的合同关系和双方义务。证据2，水电费清单复印件2张、增值税发票复印件2张，证明被告所欠水电费及原告代缴收据。证据3，信息截图打印件、部分房屋状况和基础设施被损情况图各1份，证明被告搬离后房屋状况和设施被损情况及原告已尽告知义务。证据3，收费收据1份，证明原告清运垃圾和屋面补漏所支付的费用。证据4，房产证复印件1份，证明原告产权关系。证据5，光盘1份，证明社区工作人员取证及房屋整体情况的视频及照片。被告对上述证据质证如下：证据1，真实性无异议，同时请求法庭注意合同第四条约定。证据2，无异议。证据3，短信聊天记录真实性无异议，但是原告提供的是部分截图，没有完整的截图。请法庭结合被告提供的短信截图进行完整的认定。证据3，三性均有异议，清运人员及清运费用都有异议。证据4，原告提供的是复印件请法庭核实。证据5，三性均有异议，无法确认该房屋的地址是否是承租所在的地址，照片无法确认拍照的时间及现场是否被破坏。无法达到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：上述证据的真实性均予以确认，可以作为认定案件事实的依据，但其证明力将结合庭审查明的案件事实综合作出判断。 被告提交如下证据用以证明自己的主张：微信聊天记录打印件1份，证明被告于8月30日已告知原告被告搬离的情况，及钥匙的放置位置。原告对上述证据质证如下：真实性无异议，灭火器墙洞内的钥匙不是全部钥匙，只是部分钥匙，大门的电子卡没有交回来，我们进不去，开进去也不安全，门可以直接打开。没有交接清楚，一楼店面的水电费也是被告收取的，收取的时间点也不清楚，多次联系被告过来，也不过来。本院对上述证据认证如下：上述证据的真实性均予以确认，可以作为认定案件事实的依据，但其证明力将结合庭审查明的案件事实综合作出判断。 经审理查明，2012年8月15日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《房屋租赁协议》一份，载明：甲方将坐落于义乌市篁园路84号二楼至五楼层出租给乙方使用并立下以下条款，以供遵循。租赁期限自2012年9月1日至2020年8月底止，共计捌年。年租金为捌万元整。房屋承租人承担房产税、水、电、电话网费，卫生管理等一切费用。租用期间乙方对房产设施要妥善保管，如改变原宾馆结构时必须注意安全事故，责任概由乙方自负，添置装修配套设施费用由乙方自负，期满后归甲方所有。租用期间，应合法经营。本协议签订时为保证履行，由乙方付甲方押金伍仟元整，如违反上述协议的任何一条即押金没收。协议还对其他一些权利义务进行了约定。被告承租房屋后作为公寓出租。被告经原告同意对承租房屋的所有房门及楼道门均进行了改装，特别是楼道门安装了密码锁，租客使用手机下载的APP门禁出入楼道。同时，被告还征得原告同意，在楼房的六楼平台搭建房屋用于出租。被告征询原告意见时，原告只要求费用被告自理且租赁期满后搭建房屋不得拆除。因是违章搭建，六楼平台的房屋被城管拆除，其建筑垃圾未有清除。2020年8月31日，被告将空调、电视机等家具家电搬离了承租房屋，并用电话短信的方式告知原告：篁园路84号的房间已全部腾空，所有的钥匙都放在每一层灭火器上面的墙洞那里。被告搬离承租房屋时，对承租期间添置的床、床垫、柜子、桌子、凳子、油烟机等家具家电未有搬离，且未对房间进行清理。尚有2033元水电费未有付清。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议是当事双方真实意思表示，合法有效。租赁期限届满前，被告以电话短信的方式告知原告房间已腾空，房门钥匙放置在每层消防器箱内，应当视为被告已履行按时返还房屋的义务。租赁协议没有约定租赁期满后还存在一个交接手续或仪式，为此，原告要求被告进行面对面交接无合同依据，不予支持。被告承租房屋后已将全部房门进行改装，且已经将现有的全部房门钥匙放置在每层的消防器箱内，原告已说明楼道门是密码锁且是用手机APP开锁，不存在电子卡的问题，而原告也没有证据证明楼道门还存在电子卡，为此，原告要求被告补配回其承租房内所有的钥匙和一楼楼道大门电子锁的电子卡，缺乏事实根据，依法不予支持。被告承租房屋后经征询原告同意在六楼平台上搭建房屋，要求其搭建费用自理且租赁期满后归原告所有，说明该搭建并非被告自作主张，而是双方协商一致的结果。现因是违章被城管拆除，均不是原、被告追求的结果，其产生的建筑垃圾清理既不是城管部门也不是社区的职责，而是原、被告共同的责任。合同约定“添置装修配套设施费用由乙方自负，期满后归甲方所有”，被告在“承租期间添置的床、床垫、柜子、桌子、凳子、油烟机等家具家电未有搬离”，应归原告所有，至于原告如何判断上述家具家电的状况及如何处置上述家具家电是原告的权利。被告在承租期间产生的水电费用，应由被告支付。被告承租期间楼房的玻璃外墙被他人损坏，根据侵权责任权利义务相对应原则，在没有证据证明是被告责任情况下，被告不负有赔偿责任，但其作为承租方有将相关情况及时告知原告的附随义务，而被告未有及时告知，存在一定过错。合同约定的违约金本身具有补偿赔偿性质，被告在履行合同过程中虽然不存在违约行为，但却给原告遗留有垃圾清理、楼顶防漏等诸多扫尾工作，原告要求其收取的5000元押金不予返还，用以作为补偿费用，依法应予支持。原告要求被告支付因没有面对面交接及清运垃圾期间的租金损失，无合同依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十三条的规定，判决如下： 一、被告吴友良支付给原告楼志凌的押金5000元不予返还。 二、被告吴友良于本判决生效后五日内支付给原告楼志凌水电费2033元。 三、驳回原告楼志凌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由原告楼志凌自负200元，被告吴友良负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴红生 二〇二〇年十一月六日 代书记员 杨丽青