辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终1200号上诉人（原审原告）：吴宝林，男。委托代理人：李辉，男，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区人民政府。法定代表人：张江徽，男，该区区长。委托代理人：高宏伟，男，该政府法制办主任。委托代理人：鲁强，男，该政府法律顾问。上诉人吴宝林与被上诉人沈阳市辽中区人民政府（以下简称：区政府）撤销答复意见并赔偿一案，沈阳市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）辽01行初199号行政裁定，吴宝林对该裁定不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，现本案已审理终结。原告诉称：原告承包太平村房西养殖基地（合同为证）。承包后在此建了养殖场养种鸡，共建兔舍4栋、办公室1栋，建筑面积一千多平。2010年交通局沿线线路各家告知铁路即将开工严禁改建扩建，2013年4月辽中县政府再次下公告说铁路即将开工，再次详细核查沿路各家的地上物。核量以后原告损失养殖号1个3.3亩，猪舍1栋，鸡舍3栋，潜水井4眼，住人1栋，料房1栋，葡萄树400棵，育肥猪200多头，种蛋鸡4500只，共损失210万元。2016年4月原告得知，铁路改线，已经建设的桥基均废弃，另行建设。原告的养殖场也已经废弃。面对残局原告欲哭无泪，原告的损失无法估量。几年来每年收入都在减少，要想恢复正常生产还得需要资金。对于一个农民来说损失巨大。依据我国行政诉讼法保护公民信赖利益原则，“非因法定事由并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定；因国家利益、公共利益或其他法定事由需要撤回或者变更行政决定的，应当依照法定权限和程序进行，并对行政管理相对人因此而受到的财产损失依法予以补偿”，原告向辽中区人民政府提出行政补偿要求。请求贵院就原告针对辽中区政府的补偿请求予以支持。2016年11月8日辽中区人民政府对原告进行了答复，在《意见》中将原告的诉求定性为国家赔偿申请，并告知在六个月内向贵院起诉。但依据《国家赔偿法》，行政赔偿的诉讼期限仅为三个月，由于辽中区政府的误导致使原告人丧失了国家赔偿的诉权，损失不可估量，因此该《意见》内容违法，请求贵院予以撤销。综上，请求撤销沈阳市辽中区人民政府《关于吴宝林申请国家赔偿的答复意见》，对原告经营的养殖场停产损失、作物损失、附属设备损失等其他损失，应依法予以赔偿210万元。被告答辩称：一、答辩人作出《关于吴宝林申请国家赔偿的答复意见》（以下称《答辩意见》）的职权依据，原告于2016年9月27日向答辩人邮寄了《赔偿申请书》，提出三项赔偿请求，一是对原告进行拆迁补偿；二是对原告的经营损失等予以赔偿；三是要求答辩人对原告进行安置补偿。根据《国家赔偿法》第七条、第十三条，《土地管理法》第四十六条第一款、第四十七条第一款的规定，答辩人对原告提出的征收补偿、国家赔偿申请，具有做出是否给予征收补偿、国家赔偿决定的职权；二、答辩人在《答辩意见》中作出的对原告申请国家赔偿、征收补偿的请求不予支持的决定，主体适格、适用法律正确、程序合法；三、关于原告向答辩人提出的是赔偿申请还是补偿申请的问题。原告在起诉状中称：其向答辩人提出行政补偿要求，而答辩人在《答复意见》将原告补偿申请定性为国家赔偿申请。答辩人提交的证据中，有原告签名的《赔偿申请书》，在该申请中原告针对答辩人同一行为既确定提出国家赔偿申请，又提出行政补偿申请，这本身就是自相矛盾的。补偿是针对合法的行政行为的，而赔偿是针对违法行政行为的。答辩人没有就赔偿与补偿进行定性，只是对原告提出的赔偿和补偿申请分别予以确定的答复，且在交待救济权利时也未按《国家赔偿法》的规定告知在三个月内提起诉讼，而将这一起诉期限告知为六个月；四、关于《答复意见》中将起诉期限告知为六个月，是否使原告丧失了国家赔偿的诉权，并且造成损失不可估量问题。根据现行法律规定，即使行政机关告知的救济期间有误，对当事人实体享有的诉权不产生不利影响。就本案而言，如果确定答辩人告知原告救济期间有误，原告并不因此丧失诉权，原告仍可以对答辩人发布的三个公告提起行政诉讼，也就是说原告对公告提起诉讼超过起诉，不是因为答辩人告知救济期限有误造成的。而且从因果关系上，这一行为也不足以给原告造成损失不可估量问题；五、原告诉讼要求撤销《答辩意见》的实质问题。因沈西工业走廊至渤海××铁路新建工程线路调整问题，原告和其他太平村村民六人向答辩人提交了《赔偿申请书》。2016年7月27日与原告等情况相同的李红秋直接向贵院以答辩人为被告提起诉讼，要求确认答辩人2010年、2013年、2016年发布的有关铁路征地公告违法并要求赔偿损失，贵院作出[2016]辽01行初258号行政裁定书，贵院认为，李红秋要求确认答辩人2010年、2013年公告违法，已超过两年起诉期限，2016年公告与李红秋无利害关系，不具备起诉主体资格。裁定驳回李红秋的起诉。本案中，答辩人的《答辩意见书》无论是否撤销均不会产生造成原告损失的结果，原告实质目的是通过提起撤销《答辩意见书》之诉，回避已超过起诉期限这一事实，达到重新所发布公告的目的。综上，请求驳回原告诉讼请求。一审法院审理查明，2010年因建设沈西工业走廊二期铁路工程（火石岗至渤海××）被告发布征地拆迁预公告，原告土地位于征收范围内。2013年被告发布关于建设沈西工业走廊二期铁路工程（火石岗至渤海××）的《公告》。2016年被告发布《辽中县征地拆迁预公告》，因铁路工程规划发生变化，原告土地未纳入征收范围。2016年9月27日原告向被告提出赔偿申请，请求被告按原安置补偿方案对原告进行拆迁补偿和安置，并赔偿原告的经营损失、作物损失、附属设备损失等共计210万元。被告于2016年11月8日作出《关于吴宝林申请国家赔偿的答复意见》，对原告申请的国家赔偿、征收补偿的请求不予支持。原告不服该《答复意见》于2017年5月5日向本院起诉。一审法院认为，原告提起本次诉讼虽提出两项诉讼请求（即要求撤销被告作出的《答复意见》及赔偿因未征地而产生的停产等各项损失），但原告的最终目的系获得因被告未实际征收其土地及地上物而产生的停产损失、停种损失等各项损失的赔偿，该赔偿请求是否成立亦是本案的焦点问题。根据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条第（四）项的规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”。本案中，原告土地原本已被列入预征收范围，后因铁路规划发生变化，导致原告土地未被实际征收，该规划行为不属于行政诉讼管辖范围，故本案中原告提起的行政赔偿，违法行为的前置要件并不存在，故其不符合单独提起行政赔偿的法定条件，故本案应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条的规定，裁定：驳回原告吴宝林的起诉。吴宝林不服一审裁定向本院上诉称：请求依法撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初199号行政裁定。依法判决区政府对吴宝林经营的养猪场停产损失、附属设备损失等其他损失，应依法予以赔偿210万元。区政府辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，铁路规划行为不属于行政管诉讼辖范围。请求驳回吴宝林的上诉请求。本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，吴宝林起诉请求撤销区政府作出的《答复意见》及赔偿因未征地而产生的停产等各项损失，吴宝林的最终目的系获得因区政府未实际征收其土地及地上物而产生的停产损失、停种损失等各项损失的赔偿。根据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条第（四）项的规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”。本案中，吴宝林土地原本已被列入预征收范围，后因铁路规划发生变化，导致吴宝林土地未被实际征收，该规划行为不属于行政诉讼管辖范围，故本案中吴宝林提起的行政赔偿，违法行为的前置要件并不存在，故其不符合单独提起行政赔偿的法定条件，原审法院据此裁定驳回吴宝林的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 张云涌二〇一七年十二月二十日书记员 孙秀玥