河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6978号上诉人（一审被告）：赵晨，女，汉族，1994年5月17日出生，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（一审原告）：洛阳众聘网络信息技术有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城大道****1-1211。法定代表人：马光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：左晓静，该公司员工。上诉人赵晨因与被上诉人洛阳众聘网络信息技术有限公司（以下简称众聘公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵晨上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决被上诉人支付上诉人自2019年7月29日入职到2019年12月5日工作期间未签订劳动合同的双倍工资8100元(平均工资2700元/月×3个月)；3.被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由:上诉人于2019年7月29日入职众聘公司，担任人事专员一职，主要职责是负责招聘、面试、文件整理工作。其中社保办理非本人工作职责，并且劳动合同签订是公司管理层与员工签订，是法律规定公司的义务，公司需主动与员工签订，员工无权自行与公司签订。入职以来，被上诉人一直未与上诉人签订书面的劳动合同，也未及时缴纳社会保险，故被上诉人需支付未签订劳动合同的双倍工资8100元。众聘公司辩称，上诉人于2019年7月29日入职，在众聘公司担任人事专员一职，主要职责是包含入离职办理档案管理的工作，入离职办理里面又包含劳动合同的签订，上诉人相关资料这一部分均有拷贝，也发送过当时的主管孙秋慧，并且在他跟人事主管孙秋慧也有工作微信的记录证明。众聘公司向一审法院起诉请求：请求判决众聘公司无需支付赵晨二倍工资差额8100元。一审法院认定事实：赵晨自2019年7月29日至2019年12月5日在众聘公司工作，任人事专员一职，每月工资2700元，双方未签订书面劳动合同。2020年4月30日，赵晨因确认劳动关系、双倍工资问题与众聘公司发生争议，向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西工区仲裁委）申请仲裁，西工区仲裁委于2020年6月1日作出西劳人仲案字[2020]第49号仲裁裁决书，裁决：一、赵晨与众聘公司自2019年7月29日至2019年12月5日之间存在事实劳动关系；二、由众聘公司支付赵晨二倍工资差额共计人民币8100元。众聘公司不服仲裁裁决，诉至该院，引起本案纠纷。诉讼中，众聘公司提交孙秋慧（该公司人事主管）与赵晨的微信聊天记录截图，证明赵晨负责公司人事工作包含与员工签订劳动合同等相关事项。赵晨对微信聊天的真实性表示认可，但并不认可自己工作范围包含与员工签订劳动合同。一审法院认为，西工区仲裁委于2020年6月1日作出西劳人仲案字[2020]第49号仲裁裁决书，确认赵晨与众聘公司2019年7月29日至2019年12月5日期间存在事实劳动关系，赵晨、众聘公司均表示认可，该院确认赵晨与众聘公司自2019年7月29日至2019年12月5日期间存在事实劳动关系。关于众聘公司是否应支付未与赵晨订立书面劳动合同的二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，众聘公司确实未与赵晨签订劳动合同。但是，一般而言劳动合同签订事项属于人力资源负责的事项，赵晨作为众聘公司的人事专员，其工作责任范围应该包含代表公司依照法律规定处理与劳动者之间劳动合同履行方面的相关事宜。众聘公司提交孙秋慧（该公司人事主管）与赵晨的微信聊天记录截图，亦基本可以证明赵晨负责众聘公司新入职人员的入职手续、公司员工的社保登记等，赵晨应知晓订立书面劳动合同的相关规定及不订立书面劳动合同的法律后果。因此，赵晨有义务主动向众聘公司要求订立书面劳动合同。赵晨在询问中虽称自己向人事主管询问过关于其订立书面劳动合同的事情，但未提交证据予以证明。故，综合赵晨的岗位职务等因素，对众聘公司主张无需支付赵晨二倍工资差额8100元的请求，该院予以支持。综上所述，众聘公司的诉讼请求，有事实依据和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、众聘公司与赵晨2019年7月29日至2019年12月5日期间存在事实劳动关系；二、众聘公司无需向赵晨支付未签订书面劳动合同的二倍工资。案件受理费5元，由赵晨负担。二审审理中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵晨提交的证据：证据1.微信聊天记录，证明:赵晨作为公司的人事专员，在人事主管孙秋慧的领导下，按照孙秋慧的指示进行工作，主要从事招聘、考勤等基础性工作，孙秋慧从来没有通知上诉人，让上诉人签订劳动合同。证据2.公司HR表单，证明:1.公司HR表单是孙秋慧发送到上诉人微信，上诉人平时从事的工作也是表单内的内容，从未接手过劳动合同的签订工作，其中并没有《劳动合同》这一文件，足以说明该公司劳动合同签订事项不属于上诉人负责。2.从这些表单中也可以看出，很多表单都需要各级领导层层审批才能通过。公司与员工签订劳动合同，至少需要经过部门领导、人事主管、人事分管领导、总经理等几级领导的层层审批后，才能签订。因此，上诉人根本就没有权利与自己签订劳动合同。被上诉人众聘公司质证意见：对证据1不清楚。对证据2的真实性没有异议，对证明方向有异议，在公司表单中提到了几个表格，跟劳动关系是有关系的，在HR表单20号文件中提到了，解除或终止劳动合同证明书和解除劳动关系通知、解除劳动合同的人事公告，这些全部跟劳动关系是有关的，如果没有签订劳动合同，就没有必要给他发这些文件。被上诉人众聘公司提交的证据：微信聊天记录七张，证明：1.上诉人的工作包含签订劳动合同这一项。2.公司明确下达赵晨从事社保缴纳工作并发送了相关文件资料，但其并没有回复，劳动合同是缴纳社保上传的附件，然后缴纳社保前必须签订劳动合同。3.公司组织其学习劳动法相关规定，并进行案例具体讨论分析，证明其已知晓签订书面劳动合同确认劳动关系的重要性，以及不签订书面劳动合同的法律后果。上诉人赵晨质证意见：1.对真实性没有异议。但是并不能证明上诉人的工作内容包含签订劳动合同这一项，没有证据可以证明。2.社保缴纳工作只是基础的介绍，没有把此项工作分配给赵晨负责。3.简单学习劳动法相关规定，但是公司并没有与赵晨签订劳动合同。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于众聘公司是否应支付赵晨8100元二倍工资的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，现众聘公司在赵晨工作期间没有与赵晨签订劳动合同，虽然赵晨在众聘公司从事人事岗位，但与员工签订劳动合同的责任主要在于众聘公司一方，且众聘公司并未充分证明未签订劳动合同的责任在于赵晨。根据本案已查明的事实，双方在2019年7月29日至2019年12月5日期间存在事实劳动关系，赵晨月工资为2700元，故众聘公司应向赵晨支付二倍工资差额8100元，对赵晨的上诉请求，本院予以支持。综上所述，上诉人赵晨的上诉请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4388号民事判决第一项；二、变更河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4388号民事判决第二项为“洛阳众聘网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵晨二倍工资差额8100元”；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人洛阳众聘网络信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年十一月四日法官助理郭楠书记员单晓玉