辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11653号上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区细河南路**。法定代表人：李秋成，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜梅，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志权，男，汉族，1971年5月24日出生，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：王丹，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）因与被上诉人王志权建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初21012号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。腾越公司上诉请求:1.请求撤销原审判决第三项、第四项、第五项，重新依据我方意见判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.关于《钢筋工程劳务分包合同》，因《一次性支付承诺书》上数额是扣除让利款及缓付款后的数额，上面明确写明被上诉人同意最终以196545.3元一次性结清与上诉人的所有款项（剩余金额作为让利，不再申请支付），故一审法院判令上诉人仍旧应该支付被上诉人22573.59元让利款属错误认定。2.关于《模板工程劳务分包合同》，被上诉人一审诉讼请求为61636.3元，一审法院却超出诉讼请求判决上诉人支付80909.07元；另外，依据《一次性支付承诺书》，上诉人不应支付让利款31636.33元。3.关于《低估垫层劳务分包合同》，依据《一次性支付承诺书》，上诉人不应支付该让利款6440.28元。综上，请求撤销一审判决第三、四、五项，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王志权辩称,一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。一、关于B0104合同的《一次性支付承诺书》及欠付金额问题。1.在被上诉人王志权完成工程后，上诉人迟迟不予支付工程款，并以各种理由克扣被上诉人的钱款，并多次告知被上诉人只要同意让利，公司可以一次性支付全部合同的工程款，但是在签订《一次性支付承诺书》后，被上诉人又以种种借口不支付剩余钱款，直至被上诉人起诉仍未支付，甚至在一审过程中，上诉人还以需要扣除材料损耗等为由，拒不支付欠款。且上诉人亦未按照其所述的让利规则给付，可以看出上诉人只是为了达到让被上诉人少拿钱款的目的所做的违约行为。另外，从上诉人一审提供的OA流程表也可以看出，B0104合同在2017年2月20日被上诉人就表明“工程已竣工，劳务结算可支付”，2017年6月就已确定应该支付被上诉人最后一笔工程款92573.59元（暂扣缓付款2万元），并已层层审批审核通过，但是却迟迟未支付给被上诉人，从该份证据也可以看出上诉人恶意拖欠钱款等的事实。另，根据双方签订的《劳务分包合同》第2.5.2.2条：工程进度款申请质量评定为中的，暂扣当期工程款的5%作为缓付款……2.5.2.6条：上述暂扣的缓付款，须在本分包工程结算或年末申请支付。双方约定的缓付款实际上是缓付的工程款，B0104合同的缓付款为2万元，在2017年底上诉人亦并未支付，直至被上诉人起诉，该笔款项上诉人仍未支付，上诉人已经违背双方签订的《一次性支付承诺书》。所以，因上诉人违约，B0104合同让利金额22573.59元应当支付给被上诉人王志权。二、关于B0105合同的《一次性支付承诺书》及欠付金额问题。1.关于《一次性支付承诺书》的答辩意见已经论述，不再赘述。B0105合同的缓付款为3万元，至今仍未支付。因上诉人违约，B0105合同让利金额31636.33元应当支付给被上诉人王志权。2.关于工程款和保修金金额问题。被上诉人一审提供的证据表格中显示质保金为85184.25元，该份表格是上诉人提供给被上诉人的。上诉人在一审中提供的证据也显示B0105合同的质保金为85184.25元，且在上诉人提供的OA流程中显示“此合同没有质保金”，所以可以看出本合同的保修金上诉人是后来修改的。而且，上诉人在一审中已经确定除让利金额31636.33元外，欠付的总金额与被上诉人诉讼请求一致，为115184.2元，双方并无异议。保修金是工程款的一种，一审法院在上诉人与被上诉人确定未支付总金额一致的前提下，对工程款、保修金予以调整完全维护了双方的利益。三、关于B0124合同的《一次性支付承诺书》问题。关于《一次性支付承诺书》的答辩意见已经论述，不再赘述。因上诉人违约，B0124合同让利金额6440.28元应当支付给被上诉人王志权。综上，上诉人恶意歪曲双方真实意思表示，违约拖延拒不支付欠付的钱款，已经严重侵害了被上诉人的合法权益。上诉人在多个法院有多起欠付钱款被诉的案件，均以各种理由拖延支付，被上诉人等迫于无奈诉至法院。请求二审法院维护被上诉人的利益，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。王志权向一审法院起诉请求：1.请求判决腾越公司返还合同项下（编号TYLW-JLBC2014--YW-B0305）的工程款25000元；2.请求判决腾越公司支付以25000元为基数，按照同期银行贷款利率支付逾期付款违约金，从2017年2月1日起（暂计算至起诉之日为4179.2元）计算至实际给付之日止；3.请求判决腾越公司返还合同项下（编号TYLW-JLBC2014--YW-B0212）的工程款1688.61元；4.请求判决腾越公司支付以1688.61元为基数，按照同期银行贷款利率支付逾期付款违约金，从2017年2月1日起（暂计算至起诉之日为282.2元）计算至实际给付之日止；5.请求判决腾越公司返还合同项下（编号TYLW-JLBC2015--YW-B0104）的工程款42573.59元；6.请求判决腾越公司支付以42573.59元为基数，按照同期银行贷款利率支付逾期付款违约金，从2017年2月1日起（暂计算至起诉之日为7116.8元）计算至实际给付之日止；7.请求判决腾越公司返还合同项下（编号TYLW-JLBC2015--YW-B0104）的工程质保金34018.59元；8.请求判决腾越公司支付以34018.59元为基数，按照同期银行贷款利率支付逾期付款违约金，从2018年12月1日起（暂计算至起诉之日为1899.3元）计算至实际给付之日止；9.请求判决腾越公司返还合同项下（编号TYLW-JLBC2015--YW-B0105）的工程款61636.3元；10.请求判决腾越公司支付以61636.3元为基数，按照同期银行贷款利率支付逾期付款违约金，从2017年2月1日起（暂计算至起诉之日为10303.5元）计算至实际给付之日止；11.请求判决腾越公司返还合同项下（编号TYLW-JLBC2015--YW-B0105）的质保金85184.25元；12.请求判决腾越公司支付以85184.25元为基数，按照同期银行贷款利率支付逾期付款违约金，从2018年12月1日起（暂计算至起诉之日为4756.1元）计算至实际给付之日止；13.请求判决腾越公司返还合同项下（编号TYLW-JLBC2015--YW-B0124）的工程款6440.28元；14.请求判决腾越公司支付以6440.28元为基数，按照同期银行贷款利率支付逾期付款违约金，从2017年2月1日起（暂计算至起诉之日为1076.6元）计算至实际给付之日止；15.请求判决腾越公司返还合同项下（编号TYLW-JLBC2015--YW-B0124）的质保金8822.11元；16.请求判决腾越公司支付以8822.11元为基数，按照同期银行贷款利率支付逾期付款违约金，从2018年12月1日起（暂计算至起诉之日为492.6元）计算至实际给付之日止；17.由腾越公司承担本案的诉讼费等全部费用。一审法院认定事实：2014年至2015年，王志权与腾越公司就白城碧桂园一期货量区模板、测量、钢筋、地、地骨垫层等施工项目达成下列劳务分包合同/div>一、王志权与腾越公司于2014年8月23日在沈阳市于洪区签订的《模板工程劳务分包合同》（合同编号：TYLW-JLBC2014--YW-B0305），合同约定：暂定总价1679111元。非因乙方或不可抗力原因，甲方未按合同约定支付工程款的，按照银行同期贷款利息向乙方偿付逾期付款部分的违约金。附件3承包性质、进度款支付与结算、工程验收与保修中，第2.2.1条：本分包工程全部完工后，经甲方和政府部门验收合格并办理结算手续3个月内支付工程结算款总造价的100%。第3.2.1条本分包工程无保修。合同最终结算总额为1845305.22元。二、王志权与腾越公司于2014年9月17日在沈阳市于洪区签订的《测量工程劳务分包合同》（合同编号：TYLW-JLBC2014--YW-B0212），合同约定：暂定总价50495元。非因乙方及不可抗力原因，甲方未按合同约定支付工程款的，按照银行同期贷款利息向乙方偿付逾期付款的违约金。附件3承包性质、进度款支付与结算、工程验收与保修中，第2.2.1条本分包工程全部完工后，经甲方和政府部门验收合格并办理结算手续3个月内支付工程结算款总造价的100%。第3.2.1条本分包工程无保修。合同最终结算总额为50495元。三、王志权与腾越公司于2015年在沈阳市于洪区签订的《钢筋工程劳务分包合同》（合同编号：TYLW-JLBC2015--YW-B0104），合同约定暂定总价663300元。非因乙方或不可抗力原因，甲方未按合同约定支付工程款的，按照银行同期贷款利息向乙方偿付逾期付款部分的违约金。附件3承包性质、进度款支付与结算、工程验收与保修中，第2.2.2条……经甲方和政府部门验收合格并办理结算手续后3个月内支付工程结算款总造价的95%，余款5%作为保修金，保修工作依照保修条款约定执行……2.5.2甲方依据《工程款申请质量评定标准》对乙方施工的工程质量进行“好、中、差”验收评定……2.5.2.1一般项目合格率达到80%-70%的要求可评定为“中”……2.5.2.2工程进度款申请质量评定为“中”的，暂扣当期工程款的5%作为缓付款……2.5.2.6上述暂扣的缓付款，须在本分包工程结算或年末申请支付。第3.2.2条本工程质保期贰年，自工程通过竣工验收后并正式移交建设单位之日起计算。3.2.2.4保修期满后一个月内，甲方一次性将剩余保修金无息返还给乙方……合同最终结算总额为680371.8元。四、王志权与腾越公司于2015年在沈阳市于洪区签订的《模板工程劳务分包合同》（合同编号：TYLW-JLBC2015--YW-B0105），合同约定：暂定总价1248120元。非因乙方或不可抗力原因，甲方未按合同约定支付工程款的，按照银行同期贷款利息向乙方偿付逾期付款部分的违约金。附件3承包性质、进度款支付与结算、工程验收与保修中，第2.2.2条……经甲方和政府部门验收合格并办理结算手续后3个月内支付工程结算款总造价的95%，余款5%作为保修金，保修工作依照保修条款约定执行……2.5.2甲方依据《工程款申请质量评定标准》对乙方施工的工程质量进行“好、中、差”验收评定……2.5.2.1一般项目合格率达到80%-70%的要求可评定为“中”……2.5.2.2工程进度款申请质量评定为“中”的，暂扣当期工程款的5%作为缓付款……2.5.2.6上述暂扣的缓付款，须在本分包工程结算或年末申请支付。第3.2.2条本工程质保期贰年，自工程通过竣工验收后并正式移交建设单位之日起计算。3.2.2.4保修期满后一个月内，甲方一次性将剩余保修金无息返还给乙方……合同最终结算总额为1285503.6元。五、王志权与腾越公司于2015年在沈阳市于洪区签订的《地骨垫层工程劳务分包合同》（合同编号：TYLW-JLBC2015--YW-B0124），合同约定：暂定总价177670元。非因乙方或不可抗力原因，甲方未按合同约定支付工程款的，按照银行同期贷款利息向乙方偿付逾期付款部分的违约金。附件3承包性质、进度款支付与结算、工程验收与保修中，第2.2.2条……经甲方和政府部门验收合格并办理结算手续后3个月内支付工程结算款总造价的95%，余款5%作为保修金，保修工作依照保修条款约定执行……2.5.2甲方依据《工程款申请质量评定标准》对乙方施工的工程质量进行“好、中、差”验收评定……2.5.2.1一般项目合格率达到80%-70%的要求可评定为“中”……2.5.2.2工程进度款申请质量评定为“中”的，暂扣当期工程款的5%作为缓付款……2.5.2.6上述暂扣的缓付款，须在本分包工程结算或年末申请支付。第3.2.2条本工程质保期贰年，自工程通过竣工验收后并正式移交建设单位之日起计算。3.2.2.4保修期满后一个月内，甲方一次性将剩余保修金无息返还给乙方……合同最终结算总额为176442.1元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。……该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，王志权与腾越公司就白城碧桂园一期货量区分项工程达成的系列分包协议，因王志权作为自然人，并无相应施工资质，因而均属无效合同。但是，由于王志权承包施工的相关工程均已竣工验收合格，则腾越公司应按约定履行支付尚欠工程款的义务，其未能如期履行义务，应承担违约责任，给付王志权劳务费并赔偿相应损失。对于王志权相应的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于《模板工程劳务分包合同》（合同编号：TYLW-JLBC2014--YW-B0305）。王志权主张被告欠付工程款25000元，腾越公司对欠付25000元工程款数额没有异议，但要求扣除王志权在履行合同中发生的损耗，因腾越公司没有提出相应证据，一审法院不予支持，确认腾越公司尚欠工程款25000元。关于款逾期付款违约金起算点、标准问题，按照合同约定，甲方未按合同约定及时支付工程款的，按照银行同期贷款利息向乙方偿付逾期付款部分的违约金。腾越公司确认本合同最终结算时间为2017年1月13日，一审法院予以认可。按照合同约定腾越公司应在3个月内支付工程结算款总造价的100%，即应以25000元为基数从2017年4月14日开始向王志权承担给付利息的责任。关于《测量工程劳务分包合同》（合同编号：TYLW-JLBC2014--YW-B0212）。王志权主张腾越公司欠付工程款1688.61元，腾越公司对欠付1688.61元工程款数额没有异议，一审法院予以确认。对于逾期付款违约金，王志权要求从2017年2月1日起计算，腾越公司未提出异议，一审法院予以确认，即应以1688.61元为基数，从2017年2月1日开始向王志权承担给付利息的责任。关于《钢筋工程劳务分包合同》（合同编号：TYLW-JLBC2015--YW-B0104）。王志权主张腾越公司欠付工程款42573.59元，包括缓付工程款2万元、让利金额22573.59元，腾越公司对欠付2万元缓付工程款数额没有异议，对让利金额22573.59元有异议，同时要求扣除王志权在履行合同中发生的损耗，因腾越公司没有提出相应证据，一审法院不予支持。关于让利问题，腾越公司提举王志权签字确认的《一次性支付承诺书》，欲证明王志权已同意让利22573.59元，腾越公司不应再支付此笔工程款，但该承诺书的名称为“一次性支付承诺书”，王志权让利的前提是腾越公司一次性结清所有工程款，但腾越公司至王志权提起诉讼时止仍未支付全部工程款，一审法院不予支持，确认腾越公司尚欠工程款42573.59元。保修金34018.59元因双方无异议，一审法院予以确认。腾越公司确认本合同最终结算时间为2017年12月22日，一审法院予以支持。按照合同约定即应以42573.59元为基数，从2018年3月23日开始向王志权承担给付利息的责任。另，按照合同约定，工程质保期为两年，期满一个月内返还质保金，故腾越公司应于2020年1月23日返还原告保修金。关于《模板工程劳务分包合同》（合同编号：TYLW-JLBC2015--YW-B0105）。王志权主张腾越公司欠付工程款61636.3元，包括缓付工程款3万元、让利金额31636.33元，保修金85184.25元。腾越公司对尚欠王志权质保金64275.13元、工程款50909.07元、缓付工程款3万元无异议，但要求扣除王志权在履行合同中发生的损耗62808.19元，因腾越公司没有提出相应证据，一审法院不予支持。关于让利问题，腾越公司提举王志权签字确认的《一次性支付承诺书》，欲证明王志权已同意让利31636.33元，腾越公司不应再支付此笔工程款，但该承诺书的名称为“一次性支付承诺书”，王志权让利的前提是腾越公司一次性结清所有工程款，但腾越公司至王志权提起诉讼时止仍未支付全部工程款，故一审法院不予支持。关于保修金，按照合同约定，质保金为合同总额的5%，一审法院对质保金、欠付工程款数额予以调整，保修金为64275.13元、欠付工程款80909.07元。腾越公司确认本合同最终结算时间为2017年12月25日，一审法院予以认可。按照合同约定即应以80909.07元为基数从2018年3月26日开始向王志权承担给付利息的责任。另按照合同约定质保期两年，期满一个月内返还，腾越公司应于2020年1月26日返还王志权保修金64275.13元。关于《地骨垫层工程劳务分包合同》（合同编号：TYLW-JLBC2015--YW-B0124）。王志权主张腾越公司欠付工程款6440.28元，保修金8822.11元，腾越公司对保修金数额没有异议，一审法院予以认可。关于让利问题，腾越公司提举王志权签字确认的《一次性支付承诺书》，欲证明王志权已同意让利6440.28元，腾越公司不应再支付此笔工程款，但该承诺书的名称为“一次性支付承诺书”，王志权让利的前提是腾越公司一次性结清所有工程款，但腾越公司至王志权提起诉讼时止仍未支付全部工程款，一审法院不予支持，确认腾越公司尚欠工程款6440.28元。腾越公司认可王志权保修金起算时间为2018年12月1日，一审法院予以确认。按照合同约定质保期两年，期满一个月内返还。另约定工程全部完工后，经甲方和政府部门验收合格并办理结算手续3个月内支付工程结算款总造价的100%，故工程款迟延给付利息的起算时间为2017年2月1日。一审判决：一、沈阳腾越建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付王志权尚欠《模板工程劳务分包合同》（合同编号：TYLW-JLBC2014--YW-B0305）工程款25000元及利息（以25000元为本金基数，自2017年4月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、沈阳腾越建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付王志权尚欠《测量工程劳务分包合同》（合同编号：TYLW-JLBC2014--YW-B0212）工程款1688.61元及利息（以1688.61元为本金基数，自2017年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、沈阳腾越建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付王志权尚欠《钢筋工程劳务分包合同》（合同编号：TYLW-JLBC2015--YW-B0104）工程款42573.59元及利息（以42573.59元为本金基数，自2018年3月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、保修金34018.59元及利息（以34018.59元为本金基数，自2020年1月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、沈阳腾越建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付王志权尚欠《模板工程劳务分包合同》（合同编号：TYLW-JLBC2015--YW-B0105）工程款80909.07元及利息（以80909.07元为本金基数，自2018年3月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、保修金64275.13元及利息（以64275.13元为本金基数，自2020年1月26日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、沈阳腾越建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付王志权尚欠《地骨垫层工程劳务分包合同》（合同编号：TYLW-JLBC2015--YW-B0124）工程款6440.28元及利息（以6440.28元为本金基数，自2017年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、保修金8822.11元及利息（以8822.11元为本金基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；六、驳回王志权的其他诉讼请求。如果沈阳腾越建筑工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5732元，由沈阳腾越建筑工程有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院审理查明的事实与一审法院基本一致。另查明，《钢筋工程劳务分包合同》（合同编号：TYLW-JLBC2015--YW-B0104）让利数额为22573.59元，《模板工程劳务分包合同》（合同编号：TYLW-JLBC2015--YW-B0105）让利金额为31636.33元，《地骨垫层工程劳务分包合同》（合同编号：TYLW-JLBC2015--YW-B0124）让利数额为6440.28元。本院认为，本案中，上诉人腾越公司与被上诉人王志权签订了系列劳务分包合同，王志权已履行完毕，现诉至法院主张剩余劳务款项。上诉人腾越公司针对本案中的《钢筋工程劳务分包合同》（合同编号：TYLW-JLBC2015--YW-B0104）、《模板工程劳务分包合同》（合同编号：TYLW-JLBC2015--YW-B0105）以及《地骨垫层工程劳务分包合同》（合同编号：TYLW-JLBC2015--YW-B0124）中的让利款问题进行上诉，认为依据双方达成的上述劳务合同相应的《一次性支付承诺书》，上诉人已按照承诺书数额支付完毕，不应再支付让利款。而被上诉人王志权认为，《一次性支付承诺书》的履行要求上诉人一次性支付所欠的所有款项，否则，让利条件不具备，本案中所涉的缓付款、质保金未支付完毕，故上诉人仍需支付相应的让利款。所以，双方当事人争议的实质应为对《一次性支付承诺书》“一次性结清与贵司的所有款项（剩余金额作为让利，不再申请支付）”中“所有款项”的理解不同。上诉人上诉所主张的三份劳务合同对应的《一次性支付承诺书》，约定为“最终”结算款项，且约定“一次性结清与贵司的所有款项（剩余金额作为让利，不再申请支付）。此笔付款完整后，双方再无任何经济关系”，故此《一次性支付承诺书》为决算性质，双方应依据《一次性支付承诺书》确定的数额履行。被上诉人认为《一次性支付承诺书》适用的条件不成就，因为质保金和缓存款没有支付，但在审理中，双方均认可上诉人已经在诉前就按照《一次性支付承诺书》约定数额支付完毕，且签订该承诺书（2018年）时质保金并未到期，不应返还，至于缓存款问题，亦不属于《一次性支付承诺书》明确的最终结算数额内。又因双方当事人对上诉人上诉的三份劳务合同对应的让利款数额并无异议，故应将一审判决中对应的上述三份劳务合同的让利款进行扣减。一审法院判决上诉人向被上诉人支付相应让利款不当，本院予以纠正。另外，上诉人在上诉状中提出一审认定《模板工程劳务分包合同》（合同编号：TYLW-JLBC2015--YW-B0105）工程款数额不当，结合被上诉人在一审中诉请此部分工程款的数额和一审判决认定数额，审理中上诉人最终提出扣减让利款后数额为50909.07元，本院对其此项主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、维持沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初21012号民事判决第一、二项；二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初21012号民事判决第六项；三、变更沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初21012号民事判决第三项，为“沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王志权尚欠《钢筋工程劳务分包合同》（合同编号：TYLW-JLBC2015--YW-B0104）工程款2万元及利息（以2万元为本金基数，自2018年3月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、保修金34018.59元及利息（以34018.59元为本金基数，自2020年1月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”；四、变更沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初21012号民事判决第四项，为“沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王志权尚欠《模板工程劳务分包合同》（合同编号：TYLW-JLBC2015--YW-B0105）工程款50909.07元及利息（以50909.07元为本金基数，自2018年3月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、保修金64275.13元及利息（以64275.13元为本金基数，自2020年1月26日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”；五、变更沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初21012号民事判决第五项，为“沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王志权尚欠《地骨垫层工程劳务分包合同》（合同编号：TYLW-JLBC2015--YW-B0124）保修金8822.11元及利息（以8822.11元为本金基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”；六、驳回当事人其它诉讼请求。如果沈阳腾越建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5732元，由沈阳腾越建筑工程有限公司承担4586元，由王志权负担1146元；二审案件受理费5743元，由上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司负担1146元，由王志权负担4586元。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  曹 杰审判员  相 蒙二〇二〇年十一月十日法官助理吕慧子书记员宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；