浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2490号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行，统一社会信用代码：913308241479251635，地址：浙江省开化县华埠镇解放路**。 委托诉讼代理人：叶金友，该公司员工。 被告：王毛林，男，1964年3月6日出生，汉族，安徽省枞阳县人，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：郑荣梅，女，1965年3月26日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：郑国友，男，1962年7月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行（以下简称开化农商银行）与被告王毛林、郑荣梅、郑国友债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开化农商银行委托诉讼代理人叶金友、被告王毛林、郑荣梅到庭参加诉讼，被告郑国友经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告开化农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告王毛林将位下开化县润和家园2幢1-301房产以明显低于市场价出售给郑荣梅、郑国友的行为；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行的借款合同编号为9271120190001722的金融借款合同提供连带保证，为借款人夏红财借款合同项下的20万元借款的所有融资债权提供连带保证责任，担保的范围：为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，合同期限为2019年1月17日至2020年1月16日。因借款人夏红财未能归还贷款本息，开化农商银行华埠支行江借款人夏红财及王毛林等连带保证人诉至法庭，要求归还尚欠本息，开化县人民法院于2020年5月6日依法做出（2020）浙0824民初1016号民事判决书，要求包括王毛林在内的所有债务人于判决书生效之日起十日内将债务履行完毕。判决书生效之日起十日内包括王毛林在内的所有债务人并未向开化农商银行华埠支行履行债务，开化农商银行华埠支行在向法院申请强制执行中发现被告王毛林有恶意转移财产逃避债务的不法行为。王毛林担保的编号为9271120190001722的借款合同到期日为2020年1月16日，此前因借款人夏红财债务过高，已无力按期偿还到期本息，故开化农商银行华埠支行多次向担保人王毛林沟通此情况，并协商要求王毛林归还，故王毛林对夏红财的情况以及此笔贷款到期后借款人夏红财无力偿还、银行将向其追偿的情况一清二楚。但借款在到期前几天即2020年1月3日将其名下开化县润和家园2幢1-301房产唯一一套房产以56万元明显低于市场价的价格售让给被告郑荣梅、郑国友，此外受让人也不属于善意第三人。 原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。在明知借款人无偿还能力，即将承担保证责任的情况下，被告王毛林通过以明显低于市场价售让给第三人，且其目前的财产经济情况无明显充足的可供执行财产，损害了债权人实现债权的合法权利。 综上所述，被告王毛林为达到逃避债务的目的而以明显低于市场价售让房产且也未将价款用于偿还债务，其与被告郑荣梅、郑国友之间的房屋售让行为严重损害了债权人即原告开化农商银行华埠支行的合法权益，原告依法有权行使撤销权。现为维护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》等法律规定提起诉讼。 被告王毛林、郑荣梅辩称：1、王毛林与郑荣娇是“夫妻关系”；2、是真实的房屋转让行为，郑荣梅于2020年1月8日在台州银行贷款了70万元，当日转账65万元给郑荣娇，还有之前王毛林2015年买房时向郑国友借款30万元，2018年郑荣娇儿子结婚向郑荣梅借款10万元，还有郑荣梅替郑荣娇还款的一些钱。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告当庭进行了举证、质证。原告开化农商银行华埠支行当庭出示了（2020）浙0824民初1016号民事判决书、《浙江省二手房买卖合同》、位于××镇××路××号××幢××室房屋的房产证土地证、房产中介挂牌价目表、短信催收记录等证据，用以证明被告王毛林2019年1月17日为借款人夏红财向原告开化农商银行华埠支行借款20万元提供连带责任保证、原告2020年4月22日诉至法院经本院判决被告王毛林对20万元借款承担连带清偿责任，并于2020年1月3日将涉案房屋以56万元出售给被告郑荣梅、郑国友等事实。被告王毛林、郑荣梅对上述证据的“三性”均无异议，但认为实际成交价为130万元，56万元的成交价只是为了避税。被告郑荣梅向本院提交了泰隆银行取款回单、开化农商银行华埠支行取款存款凭证，用以证明郑荣梅于2018年6月27日从泰隆银行取款50000元交付给郑荣娇，郑国友于2015年1月23日从开化农商银行华埠支行取款300000元交付给王毛林，原告开化农商银行华埠支行认为借款时间过长，中间是否归还不知，被告需要补强证据。 上述证据经当庭质证，客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认作为定案依据。 本院认为，我国合同法规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案的矛盾焦点在于被告郑荣梅是否按照市场价格购买了位于开化县××镇××幢××单元××室的房屋，被告郑荣梅在庭审中自认实际成交价为130万元，其中60万元是之前的债务抵偿（2015年王毛林购房借款30万元，2018年郑荣娇儿子结婚10万元，其余借款为现金交付），在台州银行用涉案房屋抵押贷款70万元后支付给郑荣娇65万元（贷款期限两年，性质为经营性贷款，利率为年利率6.984%），原告开化农商银行华埠支行认为2015年购房借款30万元未还，2018年仍借款10万元，不符合常理。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告王毛林与被告郑荣梅、郑国友之间的房产交易行为，在开化县自然资源和规划局约定的价格为56万元，远低于市场价格，庭审中自认成交价款为130万元，应加重举证责任，但未能就扣除台州银行转账之外的款项提供令人信服的证据予以证实，应承担举证不利的后果。本案中被告王毛林担保的债权为本金20万元及其利息等，而在法院依法判决后，该笔借款虽经原告申请强制执行，但至今未能得到清偿，被告王毛林并未履行担保责任，在此情况下，被告在原告起诉之前将其唯一房屋低价转让给被告郑荣梅、郑国友，致使被告王毛林名下无财产可供执行，因此，被告王毛林的房屋转让行为显然对原告的权益造成损害，对其权利实现造成了妨碍。 综上所述，被告王毛林与被告郑荣梅、郑国友对诉争房屋的转让行为，构成低价转让财产，是对债权人造成损害的转让房产的情形，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告委托诉讼代理人提出涉案房产转让损害了原告利益，应予撤销等代理意见，具有事实和法律依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 撤销被告王毛林与被告郑荣梅、郑国友于2020年1月3日达成的《浙江省二手房买卖合同》。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王毛林、郑荣梅、郑国友负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  姜 毅 二〇二〇年十一月三日 法官助理  汪烨晖 书 记 员  黄慧玲