海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初8603号原告：李远生，男，1972年3月12日出生（公），汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：张秋梅，黄石市诚信法律服务所法律服务工作者。被告：黄建财，男，1965年1月10日出生（公民身份号码×××），汉族，住广东省珠海市。被告：三亚市公共交通集团有限公司，住所地三亚市河东路18号。法定代表人：周士钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：李青伟，该公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司，住所地三亚市迎宾路119号天际大厦605房。负责人：陈进，该支公司经理。委托诉讼代理人：叶荣辉，该支公司职员。原告李远生与被告黄建财、三亚市公共交通集团有限公司（以下简称三亚公交公司）、阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司（以下简称阳光保险三亚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告李远生的委托诉讼代理人张秋梅，被告三亚公交公司的委托诉讼代理人李青伟，被告阳光保险三亚公司的委托诉讼代理人叶荣辉到庭参加诉讼。黄建财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李远生向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄建财负本交通事故主要责任；2.请求判令三被告赔偿李远生康复费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住宿费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计175457.83元，由阳光保险三亚公司在交强险内赔偿120000元，商业三者险内赔偿55457.83元，精神抚慰金优先在交强险内赔偿；3.请求判令三被告承担本案诉讼费。李远生主张的事实和理由：2016年12月18日18时15分许，黄建财驾驶×××号大型普通客车由三亚市吉阳镇往4802工厂方向行驶，当行至安游路军地征地联合办公室路段时，因避让对向来车使车辆甩至路边沿10CM处，将当时刚横过马路处于逆向骑自行车的李远生（下班回位于军地征地联合办公室旁边宿舍）撞到，致李远生受伤，车辆受损。李远生被送至三亚市人民医院救治，住院34天。经湖北省大冶弘法法医司法鉴定所鉴定，李远生受伤构成两处十级伤残，综合赔偿指数12%。三亚市公安局交通警察支队作出事故认定，认定黄建财负此次事故的次要责任，李远生负事故主要责任，对此事故的责任认定，李远生方不服，认为该证据违背事故现场事实，有失公正，具体理由：1、李远生虽当时处于逆向行驶，但严格遵守了行人、非机动车靠边行的交通规则。李远生当天下班后返回单位宿舍时（位于军地征地联合办公室旁边），一直是遵守交通规则靠右边行驶，因已到住地路口附近才在稍宽的军地征地联合办公室门前横过马路来到对向路边，而且紧贴路边沿线仅10CM左右前行。李远生完全遵循行人、非机动车靠边行驶的原则，并且行走在道边沿线的最内侧，没有给路面，特别是没有给正常行驶的机动车造成任何占道影响，李远生的逆向虽有违交通条文规定，但并不是本交通事故发生的原因。2、黄建财忽视安全驾驶车辆，是本案事故的直接主要原因。黄建财在驾驶车辆过程中，车速较快，且单手操作，以致在避让对向来车时将自己驾驶的车辆甩至到路边沿，将李远生撞倒。事后事故双方车辆经检验鉴定结论为：×××宇通牌大型普通客车前部右侧与蓝色自行车右车把处接触发生碰撞。给结论充分证实李远生当时是在道路的边沿，如果李远生当时行驶在客车车头稍正面的话，就绝不会是撞在自行车的右车把处了，也因此事故现场李远生是倒在×××号车后方。由此可见，黄建财当时是将所驾车辆甩到了道路边沿的极致，才导致本交通事故的发生，当时如果是其他正常行走的任何行人都难逃被客车撞倒。因此，黄建财疏忽驾车安全才是本案的主要责任原因。3、交警部门认定事故责任违背现场事实，有失公正。交警部门认定李远生负事故主要责任的理由解释是，李远生逆向在公路上行驶。对此理由李远生方认为交警处置有失公正，当时的公路两边没有任何可供行人、非机动车行走的人行道，李远生只能是在公路靠边行走，因此，从事故现场事实来讲，李远生完全是没有事故责任的。如果该道路规范设置人行横线的话，是不是该人行线就在宽敞的路口，然后李远生只能在通过人行横线后逆向返回住地。如果该路段划分了人行道，李远生肯定在人行道距离内，客车甩到人行道内撞了李远生的话，李远生该负什么责任？综上所述，交警部门事故责任认定仅是法律诉讼证据之一，在有充分事实证据证明划分错误的情况下，人民法院有权依据法律事实进行更正判决。为此，李远生请求贵院以事实为依据，判令黄建财负本案交通事故的主要责任。×××号客车在阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，为争取自身合法权益，李远生现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护并支持李远生的合法权益为感！庭审过程中，李远生申请变更诉讼请求，增加请求支付误工费53241.62元，调整请求支付护理费20700元，交通费9838.10元，精神抚慰金10000元，根据责任分摊后总赔偿金额为219914.41元。阳光保险三亚公司辩称，1、阳光保险三亚公司不是本案的侵权人，对李远生的人身、财产损害没有过错。阳光保险三亚公司就黄建财所驾驶的肇事车辆签订了保险合同，承担的是合同责任，双方权利义务应受保险合同约定的保护和约束，对其由于侵权行为应承担的经济赔偿责任，将依据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。2、赔偿责任比例问题。根据交警部门出具的事故认定书，认定阳光保险三亚公司承保的标的车辆在事故中承担次要责任，因此，根据商业三者险合同条款第二十六条的约定，对于超出交强险部分的费用被告阳光保险三亚公司仅应承担30%的赔偿责任。关于李远生提出对事故科判定的事故责任有异议的观点，阳光保险三亚公司不认可。该判定结论经海南省公安厅交警总队复核后，维持原事故责任判定，阳光保险三亚公司认为该责任判定有理有据，请求法院驳回李远生的诉求。3、赔偿标准适用问题。根据海南交警总队发布的2016-2017年度道路交通事故赔偿项目和计算标准的文件规定，海南省2016年9月1日至2017年8月31日期间发生的交通事故适用标准，本案的事故发生日期为2016年12月18日，故适用2016-2017年度标准计算赔偿项目。4、针对李远生的具体诉讼请求：（1）住院伙食补助费、营养费问题。阳光保险三亚公司对住院伙食补助费及营养费无异议。（2）后续治疗费及康复费问题。阳光保险三亚公司认可鉴定机构的结论，对李远生的诉求无异议。（3）护理费问题。根据最高院《解释》第二十一条的规定，本案中，李远生未举证护理人员及其收入和减收状况，主张120元/天的标准缺乏依据，阳光保险三亚公司认为应按照居民服务业标准78元/天计算为宜。（4）交通费问题。根据最高院《解释》第二十二条的规定，该费用应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。针对本案李远生提供的交通票据，阳光保险三亚公司只认可李远生妻子曹霞的交通费，而李远生提供的关于傅家坡至天河机场的车票及李海华、李远中、曹玉军的机票阳光保险三亚公司认为与本案无关，不予以认可。（5）住宿费问题。首先，根据最高院《解释》第二十三条“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院的，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿”的规定，主张该费用，需同时满足两个条件：一是受害人在外地治疗；二是受害人因客观原因不能住院。本案中，李远生并未到外地治疗，且是在医院治疗，故主张住宿费没有法律依据。且李远生提供的300元住宿费票据无发票，无收款单位盖章，且未能显示与本案相关人员住宿的记录，故阳光保险三亚公司对此不予认可。（6）被扶养人生活费问题。李远生举证的被扶养人李祥启及程申，其并未提供被扶养人无劳动能力及无收入来源的相关证明，被告阳光保险三亚公司不予认可李祥启及程申的被扶养人生活费。另外，李远生举证的未满18周岁的被抚养人生活费，应当参照2016年-2017年度农村居民人均年生活消费支出8210元/年计算，计算结果为15270.6元。（7）残疾赔偿金问题。首先，李远生主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，但未提供城镇居民户口证明。残疾赔偿金应当按10858元/年计算。（8）精神抚慰金问题。根据最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损失费应根据受诉法院所在地平均生活水平、受害人过错程度、伤情等因素予以确定。阳光保险三亚公司认为应按3000元计算为宜。（9）诉讼费、鉴定费问题。根据《保险法》第六十六条的规定，该条赋予了保险合同双方当事人对诉讼费承担进行约定的权力，相应地，根据交强险合同条款第十条第四项之约定及商业三者险合同第七条的约定，阳光保险三亚公司没有承担本案诉讼费用及鉴定费用等间接费用的合同义务。（10）李远生提供的工作证明，提示为李远生为临时性工人，但李远生提供的简易工资清单载明其为工作单位工作至少九个月，依据劳动法相关规定，李远生应视为正式员工，雇用单位应当为李远生购买社保，但李远生并未提供具有法律效力的工资清单、工资完税证明、银行流水账等证据以证明其具体收入，故阳光保险三亚公司不认可李远生的误工费诉求。阳光保险三亚公司认为李远生的误工费应当以海南省居民服务业78元/日标准计算，并根据李远生出院小结中的出院情况载明李远生出院时肢体血运尚可，感觉活动尚可，故阳光保险三亚公司认为李远生诉求的误工期限过长，应当以90日为宜或以鉴定机构出具的误工期限为证。综上，请贵院查明事实，依法判决，维护阳光保险三亚公司的合法权益。三亚公交公司辩称，其与阳光保险三亚公司的答辩意见一致。黄建财未作答辩。经审理查明，2016年12月18日18时15分许，在三亚市××路段，李远生驾驶一辆蓝色自行车逆向从4802工厂方向往吉阳镇方向行驶，行驶至上述路段时与从吉阳镇方向往4802工厂方向黄建财驾驶的×××号大型普通客车发生碰撞，造成李远生受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。同日20时许，李远生被送至三亚市人民医院接受治疗，经医院诊断，原告李远生右侧肩胛骨粉碎性骨折；右侧第3-5后肋骨骨折；右侧第5、6腋前肋骨折；右肺下叶挫伤；右侧胸腔少量积液；右侧髂部软组织挫擦伤。2016年12月27日，李远生接受右肩胛骨骨折开放复位内固定手术。李远生经过医院治疗，情况好转，于2017年1月21日办理出院手续，共住院34天。2017年12月28日山东金光交通事故司法鉴定所海南分所作出鲁金光鉴海南分所[2016]交鉴字第71号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：×××宇通牌大型普通客车的前部右侧与蓝色自行车右车把处接触发生碰撞。2017年1月16日，三亚市公安局交通警察支队作出三亚公交认字[2016]第00038号《道路交通事故认定书》，认定李远生、黄建财的交通违法过错行为是造成此事故发生的原因，两人的违法过错行为与此事故的发生后果之间均具有因果关系，李远生的违法过错行为在此次事故中所起的作用大于黄建财，李远生应承担此事故的主要责任，黄建财应承担此次事故的次要责任。李远生对三亚市公安局交通警察支队作出的三亚公交认字[2016]第00038号《道路交通事故认定书》不服，于2017年1月24日向海南省公安厅交警总队提出申请，要求复核交通事故认定。海南省公安厅交警总队复核认为：三亚市公安局交通警察支队调查本事故基本事实清楚，证据确实充分，适用法律法规条款正确，责任认定准确，决定维持三亚市公安局交通警察支队作出的三亚公交认字[2016]第00038号《道路交通事故认定书》。事故车辆×××号大型普通客车的所有人为三亚公交公司，该车已在被告阳光保险三亚公司处投保了限额为122000元机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为300000元的机动车车辆第三者责任保险（以下简称三者险）。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期间。2017年8月29日，大冶弘法法医司法鉴定所作出鄂冶弘司鉴所[2017]临鉴字第312号《司法鉴定意见书》，鉴定认为：1、李远生交通事故致右侧第3-5后肋骨折，右侧第5、6腋前肋骨折，属X级伤残（十）；右侧肩胛骨粉碎性骨折内固定术后，遗留右肩关节丧失功能33%，达一肢丧失功能23%，属X级伤残（十）；综合伤残赔偿指数为12%。2、李远生伤后一人护理90天；伤后营养期限为90天。3、李远生后期门诊复查、康复、对症治疗费用约1200元人民币；后期取除右肩胛骨内固定费用约12000元人民币。本次鉴定李远生支付鉴定费用2200元。李远生在广州鲲洋船舶工程有限公司海南分公司从事涂装保养工作，2016年12月18日发生交通事故后，广州鲲洋船舶工程有限公司海南分公司停发了李远生的工资。另查明，曹霞与李远生系夫妻关系，两人生有三女一子，大女儿李指，1998年7月25日出生；二女儿李某1，2008年11月7日出生；三女儿李某2，2012年2月24日出生；儿子李某3，2014年11月27日出生。李祥启与程申是李远生的父母。李祥启1942年12月12日出生，程申1947年2月25日出生，双方都属于湖北省农业户口。李海华、李远中、李远朋与李远生系兄弟关系。2016年12月19日曹霞从武汉傅家坡汽车站至武汉天河机场汽车票支出34元，武汉飞三亚机票支出1080元，在三亚市乘坐的士支出车费76.1元。2016年12月18日至2017年1月16日期间，三亚公交公司向三亚市人民医院支付李远生治疗费用共计53427.3元。2016年12月19日至2017年1月11日期间，曹霞收到三亚公交公司支付的2016年12月19日至2017年1月20日的生活费共计1650元。2017年1月24日，曹霞的妹妹曹芬收到三亚公交公司支付的2016年12月18日至2017年1月19日的护理费共计7590元。2016年12月18日至2016年12月20日期间，三亚公交公司共花费224元为李远生购买生活日用品。事故发生时，黄建财系三亚公交公司员工，处于正常上班期间。以上事实，有身份证、常住人口登记卡、出生证、村委会家庭人员证明、行驶证、交强险保单、三者险保单、企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、检验报告书、司法鉴定意见书、门诊病历、诊断证明、住院病历、出院小结、检查报告单、鉴定费发票、住宿费票据、交通费票据、押金票据、门诊票据、收条、超市票据、收款收据、道路交通事故认定复核结论以及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，关于李远生请求判令黄建财负本交通事故主要责任的诉讼请求已经在本院（2017）琼0271民初8603号裁定中予以处理，故在本判决中不再处理。三亚市公安局交警支队出具的道路交通事故认定书程序合法，内容客观公正，且该认定书经过海南省公安厅交警总队复核维持，应作为本次交通事故责任认定的依据。大冶弘法法医司法鉴定所司法鉴定意见书出具的鉴定意见书经阳光保险三亚公司、三亚公交公司确认无异议，本院予以采信。根据事故认定书认定结论，结合本案案情和当事人过错，本院认定黄建财对事故负40%责任，李远生负60%责任。事故时，黄建财在正常上班期间，属于履行职务行为，根据《侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，黄建财因本次事故产生的责任应由三亚公交公司承担。因此，三亚公交公司对于因本次事故造成的李远生的人身及财产损失均按责任比例予以赔偿。具体赔偿项目如下:1.康复费。根据鉴定意见，该费用为1200元。2.后续治疗费。根据鉴定意见，该费用12000元。3.住院伙食补助费。李远生住院34日，其住院期间发生的住院伙食补助费应参照海南省国家机关一般工作人员的100元/日的出差伙食补助标准进行计算，即李远生住院期间发生住院伙食补助费3400元。4.营养费。根据鉴定意见，李远生需要90日的营养期，结合本案案情，本院认定李远生所需营养费为每日50元，即李远生需支出营养费4500元。5.护理费。根据鉴定意见，李远生因事故导致两处十级伤残，需要90日护理期。李远生护理事项均由其妻子曹霞负责，但李远生没有提供证据证明曹霞收入状况，参照海南省居民服务、修理和其他服务业31480元/年标准，该费用为7762.19元。6.误工费。因李远生不能证明其有固定收入，也不能证明其三年平均收入，李远生在广州鲲洋船舶工程有限公司海南分公司从事涂装保养工作，故应参照2016年海南省批发业和零售业38730元/年标准计算收入。自2016年12月18日发生交通事故后至鉴定意见鉴定李远生构成伤残之日前一日即2017年8月28日共计254天，李远生均无收入来源，故该费用为26951.84元。7.残疾赔偿金。根据鉴定意见，李远生伤残系数为12%。李远生户口常住登记卡登记为湖北省农业户口，李远生诉称其户口所在地已划归湖北省黄石市管辖，但其提供证据不足以证明其主张，对李远生要求按照湖北省城镇居民人均收入标准计算该费用的主张本院不予采纳，应按照湖北省农村人均收入12725元/年的标准计算该费用。李远生可获得的残疾赔偿金为30540元。8.被扶养人生活费。如上所述，被抚养人生活费应按湖北省农村人均生活消费支出10938元/年的标准并乘于12%的残疾系数计算。李远生有三个兄弟姐妹，其父亲李祥启已年满75岁，应按5年计算生活费，每年可获生活费328.14元（10938÷4×12%）；母亲程申年满70岁，应按10年计算生活费，每年可获生活费328.14元（10938÷4×12%）；女儿李某19岁，应按9年计算生活费，每年可获生活费656.28元（10938÷2×12%）；女儿李某25岁，应按13年计算生活费，每年可获生活费656.28元（10938÷2×12%）；儿子李某33岁，应按15年计算生活费，每年可获生活费656.28元（10938÷2×12%）。综上，该费用为29204.46元[(328.14×2+656.28×3）×5+（328.14+656.28×3）×4+（328.14+656.28×2）+（656.28×2×3）+（656.28×2）=29204.46]。9.住宿费。住宿费没有费用发票予以佐证，对该费用本院不予支持。10.交通费。李远生妻子曹霞从外地到三亚照顾李远生共支出交通费1190.1元，阳光保险公司、三亚公交公司也予以认可，本院认定该费用为1190.1元，李远生请求的其他部分交通费支出没有法律依据和事实根据，本院不予支持。11.精神抚慰金。事故造成了李远生伤残的后果，给其精神造成了严重损害，结合本案案情和当事人过错，本院认定该费用为3000元。12.鉴定费。李远生鉴定伤情支出2200元有事实依据和法律根据，本院予以支持。以上各项损失共计121948.59元。涉案车辆已投保交强险和三者险，李远生需赔偿的费用均属保险赔付范围，应先由交强险予以赔偿，不足部分由三者险予以赔偿。李远生符合交强险医疗费赔偿限额可赔偿项目的费用为19900元（12000+3400+4500），已超过交强险10000元医疗费赔偿限额，尚余9900元不能受偿。李远生符合交强险死亡伤残医疗费赔偿限额可赔偿项目的费用为99848.59元（1200+7762.19+26951.84+30540+29204.46+1190.1+3000），交强险死亡伤残赔偿110000元限额足以赔偿。综上，李远生在交强险内不能获赔9900元，该费用应由阳光保险三亚公司在三者险内按照三亚公交公司的责任比例予以赔付，故阳光保险三亚公司在三者险应向李远生赔付3960元（9900元×40%）。阳光保险三亚公司因本次事故应向李远生赔偿保险金113808.59元（10000+99848.59+3960）。因鉴定费2200元不属于保险理赔范围，该费用应由三亚公交公司赔偿，三亚公交公司按责任比例仍应赔偿李远生鉴定费支出880元（2200×40%）。因三亚公交公司已向李远生支付62891.3元（53427.3+1650+7590+224），该880元应予以抵扣，故三亚公交公司在本案无需再向李远生支付880元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李远生赔偿113808.59元。二、驳回李远生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元（已减半收取，李远生已预交），由三亚市公共交通集团有限公司负担952元、李远生负担952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二○一七年十二月二十八日书记员 张 琦