河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初3492号原告：桓某1，男，汉族，1993年12月10日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：桓彦旭，男，汉族，1970年10月19日生，住许昌市建安区，系原告桓某1之父。委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。被告：桓某2，女，汉族，1999年11月9日生，住许昌市建安区。被告：刘某，女，汉族，1970年3月12日生，住址同上。委托诉讼代理人：孔令臣，河南烟城律师事务所律师。原告桓某1与被告桓某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓某1的委托诉讼代理人桓彦旭、姜子林、被告桓某2、被告刘某及二被告的共同委托诉讼代理人孔令臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告彩礼金66000元，订婚礼金28000元，金戒指、金项链等价值19800元，礼金900元等共计115000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告二人系同村村民，2019年3月初，经本村村民桓某3介绍相识并确立恋爱关系。原、被告确立恋爱关系后，被告收取原告定亲礼36000元、彩礼30000元，原告的母亲分两次给付被告现金9000元，购买金手镯、金戒指、金项链19800元。之后，被告以各种理由向原告要钱，原告通过微信向被告支付30123元。除此之外，被告桓某2还多次以各种理由让原告转给她钱。尽管如此，被告一不如意就提出分手。后来当原告要求举行婚礼仪式、办理结婚登记时，被告提出在结婚之前给付168000元巨额结婚彩礼的要求。双方为此产生矛盾，最终没有达成一致意见，造成既没有举行结婚仪式，也没有办理结婚登记手续，无法结婚，双方决定解除婚约关系。之后，原告要求被告返还收取原告的礼金和首饰等，且经过村委会、榆林乡司法所调解，被告虽承认收到原告66000元的礼金及“三金”首饰，但仅同意返还30000元现金和首饰，对收取的其他钱却只字不提，最终双方没有达成协议，根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告桓某2、刘某辩称：第一,原告所诉主体不当,不应当状告被告桓某2之母刘某。本案是因婚姻产生的财产纠纷,与其他人无关,原告有异议时可以状告被告桓某2,被告桓某2也可以反诉,但原告不能状告桓某2之母。由此可见,原告诉讼主体不当,应驳回起诉。第二,原告所诉不属实。一是给付彩礼款数不属实。原告除在订婚日前后给付被告桓某2彩礼款30000元、定亲彩礼36000元和三金外,并未收到原告的其他财产,至于原告所谓的微信支付,也仅仅是25922元,而且这些钱都是用于二人共同生活所用,如原告害病半个多月,被告桓某2为××花费5000多元,双方共同到泰国旅游花费9000多元,仅此两项就花费了14000余元,双方共同生活一年半有余,每天生活费支出等等都是用这些钱消费的,难道说原告就不吃不喝不花费吗?至于彩礼钱,被告桓某2通过微信向原告支付了24336.68元,这有微信支付凭证为证。二是原告诉称被告桓某2以种种借口向其要钱不属实,被告桓某2从来没向原告要过钱,而且还经常给他钱或替他还信用卡欠款。三是原告诉称被告桓某2“一不如意就提出分手”不属实。原告是吃着碗里的,看着锅里的,见异思迁,随意性极大。他先前曾谈过对象,分手后才与被告桓某2订婚,订婚后还经常用微信或电话同对方联系,原告发现后转告媒人,媒人又转告其母对其进行了批评教育后,才向被告桓某2保证不再与前女友拉扯,但事后仍不忘前情,继续与该女联系,从而导致了原告没事找事的提出与被告桓某2分手,他每次与前女友联系后,就对被告桓某2冷淡,不理不睬,回河北邯郸他家开的汽修厂,被告桓某2最后一次去找他,他还说什么,咱俩还有在一起的必要吗?连家都不让被告回去住,说什么怕夜间影响他父母睡觉,非要在车里说话,直到半夜被告桓晶桓某2住旅馆时,原告才将被告深夜拉到旅馆,这难道是被告桓晶桓某2的分手吗?这分手的责任在原告而不在被告桓晶晶桓某2原告所谓的结婚前让其“付给168000元结婚彩礼款”不属实,当时协商办理结婚登记时,双方协商是120000多元。原告及家人当时已表示同意,后又反悔。由此可见,原告此诉不属实。第三,原告应向被告桓晶晶桓某2年半的工资和精神损失费。双方订婚后,原告让被告桓晶晶桓某2在郑州稳定的工作和收入,被告桓晶晶桓某2工作期间,固定工资加奖金每月平均都有5600元,而跟随原告在河北邮郸汽修厂帮助工作九个多月,原告一分钱的工资都没给过被告。出于恋爱关系,被告桓晶晶桓某2意思向其讨要工资,被告桓晶晶桓某2到原告提出分手二人同居生活一年多,由于原告让被告桓晶晶桓某2作至今一年半有余,仅工资损失就达108000元,被告这一经济损失应由原告承担。被告桓晶晶桓某2损失、加上微信支付给原告的24336.68元,合计造成经济损失132336.68元,这些经济损失应由原告承担。第四,双方的赠与行为已发生法律效力,原告无权要求返还赠与的财物。从法律上讲,赠与合同或赠与行为自赠与财产发生转移,即受赠人同意接受赠与物时生效,本案中不管是原告订婚时给付被告桓晶晶桓某2钱和三金,以及后来双方互用微信转给对方的现金等等,均属于赠与行为,赠与行为发生法律效力后,赠与方无权反悔要求受赠人返还财产,要求返还赠与物没有法律依据。从农村的风俗习惯来讲,农村凡订婚时男方给付的彩礼钱和三金等,如男方反悔要求退婚时,彩礼、三金等不予退还。反过来，如女方反悔要求退婚时,所接受的彩礼钱、三金等必须全部返还,这是我国古代传下来至今仍行之有效的、不成文的规矩。本案的原告悔婚在先,是他主动提出分手的,无论从法律上还是风俗习惯上,原告都无权向被告桓晶晶桓某2礼钱和三金等。更何况被告桓晶晶桓某2以夫妻名义同居生活一年多,并在其要求下辞去了工作,造成被告桓晶晶桓某2失132336.68元呢？综上所述,原告一是所诉主体不当,应驳回起诉;二是诉讼情况不属实,无论从法律上或者风俗习惯上,原告都无权要求被告返还彩礼权,双方分手的原因是原告与前女友相互勾搭造成的,原告与被告桓晶晶桓某2名义同居一年多时间,并让辞去工作帮他管理汽车修理厂又无支付工资,让被告桓晶晶桓某232336.68元的经济损失,据此,请求人民法院裁判驳回起诉或诉讼请求,以维持被告的合法权益。原告桓文龙桓某1自己的主张，向本院提交的证据有：第一组证据：许昌市建安区榆林乡司法所出具的询问笔录两张、证明一份(原件在许昌市建安区榆林乡司法所保存）、原告方（原告母亲卢翠）银行转账凭证（转入被告刘霞）刘某、微信转账明细两张、支付宝转账凭证九张、原告户口本一份，证明：1、原被告双方因解除婚约返还彩礼等问题经许昌市建安区榆林乡司法所调解，针对原被告双方的纠纷并询问被告桓晶晶桓某2认可收到原告方彩礼66000元（定亲彩礼36000元、彩礼30000元）以及三金的事实；2、被告方收取原告66000元彩礼，原告的母亲分两次给付被告现金9000元，购买金手镯、金戒指、金项链花费共计19800元，之后被告以各种理由向原告要钱，原告通过微信向被告支付25922元、通过支付宝支付7000元的事实，即被告共计收取原告彩礼122822元（包含三金价值19800元），通过微信、支付宝转账方式支付被告37123元的基本事实；3、双方没有举行结婚仪式，也没有办理结婚登记手续，无法结婚，双方决定解除婚约关系，被告应当按照法律规定返还原告彩礼。第二组证据：媒人桓伟敏桓某3证言一份，证明原告向被告支付定亲彩礼36000元现金，后续又向被告转账30000元，以及原告父母彦旭夫妻按照习俗给付被告见面礼2200元，弟和妹支付被告见面礼500元，亲戚舅、姨支付见面礼1000元，彦旭母亲支付500元，压箱（衣服）钱4000元等事实，被告应当返还。被告桓晶晶桓某2为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组证据：微信转账账单43页，证明被告桓晶晶桓某2同居期间向原告转款24336.68元。第二组证据：证人李婷玉李某证言一份，证明原告与被告桓晶晶桓某2共同租房期间四个月（从2019年6月到9月搬家之前），被告桓晶晶桓某2同居生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认。对有争议的证据，本院综合分析认证如下：对原告提交的第二组证据，被告称证人说其他人的钱其没有见到，故该证言没有法律效力，对66000元彩礼钱及三金均无异议。本院认为，结合庭审查明情况，可以确认原告支付被告彩礼钱66000元及为被告桓晶晶桓某2三金”的事实，对证人陈述能与卷中其他证据相互佐证的证言及原被告双方均认可的证言，本院予以采信，不能相互印证的证言，本院不予采纳。对被告提交的第一组证据，原告提出异议，原告的委托诉讼代理人称其庭后需要向桓文龙桓某1实。庭审结束后，桓文龙桓某1受法庭的询问，对该组证据中2019年8月22日的2400元、2019年12月29日的3150元、2019年9月19日的2600元、2019年9月19日的550元、2019年9月22日的500元、2019年10月12日的1000元、2019年11月2日的561元、2019年11月1日的400元、2019年12月4日的1000元、2019年12月9日的500元、2019年12月29日的800元、2020年1月7日的400元、2020年1月11号的700元微信转账记录，该转账均是原告在店里收到的现金，因原告没有时间到银行去存钱，就让被告去银行存钱，被告存款后将上述款项通过转账的形式给原告。还有是修车的人用微信支付的修车款，被告帮助收款，让客户将钱转到被告账户上。本院认为，通过对原被告双方微信转账记录的确认，原告向被告转账共计25922元，且被告对上述款项真实性无异议，本院予以确认，被告向原告微信账户转账24336.68元，原告虽辩称该款项是原告店里的钱让被告帮忙存款后转给原告，但原告未提交相关证据予以证明，故本院对被告向原告转账24336.68元的事实予以确认。对被告提交的第二组证据，原告认为证人未到庭，无法核实，且证言违背常理，该证据不应作为证据采信。本院认为，该证据系证人证言，根据法律规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据，现被告提供的该证人无正当理由未出庭，未到庭接受审判人员和当事人的询问，无法核实其证言的真伪，故对此证据本院不予采纳。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告桓文龙桓某1桓晶晶桓某2人桓伟敏桓某3）介绍认识并确立男女朋友关系。2019年3月8日，原告桓文龙桓某1桓晶晶桓某2婚仪式，在订婚当天，按照当地风俗，原告桓文龙桓某1母给付被告桓晶晶桓某2礼66000元、“三金”（金戒指、金手镯、金项链，现在被告桓晶晶桓某2）及压衣服钱4000元，被告方给原告压衣服钱2000元。原告桓文龙桓某1信、支付宝转账给被告桓晶晶桓某222元，被告桓晶晶桓某2信向原告转账24336.68元。逢年过节期间，被告桓晶晶桓某2收到原告方给付的1000多元。原告桓文龙桓某1告桓晶晶桓某2，曾在一起同居生活四个多月，后二人于2020年4月份左右分手。另查明，被告刘霞系刘某桓晶晶桓某2。本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。依据我国民间婚俗，订婚的男女之间的财物往来，俗称彩礼。男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告刘霞是刘某本案适格被告问题。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付人和接收人并非仅限于男女双方，还可能包括男女双方的父母和近亲属，通常情况下，彩礼由女方父母保管并用于女方置办嫁妆以及结婚时的其他开销费用等，因此，婚约财产纠纷与女方及其父母、近亲属有直接的利害关系。本案中，原告给付被告桓晶晶桓某2被告刘霞系刘某桓晶晶桓某2，被告刘霞作刘某案被告并无不当。关于原告桓文龙桓某1被告返还彩礼的诉求。本案中，原告方给付被告桓晶晶桓某2礼钱66000元，该彩礼钱是按照习俗以缔结婚姻为目的而给付的，虽然后来双方分手未缔结婚姻，但根据被告桓晶晶桓某2陈述及原告桓文龙桓某1述情况，可以确认双方曾同居生活四个多月，根据民法的公序良俗原则、诚信原则，对于该彩礼，本院酌情二被告返还原告彩礼45000元。对二人订婚时原告桓文龙桓某1桓晶晶桓某2金”（金戒指、金手镯、金项链），按照当地的习俗，男方给付女方“三金”是以结婚为目的的，现双方未缔结婚姻，故该“三金”被告应当予以返还。对原告桓文龙桓某1桓晶晶桓某2间原告向被告桓晶晶桓某225922元、被告桓晶晶桓某2转账的24336.68元，本院认为，本案系婚约财产纠纷，原告无证据证明其向被告桓晶晶桓某2行为系给付彩礼，同时被告桓晶晶桓某2告桓文龙桓某14336.68元，双方给付的金额基本相当，且因双方已经居住生活四个多月，双方之间有相互的资金往来符合一般常理，故本院酌定双方互不返还为宜。对于原告给付被告桓晶晶桓某2服钱4000元及被告桓晶晶桓某2告桓文龙桓某1服钱2000元，原、被告双方对此均予以认可，且庭审中原告自认对原告亲戚朋友给的见面礼钱、原告父母给的钱、押衣服钱均不再主张，本院予以尊重。至于被告桓晶晶桓某2告赔偿其工资等经济损失132336.68元的抗辩意见，因无证据予以佐证，故对其此抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告桓晶晶桓某2于本判决生效之日起十日内返还原告桓文龙桓某145000元及订婚时桓文龙桓某1告桓晶晶桓某2金”（金戒指、金手镯、金项链）；驳回原告桓文龙桓某1诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由原告桓文龙桓某190元，被告桓晶晶桓某2负担710元。被告负担部分，暂由原告先行垫付，待被告履行或执行时一并予以支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇二〇年十一月九日书记员  苗雅丽