河南省登封市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0185行赔初1号原告：顾万青，男，汉族，1957年11月10日出生，住河南登封市。委托诉讼代理人：王运磊，男，汉族，北京在明律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：陈刚，男，汉族，北京在明律师事务所实习律师。被告：登封市大金店镇人民政府，住所地：登封市大金店镇金西村，统一社会信用代码：11410185005303472P。法定代表人：马宝仓，职务：镇长。行政主要负责人出庭：王二松，村镇办主任。委托诉讼代理人：张麒，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师，一般授权。原告顾万青与被告登封市大金店镇人民政府行政赔偿一案，于2020年9月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年9月22日立案后，于2020年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告顾万青及其委托诉讼代理人王运磊、陈刚，被告登封市大金店镇人民政府委托诉讼代理人王二松、张麒到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告顾万青诉称，原告系登封市大金店镇顾家河村村民,2002年经过顾家河村委研究决定,为了本村村民尽快致富,促进养殖业发展,将本村建安水库老址由村委会调整给原告建设兽医诊所,占地面积为192平方米,随后原告在此次进行建设并按照约定用于兽医诊所的经营。2019年11月26日,被告向原告出具《登封市大金店镇违法建设责令拆除通知书》并在2019年12月1日将原告的房屋实施了强制拆除。原告对被告的强制拆除行为不服,向河南省登封市人民法院提起诉讼,请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法,后经河南省登封市人民法院审理后作出(2020)豫0185行初42号《行政判决书》,判决被告强制拆除原告房屋的行为违法,原告向被告提起赔偿申请,但被告却作出了《登封市大金店镇人民政府关于顾万青申请国家赔偿不予赔偿的决定》,原告认为,被告作出的该不予赔偿决定在事实认定、法律适用及作出程序上均存在违法之处,应当予以撤销,并应当赔偿原告被拆除房屋及屋内物品损失等。现原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼，诉讼事项：1、请求贵院依法撤销被告作出的《登封市大金店镇人民政府关于顾万青申请国家赔偿不子赔偿的决定》；2、请求贵院依法判令被告赔偿原告被拆除房屋及屋内物品损失等共计757978.40元。被告登封市大金店镇人民政府辫称，一、原告顾万青在没有取得合法用地手续以及相关建设许可、规划许可的情况下，擅自进行违法建设，直至2019年11月底，原告仍拒绝自行拆除违法建筑，此后，被告对违法建筑予以强制拆除。2020年7月2日，登封市人民法院作出（2020）豫0185行初42号行政判决书，确认被告实施的强制拆除行为违法，同时，也对被告适用《城乡规划法》对涉案建筑属于违法建筑的定性并查处行为的正当性予以确认。本案不存在原告的合法权益遭受到损失的情形，原告的赔偿请求于法无据。二、涉案违法建筑拆除造成的损失不属于法律保护的合法权益，原告无权请求行政赔偿。原告在没有取得合法用地手续以及相关建设许可、规划许可的情况下进行建设，其行为违反了,《城乡规划法》等法律法规的规定，所建的涉案建筑属于违法建筑。《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职责，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关工作人员行使职权行为侵害为前提条件。被告未经许可所建建筑，不符合城乡规划，不具有合法性，其利益不应受到保护。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关法律规定，请求依法驳回原告诉讼请求。原告顾万青向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、国家赔偿申请书；3、占地协议；4、强拆房屋现状照片7张；5、强拆后现状照片；6、判决书一份；7、损失物品清单；证明，原告损失及原告向被告提起国家赔偿申请，要求被告依法履行赔偿职责，赔偿原告被拆房屋及物品的损失共计757578.40元；8、不予赔偿决定一份，证明：被告在收到原告的赔偿申请后作出了不予赔偿决定，该决定侵害了原告的权益，应被撤销。9、集体土地使用证一份；10、证明两份，证明原告被拆房屋符合规划要求未达到直接拆除的程度，被告在未核实的情况下拆除应当赔偿原告相应损失。被告登封市大金店镇人民政府对原告出示的证据发表以下质证意见：对证据1和2真实性、合法性、关联性无异议；对证据3该证据不能作为本案建筑物占用土地合法的依据，原告建筑为取得合法的建设手续，涉案建筑物为违法建筑，已经生效的裁判文书予以确认；对证据4照片显示拆除建筑是“住宿”所用，并非兽医诊所，屋内物品已经搬出建筑物在原告自己的院子；对证据5不显示拆除地点和实际情况，不能作为定案依据；对证据6真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该判决已经确认涉案建筑不是合法建筑，且涉案建筑不在原告宅基地四至范围内；对证据7该证据系原告自行制作，没有事实依据，且在清单中涉及房屋的主体及屋内不可拆除的附属物，对房屋主体和附属物生效文书已经认定为违法建设，不属于原告的合法权益，不应得到保护，屋外的8棵树，在拆除行为时未对树木进行清除，原告将树木列为损失范围依法无据，屋内动产均已向照片所示，在房屋拆除前已经由工作人员腾空搬到屋外院内，原告针对动产赔偿请求与事实不符，不应支持；对证据8真实性、合法性无异议，该不予赔偿决定认定事实清楚证据确凿应予维持；对证据9该证据与本案无关，生效文书已经认定涉案建筑不在原告宅基地四至范围内，因此原告提交的本人宅基地使用权证与本案无关；对证据10该证据不能证明原告使用土地进行建设的合法性，恰恰证明涉案建筑物为违法建设，不属于原告的合法利益。被告登封市大金店镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.（2020）豫0185行初42号行政判决书；2.不予赔偿决定书；3.涉案违法建筑被拆除时的现场视频；4、拆除房屋后屋内物品存放照片；共同证明目的：涉案建筑已被生效判决确认为违法建筑，原告向被告申请行政赔偿，被告依法作出了不予赔偿决定，通过视频，可以看到涉案违法建筑内的物品均已搬离，属于空置状态，拆除行为没有损害原告的合法权益，原告的赔偿请求应不予支持。原告顾万青对被告出示的证据发表以下质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，（2020）豫0185行初42号案件中，只是对被告拆除房屋行为是否合法进行审查，对证据审查有局限性，并未对房屋建设是否是违背了规划要求，是否到达必然拆除的结果进行审查，因此不能以判决书来剥夺原告赔偿权利；证据2真实性、合法性无异议，证明目的有异议，被告不予赔偿认定错误，原告房屋所占土地有合法来源，详见占地协议，被告认为的被拆除房屋没有规划许可证就不赔偿，属于法律适用错误；证据3和4真实性认可，合法性不认可，强拆程序已经确认违法，该视频及照片不能显示屋内物品被全部清理出来。本院对上述证据认定如下：对原告出示的证据1、2、8真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；证据3不能证明涉案建筑占用土地的合法性，本院不予采信；证据4真实性、关联性，本院予以采信，能够证明涉案房屋被强制拆除前的状态；证据6真实性、关联性无异议，本院予以采信；证据5、7因无其他证据相互印证，本院不予采信；证据9真实性无异议，但不能证明涉案建筑土地与该证据具有关联性，本院不予采信。对被告出示的4份证据，能够证明案件基本事实，本院予以采信。经审理查明，2007年下半年，原告在自家宅基地四至外建筑涉案建筑物，曾经营兽医诊所，后经营住宿。2019年12月1日被告强制拆除了涉案建筑，在拆除涉案建筑前将涉案建筑物内物品搬至原告住宅空地并覆盖防晒网。原告对被告强制拆除行为不服，提起行政诉讼，河南省登封市人民法院(2020)豫0185行初42号行政判决书，确认了被告登封市大金店镇人民政府强制拆除原告顾万青1**.4平方米涉案建筑的行为违法。该判决生效后，原告于2020年8月16日向被告申请行政赔偿，2020年8月25日被告作出了《关于顾万青申请国家赔偿不予赔偿的决定》。原告对被告作出的不予赔偿决定书不服，诉至本院，请求：1、请求贵院依法撤销被告作出的《登封市大金店镇人民政府关于顾万青申请国家赔偿不子赔偿的决定》；2、请求贵院依法判令被告赔偿原告被拆除房屋及屋内物品损失等共计757978.40元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权的行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围因仅限于直接损失。本案中，虽然被告的强制拆除行为被确认违法，但原告在本案中未提交证据证明其所建建筑物及附属物的合法性，原告提交的赔偿清单并未经专业的价格评估机构评估，该证据不能证明因被告的强制拆除行为直接造成其财产损失的具体数额。因此，原告要求被告赔偿拆除行为造成的损失757978.40元，请求撤销被告作出的不予赔偿的决定，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告顾万青的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  韩彦周人民陪审员  耿进才二〇二〇年十一月五日书 记 员  宋 恒附法律条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。