新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3004号 上诉人（原审原告）：新疆众望律师事务所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放北路天际大厦**。 负责人：刘瑞平，该所主任。 委托诉讼代理人：潘红军，新疆众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘博恩，新疆众望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨宝华，男，1968年11月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：陈广亮，男，1976年8月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人新疆众望律师事务所因与被上诉人杨宝华、陈广亮诉讼代理合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新疆众望律师事务所委托诉讼代理人潘红军、刘博恩，被上诉人杨宝华、陈广亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新疆众望律师事务所上诉请求：1．撤销（2020）新0102民初2233号民事判决，并依法改判杨宝华、陈广亮支付新疆众望律师事务所代理费38,004元及相应的利息。事实和理由：一审法院在判决书第4页本院经审理认定事实部分认定“原被告认为大部分诉讼请求可能得不到支持，未交案件受理费，按撤诉结案”。在该案件中，新疆众望律师事务所对于该诉讼请求是否能够得到支持一直是采取的积极态度，包括后期积极参与该案的调解，帮其出具调解协议。这是反映律师工作量的关键，并非一审法院所认定的认为大部分诉讼请求可能得不到支持。而杨宝华、陈广亮对于该案件的真正撤诉理由是由于当事人已达成庭外和解在一审庭审中杨宝华、陈广亮已经确认。一审法院在判决书第5页本院认为：“原告在提交的证据，只有在持有并提交法庭的2019年7月的委托代理合同中填写有关代理费支付时间的显示，先后分诉前保全和一审两个部分支付，并且标明已交费11,996元，而该证据记载的该内容没有得到原告提交的相关证据内容的印证”。新疆众望律师事务所在一审案件审理时提交的新疆众望律师事务所于2019年10月30日出具的民事代理费的发票，可以与其相印证。一审法院在判决书第5页本院认为：“2019年7月10日原告收到被告支付款项共18,800元，双方约定用于担保费、保全费、保全差旅费等前期费用，而原告未依约用于支付保全费，亦未支付案件受理费”。对于一审法院的认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费”。据此律师代理民事案件，对于案件受理费仅是代缴，不应由律师缴纳。其判决中所认定的前期费用，应当包含律师的民事代理前期费用。二、杨宝华、陈广亮应当支付其所拖欠的代理费，以及承担相应的利息。首先，从一审庭审中可得知，杨宝华对于双方约定的5万元代理费用是认可的。其次，合同中明确约定代理费的支付时间，但杨宝华、陈广亮没有按期给付，已经构成违约。一审法院并未根据《委托代理合同》来认定付款依据，而仅仅依据杨宝华、陈广亮的供述来认定事实，这是没有事实依据的。法律服务合同是具有特殊性的，具有灵活性。在实际操作中，双方当事人可以通过多种方式来将纠纷化解，庭外调解也是一种方式。而代理律师在其中所起到了调解协议的起草、风险把控等，都应认定为是对该案件的代理。该案件中新疆众望律师事务所指派的代理律师给杨宝华出具的调解协议也是杨宝华所认可的。据此，新疆众望律师事务所及其指派的律师正常履行了《委托代理合同》所确定的义务，而杨宝华、陈广亮迟迟未支付所拖欠的代理费构成违约。根据《委托代理合同》中第十二条第一项所约定：“本合同生效后，如甲方无正当理由解除合同，乙方已收取的代理费不予退还。尚未收取代理费的，甲方应足额支付”。根据《合同法》第107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。新疆众望律师事务所给杨宝华提供了法律服务，但杨宝华迟迟未支付所约定的代理费，明显不符合双方约定应当承担相应的违约责任。 杨宝华、陈广亮共同辩称，不同意新疆众望律师事务所的上诉请求，一审法院判决正确，请求维持。新疆众望律师事务所潘律师根本没有履行对我们的承诺，我们当时是要求对山东诚祥公司采取保全措施，而新疆众望律师事务所的潘律师也承诺可以对该公司采取保全措施。但是后来，只是针对朱海军采取的诉前保全措施，没有达到我们的诉讼目的。在诉讼阶段，也是我们自己去的法院与法官谈的，潘律师根本就没有为我们代理案件。因此，我们认为新疆众望律师事务所的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。 新疆众望律师事务所向一审法院起诉请求：1．杨宝华、陈广亮支付所欠代理费38,004元；2、杨宝华、陈广亮支付自起诉之日至实际履行之日的延迟履行金。 一审法院认定事实：杨宝华、陈广亮与另案朱海军之间有民事纠纷，自2019年6月22日杨宝华、陈广亮与新疆众望律师事务所的潘红军律师沟通案件业务，2019年7月10日新疆众望律师事务所收到杨宝华、陈广亮所交费用共计18，800元，约定用于担保费、保全费、前期费用。于2019年7月11日双方签订委托代理合同一份，该合同为填充式合同，代理费的金额和支付方式等为填写内容，约定新疆众望律师事务所接受杨宝华、陈广亮的委托，指派潘红军律师为杨宝华、陈广亮与朱海军纠纷案的代理人，代理权限为特别授权代理，代理期限自本合同生效之日起至本案本审终结时止，杨宝华、陈广亮指定潘红军为其联络人，代理费由杨宝华、陈广亮所指派的联络人直接交纳到新疆众望律师事务所财务；在申请财产保全时提交的委托代理合同中填写代理费为78,000元，支付时间未填写，落款时间为2019年7月11日，在新疆众望律师事务所持有在本案庭审提交的委托代理合同中填写的代理费为5万元，并填注有“（诉前保全25,000元、一审25,000元，全额交费后统一开票）”“已交费11,996元整”，支付时间项目为空白，落款时间为2019年7月；代理费支付方式，若杨宝华、陈广亮未于约定时间足额支付代理费，新疆众望律师事务所有权单方终止工作或单方解除合同，新疆众望律师事务所预收费用不予退还；新疆众望律师事务所代理案件发生的鉴定费、查档费、翻译费、交通费等费用由杨宝华、陈广亮承担，异地办案所需差旅费、食宿费等由杨宝华预付，按实际支出多退少补或约定包干使用；代理费的特殊处理，本合同生效后，杨宝华、陈广亮决定不起诉或撤诉的或双方调解的，新疆众望律师事务所收取的代理费不予退还；违约责任，本合同生效后，如杨宝华无正当理由解除合同，新疆众望律师事务所已收取的代理费不予退还，尚未收取代理费的，杨宝华、陈广亮应足额支付，如新疆众望律师事务所无正当理由解除合同，应将已收取的代理费退还杨宝华；双方发生争议，由新疆众望律师事务所所在地人民法院管辖；如有未尽事宜，可另订补充协议，本合同经双方签字盖章后生效，一式三份，杨宝华一份，新疆众望律师事务所两份。2019年7月9日由新疆众望律师事务所代理办理财产保全保险，用前期费用交纳保险费4,344元，并于2019年7月24日向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提交诉前财产保全申请书，本案审理中调取沙区法院相应案件材料，显示保全被申请人为朱海军，保全价值1,448,000元，案号为（2019）新0103财保290号；由杨宝华、陈广亮交纳保全申请费5,000元，新疆众望律师事务所用前期费用交纳保全差旅费2,460元；而新疆众望律师事务所提交本案由其持有的财产保全申请书中的被申请人为朱海军、山东诚祥建设集团股份有限公司和山东诚祥建设集团股份有限公司新疆分公司，新疆众望律师事务所承诺能够保全该公司，杨宝华也要求保全该公司，因未能保全到公司，2019年7月29日杨宝华、陈广亮即向新疆众望律师事务所提出将保全费用退掉。2019年9月9日新疆众望律师事务所代理杨宝华、陈广亮提起诉讼，所诉被告为朱海军，诉讼请求标的1,448,000元，案号为（2019）新0103民初8851号，新疆众望律师事务所、杨宝华、陈广亮认为大部分诉讼请求可能得不到支持，未交案件受理费，按撤诉结案。后至2019年10月，由新疆众望律师事务所向杨宝华提供与朱海军案的调解咨询等工作。庭审中，杨宝华陈述双方代理合同只签了一次，代理费本应该收78，000元，因杨宝华与潘律师是老乡，所以收5万元代理费，分三次支付，第一部分为已付的前期费用中的部分，第二部分于开完庭支付25，000元，第三部分剩余的代理费于执行完毕再支付，前期费用包括应交法院的保全费、保全担保费、差旅费、起诉案件受理费及律师代理费。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案新疆众望律师事务所、杨宝华、陈广亮之间依法存在法律服务合同关系，双方对代理费支付的时间条件存在争议。新疆众望律师事务所提交的证据，只有在持有并提交法庭的2019年7月的委托代理合同中填写有关于代理费支付时间的显示，先后分诉前保全和一审两部分支付，并且标明已交费11，996元，而该证据记载的该内容没有得到原告提交的相关证据内容的印证。2019年7月10日新疆众望律师事务所收到杨宝华、陈广亮支付款项共18,800元，双方约定用于担保费、保全费、保全差旅费等前期费用，而新疆众望律师事务所未依约用于支付保全费，亦未支付案件受理费；在提交法院财产保全代理手续中的委托代理合同只注明代理费为78,000元，应由杨宝华、陈广亮指派的联络人直接交纳到新疆众望律师事务所财务，自2019年6月至10月双方的微信记录中，新疆众望律师事务所未催要本案代理费；合同中标注的已交前期代理费金额，是于2019年10月30日开具代理费发票时才能确定，新疆众望律师事务所在签订代理合同时如何知道后面费用的准确情况，证明新疆众望律师事务所持有的委托代理合同中的已交代理费内容为新疆众望律师事务所事后添加，而该处代理费要在诉前保全和一审各支付25，000元的记载内容是否经双方协商形成的，无相应证据能够证实。杨宝华、陈广亮辩称对未付代理费双方已口头协商，将分别于第一次开庭和执行完毕时支付，杨宝华、陈广亮的该理由与新疆众望律师事务所提交的相关证据相互印证，一审法院予以采信。依据双方合同有关代理费的特殊处理，本合同生效后，杨宝华决定撤诉的或双方调解，新疆众望律师事务所收取的代理费不予退还的约定，并且现未满足双方约定支付相应代理费所需的条件，新疆众望律师事务所主张代理费的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。综上所述，新疆众望律师事务所的诉讼请求不成立，不予支持。一审法院判决：驳回新疆众望律师事务所的诉讼请求。 二审另查：新疆众望律师事务所指派律师潘红军在为杨宝华、陈广亮提供法律服务时，工作量为：1．诉前向杨宝华、陈广亮了解案情、修改调解协议；2．起草诉前保全申请、与法官沟通保全事宜；3．起草民事起诉书、网上预约立案、提交纸质版立案材料。 本院认为，关于本案案由问题。法律服务合同是指律师、律师事务所等专业人员和机构接受当事人委托，为当事人提供非民事诉讼法律帮助，明确双方权利义务的合同。民事诉讼中的当事人、法定代理人以及仲裁程序的当事人、法定代理人可以委托律师和其他代理人作为代理人参加民事诉讼或者仲裁活动，由此签订的合同则为诉讼、仲裁代理合同。按照前述规定，本案案由应确定为诉讼代理合同纠纷。原审法院确定案由为法律服务合同纠纷欠妥，本院予以纠正。 关于代理费应否支付的问题。本院认为，案涉《委托代理合同》是双方当事人在平等自愿的基础上所签订，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。新疆众望律师事务所在接受委托后，指派本所律师为杨宝华、陈广亮提供诉讼代理事务，包括向杨宝华、陈广亮了解相关案情，为杨宝华、陈广亮起诉朱海军案件起草了保全申请书、起诉书、并办理了网上预约立案前期的工作。然而案件受理后，新疆众望律师事务所并未向人民法院提交委托代理合同，在该案最终形成的民事裁定书中未有新疆众望律师事务所指派代理人的相关信息显示。杨宝华、陈广亮亦不认可新疆众望律师事务所指派律师参与其后的诉讼活动。因此，新疆众望律师事务所主张索要剩余代理费的请求与法无据。 综上，新疆众望律师事务所的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750.1元，由新疆众望律师事务所负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈映红 审判员  田 姝 审判员  李 艳 二〇二〇年十一月十日 书记员  李美龄