广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青民一初字第1224号 原告：宋敏，男，汉族，1977年10月16日出生，住南宁市江南区。 被告：韦从明，男，壮族，1994年11月1日出生，住广西宜州市。 委托代理人：李健，广西弘生联合律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2015年4月10日 开庭时间：2015年8月25日、2015年9月16日 当事人到庭情况： 原告：本人到庭 被告：本人及委托代理人到庭 原告诉请要点 1、判令被告韦从明向原告偿还借款本金1260000元； 2、判令被告韦从明向原告支付利息（利息计算：以借款本金1260000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2015年1月16日起暂计至2015年3月1日为45000元，以后另计至本息还清之日止）； 3、本案一切诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 原、被告之间不存在民间借贷关系。原告并没有经济实力向被告出借1260000元，借款亦未实际交付。本案款项系被告于2014年12月至2015年1月向广西创大装修工程有限公司借款1038200元，此后该借款已由被告的父亲韦自力代为偿还了1038200元，并与广西大创装修工程有限公司和公司员工黄静媚、施宇以及原告本人达成还款协议，原告本人亦在还款协议上签名，双方的债权债务关系已经结清，故被告并不欠原告的1260000元。 事实认定 2015年1月15日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告自2014年6月起至2015年1月15日止多次向原告借到现金，经双方结算借款总额为1260000元，自2015年1月16日起被告自愿按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。原告主张上述借款均通过现金交付给被告。被告于当天向原告另出具《借款确认及还款承诺》一份，确认借到原告1260000元，利息按《借款合同》计算，并承诺借款本息于2015年2月1日前还清。被告则主张原、被告之间不存在借贷关系，而是被告与案外人广西创大装饰工程有限公司之间的借贷关系，且借款已经由其父亲韦自力代为偿清。被告为此提交了《借条》6张、《收条》及《协议书》等证据对此予以证明。其中，被告于2014年12月28日向案外人施宇、邱业红出具《借条》一张，其中载明：“今借到施宇、邱业红（身证号：45232219790803211X）现金人民币100000元整，用于生意周转。利息按借款本金100000元整，同期银行贷款利率四倍计息，借款期限为三个月，直至本息还清止。本借条于南宁市茶花路5-8号签订，如有争议双方可到签订地法院（即南宁市青秀区人民法院）起诉。”施宇在该《借条》中备注：“此款项是本人叫邱业红从银行转账到韦从明工行尾数5881的银行卡号里。”被告提交的其工商银行账户（账号：62×××81）显示于2014年12月28日转账存入99900元。 被告于2014年12月29日向案外人施宇、邱业红出具《借条》一张，其中载明：“今借到施宇、邱业红（身证号：45232219790803211X）现金人民币10万元整，用于生意周转。利息按借款本金10万同期银行贷款利率四倍计息，借款期限为三个月，直至本息还清止。本借条于南宁市茶花路5-8号签订，如有争议双方可到签订地法院（即南宁市青秀区人民法院）起诉。”施宇在该《借条》中备注：“此款项是本人叫邱业红从银行转账到韦从明工行尾数5881的银行卡号里。”被告提交的其工商银行账户（账号：62×××81）显示于2014年12月29日转账存入100000元。 被告于2015年1月20日向案外人黄静媚出具《借条》一张，其中载明：“今借到黄静媚（身证号：450821198411225622）现金人民币34000元整（大写：叁万肆仟元整），并汇入韦从明银行帐号62×××81，用于生意周转。利息按借款本金同期银行贷款利率四倍计息，借款期限为二个月，直至本息还清止。本借条于南宁市茶花路5-8号签订，如有争议双方可到签订地法院（即南宁市青秀区人民法院）起诉。” 被告于2015年1月20日向案外人黄静媚出具《借条》一张，其中载明：“今借到黄静媚（身证号：450821198411225622）人民币169000元整（大写：壹拾陆万玖仟元整），并汇入韦从明银行帐号62×××81，用于生意周转。利息按借款本金同期银行贷款利率四倍计息，借款期限为二个月，直至本息还清止。本借条于南宁市茶花路5-8号签订，如有争议双方可到签订地法院（即南宁市青秀区人民法院）起诉。”被告提交的其工商银行账户（账号：62×××81）显示于2015年1月20日转账存入166000元。 被告于2015年1月22日向案外人黄静媚出具《借条》一张，其中载明：“今借到黄静媚（身证号：450821198411225622）人民币100000元整（大写：壹拾万元整），并汇入韦从明银行帐号62×××81，用于生意周转。利息按借款本金同期银行贷款利率四倍计息，借款期限为二个月，直至本息还清止。本借条于南宁市茶花路5-8号签订，如有争议双方可到签订地法院（即南宁市青秀区人民法院）起诉。”被告提交的其工商银行账户（账号：62×××81）显示于2015年1月22日转账存入100000元。 被告于2015年1月27日向原告宋敏出具《借条》一张，其中载明：“今借到宋敏（身证号：452527199710160477）现金人民币500000元整（大写：伍拾万元整），用于生意周转。利息按借款本金同期银行贷款利率四倍计息，借款期限为二个月，直至本息还清止。本借条于南宁市茶花路5-8号签订，如有争议双方可到签订地法院（即南宁市青秀区人民法院）起诉。”被告提交的其工商银行账户（账号：62×××81）显示于2015年1月27日存入477000元。 上述6张《借条》所载明的借款金额总计1000000元，被告主张另有38200元系由案外人黄静媚转账至其指定账户，合计1038200元。2015年5月22日，被告父亲韦自力与广西创大装饰工程有限公司签订《协议书》，双方一致同意由韦自力代被告偿还广西创大装饰工程有限公司及员工的借款，广西创大装饰工程有限公司谅解韦从明的行为，承诺不再以任何方式追究韦从明的责任，并在收到韦自力的钱款后主动向公安机关说明情况并撤案。韦自力于2015年5月22日通过其中国工商银行的账户（账号：62×××89）向原告宋敏转账了1038200元，广西创大装饰工程有限公司则于当天向原告出具了《收条》，载明已收到韦自力代韦从明所偿还的借款1038200元，所偿还的各笔具体的借款数额及借款时间与被告所提交的6张《借条》及陈述一致，并声明将韦从明书写的借条交给韦自力，承诺不得以任何理由再向韦从明主张任何权利。原告宋敏在落款的“收款人”处签字。原告对被告的主张不予认可，并主张上述1038200元系被告与广西创大装饰工程有限公司等人的其它法律关系，与本案无关。 裁判理由 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原、被告虽签订了《借款合同》，被告亦向原告出具了《借款确认及还款承诺》，但原告未能举证证明其已实际将借款1260000元交付给被告，而本案系较大额的民间借贷，原告主张均通过现金方式交付，亦与日常交易习惯不符。此外，被告已提交了《借条》6张、《收条》及《协议书》等证据证明本案款项实为被告与广西创大装饰工程有限公司及其员工（包括原告在内）之间的借贷关系，且被告父亲韦自力已代其偿清了1038200元借款，双方签订了《协议书》，广西创大装饰工程有限公司亦向被告方出具了《收条》，确认双方的债权债务关系已经结清，被告所提交的上述证据能够相互印证，形成完成的证据链，故本院采信被告方的抗辩主张。故原告对其主张的借款事实，因未能提交证据予以证实，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宋敏的诉讼请求。 案件受理费16545元，由原告宋敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭绍征 审 判 员  孙 妍 人民陪审员  黄春宁 二〇一七年十二月三十日 书 记 员  熊志伟 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。