甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0104民初1408号 原告(反诉被告）：皋兰富祥轻质免烧砖有限责任公司。 法定代表人：俞祥源。 委托诉讼代理人：闫向东，男，汉族。 被告（反诉原告）：张美玲，女，汉族。 委托诉讼代理人：王笑君，男，汉族。 原告(反诉被告）皋兰富祥轻质免烧砖有限责任公司（以下简称富祥公司）与被告（反诉原告）张美玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，适用简易程序审理,因案情复杂于2017年9月30日转入普通程序审理。原告(反诉被告）富祥公司法定代表人俞祥源、委托诉讼代理人闫向东、被告（反诉原告）委托诉讼代理人王笑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔 偿原告车辆购置费用729530元，车辆营运损失74万元，共计1469530元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月被告与俞祥源口头约定，被告出资200万元，俞祥源以土地、厂房出资，共同投资富祥公司，生产道牙、彩砖、透水砖。被告持股51%任公司董事长，俞祥源持股49%任总经理，张锋平（系被告的姐姐）任财务总监。2015年10月27日，被告将200万元打入了原告帐户，并向原告提交了用于变更工商档案的身份证复印件、户口本。同日，原告给被告出具了《股东出资证明书》、《法人代表向出资人的保证书》。从2015年11月份开始，原告聘任了厂长，开始征地筹建厂房；俞祥源与张锋平一起购买了一台装载机（价值20万元）、一辆东风炎龙单桥车（价值16万元）、一辆东风大力神双桥车（价值369530元）、制砖机等，开始投资生产，前期共计支出132万元。2016年4月28日原告开始试产。俞祥源提议到工商局进行股权登记，被告提出自己是学校教师，按规定公职人员不能进行挂名登记，让原告把51%的股份登记到她弟弟名下。正在原告和公司员工准备大量投产的2016年5月初，被告忽然说资金出了问题，一个月以后再生产，购买的车辆封存一个月。经原告法人与被告核算后，公司剩余的68万元支付给了被告。购买的车辆按照被告的要求，于2016年5月7日封存到了被告安排的新城镇煤炭储备库。一周后，原告得知已经封存的三台车辆已经不知去向。2017年1月份，被告将原告、俞祥源起诉至皋兰县人民法院，法院审理后判决原告退还被告132万元，该判决已生效。原告认为，被告将原告公司购置的三台车辆封存且已不知去向，给原告造成巨大的经济损失，严重损害了原告的合法权 益，应当赔偿车辆购置费用和车辆营运损失。 被告张美玲辩称，一、本案诉争的三台车辆是被答辩人的法定代表人俞祥源因退还答辩人的借款事宜，经双方协商由俞祥源指示其儿子及其员工，开到双方商定的甘肃省物产集团河口物流园进行封存的暂时抵押物。当时商定待俞祥源归还其所占有答辩人的剩余132万元款项后，将车辆开走。后因俞祥源未能及时归还答辩人的借款，经答辩人短信告知俞祥源后，其置之不理，酿成此案。据此，被答辩人未能及时偿还答辩人的借款，利用其名下所有的机器、交通运输工具和其他财产作为抵押物，符合法律规定，答辩人不构成侵权责任主体，不应承担相关赔偿责任。以上事实有证人证言及当时相互告知的短信记录为证。二、本案诉争的三台车辆自始为答辩人出资购买，被答辩人及法定代表人俞祥源只是挂名,并非真正的物权所有人。至此被答辩人对上述财产没有处分权和收益权，更谈不上其他损失赔偿。另外，本案诉争的财产已被皋兰县人民法院（2017）甘0122执210号执行裁定书列为被执行标的物予以查封，至此本案诉讼标的物已不复存在，本案亦无继续审理的必要，依法应予以裁定驳回。以上事实有（2017）甘0122民初70号、（2017）甘01民终1332号民事判决书及（2017）甘0122执210号执行裁定书予以确认。三、根据《民事诉讼法》第十三条诚实信用的原则和《民法通则》民事行为条件的规定，被答辩人不是本案中诉讼标的物的实际所有人，即被答辩人不是适格的物权处分权人，其依法不享有本案中标的物的收益权，诉讼事实和理由纯属虚构并已被两审人民法院予以确认。被答辩人提起本案诉讼的真实目的只是恶意占有、混肴视听、拖延答 辩人的给付款项；是对有限司法资源的滥用和浪费；有悖民事诉讼的基本原则和社会的公俗良序。鉴于以上情况，根据法律规定，驳回原告的诉讼请求，作出公正判决。 反诉原告张美玲向本院提出反诉请求：1.请求判令三台车辆甘A65109东风大力神双桥车一辆、甘A2X285炎龙单桥车一辆及黄色LG936L型号装载机一台的停放管理费10800元由被反诉人承担；2.诉讼费由被反诉人全部承担。事实和理由：2014年11月反诉人姐姐张锋平因一起交通事故，认识了俞祥源（他是交通事故的直接责任人），在接触中俞祥源自称“他是一公司老板，现公司的业绩十分可观，前景不可估量，若投资200万元，可拥有公司股权，年可获纯利润50万元，并且两年后返还本金，账务由反诉人方管理”。在俞祥源的多次蛊惑诱导下，反诉人的姐姐张锋平信以为真，于是反诉人及其亲朋好友，大家或借或凑集资了人民币200万元整，在俞祥源的指引下，于2015年10月27日打入俞祥源指定的被反诉人账号（皋兰富祥轻质免烧砖有限责任公司），当时俞祥源给反诉人出具了一份《股东出资证明书》和《法定代表向出资人保证书》。事后经反诉人多方了解得知，俞祥源虽然注册了皋兰富祥轻质免烧砖有限责任公司，法定代表人为俞祥源，但不是其向反诉人以前说的那样，最起码厂子都没有建好，更不用说“业绩可观，年获纯利润50万元了”。适才反诉人感觉被欺骗，遂向俞祥源追讨所谓的入股200万元的款项，在反诉人多次追讨之下俞祥源退回了68万元后，其他资金部分被俞祥源挥霍、部分购买了机器设备。2017年5月7日俞祥源为了麻痹反诉人，先后给了反诉人以本案诉争的三台车辆及一份假的公司章程和不具质押 权的三份《住宅房屋拆迁产权调换协议》作抵押物。后俞祥源均以马上就还或躲避为由，迟迟不退还借款。被逼无奈，反诉人向公安局报案，公安机关认为现有证据不能证实俞祥源有合同诈骗罪的事实未按诈骗处理。在反诉人和反诉人姐姐张锋平四处寻找证人证据、追讨借款期间，反诉人的姐姐因承受不了这样的打击，精神开始恍惚，在过马路时又一次被车撞伤，经44天抢救治疗，不治身亡。为了维护反诉人的合法权益，迫于经济的压力2017年1月11日向皋兰县人民法院提起了股东出资纠纷一案的民事诉讼。经（2017）甘0122民初70号判决依法确认，反诉人和被反诉人之间的纠纷被人民法院依法认定属于借贷法律关系。现涉案的三台车辆一直由反诉人委托他人代为管理，费用也由反诉人代为垫付，给反诉人造成了一定的经济负担，为了维护反诉人的合法权益提起反诉请求，驳回被反诉人的诉讼请求，支持反诉人的全部诉讼请求。 原告对被告的反诉辩称，被告提起反诉要求判令三台车辆的停放费用由原告承担，关于这一反诉请求法庭应当予以驳回。理由有三点：第一、车辆是由被告张美玲私自扣留，未经过原告和法定代表人同意和授权。第二、张美玲私自扣车的行为属于违法行为，由此产生的扣车费用应当由张美玲自行承担。第三、张美玲的诉讼请求没有事实根据和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月张美玲通过张锋平认识俞祥源，因俞祥源时任富祥公司法定代表人，2015年9月张美玲与俞祥源口头约定，张美玲出资200万元，俞祥源以土地、厂房出资，共同投资富祥公司，生产道牙、彩 砖、透水砖。原告承诺张美玲任公司董事长，其丈夫王允顺任总裁，姐姐张锋平任财务总监；2015年9月20日富祥公司股东会决议：（一）同意将公司住所由皋兰县中心乡中心村变更为皋兰县九合镇头沟村103号；（二）同意俞富源、俞顺源名下股权全部转让给俞祥源名下，俞富源、俞顺源退出公司股东；（三）同意法人俞祥源招进张锋平介绍其妹妹张美玲做为公司新股东，股东确权由法人俞祥源和张美玲二人负责变更；（四）同意修正公司章程及相应条款。俞祥源2015年10月27日出具《法人代表向出资人保证书》向出资人承诺：1、自资金到位之日起，积极筹备建厂。2、接通电源，安装变压器。3、自生产之日起，两年内返还出资人资金。4、利润分红，争取一年内分红投资人伍拾万元左右。5、若两年后投资人撤资，但仍是本公司执行董事，有权罢免公司下属职位，仍有权分得公司分红。6、若两年后如公司无能返还出资人200万资金，把本人五一山新村三套房房屋抵押给出资人。同时出具《股东出资证明书》...该股东自本出资证明核发之日起，即享有本合同股东的相关权利和责任。当日张美玲将200万元打入了富祥公司帐户后，俞祥源又将此款转入自己的银行账户内，用此款开始购置生产设备（包括本案诉争的三台车辆）、租赁土地、修建厂房等筹备建厂事宜。2016年5月初张美玲认为俞祥源并没有按当初约定将自己变更为富祥公司的股东，俞祥源完全用自己的投资款建厂，更不可能实现一年有50万元的分红，有被欺骗的感觉即要求俞祥源退回全部投资款。双方经核算，已有132万元支出，原告即将剩余68万元退给被告。为解决其余款项问题，双方商定将富祥公司利用张美玲投资款购买的甘 A65109东风牌重型自卸货车一辆、甘A2X285号轻型自卸货车一辆、LG936L型装载机一台封存在张美玲指定的西固区河口物流园中。由于张美玲失去对俞祥源的信任，担心由其保管的车辆出现意外，事后将这三台车辆转移他处保管。 因双方未就如何归还132万元协商一致，2016年7月7日张美玲以俞祥源诈骗为由向兰州市公安局报案，后经公安机关审查不符合立案标准而未立案。张美玲又经过兰州市公安局的复议、甘肃省公安厅的复核、兰州市人民检察院的监督均未得到支持后，于2017年1月13日将富祥公司、俞祥源起诉到皋兰县人民法院，该院于2017年2月24日作出（2017）甘0122民初70号民事判决：“富祥公司返还张美玲投资款132万元，俞祥源承担连带责任。”该判决经兰州市中级人民法院二审维持后，张美玲于2017年8月7日申请执行，现三台车辆已于2017年8月24日被皋兰县人民法院依法查封。 另查明，皋兰富祥轻质免烧砖有限责任公司于富祥公司于2009年6月30日登记，注册资金50万元（股东为俞祥源、俞富源、俞顺源），地址在皋兰县中心乡头沟村。2016年1月20日将公司住所地由皋兰县中心乡中心村变更为皋兰县九合镇头沟村103号（俞祥源家的住址）；2017年4月12日将有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）；投资人由俞祥源10万元、俞富源10万元、俞顺源30万元变更为俞祥源50万元。 以上事实由双方的陈述和双方无争议的证据在卷佐证。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本 案诉争涉及之车辆，虽系使用张美玲最初作为投资款的资金购买，但是该车辆中的两辆登记在富祥公司名下，另外一辆甘A2X285号车由俞祥源挂靠于兰州平安腾达汽车服务有限公司，因此，上述车辆均应为富祥公司的公司财产。公司的财产受法律保护，他人、甚至公司股东也不得无故侵害公司的合法财产。况且，张美玲与富祥公司之间名为投资、实为借贷的法律关系已被法院生效判决确认。因此，张美玲只是作为向富祥公司出借资金的借款人，无权擅自扣押富祥公司所有的车辆，其扣押富祥公司车辆的行为构成侵权。在本案中，富祥公司虽然要求张美玲赔偿车辆营运损失，但对此却未提交相应的证据以证明其损失。根据我国相关法律、法规的规定，“谁主张谁举证”，当事人未尽到相应的举证义务应承担不利的法律后果。且富祥公司在张美玲已经要求退还投资款、车辆被封存的情况下，没有采取相应的补救措施，任由损失不断扩大，因此，富祥公司对于损失的产生亦有不可推卸的责任。综上，本院对于富祥公司的诉请不予支持。 关于张美玲提出的反诉请求，本院认为由于张美玲违反双方约定，转移保管车辆地点并对富祥公司构成侵权。因此，张美玲的诉请不能成立，本院对张美玲的反诉请求亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告皋兰富祥轻质免烧砖有限公司的诉讼请求； 二、驳回被告张美玲的反诉请求。 案件受理费18026元由原告皋兰富祥轻质免烧砖有限公司负担；反诉费70元由被告张美玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审 判 长  徐桂环 审 判 员  王 仰 人民陪审员  李燕婷 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  张惠瑾