成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初6740号原告：四川航天建筑工程有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段388号16号楼。法定代表人：陈国华，执行董事。委托诉讼代理人：虞尚彬，公司员工。委托诉讼代理人：蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。被告：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路平安综合市场二楼。法定代表人：周庭贤。委托诉讼代理人：周亚平，四川林志律师事务所律师。原告四川航天建筑工程有限公司（以下简称“航天公司”）诉被告四川泰发建筑工程有限责任公司（以下简称“泰发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告航天公司的委托诉讼代理人虞尚彬、蓝盾，被告泰发公司的委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告航天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余钢材款3169088元；2.判令被告从2016年5月1日至起诉之日止，按中国工商银行同期贷款利率两倍支付资金占用利息590313.97元；以上费用合计3759401.97元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月18日，原告与被告签订《还款协议书》，约定由被告向原告支付钢材款3969088元（大写：叁佰玖拾陆万玫仟零捌拾捌元整〉。同时，协议约定：“被告应当在2017年6月30日之前支付完全部钢材款，若未按时支付钢材款，自愿从2016年5月1日起以所有未付款为基数，按中国工商银行同期贷款利率两倍的标准向原告承担资金占用利息。协议签订后，被告先后向原告支付钢材款80万元（大写：捌拾万元整〉。后因被告资金紧张，经双方平等协商，被告自愿以巴中柳津桥项目X号商铺抵偿剩余欠款并于2017年7月3日签订《以房抵款协议书》。基于以上合同及双方约定，原告多次向被告催促办理相关产权手续，但被告均无法办理，以致双方签订的《以房抵款协议书》客观上已经无法履行。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判令如请。庭审中，原告代理人擅自将递交的书面诉状的第二项诉请涂改为：“判令被告从2016年5月1日至付清款项之日止，按中国工商银行同期贷款利率两倍支付资金占用利息（至起诉之日为590313.97元）。”被告泰发公司辩称：1.对欠款数额没有异议，但被告不具备向原告支付钢材款的条件。被告仅是代案外人颜勇支付钢材款；2.原告主张从2016年5月1日至起诉日止的利息，利息过高，同时不具备支付利息的条件；3.原告与被告约定的付款方式是以房屋抵债，不是现金支付。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，泰发公司出具《关于巴中柳津桥项目钢材来源及相关问题的情况说明》，载明：“颜勇，于2014年10月17日至2015年7月16日担任航天公司融都国际项目实际施工人；并于2013年10月23日至2015年7月15日担任泰发公司巴中柳津桥项目实际施工人……鉴于颜勇在担任巴中融都国际项目和柳津桥项目实际施工期间，以航天公司名义向成都兴杰兴钢材经营部采购钢材1432.141吨（欠款4169280元，未含2015年5月15日后的融资成本及违约责任）；向绵阳武坤采购443.137吨（欠款1199207元，未含2015年7月10日后融资成本及违约责任）。经双方项目部现场出入库单及材料员核实，柳津桥项目共借用以上钢材1376.557吨（合计钢材款3969088元），融都国际项目使用钢材吨（合计钢材款1399401元）。根据以上事实，泰发公司对本项目钢材后续事宜的处理方案提出以下意见并严格执行。一、经泰发公司项目部核实确定，自2014年10月17日至2015年7月16日共从航天建筑巴中融都国际项目借用钢材款合计1376.55吨，合计钢材款3969088元，用于柳津桥项目结构施工的材料……”。2016年5月18日，航天公司（甲方）与泰发公司（乙方）签订《还款协议书》，载明：鉴于2015年7月21日双方签订的《关于巴中柳津桥项目钢材来源及相关问题的情况说明》的相关约定及事实：颜勇以甲方巴中融都国际项目的名义购买的钢材，其中部分用于乙方巴中柳津桥项目（即巴中回风东路棚户区改造统购安置房项目）钢材1376.557吨，合计钢材款3969088元。现经甲乙双方平等协商，就乙方代颜勇向甲方垫付全部钢材款欠款的时间和比例等事项达成如下协议，以兹双方共同遵守：一、2016年6月30日之前归还人民币300000元整；二、2016年11月30日之前归还人民币1300000元整；三、2017年6月30日之前归还人民币2369088元整；四、若乙方未按约定支付以上任何一笔款项，自愿从2016年5月1日起以所有未付款为基数，按中国工商银行同期贷款利率两倍的标准向甲方承担资金占用利息。五、协议由甲乙双方盖章后生效。甲方处有航天公司盖章，乙方处有泰发公司盖章。2016年7月7日，泰发公司通过中国工商银行向航天公司转账30万元，2017年1月4日，泰发公司通过中国工商银行向航天公司转账25万元，2017年1月25日，泰发公司通过中国工商银行向航天公司转账25万元。以上共计转账80万元。2017年7月3日，泰发公司（甲方）与航天公司（乙方）签订《以房抵款协议书》，载明：“鉴于颜勇以乙方巴中融都国际项目名义购买的1376.557吨钢材（钢材价款合计3969088元），用于甲方巴中市回风东路棚户区改造统购安置安房项目（以下简称巴中柳津桥项目）。同时，根据2016年5月18日双方达成的还款协议书，甲方已向乙方支付80万元，现因客观原因，双方协商同意剩余钢材欠款偿还方式变更为甲方以持有的巴中柳津桥项目3栋3楼S3-3-4号商铺抵偿乙方的钢材欠款。基于以上事实，双方就此达成如下协议：一、截止本协议签订之日，甲方尚欠乙方钢材款3169088元。二、甲方用抵偿乙方钢材款欠款的商铺为巴中柳津桥项目X号商铺……”。以上事实，有当事人的陈述以及《关于巴中柳津桥项目钢材来源及相关问题的情况说明》、《还款协议书》、中国工商银行网上银行电子回单、《以房抵款协议书》等证据在案为证，本院予以认定。本院认为，本案中双方对欠款事实和数额并无争议。被告仅对欠款的履行方式提出异议，认为双方已达成了以物抵债协议，原告诉请被告履行金钱给付义务，不符合双方约定。本院认为，原告航天公司与被告泰发公司于2016年5月18日签订的《还款协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议合法有效，各方均应按约履行。被告在协议签订后，向原告支付了80万元，余款3169088元未履行，后双方就余款的给付方式达成《以房抵款协议书》，但被告仍未按此协议书履行。被告未按约履行还款义务，已构成违约。原告诉请被告继续履行还款义务并按约承担资金占用期间的利息损失，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告的诉讼请求必须具体明确。本案中，原告向本院立案递交的书面诉状中的第二项请求为：“判令被告从2016年5月1日至起诉之日止，按中国工商银行同期贷款利率两倍支付资金占用利息590313.97元。”原告提出的该项请求中涉及的利息计算标准，起始时间均具体明确，本院已将该书面诉状副本送达被告，且被告也是围绕此书面请求进行应诉答辩。原告代理人在庭前擅自将该项请求中利息计算时间涂改为“款项付清时止”。原告任意涂改诉状的行为，对被告的实体权益产生重大影响，属于不诚信诉讼。故本院对原告涂改后的诉请，在本案中不作审查。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川泰发建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川航天建筑工程有限公司钢材款3169088元，并自2016年5月1日起以所欠钢材款为基数，按中国工商银行同期贷款利率的两倍支付资金占用利息，至起诉之日即2017年11月6日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18437.5元，由被告四川泰发建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王小明二〇一七年十二月二十九日书记员  蒋礼琴