浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初4317号原告：林巧兰，女，1956年3月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：徐培华，湖州市吴兴区菰城法律服务所法律工作者。被告：杨阿淦，男，1966年2月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：邹金娣，浙江东唐人律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地湖州市南街********。负责人：吴生强。委托诉讼代理人：冯潮，男。原告林巧兰与被告杨阿淦、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月25日向本院起诉，诉请判令：一、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计155822元；二、被告保险公司在交强险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金5000元，余额在交强险和商业险限额范围内赔偿并直接赔付原告；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2018年7月24日19时08分许，被告杨阿淦驾驶车牌号为浙ＥＮ××**的小型轿车行驶至湖州市吴兴区八里××镇××路××北门路段时与机非隔离护栏相撞，致护栏碰到行人即原告林巧兰、曹林文，造成林巧兰、曹林文两人受伤、车辆受损的道路交通事故。湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队对本次事故出具《道路交通事故认定书》一份，认定被告杨阿淦醉酒后驾驶机动车且未确保安全行驶负事故全部责任，林巧兰、曹林文无责任。原告受伤后被送至湖州市中心医院治疗，共住院14天，花费的医疗费已由被告杨阿淦支付。原告后期门诊治疗自行支付医疗费268元。经原告申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所进行司法鉴定。该所于2020年7月8日出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：原告林巧兰2018年7月24日因道路交通事故受伤致右侧共计6根肋骨骨折，其与本次道路交通事故之间存在直接的因果关系，其伤残等级评定为人体损伤十级伤残。原告伤后误工期在120日左右较为合理，护理期在60日左右较为合理，营养期在60日左右较为合理。原告支付鉴定费用3350元。另，原告至定残之日止已满64周岁。原告与案外人胡发根系夫妻关系，胡发根户于2012年6月因拆迁取得安置房屋。肇事车辆浙ＥＮ××**的小型轿车登记所有人为杨辉，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险条款》关于机动车第三者责任保险中约定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，保险人不负责赔偿。投保人杨辉在投保人声明上签名确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款内容及法律后果”字样。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、吴兴区八里店镇拆迁安置办公室与湖州市八里店镇乌山村村民委员会共同出具的证明，被告保险公司提交的投保单、投保人申明、条款及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告林巧兰因交通事故致人身损害，依法有权请求侵权人承担赔偿责任。湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队对本次事故作出的责任认定并无不当，本院依法予以采纳。被告杨阿淦应根据事故责任按100%的比例赔偿原告因交通事故致人身损害造成的各项经济损失。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法负有在责任保险限额范围内直接赔付被侵权人赔偿款之义务。故原告请求被告杨阿淦赔偿损失及被告保险公司在保险范围内承担赔付责任的诉请，本院予以支持。但因被告杨阿淦系醉酒驾车，被告保险公司依法在交强险限额范围内对原告因人身损害造成的损失赔付后可向被告杨阿淦追偿；此外，商业第三者责任保险明确将此情形作为免责事项，投保人亦在投保人声明上签名确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款内容及法律后果。”字样，可以认定被告保险公司已尽到提示告知义务。为此，被告保险公司提出商业险拒赔的抗辩意见，本院予以采信。关于原告主张的伤残赔偿金，被告杨阿淦提出湖州市吴兴区公安司法鉴定中心于2018年11月8日出具的（2018）107号《法医学人体损伤程度鉴定书》认定原告右胸部第3-7肋骨骨折，其伤情已达到轻伤二级的损伤程度，该结论已被（2019）浙0502刑初159号刑事判决采信，但本案司法鉴定机构在鉴定原告伤残时采用了湖州市吴兴区公安司法鉴定中心于2020年6月16日出具的（2018）107号-1号《法医学人体损伤程度鉴定书》关于原告外伤致右侧第3-8肋骨骨折，其伤情已达到轻伤一级的损伤程度的认定，因被告并未知晓该份鉴定书且与刑事判决采信的认定结果存在冲突，故对本案司法鉴定机构采用（2018）107号-1号《法医学人体损伤程度鉴定书》得出的鉴定结论不予认可的抗辩意见，本院认为，（2018）107号《法医学人体损伤程度鉴定书》与（2018）107号-1号《法医学人体损伤程度鉴定书》均系同一部门对同一事项作出的认定，后者对前者认定结论予以变更，故认定结论应以后者为准。（2018）107号-1号《法医学人体损伤程度鉴定书》作为鉴定检材之一并无不当，本案司法鉴定机构结合2018年7月至10月期间胸部CT片及骨痂生长规律等综合得出的鉴定结论，应予以采信。且因（2018）107号-1号《法医学人体损伤程度鉴定书》系在刑事判决宣判后出具的，故不能以刑事判决未予采信为由否定（2018）107号-1号《法医学人体损伤程度鉴定书》的效力。该抗辩意见，本院不予支持。关于原告主张的误工费，被告杨阿淦提出原告已达法定退休年龄，该损失不予认可的抗辩意见，本院认为，因原告在事故发生时已年满62周岁，到达法定退休年龄且其现有证据尚不足以证实其仍存在劳务收入的事实，故该损失本院不予支持，该抗辩意见，本院予以采信。因本次交通事故还致另一案外人受伤，酌定交强险预留6万元（医疗费赔偿限额9000元，死亡伤残赔偿限额51000元。）本院经核定，原告的损失为：1.医疗费268元，2.护理费10920元（60元×182元）,3.伤残赔偿金96291.20元（60182元×16年×10%）,4.精神损害抚慰金5000元（50000元×10%）,5.营养费1800元（30元×60天）,6.鉴定费3350元，7.交通费500元，8.住院伙食补助费420元（30元×14天），以上合计118549.20元。被告杨阿淦应赔偿原告因交通事故致人身损害造成的各项经济损失共计118549.20元，该损失中的59268元由被告保险公司在浙ＥＮ××**的小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔付原告，剩余部分即59281.20元（118549.20元-59268元）由被告杨阿淦自行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨阿淦应赔偿原告林巧兰因交通事故致人身损害造成的各项经济损失共计118549.20元，该损失中的59268元由被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司在浙ＥＮ××**的小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔付原告林巧兰，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告杨阿淦除责任保险及已支付的医疗费外尚应赔偿原告林巧兰因交通事故致人身损害造成的各项经济损失共计59281.20元，限于本判决生效之日起十日内清偿；三、驳回原告林巧兰其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3416元，减半收取1708元，由原告林巧兰负担409元，被告杨阿淦负担1299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孙利琴二〇二〇年十一月二日书记员  葛祺晴