辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1195号 上诉人（原审被告）：李晨晨，女，1985年8月31日出生，汉族，盘锦诚兴农贸有限公司会计，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：侯微、庞树清，辽宁双兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盘锦鼎翔米业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区新生街。 法定代表人：张庆宏，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。 上诉人李晨晨因与被上诉人盘锦鼎翔米业有限公司合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李晨晨及委托诉讼代理人侯微、庞树清、被上诉人盘锦鼎翔米业有限公司的委托诉讼代理人田丽颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李晨晨二审上诉请求及理由：上诉请求：一、请求人民法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人鼎翔米业对上诉人李晨晨的一审诉讼请求，上诉人李晨晨不应当向其支付承包费。二、请求人民法院判决由被上诉人承担本案的涉案费用。事实和理由：一审人民法院查明的无争议事实。一、2017年8月15日，上诉人李晨晨作为经营者的盘锦市双台子区金亨盛米业签订《兴隆台专卖店（含盘锦地区农贸）经营权对外承包经营协议》一份，约定经营权内容为：（1）独家经营所承包的销售渠道；享受出厂价提货权；执行盘锦地区产品价格体系；（2）兴隆台专卖店的经营管理（现有店）盘锦地区加盟店供货及管理（现有4家店）；（3）盘锦地区农贸市场经营管理；承包者自行开发的团购客户的经营管理；（4）承包期为3年。3年后同等价格可享有优先承包权，到期半年前需向甲方（即原告）提出书面申请，否则视为放弃……3、承包费30万元/年，第一年需按公司要求进行二次装修……承包费于每年承包期到期前5个工作日内交到米业公司账户，否则视为放弃承包权，承包保证金转为经营保证金，如不服从公司管理，则视情况扣除。在该协议签订前，上诉人通过其个人账户将第一年承包费30万元转至被上诉人账户内。2018年11月19日，金亨盛米业经核准注销登记。一审人民法院已查明的上述事实，结合《兴隆台专卖店（含盘锦地区农贸）经营权对外承包经营协议》第8条“经营到期：经营到期不再续租、下个周期竞标不上或自动放弃承包权，应从到期日第二天起无条件退出，将公司所有资产无条件归还米业公司”的约定，能够证明被上诉人与金亨盛米业合同关系的设立时间和具体权利义务关系；承包费的交付方式为每年30万元，约定的合同解除条件为金亨盛米业在每年承包期到期前5个工作日内未将款项交到被上诉人账户，则合同权利义务关系终止；经营到期的三种约定情形为经营到期不在续租、下个周期竞标不上或自动放弃承包权；金亨盛米业于2018年11月19日注销登记，退出市场交易平台，丧失民事行为能力。二、上诉人所经营的金亨盛米业与被上诉人合同关系已经解除。（一）合同约定解除条件成就，合同权利义务关系终止，上诉人不应当承担经营到期后的承包费。双方合同中明确载明“承包费于每年承包期到期前5个工作日内交到米业公司账户，否则视为放弃承包权”，也就是说双方合同的继续履行是以金亨盛米业先付费为前提的，对不付费的法律后果是单一、明确的即经营权放弃，并未赋予双方任何的选择权，这是双方当事人的意思自治和契约自由的体现。既然双方合同约定解除事由出现，合同解除条件就已成就，合同权利义务就已灭失。现争议双方对该条款的理解存在分歧，应当按照通常理解予以解释；且该合同版本是被上诉人提供的，其作为米业领军企业有完备的人员配备和签订合同能力，不付费则合同权利义务终止更能反映被上诉人在合同订立时的预期和合同条款设定目的，这也符合客观解释的原则。（二）被上诉人对金亨盛米业使用该公司资产的接收，是以双方合同解除为基础的。承包经营权中，包括被上诉人兴隆分公司营业执照及手续，双方签署的《兴隆台专卖店（含盘锦地区农贸）经营权对外承包经营协议》第8条“经营到期：经营到期不再续租、下个周期竞标不上或自动放弃承包权，应从到期日第二天起无条件退出，将公司所有资产无条件归还米业公司。”的约定，上诉人所经营的金亨盛米业在第一年承包期届满时将该营业执照及手续向被上诉人进行了交还，被上诉人进行了接收，这是双方针对经营协议中“经营到期”条款“自动放弃承包权”情形出现的履行。（三）被上诉人未催告、未提供服务和待遇。金亨盛米业在约定期限内未交付承包费，被上诉人在本次一审诉讼前，从未向金亨盛米业或上诉人进行过催告，显然被上诉人对不交费即合同解除的后果是认可的。被上诉人主张两年承包费，对应的周期为2018年8月份至2020年8月份，截止至被上诉人一审起诉日2020年4月份，其没有向金亨盛米业及其经营者上诉人进行供货或提供加盟承包商服务和待遇，被上诉人也没有任何证据加以证明。因此，被上诉人向上诉人主张经营到期后的承包费没有事实依据，违反了诚实信用和权利义务一致性的原则。（四）案外人王晔楠如何使用房屋、是否存在侵权行为与本案没有关联性。关于兴隆台区商西小区1-45-99-102，产权人为梁俊富。被上诉人与梁俊富签订的《房屋租赁合同-补充合同》约定，梁俊富将房屋租赁给被上诉人，租赁期间2年，期间为自2016年1月1日起至2017年12月31日止；2017年6月1日，上诉人与梁俊富签订《房屋租赁合同》，期限为自2017年6月1日起至2020年5月31日止；2017年7月31日，上诉人、房屋所有权人梁俊富、第三方王晔楠三方签订《房屋转租合同》，转租期限为22个月，期间为自2018年7月31日起至2020年5月31日止。对于第三方王晔楠对房屋如何使用，与上诉人无关，与本案无关。上述合同内容显示，金亨盛米业与被上诉人承包期内，房租费用是上诉人交付的；在第二年承包费交费时间未到前，金亨盛米业已经退出经营。合同中的各个节点，能够证明被上诉人在2017年7月31日后未向金亨盛米业或上诉人提供任何服务和管理。（五）盘锦诚兴农贸公司与被上诉人之间的买卖合同关系，与本案不能混合评价。2017年8月15日以前，盘锦诚兴农贸公司与被上诉人就有商业往来，被上诉人一审中所出具的付款流水和提货单能够证明买卖合同关系的主体是二者。那么，依照合同的相对性原则，盘锦诚兴农贸公司作为独立的民事主体，所实施的民事活动对合同双方具有法律约束力，被上诉人应具有此项辨别能力。盘锦诚兴农贸公司与金亨盛米业是不同的商事主体，上诉人也不是盘锦诚兴农贸公司的法定代表人或股东，该公司也不拖欠被上诉人货款未实施损害债权人利益的情形，故不符合公司法所规定的公司人格混同的认定标准；且盘锦诚兴农贸公司不是本案的当事人，一审法院的该项认定损害了案外人的合法权利。一审法院查明盘锦诚兴农贸公司与被上诉人分别于2018年9月21日、2020年5月22日发生的两笔买卖关系，两个年度累计货款为10.9945万元；经计算，两个年度的货款数额与承包费数额比例不足18%，两者相差甚远。然而，一审法院将盘锦诚兴农贸公司与被上诉人的合同关系作为上诉人为规避交纳承包费60万元的行为，这显然是缺乏事实和法律支持的。值得向人民法院说明的是，盘锦地区其他经营主体未支付承包费但享受出厂价提货的情形，如盘锦同源翔粮油经销有限公司、盘锦成稻飘雪米业有限公司、盘锦市兴隆台区圣源丰河蟹大米店、盘锦宇禾农业有限公司、盘锦市兴隆台区帅府园粮油经销处等，盘锦诚兴农贸公司不是特例。综上所述，本案经营承包协议早已解除，被上诉人向上诉人主张承包费于法无据。一审判决存在认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。 盘锦鼎翔米业有限公司二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1、双方之间签订了真实有效的合同。那么任何一方均不享有任意解除合同并且恶意违约的权利。本案中上诉人在合同履行期内擅自注销经营主体其本身就存在侵犯被上诉人合法权益，恶意违约的事实。2、上诉人的行为可以认定为是为规避合同约定义务的行为。合同当中所强调的解除权。诚如一审法院认定应当是具有严格的前提条件的，而且是对于守约一方的合同解除权。但是本案中是上诉人先期违约，因此其不享有合同约定的合同解除权。3、上诉人与诚兴农贸的行为，以及二者之间的关系可以认定为是上诉人继续履行合同的行为表现。因上诉人与诚兴农贸之间的利害关系，以及诚兴农贸依据上诉人所签订的合同，以合同当中约定的价格购买产品的事实，可以认定上诉人是以诚兴农贸的名义继续履行。双方之间的合同是生效并且继续履行的。4、是上诉人违约在先，上诉人所强调的诉讼之后的未履行部分是被上诉人行使合同抗辩权的，并不是被上诉人默认双方之间合同解除。5、上诉人所谓的其他当事人的进厂价，与本案没有任何关联性。另外，依据合同相对性，被上诉人与其他案外人之间的合同并不影响被上诉人与本案上诉人之间的合同真实有效以及继续履行。因此希望二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 盘锦鼎翔米业有限公司一审诉称：一、判令被告向原告支付承包款60万元，并承担违约责任；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，盘锦双台子区金亨盛米业（经营者李晨晨，已注销）与原告签订《兴隆台专卖店经营协议》用于经营粳冠大米兴隆台区专卖店，该协议承包期3年，承包费30万元/年，承包费于每年承包期到期前5个工作日交到原告处，协议签订后原告按照协议约定履行相应义务，被告仅支付第一期承包费30万元，剩余承包费一直未按期给付。因盘锦市双台子区金亨盛米业已注销，故被告对上述欠款承担给付义务，故起诉至贵院，望支持原告诉求。 李晨晨一审辩称：一、双方签订的协议已解除，被告无需向原告支付承包费、承担违约责任。双方签订的《兴隆台专卖店（含盘锦地区农贸）经营权对外承包经营协议》（以下简称《承包协议》）第三条约定“承包费于每年承包期到期前5个工作日内交到米业公司账户，否则视为放弃承包权。”从该条款可以看出《承包协议》属于附解除条件的合同，根据《中华人民共和国合同法》第45条规定，附解除条件的合同，自条件成就时失效。原告对此也是认可的。被告在第一年承包期到期前5个工作日未将第二年的承包款打入原告账户，该解除条件成立，《承包协议》应于2018年8月14日自动解除，被告无需再支付任何款项。同时，《承包协议》并未约定在视为放弃承包权后，双方应承担的责任，故被告无需承担违约责任。二、被告在承包期内已经履行全部义务。被告在签订《承包协议》时，已向原告支付了第一年的承包费30万元整，在承包期内也不拖欠原告任何款项。在第一年承包期到期时，被告因经营困难放弃了承包经营权并向双台子区市场监督管理局递交了金亨盛米业注销材料，该局于2018年11月19日核准了注销申请。在《承包协议》到期后至核准注销申请期间，金亨盛米业与原告无任何生意往来。《承包协议》中约定，所有经营费用均由被告承担，而经营权承包费高达30万元/年。被告所承包的经营权有实际意义的只有两项，而在这两项中原告全部存在违约行为，也是因此导致被告经营困难，无法继续履行。被告负责盘锦地区4家加盟店的供货及管理，而在一年的承包经营权期间，没有一家加盟店从被告手中进货。根据合同约定，保证金转为经营保证金，如不服从公司管理则视情况扣除，我方将另行起诉，要求原告返还。 一审法院审理查明：2017年8月15日，原告与被告李晨晨作为经营者的盘锦市双台子区金亨盛米业（以下简称金亨盛米业）签订《兴隆台专卖店（含盘锦地区农贸）经营权对外承包经营协议》一份，约定经营权内容为：（1）独家经营所承包的销售渠道；享受出厂价提货权；执行盘锦地区产品价格体系；（2）兴隆台专卖店的经营管理（现有1家店）；盘锦地区加盟店供货及管理（现有4家店）；（3）盘锦地区农贸市场经营管理；承包者自行开发的团购客户的经营管理；（4）承包期为3年。3年后同等价格可享有优先承包权，到期半年前需向甲方（即原告）提出书面申请，否则视为放弃……3、承包费30万元/年，第一年需按公司要求进行二次装修……承包费于每年承包期到期前5个工作日内交到米业公司账户，否则视为放弃承包权，承包保证金转为经营保证金，如不服从公司管理，则视情况扣除。在该协议签订前，被告已通过其个人账户将第一年承包费30万元转至原告账户内。协议签订后，原告将其从梁俊富处租赁的用于专卖店、形象店使用的坐落于兴隆台区商西小区1-45-99-102商网交给金亨盛米业经营并使用。该米业于2018年11月19日经核准注销登记。2018年7月31日，被告与案外人王晔楠签订《房屋转租合同》，约定被告于2018年7月31日前将上述经营使用的房屋转租给王晔楠使用，王晔楠在承租后截至2020年3月10日时止，仍在使用原告的大米品牌“粳冠盘锦优质大米”作为商户牌匾。另查，被告李晨晨与案外人盘锦诚兴农贸有限公司（以下简称盘锦诚兴公司）法定代表人李钱系夫妻关系。在2017年8月15日原告与金亨盛米业签订协议后，原告多次向盘锦诚兴公司发货。在2017年8月15日以前原告与盘锦诚兴公司已经存在业务往来。在金亨盛米业注销后，原告继续向盘锦诚兴公司供货。2018年9月21日，被告向原告汇款5945元用于支付盘锦诚兴公司货款。2020年5月22日，原告向盘锦诚兴公司提供玉粳香大米13000公斤，货款总计104000元，并为该公司开具同等金额的增值税专用发票。 一审法院审理认为：原告与金亨盛米业于2017年8月15日签订的《兴隆台专卖店（含盘锦地区农贸）经营权对外承包经营协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，金亨盛米业在合同履行过程中注销登记，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故上述合同权利义务应由金亨盛米业经营者即被告李晨晨承继。本案的主要争议焦点为原、被告之间签订的承包经营协议是否已经解除。被告抗辩提出该承包协议为附解除条件的合同，承包协议到期前5日内未支付下年承包费，应视为被告主动放弃了承包权，同时双方签订的协议也应自动解除。本院认为该项约定属于消极解除合同条件，即设定以某行为或事实不发生、未成就时合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中双方约定了解除合同的条件，但解除合同的请求权应归履约方享有，该合同原告设定被告如不按期交纳承包费则视为放弃承包权条款的目的是为了制约被告及时交费以达到获取利益的目的，根据通常的交易习惯，如一方在无法继续履行合同时应提前告知合同相对方，但被告未通知原告，并以消极不支付承包款的形式不再继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。但可以行使解除权的当事人应为未违约一方。故在本案中，被告的消极履行合同行为并未导致合同解除。此外，盘锦诚兴公司在原、被告合同履行期间，持续以被告享有的出厂提货价格在原告处进货，该出厂价格为具有经营权的承包商享有，而盘锦诚兴公司非原告授权的承包商亦未支付承包费，结合被告与盘锦诚兴公司法定代表人系夫妻关系、被告亦在该公司从事财务工作的事实，本院认为被告李晨晨与盘锦诚兴公司存在混同情况。李晨晨在原告处以承包商出厂价进货，在注销金亨盛米业后李晨晨所在的盘锦诚兴公司依然从原告处进货系规避交纳承包费的行为，违反诚实信用原则，被告李晨晨应按合同约定支付拖欠的承包费。此外，被告曾向原告支付5万元承包保证金，虽被告未及时支付承包费，但原告在履行过程中存在管理问题，故对原告要求该保证金作为违约金不予返还的诉请，不予支持，该笔款项应从承包费中予以扣除，即被告尚需支付原告承包费55万元。对被告提出其并未享有原告承诺的经营权内容，盘锦地区其他销售商未支付承包费但享受出厂价提货权利的观点，因其未提供相应证据予以佐证，故不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：被告李晨晨于本判决生效后十日内一次性支付原告盘锦鼎翔米业有限公司承包费55万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担392元，由被告负担4508元。 本案争议的焦点：双方所签合同是否已经解除，上诉人应否交纳承包费。 围绕本案争议的问题，上诉人李晨晨认为，上诉人提供的企业机读档案登记资料，能够证明1、通过阅读该公司工商登记档案，能够确定被上诉人交由上诉人使用的盘锦鼎翔米业有限公司兴隆台区分公司营业执照注销时间是2019年6月18日；2、被上诉人于2019年6月3日制作的《决定注销盘锦鼎翔米业有限公司兴隆台分公司文件》载明，被上诉人于2019年5月15日召开全体股东大会，针对被上诉人的兴隆台分公司注销情况作出相应决议，正文第五行“故停止营业，决定解散该公司”，足以证明上诉人对该店面早已停止营业、双方合同终止的事实；3、在被上诉人注销工商登记部门出具的注销登记审核表中，明确载明“登记申请材料齐全，符合法定程序，予以受理”，同意被上诉人注销兴隆台区分公司的申请，能够证明上诉人已将该商网经营手续交还给被上诉人，被上诉人对经营手续的接受并办理注销，不具有继续履行合同的基础，被上诉人一审诉讼请求缺乏事实依据。结合一审判决第3页下属第三行认定的“协议签订后，原告将其从梁俊富处租赁的用于专卖店、形象店使用的坐落于兴隆台区商西小区1-45-99-102商网交给金亨盛米业经营并使用。”的认定，足以说明被上诉人对于双方合同解除事实的认可，其一审诉讼请求于法无据。上诉人提供的视频资料，该视频拍摄于兴隆大厦，拍摄时间是2020年10月20日，拍摄人员是上诉人，视频中上诉人与兴隆大厦同源祥专柜工作人员，对于其专柜经营米业类别、进货渠道、出厂价等内容进行的沟通。能够证明被上诉人在与上诉人合同履行期间和合同终止后与兴隆台区同源翔粮油经销有限公司存在业务往来，同源祥专柜仅经营粳冠大米就以长达五、六年，其在与上诉人合同期限内违反了合同约定的独家经营所承包的销售渠道，将约定的品类向其他的米业销售主体进行销售，严重影响上诉人的经营收益。上诉人提供的（2019）辽1103民初1845号民事裁定书、民事起诉状、欠据，能够证明自2013年起至2017年9月25日，被上诉人与盘锦市兴隆台区圣源丰河蟹大米店存在米类的合同往来，被上诉人针对相对人拖欠的大米款项于2019年5月份向兴隆台区人民法院诉讼，被上诉人存在合同期限内违反了合同约定，侵犯了上诉人独家经营所承包的销售渠道的独家经营权。 围绕本案争议的问题，被上诉人盘锦鼎翔米业有限公司认为，对上诉人提供的企业机读档案登记资料的真实性无异议，但对该证据证明的目的有异议。该证据不能证明上诉人的主张，也不能证明被上诉人无法继续履行合同，而且上诉人的违约行为是始于2018年，因此仅凭该份证据不能证明双方之间合同解除的事实。对上诉人提供的视频资料的真实性及证明目的均有异议。该证据不能证明是上诉人与同源祥公司的经营者之间的真实意思表示，即便该视频资料存在，也与本案没有任何关联性。上诉人与被上诉人之间的合同不因上诉人所提出的证据，而导致双方之间的合同解除，也不能免去上诉人的违约责任。如果上诉人认为被上诉人的行为违反了合同约定。应当另案提起诉讼。对上诉人提供的（2019）辽1103民初1845号民事裁定书、民事起诉状、欠据的真实性没有异议，但对证明的目的有异议，从诉状当中仅能体现出被上诉人与毛斌之间有大米的拖欠款，但并不能证明是本案双方当事人之间合同约定的经营米类。该证据同样与本案没有关联性。如上诉人认为被上诉人违约，也应当另案提起诉讼。另外，上诉人提供的第二组、第三组证据对被上诉人违约行为的提出可以反映出上诉人对于双方之间合同履行的事实是认知的，上诉人应当支付承包费。 除一审查明的事实外，二审另查明，上诉人李晨晨于2018年7月份将其使用的盘锦鼎翔米业有限公司兴隆台区分公司的营业执照及食品流通许可证交还予被上诉人盘锦鼎翔米业有限公司。 被上诉人盘锦鼎翔米业有限公司于2019年6月3日制作了《决定注销盘锦鼎翔米业有限公司兴隆台分公司文件》。 被上诉人盘锦鼎翔米业有限公司交由上诉人李晨晨经营的盘锦鼎翔米业有限公司兴隆台区分公司于2019年6月18日注销。 本院认为，上诉人李晨晨经营的盘锦市双台子区金亨盛米业与被上诉人盘锦鼎翔米业有限公司签订的《兴隆台专卖店（含盘锦地区农贸）经营权对外承包经营协议》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应当有效。 关于本案诉讼主体的问题。上诉人李晨晨经营的盘锦市双台子区金亨盛米业现已注销登记，故一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，确定承包经营协议的权利义务由盘锦市双台子区金亨盛米业的经营者即上诉人李晨晨承继应无不当。 关于上诉人李晨晨与被上诉人盘锦鼎翔米业有限公司所签订的承包经营协议是否已经解除的问题。被上诉人盘锦鼎翔米业有限公司在与上诉人李晨晨经营的盘锦市双台子区金亨盛米业所签订的《兴隆台专卖店（含盘锦地区农贸）经营权对外承包经营协议》第二条第（4）款明确约定了“承包期：3年。3年后同等价格可享有优先承包权，到期半年前需向甲方（即被上诉人）提出书面申请，否则视为放弃”、第三条明确约定了“承包费30万元/年，第一年需按公司要求进行二次装修，按中国好粮油项目要求的内容进行完善。承包费于每年承包期到期前5个工作日内交到米业公司账户，否则视为放弃承包权，承包保证金转为经营保证金，如不服从公司管理，则视情况扣除”。上述协议内容能够反映双方对合同履行的时间、承包费交纳的方式、双方的权利义务及合同解除的条件进行了约定。上诉人李晨晨在履行合同过程中，因故不再继续经营，并不再向被上诉人盘锦鼎翔米业有限公司交纳承包费，其行为符合双方之间的合同约定。另根据双方所签承包经营协议第八条“经营到期：经营到期不在续租、下个周期竞标不上或自动放弃承包权，应从到期日第二天起无条件退出，将公司所有资产无条件归还米业公司”的约定，上诉人李晨晨在不进行经营及不再向被上诉人盘锦鼎翔米业有限公司继续交纳承包费后，将盘锦鼎翔米业有限公司兴隆台区分公司的营业执照及食品流通许可证等相关手续交还予了被上诉人盘锦鼎翔米业有限公司，被上诉人盘锦鼎翔米业有限公司也予以了接收。从盘锦鼎翔米业有限公司兴隆台区分公司企业机读档案登记资料中能够反映，被上诉人盘锦鼎翔米业有限公司在接受上诉人李晨晨交回的盘锦鼎翔米业有限公司兴隆台区分公司的营业执照及食品流通许可证等相关手续后，将该公司予以了申请注销，工商行政管理部门为此也出具了注销登记的相关手续。被上诉人盘锦鼎翔米业有限公司对上诉人李晨晨交回的经营手续予以接收并对该公司办理注销登记的行为，应当视为其认可了双方不再履行所签合同，认可了双方所签合同已经解除的事实。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，可以认定上诉人李晨晨与被上诉人之间合意解除了双方所签订的合同。上诉人李晨晨经营的盘锦市双台子区金亨盛米业与被上诉人盘锦鼎翔米业有限公司签订的承包经营协议已经解除，上诉人李晨晨应当不存在违约行为，其不应承担违约责任。 关于上诉人李晨晨经营的盘锦市双台子区金亨盛米业是否与案外人盘锦诚兴农贸有限公司存在混同的问题。因是否构成关联公司间人格混同的主要因素应为：公司间组织机构混同、公司间业务混同、公司间财务混同等方面交叉混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，才能构成人格混同。公司间组织机构混同，应是指公司之间具有相同的公司管理人员、相同的工作人员、相同的办公场所、相同的通讯方式等情形，其在组织机构和人员存在严重的交叉、重叠。公司间业务混同，应是指公司之间在经营业务、经营行为、交易方式、价格确定等相一致，其从事相同业务活动时，各业务活动不以公司独立意志支配，在经营过程中彼此不分等方面存在混同的现象。公司间财务混同，应是指公司之间的账簿、账户混同，或者两者之间不当冲账等。本案中，上诉人李晨晨经营的盘锦市双台子区金亨盛米业与案外人盘锦诚兴农贸有限公司的负责人、公司地址均不相同，一审法院也无充分证据相佐证两家公司的股东及管理人员存在交叉任职，公司的财产账目非各自独立，双方之间的往来款项存在不当冲账等情形。虽然上诉人李晨晨与案外人盘锦诚兴农贸有限公司的负责人为夫妻关系，但此并不足以说明上述两家公司人员存在人员的严重交叉和重叠。故一审法院认定上诉人李晨晨经营的盘锦市双台子区金亨盛米业与案外人盘锦诚兴农贸有限公司存在混同的依据并不充分，且一审法院并无充分证据相佐证上诉人李晨晨经营的盘锦市双台子区金亨盛米业与案外人盘锦诚兴农贸有限公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”规定的情形。据此，案外人盘锦诚兴农贸有限公司作为独立的民事主体，其作为合同相对人与被上诉人盘锦鼎翔米业有限公司之间所存在的买卖关系与上诉人李晨晨经营的盘锦市双台子区金亨盛米业应无关联。一审判决认定上诉人李晨晨经营的盘锦市双台子区金亨盛米业与案外人盘锦诚兴农贸有限公司之间存在混同的事实依据不足。上诉人李晨晨的上诉理由成立，应予支持。 综上，一审判决不当，应予改判。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初927号民事判决。 二、驳回原审原告盘锦鼎翔米业有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由被上诉人盘锦鼎翔米业有限公司负担；二审案件受理费9800元，由被上诉人盘锦鼎翔米业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 李宝明 审判员 温 宇 二〇二〇年十一月十三日 书记员 于 畅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。