安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0506民初915号 原告：马鞍山市花山区艺景涂装材料中心，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路300号外贸大厦第十层1020室。 经营者：张愉，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室。 法定代表人：唐志春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 被告：张恒宝，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：丁红梅，女，1967年12月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告马鞍山市花山区艺景涂装材料中心（以下简称艺景材料中心）与被告安徽省春城建设工程有限公司（以下简称春城建设公司）、张恒宝、丁红梅建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告艺景材料中心经营者张愉及其委托诉讼代理人芮珍平、被告春城建设公司的委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼，被告张恒宝、丁红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 艺景材料中心向本院提出诉讼请求：1、春城建设公司、张恒宝、丁红梅共同支付工程款325893元；2、本案的诉讼费用由春城建设公司、张恒宝、丁红梅承担。艺景材料中心当庭变更诉讼请求：撤回对被告丁红梅的起诉。事实与理由：2012年7月，马鞍山市嘉恒置业有限公司（以下简称嘉恒置业公司）在博望区丹阳镇开发建设阳光左岸佳苑项目，并将该项目的5#-8#楼工程发包给春城建设公司施工建设。2014年6月11日，春城建设公司与艺景材料中心签订《外墙装饰工程施工合同》一份，约定春城建设公司将上述工程中的外墙装饰工程发包给艺景材料中心施工建设，并约定真石漆、平涂按75元每平方米结算，空调板平涂按35元每平方米结算。合同签订后，艺景材料中心积极组织施工，并依照合同约定完成了施工义务。2015年11月11日，艺景材料中心与春城建设公司的项目负责人张恒宝进行结算，经核对，工程总造价为872083元。后张恒宝支付工程款546190元，至今尚欠艺景材料中心工程款325893元。 春城建设公司辩称，1、艺景材料中心诉称张恒宝是春城建设公司涉案外墙装饰工程项目负责人与事实不符，涉案工程是张恒宝挂靠艺景材料中心进行施工，张恒宝是该工程的实际施工人；2、对艺景材料中心诉称的外墙装饰工程总造价为872083元不予认可，张恒宝至今未就案涉工程与嘉恒置业公司进行结算，也未经春城建设公司与嘉恒置业公司结算，艺景材料中心诉请的工程总造价为872083元缺乏事实依据；3、艺景材料中心诉称已支付工程款50万余元与事实不符，春城建设公司实际已支付张恒宝工程款715000元。综上，请求驳回艺景材料中心的诉请。 张恒宝未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 艺景材料中心、春城建设公司围绕其诉讼请求、抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、艺景材料中心提交的外墙工程量决算单1份，春城建设公司认为该决算单没有施工单位的签字和印章，也没有春城建设公司、嘉恒置业公司的签字和印章，只有张恒宝个人签名，且该工程是张恒宝实际施工建设，张恒宝不能与自己进行结算，故该结算单不能作为工程款结算的依据。本院认为，该决算单载明施工单位为艺景材料中心，记载了外墙施工的工程量，并经张恒宝签名确认，与艺景材料中心提交的《外墙装饰工程施工合同》相互印证，能够证明艺景材料中心施工的工程量及工程款数额，应予以认定。 2、春城建设公司提交的承诺书1份，艺景材料中心对其关联性持有异议。本院认为，该证据系张恒宝向春城建设公司出具，载明了关于阳光左岸小区5#—7#楼工程施工过程中张恒宝应承担的相应责任，与本案具有关联性，应予以认定。 3、春城建设公司提交的委托书2份，艺景材料中心对其真实性无异议，但对春城建设公司出具的委托书的关联性持有异议，对艺景材料中心出具的委托书，其认为是为了方便张恒宝与春城建设公司进行结算才出具的。本院认为，艺景材料中心对2份委托书的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，但该证据不足以证明张恒宝是涉案外墙装饰工程的实际施工人，对其证明目的不予认定。 4、春城建设公司提交的收条、对账单、情况说明，艺景材料中心对其真实性均不持异议，但认为是张恒宝个人收取工程款，与艺景材料中心无关。本院认为，该组证据能够证明春城建设公司支付张恒宝外墙装饰工程工程款715000元的事实，应予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月12日，嘉恒置业公司与春城建设公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由春城建设公司承建嘉恒置业公司开发的位于本市博望区丹阳镇老314省道以南的阳光左岸小区5#—8#楼及配套用房工程，计划开工日期2013年7月28日，计划竣工日期2014年8月1日。后春城建设公司将上述工程转包给没有建筑施工资质的自然人张恒宝，并由其实际施工建设。 2014年6月11日，春城建设公司马鞍山建筑分公司（甲方）与艺景材料中心（乙方）签订《外墙装饰工程施工合同》，约定：一、工程概况：工程名称为阳光左岸小区5#、6#、7#、8#，工程承包范围为包工包料，按甲方指定位置施工，工程量预计装饰面积为13000平方米，实际工程量有增减时，按实际面积计算，本工程工期为60天；二、工程造价：真石漆、平涂按工程均价为75元/㎡结算工程款，空调板平涂按工程单价为35元/㎡结算工程款，以实际装饰面积乘以工程单价结算工程款，按预计工程量计算，总造价为975000元；三、质量标准为合格；四、工期；五、甲、乙双方的工作及责任；六、工程款预付：保温腻子完工支付到总工程量20%，面漆完工支付到总工程量75%，20%的工程款竣工验收后七天内支付，余下5%工程款作为工程的保修金，保修期一年，待保修期满，无其他质量问题，余款一次性付清等。张恒宝在甲方处签名，并加盖春城建设公司马鞍山建筑分公司公章。合同签订后，艺景材料中心依约组织施工建设。2015年11月2日，艺景材料中心与张恒宝进行工程结算，并制作《外墙工程量决算单》一份，主要内容为：工程名称为马鞍山市丹阳镇阳光左岸小区，施工单位为艺景材料中心，根据施工合同，双方对涂料面积及价格实核数量如下：1、5#楼外墙面积为3523.64㎡，空调板及雨篷板面积为159.12㎡，合计3523.64×75﹦264273元、159.12×35﹦5569.2元；2、6#楼外墙面积为2525.32㎡，空调板及雨篷板面积为86.02㎡，合计2525.32×75﹦189399元、86.02×35﹦3010.7元；3、7#楼外墙面积为2532.61㎡，空调板及雨篷板面积为93.1㎡，合计2532.61×75﹦189945.75元、93.1×35﹦3258.5元；4、8#楼外墙面积为2492.67㎡，空调板及雨篷板面积为119.33㎡，合计2492.67×75﹦186950.25元、119.33×35﹦4176.55元；5、配电房及其他面积340㎡，合计340×75﹦25500元；1、2、3、4、5项总计856068﹢16015﹦872083元。张恒宝在决算单上签名确认。后张恒宝陆续支付工程款546190元，至今尚欠艺景材料中心工程款325893元。 另查明：2014年7月8日、8月28日，2015年1月20日、2月10日，春城建设公司分别支付张恒宝阳光左岸小区5#、6#、7#、8#楼外墙涂料工程款20万元、20万元、215000元、10万元，合计715000元。现阳光左岸小区5#、6#、7#、8#楼工程已经投入使用。 本院认为，嘉恒置业公司将阳光左岸小区5#—8#楼及配套用房工程发包给春城建设公司，后春城建设公司将上述工程转包给不具有建筑施工资质的自然人张恒宝，并由其实际施工建设，张恒宝系上述工程的实际施工人。虽然《外墙装饰工程施工合同》是春城建设公司马鞍山建筑分公司与艺景材料中心签订，但因张恒宝系阳光左岸小区5#-8#楼工程的实际施工人，艺景材料中心庭审中亦陈述张恒宝是以春城建设公司的名义与其签订施工合同，该施工合同应系张恒宝借用春城建设公司名义与艺景材料中心签订，张恒宝实为涉案外墙装饰工程的分包人。春城建设公司抗辩张恒宝系涉案外墙装饰工程的实际施工人，与本案查明的事实不符，本院对其该项抗辩意见不予采信。春城建设公司将工程转包给不具有建筑施工资质的自然人张恒宝，违反法律的相关规定，张恒宝又将其中的外墙装饰工程分包给艺景材料中心施工，张恒宝与艺景材料中心签订的《外墙装饰工程施工合同》应认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，张恒宝与艺景材料中心签订的《外墙装饰工程施工合同》虽属无效合同，但艺景材料中心已经完成合同中约定的所有工程量，且涉案工程已交付使用，艺景材料中心依法有权请求支付相应工程价款。《外墙工程量决算单》载明工程总价款为872083元，系合同双方当事人对工程价款的结算，数额明确，后张恒宝支付工程款546190元，尚欠工程款325893元，故艺景材料中心要求张恒宝承担给付工程款的诉请于法有据，本院予以支持。春城建设公司将工程转包给不具有建筑施工资质的自然人张恒宝，违反了法律的相关规定，故春城建设公司应对张恒宝拖欠艺景材料中心的工程款承担连带给付责任。鉴于春城建设公司已支付张恒宝涉案工程款715000元，故春城建设公司应对张恒宝拖欠艺景材料中心的工程款在157083元（872083元－715000元）范围内承担连带给付责任。艺景材料中心在庭审中自愿撤回对丁红梅的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。张恒宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张恒宝于本判决生效后十日内给付马鞍山市花山区艺景涂装材料中心工程款325893元； 二、安徽省春城建设工程有限公司对张恒宝的上述债务在157083元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6188元，公告费600元，合计6788元，由张恒宝负担，安徽省春城建设工程有限公司对其中2982元部分连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴水根 审 判 员  王冬梅 人民陪审员  陈贤明 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  王 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。