河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终7104号上诉人（原审被告）：胡会涛，男，1986年2月28日生，汉族，中专文化，住汝阳县，农民。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。统一社会信用代码：91410300706562427Y（1-1）.住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该公司经理。委托诉讼代理人：孟涛，该公司员工，特别授权。（2017）豫0326民初1869号被上诉人（原审原告）：刘味霞，女，1987年5月2日生，汉族，初中文化，住汝阳县，农民。委托诉讼代理人：刘兰汝，汝阳县法律援助中心，一般代理。被上诉人（原审被告）：曹杰，男，1980年9月1日生，汉族，农民，住汝阳县。委托诉讼代理人：常群须，河南金稻律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水路16号鑫地大厦18楼。负责人：吴艳龙，该公司经理。委托诉讼代理人：秦称赞，该公司员工，特别授权。上诉人胡会涛和中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人刘味霞、曹杰、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1869号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司提出如下上诉请求：请求依法撤销一审判决，上诉费用由刘味霞承担。事实与理由：根据交强险保险条款第五条的约定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。刘味霞诉求的损失属于保险的标的物，不属于交强险赔付的财产损失。一审判决无任何法律和合同依据，严重损害了太平洋保险公司的合法权益。请求依法改判。胡会涛提出如下上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、本案中刘味霞及温延晓均有责任。刘味霞明知其丈夫温延晓去赴宴饮酒还让温延晓驾驶车辆，故刘味霞存在过错，温延晓系车辆所有人和管理人，明知胡会涛饮酒还依然让其驾驶车辆，而且还没有阻止，客观上增大了机动车对周围环境的危害，对交通事故的发生有一定的原因。二、一审认定事实不清，事故发生后经双方协商胡会涛已经垫付现金两万元，而一审没有认定。三、一审采用证据错误，事故发生后华农保险公司指定车辆进行评估和维修，但未经胡会涛同意，按规定事故车辆应该经有权机构对车辆进行评估。四、本案判决责任不明，庭审时胡会涛称曹杰应当承担40%的责任，曹杰也没有提出异议，故曹杰应当承担40%的责任。胡会涛应赔付数额应减去温延晓、刘味霞和其他人所承担的责任数额。五、一审程序违法，温延晓和其他饮酒人在本案中应当承担责任，故一审应该追加温延晓和其他饮酒人为共同被告，而一审法院没有追加。综上，一审判决错误，请二审法院查清事实依法作出公正判决。刘味霞辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，裁判得当，请求二审法院维持原判。一、曹杰和刘味霞达成赔偿协议，曹杰赔偿刘味霞3000元车辆损失款却未赔偿，曹杰保证在另案起诉太平洋保险公司在曹杰所驾驶的车辆损失中扣除，故一审法院判决太平洋保险公司赔偿刘味霞2000元合理合法。二、本案车辆系胡会涛在事故发生前，看到温延晓在驾驶室睡觉（车钥匙温延晓所带），因该车系无钥匙一键启动发动模式，是胡会涛在未经温延晓同意及知情的情况下，私自将车辆开出才导致该事故发生，刘味霞和温延晓在该案中没有任何过错。刘味霞并未收到胡会涛垫付的两万元，其损坏车辆损失数额评估系根据保险公司的指示所进行，且在一审中胡会涛对此并没有提出异议。刘味霞与华农保险公司达成的协议系自愿签订，胡会涛是该次事故的直接侵权人，不存在法院依职权追加被告的情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹杰辩称，本次交通事故系胡会涛醉驾逆行造成的，胡会涛本应负事故的全部责任。一审调解时，曹杰车辆的保险公司与刘味霞达成了赔偿协议，由华农保险公司对车辆损失扣除了2000元交强险后承担30%的赔偿责任，不存在应承担40%责任的情形。故要求驳回上诉人的上诉请求。华农保险公司辩称，刘味霞自行选择维修机构，不违反法律规定，曹杰应当承担30%的赔偿责任。刘味霞向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令各被告赔偿刘味霞损失114000元。一审法院经审理认定事实如下：2016年12月30日17时42分，胡会涛驾驶刘味霞所有的豫Ｃ×××××号轿车，沿大小线由北向南行驶至天泽焦化厂门口时，与对向行驶的曹杰驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成刘味霞所有的豫Ｃ×××××号轿车损坏的交通事故，该事故后经汝阳县公安局交通警察大队于2017年元月17日作出汝公交认字【2016】第00117号道路交通事故认定书认定：胡会涛醉酒后驾驶机动车未实行右侧通行，承担该事故的主要责任，曹杰承担次要责任。事故发生后，经华农保险公司指定，刘味霞的车辆在东风本田洛阳开元特约销售服务店进行评估及维修，花费共计114028元。由于各被告至今没有对刘味霞的损失予以赔偿，刘味霞遂于2017年8月3日诉至法院，要求法院依法判令被告赔偿损失114000元。曹杰驾驶的车辆在华农保险公司投有交强险和商业险，刘味霞的车辆在太平洋保险公司投有交强险和车损险139900元，保险期间自2016年12月1日0时0分起至2017年11月30日24时0分止。庭前刘味霞就赔偿事宜与曹杰、华农保险公司达成协议：由华农保险公司在交强险及商业险责任限额范围内赔偿刘味霞损失32600元，刘味霞撤回了对曹杰和华农保险公司的起诉。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，各方当事人对汝阳县公安局交通警察大队出具的汝公交认字【2016】第00117号道路交通事故认定书均无异议，法院予以确认。法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。本案中，尽管胡会涛醉酒驾驶机动车发生交通事故，但作为刘味霞车辆投保的太平洋保险公司仍应在交强险责任限额范围内对刘味霞车辆的损失承担赔偿责任。太平洋保险公司在与刘味霞签订保险合同时，以明显不同于其他字体的文字告知在饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品时造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。故刘味霞要求太平洋保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿其车辆损失的诉讼请求，法院无法支持。胡会涛作为完全民事行为能力人明知醉酒后驾驶机动车具有高度危险性而仍然驾驶车辆，造成交通事故的发生，其自身存在明显过错，应当对造成刘味霞车辆的损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条、《在中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿刘味霞车辆损失2000元。二、胡会涛赔偿刘味霞车辆损失79400元。三、上述条款所述款项于判决生效后30日内履行完毕。四、驳回刘味霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由胡会涛承担。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，胡会涛提交其2017年3月26日向王胜杰转款20000元的转账凭证一份，证明其委托王胜杰向刘味霞的丈夫温延晓垫付修车款20000元。刘味霞当庭认可其丈夫温延晓收到该款项，但主张系王胜杰和温延晓之间的其他经济往来，与本案无关。另查明，本案交通事故发生前刘味霞的丈夫温延晓与胡会涛一起饮酒，温延晓系豫Ｃ×××××轿车的实际管理人，交通事故发生时温延晓为该车辆的乘坐人。本院认为：2016年12月30日，胡会清驾驶豫Ｃ×××××轿车与曹杰驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车发生交通事故，汝阳县公安局交通警察大队已经做出汝公交认字（2016）第00117号《道路交通事故认定书》，认定胡会涛承担事故的主要责任，曹杰承担该事故的次要责任。胡会清作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到醉酒后驾驶机动车的法律后果，其存在明显过错。原审法院判决胡会清承担本案中刘味霞车辆损失的主要赔偿责任并无不当。根据机动车交强险条款和相关司法解释的规定，交强险中的财产损失应赔偿被保险的机动车发生交通事故后，致使受害人遭受的财产损失，而不负责赔偿被保险机动车上的财产遭受的损失，原审法院判决太平洋保险公司赔偿豫Ｃ×××××轿车的维修损失2000元不符合法律规定和保险合同的约定，本院予以纠正。刘味霞车辆受损后，到相关的专业维修机构修理，开具正规发票，不违反有关法律规定，其修理损失114000元应予认定。关于胡会涛主张已支付给刘味霞丈夫温延晓修车费20000元，应承担相应的举证责任。其仅提交了支付给第三人的银行凭证，但不能证明该款项与本案纠纷有直接因果关系，第三人也未出庭作证证明相关事实，且刘味霞不认可收到本案修车款20000元，故对胡会涛支付20000元修车款的事实，本院无法认定。交通事故发生当天，刘味霞丈夫温延晓与胡会涛一起饮酒后，明知胡会涛醉酒却将车辆交给胡会涛驾驶，未尽到对车辆妥善管理的责任，对事故发生存在一定过错，应酌情承担20%的责任，相应份额114000×20%=22800元从胡会涛应承担的赔偿数额中扣除。综上，胡会涛应赔偿的数额为114000-32600-22800=58600元。刘味霞主张胡会涛未经温延晓同意驾驶车辆，未提交相关证据，其理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1869号民事判决；二、胡会涛于本判决生效后十日内赔偿刘味霞车辆损失58600元；三、驳回刘味霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2580元，由胡会涛承担。二审案件受理费794元，由刘味霞承担194元，胡会涛承担600元。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一七年十二月二十五日书记员  张 利