山西省怀仁县人民法院行政判决书（2017）晋0624行初24号原告山西能源产业集团西北矿业有限公司，住所地朔州经济开发区朔南新区教育街**。法定代表人邸明计，职务董事长。委托诉讼代理人李晶，山西华炬律师事务所律师。被告朔城区国家税务局稽查局，住所地朔州市朔城区北新街。负责人韦贵，职务局长。委托诉讼代理人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。原告山西能源产业集团西北矿业有限公司（以下简称西北矿业公司）不服被告朔城区国家税务局稽查局（以下简称朔城国税稽查局）2017年7月31日作出的朔城国税稽罚[2017]1号税务行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月9日立案受理，于2017年11月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告西北矿业公司的委托诉讼代理人李晶，被告朔城国税稽查局局长韦贵及其委托诉讼代理人姚文涛、凌兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告朔城国税稽查局于2017年7月31日作出朔城国税稽罚[2017]1号税务行政处罚决定书，认定：1.原告西北矿业公司于2013年9月至10月利用虚开的增值税专用发票向税务机关申报抵扣税款进行偷税，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条的规定对原告罚款17954468.35元。2.原告西北矿业公司于2013年9月至10月虚开增值税专用发票，依照《中华人民共和国发票管理法》第二十二条的规定，对原告罚款50万元。原告西北矿业公司诉称,被告作出的朔城国税稽罚[2017]1号税务行政处罚决定书认定事实错误,证据不足,内容程序违法，适用法律错误，应予以撤销，理由如下：一、认定事实错误，原告与哈尔滨金山合众矿产品经销有限公司、哈尔滨金海天成矿产品有限公司存在真实交易。两公司给原告虚开增值税专用发票原告完全不知情，原告始终认为并有理由相信自己是依法进行真实交易，依法申报抵扣税款、依法为下游购买方企业开具增值税专用发票。原告没有实施被告所称违法行为的主观故意，完全是在被蒙骗的情况下被动地被牵扯到了金山合众、金海天成虚开增值税专用发票的事件当中，原告取得金山合众、金海天成增值税专用发票是善意取得。被告对原告取得金山合众、金海天成109份增值税专用发票并利用虚开的增值税专用发票申报抵扣税款进行偷税、开具给下游企业增值税专用发票126份为虚开发票的认定，属于认定事实错误。二、被告认定原告具有违法事实的证据不足。被告没有证据证明原告利用他人虚开的增值税专用发票向税务机关抵扣税款进行偷税和虚开发票具有主观故意的事实。原告法定代表人邸明计被移送公安机关后，经朔州市人民检察院审查并两次补充侦查，检察院最终认为：认定原告具有被告所称违法事实的事实不清、证据不足，能够证明原告法定代表人邸明计明知王春青伙同他人虚开增值税专用发票的主观故意证据不充分，不符合起诉条件。三、被告对原告作出罚款和税务行政处罚决定没有法律依据。《行政处罚法》第三十条规定："公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实;违法事实不清的，不得给予行政处罚。"《刑事诉讼法》第一百七十三条规定："人民检察院决定不起诉的案件，对被不起诉人需要给予行政处罚、行政处分或者需要没收其违法所得的，人民检察院应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。"被告在没有查清原告具有违法事实，未接到人民检察院检察意见的情况下，给原告以税务行政处罚，没有法律依据。四、被告作出行政处罚决定书内容违反法律规定。被告要求原告将罚款自决定书送达之日起15日内到朔城区国家税务局征收大厅缴纳的内容违反《行政处罚法》第四十六条的规定。被告在决定书中告知原告向人民法院起诉的期限为3个月，违反了《行政诉讼法》第四十六条的规定。五、被告作出税务行政处罚决定书适用法律错误。被告没有充分证据证明原告具有主观故意，原告认为该案应适用《行政处罚法》第三十条"违法事实不清的，不得给予行政处罚。"国家税务总局关于善意取得虚开的增值税专用发票规定，不应让原告为虚开方的违法行为承担任何不利后果。六、被告对原告作出税务行政处罚决定的程序违法。被告在决定书中告知原告向人民法院起诉的期限为3个月，不但内容违法，同时也违反了行政处罚的程序规定，剥夺了原告的起诉期限，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，根据《行政诉讼法》第七十条规定，依法应予撤销，故人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告朔城国税稽查局辩称，一、原告西北矿业公司的税务违法事实清楚。黑龙江省木兰县国家税务局稽查局在给我局的《税收违法案件协查函》中明确指出：哈尔滨金山合众与金海天成为原告开具了112份增值税专用发票，金额108305771.55元，税额18411981.07元，为虚开增值税专用发票，并有《已证实虚开通知单》所附发票清单予以确认。我局对原告的财务帐册进行了对照检查，证实原告不仅仅取得了黑龙江省木兰县国家税务局稽查局确认的112份增值税发票，而且将其中的109份增值税发票所及17954468.35元税额申报抵扣。二、答辩人对原告的处罚决定是正确的。《国家税务总局关于纳税人取得虚开增值税专用发票处理问题的通知》第一条明确指出："受票方利用他人虚开的专用发票，向税务机关申请抵扣税款进行偷税的，应当依照《中华人民共和国税收征收管理法》及有关规定追缴税款，处以偷税数额五倍以下的罚款。"《中华人民共和国发票管理办法》第三十七条规定："违反本办法第二十二条第二款的规定虚开发票的，由税务机关没收违法所得；虚开金额在1万元以下的，可以并处五万元以下罚款；虚开金额超过1万元的，并处5万元以上50万元以下的罚款。"原告作为受票方，用虚开的增值税专用发票抵扣了税款，原告在没有真实交易的情况下，取得虚开的增值税专用发票，再把增值税专用发票空开给下游企业，从中赚取每吨2元的差价。这一事实已经被朔州市人民检察院朔检公诉一刑不诉（2016）10号《不起诉决定书》认定。原告主张其为善意是不能成立的。原告的行为无疑是利用他人虚开的专用发票，向税务机关申请抵扣税款进行偷税，并为下游企业虚开增值税专用发票金额超过1万元，所以被告对其作出的处罚决定，是正确的。三、答辩人对原告作出的《税务行政处罚决定》程序合法。《税收征管法》第七十五条："税务机关和司法机关的涉税罚没收入，应当按照税款入库预算级次上缴国库。"根据特别法优于普通法的原则，原告应当向答辩人缴纳罚款，而不适用《行政处罚法》第四十六条之规定。原告认为答辩人在《税务行政处罚决定》中告知其三个月的起诉期限违反《行政诉讼法》第四十六条的规定，是对法律的曲解。综上，答辩人对原告作出的《税务行政处罚决定书》，事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕各自主张依法向本院提交了证据，双方在庭审进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告有异议证据，本院认为，被告提供证据均与本案待证事实有关联，其形式、来源合法，内容真实，本院予以确认。被告对原告有异议的证据，本院认为，原告提供的证据不能证明存在真实交易，没有形成真实交易应存在的证据链条，本院不予采信。根据当事人陈述及本院认定的证据，查明如下事实：朔城区国家税务稽查局于2014月12月10日收到黑龙江省木兰县国家税务局（稽查局）发出木国税（稽）协(2014)217号协查函，称哈尔滨金山合众矿产品经销有限公司，哈尔滨金海天成矿产品有限公司给被告朔城国税稽查局所辖的原告西北矿业公司开具的增值税专用发票112份，金额108305771.55元，税额18411981.07元，为虚开增值税专用发票，并附发票清单。被告立案调查，通过对原告的财务帐册进行对照检查，证实原告于2013年9月至10月期间确已取得黑龙江省木兰县国家税务局稽查局确认的112份增值税专用发票，并将其中109份增值税发票所及17954468.35元税额申报抵扣，并且原告西北矿业公司于2013年9月至10月期间分别为下游企业虚开增值税专用发票126份，从中赚取每吨2元差价。根据以上事实，被告于2015年4月1日将原告西北矿业公司涉嫌犯罪案件线索及主要证据材料移送朔州市公安局开发区分局，后朔州市人民检察院于2016年9月5日对原告西北矿业公司法定代表人邸明计作出《不起诉决定书》。被告于2016年6月27日对原告西北矿业公司作出朔城国税稽罚[2016]1号税务行政处罚决定书，以原告利用虚开增值税专用发票向税务机关申报抵扣税款进行偷税对其罚款17954468.35元；以原告虚开增值税专用发票对其罚款50万元。原告不服朔城国税稽罚[2016]1号税务行政处罚决定书，于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院于2017年4月21日作（2016）晋0624行初20号行政判决，以被告将涉嫌违法案件移送公安机关立案侦查后，在没有处理结果前，对原告西北矿业公司偷税和虚开增值税专用发票作出罚款的处罚决定，违反法定程序为由判决撤销了[2016]1号税务行政处罚决定书，被告不服提起上诉，朔州中院维持原判。被告依据原查明的事实于2017年7月31日作出朔城国税稽罚[2017]1号税务行政处罚决定书，原告不服提起本次诉讼。本院认为，被告朔城国税稽查局是税务稽查工作的行政主管部门，具有依法行使行政处罚权的法定职责。被告对原告西北矿业公司于2013年9月至10月利用虚开的增值税专用发票向税务机关申报抵扣税款进行偷税的行为及虚开增值税专用发票的行为，作出的朔城国税稽罚[2017]1号税务行政处罚决定，证据确凿，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告主张其存在真实交易，属于善意取得，但未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。原告提出被告告知其在3个月内提起诉讼属于程序违法，本院认为，该行为不影响原告的权利，属于程序瑕疵。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告山西能源产业集团西北矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长 郭秀清审判员 兰桂萍审判员 武斌彬 二〇一七年十二月二十八日书记员 宁慧楠