山东省海阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0687行初130号原告海阳市乐汇门窗加工部，住所地海阳市东村街道办事处城北村**兴海南路。负责人任敬礼，公司经理。委托代理人刘云海，山东息相通律师事务所律师。被告海阳市人力资源和社会保障局，住所，住所地海阳市济南路**div>法定代表人于文刚，局长。委托代理人朱伟，海阳市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李红军，山东创立律师事务所律师。被告海阳市人民政府，住所地，住所地海阳市滨海中路**iv>法定代表人王彦博，市长。委托代理人张萌，海阳市司法局工作人员。委托代理人郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。第三人邵秀，男，1960年11月5日出生，汉族，住海阳市。委托代理人李超辉，山东海宇清律师事务所律师。原告海阳市乐汇门窗加工部不服被告海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社工伤案字[2018]0251号认定工伤决定书和被告海阳市人民政府作出的海政复决自[2020]23号行政复议决定书，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月12日立案后，于2020年9月3日、9月4日向被告海阳市人力资源和社会保障局、海阳市人民政府及第三人邵秀送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告海阳市乐汇门窗加工部委托代理人刘云海，被告海阳市人力资源和社会保障局行政机关负责人副局长王永波、委托代理人朱伟、李红军，被告海阳市人民政府行政机关负责人副市长李磊、委托代理人张萌、郝碧峰，第三人邵秀委托代理人李超辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海阳市人力资源和社会保障局于2020年3月25日作出海人社工伤案字[2018]0251号认定工伤决定书，2017年11月19日13:30左右，职工邵秀在一个三米多高的脚手架上进行包门边工作时，脚手架一个轱辘脱落倾斜，造成其摔伤。经诊断，跟骨骨折（左侧）。鉴于以上事实，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定邵秀所受伤害系因工负伤。原告向海阳市人民政府申请复议。海阳市人民政府于2020年7月15日作出海政复决自[2020]23号行政复议决定书，维持被告海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社工伤案字[2018]0251号认定工伤决定书。原告向本院提起行政诉讼。原告海阳市乐汇门窗加工部诉称：被告作出的工伤认定决定书认定事实错误。第三人邵秀不是给原告干活受伤的。第三人提供的病历记载2017年11月19日是在自己家中从梯子上踩空摔伤。第三人出院后在城镇合作医疗按比例报销。被告海阳市人民政府维持被告海阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定书事实有偏差，适用法律错误。被告海阳市人力资源和社会保障局未向原告送达工伤认定调查限期举证通知书，属于程序违法。请求依法撤销被告作出的认定工伤决定书和行政复议决定书。原告提供如下证据：1.原告营业执照复印件及负责人任敬礼身份证复印件；2.海人社工伤案字[2017]0251号认定工伤决定书，海政复决自[2020]23号行政复议决定书。被告海阳市人力资源和社会保障局辩称：我局作出的认定工伤决定事实清楚。根据仲裁决定、人民法院生效的判决和我局调查笔录，2017年11月19日13:30分第三人是按照原告要求在海阳市来福士工地工作时受伤。对于医院病例记载“患者于2小时前于凉山后家中从梯子上踩空摔伤”是原告负责人妻子冷海荣向医院医生叙述的病史，邵秀本人不知情。且医院相关资料上均有冷海荣的签字。我局依照法定程序作出认定工伤决定，适用法律法规正确。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，原告在工伤认定过程中未提交证据和答复。《工伤认定办法》第十七条规定，用人单位拒不举证的，社会保险部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。综上，我局依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，决定邵秀所受伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求依法驳回原告诉讼请求。被告海阳市人力资源和社会保障局在法定期间向本院提交如下证据：1.工伤认定申请表，工伤认定申请书，邵秀身份证复印件；2.原告个体户信息；3.海阳市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字（2018）第324号裁决书，（2019）鲁0687民初154号民事判决书，烟台市中级人民法院（2019）鲁06终6843号民事判决书，任大宝证人证言和调查笔录，邵秀的调查笔录，黄书信的证言，海阳市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，邵秀门诊病历、住院病案，诊断证明书；4.邵秀入院记录、入院须知、协议书、告知同意书、告知书、风险评估记录单。证实邵秀住院病案中的病史记载是冷海荣向医生叙述的，与邵秀无关。5.工伤认定申请补正告知书，工伤认定受理通知书，工伤认定调查限期举证通知书，工伤认定恢复通知书，工伤认定决定书及送达回证。被告提交相关法律法规依据：《工伤保险条例》。被告海阳市人民政府辩称，海阳市人民政府受理原告复议申请后，依法对复议事项进行审查。认为海阳市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书程序合法。证据确凿，适用法律正确。依法作出维持决定。海阳市人民政府作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人邵秀述称，被告作出工伤认定决定是正确的。原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院在审理过程中，对原、被告提交的证据当庭进行了质证：1、原告对被告海阳市人力资源和社会保障局提交证据的真实性无异议。证据1与事实不符。证据4可以看出第三人是在家中梯子上踩空摔伤的。对特快专递回执有异议，是在二审法院生效判决前进行送达，属于程序违法。被告海阳市人力资源和社会保障局反驳称，证据1是证明第三人在有效期限内提出工伤认定申请。证据4所记载是冷海荣签名的，不是第三人陈述。第三人受伤事实已经仲裁和法院依法确认。送达是依照程序送达。第三人反驳称，原告质证意见与事实不符。第三人对被告海阳市人力资源和社会保障局提交证据无异议。原告对被告海阳市人民政府复议程序无异议，对提交证据无异议。结合当事人的质证意见，本院对被告提供的证据认证如下：各方当事人质证无异议的证据与案件待证事实具有关联性，本院予以采信。原告对证据1、4所提出质证意见与生效仲裁裁决书、法院判决书相矛盾，其理由不成立，本院不予支持。根据上述予以采信的证据，本院确认如下事实：第三人邵秀系原告海阳市乐汇门窗加工部职工。2017年11月19日第三人按照原告要求前往海阳来福士工地工作。13：30左右第三人在一个三米高的脚手架上进行包门边工作时，脚手架一个轱辘脱落倾斜，导致其摔倒受伤。原告负责人任敬礼电话告知其妻子冷海荣开车将第三人送至海阳市人民医院诊治。经诊断，跟骨骨折（左侧）。2018年8月7日，第三人邵秀向被告海阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告海阳市人力资源和社会保障局向其送达工伤认定申请补正告知书。2019年5月7日予以受理。当日向原告邮寄送达工伤认定调查限期举证通知书。2019年6月13日以第三人与原告劳动关系不明确，需经海阳市劳动人事争议仲裁委员会确认劳动关系为由中止工伤认定程序。2020年3月19日恢复中止的工伤认定程序。2020年3月25日作出海人社工伤案字[2018]0251号认定工伤决定书。原告不服，向海阳市人民政府申请行政复议。海阳市人民政府于2020年7月15日作出海政复决自[2020]23号行政复议决定书，维持被告海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社工伤案字[2018]0251号认定工伤决定书。原告向本院提起行政诉讼。本院认为：被告海阳市人力资源和社会保障局依法进行调查核实当事人，制作调查笔录，结合原告与第三人劳动关系裁决书、本院及烟台市中级人民法院作出的生效裁判文书等证据，依法确认第三人与原告之间存在劳动关系，认定第三人受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。被告作出认定工伤决定，主要证据充分，适用法律法规正确。被告海阳市人力资源和社会保障局收到第三人邵秀向被告提交工伤认定申请，一次性告知补正材料，在补正材料后予以受理，送达受理案件通知书，并于当日向原告送达工伤认定调查限期举证通知书。依照法定程序进行调查核实情况，结合案件情况依法中止、恢复中止程序，结合相关证据，作出认定工伤决定，符合法定程序。针对原告诉称“第三人邵秀不是给原告干活受伤的。第三人提供的病历记载2017年11月19日是在自己家中从梯子上踩空摔伤。”本院认为，根据海阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字（2018）第324号裁决书、（2019）鲁0687民初154号民事判决书、烟台市中级人民法院（2019）鲁06终6843号民事判决书所认定事实，结合任大宝证人证言和调查笔录，原告诉称与事实不符，本院不予支持。被告海阳市人民政府作出的行政复议决定书程序合法。综上，被告海阳市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确。原告起诉理由不成立，本院不予支持。被告海阳市人民政府作出的行政复议决定书程序合法。依照《中人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告海阳市乐汇门窗加工部的诉讼请求。案件受理费50元,由原告海阳市乐汇门窗加工部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  范 平人民陪审员  刘树彦人民陪审员  杨洪玉二〇二〇年十一月十二日书 记 员  李开慧