河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终4885号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。负责人：梁宝龙，该公司经理。委托诉讼代理人：白庆原，男，1983年5月6日出生，汉族，住新乡市，系该公司员工。委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：苏万霞，女，1987年11月2日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（一审被告）：孙运生，男，1963年4月6日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：孙文彬，男，1987年8月17日出生，汉族，住卫辉市。系孙运生之子。被上诉人（一审被告）：孙文彬，男，1987年8月17日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（一审被告）：宋金利，男，汉族，1989年12月8日生，住。被上诉人（一审被告）：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地:河南省自贸试验区郑州片区金水东路16号鑫地大厦18楼。法定代表人：吴艳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴子森，男，汉族，1981年8月10日生，住延津县，系该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司与被上诉人苏万霞、孙运生、孙文彬、宋金利、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的委托诉讼代理人白庆原、王兴洲，被上诉人苏万霞、孙运生的委托诉讼代理人孙文彬、孙文彬、宋金利、华农财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人裴子森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的上诉请求：1、撤销河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初1497号民事判决书或依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案多判决其承担8184.58元。本案中，根据交警队出具的事故认定书，证实属于多方事故，存在投保机动车交强险的车辆属于无责方。上诉人投保车辆只投保非机动车第三者责任保险（即为商业险），应先行扣除无责任方交强险限额部分，超出部分再由其他方负责赔偿，交强险无责限额部分未赔满额，判决其承担剩余部分5684.58元不合理。另外，根据保险合同约定，鉴定费、施救费等其他间接损失不应其承担，一审法院多判决其承担2500元。被上诉人苏万霞辩称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司应当承担赔偿责任，请求维持原判。被上诉人孙运生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人孙文彬辩称，一审判决正确，请求维持原判。被上诉人宋金利辩称，一审判决正确，请求维持原判。被上诉人华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称，其已与苏万霞达成调解协议，并履行了调解义务，其不应再承担赔偿责任。被上诉人苏万霞向一审法院起诉请求：1、苏万霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费等共计17826.87元，由华农保险河南分公司在交强险范围内无责赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损、施救费共计1220.62元，庭审中，苏万霞与华农财产保险股份有限公司河南分公司就无责部分已达成协议，故要求不足部分的医疗费等费用共计16606.25元，由人寿潍坊公司在保险限额内承担直接赔偿责任；2、诉讼费用由孙文彬、孙运生承担。一审法院认定事实：2017年3月10日8时许，被告孙运生驾驶其子即被告孙文彬的电动四轮车沿卫辉市比干大道由北向南行驶至与健康路交叉路口北侧处时，与同方向原告驾驶豫Ｇ×××××号轿车等红灯时追尾相撞，造成豫Ｇ×××××号轿车失控又与前方宋金利驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经卫辉市公安局交警大队处理，认定被告孙运生承担事故的全部责任。原告受伤住院20天，支付医疗费5921.67元、车损3000元、鉴定费1500元、施救费1000元，合计11421.67元。被告孙文彬的电动四轮车在被告人寿潍坊公司投保有商业第三者险，限额为每次事故责任限额14万元，其中每人人身伤亡责任限额12.8万元，每人医疗费用责任限额1万元，每次财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额300元。另本案在审理期间，原告就无责赔付部分与被告华农保险河南分公司在交强险范围内已达成协议，数额为1220.62元。被告孙运生、孙文彬在事故科处理期间为原告垫付医疗费3500元，原告同意返还被告。原告的具体诉讼请求及计算方法为：医疗费5921.67元、住院伙食补助费300元（20天×15元/天）、营养费300元（20天×15元/天）、护理费1855.2元（92.76元/天×20天）、误工费3750元（75元/天×50天）、交通费200元、车损3000元、鉴定费1500元、施救费1000元，合计17826.87元（含交强险无责赔付数额1220.62元）。一审法院认为，本次交通事故经卫辉市公安交警大队勘验现场后，认定被告孙运生承担全部责任，事实清楚，定性准确，该院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任……”、第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”、第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”、第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”、第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”、第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国保险法》第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”、第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”、第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，原告要求被告人寿潍坊公司在商业第三者险范围内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损、鉴定费、施救费共计16606.25元，因被告人寿潍坊公司在商业合同中与被告孙文彬签订每次事故绝对免赔额为300元，故由被告人寿潍坊公司在商业第三者险范围内赔偿原告各项费用共计16306.25元；由被告孙文彬、孙运生赔偿原告各项损失300元。原告与被告华农保险河南分公司就交强险部分在本案审理期间达成协议，并出具调解书，故本判决中不再作出裁判。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条及相关民事法律解释之规定，判决如下：一、被告孙运生、孙文彬于本判决生效后十日内赔偿原告苏万霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损、鉴定费、施救费共计300元。二、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏万霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损、鉴定费、施救费共计16306.25元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告孙运生、孙文彬共同承担。本院在二审审理期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司称交强险无责限额部分未赔满额，鉴定费、施救费其不应承担的意见，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四项规定：在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。本案中，宋金利在华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，卫辉市公安局交警大队认定孙运生承担此事故的全部责任,宋金利不承担此事故的责任，苏万霞就无责赔付部分与华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内达成数额为1220.62元的调解协议，符合法律规定；鉴定费、施救费是合理、必要的支出，故其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邢梅霞审判员  李 信审判员  吕 亮二〇一七年十二月二十一日书记员  韦明亮