太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初3088号原告：史永温，男，1945年12月23日出生，汉族，住太原市。原告：史永良，男，1950年5月15日出生，汉族，住太原市。原告：史三虎，男，1953年1月14日出生，汉族，住太原市。原告：史并兰，女，1955年1月11日出生，汉族，住太原市。原告：史玉翠，女，1958年5月14日出生，汉族，住古交市。原告：史四虎，男，1963年11月25日出生，汉族，住太原市。共同委托诉讼代理人：郭建辉，山西景民律师事务所律师。被告：吉福才，男，1956年9月6日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李江，山西朗朗律师事务所律师。第三人：史五虎，男，1970年3月23日出生，汉族，住太原市。原告史永温、史永良、史三虎、史并兰、史玉翠、史四虎与被告吉福才、第三人史五虎共有纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史永温、史永良、史三虎、史并兰、史玉翠、史四虎的委托诉讼代理人郭建辉，被告吉福才及其委托诉讼代理人李江，第三人史五虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史永温、史永良、史三虎、史并兰、史玉翠、史四虎向本院提出诉讼请求：1、请求确认太原市万柏林区窊流村窊流北街115号宅基地上的房屋归六原告与第三人共同所有；2、请求判令被告吉福才返还原告与第三人窊流北街115号宅基地上的房屋与被告已领取的拆迁奖励金2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:程树连生前育有七个子女（即6原告和第三人），并在太原市万柏林区窊流村拥有一处宅院（窊流村窊流北街115号），宅基地使用权证登记在程树连名下。2006年程树连去世后，6原告与第三人并未对程树连遗留房产进行继承分割，而是由第三人史五虎单独占有使用。然而，直至今年该房产涉及拆迁时，6原告才知道第三人史五虎已于2007年4月8日私自将该宅院房屋卖给洪洞县人被告吉福才。现窊流村居委会已错误的将被告吉福才作为上述房产所有人，并向被告吉福才支付了相关的拆迁奖励金20000元。6原告认为，母亲程树连生前对其房产未立遗嘱处分，该房产应作为遗产，归6原告与第三人共同所有，第三人史五虎对该房产没有处分权。根据《合同法》及相关司法解释的规定，无权处分人处分他人财产，并不产生物权变动的效力。因此，第三人史五虎与吉福才的房屋买卖合同并不产生物权变动的效力，程树连遗留的房产及相应的拆迁补偿权益均归6原告与第三人共同所有，并不属于吉福才所有。此外，程树连遗留的房产属于农村住宅，根据房地一体的原则，转让房屋时宅基地使用权一并转让。而宅基地使用权是本集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，被告吉福才并非窊流村村集体经济组织成员，依法不得享有村集体的宅基地使用权，其与第三人史五虎的房屋买卖行为损害了集体经济组织的权益，为法律所禁止，应当认定无效。综上，6原告认为第三人史五虎对程树连遗留的窊流北街115号房屋没有处分权，第三人与被告吉福才2007年4月8日签订的《房屋买卖协议》无效，不产生物权变动的效力，该房屋及相应的拆迁补偿权益均应归6原告及第三人共同所有，并不属于被告吉福才所有，被告应予返还。为保护自身合法权益，6原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。吉福才辩称，原告的诉求主张确认诉争房屋为六原告及第三人共同所有，共同所有的渊源来源于继承，区别于共同买卖、夫妻共有这些当然的共有关系，作为遗产的房屋是否已分割，外人不得而知，本案所列第三人单独处分该房屋的行为来看，程序上原告这一诉求的被告应为第三人，共有关系是否成立这是继承纠纷，本案的第一个诉求与被告无关；诉争房屋于2017年10月8日已由购买该房屋且长期居住的被告吉福才腾空并交由窊流村居委会予以拆迁，并办理拆迁手续。原告的诉求二因为房屋的拆迁已经灭失，要求返还已无法实现，诉求二已成无本之木。拆迁奖励金20000元是政府对被告按时办理拆迁手续这一行为的奖励，应由被告享有。第三人史五虎与被告十年前签订的房屋买卖合同不违法，为有效合同。即使诉争房屋为共有财产，第三人无权处分，但根据《物权法》116条第二款的规定，被告是善意取得；被告不是城镇居民购买农村房屋，是进城务工的农民工扎根城市，在城乡结合处购房自住，且已居住十年之久，非城镇居民购买农村房屋并无法律禁止；原告史三虎、史玉翠与被告是邻居，在长达10年多的时间里，原告兄弟姐妹对诉争房屋已经出卖的状况并未提出异议，被告对诉争房屋形成了长期稳定的占有使用关系，且为被告家庭实际居住的唯一住房。综上，原告的诉求，在程序上错列被告，实体上因物的消灭已不存在，在事实上违背诚信原则，滥用诉权，应予驳回。我买房子之前不认识第三人。我老婆和程树连生前曾一起打麻将，程树连和我家常有来往。第三人的姐姐也在村里居住，他姐姐表示本案诉争房屋准备出售，但她不做主让我找第三人，商量好后决定100000元成交。当时担心和第三人其他兄弟姐妹有纠纷，叫了三个证人，在我的住处签订合约。房屋买好后我未翻建，但装修了，加盖了锅炉房和厨房。拆迁的院落是有5户人家共同居住，我们家只是其中一户，目前因公摊面积说不清楚，村委会还没有和我们签订拆迁协议。我买的房子只有房子没有空院。整个院子还有一部分空地，正是五家现在争执的部分。我虽签订了放弃协议。但该房屋主体还在。我签放弃协议时，村里已经将我实际占有的房屋进行过测量。史五虎述称，本案诉争房屋是我在2007年自行决定卖给被告的。因我当时买房子，欠了外债，决定卖房。我和被告卖房前就认识。我母亲程树连在世时和我一起在本案诉争宅基地上的房屋居住。我在买房后就搬出去了。我们家就这一处宅基地，我父亲生前是村里的卫生员，后来从村里申请批的宅基地，我父、母和我们兄弟姐妹都是市民。母亲生前没有留有遗嘱。南房四间，在1998、1999年拆了重建是我们家一起出钱，我出力较多翻建的，翻建后五间，一间东房、四间南房，每间大约10平方米左右。2007年卖给吉福才时就是5间房。当时卖房所得100000元由我个人所得，卖房也没有与其他人商量，怕有其他说法，他们不让我卖房。我家是分到0.93分地，但房屋是否比实际占有的面积大我不清楚。拆迁一分地850000元，拆迁奖励250000元。诉争的房屋主体还在，只是窗户、房顶没有了。原告史永温、史永良、史三虎、史并兰、史玉翠、史四虎围绕诉讼请求向本院递交了以下证据：证据1、身份证复印件，证明原告身份主体适格；证据2、户口登记表、证明一份，证明程树连的家庭成员组成情况；证据3、程树连身份证复印件、火化证复印件、殡仪馆收据，证明程树连的身份信息，其已于2006年7月17日去世；证据4、北郊区村镇宅基地清查现状图，证明程树连是窊流村115号宅院的所有人；证据5、房屋买卖协议，证明第三人与被告签订房屋买卖协议，将诉争的115号房屋卖给被告。被告吉福才根据原告史永温、史永良、史三虎、史并兰、史玉翠、史四虎的诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据1、房屋买卖协议，证明诉争房屋买卖是史五虎夫妻及吉福才的真实意思表示，第三人将房屋所有手续及钥匙交予被告，被告是善意取得；证据2、身份证、户口本复印件，证明被告身份主体适格且被告是农业户口；证据3、放弃协议，证明该房屋已经履行拆迁手续，房屋虽还有残骸但法律上已经灭失；证据4、村委会的拆迁测量图，证明其实际占有房屋面积；证据5、证人证言2份及身份证复印件，证明被告和第三人买卖房屋其姐姐史玉翠知情且将来出现纠纷由出卖人负责。第三人史五虎未提交证据。原告史永温、史永良、史三虎、史并兰、史玉翠、史四虎对被告吉福才提交的证据作出如下质证意见：对证据1该协议无效，买卖所涉房屋属于农村住宅，专属于本集体经济组织成员，第三人对该房屋没有处分权；对证据2真实性无异议；对证据3不认可；对证据4无异议；对证据5证人未出庭，不质证。被告吉福才对原告史永温、史永良、史三虎、史并兰、史玉翠、史四虎提交的证据作出如下质证意见：对证据1、2、3涉及到程树连去世及继承问题与被告无关，不发表意见；对证据4无异议；对证据5是双方真实意思表示，无异议。第三人史五虎对原告史永温、史永良、史三虎、史并兰、史玉翠、史四虎提交的证据认可；对被告吉福才提交的证据1-4认可；对证据5不认可，与我姐史玉翠无关。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告吉福才对原告史永温、史永良、史三虎、史并兰、史玉翠、史四虎所提交的证据1-3因涉及到程树连去世及继承问题，与自己无关而不发表质证意见。本院认为，本案诉争的太原市万柏林区和平街道窊流社区窊流北街115号院宅基地使用证的户主是程树连，程树连本人及其家庭成员与本案有直接因果关系，对原告史永温、史永良、史三虎、史并兰、史玉翠、史四虎所举的证据1-3本院予以采信，可以作为本案定案的证据。原告史永温、史永良、史三虎、史并兰、史玉翠、史四虎对被告吉福才所举的证据1认为无效，对证据3不认可，本院认为，被告吉福才所举的证据1客观反映了第三人史五虎与被告当时买卖争议房屋的情况，该协议是否有效，应待相关法院作出确认，对该证据本院予以采纳；对证据3系被告吉福才与案外人太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会签订的协议，该协议客观反映了诉争房屋的现状，本院予以采信。原告史永温、史永良、史三虎、史并兰、史玉翠、史四虎，第三人史五虎对被告吉福才所举的证据5因证人未出庭而不予认可，本院认为，此两方的质证意见成立，本院予以采纳，不认可被告吉福才所举证据5的证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年10月25日，原太原市北郊区人民政府将宅基编号01-XXX原小井峪乡窊流村北街115号以《北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图》的形式，登记在非农户程树连名下，占地0.93分，建有南房四间。程树连与丈夫史起茂均已去世，二人共生育5子2女，即本案的原告史永温、史永良、史三虎、史并兰、史玉翠、史四虎和第三人史五虎。2017年4月8日，第三人史五虎与被告吉福才签订《房屋买卖协议》，主要内容是第三人史五虎将窊流北街115号有确定四至的房屋以100000元卖给被告吉福才，第三人史五虎得到全部房款，被告吉福才实际占有并长期居住在上述房屋。2017年10月8日，被告吉福才与案外人太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会签订《放弃协议》，案外人太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会收回上述房屋和程树连的01-XXX《北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图》原件，并给付被告吉福才拆迁奖励20000元。本院认为，在我国农村的大部分地区未建立完善的房屋产权制度。在我国，宅基地使用权是以“户”的名义申请的，也是以“户”的名义审批的。宅基地使用证虽登记在一人名下，但宅基地的使用权却通常是家庭共有的，判断宅基地上房屋的所有权时，除了审查宅基地使用证登记使用人以外，还应审查宅基地申请时申报的共同使用人，并结合房屋的建造、演变等多种因素综合认定。本案中，《北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图》登记的户主是程树连，全家人口为1，但结合6原告提交的《户口登记表》和6原告及第三人的年龄，该宅基地申请时并非只有程树连一人，所以程树连并非该确定宅基地上房屋的唯一所有人，而应是与其家庭成员共有。原告史永温、史永良、史三虎、史并兰、史玉翠、史四虎提出要求确认太原市万柏林区和平街道窊流社区北街115号宅基地上的房屋归6原告及第三人史五虎共有的请求，符合法律事实，本院予以支持。原告史永温、史永良、史三虎、史并兰、史玉翠、史四虎要求被告吉福才返还窊流北街115号宅基地上的房屋和拆迁奖励金的请求，因太原市万柏林区和平街道窊流社区窊流北街115号宅基地的房屋被告吉福才已交给案外人太原市万柏林区窊流社区居民委员会，该奖励金是案外人太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会奖励给按时腾出诉争房屋的实际所有人，本案不宜作出处理，三方当事人应另案起诉要求确认2007年10月8日第三人史五虎与被告吉福才签订的《房屋买卖协议》是否有效时一并提出，对原告的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条的规定，判决如下：一、确认太原市万柏林区和平街道窊流社区窊流北街115号号宅基地上的房屋为原告史永温、史永良、史三虎、史并兰、史玉翠、史四虎与第三人史五虎共有；二、驳回原告史永温、史永良、史三虎、史并兰、史玉翠、史四虎的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由原告原告史永温、史永良、史三虎、史并兰、史玉翠、史四虎负担1350元，第三人史五虎负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 梁立功人民陪审员 冯兰英人民陪审员 孔彩萍 二〇一七年十二月十八日书 记 员 梁晓娜