河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终781号上诉人（原审原告）：李元儒，男，1968年12月22日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审被告）：河南省济源煤业有限责任公司，住所地：济源市克井镇。法定代表人：齐百红，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓梅，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。上诉人李元儒、上诉人河南省济源煤业有限责任公司（以下简称济源煤业公司）劳动争议一案，双方均不服济源市人民法院（2020）豫9001民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李元儒上诉请求：一、撤销一审判决第二项，支持李元儒在一审中的①②③⑤项诉讼请求；二、改判一审判决第一项中原工资福利待遇差额为62287.55元、伤残津贴差额为8974.64元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、带薪休假工资。1、一审法院认为支付2015、2016、2017年4月20日前带薪年休假工资，超过一年诉讼时效，违反《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，根据该条规定，劳动关系存续期间，因拖欠劳动报酬发生的争议，不受仲裁时效一年的限制；根据《工伤保险条例》“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系……”的规定，李元儒去年被鉴定为三级伤残，和济源煤业公司保留着劳动关系；《职工带薪休假条例》第五条明确规定，对应休而未休假职工支付300％的工资报酬，《劳动法》第四十四条对加班加点工资也表述为工资报酬，对加班加点工资一般理解为劳动报酬，带薪休假工资也应为劳动报酬，根据上述规定，李元儒在劳动关系存续期内追要带薪休假工资差额（劳动报酬）应不受仲裁时效一年的限制，因此，应支付2015、2016、2017年4月20日前的带薪休假工资。2、一审法院认为李元儒2017年4月20日后未再到单位实际工作，不符合支付带薪休假工资条件，违反《企业职工带薪休假实施办法》第六条“职工依法享受探亲假、婚丧假、产假等国家规定的假期以及因工伤停工留薪期不计入年休假假期”的规定，一审法院确认停工留薪期自2017年4月20日发生工伤至2018年7月13日鉴定伤残止，计十五个月，根据该规定，李元儒在停工留薪期内应享受带薪休假工资，因此，应支付2017、2018年停工留薪期的带薪休假工资。综上，应支付2015、2016带薪休假工资差额为3435元、4104元，应支付2017年、2018年带薪休假工资4716元、2200元。二、工伤保险基金未报销费用，属于人民法院受案范围，人民法院应当予以受理。济源市劳动人事争议仲裁委员会认为，单位缴纳了工伤保险，不应支付未报销费用，但法律并未规定只要缴纳了工伤保险就可以免除工伤赔偿责任，并且工伤保险是分散而非免除企业工伤风险；《工伤保险条例》规定了工伤赔偿实行无过错原则，即不管职工有无过错，用人单位均应承担责任，如果让工伤职工承担部分工伤医疗费，说明工伤适用过错原则，这与工伤实行无过错赔偿原则相悖，让工伤职工承担未报销医疗等费用缺乏法律依据，让用人单位承担未报销医疗等费用，则有《劳动保险条例》作为依据。因此，用人单位应承担未报销费用。李元儒实际未报销费用为3918元，有费用报销凭据为证，因此，济源煤业公司应支付未报销费用3918元。三、原工资福利待遇差额。一审法院认为安全风险金属于激励性措施，不应支付，违反《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》第十四条的规定。《工伤保险条例》第三十三条“原工资福利待遇”应理解为“职工因工作遭受××前，正常出勤情况下应享受的工资福利待遇”，也就是说工伤职工在停工留薪期内所有待遇与正常出勤时一样，保持不变。李元儒正常出勤时交有安全风险抵押金，根据该规定，李元儒在停工留薪内每月应有风险金1200元，一审法院确认李元儒的停工留薪期为十五个月，济源煤业公司应支付安全风险金18000元（15×1200元），所以，济源煤业公司应支付的原工资福利待遇差额为一审法院确认的34287.55元和安全风险金18000元之和即62287.55元。四、一次性伤残补助金差额。一审法院认为支付一次性伤残补助金差额不属于人民法院劳动争议案件受理范围，与“要求单位支付工伤待遇的诉讼请求予以支持”相矛盾，与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条“劳动者因工伤、××，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”的规定相违背。《工伤保险条例》规定，六级伤残的一次性伤残补助金为十六个月的本人工资，一审法院确认李元儒的工资是4000.12元，应领补助金为64001.92元即4000.12元×16个月，一审法院经调查，确认李元儒已领取44800元伤残补助金，根据《河南省工伤保险条例》第三十三条规定，济源煤业公司应支付一次性伤残补助金差额19201.92元，即64001.92元一44800元，济源煤业公司应支付一次性伤残补助金差额19200元。五、伤残津贴差额。《工伤保险条例》规定，六级伤残津贴为本人工资的60％，仲裁委认为李元儒受伤前的月平均工资是3709.91元，应享受的伤残津贴为2225.94元／月（3709.91×60％），应发放的伤残津贴为2225.94元／月×9个月即20033.46元，实际领到伤残津贴13266元，应补差额为6767.46元，即：20033.46元-13266元；一审法院确认李元儒受伤前的月平均工资是4000.12元，应享受的伤残津贴为4000.12×60％元／月，则伤残津贴差额应为8334.64元即4000.12元×60％×9-13266元，一审法院支持增加640元伤残津贴，则伤残津贴差额应更正为8974.64元即8334.64元十640元，所以，济源煤业公司应支付伤残津贴差额为8974.64元。综上所述，一审判决存在不当，违背有关法律、法规，损害工伤职工合法权益，请求以事实为依据，以法律为准绳，公平、公正判决。济源煤业公司针对李元儒的上诉辩称，1、李元儒请求的带薪年休假工资已经超过诉讼时效，一审判决对该事实的认定是正确的。李元儒在工作期间的劳动报酬已经全额支付，不存在其所称的拖欠劳动报酬的问题。2、关于未报销的医疗费，济源煤业公司已经为李元儒缴纳了工伤保险，其医疗费应当由工伤保险基金支付，且李元儒的医疗费已经经过报销，与是否存在过错没有关系，李元儒的该项上诉理由不能成立。3、李元儒的其他上诉请求及事实理由均与李元儒的月平均收入有关，济源煤业公司认为应当按照李元儒的工资银行交易明细确定其工资金额，劳动仲裁裁决认定的金额是正确的。济源煤业公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项,改判济源煤业公司支付李元儒停工留薪期工资18804.67元、伤残津贴6767.46元；二、本案一二审诉讼费用由李元儒负担。事实与理由:一、一审判决李元儒的停工留薪期为15个月没有法律依据。1、根据《工伤保险条例》第三十三条“停工留薪期一般不超过12个月,伤情严重或者特殊情况，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认,可以适当延长”的规定,因为李元儒的停工留薪期没有经过济源市劳动能力鉴定委员会确认,其停工留薪期最长只能按12个月计算。2、一审判决以济源煤业公司未通知李元儒停工留薪期的届满之日为由认定济源煤业公司同意延长停工留薪期没有依据。《工伤保险条例》对停工留薪期有明确的规定,一审判决以济源煤业公司没有通知为由认定济源煤业公司同意延长停工留薪期是错误的。3、根据《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》第六条“用人单位对工伤职工申请延长停工留薪期有异议的,由用人单位向统筹地区劳动能力鉴定委员会提出确认申请,用人单位未向统筹地区劳动能力鉴定委员会提出确认申请的,视为同意延长工伤职工的停工留薪期”的规定,停工留薪期满,应由职工根据自己的伤情确定是否提出延长申请,如果用人单位不申请确认,则视为延长。因李元儒未提出延长申请,不存在视为济源煤业公司同意的情形。二、将班中餐补助和年终奖再次计入工资是错误的。3709.91元已经是根据李元儒的工资银行交易明细计算出的李元儒工伤前的平均工资,该金额系根据法律规定计算得出,那么李元儒的停工留薪期待遇就应当按照该数额计算。三、一审判决对伤残津贴数额的调整未经过劳动仲裁前置程序,不应当在本案中处理。综上,一审判决超出劳动仲裁裁决书的部分没有事实及法律依据，请求依法改判。李元儒针对济源煤业公司的上诉辩称，一、一审法院确认停工留薪期十五个月，认定事实清楚，适用法律正确。济源煤业公司认为李元儒没有申请延长停工留薪期，不得视为同意延长停工留薪期，是对《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》的曲解和断章取义，《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》第五条规定：“工伤职工延长停工留薪期应在单位告知的期限内，向用人单位递交书面申请”，因为济源煤业公司违反《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条“用人单位应将确认的工伤职工停工留薪期和延长停工留薪期的期限书面告知工伤职工”的规定，李元儒没有递交书面申请，是因为不知道什么时候递交，是因为济源煤业公司的过错导致李元儒没有递交延长停工留薪期的申请，责任在于济源煤业公司；根据《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》第八条“工伤职工停工留薪期满或延长期满应进行劳动能力鉴定”的规定，李元儒2017年4月发生工伤，2018年7月劳动能力鉴定，停工留薪期应为十五个月，在十五个月停工留薪期既成事实的情况下，济源煤业公司也没有向济源市劳动能力鉴定委员会提出确认申请，应视为济源煤业公司同意延长停工留薪期，故一审法院确认停工留薪期为十五个月是正确的。二、一审法院确认受伤前十二个月的平均工资为4000.12元，认定事实清楚，适用法律正确。班餐补助费直接打在餐卡上，有餐卡为证；2017年1月28日春节，2017年1月18日发年终奖2000元，李元儒入股20000元，2016年5月31日分红6000元，在工资明细中都显示“转入”，受伤前十二个月平均工资是3709.12元，不包含年终奖、分红，有银行明细为证；因此，一审法院没有把班餐补助费、年终奖计入受伤前工资3709.12元，并确认李元儒受伤前平均工资为4000.12元即3709.12元+125元+166元，是正确的。三、一审判决增加640元伤残津贴，程序合法。增加640元的伤残津贴符合国家调整标准，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，即“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应合并审理，如属独立的劳动争议，应告知当事人向仲裁委员会申请仲裁”，李元儒增加伤残津贴不属于独立的劳动争议，无需经过仲裁前置程序。因此，济源煤业公司的上诉请求不能成立，请求依法驳回济源煤业公司的上诉。李元儒向一审法院起诉请求：1、济源煤业公司支付李元儒2015年、2016年带薪休假工资差额3435元、4104元；2、支付2017年、2018年带薪休假工资4716元、2200元；3、支付2019年工伤未报销费用3918元；4、支付停工留薪期原工资福利待遇差额55085.75元；5、支付一次性伤残补助金差额19200元；6、支付伤残津贴差额8350元。一审法院认定事实：1989年8月，李元儒到济源煤业公司从事井下掘进工作，单位为李元儒参加了工伤保险。2017年4月20日，李元儒在济源煤业公司工作时被支架挤伤臀部。2017年5月15日，市人力资源和社会保障局作出的豫（济）工伤认字［2017］179号认定工伤决定书，认定李元儒所受事故伤害为工伤。2018年7月13日，李元儒伤情经济源市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残等级为陆级。庭审过程中，李元儒称：1、其分别于2019年3月到河南省中医院住院治疗，2019年5月到北京朝阳医院住院，扣除工伤保险报销部分，还剩余3435元未报销，该部分费用应由单位支付；2、工资转账记录中“转入”为“风险金和绩效工资”，且工作期间从未享受过带薪年休假，单位应支付其带薪年休假工资；3、因单位未书面通知李元儒的停工留薪期限届满之日和李元儒何时提出确认延长停工留薪期申请，所以，要求享受15个月停工留薪期工资，该工资应按仲裁确认的3709.12元加上其班中餐补助每月125元，和年终奖2000元即每月166元。并提供2份工伤决定书、1份伤残等级鉴定结论书、1张住宿费票据、2张工伤待遇审核表、3张北京医院挂号费票据、14张郑州医院挂号费票据、4张郑州公交票据、4张北京地铁票据、16张郑州拼车票据、1张长途汽车票据、7张邮寄费和复印费票据、1份诊断证明、2015年1月1日至2019年6月1日银行交易明细清单（双方当事人均认可工资中包含1200元的安全风险金）。济源煤业公司对李元儒所述均不认可，称单位已按照规定参加并缴纳了工伤保险，未报销部分单位不应承担；另称，李元儒的工资应以单位提供的工资表为准，并提供2016年4月至2017年3月、2017年5月至2018年12月的工资表（该工资表中的工资数额与李元儒的工资转账记录不一致）。一审法院认为，李元儒在工作中遭受事故伤害，被认定为工伤，伤残等级为陆级，现李元儒要求单位支付其相关工伤待遇，符合国家、省市关于职工工伤待遇的相关规定，因此，一审法院对李元儒要求单位支付工伤待遇的诉讼请求，予以支持。关于李元儒要求的停工留薪期原工资福利待遇差额，因双方当事人就李元儒的工资标准均向一审法院提供了证据，但单位未就其提供的工资表中工资数额与李元儒提供的银行交易明细清单中工资数额不一致作出合理说明，因此，李元儒的工资应以银行交易明细清单载明的记录为准，另员工安全风险金系企业为了强化安全生产管理，确保公司安全目标实现所实施的一种激励性措施，不应当属于工资范畴，且双方当事人均认可李元儒的工资中包含1200元的安全风险金，但不包含李元儒的班餐补每月125元、年终奖2000元（月平均166元），因此，李元儒受伤前的月平均工资应扣除1200元的安全风险金，加上班餐补每月125元和奖金166元，即4909.12元-1200元＋125元＋166元=4000.12元；因李元儒伤残等级作出之日距其受伤之日为15个月，且单位未书面通知李元儒的停工留薪期限届满之日和李元儒何时向单位提出确认延长停工留薪期申请，所以，应视为单位同意李元儒停工留薪期延长，因此，李元儒要求按15个月享受停工留薪期工资，一审法院予以支持，具体为：4000.12元／月×15个月=60001.8元，关于李元儒在庭审过程中称单位支付的工资包含有生活费、护理费、股金分红等，但并未就上述主张提供相关证据，因此，一审法院对上述主张不予认可，故单位实际发放的停工留薪期工资应以银行交易明细清单载明的为准，即25714.25元，故李元儒的停工留薪期原工资福利待遇差额为：60001.8元-25714.25元=34287.55元。关于李元儒要求单位支付伤残津贴差额的请求，济源煤业公司对仲裁裁决的6767.46元无异议，李元儒提出伤残津贴从2019年1月1日起国家提高标准，每月增加160元，所以又增加该项请求4个月（2019年1月1日-同年4月30日）计640元，其的该请求金额应为6767.46元加上640元为7407.46元，虽然该请求中增加的金额未经过仲裁前置程序，但因该标准国家调整后每月增加160元，又属于同一项目中诉讼请求的增加，所以，对李元儒的该请求，一审法院予以支持，因此，单位应支付李元儒伤残津贴的差额共计7407.46元。劳动者在用人单位连续工作一年以上，未享受带薪假期的，应该享受带薪年休假工资，李元儒在该单位工作满一年，未享受带薪年休假，因此，单位应支付李元儒带薪年休假工资，但对于李元儒要求单位支付其2017年4月之前的带薪年休假工资的诉讼请求，因李元儒未就该项权益及时申请仲裁，已过一年的仲裁时效，一审法院不予支持；另外，李元儒自2017年4月受伤之后，未实际再到单位工作，不符合支付带薪年休假工资的条件，因此，对于李元儒要求单位支付2017年4月之后的带薪年休假工资的请求，一审法院不予支持。关于李元儒要求单位支付一次性伤残补助金差额以及支付工伤保险基金未报销部分的请求，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予涉及。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条之规定，判决：一、济源煤业公司应在判决生效后十日内支付李元儒停工留薪期原工资福利待遇差额34287.55元、伤残津贴差额7407.46元，共计41695.01元。二、驳回李元儒的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由济源煤业公司负担。本院二审期间，李元儒向本院提供证据如下：提供餐卡一张，该餐卡系济源煤业公司发放给李元儒的餐卡，证明济源煤业公司给李元儒发放的餐补没有直接发放到工资卡中，从而证明济源煤业公司发放在餐卡中的餐费没有计算到工资中。济源煤业公司对上述证据的质证意见为：对该证据真实性无异议，关于餐费，李元儒上班一天，发放一天的餐费，不上班的话没有餐费，不是按每月的总天数发放餐费，另餐费只能到济源煤业公司的食堂就餐使用，不能到其他地方消费，所以餐费不应计算到工资中。本院认证如下：济源煤业公司对李元儒提供证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，1、带薪年休假是劳动者休息休假权利的体现，带薪年休假工资并不是真正意义上与劳动者提供的正常劳动相挂钩的工资报酬，是因劳动者休息权不能享有而转化成的经济补偿，并非劳动者固有的劳动报酬的一部分，是用人单位未安排劳动者休假而应承担的一种法律责任，所以，应当适用一年的仲裁时效。李元儒要求济源煤业公司支付其2017年4月之前的带薪年休假工资，因李元儒未就该项权益及时申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，故李元儒的该项请求不应予以支持。李元儒上诉称，带薪休假工资应不受仲裁时效一年的限制，济源煤业公司应支付2015、2016、2017年4月20日前的带薪休假工资，理由不能成立，本院不予支持；李元儒自2017年4月受伤后，未再实际到单位上班，不符合支付带薪年休假工资的条件，故李元儒上诉请求，应支付2017年、2018年带薪年休假工资，不应予以支持。2、员工风险金系企业为了强化安全生产管理，确保公司安全目标实现而实施的一种激励性措施，不应当属于工资范畴，故一审判决在计算李元儒受伤前的月平均工资中扣除1200元的安全风险金，并无不当。3、在一审诉讼期间，李元儒向一审法院书面表示“我同意伤残津贴按仲裁裁决的6767.46+640共计7407.46元”，李元儒的该意思表示不违反相关法律规定，故一审法院认定济源煤业公司支付李元儒伤残津贴的差额共计7407.46元，并无不当。李元儒上诉称，一审法院确认李元儒受伤前的月平均工资为4000.12元，则伤残津贴差额应更正为8974.64元即8334.64元+640元，理由不能成立，本院不予支持。4、李元儒上诉请求，应支付一次性伤残补助金差额19200元以及工伤基金未报销费用3918元，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予涉及。5、因李元儒伤残等级作出之日距其受伤之日为15个月，且济源煤业公司未书面通知李元儒的停工留薪期限届满之日以及李元儒提出延长停工留薪期申请的期限，因此应视为济源煤业公司同意李元儒停工留薪期延长，一审法院支持李元儒按15个月享受停工留薪期工资的请求，不违反法律规定，故济源煤业公司上诉称，一审判决认定李元儒的停工留薪期为15个月没有法律依据，理由不能成立，本院不予支持。6、根据双方的举证及陈述，李元儒的工资中不包含班餐费及年终奖，故一审判决在计算李元儒受伤前的月平均工资时，加上班餐费每月125元及奖金每月166元，并无不当；7、李元儒在一审中请求增加伤残津贴的金额，虽未经过仲裁前置程序，但因该请求系同一项目中诉讼请求数额的增加，并非独立的劳动争议，所以，一审法院根据国家调整后的标准每月增加160元，在本案中一并处理，不违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；李元儒、济源煤业公司的上诉请求，均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，李元儒负担5元，河南省济源煤业有限责任公司负担5元。本判决为终审判决。审判长 黄   秋   坪审判员 邓燕审判员谢高锋二〇二〇年十一月十二日书记员 张   二   鑫