江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终4111号上诉人（原审被告）:江苏万联保安服务有限公司，住所地无锡市春申路58-6C2。法定代表人：顾亮平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭培林，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李海锋，男，1980年1月2日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：蔡关增，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：周飞，男，1981年11月1日生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人江苏万联保安服务有限公司(以下简称万联公司)因与被上诉人李海锋、周飞健康权纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万联公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判其公司不承担赔偿责任。事实及理由：1.对于本次伤害，李海锋本人有重大过错，应自行承担相应责任。2.周飞故意侵权的行为超出了履行职务的范畴，周飞应承担侵权责任。而且周飞不是万联公司员工，是河南亚为人力资源服务有限公司（以下简称亚为公司）派遣至其公司的员工，即使周飞的行为构成职务行为，也应该由亚为公司承担。3.无锡第六空间经营管理有限公司（以下简称第六空间）存在管理过错，应承担相应责任。李海锋辩称，1.周飞是在履行职务期间实施故意伤害，周飞的行为已经被追究刑事责任，其属于故意侵权。2.一审中万联公司提供了与周飞之间签订的劳动合同、离职结算证明等，并认可周飞是其公司员工，二审中提出周飞非其公司员工，依据不足，即使万联公司与亚为公司构成劳务派遣，一审法院判令万联公司承担赔偿责任也并无不当，万联公司可另行与亚为公司结算。3.万联公司与第六空间是合作关系，周飞受万联公司指派至第六空间担任安保工作，其行为产生的损害应由万联公司承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。周飞未发表意见。李海锋向一审法院起诉请求:判令万联公司支付医疗费43445.21元、误工费25179.66元、护理费9622.80元、住院伙食补助费2600元、营养费9000元。一审法院认定事实：2018年9月7日7时许，万联公司多名保安与多名施工人员在无锡市火车站北广场第六空间因检查出入证发生纠纷。双方在推搡过程中，万联公司保安周飞用管子击打李海锋肩膀，致李海锋锁骨骨折。李海锋先后至无锡市第二人民医院、杭州市富阳区第一人民医院、杭州市富阳中医骨伤医院治疗，住院19天，产生医疗费35740.73元。另查明：2019年10月16日，无锡市梁溪区人民法院作出（2019）苏0213刑初670号刑事判决：周飞犯故意伤害罪，被判处有期徒刑六个月。在该案中公安机关指控：周飞（系江苏万联保安服务有限公司保安）用管子击打被害人李海锋（系工地施工人员）肩膀，致李海锋左锁骨骨折。经鉴定，被害人李海锋的伤势构成轻伤二级。本案一审中，经李海锋申请，该院委托无锡中诚司法鉴定所鉴定。该所出具锡诚[2020]鉴字第1134号司法鉴定意见书，认定李海锋误工期120日，护理期60日，营养期90日。李海锋支付了鉴定费1860元。同年7月15日至7月22日，李海锋因取除骨折内固定装置，在杭州市富阳中医骨伤医院住院治疗7天，产生医疗费7704.21元。该院出具休息证明书，建议李海锋休息一个月。无锡中诚司法鉴定所接受该院咨询称：结合李海锋的上述鉴定意见书，其锁骨骨折愈合较慢，以及本次拆除内固定情况，对照相关标准，认为在原有120日基础上，增加37日误工期是合理的。万联公司为证明其公司已对周飞进行了培训和安全教育，提供了：劳动合同、补充性协议、承诺书、员工手册、教育培训记录表、保安员证。经质证，李海锋认为该证据不能证明万联公司已尽到管理义务。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，周飞系因履行保安职责与李海锋等施工人员发生纠纷，在纠纷过程中造成李海锋的损害，其行为与执行工作任务之间有内在联系，故万联公司作为周飞的用人单位，应对李海锋承担侵权责任。上述法律规定的用人单位责任系无过错责任，用人单位是否对工作人员进行培训和教育，有无过错，并非其是否责任承担的要件，万联公司的相关辩称意见缺乏法律依据，不予采纳。关于万联公司认为李海锋对损害后果也有过错的意见，因周飞使用工具击打李海锋造成的损害后果，已超出了纠纷双方相互推搡一般所能造成的损害范围，即使李海锋对纠纷的发生也有过错，也不足以减轻侵权责任。李海锋的医疗费损失为43444.94元（35740.73元+7704.21元），予以确认。根据司法鉴定意见书、咨询意见及医疗机构的证明，结合李海锋的身体损伤情况及事发前的工作情况，确定李海锋的其他损失为：住院伙食补助费1300元（50元/日×26日）；误工费25179.66元（按2019年度江苏省建筑业城镇私营单位就业人员年平均工资58541元计算，即160.38元/日×157日）；护理费4800元（80元/日×60日）；营养费1800元（20元/日×90天）。上述损失共计76524.60元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十五条之规定，判决如下：一、万联公司于判决生效之日起十日内赔偿李海锋医疗费43444.94元、住院伙食补助费1300元、误工费25179.66元、护理费4800元、营养费1800元，共计76524.60元。二、驳回李海锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为508.50元，由李海锋负担132.50元，万联公司负担376元，司法鉴定费1860元由万联公司负担。万联公司于判决生效之日起十日内将其负担的2236元直接给付李海锋。二审中，本院对一审查明的事实予以确认。此外，万联公司为主张与亚为公司存在劳务派遣关系，提供了2017年、2018年的《人力资源外包管理合同》、亚为公司开具的增值税发票、亚为公司2018年11月2日向周飞的转账回单（复印件）一张，摘要显示代发工资4205元。据此主张周飞系亚为公司员工，派遣至万联公司从事保安工作，周飞的侵权责任应由亚为公司承担。李海锋质证称，万联公司提供的材料不属于二审新证据，也与该公司一审提供的与周飞之间的劳动合同等证据相互矛盾。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案中，万联公司二审提出周飞系亚为公司派遣至其单位的员工，即便该事实成立，那么对于周飞在履行用工单位职务过程中造成他人损害的，依据前述法律规定，作为接受劳务派遣的用工单位万联公司也应依法对李海锋承担赔偿责任。虽然万联公司提出周飞系亚为公司派遣，但并未指出亚为公司对周飞致人损害的行为存在具体过错，故万联公司请求亚为公司承担责任的依据不足。此外，李海锋系因周飞故意侵权遭受损害，该事实已为生效刑事判决书所确认，万联公司也没有证据证明李海锋存在过错，故其关于减轻责任的意见不成立。综上，万联公司的上诉请求不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1017元，由江苏万联保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年十一月二日书记员 黄 静