辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初1247号原告：开原市兴开街偏坡台村八家子村小组。负责人：王立清，该组组长。委托诉讼代理人：关建，辽宁诚证律师事务所律师。被告：冯永吉，男，汉族，1966年6月2日生，住开原市，现住址铁岭清河区。被告：刘淑芬，女，满族，1956年5月4日，住开原市。委托诉讼代理人：李晓彬，系辽宁大领律师事务所律师。原告开原市兴开街偏坡台村八家子村小组与被告冯永吉、被告刘淑芬土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告开原市兴开街偏坡台村八家子村小组委托诉讼代理人关建、被告冯永吉、被告刘淑芬的委托诉讼代理人李晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开原市兴开街偏坡台村八家子村小组向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告冯永吉签订的荒地承包合同无效；2、要求被告刘淑芬停止耕种土地并退还土地；3、要求二被告给付原告七年承包费用19250元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原为开原市八家子村村民委员会，于2003年并入开原市偏坡台村民委员会，变更为开原市兴开街偏坡台村八家子村小组。2004年3月1日，王殿清（原村委会书记）私自将原告小组土地发包给被告冯永吉26年，从2004年3月1日至2030年3月1日，合同上未盖村委会公章，未给付任何承包费用。被告冯永吉又将此土地转包给刘淑芬，现刘淑芬耕种至今七年，每年承包费用2750元，计19250元。请求支持原告的诉讼请求。被告冯永吉辩称：2003年3月份被告承包八家子村的荒地，并签订合同，经当时的城郊乡司法所见证，当时承包价27500元，承包期限26年，从2003年3月1日至2029年2月末。经城郊乡司法所见证，有八家子村村委会领导在场，当时交纳了承包费，钱是刘淑芬爱人李娣拿的。被告认为合同有效。被告刘淑芬辩称：本案案涉土地系刘淑芬丈夫李娣与被告冯永吉共同承包，二人系合伙关系。2004年3月15日开原市法律服务所出具《见证书》对荒地承包合同及相关村委会意见、会议记录予以见证，并交纳了见证费。2004年3月16日刘淑芬丈夫李娣给原告交付了承包费27500元，原告给冯永吉出具收据。原告向本院提供以下证据材料：1、开原市农村土地承包仲裁委员会不予受理的通知书。证明因本案涉及土地纠纷，到仲裁委员会仲裁的结果为涉及笔迹鉴定不予受理，证明案件的来源。2、开原市司法调解中心的人民调解协议书。证明双方在调解中未能达成一致意见，所以诉讼至法院。3、开原市街道办事处偏坡台村委会的证明。证明王立青为八家子组的负责人；2003年八家子村并成偏坡台村的一个组。4、荒地承包合同，原八家子村委会与冯永吉签订的荒地承包合同，及两份会议记录、村委会意见、见证书，村民代表确认涉诉合同虚假及村民代表签字虚假的证明一份。证明合同存在；后面所附的村民代表签字是虚假的；意见中写明包给李娣，合同期限28年，与承包合同中的26年不符，实际合同应是被调换，原合同是承包10年，且现存的合同没有公章。村民代表确认涉诉合同为虚假的，证明村民代表的签字为虚假的，不是本人签的。5、中共开原市委的文件。证明城郊乡2002年撤乡并镇，2003年八家子村划归为偏坡台村八家子小组。6、证人康某证人证言。对原告提供的证据1、2、3，被告无异议。对原告提供的证据4，被告冯永吉提出合同中的村民代表签字，是由原村委会提供的，真假与否与被告无关。被告刘淑芬提出荒地承包合同、会议记录两份、村委会意见、见证书，均为复印件，真实性不能确定。该合同的虚假性不应由村民代表确认，原告与被告的荒地合同经司法所见证的，相关手续的真实性、合法性已得到确认。原告又与村民代表2010年的签字，是为了否认案涉合同的真实性而签订的，不具有证明力。对原告提供的证据5，被告提出是2004年并村的，该证据为复印件，真实性不予认可，该文件只证明要进行合乡并镇工作，并未写明具体的时间。不影响村委会于被告签订合同，也不影响合同合法有效成立。对原告提供的证据6，被告冯永吉提出不属实，有缴费时的收据能证明。被告刘淑芬提出证人出庭未先提交证人出庭作证申请书，程序违法，证人为原告村村主任，现为原告村村民，与原告存在利害关系，故其证言不应予以采信。被告冯永吉向本院提供以下证据：2004年3月11日缴款收据一份。证明被告交承包费了，承包土地合法，合同有效。被告刘淑芬向本院提供以下证据：1、荒地承包合同一份、见证书一份、承包荒地村委会意见一张，村委会记录两张。证明原告召开村委会和村民代表大会后决定将案涉荒地发包给被告刘淑芬丈夫李娣，期限28年。后经协商与李娣的合伙人即本案另一被告冯永吉签订荒地承包合同，开原市法律服务所经见证对上述证据的真实性、合法性予以确认。2、被告到开原市经管站拍摄的会计凭证照片两张，证明2004年3月16日李娣向被答辩人支付了全部承包款27500元。原告为李娣出具收据并加盖公章。二被告按照合同约定履行了付款义务。收据上载明合同期限26年。村委会加盖公章，对合同进行了追认。3、户口本复印件三张，证明刘淑芬与李娣为夫妻关系。对被告冯永吉提供的证据，原告提出不属实，不是康某签字，是伪造的。对被告刘淑芬提供的证据1，原告提出这组证明与原告提供第4组证据一样，除见证书是真实的，其他均为虚假的。荒地承包合同，没有村委会公章及其他任何村领导签字，只有王殿清一人签字；会议记录、承包荒地村委会意见、会议记录都是复印件，没有原件予以证实，里面的签字都是冒签的，并非本人签字，这里有本案原告组长王立清以及在起诉状中签字画押的其他人员，均不知情，未签字，因此该三份材料是虚假的。对该份证据真实性不应确认。对被告刘淑芬提供的证据2，原告提出该证据没有出处，不符合证据的要件，另该收据中的康某不是其签字。该公章也是私刻的，八家子没有行政权力。对被告刘淑芬提供的证据3，原告无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月1日，开原市八家子村村民委员会与被告冯永吉签订“荒地承包合同”，约定“为化解村级债务，经村两委班子研究决定，村民代表讨论同意，把八家子村原创业队荒地承包给冯永吉经营”，土地面积50亩，承包期限26年，从2004年3月1日至2030年3月1日，承包费27500元，签订合同后一次性交清。同日，该村委会形成“承包荒地村委会意见”，并附会议记录。2004年3月15日，开原市司法所对该合同出具见证书。2004年3月16日开原市八家子村村民委员会给被告冯永吉出具收款27500元收据。2020年4月17日，原被告经开原市司法调解中心调解，未达成调解协议。2020年4月20日，开原市农村土地承包仲裁委员会对原告提起的仲裁申请作出不予受理通知书。另查明，开原市八家子村村民委员会现已并入开原市偏坡台村民委员会，变更为开原市兴开街偏坡台村八家子村小组。被告刘淑芬与李娣为夫妻关系。李娣与被告冯永吉为合伙关系。本院认为，原告主体变更后仍具有土地发包权，原、被告签订的“荒地承包合同”系经原、被告双方协商后签订，并经开原市司法所见证，为原、被告双方真实意思表示，该合同未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。对原告主张该合同无效的诉讼请求，本院不予支持。原告主张合同及会议记录签字虚假的依据不足，对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告开原市兴开街偏坡台村八家子村小组的诉讼请求。诉讼费281.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 张 亮人民陪审员 丁 丽人民陪审员 周晓明二〇二〇年十一月十二日书 记 员 肖宏玉