广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行初1970号 原告深圳市龙岗区南芳塘坑学校，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约塘坑村，统一社会信用代码52440307777179257X。 法定代表人汪惠琼。 委托代理人郭挺，广东大晓律师事务所律师。 委托代理人张娣清，广东大晓律师事务所律师。 被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。 法定代表人孙福金，该局局长。 委托代理人杜乐，该局工作人员。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 第三人钟雪梅，女，汉族，1989年4月7日出生，住址广东省深圳市南山区。 原告深圳市龙岗区南芳塘坑学校（以下简称原告）不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法追加钟雪梅（以下简称第三人）为本案第三人参加本案诉讼，并向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告于2015年8月19日作出深人社认字（龙）〔2015〕第620776001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》），认定第三人于2015年2月4日在横岗XXX号门口外出招生时发生交通事故受伤之情形属工伤。 原告诉称，第三人于2014年9月1日入职原告处。2015年1月16日，第三人向原告提出辞职申请并取得原告的同意，双方遂于2015年1月30日终止了劳动关系。2017年6月12日，第三人对原告提起劳动仲裁，要求支付工伤待遇。直到仲裁案件于2017年7月3日开庭时，原告在庭审中才知道被告已经在2015年8月29日作出涉案《工伤认定书》，认定第三人为原告员工，第三人于2015年2月4日发生的交通事故构成工伤，而此前原告对此一无所知。第三人已于2015年1月30日与原告解除劳动关系，其在2015年2月4日所发生的交通事故依法不应当构成工伤。被告未依法对事实进行调查核实，也未通知原告进行配合就直接作出错误的工伤认定，同时原告至今未收到上述《工伤认定书》，被告疏于履行其调查核实及送达义务，导致原告的权利受到严重损害。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求：1.撤销《工伤认定书》；2.判令被告重新对第三人作出工伤认定；3.由被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称，一、事实依据及条例依据。2015年6月5日，第三人向被告申请工伤认定时称，2015年2月4日8时左右，其在原告处打卡上班，签到、开早会，开完会坐校车去XX路招生点进行招生工作；10时左右，校车来接老师回校打扫卫生，其在过马路准备上校车途中被粤BHXXX号车撞伤。学校规定需回校打卡后方才下班。第三人向被告提交的申报材料包括：《工伤认定申请表》、身份证、疾病诊断证明书等有关病历资料、《道路交通事故认定书》、路线图、交通事故现场图片、短信、返岗通知书、工作证、聘用合同、企业组织机构代码信息等相关材料。根据审核需要，被告依法向原告发出《关于伤亡事故调查处理的通知书》，要求该单位就其职工发生事故依法举证。原告作出回复称，第三人已获批准离开学校，不属于其在职员工，故不存在由学校出具在职证明给第三人申请工伤，并提交了回复书、办学许可证、辞职通知书、员工上下班时间表、聘用合同书、工资表等资料。综合审查上述证据材料后，被告调取了原告为第三人购买社会保险信息的情况并依法对第三人展开调查及制作笔录。2015年8月29日，被告作出《工伤认定书》，认定第三人于2015年2月4日在横岗XX路外出招生发生交通事故，其受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属工伤。二、原告诉讼主张不成立。原告主张第三人已于2015年1月30日与其解除劳动关系，第三人于2015年2月4日在横岗ＸＸ路外出招生发生交通事不应当构成工伤。本案第三人与原告的劳动关系在2015年1月30日并未解除。根据《道路交通事故认定书》、路线图、交通事故现场图片、短信、返岗通知书、工作证、聘用合同等客观证据，结合被告调取的第三人社保缴纳信息（工伤个人缴费记录、申报数据显示、情况表）显示第三人于2015年2月5日停止缴费。以上证据可以得知发生交通事故后原告才停止第三人的社保缴费。因此，原告的主张不成立，第三人此次受伤属工伤。综上，原告的诉讼请求没有依据,被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年2月4日10时许，余某驾驶粤BHＸＸＸ号车沿横岗四联路由北往南方向行驶至横岗ＸＸ路50号路段时，该车车头右侧与行人钟雪梅发生碰撞，造成车辆部分损坏及第三人受伤的道路交通事故，第三人负事故次要责任。2015年6月5日，第三人向被告申请工伤认定。2015年6月19日，被告向原告送达《关于伤亡事故调查处理的通知》（深人保伤通字〔2015〕第6267346号）。原告于2015年6月23日签收后于同日作出书面回复，称第三人在发生事故前已经申请离职并获得批准不在原告处工作，不属于原告在职员工。2015年8月19日，被告作出《工伤认定书》，认定第三人系原告的员工，该员工于2015年2月4日在横岗ＸＸ路50号门口外出招生时发生交通事故受伤，受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属工伤。2015年9月2日，被告前往原告校长办公室直接送达《工伤认定书》，因原告校长袁某辉拒绝签收，被告遂留置送达该文书，并邀请塘坑村村主任刘某荣见证。 以上事实有《道路交通事故认定书》、《工伤认定申请表》、工伤保险收文回执、《关于伤亡事故调查处理的通知》、《关于钟雪梅申请工伤问题的回复》、《工伤认定书》及相关送达回证和邮单记录等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告已根据上述法律规定在《工伤认定书》中告知原告诉权及起诉期限。原告主张被告未向其送达《工伤认定书》，但在案的照片及送达回证显示，被告于2015年9月2日向原告校长袁某辉直接送达《工伤认定书》，因袁某辉拒绝签收，被告向原告留置送达《工伤认定书》，并邀请塘坑村村主任刘某荣见证。因此，原告实际于2015年9月2日签收《工伤认定书》，原告应于2016年3月2日前提起本案诉讼。原告主张其未收到《工伤认定书》，直至2017年7月3日仲裁案件开庭时才知道被诉行政行为，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告于2017年7月6日提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告深圳市龙岗区南芳塘坑学校的起诉。 原告深圳市龙岗区南芳塘坑学校预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 董  学  军 审判员 简  增  荣 审判员 张    婷 二〇一七年十二月二十九日 书记员 程银银（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。