山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终3170号 上诉人（原审原告）：寇凛，男，1967年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李洪昊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山东中聚电子商务有限公司。住所地：山东省淄博市高新区柳泉路**先进陶瓷产业创新园****。 法定代表人：张俊，经理。 委托诉讼代理人：李军，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：张艺琪，山东格睿律师事务所律师。 上诉人寇凛、山东中聚电子商务有限公司因劳动争议一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 寇凛上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人欠发年新工资58.2万元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是被上诉人引进人才进入被上诉人处工作的，双方约定的按照第一年完成的销售额业绩确定上诉人之后年度的年薪，符合“猎头”的交易习惯，一审判决对该事实未予认定，显属错误。一审判决仅将上诉人在被上诉人本部工作期间按照上述年薪标准计算上诉人的年薪报酬，而对于被上诉人安排上诉人到与其具有全资母子关系的公司工作期间不按照上述年薪标准计算上诉人的年薪报酬，属于认定事实错误，适用法律错误。被上诉人应按照上诉人的诉讼请求向上诉人兑现支付尚欠的年薪工资58.2万元。 山东中聚电子商务有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：寇凛并未完成8亿元的交易额。一审未以税务系统提供的数据和双方之间的约定认定交易量，却以臆断的工资发放金额来推断交易量属认定事实错误。根据《合法法》第一百二十五条第一款规定，综合双方合作协议的整体内容及订立目的可以看出，上诉人是为了提高公司效益与被上诉人合作，结合实际履行情况，上诉人的经营收益并未因被上诉人团队的加入而增加，故上诉人于2016年9月通过钉钉管理系统发布决定，对被上诉人职务进行了调整，据此说明双方已不存在合作意愿，2016年10月以后，上诉人继续按按合作期间薪资计算标准的约定向被上诉人支付劳动报酬已无业绩基础，故该条款关于未来薪资待遇的约定应视为无效条款，一审适用法律错误。 寇凛向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付欠发的年薪工资582000元。 一审法院认定事实：2015年9月30日，原、被告双方签订《股权约定及合作协议》一份，协议约定：原告带领业务团队加入被告公司，负责产品的撮合和交易业务；第一年完成6个亿以下的交易额，被告给予原告200000元的年薪、完成6-8亿元的交易额，被告给予原告300000元的年薪、完成8-10亿元的交易额，被告给予原告400000元的年薪等；第一年合作期以后年薪按照第一年薪资计算；双方合作期满一年，原告完成8个亿的交易额（包括撮合金额），被告即向原告转让500000股股本，被告股改之时，同意原告以每股1元价格购买不高于500000股的股本；本协议自签订之日起执行，一年后自动作废（被告认为该条款决定了原告的工资不是都与第一年一样一成不变的）等。2015年10月至2016年9月被告每月给原告支付15000元（含报销形式发放3000元，被告当庭承认有些报销费用也是其公司发发用薪资的方式之一），2016年10月28日被告以报销的形式一次性给原告支付了220000元。结合上述款项的发放，原告称被告已经根据协议约定履行了第一年支付薪资400000元的义务，并为此提供了贸易撮合交易额汇总表一份及业务交易原始凭证一宗，想要证实其在第一个合同年度完成了8.59亿元的交易额，所以被告才依约给其支付了第一年的薪资400000元。被告对原告提供有关业务量的证据不予认可，并称原告没有完成其所述的交易额的业务量。2017年8月1日，原告与山东金圈子电子商务有限公司签订了《劳务协议书》一份，协议约定：原告给该公司提供管理的劳务工作；双方签订协议的期限为一年；每月劳动报酬为10000元；除了受该公司委派外，原告在该公司任职期间不得在该公司之外的单位兼职或者建立劳务关系。自2017年8月开始该公司开始为原告发放工资，每月与约定的10000元基本一致，被告自此开始不再给原告发放工资。被告称自签订该协议之日起原告与其公司不再存在任何关系，其自此也不应当对原告承担责任。原告称其是应被告的安排其才与被告的全资子公司金圈子公司签订的上述协议，因此原告还继续应当根据股权协议的约定由被告给原告发放工资。另查明，原告于2015年底和2016年初交纳了部分款项被工商登记为被告公司的股东，其股东身份持续至2017年下半年；山东金圈子商务有限公司是被告公司的全资子公司。2016年10月至2017年7月期间，被告共计为原告支付工资165000元。因双方就工资问题产生争议，原告于2020年1月20日向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付剩余的年薪582000元，该委于2020年4月24日驳回了原告的仲裁申请，为此原告提起本次诉讼，提出了上述诉求中的诉讼请求。 一审法院认为，本案双方争议的焦点问题是被告是否应当向原告支付原告所诉的工资。针对上述焦点，首先，关于涉案《股权约定及合作协议》，虽然在协议中有“本协议自签订之日执行，一年后自动作废”的内容，但在该内容之前关于原告的薪资双方在协议中已经明确约定“第一年合作期以后年薪资按照第一年薪资计算”，该条款是就未来事项通过本协议进行的确认，约定内容从时间上看没有受到上述作废条款的限制，协议中其他条款随着协议的作废而废止不影响该条款在之后继续约束原、被告，直至情势发生变化导致该条款不再执行；其次，关于原告的工作量完成情况也即根据协议其第一年的薪资应当达到什么标准。原告就此提供了相关贸易撮合交易额汇总表及业务交易原始凭证等，想要综合证实其在第一个合同年度完成了8.59亿元的交易额，根据协议约定第一年被告应当支付给其年薪资400000元，虽然被告对此并不认可，但根据被告在第一年度给原告支付的工资数额，固定支付每月15000元（十二个月共计180000元）加上原告一次性从被告处报销的220000元，共计400000元，与原告主张的被告应付给其的工资金额完全一致，据此确认原告确实完成了协议中约定的8-10亿元的交易额，第一年的薪资也应当为400000元；再次，2017年8月1日，原告与案外人山东金圈子电子商务有限公司签订了《劳务协议书》一份，协议约定了原告的工作内容、薪酬以及不能在该公司之外兼职或者建立劳务关系等，该公司亦从签订协议之日起基本如约给原告发放了薪资。对此原告称其是受被告公司的指派到该公司工作并签订了上述协议，且该公司系被告公司的全资子公司，因此被告公司应当继续延续以前的标准给其发放工资。对此法院认为，无论是不是受被告指派，金圈子公司系独立的法人机构，原告与该公司签订的协议是双方的真实意思表示，原告无证据证实其在签订协议时受到强迫等行为，因此协议的内容应当约束原告和该公司，根据协议内容，原告自签订协议之日起不得在别的公司兼职和建立劳务关系，协议签订后原告开始根据协议履行职责，金圈子公司亦根据协议履行了支付工资义务，因此，自该协议签订之日起被告公司不再负有对原告支付工资的义务。根据上述论述，原告寇凛在被告山东中聚电子商务有限公司工作至2017年7月，因第一个年度（2015年10月至2016年9月）被告已经全额支付了原告工资400000元，根据上述标准，自2016年10月至2017年7月期间被告应当支付原告工资333333.33元，扣除在此期间被告已经支付的165000元，余款168333.33元被告应当继续支付，对于原告多主张的部分，于法无据，法院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、被告山东中聚电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告寇凛自2016年10月至2017年7月的工资168333.33元。二、驳回原告寇凛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东中聚电子商务有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案的争议焦点为双方应否按照2015年9月30日签订的合作协议结算工资。一审中，上诉人寇凛已经提交了业务汇总表及原始交易凭证等证据证明已经达到支付年薪40万元的标准，上诉人中聚公司不认可，但其仅提供其单方制作的财务报表不足以推翻上述证据，且，上诉人中聚公司每月固定支付1.5万元，一年共18万元，加上报销的22万元，总共40万元，与合作协议约定的数额相吻合。由此可见，第一年的薪资报酬双方是按照合作协议的约定支付的。2017年8月1日上诉人寇凛又与金圈子公司签订劳动协议书，并明确约定在此期间不能在该公司之外兼职后建立劳务关系，且，后续工资也实际由该公司发放，因此，应当认定双方受本协议约束，上诉人寇凛要求继续按与上诉人中聚公司签订的合作协议发放报酬于法无据。一审依照上述情况确定报酬数额并无不当。 综上所述，上诉人山东中聚电子商务有限公司、寇凛的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费20元，由山东中聚电子商务有限公司10元，寇凛负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  翟雪利 审判员  史华振 二〇二〇年十一月十二日 书记员  周 琳