海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初6247号原告：鞍山银行股份有限公司。法定代表人：黄伟，职务，董事长。委托诉讼代理人：白禹，男，该单位员工。委托诉讼代理人：孙朝明，男，该单位员工。被告：海城市振兴锻造厂。投资人：程镇，职务，厂长。委托诉讼代理人：程绍英，男。被告：海城市银通融资担保有限公司。法定代表人：徐连吉，职务，董事长。委托诉讼代理人：刘永胜，男，该单位职员。被告：程镇，男。委托诉讼代理人：程绍英（系被告程镇的父亲），男，满族，住址，辽宁省海城市。被告：付晓娜，女。委托诉讼代理人：程绍英（系被告程镇的父亲），男，满族，住址，辽宁省海城市。原告鞍山银行股份有限公司诉被告海城市振兴锻造厂、海城市银通融资担保有限公司、程镇、付晓娜借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告鞍山银行股份有限公司委托诉讼代理人白禹、孙朝明，被告海城市振兴锻造厂、程镇、付晓娜的委托诉讼代理人陈绍英，被告海城市银通融资担保有限公司委托诉讼代理人刘永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山银行股份有限公司诉称：原告鞍山银行股份有限公司与被告海城市振兴锻造厂于2018年3月29日签订编号为A10101010006420180329005475《流动资金借款合同》，合同约定贷款期限1年，自2018年3月29日至2019年3月29日，贷款金额为680,000.00元，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。并约定利息支付方式为按月付息一次还本。针对此笔款项，原告与被告海城市银通融资担保有限公司于2018年3月29日签订编号为保字0006420180329004735《保证合同》，约定保证期间为2年，自2019年3月29日至2021年3月29日。保证方式为对主合同项下发生的债权承担连带保证责任。原告与被告程镇、付晓娜于2018年3月29日签订《保证合同》，约定保证期间为2年，自2019年3月29日至2021年3月29日。保证方式为对主合同项下发生的债权承担连带责任保证。原告于2018年3月29日向被告海城市振兴锻造厂按照合同约定发放贷款680,000.00元。被告海城市振兴锻造厂于2019年7月21日偿还本金133.83元。截止至2020年5月20日，被告海城市振兴锻造厂尚欠原告本金679,866.17元，利息74,130.04元，本息合计753,996.21元。贷款逾期后，原告多次催告无果，无奈诉至贵院，请求依法判令被告海城市振兴锻造厂立即偿还所欠原告本金679,866.17元及利息（利息暂计算至2020年5月20日为74,130.04元，之后利息以《流动资金借款合同》约定计算方式，计算至全部债务偿还完毕之日止），本息合计753,996.21元；依法判令被告海城市银通融资担保有限公司、程镇、付晓娜对上述欠款承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。被告海城市振兴锻造厂辩称：原告陈述的欠款事实存在，当时企业缺乏资金，借款100万元，陆续还了一些，现在企业处于停滞状态，无能力一次还清。被告海城市银通融资担保有限公司辩称：担保情况和内容均属实。被告程镇辩称：担保情况属实，签订的合同还款时间是2021年3月，合同尚未到期。被告付晓娜辩称：担保情况属实，签订的合同还款时间是2021年3月，合同尚未到期。经审理查明：2018年3月29日，原告鞍山银行股份有限公司与被告海城市振兴锻造厂签订了流动资金借款合同一份，被告海城市振兴锻造厂向原告鞍山银行股份有限公司借款68万元，合同约定，借款期限自2018年3月29日起至2019年3月29日止，借款利率为年利率7.395%，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定即9.6135%，按逾期罚息利率计收复利。2019年3月29日，原告与被告海城市银通融资担保有限公司签订保证合同一份，被告海城市银通融资担保有限公司为被告海城市振兴锻造厂该笔68万元贷款的本金、利息等做连带责任保证，保证期限为主债权的清偿期届满之日起两年。2019年3月29日，原告与被告程镇、付晓娜签订保证合同一份，被告程镇、付晓娜为被告海城市振兴锻造厂该笔68万元贷款的本金、利息等做连带责任保证，保证期限为主债权的清偿期届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告海城市振兴锻造厂发放借款本金68万元。贷款到期后，原告多次向被告进行催款，被告海城市振兴锻造厂未偿还原告借款本金68万元，后于2019年7月21日还贷33.83元、2019年7月30日还贷88.73元、还贷11.27元，合计偿还原告贷款本金133.83元，尚欠原告借款本金679,866.17元未还，并自2019年5月开始欠息，截止于2020年5月20日欠原告贷款利息74,130.04元。上述事实，原告提供的证据有：1、流动资金借款合同一份，证明2018年3月29日，被告海城市振兴锻造厂借款68万元，借款时间为1年，债务关系真实存在。2、借据一份，证明原告依约向被告足额发放贷款。3、保证合同2份，证明被告海城市银通融资担保有限公司及被告程镇、付晓娜为被告海城市振兴锻造厂提供担保，承担连带保证责任。4、催款通知书4份，证明原告已经多次向被告进行催收。5、被告海城市振兴锻造厂企业流水一份，证明按约定每月还利息，被告海城市振兴锻造厂从2019年5月开始欠利息。经庭审质证，被告海城市振兴锻造厂、海城市银通融资担保有限公司、程镇、付晓娜对原告提供的证据的真实性均没有异议。被告海城市振兴锻造厂、海城市银通融资担保有限公司、程镇、付晓娜未提交证据。经审查，原告提供的证据，可以证明被告海城市振兴锻造厂与原告签订流动资金借款合同及发放借款68万元以及被告偿还原告部分贷款本息的案件事实；可以证明被告海城市银通融资担保有限公司、程镇、付晓娜为被告海城市振兴锻造厂的贷款作担保，与原告签订保证合同的事实，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告鞍山银行股份有限公司与被告海城市振兴锻造厂签订的流动资金借款合同；与被告海城市银通融资担保有限公司、程镇、付晓娜签订的保证合同是双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告海城市振兴锻造厂向原告借款68万元，理应依照合同约定及时偿还原告借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，借款到期后，被告海城市振兴锻造厂只偿还原告借款本金133.83元及部分利息，截止于2020年5月20日欠原告贷款本金679,866.17元及利息74,130.04元，显系违约，应立即给付原告借款本金679,866.17元及利息74,130.04元，并自2020年5月21日起至贷款实际付清之日止按照合同约定的逾期利率计算方式给付利息。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告海城市振兴锻造厂未能按期偿还原告借款本金679,866.17元及利息，原告有权依照保证合同的约定要求被告海城市银通融资担保有限公司、程镇、付晓娜承担相对应的连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿”的规定，被告海城市银通融资担保有限公司、程镇、付晓娜承担连带保证责任后，有权向被告海城市振兴锻造厂追偿。被告海城市振兴锻造厂提供担保的保证期限为2年，即自2019年3月29日起至2021年3月29日止。被告程镇、付晓娜关于签订的保证合同还款时间是2021年3月，保证合同尚未到期的辩解观点，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告海城市振兴锻造厂于本判决生效后十日内偿还原告鞍山银行股份有限公司借款本金679,866.17元及利息74,130.04元，并自2020年5月21日起至贷款实际付清之日止按照合同约定的逾期利率计算方式给付利息；二、被告海城市银通融资担保有限公司、程镇、付晓娜对本判决书第一项被告海城市振兴锻造厂的给付义务承担连带清偿责任。被告海城市银通融资担保有限公司、程镇、付晓娜承担连带保证责任后，有权向被告海城市振兴锻造厂追偿。案件受理费11,340.00元，由被告海城市振兴锻造厂、海城市银通融资担保有限公司、程镇、付晓娜承担。上述款项已由原告垫付，被告海城市振兴锻造厂、海城市银通融资担保有限公司、程镇、付晓娜在履行本判决确定给付义务时加付11,340.00元元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  张嘉芮二〇二〇年十一月十三日书 记 员  杨 松