江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4479号上诉人（原审原告）：贾存来，男，1962年8月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：龚惠民,男,1964年12月24日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：无锡苏迪斯洗涤机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇环镇北路**。法定代表人：秦云龙，该公司经理。实际经营人：龚惠民。上诉人贾存来因与被上诉人龚惠民、无锡苏迪斯洗涤机械制造有限公司（以下简称苏迪斯公司）民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾存来上诉请求：1.法院追加无锡美鹅工业洗衣机有限公司（以下简称美鹅公司）、龚某等十个被告，判令十个被告承担共同还款责任；2.龚惠民、苏迪斯公司等向其支付涉案借款的借期内利息和逾期利息；3.龚惠民、苏迪斯公司等赔偿其损失3万元；4.龚惠民、苏迪斯公司等在判决生效后如果迟延履行债务，债务利息加倍支付；5.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：美鹅公司等龚惠民实际控制的四个公司以及龚惠民的儿子龚某、儿媳周某某等也应作为本案被告，其收到一审判决书之前已经通过短信向一审法院表示要追加被告、追加要求龚惠民等支付逾期利息的诉讼请求，一审未予追加。龚惠民故意有款不还，给其造成了数月的误工费损失以及其向他人借款违约的直接损失。龚惠民、苏迪斯公司辩称，贾存来请求追加的被告与本案无关，一审诉讼中贾存来未提出逾期利息的诉讼请求，其也不应支付违约损失，故请求维持原判。贾存来向一审法院起诉请求：1.判决龚惠民、苏迪斯公司归还借款本金16万元及利息（10万元本金自2018年10月20日-12月20日利息4000元；3万元本金自2018年11月17日-2019年1月1日利息1000元；3万元本金自2018年11月20日-12月20日利息1500元）；2.补偿其信誉损失；3.追究恶意借款、有款不还的责任；4.本案诉讼费由龚惠民、苏迪斯公司承担。事实和理由：龚惠民以苏迪斯公司生产缺少资金及工人工伤医治缺少资金为由多次向其借款共计16万元。后其多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。一审庭审中，撤回诉请2和3。龚惠民、苏迪斯公司一审辩称，对于10万元借款，要求贾存来提供借款凭证，借条上的签名系其所签，但其他内容都是贾存来写的，无公司盖章，即使存在该笔借款也与苏迪斯公司无关。由于时间跨度太长，其查不到该笔借款，其并没有拿到该10万元。由于往来有很多钱，其也没查这么清。对于两笔3万元借款其也不认可，也查不到。借条上除了其签名，其余所有内容都是贾存来所写。如果一审庭审中贾存来提供证据，其认可，双方之间是有过借款，但也还过的。对贾存来主张的利息没有异议。一审法院认定事实：美鹅公司于2011年11月22日经工商行政部门注册登记成立，法定代表人为龚惠民。贾存来系专职从事配件生意，自2011开始与龚惠民及公司发生业务往来。2018年3月19日，美鹅/苏迪斯公司（甲方）、高某某（乙方）、贾存来（丙方）投资合作经营协议：一.甲方以现有厂房、设备、生产技术人员及部分资金和库存材料投入为资本；乙方以人民币70万元为公司生产所需的流动资金投入为资本；丙方以人民币12万元作为公司生产所需的流动资金投入为资本。贾存来提供美鹅公司清单证明截止2018年1月2日应付贾存来销售款124844元，该款已转成上述合作协议投资款，与本案16万元借款无关。龚惠民认可贾存来所称事实。2018年10月20日，龚惠民向贾存来出具借款条，言明今借贾存来10万元，借款期限二个月内利息每叁天两百元整，到期一次性本金及利息打到贾存来江苏银行卡上（卡号62×××14，开户行江苏银行瑞星支行）。龚惠民在该借条落款处签名。一审庭审中，贾存来称10万元是从张某某处借的，提供2018年10月20日现金缴款单，当时是要将该10万元中转账6万元至龚惠民公司账上，取现金4万，由于银行办理不方便，张某某取了现金给我后，我把现金送到公司销售部给龚惠民并写了10万元借条。当天下午4点龚惠民将10万元给其儿子龚某（系公司采购），当时和我说是要买洗衣机上的不锈钢面板，一审当庭提供需购买零件清单。当天晚上龚惠民在公司食堂请我喝酒，有高某某作证。龚惠民称想不起来了，要回去核实，但至今未向该院进行回复也未提供任何证据。就上述10万元借款，该院向高某某、张某某了解情况，高某某向该院陈述：我与贾存来原系无锡煤机公司的同事，贾存来是2000年左右进入小天鹅公司的，我和龚惠民是2018年经贾存来介绍认识的。龚惠民忽悠说美鹅公司有许多设备、库存半成品等，称效益比较好，我和贾存来感觉龚惠民的公司前景比较好，2018年龚惠民提出购买设备需要借钱，所以我借了15万元给龚惠民，贾存来是担保人，但和法院审理的贾存来民间借贷案件无关。后来龚惠民又提出要求我们投资，三方签订了投资协议，我投资70万元，贾存来12万元，该12万元是贾存来的销售款。对于龚惠民、苏迪斯公司向贾存来借款10万元是在2018年10月20日，贾存来在芦庄菜场路口拿的现金等我开车去接他直接送到美鹅公司，交付该款的时候是在销售办公室，一共有四人在场，我、贾存来、龚惠民、杨某某。龚惠民看完钱以后写了借条，打电话让他儿子龚某来拿走的。此时已经下午4点多，龚惠民去菜场买了鱼一起在他们公司一楼食堂吃饭的。当时龚惠民给贾存来一个清单要购置无锡消防订购的洗衣机零配件，说要马上付的，故没有转账。贾存来的钱是借的，但具体借谁的没和我说。我后来知道是问张某某借的，张某某也是我们以前的同事。龚惠民先跟我借，我没借给他，因为前面借的钱根本没用到购置材料上面，后来钱不够了又向贾存来借，贾存来又借了2个3万元，其中有一笔是公司的工人眼睛受伤在二院做手术，我还去看过叫李某某。另外一笔说消防材料款钱不够又借的。张某某陈述：我与贾存来原系无锡煤机公司的同事。贾存来以做工业洗衣机设备需要资金为由向我借款，2018年10月20日我从江苏银行取款4万元现金给贾存来，由于单笔取款不能超过5万，故取了4万元。当时贾存来和我一起的，因为他提出要借10万元，其就在该银行办了卡，后我又从江苏银行转账给他6万元，之后他再从银行取出来的，贾存来当天向我出具了借条约定月利息为两分息。提交借条及银行流水证明借款10万元的事实。龚惠民认为其不认识张某某，贾存来与张某某之间的借款与其无关。对于高某某，他与贾存来属于共同利益人，系相互担保关系，其证词可信度存疑，不予认可。2018年11月17日，借款条载明苏迪斯公司借贾存来3万元，至2018年12月31日归还，利息1千元整，到期本息一次性付清，计3.1万元。落款处有苏迪斯公司，龚惠民签字。贾存来提供工商银行取款记录及中国银行汇款记录，证明2018年11月16日13：53取款3万元，15:29汇款给周某某（系龚惠民儿媳，苏迪斯公司出纳），且龚惠民已支付利息3000元。龚惠民认可已收到该款，但认为与苏迪斯公司无关。2018年11月20日，借款条载明今借贾存来3万元，借款利息按每月5%计算，不到一个月按一个月计算。落款处有苏迪斯公司，龚惠民签字。贾存来称该款是苏迪斯公司员工李某某发生工伤做眼科手术向其借款，其在二院对面工商银行取款后直接给龚惠民的。龚惠民认可贾存来所称事实，也已收到该款。上述事实，有借款条3份、银行取款汇款记录、ATM取款记录、窗口取款记录、现金缴款单、微信聊天记录及当事人陈述笔录等予以佐证。一审法院认为，本案借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据借款条约定，龚惠民、苏迪斯公司向贾存来借款金额共计16万元，对于其中6万元的交付龚惠民没有异议，但认为2018年11月17日的3万元借款与苏迪斯公司无关未提供证据，而借条载明系苏迪斯公司所借，龚惠民也已签字。而对于10万元的借款，贾存来提供了从张某某出具的借条，同时还提供了现金缴款单、采购明细单等，不仅证明双方存在借款的事实，同时证明所借款项用于苏迪斯公司。综上，龚惠民称借款与苏迪斯公司无关，未提供证据，该院不予采信。关于利息。贾存来主张10万元本金利息自2018年10月20日-12月20日利息4000元，月息按照2%计算符合规定；3万元本金的利息自2018年11月17日-2019年1月1日1000元系双方约定，且在合理范围；3万元本金的利息自2018年11月20日-12月20日1500元，一审庭审中贾存来放弃该利息的主张。判决：一、龚惠民、无锡苏迪斯洗涤机械制造有限公司于判决生效之日立即向贾存来支付借款本金16万元及利息5000元；二、驳回贾存来的其他诉讼请求。如龚惠民、无锡苏迪斯洗涤机械制造有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元减半收取1750元，由龚惠民、无锡苏迪斯洗涤机械制造有限公司负担。本案二审审理中，贾存来称涉案款项实际用于苏迪斯公司，美鹅公司与苏迪斯公司实际是一个公司，其怕两个公司之间存在款项转移，一审其想把美鹅公司追加为被告。龚惠民称涉案款项用于苏迪斯公司不是美鹅公司。本院认为：涉案借条上是龚惠民个人签字，双方一致认可实际上涉案借款用于苏迪斯公司，故龚惠民实际控制下的其他四家公司以及龚惠民的儿子、儿媳不是必要的共同诉讼人，一审未予追加被告并无不当。在一审法庭辩论终结前，贾存来未增加要求支付逾期利息以及赔偿损失3万元的诉讼请求，在二审程序中增加但未能就此达成调解，对此，贾存来可另行起诉，本案不作处理。综上所述，贾存来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由贾存来负担。本判决为终审判决。审 判 长 王作化审 判 员 陈丽芳审 判 员 郭继光二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘 英书 记 员 邹 莹