wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1223民初1206号原告：陆洪艳，女，1966年6月1日生，汉族，退休工人，现住青冈县。委托诉讼代理人：姜玉兰，黑龙江维众律师事务所律师被告：青冈县工业和信息化局法定代表人刘文库，职务局长。机构代码证：地址：青冈县人民办事中心八楼。委托诉讼代理人：张守君，系黑龙**法律师事务所律师。被告：青冈县第一麻棉厂负责人：吕文峰，男，1953年3月1日生，汉族，负责人，现住青冈县。原告陆洪艳与被告青冈县工业和信息化局、青冈县第一麻棉厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陆洪艳及委托代理人姜玉兰、被告青冈县第一麻棉厂委托诉讼代理人吕文锋、青冈县工业和信息化局委托诉讼代理人张守君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陆洪艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告补发一次性伤残补助金18540元；2、判令被告补发工伤津贴（37个月工资的70%）228557元；3、补发一次性工伤医疗补助金（30个月工资）30900元；4、判令被告承担原告已缴纳的养老保险金75885.92元。以上四项共计353882.92元。事实和理由：1984年1月13日，原告在青冈县弹棉厂参加工作，为弹花车间工人。1984年1月20日，在工作中右手五个手指被机器切掉，后经劳动鉴定委员会认定工伤五级残。弹棉厂于1991年1月关停，工人下岗，原告的工伤待遇也分文没有，原告多次向政府有关部门反映、投诉，但始终没能得到解决，原告没用生活来源，身体多病，生活困难，在亲友的帮助下，陆续向社保局缴纳了养老保险费用共75885.92元，于2016年6月办理了退休手续。但所欠亲友的钱至今没能力给付。弹棉厂原属二轻局，现统归青冈县工信局管理，原二轻局领导、工信局领导对原告都很同情，但都没提出具体有效的解决问题的办法，只告诉等等再说，一直拖到现在。因此，请求法院判令被告补伤残补助金、伤残津贴、工伤医疗补助金以及补交养老保险金等共计353882.92元。青冈县麻棉厂辩称，2008年原二轻总会派我到青冈县麻棉厂负责处理改制问题，当时企业处于全部关停状态，企业没有一分流动资金，关于原告请求的几项数额答辩如下：第一，原告是1986年1月24日由劳动部门鉴定为五级伤残，我认为已经超过诉讼时效。第二，原告因工致伤，首先应由劳动部门仲裁工伤的处理意见。第三，当时原告是由劳动部门鉴定为五级伤残上的鉴定书“一切待遇由劳动部门保险条例第31章第12条执行,由你局自定”这个“局”指的就是二轻局，说明由原告和主管局二轻局协商（详见工伤鉴定审批表），原告应该提交当时的处理意见，由于时间较长，我们对此事都不知情。第四，关于原告诉讼请求第二、三条的月工资问题，原告按2015年1030元标准计算工资基数不符合实际，1986年工人工资每月才三、四十元，原告请求的三项要求共计30多万元，我方有证人证言可以证实原告的各项请求由企业已经处理完毕，不应该再起诉到法院。第五，关于原告请求养老保险金问题75885.92元，集体企业从未给职工交纳过任何养老保险金，当时国有企业给职工交过，但是集体企业从来没有给在职职工交过养老保险金，退休时由职工个人承担，所以企业不能负担这笔费用，应由个人自己承担。青冈县工业和信息化局辩称，第一、原告主张应适用劳动仲裁前置程序，诉请应驳回；第二、原告主张被告承担相应费用，主体错误，应以工作单位弹棉厂为被告，原告诉请应驳回；第三、原告的伤情及经济条件被告深青风情，可以通过民政部门申请解决。本院经审理认定如下：1、1984年1月13日，原告在青冈县麻棉厂参加工作，为弹花车间工人。1984年1月20日，在工作中右手五个手指被机器切掉，后经劳动鉴定委员会认定工伤五级残。弹棉厂于1991年1月关停，工人下岗，以上事实，原、被告陈述一致，本院予以确认。2、庭审中，原告提交了不予受理通知书一份、工伤鉴定审批表、工伤待遇一览表各一份，旨在证实其工伤认定为5级伤残，诉请第请求伤残补助金18540元，伤残津贴219905元、工伤医疗补助金30900、补交养老保险75885.92元应予以支持的事实，并已经劳务人事争议仲裁委员会仲裁。经质证，被告青冈县工业和信息化局、青冈县麻棉厂对不予受理通知书无异议，对另外两份证据有异议，认为原告要求的标准过高，因当时劳动仲裁意见已有明确标明赔偿的法规，应按当时的赔偿标准进行确定，因工伤保险条例是新修订的法规，不能调整新修订法规之前的政策。另外，二被告认为原告的诉请超过诉讼时效，对此，原告向本院提交了证人证言三份，旨在证实原告的请求一直未得到解决。被告青冈县麻棉厂向本院提交了证人证言一份，旨在证实在当年已为原告一次性处理意见，当时为原告安装假肢并报销了全部医疗费，以此条件报请特批原告为正式职工的事实，经质证，原告有异议，认为证言中有部分人当时还没有到该厂工作，该份证言有虚假，因证人均未出庭接受质证，本院对原、被告提交的证人证言不予采信。3、庭审中原告陆洪艳主张被告青冈县工业和信息化局应承担赔偿责任，经庭审调查，现青冈县弹棉厂并未破产，青冈县工业和信息化局，并未接受该单位，不能认定其具备被告的主体资格，本院对原告要其作为被告的诉请求不予支持。4、原告在庭审中主张要求被告支付养老保险金，因该单位性质为集体企业，养老金的发放应按其标准，同单位其它职工一并处理，本案不予审理，因1991年被告青冈县麻棉厂停产，已不给原告发放工资，原告应向原单位申请权利或予以诉讼，原告提交证据证明其一直在主张权利的证据均为证人证言，且证人均未到庭接受质询，原告的证据不充分，且现已过最长诉讼时效20年，对于原告的主张，本院不予支持。本院认为，本案争议的焦点是原告诉请工伤补偿应否得到支持的问题，通过庭审调查，原告陆洪艳为被告青冈县麻棉厂正式职工并有工伤鉴定可以证实原告已构成工伤五级伤残，但因原告提交的证据不充分，不能证实其主张未过诉讼时效，本院不予以支持其诉请，原告如有证据可另案主张权利。青冈县工业和信息化局作为本案的被告不适格，原告不应向其主张权利。综上所述，原告陆洪艳伤残补助金的诉讼请求应予支持。依照《工伤保险条例》第三十六条、三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告陆洪艳的诉讼请求。案件受理费10元由原告陆洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇一七年十二月二十五日书记员  王艳秋
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民初621号之一原告：王东京，男，1958年1月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告：杨子仁，男，1962年7月29日出生，汉族，住山西省太原市。原告：王宇，女，1971年6月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告：闫高峰，男，1966年4月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告：贾丽荣，女，1971年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：许平文，上海市广发律师事务所律师。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，上海普世律师事务所律师。本院在审理原告王东京、杨子仁、王宇、闫高峰、贾丽荣诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告王宇于2017年12月28日申请撤回起诉。本院认为，原告王宇的申请符合法律规定，应予准许，原告王宇不再作为本案原告参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宇撤回起诉。原告王宇的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王宇负担。法官助理靳轶审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  **旦二〇一七年十二月二十八日书 记 员  薛 恺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15253号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：谢东强，住广西南宁市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告谢东强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2271号申请执行人：王尧，男，1984年6月28日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：赵忠，男，1976年10月26日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民特43号民事裁定书，于2017年10月9日立案受理申请执行人王尧申请执行被执行人赵忠民间借贷纠纷一案，被执行人赵忠应偿还申请执行人王尧借款280000元。本案在执行过程中，因申请人王尧与被执行人赵忠协商一致同意提取赵忠的工资收入以偿还其借款，故申请人王尧于2017年10月16日向本院申请撤回对被执行人赵忠的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382执2271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯勇贤二〇一七年十二月十三日书记员  王 莉
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民初115号原告：韦忠兴，男，汉族，1969年8月9日出生，住广东省连平县,委托诉讼代理人：欧阳尉，广东宝富律师事务所律师。被告：河源凯通置业有限公司。住所地：广东省河源市源城区学前坝沿江路与红星路交汇处。法定代表人：曾祥志。诉讼代表人：河源凯通置业有限公司破产重整管理人。负责人：谢文杰。原告韦忠兴与被告河源凯通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告履行交付河源市新市区帝豪国际花园一期A1幢1901号房屋；二、被告在交付房屋后立即协助办理河源市新市区帝豪国际花园一期A1幢1901号房所有权房地产权证书过户登记；三、被告立即向原告支付逾期交付商品房违约金36500元（违约金自2015年10月31日起，以已交付房价款总额1000000元为基数，每日按万分之零点五计至实际完成商品房交付之日止，暂计至2017年10月31日）；四、被告立即向原告支付逾期办理涉案房屋房地产权登记违约金18250元（违约金，自2016年10月31日起，以已交付房价款总额1000000元为基数，每日按万分之零点五计至实际完成房屋所有权登记之日止，暂计至2017年10月31日）。庭审时，原告变更诉讼请求第三项中的违约金计算标准为每日万分之二,同时，增加诉讼请求：确认房屋买卖合同有效。事实和理由：2015年7月29日,原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定由原告向被告购置位于河源市新市区学前坝小区沿江路北边红星东路帝豪国际花园一期A1栋1901号房屋，房屋总价款为1000000元。根据合同约定，被告应于2015年10月30日前依约向原告交付该涉案房屋，且相应房地产权证应在商品房交付使用后的365日内（即2016年10月30日前）办理完毕。双方在合同中约定：若因被告未能及时交付房屋以及未能按时限内取得房地产权属证书的，原告有权要求被告按日支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告已依约按期足额地向被告付清了涉案房屋全部购房款项，但被告迟迟拖延履行交付房屋、房屋办证义务，系属严重违约行为，损害了原告的合法权益。本院经审查认为，2017年5月23日，河源凯通置业有限公司经本院裁定准许重整。重整期间，债权人应当按照《中华人民共和国企业破产法》的有关规定行使权利。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。第五十八条规定，依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。原告已向管理人申报了债权，管理人也编制了债权表，原告如对债权表有异议，可以提起债权确认之诉。现原告未就债权表向管理人提出异议，直接向本院提起给付之诉，与上述法律规定不符。原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韦忠兴的起诉。案件受理费1168.75元，由本院退还给原告韦忠兴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张运生代理审判员  曾贵芳代理审判员  李 翀二〇一七年十二月二十七日书 记 员  谢东皓
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申1085号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王莲凤，女，1976年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆洪斌，男，1955年7月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被申请人（一审被告）：虞增明，男，1970年3月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 再审申请人王莲凤因与被申请人陆洪斌、虞增明民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王莲凤申请再审称：1.虞增明有赌博的不良嗜好，输钱后经常发生家庭暴力，导致夫妻感情破裂。2007年春节，虞增明已经提出离婚，之后两人分居。虞增明根本未向家里汇款。2008年10月13日双方协议离婚，明确双方婚后无债权债务。王莲凤对虞增明在外的赌债情况根本不清楚，其所借款也未用于家庭生活，应属虞增明个人债务，不能认定为夫妻共同债务。2.陆洪斌与虞增明之间的债务属于赌场高利贷债务。陆洪斌在一审庭审中对其款项来源、虞增明借款用途，前后陈述矛盾，还称虞增明是赌博需要而借款。根据二审中虞增明的传真，可以证明本案所涉债务为虞增明的个人赌债。3.本案中，虞增明与陆洪斌一起去法院签收传票，却不出庭。王莲凤对本案所涉债务不知情，根本无法举证。4.本案属虞增明与陆洪斌恶意串通损害王莲凤的利益。陆洪斌与虞增明几乎天天在一起，虞增明还多次到陆洪斌家吃饭，可见本案为恶意诉讼。王莲凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 本院认为：根据法律和相关司法解释的规定，人民法院对当事人申请再审的案件，应针对当事人申请再审事由进行审查。对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三项事由之一的，应当裁定再审，对不符合的，应当裁定驳回再审申请。本案中，王莲凤以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第六项即“原判决、裁定适用法律确有错误的”等两项事由申请再审。但根据王莲凤在申请再审中提交的证据，系虞增明于2016年9月26日出具的《证明》和杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村村民委员会出具的《证明》。本院经审查，该两份证据，王莲凤已在二审中提交。二审法院已经组织各方当事人质证并经审理未予采纳。根据该两份证据的形式和内容，尚不足以推翻二审判决认定的案件基本事实。故该两份证据不属再审程序中的新的证据。此外，二审法院在适用法律上也无明显不当。 综上，王莲凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王莲凤的再审申请。 审判长  黄培良 审判员  梅 冰 审判员  王雄飞 二〇一七年十二月二十六日 书记员  周云芳
陕西省神木市人民法院民事判决书                               案号：（2017）陕0881民初9721号                       案由：物业服务合同                       适用程序：简易                               当事人                       原 告                       原告：陕西省神木县景宏物业有限公司，住址：陕西省神木市阳崖果园村。             法定代表人：张美玲，系该公司经理。             委托诉讼代理人：李建军，陕西富州律师事务所律师。                               被 告                       被告：马会荣，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市锦惠苑小区。                               诉讼请求                       1、判令被告支付原告截止2017年7月31日产生的物业费、公摊电费共计3014元。 2、由被告承担本案诉讼费用。                               审理查明的事实                       小区名称：神木市锦惠苑小区                               涉案楼牌号：11号楼4单元202室，面积：196.47㎡                               业主：马会荣                               拖欠物业费期限：2016年1月1日至2017年7月31日                               所欠物业费2799元、公摊电费215元，合计3014元                               物业费收费标准：0.75元/㎡                               判决事项及理由                       本院认为，被告马会荣所在小区的业主委员会与原告签订物业合同书，该合同对业主具有约束力。原告在合同期内向被告提供了物业服务，被告理应按约缴纳物业费用，故原告要求被告支付物业费、公摊电费之请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             限被告马会荣于本判决生效之日起十五日内向原告陕西省神木县景宏物业有限公司支付物业费、公摊电费共计3014元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，由被告马会荣负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                         审 判 员 刘卫国                                                 二〇一七年十二月二十一日                         书 记 员 刘俊芳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执10025号之一 申请执行人：东莞虎门新兴盛插件厂。住所地：广东省东莞市虎门新连村。统一社会信用代码为91441900X18142349P。 负责人：邓伟毅，厂长。 委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。 被执行人：东莞市虎门烜昌五金消防器材经营部。住所地：广东省东莞市虎门东风沙步头新区1-2号，个体工商户营业执照为4419003106209。 经营者：孙新凯，男，1956年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：李鹰，男，1961年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市丰溪南区。 本院受理的申请执行人东莞虎门新兴盛插件厂与被执行人东莞市虎门烜昌五金消防器械经营部、李鹰建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初13918号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年10月20日立案执行。被执行人需向申请执行人返还工程款85000元、违约金85000元，并承担案件诉讼费5070及执行费3801.40元，合计178871.4元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人现下落不明。本院依法冻结被执行人东莞市虎门烜昌五金消防器材经营部的经营者孙新凯的银行账户（开户行：东莞农村商业银行，账号：07×××02、07×××30）存款得951.76元（冻结期限至2018年11月13日止，如需续冻，应在到期日前三十个工作日书面向法院申请）。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法发函委托湖南省长沙市丰溪南区人民法院调查被执行人的财产情况，但至今未有结果。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人对终结本案本次执行不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人175070元债务，但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月二十五日 书记员  陈桂嫦
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更780号  罪犯雷佳，男，1982年4月8日出生，汉族，广西省兴业县人，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2012年8月17日作出(2012)穗中法刑二初字第44号刑事判决，以被告人雷佳犯抢劫、盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑二十年（刑期自二〇一一年八月二十三日起至二〇三一年八月二十二日止），剥夺政治权利五年，并处罚金160000元，追缴违法所得。原审被告人雷佳不服一审判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年11月30日作出(2012)粤高法刑三终字第538号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）兵二刑执字第00939号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变,刑期执行至二〇三〇年九月二十二日止。罪犯雷佳于2013年6月16日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯雷佳确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2017年12月6日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、肖焱铭出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见:该犯在改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯雷佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86分，文化85分，技术85.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯雷佳自2015年7月至2017年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬4次，共获奖分318.9分，出勤100%，工效124.6%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。原判处财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯雷佳在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯雷佳减去有期徒刑六个月(刑期执行至二〇三〇年三月二十二日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月六日 书记员  黄园园
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘05民终798号上诉人（一审原告）：王某，住天水市。委托诉讼代理人：胥某，天水市法律援助中心律师。·被上诉人（一审被告）：李某，住天水市。被上诉人（一审第三人）：杨某，甘肃省甘谷县人，现住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：蔺某，甘肃纪元律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：胡某。上诉人王某因与被上诉人李某，被上诉人杨某，被上诉人胡某案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初2238号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案系上诉人作为案外人，针对被上诉人李某与被上诉人胡某、杨某民间借贷案件生效判决的执行，提出执行异议的诉讼。一审审理在事实认定中存在以下问题：1.从审理案外人执行异议之诉本身考虑，虽然执行案件被执行主体为本案被上诉人杨某，但其出具的承诺书反映出杨某夫妇已于1998年将执行标的赠与给本案上诉人王某，且上诉人自结婚开始就居住该房，故应对该证据的真实性进一步查证，以确定是否存在杨某与王某之间赠予房屋的事实；2.从执行依据是否充分考虑，（2015）天秦民二初333号民间借贷判决内容反映，杨某是基于抵押人身份作为被告的，执行标的物即争议房产并未办理抵押物登记，依法不设立，判决由其承担连带责任，依据是什么？虽然该判决为生效判决，但该判决与《中华人民共和国担保法》及司法解释是否相符，是否存在同案不同判情形，在未穷尽救济程序的情况下，应考虑执行依据的正确性，从而防止造成当事人更大损失，浪费司法资源及成本。综上，一审认定事实不清，判处不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初2238号民事判决；二、本案发回甘肃省天水市秦州区人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费70元，予以退回。审 判 长 杨宏权审 判 员 陈 萍审 判 员 李虓晖二〇一七年十二月二十六日法官助理 刘 丹书 记 员 周 宇
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民初112号原告：韦忠，男，汉族，1976年2月18日出生，住广东省河源市源城区，委托诉讼代理人：欧阳尉，广东宝富律师事务所律师。被告：河源凯通置业有限公司。住所地：广东省河源市源城区学前坝沿江路与红星路交汇处。法定代表人：曾祥志。诉讼代表人：河源凯通置业有限公司破产重整管理人。负责人：谢文杰。原告韦忠与被告河源凯通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告履行交付河源市新市区帝豪国际花园一期A1幢2401号房屋；二、被告在交付房屋后立即协助办理河源市新市区帝豪国际花园一期A1幢2401号房所有权房地产权证书过户登记；三、被告立即向原告支付逾期交付商品房违约金36500元（违约金自2015年10月31日起，以已交付房价款总额1000000元为基数，每日按万分之零点五计至实际完成商品房交付之日止，暂计至2017年10月31日）；四、被告立即向原告支付逾期办理涉案房屋房地产权登记违约金18250元（违约金自2016年10月31日起，以已交付房价款总额1000000元为基数，每日按万分之零点五计至实际完成房屋所有权登记之日止，暂计至2017年10月31日）。庭审时，原告变更诉讼请求第三项中的违约金计算标准为每日万分之二,同时，增加诉讼请求：确认房屋买卖合同有效。事实和理由：2014年12月25日,原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定由原告向被告购置位于河源市新市区学前坝小区沿江路北边红星东路帝豪国际花园一期A1栋2401号房屋，房屋总价款为1000000元。根据合同约定，被告应于2015年10月30日前依约向原告交付该涉案房屋，且相应房地产权证应在商品房交付使用后的365日内（即2016年10月30日前）办理完毕。双方在合同中约定：若因被告未能及时交付房屋以及未能按时限内取得房地产权属证书的，原告有权要求被告按日支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告已依约按期足额地向被告付清了涉案房屋全部购房款项，但被告迟迟拖延履行交付房屋、房屋办证义务，系属严重违约行为，损害了原告的合法权益。本院经审查认为，2017年5月23日，河源凯通置业有限公司经本院裁定准许重整。重整期间，债权人应当按照《中华人民共和国企业破产法》的有关规定行使权利。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。第五十八条规定，依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。原告已向管理人申报了债权，管理人也编制了债权表，原告如对债权表有异议，可以提起债权确认之诉。现原告未就债权表向管理人提出异议，直接向本院提起给付之诉，与上述法律规定不符。原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韦忠的起诉。案件受理费1168.75元，由本院退还给原告韦忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张运生代理审判员  曾贵芳代理审判员  李 翀二〇一七年十二月二十七日书 记 员  谢东皓
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终1475号上诉人（原审被告）：李来群，男，1955年1月5日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：李保根，男，1980年1月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。系李来群之子。被上诉人（原审原告）：王国平，男，1967年9月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。上诉人李来群因与被上诉人王国平土地租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李来群及其委托诉讼代理人李保根、被上诉人王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李来群上诉请求：撤销原审判决，驳回王国平的诉讼请求。事实和理由：政府征用土地是不可抗力，李来群没有过错，不应返还租赁费用。王国平的建筑物已经得到补偿，其没有实际损失。王国平租赁的土地属于李来群开垦的荒地，李来群领取的土地补偿款是其应该享受的，与王国平无关。王国平辩称，王国平按照双方协议将土地租赁费14000元支付给李来群，合同履行三年后，因政府征地，致使合同目的无法实现，应当解除。合同解除后，扣除三年的使用费2108元后，剩余11892元应当返还。政府拆迁建筑物给予补偿款，并不针对土地。王国平没有领取土地补偿款，也没有该项诉讼请求，与本案无关。请求驳回李来群的上诉。王国平向一审法院起诉请求：1.解除双方2007年7月15日签订的《土地租赁协议》；2.判决李来群返还王国平交付的租金11892元；3.诉讼费用由王国平承担。一审法院认定事实：2007年秋后，王国平与李来群协商将李来群奎元地中长约20米，宽约18米的土地租给王国平盖房使用，王国平一次性给付李来群租赁费14000元，李来群承诺该土地终身由王国平使用。2010年秋，因政府征地，王国平所建房屋及租用土地均被征收。一审法院认为，王国平与李来群形成土地租赁合同关系。2010年，由于政府征地这一双方无法预料、无法控制的原因，该土地被征收，租赁土地合同的目的无法实现。故王国平要求解除合同，应予支持。因合同已经履行了三年，现该土地已被征用，根据实际情况，恢复原状已经不可能，故，双方可以采取其他补救措施。王国平请求按照当地征收土地补偿标准每亩每年1300元标准计算，王国平租赁被告土地360平方米，合计三年费用为2108元，下余11892元李来群应予以返还的意见合理合法，予以支持。李来群虽一直辩称租给王国平的土地不在其所得到补偿的一亩一分产量地中，是他和配偶开发的荒地租给王国平使用了，但又多次认可租给王国平的土地在其奎元坟地中，且李来群也认可一亩一分奎元坟地政府按照每年1300元给予了其补偿，故对其答辩意见，不予支持。即使是李来群开垦的荒地，因不可抗力而使王国平盖房的目的无法实现，其不予返还租赁费显失公平，故对此意见也不予支持。判决：一、解除王国平与李来群于2007年7月15日签订的《土地租赁协议》；二、李来群于判决生效后十日内给付王国平土地租赁费11892元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，王国平租赁李来群土地的目的在于建房居住，如今因土地被征收导致房屋被拆，土地无法再行使用。一审法院根据合同性质及实际履行情况，参考土地征收补偿标准计算已经使用期间的费用，判决剩余款项由李来群予以返还，符合公平原则。李来群上诉称其不应返还款项的理由均不成立。综上所述，李来群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费97元，由李来群负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一七年十二月二十五日书记员  孟祥玉本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执728号 申请执行人杨永峰，男，汉族，1988年6月20日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人郑超，男，汉族，1985年6月22日出生，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人杨永峰与被执行人郑超买卖合同纠纷一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初1441号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑超逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨永峰于2017年8月1日向本院申请执行。 在执行过程中，经查询被执行人工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索。查明被执行人有一辆轿车，除此之外未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不要求对车辆进行处置。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2017）黔0324执728号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2017)黔0324民初1441号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明远 审判员  管维东 审判员  简啟福 二〇一七年十二月十五日 书记员  徐 政
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执583号之一申请执行人：凤冈县农村信用合作联社，住所地凤冈县龙泉镇政府路，组织机构代码709528240。法定代表人：陈健康，该社理事长。委托代理人：兰金永，代理权限特别代理。被执行人：付永，男，1972年7月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初971号民事判决书，受理凤冈县农村信用合作联社申请执行付永借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人付永支付申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款本金25,793.6元利息，并承担案件受理费445元，承担执行申请费287元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款7,000元用于兑现本案。另对被执行人付永名下的房屋一套（产权证号为201401581号，建筑面为112.84M2）予以查封，该财产因不具备处置条件，申请执行人要求暂不处置。现被执行人外出，下落不明，就剩余执行标的借款本金18,793.60元（含已兑现案款7,000元至今日的利息），申请人凤冈县农村信用合作联社自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：终结本院（2017）黔0327执583号案件的执行。如被执行人付永具备执行条件时，申请执行人凤冈县农村信用合作联社可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾德成二〇一七年十二月四日法官助理钱省旭书记员付雄
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民申346号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜丕元，男，汉族，1955年3月18日出生，住福建省厦门市同安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林生跃，男，1990年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林毅婷，女，1988年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门“Amoy厦门”网，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：林生跃。 再审申请人杜丕元因与被申请人林生跃、林毅婷、厦门“Amoy厦门”网网络侵权责任纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第5143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜丕元申请再审称，一审认定错误，被申请人很明显把三个大学生死亡悬案长期挂在网站网络，用侮辱、诽谤等方式损害死者，使用了诸如“惨遭斩首”“场面惨不忍睹”“头部与躯干全部分离”等语言描述并明确指明该事件发生地点的具体门牌号信息，造成再审申请人的重大财产贬损，致使再审申请人的精神非常痛苦，侵害了再审申请人的人格权。再审申请人系该新闻报道中指明的房屋所有权人，遇害人均为再审申请人的子女，故再审申请人对案发房屋及遭遇害人均享有隐私权和名誉权。本案应适用《中国新闻工作者职业道德准则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条以及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款的规定，应当认定为侵害公民名誉权的行为。一审判决驳回再审申请人的全部诉讼请求并由再审申请人负担诉讼费，是定案及适用法律错误。请求依法再审本案，撤销一审判决，改判被申请人赔偿再审申请人精神损失10000元。 被申请人林生跃、林毅婷、厦门“Amoy厦门”网未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据一审查明的事实，“Amoy厦门”网系林生跃、林毅婷的个人独立博客网站，仅为管理者不定期发表个人博文或介绍厦门资讯的平台，并非专业新闻网站，本案中转载的新闻报道来源于正规媒体，具有较强的可信性。林生跃、林毅婷、“Amoy厦门”网作为非新闻专业的个人博客用户，主观上并无侵权故意，客观上也无能力辨别新闻中的侵权关键所在。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”本案截止2016年3月7日，“Amoy厦门”网已无涉案新闻网页，表明“Amoy厦门”网已无实际侵权行为。故一审判决认定杜丕元要求“Amoy厦门”网删除侵权页面、赔偿精神损失的诉求于法无据，并驳回杜丕元的全部诉讼请求并无不当。 综上，杜丕元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜丕元的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （林丽珊） 审 判 员 （黄林华） 二〇一七年十二月二十一日 书记员（ 欧建 平） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0116民初8233号 原告：袁宏（曾用名：袁红梅），女，1977年9月8日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：杨欢，四川金领律师事务所律师。 被告：袁国春，男，1951年12月8日出生，汉族，住四川省双流区。 被告：夏建忠（曾用名：夏建宗），男，1976年10月8日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 原告袁宏与被告袁国春、夏建忠确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宏的委托诉讼代理人杨欢、被告夏建忠及其委托诉讼代理人郭文彬到庭参加诉讼。被告袁国春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁宏向本院提出诉讼请求：1、确认被告袁国春与夏建忠于2005年6月5日所签的《售房协议书》无效；2、请求判令被告夏建忠将本案诉争房屋返还给原告。事实与理由：原告袁宏与被告袁国春系父女关系，袁宏与夏建忠系表兄妹关系。被告袁国春2002年新建房屋于杨公场镇口后便从老房中搬至新建房屋中，后原告得知被告夏建忠居住在其老房内，由于互相系亲属关系，故原告一直以为夏建忠租住在其老房屋，由于原告已结婚在外，后来就不便过问该房屋出租情况。2016年原告户口所在地进行新农村建设，原告与被告袁国春就老房子进行商量，才得知被告袁国春已于2005年6月5日与被告夏建忠签订《售房协议书》约定将老房屋全部转让给了被告夏建忠。该房屋上面明确载明房屋权属登记人有原告，二被告系明知其转让行为侵害原告合法权益，为维护自身权益，特此起诉，望判如所请。 被告袁国春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告夏建忠辩称，买袁国春房屋的初衷是让岳父母居住，听说袁国春要卖房就找到他和他商量以后签订了协议书，买房时，原告已经出嫁，磋商过程原告不知情，房屋已经买了以后，告诉了原告的，签订合同的时候是在村委办公司，当时袁国春当的村长，找到书记杨先明盖章的，合同也是书记草拟的。当时处于是和原告表兄妹关系，袁国春一人做主就行了。购买房屋合法有效。原告第一项诉讼请求不成立，请求驳回第一项诉讼请求。原告与被告袁国春系父女关系，袁国春是房屋所有权人，被告夏建忠于2005年购买房屋，并支付价款后便一直住在房屋内已长达12年，原告与被告夏建忠也常有走动，过年过节大家还经常聚在一起，原告知晓房屋已经处分给夏建忠的事实。该次起诉目的是因为房屋所在地要面临拆迁，原告违背诚信。原告的第二项诉讼请求不成立，应当驳回，应该在法院确认合同效力以后另案主张。 本院经审理认定事实如下：二被告于2005年6月5日签订售房协议书，售房方为：杨公村四组袁国春，购房方为：杨公村四组夏建宗（即本案被告夏建忠）。协议约定：一、由袁国春家人同意自愿将自有自建私宅转让给侄儿给夏建宗长期居住，并将此房现有产权证转交给购方。本房产权证由购方交清款后才能交付购房本人，售房人不再有任何关系。二、此房总有面积、楼房上下共陆间，包括楼梯，附房两间、内包括猪圈三口、产权证共有面积见房产证平面及现状图，背长13.2m2、西宽4.6m2、东宽9.3m2、南4.4m2…四、售方以交接本房产权证为凭，不承担以后的一切费用。如购方需重新办理变更产权证时，售方可以协助，并不承担费用。五、总售房价额为包括购方在协议使用内的定成交价额为22000元。以售方收款收条为凭，交房交凭证时间2005年7月二十日。六、本协议一式三份，双方、村各存一份，并双方签字，村盖章生效。2005年7月29日，袁国春为夏建忠出具收条，载明：“今收到夏建宗购房现金贰万贰仟元正（22000元），此款已一次性付清”。2017年8月23日成都市双流区黄水镇杨公社区居民委员会出具情况说明，内容为成都市双流区黄水镇杨公社区4组居民夏建忠，因当年房屋破乱，无法居住，经与本组居民袁国春协商于2005年6月5日以22000元价格，袁国春将本组自建房屋转让给夏建忠长期居住。 另查明，本案讼争房屋地址为：双流区黄水镇杨公村4组(附号：5、栋号:1、楼层：2、房号：72)，现登记权利人为袁国春、袁宏。被告袁国春与夏建忠均系成都市双流区黄水镇杨公4组同一集体组织成员。 上述事实，有原、被告双方的一致陈述、身份信息、售房协议书、收条、成都市双流区黄水镇杨公社区居民委员会出具的情况说明、房屋信息摘要3等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”本案中，袁国春与夏建忠均系杨公村4组成员，双方签订的《售房协议书》并不违反法律规定，关于原告提出的二被告在其不知情的情况下将房屋转让，侵害了原告的合法权益，故上述《售房协议书》无效的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，对原告的上述主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 驳回原告袁宏的全部诉讼请求。 案件受理费元50元，由原告袁宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易炜 二〇一七年十二月十八日 法官助理刘丹 书记员李洁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)金牛民初字第07579号 原告：钟明基，男，汉族，1948年7月27日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李飞，四川中研律师事务所律师。 被告：谭国栋，男，汉族，1973年10月3日出生，住湖南省衡山县。 被告：成都市圣源文博房地产开发公司，住所地：成都市大慈寺路23号。 负责人：江玮。 委托诉讼代理人：黄永福，男，汉族，1944年3月28日出生，住成都市武侯区。 原告钟明基诉被告谭国栋、成都市圣源文博房地产开发公司（以下简称圣源文博公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月4日、2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告钟明基的委托诉讼代理人李飞，被告谭国栋，圣源文博公司的委托代理人黄永福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟明基向本院提出诉讼请求：停止对成都市武侯区百花正街65号4栋2单元14号房屋、4栋3单元14号房屋的执行。事实与理由：被告谭国栋申请执行圣源文博公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，原告作为案外人提出了执行异议申请，成都市金牛区人民法院裁定驳回了原告的异议申请。本案案涉房屋属于原告所有。2000年3月，案外人双流县白沙建筑安装工程公司因圣源文博公司拖欠其工程款，便向成都市武侯区人民法院起诉，经法院调解双方达成协议，由圣源文博公司在2008年8月27日前向双流县白沙建筑安装工程公司支付工程款及停工损失1300403.27元和利息。之后，圣源文博公司未履行付款义务，双流县白沙建筑安装工程公司向法院申请执行，执行期间，圣源文博公司称该工程项目在建时已经转让给成都金城房地产经营开发公司（以下简称金城公司），此债务应由金城公司偿付。2006年3月20日，成都市武侯区人民法院向金城公司发出《履行到期债务通知书》，要求金城公司向双流县白沙建筑安装工程公司履行1008421.27元的债务。2006年4月6日，金城公司与原告达成抵偿工程款协议书，确认债权的主体为双流县白沙建筑安装工程公司，按该公司授权，由该工程承包人钟明基所有，清偿内容为诉争房屋（面积约150平方米），清偿债务的金额为15万元。之后，原告一直占有诉争房屋至今。诉争房屋属原告所有，被告谭国栋申请执行诉争房屋的行为损害了原告的合法权益。请求依法判决。 谭国栋辩称，谭国栋与圣源文博公司有债权债务关系，已经经过法院确认。请求依法判决。 圣源文博公司辩称，诉争房屋属于圣源文博公司所有，并登记在圣源文博公司名下。钟明基未在圣源文博公司购买房屋，应为无效，请求法院依法驳回钟明基的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：圣源文博公司系1994年西藏圣源文博房地产开发公司投入资金700万元与成都文博艺术旅游开发公司以自有土地11亩作为投资而组建的集体性质的企业法人，圣源文博公司成立即主要开发武侯区“百花小区”。诉争房屋即为“百花小区”内的房屋，目前该房屋所有权登记在圣源文博公司名下。2004年7月，圣源文博公司被吊销营业执照。 狩猎电脑娱乐（成都）有限公司（以下简称狩猎公司）系外资企业，1994年成立，公司经营电脑、游戏产品。（狩猎公司2007年2月被吊销营业执照。）狩猎公司与圣源文博公司于1995年10月签订《购买在建房屋合同》。圣源文博公司将涉案的“百花小区”在建工程以1850万元的价格出售给狩猎公司。嗣后，圣源文博公司于1997年6月向四川省高级人民法院起诉，以狩猎公司无房地产经营资格其买卖合同无效为由，要求狩猎公司返还房屋，双方于1997年6月26日签订《和解协议》，四川省高级人民法院依据和解协议出具了调解书，狩猎公司后申请四川省高级人民法院再审，该案于2003年8月17日经最高人民法院终审，判决确认狩猎公司与圣源文博公司签订的《购买在建房屋合同》及补充协议无效，圣源文博公司返还狩猎公司人民币600万元。 1998年3月，西藏圣源文博房地产开发公司代表圣源文博公司与金城公司签订了《在建项目转让协议》，经成都市公证处进行公证（具有强制执行力），后西藏圣源文博房地产开发公司未履行协议内容，四川省高级人民法院于1998年5月21日作出（1998）川执字第20号执行裁定书，裁定“百花小区”开发项目的国有土地使用权及地上的在建工程及全部审批资料由圣源文博公司转让给金城公司。金城公司取得“百花小区”所有权后即开始销售。 钟明基取得诉争房屋的时间、方式及房屋交付情况与原告所述一致。 2015年1月9日，谭国栋以圣源文博公司为被告向本院提起诉讼，要求圣源文博公司偿还代付电梯货款450万元及违约金130.5万元。2015年2月4日，本院出具（2015）金牛民初字第591号民事调解书，由圣源文博公司于2015年2月12日前支付谭国栋代付货款及违约金498万元。2015年2月13日，谭国栋向本院申请执行，要求本院查封诉争房屋。本院于2015年2月16日作出（2015）金牛执字第540号民事裁定书，查封了诉争房屋。嗣后，钟明基向本院提出执行异议，本院裁定驳回了钟明基提出的执行异议。钟明基不服遂提出执行异议之诉。 以上事实有双方当事人的陈述、（1998）川执字第20号执行裁定书、支付工程款协议、抵偿工程款协议书、（2000）武侯民初字第362号民事调解书、（2015）金牛民初字第591号民事调解书、（2015）金牛执字第540号民事裁定书、（2015）金牛执裁字第54号民事裁定书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告通过以物抵债的方式取得诉争房屋的所有权，并实际占有至今。本院认为，原告提交的证据能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，理由如下： 一、我国民事法律规范原则上不具有溯及既往的效力，金城公司于1998年取得诉争房屋的所有权，本案中对于物权取得方式应适用《民法通则》之规定，《民法通则》第七十二条第二款规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”金城公司经法院生效的裁决取得了诉争房屋的所有权，并已经实际占有诉争房屋，金城公司虽未办理房屋产权变更登记，但法院生效的变更权属的裁定具有公示公信力，本院认为，金城公司对诉争房屋享有处分的权利。 二、原告通过合法的方式取得诉争房屋的所有权，并实际占有至今，根据前述法律之规定，本院认为原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第一项之规定，应终止诉争房屋的执行。 综上，本院认为原告对执行标享有足以排除强制执行的民事权益，所以本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 终止对成都市武侯区百花正街65号4栋2单元14号房屋、4栋3单元14号房屋的执行。 案件受理费100元，由成都市圣源文博房地产开发公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 宁 人民陪审员 肖 颖 人民陪审员 陈 吉 二〇一七年十二月二十三日 书 记 员 杨璐萍
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更631号罪犯刘廷奉，男，1984年11月29日生，汉族，小学文化，无业，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省铜仁市碧江区人民法院于2014年11月11日作出（2014）碧刑初字第386号刑事判决，以被告人刘廷奉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。判决生效后于2015年1月13日交付执行。刑期自2014年7月8日起至2029年7月7日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报请本院审理，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯刘廷奉在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯刘廷奉符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯刘廷奉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月至2017年3月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个）。没收财产10000元未履行。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯刘廷奉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其财产型判项未履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯刘廷奉减去有期徒刑7个月。没收财产10000元不变。（刑期2014年7月8日起至2028年12月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0591民初10628号原告：苏州博诚物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人:徐洪祥。委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告:李兴锐，男，汉族，1980年2月17日出生，住苏州。原告苏州博诚物业服务有限公司与被告李兴锐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付物业管理费1940元；2、判令被告立即支付逾期付款违约金419元（暂算至2014年10月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告表示违约金请求算至被告履行之日止。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区胜浦XX室自2012年11月1日至2014年3月10日期间的物业费1940元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。但原告请求的物业费违约金计算标准偏高，本院酌定违约金按合计350元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴锐应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费1940元以及违约金350元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一七年十二月二十八日书记员  朱 飞
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0882民初1593号原告：廖彦博，男，2011年6月13日出生，汉族，学生，住黑龙江省富锦市。委托代理人：廖希权，男，农民，住黑龙江省富锦市。被告：东升银，男，年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托代理人：于俊仁，男，农民，住黑龙江省同江市，系东升银女婿。第三人：富锦市大榆树镇永东村村民委员会，住所地黑龙江省富锦市大榆树镇永东村。法定代表人陈晓东，男，该村村主任。第三人：东厚军，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告廖彦博与被告东升银、第三人富锦市大榆树镇永东村村民委员会、东厚军土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖彦博撤回起诉。案件受理费50元，由原告廖彦博负担。审 判 长  杨宪斌审 判 员  丁春丽代理审判员  卢金慧二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李梦琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15209号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：李乘风，住青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告李乘风物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0322民督276号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司，住所地：桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，经理。 委托代理人：令狐珊珊，员工。 被申请人：梁中，男，住桐梓县。 申请人于2017年12月15日向本院提出支付令申请，本院于2017年12月19日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭兰娟 二〇一七年十二月二十一日 法官助理吴永莎 书记员段兴叶
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初6770号原告：黄莉娟。委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市。法定代表人：舒长国，职务不详。原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王支林到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金6000元；4.被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。诉讼中，原告撤回违约金诉讼请求。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将保证金30000元交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年10月16日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年10月16日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。被告逾期返还保证金应支付原告资金占用利息，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从合同解除之日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李云等保证金各30000元；三、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李云等资金占用利息（以30000元为基数，从2017年10月16日起，按年利率6%计算至保证金归还之日）；四、驳回原告李云等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1343号 申请执行人张永、朱彩琴与被执行人贵州菁华置业有限公司合同纠纷一案，被执行人贵州菁华置业有限公司已履行执行依据确定的全部义务，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1343号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一七年十二月十九日
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执928号之一申请执行人佛山市祈福物业管理有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇仙湖度假区，统一社会信用代码91440605760640342U。法定代表人孟丽红，总经理。委托代理人陈思韵，广东汇胜律师事务所律师。被执行人何炳坤，男，汉族，1972年6月12日出生，住佛山市顺德区，。关于佛山市祈福物业管理有限公司申请执行何炳坤仲裁一案，广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第724号裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、何炳坤向佛山市祈福物业管理有限公司支付物业管理费55294.65元；二、何炳坤向佛山市祈福物业管理有限公司支付滞纳金；三、何炳坤向佛山市祈福物业管理有限公司补偿律师费8300元；四、案件仲裁费497元和公告费1000元由何炳坤承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市祈福物业管理有限公司向本院申请执行。本院于2017年9月25日立案执行，立案标的为96473.62元。在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”系统及佛山财产查控网调查被执行人何炳坤的财产线索。经查发现，被执行人共有银行存款1132.67元，其名下有位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛花园临海路12号房地产【不动产权证号：0200261145、国用（2011）0502207】及车牌号码粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号小型汽车四辆。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已扣划上述银行存款1132.67元，并轮候查封上述房地产及小型汽车。扣划的款项用于支付本案部分执行费，房地产及小型汽车则因被其他法院查封，故本案未能处置。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人佛山市祈福物业管理有限公司，并要求其在指定的期限内提供被执行人的财产线索，但其未能提供。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人何炳坤有其他可供执行的财产，申请执行人佛山市祈福物业管理有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执928号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年十二月二十五日书记员  欧佩琼
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执787号 申请人刘卓勇，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 被执行人王碧强，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人刘卓勇与被执行人王碧强追索劳动报酬纠纷一案中，申请人刘卓勇自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0323执787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  王 喆 审判员  周廷志 二〇一七年十二月十二日 书记员  李 足
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）藏民申133号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：林贻官，男，1979年10月27日出生，汉族，现住福建省福清市。 委托代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。 被申请人：(一审原告、二审被上诉人)：扎平，男，1969年7月13日出生，藏族，现住西藏自治区江孜县。 原审被告:陈志斌，男，1984年5月25日出生，土族，现住西藏自治区拉萨市。 再审申请人林贻官与被申请人扎平、原审被告陈志斌建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院(2017)藏01民再5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人林贻官在2016年12月不服拉萨市中级人民法院（2016）藏01民终110号民事判决书向西藏自治区高级人民法院再审申请，西藏自治区高级人民法院2017年3月作出（2016）藏民申114号民事裁定书。指令拉萨市中级人民法院再审，拉萨市中级人民法院作出(2017)藏01民再5号民事判决，再次向我院申请再审，经审查，再审申请人林贻官的再审申请属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一项、第四百零二条第六项的规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一项、第四百零二条第六项的规定，裁定如下： 终结审查林贻官的再审申请。 审 判 长 刘 海 霞 审 判 员 熊 红 利 审 判 员 米玛次仁 二〇一七年十二月六日 法官助理 黄  英 书 记 员 索朗多吉
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙07**民初16379号 原告：陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区， 委托代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：常家荣，男，1982年10月18日出生，汉族，住吉林省长春市， 原告陈群为与被告常家荣民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金4000元，以按年利率24%计付自2017年8月30日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告全部承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，原告陈群、被告常家荣均系人人行科技股份有限公司借贷宝平台注册会员（经网络实名认证）。2017年8月30日，原、被告通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台签订了编号分别为769284039726039043、769284459072544775、769284937189654528的《借款协议》约定：被告向原告借款900元、1000元、2100元；利息按年利率24%计算；借款期限自2017年8月30日起至2017年9月4日止；借款到期日一次性偿还本息。当日，原告依约分别向被告转账汇款900元、1000元、2100元，共计4000元。事后，被告未向原告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过依法设立的借贷宝网络平台签订《借款协议》未违反相关法律、法规规定，且被告收到本院发出的应诉通知书等诉讼文书后并未提出抗辩，故对涉案的借款协议的真实性，本院予以认定。原告已按约履行合同，被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告提出由被告归还借款本息之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常家荣于本判决生效后三日内归还原告陈群借款本金4000元，并以按年利率24%计付自2017年8月30日起至实际履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告常家荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十二月二十一日 代书记员 叶林峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18081号 申请执行人东莞市石碣泰丰布行，住所地：东莞市石碣镇水南明珠中路天虹花园**铺。 经营者王建潮。 委托代理人周秋军，广东林德律师事务所律师。 被执行人张东洪，男，1989年5月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人东莞市石碣泰丰布行与被执行人张东洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初22036民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张东洪应向申请执行人东莞市石碣泰丰布行支付货款210177元及利息、受理费4452.66元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，经向东莞市各银行机构、东莞市国土资源管理局、东莞市房管局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的214629.66元未能执行到位，本院已将被执行人张东洪录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执18081号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一七年十二月二十一日 书记员  钟耀文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2372号 申请执行人罗先广，男，汉族，1970年3月17日出生，住湖南省洞口县。 委托代理人袁良平、潘炯阳，均系广东南天星律师事务所律师。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人罗广先与被执行人东莞市东保纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2016]370号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金9500元、2015及2016年的未休年假工资874元，以上合计10374元。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月13日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2372号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2017）晋0224民初793号原告：郝某，女，1974年6月11日出生，汉族，灵丘县人。被告：张某，男，55岁，河北省涞源县人。原告郝某诉被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告毛衣加工款7745元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年初，被告到原告所居住的村里由其提供材料，委托原告加工编织毛衣，并约定加工好后按件支付加工费。起初被告都按时支付了加工费，后来却未按约定支付，至2012年6月4日，被告共欠原告加工费7745元。原告多次催要无果，为此，特向人民法院提起诉讼，望法院判允所请。张某未作答辩。原告针对自己的主张向法庭提交的证据有欠条一支，拟证实张某于2012年8月4日给原告郝某写下欠条，欠原告加工毛衣的工钱7745元。上述证据经本院审核，认证如下：原告提供的欠条形式合法，内容真实，本院予以确认。据此，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2010年，由被告提供原材料，原告开始为被告加工毛衣，被告支付原告加工费，双方一直履行合约。截止2012年6月4日，被告共欠原告加工费7745元，被告并给原告书写欠条一支。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告加工毛衣，被告就应该按照约定支付所欠原告的加工费，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：被告张某在本判决生效后十日内给付原告郝某加工款7745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘先进人民陪审员 陈 宇人民陪审员 王美云 二零一七年十二月十二日书 记 员 李会峰
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋06执119号之二申请执行人朔州市福鑫小额贷款有限责任公司。法定代表人刘忠东，职务董事长。被执行人潘林清，男，1963年4月2日出生，汉族，现住大同市城区迎宾路7号院7排8号，身份证号14020219630402205X。被执行人潘林春，男，1973年4月11日出生，汉族，现住大同市城区迎宾路7号院7排8号，身份证号140202197304112017。被执行人薛小平，女，1973年3月29日出生，汉族，现住大同市城区迎宾路7号院7排8号，身份证号14021119730329082X。本院在执行申请执行人朔州市福鑫小额贷款有限责任公司与被执行人潘林清、潘林春、薛小平借款合同纠纷一案中，因三被执行人潘林清、潘林春、薛小平至今未按照（2016）晋0602民初61号判决书内容履行相应法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人潘林清、潘林春、薛小平存款8269031元（含受理费65638元、执行费72193元）。本裁定立即执行。执行员  吴乾佐执行员  刘永生执行员  张俊清二〇一七年十二月二十二日书记员  石东宏
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更548号罪犯曾召刚，男，1977年1月2日出生，汉族，高中文化，无业，贵州省铜仁市碧江区人，原住该市碧江区，现在贵州省大硐喇监狱服刑。本院于2014年8月19日作出（2014）铜中刑初字第59号刑事判决，以被告人曾召刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。被告人不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年12月22日作出（2014）黔高刑三终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月30日起至2020年9月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯曾召刚在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯曾召刚符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯曾召刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年10月获得改造积极分子（转换表扬3个）、2016年11月至2017年3月获得表扬1个。2017年3月20日该犯向本院缴纳了罚金5000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯曾召刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯曾召刚减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年9月30日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1998号申请执行人张燕飞，女，汉族，生于1956年12月28日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人付忠琴，女，汉族，生于1963年7月15日，贵州省习水县人，住习水县。本院执行的张燕飞申请执行付忠琴民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人付忠琴无财产可供执行，申请人认可本案的查询财产结果并同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议后第依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）黔0330执1998号终结本次执行程序。在发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一七年十二月二十一日书记员 周 璇
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5152号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：刘雄，总经理。委托诉讼代理人：张寅，浙江江甬律师事务所律师。被告：陈治玮，男，1972年1月2日出生，汉族，住山东省济南市，其他情况不详。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（简称永安保险上海分公司）与被告陈治玮追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安保险上海分公司的委托诉讼代理人张寅到庭参加了诉讼。被告陈治玮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安保险上海分公司向本院提出诉讼请求:1.判令陈治玮向永安保险上海分公司支付保险金赔款422586.62元；2.判令陈治玮支付因永安保险上海分公司履行保险责任造成的经济损失，自永安保险上海分公司支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至陈治玮实际赔偿完毕为止（以2016年11月12日支付的保险金422586.62元为准暂算至2017年5月12日共计7个月，422586.62×4.35％÷12×7=10723.14元）；3.判令本案诉讼费由陈治玮承担。事实与理由：陈治玮因为系国家公职人员身份，因此有资格可以无需抵押、担保的情况下通过宁波银行直销银行的投融资平台进行借款融资。2015年11月20日陈治玮通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）与俞秀琳等投资人达成借款协议，共计借款400000.00元，起息日2015年11月20日，到期日2016年11月16日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。陈治玮根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，陈治玮做为投保人向永安保险上海分公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为俞秀琳等投资人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，俞秀琳等投资人同意做为被保险人。陈治玮在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，永安保险上海分公司作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2016年11月22日支付了保险金422586.62元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向永安保险上海分公司出具了权益转让书。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”永安保险上海分公司特具状提起诉讼，请求贵院判如所请。陈治玮未作答辩。根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，陈治玮（融资人）通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行投融资平台”与俞秀琳（投资人）等达成借款协议，借款金额为40万元，双方注册时均承诺接受《授融资平台服务协议》等对其具有法律效力，并约定该借款起息日为2015年11月20日，到期日为2016年11月16日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款，预期收益为5.6%，融资期限为363天。同时根据协议，为保证投资人合法权益，陈治玮作为投保人另向永安保险上海分公司投保了永安白领融个人借款保证保险，被保险人为投资人俞秀琳等，保险金额为422586.62元。同日，陈治玮收到借款40万元。2016年11月16日，陈治玮未能按约定支付本金和利息。2016年11月17日，永安保险上海分公司作为保险人接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书。2016年11月22日，永安保险上海分公司向出借人俞秀琳等支付了保险金422586.62元，广东网金控股股份有限公司代被保险人向永安保险上海分公司出具了权益转让书。本院认为：陈治玮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其民事诉讼权利。陈治玮通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行投融资平台”向投资人俞秀琳等借款40万元，并约定该借款的借款期限、利息及还款方式，同时该款项在永安保险上海分公司处投保了永安自领融个人借款保证保险。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保验事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，由于陈治玮未予按照协议的约定在2016年11月16日借款到期后，履行支付本金和利息义务，永安保险上海分公司按照保险合同的约定向被保脸人支付了保险金422586.62元，永安保险上海分公司取得了在赔偿的保险金额范围内代位行使被保险人对陈治玮请求赔偿的权利。永安保险上海分公司陈治玮向其支付保险金赔款422586.62元诉讼请求，本院予以支持。永安保险上海分公司赔付了保险金，客观上造成了利息损失，其要求按照中国人民银行同期贷款利率自支付保险金之日即从2016年11月22日至陈治玮实际赔偿完毕为止的利息诉讼请求，不超过相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈治玮于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款422586.62元；二、被告陈治玮于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔偿款利息（以422586.62为基数，自2016年11月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7800元，由被告陈治玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宁 爽人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  郭小云二〇一七年十二月八日书 记 员  侯雁语
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0191行初466号 原告彭雄丽，女，汉族，1974年12月16日出生，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，汉族，1994年2月11日出生，住四川省崇州市，系原告之女。 委托代理人李超，男，汉族，1991年10月2日出生，住四川省崇州市，系原告女婿。 被告成都市审计局。住所地：成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人曾军，局长。 委托代理人林健，四川致高律师事务所律师。 委托代理人江昱利，四川致高律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人蒲健，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告彭雄丽不服被告成都市审计局（以下简称“市审计局”）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法审理了本案。 原告彭雄丽诉称，原告的丈夫因实名检举和信访遭到栽赃陷害与打击报复，被判处有期徒刑6年半。崇州市人民法院在刑事案件审判过程中多处违法，必然受到相关领导人员的干预。原告对崇州相关领导的经济责任产生质疑，遂向被告市审计局递交政府信息公开申请。市审计局作出答复称不予公开该信息，原告向市政府申请行政复议，市政府作出维持的行政复议决定严重违法。原告提起本案诉讼，请求：1.判决撤销被告市审计局于2017年9月18日作出的2017年第17号《政府信息公开申请告知书》，并责令其对原告的申请重新作出答复；2.判决撤销市政府于2017年10月17日作出的[2017]1113号《行政复议决定书》。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”及第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告因对涉及其丈夫王祥的刑事案件的审理不服，以刑事案件受到相关领导的干预为由通过政府信息公开的形式向市审计局申请相关人物经济责任的信息，其申请目的不符合《政府信息公开条例》的立法目的，其申请内容亦不属于《政府信息公开条例》调整范围。在此种情形下，法律法规亦未规定被告市审计局对原告的申请有法定的答复义务。故针对原告的政府信息公开申请，被告市审计局是否答复、如何答复均不会对原告的实体权利义务产生影响。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，故本案原告针对被告市审计局作出的2017年第17号《政府信息公开申请告知书》提起本案诉讼，不符合人民法院行政诉讼立案受理条件，依法应予驳回。原告针对被告市政府作出的[2017]1113号《行政复议决定书》一并提起的诉讼，亦应一并驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下： 驳回原告彭雄丽的起诉。 案件受理费25元，退还原告彭雄丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊秋艳 二〇一七年十二月十八日 书记员  郭 红
广东省佛山市中级人民法院通 知 书（2016）粤06执571号中国银行股份有限公司广州长堤支行、冼剑航、陈静颜：关于中国银行股份有限公司广州长堤支行申请执行冼剑航、陈静颜借款合同纠纷仲裁一案,在执行过程中，本院扣划被执行人冼剑航1448.99元，并于2017年2月28日在广东省佛山市中级人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上公开拍卖被执行人冼剑航位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑2501房，拍卖得款3450640元。两项合计3452088.99元。申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行根据广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第24号裁决书计算至拍卖成交日止，被执行人冼剑航、陈静颜欠申请执行人3101459.26元。本案申请执行费29663.76元、评估费10283元、拍卖服务费4000元，扣除该三笔款项以及上述未清偿债权额3101459.26元，余款为306682.97元。佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606执10987号案申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行申请参与执行分配。上述余款306682.97元，已退给参与分配申请人平安银行股份有限公司佛山分行。本案债务全部执行到位，特作结案处理。特此通知承办法官：郑振康书记员：唐彬琳联系电话：0757-82631209/82630428传真：0757-82630416地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局二〇一七年十二月二十日
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20246号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：程晓，女，1992年1月28日出生，汉族,住湖北省黄石市西塞山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告程晓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、兰燕到庭参加诉讼，被告程晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.程晓返还贷款本金4417.12元；2.程晓支付利息（利息以4417.12元为基数，自2018年9月11日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.程晓承担本案的全部诉讼费用。被告程晓未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GDS142522412161940172A）的具体约定和欠款事实1、借款人：程晓，广东省深圳市罗湖区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月16日。4、贷款金额：10000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的[5.9]%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。9、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日）。如果借款人的首个还款日在本合同签署后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年12月17日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-12-17              590.0                                 2018-01-10                             939.4                  2018-02-10                             939.4                  2018-03-10                             939.4                  2018-04-11                             939.4                  2018-05-10                             939.4                  2018-06-10                             939.4                  2018-07-10                             939.4                  2018-08-04                             122.72      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向程晓邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告程晓签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为程晓。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向程晓放款的当日扣收手续费，程晓未实际支配该部分资金，故程晓实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即程晓实际借款金额为9410元。小雨点已经履行相应的合同义务，程晓应当按照约定履行还款义务。因程晓未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，程晓应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及程晓的还款情况，截至2018年8月4日，程晓尚欠小雨点公司借款本金3712.69元。现小雨点公司主张的利息起算时间（2018年9月11日）系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程晓于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3712.69元；二、被告程晓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金3712.69元为基数，自2018年9月11日起至付清时止的，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告程晓负担。本判决为终审判决。审判员 文 莲二〇一九年十一月二十一日书记员 王兰蝶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初246号 原告黄能祥，男，1955年3月12日出生，汉族，身份证住址：广西宾阳县。 被告宾阳县人民政府。所在地址：宾阳县宾州镇永武街235号。统一社会信用代码：114501265547142408。 法定代表人穆贤清，该县县长。 委托代理人韦宝杰，该县房屋和征地拆迁办公室工作人员。 委托代理人黄康，广西金益律师事务所律师。 本院在审理原告黄能祥诉被告宾阳县人民政府违法占用土地及行政赔偿一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案依法减半收取案件受理费25元，原告黄能祥已预交案件受理费50元，由本院予以退回原告黄能祥25元。 审判长 宁 静 审判员 黄影颖 审判员 戴声长 二〇一七年十二月二十八日 书记员 岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执975号移送执行部门佛山市中级人民法院民一庭。被执行人：佛山市南海区金叶硅胶有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘虹岭一路230号（包装车间一），统一社会信用代码9144060574800196XR。法定代表人：叶立明，该公司董事长。被执行人：佛山市南海弘源化工有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘虹岭一路230号，统一社会信用代码91440605769348399G。法定代表人：叶立明，该公司董事长。本院在执行本院民一庭移送执行佛山市南海区金叶硅胶有限公司、佛山市南海弘源化工有限公司其他纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人收到通知书立即履行支付人民币6686.10元的付款义务，但其未予履行。本院遂向房管、国土、工商、车管所等职能部门及证券公司、银行等金融机构调查被执行人的财产情况，除发现被执行人名下的车辆及少部份银行存款已被其他法院另案查封、冻结外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周丽婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6569号原告：济南发展物业管理顾问有限公司,住所地济南市。法定代表人：张可可，经理。委托诉讼代理人：延余英，山东康桥律师事务所律师。被告：岳秀华,女,1984年2月1日出生,汉族,住济南市。原告济南发展物业管理顾问有限公司诉被告岳秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，因原告济南发展物业管理顾问有限公司逾期未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 董 浩二〇一七年十二月十二日书记员 孟晓铮
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1584号申请执行人:胡德珍，女，汉族，生于1951年7月20日，贵州省习水县人，住习水县。。被执行人：王显维，男，汉族，生于1988年10月11日，贵州省习水县人，住习水县。胡德珍申请执行被执行人王显维民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中因双方达成和解协议，申请执行人胡德珍向本院申请撤销本案的执行申请书，本院认为申请人胡德珍撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2017）黔0330执1584号案件。本裁定书送达后立即生效。审判员  石建军审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一七年十二月十四日书记员  刘 玲
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1025执808号 申请执行人：王保忠，男，1971年2月2日出生，汉族，现住。 申请执行人：刘建设，女，1953年10月17日出生，汉族，现住同上。 申请执行人：王瑞杰，男，1941年6月24日出生，汉族，现住同上。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市，组织机构代码804791733。 负责人：王云海，职位。 被执行人：张吉海，男，1969年9月13日出生，汉族，现住天津市。 被执行人：王长魁，男，1986年10月7日出生，汉族，现住天津市。 本院在执行王保忠、刘建设、王瑞杰与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、张吉海、王长魁机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供有价值的执行线索，且同样终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）大民初字第880号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王瑞松 审判员  吕元合 审判员  薛满江 二〇一七年十二月二十七日 书记员  张江涛
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执953号之一申请执行人:邹俊，男，1984年7月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:龚世涛，男，1974年5月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人邹俊依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初2076号民事判决书申请执行被执行人龚世涛民间借贷纠纷一案，被执行人龚世涛应归还申请人邹俊借款500000元（判决书内容为1000000元，执行前已经支付500000元）,案件受理费17994元，公告费600元，执行费15179元，共计533773元。本案在执行过程中，申请执行人邹俊与被执行人龚世涛达成了分期付款的执行和解协议，邹俊书面向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0382民初2076号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年十二月十五日书记员  王 莉
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执3605号之一 申请执行人桐庐县人民法院，组织机构代码XXX，住所地桐庐县城南街道迎春南路319号。 法定代表人陆忠明。 被执行人许翔瑛，男，1980年8月15日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122刑初352号民事判决书，责令被执行人许翔瑛缴纳刑事罚金8000。本院在执行过程中，于2017年12月15日查封被执行人名下的位于本县县城梅林路117号立山公寓2幢2单元304室（桐房权证移字第××号，桐土国用（2013）第0141448号）的不动产。现被执行人已履行了全部义务，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对本院查封的被执行人许翔瑛名下的财产予以解封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一七年十二月十八日 书记员  郑燕华
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执423号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住南丰县新建路13号。法定代表人姚年光，系该行行长。被执行人：吴长发，男，1978年6月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南丰县支行与吴长发金融借款纠纷一案中，双方当事人达成协议，申请执行人向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1023民初700号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一七年十二月二十六日书 记 员  唐建强