广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初1005号原告：程锐华，男，汉族，1984年7月18日出生，住广东省封开县****************，公民身份号码：441************059。委托代理人：彭春晖，广东拓业律师事务所律师。被告：谢伟权，男，汉族，1974年2月15日出生，住广东省肇庆市鼎湖区****************，公民身份号码：441************71X。委托代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。被告：莫永钦，男，汉族，1974年9月27日出生，住广东省广州市番禺区*********，公民身份号码：441************31X。原告程锐华诉被告谢伟权、莫永钦返还原物纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告程锐华的委托代理人彭春晖，被告谢伟权的委托代理人刘劼，被告莫永钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程锐华诉称，原告于2018年8月购得传祺小型普通客车一辆（车牌号粤H*****，车辆识别代号为LMGJSIG81J1120511，购车合同及发票均放置在车内）。2020年4月7日上午，被告莫永钦电话通知原告，要求原告在肇庆高尚装饰接他去莲花仓库，原告遂与何恒昌一同前往。到达莲花仓库后，被告谢伟权将案涉车辆扣留，原告两次报警均被被告莫永钦阻拦，各方僵持至2020年4月8日中午13点左右，原告将车钥匙交给被告莫永钦后离开莲花仓库。2020年4月16日，原告要求两被告返还车辆，但被告一直未还。2020年4月19日原告向肇庆市公安局鼎湖分局莲花派出所报案，派出所民警以本案中两被告之间存在民事纠纷为由，不予处理。至今案涉车辆仍在被告处，原告在多地承包了不锈钢安装工作，车辆被扣留给原告出行带来极大不便，原告为此每月增加交通费约2000元，且案涉车辆须在2020年8月20日年审，若逾期年审，将给原告造成更大损失。为维护合法权益，原告提起本次诉讼，请求判令：1、两被告返还原告车牌号为粤H*****传祺牌小型普通客车一辆；2、两被告共同赔偿原告车辆被扣造成的损失6000元；3、本案诉讼费由两被告承担。原告程锐华举证如下：1、行驶证，证明案涉车牌号为粤H*****传祺牌小型普通客车车主为原告；2、微信聊天记录，证明被告莫永钦未经原告许可，擅自将案涉车辆交由被告谢伟权扣留，且该车辆现仍在被告谢伟权处；3、不予调查处理告知书，证明原告因车被扣曾报案处理。被告谢伟权辩称，一、被告自始至终没有扣留原告车辆，其要求被告返还车辆没有事实根据。1.原告车钥匙、行驶证等材料均在原告或被告莫永钦手中，被告谢伟权没有拿过相应的车钥匙，钥匙在被告莫永钦手中，原告可以要求被告莫永钦返还。2.原告车辆之所以停留在厂房是因为被告莫永钦对被告谢伟权说，原告也是本次租赁合同承租方合伙人之一，因此，该车辆需要停在案涉出租厂房内，等待事情解决后才能开走。该车辆也是被告莫永钦叫被告谢伟权开进厂房的；二、案涉厂房被肇庆市生态环境局鼎湖分局查封，车辆无法开出，与被告谢伟权无关，根据我方提供的证据显示，案涉厂房存放大量污染物、垃圾，已经于2020年5月11日被查封，门上贴有封条，任何车辆、人员未经允许不得进入厂房。因此，车辆未能开走是基于厂房被查封，与被告谢伟权无关；三、原告没有提供证据显示其交通费损失，因此其主张不应得到支持。综上，原告要求被告谢伟权返还车辆没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。被告谢伟权举证如下：图片两张、通知，证明厂房已经被肇庆市生态环境局鼎湖分局查封，原告车辆无法驶离，不是被告谢伟权阻扰，而是客观情况上无法离开。被告莫永钦辩称，1、原告的车辆是他自己和沈理垣一起开到被告谢伟权厂房门口停放，当时谢伟权看到原告在车上不下车，用脚踢了车门，然后用其奥迪车拦截在马路中间不让他开走；2、原告遂把车停在厂房门口和我一起坐车回到肇庆高尚装饰；3、原告的车辆是被谢伟权的朋友强行开到厂房里面停放的，当时原告清楚整件事情的经过；4、由于环保局办案，厂房被查封，原告的车辆被扣押在厂房里面；5、我没有借原告的车，更没有和被告谢伟权发生任何经济纠纷和合同纠纷。被告莫永钦举证如下：1、微信聊天记录4张，证明不是被告莫永钦开原告的车辆，而是被告谢伟权叫其朋友将车辆开进厂房；2、处理意见书，证明被告莫永钦已经把该事件反映给了莲花派出所，派出所告知不予受理；3、受理告知书、不予调查处理告知书，被告莫永钦没有开原告的车辆，已向鼎湖区公安局报案，但公安局认为不属于刑事案件就没有予以调查。经审理查明：原告程锐华与被告莫永钦是同乡关系，被告莫永钦和案外人沈理垣等人合伙经营废品回收生意，沈理垣于2020年4月承租了被告谢伟权位于肇庆市鼎湖区******原肇庆市鼎湖区鼎城陶瓷原料加工厂的厂房用于堆放杂物。2020年4月7日，原告驾驶其所有的传祺牌小型普通客车（号牌号码：粤H*****，车辆识别代号：LMGJSIG81J1120511）前往至案涉厂房门口。被告谢伟权、莫永钦因案涉厂房的堆放物问题存在合同纠纷和经济纠纷，被告谢伟权得知原告是其厂房承租方的合伙人之一，故将其奥迪牌SUV型小汽车拦截原告的车辆不让离开。等待处理无果后，原告把案涉车辆钥匙交给被告莫永钦，然后乘坐其它车辆离开。被告莫永钦将车钥匙交给被告谢伟权，谢伟权的朋友将案涉车辆开进厂房内停放并将车钥匙交还给莫永钦。同月19日，原告向肇庆市公安局鼎湖分局莲花派出所报案称莫永钦与谢伟权经济纠纷案件，莲花派出所以该案件不属于公安机关管辖范围为由，不予调查处理，并于同月20日出具了《不予调查处理告知书》。原告多次与两被告协商取回车辆无果，遂向本院提起诉讼。另查明，因案外人沈理垣涉嫌通过承租肇庆市鼎湖区******原肇庆市鼎湖区鼎城陶瓷原料加工厂的厂房用于非法丢弃、倾倒固体废物，肇庆市生态环境局鼎湖分局于2020年5月11日将案涉厂房进行了查封，在厂房门上张贴了封条，并于同月15日出具《关于要求沈理垣配合环境问题调查的通知》，要求沈理垣配合调查。还查明，案外人沈理垣因涉嫌污染环境罪被肇庆市公安局高要分局刑事拘留，现羁押在高要区看守所。2020年8月27日，肇庆市公安局鼎湖分局的民警对沈理垣进行了讯问，并制作了《讯问笔录》。沈理垣在笔录中陈述其在肇庆市鼎湖区莲花镇向谢老板租赁了一个场地以用作其废品回收生意的建筑垃圾分拣场；其废品回收生意有6个股东，包括其本人、莫永钦、程老板等人，其中莫永钦为封开县人，男性，年约40岁，身高约170cm，身材较胖，在肇庆市端州区有一个办公室，程老板的真实姓名不清楚，男性，封开县杏花镇人，身高约160cm，中等身材。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，原告程锐华认为两被告扣留了其所有的传祺牌小型普通客车，要求两被告返还车辆及赔偿车辆被扣造成的损失6000元，但原告程锐华所提供的证据并不能证明其主张，且两被告亦否认扣留了原告的车辆，原告应承担举证不能的法律后果。此外，案涉厂房的承租人沈理垣因涉嫌污染环境罪，该厂房已被肇庆市生态环境局鼎湖分局查封，故原告程锐华的车辆客观上无法驶离出案涉厂房。因此，在原告未能提供其他充分证据证实其主张的情况下，对两被告扣留原告程锐华车辆的事实，本院不予认定。综上所述，原告要求两被告返还车辆和赔偿损失的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告程锐华的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告程锐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  伍钜雄二〇二〇年十一月十一日书记员  黄素怡