河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4466号上诉人（原审被告）：张天宇，男，汉族，2013年9月6日出生，现住河南省信阳市平桥区。法定代理人：雷国霞，系张天宇母亲。上诉人（原审被告）：张万平，男，汉族，1986年9月1日出生，现住河南省信阳市平桥区，系张天宇父亲。委托诉讼代理人：雷国霞，系张万平妻子。上诉人（原审被告）：雷国霞，女，汉族，1987年4月19日出生，现住河南省信阳市平桥区，系张天宇母亲。被上诉人（原审原告）：李泽民，男，汉族，2011年9月15日出生，现住河南省信阳市平桥区。法定代理人：伍良玉，女，汉族，1972年12月21日出生，现住河南省信阳市平桥区，系李泽民母亲。上诉人张天宇、张万平、雷国霞因与被上诉人李泽民健康权纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初5049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月6日进行了公开开庭审理。上诉人张天宇的法定代理人、张万平的委托诉讼代理人雷国霞，被上诉人李泽民的法定代理人伍良玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张天宇、张万平、雷国霞上诉请求：1、请求二审法院撤销河南省信阳市平桥区人民法院作出的(2020)豫1503民初5049号《民事判决书》,依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清,证据不足,导致判决错误,显失公平,上诉人不应当承担责任。1、一审庭审被上诉人并未提出有任何证据来予以佐证自己的伤情是张天宇所侵害的,根据《民事诉讼法》第64条规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”而一审中,被上诉人并没有提出任何关于是由上诉人的侵权原因所造成的损失。2、上诉人张天宇与被上诉人李泽民均属于限制民事行为能力人,被上诉人在楼下玩耍时,应当有监护人在场予以管制,而被上诉人在楼下玩耍时,却没有监护人在场,其自身也存在监管责任未尽到,与上诉人没有任何的关系,上诉人也不应当承担任何责任。3、上诉人张天宇在与同小区的小朋友玩耍时,是被上诉人李泽民先殴打上诉人张天宇,被上诉人的受伤的损伤并不是因上诉人的过错造成被上诉人李泽民受伤的损害事实。二、一审法院不应判决医疗费、精神抚慰金、护理费等相关费用。1、被上诉人李泽民的医疗费应当按过错分担原则,被上诉人的监护人也存在一定的过错,对此医疗费应当按责任划分。2、关于精神抚慰金,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》精神抚慰金包括:(1)致人残疾的,为残疾补偿金;(2)致人死亡的,为死亡赔偿金,在本案中,上诉人的伤情为3厘米的伤口,既未构成伤残,也未构成严重损伤。显然一审法院判决精神抚慰金,缺乏法律依据。3、关于护理费,被上诉人李泽民在受伤后并未在医院住院,且医院出具的检查报告单中也没有注明需要有人护理的医嘱,而被上诉人在一审庭审中,并未提出任何证据来予以佐证需要有护理人员相关依据。一审法院仅凭杨萍提供护理7天,工资700元的证明及请假一周的证明,来判定护理费的认定,显然是依据主观臆断来判案,明显不公。被上诉人李泽民辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充足，是依法判决，故二审法院应对上诉人的无理诉求，予以驳回。1、上诉人雷国霞在一审庭审承认被上诉人李泽民的眼睑伤是上诉人张天宇所砸。此事发生当天张天宇对出警人员承认；第一次诉前调解雷国霞也承认，第二次法院里的调解，她还承认；被上诉人的母亲每次要钱，他们都承认，我留有部分录像；上诉人上诉状第二条第一款也己承认。根据《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第92条，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实，明确表示承认的另一方当事人无需举证证明。2，本案事实清楚，被上诉人李泽民的眼睑伤是上诉人张天宇从远处故意砸伤，依法上诉人负全责。被上诉人李泽民暂住姥姥家，平时张天宇姐弟俩就欺生。一审庭审中，法官明确问雷国霞，张天宇是否受伤？她说没有。被上诉人李泽民并没伤害上诉人张天宇，更没有先殴打上诉人，上诉人歪曲事实，毫无证据。报警当天没有异议，第二天说给我报医药费"报个总的"也没有异议，我在两个月后到上诉人家要钱，也没有说被上诉人打上诉人的事，现在诉到法院他们这样说，分明是逃避责任。被上诉人的监护人只有管自己孩子不伤害别人的义务。故医药费由上诉人全部承担。被上诉人母亲找到平桥区人民法院技术科要求鉴定，得到回复："这明显眼睑瘢痕无需鉴定，有医院诊断证明及照片为凭即可"。故后期治疗费待实际发生后，另行主张权利是合法的。3，两家相距六米多，上诉人从未主动协商此事，至今也分文未赔。事情发生第二天，上诉人雷国霞先拿一小件牛奶和9个小苹果到被上诉人家里，××，最后给个总的费用赔偿"。但两月过去了，也没见来协商，被上诉人母亲主动上门讨要，当时没有想到会留有瘢痕，所以只让赔付保险不报的一部分，上诉人不同意，态度恶劣，只好诉到法院。诉前调解时，被上诉人母亲明白说出让上诉人给一部分钱，保险公司再报销一部分钱。除了已经花的医药费，剩下的用来后期治疗，但上诉人雷国霞竟仅给2200元，还要必须要走原始票据留给她儿子作纪念，导致无法报销。整个过程，三个上诉人既无诚意，更无歉意，给被上诉人母亲造成很大精神损害，提起此事，伤心失眠；此瘢痕在上眼睑上，很明显，有近期照片为证，己近一年了，不贴上孩子不肯出门，担心别人问，给被上诉人造成自卑；而且医生说："即便后期治疗也不可能恢复原样。"此为终身不可逆的精神损害。符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中的第三条规定。上诉人明明知道有第三条，却断章取义，只取前两种，逃避责任。并根据《2019年河南省精神损失赔偿标准》一般精神损害抚慰金是2000元至8000元不等。故一审法院判决有法可依。虽然判赔过少为了减少法院和我们的麻烦，我选择接受。4、护理费。被上诉人系八岁幼童，右眼睑伤缝11针，早期疼痛难忍，且无法完成对自己的照顾，为了不被感染，请假在家休养，第九天才拆线，诊断证明佐证。因担心伤及眼球，受伤当天，被上诉人就跑两家医院到夜里，没顾上喝一口水，后期为了防止睡觉摩擦伤口，其母亲每夜不能正常睡觉，守着把被上诉人李泽民翻身到左侧，护理费总共才700元，太少，被上诉人母亲理应也有护理费。5、营养费。当时流血不止，衣服都沾满血的伤情，被上诉人认为当时不知道找医生开证明就没有营养费不合法，法院判案应以事实为依据，诊断证明上有"流血不止"为证。希望二审法官判对方给合理的营养费。李泽民向一审法院起诉请求：1.请判被告赔偿医疗费2085元，后期治疗费用待实际发生后另行主张，伍良玉与杨萍护理原告及带原告去看病及伤后拆线10天护理孩子的护理费1400元，孩子伤后的食品营养费1000元，交通费130元，合计4615元。2.因侵害人身判被告赔偿一般精神损害抚慰金6000元。3.判被告承担诉讼产生的费用。一审法院认定事实：2019年10月26日，原告李泽民和几个小孩在小区玩耍，在与小朋友打闹途中被在旁边的被告张天宇用石头打中右眼，造成右眼眼睑撕裂伤。2019年10月29日原告李泽民以“右眼眼睑外伤后疼痛3天，2019年10月26日下午5点31分因为右眼眼睑外伤急来诊。来时右眼眼眶疼痛，出血不止，自述右眼眼眶被碰伤，详情不明。右眼眼睑外侧角有一不规则软组织裂口，长约3.0cm深及肌层，出血不止”为主诉被家人送至信阳市第四人民医院眼科门诊检查，诊断为右眼眶软组织钝挫裂伤；治疗意见为：1.及时行清创缝合术，2.预防感染，3.不适随诊。2019年11月3日，原告以“拆线”为主诉到信阳市第四人民医院眼科门诊治疗，现病史为1周前右眼眼睑清创缝合术，治疗意见为拆线。2019年12月11日，信阳市中心医院眼科门诊出具的诊断证明书，临床诊断为右眼睑皮肤裂伤缝合术后，右侧外眼角瘢痕；医师建议美皮护抗瘢痕治疗6个月，定期复查，不适随诊。2020年7月28日，原告李泽民以“右眼眼睑外伤后8月余”为主诉到信阳市第四人民医院眼科门诊检查，现病史为8月前因为眼睑外伤来诊，急行清创缝合术，体格检查为右眼眼睑外伤处疤痕组织明显，诊断为右眼眼睑陈旧性外伤，治疗意见为上级医院诊治。共计花费医药费用2086.15元。原告另提交的出租车票据，共计130元；提交杨萍出具的其照顾李泽民、护理7天、工资700元的证明；提交李泽民的老师曹雪梅出具的李泽民受伤请假一周的证明。另查明，李泽民出生于2011年9月15日，被告张天宇出生于2013年9月6日，事故发生于2019年10月26日。一审法院认为，本案系当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。事故发生时，被告张天宇系无民事行为能力人，对其造成原告李泽民的损害，依法由监护人即被告张万平、雷国霞承担侵权责任。对被告张万平、雷国霞辩称张天宇在正当防卫过程中造成原告受伤，被告未提交证据予以证明，该院不予采信。关于原告李泽民的损失，应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作出以下认定：1、医疗费2086.15元，关于原告诉请的后期治疗费用，可待实际发生后另行主张权利；2、护理费，原告李泽民在事故发生时系八周岁幼童，其伤情系右眼眼睑撕裂伤，原告李泽民无法完成对自己的照顾，原告诉称存在护理符合常理，该院予以采信，原告提供的证据显示护理7天护理费700元，该院对护理费认定为700元；3、精神抚慰金，原告李泽民的受伤部位在面部，医院诊断显示“右眼眼睑外伤处疤痕组织明显”，对其影响较大，对该精神抚慰金该院酌定为2000元；4、交通费130元；5、对原告诉请的营养费，医嘱未注明该情况且原告未提交证据予以证明，该院不予支持。以上损失共计4916.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张万平、雷国霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李泽民4916.15元；二、驳回原告李泽民的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。雷国霞在一审庭审中辩称：“你的孩子拿着石子丢我的孩子没有丢到，我的孩子丢到了，两个都是孩子，我们都是大人没有尽到监管的责任。”现其上诉称没有证据证明李泽民的伤情是张天宇造成的，却未提交证据予以反驳雷国霞在一审庭审中的自认，本院对该项上诉理由不予认可。上诉人主张李泽民先殴打张天宇，具有过错，因其未提交证据予以证明本院亦不予认可。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”雷国霞、张万平作为张天宇的监护人，未能尽到监护责任，而又主张李泽民具有过错要求减轻其侵权责任与该法律规定不符，本院依法不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。本案李泽民的健康权遭到侵害，一审根据其年龄、伤情、受伤位置认定精神抚慰金2000元并无不当。李泽民受伤后请假7天，李泽民的班主任及任课教师出具了证明，杨萍出具了护理证明。二者结合能够认定李泽民因伤在家休养7天，李泽民的监护人支付了700元的护理费用。一审法院对此实际支出予以认定并无不当。综上所述，张天宇、张万平、雷国霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元，由上诉人张天宇、张万平、雷国霞负担。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  陶加峰审判员  郑 佳二〇二〇年十一月十一日书记员  任静源