文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初22648号原告：占一淳，男，1982年6月19日出生，汉族，身份证住址浙江省诸暨市，委托诉讼代理人：黄国建，河南中州律师事务所律师。被告：黄远明，男，汉族，1985年1月11日出生，身份证住址广东省惠东县，被告：林春红，女，汉族，1970年3月15日出生，身份证住址广州市海珠区，被告：深圳市福荫食品集团有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路一号（办公场所），统一社会信用代码914403001923946482。法定代表人：林榆生。破产清算管理人：北京市中伦（深圳）律师事务所。破产清算管理人负责人：许胜锋。委托诉讼代理人：许展诚，男，1984年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系被告破产清算管理人工作人员。委托诉讼代理人：邱泽铃，女，1994年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系被告破产清算管理人工作人员。原告占一淳诉被告黄远明、林春红、深圳市福荫食品集团有限公司（以下简称福荫公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告占一淳的委托诉讼代理人黄国建，被告福荫公司的委托诉讼代理人许展诚、邱泽铃到庭参加了诉讼，被告黄远明、林春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告占一淳向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄远明偿还原告借款本金200万元及利息，利息以该本金为基数，按月利率2%标准自2017年12月5日起计算至全部款项清偿之日止；2.判令被告林春红、被告福荫公司对被告黄远明尚欠债务承担连带清偿责任；3.判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月3日，原告与被告黄远明签订《借款合同》，约定被告黄远明向原告提出借款用于生产经营，借款金额200万元，借款期限1个月，自借款到达被告黄远明指定的收款账户之日起计算利息，利息以月利率3%为标准，还款方式为先息后本。被告林春红、被告福荫公司分别与原告签订《连带责任保证合同》，自愿为该借款提供不可撤销的连带责任担保，保证期间为借款合同确定的借款到期之日起两年。借款到期后，被告黄远明拒不还款，被告林春红、被告福荫公司亦拒不履行连带还款义务。为维护原告合法权益，请法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告黄远明、林春红未到庭答辩，亦未举证、质证。被告福荫公司答辩称：被告福荫公司与原告签订的《连带责任保证合同》，系为与被告福荫公司法定代表人、大股东林榆生具有关联关系的被告黄远明提供担保，虽经股东会决议但议事规则违法了《公司法》第十六条的相关规定，《连带责任保证合同》应属无效，被告福荫公司不应承担连带清偿责任；2.涉案《借款合同》约定的年利率高于24%的部分利息，不应予以支持。且被告福荫公司已被深圳市中级人民法院裁定进入破产程序，被告福荫公司应承担连带清偿责任的利息应依法计至2018年12月11日止；3.《借款合同》存在伪造可能，原告在多份合同上的签名有差别，且被告黄远明在借款合同上的签名存在多次描绘的情形。本院经审理查明：2017年12月3日，原告占一淳（甲方，出借方）与被告黄远明（乙方，借款方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款200万元；借款用于补充流动资金；借款期限1个月，自借款到达乙方指定的收款账户之日起开始计算借款期限，如借款分笔到达，则按分笔到达日分别计算；借款利率为3%/月，借款利率不因国家利率政策变化而调整；乙方授权甲方将本合同项下借款划入乙方指定的收款账户（户名黄远明，账号62×××xx，开户行江西银行总行营业部）；甲方可自行也可委托其他方将借款划入上述乙方指定的收款账户，一旦借款到达乙方指定的收款账户，视为甲方已经向乙方发放了借款；还款方式为按约付息，到期还本；乙方如于借款到期日止，仍未还或者未足额还款视为借款逾期，逾期期间加收滞纳金，依据逾期金额的1‰/天计算，逾期天数自逾期发生之日起计算至清偿之日止（滞纳金=逾期金额×1‰×逾期天数）；因乙方未还款而导致甲方支付的诉讼费和律师费等其他费用将由乙方承担。该借款合同尾部有甲方占一淳签字，乙方黄远明签字捺印。同一日，被告林春红（甲方，保证人）与原告占一淳（乙方，债权人）签订《连带责任保证合同》，约定：为确保债务人黄远明履行其《借款合同》（以下简称“主合同”）项下的全部义务，保证人愿意向债权人提供连带责任保证担保；如债务人未按主合同约定履行还款义务，债权人可直接向保证人追索，保证人无任何异议；本合同保证方式为连带责任保证，当债务履行期届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任；保证人保证担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、逾期违约金、手续费以及债权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向债权人提供物的担保）的，债权人有权选择优先行使本合同项下权利，保证人对债权人承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提，若债权人因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保、变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受益权益丧失或减少，保证人同意其在本合同项下的保证责任并不因之而免除或减少；本合同保证期间为自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止，主合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之时。该合同尾部有甲方林春红签字捺印，乙方占一淳签字。同一日，被告福荫公司（甲方，保证人）与原告占一淳签订《连带责任保证合同》，约定内容与前份保证合同内容一致。该合同尾部有甲方福荫公司加盖公章及福荫公司法定代表人林榆生签字捺印，乙方占一淳签字。2017年12月5日，原告占一淳通过其招商银行尾号0619账户向被告黄远明江西银行账号62×××xx转账200万元。原告还提交了福荫公司《股东（大）会决议》一份，内容为：福荫公司于2017年12月1日召开股东会，出席本次股东会股东共1人，为林榆生，持股比例为88%，议题：关于本公司为黄远明向占一淳所借金额为200万元，期限为1个月的借款提供连带责任保证担保事宜。经充分讨论，赞成股东1人，持股比例88%，反对股东0人，弃权股东0人，本次股东会作出如下决议：同意本公司为黄远明的上述借款提供连带责任保证担保。尾部出席股东签名处有林榆生签字捺印。盖章处有福荫公司加盖公章。被告福荫公司提交了其财务人员罗丽X的相关转账凭证，显示：罗丽X向原告本人转款情况为：2018年1月5日转款62000元，2018年2月12日转款263000元[原告确认其中49500元系对本案借款的还款，剩余金额系对（2018）粤0305民初22649号案所涉借款的还款]，2018年9月14日转款8万元，2018年9月30日转款10万元；罗丽X向张X转款情况为：2018年1月5日转款10333元，2018年2月12日转款43833.33元。被告福荫公司称上述款项系被告福荫公司对本案借款的还款，张X系原告占一淳指定的收款人员。原告确认2018年2月12日转款263000元中的213500元以及其余转至原告账户下的款项均系对本案借款的还款，还款金额共计291500元；对于转至张X账户的款项则不予确认，原告并无指定张X作为收款账户，该部分转款与本案无关。被告福荫公司认为其非借款合同以及被告林春红所签保证合同的当事人，无法确认该两份合同真实性，且原告占一淳在多份合同上的签名有差别，被告黄远明在借款合同上的签名存在多次描绘情形，被告福荫公司对合同真实性产生质疑，要求对本案借款合同、保证合同中债权人及主债务人的签名真实性进行鉴定。本院认为，被告福荫公司并非合同当事人，其提出的质疑理由仅系其主观猜测，并无合理依据亦无相应证据，本院对其提出的鉴定申请不予准许。经查，被告福荫公司系有限责任公司，成立日期1995年11月28日，法定代表人林榆生。被告黄远明、林春红并非其股东，也未担任该公司主要职位。另查，2018年3月28日至2018年9月19日期间，被告黄远明曾系深圳市欢乐送物流有限公司法定代表人、总经理、董事长，被告林春红目前仍系深圳市欢乐送物流有限公司董事，被告福荫公司系深圳市欢乐送物流有限公司股东之一（占股92%）。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告向本院提交《借款合同》、两份《连带责任保证合同》、银行转账凭证等证据，足以证明原告已于2017年12月5日向被告黄远明出借200万元，原告与被告黄远明之间借贷事实存在，被告黄远明应按约偿还借款本息。原告自认被告福荫公司已偿还本案借款291500元，有相应证据予以证实，本院予以确认。被告福荫公司主张转至案外人张X账户的款项系本案还款，但其不能提交证据证明张X账户系由原告指定，且原告对此不予确认，本院对该部分款项不予确认系本案还款。根据借款合同约定及法律规定，本院对还款291500元进行核算如下（详见表1）：表1：（单位：元）            时间              借款金额              还款金额              借款天数              月利率              产生利息+上次剩余利息              冲抵利息              冲抵本金              剩余利息              剩余本金                  2017-12-5              2000000.00                                             3.00%              0.00               0.00               0.00               0.00               2000000.00                   2018-1-5                             62000.00               31               3.00%              62000.00               62000.00               0.00               0.00               2000000.00                   2018-4-30                             229500.00               115               3.00%              230000.00               229500.00               0.00               视为清偿               2000000.00       故，被告黄远明还应向偿还原告借款本金200万元及2018年5月1日之后的利息，利息以借款本金200万元为基数，按月息2%计至款项清偿之日止。关于被告林春红、福荫公司的担保责任。被告林春红、福荫公司均与原告签订《连带责任保证合同》，约定为被告黄远明的借款承担连带保证责任，故原告主张被告林春红、福荫公司对被告黄远明的上述债务承担连带保证责任，有合同依据，且未超过保证期限，故本院支持原告的主张。被告林春红、福荫公司承担保证责任后，有权向被告黄远明追偿。被告黄远明、林春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄远明于本判决生效之日起十日内向原告占一淳偿还借款本金200万元及利息，利息以借款本金200万元为基数，按月息2%，自2018年5月1日起计至款项清偿之日止；二、被告林春红、被告深圳市福荫食品集团有限公司对被告黄远明的上述债务向原告占一淳承担连带清偿责任；三、驳回原告占一淳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25504元，保全费5000元，共计30504元，由被告黄远明、林春红、深圳市福荫食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  褚 觅人民陪审员  向光辉人民陪审员  刘家棠二〇一九年十二月二十三日书 记 员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。