四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1302民初2903号 原告：南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区白土坝路16号。 法定代表人：殷邦权，董事长。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文虹，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市建设路173号。 法定代表人：徐小勇。 委托诉讼代理人：吴永，男，1988年5月22日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，系公司法务员工。 委托诉讼代理人：冯满祥，男，1993年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系公司法务员工。 被告：佳兆业置业（南充）有限公司，住所地四川省南充市顺庆区人民花园川北大厦11楼。 法定代表人：李金。 委托诉讼代理人：徐宁川，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：唐倩，四川天普律师事务所律师。 被告：四川天乾建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区滨江路四段276号滨江名城15幢2层203号。 法定代表人：刘建。 被告：四川省宇建劳务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江路四段276号滨江名称15幢2层203号。 法定代表人：唐明尧。 被告：刘建，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：周华清，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司（以下简称鸿鑫公司）与被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建）、佳兆业置业（南充）有限公司（以下简称佳兆业公司）、四川天乾建筑工程有限公司（以下简称天乾公司）、四川省宇建劳务有限公司（以下简称宇建公司）、刘建、周华清保证合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，被告江西二建于2016年7月16日提出管辖异议申请，本院于2016年11月28日作出（2016）川1302民初2903号民事裁定书裁定驳回被告江西二建对本案管辖权提出的异议；江西二建不服上诉，四川省南充市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）川13民辖终62号民事裁定书裁定驳回江西二建上诉，维持原裁定。江西二建于2016年12月19日以刘建涉嫌伪造公司印章被公安机关立案调查为由向本院提出中止审理申请，本院于2016年12月27日作出（2016）川1302民初2903号之三民事裁定书裁定中止本案审理。原告鸿鑫公司于2017年10月19日向本院提交申请书申请撤回对天乾公司、宇建公司、刘建及周华清的起诉，于2017年10月20日提交恢复审理申请书，申请恢复审理。本院依法适用普通程序，由审判员曾明担任审判长与人民陪审员傅晓海、彭婷组成合议庭，先后于2017年11月9日、2017年12月4日进行了公开开庭审理，第一次开庭原告的委托诉讼代理人杨旭东、文虹，被告江西二建的委托诉讼代理人吴永、冯满祥，佳兆业公司的委托诉讼代理人徐宁川、唐倩均到庭参加了诉讼；第二次开庭，除上述到庭之外，鸿鑫公司的法定代表人也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿鑫公司向本院提出诉讼请求：判令二被告对天乾公司、宇建公司的下列债务向原告承担连带清偿责任：1、借款本金1000万元；2、截止2016年5月31日未支付的一般债务利息5856000元、迟延履行期间的加倍部分债务利息577500元、咨询费691166元及拖欠咨询费的违约金138233元、代理费462400元（以上1、2项合计17725299元）；3、鸿鑫公司为实现债权所支付的其他费用。诉讼过程中，鸿鑫公司明确其诉讼请求为：1、判令二被告就四川省南充市顺庆区公证处（2015）南顺证字第02号、（2015）南顺证字第03号《执行证书》所确认的天乾公司、宇建公司对原告的借款本金共计1000万元及利息、罚息等费用债务承担担保责任，共同连带清偿；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年10月9日原告鸿鑫公司与被告天乾公司签订借款合同，约定由鸿鑫公司向天乾公司贷款500万元，月利率为18‰，借款期限为12个月，自贷款人实际放贷日起算，利息每月的20日结付；合同还约定，借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应当承担月利率为27‰的逾期利息，承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，贷款人有权计收罚息，有权对应付未付利息计收复利。同日，天乾公司法定代表人刘建及其妻周华清与鸿鑫公司签订保证合同，约定刘建及其妻周华清对天乾公司借款合同项下的义务承担连带保证责任。借款合同及保证合同均进行了公证。2013年10月12日鸿鑫公司向天乾公司发放贷款500万元。借款到期后，天乾公司违反约定，拖欠借款本金500万元以及利息、罚息和其他费用。之后，于2015年5月25日鸿鑫公司向四川省南充市顺庆区公证处申请公证执行证书，2015年6月8日四川省顺庆区公证处核查后出具了（2015）南顺证字第02号执行证书。 2013年10月9日受天乾公司的安排和指定，宇建公司与鸿鑫公司签订借款合同，约定向鸿鑫公司借款500万元，月利率18‰，借款期限为12各月，自鸿鑫公司实际放贷日起算。利息每月的20日结付。合同还约定，借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应当承担月利率为27‰的逾期利息，承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，贷款人有权计收罚息，有权对应付未付利息计收复利。同日，天乾公司与鸿鑫公司，天乾公司法定代表人刘建及其妻周华清与鸿鑫公司分别签订保证合同，天乾公司、刘建及周华清对宇建公司借款合同项下的义务承担连带保证责任。借款合同及保证合同均进行了公证。2013年10月10日，鸿鑫公司根据宇建劳务公司指令，将贷款500万元直接转入天乾公司账户由天乾公司使用。借款到期后，违反合同约定拖欠借款本金500万元及利息、罚息和其他费用。之后，于2015年5月25日鸿鑫公司向四川省南充市顺庆公证处申请公证执行证书，2015年6月8日四川省南充市顺庆公证处核查后出具了（2015）南顺证字第03号执行证书。 江西二建、天乾公司是佳兆业公司开发的“佳兆业君汇上品”项目的承建方，前述两笔借款拟用于该项目工程建设。期间，佳兆业公司、江西二建以及天乾公司多次向鸿鑫公司承诺负责偿还借款，并向鸿鑫公司提供了双方发承包关系的相关资料。2014年2月7日，佳兆业公司、江西二建以及天乾公司与鸿鑫公司签订《协议书》，四方约定佳兆业公司、江西二建自愿对天乾公司、天乾公司指定人与鸿鑫公司签订的借款合同项下的借款本息、违约金、损害赔偿金以及实现债权发生的费用等债务承担连带保证责任，保证期限自本协议生效之日起至本协议下鸿鑫公司的债权全部实现或获得全部清偿时止。 据上，鸿鑫公司认为，一是，案涉担保协议应对佳兆业公司产生法律约束力；张毅作为南充片区总负责人、南充公司的总经理在担保协议上的签字行为系履行债务行为，对佳兆业公司具有法律的约束力；退一步而言，张毅在佳兆业办公室签字、盖章的行为也属于表见代理；从签约和实际履行来看，《三方协议书》、《协议书》签订后，佳兆业即向监管账户打入工程款等事实，佳兆业公司的履行事实对张毅的签字担保行为进行了追认。依照合同法第32条之规定，只要担保协议上签字和盖章一项是真实的，则应当确认担保协议的效力。佳兆业公司提出的印章和法定代表人私章鉴定毫无必要，不会对事实的认定产生任何影响，其实质是为了拖延诉讼和逃避责任；二是，江西二建对《三方协议书》、《协议书》实施了预约、预履行和实际履行行为，两份协议对江西二建具有法律约束力。《三方协议书》、《协议书》除加盖有公司印章外，还加盖有公司法定代表人谌丰毅的名章，江西二建在天府银行和交通银行预留的印鉴与此相同；大量证据证明江西二建公司在经营管理活动中使用多枚印章的情况。其申请印章鉴定没有道理，其目的在于滥用诉讼权利和恶意拖延诉讼。三是，刘建涉嫌刑事犯罪，对本案的审理无论在实体上、程序上均毫无影响。四，本案被担保的主债务范围包括以宇建公司名义借款的500万元借款，此款由宇建公司不可撤销地向鸿鑫公司提出书面申请并委托鸿鑫公司将借款全部直接划入天乾公司账户，鸿鑫公司才与宇建公司签订的《借款合同》，此500万元借款是向指定借款人出借，由鸿鑫公司通过银行转账方式将指定款额划至指定账户，属于《协议书》第八条约定的担保范围。五是，鸿鑫公司申请撤回对天乾公司、宇建公司、刘建、周华清的起诉系自行处分民事权利，合法且不违反法律的禁止性规定；由于刘建非为本案的当事人，无权对本案保证合同提出主张和抗辩，本案不应中止审理。据上，佳兆业公司、江西二建应对本案借款本金1000万元及利息等费用共同向鸿鑫公司承担连带责任。 原告鸿鑫公司举证如下： 第一组：1、原告营业执照及法定代表人身份证明、金融办批复文件；2、佳兆业南充公司《企业信用信息公示报告》；3、江西二建公司《企业信用信息公示报告》；拟证原、被告主体适格。 第二组：1、公证书；2、借款及转款凭证；3、承诺书；4、执行证书；5、执行裁定书；6、天乾公司指定宇建借款的《函告》；7、不可撤销委托支付申请书；拟证天乾公司和宇建公司各借款500万元，宇建公司系天乾公司指定借款单位，借款1000万元按约定转入天乾公司账户，借款债务经公证已经进入执行程序。 第三组：1、《三方协议》、协议书；2、开户申请；3、南充君汇上品项目资金拨款进度监控表；4、江西二建公司《企业信用信息公示报告》、《营业执照》、《组织机构代码》、《税务登记证》；5、天乾公司《企业信用信息公示报告》、《营业执照》；6、江西二建《省外分公司内部经营合同》；7、《授权委托书》；8、天乾公司指定宇建借款的《函告》；9、江西二建在天府银行南充金泉支行的资金往来记录清单；10、南昌青云谱分局经侦大队《情况说明》；11、君汇上品项目竣工验收报告及竣工交付结算等资料；12、佳兆业南充公司、江西二建税务申报资料；13、江西二建在天府银行南充金泉支行开户预留印鉴卡；14、江西二建在交通银行南充分行营业部开户预留印鉴卡；15、江西二建在交通银行南充分行营业部的资金往来记录清单（监管账户）；拟证江西二建公司应对天乾公司、宇建公司借款承担担保责任。 第四组：1、三方协议、协议书；2、南充君汇上品项目资金拨款进度监控表；3、2017年9月6日南充顺庆公安分局华凤派出所民警对张毅的《讯问笔录》；4、2017年10月30日、31日南充顺庆公安分局华凤派出所民警对刘建的《讯问笔录》；5、2017年11月8日南充顺庆公安分局华凤派出所民警对李林峰的《询问笔录》；6、江西二建在交通银行南充分行营业部的资金往来记录清单；7、张毅在佳兆业南充项目的开发中以总经理身份签字的材料；8、佳兆业南充项目营销网络媒体报道材料；9、君汇上品竣工验收报告及竣工交付资料；10、佳兆业南充公司、江西二建税务申报资料；拟证佳兆业公司应承担对天乾公司、宇建公司借款担保责任。 被告江西二建辩称，一、原告提交的证据《三方协议》及《协议书》所载明的内容并非江西二建的真实意思表示，江西二建也从未签署过类似协议书，且其上加盖的系他人私刻的带有江西二建公司字样尾号“5355”印章，且私刻者已被南昌市公安局青云谱区公局以涉嫌伪造公司印章罪名立案侦查，现已批捕，目前南昌市青云谱区法院安排择期进行开庭审理。针对案涉的原告提交的几份重要证据，公安机关在侦查阶段已对犯罪嫌疑人进行了讯问，也就是犯罪嫌疑人涉嫌伪造公司印章罪所涉嫌的伪造印章覆盖了案涉几份协议，并不是原告所陈述的没有关联。且协议中约定了连带偿还责任和连带保证责任担保，本案是借款合同纠纷亦或者是担保合同纠纷有待进一步认定。江西二建已在开庭前向法院提交“中止审理申请书”，结合本案实际借款情况、协议书中多处约定的不切实际以及与本案有关的必要诉讼当事人均未到庭参与诉讼，原告存在刻意隐瞒借款事实嫌疑，实际借款人也存在经济犯罪，法院应当将有关材料移送公安机关或检察机关。同时，江西二建在开庭前已向法院提交印章鉴定申请书，尾号“5355”的印章系假章，对此申请印章的真伪性鉴定。江西二建无任何授权行为及后续担保意思的追认行为，本案的几份协议都是实际借款人一手操作的，于江西二建无任何关联，所谓的担保责任也就不复存在，原告诉请江西二建承担担保责任无任何事实和法律依据。 二、本案的实际借款人天乾公司、宇建公司、刘建及周华清应到庭参加诉讼。上述实际借款人至少应当作为第三人到庭参加诉讼，出庭阐述借款事实，便于法院查明案件事实；否则单凭江西二建及佳兆业公司两个所谓的不知情的担保人，对借款事实是否属实、后续的还款本金及利息多少均无从查实。其次，从减少诉讼成本角度考虑，实际借款人也应到庭参加诉讼，在本案审理结束后，利于承担责任的主体向实际债务人行使追偿权。最后，原告多次诉称已对上述四位借款人申请法院强制执行，并出具了民事裁定书予以佐证，但我公司认为其并无法院执行部门出具的相关执行文件，或是终结案件的证明，原告是否向法院提供被执行人相关财产线索、被执行人是否有财产以及是否已执行了相应财产尚不得知，而这些事实的调查又是影响本案的关键事实，且影响最终责任者的承担份额。 三、本案另一实际借款人宇建公司向原告的借款，与原告诉请的担保责任无关联，不应在本案中予以讨论，无论法院最终判决如何，我公司均不应对此借款承担相关责任。首先，原告提交的证据“协议书”中，签订的主体系四方，协议内容至始至终没有出现本案另一实际借款人宇建公司字样。江西二建不应对宇建公司的借款承担责任。其次，原告提交的“不可撤销委托支付申请书”，仅仅是一种支付方式、支付对象的函件，不能达到原告主张的系天乾公司书面指定人员的证明目的。最后，天乾公司为何不直接向原告借款，而是要宇建公司出面，又以一种所谓的不可撤销委托支付申请书，妄图将该借款转嫁至我公司承担担保责任，于情于理都说不通。 四、原告诉请的利息明显过高，且并未明确利息起算点。法院应酌情调减利息的计算，按照人民银行同期贷款利率计算逾期利息。 五、原告诉请的代理费用明显过高。 六、原告明确诉讼请求实际属于变更诉讼请求，由于对执行情况不能知悉，以致对于借款多少，还款多少、还息多少等问题尚未查明。 被告江西二建公司举证如下：情况说明、公章销毁证明、立案决定书、拘留证、逮捕证，拟证原告举证的证据中加盖的江西二建公司的印章并非真实的印章，对此江西二建公司已向公安机关报案，公安机关已立案侦查的事实。 被告佳兆业公司辩称，一、佳兆业公司从未作出为天乾公司、宇建公司的借款承担连带保证责任的意思表示，也从未签订鸿鑫公司在本案中所提交的《三方协议》和《协议书》，佳兆业公司不应承担连带清偿义务。首先，佳兆业公司对2014年2月7日的《协议书》不知情，上面加盖的印章不是我公司单位公章，上面签字的也并非我司的法定代表人。其次，佳兆业公司有理由相信关键证据《协议书》上公司印章系伪造，已经委托具有文书痕迹司法鉴定资质的成都蓉城司法鉴定中心对协议书上的印章真伪进行鉴定，鉴定意见为2014年2月7日的《协议书》上加盖的公司印章不是出自佳兆业公司的单位公章。同时，也向法院申请了相应印章真伪鉴定申请。最后，佳兆业公司已于2017年6月2日向南充市公安局顺庆区分局华凤派出所报案，公安机关目前已正式受理。 二、佳兆业公司从未签订过任何书面协议约定对宇建公司的借款承担担保责任。本案原告诉求借款两笔，一笔为天乾公司500万，另一笔为宇建公司借款500万。佳兆业公司从未签订过任何协议约定对宇建公司的500万借款承担担保责任。原告认为宇建公司的借款等同天乾公司的借款的主张不能成立，委托支付是天乾公司和宇建公司的关系，与佳兆业公司无关。 三、2014年2月7日《协议书》签名的是张毅，张毅不是法定代表人，无权代表佳兆业公司，不构成表见代理。 四、佳兆业公司对案涉借款都不知情，实际借款人应参加诉讼查明案情；案涉两笔借款的借款人、担保人不一致，系两个独立的借款合同，应分别起诉、分别立案。 五、因两份协议上的公章均系伪造，均涉刑事案件，刑事案件的审理结果对本案审理结果有着非常直接关系，应先刑后民，中止本案审理。 六、原告主张的利息没有起算点，且利率过高，已超过24%；律师代理费没有依据，原告未提供律师委托代理合同，也无律师代理费发票，无事实依据，不应支持。 被告佳兆业公司举证如下： 1、佳兆业公司工商档案查询记录，拟证2014年佳兆业公司的法定代表人是孙越南，并不是张毅。 2、鉴定意见书，拟证协议书上的佳兆业公司的印章不是佳兆业公司的真实意思表示，佳兆业公司从没有作出对天乾公司借款承担连带担保责任的意思表示。 3、受案回执，拟证因佳兆业公司印章虚假，佳兆业公司已报案及公安机关已经立案侦查的事实。 经审理，本案基本事实确认如下： 一、借款合同以及借款履行事实 2013年10月9日，鸿鑫公司与天乾公司签订《借款合同》（合同编号：鸿鑫[2013]企借字第129号），约定由鸿鑫公司向天乾公司贷款500万元，借款期限12个月，约定借款利率为1.8%，逾期借款的罚息利率按本合同利率上浮50%，即月利率2.7%。同日，鸿鑫公司与天乾公司法定代表人刘建及其妻周华清签订《保证合同》（合同编号：鸿鑫[2013]企保字第129号），约定由刘建及周华清对前述借款提供连带责任保证担保。2013年10月10日，鸿鑫公司、天乾公司、刘建、周华清就《借款合同》和《保证合同》共同向四川省南充市顺庆公证处申请具有强制执行效力的债权文书公证，四川省南充市顺庆公证处出具（2013）南顺证字第8940号《公证书》和（2013）南顺证字第8941号《公证书》。 2013年10月9日，天乾公司函告鸿鑫公司，要求指定以宇建公司名义借款500万元，由天乾公司提供连带责任保证担保，并将借款直接划入天乾公司交通银行南充分行营业部账户；同日，宇建公司向鸿鑫公司出具《不可撤销委托支付申请书》，要求鸿鑫公司在办理放款手续后，将以宇建公司名义借款500万元转入天乾公司交通银行南充分行营业部账户。同日，鸿鑫公司与宇建公司签订《借款合同》（合同编号：鸿鑫[2013]企借字第127号），约定由鸿鑫公司向宇建公司贷款500万元，借款期限12个月，约定借款利率为1.8%，逾期借款的罚息利率按本合同利率上浮50%，即月利率2.7%；特别约定宇建公司不可撤销地申请并委托将借款全部直接划入天乾公司交通银行南充分行营业部账户。同日，鸿鑫公司与天乾公司、刘建、周华清签订《保证合同》（合同编号：鸿鑫[2013]个保字第127－1号、鸿鑫[2013]企保字第127－2号），约定由天乾公司、刘建及周华清对前述借款提供连带责任保证担保。2013年10月10日，鸿鑫公司、宇建公司、天乾公司、刘建、周华清就《借款合同》和《保证合同》共同向四川省南充市顺庆公证处申请具有强制执行效力的债权文书公证，四川省南充市顺庆公证处出具（2013）南顺证字第8937号《公证书》、（2013）南顺证字第8938号《公证书》和（2013）南顺证字第8939号《公证书》。 2013年10月10日，鸿鑫公司以银行转账方式将天乾公司和宇建公司共计1000万元贷款划至天乾公司交通银行南充分行营业部账户。 2015年4月21日，宇建公司作为借款人、天乾公司作为担保人，向鸿鑫公司出具《承诺书》，内容为：“2015年5月份还款500万元，并结清相应利息；否则，我司自愿自贷款到期届满之时起按《借款合同》约定支付罚息、复息，以及债权人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、实现担保物权的费用等各项费用。特此承诺。”同日，天乾公司作为借款人、刘建和周华清作为担保人向鸿鑫公司出具《承诺书》，内容为：“2015年6月份还款500万元，并结清相应利息；否则，我司自愿自贷款到期届满之时起按《借款合同》约定支付罚息、复息，以及债权人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、实现担保物权的费用等各项费用。特此承诺。” 二、鸿鑫公司主张的江西二建、佳兆业担保事实 2012年5月29日，江西二建南充分公司以及刘建向江西二建陶总、孙总提出《开户申请》，内容为：“南充佳兆业公司确定将君汇上品四期委托给我们公司承建，建筑面积10万平方米，根据合同付款条件，预计需用资金3000万元，南充分公司考虑到本项目将起到承上启下的作用，根据自身情况，决定从南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司借贷4000万元，其中1000万元用于偿还公司借款及其他、3000万元根据资金使用计划陆续用于南充君汇上品四期。目前分公司已于2012年4月28日与南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司签订了‘贷款意向书’，但贷款公司要求与佳兆业公司签订‘三方协议’，其中有一条约定为：乙方（贷款公司）不参与君汇上品第四期项目的施工管理及成本核算，但乙方有权监控本项目的现金流向，对本项目的唯一专用银行账户：江西建工第二建筑有限责任公司，账号：……，开户银行：交通银行南充分行，乙方在该专用账户的银行预留印鉴上加盖……的名章，进行监管。由于江西二建在南充开的户在南充商业银行，分公司为此也与贷款公司协商了几次，但其坚持需要公司在交通银行开户（贷款公司的基本户在交通银行），并要监管此账户，分公司认可可行，请公司本部领导予以支持，账户开好后由公司财务派驻人员监管。另外，5月28日佳兆业君汇上品项目回收了780万元，……分公司特申请本次的780万元先使用，佳兆业广场的工程款与小额贷款公司的贷款那笔先到将优先偿还公司的500万元的借款，请公司领导批示！”在《开户申请》上，徐小勇书写的内容为：“同意先开帐户，但先由公司一家监管，待贷款协议出来后，如对公司没有任何风险，则允许共同监管，另此次780万元工程同意只扣利息和管理费，请领导审批。”陶立新书写的内容为：“同意徐总意见。” 2013年10月10日，甲方天乾公司、江西二建，乙方鸿鑫公司，丙方佳兆业公司共同签订《三方协议》，内容为：“丙方开发的南充佳兆业君汇上品四期项目，建筑面积约为10万平方米，以丙方确定由甲方承建。对于该项目甲方垫资需用的部分资金，已从乙方借贷，因甲方又承建了丙方的南充佳兆业君汇上品第五期和第六期项目，需继续使用乙方贷款，现就相关事宜甲、乙、丙三方达成协议：一、乙方不参与甲方承建君汇上品第五期和第六期项目的施工管理及成本核算，但乙方有权监控第五期和第六期项目的现金流向，对第五期和第六期项目的唯一专用银行账户：江西建工第二建筑有限责任公司，账号：519000504018010007346，开户银行：交通银行南充分行，乙方在该专用账户的银行预留印鉴上加盖雷晓兰的名章，进行监管。二、甲方在乙方借贷，具体的贷款金额、利率、期限等，以签订的借款合同为准，还款时若计息期不足一月的按一月计算。甲方于贷后每月20日向乙方支付足额的利息。甲方贷款以及由甲方担保的贷款到期后，丙方向甲方拨付工程款时，乙方优先回收贷款资金。三、丙方承诺在与甲方签订总包合同时，明确约定甲方的收款账户为第一条明确的专用账户。丙方如将该项目的工程款付至甲方的其他账户或其他方式支付，丙方则对甲方使用乙方贷款本息承担连带偿还责任。四、本协议一式三份，甲、乙、丙方各执一份。在甲方与丙方签订完成该项目总包合同后，本协议即自动生效”。在《三方协议》上，甲方有江西二建公司印章（尾号5355）和法定代表人谌丰毅名章、天乾公司印章和法定代表人刘建签名，乙方有鸿鑫公司印章和法定代表人殷邦权名章，丙方有佳兆业公司印章和法定代表人孙越南名章。 2014年2月7日，甲方天乾公司、乙方鸿鑫公司、丙方江西二建、丁方佳兆业共同签订《协议书》，内容为：“丁方因开发‘佳兆业君汇上品’项目（以下简称‘项目’），依法确定由甲方以丙方名义承包其中共五期（即二期、三期、四期、五期、六期）的施工，建筑物包括约40万平方米的商住楼或者住宅楼。为了确保丙方与丁方年月日所签订的《建设工程施工合同》顺利实施，甲方自愿在乙方借款，用于工程施工。现甲方、乙方、丙方、丁方就借款所涉事宜达成如下一致意见，以供四方共同遵守。一、根本项目分期建设需要，甲方分期向乙方借款共计叁仟伍佰万元（小写：35,000,000.00元），具体借款期限、借款金额、借款利率以甲方或者甲方书面指定人员与乙方签订借款合同约定为准。二、甲方、丙方一致确认，仅能开设唯一账户作为项目往来账户，账号：519000504018010007346，户名：江西建工第二建筑有限责任公司，开户银行：交通银行南充分行。甲方、丙方保证仅使用上述账户支付或收取项目工程资金（含丁方支付工程材料款、人工工资、租赁费用等所需全部支出，以及丁方收取的工程款、分包单位缴纳的保证金以及项目工程其他一切收入）。三、甲方、丙方保证，未经乙方书面同意，不得以在丁方的应收工程款作担保对外再融资，也不得将在丁方的全部债权以任何方式转让或者变相转让。甲方、丙方、丁方共同保证，未经乙方书面同意，不得变更、解除或者终止《建设工程施工合同》，不得对《建设工程施工合同》所涉权利、义务进行部分或全部转让，否则，甲方、丙方、丁方必须对乙方的全部债权承担连带清偿责任。四、甲方、丙方承诺，对其自身即将发生或者已经发生的诉讼案件或者纠纷及时告知乙方和丁方，甲、乙、丁方应当及时采取措施，保障甲方或者甲方指定人员在乙方借款3500万元本息能得到如期偿还；丙方、丁方自愿对甲方或者甲方指定人员借款3500万元本息、违约金，以及因该笔借款所引起的诉讼费、评估费、律师费及相关费用向乙方承担连带偿还责任；诉讼费、评估费等以判决确定，律师费以《四川省律师收费办法》确定。五、乙方不参与项目工程施工、管理及成本核算，但乙方有权监管项目工程资金，对本协议第二条约定的项目工程银行账户预留雷玉兰印鉴，直至甲方或者甲方指定人员偿还全部借款本息。乙方有权对不当支付措施。六、丁方保证在与丙方签订的《建设工程施工合同》中，明确约定丙方收款账户为本协议第二条约定的银行账户。丁方保证向丙方支付的任何款项（包括但不限于工程进度款、结算价款），均须使用本协议第二条约定的银行账户进行支付，不得以现金或其他账户、其他方式支付。丁方保证若未按前述约定履行，则自愿对甲方或者甲方指定人员借款3500万元本息、违约金，以及因该笔贷款所引起的诉讼费、评估费、律师费及相关费用向乙方承担连带偿还责任；诉讼费、评估费等以判决确定，律师费以《四川省律师收费办法》确定。七、不论甲方或者甲方指定人员与乙方签订的借款合同约定的借款期限是否到期，丁方向丙方支付工程款金额达到《建设工程施工合同》约定的每期工程总价款的60%时，丁方有义务督促甲方、丙方将后续工程款用于偿还在乙方的全部借款本息。甲方、丙方未返还乙方借款本息的，乙方有权向丁方提出，丁方应当直接向乙方支付。八、丙方、丁方对甲方或者甲方指定人员分期与乙方签订的借款合同（借款金额不超过3500万元）项下的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权发生的费用（包括但不限于差旅费、律师费等）承担连带保证责任担保，并对甲方或者甲方指定人员分期与乙方签订的借款合同（借款金额不超过3500万元）的全部内容予以认可。担保期限：自本协议生效之日起至本协议项下的乙方的全部债权实现或获得全部清偿时止。九、借款期间，甲方、丙方、丁方违反本协议及借款合同约定的任一条款，均视为违约，乙方有权终止合同并收回已发放的借款，没有发放的借款不再发放。乙方提前收回借款或者借款到期时，丁方均须将应拨付的工程款优先返还乙方，直至借款本息支付完毕止。十、本协议约定的内容与乙方之前同甲方、丙方、丁方任一方单独或者共同签订的合同所约定的内容不一致的，以本协议约定的内容为准。本协议一式四份，甲、乙、丙、丁方各执一份”。在《协议书》上，甲方有天乾公司印章和法定代表人刘建签名，乙方有鸿鑫公司印章和法定代表人殷邦权名章，丙方有江西二建公司印章（尾号5355）和法定代表人谌丰毅名章，丁方有佳兆业公司印章和佳兆业南充片区总负责人张毅签名。 张毅在南充市公安局顺庆分局华风派出所询问《协议书》的签订过程中称：其在《协议书》上的签字属实。由于君汇上品小区四期涉及到快交房的问题，承建方又迟迟没有动工，刘建找到我想让佳兆业公司给其借款担保，好启动修建四期。看了协议之后就代表佳兆业公司作为担保方签字了，但没有盖章，后给佳兆业成都公司总经理石广华汇报后，石广华说不能担保，我叫刘建将《协议书》给我，刘建拒绝了；我认为没有盖章就不能生效。鸿鑫公司申请法院冻结佳兆业1000多万元之后，我和石广华一起去找刘建要求其把钱还了，当时佳兆业公司还有很多款项没有给刘建结付，刘建用来还款的话还绰绰有余，所以佳兆业公司没有追究刘建的责任；这也是没有报案的原因。 刘建在南充市公安局顺庆分局华风派出所询问《协议书》的签订过程中称：《协议书》上的字是我签的这个事情是真实存在的，协议确实是真实的。张毅当时是佳兆业南充这边的负责人，我自己的天乾公司挂靠在江西二建公司承揽业务，承建了“佳兆业广场”、“佳兆业君汇上品”等项目，佳兆业君汇上品项目是垫支工程，需要钱来赶进度，找鸿鑫公司贷款，鸿鑫公司提出需要项目方佳兆业公司担保，张毅同意了，张毅说要给石广华说一下，我给张毅说早就给石广华说了；我在成都时当面给石广华说的，石广华说这个小事情找张毅办就可以了。即使当时张毅不同意担保，我联系了他的领导，他就是不同意也不行，而且佳兆业当时还差我很多钱，我自己已经垫不出来了，他们理所当然要给我担保。监管账户开通后使用过，佳兆业打了不少工程款。也就是说佳兆业履行了担保责任。 刘建就佳兆业担保协定后，派天乾公司财务总监李林峰持其他各方已签字盖章的《协议书》找张毅签字；张毅签字后，李林峰将各方签字盖章的《协议书》交与鸿鑫公司。 三、监管账户资金运行情况 江西二建在南充市开设有两个银行账户，基本账户开户银行为四川天府银行股份有限公司金泉支行，账号05×××98；2013年9月24日，在交通银行股份有限公司南充分行营业部开立账户，账号519000504018010007346。江西二建账号为05×××98的四川天府银行账户业务交易账单记载：交易对手包括佳兆业公司、南充市佳兆业房地产有限公司、天乾公司等。与前述交易对手之间交易的时间从2012年1月至2015年12月，约401笔交易往来；与宇建公司于2015年10月30日和11月29日有两笔直接交易往来。2014年2月7日《协议书》签订后，江西二建交通银行监管账户账号519000504018010007346发生下述资金往来：2014年2月24日，佳兆业公司一共转入3笔资金，每笔500万元，总计1500万元；2014年3月4日，归还鸿鑫公司贷款1592685.00元、向四川省南充市鑫达房地产开发有限公司付款10971336.00元、另向江西二建南充分公司和天乾公司付款两笔。 四、借款偿还和执行情况 2015年6月8日，因天乾公司、宇建公司未如期归还借款本金和结清利息，鸿鑫公司向顺庆公证处申请执行证书，顺庆公证处出具（2015）南顺证字第02号《执行证书》和（2015）南顺证字第03号《执行证书》，确定的执行标的为：本金人民币1000万元整及未结清的利息和罚息以及申请执行人为实现债权所支付的费用（约定的利息和罚息总和以中国人民银行规定的同期贷款利率四倍为限，利随本清）。鸿鑫公司于2005年6月30日向本院申请执行，本院作出（2015）顺庆非执审他字第55号《执行裁定书》和（2015）顺庆非执审他字第56号《执行裁定书》，分别对顺庆公证处作出的（2015）南顺证字第02号执行证书和（2015）南顺证字第03号执行证书，准予立案执行。 2015年7月2日，宇建公司作为借款人、天乾公司作为担保人，再次向鸿鑫公司出具《承诺书》，内容为：“2015年9月30日前还款500万元，并结清相应利息；否则，我司自愿自贷款到期届满之时起按《借款合同》约定支付罚息、复息，以及债权人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、实现担保物权的费用等各项费用。特此承诺。”同日，天乾公司作为借款人，刘建作为担保人亦再次向鸿鑫公司出具与前述相同内容的《承诺书》。 借款后，借款人没有按照约定偿还借款本息，进入执行程序后，尚未有执行财产兑现。 五、鸿鑫公司举证的江西二建以及佳兆业公司加盖所属公司印章事实 （一）江西二建公司印章使用情况。一是，江西二建在四川天府银行股份有限公司金泉支行账户预留印鉴为陶某某印、谌丰毅印、刘建印以及编码分别为尾号5355、尾号4397的两枚公司印章。二是，江西二建在交通银行南充分行账户预留印鉴为陶某某印、谌丰毅印、徐某某印，其中陶某某、谌丰毅和徐某某均为江西二建人员。三是，江西二建与天乾公司2013年10月制作的《君汇上品项目资金监控表》、2013年12月31日和2014年4月制作的《南充君汇上品项目资金监控表》上，江西二建加盖的公司印章与《三方协议》和《协议书》加盖的印章编码尾号均为为5355；佳兆业公司分别加盖的是“南充市佳兆业房地产有限公司”和“佳兆业置业（南充）有限公司”印章。四是，2015年6月3日，江西二建出具《授权委托书》载明：“委托人江西建工第二建筑有限责任公司，受托人四川天乾建设集团有限公司。委托事由：委托人全权授权四川天乾建设集团有限公司负责回收我司在四川片区承接的所有项目的工程进度款，同时要求贵司与各开发商协调将应拨付给我司的工程进度款指定拨付至以下账户：收款单位江西建工第二建筑有限责任公司，账号05×××98，开户银行南充市商业银行股份有限公司金泉支行。然后由我司首先扣收四川片区各工程项目应上缴的各项管理费后，再将剩余的工程款转付至以下账户：收款单位四川天乾建设集团有限公司，账号05×××79，开户银行南充市商业银行股份有限公司文府支行。并授权四川天乾建设集团有限公司全权代表我司支付在四川片区承接的各工程项目应付的各种材料款及各班组工资等，若由此产生的一切经济、法律后果概由我司承担。特此授权。”《授权委托书》上，委托人江西二建加盖编码尾号5355的印章。五是，江西二建在南充君汇上品项目的竣工结算、竣工验收、纳税申报等文件和材料中和四川天府银行金泉支行和交通银行南充分行的账户开立、印鉴预留、资金往来等文件和材料中共使用两枚印章：编码尾号5355、编码尾号4397。其中编码尾号5355的印章数次使用；江西二建使用的法定代表人名章先后有谌丰毅印、陶某某印、徐某某印，使用的负责人名章为刘建印。 2016年1月12日，南昌市公安局青云谱分局经济犯罪侦查大队出具的《情况说明》中，有“江西建工第二建筑有限责任公司曾于2012年5月向江西省南昌市公安局治安支队申请更换公章，并将原公章销毁，同时更换为一枚印章编码为3601000064397的印章”的内容。 （二）佳兆业公司印章使用情况。佳兆业在君汇上品等项目相关材料上使用的印章有“佳兆业置业（南充）有限公司”和“南充市佳兆业房地产开发有限公司”印章，其中佳兆业公司在建设工程报建、备案和税务、银行等机关和部门均使用的是编码尾号0067的印章，与《三方协议》和《协议书》上使用的印章编号一致。如在江西二建与天乾公司《君汇上品项目资金监控表》上，佳兆业公司分别加盖的是“南充市佳兆业房地产有限公司”和“佳兆业置业（南充）有限公司”印章。 六、被告主体基本情况 （一）佳兆业置业（南充）有限责任公司（佳兆业公司）成立于2010年12月28日，住所地南充市顺庆区；相关公司南充市佳兆业房地产有限公司成立于2010年12月10日，住所地顺庆区佳兆业1号楼；两公司现任法定代表人均为李金。2016年3月至11月期间，两公司的法定代表人均是先由孙越南变更为石广华，再变更为李金。张毅从2010年底至2016年底在佳兆业公司工作，担任佳兆业公司总负责人、成都副总经理，期间，张毅多次以佳兆业公司总经理、佳兆业地产南充分公司负责人、南充市佳兆业房地产有限公司总经理等身份出席君汇上品和佳兆业广场的商业宣传营销等活动，在君汇上品和佳兆业广场的相应文件和材料上以总经理或项目负责人身份签署意见。另外，佳兆业公司向法院提交的文书中张毅职务的表述有佳兆业公司“法定代表人张毅”以及有佳兆业公司“公司总经理”的表述。 （二）江西建工第二建筑有限责任公司（江西二建）成立于2010年1月8日，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，现任法定代表人徐小勇；2014年6月17日，法定代表人由谌丰毅变更为陶某某，2015年6月8日，法定代表人由陶某某变更为徐某某。相关公司江西建工第二建筑有限责任公司南充分公司成立于2007年7月26日，营业期限至2014年4月19日，2013年6月4日，负责人由刘某某变更为刘建。江西建工第二建筑有限责任公司成都分公司于2014年3月26日成立，负责人刘建。江西二建与刘建于2015年1月30日签订了（二O一五年度）《省外分公司内部经营合同》，承包区域范围包括成都市和南充市。 七、有关程序事实 （一）是否准予撤诉。诉讼中，原告鸿鑫公司申请撤回对天乾公司、宇建公司、刘建、周华清的起诉，仅仅向江西二建、佳兆业公司主张权利，申请理由为：一是，鸿鑫公司对天乾公司、宇建公司、刘建、周华清的权利经由本院依法裁定准予执行，该案正在执行之中，在本案中向天乾公司、宇建公司、刘建、周华清主张权利属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的重复起诉。二是，本案之担保人均为连带责任保证担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定以及依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条之规定，作为债权人鸿鑫公司有权要求任何一个或几个保证人承担全部保证责任，为此，请求江西二建、佳兆业公司承担连带保证责任。继而，以此为由，申请恢复审理。江西二建以及佳兆业公司认为撤诉的理由不能成立，天乾公司、宇建公司、刘建、周华清在案利于查明本案事实，同时本案应当继续中止审理。 （二）是否应当鉴定。一是，江西二建的印章鉴定申请。2016年5月30日受理本案后的2017年11月9日，江西二建方才提出对《三方协议》、《协议书》上的公司印章真伪性进行鉴定，就此举证江西二建的公司印章（印章尾号5355）已经销毁，而未举证销毁印章的具体特征，也未举出其它印证比对依据。在本院询问“谌丰毅”名章的真实性之后2017年11月21日，又提出对“谌丰毅”名章的真伪性进行鉴定，但未举出印证比对依据。 二是，佳兆业公司的印章鉴定申请。受案后的2017年1月22日，佳兆业公司申请对《三方协议》、《协议书》上加盖的佳兆业公司印章、“孙越南”与备案印章的同一性进行鉴定，申请对“张毅”的签名进行鉴定。随后举出了自行委托作出的“鉴定意见书”载明，日期2014年2月7日的《协议书》上丁处“佳兆业置业（南充）有限公司”印章印文不是出自佳兆业置业（南充）有限公司的单位公章。日期2013年10月10日的《三方协议》上丙处“佳兆业置业（南充）有限公司”印章印文不具备鉴定条件，不能确定是否出自佳兆业置业（南充）有限公司的单位公章。之后表示不对“张毅”的签名进行笔迹鉴定，仅称张毅不能代表公司。 本院认为，本案的主要争点为，一是应否准许撤回对天乾公司、宇建公司、刘建、周华清的起诉；二是江西二建与佳兆业公司担保责任的确定；三是担保范围的确定；四是印章鉴定的必要性。 一、本案的案件性质以及鸿鑫公司撤回对天乾公司、宇建公司、刘建、周华清的起诉应否准许的问题。 首先，本案保证合同纠纷的案件性质决定了鸿鑫公司有权选择担保人承担责任。天乾公司与宇建公司系鸿鑫公司的借款人，天乾公司、宇建公司、刘建、周华清以及佳兆业、江西二建均设定为案涉借款提供连带共同保证的保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，鸿鑫公司作为债权人，在本案中有权选择起诉要求连带共同保证人佳兆业和江西二建承担担保责任，佳兆业和江西二建在承担相应责任后，有权依法行使追偿权，不影响其权利的实现。其次，鸿鑫公司与天乾公司、宇建公司、刘建、周华清共同就《借款合同》和《保证合同》申请具有强制执行效力的债权文书公证，对天乾公司、宇建公司、刘建、周华清的债权已公证程序获得执行根据，由人民法院裁定准予执行，且在本院执行中。以此，鸿鑫公司对天乾公司、宇建公司、刘建、周华清的权利已经通过公证予以明确并正在通过执行予以实现，在本案中再行主张权利属于重复主张权利，故对鸿鑫公司与天乾公司、宇建公司的两笔借款事实，无需再行审理；而与佳兆业、江西二建之间的担保合同争议未经司法处理，鸿鑫公司有权要求予以审理和裁判。据此，本案审理的即是江西二建、佳兆业公司应否承担保证责任的事项，本案性质为保证合同纠纷。 据上，原告方申请撤回对天乾公司、宇建公司、刘建、周华清的起诉，系依法、正当行使民事权利和民事诉讼权利，申请撤诉理由成立。本院予以准许，并另行制发法律文书。 二、江西二建与佳兆业公司担保责任及担保范围的确定。 （一）江西二建应否承担保证责任。鸿鑫公司主张《协议书》第八条约定合法有效，江西二建应当承担担保责任；而江西二建提出该项约定并非其真实意思，并申请对《协议书》加盖的编号尾号5355印章以及法定代表人“谌丰毅”名章的真实性进行鉴定，以此否认《协议书》对江西二建的法律效力。据上，本院认为，《协议书》约定合法有效，对江西二建具有合同约束力，理由如下：首先，江西二建与天乾公司、宇建公司、佳兆业基于建设工程施工形成了特殊的经济利益关系，佳兆业公司的利益指向所属房地产项目的顺利开发，以免对购房者带来违约风险；正常情况下，江西二建的利益非但不会由此受损反而能够获得建设工程顺利施工带来的收益，此为签订《三方协议》、《协议书》的经济利益基础。其次，《开户申请》、《借款协议》、《三方协议》、《协议书》等证据之间的关系一脉相承，围绕借款协商、放款条件、账户监管、借款担保等内容形成了严密的事理逻辑关系。再次，江西二建部分履行了《协议书》约定，其合同履行行为印证了双方的担保合同事实成立。《三方协议》、《协议书》签订之前江西二建南充分公司以及刘建向江西二建陶总、孙总提出《开户申请》得到了批准；《三方协议》签订后，江西二建随即在交通银行开立监管账户，之后签署《协议书》，并通过监管账户接收佳兆业公司拨付工程款和归还鸿鑫公司贷款等事实，对此能够予以证明。最后，根据鸿鑫公司的举证，《三方协议》、《协议书》上加盖的编码尾号5355的印章管理状况，无法排除江西二建在经营管理过程中除使用备案印章之外还同时存在使用其它公司印章的情况，即存在使用两枚公司印章的情况；就此也就无法否定《三方协议》、《协议书》上加盖“谌丰毅”名章的真实性。而江西二建没有提出有效的反驳证据证明其事实主张。使用多枚公司印章对外均将产生法律效力，江西二建否认《三方协议》、《协议书》印章效力的主张不能成立。 （二）佳兆业公司应否承担保证责任。鸿鑫公司主张《协议书》第八条约定合法有效，佳兆业公司应当承担担保责任；佳兆业公司否认对《三方协议》和《协议书》知情，否认《协议书》担保；申请对两份协议上佳兆业公司印章的真实性进行鉴定；认为在《协议书》上代表佳兆业公司签名的张毅只是公司工作人员而并非法定代表人，其签字不能代表佳兆业公司，以否认佳兆业公司的担保责任。对此，本院认为，《三方协议》、《协议书》约定合法有效，对佳兆业公司具有合同约束力，理由如下：首先，张毅代表佳兆业在《协议书》上签名具有代表佳兆业的法律效力。张毅作为佳兆业南充公司总经理和项目负责人在《协议书》上签字，应当具有身份效力，系行使职务范围内之职责。其次，只要张毅的身份是真实的，根据公司印章由公司人员掌控的基本事理法则，能够推定加盖的佳兆业公司印章为真，由此产生公司行为的法律效力。再次，同样，佳兆业公司基于开发“君汇上品”项目与江西二建、天乾公司、宇建公司之间形成了特殊的经济利益关系，利益指向佳兆业公司所属房地产项目的顺利开发以免对购房者带来违约风险，正常情况下，拨付工程款能够有效解决担保债务的由借款人及时偿还问题，并能够带来所属建设工程顺利建设、早日销售的商业利益，此为签订《三方协议》、《协议书》的经济利益关系基础；同样，佳兆业公司通过监管账户拨付工程款以归还鸿鑫公司借款，实际部分履行《协议书》相关内容，证明了担保合同事实成立。最后，佳兆业公司自行委托作出的印章鉴定所作出鉴定意见不能排除《三方协议》加盖的“佳兆业置业（南充）有限公司”印章印文的真实性。退一万步而言，在张毅没有涉案犯罪的情况下，张毅的特殊身份以及《协议书》的签订地点也能够有效产生《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”规定的表见代理法律效果。综上，佳兆业公司应按照《协议书》约定承担保证责任。 （三）担保范围的确定。首先，根据《协议书》第八条约定的担保范围，佳兆业公司、江西二建应对天乾公司及其天乾公司指定人员与鸿鑫公司分期签订的借款金额不超过3500万元额度的借款承担连带保证责任，天乾公司借款的500万元及利息、罚息等应当确定为担保范围。其次，关于借款合同中约定的逾期借款利息、罚息按照本院（2015）顺庆非执审他字第55号执行裁定执行，即利息和罚息以不超过中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍为限。再次，关于律师费，鸿鑫公司未提供充分的证据支持，对此，本院不予支持。最后，对于以宇建公司名义借款500万元借款及利息、罚息等，佳兆业公司、江西二建均提出，不应当包括在《协议书》约定的担保范围之内。对此，本院认为，由于鸿鑫公司撤回了对宇建公司等的起诉，得到了本院的准许，由于宇建公司等没有参加诉讼，导致宇建公司没有表达该500万元借款实际系天乾公司借款的意见，天乾公司也没有表达该500万元借款实际就是天乾公司借款的意见。据此，鸿鑫公司关于宇建公司在鸿鑫公司的贷款500万元打入了指定账户——天乾公司交通银行南充分行营业部账户，为天乾公司所使用，实际系天乾公司以宇建公司的名义向鸿鑫公司借款，应当纳入担保范围的事实主张，因证据不足，本院在本案中无法予以确认。鸿鑫公司要求被告承担该500万元担保责任的诉讼请求，本案予以驳回；鸿鑫公司可在条件成就后另行主张权利。 三、关于鉴定等程序问题 （一）佳兆业公司、江西二建申请印章鉴定应否准允。佳兆业、江西二建申请对《三方协议》、《协议书》上的相应印章真实性进行鉴定；而鸿鑫公司认为案件基本事实已经清楚、没有必要进行鉴定且认为此系拖延诉讼之举。对此，本院认为，《三方协议》、《协议书》上江西二建、佳兆业公司印章以及“谌丰毅”名章鉴定没有必要，理由如下：首先，鸿鑫公司举出的证据已经能够证明本案的基本事实，根据上述前述基本事实，无论印章鉴定结论如何，不影响本案事实确认。其次，江西二建、佳兆业公司在经营活动中使用印章的情况复杂，无法排除使用两枚或者两枚以上印章的情况，即使达到二被告期望的鉴定结果，也难以支持其抗辩理由。再次，对于江西二建申请的对《三方协议》、《协议书》上加盖的江西二建公司印章以及“谌丰毅”名章进行鉴定，超过期限；并且其为此之举证也无法让鉴定工作有效开展。其次，佳兆业公司自行委托作出的“鉴定意见书”关于“日期2013年10月10日的《三方协议》上丙处‘佳兆业置业（南充）有限公司’印章印文不具备鉴定条件，不能确定是否出自佳兆业置业（南充）有限公司的单位公章”的意见显示，不能排除《三方协议》加盖的“佳兆业置业（南充）有限公司”印章印文的真实性；重要的是，张毅的签名具有真实性，应当作为认定本案事实的重要依据。 （二）是否应当继续中止审理。鸿鑫公司撤回了对天乾公司、宇建公司、刘建、周华清的起诉，本案实质系保证合同纠纷，在刘建以及刘建担任法定代表人的公司非为本案当事人的情况下，本案恢复审理，根据当事人的举证和主张裁判本案具有正当性，故本案保证合同纠纷必须以刘建刑事责任结果为依据的理由明显不充分。故以刘建涉嫌刑事犯罪为由申请申请本案中止审理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼条件，本院不予支持。 综上所述，原告鸿鑫公司的担保债权依法受到法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，依照《中华人民共和国担保法》十二条、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，佳兆业公司、江西二建应对鸿鑫公司对天乾公司借款在《协议书》约定的担保范围内承担连带担保责任。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告江西建工第二建筑有限责任公司、被告佳兆业置业（南充）有限公司共同对四川天乾建筑工程有限公司借款本金500万元及利息、罚息（第一阶段利息以500万元为基数，以月利率1.8%的标准，自2013年10月10日起计算至2014年10月9日止；第二阶段利息加罚息以500万元为基数，以月利率2%的标准，自2014年10月10日起计算至本金清偿之日止）的范围内向原告南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司承担连带担保责任；二被告于本判决生效后二十日内履行。 二、驳回原告南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128152元、保全费5000元，合计133152元，由被告江西建工第二建筑有限责任公司、佳兆业置业（南充）有限公司共同负担69076元，由原告南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司负担64076元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾 明 人民陪审员  傅晓海 人民陪审员  彭 婷 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  苟 敏