wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6738号 原告青岛海伦物业服务有限公司，住所地青岛市四方区长沙路111号。 法定代表人张海岩，董事长。 委托代理人衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。 委托代理人耿巍，山东嘉阳律师事务所实习律师。 被告江震，男，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛海伦物业服务有限公司与被告江震物业服务合同纠纷一案中，原告青岛海伦物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛海伦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员  梁玲杨 二〇一七年十二月十四日 书记员  王 斌
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初9525号 原告：福建山鑫工程机械有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路165号1104室A单元。 法定代表人：曾亢。 委托诉讼代理人：黎建新，福建绎富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾超，男，该公司员工。 被告：宝锋（厦门）土石方工程有限公司，住所地福建省福建省厦门市湖里区禾山路1621号A5之二。 法定代表人：蔡瑜鹏。 委托诉讼代理人：刘晓娥，福建旭丰律师事务所律师。 原告福建山鑫工程机械有限公司与被告宝锋（厦门）土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。福建山鑫工程机械有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建山鑫工程机械有限公司以宝锋（厦门）土石方工程有限公司同意还款申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建山鑫工程机械有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建山鑫工程机械有限公司负担。 审 判 员 邱烨 二〇一七年十二月十五日 代书记员 张锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初2267号原告：谭秀明，男，1988年9月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：邹湘萼，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王川龙，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：田应佳，男，1998年2月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告谭秀明诉被告田应佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，原告谭秀明于2017年12月7日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭秀明撤回起诉。案件受理费4652元，减半交纳2326元，由原告谭秀明负担。审判长  张久福审判员  何世刚审判员  区海玲二〇一七年十二月八日书记员  苏 蜀
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2016）内01民终1635号上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。法定代表人张玉岭，该公司总经理。委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（一审被告）陈建忠，呼和浩特市保安服务公司保安，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人陈建忠劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第02005号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2017年12月13日申请撤回上诉。本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。本裁定为终审裁定。审判员 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡二〇一七年十二月十一日书记员 呼和满都夫
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民终4951号上诉人（原审被告）：临沂市蓝宝石石材有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山五路海关院内。法定代表人：顾夫兰，执行董事。委托诉讼代理人：杨金岭，北京市尚元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沂南县张庄镇薛家水浒村村民委员会。法定代表人：王世科，主任。委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。上诉人临沂市蓝宝石石材有限公司因与被上诉人沂南县张庄镇薛家水浒村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2016）1302民初9089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2016）1302民初9089号民事判决；二、发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。上诉人临沂市蓝宝石石材有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇一七年十二月二十五日书记员  吴慧玲
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1294号 原告：唐旭东，男，1977年12月23日出生，汉族，住兴安县。 被告：彭继毅，男，1979年9月26日出生，汉族，住兴安县。 原告唐旭东诉被告彭继毅民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月16日立案。2017年12月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按唐旭东撤诉处理。 案件收受理费1250元，减半收取计625元，由唐旭东负担。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  唐仁权 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  蒋新玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6190号上诉人（原审原告）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杏伟、王苏梦，河南民天律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审被告)：程治卫，男。委托诉讼代理人：李延晓，男。上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司（以下简称盛昌公司）因与被上诉人程治卫劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1489民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛昌公司向本院提出如下上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第二项；二、依法改判盛昌公司不承担程治卫劳动报酬的义务。事实和理由：一审法院认定案件事实错误。关于工资条问题，系自己给自己出具的证明，证据来源和真实性都不合法。工资条上加盖的公司资料专用章对内有效，对外没有法律效力，这是众所周知的常识。一审法院认定案件程序违法。一审判决第二项明确判决盛昌公司支付程治卫劳动报酬，超出了盛昌公司诉讼请求的范围。盛昌公司的诉讼请求中没有支付劳动报酬，也不会起诉到法院要求主动承担责任，一审判决违反了我国民事诉讼法诉讼请求不告不理的原则。一审在事实认定和程序适用上均存在错误，请依法撤销。程治卫辩称，盛昌公司参与华睿物流住宅小区项目的所有工程进展以及施工项目，并且在施工结束后有一定的资料上交城建局备案。付朝立口头委托黄万春和袁景义为工地全权代理，当时盛昌公司就这一个公章，并且参与了项目的审核以及交验收工程。因此盛昌公司应当承担农民工工资。此项工程拖欠农民工工资三年有余，应当如数支付。盛昌公司向一审法院提出的诉讼请求为：一、请求判决盛昌公司与程治卫等人之间不存在事实劳动关系；二、请求判决盛昌公司不承担支付魏记星等71人（包括程治卫）工资款的义务（每人具体工资数额详见仲裁裁决书附表）。三、本案一切费用由程治卫承担。一审法院经审理查明，案外人付朝立借用盛昌公司的资质与华睿物流公司签订华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼承建施工合同。袁景义、黄万春系该工地管理人员。2013年6份，魏记星、程治卫等71名农民工分别跟着马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国在该工地干活。工程完工后，盛昌公司向马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国、袁景义、黄万春出具《证明》一份，《证明》载明：“证明，洛阳市盛昌建筑安装有限公司承建汝阳内埠产业集聚区华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼工程下欠农民工工资如下：1、马江涛7#楼、8#楼内外墙粉刷工人工资167421.00元。2、杜学利7#楼、8#楼外墙保温及涂料工人工资148429.24元。3、秦志杰7#楼、8#楼水电工人工资275320.00元。4、李小军7#楼、8#楼不锈钢工人工资19300.00元。5、杨汝峰1#楼粉刷工人工资48270.00元。6、孙献国防水1#楼、7#楼、8#楼的工人工资78264.00元。7、袁景义、黄万春管理人员工资（1#、7#、8#）100000.00元。以上共计人民币837000.24元。2017.2.22,并加盖有洛阳市盛昌建筑安装有限公司项目部资料专用章一枚。”后魏记星等73人讨要工资未果，于2017年4月27日向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月25日，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号《仲裁裁决书》，裁决盛昌公司支付苗跃辉等73名工人工资共计837000.24元，其中程治卫的工资为37500元。盛昌公司不服汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决诉至法院。另查明，盛昌公司和魏记星等71人均称，案外人付朝立于2016年12月10日左右失去联系。马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国等71农民工（不包含袁景义、黄万春）均是自然人，没有建筑资质没有用工主体资格。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，不具有建筑施工资质的案外人付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，魏记星等73名农民工到该工地打工提供一次性劳务，用工者未依约应向其支付劳动报酬而引发纠纷，非用人单位和与之建立劳动关系的劳动者因履行劳动合同引发的争议，故本案属劳务关系纠纷。案外人付朝立借用盛昌公司的资质并以该公司的名义进行施工，根据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》关于“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》关于“明确工资支付各方主体责任。在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”的规定，盛昌公司应当按照该工地管理人员出具的拖欠工资《证明》载明的工资数额向魏记星等71名提供劳务者（包括程治卫）支付劳务报酬。关于管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款问题，盛昌公司对管理人员自己给自己出具的工资数额不予认可，管理人员亦未提供其他相关证据加以证明，法院对管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款暂不做认定。综上，依照《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决：一、洛阳市盛昌建筑安装有限公司与程治卫不存在劳动关系；二、洛阳市盛昌建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付程治卫劳务报酬37500元；三、驳回袁景义、黄万春的诉讼请求；四、驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由洛阳市盛昌建筑安装有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，盛昌公司对本案所涉的2017年2月22日证明上加盖的盛昌公司项目部资料专用章的真实性予以认可。本院认为，不具有建筑施工资质的付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，程治卫等多名农民工到该工地提供劳务但未取得劳动报酬，盛昌公司作为该工程项目的承包企业，应对其盖章确认的所承包工程的农民工工资承担支付责任。原审法院审理程序欠妥，但根据本案的实际情况，依据有关法律法规和政策判决盛昌公司支付程治卫的劳动报酬并无不当，应予维持。原审判决中有关袁景义、黄万春的内容不在本案审理范围之内。综上，盛昌公司的上诉请求理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年十二月十二日书记员  王丽锋
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1780号 石家庄某某企业管理咨询有限公司 法定代表人：刘某 苏某某 石家庄某某企业管理咨询有限公司申请苏某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5695号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5695号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一七年十二月二十三日
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）津8601民初1940号原告：保定同发货物运输有限公司，住所地保定市徐水区津保公路南侧北梨园村北。法定代表人：付海滨，总经理。委托诉讼代理人：张程奕，天津行通律师事务所律师。被告：天津华贸柏骏国际物流有限公司，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧塞顿大厦3-1-1705。法定代表人：王宇，总经理。委托诉讼代理人：李洪波，天津华盛理律师事务所律师。本院在审理原告保定同发货物运输有限公司与被告天津华贸柏骏国际物流有限公司运输合同纠纷一案过程中，原告保定同发货物运输有限公司于2017年12月1日向本院提出撤回对被告天津华贸柏骏国际物流有限公司诉讼的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保定同发货物运输有限公司撤回对被告天津华贸柏骏国际物流有限公司的起诉。案件受理费6310元，由原告保定同发货物运输有限公司负担（已交纳）。代理审判员  户传飞二〇一七年十二月一日书 记 员  朱大伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初3282号 原告:陈乃华，男，汉族，1991年5月10日出生，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：曾家勇，广西惠金律师事务所律师。 被告:广西大岭房地产开发有限公司，住所南宁市良庆区五象大道444-105号，组织机构代码200028646。 法定代表人：黄文若，系公司经理。 委托诉讼代理人:张炳富，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告陈乃华与被告广西大岭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈乃华的委托代理人曾家勇，被告广西大岭房地产开发有限公司的委托代理人张炳富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈乃华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经综合验收合格的坐落于南宁市良庆区房屋给原告；二、判令被告支付逾期交付房屋违约金（违约金的计算：以原告以付购房款230000元为基数，自2017年5月11日起到被告实际交付房屋之日止按每日千分之零点六计算违约金，暂计算到起诉之日为10000元）给原告；三、被告办理银象商厦一单元六层601号房屋所有权证给原告。事实和理由：2016年11月14日，原、被告在平等、自愿协商一致的基础上达成了《南宁市商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告购买其开发建设的坐落于南宁市良庆区房屋，建筑面积为92.01平方米，每平方米单价2499.73元，总价为230000元。合同约定被告于2017年5月10日前交付房屋给原告，逾期交房的，每逾期一日按照原告已经支付购房款总额千分之零点六支付违约金给原告。合同签订后，原告于2016年11月17日一次性支付230000元购房款给被告，原告所购买的银象路北一里2号银象商厦一单元六层601号房屋已于2016年11月15日在南宁市房产管理局办理了商品房买卖合同登记备案，并已经获取了《商品房买卖合同登记备案证明》。原告已经按照合同约定履行了义务，但是被告并没有按照合同的约定于2017年5月10日前将房屋交付给原告使用。原告为此多次向被告催促其交付房屋给原告，但是被告均以各种理由予以拒绝。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告撤回其第一项和第三项诉讼请求。 被告广西大岭房地产开发有限公司辩称：一、本案名为商品房买卖，实为商品房抵押借款。因为被告资金链断裂，无法支付银象商厦急需的工程款，急需向原告借款200万元，原告要求被告用银象商厦的10套商品房作抵押，月息4％。因无法进行抵押登记，最后双方同意通过办理商品房备案登记作为抵押借款。2016年11月15日被告将银象商厦10套商品房以每平方米2500元价格备案登记到原告名下，2016年11月17日原告转账借给被告2042450元。次日被告支付了两个月的借款利息163396元给原告，按原告要求利息转入莫建成农信社账户。被告向原告支付利息的行为印证了双方存在借贷关系；二、每平方米2500元的价格远远不足建设成本，合同价款明显不合理；三、被告始终未向原告出具销售不动产统一发票。这种违反交易习惯的作为，却得到原告的默认，进一步印证双方无买卖房屋的合意；四、原告纯属乘人之危，交易违反公平原则。因为原告的签订商品房买卖合同的目的是要拿到4％的月息；五、先备案登记后交款不符合商品房交易习惯，这种方式实际与民间借款抵押行为相符。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日,原告陈乃华与被告广西大岭房地产开发有限公司签订《南宁市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于南宁市良庆区房屋，总购房价为230000元。合同第九条“交付期限与交付条件”约定：出卖人应当在为2017年5月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格。合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款千分之零点六的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付款及按月利息2％计算的利息退还给买受人，并按总价款的10％赔偿买受人损失。买受人应配合出卖人办理退房的有关手续。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款千分之零点六（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。 合同签订后，被告于2016年11月15日为该套房办理了买受人为陈乃华的商品房买卖合同登记备案证明(登记编号：201611142012)。原告陈乃华于2016年11月17日一次性支付230000元购房款给被告，被告出具收据载明收到原告购房款。交房期限届满后，虽经原告多次催促，迄今被告未交付本案讼争房。 本院认为：原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。原告已按约定履行支付全部购房款的义务。被告迄今未交付房屋，其行为已构成违约。原告请求被告按照《南宁市商品房买卖合同》约定支付逾期交房的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以主张本案为商业借贷且被告向原告支付借款利息，本院认为被告提供的证据只能证明被告向案外人莫建成支付一笔款项，不能证明原被告之间存在借贷关系。被告抗辩称本案商品房交易价格畸低为乘人之危，本院认为被告没有证据证明该交易违反法律强制性规定，因此被告的抗辩理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十八条的规定，判决如下： 被告广西大岭房地产开发有限公司向原告陈乃华支付逾期交房违约金（以230000元为基数，按照每日千分之零点六计算，从2017年5月11日起计算至实际交付银象商厦一单元六层601号商品房之日止）。 案件受理费4870元，减半收取2435元，由广西大岭房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姚杰林 二〇一七年十二月二十八日 书记员  廖羽冰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初5535号原告:朱**强，住呼和浩特市。原告：郭建英，住呼和浩特市。被告：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：聂海涛，董事长。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。被告：任海全，住包头市。委托诉讼代理人：吴振国，住辽宁省建平县。被告：郭秋材，住巴彦淖尔市。原告朱**强、郭建英诉被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、任海全、郭秋材房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 朱雪巍二〇一七年十二月十一日书记员 侯馨驰
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0123执1357号 申请执行人徐霞，女1974年07月16日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：合肥卓尔美生态园林有限公司，住所地：肥西县紫蓬镇梁岗村。 法定代表人：周先勇。 被执行人：周先勇，男1977年8月17日出生，汉族，住肥西县紫蓬山旅游开发区。 被执行人：谢守聪，女1979年1月28日出生，汉族，住同上。 本院在执行徐霞与合肥卓尔美生态园林有限公司、周先勇、谢守聪其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 解 辉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初1902号原告：杨润梅，女，汉族，1955年3月27日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：王秀娟，女，汉族，1957年6月15日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李利平、王琳琳（实习），河南坤达律师事务所律师。被告：周廷安，男，汉族，1973年6月17日出生，住河南省宜阳县。原告杨润梅与被告王秀娟、周廷安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨润梅，被告王秀娟的委托诉讼代理人李利平、王琳琳均到庭参加诉讼，被告周廷安经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。杨润梅向本院提出诉讼请求：王秀娟、周廷安偿还借款40万元及利息（按月利率2%，自2015年5月计算至2017年5月利息为192000元），负担本案诉讼费。事实和理由：杨润梅与王秀娟同在洛阳旅社工作，私交很好。2014年5月前后，王秀娟讲要借款40万元，很快就还，答应按月利率2%付息。杨润梅先后给王秀娟工商银行转账40万元，没有出具借条。杨润梅催要借款时，王秀娟总是推脱，后来说把钱借给周廷安了。杨润梅多次交涉，王秀娟仍未出具借条，而是让周廷安出具了借条，但至今未还。王秀娟辩称，应驳回杨润梅的诉讼请求。王秀娟未向杨润梅借款，不是借款人。王秀娟退休后在洛阳富源投资有限公司（以下简称富源公司）代理外帐报税，并将自己几十万元投入公司，月利率2%。杨润梅得知后，表示愿意投资，签订了杨润梅为出借人、富源公司为担保人、富源公司法定代表人周廷安为借款人的借款合同。杨润梅分四次将款项通过王秀娟的账户支付给周廷安。周廷安收回借款合同后，给杨润梅出具了三张借条。杨润梅明知实际借款人是周廷安，而且如果周廷安不是借款人不会无故向杨润梅出具借条。杨润梅所诉借款金额应当以转账凭证为准，且王秀娟将涉案资金通过转账以及现金形式全部转付给了周廷安。周廷安未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2014年5月23日，杨润梅工商银行账户向王秀娟工商银行账户转账303800元。杨润梅陈述该款项系王秀娟借款310000元，预先扣除了一个月利息6200元。王秀娟收到上述303800元资金后，当日转入周廷安工商银行账户。2014年11月21日、11月29日、12月9日，杨润梅工商银行账户向王秀娟工商银行账户转账三笔计82000元。杨润梅陈述该款项系王秀娟借款90000元，预先扣除了一个月利息1800元。2014年6月、7月、8月、9月、10月，杨润梅工商银行账户每月收息6200元；2015年1月，杨润梅工商银行账户收息8000元。为核实情况，本院调取了上述两个付息账户的户名，付息户名分别为楚江江招商银行账户、曹俊鹏工商银行账户。王秀娟主张，楚江江为富源公司股东、财务，曹俊鹏为富源公司聘任经理，说明是杨润梅将资金投入富源公司，富源公司支付了利息；富源公司无力支付利息后，杨润梅找到富源公司实际控制人周廷安，周廷安收回投资合同并出具了借条。杨润梅的意见是不清楚付息户名是谁，一直认为是王秀娟付的利息。2015年5月21日、5月23日、6月9日，周廷安向杨润梅出具借条三张，载明借到杨润梅的现金分别为30000元、310000元、60000元。王秀娟提交其子刘家斌2017年5月19日与杨润梅的电话录音、2017年5月、6月与周廷安的通话录音及微信截屏图片，证明杨润梅知道自己是通过王秀娟的账户将钱借给了周廷安，周廷安承认自己是实际借款人，已收到杨润梅的借款，并向杨润梅出具了借条，王秀娟是借款介绍人。杨润梅的质证意见是，其出借资金时王秀娟没有说要把钱借给周廷安，其是后来才知道的，周廷安出具借条，其认为两个人还款更有保障，就接收了借条。王秀娟主张杨润梅与周廷安签订了借款合同，但是未提交借款合同，也不能证明借款合同系杨润梅本人所签。杨润梅否认与周廷安或者富源公司签订过借款合同。本院认为，杨润梅依据其向王秀娟转账的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，王秀娟抗辩该转账系杨润梅出借给周廷安的资金，王秀娟应当提供证据加以证明，证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。王秀娟既未提交证据证明杨润梅与周廷安签订了借款合同，也未提交证据证明其是受杨润梅的委托把资金转给了周廷安，而杨润梅主张王秀娟为借款人，否认与王秀娟的委托关系，否认与周廷安形成借贷合意，王秀娟辩解周廷安是借款人的意见不予采纳。故，杨润梅与王秀娟之间形成借贷关系，王秀娟应当清偿债务。王秀娟向周廷安转账303800元以及周廷安向杨润梅出具三张借条的事实，表明周廷安自愿承担债务偿还义务，但在杨润梅不放弃王秀娟责任的情况下，应认定周廷安为债务加入，周廷安应与杨润梅共同清偿债务。杨润梅向王秀娟出借资金时预先扣除了利息，其出借的本金认定为转账资金385800元。根据付息情况认定利息为月利率2%。虽然付息账户户名不是王秀娟本人，但杨润梅对付息账户户名不知情，认为是王秀娟付息，故该付息户名不影响双方借贷关系。杨润梅主张按月利率2%计算2015年5月至起诉之日即2017年5月两年的利息，于法有据，予以支持，利息计算为185184元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王秀娟于本判决生效后十日内偿还杨润梅借款385800元及2015年5月至2017年5月的利息185184元。周廷安对本判决第一项确定的债务承担连带责任。驳回杨润梅的其他诉讼请求。如王秀娟、周廷安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，由王秀娟、周廷安负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李东晓人民陪审员  连春景人民陪审员  韩克敏二〇一七年十二月三十日书 记 员  史向丹
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初2077号原告：王友贵（曾用名王静），女，1981年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：杨万超，男，1981年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。原告王友贵与被告杨万超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友贵到庭参加诉讼，被告杨万超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王友贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金17500元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月20日被告向我借款11000元，约定于2015年12月10日还款，出有借据为证。2015年11月到12月之间被告又向我借款6500元，两次借款被告都是在肇源县肇源镇城北街星海洗浴中心把钱拿走的，到期后被告要过数次，每次都推脱不给，现要求被告马上偿还欠款，诉讼费用由被告承担。被告杨万超未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原被告存在经济往来多年，2015年被告向原告分多次借款，共计1.1万元，至2015年10月20日被告为原告出具借条，约定还款期限为2015年12月20日，但至今未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并为原告出具借据，双方之间形成民间借贷合同法律关系，且该债权为到期债权，被告未按照约定期限返还借款，已构成违约，故对原告要求偿还借款本金11000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告偿还被告未出具欠条的6500元借款的诉讼请求，因原告对该6500元债权无证据予以证明，故对其要求被告给付该6500元借款的诉讼请求，本院不予支持。综合所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨万超于本判决生效后立即给付原告王友贵借款本金11000元；二、驳回原告王友贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告王友贵负担88元，被告杨万超负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  刘 洋人民陪审员  王 睿二〇一七年十二月二十七日书 记 员  屈 媛
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执3192号被执行人王登科。被执行人王登科罚金刑执行一案，本院（2013）淮刑初字第0148号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行，本院于2016年11月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人下落不明，未对其采取拘留等强制措施；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院亦到被执行人住所地进行了调查，亦未能查询到其有可供执行财产。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。本院认为，罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产且下落不明。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本院（2013）淮刑初字第0148号刑事判决书罚金执行本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 杨 剑二〇一七年十二月十五日书记员 武国进
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初5731号原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。负责人：林海。委托诉讼代理人：罗立，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。被告：黄林垦，男，1975年8月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。被告：陈敏，女，1977年1月4日出生，汉族，住广西贵港市港南区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告黄林垦、陈敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。本案案件受理费5325元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担2662.5元，剩余受理费2662.5元由本院退回原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。审 判 长  罗春海人民陪审员  韦京晖人民陪审员  叶寿腾二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁华鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4911号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：苏庆刚，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告苏庆刚电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4082号上诉人（原审原告）：土默特左旗北什轴乡点儿素村村民委员会。法定代表人：王柱柱，系该村委会主任。委托诉讼代理人：云晓霞，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：董学成，男，退休干部，现住土默特左旗察素齐镇。被上诉人（原审被告）：程丕国，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏日图，内蒙古典源律师事务所律师。委托诉讼代理人：高润平，内蒙古典源律师事务所律师。上诉人土默特左旗北什轴乡点儿素村村民委员会（以下简称点儿素村委会）与被上诉人程丕国土地租赁合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，程丕国从点儿素村委会合法承包该村260亩荒地的使用权，并办理了相关的权属证书。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条"通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转"，第四十一条"承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止"，从上述条款可知，荒地承包人即使取得权属证书，须经得发包方同意方可转让该承包地使用权。程丕国承包的土地上陆续成立了四家公司，其中两家公司的出资与程丕国无关。点儿素村委会举出程丕国与土默特左旗牛盛养殖中心的投资人杨东升签订的《土地买卖合同》以及二审中所举的新证据用以证明程丕国擅自转让承租土地的事实，一审法院没有就此查明程丕国是否存在擅自转让承包地导致侵害点儿素村委会利益的情形，致使本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销土默特左旗人民法院（2017）内0121民初902号民事判决；二、发回土默特左旗人民法院重审。上诉人土默特左旗北什轴乡点儿素村村民委员会预交的二审案件受理费14264元予以退还。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 李 娜二〇一七年十二月十五日书记员 刘子贺
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执3211号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：高建成，男，1976年11月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被执行人：张木珍，男，1971年9月27日出生，汉族，住湖南省株洲市醴陵市。被执行人：陈美玲，女，1990年2月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被执行人：贺芳兰，女，1986年10月27日出生，汉族，住湖南省怀化市洪江市。被执行人：高宪锋，男，1979年3月4日出生，住广东省广州市花都区。被执行人：高惠荣，男，1979年11月30日出生，住广东省广州市花都区。本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0184刑初562号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月21日立案执行，要求被执行人贺芳兰承担罚金2000元继续追缴违法所得150元及执行费50元；被执行人高惠荣承担罚金2000元,继续追缴违法所得400元及执行费50元；继续追缴被执行人高建成违法所得30000元及执行费350元；被执行人张木珍违法所得5150元及执行费50元；被执行人陈美玲违法所得100元及执行费50元；被执行人高宪锋违法所得500元及执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人贺芳兰、高惠荣、高建成违反财产报告制度，本院已将被执行人贺芳兰、高惠荣、高建成纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人高建成、张木珍、陈美玲、高宪锋的银行存款并依法进行了冻结和扣划，依法查明了被执行人高建成和高宪锋名下汽车各一辆并依法进行了查封。经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人高建成的银行存款进行扣划得款863.22元，依法对被执行人张木珍的银行存款进行扣划得款5200元，依法对被执行人陈美玲的银行存款进行扣划得款150元，依法对被执行人高宪锋的银行存款进行扣划得款550元；本院依法查封的被执行人高建成名下汽车一辆及被执行人高宪锋名下汽车一辆未能实际扣押，暂不能处理；综上，本案共执行到位款项合计6763.22元，尚欠罚金34136.78元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的款项34136.78元，依法查封的车辆未能实际扣押，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执3211号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李  审判长  李 健审判员  李永强审判员  朱继安二０一七年十二月二十七日书记员  郑奕蕴
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4847号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：董经涛，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告董经涛电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6631号原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南市经十路12406号名士豪庭。负责人：黄济志，总经理。委托诉讼代理人：王辉，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨加永，山东豪才律师事务所律师。被告：辛鹏飞，男，1976年1月15日出生，汉族，住山东省济南市。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告辛鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的申请符合法律有关规定，准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司负担。审判员 王 晛二〇一七年十二月八日书记员 韩英霞
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初9463号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：霍拥峰，天津宇平律师事务所律师。被告：杨茂全，男，1974年11月24日出生，汉族，住福建省政和县。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告杨茂全借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍拥峰到庭参加了诉讼，被告杨茂全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨茂全偿还原告借款本金人民币149240.23元；2、判令被告杨茂全向原告支付利息截至2017年5月26日利息人民币26591.85元、罚息人民币31749.17元、复利人民币13696.28元，以及自2017年5月27日之后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》）约定支付；3、依法判令被告杨茂全承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年9月25日，被告杨茂全提交了编号为1309290100《个人信用贷款申请表（生意红）》，向原告申请个人信用贷款（生意红）人民币50万元。原告接到被告杨茂全申请后，为被告杨茂全出具了编号为142139000493的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告杨茂全人民币15万元的授信额度，额度有效期限自2013年10月14日起至2018年10月14日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告杨茂全出具了编号为1421390004930001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告杨茂全提供人民币15万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买原材料。原告向被告杨茂全发放贷款后，被告杨茂全多次违反约定，拒不归还本息。原告依据《生意人卡（生意红）申请表》36.6条款之约定，终止授信额度的使用，宣布额度项下的贷款全部提前到期。故成讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申领生意人卡（生意红）；2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原、被告间权利义务关系；3、银行流水，证明原告已向被告发放贷款；4、被告账单查询，证明被告欠款金额；5、被告身份信息，证明被告基本情况。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经本院审核原告提交的证据，其复印件与原件核对无异。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2013年9月25日，被告杨茂全向原告提交个人信用贷款申请表（生意红），向原告申请个人信用贷款500000元。申请表后附个人信用贷款条款约定：本条款在借款人在个人信用贷款核准通知书上签字之日起生效；利率约定为以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告收到被告杨茂全申请后，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币150000元整，该额度为循环额度，额度有效期自2013年10月14日起至2018年10月14日止；贷款用途为购买原材料；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。同时，双方签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定单笔贷款金额为150000元，贷款期限为36个月等内容。原告向被告杨茂全发放借款。后被告杨茂全未如期还款。截至2017年5月26日，被告杨茂全尚欠原告贷款本金149240.23元、利息26591.85元、罚息31749.17元、复利13696.28元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》属于借款合同，系当事人各方的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告杨茂全使用原告资金后未按约定偿还本息，属于违约行为，原告有权按照约定要求合同提前到期并要求被告杨茂全提前偿还借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨茂全于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行偿还借款本金149240.23元。二、被告杨茂全于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付截至2017年5月26日的利息26591.85元、罚息31749.17元、复利13696.28元及自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按《个人信用贷款条款》的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4619元、公告费720元，由被告承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 平审 判 员  李冬平人民陪审员  孙 艳二〇一七年十二月二十日书 记 员  葛舒雅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执911号 申请执行人吴亚新，男，1976年1月24日生，汉族，广东省化州市人，身份证住址：广东省茂名市茂南区。现住化州市下郭开发区。 被执行人张天明，男，1964年11月12日生，汉族，化州市人，现住化州市。 被执行人周海明，女，1971年7月6日生，汉族，化州市人，现住化州市。 本院在执行申请执行人吴亚新与被执行人张天明、周海明买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0982民初447号民事判决书已于2017年8月19日发生法律效力。本院根据权利人的请求，于2017年9月18日立案执行。该案在执行过程中，被执行人已支付标的款40000元，余款在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执911号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  何小玲
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0325民初1112号 原告：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，董事长。 委托诉讼代理人：陈博宁。 委托诉讼代理人：蒋凌志。 被告：叶敬星，男，1980年12月13日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：宋尔明，男，1973年12月7日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司（以下简称“民兴银行”）与被告叶敬星、宋尔明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈博宁、蒋凌志到庭参加诉讼。被告叶敬星经公告送达开庭传票、被告宋尔明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民兴银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶敬星偿还借款200000元及利息（截至2017年12月14日，尚欠利息72685.05元；此后的利息按照本案《流动资金借款合同》约定的利率计算至被告清偿借款之日止）；2.被告宋尔明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告叶敬星因经营需要向原告申请借款200000元。原告于2014年7月18日与被告叶敬星签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：贷款金额200000元，期限12个月（自2014年7月18日至2015年7月17日），贷款利率采用浮动利率，即以起息日基准利率上浮80%。同日，原告与被告宋尔明签订了《保证合同》，合同约定：为确保《流动资金借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，宋尔明自愿对《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带责任保证。合同签订后，原告依约将贷款200000元转入被告叶敬星的银行账户。被告叶敬星借款后，仅支付利息10714.03元，截至2017年12月14日，尚欠借款200000元，利息72685.05元。经原告多次催收，被告叶敬星至今仍未履行债务，被告宋尔明亦未履行保证责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告叶敬星、宋尔明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告叶敬星经公告送达开庭传票、被告宋尔明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月18日，原告民兴银行委托其下属灵渠支行（乙方）与被告叶敬星（甲方）签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款200000元用于经营场所装修，借款期限12个月，自2014年7月18日起至2015年7月17日止，借款利率采用浮动利率，即以起息日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮80%。在本合同有效期间，如遇中国人民银行调整利率或变更计息办法，自其公布或生效之日起，本借款上述利率或计息办法亦作相应调整，乙方无需通知甲方，即可按中国人民银行有关规定执行。还款方式：按月结息，每月20日为结息日，借款期限届满日一次性归还全部借款。违约责任：甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务均构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；若甲方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为第四条约定的借款利率上浮50%。对甲方不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式，贷款期内按照第四条约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，原告与被告宋尔明签订了《保证合同》，合同约定：为确保《流动资金借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，宋尔明自愿对《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带责任保证。保证期间自保证合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约向被告叶敬星发放借款200000元。被告叶敬星借款后，累计支付利息10714.03元。借款期限届满，被告叶敬星未依约履行债务，被告宋尔明亦未履行保证责任。截至2017年12月14日，尚欠借款本金200000元，利息72685.05元。原告催告未果遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当恪守履行。原告依约向被告叶敬星发放了借款，履行了合同义务，被告叶敬星未依约偿还借款本息已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告叶敬星偿还借款200000元及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告宋尔明作为本案所涉借款的连带责任保证人,对主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止。现原告要求被告宋尔明履行保证责任在保证期间内，原告的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶敬星偿还原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司借款200000元； 二、被告叶敬星支付原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司借款利息（截至2017年12月14日，尚欠利息72685.05元；从2017年12月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以200000元为基数，按照本案《流动资金借款合同》约定的利率分段计算）； 三、被告宋尔明对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5174元，公告费800元，合计5974元，由被告叶敬星、宋尔明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5174元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  邹玉群 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  熊 楠
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0321执198号刘权庭，男，汉族，1966年8月27日出生，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江县睢良瑞，男，汉族，1972年1月17日出生，住所地：贵州省六盘水市钟山区附105号许靳庄，男，汉族，1974年11月28日出生，住所地：湖南省衡阳市衡南县喻庆平，男，汉族，1959年7月21日出生，住所地：广西壮族自治区河池市宜州市庆远镇县申请刘权庭等罚金一案，莲花县人民法院作出的（2016）赣0321刑初77号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，发现被执行人睢良瑞、刘权庭、许靳庄、喻庆平均无财产可供执行，且无履行能力，故申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结莲花县人民法院作出的（2016）赣0321刑初77号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗亮云审判员  刘新平审判员  刘 亮二〇一七年十月九日（江书记员  廖 旋
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初1974号 原告：福州美华物业管理公司，住所地：福建省福州市连江县凤城镇丹凤西路6号（丽景华府小区2#楼1层）。 法定代表人：王建平，总经理。 委托诉讼代理人：陈国，系公司员工。 被告：林爱金，女，1966年3月1日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告福州美华物业管理公司与被告林爱金物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告福州美华物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  郑晨亮 二〇一七年十二月二十日 书记员  林仕军 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省揭阳市揭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤5203执166号 曾朝其： 本院在执行申请执行人揭阳市揭东区人民法院刑事审判庭与你罚金纠纷一案中，你已履行向本院缴纳罚金5000元的义务。至此，（2015）揭东法刑初437号刑事判决书中关于罚金的判项已执行完毕，（2017）粤5203执166号案结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十三日 本院地址：广东省揭阳市揭东区金凤路57号邮编：515500 联系人：执行局魏壮文联系电话：0663-3266576
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10320号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：蒋永全，男，汉族，1968年4月15日出生，身份证住址：广西防城港市防城区。 被执行人：潘英，女，汉族，1967年10月6日出生，身份证住址：广西防城港市防城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人蒋永全、潘英金融借款合同纠纷一案中，经我院调查，被执行人名下有车辆及房产，但因车辆下落不明且被执行人蒋永全名下有位于中山市南区悦秀街15号滨河湾花园69幢204房的房产，被执行人财产位于中山市第一人民法院辖区内，本院已将本案委托至广东省中山第一人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）粤0402执10320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  袁海平 审判员  张从和 二〇一七年十二月十五日 书记员  王钰林
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0104民初3620号 原告方美丽，女，汉族，1956年2月18日出生，住杭州市下城区。 原告王芝根，男，汉族，1954年2月5日出生，住杭州市拱墅区。 上列两原告委托代理人王钦、刘陈甜，浙江智仁律师事务所律师。 被告方楼华，男，汉族，1951年8月15日出生，户籍所在地杭州市江干区，现住杭州市江干区。 被告方旭恒，男，汉族，1971年8月13日出生，户籍所在地杭州市江干区，现住杭州市江干区。 被告陈晓鹰，女，汉族，1973年2月1日出生，户籍所在地杭州市江干区，现住杭州市江干区。 原告方美丽、王芝根诉被告方楼华、方旭恒、陈晓鹰合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告方美丽、王芝根委托代理人王钦、被告方楼华、方旭恒、陈晓鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理查明：2016年12月5日，因坐落于杭州市笕桥路13号和笕桥路13-1号房屋产权分割事宜，在杭州市江干区人民调解委员会的调解下，原告方美丽、王芝根与被告方楼华、陈晓鹰、案外人方美霞达成调解协议，协议约定：1、笕桥路13号为方楼华所有；笕桥路13-1归方妙根（已故）所有，其5个子女中方楼华、方美娟（已故，其继承人为王芝根）、方美丽自愿放弃产权；2、方楼华自愿出资人民币贰拾万元、方美霞出资人民币壹拾叁万元整、方楼宝之子方旭恒出资人民币贰拾万元整，共计人民币伍拾五万元整作为补偿，其中方美丽分得人民币肆拾万元，方美娟之夫王芝根分得壹拾伍万元整；3、笕桥路13-1房子建筑面积共107.27平方米归方美霞和方旭恒所有，其中20平方米左右归方旭恒所有，其余归方美霞所有。协议签订后，被告方楼华、方旭恒未按约支付补偿款。 另查明，被告方旭恒与被告陈晓鹰系夫妻关系。调解协议书系被告陈晓鹰代理被告签署。 上述事实，有原告方美丽、王芝根提交的人民调解协议书及当事人陈述予以证实。 本院认为，原被告及案外人签订的人民调解协议书系各方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属有效。被告方楼华、方旭恒未按约向两原告支付补偿款，其两人应承担支付款项及逾期付款违约金的民事责任。被告陈晓鹰与被告方旭恒系夫妻关系，对被告方旭恒的应支付的款项承担共同付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告方楼华支付原告方美丽、王芝根补偿款人民币220000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告方楼华支付原告方美丽、王芝根自2017年5月26日（起诉之日）起至款项付清之日止，以前款未付款项为基数，按年利率6%计算的逾期付款利息； 三、被告方旭恒、陈晓鹰支付原告方美丽、王芝根补偿款人民币200000元； 四、被告方旭恒、陈晓鹰支付原告方美丽、王芝根自2017年5月26日（起诉之日）起至款项付清之日止，以前款未付款项未基数，按年利率6%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币3800元，由被告方楼华负担人民币1990元，被告方旭恒、陈晓鹰负担人民币1810元。 原告方美丽、王芝根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方楼华、方旭恒、陈晓鹰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张宏 二〇一七年十二月十三日 书记员  周瑾
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0981刑初532号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人肖少华，男，1975年10月29日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无固定职业，家住江西省丰城市。被告人肖少华2014年6月11日因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被丰城市人民法院判处有期徒刑二年。2017年8月18日因涉嫌非法持有持有、私藏枪支、弹药罪被丰城市公安局刑事拘留，2017年9月1日经丰城市人民检察院决定由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）430号起诉书指控被告人肖少华犯有非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员邹全伏、被告人肖少华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月4日，丰城市公安局河西分局民警在对被告人肖少华位于丰城市花园大酒店旁的出租房进行检查时，当场查获被告人肖少华持有并藏于出租屋内的高压气枪两支，疑似银色手枪一支，黑色气枪弹97粒。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定：两支高压气枪是以高压气体为发射动力，能正常发射铅弹的枪支。对检察机关指控的犯罪事实和罪名，被告人肖少华在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品决定书、扣押物品清单；被告人肖少华常住人口基本信息表、到案经过、犯罪记录查询情况、刑事判决书；证人证言；宜春市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书；被告人肖少华的供述与辩解；现场示意图等证据证实。本院据此对公诉机关指控的被告人肖少华的上述犯罪事实予以认定。本院认为，被告人肖少华侵害社会公共安全，违反我国枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖少华在判处有期徒刑后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，依法应当从重处罚。庭审中被告人肖少华自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了维护社会公共安全和我国枪支管理制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖少华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2019年6月17日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏志彬二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 磊附：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2016）晋11执52号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司吕梁分行。负责人续孝生，该行行长。委托代理人吴某，广东格林律师事务所律师。被执行人山西华瑞康化工有限责任公司。法定代表人韩某，该公司经理。被执行人山西金州煤焦有限责任公司。法定代表人李某，该公司董事长。被执行人杨某1，汉族，山西省孝义市人，住山西省孝义市。被执行人杨某2，汉族，住北京市大兴区。被执行人杨某3，汉族，住山西省孝义市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司吕梁分行与被执行人山西华瑞康化工有限责任公司、山西金州煤焦有限责任公司、杨某1、杨某2、杨某3金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年12月14日达成执行和解协议，双方按和解协议履行。2017年12月25日，申请执行人中国民生银行股份有限公司吕梁分行向本院书面申请，请求对本案终结本次执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）吕民一初字第100号民事判决的本次执行程序。被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 谭政廷二0一七年十二月二十七日书记员 王慧楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初8026号之一申请人：杨应智，男。委托代理人李丽萍，云南东风律师事务所律师。被申请人：周兰，女。2017年10月11日，申请人杨应智向本院申请追加周兰为共同被告参加诉讼，其主张案申请人杨应智为被申请人周兰的委托贷款人，本案合同相对人与实际用款人是周兰，故申请追加周兰为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，《合同法》第四百零三条规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。在本案中，申请人杨应智主张其系受被申请人周兰的委托贷款代理人，但依据原告提交证据显示，系被告杨应智与被告李云洁签订《贷款合同》，无证据显示申请人杨应智在向原告申请贷款时，向原告披露了被申请人，原告以申请人杨应智为本案被告提起诉讼，表明原告已选择向申请人杨应智主张权利，被申请人周兰并非本案必要共同诉讼参加人，申请人杨应智与被申请人之间的委托代理关系与本案不属于同一法律关系，对此，申请人杨应智可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人杨应智追加被申请人周兰为共同被告的申请。审 判 长 马   翼人民陪审员 戴 京 鸣人民陪审员 肖 晓 璐二〇一七年十二月十三日书 记 员 张燕（代）
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428民初1633号原告：于某，男，汉族，住山东省武城县。被告：李某，男，汉族，住山东省武城县。被告：张某，女，汉族，住山东省武城县。原告于某与被告李某、张某租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于某与被告李某、张某向本院提出和解的申请，称案件正在双方协商，要求法院暂不予以审理。本院认为，原、被告共同提出和解的申请，按照法律规定，本案无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  国洪杰审 判 员  张立慧人民陪审员  吴振飞二〇一七年十二月十三日书 记 员  王雪歌
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执1804-2号 申请执行人贵州誉尚物资有限公司，住所地贵阳市南明区宝山南路506号团1栋。 法定代表人：郑海云职务：总经理 被执行人贵州君悦翔贸易有限公司，住所地贵阳市南明区蓑草路71号2层。 法定代表人：姚建宇职务：总经理 本院在执行贵州誉尚物资有限公司申请执行贵州君悦翔贸易有限公司货款纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，查明被执行人无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）黔0102民初2349号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  赵 海
山东省蒙阴县人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1328行初26号原告吴功友，男，1970年7月25日出生，汉族，居民，住平邑县。被告平邑县公安局，住所地：平邑县财源大道61号。法定代表人鲁晓峰，局长。委托代理人潘杰。委托代理人孙荣。原告吴功友不服被告平邑县公安局2017年8月31日作出的平公（开）罚决字[2017]10802号行政处罚决定书，于2017年11月10日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2017年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告吴功友，被告平邑县公安局委托代理人潘杰、孙荣到庭参加诉讼，被告平邑县公安局负责人未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告平邑县公安局于2017年8月31日作出的平公（开）行罚决字［2017］10802号行政处罚决定书，认定原告吴功友于2017年7月17日上午，在平邑县经济开发区××村，无故手持铁锨预殴打开发区拆迁组工作人员，威胁他人安全。对其作出行政拘留10日的行政处罚原告吴功友诉称，平邑县公安局行政处罚决定书认定原告2017年7月17日上午，在赵庄村无故手持铁锨预殴打开发区××组工作人员，威胁他人安全，并对其处以10日行政拘留。原告不服，认为被告认定事实和适用法律有误。诉求：一、依法确认平邑县公安局于2017年8月31日对原告作出的平公（开）行罚决字【2017】10802号行政处罚决定书违法，并予以撤销，二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告平邑县公安局辩称：因鲁南高铁建设需要占用平邑县开发区赵庄村部分村民土地，2017年7月17日上午，在开发区工作人员进村准备到部分村民家中做动员时，吴功友堵路，并手持铁锨砸工作人员，严重威胁到工作人员的人身安全。案件受理后经认真调查取证，我局遂即于2017年8月31日作出了平公（开）[2017]10802号行政处罚决定书，对其违法行为处以行政拘留10日的行政处罚，该处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告平邑县公安局在法定期限内向本院提交了答辩状，并提交了以下证据：证据一、书证，证明案件办理程序合法。证据二、对被处罚人所做的笔录，证明案件事实。证据三、四、八系证人证言、辨认笔录、现场照片、视听资料，证明吴功友威胁他人安全的事实。证据五、书证，户籍证明、证明吴功友年龄及身份证情况。证据六、书证，证明吴功友到案经过。证据七、治安管理处罚法节选，证明处罚适用法律法规适当。经庭审质证，原告吴功友对被告平邑县公安局提供的八组证据均有异议，认为提交的证人材料都不符合事实。且拘留时未收到传唤证明，其也没有打人，表示不服。称当时我们是去田地干活正好拿着铁锨，见废墟上有很多人我们就上去，上去后几个人来夺我铁锨并掰我手指头，将我摁倒在地。2017年8月31日公安局把我们逮走并拆除了我们的房屋，逮我的那天我在地里干活，我对象许士爱在家，我俩没有收到传唤证。原告吴功友向法庭提交视频资料（当庭播放）及四位证人证言，证实其没有动手打工作人员及威胁工作人员。经质证，被告平邑县公安局对原告提供的视频资料不予认可，认为因是监控和手机拍摄，监控不能证实其合法性与来源，并且录像内容与本案无关；手机拍摄不能证实录像的时间是案发时间，亦不能证明其合法性，也没有证据提供。对于证人证言，认为均与案件事实不符，被告方提供的证据已经证实了原告在案发当时已用铁锨、扔砖头的方式对开发区工作人员实施了人身威胁。本院对上述证据认证如下，被告平邑县公安局提供证据一、系受案登记表，延长办案期限审批表、传唤证、行政处罚告知、行政处理审批表、处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执及送达回执。该证据中有受案单位民警签字，延长办案审批逐级签批，对原告吴功友传唤进行了审批并告知了依法享有的权利义务，载明了行政处罚审批送达、执行拘留的全过程，具有客观真实性且与本案有关联性，予以采信。证据二、内容为被处罚人笔录，虽然原告吴功友拒绝签字，但均有两名证人、办案民警签字能够证实其违法事实，符合相关规定，与本案有关联性，予以采信；证据三、四、八系证人证言、辨认笔录、照片和视频材料，有证人及两名民警签字，能够证实吴功友威胁他人安全的事实，与本案有关联性，依法予以采信。证据五、户籍证明，能够证实吴功友的身份信息，与本案有关联性，予以采信；证据六、到案经过，能够证实原告到公安局接受调查，与本案有关联性，予以采信；证据七、《治安条例处罚法》节选，系对原告处罚法所适用的律依据，本院予以采信。庭审中原告吴功友提供的视频材料及证人证言，其中4位证人均系原告同村村民，提供的证言为与原告同村邻居、多少人到村里拆迁、原告没有打人，该案被告拘留原告的法定事由为威胁人身安全，上述证言与本案不具有关联性，故不予采信。原告提供的视频资料为拆迁的部分过程，时间为2017年7月17日，未注明拍摄人员，但其中有原告吴功友手持铁锹，面向他人挥舞、大声叫喊的过程，与被告提供的视频资料中的吴功友威胁他人的画面相同，虽然被告庭审中对该视频资料提出质疑，但足以证明行政处罚决定书中认定的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2017年7月17日，被告平邑县公安局接到报警称，平邑县开发区工作人员到赵庄村给拆迁户做工作时遭到原告吴功友的人身威胁，案件受理后，依法调查取证，并让证人对其身份进行了辨认，对原告违法事实固定后，依法对原告吴功友履行了传唤、询问、行政处罚告知、延期审批等相关法律程序，于2017年8月31日作出平公（开）行罚决字[2017]10802号行政处罚决定书，对原告吴功友处以行政拘留10日的行政处罚，并送至拘留所执行拘留。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项规定：“有下列行为之一的，处5日以下拘留或者五百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。（一）写恐吓信或者以其让他方法威胁他人人身安全的。平邑县公安局具有法律赋予的对本辖区内的违法行为履行行政处罚的法定职责。原告吴功友在平邑县经济开发区工作人员做其他拆迁户工作中，采取挥舞铁锹、大声叫喊的行为威胁到他人人身安全，被告平邑县公安局结合其违法情节，对原告作出拘留10日的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚幅度适当，本院予以支持。综上，原告吴功友要求撤销被诉行政处罚决定的理由不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告吴功友要求撤销被告平邑县公安局于2017年8月31日作出的平公（开）行罚决字[2017]10802号行政处罚决定书的诉讼请求。诉讼费50元，由原告吴功友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张宗忠人民陪审员  刘志强人民陪审员  鞠方祥二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨文强
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民终969号上诉人（一审原告）：龙昌贤，男，1968年3月22日出生，苗族,住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：唐海洋，黔东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张建平，女，1965年3月21日出生，汉族，住贵州省贵铜仁市。委托诉讼代理人：姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师。上诉人龙昌贤因与被上诉人张建平股权转让纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民初35号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙昌贤上诉请求：撤销（2017）黔06民初35号民事裁定，指令继续审理。事实及理由：2013年2月28日，龙昌贤的表兄唐宗玖与张建平签订《合作协议》约定共同设立铜仁市鑫盛电梯销售有限责任公司（以下简称鑫盛公司），分别持有股份49%和51%。唐宗玖委托龙昌贤代持股份。2016年9月8日，龙昌贤代表唐宗玖与张建平签订《铜仁市鑫盛电梯销售有限公司股权转让协议》，将45%的股权以135万元转让给张建平，并约定3日内付款。随后，双方办理了股权转移登记。作为合同相对一方，龙昌贤依法享有诉讼主体资格。一审法院以龙昌贤在江口县公安局询问笔录中的陈述认定龙昌贤未出资，以贵州省高级人民法院（2016）黔刑终517号刑事判决认定龙昌贤的委托人唐宗玖未实际出资，而由此认定龙昌贤不具备诉讼主体资格，违反了民事诉讼法不告不理的原则。被上诉人张建平答辩称：请求二审法院依法驳回龙昌贤的上诉请求，维持一审裁定。龙昌贤向一审法院起诉请求:1、判令张建平向龙昌贤支付股权转让费135万元；2、本案诉讼费用由张建平承担。一审法院认为，龙昌贤无论是在江口县公安局于2015年9月25日对其所作的《询问笔录》中的陈述，还是在铜仁市中级人民法院对其于2017年9月4日所作的《询问笔录》中，均认可其不是鑫盛公司的股东，没有向鑫盛公司进行过出资，也没有享有或负担过鑫盛公司股东的权利和义务。龙昌贤诉称其系代唐宗玖持有鑫盛公司股份，但贵州省高级人民法院（2016）黔刑终517号生效刑事判决已认定，唐宗玖并未实际投资鑫盛公司，其主张缺乏依据。张建平已对龙昌贤公司股东资格提出异议。本案案涉股权转让的权益主体应以确认股东资格为前提，龙昌贤径自提起本案诉讼与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定不符，故一审裁定：驳回龙昌贤的起诉。本院经审理查明，鑫盛公司成立于2013年4月18日，是经工商登记注册成立的有限责任公司，公司设立登记审核表及公司章程载明，股东为张建华、王红艳、龙昌贤。2013年10月23日，鑫盛公司股东会决定修改公司章程，增加公司资本到300万元，其中龙昌贤出资由24.5万元增加到147万元，上述增资行为完成了验资并进行了工商登记。自鑫盛公司成立时起，龙昌贤一直作为股东被登记在公司章程当中，历次公司登记（备案）申请书中均载明龙昌贤系股东。且在2013年11月5日、2015年1月28日、2016年8月18日的鑫盛公司变更登记资料中，载明龙昌贤是鑫盛公司股东。2016年9月8日，龙昌贤与张建平达成《股权转让协议》，约定龙昌贤将其持有的45%的股权以135万元转让给张建平，并约定张建平在三日内将转让价款支付给龙昌贤。协议签订后，双方办理了股权变更登记，但张建平未支付价款。另查明，鑫盛公司诉龙昌贤、唐宗玖、张建平股东出资纠纷一案，已由铜仁市中级人民法院立案受理，该案现已中止审理。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争点为：龙昌贤是否是本案的适格原告。本院认为，《股权转让协议》签订时，龙昌贤作为鑫盛公司经工商登记及公司章程载明的股东，与张建平签订《股权转让协议》，将其持有的股权转让给张建平，该协议目前已经部分履行，就剩余部分义务是否应当履行发生争议，龙昌贤是合同的一方当事人，与本案有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，龙昌贤符合起诉条件，是本案的适格原告，一审法院以龙昌贤不符合上述规定为由裁定驳回龙昌贤的起诉，系认定事实不清。综上所述，一审裁定认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民初字35号民事裁定；二、本案指令贵州省铜仁市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 雷 苑审判员 范淑婷审判员 罗 宁二〇一七年十二月二十日法官助理郭佳书记员李茂青
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初3265号 原告:腾丕捌，男，1968年5月9日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄能昉，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被告：方健淋，男，1985年9月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黄玲玲，女，1989年12月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：张锦，女，1961年6月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告腾丕捌与被告黄玲玲、方健淋、张锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告腾丕捌的委托代理人黄能昉到庭参加诉讼。被告黄玲玲、方健淋、张锦经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾丕捌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告方健淋、张锦共同向原告偿还借款本金200000元；二、请求判令被告方健淋、张锦支付利息92580元（以200000元为本金，按年利率24％计算，从2015年11月28日起暂计至2017年11月1日，以后另计至实际付清借款之日止）；三、被告黄玲玲对被告方健淋拖欠的上述借款的本息负连带偿还责任。事实和理由：原告与被告方健淋是朋友关系。2015年11月28日，被告方健淋、张锦以经商需要资金为由向原告借款200000元，双方签订《抵押借款合同》，合同还就借款期限、抵押、本息不能如期偿还的处理等问题进行约定，双方还口头约定借款的利息为2％/月。借款合同签订当日，原告即通过朋友韦乃文的账号转账140000元到被告方健淋妻子黄玲玲的账号，并从韦乃文账号领取现金49900元加上原告自有现金共60000元交给被告方健淋、张锦，原告已全部履行了200000元的出借。被告收到原告借款后，给原告出具了收条。借款期限届满后，虽经原告催讨，但被告一直未按约定偿还借款本息。另外被告方健淋、黄玲玲是夫妻关系，根据法律规定被告黄玲玲对借款承担偿还义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判所请。 被告方健淋、黄玲玲、张锦拒不到庭也没有提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告腾丕捌与被告方健淋是朋友关系。2015年11月28日，被告方健淋、张锦以经商需要资金为由向原告借款200000元，双方签订《抵押借款合同》，合同约定还款期限为2015年11月28日至2016年11月28日。合同未明确约定利息。借款合同签订当日，原告即通过朋友韦乃文的广西农村信用社账号转账140000元到被告方健淋妻子黄玲玲的账号，并从韦乃文账号领取现金49900元加上原告自有现金共60000元交给被告方健淋、张锦，原告已全部履行了200000元的出借义务。被告方健淋、张锦收到原告借款后，给原告出具了收条。借款期限届满后，虽经原告催讨，但被告一直未按约定偿还借款本息。 另查明，被告方健淋与被告黄玲玲系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。被告张锦为被告方健淋的母亲。 本院认为：被告方健淋、张锦向原告腾丕捌借款进行民间借贷活动,系出于当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定,该借贷行为合法有效。被告方健淋、张锦没有依约履行还款义务,其行为已构成违约,应承担偿还欠款的民事责任。另外借款发生在被告方健淋和被告黄玲玲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此原告主张被告黄玲玲对本案借款负连带偿还责任,依法有据,本院予以支持；关于利息问题，原告主张双方口头约定了月息2％，请求按年利率24％计算逾期利息。本院认为原、被告在借款合同中未明确约定利息，原告也没有提交证据证明双方约定有月息2％，因此原告请求按24％计算利息本院不予支持。但被告的逾期未偿还借款确实给原告造成损失，本院认为宜以年利率6％为标准计算逾期利息。此外，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告方健淋、黄玲玲、张锦共同归还给原告腾丕捌借款本金200000元及利息（从2015年11月29日起，以200000元为基数按年利率6％计算至实际付清借款之日止）。 案件受理费5689元，减半收取2844.5元，由被告方健淋、黄玲玲、张锦共同负担2844.5元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  姚杰林 二〇一七年十二月二十八日 书记员  廖羽冰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号l幢三层。法定代表人：甄浩，董事长。委托诉讼代理人：阎振伟，女。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501。负责人：曹飞，经理。委托诉讼代理人：阎振伟，女。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈颖，女，1964年2月16日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志敏，女，1944年6月1日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宝祥，男，1953年6月9日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张惠兰，女，1955年3月23日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐建鹏，男，1955年1月6日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘保谅，女，1950年5月5日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易途国际旅行社（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501-2。法定代表人：曹飞，经理。再审申请人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司（以下简称易游天津分公司）因与被申请人陈颖、陈志敏、刘宝祥、张惠兰、唐建鹏、刘保谅、易途国际旅行社（天津）有限公司（以下简称易途公司）旅游合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易游公司、易游天津分公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案保证金收据系由易途公司出具，易游公司、易游天津分公司未授权易途公司收取保证金，未与陈颖等人签订保证金协议，亦未实际收取保证金，两审法院认定易游天津分公司收取保证金，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。易游天津分公司并非独立主体，不具有独立人格，不存在人格混同的前提和基础。一审期间曹飞恶意将其担任法定代表人的易途公司债务转移到易游天津分公司名下，二审法院未予纠正，程序违法。综上，易游公司、易游天津分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为，易游天津分公司是否应承担返还涉案保证金的责任。陈颖等人与易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》中约定，送签前每位客人须向易游天津分公司交纳随团旅游按期归国保证金，后陈颖等人为履行《团队出境旅游合同》中约定的保证金交纳义务与易途公司签订《随团旅游按期归国保证金》协议，并实际交纳涉案保证金。根据业已查明的事实，易游天津分公司的负责人与易途公司的法定代表人为同一人，工作人员及办公地点一致，且两公司存在共用结算账户的情形，故易途公司向陈颖等人出具保证金收据，应视为陈颖等人已向易游天津分公司履行《团队出境旅游合同》项下的保证金交纳义务，易游天津分公司已实际收取陈颖等人交纳的保证金。在陈颖等人不存在《随团旅游按期归国保证金》协议约定的不予退还保证金情形下，原判决认定易游天津分公司承担向陈颖等人返还保证金的责任，并无不当。综上，易游公司、易游天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易游天下国际旅行社（北京）有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛代理审判员  赵 蕾代理审判员  杨泽宇二〇一七年十二月十二日书 记 员  王彦迪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执18923号 深圳市巴黎站贸易股份有限公司： 关于申请执行人东莞市御颜美容有限公司与被执行人深圳市巴黎站贸易股份有限公司租赁合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初18470号】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初18470号已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十五日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-22462002 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2011）鱼执字第22-5号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李本志，董事长。被执行人：张清伍，男，1976年5月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：张作革，男，1966年4月出生，汉族，住鱼台县。被执行人:刘苏东，男，1980年5月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2010）鱼商初字第140号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘苏东在中国银行鱼台支行的存款25800元至鱼台县人民法院账户。二、继续冻结该账户的存款10万元，冻结期限为12个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一七年十二月十二日书记员  许新波
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执2717号申请执行人：王乐玉，女，1991年1月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区朝阳大街西段。被执行人：沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙明路。法定代表人：王洪，系该公司经理。本院在执行申请人王玉乐与被执行人沈阳意鸿厨房家具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人沈阳意鸿厨房家具制造有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2017年9月1日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人王玉乐自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114执2717号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一七年十二月五日书记员 赵崇然
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初15417号原告：贾庆，男，汉族，1959年10月1日出生，身份证住址广州市越秀区，委托代理人：郭涛，广东众帮律师事务所律师。原告：广州市新概念皮革制造有限公司，住所地广州市白云区良田镇光明村良沙路1862号。法定代表人：贾庆。被告：夏泽发，男，苗族，1976年12月12日出生，身份证住址湖南省绥宁县，本院受理原告贾庆、广州市新概念皮革制造有限公司与被告夏泽发民间借贷纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告贾庆、广州市新概念皮革制造有限公司自动撤回诉讼处理。审 判 长  李 翀人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一七年十二月十九日书 记 员  李淑莹
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1762号 申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。 法定代表人刘某。 被执行人雷某某 石家庄某某企业管理咨询有限公司申请雷某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5687号已经发生法律效力。石家庄某某企业管理咨询有限公司于2017-10-20向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5687号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一七年十二月二十三日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0504民特86号 申请人：詹其德，男，1955年2月4日生，汉族，住本市雨山区。 被申请人：项秋红，女，1966年8月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理申请人詹其德与被申请人项秋红关于申请宣告公民失踪一案中，申请人詹其德于2017年12月21日向本院提出撤回申请项秋红宣告公民失踪的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第三百四十八条之规定，裁定如下： 准予詹其德撤回申请。 审判员  马千里 二〇一七年十二月二十一日 书记员  孙惠娟
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初4483号之一解除保全申请人：鲁某，男，1989年10月25日出生，住淄博市淄川区。被申请人：车某1，女，1992年4月24日出生，住淄博市淄川区。被申请人：王某（系车某1之母），女，1968年4月22日出生，住淄博市淄川区。被申请人：车某2（系车某1之父），男，1965年4月1日出生，住淄博市淄川区。原告鲁某与被告车某1、王某、车某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鲁0302民初4483号民事裁定书，查封被告车某1所有的鲁Ｃ×××××轿车一辆，冻结被告车某1在中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行、被告王某在中国建设银行股份有限公司淄博新萌支行、被告车某2在中国建设银行股份有限公司淄博松龄路支行的银行账户各一个。现经本院主持调解，原、被告已达成调解协议，原告于2017年12月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告车某1所有的鲁Ｃ×××××轿车的查封以及对被告车某1在中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行、被告王某在中国建设银行股份有限公司淄博新萌支行、被告车某2在中国建设银行股份有限公司淄博松龄路支行的银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  勾玲二〇一七年十二月十一日代理书记员  高静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初21003号原告：王泽积，男，汉族，1977年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：王维田，男，汉族，1949年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：郑福荣，女，汉族，1949年12月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告王泽积诉被告王维田、郑福荣身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽积，被告王维田、郑福荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告赔偿原告经济损失460000元；二、两被告赔偿原告精神损失1600000元；三、两被告赔偿原告受不当治疗损失1000000元。本案相关事实被告王维田系原告的父亲，被告郑福荣系原告的母亲。深圳市康宁医院出院记录显示，原告于2016年12月21日入院，2017年4月20日出院，出院诊断为1、偏执型精神分裂症；2、双下肢静脉炎。出院情况：交谈接触一般，仍存非血统妄想。行为安静孤僻，对治疗护理被动配合。一般情况可，未诉特殊躯体不适。无自知力。深圳市康宁医院门诊病历（复诊）显示，原告在2017年6月2日、2017年7月3日、2017年8月3日、2017年9月1日持续复诊，就诊记录显示原告“精神分裂症”十四年，目前肌注长效针。被告王维田称原告自2005年开始就陆续因××在深圳市康宁医院进行治疗，并提供了深圳市康宁医院的疾病证明书及出院记录等证据予以证明。2014年7月18日，中国残疾人联合会出具《残疾人证》显示，原告王泽积为精神残疾人，残疾类别为精神、残疾等级为壹级，残疾人证号：4403011977××××××××61，有效期十年。监护人为被告王维田。经双方确认，原告未另行指定监护人。裁判结果本院认为，根据法律规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。本案中，原告系××人，且根据本院查明的事实，原告尚处于××治疗期间。被告为原告的父母，原告未另行指定监护人，亦未提交证据证明其具有诉讼行为能力，故原告起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王泽积的起诉。本案受理费人民币7900元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨晓玲二〇一七年十二月二十日书记员  王晓改
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2387号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张人海，女，1975年5月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘世祥，男，1977年10月27日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：马闻生，广西益佳律师事务所律师。 一审被告：广西融晟物业服务有限公司。住所地：广西南宁市沙井大道39号南宁国际商业贸易中心G型商业楼103号房。 法定代表人：何汝妹，该公司董事长。 再审申请人张人海因与被申请人甘世祥、一审被告广西融晟物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张人海申请再审称，1.被申请人违约在先，无权单方解除合同。再审申请人租用房屋就是开办公司，作为办公用房，被申请人未按合同约定提供购房合同等材料，导致再审申请人不能顺利办理公司的营业执照，属根本违约的行为，根据合同法相关规定，再审申请人行使同时履行抗辩权，暂时拒付3000元租金，被申请人无权单方解除合同。2.被申请人收回房屋前一天晚上，再审申请人已交足全部租金，在再审申请人全面履行了全部义务的情况下，被申请人解除合同于法无据。3.被申请人单方解除合同，未履行催告义务，属违法解除合同。综上，被申请人存在根本违约的情形下，以再审申请人曾欠缴租金3000元为由，单方解除合同，造成再审申请人巨大的经济损失，二审判决驳回再审申请人全部诉讼请求，属于适用法律确有错误，请求再审本案，撤销二审民事判决，维持一审民事判决。 甘世祥提交意见称，1.再审申请人超过了法律规定的申请再审期限。二审判决于2016年12月22日发生法律效力，但再审申请人于2017年10月才向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。2.再审申请人没有新的证据，足以推翻原判决，也没有证据证明其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。3.被申请人在合同中没有违约，更不存在根本违约。4.被申请人收回房屋的时间是2013年9月23日而不是9月24日。 本院经审查认为，1.本案为租赁合同纠纷，甘世祥与张人海之间签订的《租赁合同》合法有效，张人海向甘世祥出具的《保证书》亦合法有效。双方应该全面履行各自的义务。合同法第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案张人海多次迟延支付租金，已经构成根本性违约，甘世祥有权主张解除合同，依约不退还租赁押金和保证金，并有权处置租赁房屋内装修及物品，故甘世祥在广西融晟物业服务有限公司的协助下，要求张人海方人员将部分物品搬出后收回房屋和处置剩余物品，行为并无不当。关于张人海主张甘世祥不提供合同约定的材料，构成违约，导致其未能办妥营业执照，要求甘世祥赔偿损失的问题。本院认为，张人海未能举证证实其是因为甘世祥未提供有关材料而办理不了营业执照，实际上张人海一直在进行经营；张人海也没有证据证实其在签订合同后要求甘世祥提供材料，甚至在签署本案《保证书》时亦未主张过甘世祥尚有材料未提供；张人海也没有证据证实其因为不能办理营业执照而导致经济损失，本案张人海的损失是由于其未按时交纳租金，甘世祥解除合同收回房屋所致，并非是因为没有营业执照导致的。因此，张人海主张甘世祥违约与事实不符，张人海的损失是由于其未按时交纳租金，甘世祥解除合同收回房屋所致，并非是因为没有营业执照导致的。张人海要求甘世祥赔偿经济损失没有合同依据和法律依据。再审申请人提出被申请人违约在先，无权单方解除合同的主张理由不能成立。 2.关于再审申请人提出被申请人收回房屋前一天晚上，再审申请人已交足全部租金，在再审申请人全面履行了全部义务的情况下，被申请人解除合同于法无据的问题。再审申请人出具《保证书》后，仍不按时交纳租金及其他费用，构成根本性违约，被申请人有权解除租赁合同，符合合同约定和法律规定。 3.关于被申请人甘世祥提出再审申请人张人海的再审申请已经超过了申请再审期限的问题。经查，南宁市中级人民法院（2016）桂01民终782号民事判决已于2016年12月22日生效。再审申请人张人海于2017年7月17日向广西壮族自治区高级人民法院提出再审申请，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”张人海未在法定期限内提出再审申请明显不当。 4.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”再审申请人张人海要求进行现场勘查，依法不予准许。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人张人海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依法应当驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张人海的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇一七年十二月二十七日 书记员  肖祥廷
山西省沁县人民法院 支 付 令 （2017）晋0430民督97号 申请人：魏桂英，女，1967年8月24日出生，汉族，沁县人。 被申请人：程继红，女，汉族。 申请人于2017年12月26日向本院申请支付令。申请人魏桂英称，被申请人程继红于2010年9月和2012年1月22日在我店购买烟酒，欠款5145元，多次催要未果。故此，向沁县人民法院提出申请，要求被申请人程继红给付申请人魏桂英货款5145元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人程继红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人魏桂英货款5145元。 申请费17元，由被申请人程继红负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  郜天宏 二〇一七年十二月二十七日 书记员  时新苗
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4844号原告：中国联通山东阳谷闫楼营业部，住所地：阳谷县闫楼镇。负责人：马红英。被告：董典章，成年，汉族，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷闫楼营业部与被告董典章电信服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 张新伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵雪梅书 记 员 韩萌萌
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初4645号之一本院于2017年11月30日对原告孔涛诉被告江门市江海区礼乐兴明建材店建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2017）粤0115民初4645号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）粤0115民初4645号民事判决书第2页第16行中的“被告孔涛”补正为“被告礼乐兴明店”。代理审判员 谭 茗二〇一七年十二月十五日法官 助理 周晓宇书 记 员 麦桂仪
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执45号 申请执行人：陈谢远，男，1992年8月28日出生，苗族，住广东省中山市东区。 被执行人：欧勇，男，1978年2月12日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人陈谢远与被执行人欧勇房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年12月22日作出的（2016）穗仲中案字第12689号调解书，由欧勇向陈谢远双倍返还定金310000元、支付律师费46500元、仲裁费15691元及违约金。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请立案执行。 执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，同时依法向被执行人欧勇发出限制消费令。本案仲裁期间，广东省中山市第一人民法院依照申请执行人陈谢远的财产保全申请，以（2016）粤2071财保98号民事裁定轮候查封被执行人欧勇名下位于中山市××××房[合同业务编号××××]。因该财产正由中山市第一人民法院进行处理,本院遂向中山市第一人民法院发函参与分配。本院通过网络执行查控系统查询后，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未提供其它被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为：被执行人欧勇名下的财产正由其他法院查封并执行，被执行人在本案暂无可供执行的财产。对其他法院正在执行的被执行人财产，本院已发函参与分配。现申请执行人未提供其它被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议,本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤20执45号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一七年十二月八日 书 记 员  马活涛 ?? ?? ?? ??