天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初11136号原告：穆瑞嵩，男，1958年9月30日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：许红继，天津杰森律师事务所律师。原告：穆鹏，男，1983年2月16日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：许红继，天津杰森律师事务所律师。被告：天津市公交集团第三客运有限公司，住所地天津市南开区长江道**。统一社会信用代码：911201041034095383法定代表人：宋祥健，总经理。委托诉讼代理人：高旺，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住，住所地天津市河**十一经路**/div>统一社会信用代码：91120000803062678Y负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。原告穆鹏、穆瑞嵩与被告天津市公交集团第三客运有限公司（以下简称公交三公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆瑞嵩及其委托诉讼代理人许红继、原告穆鹏之委托诉讼代理人许红继、被告公交三公司之委托诉讼代理人高旺、被告人保天津分公司之委托诉讼代理人张军权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告穆瑞嵩、穆鹏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二原告停运损失71126.71元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月6日11时50分，刘军驾驶车牌号为津ＡＹ××**大型汽车，沿天津市西青区津港公路由北向南行驶至与兴华道交口以北，车辆前部与在事故地点等候放行信号的盛阳驾驶的车牌号为津ＫＥ××**轻型货车后部接触，盛阳车辆前部又与在事故地点等候放行信号的穆瑞嵩驾驶的车牌号为津Ｅ1××**小型汽车后部接触，穆瑞嵩车辆前部又与在等候放行信号的黄玲驾驶的车牌号为津ＲＴ××**小型汽车后部接触，造成四车损坏、盛阳车辆乘车人徐凯、盛阳和穆瑞嵩受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队认定刘军承担事故全部责任，其余当事人不承担事故责任。原告车辆受损并产生损失，故起诉。被告公交三公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。事故发生时的驾驶员刘军系我公司司机，事故发生时系职务行为，认可承担雇主责任。在事故发生时，仅有交强险，无商业三者险，同意在合理合法的范围内赔偿原告的损失。被告人保天津分公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。被告车辆仅投保交强险，财产限额2000元。故本案中原告主张的停运损失不属于保险赔偿范围，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日11时50分，刘军驾驶车牌号为津ＡＹ××**大型汽车，沿天津市西青区津港公路由北向南行驶至与兴华道交口以北，车辆前部与在事故地点等候放行信号的盛阳驾驶的车牌号为津ＫＥ××**轻型货车后部接触，盛阳车辆前部又与在事故地点等候放行信号的穆瑞嵩驾驶的车牌号为津Ｅ1××**小型汽车后部接触，穆瑞嵩车辆前部又与在等候放行信号的黄玲驾驶的车牌号为津ＲＴ××**小型汽车后部接触，造成四车损坏、盛阳车辆乘车人徐凯、盛阳和穆瑞嵩受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队做出第121102420208000065号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘军承担事故全部责任，其余当事人不承担事故责任。事故认定书的认定时间系2020年1月9日。原告主张事故发生后，其车辆已实际进行修理，修理费用被告公交三公司已向其支付完毕，原告提供天津市九州紫宏汽车销售服务有限公司出具的维修费发票复印件28717元以及对应的维修结算单，结算单显示送修时间为2020年1月6日，提车时间为2020年5月9日。被告公交三公司认可该事实并表示原告车辆的维修发票及结算明细在被告公交三公司处。被告人保天津分公司申请对原告的车辆维修时长进行鉴定，本院依法指定天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司出具津安盛车鉴字2020第0820XQ001号《鉴定报告书》，确认原告车辆维修需19天，包括1.车辆进店确定维修方案和安排维修的实施准备工作1天；2.原厂配件由中转库运输过程4天；3.被鉴车辆维修过程约13天；4.车辆修复后清洗调试1天。鉴定费3000元由被告人保天津分公司预交。对于该鉴定结论原告对鉴定程序无异议，对结论不认可，表示由于春节及疫情的原因，导致实际车辆维修时长延长，鉴定报告与客观事实不符。被告公交三公司认可该鉴定结论，并表示要求按照该结论确定的时间计算原告的停运期间。津Ｅ1××**号车辆登记所有人为天津市永基客运出租汽车有限公司，该公司出具证明，证明该车辆系穆瑞嵩、穆鹏出资购买，二人拥有车辆的所有权、运营收益权。原告同时提供该车辆的车辆运营证，显示二原告系该车辆的运营司机。津ＡＹ××**号的车辆登记所有人系被告公交三公司，该车辆在被告人保天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生时的驾驶人系刘军，公交三公司认可刘军系其公司司机并认可承担雇主责任。本院认为：本次交通事故经公安交通管理部门认定刘军负全部责任，其他事故当事人不负事故责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于经营性车辆产生的停运损失费已经明确为财产损失，故此次交通事故中的侵权人应对原告的上述损失进行赔偿。被告公交三公司系刘军的用人单位并认可承担雇主责任，本院照准。关于车辆停运期间。原告实际修理期间系2020年1月6日至5月9日，鉴定结论仅确认修理时间为19天，综合考虑新冠肺炎疫情对各行各业的影响，车辆停运期间延长属合理情况，停运损失增加双方均无过错，故根据事故时间、修理车辆的实际时间，本院酌情确认应由被告承担的原告停运损失期间为70天。对于停运损失标准，原告提供的证据不足，故本院按照上一年度天津市交通运输业的标准计算原告的停运损失，金额为29873.2元（103845元/365天*70天*1.5倍）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告天津市公交集团第三客运有限公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告穆鹏、穆瑞嵩停运损失29873.2元（此款直接汇入原告穆瑞嵩账户，开户行：中国农业银行天津江都路支行，账号：6228********）；二、驳回穆鹏、穆瑞嵩的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取789元，由原告穆鹏、穆瑞嵩负担457.6元（已收讫），由被告天津市公交集团第三客运有限公司负担331.4元（此款于本判决生效之日起十五日内交付本院）；鉴定费3000元全部由被告天津市公交集团第三客运有限公司负担（此款于本判决生效之日起十五日内支付中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈丹二〇二〇年十一月二日书记员  刘歌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。