河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初3351号原告：张某1，男，1976年6月7日出生，汊族，现住霸州市隆泰小区。原告：张某2，女，1969年9月18日出生，汉族，现住霸州市。原告：张某3，女，1967年10月11日出生，汊族，现住霸州市隆泰小区。三原告委托代理人姜勇，河北姜勇律师事务所律师。被告：张某4，男，1941年7月29日出生，汉族，住霸州市。委托代理人徐晶、陈丹，河北贾俊青律师事务所律师。原告张某1、张某2、张某3与被告张某4继承纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、三原告委托代理人姜勇、被告张某4及委托代理人徐晶、陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法继承三原告之母王淑芳位于霸州市房屋及相应的拆迁补偿面积、补偿款等遺产。2、诉讼费用依法承担。事实和理由：被告张某4系三原告之父，与三原告之母王淑芳婚后共生育有张某3、张某2、张某1三个子女。王淑芳生前在霸州市处，共4间正房及厢房、院落（土地证号：证字第**，面积224平方米）。王淑芳亍××××年××月××日去世1后张某4与沈永杰再婚。现霸州市城区办事处城内五街街遒委员会因城中村改造对该房屋征收补偿，并甴张某4、沈永杰签订了两份征收与计划安置协议书。依据继承法规定，王淑芳去世后，该房屋作为遗产，应当由原、被告依法继承，房屋拆迁补偿面积、补偿款也应依法继承。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求查明事实，依法判决。被告张某4辩称，1、三原告所诉称的其母亲的遗产已于2002年进行了分割，至今已有15年之久，因此，三原告再次主张对已分割财产进行再次分割，其诉请于法无据，应当依法予以驳回。2、事实上，被告与前妻王淑芳也就是三原告的母亲的夫妻共同财产有两处房产，一处是本案所诉争的位于霸州市所，另一处是位于霸州市的老公安局家属楼（六单元3楼,108平方米住宅）一套。张某1将位于老公安局家属楼的楼房卖给了其妻子的亲属，卖房款90000元用于支付隆泰小区的集资建房款，代理人通过向公安局了解情况得知：登记在张某1名下的房屋当时是其职工也就是本案被告张某4的分房，总共缴纳房款160300元整，后张某1顺利地将该房产登记在自己名下，交房后居住至今13年。3、三原告如否认上述事实，认为其母亲的遗产从未分割过，那么原告张某1于2002年将被告张某4名下的位于老公安局家属楼的楼房卖予他方，就是对其他三位继承人遗产继承权的侵权行为。4、如原告张某1否认其母亲的遗产已分割的事实，那么应当进行合理解释，自己是如何将公安局的职工集资建房变为自己的名字，因为张某1既不是公安局的在职职工，也不是公安局的退休职工，与公安局毫不沾边。如果被告张某1否认自己是基于分割遗产的事实获得的目前登记在名下且一直居住的隆泰Ｃ11-1-401号房屋，那么我方将根据被告与原告张某1的出资比例主张分割该房屋的共有份额。5、从遗产价值上看，三原告之母亲王淑芳是于××××年××月××日去逝，按照当时霸州的经济发展水平和物价情况，被告与前妻共有的两套房屋进行对比，毫无疑问，肯定是楼房价值更大。在当时的情况下，原告张某1将楼房售予他方，是对其父母二人的一半以上的财产进行的处分行为，无疑是一种侵权行为，同时侵犯了其他三名继承人的合法权益，而上述两套房产中本身有一半系被告张某4所有，同时，被告张某4又基于对已故前妻的法定继承权，而对属于前妻那一半财产中的四分之一享有继承权，因此，如果三原告都认为本案所涉遗产未分割，那么，应当对登记在张某1名下的隆泰Ｃ11-1-401室房屋，按照张某1出卖老公安局家属楼后获取的9万元在购买该房产时的出资比例一并进行遗产分割，判决被告张某4对隆泰小区的住房和城五平房一并分割相应的遗产份额。6、关于被告张某4目前的生活状态，张某4已76周岁，虽然从名义上是三原告的父亲，但三原告早已不把被告当做父亲，大女儿夫妻共有三四套住房，二女儿也有两三套住房，儿子张某1住的隆泰的房也有180平米左右（可以到房产登记部门调查），被告与沈永杰结婚15年间，都是她照顾衣食起居、到医院检查身体、看病。三个子女未尽到任何孝道，得知房屋即将拆迁，三个子女轮翻找到被告要房，还让其与老伴离婚，但没有一个人为被告提供可供被告两口子居住的房屋，目前二人只能在外面租房住，这样的子女，已经让76岁的老人彻底寒了心。希望法庭在判决本案时，考虑到三个子女对被告的赡养情况，做出公正合理的判决。庭审中原告通过如下证据：1三原告的身份证复印件，证明原告的主体身份。2、2017年6月9日原、被告原户籍地煎××镇××村村委会出具的证明一份，内容为：我村村民张某4与张某1是父子关系，与张某3、张某2确是父女关系，特此证明。下有霸州市煎××镇××村村民委员会公章，落款时间为2017年6月9日。证明原、被告的亲属关系。3、登记在被告张某4名下的宅基地证，登记日期为1987年9月25日、房产证登记日期为1989年6月15日复印件各一份，证明涉案的房屋及土地情况。4、2017年5月14日霸州市城区办事处城五街街道委员会与沈永杰签订的城五新村气象局片区城中村改造征收与计划安置协议书（15号）复印件一份。2017年5月15日霸州市城区办事处城五街街道委员会与被告张某4签订的城五新村气象局片区城中村改造征收与计划安置协议书（16号）复印件一份。证明涉案房屋已经拆迁，补偿面积共计224平米，其中第15号协议书补偿124.64平米，房屋附属物补偿9108元，过渡期补偿20939.52元，搬迁补偿费1495.68元，补偿总计31543.2元；第16号协议书补偿99.36平米，过渡期补偿16692.48元，搬迁补偿费1192.32元，补偿总计17884.8元；被告对证1、证2无异议；对证3为复印件，不能核对出处，不能达到证明目的。对证4为复印件不认可，不能达到证明目的，本案涉案房屋已经分割完毕，与三原告无关。庭审中被告提供如下证据：1、原告户口页复印件一张，证明被告的主体身份。2、2017年8月16日候海燕证明一份，内容为：十几年前他们家的房就分光了，楼房给他儿子张某1了，平房给了张伯（张某4），两个女儿不要，为份房打了一架，街坊四邻都知道。2017年8月13日张素霞书面证明各一份，内容为：十多年前张哥家的房子早就已分完，两个女儿说不要平房了，归张哥，他和现在的妻子居住，楼房给他儿子张某1，他们为了房子闹得不亦乐乎，这是左邻右舍都知道。证明争议的平房已经分割完毕，归被告所有。3、霸州市公安局出具的霸州市隆泰小区公安局集资建房款收据复印件3张，其中2002年2月27日一张，金额50000元，交款人张某4；2002年7月3日一张，金额80000元，交款人张某4；2002年9月20日一张，金额30300元，交款人张某1、张某4；证明登记在张某1名下的该楼房为张某4的分房，总共缴纳房款160300元。4、霸州市房管局出具的2017年8月9日出具的证明两份，证明隆泰小区的楼房Ｃ11-1-401室，建筑面积186.98平米，产权证Ａ20037号楼房一套，登记在张某1名下，被告张某4目前无住房。三原告对证1无异议；对证2不认可；证3与本案无关；证4与本案无关，不能达到其证明目的。经审理查明，被告张某4（退休前系霸州市公安局干警）与王淑芳婚后共同生育三个子女，大女儿原告张某3、二女儿原告张某2、儿子原告张某1，被告张某4与王淑芳在霸州市，王淑芳于××××年××月××日去世，王淑芳去世前两女儿已出嫁，儿子亦结婚，××××年××月××日被告张某4与沈永杰结登记结婚，并在该平房居住生活。2017年城五新村拆迁改造，拆迁补偿楼房面积224平米，其中124.64平米一套，99.36平米一套，霸州市城区办事处城五街道办事处分别于2017年5月14日与沈永杰签订了124.64平米安置协议书一份，过渡期补偿费20939.52元，搬迁补助费1495.68元，附属物补偿费9108元，合计31543.2元；2017年5月15日与被告张某4签订了99.36平米的安置协议书一份，过渡期补偿费16692.48元，搬迁补助费1192.32元，合计17884.8元。庭审中被告提供了霸州市隆泰小区公安局集资建房款收据复印件3张、霸州市房管局出具的2017年8月9日出具的证明两份，证明该楼房为被告张某4的分房，登记在其子原告张某1名下，被告主张对该楼房一起进行分割。本院认为，三原告之母，被告之前妻王淑芳生前与被告张某4在霸州市，王淑芳死后未进行分割，现该平房拆迁，三原告要求继承其遗产的份额，并无不当，应予支持；该平房系被告与王淑芳的共同财产，各占其中的二分之一的份额，原、被告四人为同一顺序继承人，每人应分得其中的四分之一，即三原告各应得到总数的八分之一的份额，被告应得总额的八分之五的份额。现该平房已拆迁，补偿面积224平米，分成八份，折成平米每份28平米。对于拆迁补偿款，是因拆迁过渡期内对被拆迁房屋的实际居住人带来生活不便的补偿，被告一直庭在该房屋中居住，三原告均未在该房中居住，不应分割。审中被告主张要求将隆泰小区登记在被告张某1名下的楼房一起进行分割，本院认为，因该房系原告母亲去世后购置，属被告与原告张某1之间的争议，与本案不属同一法律关系，被告可另行起诉，关于被告主张的三原告对被告的赡养一事，亦属另一法律关系，被告可另行起诉。本案在审理过程中经多次进行调解，双方均未能达成一致，故本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十条的规定，判决如下：一、原告张某1、张某2、张某3每人继承涉案平房拆迁补偿面积八分之一的份额，即每人28平米。二、驳回三原告的其他诉讼请求案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原、被告均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一七年十二月二十七日书记员  白向东