wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初1375号原告：刘超军，男，汉族，1984年4月22日出生，住广西藤县。委托诉讼代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。被告：黄为许，男，汉族，1952年6月17日出生，化州市。原告刘超军与被告黄为许买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超军及其委托诉讼代理人林雄到庭参加诉讼，被告黄为许经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超军向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄为许立即支付原告青砖款22300元及资金占用利息2676元（以22300元为本金，按法律规定年利率6%计算支付利息，暂计从2015年6月18日起至2017年6月15日，共24个月）给原告，以上款项合计24976元；2、判令本案诉讼费用由被告黄为许承担。事实和理由：2015年被告黄为到广西百色西林县从事古建筑建设工作，2015年6月15日被告因建设需要，从原告处购买青砖一车，实应支付贷款32300元给原告，交货当天支付了10000元，余额22300元，被告以经济困难为由约定到2015年6月18日前支付。被告出具欠条给原告后，原告便一直以工程款未到位为由拒不支付，为保护原告的合法权益，特请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告黄为许不作答辩。经审理查明：2015年，被告黄为到广西百色西林县从事古建筑建设工作，2015年6月15日被告因建设需要，从原告处购买青砖一车，实应支付贷款32300元给原告，交货当天支付了10000元，尚欠余额22300元，被告以经济困难为由约定到2015年6月18日前支付。被告出具欠条给原告，欠条内容为：宫保府材料款欠条今收到刘超军发来青砖一车（20000块砖），注：其中有1000块不合格，实收19000块。19000块×1.7元＝32300（元）由于工程进度款未能拨付导致经济紧张状况，因此暂付壹万元整（10000.00）剩余余款在2015.6.18前如实结清余款，实欠：32300-10000＝22300（元）。证明人：黄为许2015年、6月、15日。期后，原告便一直以工程款未到位为由拒不支付，为此，原告于2017年5月24日诉至本院，要求处理。本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是买卖合同的法律关系。本案被告黄为许欠原告刘超军货款22300元，有被告黄为许于2015年6月15日亲笔书写的、出具给原告的宫保府材料款欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当依约履行还款义务。被告至今尚没有全部归还货款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告起诉要求被告还清货款22300元，有理有据，本院应予支持。现原告要求被告支付欠款期限内的利息按6%计算，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄为许于本判决生效之日起十五日内清偿货22300元及利息（从2015年6月18日起计至付清日止，按年利率6%计付）给原告刘超军。如果没按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案件受理费424元，由被告黄为许负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市人民法院。审 判 员  李茂庆人民陪审员  李旋光人民陪审员  朱艺强二〇一七年十二月十三日书 记 员  黄朝武
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终2343号 上诉人（原审被告）：谭珺文（曾用名：谭慧、谭伟），女，1971年10月19日出生，壮族，住南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：罗东胜，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹珍珍，广西东方意远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祝友合，男，1970年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄泰飞，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴祖仕，广西君桂律师事务所实习律师。 原审被告：蒙贵红，男，1971年9月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人谭珺文因与被上诉人祝友合、蒙贵红民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初7190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理本案过程中，上诉人谭珺文于2017年9月29日向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查认为，上诉人谭珺文申请撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下： 准许上诉人谭珺文撤回上诉，一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。 二审案件受理费10604，上诉人谭珺文已向本院预交，减半收取5302元，余下5302元退回给上诉人谭珺文。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 帮 代理审判员  马良政 代理审判员  黄向洁 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  莫雨虹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初3519号原告：满某，黑龙江省海龙市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。被告：黎某，湖南省邵阳县人，户籍地湖南省邵阳县，现住甘肃省酒泉市，其他信息不详（以上信息由原告提供）。被告：李某，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市,其他信息不详（以上信息由原告提供）。原告满某与被告黎某、李某追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满某到庭参加诉讼，被告黎某、李某公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款150000元，自2016年7月9日至2017年8月19日资金占用期间的利息39945.20元；2、要求被告承担判决之日起，产生的后续随本金的利息；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日，被告黎某向张军友借款150000元，原告满某、李某为该笔借款提供担保，借款期限为两个月。借款期限届满后，被告未履行还款义务，张军友向原告催要，原告代为偿还了借款及利息，张军友给原告出具证明。被告黎某未到庭，亦未提供书面的答辩意见。被告李某未到庭，亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，被告黎某向张军友借款150000元，原告满某、被告李某为该笔借款提供担保。被告黎某向张军友出具借条，原告满某、被告李某在该借条上签名捺印，借条还约定：被告黎某保证于2016年9月8日前一次性偿还借款，逾期不还自愿承担双倍的银行利息，并承担每日5%的滞纳金，担保人与借款人承担相同责任的还款义务。借款到期张军友索要未果。2017年5月14日，张军友出具证明，证明载明：“黎某与2016年7月9日所借我张军友的现金壹拾伍万元整（￥150000）由担保人满某已一次性还清给我张军友，此款两清。特此证明，张军友，2017年5月14日。”审理中，原告陈述，该借款是分批偿还的，2017年5月14日补写的证明。原告持有的6228453620009818319农业银行卡明细清单显示，2016年9月11日，向张军友名下的6228483620377913811的银行卡转账100000元；2016年9月18日，被告黎某向原告满某的银行卡转账3000元，同日，原告向张军友名下的6228483620377913811银行卡转账2000元；2016年9月20日，被告黎某分两笔向原告满某的银行卡转账合计46000元，同日，原告向张军友名下的6228483620377913811银行卡转账44000元；2016年9月25日，被告黎某分两笔向原告满某的银行卡转账10000元，同日，原告向张军友名下的6228483620377913811银行卡转账10000元；以上被告黎某向原告满某转账59000元，原告满某向张军友转账156000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护，原告满某承担保证责任后，有权向债务人即被告黎某追偿。被告黎某分四笔向原告满某账户转存59000元，同日，原告满某又向出借人张军友账户转账56000元，原告既没有提供证据证明被告向其账户转账是其他经济往来，也不能做出合理解释，应视为被告黎某通过保证人即原告满某向出借人偿还借款59000元，故原告要求被告黎某偿还其代为偿还的借款应认定为91000元。关于原告主张的利息，原告提供出借人张军友出具的证明，证实偿还借款150000元，未对利息进行说明，且被告黎某向出借人张学友出具的借条中也未对借款期间的利息进行约定，视为借款期间不支付利息，原告也未提供证据证明在其承担保证责任之后，原、被告对利息作了约定，因此原告只能在代为履行的债务范围内主张追偿权，故原告主张的利息本院不予支持。关于被告李某应承担的责任问题，债权人张军友向被告黎某借款时，原告满某与被告李某为该笔借款提供担保，两保证人没有约定保证份额，保证人应承担连带责任。原告满某已承担保证责任，有权要求被告李某清偿其应当承担的份额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，故被告李某在被告黎某不能偿还借款的情况下，承担一半的清偿责任。综上所述，原告在被告未能还款的情况下，为其承担了保证责任，原告取得了向被告黎某追偿的权利。被告李某为该笔借款提供担保，应承担相应的责任。被告黎某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中国人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告黎某偿还原告满某代为偿还的借款91000元，限判决生效后十日内履行；二、被告李某对被告黎某未能偿还的借款，承担二分之一还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4099元，由原告满某负担2024元，被告黎某负担2075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 陈 岩人民陪审员 富立生人民陪审员 丁建国二〇一七年十二月二十二日书记员 李玉立
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终5856号上诉人（原审原告）：王丽丽。委托诉讼代理人：唐国育，河南卉林律师事务所律师.特别授权。被上诉人（原审被告）：毛金风。原审被告：崔红尚。上诉人王丽丽因与被上诉人毛金风、原审被告崔红尚民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初591号民事判决；二、本案发回洛阳市老城区人民法院重审。上诉人王丽丽预交的二审案件受理费元4300元予以退回。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一七年十二月十三日书记员  王丽锋
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1204执730号 肇庆市高要区振豪物业管理有限公司、谭映贤、梁顺明： 肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与谭映贤、梁顺明物业服务合同纠纷一案[执行案号为（2017）粤1204执730号]。现被执行人谭映贤、梁顺明履行了（2017）粤1204民初107号民事判决书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十九日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申2964号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：资兴市三都镇辰南村村民委员会，住所地湖南省资兴市三都镇辰南村。法定代表人：袁先跃，该村委会主任。委托诉讼代理人：万卫兵，湖南春立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄见宝，男，1977年5月5日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：李林辉，资兴市大成法律服务所法律服务工作者。一审被告、二审被上诉人：曹桂平，男，1962年2月14日出生，汉族，住湖南省资兴市。再审申请人资兴市三都镇辰南村村民委员会（以下简称辰南村委会）因与被申请人黄见宝、原审被告（二审被上诉人）曹桂平财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院(2017）湘10民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辰南村委会申请再审称：1、被申请人黄见宝承包基本农田种植草皮的行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，其种植草皮的行为不应受到法律保护，原判决认定申请人应当对其损失予以赔偿是错误的。2、被申请人转包农田并未征得发包人的同意，也未向当地镇政府农村土地承包管理部门报告，其转包行为应视为无效。并且，被申请人与农户签订的土地流转合同在2014年底就已解除，镇、村干部及农户均已告知被申请人从2015年开始终止合同。2015年3月本村六、七组村民召开了户主大会，一致同意将承包的土地经营权流转给辰南村土地流转合作社，该年度的土地流转费辰南村土地流转合作社已支付给了农户。在曹桂平整理耕地前，镇、村干部多次催促被申请人处理草皮，并给予了充足时间，故被申请人造成的损失应当由其自身承担。3、本案中介机构对于被毁损草皮价值的评估是根据被申请人提供的数据得来的，该资产评估报告书的真实性存疑。因此，被申请人并无有力的证据证明其实际损失，申请人不应对其予以赔偿。请求依法再审。黄见宝提交意见称：1、被申请人种植草皮的土地是经申请人同意的已荒芜了十多年的杂草丛生的土地，当初被申请人与村民签订土地流转承包合同时，申请人是非常欢迎的，并积极的予以配合、支持，同时也在流转承包合同上加盖了村委会的公章。被申请人在2010年流转土地后整地开荒两年，种植草皮又两三年时间，申请人都没有提出任何异议。只是到了2015年底，申请人为了把这些土地高价租给合作社种植莲藕，才以被申请人违法为借口强行犁掉了草皮。2、即便被申请人种植草皮的行为违法，被申请人的违法行为也应当由具有执法资格的机关通过法定的执法程序来进行处罚，申请人作为一个村民委员会，没有实施处罚的职权和资格。申请人无故毁坏他人财物的行为，理所当然要承担赔偿责任。3、草皮本身不是法律禁止物品，也是商品。退一万步来讲，即便不得已需铲除，申请人也应当采取拍卖、变卖等方式来进行处理以减少损失，而不是非得要用犁田机彻底的、毁灭性的以犁掉的方式来解决。4、本案鉴定报告是通过一审法院委托有专业资质的鉴定机构通过科学而慎密的方法得出的，其结论具有权威性和有效性，且申请人没有再依法申请重新鉴定，已视为对鉴定结论的认可。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：从当事人所提供的证据及原审查明的案件事实来看，黄见宝于2010年与资兴市三都镇辰南村村民所签《承包辰南村田合同书》均明确载明系村民诚邀并自愿将面积不等的农田租给黄见宝种植草皮，所签合同期限6至7年不等，对此，辰南村委会是清楚并准许的，且在部分承包合同书上加盖了村委会的公章。此后，黄见宝按约支付了租金，亦对承包田地进行了相应的除草、犁田等开垦投入，并于2012年开始种植草皮，同时进行了相应的种植草皮、施肥等管理投入，在此过程中，也没有证据证明双方曾对此产生过争议。2015年3月黄见宝所承包田地的辰南村6组、7组村民一致同意将其土地承包经营权转包给辰南村土地流转合作社后，原将田地承包给黄见宝种植草皮的村民及辰南村委会也没有以书面通知或通过协商、诉讼等途径解除合同并对黄见宝原已投资种植的草皮进行妥善处理。上述事实表明，辰南村委会在2015年11月单方决定并采取毁灭性措施铲除黄见宝在其承包田地所种植的草皮，其过错是客观存在的。而且，黄见宝种植的草皮并非违法物品，即使要铲除也完全是可以采取保护性措施以减少损失的。原审基于辰南村委会的过错判决其赔偿黄见宝所种植草皮被毁灭性铲除的直接财产损失，并无不当。辰南村委会称其不应承担赔偿责任，其理由不能成立。此外，本案中介机构所作损失评估结论已在一审经当事人质证及法院认证，一审据此认定财产损失并判决后，辰南村委会也并没有提出上诉。其现再就此申请再审，理由亦不能成立。综上，辰南村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回资兴市三都镇辰南村村民委员会的再审申请。审 判 长  罗 斌审 判 员  张克江审 判 员  刘 程二〇一七年十二月二十五日代理书记员  邓浩彬
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执异70号案外人：重庆隆隆物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路89号12-7，统一社会信用代码：915001046889365353法定代表人：冯文君。申请执行人:钟福军,男性,汉族,1979年11月15日出生,住四川省简阳市。被执行人:重庆市仁有置业有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路89号12-7号,统一社会信用代码：500104000004034。法定代表人：冯海军。本院在执行钟福军与重庆市仁有置业有限公司借款纠纷一案中，案外人重庆隆隆物业管理有限公司向本院申请变更为本院(2016)渝0104执707号、(2016)渝0104执705号案的申请执行人，并提供了变更依据。本院查明，2017年12月26日，钟福军、重庆市仁有置业有限公司、重庆隆隆物业管理有限公司签署债权转让协议，钟福军将对重庆市仁有置业有限公司享有的全部债权，全部转让给重庆隆隆物业管理有限公司。上述事实有债权转让协议、变更案件申请人情况说明为证，足以认定，本院认为，案外人重庆隆隆物业管理有限公司申请变更为本院(2016)渝0104执707号、(2016)渝0104执705号案的申请执行人，符合法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更重庆隆隆物业管理有限公司为本院(2016)渝0104执707号、(2016)渝0104执705号案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈正勇二〇一七年十二月二十八日书记员  魏宇翔
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执2296-2号 申请执行人贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区四方河路1号。 法定代表人：肖春红 被执行人叶宏宇，男，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行贵州宏立城房地产开发有限公司申请执行叶宏宇追偿权纠纷一案，因被执行人暂无可供执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初2308号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一七年十二月二十一日 书记员  赵 海
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执716号 申请执行人李土春，男，汉族，1966年10月16日出生，住化州市。 委托代理人苏迪，住化州市。 被执行人黄永波，女，汉族，1983年4月10日出生，住化州市。 李院在执行申请执行人李土春与被执行人黄永波买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)粤0982民初426号民事判决书已发生法律效力，本院根据权利人的请求，于2017年8月7日立案执行，该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执716号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月八日 书 记 员  钟东华
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执7798号 申请执行人陈炳全，男，1972年4月2日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。 委托代理人廖明浥，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人沈子钰，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人冯翠翠，女，1985年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 被执行人李镇威，男，1987年12月15日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。 本院在执行陈炳全与冯翠翠、李镇威民间借贷纠纷一案中（申请执行标的额720000元），于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，本院依法查封被执行人李镇威名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的档案；被执行人李镇威名下车牌号码为闽Ｃ×××××汽车已达报废标准。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一七年十二月二十二日 书记员  张 楠
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0983民初7375号 原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区8号楼。统一社会信用代码：911309115576833635。 负责人：刘秀娥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘秀荣、赵林，河北冀事达律师事务所律师。 被告：詹英，女，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住河北省沧州渤海新区。 原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合嘉业渤海新区分公司）与被告詹英物业服务合同纠纷一案，本院2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告泰合嘉业渤海新区分公司的委托诉讼代理人刘秀荣、赵林到庭参加诉讼。被告詹英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰合嘉业渤海新区分公司诉称：自2010年7月起，原告受泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司的聘请，对海天雅居小区实施物业服务。被告系原告服务的海天雅居一期2号楼2单元1401室业主，其房屋面积90.28平方米，截止2014年欠付物业费用5296.2元。经原告多次书面催要未果，故请求依法判令：一、被告给付原告物业费用4074元和违约金1222.2元（合计5296.2元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告詹英缺席无答辩。 经审理查明：案外人泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合隆兴渤海新区分公司）开发建设河北省沧州渤海新区海天雅居小区后，于2010年7月1日与原告泰合嘉业渤海新区分公司分别作为合同“甲方”、“乙方”订立《前期物业服务合同》，主要约定： “一、物业项目基本情况：名称：海天雅居；类型：普通住宅；坐落位置：渤海新区中兴大街一号路南；建筑面积：102500平方米。 …… 四、房屋交付后的服务 1、制订物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规、规章和《临时管理规约》的授权制定物业服务的各项制度。 2、房屋共用部位的日常巡查维护管理。 3、共用设施设备的日常养护、运行和管理。 4、附属建筑物、构筑物的维护和管理。 5、公共绿地、景观的养护。 6、清洁服务，包括房屋共用部位、公共场所的清洁卫生，垃圾的收集外运等。 7、对车辆（包括自行车）停放进行秩序维护管理。 8、协助相关部门做好安全防范工作。发生安全事故，应当及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作。 9、公共区域消防设施的维护，建立消防管理制度。 10、电梯的运行管理和日常维护。 …… 五、物业服务期限为2年，自2010年7月1日至2012年6月30日。服务期限届满三个月前，甲乙双方、业主委员会或全体业主未通知对方不再延续本合同，本合同服务期限自动延续。 六、物业服务收费标准：住宅、商业物业分别按每平方米0.7元/月、1元/月收取。 …… 八、电梯运行维护费收取：电梯运行维护费按照每户每月50元向受益业主、使用人收取。…… …… 十六、甲方违约责任 甲方违反本合同约定，导致乙方未能完成服务内容的，乙方有权要求甲方限期解决；逾期未解决的，乙方可要求甲方支付违约金20000元；造成损失的，乙方可要求甲方承担相应的赔偿责任。业主不按照合同交纳物业费用，按日3‰支付违约金。 ……” 合同到期后，双方又于2012年7月1日重新订立《前期物业服务合同》，内容除物业服务期限为3年（自2012年7月1日至2015年6月30日）与2010年7月1日订立的《前期物业服务合同》不同外，其余约定均一致。 2014年7月22日，沧州渤海新区海天雅居小区业主委员会重新选聘物业公司承接其小区物业管理。2017年9月24日，在沧州市房产管理局黄骅港开发区质量监督局的见证下，原告与海天雅居小区业主委员会订立《移交协议》，双方就电梯随机资料、业主档案资料、工程建筑资料、公共电卡、监控系统、办公用品等进行了交接，同时约定：“1、2014年7月21日前，关于海天雅居小区所有债权债务归原告所有，之后产生的债权债务原告不再负责；2、业主委员会有义务配合原告收取物业费及电梯费，并提供相关资料。” 2014年9月25日、2016年9月3日，原告两次于《沧州晚报》上刊登《关于催缴渤海新区物业服务费的公告》，对海天雅居小区业主主张物业费、电梯费权利。 另查明，原告提供的物业服务存在瑕疵，在电梯的正常运行及维护保养及其他物业服务方面存在不足；在前后物业交接前，即于2014年7月22日撤离，影响了业主正常生活。 又查，被告詹英为海天雅居一期2号楼2单元1401室的业主，所购房屋面积90.28平方米。至今，被告尚欠原告2011年10月5日至2014年7月21日的物业费2123元（0.7元/平方米/月×90.28平米×33个月+0.7元/平方米/月×90.28平米÷30天×18天）、电梯费1680元（50元/月×33个月+50元/月÷30天/月×18天），合计3803元。 上述事实有《前期物业服务合同》、《移交协议》、《关于催缴海天雅居小区物业服务费的公告》、《民事判决书》、《商品房买卖合同》及当事人陈述在案佐证。 本院认为：案外人泰合隆兴渤海新区分公司作为建设单位，与原告在平等自愿基础上签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务合同，对业主具有约束力……”故上述《前期物业服务合同》对海天雅居小区全体业主具有约束力，原被告应按照合同约定履行各自义务。且被告詹英作为海天雅居小区业主，在原告为其提供物业服务后，双方已形成实际的物业服务合同关系。故经原告书面催告后，被告应当按照约定交纳物业费。因此，原告主张被告给付物业费、电梯费的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。但是，由于原告提供的物业服务存在瑕疵，未全面履行合同，被告享有相应的履行抗辩权，在双方就物业费交纳数额达成一致意见前，被告未足额交纳物业费用的行为不构成违约。故原告主张被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院酌定被告按照查明的2011年10月5日至2014年7月21日应交物业费、电梯费3803元的80%予以交纳，故被告应当再给付原告3043元（3803元×80%）。被告詹英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹英于本判决生效之日起五日内给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司物业费、电梯费3043元； 二、驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告詹英承担。（限本判决生效之日起五日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  滕奉朝 二〇一七年十二月二十六日 书记员  白龙飞
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀10民终5072号 上诉人（原审原告）：黄帅，男，1983年3月2日出生，汉族，现住北京市通州区。 委托诉讼代理人：王珂，河北天源通和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李元新，男，1964年1月1日出生，汉族，现住北京市东城区。 委托诉讼代理人：刘琨（系被告之妻），现住北京市东城区。 原审第三人：永清县房管家房地产经纪有限公司，住所地永清县台湾新城黄金台小区底商。 法定代表人：王咏梅，该公司董事长。 上诉人黄帅因与被上诉人李元新、原审第三人永清县房管家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服河北省永清县人民法院作出的（2017）冀1023民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人黄帅与被上诉人李元新于2016年8月24日签订的房屋买卖合同。依据永清县房管家房地产经纪有限公司的陈述，系被上诉人拒绝提供办理房产证的相关手续导致未按约定时间办理完毕；永清县房管局因其改革停办业务未能在期限内办理且在能够办理业务后，因被上诉人个人原因未能够办理房产证。重审时应查明被上诉人是否存在违约行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省永清县人民法院作出的（2017）冀1023民初663号民事判决； 二、发回河北省永清县人民法院重审。 上诉人黄帅预交的二审案件受理费5485元予以退回。 审判长  柴秋芬 审判员  韩静威 审判员  梁志斌 二〇一七年十二月六日 书记员  李 煜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初198号原告（反诉被告）：梅殿波，男，1955年3月14日出生，汉族，住山东省章丘市。被告（反诉原告）：王玉文，男，1966年8月13日出生，汉族，住济南市。原告梅殿波（反诉被告）与被告王玉文（反诉原告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅殿波（反诉被告）、被告王玉文（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅殿波向本院提出诉讼请求：1.判令王玉文支付建筑人工费38000元；2.判令王玉文支付利息（自2015年11月3日至起诉之日）；3.诉讼费由王玉文承担。事实和理由：2015年王玉文旧房翻建，后期工程承包给梅殿波，经双方协商人工费为100000元。2015年10月工程竣工并已交付使用，王玉文未按合同约定付清人工费38000元，拖欠至今仍未偿还。王玉文辩称，2015年梅殿波承包建房工程，出现严重质量问题。现在拖欠梅殿波的人工费，想与其商量修缮质量问题，梅殿波起诉数额与应当支付的数额不符。王玉文向本院提出反诉请求：1.判令梅殿波支付维修费用20000元，具体数额待相关部门鉴定后另行主张；2.判令梅殿波支付违约金10000元，具体数额待相关部门鉴定后另行主张；3.诉讼费、鉴定费由梅殿波承担。事实和理由：2015年9月30日，梅殿波与王玉文签订协议书，由梅殿波为王玉文进行房屋翻建。双方约定工程相关费用100000元。2015年12月完工后，双方没有进行工程验收，房屋出现严重漏水、墙体潮湿长毛、墙裂、阳台墙体倾斜导致无法安装窗户等质量问题。王玉文多次要求梅殿波维护，但均被拒绝，导致现在仍无法正常入住。梅殿波针对反诉辩称，一、梅殿波与王玉文于2015年8月30日签订协议，由梅殿波为其已建好的钢结构楼房进行砌砖、抹灰、贴地面砖、贴墙面砖，梅殿波按王玉文要求进行施工。王玉文共支付人工费60000元。梅殿波向王玉文索要人工费，王玉文要求修缮屋顶漏水，因钢结构屋顶不是梅殿波施工，因此未修缮。双方已经对工程进行验收；二、王玉文的钢结构主体和屋顶施工是由前期工程承包人刘光泉建造，屋顶浇筑后就存在漏水现象，与梅殿波施工毫无联系，修缮工程不在梅殿波工程项目之内；三、王玉文的钢结构楼房为四层，梅殿波施工时王玉文全家已入住，部分房间已出租，不存在长毛、墙裂、无法安装窗户等质量问题。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，王玉文与梅殿波签订协议书，梅殿波为王玉文位于历下区丁家庄112号内房屋旧房翻新进行施工，工程包括砌砖、抹灰、贴地石砖、墙石砖（按王玉文要求施工），人工费总计10万元。涉案工作于2015年11月5日完工，梅殿波向王玉文支付劳务费6万元，破工具作价5000元。本院认为，本案系劳务合同纠纷，梅殿波为王玉文旧房翻新提供劳务，根据双方的协议，工作完成后，王玉文应当向梅殿波支付劳务费10万元，减去破工具作价5000元，王玉文应向梅殿波支付劳务费95000元，梅殿波主张为王玉文加盖了健身房，王玉文应再向其支付3000元，王玉文对此不予认可，梅殿波也未提交证据证明加盖的费用在双方约定的劳务费以外，故对梅殿波主张的该3000元，本院不予支持。关于已付劳务费的金额，双方对其中6万元并无争议，王玉文主张其还向梅殿波支付过6000元，但未提交证据予以证明，本院不予采信，故王玉文应向梅殿波支付劳务费95000元-60000元=35000元。王玉文未按约定支付劳务费，已构成违约，应当承担违约责任，本院依法支持逾期付款的利息自完工之日的次日（2015年11月6日）起至起诉之日（2017年1月5日）止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，即35000元×427天×4.35%÷365天=1781.1元。关于王玉文反诉主张梅殿波支付维修费，本院认为，从王玉文提交的照片来看，涉案房屋确实存在墙体潮湿长毛、墙面、地面开裂等情况，双方的协议书内容载明，梅殿波施工的工程包括砌砖、抹灰、贴地石砖、墙石砖，并非涉案房屋建造的全部工作，且双方也并未对施工质量标准进行约定，现房屋出现了质量问题，梅殿波的施工存在一定的责任，考虑到涉案工程的总价款，为减少诉累，根据公平原则，本院酌定梅殿波赔偿王玉文维修费用3000元，关于王玉文主张梅殿波支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王玉文于本判决生效之日起十日内向原告梅殿波支付劳务费35000元；二、被告王玉文于本判决生效之日起十日内向原告梅殿波支付自2015年11月6日起至2017年1月5日止的逾期付款利息1781.1元；三、反诉被告梅殿波于本判决生效之日起十日内向反诉原告王玉文赔偿维修费3000元；四、驳回原告梅殿波的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告王玉文的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费750元，由王玉文负担690元，梅殿波负担60元；反诉案件受理费550元，由梅殿波负担55元，王玉文负担495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  张兴欣代理审判员  李 硕人民陪审员  李洪有二〇一七年十二月五日书 记 员  薛 莲
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0785民初626号 原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。 法定代表人：杨光，董事长。 委托诉讼代理人：张彩云，根河市颐和物业服务有限责任公司客服经理。 被告：杨晓廷，1975年12月25日出生，回族，住内蒙古自治区根河市。 原告根河市颐和物业服务有限责任公司（以下简称颐和物业）与被告杨晓廷物业服务合同纠纷一案，原告颐和物业于2017年12月5日以需要收集证据为由提出撤诉。 本院认为，原告颐和物业的撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告颐和物业撤回起诉。 案件受理费20元免收。 审判员  史春祥 二〇一七年十二月五日 书记员  夏天佑 附：本案判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》 第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十四条第（八）项下列金钱给付的案件适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷。
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执36号之一申请执行人：禹政光，住长春市绿园区。被执行人：长春科利尔光学制品有限公司。住所地：长春经济技术开发区深圳街2号。法定代表人：徐晓航，董事长。被执行人：长春市华新建筑工程公司。住所地：长春市南关区民康路55号。法定代表人：田铁骑，经理。申请执行人禹政光与被执行人长春科利尔光学制品有限公司（以下简称科利尔公司）、长春市华新建筑工程公司（以下简称华新公司）房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据发生法律效力的（2016）吉0194民初118号民事判决书申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在限定期限内履行义务，亦未报告财产信息，故本院对其进行限制高消费，并列入失信人名单。本院分别于2017年2月20日、5月12日、10月10日、12月20日对被执行人名下的证券、银行账户存款、房产、车辆等进行了调查。经查，被执行人名下无存款、无证券、无房产、无车辆等，未发现实际可供执行财产。经申请执行人提供线索，称被执行人科利尔公司在长春经济技术开发区人民法院有执行回款，本院已于2017年5月12日向该院送达协助执行通知书，并告知本案申请执行人申请参与分配事项，但至今暂未得到回复。申请执行人本次申请执行标的金额为102300元及利息，已执行0元。本院已将案件执行情况及拟终结本次执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0194执36号申请执行人禹政光与被执行人长春科利尔光学制品有限公司、长春市华新建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭帅代理审判员杨帆代理审判员于海晗二〇一七年十二月二十七日书记员 李                 岩
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执2783号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：黄记林,男,1966年6月3日出生,汉族，住广州市从化区。关于广州市从化区人民法院与黄记林贪污一案，本院作出的（2017）粤0184刑初15号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月9日立案执行，要求被执行人黄记林缴纳违法所得300021元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人黄记林名下财付通账户2572.13元；依法查明了被执行人黄记林名下粤Ａ×××××小型汽车一辆，并对其进行了查封。经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人财付通账户进行扣划得款2572.13元；本院依法查封粤Ａ×××××小型汽车一辆未能实际扣押，暂不能处理；综上，本案共执行到位款项合计2572.13元，尚欠款项297448.87元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的款项297448.87元，依法查封粤Ａ×××××小型汽车一辆未能实际扣押，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执2783号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年十二月五日书记员 刘艺聪
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3852号 上诉人（原审被告）：向顺才，男，1973年11月17日出生，汉族，住纳雍县。 被上诉人(原审原告)：王云，男，1996年4月22日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：杨程，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：纳雍县雍熙镇海坝村砂石厂，住所地：纳雍县雍熙街道办事处海沙社区（原雍熙镇海坝村）。统一社会信用代码：91520525683951330Y。 被上诉人（原审被告）：向智，男，1977年12月15日出生，汉族，住纳雍县。 上诉人向顺才因与被上诉人黄明富，纳雍县雍熙镇海坝村砂石厂，向智追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省毕节市纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向顺才于2017年12月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，向顺才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许向顺才撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人向顺才负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 莺 审 判 员  田 川 审 判 员  朱 莉 二〇一七年十二月五日 法官助理  王 江 书 记 员  张汝阳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初4314号原告：中国农业银行股份有限公司许昌莲城支行。住所地：许昌市建设路320号。法定代表人：张云峰，行长。委托代理人：崔晓春，女，汉族，1984年1月14日生，住河南省长葛市。委托代理人：李建华，男，汉族，1973年10月2日生，住河南省鄢陵县。被告：许昌希瑞斯工艺发制品有限公司。住所地：许昌市魏都区菅庄村。法定代表人：牛俊茂。被告：牛俊茂，男，汉族，1963年1月15日生，户籍地址许昌市魏都区，住许昌市。被告：薛艳丽，女，汉族，1962年1月19日生，户籍地址许昌市魏都区，住许昌市。被告：许昌永丰飞彩发艺有限公司。住所地：许昌市新区繁荣路与英豪路交叉口。法定代表人：牛俊才。原告中国农业银行股份有限公司许昌莲城支行诉被告许昌希瑞斯工艺发制品有限公司、牛俊茂、薛艳丽、许昌永丰飞彩发艺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔晓春到庭参加诉讼，被告许昌希瑞斯工艺发制品有限公司、牛俊茂、薛艳丽、许昌永丰飞彩发艺有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司许昌莲城支行诉称：2016年4月1日，被告许昌希瑞斯工艺发制品有限公司在原告处办理流动资金贷款1969万元，期限11个月，贷款到期日2017年2月28日，借款期限内执行利率6.96%，自逾期之日起按照借款执行利率上浮50%计收罚息。该笔贷款由被告许昌永丰飞彩发艺有限公司、牛俊茂、薛艳丽提供连带责任保证担保，担保的债权为本金1969万元及相应的利息、罚息、复利、违约金等。该笔贷款到期后原告多方催要，各被告拒不履行还款义务，期间偿还本金25.377779万元，目前尚欠本金1943.362221万元及利息33.098901万元（利息计算至2017年5月24日，以后利息按照合同约定另行计算）。为维护权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告许昌希瑞斯工艺发制品有限公司立即偿还原告贷款本金1943.362221万元及利息33.098901万元（利息计算至2017年5月24日，以后利息按照合同约定另行计算）。2、判令被告许昌永丰飞彩发艺有限公司、牛俊茂、薛艳丽对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告许昌希瑞斯工艺发制品有限公司、牛俊茂、薛艳丽、许昌永丰飞彩发艺有限公司未答辩。原告为支持其主张，向本院提交的证据及证明目的有：第一组：《流动资金借款合同》1份（编号：41010120160000613）、《借款凭证》1份。证明：2016年4月1日原告与被告许昌希瑞斯工艺发制品有限公司就1969万元贷款所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，农行已全面履行合同约定贷款义务。被告借款人、担保人未如约履行合同约定的还款和担保义务，构成违约的事实。第二组：《保证合同》1份（编号：41100120160026173），证明：2016年4月1日原告与被告许昌永丰飞彩发艺有限公司、牛俊茂、薛艳丽签订的保证合同是当事人真实意思表示，合同合法有效，被告作为担保人应当对原告上述债权本金1969万元及相应利息承担连带还款责任。第三组：被告许昌希瑞斯工艺发制品有限、许昌永丰飞彩发艺有限公司的营业执照复印件法人身份证复印件各一份，被告薛艳丽、牛俊茂身份证复印件各一份。证明：证明各被告人身份。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本案各被告未向本院提出证据。根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年4月1日，被告许昌希瑞斯工艺发制品有限公司与原告签订41010120160000613号《流动资金借款合同》，根据本合同，被告许昌希瑞斯工艺发制品有限公司于2016年4月1日向原告借款1969万元，借款期限11个月（从2016年4月1日至2017年2月28日），借款期限内执行利率6.96%，自逾期之日起按照借款执行利率上浮50%计收罚息。2016年4月1日，被告许昌永丰飞彩发艺有限公司、牛俊茂、薛艳丽与原告签订41100120160026173《保证合同》，被告许昌永丰飞彩发艺有限公司、牛俊茂、薛艳丽为上述被告许昌希瑞斯工艺发制品有限公司的借款1969万元提供连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，担保的债权为本金1969万元及相应的利息、罚息、复利、违约金等。该笔贷款到期后，被告未依照合同约定履行偿还相关贷款本息义务，至2017年5月24日，尚欠本金1943.362221万元，拖欠利息33.098901万元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务。本案原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。原告依合同约定向被告许昌希瑞斯工艺发制品有限公司发放了贷款，被告许昌希瑞斯工艺发制品有限公司未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的还本付息的民事责任。被告许昌永丰飞彩发艺有限公司、牛俊茂、薛艳丽与原告签订连带责任《保证合同》，承诺共同对债权人承担连带责任，应依法承担连带偿还本案债务的民事责任。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌希瑞斯工艺发制品有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌莲城支行借款本金1943.362221万元及利息（关于利息，其中截止到2017年5月24日拖欠的利息为33.098901万元；自2017年5月25日起至实际偿还欠款之日止的利息按年利率10.44%计算）；就本判决第一条所述的债务，由被告许昌永丰飞彩发艺有限公司、牛俊茂、薛艳丽承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140388元，由被告许昌希瑞斯工艺发制品有限公司、许昌永丰飞彩发艺有限公司、牛俊茂、薛艳丽连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  戴延伟人民陪审员  刘会霞人民陪审员  赵翠萍二〇一七年十二月二日书 记 员  韩君华
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执923号申请执行人：大连润滑油石油化工有限公司，住所地大连市沙河口区香工街115号。法定代表人：王彤，系该公司总经理。被执行人：大连海蓝光电材料有限公司，住所地大连长兴岛经济区马咀路80号。法定代表人：李壮芝，系该公司董事长。申请执行人大连润滑油石油化工有限公司与被执行人大连海蓝光电材料有限公司买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年6月2日作出（2015）瓦民初字第7838号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连润滑油石油化工有限公司于2017年3月27日向本院申请立案执行，执行标的182090.00元及利息。本案在执行过程中，经查被执行人大连海蓝光电材料有限公司涉被执行人的案件较多，暂无财产可供执行。申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  刘振强执行员  安永伟二〇一七年十二月二十五日书记员  李 爽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0122民初1853号 原告：时玉玲，女，1970年12月20日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓超，广西沃城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘盈盈，广西沃城律师事务所实习律师 被告：郑林，男，1982年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：潘浩渊，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭威序，广西天狮灵动律师事务所实习律。 被告：黄必文，男，1975年1月17日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：广西绿丰农业有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区罗波镇联新村六塘屯坛谷10-11队，统一社会信用代码：914501223997819601。 法定代表人:郑林，董事长。 委托诉讼代理人：潘浩渊，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭威序，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 原告时玉玲与被告郑林、黄必文、广西绿丰农业有限公司（以下简称绿丰公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓超、甘盈盈，被告郑林、绿丰公司及共同委托诉讼代理人潘浩渊、郭威序，被告黄必文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告郑林向原告支付股权转让款120万元、并支付第二期与第三期股权转让违约金50736元（第二期股权转让款违约金自2017年3月29起暂计至2017年7月12日，共106天，违约金：106天×0.056%×600000元=35616元；第三期股权转让款违约金自2017年5月29日起计算至2017年7月12日，共计45天，违约金：45天×0.056%×600000=15120元）；2、判令被告黄必文向原告支付股权转让款80万元，并支付第二期与第三期股权转让款违约金33824元（第二期股权转让款违约金自2017年3月29日起暂计至2017年7月12日，共计106天，违约金为106天×0.056%×400000=23744元；第三期股权转让款违约金自2017年5月29日起算暂计至2017年7月12日，共计45天，违约金：45天×0.056%×400000=10080元）；3、判令被告绿丰公司就被告郑林、被告黄必文未向原告支付的股权转让款及违约金承担连带责任；4、本案案件受理费及财产保全费由三被告共同承担。 事实和理由：原告与三被告于2016年10月23日签订股权转让协议，约定将原告持有的绿丰公司25%的股份作价300万元，将原告在绿丰公司所占的15%的股权转让给被告郑林，将10%的股权转让给被告黄必文。股权转让款由被告郑林、黄必文分三期向原告支付。第一期在精准扶贫款银行放款之日起3个工作日内由被告郑林向原告支付60万，被告黄必文向原告支付40万；第二期于2017年3月28日前由被告郑林向原告支付60万，被告黄必文向原告支付40万；第三期于2017年5月28日前由被告郑林向原告支付60万，被告黄必文向原告支付40万。被告绿丰公司为被告郑林、黄必文上述股权转让款的支付提供担保。在原告将股权依照股权转让协议转让给被告郑林、黄必文后，被告郑林、黄必文仅向原告支付了100万元股权转让款，此后就未向原告支付剩余的股权转让款，被告郑林、黄必文未依照股权转让协议支付股权转让款，其行为已构成违约，被告绿丰公司作为担保人应对被告郑林、黄必文尚未支付的股权转让款承担保证责任，为了维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 原告向本院提交的证据有：1、股份转让协议书；2、担保函2份；3、绿丰公司股东会决议；4、企业变更信息；5、中国光大银行对私客户对账单。拟证明其诉称事实。 被告郑林、黄必文、广西绿丰农业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但希望原告放弃利息损失部分的主张。 经审理查明，原告与三被告于2016年10月23日签订股权转让协议，约定将原告持有的绿丰公司25%的股份作价300万元，将原告在绿丰公司所占的15%的股权转让给被告郑林，将10%的股权转让给被告黄必文。股权转让款由被告郑林、黄必文分三期向原告支付。第一期在精准扶贫款银行放款之日起3个工作日内由被告郑林向原告支付60万，被告黄必文向原告支付40万；第二期于2017年3月28日前由被告郑林向原告支付60万，被告黄必文向原告支付40万；第三期于2017年5月28日前由被告郑林向原告支付60万，被告黄必文向原告支付40万。被告绿丰公司为被告郑林、黄必文上述股权转让款的支付提供担保。在原告将股权依照股权转让协议转让给被告郑林、黄必文后，被告郑林、黄必文向原告支付了100万元股权转让款，此后未能向原告支付剩余的股权转让款，引起双方纠纷，原告诉至本院。 另查明，原、被告在股权转让协议中第八条违约责任第4条约定，从规定付款日的第2天起，按未付款项的0.056%/天支付违约金。 本院认为，原告与被告郑林、黄必文就股权转让达成的协议是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告已按协议的约定将股权转让，被告郑林、黄必文亦应按照协议的约定支付转让款，现被告郑林、黄必文未能按期足额支付股权转让款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告时玉玲要求被告郑林、黄必文依约给付股权转让款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告绿丰公司向原告时玉玲出具担保函对被告郑林、黄必文应支付的股权转让款、违约金及实现债权的费用提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，原告主张被告绿丰公司承担连带保证责任的诉讼请求，应予以支持，被告绿丰公司在承担保证责任后，依法可以向被告郑林、黄必文追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告郑林向原告时玉玲支付股权转让款1200000元及违约金50736元； 二、被告黄必文向原告时玉玲支付股权转让款800000元及违约金33824元； 三、被告广西绿丰农业有限公司对被告郑林、黄必文的上述债务承担连带清偿责任，被告广西绿丰农业有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告被告郑林、黄必文追偿。 案件受理费23477元，保全费10000元，共计33477元，原告时玉玲负担5000元，被告郑林、黄必文、广西绿丰农业有限公司负担28477元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  李志明 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  韦榕榕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执3025号申请执行人：高林旭，男，1985年6月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区北陵乡。被执行人：胡小林，男，1972年11月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区北陵街道包道村。本院在执行申请人高林旭与被执行人胡小林交通事故责任纠纷一案中，被执行人胡小林未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2016年6月29日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人高林旭自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114执3025号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一七年十二月五日书记员 赵崇然
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1003民初1726号 原告：邓某某，男，1959年9月30日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：胡言通，郴州市苏仙区佳维法律服务所法律工作者。 被告：田某某，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。 原告邓某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人胡言通到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、判决田某某偿还借款本金100000元及利息28000元（按月息2分从2016年8月31日计至2017年10月31日）；2、诉讼费由田某某负担。事实与理由：邓某某与田某某系朋友，2016年8月31日田某某以承建工程需要资金为由向邓某某借款100000元，当日邓某某将借款交付给了田某某，田某某出具了借条，并口头约定按2分计算利息，借款期限为2016年11月30日。借款到期后田某某未归还，望判如所请。 被告田某某未答辩。 原告邓某某围绕诉讼请求依法提交了身份信息、户籍证明、借条、银行取款证明共4份证据。本院认定如下：邓某某所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：2016年8月31日田某某以承建工程需要资金为由向邓某某借款100000元，邓某某将借款支付给了田某某，田某某出具了借条“本人田某某借到五里××镇街××村邓某某现金人民币拾万圆整（100000.00），以此为据，定于2016年11月30日归还，田某某2016、8月31”。借款到期后田某某未归还。 本院认为，田某某与邓某某自愿达成借款协议并出具了借据，邓某某向田某某提供了100000元借款本金，现借款到期，邓某某要求归还借款，本院予以支持。关于借款利息，邓某某提出口头约定利息为月息2分，但未举证证实，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，因双方约定该100000元借款归还日期为2016年11月30日，故后期资金占用期间的利息应从2016年12月1日起开始按年利率6%计算，计至邓某某主张的截止日2017年10月31日的利息为5583元（100000元×0.06÷360×335天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田某某在本判决生效之日起十日内归还原告邓某某借款本金100000元及利息5583元； 二、驳回原告邓某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2860元，减半收取1430元，由被告田某某负担1173元，由原告邓某某负担257元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇一七年十二月十三日 法官助理 邓 畅 书 记 员 王延松 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1822民初3180号 原告：谢大庆，男，1962年8月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。 委托代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所实习律师。 被告：广德县桃州镇祠山岗社区鸦鹊岭下居民组，住所地安徽省广德县桃州镇祠山岗社区鸦鹊岭。 负责人：丁祥兴，该居民组组长。 委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。 原告谢大庆诉被告广德县桃州镇祠山岗社区鸦鹊岭下居民组（以下简称鸦鹊岭下居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，并依法组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告谢大庆及其委托代理人罗永胜、鸦鹊岭下居民组委托代理人黄大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢大庆诉称：原告系广德县桃州镇祠山岗社区鸦鹊岭下居民组集体经济组织成员,户籍一直登记在鸦鹊岭下居民组。 2016年8月2日，因广宜路拓宽改建需要，广德县桃州镇人民政府与祠山岗社区鸦鹊岭上居民组、下居民组签订《广德县征收土地协议书》，征用广德县桃州镇祠山岗社区鸦鹊岭下居民组集体土地共计20.74亩，其中土地补偿费按4.18万元/亩计算，共计支付土地补偿费866932元。2016年8月10日，被告负责人丁祥兴主持部分村民开会，讨论如何在村民之间分配土地补偿费，被告最终决定在被征用土地承包人之间进行分配，其他集体经济组织成员不予分配，被告并按该分配方案实际发放了50%土地补偿费，余下50%计划到2017年11月25日再次发放。 另，1995年广宜路扩宽，被告取得的征地补偿款是按整个集体经济组织的人口平均分配，并未在被征土地承包人之间分配。 综上所述，原告认为，《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，且1995年广宜路征地补偿款也是在集体经济组织成员之间按人口分配的。被告对2016年土地补偿款所作的分配方案却将集体财产在部分村民之间进行分配，显然侵害了其他集体经济组织成员的权益，故根据《物权法》第六十三条“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”之规定，依法提起诉讼，请求依法判令：1、撤销被告于2016年8月10日作出的将广宜路建设征用土地补偿费在被征地承包人之间发放的分配方案；2、被告承担诉讼费用。 鸦鹊岭下居民组辩称：一、广德县桃州镇祠山岗社区鸦鹊岭下居民组常住居民21户，2016年8月10日，案涉土地补偿费分配方案是通过村民会议程序民主议定（16户居民同意该分配方案）形成，该分配方案没有侵害原告合法权益。二、《物权法》第六十三条不能作为原告撤销土地补偿款分配方案的法律依据。因本案不具备《物权法》第六十三条二款适用条件，案涉土地补偿费分配方案是通过村民会议表决方式作出的决定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，如村民会议的决定侵犯村民合法财产权利，应由乡、镇人民政府责令改正。因此，人民法院不应超越法律赋予的权限代替乡镇人民政府行使行政职权。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。对事实部分的第一段没有异议。 本院认为，2016年8月10日鸦鹊岭下居民组村民会议最终决定在被征用土地承包人之间进行分配，其他集体经济组织成员不予分配，并已按照会议决定发放50%补偿款。该会议决定系经村民会议作出，符合法律规定的民主议定程序，并经实施，应视为该村民组土地补偿费分配方案。根据相关法律规定，如村民会议的决定侵犯村民合法财产权利，应由乡、镇人民政府责令改正。本案土地补偿分配方案系经村民会议民主议定程序作出，属村民自治范畴，依法不属法院民事案件受理范围。谢大庆诉称依据《物权法》第六十三条二款，本院认为该条款规定的系集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定，规定范围为决定而非土地补偿分配方案，且未加有经村民会议作出等附加条件，并不适用于本案的土地补偿分配方案。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告谢大庆的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  史承建 人民陪审员  邢献来 人民陪审员  郑兴宏 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  劳 逸 附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初7080号 原告：王洪彦，女，1973年10月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：岳海洋，男，1992年2月18日出生，汉族，住辽宁省建平县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年6月27日 开庭时间：2017年12月15日 当事人到庭情况： 原告方：原告王洪彦到庭 被告方：被告岳海洋未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告立即向原告清偿借款本金50000元；二、被告向原告支付借款利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，按年利率6％，从2017年4月27日计至被告还清借款本金之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2017年4月27日，被告向原告出具了一份《欠条》，内容为：本人岳海洋于2017年4月27日向王洪彦借现金50000元，承诺在2017年5月8日前还清。同日，原告向被告的个人银行账户转款50000元。 在庭审中，原告陈述称被告在借款后从未偿还过借款本金或支付利息。 判决理由 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、举证及质证的权利，故本院根据原告的陈述及相关证据来作出认定。 原告主张被告向其借款50000元并提交了《欠条》原件及转款凭证予以佐证，根据前述证据所载内容及原告关于借款过程的陈述，在无相反证据的情况下，应认原、被告之间就上述款项成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告应向原告偿还借款本金50000元并支付逾期利息，利息以借款本金50000元为基数，按年利率6%，自还款期限届满之日即2017年5月8日起计至还清借款本金之日止。原告超出部分的利息主张，缺乏充分的事实和法律依据，不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳海洋应向原告王洪彦偿还借款本金50000元； 二、被告岳海洋应向原告王洪彦支付逾期利息（计算方式：以借款本金50000元为基数，按年利率6%，自2017年5月8日起计至还清借款本金之日止）； 三、驳回原告王洪彦的其他诉讼请求。 案件受理费1088元，保全费520元，公告费260元，由被告岳海洋负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  顾和梅 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  杨中稳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执2085号 申请执行人谭用钰，男，汉族，1932年1月12日出生，住江西省吉安市。 申请执行人谭选耀，男，汉族，1998年7月16日出生，住江西省吉安市。 申请执行人夏彩，女，汉族，1974年12月7日出生，住江西省吉安市。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2楼802、804。 负责人尤程名。 被执行人王小岗，男，汉族，1986年11月6日出生，住四川省平昌县。 被执行人卢影丽，女，汉族，1981年8月17日出生，住河南省沈丘县。 申请执行人谭用钰、夏彩、谭选耀根据已发生法律效力的(2016)粤1971民初12365号民事判决书向本院申请执行。依据上述判决书，被执行人应向申请人支付568315.82元及利息等款项。本院于2017年1月18日依法立案执行。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已将本案中其应承担的全部案款111714.64元（含赔偿款11000元及诉讼费1714.64元）汇入至本院账户，本院已将该款项支付申请执行人，故被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对上述判决书所判决的义务已全部履行完毕。 在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人王小岗、卢影丽的财产状况，均未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产情况。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执2085号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月二十三日 书记员  李佩仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17931号 申请执行人曹丽君，女，1995年9月15日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 被执行人东莞市本色家居有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道兴塘社区旗峰路79号502室，统一社会信用代码：91441900081230747E。 法定代表人夏康康。 申请执行人曹丽君与被执行人东莞市本色家居有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院莞城庭案字【2017】151号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人5800元，执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月19日立案执行。 在执行过程中，申请执行人曹丽君与被执行人东莞市本色家居有限公司愿协商一致，达成执行和解协议并正在履行。 本院认为，申请执行人曹丽君与被执行人东莞市本色家居有限公司自愿达成执行和解协议并正在履行，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤1971执17931号案终结本次执行程序。 二、若被执行人东莞市本色家居有限公司未能按执行和解协议履行，申请执行人可以依原生效法律文书向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一七年十二月八日 书记员  刘宇兵
山西省沁县人民法院 支 付 令 （2017）晋0430民督96号 申请人：魏桂英，女，1967年8月24日出生，汉族，沁县人。 被申请人：沁县体育服务中心。 法定代表人：王晋，该中心主任。 申请人于2017年12月26日向本院申请支付令。申请人魏桂英称，被申请人沁县体育服务中心于2006年至2008年在我店购买烟酒，欠款47590元，多次催要未果。故此，向沁县人民法院提出申请，要求被申请人沁县体育服务中心给付申请人魏桂英货款47590元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人沁县体育服务中心应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人魏桂英货款47590元。 申请330元，由被申请人沁县体育服务中心负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  郜天宏 二〇一七年十二月二十七日 书记员  时新苗
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0682民初2262号原告：任全义，男，1964年2月13日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：王春华，系湖北遇真律师事务所律师。被告：付顺昌，男，1974年4月3日生，汉族，住老河口市。被告：天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市长征路76号三楼。负责人：水乾宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：柏仁，系该公司员工。原告任全义与被告付顺昌、天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法由审判员卢勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告任全义的委托诉讼代理人王春华、被告付顺昌、天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人柏仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任全义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在承保的交强险和商业第三者责任险赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计50057.73元；不足部分由被告付顺昌承担；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月17日18时05分原告驾驶感觉牌二轮摩托车由老河口市五福街左转弯出来进入北京路时，与右侧直行的被告付顺昌驾驶鄂Ｆ×××××号小轿车相擦挂，原告任全义摔倒后受伤，造成交通事故。原告受伤后在老河口市第一医院住院治疗37天，共花医疗费32795.73元。此次交通事故经交警部门事故认定书认定原告任全义和被告付顺昌在此事故中负同等责任。另查明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。本案在审理过程中，原告变更各项损失数额为50357元，其中赔偿明细中的交通费用由原来的200元变更为500元。被告付顺昌辩称，原告驾驶的两轮摩托车撞到我的车，不是我撞的原告，纠纷按事实处理。被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称，根据合同约定，本案的医疗费应非医保用药和与治疗交通事故损伤无关的用药；请求法院驳回原告于法无据和与事实不符的诉讼请求，具体意见在质证中一一说明；本案是同等责任，交强险以外的部分我们承担不超过50%的赔偿责任；不承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的交通事故责任认定书一份，证明原告受伤因与被告付顺昌发生交通事故造成，被告付顺昌与原告任全义负同等责任。被告付顺昌持有异议认为，对交通事故责任比例持有异议，认为其只承担30%的责任。被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司对该证据的真实性无异议，但其对交通事故责任比例持有异议，认为其只承担30%的责任。本院认为，该证据系有效证据，本院予以采信。2、原告提交的医疗费发票一张、门诊发票二张、挂号费票据二张、住院清单一份，证明原告受伤后，在老河口市第一医院住院治疗情况。被告付顺昌不持异议。被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司持有异议认为，需要审核证据与本案关联性，在七日内提出是否申请医疗费与交通事故损伤的关联性的鉴定。本院认为，原告在医疗部门机构就诊后，产生的医疗费是必要的支出，被告保险公司持有异议，但未提供证据予以反驳，本院对此证据予以采信。3、原告提交的湖北××市政工程有限公司证明一份，证明原告在湖北××市政工程有限公司从事瓦工工作五年，日工资150元，包含五险一金。原告的误工费应按月工资4500元计算。被告付顺昌不持异议。被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司持有异议认为，该证据的真实性、合法性均有异议，原告没有提供相关的营业执照，公章有涂改的痕迹，也没有提供合同和相关证明，银行流水，原告要求按照150元/天计算误工费无事实依据。本院认为，原告提供该证据是为了证明其收入状况，但该证据缺乏相关证据印证，在本院告知原告应补强证据后，其仍不能提供相应证据，故本院对此证据不予采信。经审理查明，2017年7月17日18时05分许，原告任全义无证驾驶无号牌新感觉牌二轮摩托车由老河口市五福街左转弯进入北京路时，与右侧直行的被告付顺昌驾驶的鄂Ｆ×××××号本田牌小车相擦挂，原告任全义摔倒受伤，造成交通事故。原告伤后即被送往老河口市第一医院住院治疗，经诊断其伤情为：全身多处外伤；右4、6、7肋骨骨折等。原告在该院治疗36天后，于2017年8月22日出院，支出医疗费用32796.73元。出院时，治疗医院出具出院记录医嘱原告需休息1个月。2017年7月17日老河口市公安局交警大队作出河公交认字（2017）第T201707171805号道路交通事故认定书，确认原告任全义与被告付顺昌在此次事故中负同等责任；鄂Ｆ×××××号轿车在天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险金额为500000元）和不计免赔等险种；保险期间为2017年4月20日至2018年4月19日。本院认为，本案系交通事故引起的损害赔偿纠纷，因原、被告均违反了《道路交通安全法》的相关规定，以致交通事故产生，交警部门对此次事故作出的认定书，本院予以采信，并据此确定原告任全义与被告付顺昌负同等过错责任。原告主张医疗费32795.73元、护理费3312元符合法律规定，本院予以确认。其主张误工费10050元，因原告系农村居民，结合其实际住院天数及医嘱需休息时间，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》关于农、林、牧、渔业平均工资标准计算，其误工费为5676元；其主张住院伙食补助费1850元,此项赔偿参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定,其住院伙食补助费为1080元(36天×30元/天);其主张营养费1850元，因治疗医院未对其需营养费作出具体意见，故本院对原告此项请求不予支持；其主张交通费500元，但未提供证据予以证实，故本院对此项请求不予支持。因事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司入有交强险和商业保险，故原告应获赔偿应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和保险合同的约定，并根据双方在事故中的责任比例，由被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交强险和商业险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告医疗费21397.87元、误工费5676元、护理费3312元、住院伙食费补助费540元，合计30925.87元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告负担100元，由被告付顺昌负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费250元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判员 卢 勇二〇一七年十二月六日书记员 杜定娇
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1204执991号 肇庆市高要区金利镇金利社区西村中经济合作社： 肇庆市高要区中信市场开发投资有限公司： 肇庆市高要区金利镇金利社区西村中经济合作社与肇庆市高要区中信市场开发投资有限公司委托合同纠纷一案[执行案号为（2017）粤1204执991号]。现被执行人肇庆市高要区中信市场开发投资有限公司履行了（2017）粤1204民初136号民事判决书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初14559号原告：美联物业代理（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座11层A2、GH单元，组织机构代码72715164－3。法定代表人：张锦成。委托诉讼代理人：洪志军，公司员工。被告：深圳亿鑫海实验室设备有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道鸿都商务大厦404室，统一社会信用代码914403005521257413。法定代表人：唐俊海。原告美联物业代理（深圳）有限公司与被告深圳亿鑫海实验室设备有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美联物业代理（深圳）有限公司委托诉讼代理人洪志军到庭参加诉讼。被告深圳亿鑫海实验室设备有限公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美联物业代理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付必要费用人民币10000元；2、判令被告向原告支付违约金（其中以人民币10000元为基数，从2016年1月27日起按每日千分之一的标准计算至该笔款项付清时为止，暂计至2017年6月26日的违约金为人民币5160元）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告（买方）与深圳市罗湖区虹楼11L单位（以下简称：该物业)的卖方经原告居间撮合，签订了《房屋转让合同书》。原、被告双方另签署《房屋求购独家委托书》，被告承诺如因被告原因违约，导致交易未能成交，则应向原告支付买卖双方应付的必要费用共计人民币10000元，如未按时支付上述佣金及必要费用，还需向原告支付逾期付款违约金。后因被告没有按照《房屋转让合同书》的约定支付楼款，构成违约，导致涉案物业交易未能完成，被告向原告支付必要费用的条件已经成就，原告多次催告被告支付必要费用，但是被告拒不支付。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。被告深圳亿鑫海实验室设备有限公司未答辩，亦未举证及质证。本院经审理查明下列事实：一、2016年1月6日，原、被告签订《房屋求购独家委托书》，确认因原告的居间撮合，促使被告与卖方达成房屋转让意向，被告应向原告支付佣金，并承诺如因被告违约，导致该交易未能完成，则应向原告支付买卖双方应付的必要费用共计人民币10000元，如未能按时支付上述佣金或必要费用，须以应付款项为基准，按每日1‰的标准向原告支付逾期付款违约金。二、2016年1月日，被告与卖方就罗湖区东门北路虹楼的房产签订《房屋转让合同书》，约定涉案房产转让成交价为人民币2094480元，合同签订后15个工作日内，被告需支付总楼款的30%给卖方，剩余60%楼款于2016年2月4日前直接交给卖方。上述合同签订后，被告未在15个工作日内向卖方支付总楼款的30%，亦未在2016年2月4日前向卖方支付剩余60%楼款。三、2016年3月18日，被告委托律师向卖方发出要求终止履行《房屋转让合同书》的律师函，称卖方名下部分房产已于2016年1月28日及2016年2月24日被法院查封，卖方已经丧失或可能丧失履行合同的能力，故要求终止履行《房屋转让合同书》中的相关义务。2016年3月23日，卖方委托律师复函被告，主张被告未按合同约定履行付款义务，已经构成严重违约，被告无权以其违约之后发生的事件主张不安抗辩权。四、2016年4月19日，本案被告以房屋买卖合同纠纷为由，向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，以涉案房产已被法院查封，本案被告权益受损为由，要求卖方返还定金、支付违约金。本院于2016年7月1日做出（2016）粤0303民初8806号民事判决书，以本案被告未能在合同约定的期限内履行付款义务已经构成违约，本案被告不享有不安抗辩权为由，驳回本案被告的诉讼请求。后各方当事人均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。五、2016年9月23日及2016年9月28日，原告发函向被告催收必要费用，被告未予以支付。本院认为，本案为居间合同纠纷。原、被告签订《房屋求购独家委托书》系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约完成受托事项，促成《房屋转让合同书》的签订，根据生效法律文书的稳定，被告未能按《房屋转让合同书》约定的期限缴纳购房款，已构成违约，故被告应按《房屋求购独家委托书》的约定向原告支付必要费用人民币10000元，并自2016年1月27日起计付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳亿鑫海实验室设备有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告美联物业代理（深圳）有限公司支付必要费用人民币10000元及违约金（违约金以人民币10000元为基数，自2016年1月27日起，按每日千分之一的标准，计付至上述款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币179元、公告费人民币100元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春颖人民陪审员  詹淑青人民陪审员  朱国萍二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 倩
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执732号 申请执行人周土林，男，1969年3月10日出生，汉族，化州市人，务农，住该村。 被执行人郭良成，男，1971年2月9日出生，汉族，化州市人，务农，住该村。 被执行人叶**秀，女，1972年12月9日出生，汉族，化州市人，务农，现租住化州市。 本院在执行申请执行人周土林与被告郭良成、叶**秀借 款合同纠纷一案中，本院作的（2016）粤0982民初974号 民事判决书已于2016年10月3日发生法律效力，本院根据权利人的请求，于2017年8月7日立案执行，该案在执行过程中，申请执行人周土林同意被执行人叶**秀支付33000元后，同意放弃对叶**秀追讨的权利，被执行人叶**秀2次共已支付33000元给申请执行人周土林，余款申请执行人要求法院继续执行郭良成支付，经查没发现被执行人郭良成有可供执行的财产，余款在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执732号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十二月一日 书 记 员  何小玲
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1226民初1017号 原告彭仲香，女，1973年11月2日出生，汉族，居民，住四川省大邑县。 特别授权委托代理人谭合举，环江毛南族自治县法律援助中心律师。 被告广西环江雅京矿业有限公司。住所地环江毛南族自治县思恩镇桥西路龙腾小区。注册号451226200003863。 法定代表人尹汉鹏。 被告广西环江雅京矿业有限公司雅京煤矿6号井。住所地环江毛南族自治县明伦镇雅京村。 负责人张金富。 原告彭仲香与被告广西环江雅京矿业有限公司、广西环江雅京矿业有限公司雅京煤矿6号井合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案。原告彭仲香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按彭仲香撤回起诉处理。 审判员  李冬萍 二〇一七年十二月二十日 书记员  谭秀微 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执1791号之一 申请执行人：唐志杰，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：阜阳市广城置业有限公司，住所地阜阳市开发区新阳大道依心明园紫薇阁61号，组织机构代码78492997-6。 法定代表人：王恒，该公司经理。 本院在执行××与阜阳市广城置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）阜开劳仲字第041号仲裁裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月7日立案执行，于2017年8月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院已查封被执行人阜阳市广城置业有限公司所有的位于界首市人民西路北侧土地（证号212901270058）。现因查封物不宜处置，申请执行人于2017年12月15日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  杨占伟 审判员  张洪钧 审判员  谭宏伟 二〇一七年十二月十五日 书记员  曹培军
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1481民初2469号原告：王近全，男，1955年2月16日生，汉族，住乐陵市城区。委托代理人：朱学峰，乐陵意达法律服务所法律工作者。被告：李广德，男，1966年8月23日生，汉族，住乐陵市。原告王近全与被告李广德为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王近全及其委托诉讼代理人朱学峰、被告李广德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王近全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时偿还原告借款本息123059元及利息（利息计算自本次起诉之日起至被告全部偿清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告因经营农药生意缺乏资金，于2016年4月30日向原告借款98055元，约定借款期限为一年，月息1分5厘，并为原告书写借条一张。借款到期后，被告没有偿还原告借款本息，虽经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告李广德辩称，我不欠原告98055元，欠条上的签字是我签的，但其他内容不是我所写。我只欠原告35000元，是2014年从原告处分两次借的，一次借了10000元，一次借了25000元，且我已偿还过原告5000元。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告李广德给原告王近全出具借款98055元的借条一张，并约定借款期限为一年，月息为一分五厘。庭审中原告主张该借款是被告李广德曾分两次向原告借款45000元，双方约定利息1分5厘，借款后由于被告无钱偿还，该借款条是经原、被告对前期借款本息结算后，给原告重新出具的借条，因此，被告应按借条金额98055元偿还借款本金并按约定支付利息。被告对前期借款约定利息予以认可，但主张未向原告借款98055元，原被告是在2014年发生的借款，只是借款35000元，而不是45000元，虽然原告提供借条上面的签字是其所写，其他内容都是原告所写，且借款后我已偿还原告5000元，被告对自己的以上主张未提供任何证据予以证明。本院认为，原告主张被告偿还借款本金98055元及相应利息，并提供被告书写的借条为证，该借款条是在双方前期借款结算本息后重新出具的借款条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，”本案原被告因对前期借款时间、借款本金数额陈述不一致，无法确定前期借款本金及借款计算利息起始时间，但原被告对前期约定借款利率月息1.5%均予以认可，因此可以看出对前期借款利息计算未超出年利率24%，故被告给原告出具的借款条载明的98055元的金额可认定为后期借款本金，该借条合法有效，本院予以认定，被告应予偿还原告并按约定支付利息。被告主张前期借款是在2014年，借款数额为35000元并不是45000元，且已偿还原告5000元，原告提供的借条签字是其所签，其他均不是其书写，对以上主张被告未向本庭提供任何证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，本案借贷关系明确，事实清楚，证据充分，本院为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定判决如下：被告李广德于本判决生效后十日内偿还原告王近全借款本金98055元及相应利息（自2016年4月30日开始，以98055元为基数，按双方约定月息1.5%计算，至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2761元、减半收取1380.5元由被告李广德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  马志强二〇一七年十二月十九日书记员  冯 燕
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2301执2222号申请执行人王贵英，其余略。被执行人卢树江，其余略。被执行人卢树贵，其余略。本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初1030号民事判决书，于2017年7月18日受理了王贵英与卢树江、卢树贵提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年7月24日向被执行人卢树江、卢树贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行赔偿申请执行人王贵英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续医疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币92012.03元，承担案件受理费527元、申请执行费1288元的义务。但被执行人卢树江、卢树贵至今未履行。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人卢树江、卢树贵的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院已依法冻结被执行人的银行账户，将其纳入失信被执行人名单，对被执行人卢树贵采取拘留十五日的强制措施。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 海审判员 刘 飞二〇一七年十二月二十四日书记员 马思霞
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执3749号被执行人韦祖明，男，1978年9月10日生，汉族，住江苏省洪泽县。韦祖明犯抢劫罪一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）吴刑二初字第0069号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、韦祖明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；二、责令韦祖明退赔赃物折价款3240元给被害人王某。因韦祖明未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月23日立案，执行标的4240元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信执行人名单。执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，查无被执行人银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金及退赔义务应予履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴刑二初字第0069号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王长栋代理审判员  赵 强代理审判员  任 蒙二〇一七年十二月二日法官 助理  范志明书 记 员  张 奇
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0105民初3696号 原告白某某，男，47岁，1970年8月15日，地址：石家庄新华区， 原告石家庄某某商贸有限公司，地址：石家庄市联盟路371号102-4-202， 被告缪某某，女，地址：江苏省无锡市惠山区， 被告唐某，男，地址：江苏省无锡市惠山区， 白某某、石家庄某某商贸有限公司诉缪文娟、唐杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某某、石家庄某某商贸有限公司诉称，。 被告缪某某、唐某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  张素华 二〇一七年十二月二十九日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执4192号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路171号，组织机构代码为98192109-2。 负责人：赖小锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昱杰，广东林德律师事务所律师。 被执行人：李冀铭，男，1970年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞金湾花园建造有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇新湾木棉山填海区。统一社会信用代码为91441900618115109H。 法定代表人：邓孔江，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈诗璐，该公司员工。 本院受理中国银行股份有限公司东莞虎门支行与被执行人李冀铭、东莞金湾花园建造有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初11053号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月28日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金979154.23元，并承担案件执行费12191.54元，合计991345.77元。 在执行过程中，申请执行人与两被执行人于2017年12月6日自愿达成执行和解协议，主要内容如下：一、双方确认：截至2017年12月5日，被执行人李冀铭尚欠申请执行人贷款本金余额835912.34元及利息、罚息、复利（其中逾期本金、利息、罚息、复利合计109004.4元）；被执行人保证上述逾期本金、利息、罚息、复利分期履行，分别于2017年12月30日还55000元、2018年1月30日前还余下的逾期款项；二、双方同意：被执行人李冀铭、东莞金湾花园建造有限公司将逾期的款项履行完毕后继续按《个人一手住房贷款合同》【合同编号为2014年虎金湾花园按借字XXX号】履行，若被执行人李冀铭有任何一期未按《个人一手住房贷款合同》约定按时足额归还本息或未按本协议履行，申请执行人有权依据生效的（2016）粤1972民初11053号民事判决书直接向法院恢复申请执行被执行人尚欠的债务，且从逾期之日起有权按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的利息；三、东莞金湾花园建造有限公司对被执行人李冀铭的第一项中的债务承担连带清偿责任。本案执行费12191.54元，被执行人已缴纳。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月二十日 书记员  陈桂嫦
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2406号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号l幢三层。法定代表人：甄浩，董事长。委托诉讼代理人：阎振伟，女。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501。负责人：曹飞，经理。委托诉讼代理人：阎振伟，女。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡玄颖，女，1956年12月19日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易途国际旅行社（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501-2。法定代表人：曹飞，经理。再审申请人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司（以下简称易游天津分公司）因与被申请人胡玄颖、易途国际旅行社（天津）有限公司（以下简称易途公司）旅游合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易游公司、易游天津分公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案保证金收据系由易途公司出具，易游公司、易游天津分公司未授权易途公司收取保证金，未与胡玄颖签订保证金协议，亦未实际收取保证金，两审法院认定易游天津分公司收取保证金，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。易游天津分公司并非独立主体，不具有独立人格，不存在人格混同的前提和基础。一审期间曹飞恶意将其担任法定代表人的易途公司债务转移到易游天津分公司名下，二审法院未予纠正，程序违法。综上，易游公司、易游天津分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为，易游天津分公司是否应承担返还涉案保证金的责任。胡玄颖与易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》中约定，送签前每位客人须向易游天津分公司交纳随团旅游按期归国保证金，后胡玄颖为履行《团队出境旅游合同》中约定的保证金交纳义务与易途公司签订《随团旅游按期归国保证金》协议，并实际交纳涉案保证金。根据业已查明的事实，易游天津分公司的负责人与易途公司的法定代表人为同一人，工作人员及办公地点一致，且两公司存在共用结算账户的情形，故易途公司向胡玄颖出具保证金收据，应视为胡玄颖已向易游天津分公司履行《团队出境旅游合同》项下的保证金交纳义务，易游天津分公司已实际收取胡玄颖交纳的保证金。在胡玄颖不存在《随团旅游按期归国保证金》协议约定的不予退还保证金情形下，原判决认定易游天津分公司承担向胡玄颖返还保证金的责任，并无不当。综上，易游公司、易游天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易游天下国际旅行社（北京）有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛代理审判员  赵 蕾代理审判员  杨泽宇二〇一七年十二月十二日书 记 员  王彦迪
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初586号 原告：福州美华物业管理公司，住所地：福建省福州市连江县凤城镇丹凤西路6号（丽景华府小区2#楼1层）。 法定代表人：王建平，总经理。 委托诉讼代理人：陈国，系公司员工。 被告：詹文豪，男，1987年10月3日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告福州美华物业管理公司与被告詹文豪物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告福州美华物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  郑晨亮 二〇一七年十二月二十日 书记员  林仕军 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民特21号申请人：庞娟，女，汉族，1940年2月20日出生，住广东省湛江市霞山区。被申请人：杨霖，男，汉族，1935年6月3日出生，住广东省湛江市霞山区。指定代理人：杨燕，1960年6月6日出生，系被申请人之女，住广东省湛江市霞山区。本院在审理申请人庞娟诉被告杨霖申请宣告公民无民事行为能力一案中,申请人庞娟于2017年12月19日向本院提出撤回宣告申请。本院认为：申请人以被申请人已于2017年12月14日死亡为由自愿撤回宣告申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许庞娟撤回宣告杨霖为无民事行为能力的申请。审 判 长  陈以冲审 判 员  周冰清人民陪审员  杨秀连二〇一七年十二月十九日书 记 员  王文嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。