山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2017）晋11民终2064号上诉人（原审被告）：陈某陈某，汉族，山西省交城县人，山西省交城县人。被上诉人（原审原告）：花某花某，汉族，山西省交城县人，山西省交城县人。上诉人陈某陈某因与被上诉人花某花某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈某陈某到庭参加诉讼，被上诉人花某花某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈某陈某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人系承揽关系，证人张某张某提供的证言可以证实，张某张某是被上诉人雇佣到上诉人处干活，工资也是被上诉人支付，尽管他与被上诉人挣的钱平分，但这与上诉人无关，完全可以证明上诉人与被上诉人系承揽关系。二、一审程序违法。一审在开庭后，对证人张某张某进行询问，违背了民事诉讼法的规定，上诉人认为应传证人到庭接受双方质证。三、被上诉人系农民，且年满60周岁，一审判决按山西省居民人均可支配收入计算其误工无法律依据。四、一审认定上诉人负主要责任不公平、公正。被上诉人花某花某未到庭未提供书面答辩意见。花某花某向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费等共计87649.77元。一审法院认定事实：2016年3月2日原告花某花某与工友张某张某在被告陈某陈某烧制硫黄的场地，使用被告提供的锅炉设备和原材料，为被告陈某陈某烧制硫黄饼时，约定出一锅硫黄饼，被告支付100元的工钱，原告花某花某和张某张某每人各挣50元，当天烧制未能放出硫来；次日原告花某花某与张某张某一早去清理炉渣时，仍然放不出硫水，被告陈某陈某到场后，三人轮流清理炉渣未见效，后来原告花某花某在继续清理炉渣，并让张某张某去拧锅炉盖子上的螺丝时，锅炉内硫磺水突然爆出将原告花某花某烧伤。事故发生后，被告陈某陈某租车将原告花某花某送往文水县开栅烧伤医院进行治疗，后又送到山西医学科学院山西大医院检查；次日，入住交城县人民医院诊断为：“全身多处烧伤20%，其他诊断为：右肾肿瘤。主要治疗：“抗感染换药等对症治疗，观察病情变化”，出院医嘱：“抗感染，期行左肾切除术，不适随诊。”2017年5月8日山西省文水司法鉴定中心对委托人花某花某的伤残程度，作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“被鉴定人花某花某全身多处烧伤，经过治疗，上述烧伤的后遗症，依照《人体损伤致残程度分级》标准的相关规定，构成九极伤残。”因鉴定花某花某支付司法鉴定费1500元，原告花某花某治疗期间开支医疗费9083.4元，其中被告陈某陈某已支付5200元，原告花某花某实际支付医疗费3884.4元。原告花宝伯烧伤住院期间产生护理费4729.77元（3019元/30天×47天），住院伙食补助费1410元（30元/天×47天），营养费1410元（30元/天×47天），残疾赔偿金26715.6元（7421元/年×18年×20%)，原告主张精神抚慰金5000元，被告无异议。关于误工费问题，被告对原告主张从烧伤之日起至定残之日期间计算误工费不认可，认为烧伤应该6月内进行鉴定，同时对原告按日100元收入计算有异议，认为原告无证据证实其日牧入100元且原告已年满60周岁，针对双方当事人对误工费的争议，该院参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人误工损失的评定准则》中关于中度为70日，重度为120日进行评定误工费较为公平，原告的误工期间为120日，考虑到原告主张日工资100元无证据证实，且其已年满60周岁的情形，参照山西省居民人均可支配收入计算其误工费较为妥当，故原告的误工费应为6262.68元（19049元/年+365天×120天），原告因本次烧伤事故，各项损失费用共计50912.45元。原告花某花某在治疗期间，被告陈某陈某支付医疗费用17653.52元，（包括原告住院医疗费押金5200元）另外，被告陈某陈某因原告治疗支付交通费1000元，被告陈某陈某共支付18653.52元，因原告烧伤事故，原、被告损失费用共计69565.97元。一审法院认为，原告花某花某与被告陈奎是属个人之间形成的劳务关系，原告花某花某为被告陈某陈某提供劳务，在提供劳务中原告花某花某因劳务自己被烧伤，原告花某花某因其操作不当至其烧伤，存在过错，依法应承担相应责任；被告陈某陈某作为接受劳务一方，存在用人审查，管理不到位，无安全防范设施等方面存在过错，故被告依法应承担主要责任。被告称原告为揽头，原、被告系承揽关系，被告对原告烧伤只承担补偿责任的抗辩，不予支持。关于原告损失费问题：医疗费3884.4元、住院的伙食补助费1410元、营养费1410元、护理费4729.77元、残疾赔偿金26715.6元，精神抚慰金5000元，司法鉴定费1500元，予以确认。原告全身烧伤面积20%属中高度烧伤，应参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失的评定准则》中关于烧烫伤中度为70日，重度为120日进行评定误工期较为公平；原告的误工期应为120日，原告主张每日按100元计算误工费无证据证实，考虑原告已年满60周岁，比照山西省居民人均可支配收入标准计算原告误工费较为妥当，故原告的误工费为6262.68元(19049元/年÷365天×120天），另外，原告花某花某在治疗期间，被告陈某陈某支付款项共计18653.52元，予以确认。综上，原告花某花某提供劳务中自己被烧伤，原、被告损失费用共计69565.97元，原告应自行承担20869.79元(69565.97元×30%)，被告应承担损失费48696.18元(69565.97元×70%)，被告已支付18653.52元，故被告陈某陈某仍应再赔付原告花某花某损失费30042.66元（48696.18元-18653.52元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告陈某陈某于本判决生效后二十日内赔付原告花某花某各项损失共计30042.66元；二、驳回原告花某花某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，由原告花某花某负担1000元，被告陈某陈某负担991元（原告已预交1991元），在履行本判决确定确定义务时，被告应向法院交纳991元或直接给付原告991元。二审期间，双方当事人均未围绕上诉请求提供新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某陈某对其提供锅炉、原材料，由被上诉人为其制作硫黄饼的事实予以确认，故一审法院认定上诉人与被上诉人之间为雇佣关系，依法由上诉人作为雇主承担雇员在从事劳务过程中的人身损害赔偿符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张双方之间为承揽关系，被上诉人不予认可，上诉人亦未向法庭提供相关合法有效证据予以证实，故其上诉理由不能成立。一审法院对张某张某就本案事实情况作询问笔录，旨在调查本案被上诉人是否在上诉人处提供劳务以及如何支付报酬的事实，而对被上诉人与工友张某张某在上诉人制作硫黄饼，每天100元，两人各分50元，由上诉人提供锅炉、原材料的事实上诉人均予以认可，故一审法院并非必须传唤张某张某到庭，故上诉人主张一审法院程序违法无事实和法律依据。被上诉人花某花某在上诉人处从事制作硫黄饼时已满60周岁，故其具有劳动能力并不以其满60周岁为界限，误工费是对其因受伤不能正常从事劳动而实际收入减少的一种补偿。另上诉人主张由被上诉人承担主要责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人陈某陈某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费551元，由上诉人陈某陈某负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 王晓强二〇一七年十二月八日书记员 高 羽