浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙行终1274号 上诉人（原审原告）应文伟，男，1949年8月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人应雪君，女，1981年8月15日生，汉族，宁波市奉化区。系上诉人应文伟之女儿。 委托代理人唐建华，北京创为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市人民政府。住所地：宁波市宁穿路**。 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人毛莹，宁波市人民政府法制办公室工作人员。 应文伟诉宁波市人民政府拆迁行政复议一案，宁波市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）浙02行初29号行政判决。应文伟不服，向本院提出上诉，本院于2017年9月25日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷并询问双方当事人，本案现已审理终结。 原审法院认定：2016年1月26日，浙江省人民政府作出浙土字A[2015]-0452号《浙江省建设用地审批意见书》，同意甬金高速溪口东至甬台温高速姜山连接线一期工程项目建设用地38.2347公顷（农用地转用34.9408公顷，征收集体土地37.9175公顷，使用国有土地0.3172公顷），其中征收应文伟所在的江口街道河西村集体土地5.3032公顷。2016年12月6日，宁波市奉化区人民政府（下称奉化区政府）作出《奉化区人民政府关于征收土地方案的公告》（下称《征地方案公告》），将浙土字A[2015]-0452号《浙江省建设用地审批意见书》等征地批文内容进行了公告。应文伟不服上述《征地方案公告》，于2017年1月3日向宁波市人民政府申请行政复议，宁波市人民政府于同日向应文伟寄送行政复议申请材料补正通知。2017年1月6日，应文伟提交补正材料，宁波市人民政府于同日受理应文伟的行政复议申请。2017年1月17日，奉化区政府作出行政复议答复。2017年2月8日，宁波市人民政府作出甬政复决字[2017]21号行政复议决定，认为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”之规定，奉化区政府作出《征地方案公告》，将浙土字A[2015]-0452号《浙江省建设用地审批意见书》等征地批文的内容进行公告，属于征收土地的告知行为。该告知行为未改变征地批文内容，并未对土地权利人的权利义务产生新的影响，不存在《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的情形，应文伟的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回应文伟的复议申请。应文伟不服上述复议决定，提起行政诉讼。 原审法院认为，应文伟向宁波市人民政府申请行政复议的对象是奉化区政府作出的《征地方案公告》，宁波市人民政府作为奉化区政府的上一级人民政府，依法具有受理行政复议申请并作出被诉复议决定的法定职权。本案的争议焦点是应文伟对奉化区政府作出的《征地方案公告》提起的行政复议申请是否符合复议受理条件。根据应文伟的起诉状和庭审质证、辩论情况，应文伟均未提出涉案《征地方案公告》与征地批文内容不一致的问题，且经核实，《征地方案公告》的内容与浙土字A[2015]-0452号《浙江省建设用地审批意见书》等征地批文的内容一致，其对被征收人的权利义务不产生实际影响，故不属于行政复议的受理范围。宁波市人民政府在复议过程中，履行了通知补正、受理、审理等法定程序，在法定期限内作出被诉复议决定并送达原告，程序合法。综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回应文伟的诉讼请求。 应文伟上诉称：一、奉化区政府作为本次征收活动的组织部门，作出《征地方案公告》是典型的行政行为，属于行政案件的受案范围。该《征地方案公告》确定了征收土地位置及用途等内容，上诉人的土地在征收范围内，必然受到《征地方案公告》的约束和影响。二、根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征收土地的补偿标准、按照途径有申请听证的权利。现上诉人在征地过程中从未被告知过对征地可以听证，也未见过任何有关拟征地的公告。且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《征用土地公告办法》等规定，国家征收土地，必须依照法律规定在被征用土地所在地的村、组内以书面方式公告。但本次征收土地过程中，上诉人未见到任何有关本次征收土地方案的公告。从现有通过政府信息公开途径获取的《征地方案公告》看，也未能确定上诉人的被征收房屋与土地在本次征收范围之内。《征地方案公告》的作出必须履行相关程序，保障被征地方的知情权，保障被征收方在征收活动中得到合理的安置与补偿。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。 宁波市人民政府答辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条第一款等规定，答辩人作为奉化区政府的上一级地方人民政府，负有履行行政复议的法定职责，依法受理上诉人应文伟的行政复议申请并作出涉案行政复议决定，主体适格。二、上诉人请求确认《征地方案公告》违法并予以撤销，于2017年1月3日向被上诉人申请行政复议。经审查，答辩人于同日向上诉人制发《行政复议申请材料补正通知书》。2017年1月6日，上诉人提交补正材料，答辩人依法予以受理。2017年2月8日，答辩人作出甬政复决字[2017]21号《行政复议决定书》，并于2017年2月11日送达上诉人。答辩人的上述处理程序符合《中华人民共和国行政复议法》等相关法律的规定。三、2016年12月6日，奉化区人民政府作出《征地方案公告》，将浙土字A[2015]-0452号等征地批文内容进行了公告，该公告未改变浙土字A[2015]-0452号征地批文的内容，仅系征收土地告知行为，并未对土地权利人的权利义务产生新的影响，上诉人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件，故依法驳回上诉人的行政复议申请。综上，答辩人作出甬政复决字[2017]21号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案系因上诉人应文伟针对《征地方案公告》申请行政复议后，不服被上诉人宁波市人民政府甬政复决字[2017]21号行政复议决定提起的诉讼。经审查，涉案《征地方案公告》关于被征收的土地用途、范围、面积等事项均与浙土字A[2015]-0452号《浙江省建设用地审批意见书》一致，并未改变浙土字A[2015]-0452号征地批文内容。故涉案《征地方案公告》对被征收人的权利义务不产生新的影响，依法不属于行政复议案件的受理范围。被上诉人经审查作出驳回上诉人行政复议申请的决定，并无不当。被上诉人作出被诉行政复议决定程序合法，上诉人对此亦无异议。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人应文伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建勋 审判员  惠 忆 审判员  马惟菁 二〇一七年十二月一日 书记员  韦若莎