江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2219号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地泰州市姜堰区罗塘街道罗塘西路**。负责人：张兵，该公司经理。委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贲建霞，女，1987年6月25日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王迎，男，1990年9月5日生，汉族，住泰兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人保姜堰公司）因与被上诉人贲建霞、王迎机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保姜堰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人承担被上诉人全部损失的70%；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人贲建霞经常州市第四人民医院司法鉴定所鉴定，腰5双侧椎弓峡部裂伴椎体轻度滑脱属于自身疾病，该所出具的回函也已说明椎弓峡部裂系先天发育不良，故该部分医疗费与交通事故无关，应当予以剔除。一审并未考虑自身疾病影响，判决上诉人承担全部医疗费损失，缺乏事实和法律依据。被上诉人贲建霞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王迎未答辩。贲建霞向一审法院起诉请求：判令王迎及人保姜堰公司赔偿损失119770元。一审法院认定事实：对双方无争议的事发经过、责任认定、王迎驾驶车辆的投保情况及其垫付的款项予以确认。另查明，贲建霞因本起事故住院30天，产生住院医疗费81062.04元、门诊医疗费1423.29元，合计82485.33元。2019年12月13日，常州市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人贲建霞的损伤不构成伤残等级。2.被鉴定人贲建霞受伤后误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。贲建霞支付鉴定费900元。再查明，贲建霞事发前六个月平均工资为6016.01元，事发后90天其工作单位发放7475.91元。案件审理中，一审法院就贲建霞腰5双侧椎弓峡部裂伴椎体轻度滑脱是否为自身疾病及本起交通事故所受外力能否导致该伤情加重向常州市第四人民医院司法鉴定所咨询，该司法鉴定所书面回函称，椎弓峡部裂是指椎弓峡部发育缺损的现象。由两种原因引起，一种是椎弓峡部先天发育不良，为骨化过程发生障碍致使椎弓峡部不连续。另一种是由于先天性发育不良，承受剪式应力能力减弱，当腰部外伤，特别是过伸位受伤，腰椎向前下移位的剪式应力可使正常椎板断裂并滑脱，更能使先天椎弓不连者发生滑脱，而先天性发育不全的椎板更易受到损伤而断裂。本案中，被鉴定人贲建霞受伤当天入院时出现了腰部软组织压痛，腰部活动受限，双下肢活动时腰痛加重等症状，当天即检查了腰部的CT及MRI。CT表现腰2、4椎体左侧横突骨皮质断裂，断端锐利，提示新鲜骨折，腰5椎体双侧椎弓峡部断端萎缩光滑，互相分离，符合陈旧损伤的影像学改变，MRI未见明显异常信号改变，以上影像学检查排除了腰5椎体双侧椎弓峡部新鲜损伤的可能。伤后20天腰背仍疼痛行椎间融合及椎管减压手术治疗。因此从病因学和影像学上分析，双侧椎弓峡部裂伴滑脱与本次外伤之间存在因果关系的依据不足；但外伤在一定程度上使双侧椎弓峡部裂伴滑脱的症状显现或加重，即从症状学上分许外伤与其“双侧椎弓峡部裂伴滑脱”之间可以存在一定的因果关系。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。贲建霞因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王迎负事故的全部责任，贲建霞的损失，由人保姜堰公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费中的10%为非医保用药，由王迎予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人保姜堰公司予以赔偿。贲建霞自身存在双侧椎弓峡部裂伴滑脱并未影响其正常的社会交往与活动，该因素也不属于在道路交通事故侵权责任认定和赔偿比例分配上可以减轻侵权人责任的因素。人保姜堰公司关于应适用参与度对损失进行必要扣减的辩称理由，无事实和法律依据，不予采纳。关于贲建霞的损失，根据其诉讼请求，逐一认定如下：1.医疗费，贲建霞主张82485.34元，其中82485.33元有医疗文证证明，予以认定，非医保用药为7248.53元。其余无证据证明，予以认定。2.住院伙食补助费，贲建霞主张420元（20元/天×21天）。不超过法律规定，予以认定。3.营养费，贲建霞主张1200元（20元/天×60天）。人民财保姜堰公司无异议，予以认定。4护理费，贲建霞主张7200元（120元/天×60天）。贲建霞主张按120元/天的标准计算护理费，未能举证证明，对其主张的标准，不予认定，结合其伤情及护理依赖度，认定按100元/天计算，护理期限计算60天，护理费为6000元。5.误工费，贲建霞主张18000元（6000元/月×90天）。贲建霞主张按6000元/月计算误工费，不超过其事发前六个月平均工资，予以认定，误工期限计算90天，但该期间单位发放的工资应当予以扣除，贲建霞的实际误工损失为10524.09元。6.残疾辅助器具费，贲建霞主张500元，但其提供的发票无付款人姓名及具体开票日期，无法确认与本起事故的关联性，不予认定。7.交通费，贲建霞主张4500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合贲建霞的医疗地点及伤情，酌定为1000元。8.住宿费，贲建霞主张2625元。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。贲建霞提供的住宿费发票载明的时间，部分为其在上海市第六人民医院住院期间，部分系其出院后产生，不存在客观原因不能住院而需住宿的情形，不予认定。9.财产损失，贲建霞与人保姜堰公司一致确认为950元，予以认定。以上损失合计102579.42元，由人民财保姜堰公司赔偿95330.89元、王迎赔偿7248.53元。鉴于王迎已支付8655元，故由人保姜堰公司赔偿贲建霞93924.42元，给付王迎1406.47元。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于判决生效之日起三十日内赔偿贲建霞93924.42元；二、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于判决生效之日起三十日内给付王迎1406.47元；三、驳回贲建霞的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，鉴定费900元，合计1400元，由贲建霞负担110元（已交），王迎负担1290元（此款贲建霞已垫付，从中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司返还王迎的款项中直接扣减后给付贲建霞）。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审对被上诉人贲建霞自身存在的双侧椎弓峡部裂伴滑脱未予考虑参与度因素，是否妥当。本院认为，交通事故中在计算医疗费、护理费等损失项目时是否应当扣减参与度需要根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析，而本案中，贲建霞自身存在的双侧椎弓峡部裂伴滑脱并未影响其正常的社会交往与活动，也并不属于《侵权责任法》第二十六条规定的被侵权人对损害的发生也有过错的情形，故不应当减轻侵权人的责任。因此，一审认定该因素不属于在道路交通事故侵权责任认定和赔偿比例分配上可以减轻侵权人责任的因素，于法有据，并无不当。同时，本案贲建霞因交通事故导致的损害还包括腰2、4椎体左侧横突骨皮质断裂以及腰部、多处软组织损伤，住院治疗也系针对上述整体人身损伤进行，且上诉人人保姜堰公司亦未能明确针对腰5椎体双侧椎弓峡部治疗的具体费用明细以及该部分治疗对护理费、营养费等损失项目的影响大小。综上所述，上诉人人保姜堰公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 潘贻杰审 判 员 顾连凤二〇二〇年十一月五日法官助理 鲁兵兵书 记 员 蒋 琳