济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初1783号 原告：赵同滨，男，1969年2月5日出生，汉族，哈达蔬菜批发市场个体业主，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：籍凯（特别授权代理），黑龙江仁大律师事务所律师。 被告：山东绿方商贸有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：于骞，经理。 委托诉讼代理人：李友震、苏云（特别授权代理），北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：牛乃敬，男，1972年6月12日出生，汉族，山东绿方商贸有限公司职员，住济南市槐荫区。 被告：雷金义，男，1985年7月20日出生，汉族，山东绿方商贸有限公司职员，住河南省淮阳县。 原告赵同滨与被告山东绿方商贸有限公司（以下简称山东绿方商贸公司）、牛乃敬、雷金义买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院立案后，被告山东绿方商贸公司在答辩期内提出管辖权异议，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出（2015）南民一民初字第1725号民事裁定书，裁定移送本院处理。原告赵同滨不服，提起上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01民辖终239号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵同滨的委托诉讼代理人籍凯，被告山东绿方商贸公司的委托诉讼代理人李友震到庭参加诉讼。被告牛乃敬、雷金义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵同滨向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付欠款4.9万元；2、判令三被告给付欠款利息，自欠款之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年起，牛乃敬、雷金义代表山东绿方商贸公司从原告处进蔬菜。2015年6月30日，牛乃敬出具还款证明，承认欠款4.9万元，同意自2015年7月10日起，每月10号，按欠款数额的5%还款，但被告未按约定还款。现山东绿方商贸公司为躲债，已从哈市大润发超市撤出。根据《合同法》第108条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定。请求法院判令被告给付欠款4.9万元及利息。 山东绿方商贸公司辩称，原告起诉被告山东绿方商贸公司没有任何事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 牛乃敬缺席，未作答辩。 雷金义缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：自2015年开始，被告牛乃敬、雷金义向原告赵同滨采购蔬菜。因未支付货款，2015年6月30日，被告牛乃敬为原告出具还款协议，载明：“于2015年6月30日，经牛乃敬（本人），雷金义（本人未到场、电话联系的）二人与哈市南岗区学府路，哈达蔬菜批发市场的26位供货债权人欠款钱数（牛乃敬，雷金义认可26位债权人欠款钱数）。欠款总金额共计2080461元，协商如下：分别于2015年7月10日开始，每月10号，按欠款数额的5%分别汇入各个债权人账户。其中1760000元由牛乃敬本人偿还（雷金义未到场）由牛乃敬本人证明确有此欠款特此证明。如中途牛乃敬、雷金义未能如数偿还，将追究其二人法律责任，并由哈市南岗区法院受理，即时生效。其中原告赵同滨的债权数额为4.9万元。”被告牛乃敬在该协议上签字。还款协议出具后，被告牛乃敬未偿还款项。原告提起诉讼。 原告赵同滨主张被告牛乃敬、雷金义向原告采购时称自己是山东绿方商贸公司的工作人员，负责给大润发采购，并提供山东绿方商贸公司的营业执照复印件交给原告看过。因此，原告主张与被告山东绿方商贸公司之间存在买卖合同关系，被告牛乃敬、雷金义系职务行为。原告赵同滨还提供电脑截屏证明山东绿方商贸公司与大润发之间的合同关系；提供黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院的调查笔录证明被告牛乃敬、雷金义系山东绿方商贸公司的员工；该调查笔录载明：“青岛润泰事业有限公司沈阳分公司法务部刘某回答：牛乃敬是山东绿方商贸公司法人，雷金义是公司的业务人员。山东绿方商贸公司向大润发公司供菜，具体供菜事宜由雷金义和大润发联系。除了雷金义代表山东绿方商贸公司和大润发公司联系外，没有人以山东绿方商贸公司名义与大润发公司联系。哈尔滨内的几家大润发是独立的法人单位，有营业执照。我们与他们是合作门店的关系；但是供菜的方式是供菜商和我们公司谈合同，然后再送到哈尔滨的门店。结算是我们公司同山东绿方商贸公司结算，付款方式是我们公司通过银行把钱打给山东绿方商贸公司。”被告山东绿方商贸公司对原告提供的证据不予认可，并主张牛乃敬、雷金义不是其工作人员，而是济南丰沃商贸有限公司的职工。被告提供济南丰沃商贸有限公司出具的证明以及济南丰沃商贸有限公司给山东绿方商贸公司开具的发票予以证实。济南丰沃商贸有限公司出具的证明内容为：“山东绿方商贸公司是东北地区大润发蔬菜供应商之一。2015年2月至2015年7月，山东绿方商贸公司从我公司购买蔬菜送至山东绿方商贸公司指定大润发，货款定期结算。牛乃敬、雷金义是我公司员工，山东绿方商贸公司购买的蔬菜，我公司安排牛乃敬、雷金义负责对接，牛乃敬、雷金义负责采购蔬菜并将蔬菜送至山东绿方商贸公司指定的大润发处。同时，山东绿方商贸公司的全部货款已全部结清，我们双方之间无任何欠款。”被告山东绿方商贸公司主张其与青岛润泰事业有限公司沈阳分公司签订采购合同后，其再委托济南丰沃商贸有限公司进行采购，济南丰沃商贸有限公司的工作人员牛乃敬、雷金义负责采购后，将货物送至大润发门店；被告山东绿方商贸公司与济南丰沃商贸有限公司之间的货款已结清。 本院认为，本案争议焦点问题是：原告与被告山东绿方商贸公司之间有无买卖合同关系；被告牛乃敬、雷金义向原告购买蔬菜的行为是否是代表山东绿方商贸公司的职务行为。原告主张被告牛乃敬、雷金义开始与自己接洽时以被告山东绿方商贸公司的工作人员身份进行的，并提供大润发总部电脑截图和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院调查笔录来证明牛乃敬、雷金义系被告山东绿方商贸公司的工作人员，其向原告的采购行为系职务行为；被告山东绿方商贸公司对此予以否认，并提供济南丰沃商贸公司出具情况说明和加盖有济南丰沃商贸公司公章的法人身份证明书、营业执照来予以证明牛乃敬和雷金义实为济南丰沃商贸公司的员工。综合以上证据，本院认为原告提供的调查笔录与实际情况不符，牛乃敬并非山东绿方商贸公司的法人，雷金义也非山东绿方商贸公司的员工，原告提供的证据不能证明被告牛乃敬、雷金义向原告采购时是以山东绿方商贸公司的名义进行，且牛乃敬在出具还款协议时，承诺其个人承担付款责任，而非由山东绿方商贸公司承担付款责任。因此，原告主张与被告山东绿方商贸公司有买卖合同关系，本院不予采信。原告要求被告山东绿方商贸公司承担付款责任，没有依据，本院不予支持。因被告牛乃敬给原告出具还款协议，理应承担付款责任，故原告要求其承担付款责任，应予支持。因被告雷金义未在还款协议上签字，原告要求其承担付款责任，没有依据，本院不予支持。 综上所述，原告赵同滨与被告牛乃敬之间成立买卖合同关系。被告牛乃敬应按还款协议约定支付货款。因被告未按约支付货款，原告要求被告支付按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息损失，因双方没有约定，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。因被告承诺分期支付货款，即每月10号支付欠款的5%（2450元），因此，利息损失应分段计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛乃敬于本判决生效之日起十日内支付原告赵同滨货款4.9万元； 二、被告牛乃敬于本判决生效之日起十日内支付原告赵同滨以2450元为基数，分别自2015年7月11日、2015年8月11日、2015年9月11日、2015年10月11日、2015年11月11日、2015年12月11日、2016年1月11日、2016年2月11日、2016年3月11日、2016年4月11日、2016年5月11日、2016年6月11日、2016年7月11日、2016年8月11日、2016年9月11日、2016年10月11日、2016年11月11日、2016年12月11日、2017年1月11日、2017年2月11日起之实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息； 三、驳回原告赵同滨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告牛乃敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  邢爱华 人民陪审员  宫丽平 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  李 璐