青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青02民终456号 上诉人（原审被告）：郎某，户籍所在地海东市，现住河北省石家庄市。 被上诉人（原审原告）：马某。 原审第三人：海东市乐都区高庙镇郎家村民委员会。 法定代表人：谢某。 上诉人郎某因与被上诉人马某、第三人海东市乐都区高庙镇郎家村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2020）青0202民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郎某，被上诉人马某到庭参加诉讼，原审第三人海东市乐都区高庙镇郎家村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎某上诉请求：1.撤销海东市乐都区人民法院（2020）青0202民初1267号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人承包争议土地过程不符合土地承包法定程序，其签订的《郎家村果园承包治理合同》为无效合同。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条：“土地承包应当遵循以下原则：（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”，第二十条规定“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同”。而被上诉人承包土地的事项未按照法律规定征得村民会议或者村民代表同意，未经上述法定程序，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的强制性规定，该合同应当为无效合同，该土地的承包经营权不应当属于被上诉人。也无权基于无效的合同向上诉人主张权利。一审法院判决中所述被上诉人所提交的证据文件，包括镇政府、水务局等申请文件，都是以原审第三人郎家村村委会的名义提交，并非被上诉人名义提交。且这些申请的提交都是在2017年和2020年这个时间段，这些时间节点都在上诉人修建养殖场两年之后。因合同未经法定程序无效，原审法院依据这些文件判决被上诉人合同合法有效属于认定事实错误。2.上诉人依法享有对争议土地的土地承包经营权。2014年10月4日，答辩人与郎家村村委会协商订立了《土地使用权经营权出租合同》，将位于羊肠沟铁路桥西北方向荒废的原村集体用地出租给上诉人用于养殖业发展，2014年上诉人签订合同后，投入资金建设牛棚并植入树苗，已有六年时间。2020年4月25日，被上诉人在没有通过任何集体组织和政府机关、公安机关的协商，私自雇佣挖掘机将牛棚围栏损坏120多米，将1500多平方米上诉人所植四年之久的的苗木损毁殆尽。上诉人当时得知情况后，报警处理，最后以民事纠纷定案。被上诉人以侵权为由将上诉人告到法院，在案件审理没有结果前，被上诉人又一次雇佣挖掘机将上诉人养殖场周边的设施全部损毁挖坏。被上诉人捏造事实，说多次要求被告停止侵权，实际在未进入法庭庭审前，上诉人根本不认识被上诉人，另外被上诉人所谓损坏果树一百多棵，根本就是捏造，该地块在上诉人搭建牛棚时，是一片荒地。根本不存在果树，后从村委会了解到，该地块的果树于2009年之前就已经损毁殆尽。依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》的第二十五条：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整”的规定，上诉人与郎家村村委会依照土地承包经营合同履行了各自的义务，行使了各自的权利，并且上诉人投入资金人力，妥善经营，至今已有6年，上诉人已取得争议土地的承包经营权，应受法律保护。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人马某辩称，1.上诉人的承包合同在签订时土地性质是非耕地；2.在签订合同时，上诉人的打款、种植树木的品种，应当庭出示证据；3.上诉人质疑我和村委会签订的合同，但是其和村委会签订的合同是否是符合规定对于我和村委会签订的合同是否有效和上诉人无关，该合同是否有效应该由法院或者上级人民政府来决定。 原审第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 马某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即停止对原告承包果园的侵权行为；2、判令被告立即将被侵占果园恢复原貌；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2002年4月1日，原告马某与第三人海东市乐都区高庙镇郎家村民委员会签订《承包果树治理合同》，将位于郎家村的植物经济苹果园20亩承包给了原告，承包期限为30年。2002年7月25日，在原乐都县公证处对《承包果树治理合同》进行了公证。2014年10月4日，被告郎某与第三人海东市乐都区高庙镇郎家村民委员会签订《土地使用权经营权出租合同》，将位于郎家村的果园承包给了被告郎某，承包期限为20年。自2015年起，原、被告均未向第三人海东市乐都区高庙镇郎家村民委员会给付承包费。期间，2006年修建兰新铁路复线时，国家征用了一部分该果园，原告与第三人针对补偿款产生纠纷，2015年10月5日，经海东市乐都区人民法院调解处理。2015年10月5日，原告马某与第三人海东市乐都区高庙镇郎家村民委员会签订补充协议，在原承包果园治理合同的基础上，将承包期限延长10年。自2015年起，原告马某为了果园灌溉问题，分别向乐都区高庙镇人民政府、乐都区林业局、乐都区水务局反映情况。 一审法院认为，原告马某于2002年4月1日与第三人海东市乐都区高庙镇郎家村民委员会签订了《承包果园治理合同》并对其进行公证。且为该合同的实施原告马某找有关部门反映对其水渠的修复等事宜，双方签订的合同依法成立，合法有效。被告郎某虽于2014年10月4日与第三人海东市乐都区高庙镇郎家村民委员会签订了《土地使用权经营权出租合同》，但签订该合同时，并未对原告马某与第三人海东市乐都区高庙镇郎家村民委员会签订的合同进行解除和废止，故被告郎某在原告马某签订合同约定的范围内修建牛棚侵占了原告马某的合法权益，故应承担相应的侵权责任，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项、第（五）项之规定，判决：被告郎某停止对原告马某承包果园范围内的侵权，并恢复原状。案件受理费减半收取25元，由被告郎某负担。 在本院二审庭审中，上诉人郎某向法庭出示了一组证据照片8张，以证明：我的网围栏和原有的树苗已经被被上诉人损毁，被上诉人种植了新的树苗。被上诉人马某质证认为，该组照片显示的地点就是本案争议的地点，围栏是我损毁的。本来就是上诉人在我经营的范围内修建了牛栏，但是上诉人要说明他种植的树苗的种类，且在该土地上我种植的是杏树、桃树。 对上诉人提交的该组证据，本院认定如下：该组证据内容仅能证明案涉土地现状情况，不能证明其他事实。 二审经审理查明的事实与一审一致，应予以确认。另查明，2014年10月4日，郎某与郎家村委会协商签订《土地使用权经营权出租合同》，海东市乐都区高庙镇郎家村民委员会将坐落在高庙镇郎家村原大队果园非耕地出租给郎某，期限为20年，用于发展养殖业，后郎某在承包的土地上修建了牛棚，面积约300平方米，上述事实有上诉人提供的《土地使用权经营权出租合同》、上诉人一审中的陈述予以证实。 本院认为，首先，依法成立的合同，受法律保护。被上诉人马某与第三人海东市乐都区高庙镇郎家村民委员会签订了《承包果园治理合同》，并于2002年7月25日就该合同在公证处进行了公证，该合同依法成立，合法有效。上诉人郎某虽主张“被上诉人承包土地的事项未按照法律规定征得村民会议或者村民代表同意，未经上述法定程序不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的强制性规定，该合同应当为无效合同”，但未提供相应证据证明自己的主张，且在一审中，第三人乐都区高庙镇郎家村民委员会未对与被上诉人马某签订的《承包果园治理合同》的效力提出异议，因此对该主张本院不予采信。 其次，关于上诉人郎某“2014年10月4日，其与乐都区高庙镇郎家村民委员会订立《土地使用权经营权出租合同》，已经依法享有对争议土地的土地承包经营权，该权利应受法律保护”的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，“发包方就同一土地签订两个以上合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据”。本案中，被上诉人马某与第三人乐都区高庙镇郎家村民委员会签订的《承包果园治理合同》成立生效并履行在先，上诉人郎某与第三人乐都区高庙镇郎家村民委员会签订的《土地使用权经营权出租合同》签订成立在后，根据上述法律规定，被上诉人马某优先取得案涉土地的承包经营权，上诉人郎某在马某已经取得土地承包经营权的土地上修建牛棚的行为，侵犯了被上诉人马某的合法权益，应当承担侵权责任。 综上所述，郎某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郎某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍成伯 审 判 员 张银生 审 判 员 徐玲玲 二〇二〇年十一月五日 法官助理 田 蕾 书 记 员 刘 燕