昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初2728号 原告：云南晨鸣电器有限公司。 法定代表人：翟争军，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张镇、杨艳婷，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。 被告：普洱众鑫电力建设工程有限公司。 法定代表人：刘文波，系公司董事长。 原告云南晨鸣电器有限公司(以下简称晨鸣电器公司)诉被告普洱众鑫电力建设工程有限公司（以下简称众鑫电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨艳婷到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨鸣电器公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款600000元。二、依法判令被告支付违约金45675元（按照同期人民银行贷款年利率4.35%从2015年12月23日起计算至2017年9月23日止）。三、判令本案的诉讼费、保全费、保险费、律师费等全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将违约金的计算截止时间由2017年9月23日变更为款清之日。事实和理由：在2014年8月9日和2014年10月23日，就被告所承建的普洱大剧院和中缅文化商业广场项目所需采购配电箱一事，被告向原告采购了配电箱两批，被告答应及时支付货款给原告。在原告如约将总货值为67万元的配电箱交付给了被告后，被告迟迟不予支付货款，经过原告数次催要才勉强于2015年5月19日出具《对账单》一份，确认尚欠原告的货款为67万元。此后又经原告反复索要，被告在仅仅支付了7万元货款后于2017年7月27日出具给原告《还款承诺书》一份，承诺在2017年8月30日支付10万元，在2017年12月30日支付50万元；每日自愿按照应付货款的5%。向原告支付违约金；原告有权向其住所地人民法院提起追索债权的诉讼。但现在，被告又自食其言。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条:“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”以及第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告的这一行为己经构成严重的违约。为此，原告依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。 被告众鑫电力公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。 原告针对自己的诉讼请求提交了买卖合同、销售单、对账单、来款凭证、还款承诺书、电话录音，上述证据系原件或与原件核对无误的复印件，符合证据形式要件，客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告众鑫电力公司因承建普洱大剧院和中缅文化商业广场项目所需向原告采购配电箱，分别于2014年8月9日和2014年10月23日与原告各签订了《买卖合同书》。在合同签订后，原告作为供方，严格按照约定履行了将总货值为670000元的配电箱交付给众鑫电力公司，两份合同约定的合同金额付款时间均为月结。2014年8月9日双方签订的买卖合同的交货时间为合同生效后十五个工作日内。同日原告将215000元的货物以托运的方式向被告发货，当日的销售单上记载：“客户名称为普洱众鑫电力工程有限公司；联系人刘文波；付款方式为月结（一个月内付清）。……。”2014年10月23日双方签订的买卖合同的交货时间为2014年10月24日。同日原告将450000元的货物以托运的方式向被告发货，当日销售单记载的付款方式为月结（一个月内付清）。……。”在原告如约将总货值为67万元的配电箱交付给了被告后，被告迟迟不予支付货款，经过原告数次催要，被告众鑫公司于2015年5月19日向我公司出具了一份《对账单》，该份对账单确认尚欠原告的货款为670000元。被告众鑫电力公司的法定代表人刘文波在该份对账单上亲笔签名并加盖了公司的印章。后经原告多次催款，被告分别于2016年9月14日和2017年7月5日向原告支付了货款20000元、50000元。2017年7月27日被告众鑫店里公司的法定代表人刘文波向原告出具了一份《还款承诺书》，刘文波承诺在2017年8月30日支付10万元，在2017年12月30日支付50万元；如未按时归还，承诺人刘文波则以欠款总额为基数从2017年10月30日开始每天按应付总金额的5%支付违约金。承诺人为刘文波。另查明：刘文波系被告众鑫电力公司的法定代表人。 本院认为：原告与刘文波（被告众鑫电力公司的法定代表人）于2014年9月22日签订的《买卖合同书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，属合法有效合同。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。……”。该份合同中的合同签订人虽为公司法定代理人刘文波，但销售单记载的收货客户为被告众鑫电力公司，而且被告众鑫电力公司对该合同的欠款金额也予以认可，故本院确认该份合同的货物需方实际为被告众鑫电力公司，刘文波系代表公司对外与原告签订该份买卖合同。此外，原告与被告众鑫电力公司于2014年10月23日签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，亦属合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原告依约向被告众鑫电力公司公司交付了价值670000元的配电箱，被告众鑫电力公司对该欠款亦无异议，被告众鑫电力公司按照合同约定应该及时支付原告全部货款，扣除被告众鑫电力公司已经支付的70000元货款，被告众鑫电力公司截止原告起诉之日尚欠原告600000元货款，故本院对原告要求被告众鑫电力公司向其支付600000元货款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年12月23日起至款清之日止按照同期人民银行贷款年利率4.35%计算违约金的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方式”。两份买卖合同书约定的付款时间均为供货当月的月底，但是被告未按约支付货款，已经构成违约，现原告主张的违约金起算时间晚于被告应付款时间，且原告主张违约金的计算标准不违反法律约定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请予以支持，但违约金的计算应根据欠付货款基数的变化而对违约金的计算基数予以分段调整，而不能笼统的以统一的未付款金额为基数按照统一的时间计算违约金，故根据被告的付款进度情况和原告庭审中关于以600000元为计算违约金基数的陈述，本院将违约金分段计算如下：2015年12月23日至2016年9月14日的违约金以600000元为计算基数，2016年9月15日至2017年7月5日的违约金以580000元为计算基数，2017年7月6日至款清之日的违约金以530000元为计算基数。关于原告要求被告支付诉讼费和律师费的诉请，本院认为，原告并未提交任何证据证明其所主张的律师费已经实际产生，故本院对原告的该诉请不予支持。至于诉讼费的负担问题本院会在“判决如下”的裁判意见部分根据原告诉请的胜诉情况予以说明。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告普洱众鑫电力建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南晨鸣电器有限公司支付货款600000元，并支付自2015年12月23日至2016年9月14日止以600000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的违约金，自2016年9月15日至2017年7月5日以580000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的违约金，以及自2017年7月6日至款清之日止以530000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的违约金； 二、驳回原告云南晨鸣电器有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5128.5元，由原告云南晨鸣电器有限公司承担513.5元，由被告普洱众鑫电力建设工程有限公司承担4615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李世民 二〇一七年十二月二十六日 书记员  牟志涛