wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2017）内0429民初7193号原告：刘某，男，1958年7月7日出生，汉族，居民，住赤峰市。原告：高某，男，1978年1月10日出生，蒙古族，居民，住赤峰市。二原告的委托诉讼代理人：宋某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：杜某，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。被告：李某，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、高某及委托诉讼代理人宋某、被告李某到庭参加诉讼，被告杜某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘某、高某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告模板、脚手架、圆管、方钢、木方损失18685元及租金1876元。事实和理由：二原告把高铁护坡工程项目口头发包给杜某，杜某又转包李某。二原告从天义租赁站租来模板、脚手架、圆管、方钢、木方借给二被告无偿使用。二被告不尽管理义务，造成模板、脚手架、圆管、方钢、木方大量丢失，财产损失18685元。二被告应当赔偿。并给付2017年10月7日至11月22日租赁费1876元。被告杜某未答辩，亦未举证。被告李某辩称，该工程杜某承包给我，我只负责人工，对二原告租赁的模板、脚手架、圆管、方钢、木方没有看护权，其损失与答辩人没有任何关系。本院经审理认定事实如下：二原告承包了高铁建设护坡工程部分工程后，又承包给了被告杜某，杜某又转包给了被告李某。2017年9月2日，二原告从宁城县张国秀钢管租赁站租赁6015型钢模200块、1506型140块、1006型40块；卡勾1200个；丝杠120根；3米钢管120根、2.5米钢管100根、2米钢管80根。送往宁城县汐子镇高铁护坡施工处，由被告李某接收并使用。工程结束后，2017年10月7日，归还上述物品，宁城县张国秀钢管租赁站证实，缺失6015型钢模45块（每块45元）、1506型25块（每块15元）、1006型4块（每块10元）；卡勾707个（每个0.8元）；丝杠38根（每根10元）；3米钢管106根（每根30元）、2.5米钢管47根（每根25元）、2米钢管15根（每根20元）。缺失物品价值为8040.6元。本院认为，被告李某承揽高铁护坡工程项目，接收并使用二原告租赁的施工设备，因管理、使用不善造成部分借用物灭失，应当负赔偿责任。被告杜某没有接收和使用租赁物，不应承担责任。被告李某没有对原告请求的赔偿价格提出异议，应按原告请求的价值进行赔偿。关于被告李某辩解只负责人工对二原告的租赁物无看护权的理由，因无证据证明，本院不予采纳；二原告请求租赁物损失清单中，部分与租赁清单不符，不符部分其损失本院不予支持，要求二被告给付租赁费无依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》第一百二十六条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李某在本判决生效后十日内赔偿原告刘某、高某因借用物灭失造成的损失8040.6元；二、驳回二原告对杜某的诉讼请求；三、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，邮寄费246元，计398元，由被告李某负担198元，原告刘某、高某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李显仁二○一七年十二月二十二日书记员 张惠杰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0322民督274号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司，住所地：桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，经理。 委托代理人：令狐珊珊，员工。 被申请人：杨泽会，男，住桐梓县。 申请人于2017年12月15日向本院提出支付令申请，本院于2017年12月19日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭兰娟 二〇一七年十二月二十一日 法官助理吴永莎 书记员段兴叶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15222号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：马一明，住青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告马一明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更576号罪犯陈长友，男，1973年10月23日出生，土家族，初中文化，农民，贵州省沿河土家族自治县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省沿河土家族自治县人民法院于2012年10月31日作出（2013）沿刑初字第214号刑事判决，以被告人陈长友犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月22日作出（2015）铜中刑执字第756号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。刑期自2013年5月6日起至2018年11月5日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯陈长友在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯陈长友符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯陈长友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年5月获得改造积极分子（转换表扬3个）、2016年6月至2017年3月获得表扬1个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈长友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陈长友减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年5月6日起至2018年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 祝 铭审判员 吴晓慧审判员 张金勇二〇一七年十二月十四日书记员 田维旭
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤15执334号之一 被执行人:刘冬，男，汉族，1975年11月23日出生，湖北省松滋市人，现关押于监狱。 本院刑一庭移送执行的刘冬贩卖毒品罪处没收财产一案,本院于2013年9月4日作出的（2013）汕尾中法刑一重字第2号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，刘冬应被没收个人财产人民币2万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务。2017年9月20日，本院立案执行。 本院在执行过程中，于2017年9月25日委托监狱向被执行人刘冬送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院未收到被执行人刘冬的财产申报。 本院对被执行人刘冬的财产作出如下查控措施：本院依法向被执行人刘冬犯罪地所在辖区的陆丰市不动产登记执行进行查询，并委托被执行人刘冬户籍地所在的松滋市人民法院调查，未发现其名下有可供执行的财产。2017年9月21日，本院向全国执行网络查控系统，对被执行人刘冬名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询，发现被执行人刘冬名下有一台轿车（车牌号为粤B****6），本院依法进行查封。未能发现被执行人刘冬名下有其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽执行措施。除对执行人刘冬名下的一台轿车，因未实际扣押不能处置外，未能发现被执行人刘冬名下有其他可供执行的财产或者财产线索，本院未收到被执行人刘冬的财产申报，因此本次执行程序应予终结。待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘冬负有继续履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  张戊财 审判员  黄志勇 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李彩霞
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤15执323号 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：张绍度,男，1962年4月11日出生，汉族，台湾人。 关于本院刑事审判第二庭移送执行张绍度因走私普通货物罪处罚金一案中，本院于2014年5月5日作出的（2014）汕尾中法刑二初字第2号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，张绍度应当缴纳罚金人民币10万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2017年9月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年10月13日向被执行人张绍度发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人未向本院申报财产。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年10月12日，本院向全国法院网络执行查控系统，对被执行人张绍度名下的银行存款、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，均未发现被执行人张绍度名下有财产可供执行。 上述事实，全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人张绍度名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人也未向本院的财产申报，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  张戊财 二〇一七年十二月二十日 书记员  许飞玲
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1923号 原告：杨昌珍，女，土家族，1969年10月24日出生，居民,住贵州省思南县。 被告：尹宗婵，女，汉族，1967年9月13日出生，住贵州省思南县，思南县人民医院退休职工。 原告杨昌珍诉被告尹宗婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨昌珍到庭参加了诉讼，被告尹宗婵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨昌珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹宗婵偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系,居住在同一小区,2008年11月30日被告尹宗婵找到原告以资金周转为由向原告借款2万元,同日原告在思××××办事处城北街中国农业银行思南支行以现金方式借款2万元给被告,被告并出具借条，约定月息3分，借款期限一年，期到后经原告多次向被告催款,被告均借故拖延还款,现被告不知去向，为维护本人的合法权益,特诉至法院。 被告尹宗婵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 原告杨昌珍提交证据的分析认定：原告身份证复印件、2008年11月30日尹宗婵出具给原告杨昌珍的借条一份、原告杨昌珍在法庭审理过程中的自认，经审查，上述证据和自认事实，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告尹宗婵及家人因与原告杨昌珍家同住思思唐街道办事处民族商贸城，原被告配偶又同为思烟草公司职工，从而与原告杨昌珍认识，被告尹宗婵因需要资金周转，于2008年11月30日向原告借款人民币20000元，借款当日，被告尹宗婵向原告出具欠条一份，欠条载明“今借到杨昌珍处人民币现金貮万元正（20000.00元），借款时间为一年（自2008年11月30日至2009年11月30日），每3个月付息一次。借款人尹宗婵，2008.年11月30日”。双方口头约定：借款按照月息3%给付利息，之后按照月息3%给付利息，原告杨昌珍在第一次给付借款20000元时，扣除第一个月利息600元，实际给付借款19400元，被告给付原告利息四个月2400元之后，停止付息，约定还款期限到后，原告多次催收未果，后被告离开思南去向不明，原告催收无果，遂诉至本院。 本院认为，被告尹宗婵在因资金周转需要，向原告杨昌珍借款20000元，原告杨昌珍已经实际向被告给付借款，双方之间的借款合同成立并生效，双方借款合同已约定还款期限，被告逾期未履行还款义务，依法应当承担偿还原告借款的民事责任，原告杨昌珍在第一次给付借款时，预先扣除第一个月600元，实际给付借款19400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中予以扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告实际所得借款本金为19400元，故对原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，部分予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告尹宗婵在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨昌珍借款19400元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费300元，由被告尹宗婵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  田茂霞
甘肃省广河县人民法院支 付 令（2017）甘2924民督38号申请人：中国农业银行股份有限公司广河县支行，住所地甘肃省广河县城关镇西街35号。法定代表人：马国良，系该行行长。委托诉讼代理人：马光海，系该行副行长。委托诉讼代理人：马玉龙，男，系该行客户部副经理。被申请人：马永国，男，回族，生于1994年5月20日，农民，文盲，住甘肃省广河县城关镇双泉村北门49号。身份证号622924199405200050。被申请人：马倩，女，东乡族，生于1992年9月20日，农民，文盲，户籍所在地甘肃省广河县阿力麻土乡兰家村吴家崖9号。现住甘肃省广河县城关镇双泉村北门49号。身份证号622924199209209023。被申请人：广河县益农牛业有限公司。法定代表人：马来太夫，系该公司负责人。申请人中国农业银行股份有限公司广河县支行于2017年11月16日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司广河县支行称，2016年5月10日，被申请人马永国、马倩申请从申请人处借款，同年5月24日申请人与被申请人马永国、广河县益农牛业有限公司签订了编号为62020120160115866的《最高额担保个人借款合同》，约定被申请人马永国自2016年5月24日起至2019年5月23日止，可以在人民币150万元的借款本金额度内向申请人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，约定被申请人广河县益农牛业有限公司以自有的位于甘肃省广河县庄禾集镇庄禾集村的房产（房产证号：房权证广建房2010字第00455号，土地证号：广国用（2008）字第029号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：广建房他证2016字第353号、广他项（2016）第43号。上述合同签订后，申请人于2016年5月25日如约向被申请人马永国发放了借款250万元，到期日为2017年5月24日。借款期限届满后被申请人马永国并未如约履行还款义务。截止2017年9月20日尚欠申请人借款本金250万元，利息184097.31元。申请人自2017年5月至2017年9月多次向该客户送达了《债务逾期催收通知书》，借款人仍未履行借款合同约定的还款义务，没有按期偿还贷款本金，贷款已成违约。要求被申请人马永国、马倩、广河县益农牛业有限公司给付申请人借款本金250万元及利息184097.31元（截至2017年9月20日利息，本息合计：2684097.31元。此后利息按借款合同约定计算至本息还清为止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马永国、马倩、广河县益农牛业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司广河县支行借款2500000元及利息184097.31元（利息结算截至2017年9月20日，此后利息按借款合同的约定计算至本息还清时止）。申请费9424元，由被申请人马永国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马青良二〇一七年十一月十七日书记员  马秀梅
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更592号罪犯吴治军，男，1989年8月4日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省凯里市人，原住该市，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省凯里市人民法院于2014年8月11日作出（2014）凯刑初字第269号刑事判决，以被告人吴治军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年12月16日起至2018年12月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯吴治军在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吴治军符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吴治军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年5月获得改造积极分子（转换表扬3个）、2016年6月至2017年3月获得表扬1个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴治军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴治军减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年12月16日起至2018年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)桂01行终288号 上诉人（一审原告）覃泽英。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区住房和城乡建设厅（以下简称广西住建厅），所在地南宁市青秀区金湖路58号。 法定代表人严世明，该厅厅长。 上诉人覃泽英诉被上诉人广西住建厅不履行法定职责一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2017年7月31日作出的（2017）桂0107行初25号行政裁定，于2017年10月9日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，原告未向一审法院提交其向被告提出过撤销梧房权证郊字第××号《房屋所有权证》申请的证据，且被告亦否认原告有向其提出过上述撤销申请。因此，原告起诉没有事实根据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告覃泽英的起诉。 上诉人覃泽英上诉称，上诉人于2016年3月11日向被上诉人反映，涉案房产证存在违法情形，工作人员告知应向梧州市市政和园林管理局反映处理。上诉人于2016年3月30日向梧州市市政和园林管理局递交《关于请求作出注销覃承林名下梧房权证郊字第××号房屋产权证的报告及相关的事实和法律依据》，2016年4月11日寄给广西住建厅厅长一封信函，反映原告已向梧州市市政和园林管理局投诉处理，希望广西住建厅关心过问此案，督促梧州市有关部门依法行政。上诉人于2016年4月21日收到梧州市市政和园林管理局不予受理的告知单，上诉人于2016年4月26日接到被上诉人电话，反馈已将上诉人信函转至梧州市住房和城乡建设委员会，上诉人遂又于2016年4月27日向梧州市住房和城乡建设委员会寄送一份材料，此后再未得到广西住建厅及梧州市住房和城乡建设委员会的任何回应。针对梧州市市政和园林管理局的不予受理告知单，上诉人亦于2016年4月28日向广西住建厅申请复查，被上诉人于2016年7月8日对上诉人作出信访事项不予受理告知单，虽于2016年10月18日派人到梧州市实地调查，但违法的被诉房屋产权证仍未得到纠正。为此，请求二审法院撤销一审裁定，撤销被诉房屋产权证。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人诉讼请求应属行政诉讼受案范围且符合受理条件。本案中，上诉人因认为有关机关违法颁发梧房权证效字第××号《房屋产权证》而向被上诉人反映，要求被上诉人督促梧州市有关机关及时撤销上述房屋产权证。在此之前，邓华清（覃泽英作为委托代理人）亦通过行政复议和行政诉讼程序诉请撤销上述房屋产权证，均被不予受理或者驳回起诉。最高人民法院亦于2016年8月17日作出（2016）最高法行申1227号《行政裁定书》驳回了邓华清的再审申请。也就是说，上诉人所投诉反映的事项已经法定程序处理并被生效裁判文书所羁束，其再次起诉不符合受理条件，一审法院裁定予以驳回并无不妥，本院予以支持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  彭晓霞 审判员  傅朝霞 二〇一七年十二月十五日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀行申980号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立成，男，1981年12月21日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局路南分局。 法定代表人：杜英，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局。 法定代表人：贾文雅，该局局长。 再审申请人张立成因行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终780号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张立成申请再审称，1、被申请人依据法律证据不充分，且不能推翻再审申请人信息公开的法律有效性。2、再审申请人多次逐级反映非法强拆问题，也依法到北京的国家信访部门反映情况。但回到唐山后被唐山市公安局路南区分局以扰乱社会治安、违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项为由处以治安拘留十日的行政处罚。再审申请人并未在中南海周边滞留，也未曾扰乱社会治安及秩序。请求法院依法撤销被申请人作出的唐公南（广）行罚决字[2014]第0216号行政处罚决定及一、二审判决，由被申请人承担本案的诉讼费，追究被申请人捏造假证据、故意陷害他人，根据刑法第一百八十八条之规定，对相关司法人员追究刑事责任，对受害人本人作出经济赔偿。 被申请人唐山市公安局路南分局提交意见认为，2014年7月2日，唐山市路南区居民张立成因反映南新道平房拆迁问题到北京中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局府右街派出所查获，依法进行训诫。张立成曾因同一事由到北京非正常上访被我局行政拘留十日。以上事实有接访工作人员郑军的报案材料、滦军的证言、张立成的陈述和申辩、北京市公安局府右街派出所的训诫书、路南区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，我局于2014年7月3日作出处罚决定，对张立成行政拘留十日。对张立成的行政处罚，我局认为做到了定性准确，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，请求高院驳回张立成的再审申请。 本院认为，根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边并不是指定的接待场所，再审申请人张立成到中南海周边进行非正常上访，有相应的证据予以证明，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被申请人唐山市公安局路南分局作为再审申请人居住地的公安机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，依据查明的事实，依法对再审申请人张立成进行处罚属于认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人唐山市公安局作出复议决定维持被申请人唐山市公安局路南分局的处罚决定，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求依法有据，二审法院判决予以维持并无不当。综上，张立成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回张立成的再审申请。 审判长  李学境 审判员  窦淑霞 审判员  张耀庆 二〇一七年十二月十八日 书记员  贾 靖
佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛中法执字第154-2号申请执行人蔡可慧，男，汉族，1962年9月27日出生，住广州市越秀区。委托代理人熊卫国，广东广和律师事务所律师。被执行人梁志昭，男，汉族，1975年2月3日出生，住广东省佛山市南海区。关于蔡可慧申请执行梁志昭仲裁一案,华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁〔2014〕D232号已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人梁志昭应向申请执行人蔡可慧偿还借款本金人民币11563575元及利息，律师费人民币550000元，仲裁费人民币144267元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人蔡可慧向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币13306263元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。另，本案申请执行费人民币80706元未交纳。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下：一、工商股权。1.冻结被执行人梁志昭持有的佛山市星亚物业发展有限公司15%的股权份额；2.冻结被执行人梁志昭持有的佛山市顺德莘村花卉城发展有限公司的全部股权份额；3.冻结被执行人梁志昭持有的佛山市南海昭亚服装工艺有限公司的全部股权份额；4.冻结被执行人梁志昭持有的佛山市南海区利东南服装有限公司的全部股权份额。二、房产。轮候查封被执行人梁志昭所有的位于狮山镇××南国桃园××假日××房的房屋所有权[产权证号:3830216，南海区人民法院（2014）佛南法沥执字第1109号首封]；三、车辆。轮候查封被执行人梁志昭所有的车牌号码为粤Ｙ×××**小型汽车壹辆。四、存款。扣划银行存款人民币71978.73元（抵扣执行费）。上述股权经征求申请执行人意见，其要求处置第1、2项股权，本院于2015年8月提交评估至今未能出具评估报告，因此暂不具备处置条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。上述执行情况本院于2017年12月4日11：22分许已电话告知申请执行人的委托代理人熊卫国（如对此告知方式存疑，请于收到本裁定后三日内提出,以便本院核查电话记录），后又书面通知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。本院认为，被执行人的房产被其它法院首查封，申请执行人可申请参与分配。工商股权暂未具备处置条件，本院暂不处置，申请执行人可在具备处置条件时申请恢复执行。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛中法执字第154号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年十二月十二日书记员  肖建国
陕西省神木市人民法院民事判决书                               案号：（2017）陕0881民初10058号                       案由：物业服务合同                       适用程序：简易                               当事人                       原 告                       原告：陕西省神木县景宏物业有限公司，住址：陕西省神木市阳崖果园村。             法定代表人：张美玲，系该公司经理。                               被 告                       被告：苏旭才，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市锦惠苑小区。                               诉讼请求                       1、判令被告支付原告截止2017年7月31日产生的物业费、公摊电费共计986元。 2、由被告承担本案诉讼费用。                               审理查明的事实                       小区名称：神木市锦惠苑小区                               涉案楼牌号：6号楼3单元401室，面积：172.715㎡                               业主：苏旭才                               拖欠物业费期限：2017年1月1日至2017年7月31日                               所欠物业费907元、公摊电费79元，合计986元                               物业费收费标准：0.75元/㎡                               判决事项及理由                       本院认为，被告苏旭才所在小区的业主委员会与原告签订物业合同书，该合同对业主具有约束力。原告在合同期内向被告提供了物业服务，被告理应按约缴纳物业费用，故原告要求被告支付物业费、公摊电费之请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             限被告苏旭才于本判决生效之日起十五日内向原告陕西省神木县景宏物业有限公司支付物业费、公摊电费共计986元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，由被告苏旭才负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                         审 判 员 刘卫国                                     二〇一七年十二月二十一日                         书 记 员 刘俊芳
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更626号罪犯王**明，男，1977年4月9日生，苗族，小学文化，农民，贵州省天柱县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2001年12月29日作出（2001）黔东刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人王**明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事原告人经济损失10624元。王**明等人不服上诉，贵州省高级人民法院于2002年12月14日作出（2002）黔高刑二终字第67号刑事附带民事判决，维持原判附带民事部分内容；以王**明犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后于2003年1月5日交付执行。贵州省高级人民法院于2005年4月28日作出（2005）黔刑执字第268号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2008年3月18日作出（2008）黔刑执字第142号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年3月20日作出（2013）铜中刑执字第192号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；又于2015年7月15日作出（2015）铜中刑执字第305号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变，附带民事赔偿内容不变。刑期自2008年3月18日起至2024年4月17日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报请本院审理，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯王**明在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子2次，获得表扬1个，建议予以减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯王**明符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯王**明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年11月至2016年10月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个）；2016年11月至2017年3月获得表扬1个。2015年10月、11月民事赔偿内容已全部履行。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯王**明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯王**明减去有期徒刑8个月。剥夺政治权利七年不变。（刑期自2008年3月18日起至2023年8月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0106民初4102号 原告：长春隆都物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。 法定代表人：金玮。 被告：吴丽丽，1981年1月3日生，住长春市绿园区。 原告长春隆都物业服务有限公司与被告吴丽丽物业合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告长春隆都物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 乐 二〇一七年十二月二十日 书记员 毕凯凯
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0627执恢393号 申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 负责人张翎，职务行长。 被行人高怀芳，女，1953年9月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人魏永亮，男，1982年12月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李忠霞，女，1979年7月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李满仓，男1952年7月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人内蒙古万正房地产开发有限责任公司。 法定代表人武世荣。 地址鄂尔多斯市东胜区达拉特南路24号。 在执行过程中本院查封了抵押给申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的被执行人李满仓所有的位于东胜区万正明珠小区1-2-703号房屋一套。现因债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解封对被执行人李满仓所有的位于东胜区万正明珠小区1-2-703号房屋一套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 法官贺海燕 二〇一七年十二月二十六日 执行长  闫振平 书记员  陈 媛
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘04民再61号 再审申请人（一审被告）：常宁市盐湖镇七一煤矿，地址常宁市盐湖镇盐湖村。 法定代表人李群飞，矿长。 委托诉讼代理人：易志华，常宁市法律援助中心律师。 再审申请人（一审被告）：李群飞，男。 委托诉讼代理人：易志华，常宁市法律援助中心律师。 被申请人（一审原告）：陈鹏飞，男。 委托诉讼代理人：邓国荣，湖南明正律师事务所律师。 再审申请人常宁市盐湖镇七一煤矿、李群飞与被申请人陈鹏飞合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初1762号民事判决，向本院申请再审。本院于二0一七年十月二十四日作出（2017）湘04民申62号民事裁定，本案由本院提审，再审期间，中止原判决的执行。本院再审立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人常宁市盐湖镇七一煤矿法定代表人李群飞、委托诉讼代理人易志华，被申请人陈鹏飞、委托诉讼代理人邓国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人常宁市盐湖镇七一煤矿、李群飞申请再审称，一、一审判决认定再审申请人常宁市盐湖镇七一煤矿尚欠被申请人陈鹏飞工程工资款95万元与事实不符。2011年9月21日常宁市盐湖镇七一煤矿已支付给了陈鹏飞工程材料款80.3万元，陈鹏飞尚欠煤矿主要投资人黄文社3万元抵偿工程款，常宁市盐湖镇人民政府代为支付了陈鹏飞所欠刘国辉工资款2.2万元，常宁市盐湖镇七一煤矿实欠陈鹏飞工程款9.5万元；二、被申请人陈鹏飞是煤矿合伙人，对外负有连带清偿债务义务，常宁市盐湖镇七一煤矿政策性关闭时大量债务未清偿，资不抵债，余下未付清的工程款应是在优先支付煤矿对外债务后才能清偿，一审判决煤矿在到位的同家奖补资金优先支付给陈鹏飞没有法律依据。请求撤销原判第一项，驳回陈鹏飞的诉讼请求。 被申请人陈鹏飞辩称，原判正确，应予维持。 本院再审认为，2011年9月21日常宁市盐湖镇七一煤矿支付给了陈鹏飞工程材料款80.3万元，此80.3万元是否包含在工程工资款95万元之内，原判事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初1762号民事判决； 二、本案发回湖南省常宁市人民法院重审。 常宁市盐湖镇七一煤矿、李群飞向本院交纳的案件受理费13300元退还给常宁市盐湖镇七一煤矿、李群飞。 审 判 长  贺要生 审 判 员  谷芝兰 审 判 员  李雁宾 二〇一七年十二月二十六日 代理书记员  王易薇                            校对责任人：贺要生 打印责任人：王易薇                附：本案裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第一款（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15288号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：吕日清，女，1963年10月12日出生，瑶族，住广西平南县。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告吕日清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1387号 申请人：叶晓松，男，汉族，1974年11月23日，贵州省凤冈县人，住凤冈县。 被执行人：谢志财，男，汉族，1959年4月18日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 本院在执行叶晓松与谢志财合同纠纷一案中，经对被执行人财产进行“四查”，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取相应执行措施：纳入失信名单、限制高消费令、决定司法拘留，并将上述情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  令狐斌 审判员  黎 洪 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月二十七日 书记员  胡露萍
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民申120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪加洪，男，1975年5月21日出生，汉族，住响水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘滨海，男，1960年12月11日出生，汉族，住响水县。一审被告：欧海林，男，1975年6月11日出生，汉族，住响水县。一审被告：鞠华荣，女，1975年12月21日出生，汉族，住响水县。再审申请人汪加洪因与被申请人刘滨海、一审被告欧海林、鞠华荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终3439号民事判决，于2017年4月12日向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院转交本院复查，本院组成合议庭进行审查，现已审查完毕。汪加洪申请再审称，1.一、二审认定事实错误。汪加洪已经作为担保人偿还了案涉借款。汪加洪履行了担保责任后，基于和欧海林的朋友关系和对刘滨海的信任，才让刘滨海替汪加洪去向欧海林主张权利，故而未收回案涉借条。2.一、二审法院适用法律不当。欧海林曾先后出具两份“承诺书”，第一份将其所有的J859号轿车质押于汪加洪处，轿车是由汪加洪交付给刘滨海的；第二份承诺书是欧海林与刘滨海私下协商以酒替换原来的轿车，将60箱泸州陈酒作为动产质押；依据《担保法》第二十八条之规定，汪加洪应当在欧海林质押物之外承担保证责任。请求本案进入再审。刘滨海提交意见称，一、二审判决正确。请求驳回汪加洪的再审申请。本院经审查认为，关于案涉借款是否已经偿还的问题。汪加洪辩解其已向刘滨海履行了案涉债务的担保责任，相关银行流水可以证实。刘滨海则认为汇款系其与汪加洪的其他经济往来，与本案无关。正常情况下，如果汪加洪履行了担保义务，理应向刘滨海要回借条或其他方式证明其履行了担保责任。但汪加洪对于没有要回案涉借条的辩解，与常理不符合。关于欧海林存于刘滨海处的60箱泸州陈酒。该60箱泸州陈酒系债务人欧海林所有，本案执行过程中应当优先执行债务人欧海林的财产以受偿案涉债务。据此，一、二审判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪加洪的再审申请。审判长  孙卫权审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一七年十二月二十日书记员  林霄晖
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更772号  罪犯王海良，男，1974年出生。 浙江省绍兴市中级人民法院于2008年2月2日作出(2008)绍中刑初字第7号刑事判决，以被告人王海良犯故意杀人罪，系累犯，判处有期徒刑死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人王海良不服一审判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年5月5日作出（2008）浙刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自二〇〇八年七月三日起）。浙江省高级人民法院于2010年8月25日作出（2010）浙刑执字第1075号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2012年12月31日作出(2012)新兵刑执字第00290号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年九个月(有期徒刑的刑期自二〇一二年十二月三十一日起至二〇三二年九月三十日止)，剥夺政治权利改为八年。罪犯王海良于2011年9月10日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯王海良确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2017年12月6日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、肖焱铭出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见:该犯在改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯王海良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86.8分，文化83.4分，技术84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王海良自2015年1月至2017年6月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，记功4次，表扬4次，兵团级改造积极分子1次，共获奖分378.5分，出勤100%，工效122.3%，连续5次被评为监狱级改造积极分子。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王海良在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王海良减去有期徒刑八个月(刑期执行至二〇三〇年七月三十日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月六日 书记员  黄园园
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初576号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人刘磊，男，1997年11月1日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，务农，住贵州省遵义市播州区。2016年3月22日因吸食毒品被原遵义县公安局行政拘留十五日。2016年5月17日因吸食毒品被原遵义县公安局行政拘留十五日，同年5月24日被原遵义县公安局责令社区戒毒三年。2017年9月18日因吸食毒品被播州区公安局行政拘留十五日，同年9月21日被播州区公安局强制隔离戒毒二年。因本案播州区公安局于2017年11月3日对其执行逮捕。现羁押于播州区看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2017）507号起诉书指控被告人刘磊犯容留他人吸毒罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。播州区人民检察院指派检察员田勇出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年6月的一天晚上，被告人刘磊与吸毒人员江某、王某、胡某四人吃完宵夜后，由江某、王某各出资100元钱，并由王某去购买一包毒品甲基苯丙胺（小红米冰毒1粒和少量晶状体冰毒）零包，刘磊主动邀约江某、王某、胡某三人前往其位于遵义市播州区三合镇长青村青山组家中二楼自己卧室内，采取“吹壶壶”的方式吸食购买到的毒品。 归案后，被告人刘磊如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人不持异议，有被告人在公安机关的供述，证人刘某、江某、王某、胡某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录、辨认照片，通话记录，行政处罚决定书，立案决定书，逮捕决定书，户籍证明等证据在卷佐证。因上述证据，被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定上述事实。 本院认为，被告人刘磊在自己住宅内容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。为维护社会管理秩序和社会公众健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下： 被告人刘磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年6月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵福强 二〇一七年十二月十二日 书记员  赵文柳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执恢126号申请人陈富昌，男，汉族，生于1965年3月13日，河南省禹州市人，住禹州市。被执行人习水县干坝子煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇。法定代表人：周志国。本院在执行陈富昌等与被执行人习水县干坝子煤矿有限公司民间借贷纠纷执行34案中，遵义市中级人民法院受理了习水县干坝子煤矿破产申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执98号等34案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  石建军审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一七年十二月十九日书记员  刘 玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初9411号 原告：朱一碧，女，1968年5月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思，贵州尊达律师事务所实习律师。 被告：**，男，1980年12月23日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：李红梅，系**妻子。 被告：李红梅，女，1981年7月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告朱一碧与被告**、李红梅委托合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱一碧及其委托诉讼代理人喻随彬、陈思、被告李红梅及作为被告**的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱一碧向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告方连带偿还原告140000元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告在红花岗区顶160平方米的钢架棚房在内，在2016年初遇国家拆迁，按政策原告楼顶160平方米的钢架棚房应得到货币安置或者房屋安置。由于当时拆迁安置房屋数量有限，原告担心楼顶160平方米的钢架棚房得不到房屋安置，原告丈夫的亲兄弟**两夫妻知道后主动找到原告，称其可以帮忙让原告的钢架棚房获得两套房屋的拆迁安置，但其需要200000元的帮忙费，于是原告付给被告200000元。后原告楼顶160平方米的钢架棚房并没有得到房屋拆迁安置，遂向被告要求还款，虽经多次追讨，被告仅归还60000元，尚有140000元至今未还。原告迫不得已诉至法院，请支持诉讼请求。 被告**、李红梅辩称：原告给予的200000元是原告自愿并且自行主动给我们的劳务费，让我们帮她跑关系使违章建筑房得到合法赔偿的费用，我丈夫帮原告办此事将近一年的时间未上班，原告最终获得236平方房屋安置及160000元拆迁补偿款是我与丈夫辛苦劳动换来的，我不应该退还给她。欠条是因为杨建打电话给我说朱一碧在闹，以死相逼，让我们写下的欠条，欠条内容都是杨建写的，去的时候朱一碧的儿子还求情，让朱一碧算了，朱一碧非闹着让我们退还那200000元，杨建让我们写一张欠条，暂时缓和朱一碧情绪，我们才写下的欠条，当时就给了六万元。第二次说儿子读书没钱，我给了一万元，没有写收条。第二次打欠条是朱一碧拿着第一次的欠条威胁我，让我改动日期写下的。第三次朱一碧来我家逼我，让我写下跑动关系的每一笔花费，我不愿意，然后有报案处理。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方提交的证据，本院认定如下：对原告提交的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告提交的收条（证明已经归还60000元，后面下欠130000元的事实）、接处警登记表（证明2017年6月5日来被告家让被告还钱发生争吵后报警的事实）、长征法庭的裁定撤诉书的真实性、合法性、关联性予以确认，结合原、被告的陈述能够证明如下事实：原告的丈夫与被告**系兄弟关系、原告系二被告嫂子，二被告系夫妻关系。2016年因原告修建的房屋需拆迁，委托二被告代为处理其房屋拆迁安置补偿事宜，双方未签订书面《委托合同》，庭审中双方对委托事务具体事项及受委托方是否完成委托事务各持一词，原告为此支付二被告200000元报酬。拆迁安置补偿后，原告认为二被告未完成委托事项，向二被告催讨已支付的200000元委托费用，2016年6月20日二被告归还原告60000元，原告向二被告出具《收条》，注明下欠130000元于8月30日归还原告。2017年1月27日，原告再次向被告催讨欠款，二被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到朱一碧现金壹拾肆万元正（140000元），该欠款在2017年4月30日归还，2016年6月20日欠条作废”。2017年6月5日，原告为向被告索要欠款，双方再次发生纠纷，并报警处理。现原告持2017年1月27日《欠条》诉至本院。 本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用原则。原告委托被告代为办理拆迁安置补偿事宜，被告在庭审中不持异议，双方形成委托合同关系，原告为委托人，被告为受托人。本案系履行委托合同产生的纠纷，本案的案由应为委托合同纠纷，而非不当得利纠纷。原、被告双方未签订书面的委托合同，二被告确实为办理委托事宜付出一定劳务，但因双方对委托事项的范围亦没有做出明确的约定，原告主张二被告并未完成委托事项，且在原告向二被告要求退还给付报酬时前后两次向原告出具《欠条》，并已退还报酬60000元，二被告上述行为已表明双方已实际解除委托合同关系，且对委托费用进行了商议。二被告辩解2017年1月27日的《欠条》是在原告胁迫威逼的情形下出具的，对此二被告并未提供有效证据予以佐证，且结合二被告已退还报酬60000元的事实，原、被告之间已形成债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，对原告要求被告返还140000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩解其在出具140000元欠条后另支付原告10000元现金，原告不予认可，被告对此亦未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告**、李红梅于本判决生效后十日内返还原告朱一碧人民币140000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3100元，减半收取1550元，由被告**、李红梅承担1550元。本院退还原告朱一碧案件受理费1550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员 夏 冰 二〇一七年十二月十八日 书记员 李阳红
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初911号原告李思祥。委托代理人成长清，湖南琼武律师事务所律师。执业证号：14301199110462898被告开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县城关镇磷都大道78号。法定代表人李仕勇，县长。委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师。执业证号：15201200511301602原告李思祥诉被告开阳县人民政府资源行政管理土地行政征收其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李思祥诉称：原告原来是开阳县冯三镇丰水村中山组村民，由于构皮滩水电站的修建，房屋地基和承包地被水淹，作为移民迁到现在的居住地。根据《土地管理法》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院471号令）的规定，土地被征收后，应依法补偿。而宅基地是集体的土地，原告在修建房屋时，花了劳动和工钱，不予补偿不合理又不合法。原告迁到异地后，宅基地是另外买的，又要花钱、花工。根据以上事实和理由以及《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第（十二）项、第二款和国务院令471号第五十五条的规定特向法院起诉，请求：一、确认被告对原告宅基地没有补偿的行为违法;二、判令被告对原告的宅基地进行补偿。被告开阳县人民政府答辩称：乌江构皮滩水电站是国家实施“西部大开发”列入“十五”计划的重点项目，国家发改委以发改投资〔2003〕1486号文件批准该项目实施，有关移民安置补偿各项指标和项目已经编制了《乌江构皮滩水电站建设征地移民安置补偿投资概算调整报告》，贵州省人民政府《关于调整全省在建大中型水电工程移民补偿投资概算有关问题的通知》（黔府办发〔2006〕125号）明确将构皮滩在建水电站纳入我省移民补偿投资概算调整范围，概算调整严格按照国务院471号令和《中华人民共和国土地管理法》的规定执行，没有违反法律、法规和政策的情形；开阳县人民政府在组织实施库区移民安置规划过程中，严格依据经省发改委批准的《概算调整报告》中的补偿标准执行，没有漏项，不存在违法的行为。《概算调整报告》中没有计列库区淹没耕地青苗补偿投资，在没有上级文件指示的情况下，开阳县人民政府没有增加补偿项目的职权，也没有制定补偿补助政策的职权。原告的起诉没有法律依据和政策支撑；根据《关于水利水电工程建设用地有关问题的通知》第二条第八款的规定，没有规定对库区淹没耕地进行青苗补偿。《水电工程建设征地移民安置补偿费用概（估）算编制规范》规定“对常规水电工程水库淹没影响区内的耕地，应采取计划用地，因此，可不计列青苗处理项目，不计青苗补偿费”。因此，答辩人认为原告要求对其承包地每亩补偿1500元的青苗费于法无据；原告等人分别属于集中安置户和分散安置户。无论是集中安置还是分散安置，政府均对其基础设施费（含宅基地征地费、场地平整费等）进行了补偿。集中安置户由政府对移民安置点统一规划、统一基础设施建设，统一划拨宅基地，基础设施费由政府统筹安排；分散安置户由移民在县内自行选择安置点建房，基础设施费（含宅基地征地费、场地平整费等）已发放给移民个人。答辩人认为，原告等人起诉要求确认开阳县人民政府对其宅基地没有补偿的行为违法和对其宅基地进行补偿的诉请与事实不符，请求法庭在查明事实的前提下，对本案作出公正合理的判决。本院认为：根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“……在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。……”之规定，原告认为被告对其宅基地没有进行补偿，依法具有提起本案行政诉讼的权利。但原告该诉讼权利的行使必须在法律规定的法定起诉期限内行使。行政诉讼起诉期限制度的目的是为了促使当事人及时行使诉讼权利，维护行政法律关系的稳定。当事人如无正当理由超过起诉期限后主张权利，则依法丧失获得法律救济的权利。本案中，原告诉请确认被告对原告的宅基地没有补偿的行为违法并判令被告对原告的宅基地进行补偿。针对原告的诉请，被告开阳县人民政府提交了与原告于2006年所签的安置协议，拟证明已对原告进行了补偿。原告在庭审中对该安置协议进行质证时，认可该安置协议的真实性，并表示协议是原告所签，协议上的钱已领。只是说明协议外有部分钱没领，没有宅基地和青苗的钱。故原告应当在签订安置协议时即已知道安置补偿的具体金额，如原告认为补偿金额有误或未包括宅基地补偿费，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定，原告应当在协议签订之日起两年内提起行政诉讼。但原告于2017年6月才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”之规定，原告的起诉应当依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李思祥的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  范红彬审判员  黄永福二〇一七年十二月十二日法官助理黄晓书记员卢清芬
甘肃省庆阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘10执225号申请执行人：贺海红，女，汉族，1978年7月16日出生，居民，住庆阳市西峰区圣鼎国际6号楼2单元1101室。被执行人：赵红庆，男，汉族，1962年12月13日出生，居民、住庆阳市西峰区世纪新村怡心苑3号楼2单元101室。被执行人：赵振越，男，汉族，1987年10月25日出生，居民，住庆阳市西峰区世纪新村怡心苑3号楼2单元101室。本院在执行庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初3910号民事判决书即申请执行人贺海红与被执行人赵红庆、赵振越民间借贷纠纷一案中，因案件被执行人赵红庆、赵振越目前无偿还能力，致使案件无法继续执行，中请执行人贺海红于2017年12月14日向本院提交了终结本次执行程序申请书，我局决定本案终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或者有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨君峰审判员  张 东审判员  张治辉二〇一七年十二月十九日书记员  罗 锐
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执980号 骆弟勇、遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰钟涛、吴毅： 申请执行人骆弟勇与被执行人遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰钟涛、吴毅劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民特189号民事裁定书已发生法律效力。被执行人遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰钟涛、吴毅逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人骆弟勇向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费16350元，承担申请执行费145元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执980执行案件执行完毕，于2017年12月14日结案。 二〇一七年十二月十四日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初2572号原告曾祥群，男，1972年4月25日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市云岩区。被告贵州开阳新红运物流有限公司，住所地：开阳县城关镇磷矿小区血站路口。法定代表人杨如银。原告曾祥群诉被告贵州开阳新红运物流有限公司行纪合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告以被告代其收取货款未支付原告为由起诉要求被告支付。本院认为，原告所起诉被告身份不明确，被告不具有诉讼主体资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；“的规定，裁定如下：驳回原告曾祥群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一七年十二月二十日书记员  张 航
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙06民辖终560号 上诉人（原审被告）安徽国盛合成革有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区。 法定代表人周德倩。 被上诉人（原审原告）浙江梅盛实业股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅湖村。 法定代表人钱国春。 上诉人安徽国某合成革有限公司因与被上诉人浙江梅某实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初9229号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案系上诉人与被上诉人因买卖合同产生纠纷而引起的民事诉讼，且双方没有签订书面的买卖合同，没有约定合同履行地。那么依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条第一款“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，无论是采取被告住所地还是合同履行地来确定管辖，本案均应由安徽省萧县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省萧县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未签订书面买卖合同，也未对合同履行地点作出约定，故接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地。故一审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王晗莉 审判员  王 翠 二〇一七年十二月六日 法官助理杜奕灵 书记员何玉清 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤01执异483号 申请人（申请执行人）：吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。 委托代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。 被申请人：张树锋，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：佛山市华步防护产品科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇谭边兴虹三路李增凤厂房自编1号。 法定代表人：张树锋。 本院在执行申请执行人吴华与被执行人佛山市华步防护产品科技有限公司（以下简称佛山华步公司）侵害外观设计专利权纠纷一案中，申请执行人吴华向本院申请追加佛山华步公司的股东张树锋为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月18日公开进行听证，申请人吴华的委托代理人彭海棠到庭参加听证，被执行人佛山华步公司、张树锋未到庭参加听证。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴华异议称：本院受理其与被执行人佛山华步公司侵害外观设计专利权纠纷执行一案【案号（2017）粤01执2681号】，在执行过程中，其经查询得知佛山华步公司为张树锋个人投资所成立的一人有限公司，按照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故请求：追加张树锋为（2017）粤01执2681号案的被执行人，对佛山华步公司的债务承担连带责任，限额以该案的执行费、执行款，以及迟延履行期间的利息为限。 佛山华步公司、张树锋均未到庭发表答辩意见。 经审理查明，广州知识产权法院于2016年8月18日作出（2016）粤73民初40号《民事判决书》，判令：一、佛山华步公司自本判决发生法律效力之日起停止制造、销售、许诺销售侵害吴华专利号为ＺＬ20123029××××.5“楼梯护栏配件（0002）”外观设计专利权产品的行为，销毁用于制造侵权产品的专用模具、库存侵权产品以及与侵权产品相关的宣传资料；二、佛山华步公司自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿吴华经济损失和合理费用共30000元；三、驳回吴华的其他诉讼请求。上述判决生效后，因被执行人佛山华步公司未履行生效判决所确定的义务，吴华向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，通过执行调查，除扣划被执行人佛山华步公司的银行存款4380.68元外，未发现被执行人佛山华步公司有其他可供执行的财产。 另查明，工商登记显示，佛山华步公司是经佛山市工商局核准登记的有限责任公司（自然人独资），注册资本为人民币500万元，投资者为自然人股东张树峰。 本案审查期间，多次通过电话与张树峰联系，并通过本院网络对外短信通知其到庭庭询。张树锋均未按规定时间到庭。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，佛山华步公司是张树峰个人独资的一人有限责任公司，该司未能清偿本案债务，经执行调查，该公司除存款4380.68元外，未发现其他可供执行的财产。在申请人吴华提出追加其为本案被执行人的听证审查程序中，张树峰经本院合法传唤，未到庭参加听证会，亦未在庭后向本院举证证明公司财产独立于自己的财产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，鉴于张树峰未到庭抗辩及举证，理应承担对自己不利的后果。本院对吴华申请追加张树峰为本案被执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 追加张树锋为（2017）粤01执2681号案的被执行人，对广州知识产权法院于2016年8月18日作出（2016）粤73民初40号《民事判决书》中佛山市华步防护产品科技有限公司的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 赵 彤 审判员 叶洁靖 审判员 黄晓清 二〇一七年十二月二十八日 书记员 梅书慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民初601号 原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张竹青，河北航岳律师事务所律师。 被告：正定县恒信通讯部，住所地：正定县府西街。 负责人：齐振生，该通讯部经营者。 原告小米科技有限责任公司与被告正定县恒信通讯部侵害商标权一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小米科技有限责任公司的委托诉讼代理人李航、张竹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小米科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权，并销毁库存侵权产品、模具；2.判令被告赔偿原告经济损失15000元；3.判令被告在省级以上报刊刊登道歉声明，就其侵权行为消除影响；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。原告注册的第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标，核定使用商品包括“手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机、卫星导航仪器”等。上述商标均在专用权保护期限内。经调查发现，被告在其位于河北省石家庄正定县府西街的“恒信通讯”手机店内销售的移动电源等商品上使用了与原告商标相同的商标。公证处的公证员对上述销售行为进行了公证。被告的行为已构成侵犯原告注册商标专用权，损害原告的合法权益，望判如所请。 被告正定县恒信通讯部未作答辩。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.被告的工商登记信息，用以证明被告主体资格适格； 2.（2015）京方正内民证字第73176号、73177号公证书，用以证明原告享有第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标专用权，且在商标专用权保护期内； 3.（2015）冀石国证民字第6927号公证书及封存实物、收款收据等，用以证明被告销售被诉侵权产品； 4.原告出具的《鉴别证明》，用以证明被告销售的产品系侵权产品； 5.小米手机及配件的排名网页，用以证明原告的市场知名度高、排名靠前； 6、（2015）京方正内民证字第33016号、33017号公证书，用以证明原告享有的“”和“小米”注册商标是知名品牌的商标。 被告未向本院提交证据。 经审理查明，第8911270号“”注册商标，核定使用商品（第9类）：电池；电池充电器；电脑软件（录制好的）；录音器具；摄像机；手提电话；头戴耳机；卫星导航仪器；与计算机联用的打印机；照相机（摄影）。有效期限自2012年7月7日至2022年7月6日。注册人为北京小米科技有限责任公司。2014年12月7日，注册人名称变更为小米科技有限责任公司。 2015年8月17日，马明广在河北省正定县“恒信通讯”店，以普通消费者身份购买带有“”字样的移动电源1个。该店销售人员出具了收款收据。河北省石家庄市国信公证处对购买过程进行了公证，对所购商品进行了封存，对收据及所购买商品的封存情况进行了拍照，出具了（2015）冀石国证民字第6927号公证书。 将公证封存商品当庭开封，移动电源1个（包括电源线1条），包装盒标示有“”，移动电源上外壳标示有“”、xiaomi.com，型号为NDY-02-AL。 本案审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求。 以上事实，有原告提交的证据及陈述证明。 本院认为：原告小米科技有限责任公司依法享有第8911270号“”注册商标专用权，受法律保护。被诉移动电源未经许可使用“”商标，为侵权产品。被告正定县恒信通讯部应当停止销售侵权产品，销毁库存侵权产品，赔偿原告经济损失。根据本案具体情况，综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉、为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，赔偿数额酌定5000元。原告申请撤回第三项诉讼请求不违法法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款及第三款的规定，判决如下： 一、被告正定县恒信通讯部立即停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号“”注册商标专用权的涉案移动电源，销毁库存侵权产品； 二、被告正定县恒信通讯部于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失5000元； 三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由原告小米科技有限责任公司负担117元，被告正定县恒信通讯部负担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  路银良 人民陪审员  韩 乐 人民陪审员  白军锐 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  张博昱
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初5060号 原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区西大街北段**。 法定代表人刘阳，行长。 委托代理人朱惠民，该公司员工（特别授权）。 委托代理人苟鹏，该公司员工（特别授权）。 被告遵义市君盟商贸有限公司。住。住所地：遵义市报业大厦安宇轩******房州区西大街北段432号。 法定代表人罗光强。 被告贵州鑫荣顺贸易有限公司。住。住所地：遵义市红花岗区外环路翠堤丽苑小区******/div> 法定代表人张海波。 被告遵义富君矿业贸易有限公司。住所地：遵。住所地：遵义市红花岗区南舟路杨家井小区****> 法定代表人胡毅。 被告贵州隆福鑫商贸有限公司。住所地：遵义市红花岗区。住所地：遵义市红花岗区外环路翠堤丽苑小区**楼**** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人江朝生。 本院在审理原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司诉被告遵义市君盟商贸有限公司、贵州鑫荣顺贸易有限公司、遵义富君矿业贸易有限公司、贵州隆福鑫商贸有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取30元，由原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司负担。 审 判 长  何秀林 人民陪审员  何德华 人民陪审员  冯光其 二〇一七年十二月十二日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初6530号 原告：李前进，男，1988年4月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：李若凡，女，1990年8月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：李明俊，男，1982年3月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告李前进诉被告李若凡、李明俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李前进到庭参加了诉讼，被告李若凡、李明俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李前进向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李若凡、李明俊立即偿还借款30,000.00元；2、判令被告李若凡、李明俊按法律规定支付借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月6日，被告李若凡因经营生意需资金周转向原告借款30,000.00元，由被告李明俊作为借款担保人，并在借款借条上签字。后经原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院要求判如所请。 被告李若凡、李明俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李前进的证据有：《借条》，综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告李前进与被告李明俊是表兄弟关系，2015年12月6日，被告李若凡因生意经营需资金周转，经李明俊介绍并作为借款担保人，向原告李前进借款30,000.00元。原告通过现金支付方式将借款交付被告后，李若凡向原告出具《借条》一张，载明内容为：“今借到李前进人民币现金叁万元整（￥30000.00元），借款人李若凡，电话：186××××8720，借款人身份证号：，担保人：李明俊，电话：186××××8457借款日期：2015年12月6日”。后被告李若凡、李明俊未向原告履行偿还借款的义务，经原告催收未果，为维护其合法权益，原告诉至本院。 本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其借贷关系予以确认。双方应当按照合同约定履行义务，本案中原告向被告履行了交付借款的义务，被告则未向原告履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中，被告李若凡应当按照约定向原告履行还款借款义务，被告李明俊在被告李若凡未履行还款义务时，应当履行保证义务向原告偿还借款，故对于原告主张要求被告李若凡偿还借款本金30,000.00元的请求，本院予以支持。 对于原告主张利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，从原告提供的借条可以反映出，双方并未约定利息，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持，依法予以驳回。 被告李若凡、李明俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李若凡于本判决生效后十日内偿还原告李前进借款30,000.00元； 二、被告李明俊对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李前进的其余诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由被告李若凡、李明俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  麻伟 二〇一七年十二月十五日 法官助理陈章勇 书记员杨志彬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初82565号原告：赵1，女，1981年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘志彬，上海市申汇律师事务所律师。被告：江某1，男，1979年1月12日生，汉族，住湖北省。原告赵1诉被告江某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告江某1送达，需向被告江某1公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  钱芬英人民陪审员  陶义才二〇一七年十二月十二日书 记 员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终9210号本院于2017年11月14日对郭必元与林元福、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险）、上海不夜城沪龙客运旅游有限公司（以下简称沪龙公司）、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）沪01民终9210号民事判决书，但在引用一审法院民事判决书的本院认为部分及判决主文中的内容有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）沪01民终9210号民事判决书第7页中：1、“法院确定在本起事故中林元福的事故责任比例为80%、陈某在本起事故中的责任比例为20%”应补正为“法院确定在本起事故中林元福的事故责任比例为70%、陈某在本起事故中的责任比例为30%”；2、“超出或不属于交强险赔偿范围的损失，分别由林元福承担80%的赔偿责任（其中属于阳光保险承保的商业险责任项下且属于在商业险责任限额内的损失由阳光保险直接赔付郭必元）、由沪龙公司承担20%的赔偿责任（其中属于在天安保险承保的商业险责任项下且在商业险责任限额范围内的损失由天安保险直接赔偿郭必元）”补正为“超出或不属于交强险赔偿范围的损失，分别由林元福承担70%的赔偿责任（其中属于阳光保险承保的商业险责任项下且属于在商业险责任限额内的损失由阳光保险直接赔付郭必元）、由沪龙公司承担30%的赔偿责任（其中属于在天安保险承保的商业险责任项下且在商业险责任限额范围内的损失由天安保险直接赔偿郭必元）”。（2017）沪01民终9210号民事判决书第9页中：1、“余额68,300.40元的80%计54,640.32元由阳光保险在商业险责任限额内赔付、20%计13,660.08元由天安保险在商业险责任限额内赔付”补正为“余额68,300.40元的70%计47,810.28元由阳光保险在商业险责任限额内赔付、30%计20,490.12元由天安保险在商业险责任限额内赔付”；2、“阳光保险应当在交强险责任限额内共计赔偿郭必元93,546.10元，该款与其垫付10,000抵扣后，其还需在交强险责任限额内赔偿郭必元83,546.10元，在商业险责任限额内赔偿郭必元56,560.32元；天安保险应当在交强险责任限额内赔偿郭必元93,546.10元，在商业险责任限额内赔偿郭必元14,140.08元”补正为“阳光保险应当在交强险责任限额内共计赔偿郭必元93,546.10元，该款与其垫付10,000抵扣后，其还需在交强险责任限额内赔偿郭必元83,546.10元，在商业险责任限额内赔偿郭必元49,490.28元；天安保险应当在交强险责任限额内赔偿郭必元93,546.10元，在商业险责任限额内赔偿郭必元21,210.12元”；3、“二、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应予判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿郭必元56,560.32元”补正为“二、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应予判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿郭必元49,490.28元”；4、“四、天安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内第三者责任保险责任限额范围内赔偿郭必元14,140.08元”补正为“四、天安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内第三者责任保险责任限额范围内赔偿郭必元21,210.12元”；5、“六、上海不夜城沪龙客运旅游有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿郭必元1,500元”予以撤除；6、“七、郭必元于收到上述第一项款之日起三日内返还上海不夜城沪龙客运旅游有限公司68,900.20元”补正为“六、郭必元于收到上述第一项款之日起三日内返还上海不夜城沪龙客运旅游有限公司68,900.20元”；7、“八、驳回郭必元其余诉讼请求”补正为“七、驳回郭必元其余诉讼请求”。审判长 单 珏审判员 潘春霞审判员 岑佳欣二〇一七年十二月五日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
察哈尔右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0926执15号 申请执行人刘果云，公民身份号码1***，女，汉族，1963年11月26日出生，现住***,职业工人. 被执行人杨文智，公民身份号码1***，男，汉族，1976年2月22日出生，现住内蒙古乌兰察布***。 被执行人赵荷艳,公民身份证1***,女,汉族,1975年2月1日生,现住乌兰察布市***。 申请执行人刘果云与被执行人杨文智赵荷艳机动车交通事故责任纠纷一案中，杨文智赵荷艳已履行42710元，经查，被执行人杨文智赵荷艳无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  李福喜 审判员  刘志国 二〇一七年十二月十五日 书记员  邓利芳
潍坊市中级人民法院 同 意 移 送 管 辖 裁 定 书 (2017)鲁07刑辖38号 潍坊市潍城区人民法院： 潍坊高新技术产业开发区人民检察院向你院提起公诉的被告人韩龙涉嫌盗窃一案，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定,指定你院审判。 二〇一七年十二月二十五日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更670号罪犯黄刚，男，1979年9月5日生，土家族，大专文化，贵州省铜仁市万山区人，原住该区，现在贵州省铜仁大硐喇监狱服刑。铜仁市万山区人民法院于2013年10月21日作出（2013）万刑初字第62号刑事判决，以被告人黄刚犯贪污罪，判处有期徒刑五年，没收财产10000元。黄刚不服提出上诉。本院于2014年1月26日作出（2014）铜中刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2014年5月29日交付执行。刑期自2013年3月5日起至2018年3月4日止。执行机关贵州省铜仁大硐喇监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报请本院审理，本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，贵州省铜仁市人民检察院检察员樊通会、助理检察员张月发，刑罚执行机关代表母应权、卢维忠出庭履行职务，罪犯黄刚到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁大硐喇监狱提出，罪犯黄刚在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，积分转换表扬2个，建议予以减刑3个月。贵州省铜仁市人民检察院出庭意见为：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯黄刚符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯黄刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月至2015年7月、2015年8月至2016年7月分别被评为改造积极分子各1次。2017年3月、4月积分转换表扬各1个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯黄刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其刑期即将届满，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯黄刚减去有期徒刑二个月。（刑期自2013年3月5日起至2018年1月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年十二月二十五日书记员  田维旭
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执972号 曾勇、遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰钟涛、吴毅： 申请执行人曾勇与被执行人遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰钟涛、吴毅劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民特201号民事裁定书已发生法律效力。被执行人遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、兰昌龙、兰钟涛、吴毅逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人曾勇向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费8000元，承担申请执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执972执行案件执行完毕，于2017年12月14日结案。 二〇一七年十二月十四日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔06刑更611号罪犯田光芳，男，1969年4月24日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2004年4月2日作出（2004）铜中刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人田光芳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿民事原告人经济损失9000元。田光芳等被告人不服提起上诉，贵州省高级人民法院于2004年5月18日作出（2004）黔高刑一终字第266号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2004年5月31日交付执行。贵州省高级人民法院于2006年11月30日作出（2006）黔刑执字第1251号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年5月13日作出（2009）铜中刑执字第156号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2010年12月13日作出（2010）铜中刑执字第697号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2012年6月18日作出（2012）铜中刑执字第475号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又再于2014年6月20日作出（2014）铜中刑执字第162号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；再于2016年6月16日作出（2016）铜中刑执字第325号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年，附带民事赔偿内容不变。刑期自2006年11月30日起至2019年8月29日止。2017年11月21日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出假释建议，同年12月4日本院立案受理后，依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯田光芳已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，表扬2个，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯田光芳符合报请假释条件。经审理查明，罪犯田光芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2016年8月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）；2016年9月至2017年3月获得表扬2个。2017年9月8日缴纳民事赔偿款9000元。松桃苗族自治县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯田光芳被判处无期徒刑，其实际执行刑期十三年以上。在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯田光芳予以假释。剥夺政治权利三年不变。（假释考验期限，自假释之日起至2019年8月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）榕执行字第392-3号 申请执行人：郑贻俭，男，汉族，1965年12月9日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：吴昌云，男，汉族，1975年11月13日出生，住福建省福安市。 被执行人：福建鼎丰机电制造有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道大沙村福宁大沙工业集中区10号，组织机构代码67845054-X。 法定代表人：陈虎庆。 被执行人：福建埃美柯电机有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业区，组织机构代码67403332-7。 法定代表人：吴昌云。 申请执行人郑贻俭与被执行人吴昌云、福建鼎丰机电制造有限公司（以下简称鼎丰公司）、福建埃美柯电机有限公司（以下简称埃美柯公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）榕民初字第689号民事判决书，判令：1、吴昌云应于判决生效之日起十日内偿还郑贻俭借款本金2678157.17元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年4月6日起计至判决确定的还款之日止）；2、鼎丰公司、埃美柯公司对判决第一项债务承担连带清偿责任；3、驳回郑贻俭的其他诉讼请求。吴昌云、鼎丰公司、埃美柯公司共同负担案件受理费32455元、财产保全费5000元。后，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年6月18日依法立案执行。本案执行费为38952元。 在执行过程中，本院于2014年6月24日向被执行人吴昌云、鼎丰公司、埃美柯公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，并告知其若未能履行义务，则应向本院报告财产。但被执行人吴昌云、鼎丰公司、埃美柯公司在本院限定的期限内对（2013）榕民初字第689号民事判决书确定的金钱给付义务既未主动履行，亦未向本院报告财产。据此，本院依法决定将被执行人吴昌云、鼎丰公司、埃美柯公司纳入了失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 2014年6月26日，本院依法扣划了被执行人吴昌云开立在中国工商银行股份有限公司的银行账户存款人民币3000000元，在扣除本案执行费38952元后，申请执行人郑贻俭已受偿2961048元。 2014年10月17日，本院依法轮候查封了被执行人鼎丰公司名下位于霞浦县房产。经查，上述房产被宁德市中级人民法院在先查封。因在先查封上述房产的执行案件已被宁德市中级人民法院指定由福安市人民法院执行，本院于2017年1月6日发出参与分配函，将郑贻俭参与分配的申请转交给福安市人民法院。另查明，上述房产抵押于中国建设银行股份有限公司霞浦支行，抵押价值为3071万元，且已被租赁。 为查明被执行人吴昌云、鼎丰公司、埃美柯公司的其他财产情况，本院依法通过司法网络查控系统多次向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土等管理部门及金融机构查询。经查，被执行人吴昌云名下有下列财产：1、开立于中国工商银行账户存款人民币6753.73元；2、开立于福安市农村信用合作联社银行账户存款人民币7327.98元；3、开立在福安市农村信用合作联社的银行存款人民币4130.9元；4、思威牌小型轿车一部。被执行人埃美柯公司名下长安牌小型轿车一部。除此之外，本院未发现被执行人吴昌云、鼎丰公司、埃美柯公司名下有其他可供执行的财产。对于上述已查明的被执行人吴昌云名下的银行账户存款，本院分别于2017年12月5日、11日、12日进行了扣划，扣划款项已用于（2013）榕民初字第689号案件受理费的收缴。2017年12月11日，本院依法通知宁德市公安局车辆管理所协助本院登记查封了被执行人吴昌云名下思威牌小型轿车，被执行人埃美柯公司名下长安牌小型轿车。上述车辆的查封期限为二年，但至今仍未能实际扣押到案。同时，本院还依法对被执行人予以查找，在判决书中载明的地址未发现有被执行人鼎丰公司、埃美柯公司的办公地点。 2017年12月14日，本院将案件的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。对此，申请执行人未提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、协助执行通知书回执、相关照片、福建省霞浦县人民法院（2014）霞民初字第1317号民事判决书、福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民终字第972号民事判决书等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人郑贻俭不能提供被执行人吴昌云、鼎丰公司、埃美柯公司有可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）榕民初字第689号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 敏 审判员 王 强 审判员 唐文东 二〇一七年十二月二十日 书记员 林润城 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15292号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：刘娜，女，住广西南宁市青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告刘娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执937号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。委托代理人：叶静怡，该公司员工。被执行人：刘昌裕，男，汉族，1987年7月22日出生，住广东省廉江市，。关于汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行刘昌裕仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00002323号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，1.确认刘昌裕尚欠汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金85511.41元；2.限令刘昌裕自2017年4月20日起至2020年3月20日止，于2017年4月起每月20日前向汇中利通投资管理（北京）有限公司按月等额本息偿还借款本息人民币2860.67元；3.刘昌裕未按上述第二项约定按期足额履行任一期还款付息义务的，汇中利通投资管理（北京）有限公司有权要求刘昌裕自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向汇中利通投资管理（北京）有限公司支付逾期违约金，直至还清为止；刘昌裕连续两个月逾期未履行上述第二项所列还款付息义务的，汇中利通投资管理（北京）有限公司有权要求刘昌裕一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，汇中利通投资管理（北京）有限公司有权要求刘昌裕自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向汇中利通投资管理（北京）有限公司支付逾期违约金，直至还清为止；4.仲裁费256.5元由刘昌裕承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币85767.91元。在执行过程中，本院分别向本市的公安、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，除扣划得被执行人银行存款446.18元（已作为执行费优先收取）外，未再发现被执行人其他可供执行的财产。本院同时通过最高人民法院执行系统在全国范围内对被执行人的财产进行查询，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。同时，本院将案件执行情况告知申请执行人并征询其对本案终结本次执行程序的处理意见，限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序亦无异议。本院认为，因未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案继续执行已无实际意义，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执937号案终结本次执行。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李海荣审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 琴
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初6553号原告：董井瑞,男,1983年12月8日出生,汉族,天津市津南区海河科技园天津市精诚伟业机器制造有限公司职工,住山东省定陶县,现住天津市津**。被告：甄成，男，1987年3月28日出生，汉族，住住天津市津**。原告董井瑞与被告甄成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董井瑞撤诉。案件受理费6805元，由原告负担。审 判 长  崔长祥代理审判员  关 怀人民陪审员  张凤香二〇一七年十二月十二日书 记 员  张 猛
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2174号申请执行人：祝某1，男，2009年3月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。法定代理人：祝某2，男，1980年7月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住址同上，系祝某1之父。被执行人：赵竣，男，1998年6月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初491号民事判决书，受理祝某1及其法定代理人祝某2申请执行赵竣机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人赵竣应给付申请人赔偿款63813.25元，诉讼费460.5元，并承担本案执行费2174元，共计66447.75元（迟延履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，未找到被执行人赵竣有可供执行财产，已对赵竣采取了司法拘留措施，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本案暂无法执行到位。本院认为，被执行人无可供执行的财产，对其拘留并纳入失信被执行人名单的惩戒措施后仍无履行能力，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年十二月二十六日书记员  王 莉