山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4166号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市华龙天泰广场**1-2屋**。 负责人：张延桂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王禹璇，山东纵观律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛思省，男，1956年9月16日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：郑允峰，宁阳民生法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张延国，山东泰宁律师事务所律师。 原审被告：胡红红，男，1991年12月27日出生，汉族，住山东省宁阳县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地财险泰安公司）因与被上诉人薛思省及原审被告胡红红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地财险泰安公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人薛思省的伤残赔偿年限为17年错误，认定的伤残赔偿金数额错误。被上诉人薛思省生于1956年9月16日，被上诉人已年满64周岁，伤残赔偿年限应为16年，伤残赔偿金应为42329元×16年×10%=67726.4元。二、一审法院认定被上诉人存在误工的证据不足，认定误工期限过长。被上诉人薛思省已年满64周岁，已超过法定退休年龄，被上诉人一审时并未提交其与单位签订的劳动合同、银行流水等能够证实被上诉人与用人单位存在劳动关系或实际用工的证据，被上诉人提供的证据不足以证实被上诉人存在因交通事故导致收入减少的情形，因此，一审法院认定被上诉人存在误工是错误的。一审法院认定被上诉人误工期135天过长，与被上诉人伤情不符。三、一审时，被上诉人并未提交护理人员证据，被上诉人并不存在护理情形，一审法院认定被上诉人护理费按照护工标准错误，且认定被上诉人护理期限过长，与被上诉人伤情不符。四、一审法院认定住院伙食补助费标准50元/天过高，根据泰安市标准，住院伙食补助费标准应为30元/天。五、一审法院认定被上诉人需要特殊营养缺乏证据支持，认定营养期过长，营养费标准过高。被上诉人伤情没有医嘱认定其需要特殊营养，也未提供证据证实实际购买营养品的花费，因此被上诉人主张营养费缺乏证据支持。另外，被上诉人营养期期限过长，营养费标准过高。综上，请求二审法院依法查明案件事实，依法改判或发回重审。 岳龙风向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因交通事故造成的损失160059.83元。 一审法院认定事实：2019年5月13日19时30分许，被告胡红红驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿济兖公路由南向北行驶至宁阳县泗店镇交通管理所门口时，与由西向东步行横过道路的薛思省发生碰撞，致原告受伤。该事故经宁阳县公安局交通警察大队认定:被告胡红红承担事故主要责任，薛思省承担事故次要责任。胡红红驾驶的车辆在被告大地财险泰安公司仅投保有交强险，事故发生在保险期间内。薛思省受伤后被送入宁阳县第一人民医院住院治疗，花费门诊医疗费1388.7元，花费住院医疗费2028.45元。原告当日又转入山东中医药大学附属医院治疗18天，花费住院医疗费44575.38元。后原告在山东中医药大学附属医院复查共计花费医疗费1238元。原告申请对其伤残等级、误工期限等进行鉴定，一审法院委托泰安泽宇法医司法鉴定中心鉴定。2020年6月2日，泰安泽宇法医司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人薛思省伤残等级评定为十级；误工期限评定为135日；护理期限评定为45日；营养期限评定为75日；后续治疗费约需人民币12000元。原告支出鉴定费2860元。原告主张已支出医疗费49230.53元，被告胡红红对原告在宁阳县第一人民医院支出的门诊医疗费和住院医疗费3417.15元有异议。原告主张误工费按照其月工资2160元和误工时间135日计算，被告认为原告已超过退休年龄，不同意赔偿。原告主张护理费按照当地护工标准80元/天和护理期限45天、住院期间按两人计算，被告认为应当按照一人计算。原告主张住院伙食补助费按照50元/天和住院时间18天计算，被告认为标准过高。原告主张交通费1600元，被告认为过高。原告主张营养费按照50元/天和营养期75日计算，被告不同意赔偿。原告主张伤残赔偿金按照42329元和伤残等级计算，原告主张鉴定费2860元，被告无异议。原告主张后续治疗费12000元，被告不同意赔偿。原告还主张精神损害抚慰金3000元。2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。 一审法院认为，胡红红驾驶涉案车辆与步行的薛思省相撞致原告受伤，事实清楚，证据充分，公安交警部门经现场勘查作出的事故认定书是真实有效的证据，应依法作为处理本案的重要依据。《山东省实施办法》第六十六条机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任，根据上述规定，胡红红应承担80%的赔偿责任。被告胡红红驾驶的车辆在被告大地财险泰安公司仅投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告大地财险泰安公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失；赔偿不足部分由被告胡红红按其所负的交通事故责任承担赔偿责任。原告主张伤残赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准42329元和伤残等级、年龄计算，符合法律规定，一审法院依法予以支持，即42329元×17年×10%=71959元。原告主张的在宁阳县第一人民医院住院治疗支出的医疗费和门诊医疗费共计3417.15元，是原告在事故发生当天被送入宁阳县第一人民医院治疗而支出的必要的、合理的费用，被告胡红红有异议，但未提交证据证明该费用支出与本案交通事故无关，故原告支出的该项医疗费3417.15元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。原告主张的在山东中医药大学附属医院住院治疗支出的住院医疗费44575.38元和后续复查费1238元，有医疗费票据和住院病历为证，一审法院依法予以支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告受伤后被送入宁阳县第一人民医院住院治疗随后转入济南治疗，对原告主张的交通费根据其实际情况一审法院酌情确定为1200元。原告主张住院伙食补助费按照50元/天和住院时间18天计算，符合法律规定，一审法院依法予以支持，即900元。原告主张营养费标准过高，一审法院酌情确定按照30元/天的标准和鉴定报告载明的营养期75天计算，即2250元。原告主张护理费按照当地护工标准80元/天和护理期限45天、住院期间二人护理计算，原告未提交证据证明住院期间需二人护理，对原告主张的护理费应按照一人护理，即80元/天×45天=3600元。原告主张误工费按照月工资2160元计算，原告提交了工作单位营业执照、扣发工资证明、工资表，原告虽超过退休年龄，但原告提交的证据能证明其在单位从事田间管理、飞机飞防等工作，故对原告主张的误工费，符合法律规定，一审法院依法予以支持，即2160元/月÷30天×135天=9720元。原告主张鉴定费2860元，有鉴定费票据为证，一审法院依法予以支持。原告主张的后续治疗费12000元，有一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定报告为证，被告胡红红对后续治疗费有异议，但未提交证据推翻该鉴定报告，为减少当事人诉累，对原告主张的后续治疗费，一审法院依法予以支持。原告主张精神损害抚慰金，不符合法律规定，一审法院依法不予支持。被告胡红红垫付的费用20000元应予扣减。综上，原告的损失确定如下：医疗费49230.53元、住院伙食补助费900元、营养费2250元、后续治疗费12000元、伤残赔偿金71959元、护理费3600元、误工费9720元、交通费1200元、鉴定费2860元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告薛思省各项损失共计96479元（医疗费10000元、伤残赔偿金71959元、护理费3600元、误工费9720元、交通费1200元）。二、被告胡红红赔偿原告薛思省各项损失25792.42元{[医疗费（49230.53-10000）元、住院伙食补助费900元、营养费2250元、后续治疗费12000元、鉴定费2860元]×80%-已赔付的20000元}。以上一、二项于本判决生效后五日内通过一审法院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3501元，减半收取计1751元，由被告胡红红负担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据，经审理查明事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题为：上诉人大地财险泰安公司应承担的保险责任赔偿金额计算标准。 关于伤残赔偿金，本院认为，被上诉人薛思省出生日期为1956年9月16日，本案伤残鉴定时间为2020年6月2日，至定残之日薛思省未满64周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相应规定，一审认定伤残赔偿金数额为：42329元/年×10%×17年=71959元正确，本院予以维持。 关于误工费，本院认为，被上诉人虽已超法定退休年龄，但其提交的证据能够证实其从事田间管理、飞机飞防等工作，因此一审法院依据被上诉人提交的工作单位营业执照、扣发工资证明、工资表等证据，认定误工费为9720元于法有据，本院予以维持。 关于护理费，本院认为，一审法院结合本案案情，参照鉴定意见有关护理期限评定标准，确认护理费按一人护理、每天80元计算正确，本院予以维持。 关于住院伙食补助费，本院认为，一审法院结合客观事实确定50元/天并无不当，本院予以维持。 关于营养费，本院认为，一审法院依据30元每天的标准和鉴定报告载明的75天营养期计算正确，本院予以维持。 综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3501元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十一月九日 书记员 王 霞