云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初2147号原告：王时祥，男，汉族，1954年3月27日生，云南省昆明市人，现住昆明市五华区。委托代理人：张春梅,北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市海口林场。住所：昆明市西山区海口镇宽地坝。法定代表人：陈金龙，场长。委托代理人：张红平，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。第三人：王光伍，男，汉族，1966年11月10日生，贵州省盘县人，现住贵州省盘县。原告王时祥与被告昆明市海口林场，第三人王光伍案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王时祥及其诉讼委托代理人张春梅，被告昆明市海口林场诉讼委托代理人张红平、第三人王光伍到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求确认原告王时祥对位于昆明市海口妥乐村原昆明市印刷厂农场内19间房屋及相应林地享有合法的所有权，并立即停止对上述房屋和土地的强制执行；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：昆明市海口林场与被告王光伍侵权责任纠纷一案，安宁市人民法院于2015年11月12日作出（2015）安民初字第108号民事判决书。一审宣判后，被告不服，上诉至昆明市中级人民法院，2016年3月7日昆明市中级人民法院作出（2016）云01民终277号民事判决书。后被告申请执行，在执行程序中，原告于2017年5月12日提出对位于昆明市海口妥乐村原昆明市印刷厂农场内19间房屋依法享有所有权，请求人民法院停止对未参诉的19间房屋强制执行，安宁市法院于2017年5月25日作出驳回案外人申请的（2017）云0181执异5号执行裁定书，驳回原告的执行异议。案件被执行人王光伍自始至终不是19间房屋权利人，本执行案件的执行依据（2016）01民终277号民事判决书并未涉及19间房屋。1988年9月12日，王树芬将自己的14间房屋出卖了杨镜明。1990年11月20日，杨镜明又将其14间房屋及相应的土地使用权出卖给被执行人张宝荣与王光伍，张宝荣与王光伍仅对其中14间房屋享有权利。后被告仅针对王光伍提起诉讼，人民法院也仅对王光伍作出判决，判决王光伍停止侵权行为，而没有涉及其他人员。本案执行程序应当严格以（2016）云01民终277号民事判决书的判决结果为依据，仅对王光伍采取执行措施。故本案执行的范围仅限于14套房屋，对原告享有的19套房产不应采取任何措施。原告王时祥合法占有，使用上述19间房屋，享有足以排除强制执行的权利。1986年3月24日原昆明市印刷厂农场将33间房屋及相应土地使用权卖给的骆仁祥和李辉两人，后1987年9月12日，两人又将上述房屋及相应土地使用权卖给了原告与王树芬。按照房屋交易时的相关法律，原告和王树芬按照房屋交易时的相关法律，原告和王树芬取得相关房屋的所有权并不违反任何法律规定。即便是之后王树芬将其名下14间房屋出售给他人后，原告依然对19间房屋享有权利。被告昆明市海口林场辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告的诉讼超过了法律规定时间，执行异议之诉，应该在收到执行裁定15天内提出，而原告已经超过15天的规定期限；涉及本案中，原告诉称的19间房屋，是国有财产，原告也没有取得该19间房屋的所有权；19间房屋是在自然灾害期间，省政府解决吃饭的问题组织人进行开垦而形成的，所有的农场是全部收归太平乡；本案的房屋是没有经过处置的，其实属于国有资产；从原告提供的证据来看，协议及协议书上的买方是第二份协议的卖方，即便第一份协议是真实的，但是第二份协议也是属于无权处分，本案原告并没有取得所有权；原告主张的是物权，其主张的房屋及林地并没有进行过登记，原告只能主张债权，原告主张物权没有法律依据及事实依据，被告在催搬的公告中，提出由权利人可提出权益主张，该公告出示后，原告并没有提出过主张，反而是第三人提出了权益主张，我方认为原告的诉请错误应不予支持。第三人王光伍辩称，对原告的主张予以认可，认为原告应享有产权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的①执行异议申请书虽无签字，但结合安宁法院（2017）云0181执异5号执行裁定书可确认原告提出执行异议的事实；②《关于出售农场房屋的协议》及《关于转让出售农场房屋产权的协议书》，被告不予认可，且均为复印件，故对真实性不予确认。被告提交的①关于妥乐生产队强行收种农场土地问题的报告；②妥乐农场经营管理协商会议纪要；③关于妥乐农场承包兑现情况材料；④关于妥乐农场承包兑现情况汇总表；⑤请求赔偿书，原告不予认可，且均为复印件，故对真实性不予确认。第三人提交的1990年11月20日关于转让出售农场房屋产权协议书；被告不予认可，均系复印件，故对真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：昆明市海口林场诉王光伍侵权责任纠纷一案，安宁市人民法院作出（2015）安民初字第108号民事判决书，昆明市海口林场不服本院一审判决，向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，云南省昆明市中级人民法院作出（2016）云01民终277号民事判决书，判决书的内容为：一、撤销云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第108号民事判决书；二、由王光伍立即停止侵害，并于判决书生效之日起十日内将其在妥乐林区（林权证号为NO.0001074）使用的林地返还给上诉人昆明市海口林场。云南省昆明市中级人民法院作出（2016）云01民终277号民事判决书发生法律效力后，申请执行人昆明市海口林场于2016年4月19日向安宁市人民法院申请执行，要求被执行人王光伍支付案件受理费200元并排除妨害，向申请执行人返还妥乐林区（林权证号为NO.0001074）使用的林地。本案在执行过程中，执行终结前，案外人王时祥向人民法院提出书面异议，经审查作出了（2017）云0181执异5号执行裁定书，驳回了案外人王时祥的异议请求。另查明，（2017）云0181执异5号执行裁定书于2017年5月26日送达给原告，原告于2017年6月9日向本院提起执行异议之诉，本院已进行了立案登记，并出具立案材料接收凭证及补正告知书，原告进行补正后再次提起诉讼，本院于2017年8月14日予以办理立案。本院认为：执行过程中，作为案外人的原告对执行标的即涉案房屋提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行。理由不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉，且原告在执行裁定送达之日起十五日内提起了执行异议之诉。故原告王时祥有权提起本案诉讼。被告抗辩已过十五日期限的主张不予成立。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理认为案外人不享有足以排除强制执行的民事权益的，人民法院判决驳回诉讼请求。本案争议焦点为原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据本案查明事实，涉案林地系在三年自然灾害期间由政府下属的国有单位占用妥乐村的土地开垦为农场经营并建盖房屋，后于1988年由太平乡人民政府统一收回交乡政府组建的乡农场经营管理经营办公室进行管理经营，故涉案林地以及林区内所建盖的房屋的所有权均应为国有，未经合法审批昆明市印刷厂或任何个人无权处分进行对外出售。虽然原审案件审理查明案外人王时祥通过房屋买卖的方式取得涉案房屋的使用权，第三人系合法居住该房屋，但该房屋买卖因违反我国法律的强制性规定而无效，故被告作为该涉案林地的使用权人，要求返还涉案林地具有事实和法律依据。综上，本院认为原告未能提交证据证实对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉请本院予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王时祥的诉讼请求；案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  章亚洲人民陪审员  周启贵人民陪审员  王鸿麟二〇一七年十二月十八日书 记 员  秦 瑞