上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终453号上诉人(原审原告)魏汝宁，男，1984年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区建设路******。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区中山南路****。法定代表人程征东，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人沈玉蓉，上海市社会保险事业管理中心工作人员。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地，住所地上海市浦东新区世博村路****楼iv>法定代表人赵永峰，上海市人力资源和社会保障局局长。委托代理人夏冰，上海市人力资源和社会保障局工作人员。上诉人魏汝宁因不予认定特殊工种工作年限及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经本院协调，各方当事人未能达成一致。本案现已审理终结。原审认定，2019年8月9日，魏汝宁通过上海凯士比泵有限公司向上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)申请办理单位职工特殊工种工作年限认定。魏汝宁提交了个人特殊工种岗位登记表(表三)，申请认定其2008年1月至2016年12月期间在上海锅炉厂有限公司从事XY射线工经历为有毒有害特殊工种工作年限，并提供了入厂通知单、外部变动单、健康检查表、工资单等材料。市社保中心收取相关材料后于当日予以受理，并告知将于30日内作出处理。2019年9月6日，市社保中心再次告知魏汝宁将在60日内进行审核并作出具体办理结果。经审核，市社保中心认为魏汝宁20**年1月至2009年12月缴纳外来综合保险，未建立本市个人养老保险账户，对该段期间有毒有害特殊工种工作年限不予认定，认定魏汝宁20**年1月至2016年12月期间在上海锅炉厂有限公司属有毒有害特殊工种工作年限，将魏汝宁有毒有害工作年月调整为7年。市社保中心于2019年9月16日作出编号BCXXXXXXXXS003的办理情况回执(以下简称被诉回执)，告知魏汝宁其申请办理的单位职工特殊工种工作年限认定业务中200801-200912不符合办理条件，故不能办理。魏汝宁不服，向上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)提出行政复议申请，经补正，市人保局于2019年11月19日受理。随后市人保局通知市社保中心答复。市社保中心于2019年12月2日提交行政复议答复书及证据材料。2020年1月16日，市人保局经审理后作出沪人社复决字[2019]第316号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉回执，并依法送达。魏汝宁仍不服，诉至原审法院，请求撤销市社保中心作出的被诉回执和市人保局作出的被诉复议决定。原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及社保经办机构的职责规定，市社保中心作为社保经办机构，具有负责社会保险登记办理、个人账户管理、个人权益记录等工作的法定职权，依法有权作出被诉回执。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(三)项的规定，市人保局具有就市社保中心作为被申请人进行复议的法定职权，依法有权作出被诉复议决定。本案中，市社保中心根据魏汝宁的档案材料，对魏汝宁20**年1月至2016年12月期间有毒有害工种工作年限予以认定，对不符合条件的部分不予认定，实体处理并无不当。市社保中心根据魏汝宁的申请履行了受理、审核、并在规定的期限内作出被诉回执，执法程序并无明显不当。市人保局对魏汝宁的行政复议申请，履行了受理、通知答复等程序，经审理后在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定，并不存在违法情形。魏汝宁认为应当根据其实际从事有毒有害工作经历的时间计算特殊工种工作年限的主张，与本市的社保政策规定不符，难以采纳。另，市社保中心用再次出具受理情况回执的方式履行延期告知义务，确有不妥，但该程序问题未对被诉回执的合法性产生影响，故原审予以指出。综上，魏汝宁的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，于2020年6月29日判决如下：驳回魏汝宁的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预缴)由魏汝宁负担。判决后，魏汝宁不服，上诉于本院。上诉人魏汝宁上诉称，上诉人自2007年12月成为上海锅炉厂正式工后从事探伤(XY射线工)岗位直至2017年10月离职，共计9年11个月，该工种属于有毒有害的特殊工种，有上诉人的劳动合同、档案中的职工履历表、工资单等证据证明。国家规定特殊工种的目的在于保护从事特殊工种人员的身体健康，原劳动和社会保障部劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(以下简称8号文)规定，对特殊工种只要求累计年限，没有规定特殊工种的认定年限与社会保险的险种进行挂钩。被上诉人市社保中心以上诉人在2008年1月至2009年12月只缴纳了外来从业人员综合保险未缴纳本市城镇职工个人养老保险为由，拒绝认定该期间上诉人从事特殊工种工作年限，缺乏法律依据。上诉人是国有企业正式职工，自2008年起符合缴纳本市城镇职工个人养老保险的条件，不清楚单位为何为其缴纳外来从业人员综合保险，这是社会保险部门监管不到位。请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。被上诉人市社保中心辩称，经审核，上诉人自2008年1月至2009年12月在本市缴纳外来从业人员综合保险，自2010年起在本市建立城镇职工个人基本养老账户。特殊工种年限累计满8年可以提前5年退休。根据沪劳保养发[2000]29号《上海市劳动和社会保障局关于本市从事特殊工种人员办理退休手续若干问题的通知》(以下简称29号文)第二条第1项规定的“应将职工从事特殊工种年限记入个人养老保险账户”，说明参加上海城镇职工个人养老保险并建立账户才可以记入特殊工种年限。而本市外来从业人员综合保险中没有养老保险内容。故对上诉人自2008年1月至2009年12月期间的特殊工种年限不予认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市人保局辩称，市人保局于2019年11月11日收到上诉人的行政复议申请，经上诉人补正后于2019年11月19日予以受理，向市社保中心发出行政复议答复通知书，在收到市社保中心提交的行政复议答复书和证据、依据后，经审查依法作出被诉复议决定，维持被诉回执，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，市人保局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，于2020年1月16日作出被诉复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被上诉人市社保中心依法具有提供社会保险服务的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(三)项的规定，被上诉人市人保局具有受理并处理申请人所提出的行政复议申请的职责。本案中，市社保中心于2019年8月9日收取相关材料后于当日予以受理，于2019年9月6日再次告知审核期限，于2019年9月16日作出编号被诉回执并送达，行政程序并无明显不当。市人保局受理上诉人的行政复议申请后，经上诉人补正，向市社保中心发出行政复议答复通知书，在法定期限内作出维持的被诉复议决定，程序合法。上诉人魏汝宁自2008年1月至2016年12月在上海锅炉厂有限公司从事XY射线工工作，2008年1月至2009年12月在本市缴纳外来从业人员综合保险；2010年起在本市建立城镇职工个人基本养老账户缴纳社会保险。各方当事人对此事实没有异议，本院予以确认。本案争议焦点在于，上诉人2008年1月至2009年12月期间是否应当认定为特殊工种工作年限。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》第一条、8号文第二条第(四)项、29号文第三条等相关规定，从事有害身体健康特殊工种的工作岗位上工作累计满８年，男年满55周岁可以提前退休。《上海市城镇职工养老保险办法》规定，本市在职人员设立个人养老保险账户，缴纳养老保险费，享受养老保险待遇。《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》第二条规定，本办法所称的外来从业人员综合保险，包括工伤(或者意外伤害)、住院医疗和老年补贴等三项保险待遇。本办法所称外来从业人员，是指符合本市就业条件，在本市务工、经商但不具有本市常住户籍的外省、自治区、直辖市的人员。根据29号文第二条第1项规定，经批准设有特殊工种的单位，应将职工从事特殊工种年限记入个人养老保险账户。尚未记入的，由单位依据档案记载和职工实际从事特殊工种的工作时间及变动情况，如实填写《特殊工种岗位登记表》，经区、县社保中心审核并报市劳动和社会保障局确认后记入个人养老保险账户。综合上述规定，如认定职工从事特殊工种年限，除职工可以提前退休外，还可以依本市社保相关政策规定享受相应的养老保险待遇，而享受本市养老保险待遇的前提是参加本市城镇职工个人养老保险并建立账户。本案中，市社保中心经审查，因上诉人2008年1月至2009年12月期间缴纳的是外来从业人员综合保险，在此期间并未建立本市城镇职工个人养老保险账户。因此，市社保中心对上诉人2008年1月至2009年12月期间不予认定特殊工种工作年限，事实清楚、适用法律正确，所作被诉回执并无不当。上诉人主张其在本市缴纳外来从业人员综合保险的期间也应认定为特殊工种工作年限并计入其后来在本市设立的城镇职工个人养老保险账户，缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。上诉人对其2008年1月至2009年12月期间用人单位为其缴纳保险的险种所提异议，不属于本案审查范围。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，依法不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人魏汝宁负担。本判决为终审判决。审 判 长 张文忠审 判 员 徐 静审 判 员 沈莉萍二〇二〇年十一月九日法官助理 林博宸书 记 员 陈 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……