福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民初725号 原告（执行案外人）：王宝英，女，汉族，1972年4月14日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：傅琛禧，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 被告（申请执行人）：山西省宏图建设工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路235号。统一社会信用代码：91140100602067771K。 法定代表人：武文进，该公司总经理。 被告（申请执行人）：山西省宏图建设工程有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市洛江区万安吉源花苑13幢202号。统一社会信用代码：91350504662833319C。 负责人：郭志强，该公司经理。 二被告共同委托代理人：王坤龙，福建伟盛律师事务所律师。 二被告共同委托代理人：王坤枝，福建伟盛律师事务所律师。 第三人（被执行人）：南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市水头镇后店村。统一社会信用代码：913505836115492116。 法定代表人：蔡崇发，该公司执行董事兼总经理。 原告王宝英因与被告山西省宏图建设工程有限公司（以下简称宏图公司）、山西省宏图建设工程有限公司泉州分公司（以下简称宏图泉州分公司）、第三人南安成功房地产拓展有限公司（以下简称成功公司）案外人执行异议之诉一案，于2017年6月29日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告王宝英的委托诉讼代理人傅琛禧、傅绿松，被告宏图公司、宏图泉州分公司的共同委托诉讼代理人王坤龙、王坤枝到庭参加诉讼，第三人成功公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝英向本院提出诉讼请求：1.确认南安市××镇××村××号楼××室的房产归原告所有；2.立即停止对南安市××镇××村××号楼××室房产的执行，并解除查封扣押；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月31日，泉州市中级人民法院做出（2017）闽05执异6号执行裁定书驳回了原告的执行异议申请是缺乏事实和法律依据的。一、原告是南安市××镇××村××号楼××室的房产（以下简称诉争房产）的所有权人。原告与第三人于2011年11月27日签订《商品房买卖合同》，原告购买诉争房产，总购房款为635806元，原告于合同签订当日支付首付款140806元，后陆续支付了剩余全部购房款，第三人于2015年2月13日开具了销售不动产统一发票给原告。第三人于2015年2月23日将上述房屋交付给原告使用，原告已实际占有该房产。诉争房产的真正所有权人是原告而非第三人。且诉争房产系原告唯一可供居住的房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案诉争房产符合该规定应排除在被告的执行范围之外。二、执行裁定以原告未督促第三人办理登记备案手续存在过错驳回原告申请没有事实和法律依据。原告支付了全部房款，且于2015年2月23日完成交房手续并实际占有诉争房产，而履行合同登记备案是第三人的义务，原告在备案手续中不存在任何过错，第三人不履行义务的行为导致的后果不应由原告承担。何况从《商品房买卖合同》签订后至交房后，原告一直要求第三人登记备案并办理过户登记手续。原告作为没有文化也没有相关专业知识的人已竭尽全力督促第三人了，因此执行裁定认定原告存在过错违背法律。 宏图公司、宏图泉州分公司辩称：一、答辩人属于合法查封冻结，答辩人系诉争房产的施工承包单位，在工程完工收尾阶段，成功公司大量举债，导致债权人上门讨债，该公司就利用商品房实行网签的便利大肆恶意转移财产，答辩人的财产保全申请、法院的民事裁定书是合法的；二、原告举证证据自相矛盾，且商品房买卖合同未办理备案、公示，原告存在过错，无法抗辩善意第三人即答辩人。原告举证的《商品房买卖合同》无任何经办人员签字，落款日期空白；合同中手写笔迹与王宝英签名笔迹一样，可见合同手写内容为王宝英个人所写，不符合正常签约流程。正常网签都是电脑打印，无手写笔迹，即使手写也不可能由没有文化也没有相关专业知识的原告来写。合同付款方式选择第3种即“总房款635806元，签订合同时首付190806元，余款445000元是办理银行按揭”，但原告未举证银行按揭手续。原告的付款方式与合同约定自相矛盾。合同约定预售购房款转入监管账户，但原告未举证其购房款系转入该监管账户，无法证明原告转款给许莉莉、黄春圃私人账户的款项即为合同购房款。购房合同系预售商品房，未办理预售备案登记，不具有公示作用，不能对抗包括答辩人在内的善意第三人。三、不排除原告与第三人串通恶意低价转移房产，或因其他民间借贷等债权债务纠纷恶意以房抵债的嫌疑。通过南安市存量房网上签约系统查询，诉争地产的16幢1403号房的网签销售单价是4390元；与此相邻的1503号房的网签单价是4430元；1303号房的网签单价是4350元，而诉争房产的销售单价是4069.94元，而且单价精算至小数点后两位，不符常理。请求驳回原告的诉讼请求。 成功公司未到庭亦未作陈述。 经审理查明，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：宏图公司、宏图泉州分公司在其与成功公司建设工程施工合同纠纷一案中，向本院提出财产保全申请，本院予以准许并作出（2015）泉民初字第1537-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结成功公司名下价值50000000元的财产。2015年10月19日，本院查封了成功公司所有的坐落于南安市××镇××村成功国际城的房屋，包括16号楼1403号商品房。现王宝英居住于诉争房产内。2016年3月29日，王宝英以其系该房产的所有权人为由对该裁定提出书面异议，本院经审查于2017年5月21日裁定驳回王宝英的异议申请，并于2017年6月19日向王宝英送达该民事裁定书，其于2017年6月29日向本院提起本案诉讼。 另，王宝英于2016年8月9日向南安市人民法院提起诉讼，请求判令成功公司立即办理诉争房产买卖合同的登记备案和诉争房产的权属证书并支付违约金。南安市人民法院认为该诉争商品房被司法机关查封，权利状态处于不确定状态，驳回其诉讼请求。现该判决已生效。 双方当事人的争议焦点：王宝英是否为本案诉争房产的合法所有权人？人民法院对于诉争房产的执行应否停止？ 王宝英为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.编号为25030363号的《商品房买卖合同》，载明王宝英向成功公司购买成功国际城第16幢1403号房，面积156.22平方米，单价为4069.94元，总金额为635806元，应于2011年11月27日前支付190806元，2012年10月31日前支付195000元，2013年1月31日前支付200000元，余款50000元整交房前交清。同时约定付款方式为总金额635806元，合同签订时首付190806元，余款445000元办理银行按揭。房价款应存入中国农业银行股份有限公司南安支行预售款监管帐户1355××××6712。出卖人应在2013年5月30日前将符合约定条件的商品房交付买受人。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。签署房屋交接单，出卖人应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等证明文件原件。出卖人应在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。2.2011年11月27日，王宝英配偶李瑞山通过其工商银行卡于汇入许莉莉1408014501102320636账号款项140806元；2012年10月31日，王宝英通过其农业银行卡汇入许莉莉6228480682096977116账号款项195000元；2015年2月12日，王宝英通过其农业银行卡支付黄春圃6228480688390130070账号款项250000元。3.2015年2月12日，成功公司开具的收款收据，缴款人为王宝英，内容为维修基金。2015年2月13日，成功公司开具的销售不动产统一发票，金额为635806元，付款方为王宝英。4.2015年3月23日，泉州市纵联物业经营有限公司开具的收款收据，载明缴款人为王宝英款项内容为水电周转金、装修押金、垃圾清运费、物业管理费等。5.2017年1月24日，泉州市昌胜物业管理有限公司成功国际城物业服务中心开具的收费收据，载明收取2015年4月1日起至2016年12月31日止的水电公摊等。6.诉争房产的新建商品住宅质量保证书和使用说明书。 宏图公司、宏图泉州分公司质证认为，1.对《商品房买卖合同》真实性、合法性、关联性均有异议，无成功公司任何经办人员签名，无落款日期，手写笔迹与王宝英签名笔迹一致，不符合签约流程；合同对付款方式的选择与实际不符，且未按约定支付到监管账号，而是支付给许莉莉、黄春圃个人；合同约定销售单价与网签价格不符，且与常理不符。2.对汇款凭证真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3-6的真实性无异议，但认为本案诉争工程虽已完工，但宏图公司、宏图泉州分公司与成功公司之间还未办理竣工验收移交手续，尚不具备交房条件，王宝英系强行入住。 宏图公司、宏图泉州分公司则举证诉争房产网签销售单价截图，主张诉争房产的网签销售单价与合同约定明显不符，且低于相邻房屋网签单价，不符合常理。王宝英认为，网签价格仅是一个价格标准，实际销售价格不能高于网签价格，低于网签价格是合法的。王宝英与成功公司是先谈好总房款，而后再除以面积，因此出现销售单价有小数点的情况，是正常的。 成功公司未到庭也未提供证据，视为放弃举证质证权利。 本院认为，《商品房买卖合同》明确约定按照总房款扣除首付款后办理按揭的方式支付，而王宝英庭审中则主张变更为第二种分期付款的方式，即2011年11月27日前支付190806元，2012年10月31日前支付195000元，2013年1月31日前支付200000元，余款50000元整交房前交清，以上房款合计为640806元。但其所举证的付款凭证体现的时间及金额分别为2011年11月27日140806元，2012年10月31日195000元，2015年2月12日250000元，以上款项合计为585806元，其虽庭审中称尚于合同签订当日支付现金50000元，但也承认没有收据等凭证，主张以不动产统一发票为准。即使该款项予以认定，款项合计为635806元，与合同所约定的第二种付款方式不论是付款金额、付款日期上均差异明显，尤其是最后一期的付款时间上相差两年多，总金额也明显不符。而价款是买卖合同中最为重要的条款，却存在如此明显的约定价格前后不一、履行与约定严重不符的情况，王宝英的说法于理于法均不能成立，因此，该《商品房买卖合同》依法不应予以采信，故王宝英依据该合同主张其系诉争房产的合法所有权人不能成立，对诉争房产的执行程序不应停止。 综上所述，本院认为，王宝英主张其系诉争房产的合法所有权人，但所依据的《商品房买卖合同》中存在条文自相矛盾，约定内容与实际履行明显背离的情况，因此其诉讼请求缺乏依据，虽然王宝英已入住并缴纳了相关物业费、水电费等，但占有使用房产并不能证明其即是相应房产的合法所有权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告王宝英的诉讼请求。 案件受理费10158元，由原告王宝英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  郑泽阳 代理审判员  吴钟毅 二〇一七年十二月五日 书 记 员  杨 扬 【附注】 一、引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条第二项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  8