安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1502民初3590号 原告：罗志刚，男，1966年12月21日出生，汉族，从事装修，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：罗勤，安徽高速律师事务所律师。 被告：安徽玉华煲仔王餐饮管理有限公司，住所地安徽省六安市裕安区解放路新龙城门面。统一社会信用代码913415000557838236。 法定代表人：涂玉华，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 原告罗志刚与被告安徽玉华煲仔王餐饮管理有限公司（以下简称安徽玉华煲仔王公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗志刚及其委托诉讼代理人罗勤，被告安徽玉华煲仔王公司委托诉讼代理人祝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款93840.6元并以此为本金从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年11月2日和2016年11月18曰与原告签订“协议书”，将其位于六安市内外装饰工程发包给原告施工，约定工期为2016年11月2日至2016年12月10日，工程价款255000元，施工中有增减项另加另算。付款方式为：合同签订后付工程款的40%;施工过半再付工程款的30%;工程装修结束后付至合同总价款的30%。双方在签订“协议书”的同时，被告对原告所列“室内装修预算表”中的项目工程量、主材、辅材、人工单价和总价进行了确认。 协议签订后，原告依约进行施工，双方合作顺利。施工中，因被告提出增项要求，工期被迫延长，为配合被告在12月底顺利开业，原告积极安排人员，加班加点完成所有施工任务，并于12月26曰将装修完好的工程交付被告使用，以便被告同步参与六安市万达商业整体开业。对于增项内容，原告制作了“室内装修增加部分”列表，交付被告现场总监吴佳伦和施工负责人余峰台签字确认，增项价款达35590.6元。面对原告认真负责的履约行为，被告本应依约如期付款，可在原告提出支付剩余工程款后被告却拒不支付，在多次索要无果情况下，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 安徽玉华煲仔王公司答辩称：1、本案原被告未签订书面协议书，原告所提供的两份书面协议书并非被告方单位出具，既没有被告单位的法定代表人签字，也没有加盖被告单位的公章，双方仅就两处内装饰工程达成了口头协议，按照实际完成工程量计算价款；2、原告就被告两处的装饰工程未能全部施工，且已完工的部分工程量存在严重的质量问题，并影响到被告的正常经营，原被告经多次交涉未果，原告撤离现场；3、由于原告未能按期完成被告两处的内装饰工程，被告被迫委托第三方对存在质量问题的部分工程进行返工，并产生了一定的经济损失，我们将以提起反诉的方式追究原告的法律责任；4、原被告双方对于已完工的工程量未进行竣工验收和结算，工程价款未确定，虽然被告方已支付19余万元工程款，但对其诉请的剩余工程款没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，庭审中被告未提供证据，对原告提供的证据，被告均持异议，对此，本院结合庭审当事人陈述作如下认定： 1、证据一协议书及室内装修预算单，用以证明原告与被告存在有效施工合同关系。被告质证该两份协议书没有被告方的公章，不具有真实性和合法性，且吕磊不是被告方的法定代表人，未经被告单位授权，即便是本人签字，该两份协议对被告方均不具有约束力，达不到原告的证明目的。庭审中，本院询问调查了合同发包方签署人吕磊的身份，被告陈述系原告股东，同时被告庭审中认可已付装饰款190000元的事实，故本院认为虽然被告未在合同上加盖公章，形式要件不完善，但原告有理由相信合同相对方的签字足以代表公司。且后期被告亦按照合同约定履行了部分付款义务，本院对该两份合同予以认定并在卷佐证。对于装修预算表，被告答辩中提到并未结算，本院经核查，该预算表签字确认的人员为周磊，预算表显示原告报送的两份预算分别为70489元及200944.79元，经周磊签字后核减为65000元和190000元，即合同约定的价款。而周磊系施工协议的签字人之一，故本院对该预算表的真实性予以认定，对于其证明目的，本院将在分析认定责任承担时予以综合评判。 2、证据二室内装修增加部分计量表，用以证明原告施工中的增项内容。证据三微信截图，用以证明原告在协议签订和工程施工中与被告工作人员的往来信息情况。被告对证据二的三性及证明目的均持有异议，质证该份增加工程量没有被告单位签字，不具有真实性和合法性，所谓的总监签字、余工签字其真实性和合法性无从查证，也无法达到原告的证明目的。对证据三吕磊的微信记录的真实性无异议，但对证明目的有异议，对吴佳伦、余工的微信质证不知情，且两人未到庭，对其三性均持有异议。庭审中，本院向原被告核查签字的吴佳伦和余峰台身份，原告诉称吴佳伦是被告请来的设计总监，是台湾人，余峰台是被告请来监工的，被告代理人辩称不清楚。根据被告对吕磊微信记录无异议的质证意见，本院认为该微信内容记录了涉案各方对施工处理的讨论意见，发送消息的各方人员都属于工程相关人员，其中既有吕磊也有在装修增加部分计量表中签字的吴佳伦和余峰台，故对该两人签字的增加工程量确认表的真实性予以认定，对于其证明目的，本院同样将在分析认定责任承担时予以综合评判。 据此，本院经审理认定如下事实：2016年11月2日，周培、吕磊代表被告作为发包方与原告签订一份《协议书》， 被告将六安万达A咪101内街（3065）号（A咪101）室内外装饰工程发包给原告施工，合同约定工程内容为室内装饰装修工程。水、电、木、瓦、油。工程承包范围为施工范围室内的装饰装修部分（不包括部分、薄穿地砖、饰面防火板，店面前厅耐磨地板，灯具、幵关、插座、洁具及水龙头）···等)。开工日期2016年11月2日，竣工日期2016年12月10日。工程预算价格：以预算项目为准，最终以实际发生工程量计算。（增减另加另算）金额（大写)：陆万伍千元整￥65000.00元(人民币）。关于违约责任，双方约定：1、由于发包人未能履行发包人工作，导致工期延误或给承包人造成损失的，发包人赔偿承包人有关损失；2、由于承包人的原因，导致工期延误或达不到质量要求，承包人无条件整改，达到质量要求为准；如有增加项目，工期顺延；3、工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用，发包人强行使用时，由此发生的质量问题及其它问题，由发包人承担责任；4、工程竣工后，发包方收到承包人提供的完整竣工资料后应在5天内组织竣工验收，并在验收后2天内给予认可或提出修改意见。承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用，如10天内不验收视为验收合格。关于付款方式，双方约定：1、合同签订后，发包人付工程款的50%。2、工程施工过半时再付工程款的25%。3、工程装修结束竣工验收后付至合同总价款的25%。4、质保期一年，终身维修。 2016年11月18日，原被告又签订一份《协议书》，被告将六安万达（A咪101）外街（W1A71)号室内外装饰工程发包给原告。工程内容为水、电、木、瓦、油。工程承包范围为施工范围室内的装饰装修部分（不包括部分、地砖、饰面防火板，店面前厅耐磨地板，灯具、幵关、插座、洁具及水龙头）6mm梧桐木纹板···等)。开工日期2016年11月7日，竣工日期2016年12月10日。工程预算价格：以预算项目为准，最终以实际发生工程量计算（增减另加另算）。金额金额（大写)：壹拾玖万整￥190000元(人民币）。关于违约责任，双方约定：1、由于发包人未能履行发包人工作，导致工期延误或给承包人造成损失的，发包人赔偿承包人有关损失；2、由于承包人的原因，导致工期延误或达不到质量要求，承包人无条件整改，达到质量要求为准；如有增加项目，工期顺延；3、工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用，发包人强行使用时，由此发生的质量问题及其它问题，由发包人承担责任；4、工程竣工后，发包方收到承包人提供的完整竣工资料后应在3天内组织竣工验收，并在验收后2天内给予认可或提出修改意见。承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用，如7天内不验收视为验收合格。关于付款方式，双方约定：1、合同签订后，发包人付工程款的40%。2、工程施工过半时再付工程款的30%。3、工程装修结束竣工验收后付至合同总价款的30%。4、质保期一年，终身维修。签订合同时，原告向被告提交两份室内装饰预算表，预算价款分别是70489.63元、200944.79元，周培签字核减为65000元、190000元，即合同价。合同签订后，原告进场施工，截至2016年11月24日，被告支付原告价款196750元。施工中因增加工程，2016年12月28日，吴佳伦、余峰台在室内装修增加表签字确认增加工程量为33252.90元。2016年12月31日，被告开始使用营业，后原告因索要尾款，双方发生争议，原告起诉来院。审理过程中，针对双方诉辩焦点，为充分保障原被告双方权利的行使，本院依法委托鉴定机构对原告施工工程量进行现场勘验鉴定，经我院委托的安徽瑞普司法鉴定所现场鉴定，该鉴定所以涉案项目装修已改变原有特征，与图纸相差较大，原被告双方对施工范围、施工内容不一致致使无法鉴定为由下达终止鉴定告知书。 本院认为，原被告签订协议，原告承包被告六安万达A咪101内街（3065）号（A咪101）、六安万达（A咪101）外街（W1A71)号室内外装饰工程，双方形成装饰装修合同关系，本案立案案由建设工程分包合同纠纷，涉案工程虽然属于工程范畴，但定为装饰装修合同纠纷更为适宜，依法予以更正。本案争议的焦点是原告诉请的室内外装饰工程款93840.6元是否应得到支持。本院作如下评判： 1、本案合同价款及经被告方工作人员签字核算的预算价款为255000元，经被告方人员签字确认的增加工程量价款为33252.90元，合计288252.9元，有书证为证。被告已付价款经庭审双方共同认可为196750元。扣减后实为91502.9元，原告诉请为93840.6元。原告诉称增加的工程量价款为35590.6元未有其他证据证实。 2、被告辩称原告未能全部施工，且已完工的部分工程量存在质量问题。针对被告答辩意见，本院庭审核查被告是否就此问题向原告提出书面异议并就原告已经完成的工程量在原告撤场时达成书面结算意见或其他处理意见，被告未能提供出证据亦未进行过证据保全。同时本院在委托鉴定后，鉴定机构现场勘验装修已改变原有特征导致鉴定不能，证实被告已委托第三方进行了重新装修，对照被告庭审陈述，第三方装修发生于其2016年12月30日开业使用后，且在合同约定的保质期内。对照本案无法对原告实际施工工程量进行鉴定的结果，故被告称原告部分工程未完成的答辩事实无法认定。 3、第一份合同约定合同签订后付工程款50%，即32500元，施工过半付25%，即16250元，竣工验收后付25%，即16250元；第二份合同约定合同签订后付40%，即76000元，施工过半付30%，即57000元，竣工验收后付30%，即57000元。由此证实涉案工程进度款为181750元，对照双方庭审陈述认可被告已付196750元的事实，中间的差额属于合同约定的竣工验收后应付的价款，虽然双方未进行结算，但被告2016年12月30日已开业使用。被告拖欠装修工程款的事实存在。 综上，本院认为被告应当按照合同约定履行义务如实向原告支付余欠的装修工程款，原告诉请93840.6元，本院以被告方工作人员签字的工程量核算表作为认证证据确定为91502.9元。根据鉴定机构现场勘验装修现状已与原告施工图纸不符的事实，被告辩称原告部分工程未完成的答辩理由无法证实，被告应承担举证不能的法律后果。关于原告诉请要求被告按同期人民银行贷款利率自2017年1月1日支付拖欠款利息符合有关司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽玉华煲仔王餐饮管理有限公司支付原告罗志刚装饰装修款91502.9元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告安徽玉华煲仔王餐饮管理有限公司支付原告罗志刚上述装饰装修款91502.9元自2017年1月1日起计算的逾期利息（以中国人民银行同期贷款利率计息至款付清时止）； 三、驳回原告罗志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告罗志刚负担30元，被告安徽玉华煲仔王餐饮管理有限公司负担1070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  傅诗庆 二〇一七年十二月二十二日 书记员  王 玥 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。