wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0203民初3100号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行，住所地：XX省XX市XX区，统一社会机构信用代码：XXX。 负责人：刘某某，该行行长。 委托代理人：马某，男，汉族，该行客户经理，住XX市。 被告：顾某某，男，汉族，住XX市。 被告：王某，女，汉族，住XX省XX市。 原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行（以下简称农行新华西道支行）与被告顾某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告农行新华西道支行的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告顾某某、王某经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行新华西道支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告顾某某、王某偿还贷款本金2208159.55元，截至2017年12月7日的利息、罚息420748.22元，合计2628907.77元并支付至贷款本息实际还清之日的罚息；2、原告对被告抵押于原告处的坐落于XX市XXXXXX区XXX路XXX号的房地产（土地所有权证编号：XX国用（2XX4）第2XX4号，房屋所有权证编号：XX房权证XX区（X）字第3XXXXXXX0号）享有优先受偿权；3、被告顾某某、王某承担本案诉讼费用及原告实现债权及抵押权的费用。事实和理由：2013年3月14日，原告农行唐山新华西道支行与被告顾某某、王某签订了《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为人民币255万元；借款期限120个月。合同约定：借款人向贷款人借款255万元，还款方式为等额本息还款，还款周期为按月还款，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%，并约定计收复利。2013年3月14日，原、被告双方办理了抵押登记手续，他项权证编号为XX他项（2XX3）第XX6号、XX房XX区（X）他字第0XXXX3号。2013年3月14日，根据合同约定，原告农行唐山新华西道支行依约发放贷款255万元，贷款年利率7.2050%，逾期罚息利率为10.80756%，期限自2013年3月14日至2023年3月13日，还款方式为月等额本息还款，还款日为每月14日。贷款发放后，被告能正常按月偿还原告贷款本息，自2015年2月起未能如约按期偿还原告贷款本息，至2017年12月，已累计逾期还款34期。截止2017年12月7日，被告顾某某、王某尚拖欠原告贷款本金2208144.38元，拖欠利息、罚息420748.22元。特提起诉讼。 被告顾某某、王某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审理查明：2013年3月14日，原告农行唐山新华西道支行与被告顾某某、王某签订了《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为人民币255万元；借款期限120个月。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%计收罚息。如借款人未按约定足额偿还借款贷款人有权提前收回已发放的贷款，提前行使担保权。顾某某、王某以其所有的位于XXXX区XXX路XXX号的房产为该上述贷款提供抵押，原、被告双方办理了抵押登记手续，他项权证编号为XX他项（2XX3）第XX6号、XX房XX区（X）他字第0XXXX3号。2013年3月14日，根据合同约定，原告农行唐山新华西道支行依约发放贷款255万元，贷款年利率7.2050%，逾期罚息利率为10.80756%，期限自2013年3月14日至2023年3月13日，还款方式为等额本息还款，还款日为每月14日。贷款发放后，被告按约定偿还原告贷款本息至2015年1月，自2015年2月起未按期偿还原告贷款本息，至2017年12月7日，累计逾期还款34期拖欠原告贷款本金2208144.38元，拖欠利息、罚息420748.22元。 上述事实有《个人担保借款合同》、《房地产抵押清单》、借款凭证、他项权利证书等证据予以证实。 本院认为，原告农行唐山新华西道支行与顾某某、王某签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定条款履行各自义务。原告农行唐山新华西道支行为被告顾某某、王某提供借款后，被告理应按约定期限履行还款义务。借款人未按约定足额偿还借款，依据双方签订的《个人担保借款合同》约定，贷款人有权提前收回已发放的贷款，提前行使担保权。原告要求被告顾某某、王某偿还截止2017年12月7日拖欠的贷款本金2208144.38元，利息、罚息420748.22元，理据充分，本院予以支持。借款还清之日前产生罚息，本院以剩余本金为基数，以合同约定的逾期罚息利率10.80756%予以支持。被告顾某某、王某以编号为XX他项（2XX3）第XX6号、XX房XX区（X）他字第0XXXX3号他项权证项下的房地产为借款提供抵押担保，原告有权折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在应偿还借款本息范围内优先受偿。原告要求被告支付其他实现债权的费用，未提供证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告顾某某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行截止到2017年12月7日的贷款本金2208144.38元，利息、罚息420748.22元，并自2017年12月8日起至欠款本息实际付清之日止，以借款本金2208144.38元为基数，按年利率10.80756%计算罚息； 二、被告顾某某、王某不能按期偿还上述借款本息，原告有权以顾某某、王某名下的编号为XX他项（2XX3）第XX6号、XX房XX区（X）他字第0XXXX3号他权证项下房产折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一项范围内优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26487元，由被告顾某某、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  陈春青 人民陪审员  刘玉玲 人民陪审员  李素芹 二〇一七年十二月八日 书 记 员  刘佳佳
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5582号原告：温万武，男，汉族，1989年8月1日出生，住河南省。委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区太平寺机场路。法定代表人：舒长国，职务不详。原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贾姣、陈泳甫到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐团保等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金9000元。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将30000元保证金交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。被告保证冷冻库每月每平方米50元租金三年不变，经营门市每间每月800元交一年送一年。如出现违约，违约方赔偿另一方20倍的违约赔偿金。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年9月21日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年9月21日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。原被告在合同中既约定了保证金金额30000元，又约定有租金金额50元及800元，故合同约定“20倍违约赔偿金”的基数不明，应视为双方对解除合同后的违约责任约定不明，在合同解除的情况下，原告主张违约金无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐团保等保证金各30000元；三、驳回原告徐团保等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担700元，由原告徐团保等负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4995号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：何依婧，女，1995年8月8日出生，汉族，户籍所在地为河北省保定市蠡县蠡吾镇，约定送达地址为北京市朝阳区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告何依婧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告何依婧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令何依婧立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              13200.00              2017-12-17              24.00                  合计                    13200.00                                  事实与理由：2017年11月16日,何依婧通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，何依婧在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-11-      16              13200.00              18.00              12              放贷对应      日              2017-11-      16              13200.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,何依婧履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          13200.00                            2017-12-17      上述《个人借款合同》第五条均约定了何依婧指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定何依婧提供的法律文书送达地址为北京市朝阳区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。何依婧未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、何依婧身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明何依婧向海尔金融公司贷款及何依婧逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，何依婧未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和何依婧通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但何依婧未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。何依婧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何依婧于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果何依婧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费65元，由何依婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执429号申请执行人袁心愿，男，汉族，1964年12月26日出生，住郑州市管城区。被执行人于磊，男，汉族，1978年7月10日出生，住太康县。被执行人张春艳，女，汉族，1979年12月26日出生，住所地同上。河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初3946号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初3946号民事判决书的执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘安峰执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十二月二十九日书记员段清印
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2444号 申请执行人黄强，男，汉族，1969年9月27日出生，住广西博白县。 委托代理人袁良平、潘炯阳，均系广东南天星律师事务所律师。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人黄强与被执行人东莞市东保纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2016]337号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金35700元、2015年及2016年的未休年假工资2703元，以上合计38403元。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月14日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2444案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初10166号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市经济技术开发龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 被告：黎忠清，男，1977年9月11日出生，汉族，居民，住龙岩市经济开发区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告黎忠清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建和祥物业管理有限公司申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建和祥物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建和祥物业管理有限公司负担。 审判员 李  美  丰 二〇一七年十二月二十五日 书记员 黄仙媛(代)  1
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1180号申请执行人何远明，男，汉族，生于1967年4月4日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人周永祥，男，汉族，生于1972年10月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人何江勇，男，汉族，生于1981年2月28日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人杨锡华，男，汉族，生于1977年11月5日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人穆文川，男，汉族，生于1976年11月19日，贵州省习水县人，住习水县。何远明申请执行被执行人周永祥、何江勇、杨锡华、穆文川民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中双方当事人协商一致达成和解意见，申请执行人何远明向本院申请撤销本案的执行申请书，本院认为申请人何远明撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2017）黔0330执1180号案件。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一七年十二月五日书记员  周 璇
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1936号 申请执行人陈士仁与被执行人浙江文博镜湖酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月07日立案执行。经执行，本案已执行到位案款12759.35元，余款2251.65元申请人陈士仁自愿放弃，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1936号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十二月二十八日
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初595号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人李奇，男，1972年4月4日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌盗窃罪于2017年5月16日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月22日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人孙旭，辽宁沃丰律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）450号起诉书指控被告人李奇犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员于涛、姜乐出庭支持公诉。被告人李奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李奇于2017年5月9日9时许，在沈阳市和平区档口，趁被害人宋某闭店未经营之机，使用螺丝刀强行撬开店门，将被害人放置于店内的15条手串及配件盗走。部分被盗手串及配件在被告人李奇的工作地点及住处被查获。经鉴定，被查获手串及配件价值共计人民币50840.5元。被告人李奇于2017年5月15日被公安机关传唤到案。庭审过程中，被告人对公诉机关指控事实及罪名均无异议。被告人李奇的辩护人提出如下辩护意见：李奇到案后主动供述犯罪事实有坦白情节；被告人已与被害人达成和解；被告人家属代为缴纳罚金，请求法院对其从轻处罚。经审理查明事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人李奇系在沈阳宾馆后厨内被抓获；被告人李奇及其家属已赔偿被害人宋某损失，取得被害人宋某谅解；上述事实，有案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息常表、被盗物品清单、现场勘查材料、指认现场笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、情况说明、营业执照及被盗物品清单、普洱茶销售清单、价格认定结论书、检验报告、评估报告、市场调查记录、证人王某的证言、被害人宋某的陈述及被告人李奇的供述等证据证实。本院认为，被告人李奇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。关于辩护人的辩护意见本院经审查属实，予以采纳。被告人李奇到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人李奇到案后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：一、被告人李奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十二月十一日书记员  王丹妮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6279号申请执行人：禄建新，男，1955年2月23日出生，汉族，北京市西城区什刹海街道办事处退休职工，住北京市市西城区。被执行人:吴增保，男,1963年07月13日出生,汉族，中国联合航空有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人:张硕(），男,1986年10月15日出生,汉族，无业，住北京市西城区。禄建新申请执行吴增保、张硕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初332号民事判决书已发生法律效力。禄建新向本院申请执行，要求张硕给付借款本金2100000元、利息及违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴增保、张硕发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张硕名下位于北京市通州区紫运西里22号楼2单元503室（产权证号：京（2016）通州区不动产权第XXXX号）予以查封，因该房屋系三定三限三结合定向安置房，暂时不具备处置条件。本院已将被执行人张硕名下车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。申请执行人禄建新申请暂缓对被执行人吴增保的执行。经查，本院未发现被执行人吴增保、张硕有可供执行的财产。申请执行人禄建新亦未提供被执行人吴增保、张硕可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人禄建新申请执行的借款本金2100000元、利息及违约金未受清偿。经申请执行人禄建新确认，被执行人吴增保、张硕确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人禄建新享有要求被执行人吴增保、张硕继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴增保、张硕负有继续向申请执行人禄建新履行债务的义务。申请执行人禄建新发现被执行人吴增保、张硕有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年十二月二十一日书记员  戚泽宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执14751号 申请执行人叶妙玲，女，1962年10月2日出生，香港特别行政区居民，住香港葵涌石梨二村石华楼3105室。 申请执行人叶柱安，男，1958年8月15日出生，香港特别行政区居民，住住香港葵涌石梨二村石华楼3105室。 被执行人叶锦安，女，汉族，1964年9月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人黄柏枝，男，汉族，1964年7月31日出生，住广东省东莞市。 申请执行人叶妙玲、叶柱安与被执行人叶锦安、黄柏枝其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）东一法民四初字第50号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人叶锦安、黄柏枝应向申请执行人叶妙玲、叶柱安偿还借款170000元、诉讼费1500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月31日立案执行。 本案在执行过程中，经向东莞市各银行机构、东莞市房管局、东莞市国土资源管理局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的171500元未能执行到位，本院已将被执行人叶锦安、黄柏枝录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执14751号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十二月十九日 书记员  钟耀文
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初10163号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市经济技术开发龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 被告：阮振先，男，1988年10月24日出生，汉族，居民，住龙岩市经济开发区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告阮振先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建和祥物业管理有限公司申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建和祥物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建和祥物业管理有限公司负担。 审判员 李  美  丰 二〇一七年十二月二十五日 书记员 黄仙媛(代)  1
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初711号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人康玉华，女，1987年2月9日出生于四川省石棉县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地四川省石棉县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月26日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月3日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）579号起诉书指控被告人康玉华犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙爽、王尚出庭支持公诉，被告人康玉华到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月23日23时许，被告人康玉华酒后驾驶牌号为辽Ａ×××××号机动车，沿胜利大街由北向南行驶至沈阳市和平区胜利大街北五马路附近时，被在此进行检查的交警查获。经鉴定，被告人康玉华静脉血中检出乙醇，其含量为106.7mg/100ml。被告人康玉华对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人康玉华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人康玉华到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人康玉华到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚；依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人康玉华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十二月十五日书记员  王丹妮
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0606执1299号 关于申请执行人周士程、赵巍巍与被执行人安海霞、孙建华房屋买卖合同纠纷一案，（2017）冀0606民初1151号已经发生法律效力。由于被执行人安海霞、孙建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周士程、赵巍巍于2017年12月04日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2017）冀0606民初1151号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周士程、赵巍巍基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）冀0606民初1151号执行完毕，本案予以结案。 执行员  梁政 二〇一七年十二月二十一日 书记员  王皓
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5623号原告陈秀美。委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：舒长国，职务不详。原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贾姣、陈泳甫到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐团保等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金9000元。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将30000元保证金交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。被告保证冷冻库每月每平方米50元租金三年不变，经营门市每间每月800元交一年送一年。如出现违约，违约方赔偿另一方20倍的违约赔偿金。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年9月21日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年9月21日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。原被告在合同中既约定了保证金金额30000元，又约定有租金金额50元及800元，故合同约定“20倍违约赔偿金”的基数不明，应视为双方对解除合同后的违约责任约定不明，在合同解除的情况下，原告主张违约金无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐团保等保证金各30000元；三、驳回原告徐团保等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担700元，由原告徐团保等负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀1003民初2839号 原告荆钰捷，女，汉族，1988年6月6日生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。 被告河北富桥房地产开发有限公司。 法定代表人林大东，董事长。 委托代理人邢少文、陈华静，河北天枢律师事务所律师。 原告荆钰捷与被告河北富桥房地产开发有限公司（以下简称河北富桥公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆钰捷的委托代理人刘莹、被告河北富桥公司的委托代理人陈华静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荆钰捷诉称，2012年11月16日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同中约定，原告购买被告开发的廊坊市万向城小区8-1-1803室房屋一套。《商品房买卖合同》第十五条中，关于被告办理产权证的时间做了约定，即：被告应在商品房交付使用后365天内办理房地产权属证书。该套房屋于2014年6月14日交付原告使用，原告也按照合同约定交齐了契税、抵押登记费、产权办理服务费、印花税等相关费用。依据《合同法》135条的规定，按时办理房产证是开发商的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》对于被告逾期办理房产证未约定违约金的计算标准，故此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，所以原告向被告主张逾期办理房地产权属证书的违约金。请求法院判令：1、被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金，逾期违约金按房款总额自2015年6月15日至取得房地产权属证书之日止按银行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。3、增加诉讼请求赔偿经济损失1000元。 被告河北富桥公司辩称，原告起诉无事实及法律依据，迟延取得房本的责任不在被告，而是第三方将办理房本的资料全部抱走，所以其责不在被告，原、被告在订立合同时，双方就已经协商好了迟延办理房本的解决方式是协商，原告明确放弃了违约金和损失，原告主张没有事实和法律依据，所以应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年11月16日，买受人荆钰捷、出卖人河北富桥公司签订《商品房买卖合同》，约定原告荆钰捷购买万向城小区第8幢1单元18层1803号房屋，建筑面积80.03平方米，总金额561242元。《商品房买卖合同》第15条产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、双方协商解决。”2014年6月14日，被告河北富桥公司将房屋交付原告使用。2017年8月17日，荆钰捷取得房屋不动产权证书。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告赔偿经济损失1000元，没有提供证据证明。 上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收条、不动产权证书等证据在案佐证。 本院认为，原告荆钰捷与被告河北富桥公司签订的《商品房买卖合同》，对当事人具有法律约束力，合同双方应按照约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。原、被告双方在合同中对办理房产证做了明确的约定，即双方协商解决。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋所有权证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任”，而本案原、被告双方对房屋产权证的办理做了特殊约定，且被告在诉前已将房屋前期资料交付产权登记机关，并在诉讼中将办理好的不动产权属证书交付原告，故原告主张以“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”向被告主张逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求，理据不足本院不予支持。原告主张增加赔偿经济损失的诉讼请求，没有提供证据予以证明，故原告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第8条、第60条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，判决如下： 驳回原告荆钰捷的诉讼请求。 案件受理费为2100元，由原告荆钰捷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  孟凡龙 人民陪审员  卢 妹 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  白佳兴
安徽省灵璧县人民法院行 政 判 决 书(2017)皖1323行初107号原告：汤瑞瑞，女，汉族，1985年1月出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。被告：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路，组织机构代码00320122-X。法定代表人：武晓东，局长。委托代理人：靖广明，灵璧县公安局法制科副科长。委托代理人：刘旋，灵璧县公安局灵城派出所民警。第三人：孙锦萍，女，汉族，1977年7月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。原告汤瑞瑞诉灵璧县公安局不履行治安管理法定职责一案，本院受理后，即向被告及第三人送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等。本院由审判员马欣丽，人民陪审员唐艳秋、卢书江依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告汤瑞瑞及委托代理人黄明婉；灵璧县公安局委托代理人靖广明、刘旋到庭参加诉讼。第三人孙锦萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汤瑞瑞诉称，2016年9月14日18时40分许，因原告与顾客谈话，孙锦萍与其丈夫朱贤友以原告与其争客源为由，殴打原告，殴打过程中，孙锦萍将原告头发拽落，朱贤友将原告打倒在地，对其头部及身体其他部位猛烈击打，原告受伤部位确诊为脑震荡、全身多发性挫裂伤，左耳耳膜血痂覆盖，并入院治疗。后经司法鉴定为轻微伤。本起案件，两加害人致使原告及另一受害人王玉珍两人轻微伤。而被告只对其中朱贤友作出罚款500元处罚，另一加害人孙锦萍至今仍逍遥法外。原告认为：被告对加害人作出的行政处罚明显存在偏袒，给加害人适用一个最轻的处罚草草了事，这种选择性执法显然侵害了原告的权益，为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法责令被告对孙锦萍作出行政处罚决定书；并判决由被告承担诉讼费用。原告未向本院提供证据。被告灵璧县公安局辩称：案发当日下午汤瑞瑞举报朱贤友所驾驶的客车超员，汤瑞瑞与王玉珍在灵城南关汽车站东门出站口拦住该车，交警大队工作人员到场检查后未发现超员，遂放行。而汤瑞瑞、王玉珍在交警大队工作人员离开后再次拦住朱贤友驾驶的客车。原告、王玉珍故意滋事后共同殴打孙锦萍一人，打架过程中撕扯衣服并导致孙锦萍上身赤裸，事发地点人流量多，影响恶劣。我局认为汤瑞瑞、王玉珍有结伙殴打他人的行为，并事先滋事惹起事端，孙锦萍在被二人殴打倒地后，被动还手与二人撕打。因孙锦萍行为情节较轻，我局未对孙锦萍之进行行政处罚，充分体现了法律的严肃性和公平性。以上事实有孙锦萍、朱贤友、陈健、李小航、王厂民、孙波、涂绍梅、王翠英的陈述及灵璧县交警大队办公室出具的举报超员情况说明予以证明。上述证据证实：孙锦萍在被汤瑞瑞、王玉珍二人殴打的过程中，倒地后被动与对方发生撕打，系本能反应，其虽有违法行为，但情节显著轻微，故我局认为不应对其作出行政处罚决定。综上，我局对该案件认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，处罚宽严相济、公平、公正。请求法院依法驳回原告汤瑞瑞的诉讼请求。被告向本院提供证据如下：1、孙锦萍、朱贤友、陈健、李小航、王厂民、孙波、王翠英、涂绍梅的陈述；2、举报超员的情况说明。提供以上证据，用于证明纠纷是因原告寻衅滋事而引起的；且证明孙锦萍是被殴打后被动还手，不应当受到处罚。案经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告对被告提供的证据提出异议，原告认为：对涂绍梅、王翠英的证言没有异议；对其他证人证言中证明第三人殴打了原告的证据无异议，但对被告举证的证明目的有异议，其认为第三人应当受到处罚。合议庭认为：被告提供的证据符合证据的规定，能够达到被告举证的证明目的，对被告的举证本院予以采信。经审理查明：2016年9月14日，被告灵璧县公安局灵城派出所接到案外人王厂民向公安机关报案称，灵璧县灵城南关汽车站路北有人打架。灵璧县公安局灵城派出所接到报案后,即展开立案调查工作。公安机关经过调查取证后，认为原告汤瑞瑞等有结伙殴打他人的行为，并事先滋事惹起事端，孙锦萍在被原告等人殴打倒地后，被动还手与对方撕打。被告先后分别对孙锦萍的丈夫朱贤友、原告汤瑞瑞及王玉珍作出了治安行政处罚。被告认为孙锦萍的行为情节较轻，未对孙锦萍进行行政处罚。原告认为第三人对原告实施了殴打行为，且情节严重，并认为被告应当按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的第四十三条第二款及第二十六条的规定，对第三人孙锦萍处以十日以上的行政拘留处罚，向法院提起行政诉讼，请求依法责令被告对第三人孙锦萍作出行政处罚决定。本院认为，灵璧县公安局作为治安管理机关，享有对全县治安案件处理的职权。被告接到报案后，依法受案，并及时进行调查处理，根据所调查的事实，被告认为第三人孙锦萍在被原告汤瑞瑞等人殴打的过程中，倒地后被动与对方发生撕打，其虽有违法行为，但情节显著轻微，被告认为不应对第三人作出行政处罚决定。被告向本院提供了以上事实认定的相关证据，被告认定事实清楚，处罚程序合法，本院依法予以支持。原告认为第三人违法行为情节严重；且认为被告对第三人应当按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的第四十三条第二款及第二十六条的规定，对第三人处以十日以上行政拘留处罚，因原告未提供能够证明其诉讼理由成立的证据，对原告的诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告汤瑞瑞请求责令灵璧县公安局对第三人孙锦萍作出治安行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 马    欣    丽人民陪审员 卢书江人民陪审员唐艳秋二〇一七年十二月十二日书记 员代 雅         莉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2376号 申请执行人王维力，男，汉族，1972年7月28日出生，住湖南省常德市鼎城区。 委托代理人袁良平、肖巧玲，均系广东南天星律师事务所律师。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人王维力与被执行人东莞市东保纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2016]382号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金39900元、2015及2016年的未休年假工资2703元，以上合计42603元。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月13日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2376号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1722民初2887号原告：唐春敏，男，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：周殿敏（原告唐春敏妻子），女，汉族。委托诉讼代理人：方怀周，四川聚鑫律师事务所律师。被告：四川港城建设工程有限公司。法定代表人：彭亚军，公司董事长委托诉讼代理人：欧远飞，公司职工。原告唐春敏与被告四川港城建设工程有限公司（以下简称港城公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告唐春敏及其委托诉讼代理人周殿敏、方怀周，被告四川港城建设工程有限公司的委托诉讼代理人欧远飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐春敏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：2017年5月17日，原告唐春敏受被告龙城名邸工程项目包工头罗士富招聘，在被告承建的龙城名邸工程项目部工地从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资按木板展开每平方米16元计算。同年9月7日下午，原告在作业时摔伤，后由被告送至宣汉县第三人民医院抢救治疗。在此期间，被告预支了原告部分生活费并支付了全部住院医疗费用。被告四川港城建设工程有限公司辩称，1、对原告诉称受伤的的事实无异议。2、原告与被告不存在劳动关系，原告是受包工头的聘请，是层层转包关系，应由直接受聘人承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的原告身份证（复印件）、企业登记基本情况表（复印件）、仲裁委不受理通知书，被告无异议。对以上证据本院予以确认，并在卷佐证。被告港城公司对原告唐春敏提供的陈志安、易纯华、周幼斌、刘贻德、田光伦的调查笔录有异议，认为原告与被告没有劳动关系。本院认为，以上证人证言能相互证实原告唐春敏及其工友受罗士富的聘用到被告港城公司承建的龙城名邸工地从事木工工作情况，以及工资待遇和原告受伤情况，对以上证据予以采信。被告对原告提供的照片、考勤表、诊断证明有异议，认为与本案无关联。本院认为，该证据证实了原告在工地做工及受伤到第三人民医院就诊情况，对该证据予以采信。证人陈志安出庭做证，证实了其与原告于2017年5月17日到工地从事木工工作，工资按照16元一个平方计算，7人组成一个小组，工资在罗士富处领取。被告港城公司除了安全培训外，没有对原告及工友进行考勤、安排工作，上下班向罗士富的管理人报道，原告于2017年9月7日在做工时受伤的情况。对陈志安的证词予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，原告唐春敏受罗士富的聘用到龙城名邸工地做木工，工资待遇按照木板展开每平方米16元给付。原告唐春敏及其一起做木工的工友的工资在罗士富处领取，上下班时间向罗士富的管理人员报道。同年9月7日，原告唐春敏在传递木板时，由于木板断裂，导致原告受伤。受伤后，原告被送往宣汉县第三人民医院住院治疗，相关的治疗费用由罗士富给付。另查明，被告港城公司承建了龙城名邸建筑工程后，将该工程的木工劳务承包给罗士富。被告港城公司对原告及其工人进行安全培训，没有对原告及其工人进行工作管理和安排。本院认为，本案争议的焦点是，原告唐春敏与被告港城公司是否存在劳动关系。原告唐春敏认为《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体的发包方承担用工主体责任”规定和《四川省高级人民法院民事审判一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第12条“在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动产生纠纷，最近的上一层转包、分包关系中具备合法用工主体资格的单位应作为当事人；也可视案情需要，将实际施工的自然人及违法转包人、分包人作为共同当事人”的规定，原告唐春敏与被告港城公司存在劳动关系。本院认为，以上法律规定，是建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体的自然人，自然人招用劳动者，由用工主体承担责任的规定，不是对自然人与用工单位存在劳动关系的规定。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位召用劳动者未订立书页劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位案件的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，劳动者与用人单位成立劳动关系，须具备有用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理和安排。本案原告唐春敏提供的证据证实，原告唐春敏是受木工劳务承包人罗士富的安排从事木工工作，并由罗士富给付工资报酬，被告港城公司没有对原告进行工作管理和安排。依照《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第十三条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任……”的规定，原告唐春敏与被告港城公司不存在劳动关系。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第十三条的规定，判决如下：驳回原告唐春敏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告唐春敏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 苏 梅二〇一七年十二月一日书记员 廖露林
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0122执2055-1号 申请人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司马湖支行。营业场所安徽省肥东县马湖乡马湖村冯山头。 行长：李伦珍。 被执行人：刘延徽，男，1968年9月18日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：闻春菊，女，1965年2月8日生，汉族，住址同上。 被执行人：丁小云，女，1964年8月13日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张小兵，男，1964年1月20日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行安徽肥东农村商业银行股份有限公司马湖支行与刘延徽、闻春菊、丁小云、张小兵金融借款合同纠纷案件，本院做出的（2016）皖0122民初1849号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人刘延徽、闻春菊、丁小云、张小兵的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2016）皖0122民初1849号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙振峰 审 判 员  李 明 代理审判员  史国庆 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  马骏川
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初11687号 原告：上海骏旗电气有限公司，住所地：上海市奉贤区港鼎路555号2号楼1楼A区。 法定代表人：徐飞宇，董事长。 委托诉讼代理人：李袅，上海华勤基信律师事务所律师。 被告：纪红友，男，1970年5月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王蓬勃，四川思沃律师事务所律师。 原告上海骏旗电气有限公司与被告纪红友委托合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海骏旗电气有限公司的委托诉讼代理人李袅、被告纪红友的委托诉讼代理人王蓬勃到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告上海骏旗电气有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还其擅自收取的货款200000元。事实与理由：2013年8月14日，原告与案外人成都蜀都银泰置业有限责任公司（以下简称“蜀都公司”）及四川兴川送变电工程有限公司（以下简称“兴川公司”）签订一份编号为SDYT2013-D3-JZYGCL《变压器三方协议》，约定蜀都公司向原告购买变压器，合同总价款952170元。后因工程需要，2013你那12月10日，蜀都公司取消了原合同中的2500KVA变压器，另行增加了500KVA变压器、2000KVA变压器一台，合同总价亦相应变更为990050元。在上述2013年8月14日、12月10日分别签订的《变压器三方协议》、《合同变更补充协议》中，被告均作为原告的具体经办人签字。2017年7月3日，经原告财务人员核账，发现蜀都公司尚欠原告货款232401.5元未付，因此原告将蜀都公司作为被告起诉至上海市奉贤区人民法院，要求支付剩余货款232401.5元，蜀都公司收到奉贤区人民法院传票后，提供证据证实，其已支付大部分货款，目前只尚欠32401.5元未付。后原告仔细核对账目，发现被告作为原告经销商，其擅自在领款授权书上盖章，曾于2016年1月11日签收了蜀都公司一张20万元的汇票并予以承兑，并私自据为己有，并未交付原告，后原告电话联系被告，被告对此并不否认。2017年8月3日，原告只好与蜀都公司达成协议，由蜀都公司支付原告货款32401.5元。原告认为被告作为原告经销商，其擅自领取货款后为交付原告，现被告拒不向原告支付领取的货款，于是起诉至法院，请求法院依法裁决。 被告纪红友辩称，1.被告不是本案的适格主体，2016年6月原告与案外人成都诺普亚科技有限公司（以下简称“诺普亚公司”）签订协议由诺普亚公司代理原告销售产品，被告系诺普亚公司法定代表人，因原告拖欠诺普亚公司的代理费、差旅费，2014年11月7日诺普亚公司领取了汇票并承兑；2.即便诺普亚公司应当向原告支付款项，但原告的诉讼时效早已届满。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告系诺普亚公司发定代表人。2012年6月16日，原告与诺普亚公司签订《销售协议》约定原告授权诺普亚公司在四川地区销售产品，原告收到货款后，7日内给诺普亚公司按照货款回笼比例提取代理费。原告为便于诺普亚公司开展业务，向其提供了一枚合同专用章。 2013年8月14日，原告（供货方）、兴川公司（施工方）、蜀都公司（建设方）共同签订了《变压器三方协议》约定原告向蜀都公司位于成都市高新区天府二街的“蜀都中心”D3项目提供变压器，合同总价为952170元，货款由蜀都公司直接向原告支付，被告作为原告经办人在合同上签字并加盖了原告的合同专用章。2013年12月10日，原告与兴川公司签订《合同变更补充协议》，就原合同约定的变压器型号进行了变更，其余约定未作变更，被告作为原告的经办人在协议上签字并加盖了原告的合同专用章。 合同签订后，原告按约定提供了变压器。2014年11月6日，被告依据加盖了原告合同专用章的《授权委托书》从蜀都公司处领取了一张编号为25720322，金额20万元的承兑汇票。2015年2月13日，诺普亚公司向银行承兑了该汇票。2016年1月11日，被告在《授权委托书》上签字确认“实收承兑贰拾万元正”。 2017年7月3日，原告向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，要求蜀都公司支付原告货款232401.5元。2017年8月3日，上海市奉贤区人民法院出具（2017）沪0120民初14333号民事调解书载明，蜀都公司于2017年8月18日前向原告支付货款32401.5元，双方再无其他争议。 上述事实，有《销售协议》、《变压器三方协议》、《合同变更补充协议》、（2017）沪0120民初14333号民事调解书、授权委托书、汇票、银行账户明细及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，本案系委托合同纠纷，被告向蜀都公司出具的《授权委托书》虽然加盖了原告的合同专用章，但系被告在履职过程中自行加盖，并非原告所盖，原告对此并不知情，因此原告与被告之间不存在真实的委托合同关系。根据原告与诺普亚公司之间的《销售协议》，诺普亚公司以原告名义对外销售产品。并按照货款回笼的比例收取代理费，双方之间形成了委托代理关系。因此，诺普亚公司才是委托合同的相对方。虽然被告在《授权委托书》上签字确认收到货款，但实际收款人为诺普亚公司，该签字系职务行为，其法律后果应由公司承担。根据《销售协议》的约定，诺普亚公司无权收取货款，其行为超越了代理权限。庭审中，经本院向原告释明，但原告坚持认为系被告擅自领取了货款，拒绝变更诉讼主体。故原告向被告的主张返还货款20万元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告上海骏旗电器有限公司的诉讼请求。 案件受理费4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，由原告上海骏旗电器有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  彭怡 二〇一七年十二月二十日 书记员  彭丹
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0803执1594号 本院在执行申请执行人刑事审判庭与被执行人徐红卫盗窃罪一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人徐红卫纳入失信被执行人名单，纳入期限自2017年12月08日至2019年12月7日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月八日
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初7954号原告：韩天祥。委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市。法定代表人：舒长国，职务不详。原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王支林到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金6000元；4.被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。诉讼中，原告撤回违约金诉讼请求。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将保证金30000元交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年10月16日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年10月16日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。被告逾期返还保证金应支付原告资金占用利息，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从合同解除之日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李云等保证金各30000元；三、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李云等资金占用利息（以30000元为基数，从2017年10月16日起，按年利率6%计算至保证金归还之日）；四、驳回原告李云等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民催68号申请人：佛山兴浩隆贸易有限公司（统一社会信用代码为9144060430389091XL）。住所地：广东省佛山市禅城区季华四路意美家卫浴陶瓷世界1栋二楼19号A32室。法定代表人：李可保该公司总经理。申请人佛山兴浩隆贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月27日立案后，依法于2017年10月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：一、宣告申请人佛山兴浩隆贸易有限公司持有的票据号码3130005143563727、出票金额壹拾万圆整、出票人宁波一舟进出口有限公司、收款人江西一舟电子有限公司、第一被背书人东莞市展领电子有限公司、第二被背书人佛山市兴亿贸易有限公司、第三被背书人佛山兴浩隆贸易有限公司、付款行宁波银行股份有限公司鄞州支行、出票日期2016年12月27日、汇票到期日2017年6月20日的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人佛山兴浩隆贸易有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费950元，由申请人佛山兴浩隆贸易有限公司负担。审 判 长 陈   雯   雯人民陪审员 毛   志   平人民陪审员 王   锡   莉二〇一七年十二月十三日代书 记员 朱梦艺??
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1457号 申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司与被执行人王世界等小额借款合同纠纷一案，本院于2017年05月16日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1457号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4009号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：李亚格，女，1994年5月7日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，约定送达地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李亚格金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告李亚格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李亚格立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              18000.00              2017-12-27              24.00                  合计                    18000.00                                  事实与理由：2017年11月26日,李亚格通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李亚格在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-11-      26              18000.00              18.00              12              放贷对应      日              2017-11-      26              18000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,李亚格履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          18000.00                            2017-12-27      上述《个人借款合同》第五条均约定了李亚格指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李亚格提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。李亚格未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李亚格身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李亚格向海尔金融公司贷款及李亚格逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李亚格未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李亚格通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李亚格未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李亚格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李亚格于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果李亚格未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费125元，由李亚格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月三十日书记员 崔雅楠
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0184民初1850号 原告：全友家私有限公司，住所地：四川省成都崇州经济开发区崇阳大道333号，统一社会信用代码：915101845589887163。 委托诉讼代理人：张凤，女，汉族1988年04月13日出生，四川省崇州市组，公司职员。 被告：杜琦，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍所在福建省漳平市9号。 原告全友家私有限公司诉被告杜琦不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员王**勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的其诉讼代理人张凤、被告杜琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全友家私有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利75178元，2.由此产生的一切经济损失。事实和理由：2016年1月起，由于原告的失误，在核算工资时误将被告10000元/月的工资按照15000元/月计算至2017年2月份，致使原告从2016年1月起多发放被告工资5144元、2月多发放5445元、3月多发放5144元、4月多发放5344元、5月多发放5500元、6月多发放5500元、7月多发放5450元、8月多发放4843元、9月多发放5600元、10月多发放5350元、11月多发放4925元、12月多发放5334元、2017年1月多发放5699元、2017年2月多发放5900元，合计多发放75178元。原告多次要求被告退还多发放的工资无果。原告认为被告在收到的工资中发现异常，未及时告知原告，被告没有占据该款项的合法依据，给原告造成了损失，应当向原告返还不当得利款75178元。 被告杜琦对原告所述的收到75178元的事实无异议，但认为该款项是自己应得的工资，不是不当得利，不同意返还。 在审理中，原告当庭口头申请撤回第2项诉讼请求，本院已口头裁定准许原告撤回该项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2015年9月28日进入原告公司技术平台部工作，入职时，被告与原告签订了一份员工薪资标准核定表，载明试用期工资为8500元/月，转正10000元/月，试用期时间叁个月。但从2016年1月起，由于原告员工的工作失误，错将被告的工资按15000元/月的标准发放至2017年2月，总计多发放给被告75178元。事后，原告要求被告退还该款，被告认为根据自己的工作情况应当按照15000元/月的标准领取工资，双方未达成一致意见，被告也未退还该款项。诉讼由此产生。 本院认为，被告的薪资标准有被告入职时与原告签订的员工薪资标准核定表为据，此后双方未对工资进行过再次协商，因此，被告转正后的工资应当按照10000元/月的标准领取，由于原告工作人员的失误，将被告的工资核定为15000元/月，以致被告从2016年1月起至2017年2月止多领取了75178元工资，被告取得的这部分收入没有合法依据，属不当得利，在原告要求被告返还后，被告至今不予返还，由此给原告造成了损失，被告应当将取得的不当得利返还给原告，故本院对原告要求被告返还75178元的诉讼请求予以支持。被告的辩解没有证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告杜琦在本判决生效之日起十日内向原告全友家私有限公司返还不当得利75178元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告杜琦承担（此款原告现已垫付，待本判决生效执行时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王**勤 二〇一七年十二月八日 书记员  康诗娇
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1923民初1855号 原告：童尚云，男，汉族，1961年6月19日生，住四川省武胜县。 委托代理人：董海军，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：四川才华九龙建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号铂金时代1号楼13层902室。 法定代表人：吴才华，该公司董事长。 被告：中铁二十局集团第二工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区太华北路79号。 法定代表人：刘文武，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王鹏，该公司项目办公室主任。 本院于2017年7月6日受理原告童尚云诉被告四川才华九龙建设工程有限公司（以下简称才华九龙公司）、中铁二十局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二十局二公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告才华九龙公司于2017年8月4日提出管辖异议，本院于2017年8月14日裁定驳回。被告才华九龙公司不服提出上诉，四川省巴中市中级法人法院于2017年11月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现由本院审判员李新宇担任审判长，人民陪审员阳莉、陈明珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童尚云及其委托代理人董海军，被告中铁二十局二公司委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告才华九龙公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告童尚云诉称：原告承包被告公司巴达高速公路五标段平昌驷马段的劳务，劳务结束后，与被告才华九龙公司进行了结算，确认应付童尚云劳务费等款项650164.6元，才华九龙公司陆续向原告支付353155.6元，下差297009元至今未支付原告。2016年1月25日，被告才华九龙公司向被告中铁二十局二公司出具《付款委托书》，但二被告至今未履行付款义务。要求二被告连带清偿劳务费297009元及资金利息，以及本案诉讼费用。 为支持自己的诉讼请求，原告童尚云向本院提供了如下证据： 1、原告身份信息及二被告企业登记信息。证明原被告系本案适格主体； 2、原告童尚云与被告才华九龙公司分别于2010年10月24日、2012年5月28日、2012年5月29日签订的《工作责任承包协议》、《结算协议》及《童尚云结算单》，2016年1月25日，被告才华九龙公司要求被告中铁二十局二公司向原告童尚云支付工程劳务费的《付款委托书》，证明原被告之间存在劳务关系及下差劳务费未付的事实。 被告中铁二十局二公司辩称：我公司直接与才华九龙公司存在工程承包关系，才华九龙公司与童尚云的劳务承包关系与我司无关。被告中铁二十局二公司提供了才华九龙公司企业信息表一份，证明才华九龙公司具备建筑工程承包资质。 被告才华九龙公司未作答辩。 审理查明：被告中铁二十局二公司为四川省巴达高速公路工程第五标段中标企业，其后中铁二十局二公司将该标段位于平昌县驷马镇境内的工程交由被告才华九龙公司具体施工。2010年10月24日，才华九龙公司与原告童尚云签订《工作责任承包协议》，约定由原告担任巴达高速公路BD05合同段第三综合施工队路基直属队队长，具体负责组织路基工程施工及管理等事务。2012年5月28日，才华九龙公司与童尚云签订《结算协议》，对承包工程完成后的相关事项进行了确认和约定，该公司工作人员白天、庹恩全、吴亚旭、唐凤琼在《结算协议》上签字。同年5月29日，才华九龙公司向童尚云出具《童尚云结算单》，内容为：至2012年5月29日止结算工资、费用、工程款等应付款余额450164.6元，另外应退履约保证金200000.00元，合计650164.6元，大写：陆拾伍万零一百陆拾肆元陆角整。原告童尚云及被告才华九龙公司公司工作人员白天、庹恩全签字确认。2016年1月25日，被告才华九龙公司向被告中铁二十局二公司出具付款委托书，要求中铁二十局二公司给付童尚云工程劳务费287009元，但二被告至今未付原告童尚云该笔欠款。原告向本院提起诉讼，要求二被告连带偿付下欠的劳务费297009元。 本院认为：原告童尚云与被告才华九龙公司之间签订的《工作责任承包协议》，从协议内容看，实为建设工程施工合同。因童尚云不具备建设工程施工的资质，故其协议无效。但鉴于童尚云以实际完成协议约定的工作任务，且与被告才华九龙公司签订了结算协议，明确了下欠劳务费、工程款的具体数额，被告才华九龙公司在向被告中铁二十局二公司出具付款委托书时再一次确认了欠款的金额，故被告才华九龙公司应承担偿付欠款义务。因被告才华九龙公司具有建筑工程施工承包相应资质，故被告中铁二十局二公司将其承包的工程分包给被告才华九龙公司并不违反法律规定，故原告认为二被告之间工程分包行为非法，被告中铁二十局二公司应对被告才华九龙公司下差原告劳务费承担连带责任，其理由无事实和法律根据，被告才华九龙公司应对其与原告之间建立的无效的施工合同独立承担责任，被告中铁二十局二公司无责任。原告陈述，被告中铁二十局二公司在此前代付劳务费30万元时，实际只支付了29万元，故下差劳务费金额为297009元，但原告并未当庭提供被告实际少付劳务费1万元的证据，故以被告才华九龙公司《付款委托书》上确认的费用287009元为准，原告可凭实际支付依据另行主张少付的费用1万元。原告主张的资金利息，因原、被告未明确约定利息计付标准，应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从结算确认之日算起至实际支付完毕之日止。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川才华九龙建设工程有限公司在本判决生效后5日内一次性偿付原告童尚云工程欠款287009元，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2012年5月29日起至实际偿付完毕之日止。 二、驳回原告童尚云要求被告中铁二十局集团第二工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。 本案受理费元5755元，由被告四川才华九龙建设工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李新宇 二〇一七年十二月三十日 书记员  曾 诚
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0503执1120号 申请执行人：刘瑞金，女，1982年3月生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陈玉娥，女，1965年11月生，汉族，户籍地安徽省阜阳市太和县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人刘瑞金与被执行人陈玉娥身体权、健康权纠纷一案，本院作出的(2016）皖0503民初2498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行。 本院在执行过程中多次通过查控系统查询了被执行人陈玉娥的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人陈玉娥纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  桂其胜 审判员  王益志 二〇一七年十二月二十二日 书记员  陈佳伟
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初15939号 原告金国新，男，1968年5月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人施爱芝，浙江勇往律师事务所律师。 被告陆发林，男，1963年8月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告董红玲，女，1967年6月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告金国新与被告陆发林、董红玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉请：⒈被告归还原告借款10万元，支付违约金12.6万元（暂计算至2017年10月22日，之后违约金按月利率1.2%计算至借款实际还清止），合计22.6万元；⒉本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，原告金国新的委托代理人施爱芝、被告陆发林到庭参与诉讼，被告董红玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2009年1月22日，被告陆发林以资金周转为由向原告金国新借款10万元，双方为此签订《借款协议》一份，协议载明：被告向原告借款10万元，原告应于2009年1月24日前将借款存入被告指定账户，借款利率为月息1.2%，利息应于每月24日前存入原告指定账户，借款期限为2009年1月22日至2010年1月23日。协议签订当日，原告向被告指定账户汇款10万元，2015年2月8日，被告出具《还款承诺书》一份，承诺书载明：被告同意于2015年年底前归还2万元，2016年年底前归还3万元，2017年底前归还5万元。2016年2月2日，被告出具催款函一份，催款函载明：被告应按《借款协议》、《还款承诺书》的约定，将2015年农历年底前承诺给付的款项汇入原告指定账户。借款期间，被告归还了2009年1月22日至2010年1月21日一年的利息，其余借款本息经原告催讨，被告至今分文未还。 另查明，被告陆发林、董红玲于1989年2月23日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆发林、董红玲应于本判决生效之日起十日内归还原告金国新借款10万元并支付利息113240元（已算至2017年10月22日，此后利息按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2345元（原告已预交，已减半收取），由原告金国新负担21元，被告陆发林、董红玲负担2324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十二月十一日 代书记员 叶林峰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3674号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人廖三华，男，汉族，1980年12月1日出生，住址湖南省永兴县。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2017年12月20日向本院申请强制执行其于2017年5月9日作出的深交罚决第LH0013546号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人廖三华（以下简称被执行人），于2017年4月10日13时05分，在英泰路，实施了“未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0013546号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0291民初5695号 原告：张某,男,1988年2月7日出生,汉族，住安徽省安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王旭升，安徽仝人律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1988年10月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：章某某，男，1989年10月12日，汉族，安徽省芜湖市芜湖县。 原告张某与陈某某、章某某合同纠纷一案后，本院于2017年7月13日立案。 被告陈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地为福建省南平市延平区，依法应当由被告福建省南平市延平区人民法院管辖。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中原、被告双方未就合同纠纷约定管辖法院，合同约定事项为完成芜湖轻轨2号线项目的相关工作，由甲方负责场地租赁等事宜，而租赁场地已经在芜湖双翼工业园区的3号厂房部分履行，该工业园位于芜湖经济技术开发区，故合同实际履行地为芜湖经济经济技术开发区，因此芜湖经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 驳回被告陈某某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  万洪 二〇一七年十二月二十一日 法官助理周旋 书记员魏葳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初1122号 原告：李树坤。 原告：杨清霞。 被告：中国人寿保险股份有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市奎文区文化路1813号。 负责人：王晓晨，总经理。 原告李树坤、杨清霞与被告中国人寿保险股份有限公司潍坊分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。 原告诉称，两原告之子李庆朔于2016年3月5日作为被保险人在被告处投保意外伤害保险一份，保单号码为2016370761867628000372，保险期限1年。保险合同约定，身故保险金为10000元。两原告为该份保单的受益人。2016年9月17日，被保险人在校园身故，两原告多次到被告处理赔均遭拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告支付保险金10000元；本案的诉讼费用由被告承担。 被告中国人寿保险股份有限公司潍坊分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案保险合同相对人是中国人寿保险股份有限公司寿光市支公司，合同签订地、合同履行地均在寿光市，请求将案件移送至有管辖权的寿光市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”被告主张本案保险合同相对人是中国人寿保险股份有限公司寿光市支公司，但未提交有效证据予以证明。被告提交的营业执照载明，其住所地在山东省潍坊市奎文区文化路1813号，该处属本院辖区，本院对该案有管辖权，被告所提的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告中国人寿保险股份有限公司潍坊分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份，个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯宪欣 二〇一七年十二月十二日 书记员  赵曙光
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2436号 申请执行人陈色连，女，汉族，1984年5月1日出生，住广西武鸣县。 委托代理人袁良平、潘炯阳，均系广东南天星律师事务所律师。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人陈色连与被执行人东莞市东保纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2016]313号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金6250元、2015年及2016年的未休年假工资1149元，以上合计7399元。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月14日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2436号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0223民初4406号 原告：安磊，男，1980年12月21日出生，汉族，现住滦县。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所法律工作者，特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市九都路副88号，负责人：刘建军，职务：经理。 委托代理人：曹金卓，女，河北徐利民律师事务所律师，特别代理。 原告安磊与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，我院依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告安磊的委托代理人马佳欢、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人曹金卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告安磊诉称：2017年9月30日，原告司机金鹏驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型自卸货车，在迁安市燕钢老区料场倒车卸货时，因操作不当致使冀Ｂ×××××重型自卸货车发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。本次事故经迁安市公安局交通警察大队出具事故证明。原告所有的冀Ｂ×××××重型自卸货车在被告处投保机动车损失险并不计免赔，本次事故发生在保险期限内。本次事故给原告造成的损失包括：车辆损失104895元，公估费3147元，共计108042元。因双方诉前协商未果，特诉至法院，请法院依法支持诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：事故发生时，承保车辆及驾驶员应该具有合法年检有效的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证及道路运输证，保单合法有效，无超载、酒驾、逃逸等免赔情况下，我方在保险期间保险额内按事故比例对原告合理合法损失进行赔偿。本案公估报告系原告单方委托，未与我方协商，公估价格过高，申请重新鉴定。原告无修车发票及修车明细，无法证明实际损失的发生，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不承担。 原告安磊提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：道路交通事故证明，用于证明2017年9月30日，原告司机金鹏驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车，在迁安市燕钢老区料场倒车卸货时，因操作不当致使冀Ｂ×××××重型自卸货车发生侧翻，造成车辆受损的交通事故； 证据二、公估报告，用于证明原告安磊的冀Ｂ×××××重型自卸货车发生事故后，经河北鑫广泰保险公估有限公司公估，并于2017年10月18日作出编号为ＸＧＴＬＸ20171018464号公估报告，冀Ｂ×××××重型自卸货车车损为104895元； 证据三、公估费票据，用于证明原告安磊对该事故车辆作公估鉴定，支付公估费3147元； 证据四、保险单，用于证明冀Ｂ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了不计免赔率的机动车损险、第三者责任险等商业险，保险期间为2016年10月18日至2017年10月17日，该事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司在商业险中的车辆损失险中理赔； 证据五、身份证、行驶证、驾驶证，运输证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续； 证据六、迁安市、营业执照证明，用于证明冀Ｂ×××××重型自卸货车挂靠在迁安市名下，该车实际所有人为原告安磊，迁安市同意2017年9月30日冀Ｂ×××××重型自卸货车发生保险事故的保险理赔款由原告安磊领取； 证据七、一汽财务有限公司证明，用于证明一汽财务有限公司作为冀Ｂ×××××重型自卸货车保险合同的第一受益人，同意该车本次事故保险理赔款由原告领取。 被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未向法庭提交证据。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院对原告提供证据合理部分予以采信。 经审理查明：2017年9月30日，原告司机金鹏驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型自卸货车，在迁安市燕钢老区料场倒车卸货时，因操作不当致使冀Ｂ×××××重型自卸货车发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告安磊的冀Ｂ×××××重型自卸货车经河北鑫广泰保险公估有限公司公估，并于2017年10月18日作出编号为ＸＧＴＬＸ20171018464号公估报告，冀Ｂ×××××重型自卸货车车损为104895元，原告安磊支付公估费3147元，原告共计损失108895元。 另查明，2016年10月17日冀Ｂ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了不计免赔率的机动车损险、第三者责任险等商业险，保险期间为2016年10月18日至2017年10月17日。冀Ｂ×××××重型自卸货车挂靠在迁安市公司名下，该车实际所有人为原告安磊，迁安市同意本案处理的交通事故保险理赔款由原告安磊领取，一汽财务有限公司作为冀Ｂ×××××重型自卸货车保险合同的第一受益人，同意该车本次事故保险理赔款由原告领取。 本院认为：原告安磊的冀Ｂ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了不计免赔率的机动车损险、第三者责任险等商业险。原告安磊系该车实际车主，2017年9月30日的交通事故，发生在保险期限内，一汽财务有限公司作为冀Ｂ×××××重型自卸货车保险合同的第一受益人，同意该车本次事故保险理赔款由原告领取。因此，原告安磊在本次事故中合理开支应由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额内依法承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司认为原告对该事故车辆公估系原告单方委托并申请重新鉴定，因该公估报告系合法成立的具有鉴定资质的鉴定机构作出，故本院对原告提交的公估报告予以采信；被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司认为公估费不属于保险理赔范围的主张，因该费用系原告安磊为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，本院予以支持。因原告安磊未能提供修车发票及修车明细对修车实际发生的费用予以佐证，结合原告提供的公估报告，本院酌情对原告安磊减损20%（108042元×80%=86433.6元）。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后五日内给付原告安磊保险理赔款86433.6元； 二、驳回原告安磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇一七年十二月八日 书记员  张宏远
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0205民初1741号 原告：刘国和，男，1958年2月20日出生，汉族，无业，农民，住唐山市开平区。 委托代理人：陈开华，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。 被告刘星，男，1968年9月9日出生，汉族，无业，农民，住唐山市丰南区。 委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。 原告刘国和与被告刘星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国和及其委托代理人陈开华，被告刘星及其委托代理人田松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国和向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告赔偿原告伤残赔偿金23838元，营养费560元，伙食补助费630元，护理人员及伤者误工费6000元，精神抚慰金5000元，法医鉴定费1600元，法医照相费150元，共计37770元；2、诉讼费由被告承担。事实理由:原告自2017年3月份给被告打工，日工资120元。2017年5月8Ｆ日为被告干活时左手指被屯锯搅伤。被告将原告送到医院住院治疗，被告支付了医疗费。出院后原告要求评残和给付误工费、住院期间的护理费，被告拒绝并说：法院判决给多少，我给多少。原告住院治疗|终结后，人民医院诊断左手环指开放性断裂，左手环指中指被侧骨折，评定十级伤残,故原告提起诉讼，请求人民法院依法保护伤者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告刘星辩称，1、在我所受到的诉状中，原告明确讲明被电锯搅伤，在开庭时又说被搅拌机搅伤无充分证据，不能更改前述事实，2、被告与原告的工作内容和所使用的劳动工具中根本没有电锯或是手持砂轮原告所使用的砂轮不止是哪里来的，并且使用电锯并未得到被告一方允许。3、原告作为雇员其工作是运送搅拌好的物料，其使用电锯，电锯并不是工作内容，与雇佣活动无关，现在原告至今也不能提出使用电锯的工作内容，4、在原告受伤后，被告垫付医疗费1.6万余元，完全是情面、应急上的考虑，不属于赔偿性质，因此被告认为原告在雇佣活动以外从事与雇佣活动无关的活动受伤，依法不应由被告承担责任，应驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告刘星为农村建筑队的组织者，原告刘国和为被告刘星雇佣的工人。2017年5月8日原告在从事雇佣劳务时左手指被搅拌机搅伤。被告将原告送到唐山市人民医院住院治疗，原告住院治疗14天，住院期间的医疗费由被告刘 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田会明 二〇一七年十二月十八日 书记员  许 越
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执2865号 申请执行人周忠平与被执行人朱明娟、王福根民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月25日立案执行。经执行，被执行人朱明娟、王福根已自行将案款归还给申请执行人周忠平，剩余利息部分周忠平自愿放弃，故本院将对（2017）浙0122执2865号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十二月二十一日