沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初11253号原告：范树斌，男，1977年10月27日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：杨文虎，系辽宁维权律师事务所律师。被告：张亚慧，女，1978年10月20日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。被告：项国东，男，1972年12月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告范树斌诉被告张亚慧、项国东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告范树斌及其委托诉讼代理人杨文虎，被告张亚慧及其委托诉讼代理人王澍、被告项国东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范树斌诉称，原告十多年来一直从事装饰装修行业（瓦工）。2016年9月初，被告项国东给原告打电话称，他手中有一个装饰装修的活（即涉案被告张亚慧的房屋装修工程），也是给房主帮忙，现在正缺人手，同时已经和房主商定，由房主支付劳务费，350元/天，让原告也到施工现场参加工作。于是，原告接受被告项国东的雇佣，前往被告张亚慧的房屋进行装修工作。该房屋位于沈阳市和平区胜利北街3号1-7-1（建筑面积68平方米），规模不大，系普通住宅的装饰装修。原告所做的是瓦工，共工作了13天（自2016年9月8日至2016年9月23日）。2017年9月23日（最后一天施工），当时原告正踩在被告张亚慧提供的木梯上，给墙壁抹灰，当原告一用力时，因木梯受力不均匀，出现打滑情况，造成原告从木梯上摔倒在地上致伤。当时，在现场的还有另一名瓦工杨某，除我们两人外，没有其他人。原告受伤后导致骨折，经住院治疗13天。另外，因原告工作了共13天，劳务费共计4,500元，被告项国东已于2016年9月26日、9月29日分两笔各支付原告2,000元、2,500元。关于被告张亚慧提供的收条证据，只能证明被告项国东收到款项16,000元，并不能证明二被告之间存在承揽合同关系。关于被告张亚慧提供的医疗费票据、收条，并不能证明被告张亚慧从装修费中扣除了医疗费，而其垫付医疗费，恰恰可以证明其应当承担责任。原告系十多年的瓦工，从未发生过安全事故，而发生本次事故的原因，是被告张亚慧提供的木梯所致，而且被告张亚慧也没有证据证明，原告在本次事故中存在过错。故原告在本次事故中没有过错。原告和被告张亚慧系雇佣关系，并非被告张亚慧所述，二被告之间是承包关系。因为承包关系需要有总的承包费、或者按每平方米单价进行承包。然而，被告张亚慧对这两项均不知晓。所以，二被告之间没有承包关系。本案中，原告要求二被告共同承担赔偿责任。综上，现原告的伤情尚未治疗终结，仍需后续治疗。现原告诉至法院，请求依法判令被告张亚慧、被告项国东共同赔偿原告医疗费79,837.65元、误工费15,050元、护理费4,625元、住院伙食补助费1,300元、交通费500元；诉讼费用由被告承担。被告张亚慧辩称，1、原告所述部分属实，部分不属实。2016年9月初，我通过朋友杨志双介绍认识被告项国东，双方约定，我采用包工包料的方式将涉案房屋的装修装饰包给被告项国东，最后再由我与其进行结算，被告项国东对全部装饰装修工程负责。原告的房屋规模不大，系普通住宅（建筑面积68平方米）的装饰装修。我方与被告项国东之间系承揽关系，我方针对的是整个劳务的成果。2、原告所述装饰装修的期间自2016年9月8日至9月23日与实际相符，但该期间内，我几乎不去现场，有时也去过，看到过原告，但对其不了解。3、关于原告所述的木梯，并不是我方提供的。本案涉及的装饰装修的劳务中，除了瓷砖之外，其他所有的材料、工具均由被告项国东提供、负责。被告项国东提到大部分施工工具都是由施工人员自带的，但木梯是由我提供，这也与常理不符。并且，后来为墙壁粉刷时，该木梯也在正常使用，说明木梯本身并无问题。另，我并不参与现场施工指挥，我仅提供具体施工方案。证人杨某的陈述也可证明这一点。4、关于原告到我的房屋处从事装饰装修劳务，被告项国东也从未向我提出过，原告是受被告项国东雇佣，与我无关。另外，除原告外，被告项国东还雇佣了其他劳务人员。我与被告项国东就本案劳务洽谈时，双方并未就其可以另行雇佣其他施工人员进行约定。5、2016年9月末，由我与被告项国东进行结算，支付其现金16,000元（当时，是在位于沈阳市和平区西塔街的中国农业银行内交付的。我原欲通过转账方式支付，但被告项国东表示其银行卡被法院冻结，无法使用，所以采用现金支付方式），因此前已支付被告项国东购买材料的款项9,200元，上述两笔费用共计25,200元，双方间的装饰装修费用结清。6、原告在工作中忽视安全，造成受伤的结果，应承担一定责任。在原告的病历材料“入院记录”处记载，其不慎从梯子上摔落，这恰恰可以证明原告存在过错。所以，本案中的损失应由原告和被告项国东承担。7、关于我方垫付医疗费，属于道义上的性质。被告项国东辩称，1、我从事装饰装修行业已有十多年时间。2016年9月初，朋友杨志双找我，到沈阳市和平区胜利北街3号1-7-1，为房主即被告张亚慧进行室内二次装修。该房屋规模不大，系普通住宅（建筑面积68平方米）的装饰装修。当时，我与被告张亚慧约定劳务费为350元/天，并约定根据劳务量，我可以另行再找其他工人到现场施工，劳务费标准也是350元/天/人。商定后，我又找到瓦工杨某、原告范树斌、电工韩森共同参与该装修劳务。装修期间，被告张亚慧经常到施工现场，但从未对用工人员提出过异议。所以，我与被告张亚慧之间是雇佣关系。2、施工过程中，需要用到的工具有电镐、无齿锯、热熔机、锤子、钳子、木梯等，上述工具中，木梯是由被告张亚慧提供的，其他工具均是由施工人员自带。装饰装饰过程中，所有的装饰材料均是被告张亚慧自行出资购买，我只是出面帮其处理。3、原告受伤时，我不在现场，不知其是怎样摔伤的。4、2016年9月29日，被告张亚慧与我结算装修款（16,000元）。关于被告张亚慧所陈述的其余的9,200元，这是我代其购买装修材料的费用。我为房主一方购买装修材料的劳务，也一并计算入350元/天的劳务费中。结算后同日，我又与原告范树斌、杨某、韩森分别进行结算。经我计算，我在本次装饰装修工程中，工作19天，劳务费为6,650元；杨某共工作25天，劳务费共计8,750元；被告范树斌共工作10天，劳务费共计3,500元；韩森共工作4天，劳务费共计1,400元。上述款项均于2016年9月29日由我向各方支付。同时，因原告范树斌向我提出其缺少医疗费，我又于同日额外多支付其1,000元。5、对于杨某出具的证人证言，我没有异议。但关于结算，是我与杨某共同与房主张亚慧进行结算的。经审理查明，2016年9月初，被告张亚慧因其所有的位于沈阳市和平区胜利北街3号1-7-1房屋需要装修，其通过朋友即案外人杨志双联系到具有十余年装修经验的被告项国东，双方经协商达成口头协议，协议约定，被告项国东承揽被告张亚慧所有的上述房屋装饰装修工程，装修结束后，统一计算总费用。商定上述事宜后，被告张亚慧支付被告项国东9,200元，作为被告项国东代为被告张亚慧购买装修材料的费用。后，被告项国东又雇佣原告范树斌、杨某等其他三名劳务人员参与该房屋的装修施工，并与之分别约定劳务费计算标准为350元/天。2016年9月23日9时许，原告范树斌在装修施工过程中踩在高约1.7米的木梯上为墙体抹灰，期间因用力时，导致木梯受理不均衡，出现打滑情况，致使原告范树斌从该木梯上摔下受伤。事故发生后，原告范树斌被120急救车送往沈阳急救中心救治，诊断为“腰1椎体爆裂骨折”，并于同日由120急救车送往沈阳市骨科医院住院治疗，至2016年10月6日出院，共住院13天。期间，医嘱“二级护理”。原告出院时，遵医嘱“平卧位；佩戴腰部支具功能锻炼；定期复查，预防DVT,OP；病情变化随诊；全休一个月”。因本案事故受伤治疗，原告支付医疗费79,838.05元。另查明，原告范树斌系从事建筑劳务行业人员，因本案事故受伤误工期间，无经济收入。再查明，原告范树斌受伤治疗期间，被告张亚慧为原告垫付医疗费1,237.80元（未含于原告支付的医疗费中）、现金3,000元，共计4,237.80元。庭审中，被告张亚慧自述，该垫付款已由其从与被告项国东的结算款中扣除。2016年9月29日，被告张亚慧与被告项国东就涉案装饰装修工程进行结算，被告张亚慧支付被告项国东16,000元。被告项国东向原告张亚慧出具收条一份，其中载明“今收到冯海涛（系被告张亚慧男朋友）、张亚慧装修费用壹万陆仟元整（￥16,000元整）。收款人：项国东”。被告项国东还在该收条上备注“此款已结清”字样。同时，被告项国东在该收条上记载“先付玖仟贰佰元做为买料、上料用款，跟冯海涛对帐结清。身份证号2113231972××××××××（系项国东的身份证号码）”。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、病历材料、医疗费票据、收条、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据庭审双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于原告范树斌的实际雇主主体问题。被告张亚慧与被告项国东之间系雇佣关系还是承揽合同关系。第一，关于原告范树斌的实际雇主主体问题。雇佣法律关系，是指受雇人利用雇主提供的条件，在雇主的指示、监督下，为雇主提供劳务，并由雇主支付报酬的法律关系。本案中，从表面上看，原告范树斌所提供的劳务是对案涉房屋进行装饰装修，而该房屋的所有权人系被告张亚慧，两者之间存在雇佣关系。但事实上，雇佣关系的成立不能只从形式要件上加以判断。在较为复杂的雇佣关系中，应把握劳务的实际受益者是谁，谁就是雇主，从而由其为雇员损害承担相应责任这一判断标准，加以认定雇主主体。本案中，原告范树斌系接受被告项国东雇佣，在提供劳务过程中受被告项国东的实际指示和监督，并由双方确定劳务费计算标准，最终也由双方对劳务费进行结算，故应认定原告范树斌的实际雇主为被告项国东，而非被告张亚慧。至于被告张亚慧有时亦到施工现场一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十条之规定，承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作。故据此应认定被告张亚慧到现场对施工情况进行查看，系其行使对承揽人“监督检验”的权利，而非对具体施工人员进行指挥和指示，且各方也未提供证据对该情况加以佐证。此外，根据在涉案现场施工的证人杨某到庭所述，被告项国东电话联系自己前来参加该项装饰装修施工时，其就杨某提出的劳务费问题进行答复时表示“都是朋友，没问题”，并且此后，亦是由被告项国东与杨某进行的劳务费结算。杨某于庭审中还表示，“我认为我的雇主是项国东，因为是他找的我，当时也是我们两人商定的劳务费，并且也是他与我进行的结算”，而被告项国东对上述证人证言发布质证意见时明确表示“没有异议”，只是对与被告张亚慧的结算方式提出不同意见，认为“是我与杨某共同与房主进行结算的”，但这一观点并不影响对上述事实的确认。综上，应认定原告范树斌的实际雇主为被告项国东。第二，关于被告张亚慧与被告项国东之间系雇佣关系还是承揽合同关系的问题。这涉及到雇佣关系与承揽关系的区别。首先，要从概念上加以明确。雇佣关系，一般认为是指雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。雇佣是一种服务合同关系，其目的在于提供劳务，以劳务本身为标的；承揽关系，依照合同法的规定是指，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。承揽是以交付劳动成果为标的的合同关系，其以劳务发生结果为目的，因此承揽人虽亦负有提供劳务的义务，但劳务不过是发生承揽结果的手段。其次，司法实践中，可以从以下几个方面具体加以甄别：1.当事人之间是否存在着一定的人身依附关系，即看当事人之间是否存在控制、支配和从属关系，如果劳务的提供方可以自行决定其工作的各项内容，则应当认定为承揽人，否则即为雇员。2.工作目的是否在于无形的劳务给付，还是在于交付和取得工作成果。如果是无形的劳务给付即为雇员，反之则为承揽人。3.工作时间、工作场所以及工具设备是否由一方确定和提供，如果是即为雇员，反之则为承揽人。4.是定期给付报酬还是一次性结算劳动报酬，如果是定期给付报酬，即是雇员，反之则为承揽人。5.当事人一方提供的劳动是其独立的业务或者经营活动还是构成相对方的业务和经营活动的组成部分，如果是构成相对方的业务和经营活动的组成部分即为雇员，反之则为承揽人。具体到本案而言，被告项国东是按照被告张亚慧对其房屋装修风格、质量、使用材料等各项要求开展和完成工作，并向被告张亚慧交付装饰装修工作成果，被告张亚慧则根据这一成果向被告项国东给付报酬。这一过程符合法律关于承揽合同关系规定的特征。同时，从双方存在合同关系的具体细节来看，被告项国东所提供的装饰装修劳务由其自行决定该工作的各项内容、进度、施工顺序等，并且其提供劳务的目的在于向被告张亚慧交付装修成果。被告项国东的工作时间以及工具设备也都是其雇佣的其他施工人员自带，而非被告张亚慧所提供。虽然原告范树斌及被告项国东均主张施工现场的木梯由被告张亚慧提供，但均未提供相关证据佐证，故本院不予采信。此外，被告项国东提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，且双方对劳动报酬的结算方式约定为在装修结束后一次性结算。上述各项，亦均符合承揽合同关系的相关特征。关于本院于庭审中向案外人杨志双电话核实情况时，其所述被告张亚慧与被告项国东之间结算的依据是按照被告项国东的“工”进行计算一节。首先，作为将被告张亚慧所有的房屋装饰装修劳务介绍给被告项国东的案外人杨志双，与二被告均系朋友关系，其证言具有可信度。根据其所述，“装修工程结算是由二被告之间进行的，其他装修工人均是被告项国东找来的”，这一情形即足以说明被告项国东与其“找来”的其他施工人员之间属于雇佣关系，而二被告据以结算的“工”实际上即被告项国东所从事该装饰装饰劳务的总工作量，这一事实也由二被告均认可的“先行施工，最终统一结算”加以印证。所以，并不能仅以案外人杨志双所述二被告之间以“工”结算即认定被告张亚慧系被告项国东的雇主。综上，故应认定被告项国东与被告张亚慧之间系承揽合同关系，而非雇佣关系。关于被告张亚慧在本案中是否应承担相应责任，以及原告范树斌是否应自行承担相应责任的问题。如前所述，被告张亚慧系定作人，被告项国东系承揽人，又是原告范树斌的雇主。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告项国东系具有十余年装饰装修经验的人员，并且本案涉案房屋建筑面积、装修规模等均不大，法律法规并无对该类施工或劳务的主体作出资质、条件等方面的特殊要求或相关规定，故可以认定作为房屋所有权人的被告张亚慧对选任被告项国东从事该项装修活动并无过失，原告范树斌、被告项国东亦未提供证据对被告张亚慧在该装修活动中在定作、指示方面存有过错加以佐证，故本案中，被告张亚慧对于原告范树斌的受伤及所造成的损失不负过错和赔偿责任。关于原告范树斌是否应承担相应责任的问题。本案中，原告范树斌自认其系具有十余年装饰装修从业经验的瓦工，其应当对蹬踩木梯高空为墙体抹灰等施工具有一定的风险识别和防范能力。庭审中，其亦自述“当原告用力时，导致木梯受力不均匀，出现打滑的情况，并造成原告从木梯上摔倒在地上，导致受伤”，这一情形也说明其在施工过程中有忽视安全的情况，自身存在一定过错，故其应自行承担相应责任。综上所述，根据本案实际情况，结合二被告在本案中的过错程度等因素，本院认为，以确定被告项国东承担70%、原告范树斌自行承担30%的责任为宜。关于被告项国东辩称，其与被告张亚慧约定双方间的劳务费为350元/天，并可“另行再找其他工人到现场施工”一节，因未提供相关证据佐证，且被告张亚慧对此不予认可，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告项国东应承担举证不能的不利后果，故本院对其上述意见不予确认。关于原告范树斌的具体损失情况，如下：1、医疗费。本院结合医疗机构出具的门诊病历、住院病案、医疗费票据、诊断书等，确认原告因本次治疗伤病支出的医疗费为79,838.05元。本案中，原告主张按79,837.65元计算，本院予以确认。该费用中的70%部分即55,886.36元（79,837.65元×70%）应由被告项国东予以承担。2、误工费。根据法律规定，误工费应按照受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的误工时间。根据医嘱记载，原告范树斌的误工期间共计43天（住院13天+出院后休一个月）。关于原告的收入状况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告范树斌虽提供了由葫芦岛鑫诚建筑劳务有限公司出具的工资收入证明，但该证明仅载明“范树斌同志系我公司长期雇佣的瓦工，日工资为350元（本人自愿放弃缴纳社保金）”，无法从该证据中得出原告存在固定收入的结论，原告又未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，也未提供劳动/劳务合同、工资条等其他证据加以辅证，故本院根据原告范树斌所从事的行业，参照辽宁省上一年度城镇单位在岗职工建筑业年均收入标准（44,123元/年）对其收入状况予以核算，由此，原告主张的误工费应为5,197.84元（44,123元/年÷365天/年×43天）。该费用中的70%部分即3,638.49元（5,197.84元×70%）应由被告项国东予以承担。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。按医嘱记载，原告住院治疗期间，均为“二级护理”（按1人护理核算）。原告未提供护理人员的身份证明及其实际收入状况证明，本院参照上一年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准予以核算。所以，原告住院期间的护理费应为1,398.28元（39,261元/年÷365天/年×13天×1人）。该费用中的70%部分即978.80元（1,398.28元×70%）应由被告项国东予以承担。4、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供交通费票据，但考虑到原告因伤治疗支出交通费的必要性及合理性，本院酌情确定该项费用为300元。该费用中的70%部分即210元（300元×70%）应由被告项国东予以承担。5、住院伙食补助费。原告住院治疗共计13天，其主张住院伙食补助费1,300元，符合法律规定，本院予以确认。该费用中的70%部分即910元（1,300元×70%）应由被告项国东予以承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十六条、第二百六十条、第二百六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告项国东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范树斌医疗费55,886.36元；二、被告项国东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范树斌误工费3,638.49元；三、被告项国东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范树斌护理费978.80元；四、被告项国东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范树斌交通费210元；五、被告项国东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范树斌住院伙食补助费910元；六、驳回原告范树斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元、保全费1,020元，共计1,521元，由原告范树斌负担451元，由被告项国东负担1,070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王金利二〇一七年十二月十九日书记员  陈荟茹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十六条定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。承揽人不得擅自更换定作人提供的材料，不得更换不需要修理的零部件。第二百六十条承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。