新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2086号 上诉人（原审原告）：范吉宝，男，1972年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆天山筑友混凝土有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区雅山中路**。 法定代表人：王磊，新疆天山筑友混凝土有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆昌吉天山混凝土有限责任公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市榆树沟镇建材工业园区-011-00009地块）。 法定代表人：杨**，新疆昌吉天山混凝土有限责任公司经理。 委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆昌年律师事务所律师。 上诉人范吉宝因与被上诉人新疆天山筑友混凝土有限责任公司（下称天山筑友混凝土公司）、被上诉人新疆昌吉天山混凝土有限责任公司（下称昌吉天山混凝土公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范吉宝的委托诉讼代理人王洪举、被上诉人天山筑友混凝土公司的委托诉讼代理人苗水、昌吉天山混凝土公司的委托诉讼代理人杨渠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范吉宝上诉请求：撤销一审判决，支持我一审各项诉讼请求。事实和理由：1．天山筑友混凝土公司不认可双方存在劳动关系，非法代替其他法人主体作出的解除双方劳动关系的决定缺乏事实及法律依据，应予撤销；2．天山筑友混凝土公司与我存在事实劳动关系，但却持续未与我签订书面劳动合同。1年后，更是理应主动与我签订无固定期限劳动合同，故我主张双倍工资权利计算时效应从双方解除劳动关系之日起算。请求二审法院支持我的上诉请求。 天山筑友混凝土公司辩称，不同意范吉宝的上诉请求。劳动关系的建立是以劳动者为用人单位提供正常劳动产生劳动关系为前提，并非以签订书面劳动合同单一确定劳动关系。本案基于集团公司与子公司之间高管借调而引发。在整个过程中，我公司与昌吉天山混凝土公司均向范吉宝送达了其违反公司规章制度的处理决定。范吉宝出具虚假病历，连续旷工近100天，我公司依法完成解除劳动关系的相应程序，符合法律规定。至于范吉宝提出的未签订劳动合同二倍工资，已过法律规定的仲裁时效，不应得到支持。综上，请求二审法院驳回范吉宝的上诉请求。 昌吉天山混凝土公司辩称，范吉宝在一审中并未要求我公司承担责任，二审中又将我公司列为被上诉人，没有法律依据。且范吉宝未在法定期间申请仲裁，已超过时效期间，请求二审法院驳回范吉宝的上诉请求。 范吉宝向一审法院起诉请求：1．依法撤销天山筑友混凝土公司解除劳动关系决定；2．天山筑友混凝土公司支付未签订劳动合同双倍工资636937.15元（自2017年4月至2019年9月）。 一审法院认定事实：在范吉宝诉天山筑友混凝土公司劳动争议一案中，一审法院于2020年4月16日依职权追加昌吉天山混凝土公司为本案被告。2016年7月1日，范吉宝与昌吉天山混凝土公司签订了期限为2016年7月1日至2021年6月30日的劳动合同，约定范吉宝从事管理工作。天山筑友混凝土公司于2017年3月14日作出天山筑友行字（2017）第5号文件，决定聘任范吉宝担任天山筑友混凝土公司总工程师职务。2017年3月24日，范吉宝到天山筑友混凝土公司上班，工作由天山筑友混凝土公司安排，工资由新疆天山水泥股份有限公司通过银行转账代付。本案中，范吉宝出示昌吉回族自治州人民医院住院病历首页，住院时间为2018年2月8日-2018年2月12日。出示昌吉回族自治州人民医院出院小结，住院时间分别为2019年12月1日至2019年12月10日。另出示昌吉回族自治州人民医院疾病证明书，就诊时间为2019年5月20日，治疗意见全休6天。天山筑友混凝土公司出示昌吉回族自治州人民医院医务部出具的说明一份，载明：“经核查，门诊患者范吉宝自2019年1月1日至2019年7月26日期间，来我院就诊记录共有3次，其中由我院开具疾病证明书1张即5月20日（病假六天）。其余就诊记录未开具过疾病证明。”2019年9月7日，天山筑友混凝土公司向范吉宝送达通知书一份，载明范吉宝于2019年5月26日在天山筑友混凝土公司请病假共92天，根据医院调查结果其中92天病假证明在医院无记录，属于无效病假证明，视同未提供病假证明，按公司规章制度以及劳动合同法相关规定予以解除劳动合同，要求范吉宝接到通知后5个工作日到公司办理解除合同手续。2019年10月8日，昌吉天山混凝土公司在乌鲁木齐晚报发出公告，以范吉宝2019年5月26日至2019年10月8日经单位多次催告并送达通知，未回单位上班，也未履行请假手续为由决定解除与范吉宝的劳动合同关系。另查明，新疆昌吉天山混凝土有限责任公司系新疆天山筑友混凝土有限责任公司的子公司；新疆天山筑友混凝土有限责任公司系新疆天山水泥股份有限公司的子公司。再查明，昌吉天山混凝土公司自2005年1月开始缴纳范吉宝的医疗保险费，2008年4月起缴费单位变更为新疆屯河水泥有限责任公司。又查明，2019年11月12日范吉宝向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1、依法撤销被告的解除劳动关系决定；2、被告支付未签订劳动合同二倍工资636937.15元（2017年4月至2019年9月）。2019年12月16日该仲裁委以沙劳人仲字（2019）第832号仲裁裁决书裁决：驳回范吉宝的全部申请请求。范吉宝不服该仲裁裁决书，向一审法院起诉本案。一审法院认为，根据本案查明的事实，2016年7月1日，范吉宝与昌吉天山混凝土公司签订了期限为2016年7月1日至2021年6月30日的劳动合同，范吉宝于2017年3月24日起为天山筑友混凝土公司提供劳动，接受天山筑友混凝土公司的用工管理，范吉宝工资由新疆天山水泥股份有限公司代天山筑友混凝土公司发放，2017年9月7日，天山筑友混凝土公司向范吉宝送达解除劳动关系的决定，天山筑友混凝土公司举证其于2019年9月2日发给昌吉天山混凝土公司内容为范吉宝提供虚假病假资料，严重违反公司制度，要求将范吉宝退回的函件、以及2019年9月4日昌吉天山混凝土公司给天山筑友混凝土公司的回函，经公司职代会讨论决定，委托天山筑友混凝土公司对范吉宝进行书面送达，2019年10月8日，昌吉天山混凝土公司在乌鲁木齐晚报发出同范吉宝解除劳动关系的公告，且天山筑友混凝土公司、昌吉天山混凝土公司系母子公司的关系。通过上述事实，能够认定范吉宝于2016年7月1日与昌吉天山混凝土公司建立劳动关系，存续至2017年9月6日，天山筑友混凝土公司向范吉宝送达解除劳动关系通知的行为系代昌吉天山混凝土公司作出，劳动关系的主体并未发生变更。范吉宝作为劳动者一方，负有完成劳动任务、遵守劳动纪律和职业道德等义务，患病请假需履行手续且经单位批准是劳动者的基本职业素养，范吉宝在2019年5月病假一个月后未经公司批假一直未上班，其行为违反劳动纪律及规章制度，有违劳动者的职业操守，天山筑友混凝土公司对范吉宝作出解除劳动关系的处理决定未违反法律规定，不应予以撤销，故一审法院对于范吉宝关于要求撤销天山筑友混凝土公司解除劳动关系决定的诉请不予支持。范吉宝以天山筑友混凝土公司未与其签订劳动合同主张由天山筑友混凝土公司支付二倍工资与事实不符，一审法院对于范吉宝要求天山筑友混凝土公司支付双倍工资636937.15元的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回范吉宝的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据，且对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一、天山筑友混凝土公司解除与范吉宝的劳动关系是否符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”本案中，范吉宝依据天山筑友行字（2017）第5号文件决定，到天山筑友混凝土公司工作，从事天山筑友混凝土公司安排的有报酬的劳动，即2017年3月24日至2019年10月8日期间，范吉宝与天山筑友混凝土公司存在事实劳动关系。作为用人单位，天山筑友混凝土公司在范吉宝病假结束后未经批准不按时上班提供劳动，违反公司规章制度的情况下，作出与范吉宝解除劳动关系的处理决定，属于用人单位的管理职责，且未违反法律规定，应当予以支持。一审法院驳回范吉宝要求撤销天山筑友混凝土公司作出的解除劳动关系决定的请求，于法有据，本院予以维持。 二、范吉宝要求天山筑友混凝土公司支付未签订劳动合同二倍工资有无事实及法律依据。未签订书面劳动合同二倍工资是惩罚性赔偿金，仲裁时效期间适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定。用人单位自用工之日起一个月内未与劳动者订立书面劳动合同，但在一年内订立书面劳动合同的，仲裁时效期间自订立书面劳动合同当日起计算；用人单位用工超过一年未与劳动者订立书面劳动合同，仲裁时效期间自满一年的当日起计算。本案中，范吉宝于2017年3月24日到天山筑友混凝土公司从事管理工作，双方未签订劳动合同，据此，范吉宝应当自2018年3月前提出要求天山筑友混凝土公司支付未签订劳动合同二倍工资的仲裁申请，范吉宝于2019年11月12日才对此申请仲裁，已过申请仲裁法定时效期间，且又不存在不可抗力，其亦未提出其他正当理由，故对于范吉宝上诉称其主张天山筑友混凝土公司支付未签订劳动合同二倍工资未过仲裁时效的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，范吉宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由范吉宝负担（已付）。 本判决为终审判决。 审判长  张炳蔚 审判员  王 晴 审判员  胡 颖 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 珊