山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执复131号 复议申请人（申请执行人）：王德卫，男，1983年6月27日出生，汉族，住山东省高唐县。 异议人（利害关系人）：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。 法定代表人：郝彬，该公司董事长。 被执行人：高唐县泉聚置业有限公司，住，住所地：山东省高唐县汇鑫街道陈庄西/div> 法定代表人：张朋，该公司总经理。 复议申请人王德卫不服山东省高唐县人民法院（以下简称高唐法院）（2020）鲁1526执异32号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高唐法院在执行申请执行人王德卫与被执行人高唐县泉聚置业有限公司（以下简称泉聚公司）借款合同纠纷一案过程中，异议人山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）对高唐法院2020年6月19日作出（2020）鲁1526执88号执行裁定书，扣划被执行人泉聚公司在高唐农商行915011506234********11账户的银行存款1609594.23元的执行行为不服，提出书面异议，称，2017年3月10日，泉聚公司为促进其名下芳园小区二期开发与销售，在高唐农商行办理了按揭项目准入，并签订了《商品房贷款合作协议书》，该协议书项下第四条就保证金管理进行了约定，在高唐农商行名下分支机构高唐农商行福源支行开立了账号为9150115062442050000606的保证金账户（以下简称0606保证金账户）。由于后期按揭贷款的发放是由高唐农商行名下分支机构高唐农商行南湖支行进行操作，为方便业务办理，2017年5月3日，泉聚公司在高唐农商行南湖支行又开立了账号为9150115062342050004711的保证金账户（以下简称4711账户），该账户交易记录中有泉聚公司所授权的相关财务会计人员所备注的财务部保证金字样。高唐农商行认为，泉聚公司签订《商品房贷款合作协议书》的合同相对人为高唐农商行，高唐农商行福源支行、南湖支行均为高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，泉聚公司在高唐农商行南湖支行开立胡4711账户虽未在签订《商品房贷款合作协议书》时进行约定，但后期口头协商及实际汇入保证金的行为均可确认该账户为保证金专用账户，不应视为存款账户。同时，经高唐农商行相关工作人员手工比对，申请执行人王德卫、被执行人泉聚公司所提供的《商品房贷款合作协议书》加盖的高唐农商行公章与公章原件存在不符的可能，请法院予以审查。基于上述理由，为维护高唐农商行的合法权益，根据有关法律规定，请求法院中止（2020）鲁1526执88号案件的执行，停止冻结扣划泉聚公司在高唐农商行的保证金，并执行回转。 高唐法院查明，2017年3月10日，泉聚公司为促进房地产开发与销售，在高唐农商行办理了按揭项目准入，双方签订了《商品房贷款合作协议书》，并就保证金管理进行了约定，在高唐农商行名下分支机构高唐农商行福源支行开立了0606保证金账户。2017年5月3日，由于后期按揭贷款的发放是由高唐农商行名下分支机构高唐农商行南湖支行进行操作，为方便业务办理，泉聚公司在高唐农商行南湖支行又开立4711账户，该账户性质为1300-人民币专用存款账户，借贷别为C-贷（注:只存入不支出），所有存入明细均能与发放的按揭贷款一一对应（保证金金额为贷款发放金额的5％），并且存入明细备注有泉聚公司所授权的相关财务会计人员所备注的“财务部保证金”及“保证金”字样。高唐农商行福源支行、南湖支行均为高唐农商行的分支机构，不具备法人资格。 另查明，2020年6月19日，高唐法院作出（2020）鲁1526执88号执行裁定，扣划了泉聚公司在高唐农商行4711账户的银行存款1609594.23元。 高唐法院认为，泉聚公司与高唐农商行签订《商品房贷款合作协议书》后，在其名下分支机构高唐农商行福源支行开立了0606保证金账户。后期为方便业务办理，泉聚公司又在其名下分支机构高唐农商行南湖支行开立了账号为4711账户，双方虽未在签订《商品房贷款合作协议书》时进行约定，但该账户性质、借贷别、所有存入明细及存入明细显示的泉聚公司所授权的相关财务会计人员所备注的“财务部保证金”及“保证金”字样，均可证明高唐农商行南湖支行开立的4711的账户是保证金专用账户，不应视为一般存款账户。泉聚公司签订《商品房贷款合作协议书》的合同相对人为高唐农商行。高唐农商行福源支行、南湖支行均为高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，在其各分支机构开立的保证金账户均为高唐农商行的保证金账户。法律规定保证金账户只能冻结，不能扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定：撤销山东省高唐县人民法院作出的（2020）鲁1526执88号执行裁定，不得扣划被执行人泉聚公司在高唐农商行915011506234********11账户银行存款1609594.23元。 王德卫向本院申请复议，1.请求依法撤销高唐法院(2020)鲁1526执异32号执行裁定；2.依法驳回高唐农商行的异议申请。事实与理由：一、高唐法院认定4711账户为保证金账户,属于认定事实错误。《商品房贷款合作协议书》是由高唐农商行提供,其应当承担随意变动的不利后果,更何况扣划账户并非保证金账户。《商品房贷款合作协议书》约定0606账户为保证金账户。4711账户开户明细中所显示的“账户性质子类资金性质00—一般存款”能够证实该账户为一般账户。被执行人泉聚公司也否认4711账户非保证金账户。二、高唐法院适用适用法律错误。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定,人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施,但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款,根据金融机构的申请,人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时,人民法院可以依法采取扣划措施。该条规定仅是针对银行承兑汇票保证金的规定,本案中,案涉4711账户并非银行承兑保证金账户,高唐法院依据该法律规定裁定撤销(2020)鲁1526执88号执行裁定,属于适用法律错误。三、货币作为特殊动产,其本身存在无法辨别的困难,流通性是其生命,账户内的占有与所有高度一致,4711账户为泉聚公司所有,高唐法院根据表面审查进行冻结扣划,冻结扣划时高唐农商行并未提出任何异议,应当保护善意第三人的利益。综上所述,无论4711账户是否为保证金账户,应当保护善意第三人的利益,不能因为银行的错误,让善意第三人承担。高唐法院(2020)鲁1526执异32号执行裁定认定事实错误、适用法律错误,应当予以纠正。 高唐农商行辩称，一、高唐法院(2020)鲁1526执异32号执行裁定认定事实清楚,适用法律正确。泉聚公司与高唐农商行签订了《商品房贷款合作协议书》,并就保证金管理进行了约定,开立了0606保证金账户。2017年5月3日,为方便业务办理，泉聚公司又开立了4711保证金账户。所有存入明细能证明该账户收取的是按揭贷款保证金，并且存入明细备注有泉聚公司所授权的相关财务会计人员所备注的“财务部保证金”及“保证金”字样。法律规定保证金账户只能冻结不能扣划。二、王德卫请求撤销(2020)鲁1526执异32号执行裁定没有法律依据。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定,人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施但不得扣划。高唐法院扣划泉聚公司在4711账户的1609594.23元保证金错误。三、泉聚公司在4711账户的银行存款1609594.23元,是因按揭贷款缴纳的保证金,该资金具有专属性,高唐农业商行对该保证金具有优先权。王德卫只是泉聚公司的一般的债权人,并不是其诉称善意第三人。综上所述，请求依法驳回王德卫的复议申请。 本院对高唐法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议点问题为：一、4711账户是否为保证金账户；二、高唐法院从4711账户扣划款项是否合法。 关于焦点问题一，首先，泉聚公司在高唐农商行办理了按揭项目准入，双方签订有《商品房贷款合作协议书》，协议就保证金管理问题进行了约定。此系存在保证金账户的基础。其次，协议虽约定0606账户为保证金账户，但是在实际履行中，双方以实际行动对保证金账户进行了变更。高唐农商行提供的证据交易明细与每笔按揭贷款一一对应及存款备注“财务部保证金”及“保证金”字样能够证实4711账户实际为保证金账户。高唐法院关于4711账户为保证金账户的认定有证据支持，王德卫关于4711账户并非保证金账户的主张不能成立，本院不予支持。 关于焦点问题二，既然4711账户为保证金账户，该账户内的存款即为高唐农商行发放按揭贷款所占有保管的具有金钱质押性质的保证金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案保证金性质类同于承兑汇票保证金、信用证开证保证金等，对该保证金享有优先受偿权的债权人所享有的权利在效力上优先于一般债权人。人民法院在执行债务人名下的保证金时，一般可以先采取冻结等控制措施，但不得扣划，只有在该保证金丧失质押功能的情况下，人民法院才可以依法采取扣划措施。王德卫对4711账户性质的认识错误，构不成法律意义上的善意第三人，不能改变其针对泉聚公司普通债权人的身份。王德卫关于高唐法院适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王德卫复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回王德卫的复议请求，维持山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526执异32号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宁照铜 审判员  张广军 审判员  张绍方 二〇二〇年十一月十四日 法官助理陆军 书记员杨念南