秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0391民初599号 原告：秦皇岛亿嘉担保有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：韩学礼，总经理。 委托诉讼代理人：孔德路，河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春菊，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛同力达塑材有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：董洪印，总经理。 委托诉讼代理人：朱权平，河北万千律师事务所律师。 被告：董洪印，男，1965年7月25日出生，汉族，现住海港区。 被告：郭凤玲，女，1966年9月14日出生，民族，系董洪印妻子，现住海港区。 二被告委托诉讼代理人：罗迎霞，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛市朗恒融资性担保有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区南戴河建设里小区。 法定代表人：陈学俊，总经理。 被告：陈宝魁，男，1963年6月29日出生，汉族，现住北戴河区。 原告秦皇岛亿嘉担保有限公司（以下简称亿嘉担保公司）与被告秦皇岛同力达塑材有限公司（以下简称同力达公司）、董洪印、郭凤玲、秦皇岛市朗恒融资性担保有限公司（以下简称朗恒公司）、陈宝魁追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日、12月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亿嘉担保公司委托诉讼代理人孔德路、被告同力达公司委托诉讼代理人朱权平、被告董洪印、郭凤玲及其委托诉讼代理人罗迎霞到庭参加了诉讼,被告朗恒公司、被告陈宝魁经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告亿嘉担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告同力达公司立即给付原告代为偿还的银行贷款2344754.22元及利息，并由被告董洪印、郭凤玲、朗恒公司、陈宝魁承担连带担保清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告秦皇岛同力达塑材有限公司向秦皇岛市区农村信用联社借款4900000元，并由原告向银行提供了担保。被告董洪印、郭凤玲、朗恒公司、陈宝魁自愿为被告同力达公司提供了反担保。2015年10月19日，银行贷款到期，被告同力达公司没能还清该贷款。原告为了避免遭受更大的经济损失，于2016年12月5日向秦皇岛市区农村信用联社代偿本息4907864.21元。经原告催要，被告同力达公司仍欠原告2344754.22元未偿还，被告董洪印、郭凤玲、朗恒公司、陈宝魁也拒不履行反担保还款义务。 被告同力达公司辩称，2014年10月20日农村信用联社将钱打入同力达公司后，同日，同力达公司将钱打入秦皇岛商鼎贸易有限公司（以下简称商鼎公司）。商鼎公司收到贷款后，既没有履行合同，也没有退款。据了解，这笔贷款原告亿嘉担保公司使用了2900000元，陈宝魁使用了一部分，有商鼎贸易有限公司接受贷款的账号账目往来为证。由于同力达公司没用到贷款，同力达公司向亿嘉担保、陈宝魁提出将贷款都返还同力达公司，由同力达公司退还信用社，终止此项贷款，但陈宝魁、亿嘉担保公司不同意，最后由同力达公司、亿嘉担保、陈宝魁达成口头协议：利息由实际使用人按月偿还，贷款由实际使用人到期后偿还，如果任何一方实际使用人不能按期偿还本息，其他实际使用人负责偿还本息，与同力达公司无关，董洪印、郭凤玲夫妻不再承担任何义务，同力达公司不再承担任何责任。 被告董洪印、郭凤玲辩称，原告亿嘉担保公司无权依据2014年签订的《反担保合同》要求董洪印、郭凤玲承担给付责任。 被告朗恒公司、陈宝魁经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2014年10月20日，被告同力达公司与秦皇岛市区农村信用合作联社签订企业借款合同，合同号为：（秦皇岛市区联社）农信借字﹝2014﹞第42012014339101号，借款金额4900000元，借款用途为购断铝型材，约定2015年10月19日偿还，月息10‰。同日，原告亿嘉担保公司与秦皇岛市区农村信用合作联社签订保证合同，为被告同力达公司与秦皇岛市区农村信用合作联社签订的上述《企业借款合同》（以下称主合同）提供连带责任保证，保证合同号为：（秦皇岛市区联社）农信保字﹝2014﹞第42012014847061号，保证范围为主合同项下本金人民币4900000元及利息等其他款项，保证方式为连带责任保证。2014年10月20日，被告董洪印与原告亿嘉担保公司、被告同力达公司签订反担保合同，自愿以其名下位于秦皇岛市海港区房产（产权证号秦房字第××号）及将来所有的全部财产为同力达公司向亿嘉担保公司提供反担保，保证方式为无限连带责任，保证期限至同力达公司还清全部款项时止。同日，被告郭凤玲与原告亿嘉担保公司、被告同力达公司签订反担保合同，自愿以其名下位于迎××××房产及将来所有的全部财产为同力达公司向亿嘉担保公司提供反担保，保证方式为无限连带责任，保证期限至同力达公司还清全部款项时止。同日，被告朗恒公司出具《保证书》，自愿为同力达公司提供反担保，约定如借款人不履行约定，亿嘉担保公司有权直接向朗恒公司追偿，承诺无条件以公司所有资产（包括经营权等）代替借款人履行相应的反担保责任，保证书在担保合同履行期间始终有效。同日，被告陈宝魁出具《承诺书》，承诺无条件以夫妻名下所有财产（包括房产、车、工资等）履行相应的反担保责任，承诺书在担保合同履行期间始终有效。2014年10月20日，秦皇岛市区农村信用合作联社将4900000元打入被告同力达公司账户，收款账号为：42×××91。 2015年11月27日，被告同力达公司与秦皇岛市区农村信用合作联社再次签订《企业借款合同》，合同号为：（秦皇岛市区联社）农信借字﹝2015﹞第42012015037041号，借款金额4900000元，借款用途为续贷，借款期限为2015年11月27日至2016年11月26日，月息7.975‰。同日，原告亿嘉担保公司与秦皇岛市区农村信用合作联社签订保证合同，为被告同力达公司与秦皇岛市区农村信用合作联社签订的上述《企业借款合同》（以下称主合同）提供连带责任保证，保证合同号为：（秦皇岛市区联社）农信保字﹝2015﹞第42012015428342号，保证范围为主合同项下秦皇岛市区农村信用合作联社全部债权，保证方式为连带责任保证。 2016年12月1日，秦皇岛市区农村信用合作联社向亿嘉担保公司出具《担保贷款代偿通知书》，载明该社于2015年11月27日向借款人同力达公司发放贷款4900000元，由亿嘉担保公司提供担保，截至2016年11月22日，同力达公司欠本金4900000元，未按期偿还，请亿嘉担保公司一个月内代为清偿逾期贷款本息。2016年12月5日，原告亿嘉担保公司向秦皇岛市区农村信用合作联社代偿了被告同力达公司借款本息共计4907864.21元。经原告催要，被告同力达公司仍欠原告2344754.22元未偿还。 以上事实，有企业借款合同、保证合同、贷款明细查询、担保贷款代偿通知书、河北省农村信用社借款借据、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证、河北省农村信用社特种转账凭证以及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，2014年10月20日，被告同力达公司与秦皇岛市区农村信用合作联社签订的企业借款合同、原告亿嘉担保公司与秦皇岛市区农村信用合作联社签订的保证合同、被告董洪印、郭凤玲与原告亿嘉担保公司、被告同力达公司分别签订的反担保合同均系真实、合法、有效。被告朗恒公司向原告出具的《保证书》、被告陈宝魁向原告出具的《承诺书》，均系二被告的真实意思表示，具有法律效力。上述保证合同、反担保合同及承诺书、保证书均随着被告同力达公司与秦皇岛市区农村信用合作联社2014年签订的企业借款合同这一主合同终止而终止，保证及反担保义务解除。 2015年11月27日，被告同力达公司与秦皇岛市区农村信用合作联社再次签订的企业借款合同，原告亿嘉担保公司与秦皇岛市区农村信用合作社再次签订的保证合同，均系依法成立的有效合同，双方当事人均应依照以上约定履行各自的义务。被告同力达公司未按约定偿还秦皇岛市区农村信用合作联社借款本息，原告亿嘉担保公司依保证合同约定向秦皇岛市区农村信用合作联社履行了代偿义务，故原告有权向被告同力达公司追偿。被告同力达公司应偿还原告为其代偿的借款本息，并自原告代偿之次日起向原告支付利息。 原告亿嘉担保公司要求由被告董洪印、郭凤玲、朗恒公司、陈宝魁承担连带担保清偿责任的诉讼请求，基于被告董洪印、郭凤玲、朗恒公司、陈宝魁签订的反担保合同及承诺书、保证书已随着2014年的主合同终止而终止合同效力。原告亿嘉担保公司与秦皇岛市区农村信用合作联社2015年签订的保证合同，并没有其他反担保合同予以担保，原告该诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告董洪印、郭凤玲的委托诉讼代理人提出的其反担保责任已随着主合同履行完毕而终止、反担保人不再承担担保责任的代理意见，本院予以采纳。 被告同力达公司提出的4900000元借款并没有实际使用，而是由原告亿嘉担保公司使用2900000元，被告陈宝魁使用一部分，以及被告同力达公司续贷后，各实际使用人未能按照约定按期还款，致使最终由原告亿嘉担保公司将自己实际使用及被告陈宝魁实际使用的贷款还清的答辩意见，与本案非同一法律关系，应另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告秦皇岛同力达塑材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告秦皇岛亿嘉担保有限公司欠款2344754.22元，并自2016年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至被告秦皇岛同力达塑材有限公司实际给付之日止； 二、驳回原告秦皇岛亿嘉担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25560元整、保全费5000元整由被告秦皇岛同力达塑材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  裴永新 审 判 员  裴秋红 人民陪审员  郝 锋 二〇一七年十二月十六日 书 记 员  李 涛