贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0521行初422号 原告金沙县兴民石材厂。住所地：金沙县源村乡源村村。 法定代表人张世文，投资人。 委托代理人（特别授权）杨世卫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市七星关区麻园路社保大楼。 法定代表人高扬宗，局长。 委托代理人伍璞子。 委托代理人吴松。 被告毕节市人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区行政中心E栋。 法定代表人桑维亮，市长。 委托代理人聂犁。 第三人叶广明，男，1963年4月6日出生，汉族，住金沙县。 委托代理人（特别授权）范晓玲，贵州山一（正安）律师事务所律师。 原告金沙县兴民石材厂诉被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）工伤认定行政管理和被告毕节市人民政府（下称毕节市政府）行政复议一案，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告金沙县兴民石材厂委托代理人杨世卫，被告毕节市人社局委托代理人伍璞子、吴松，毕节市政府委托代理人聂梨，第三人叶广明及委托代理人范晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年7月15日，第三人的姑父张万明在未经原告投资人同意的情况下将第三人带到原告矿山参与打钻工作。原告对于第三人受伤过程并不知晓，原告认为第三人系在原告厂区内受伤而主动承担医疗费。被告毕节市人社局作出第三人所受之伤为工伤，原告不服向毕节市政府申请复议。毕节市政府于2017年8月30日向原告送达复议决定，维持了毕节市人社局的认定决定。原告认为：1、第三人并未与原告产生事实和法律上的劳动关系，被告毕节市人社局在没有查清第三人是否属于原告单位职工的情况下，认为第三人系工作时间前后受伤属证据不足，认定事实错误；2、第三人与原告之间不存在劳动关系，不应当认定为工伤。认定工伤的前提是必须有劳动关系，被告毕节市人社局认定第三人受伤属工伤系认定事实错误，证据不足；3、认定决定和复议决定依据《工伤保险条例》第十四条第二款之规定决定为工伤。原告认为系适用法律错误，首先，第三人与原告未经过原告单位登记和许可，与第三人不存在法律和事实上的劳动关系。其次，第三人系在原告不知情的情况下到原告单位打钻，与原告并不存在各种用工形式、各种用工期限，原告认为第三人不属于原告单位职工，当然不能适用《工伤保险条例》第十四条之规定。4、复议决定依据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示和答复》认为被告毕节市人社局在工伤认定程序中，有权认定第三人与原告之间存在劳动关系。原告认为首先该依据适用的前提在于是否属于职工；其次在确认属于职工的条件下，劳动行政部门具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权；最后第三人与原告之间并不存在劳动关系，复议决定认定被告毕节市人社局在工伤认定程序中有权认定第三人与原告之间存在劳动关系，系适用法律错误。综上所述，认定决定和复议决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，应予撤销。特向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告毕节市人社局作出的0523201746499号《认定工伤决定书》和毕节市政府作出的毕府行复决字[2017]35号《行政复议决定书》，案件受理费由被告承担。 原告未向本院提交证据。 被告毕节市人社局辩称：一、答辩人查明被答辩人为具有用工主体资格的企业法人，第三人叶广明在被答辩人处从事打炮眼工作，双方之间存在劳动关系。2016年7月17日18时许，叶广明在被答辩人准备关空压机下班时从8米左右高的石山上跌下受伤，答辩人作出的认定工伤决定书认定事实清楚；二、2016年9月2日，第三人向答辩人提出工伤认定申请，答辩人9月3日受理后，分别向被答辩人和第三人送达《工伤认定限期举证质证通知书》。被答辩人提交的证据不足以证明第三人所受之伤不是工伤。因本案案情复杂且联系不到知情人张万寿，答辩人决定中止工伤认定程序。在答辩人联系到张万寿并就第三人受伤情况进行询问后，答辩人于2017年5月15日依据相关证据作出工伤认定决定,并于5月22日送达被答辩人和第三人。答辩人作出工伤认定决定程序合法；三、答辩人作出的工伤认定决定适用法律依据准确。1、根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》之规定，答辩人在工伤认定程序中有认定第三人与被答辩人之间是否存在劳动关系的法定职权。答辩人根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，认定第三人与被答辩人之间存在劳动关系适用法律依据准确。2、第三人因关空压机跌倒受伤情形，适用《工伤保险条例》第十四条第（二）项作出的认定工伤决定书适用依据正确。综上，答辩人作出认定工伤决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法。特请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市人社局提交了如下证据并经庭审质证： 1、叶广明身份证复印件、金沙县兴民石材厂营业执照复印件和法定代表人身份证复印件、叶广明疾病证明书、叶广明工资结算凭据、源村镇人民调解委员会出具的《调解终结告知书》、金沙县兴民石材厂在工伤认定程序期间所提交的证据（包括：工伤认定答辩状、证人证言）、工伤认定调查询问笔录（被调查人：叶广明、张万明、詹相扬、钮开喜、张万寿）。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。原告对叶广明身份证复印件无异议，但该身份证证明叶广明在受伤时是53岁，如果第三人第一次与他人形成劳动法关系，将会导致用人单位无法缴纳所有社会保险，因此该证据证明第三人不适合第一次签订劳动合同的主体；对第二项、第三项证据无异议；对第四项证据有异议，认为不能证明第三人在原告单位领取工资；对第五项、第六项证据无异议；对第七项证据第三人询问笔录有异议；对其他无异议。被告毕节市政府及第三人对该组证据均无异议。 2、工伤认定申请表、工伤认定申请材料收条及受理告知事项表、工伤认定申请受理决定书及送达回证，叶广明、金沙县兴民石材厂调取工伤认定证据材料通知书及送达回证、工伤认定时限延期通知书、工伤认定程序中止告知书、认定工伤决定书及送达回证。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。原告对该组证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。被告毕节市政府及第三人对该组证据均无异议。 3、法律依据。证明被告作出的《认定工伤决定书》依据准确。原告、被告毕节市政府及第三人对该组证据均无异议。 被告毕节市政府辩称：一、第三人叶广明经张万明介绍在被答辩人处从事打炮眼工作。2016年7月17日18时许，叶广明在被答辩人准备关空压机下班时从8米左右高的石山上跌下受伤。2017年5月15日，毕节市人社局依据相关证据及工伤认定调查笔录作出认定工伤决定书，认定第三人所受之伤为工伤。5月22日，被答辩人和第三人分别签收《工伤认定决定书》。答辩人根据上述事实，认为毕节市人社局作出的认定工伤决定符合法律规定，遂决定予以维持，符合事实和法律规定；二、答辩人于2017年7月6日收到被答辩人的行政复议申请，立案后告知了被答辩人，向毕节市人社局送达了行政复议答复通知和行政复议申请书副本，通知了第三人参加复议。毕节社人社局按照规定向答辩人提交了行政复议答复书及相关证据材料。答辩人经核实后，认为毕节市人社局的认定工伤决定事实清楚，符合法律规定，遂于8月15日作出行政复议决定予以维持，并送达被答辩人等相关行政复议当事人，程序合法。综上，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市政府提交如下证据并经庭审质证： 1、行政复议申请书、金沙县兴民石材厂营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、认定工伤决定书、律师事务所函、授权委托书、律师执业证复印件、行政复议受理通知书、提交答复通知书、第三人参加行政复议通知书、第三人参加行政复议申请书、送达凭证5份。拟证明答辩人复议程序合法。原告、被告毕节市人社局及第三人对该组证据均无异议。 2、毕节市人力资源和社会保障局行政复议答复书、叶广明身份证复印件、金沙县兴民石材厂营业执照复印件和法定代表人身份证复印件、疾病证明书、叶广明工资结算凭据、调解终结告知书、工伤认定答辩状、证人证言、工伤认定调查询问笔录、工伤认定申请表、工伤认定申请材料收条及受理告知事项表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、调取工伤认定证据材料通知书及送达回证、工伤认定限期举证质证通知书及送达回证、《工伤认定时限延期通知书》和《工伤认定程序中止告知书》及送达回证、认定工伤决定书及送达回证。拟证明答辩人复议决定事实清楚，符合法律规定。原告对该组证据真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的；被告毕节市人社局及第三人对该组证据无异议。 第三人代理人口头述称：第三人是在工作时间及工作场所从事与工作有关的事件受伤，不管第三人是由原告的哪位管理人员带入该厂工作，不影响其外部效力。因此，人社局作出的认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当维持。 第三人未向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性的特征要求，能相互印证，其证明效力本院予以采信。 经审理查明：2016年7月17日，第三人叶广明在原告金沙县兴明石材厂做工时不慎摔伤。次日，第三人被送到遵义医院附属医院住院治疗，医院诊断为：1、多发伤：⑴闭合性胸外伤：①多发肋骨骨折；②肺挫伤；③血气胸。⑵多发脊柱骨折：①腰2椎体压缩性骨折；②腰2椎左侧、腰3椎双侧及腰4椎左侧横突骨折；③腰背部皮肤擦伤。2、肺动脉栓塞，左下肢静脉血栓。3、肺部感染并呼吸衰竭。4、低蛋白血症。5、右枕部皮下脂肪瘤。6、强直怀脊柱炎？同年9月2日，第三人向被告毕节市人社局申请工伤认定，9月13日，人社局受理第三人的工伤认定申请。2017年5月15日，被告毕节市人社局作出0523201746499号《认定工伤决定书》，认定第三人所受之伤为工伤。原告不服该认定工伤决定，向被告毕节市政府申请行政复议。2017年8月15日，毕节市人民政府作出毕府行复决字（2017）35号《行政复议决定书》，决定维持被告毕节市人社局作出的工伤认定决定，并于2017年8月30日将该行政复议决定书送达原告。原告不服该行政复议决定，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼，请求撤销二被告的行政行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。本案原告于2017年8月30日收到被告毕节市政府的复议决定书，于同年9月18日向本院提起诉讼，原告的起诉已超过法定十五日的起诉期限。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告金沙县兴民石材厂的起诉。 案件受理费50.00元，全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 审 判 员  罗 单 人民陪审员  张其华 二〇一七年十二月五日 法官 助理  胡国彬 书 记 员  王 丽 附件：本案所适用的法律法规 《《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；