河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1410号 原告：李某，女，1979年7月4日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李友谊，河北汇恩律师事务所律师。 原告：范明远，男，1998年1月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：范大伟（系范明远叔叔），男，1976年2月3日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：范某，女，2018年1月30日生，满族，学龄前儿童，住河北省围场满族蒙古族自治县。 法定代理人：李某（系范某母亲），女，1979年7月4日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：刘显发，男，1952年2月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：刘艳会，男，1978年3月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 二被告委托诉讼代理人：卜小波，河北正围律师事务所律师。 原告李某、范明远、范某与被告刘显发、刘艳会侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李友谊、原告范明远的委托诉讼代理人范大伟、被告刘显发及二被告的委托诉讼代理人卜小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、范明远、范某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、抚养费、丧葬费等各项经济损失合计人民币872772.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年4月12日，被告刘显发雇佣原告李某的丈夫范树坡（已故），让他为另一被告刘艳会用于种羊草喂羊的土地进行机械翻地，在翻地过程中，因范树坡驾驶的拖拉机侧翻，将自己压在车下，因脏器严重受损加上救治不及时，导致范树坡窒息死亡，事发后，双方就赔偿一事无法达成一致，故原告诉至法院，要求二被告赔偿死亡赔偿金659940.00元（32997.00元×20年）、原告范某的抚养费177016.00元（每年22127.00元×16年÷2）、丧葬费35816.50元，合计872772.50元。 被告刘显发、刘艳会辩称，此案应为承揽合同纠纷，本案系原告的亲属范树坡与被告刘显发形成承揽关系后，因自身操作不慎发生事故，与被告无关，承揽合同纠纷因自身原因产生损害应由自己承担后果。被告刘艳会不应作为被告参加诉讼，是被告刘显发找到原告形成承揽合同关系，与刘艳会无关，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对庭审中原告提供的结婚证复印件、原告范某的常住人口登记卡复印件、围场满族蒙古族自治县公安局刑侦大队出具的证明、死亡注销证明、公安机关做出的询问笔录无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月12日上午，被告刘显发与范树坡经协商，要求范树坡用拖拉机为其旋地（翻松土壤），价格为60.00元／亩。范树坡在当天下午旋地过程中，拖拉机发生翻车，将范树坡砸在车下致使范树坡死亡。 另查明，根据围场满族蒙古族自治县道坝子乡查字下村村民委员会出具的证明可以证实，死者范树坡长期在围场满族蒙古族自治县围场镇生活居住。死者范树坡于1972年8月29日生，于2020年4月20日死亡。第一顺序继承人有其妻子即本案原告李某、长子即本案原告范明远（1998年1月25日生）、长女即本案原告范某（2018年1月30日生）。 再查明，根据围场满族蒙古族自治县道坝子乡人民政府出具的《2019年春季动物防疫档案（牛、羊、猪）》显示被告刘艳会名下有羊21只；根据原告提供的《2020年春季动物防疫档案（牛、羊、猪）》显示被告刘艳会名下有羊21只。 本院认为，原告李某、范明远、范某与被告刘显发、刘艳会侵权责任纠纷一案，经过公开开庭审理，本案争议焦点为以下三个，第一，范树坡与被告之间的法律关系是雇佣关系还是承揽关系？第二，原告主张因范树坡死亡遭受的经济损失应以农村居民标准计算还是以城镇居民标准计算？第三，被告是否应该赔偿原告所遭受的损失，赔偿数额如何认定？对于第一个争议焦点，通过公安机关的笔录可以证实，2020年4月12日，被告刘显发在道坝子街出早点时遇到死者范树坡，被告刘显发让死者范树坡用拖拉机为其旋地，双方商定价格为60.00元／亩。根据双方约定的工作内容及报酬支付等可以来认定双方之间的法律关系，首先，二者之间的人身依附关系不同，雇佣关系的雇主与雇员之间存在着一定的人身依附关系，雇员对于工作地点、工作时间、工作进程等如何安排没有自主选择权，雇主可以随时干预雇员的工作；承揽关系的定作人与承揽人之间的地位平等，不存在人身依附，承揽人对工作如何安排完全有自主决定权，定作人无权进行干预。其次，工作的性质不同，雇佣关系中，雇员工作目的一般只是单纯地提供劳务；承揽关系中的承揽人以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作的手段。从本案来看，被告刘显发要求死者范树坡旋地，范树坡驾驶自有的拖拉机完成工作，以完成的旋地任务作为工作成果交付，因此，死者范树坡与刘显发之间的法律关系为承揽关系。 对于本案第二个争议焦点，原告因范树坡死亡遭受经济损失的计算标准问题，根据原告在庭审中提交的房屋产权证明，可以证实死者范树坡在围场镇有楼房一处，结合道坝子乡查字下村村民委员会出具的范树坡长期在围场镇生活、居住的证明，可以证实范树坡的经常居住地为围场镇，因其死亡发生损失计算标准，应按城镇居民的相关标准进行计算，故对原告主张死亡赔偿金659940.00元（32997.00元×20年）、原告范某的抚养费177016.00元（每年22127.00元×16年÷2）、丧葬费35816.50元的计算标准，本院予以认可。 对于本案第三个争议焦点，被告是否应该赔偿原告所遭受的损失、赔偿数额如何认定的问题，通过庭审中双方提交的证据可以得知，死者范树坡与被告之间的法律关系为承揽关系，死者范树坡仅持有C1驾驶证，未取得驾驶拖拉机的资格，被告刘显发作为定作人应对范树坡是否取得相关机械的操作资格予以审查，但被告刘显发未履行审查义务，对承揽人的选任存在过失，故应对范树坡的死亡承担部分赔偿责任；死者范树坡作为拖拉机驾驶人，明知自身未取得相应驾驶资格，仍为他人提供相关工作，自身亦应承担相应责任；综合考虑全案，以被告刘显发承担原告所遭受的损失的10%为宜即87277.25元【（659940.00元+177016.00元+35816.50元）×10%】，其余90%的损失由原告自行承担。对于被告刘艳会是否应对范树坡的死亡承担赔偿责任的问题，原告称被告刘显发为被告刘艳会找到范树坡旋地来种植羊草喂羊，被告刘显发在庭审中称被告刘艳会并没有羊，而被告刘显发自己有羊，但已经全部卖了，旋地是为了种植玉米增收，但根据围场满族蒙古族自治县道坝子乡人民政府出具的《2019年春季动物防疫档案（牛、羊、猪）》及原告提供的《2020年春季动物防疫档案（牛、羊、猪）》显示被告刘艳会名下有羊21只，故对原告主张的被告刘显发为被告刘艳会找范树坡干活的陈述予以认可。被告刘显发在庭审中提供了其与被告刘艳会各自的常住人口登记卡复印件欲证实二人已经分户、各自生活的事实，但根据被告刘显发在庭审中自己陈述的“现在刘艳会的饭店帮忙”及其在公安机关所做笔录记载“我在道坝子街里出早点”的内容，可以证实被告刘显发在被告刘艳会的“刘老大农家饭店”工作，虽然已经二人户口已经分立，但仍然在一起生活的事实；被告刘显发找范树坡干活是二被告的共同意思表示，故被告刘艳会应对因范树坡死亡原告所遭受损失与被告刘显发共同承担赔偿责任。 综上所述，原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告刘显发、刘艳会于本判决生效后十日内赔偿原告李某、范明远、范某各项损失87277.25元； 二、驳回原告李某、范明远、范某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025.00元，由被告承担402.50元，由原告承担3622.50元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。 审 判 长  许晶晶 审 判 员  魏 兵 人民陪审员  刘凤君 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  赵建伟 书 记 员  李明芙 附页 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条：承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。