新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院   民事判决书   （2017）新0205民初66号    原告：徐秋福，男，1967年7月22日出生，汉族，系个体从业人员。   委托诉讼代理人：陈玥含，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。   被告：罗会友，男，1967年12月22日出生，汉族，系个体从业人员。   被告：河南省合立建筑工程有限公司新疆第二分公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路汇嘉园南48号楼2单元204室。   负责人：邬长江，系该公司负责人。   委托诉讼代理人：窦向东，男，1976年10月5日出生，汉族，系河南省合立建筑工程有限公司新疆第二分公司员工。   被告：河南省合立建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结南路10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。   法定代表人：赵辉，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王士涛，男，1989年6月16日出生，汉族，系河南省合立建筑工程有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：新疆利通房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市农业综合开发区。   法定代表人：黄洪松，系该公司董事长。   原告徐秋福与被告罗会友、河南省合立建筑工程有限公司新疆第二分公司（以下简称合立新疆二分公司）、河南省合立建筑工程有限公司（以下简称合立建筑公司）、新疆利通房地产开发有限公司（以下简称利通房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年8月21日、9月29日公开开庭进行了审理。原告徐秋福及其委托诉讼代理人陈玥含、被告合立新疆二分公司委托诉讼代理人窦向东、被告合立建筑公司委托诉讼代理人王士涛到庭参加诉讼，被告利通房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告徐秋福向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗会友、合立建筑公司、合立新疆二分公司共同向原告支付劳务费280000元、违约金92239元，共计372239元；2、判令被告利通房地产公司在未付工程款范围内对上述款项承担连带责任,案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年10月5日，原告徐秋福与被告罗会友签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定将被告合立新疆二分公司承建的乌尔禾区奇石街宾馆、住宅部分工作量分包给原告，后原告依约完成任务。2016年1月28日，被告合立新疆二分公司确认尚欠原告劳务费280000元，后经原告多次向被告合立新疆二分公司催讨，但均未果，故诉至法院。   被告罗会友辩称，因被告合立建筑公司和利通房地产公司未付清工程款，故未向原告徐秋福支付劳务费。   被告合立新疆二分公司辩称，对被告罗会友向原告徐秋福分包工程工作量一事不清楚，本案与被告合立新疆二分公司无关，且该工程项目中所有工人工资部分已全部发放到位，原告徐秋福诉讼请求不成立。   被告合立建筑公司辩称，该工程由被告合立新疆二分公司承建，其中具体业务总公司合立建筑公司不知情。   被告利通房地产公司未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。   原告举证：   1、从中国裁判文书网下载的三份民事判决书，证明四被告与本案均有关联，且罗会友为被告合立新疆二分公司副总经理；   2、《建设工程施工劳务分包合同》一份，证明被告合立新疆二分公司与原告存在劳务分包关系；   3、奇石城二期工地钢筋组结算清单一份，证明四被告尚欠原告28万元劳务费。   被告罗会友对以上证据均予以认可。   被告合立新疆二分公司对证据1、2、3均有异议，认为证据1是由于被告利通房地产公司原因导致资金不到位而造成的多起诉讼，且罗会友非被告合立新疆二分公司的副总经理或员工，该公司未向其进行任何形式的授权，双方为合作关系；证据2由被告罗会友和原告签订，系被告罗会友个人行为，对被告合立新疆二分公司无约束力；证据3不符合被告合立新疆二分公司的结算流程，原告从未向被告合立新疆二分公司提交结算清单，也未与被告罗会友进行结算，故原告劳务费用与被告合立新疆二分公司无关。   被告合立建筑公司与被告合立新疆二分公司质证意见相同。   根据庭审和质证意见，本院对证据做如下认定:证据1对于认定被告罗会友为被告合立新疆二分公司副总经理证明力不足，故本院对证据1的合法性和关联性予以认定，对真实性不予认定；证据2中虽有被告罗会友的签名，但从合同内容中来看规定了大量关于工程承包人以及劳务分包人的权利义务以及违约责任，且并未加盖被告合立新疆二分公司的公司合同章，故本院对该证据的真实性、关联性予以认定，对合法性不予认定；证据3中被告合立新疆二分公司以被告罗会友、原告徐秋福均未向公司提交结算清单以及结算流程不符合公司程序为由认定原告劳务费用与被告公司无关的辩解意见，不能作为拖欠原告劳动报酬不付的理由，故本院对证据3的真实性、合法性和关联性予以认定。   被告合立新疆二分公司举证如下：   1、2013-2014年工人工资、材料费收条复印件共计75张，证明被告公司已将奇石城项目工人工资全部支付给被告罗会友且已发放完毕；   2、民事判决书两份、仲裁裁决书一份、《工业品买卖合同》两份，证明裁决事项以及合同所有支出均用于乌尔禾奇石城项目中，向被告罗会友支付已超过原定工程价款。   原告对证据1不予确认，认为无法证明所欠劳务费已向原告进行支付的事实；对证据2的真实性和合法性予以确认，但对关联性不予确认，认为裁决内容和合同内容与本案无关。   被告罗会有对证据1、2合法性和关联性予以确认，但对真实性有异议，认为原告劳务费尚未结清。   被告合立建筑公司对证据1、2予以确认。   本院认为，被告合立新疆二分公司提供的证据1因无其他证据予以佐证已将劳务费全部付清的事实，故对该证据的真实性不予认定；证据2其内容与本案无关，故对该证据关联性不予认定。   经被告罗会友申请，本院向乌尔禾区人力资源和社会保障局劳动监察大队调取了如下证据：   1、被告合立新疆二分公司向被告利通公司出具的承诺书一份，证明2014-2016年工人工资问题曾在人社局进行过调解；   2、《项目合作合同》，证明被告罗会友得到被告合立新疆二分公司授权开展业务。   原告对证据1、2不予确认，认为不能证明劳务费已向原告支付完毕。   被告合立新疆二分公司对证据1、2均予以确认，认为工人工资已全额拨付给被告罗会友，至于被告罗会友是否按时足额发放、原告是否收到欠发劳务费与其无关。   被告合立建筑公司与被告合立新疆二分公司质证意见相同。   本院认为，证据1因无其他证据予以佐证劳务费是否已全额发放到原告手中，证明力不足，故对该证据的真实性不予认定；证据2因违反法律关于实际施工人资质的强制性规定，故对该证据的合法性不予认定。   本院依职权向乌尔禾区人力资源和社会保障局调取本案有关证据，该局向本院出具《情况说明》，称自2016年1月19日，原告徐秋福之妻李青曾反映乌尔禾奇石城项目欠原告部分工程款，由于工程款纠纷不属于劳动监察范围，故未协调纠纷，且在此之后未监督发放任何款项。   原告对该证据予以确认；被告罗会友对该证据予以确认；被告合立二分公司对该证据的真实性不予确认，认为该工程在2015年并未开工，原告于2016年要求支付款项于法无据，原告与被告罗会友之间为个人债务，与被告公司无关；被告合立公司与被告合立二分公司质证意见相同。   本院认为，虽然被告称该工程在2015年未开工，但并不能证明原告所诉求的为2015年的劳务费用，且乌尔禾区人力资源和社会保障局在《情况说明》中亦反映出在2016年之后未在该局的监督下发放过任何形式的款项，与前述原告、被告提交的其他证据可以相互印证，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，被告罗会友与原告徐秋福签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定将被告合立新疆二分公司承建的乌尔禾区奇石街宾馆、住宅部分的钢筋制作绑扎和现场文明施工部分分包给原告。合同尾部有被告罗会友为甲方、原告徐秋福为乙方的签字，但未加盖被告合立新疆二分公司的公章。2016年1月3日被告罗会友在奇石城项目部会计彭阳于2015年10月6日制作的奇石城二期工地钢筋组结算清单上注明"大写贰拾捌万元同意支付（280000）万元"并签字确认，后2016年1月28日，被告合立新疆二分公司的项目经理赵辉普在结算清单上写明"同意以罗会友结算支付奇石城项目部"并签字确认。   本院认为，本案的争议焦点在于原告徐秋福与被告罗会友签订的《建设工程施工劳务分包合同》是否有效以及原告徐秋福的劳务费金额是否已经偿清。   《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定"禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包......"、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定"建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效......（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的......"在本案中，被告合立二分公司是承包人，具有建筑施工的资质，而罗会友为实际施工人。从被告合立新疆二分公司在乌尔禾区人力资源和社会保障局备案的《项目合作合同》中可以看出，该合同名为合作，表面上将乙方即被告罗会友的权限限定于借用被告合立新疆二分公司的资质从事奇石城项目的投标事宜，但在合同内同中却详细规定了工程建设过程中甲乙方的权利和义务，且在庭审过程中，被告合立新疆二分公司亦承认合同在签订时，投标事实上已经结束，故该合同实为分包合同。被告罗会友作为个人，不具备法律规定的相应资质条件，故该分包属于违法分包，应认定为无效。而被告罗会友与原告徐秋福签订的《建设工程施工劳务分包合同》中虽对工程承包人和劳务分包人的权利义务做了具体的规定，但未得到工程承包人被告合立新疆二分公司的追认或盖章签字确认，故该合同对被告合立新疆二分公司不发生效力。   原告徐秋福提供的奇石城二期工地钢筋组结算清单上有被告罗会友以及被告合立新疆二分公司的项目经理赵辉普的签字确认尚欠原告劳务费28万元，又因原告徐秋福与被告罗会友签订有《建设工程施工劳务分包合同》，根据合同相对性原则，被告罗会友对原告徐秋福负有清偿责任。因本案被告合立新疆二分公司违法分包，在实际施工人罗会友未能对原告徐秋福的劳务费予以清偿的情形下，被告利通房地产公司作为建设单位，被告合立新疆二分公司作为承包人应当对原告的劳务费清偿承担连带责任。   关于原告主张的违约金的计算，在原告徐秋福与被告罗会友签订的《建设工程施工劳务分包合同》中，第11条第2项对违约作出了具体约定"......按同期银行贷款利率向劳务分包人支付拖欠劳务报酬的利息，并按拖欠金额向劳务分包人支付每日5%的违约金。"庭审过程中，原告自愿降低违约金计算标准，要求按照同期银行贷款利率的四倍进行计算，即92239元（280000×24%÷365×501天，从2016年1月28日至2017年6月12日）。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院认为以原告的实际损失为基础，违约金按照同期银行贷款基准利率4.75%自2016年1月28日双方债权债务关系明确之日起计算，至原告主张的2017年6月12日止为18256元（280000元×4.75%÷365天×501天）。   被告利通房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：   一、被告罗会友于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告徐秋福劳务费280000元；   二、被告罗会友于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告徐秋福违约金18256元；   三、被告河南省合立建筑工程有限公司新疆第二分公司、被告新疆利通房地产开发有限公司对被告罗会友的上述款项承担连带责任；   四、驳回原告徐秋福的其他诉讼请求。   案件受理费6884元、邮寄送达费169.8元，由被告罗会友负担5558.2元、由原告徐秋福负担1411.2元、河南省合立建筑工程有限公司新疆第二分公司负担84.4元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审 判 长 蒲  可  可   人民陪审员 杨     剑   人民陪审员 努尔东·托乎提     二〇一七年十二月七日   书 记 员 刘  春  兰