wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3688号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丹军，男，1972年6月2日出生，汉族，住仙居县。 法定代理人：张光星（系被告张丹军之父），男，1946年1月1日出生，汉族，住仙居县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仙居商会联合担保有限公司。住所地：仙居县福应街道环城南路**。 法定代表人：胡伟军，该公司董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴颖军，男，1974年5月1日出生，汉族，住仙居县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾丹丹，女，1982年9月26日出生，汉族，住仙居县。 被申请人（一审被告）：应成建，男，1974年3月11日出生，汉族，住仙居县。 再审申请人张丹军因与被申请人仙居商会联合担保有限公司、吴颖军、顾丹丹、应成建追偿权纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 张丹军申请再审称:一、一审法院认为（2015）台仙特第1号民事判决书不具有溯及力是错误的。虽然（2015）台仙特第1号民事判决书出现在发生借贷行为之后，但对于本案应当有溯及力。申请人发生严重的交通事故是在1993年，因脑外伤致人格伴边缘智力，不能完全辨认自己的权利和义务，从该时间起申请人就应当是一个限制民事行为能力人，限制民事行为能力不能因为没有法院判决就不予认定。二、二审法院认为张丹军没有证据证明其在出具保证借款合同时的行为与其智力、精神状况不相适应，不能完全辨认自己的权利与义务是错误的。申请人在一审提交的金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定书中亦明确写明张丹军在含本案在内的巨额担保过程中，不能完全辨认自己的行为能力，该鉴定书亦是（2015）台仙特第1号民事判决书的判决依据，由此可见张丹军所提供的证据足以证明其在出具案涉借条时是一个限制民事行为能力人。三、关于申请人通过考试转为仙居县文化广电新闻出版局正式员工至今一直在该局上班问题。申请人在1993年3月出交通事故前即1992年就已被原仙居县广播电视局安排工作，出事故经抢救被捡回一条命后，当单位职能转换时，整个机构和人员同时从广电局迁入文广新局编制，从事业编制进入行政性编制转换过程，所有人需经统一组织考核。为此事，家人提前半年余对申请人进行特别加码培训，才使其刚刚好通过。申请人认为限制民事行为能力经过特别培训通过考核，且勉强平杠，总不能将这作为申请人不是限制民事行为能力人判定理由吧。四、二审法院认为，申请人在本案一审时被申请人申请对申请人的民事行为能力“再”进行鉴定，申请人未按规定前往鉴定机构做相关检查，应承担相关不利后果的认定错误。申请人已有两份司法鉴定书证明申请人是限制民事行为能力人，且已经发生法律效力的（2015）台仙特第1号民事判决书，也已采信上述两份司法鉴定意见认定申请人属于限制民事行为能力。因此，根据法律规定，没有再必要去做司法鉴定了，且一审法院也不能在其他案件的民事诉讼中去否认已生效的民事判决的效力，故申请人一审不去做相关检查或再鉴定，完全符合法律规定。五、一、二审法院适用法律错误。 综上，张丹军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，张丹军提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第二项、第六项内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”的情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。 一、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审申请事由。张丹军认为，其在案涉期间已属于限制民事行为能力的人，其不应承担责任。经查，申请人虽在1993年3月出交通事故，其在2000年通过了公务员考试，而能通过公务员考试需要一定的智力水平所支撑。申请人被仙居县文化广电新闻出版局录用后在窗口做服务工作，正常上班至今。其次，申请人是否具有完全民事行为能力，不同鉴定机构对其前后鉴定过三次，鉴定结论意见却不一，有认定为限制民事行为能力，也有认定为完全民事行为能力，不同的鉴定机构之间存在较大的争议，而不同的鉴定机构不存有谁的鉴定结论更具有证明效力。因此要认定申请人为限制民事行为能力人只能依据2015年4月2日法院作出的民事判决书为准，而该民事判决书对2015年4月2日之前申请人的民事行为能力的确定不当然具有溯及力。第三，申请人提供单位证明等资信材料并正常办理反担保手续情况下，作为被申请人仙居商会联合担保有限公司无法判断申请人不具有完全民事行为能力，申请人也不提供证据证明仙居商会联合担保有限公司与主债务人恶意串通骗取申请人提供反担保等法律规定的无效情形。最后，张丹军出具反担保时并没有确定为限制民事行为能力人，故原审认定张丹军提供的反担保有效，有相应依据。 二、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一事由。再审申请人虽然提出原判适用法律错误，但在再审申请书中并未提出具体的相应理由。而“原判决、裁定适用法律确有错误的”主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的等六种情形。原判援引《中华人民共和国合同法》第四十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并无不当。 综上，张丹军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张丹军的再审申请。 （此页无正文） 审判长  汤玲丽 审判员  楼 颖 审判员  王雄飞 二〇一七年十二月二十日 书记员  陈小青 ·5·
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1279号申请执行人丁涛，男，汉族，生于1977年5月4日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人黄均利，男，汉族，生于1985年10月7日，贵州省习水县人，住习水县。丁涛申请执行被执行人黄均利民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中双方当事人协商一致达成和解意见，申请执行人黄均利向本院申请撤销本案的执行申请书，本院认为申请人税康程撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2017）黔0330执1279号案件。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一七年十二月十四日书记员  周 璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15234号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：汪灿，住青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告汪灿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2357号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人付正辉罚金一案。执行中，被执行人付正辉已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2357号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除付正辉因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月八日
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民初731号之二原告：福州大德文化传播有限公司，住所地，福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。被告：高密市卡迈隆量贩式音乐会所，住所地，山东省高密市密水街道中百大厦四楼。经营者：杜君先，男，1966年4月20日生,汉族，住山东省高密市。本院于2017年9月6日作出（2017）鲁07民初725号民事裁定书，查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限，冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除本院对案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；二、解除本院对被告高密市卡迈隆量贩式音乐会所及其经营者银行存款及财产的查封或冻结。审 判 长  陈 伟审 判 员  宋宗明人民陪审员  刘世勇二〇一七年十二月十八日书 记 员  李苗苗
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执1829号之二申请执行人汇川区湘顺建筑材料租赁站，地址：遵义市汇川区高桥镇泥桥社区核桃湾组，组织机构代码L5192662-3。法定代表人颜寒露，租赁站总经理。申请被执行人重庆市飞达市政建设工程有限公司。地址：重庆市江津区。统一社会信用代码：91500116733964034Ｔ。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初字2765号民事判决书，受理执行汇川区湘顺建筑材料租赁站申请执行重庆市飞达市政建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人应该支付申请人租金及劳务费共计人民币208万元，材料损失共计人民币42.4万元及违约20万元。案件受理费15455元，由被告重庆飞达市政建设工程有限公司承担，案件执行费29400元。经查，被执行人现在下落不明，且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结汇川区湘顺建筑材料租赁站申请执行重庆市飞达市政建设工程有限公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即产生法律效力。审判员  黄耀阳二〇一七年十二月二十一日书记员  雷闻旭
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执1110号 申请执行人李贵海，男，生于1967年10月22日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人李贵江，男，生于1972年9月9日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人杨茂平，男，生于1965年1月17日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人陈康，男，生于1968年9月6日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年8月22日作出（2017）黔0324民初1628号《民事调解书》，依法立案受理李贵海、李贵江、杨茂平申请执行陈康借款合同纠纷一案，被执行人陈康应当偿还申请执行人李贵海、李贵江、杨茂平借款300000元，并承担案件受理费5450元，执行费4400元。 在执行过程中，双方达成和解履行协议：陈康在2018年1月5日前偿还李贵海、李贵江、杨茂平借款300000元和利息18000元，以及承担案件受理费5450元，本案执行费4400元。申请执行人李贵海、李贵江、杨茂平于2017年12月15日申请撤回本案执行申请。 本院认为：和解协议是双方的真实意思表示，李贵海、李贵江、杨茂平自愿撤回本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结李贵海、李贵江、杨茂平申请执行陈康借款合同纠纷（2017）黔0324执1110号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效 审判员  郑继厚 二〇一七年十二月十五日 书记员  李**飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15212号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：陈小平，住青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告陈小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0324执678号之一 申请执行人：张国洪，男，1971年8月3日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：王波，男，1984年10月16日出生，汉族，务农，住贵州省正安县。 本院在执行张国洪与王波借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议：由被执行人王波分期支付申请人张国洪150000元，本院于2017年12月8日向申请人支付扣划的被执行人王波工程款98637.22元，2018年6月30日前被执行人向申请人支付支付剩余的51362.78元。申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条的规定，裁定如下： 终结正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1398号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 权利人可在本裁定书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  管维东 二〇一七年十二月八日 书记员  沈兴峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑01执583号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:王哲、李家廷,该公司职员。 被执行人：翟东海，男，汉族，1976年7月31日出生，住哈尔滨市呼兰区建设街南通新城5号居民楼2单元602室，身份证号码230125197607310513。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2017年9月25日向本院申请执行湛江仲裁委员会于2017年4月17日作出的（2017）湛仲字第E00001770号裁决书。 经审查，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司未能提供（2017）湛仲字第E00001770号裁决书送达双方当事人的送达手续，经调取仲裁卷宗，亦未发现上述裁决书的送达手续。本院认为，作为执行依据的法律文书无法确认是否生效的情况下，申请执行人申请人民法院强制执行，不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 宇 审判员 张连进 审判员 张 旭 二〇一七年十二月二十日 书记员 周良熙
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民申2314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中交西安筑路机械有限公司。住所地：陕西省。 法定代表人：杨向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西宋南容器设备有限公司。住所地：陕西省户县。 法定代表人：王治平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王颖毅，男，该公司经理。 再审申请人陕西宋南容器设备有限公司（以下简称宋南公司）与再审申请人中交西安筑路机械有限公司（以下简称中交公司）定作合同纠纷一案，双方均不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋南公司申请再审称，1、请求依法变更二审民事判决书第三项，场地占用费由中交公司承担；2、请求依法维持二审民事判决第一项；3、请求依法改判被申请人支付申请人剩余货款加工款124408元；4、请求依法改判被申请人支付申请人喷砂费26571.6元；5、本案诉讼费、评估费均由中交公司承担。事实与理由：一、二审法院均认定宋南公司拒绝交付设备证据不足，应该支付场地占用费，经鉴定机构评估每月按照4475元支付。在计算场地占用费之前中交公司的设备已经在宋南公司存放近两年。宋南公司请求法院支持每月评估报告4475元支付场地占用费已经是作出了很大的让步，且该结果是由中交公司造成的。故二审法院判决宋南公司承担部分场地占用费没有事实和法律依据。 中交公司针对宋南公司的再审申请提出意见称，关于场地占用费，因合同中没有约定交货期限，中交公司派人致电要求提货，但因宋南公司的原因直到执行阶段才将设备提走。关于喷砂的费用，因合同没有约定喷砂费另行支付，应包括在总价款之内。 中交公司申请再审称，1、请求依法撤销二审民事判决书，依法改判或发回重审，依法支持申请人解除案涉合同，并不承担场地占用费；3、诉讼费由宋南公司承担。事实与理由：合同签订后，中交公司即支付了全部货款，并提走一套设备，此后宋南公司以要求中交公司承担喷砂费用为由拒绝中交公司提货。场地占用完全是因宋南公司原因所致，一、二审法院判决中交公司承担场地占用费没有依据。在合同中明确约定先发货后付款的情况下，宋南公司恶意违约，合同应当予以解除。 宋南公司针对中交公司的再审申请提出意见称，中交公司应当全额支付场地占用费。案涉合同是中交公司提供的格式合同，合同未约定具体的交货日期和支付加工款的具体日期。合同签订第二天中交公司提走一套设备后，另一套一直在宋南公司长期存放。一、二审判决认定的场地占用费期间没有包括之前近两年的时间，宋南公司已经承担了巨额损失，不应再承担40%场地占用费。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：1、案涉合同是否应当予以解除；2、二审判决场地占用费由中交公司和宋南公司按照6:4的比例分担是否适当。 关于案涉合同是否应当予以解除的问题。2013年6月27日，中交公司与宋南公司签订《定做加工合同》，约定由宋南公司加工两套型号为JD1000.12的粉料供给系统。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，中交公司支付了全部货款，提走其中一套设备，另一套设备始终未提。中交公司申请再审称合同应当予以解除，本院认为，双方签订合同后，中交公司已经依约支付全部货款，宋南公司亦依约加工完成案涉两套设备，虽然合同未明确约定提货时间，但约定了提货方式为中交公司自提，中交公司虽称宋南公司因费用问题不予提货，但并不构成双方合同解除的法定事由。故一、二审法院认定合同应当继续履行正确。中交公司请求解除案涉合同的申请再审理由不能成立。 关于场地占用费分担的问题。一、二审法院已经查明，宋南公司因对设备费用有异议，未能先交货再主张权利，导致设备一直占用其场地，宋南公司对于场地的占用存在一定过错。中交公司在宋南公司向其发出催提货函后，仍未提货致使设备占用宋南公司场地，中交公司亦存在过错。故对于长期场地占用的结果，应当由双方共同承担，二审法院酌情确定由中交公司与宋南公司按照6:4的比例分担场地占用费并无明显不当，双方的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中交西安筑路机械有限公司、陕西宋南容器设备有限公司的再审申请。 审 判 长  王西京 代理审判员  逄 东 代理审判员  赵 霜 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  赵丽博 1
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民督259号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地：贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：令狐珊珊，该公司员工。 被申请人：祁连刚，男，住桐梓县南部新城Ａ区。 申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月19日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人未提供证据证明其与被申请人之间存在物业服务合同关系。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  王乃富 二〇一七年十二月二十日 书记员  敖 珣
海南省三亚市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼02执127号 申请执行人：李宝海，男，汉族。 委托诉讼代理人：田娜，海南追根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱梦璞，海南追根律师事务所律师。 被执行人：六宝（北京）投资基金管理有限公司海南分公司。 法定代表人：庞耀东，该公司负责人。 申请执行人李宝海与被执行人六宝（北京）投资基金管理有限公司海南分公司（简称六宝公司）民间借贷纠纷一案，2017年8月14日，海南仲裁委员会作出（2017）海仲（三）字第83号裁决书，裁决“六宝公司向李宝海归还借款本金50万元及利息。本案仲裁费18896元。”六宝公司未主动履行仲裁书确定的义务，李宝海向本院申请执行。2017年9月6日，本院立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提交申请，请求执行被执行人在三亚中铁置业有限公司（简称中铁公司）的到期债权。2017年10月19日，本院向中铁公司发出到期债权通知书。2017年10月23日，中铁公司对到期债权通知书提出书面异议。2017年11月13日，中铁公司与申请执行人到庭做执行笔录，确认被执行人在中铁公司没有到期债权。到期债权执行方案未果。 2017年12月19日，本院作出（2017）琼02执127号限制高消费令，限制六宝公司的高消费。同日，本院作出（2017）琼02执127号执行决定书，将六宝公司纳入失信被执行人名单库。 本院多次在“总对总”“点对点”查控系统上发起对被执行人六宝公司的“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院多次对被执行人进行线上线下的“四查”，暂未发现被执行人可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结果本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。                                                                          审 判 长 梁志鹏             审 判 员 肖传义             审 判 员 吴 忠                         二〇一七年十二月二十日                         法官助理 蔡西河             书 记 员 蓝 静                            附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容： （一）申请执行的债权情况； （二）执行经过及采取的执行措施、强制措施； （三）查明的被执行人财产情况； （四）实现的债权情况； （五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。 终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。 第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。 第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执恢104号申请人陈富昌，男，汉族，生于1965年3月13日，河南省禹州市人，住禹州市。被执行人习水县干坝子煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇。法定代表人：周志国。本院在执行陈富昌等与被执行人习水县干坝子煤矿有限公司民间借贷纠纷执行34案中，遵义市中级人民法院受理了习水县干坝子煤矿破产申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执98号等34案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  石建军审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一七年十二月十九日书记员  刘 玲
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更624号罪犯王坤，男，1989年9月6日生，侗族，小学文化，农民，贵州省天柱县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省天柱县人民法院于2014年3月3日作出（2014）天刑初字第10号刑事判决，以被告人王坤犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月。刑期自2013年10月30日起至2020年5月29日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报请本院审理，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯王坤在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯王坤符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯王坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年7月至2017年3月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯王坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯王坤减去有期徒刑7个月。（刑期自2013年10月30日起至2019年10月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执恢129号申请人陈富昌，男，汉族，生于1965年3月13日，河南省禹州市人，住禹州市。被执行人习水县干坝子煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇。法定代表人：周志国。本院在执行陈富昌等与被执行人习水县干坝子煤矿有限公司民间借贷纠纷执行34案中，遵义市中级人民法院受理了习水县干坝子煤矿破产申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执98号等34案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  石建军审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一七年十二月十九日书记员  刘 玲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0526刑初294号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人马江，男，1991年6月26日出生，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月16日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，2017年4月21日被威宁自治县公安局执行逮捕。现押于威宁自治县看守所。 辩护人谢福荣，贵州草海律师事务所律师。 贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告马江犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员孔德正出庭支持公诉，被告人马江及其辩护人谢福荣到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2017年3月14日14时许，威宁自治县牛棚镇的马某与被告人马江联系购买毒品并约定在威宁自治县中水镇交易,17时许马江乘车到中水镇新街小学门口时,被威宁自治县公安局民警查获,在马江座位下查获冰毒可疑物一包，经称量，净重28.42克，在其衣服右侧包内查获麻古可疑物一包，经称量，净重75.80克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，在送检检材中均检出甲基苯丙胺。经贵州中一司法鉴定中心鉴定：在送检的2号黑色塑料袋外包装上检出马江DNA分型。据此，认为被告人马江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，涉嫌犯贩卖毒品罪应追究刑事责任而提起公诉，并建议对马江判处有期徒刑十五年。请依法判处。 被告人马江以其行为应当构成非法持有毒品罪进行辩护。 辩护人以被告人马江的犯罪行为是犯罪引诱和数量引诱，应当从轻处罚进行辩护。 经审理查明，2017年3月14日14时许，被告人马江搭乘阮某1驾驶的车牌为云AXXX**的大众轿车来到威宁自治县中水镇新光村新街小学门口公路上,向马某出售冰毒、麻古可疑物时，被事前接到举报的威宁自治县公安局禁毒大队及迤那派出所民警抓获，当场从马江在该车上所坐的座位旁查获用白色塑料袋包装的冰毒可疑物一包（编为1号），从马江所穿的衣服右下衣兜内查获外包装为黑色塑料袋内包装为蓝色塑料袋的麻古可疑物一包（编为2号）。经称量，所查获的冰毒可疑物净重28.42克，麻古可疑物净重75.80克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，所查获的冰毒可疑物及麻古可疑物均检出甲基苯丙胺。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，1号白色塑料袋外包装袋上检出混合型DNA分型；2号蓝色塑料内包装袋上未检出人类DNA分型；2号黑色塑料外包装袋上的两处斑迹均检出混合DNA分型，其中标记为①号的斑迹检出的混合DNA分型上包含马江的DNA分型。 上述事实，公诉机关提供了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人马江的供述、虎某的供述、证人孔某、阮某1、马某、阮某2、刘某的证言、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押、发还物品清单、现场勘查笔录、草图、照片、毒品案件计量记录、取样、封装笔录、照片、威宁自治县公安局禁毒大队出具的血样提取笔录、现场检测报告书、尿液检测告知、威宁自治县公安局禁毒大队出具的收缴毒品收据、贵州省公安厅禁毒工作总队出具的毒品收据、贵州省公安司法鉴定中心出具的鉴定文书、鉴定意见通知书、贵州中一司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、威宁自治县公安局禁毒大队出具的说明、鲁甸县公安局茨院派出所出具的证明、通话清单、威宁自治县公安局禁毒大队出具的抓获经过、威宁自治县公安局禁毒大队出具的说明、人员信息等证据，上述证据，经庭审举证质证，除马江供述的毒品系虎某在车上给他的该部分供述，因其在2017年10月16日的供述中予以否认，且无其他相关证据佐证“毒品系虎某在车上给马江”，本院暂不予采信外，其余证据互为印证证实了被告人马江贩卖毒品一案的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人马江违反国家毒品管理法规，明知是毒品而卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人马江犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。 对被告人马江提出的其行为应当构成非法持有毒品罪的辩护意见，因马江主观上有贩卖毒品的目的，客观上也进入如了毒品交易环节，其行为应当构成贩卖毒品罪，故对该辩护意见本院不予采纳。 对辩护人提出的被告人马江的犯罪行为存在犯罪引诱的辩护意见，经查，被告人马江自始至终没有拒绝马某提供的毒品交易信息，并毫不犹豫地表示可以搞到毒品，客观上也在非常短的时间内获得数量大的毒品，可见其在特情介入之前，主观上已有贩卖毒品的故意，有畅通的毒品来源渠道或者事先已持有待售的毒品，故本案不存在犯意引诱情形，故对该辩护意见本院不予采纳。 对辩护人提出的被告人马江的犯罪行为存在数量引诱，应当从轻处罚的辩护意见，经查，本案中，被告人马江是在马某提出要购买“冰毒三十个，小麻八百颗”的要求后，才备好相应数量的毒品前往交易，马江贩卖毒品的行为确属存在数量引诱的情形，故对该辩护意见本院予以采纳。 公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及本案的量刑情节，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十五条第一款、第五十六条之规定，判决如下： 被告人马江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。所处没收财产限判决生效后三个月缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2032年3月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周远松 审 判 员  李苍劲 人民陪审员  聂国光 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  王 杰
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀04执保57号 申请人：邯郸城市发展投资集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区。 法定代表人:梁耀峰,该公司董事长。 被申请人：河北信德电力配件有限公司，住所地：河北省馆陶县。 法定代表人:谢秉誉,该公司董事长。 申请人邯郸城市发展投资集团有限公司与被申请人河北信德电力配件有限公司欠款纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2017年12月25日作出的(2017)冀04民初209-1号民事裁定书，已发生法律效力。本院于2017年12月26日立案执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）冀04执保57号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘海明 审判员  李国英 审判员  王海印 二〇一七年十二月二十八日 书记员  陈 力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省海东市中级人民法院   执行裁定书   （2017）青02执复7号   复议申请人（第三人）正平路桥建设股份有限公司   申请执行人祁文渊，男，蒙古族，海东市乐都区人。   被执行人洪雪华，男，汉族，江苏省人。   被执行人糜志芳，女，汉族，江苏省常州市人。   复议申请人正平路桥建设股份有限公司不服乐都区人民法院（下称"执行法院"）（2017）青0202执异6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   祁文渊与洪雪华、糜志芳民间借贷合同纠纷一案，执行过程中因被执行人洪雪华向执行法院提供其在正平路桥建设股份有限公司（下称"正平路桥公司"）有债权,执行法院于2017年10月20日向正平路桥公司送达了（2017）青0202执451号执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结被执行人洪雪华在该公司的债权52万元。正平路桥公司以其与被执行人洪雪华之间不存在合同关系亦无到期债权为由，向执行法院提出异议，要求执行法院撤销（2017）青0202执451号协助执行通知书。   执行法院查明，被执行人洪雪华、糜志芳与申请执行人祁文渊民间借贷纠纷一案，被执行人洪雪华向执行法院提交了2016-PD（01）、2016-PD（04）、2016-PHD-（17）三份工程施工合同，证明其与正平路桥公司有债权债务关系，并表示愿意从该公司债权中支付申请人祁文渊的案款。正平路桥公司也明确表示截止2017年10月该公司与洪雪华签订有合同且有部分工程量未核算，并向执行法院出具了两份账目明细，显示有债权债务关系。   执行法院认为，正平路桥公司与被执行人洪雪华之间确实存在债权债务关系。执行过程中，被执行人洪雪华表示愿意从其对正平路桥公司享有的债权中支付申请人祁文渊的欠款，正平路桥公司应予扣留或支付上述款项的实际存在部分，该公司以与被执行人洪雪华之间不存在合同关系、更不存在到期债权为异议理由不能成立。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，裁定驳回正平路桥建设股份有限公司的异议请求。   复议申请人正平路桥公司向本院申请复议称，执行法院在执行申请执行人祁文渊与被执行人洪雪华民间借贷纠纷一案过程中，于2017年10月20日向复议申请人送达了（2017）青0202执451号执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结被执行人洪雪华在该公司的债权52万元。复议申请人收到该裁定及协助执行通知书后及时向执行法院提出异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条之规定，"第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查"。故执行法院不应对被执行人与复议申请人之间是否存在债权债务关系进行实体判断，不得对复议申请人强制执行。执行法院（2017）青0202执异6号执行裁定违背上述法律规定，侵害了复议申请人的合法权利，应当予以纠正。   本院查明，申请执行人祁文渊与被执行人洪雪华、糜志芳民间借贷纠纷一案，执行过程中被执行人洪雪华向执行法院提出其在正平路桥公司有债权并同意用其中52万元支付祁文渊执行款。执行法院于2017年10月20日向正平路桥公司送达了（2017）青0202执451号执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结被执行人洪雪华在该公司的债权52万元。正平路桥公司于2017年10月25以"与被执行人洪雪华之间不存在合同关系，更不存在到期债权"为由向执行法院提出异议，要求执行法院撤销（2017）青0202执451号协助执行通知书，执行法院收到异议申请后对异议内容进行了审查。   本院另查明，（2017）青0202执异6号执行裁定书中引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》"第十七条第二款"，但该规定第十七条无第二款，属于引用法条错误。   本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，被执行人洪雪华向执行法院提供其在正平路桥公司有债权的线索并同意将其中52万元债权支付给申请执行人祁文渊，执行法院据此向正平路桥公司送达（2017）青0202执451号执行裁定书及协助执行通知书、裁定冻结被执行人洪雪华在该公司52万元债权的行为并无不当。裁定送达后，正平路桥公司对履行到期债权提出异议，且异议部分为"52万元债权"这一整体。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款规定，若第三人对到期债权有异议，申请执行人对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。故正平路桥公司就52万元债权部分向执行法院提出异议后，执行法院应停止对该债权的强制执行。同时，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第63条规定，第三人在履行通知指定期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查，而本案中执行法院对第三人提出的异议申请进行了实体审查处理，其程序违法，适用法律错误，对此应予纠正。复议申请人正平路桥公司复议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：   撤销乐都区人民法院（2017）青0202执异6号执行裁定书   本裁定为终审裁定。   审判长 王跃安   审判员 吕 山   审判员 林志勇     二〇一七年十二月二十五日   书记员 巴 晶
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀10民终5458号 上诉人（原审被告）：廊坊市跃兴物流有限公司，住所地河北省廊坊市安次区永兴苑小区1-3-603，统一社会信用代码911310020581559450。 法定代表人：徐亚娟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘汉辉，永清县益民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：路文民，男，汉族，1963年2月18日生，现住山东省禹城市城区。 委托诉讼代理人：赵惠，河北李沐源律师事务所律师。 上诉人廊坊市跃兴物流有限公司与被上诉人路文民因租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2017）冀1002民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人廊坊市跃兴物流有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由:一审法院认定事实不清，双方不存在租赁费未给付的事实；一审法院适用法律不当，二者之间应当使用合同法规定的口头合同，随时解除，而不是依据书面合同的规定做出错误判决。 被上诉人路文民辩称，上诉人并未付清租赁费用，我找到上诉人处有其工作人员给我签字盖章。 路文民向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付原告吊车租赁费136516元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告租赁吊车一部，原告按照被告的要求派车并配司机到指定工地施工，自2016年1月8日至2016年10月5日租赁费共计205516元，被告已经支付69000元，至今尚欠136516元，原告经多次催要无果，故诉至法院。 一审法院认定事实：2016年11月2日，被告向原告出具载有“2016年1月8日至2016年10月5日共计应付租赁费205516元，已付69000元，欠款136516元”的吊车租赁费明细一份。2017年8月29日，本院对被告廊坊市跃兴物流有限公司的经理杜勇进行询问，杜勇认可与原告存在吊车租赁业务往来以及已经向原告支付69000元租赁费的事实。 一审法院认为，被告租赁原告所有的吊车，并向原告支付相应的租赁费，二者之间构成租赁合同法律关系。被告对原告提交的吊车租赁明细不予认可，称其并未出具，但未提交相关证据予以证明，且被告未在本院指定的期限内向本院提交印章鉴定的书面申请，对于原告提交的吊车租赁明细，本院予以采信。被告廊坊市跃兴物流有限公司出具的吊车租赁费明细确定尚欠原告租赁费136516元，原告主张被告向其支付尚欠租赁费136516元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。 二审中，双方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为,被上诉人提交的吊车租赁明细载明2016年1月8日至2016年10月5日共计应付租赁费205516元，已付69000元，欠款136516元。该明细加盖有上诉人公章。上诉人虽称该印章系伪造，但上诉人在一审规定的时间内并未提出鉴定申请。另接合上诉人法定代表人徐亚娟分三次向被上诉人转账情况，可证明双方之间存在租赁合同关系。廊坊市跃兴物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3030元，由上诉人廊坊市跃兴物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  韩静威 审判员  梁志斌 二〇一七年十二月二十一日 书记员  李 煜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6055号罪犯田进，男，土家族，1991年9月25日生，初中文化，湖南省龙山县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年4月28日作出（2014）瑶刑初字第00202号刑事判决，以被告人田进犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯田进在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯田进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、中国工商银行凭证等证据证实。本院认为，罪犯田进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田进减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年11月8日起至2022年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十六日书记员 葛 畅
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀07民初113号之一 复议申请人：中国工商银行股份有限公司赤诚支行。 法定代表人：王志强，行长。 委托代理人：王斌，河北华研律师事务所律师。 委托代理人：张晖，河北华研律师事务所律师。 被申请人:邯郸市华亿房地产开发有限公司。 法定代表人：冯爱萍，董事长。 中国工商银行股份有限公司赤诚支行与邯郸市华亿房地产开发有限公司、邯郸市华亿房地产开发有限公司张家口分公司、冯爱萍、王春喜、刘康康借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）冀07财保5号之一民事裁定书，裁定冻结、查封邯郸市华亿房地产开发有限公司张家口分公司名下的4300万元现金或同等价值的财产。本院于2017年7月25日作出协助执行通知书，查封了邯郸市华亿房地产开发有限公司所有的位于赤城县香格里拉生态宜居小区二期工程69套住宅、Ａ段商业负一层、一层、二层、三层面积共计2490.6平方米以及Ｂ段商业负一层、一层、二层、三层共计3861.8平方米。2017年11月26日邯郸市华亿房地产开发有限公司张家口分公司以查封的69套住宅已经卖与个人、有的在查封前已经抵顶给施工单位，查封的商业会所、商业用房远远超过诉讼标的为由，向本院提出申请，要求解除对69套住宅的查封。依邯郸市华亿房地产开发有限公司张家口分公司的申请，本院于2017年12月27日委托河北四合百成资产评估有限公司对邯郸市华亿房地产开发有限公司所有的位于赤城县香格里拉生态宜居小区一期商业用房9套（977.94平方米）、会所（1、2、3层及地下一层：1126.65平方米），Ａ段Ｂ段商业共计6352.44平方米进行了评估，评估价值为91195942元。2018年1月25日作出（2017）冀07民初字第113号民事裁定书，解除了上述69套住宅的查封。 中国工商银行股份有限公司赤诚支行复议称，评估报告对查封物的评估价值虚高，以其内部评估，主要查封物A、B段商业楼价值在5000万元，在执行时需要经过拍卖、流拍程序，最终收回的价值会与评估价值有较大差异，之前查封的69套房子存在出售、抵顶虚假嫌疑；现邯郸市华亿房地产开发有限公司张家口分公司对中国工商银行股份有限公司赤诚支行欠债11267.67万元，保全财产不能覆盖所有债权，而且还有4000万元（2017）冀07民初125号案件，保全的是未在房管部门备案的地下车位。综上，应当撤销解封裁定，继续查封。 本院认为，中国工商银行股份有限公司赤诚支行的上诉请求标的为4268万元及利息，邯郸市华亿房地产开发有限公司所有的位于赤城县香格里拉生态宜居小区一期商业用房9套（977.94平方米）、会所（1、2、3层及地下一层：1126.65平方米），Ａ段Ｂ段商业共计6352.44平方米进行了评估，评估价值为91195942元，远远大于诉讼标的，中国工商银行股份有限公司赤诚支行的内部评估不予采信；诉讼标的4000万元的（2017）冀07民初125号案件，保全的是地下车位，虽未在房管部门备案，但不影响其价值和受偿，且该贷款还有抵押物赤城县（2013）第0056号土地使用权，69套住宅的解封不影响其诉权的实现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司赤诚支行的复议申请。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  赵景献 审 判 员  赵 亮 人民陪审员  乔雅林 二〇一八年二月二日 书 记 员  李 琦
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初2494号原告：覃小娟，女，1973年10月30日生，苗族，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。被告：谭松，男，1984年6月26日生，汉族，住贵州省息烽县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。诉讼代表人：俞曙。委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳息烽县支公司，住所地：贵州省息烽县体育路新贵地带8号。诉讼代表人江秋全。原告覃小娟诉被告谭松、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵阳息烽县支公司（以下简称平安保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。依法由审判员周音奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司特别授权代理人到庭参加诉讼、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳息烽县支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，作院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃小娟诉称：2017年6月1日，被告谭松驾驶贵Ｊ×××××号小型客车沿开阳县金中镇金阳公路行驶，行至金阳公路9公里800米时与原告乘坐的摩托车相撞，致原告受伤。该次交通事故经贵阳市公安局中心分局交通警察大队认定，被告谭松负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在贵州开磷总医院住院治疗42天，被告谭松支付了医疗费用后其余费用未赔偿，故原告起诉要求三被告赔偿原告住院伙食补助费4200元、误工费17712元、营养费5400元、护理费6287元、交通费500元、鉴定费600元，合计34699元。原告提交的证据有：（一）身份证，证明原告身份；（二）交通事故责任认定书，证明事故发生情况；（三）开磷总医院病历记录，证明原告治疗情况；（四）鉴定书一份，证明经鉴定，原告营养期、护理期、误工期情况。被告谭松辩称：对事故发生及事故责任认定无意见，事故发生后，医疗费和车辆修理费已由自己垫付。被告谭松提交的证据有：（一）行驶证及驾驶证，证明被告合法驾驶；（二）交强险保单及商业险保单，证明被告谭松所驾驶车辆贵Ｊ×××××在二被告保险公司处投保有交强险及商业险。被告人保公司辩称：对事故发生及事故责任认定无意见，被告谭松所驾车辆在被告人保公司处只投保有交强险，应按交强险计算；对具体损失，以庭审质证意见为准。被告人保公司未提交证据。被告平安保险公司未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年6月1日7时，被告谭松驾驶贵Ｊ×××××号小型客车沿开阳县金中镇金阳公路行驶，行至金阳公路9公里800米时与原告乘坐的摩托车相撞，致原告受伤。该次交通事故经贵阳市公安局中心分局交通警察大队第5201219201701389号道路交通事故认定书认定，被告谭松负事故全部责任，原告覃小娟无责任。原告受伤后在贵州开磷医院住院治疗42天，被告谭松支付了医疗费用后其余费用未赔偿，故原告起诉要求三被告赔偿原告误工费等共计34699元。同时查明：贵Ｊ×××××号小型客车在人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险（交强险），保险期为：2016年9月11日至2017年9月11日；在平安保险公司投保有商业保险，保险期为2016年9月22日于2017年9月21日。另查明：原告覃小娟出院后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，三期为：休息期约为90-120日，护理期约为30-60日，营养期约为60-90日。上述事实有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，公民的身体健康受法律保护。被告谭松驾车致原告覃小娟受伤，经交警大队事故责任认定书认定，被告谭松负全部责任，故谭松应对原告覃小娟全部损失承担赔偿责任。被告谭松所驾车辆在人保公司投保有交强险，应由人保公司在交强险范围内承担给付责任，超出交强险限额部份，由被告平安保险公司承担给付责任。对原告诉请的伙食补助费4200元，符合规定，予以支持；对误工期、护理期、营养期，从公平出发，本院从鉴定报告确定期间折中确定，误工费计算为105日、护理期计算为45日、营养期计算为75日；故对误工费，因原告系在外务工，以居民服务业标准计算为宜，为105天X104.78元/天=11002.27元；对营养费，计算为75天X50元/天=3750元；对护理费，计算为45天X104.78元/天=4715.26元；对交通费，原告虽未提交证据，但鉴于实际有发生，本院酌情支持300元；对鉴定费600元，系实际支出，予以支持。综上原告损失为伙食补助费4200元+误工费11002.27元+护理费4715.26元+营养费3750元+交通费300元+鉴定费600元，合计24567.53元。因本次交通事故应赔全部款项未超出交强险范围，故应由被告人保公司全额支付给原告覃小娟，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳息烽县支公司不承担给付责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告谭松在本判决生效后十五日内赔偿原告覃小娟伙食补助费等共计24567.53元，上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在交强险限额内直接支付给原告覃小娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃小娟承担44元，被告谭松承担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一七年十二月十八日书记员  张 航
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初9677号 原告：姚朝健，男，1988年5月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。 被告：席小红，男，1981年9月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 原告姚朝健与被告席小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚朝健及委托诉讼代理人黄天辉、被告席小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚朝健向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款80000元，并同时支付逾期利息20000元，共计100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年5月8日，被告席小红因需资金周转，向原告姚朝健借款80000元，约定短期内归还。后经原告多次催收，被告总是以各种借口拖延拒付。为此，特向人民法院提起诉讼。为证明其主张，原告提交证据如下：1、借条。 被告席小红提出如下答辩意见：被告席小红向原告姚朝健借款80000元，实际收到借款76000元，并已经偿还原告借款70000元。为证明其主张，被告提交证据如下：1、中国农业银行银行卡交易明细清单。 本院经审理对以下事实予以认定： 2015年5月8日，被告席小红向原告姚朝健出具借条，该借条载明：今借到姚朝健现金80000元（捌万元整），利息每月付清，借款人：席小红，见证人：任某、陈某，2015年5月8日。同日，被告席小红收到原告姚朝健交付的借款76000元。2015年5月9日，被告席小红通过银行转账的方式向原告姚朝健转账70000元。后经原告姚朝健多次催收，被告至今未还清全部借款。为此，原告诉来本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告席小红向原告姚朝健借款的事实，有原告的陈述、被告的答辩，以及被告签名捺印的借条为证，虽然借条上载明的借款金额为80000元，但原告通过现金的方式，实际向被告席小红交付借款只有76000元，故原告与被告席小红之间的实际借款本金为76000元。借款次日，被告席小红通过银行转账的方式向原告姚朝健转账70000元，原告认可该款确实转入其名下的银行卡，但因该银行卡被案外人拿走，原告并没有实际收到该还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，对原告认为其没有实际收到被告还款70000元的辩解，本院不予采信，故被告席小红应偿还原告姚朝健借款6000元。对于原告主张的要求被告支付逾期利息20000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方对借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张要求被告支付逾期利息20000元不符合法律规定，本院确认借款6000元的逾期利息的计息时间及标准自2017年11月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%的标准支付。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告席小红于本判决生效后十日内偿还原告姚朝健借款人民币6000元及其利息（利息自2017年11月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告姚朝健的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姚朝健承担1080元，被告席小红承担70元。退还原告姚朝健1150元。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  冯正庆 二〇一七年十二月二十日 书记员  周慧敏
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更542号罪犯周礼美，男，1977年6月22日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2014年8月6日作出（2014）黔方刑初字第144号刑事判决，以被告人周礼美犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，罚金10000元，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金14000元。刑期自2014年3月5日起至2020年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯周礼美在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬2个，建议对该犯减刑5个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯周礼美符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯周礼美在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月1日至2017年3月获得表扬2个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯周礼美在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯周礼美减去有期徒刑五个月。罚金14000元不变。（刑期自2014年3月5日起至2020年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初1017号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。被告：常熟市服装城嬉乐坊童装经营部，住所地江苏省常熟市服装城时装中心2-12A店面。经营者：冯学文。原告宏联国际贸易有限公司与被告常熟市服装城嬉乐坊童装经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十二月十八日法官助理严常海书记员许振楠附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终518号上诉人（原审原告）苏州万力恒家具软垫有限公司，住所地太仓市新湖镇。法定代表人李建明。被上诉人（原审被告）太仓市国土资源局，住所地太仓市城厢镇上海东路96号。法定代表人徐韬，局长。原审第三人太仓市双凤城乡投资建设发展有限公司，住所地太仓市双凤镇凤苑路。法定代表人葛勇。上诉人苏州万力恒家具软垫有限公司因诉被上诉太仓市国土资源局土地行政审批一案，不服太仓市人民法院作出的(2017)苏0585行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，1、本案涉案土地于1989年3月登记在原太仓市新湖乡工业物资公司名下，证号为太集建（89）第080号。2、1991年3月在该地块上开办了太仓县新湖毛绒整理厂，但没有办理土地使用转让审批手续。3、1993年8月16日，苏州万力恒家具软垫有限公司与江苏省太仓市新湖信用合作社签订协议书一份，由江苏省太仓市新湖信用合作社把抵押收回的太仓市新湖镇毛绒整理厂厂房及一切地面建筑物以人民币30万元转让给苏州万力恒家具软垫有限公司，并约定原太仓市新湖镇毛绒整理厂所占用的土地随该厂资产所有权转移而转移。但也没有办理土地使用权转让审批手续。2002年10月10日，苏州万力恒家具软垫有限公司被吊销营业执照。2006年3月1日苏州万力恒家具软垫有限公司二股东李建明与李小明签订分割协议，明确了两人对该地块的使用范围。其中李建明使用部分通过挂牌交易的方式，由李建明以45万元竞得，于2009年7月14日领取国有土地使用证。李小明使用部分仍未办理土地使用转让审批手续。4、2007年3月1日，太仓市双凤镇人民政府向太仓市国土资源局递交《关于确认国有土地使用权的报告》，主要内容为“为持续稳定发展我镇经济，切实盘活存量土地，根据苏州市政府苏府办【2002】77号文件规定，经政府研究，拟将市政改造工程涉及的二十八宗土地191.14亩确认为国有土地，……”。其中包括本案涉案的土地。2012年3月28日，太仓市双凤镇人民政府向太仓市人民政府申请放弃位于维新村××863.4平方米土地的使用权。2012年5月8日，太仓市土地储备中心取得涉案土地的使用权证，使用权类型为国有储备。2012年5月21日，变更登记权利人为本案第三人，使用权类型为授权经营。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，行政诉讼的原告应当是行政机关或行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织。从庭审查明的事实看，本案涉案土地于1989年3月登记在原太仓市新湖乡工业物资公司名下。苏州万力恒家具软垫有限公司于1993年8月16日与江苏省太仓市新湖信用合作社协议书中虽然约定原太仓市新湖镇毛绒整理厂所占用的土地随该厂资产所有权转移而转移，但因没有办理相关的审批手续，苏州万力恒家具软垫有限公司并没有取得该土地使用权证，不是该土地的合法使用权人。因此太仓市国土资源局的登记发证行为不涉及苏州万力恒家具软垫有限公司的人身权和财产权，与苏州万力恒家具软垫有限公司间没有法律上的利害关系。因此，苏州万力恒家具软垫有限公司不是太仓市国土资源局行政行为的相对人。苏州万力恒家具软垫有限公司不具有提起行政诉讼的主体资格，不符合起诉的法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苏州万力恒家具软垫有限公司的起诉。上诉人苏州万力恒家具软垫有限公司诉称，上诉人具有法定的行政诉讼主体资格，上诉人在一审中提供了足够证据证明通过购买方式取得涉案地块的土地使用权。综上，请求撤销原审裁定，依法改判。本院经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法本法向人民法院提起诉讼。根据上诉人提供的涉案《协议书》，1993年8月16日苏州万力恒家具软垫有限公司与江苏省太仓市新湖信用合作社签订资产转让协议书，收购了涉案土地的使用权，但未办理相关土地使用权变更登记手续,故涉案土地使用权的权属变更情况可能会影响到当事人的合法权益。经核查，涉案土地使用权权属先后存在两次变更，即2012年5月8日太仓市土地储备中心取得涉案土地的使用权证，使用权类型为国有储备；2012年5月21日，涉案土地的使用权变更登记权利人为本案第三人，使用权类型为授权经营。本院认为，对于前者，太仓市土地储备中心取得涉案土地的使用权证影响到上诉人的合法权益，当事人可以依法提起行政诉讼；而对于后者，该次变更登记属于土地使用权权属变更后的二次变更，考虑到前手土地权属变更的法律效力、法律关系稳定性、后续交易安全等因素,上诉人未对涉案前手的土地使用权权属变更行为提起行政诉讼，而径行对后续的土地使用权权属变更登记行为提起行政诉讼，人民法院不应受理。原审法院关于“原告并没有取得该土地使用权证，不是该土地的合法使用权人，因此被告的登记发证行为不涉及原告的人身权和财产权，与上诉人间没有法律上的利害关系”的裁判说理不当，本院予以纠正，但是实体处理结果无误，应以维持。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 亮审 判 员  张 蕾审 判 员  周剑鸣二〇一七年十二月二十五日法官助理  姜雨昊书 记 员  陆慧娟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)内0627民初4726号 原告杨梦雪。 委托诉讼代理人杨晓东，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，户籍地同上，现住址同上（系原告杨梦雪父亲）。 被告内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇毕鲁图村杨家沟社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。 负责人杜占荣，系该社社长。 委托诉讼代理人杨舒合，内蒙古伊康东律师事务所律师。 本院在审理原告杨梦雪诉被告内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇毕鲁图村杨家沟社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杨梦雪于2017年12月21日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨梦雪撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告杨梦雪负担。 审判员  李治刚 二〇一七年十二月二十一日 法官助理陆青 书记员撖宇恺
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0627民初5064号 原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳河湾小区。 委托诉讼代理人罗圆，女，1992年7月27日出生，汉族，伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司法务专员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳河湾小区。 被告郭彩霞，女，1968年2月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇明珠花园**。 原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司与被告郭彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司负担。 审判员 乌云花拉 二〇一七年十二月二十日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执416号 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黄志巧，男，汉族，1984年12月1日生，户籍所在地：广东省惠东县。 关于本院移送执行黄志巧罚金一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。因被执行人黄志巧违反财产报告制度，本院于2017年11月22日将被执行人黄志巧纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。经查,被执行人黄志巧名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一七年十二月十一日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15297号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：廖炳尧，男，住南宁市青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告廖炳尧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初910号原告李光奎。委托代理人成长清，湖南琼武律师事务所律师。执业证号：14301199110462898委托代理人李思祥，男，1949年6月18日出生，汉族，住贵州省开阳县，系原告之叔。被告开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县城关镇磷都大道78号。法定代表人李仕勇，县长。委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师。执业证号：15201200511301602原告李光奎诉被告开阳县人民政府资源行政管理土地行政征收其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李光奎诉称：原告原来是开阳县冯三镇丰水村中山组村民，由于构皮滩水电站的修建，房屋地基和承包地被水淹，作为移民迁到现在的居住地。根据《土地管理法》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院471号令）的规定，土地被征收后，应依法补偿。而宅基地是集体的土地，原告在修建房屋时，花了劳动和工钱，不予补偿不合理又不合法。原告迁到异地后，宅基地是另外买的，又要花钱、花工。根据以上事实和理由以及《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第（十二）项、第二款和国务院令471号第五十五条的规定特向法院起诉，请求：一、确认被告对原告宅基地没有补偿的行为违法;二、判令被告对原告的宅基地进行补偿。被告开阳县人民政府答辩称：乌江构皮滩水电站是国家实施“西部大开发”列入“十五”计划的重点项目，国家发改委以发改投资〔2003〕1486号文件批准该项目实施，有关移民安置补偿各项指标和项目已经编制了《乌江构皮滩水电站建设征地移民安置补偿投资概算调整报告》，贵州省人民政府《关于调整全省在建大中型水电工程移民补偿投资概算有关问题的通知》（黔府办发〔2006〕125号）明确将构皮滩在建水电站纳入我省移民补偿投资概算调整范围，概算调整严格按照国务院471号令和《中华人民共和国土地管理法》的规定执行，没有违反法律、法规和政策的情形；开阳县人民政府在组织实施库区移民安置规划过程中，严格依据经省发改委批准的《概算调整报告》中的补偿标准执行，没有漏项，不存在违法的行为。《概算调整报告》中没有计列库区淹没耕地青苗补偿投资，在没有上级文件指示的情况下，开阳县人民政府没有增加补偿项目的职权，也没有制定补偿补助政策的职权。原告的起诉没有法律依据和政策支撑；根据《关于水利水电工程建设用地有关问题的通知》第二条第八款的规定，没有规定对库区淹没耕地进行青苗补偿。《水电工程建设征地移民安置补偿费用概（估）算编制规范》规定“对常规水电工程水库淹没影响区内的耕地，应采取计划用地，因此，可不计列青苗处理项目，不计青苗补偿费”。因此，答辩人认为原告要求对其承包地每亩补偿1500元的青苗费于法无据；原告等人分别属于集中安置户和分散安置户。无论是集中安置还是分散安置，政府均对其基础设施费（含宅基地征地费、场地平整费等）进行了补偿。集中安置户由政府对移民安置点统一规划、统一基础设施建设，统一划拨宅基地，基础设施费由政府统筹安排；分散安置户由移民在县内自行选择安置点建房，基础设施费（含宅基地征地费、场地平整费等）已发放给移民个人。答辩人认为，原告等人起诉要求确认开阳县人民政府对其宅基地没有补偿的行为违法和对其宅基地进行补偿的诉请与事实不符，请求法庭在查明事实的前提下，对本案作出公正合理的判决。本院认为：根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“……在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。……”之规定，原告认为被告对其宅基地没有进行补偿，依法具有提起本案行政诉讼的权利。但原告该诉讼权利的行使必须在法律规定的法定起诉期限内行使。行政诉讼起诉期限制度的目的是为了促使当事人及时行使诉讼权利，维护行政法律关系的稳定。当事人如无正当理由超过起诉期限后主张权利，则依法丧失获得法律救济的权利。本案中，原告诉请确认被告对原告的宅基地没有补偿的行为违法并判令被告对原告的宅基地进行补偿。针对原告的诉请，被告开阳县人民政府提交了与原告于2006年所签的安置协议，拟证明已对原告进行了补偿。原告在庭审中对该安置协议进行质证时，认可该安置协议的真实性，并表示协议是原告所签，协议上的钱已领。只是说明协议外有部分钱没领，没有宅基地和青苗的钱。故原告应当在签订安置协议时即已知道安置补偿的具体金额，如原告认为补偿金额有误或未包括宅基地补偿费，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定，原告应当在协议签订之日起两年内提起行政诉讼。但原告于2017年6月才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”之规定，原告的起诉应当依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李光奎的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  范红彬审判员  黄永福二〇一七年十二月十二日法官助理黄晓书记员卢清芬
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民初786号之一申请人：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉。被申请人：寿光市顺水球环金殿餐饮娱乐中心，住所地山东省寿光市渤海路南段。经营者：吴洪旭，男，1972年2月26日出生,汉族,住吉林省四平市铁西区。被申请人：寿光市新鑫马娱乐总汇，住所地山东省寿光市银海路银座商城四楼。经营者：马景国，男，1970年3月27日生,汉族，住山东省寿光市。本院于2017年9月6日作出（2017）鲁07民初780号民事裁定书，查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆；冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现申请人以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除本院对案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；二、解除本院对被申请人及其经营者银行存款及财产的查封或冻结。审判长  徐伟东审判员  陈 伟审判员  蔡 霞二〇一七年十二月十八日书记员  李苗苗
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执恢117号 陈渊、徐世均： 陈渊与徐世均劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已于2017年12月15日将该款转付给陈渊。至此，陈渊向本院申请执行的（2017）黔0324民特5号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十五日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初5612号 原告：徐国辉，男，1970年5月9日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：高俊松，男，1972年12月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 被告：陈胜，男，1954年9月4日出生，汉族，住海口市。 被告：吴燕，女，1954年11月4日出生，汉族，住海口市。 原告徐国辉与被告陈胜、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高俊松，被告陈胜、吴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈胜立即向原告偿还借款人民币380000元，被告吴燕承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告陈胜与吴燕系夫妻关系，被告陈胜于2010年12月开始陆续向原告借款人民币共计600000元，后于2016年向原告出具承诺书一份，确认尚欠原告借款本息400000元未还，并以一块手表作质押折抵50000元。另被告承诺为他人作担保30000元，由其承担。被告出具承诺后，虽然口头表示还款，但至今尚未还款。因此，为了保护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈胜、吴燕辩称：本案原告与被告不存在借款事实，没有订立借贷合同，不具有诉讼当事人的主体资格，应依法驳回原告的诉讼请求。答辩人没有从原告处借款，原告在起诉状中所说的于2014年开始向原告借款共计600000元，纯属捏造事实。原告主张本息380000元没有任何事实及法律依据，恳求法院依法驳回原告的诉请。 原告徐国辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：2016年9月7日被告陈胜出具的《承诺保证书》、付款凭证、转款凭证、借条、委托书，证明：原告向被告出借600000元，于2016年9月10日被告确认欠原告连本带息共计1000000元、被告同意以位于海口市××区房由原告处理偿还本金600000元，余款利息400000元被告以别克轿车抵押给原告过户冲抵利息150000元和手表冲抵50000元的事实。被告提交了以下证据：当票、收款收据、转账凭证。原告提交的证据是原件。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”的规定，进行综合审查，对当事人无争议的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院对事实认定如下：2012年12月15日被告陈胜开始向原告借款，之后被告一直向原告借款，原告以银行转账方式向被告出借共计人民币600000元；2016年9月7日被告向原告出具了《承诺保证书》一张，载明：原告向被告出借600000元，于2016年9月10日被告确认欠原告连本带息共计1000000元、被告同意以位于海口市××区房由原告处理偿还本金600000元，余款利息400000元被告以别克轿车抵押给原告过户冲抵利息150000元和手表冲抵50000元。原告已处理被告名下的位于海口市××区房一套和别克轿车一辆，价值合计600000元，余款400000元至今被告未偿还借款。原告多次催收未果即向本院起诉，遂成讼。 本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下： 原告与被告基于民间借贷的借款行为而形成的借贷法律关系内容合法、有效，应受法律保护。 原告出借600000元给被告，被告至今未偿还剩余借款400000元，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告仅主张要求被告偿还借款人民币380000元，于法有据，本院予以支持。 被告陈胜与被告吴燕是夫妻关系，被告陈胜举债时，被告吴燕与被告陈胜的婚姻关系处在存续期间。2004年4月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告陈胜在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告吴燕应为被告陈胜的上述债务承担连带清偿责任。原告主张被告吴燕对被告陈胜的上述债务承担连带清偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 限被告陈胜、吴燕于本判决生效之日起十日内向原告徐国辉偿还借款人民币380000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，公告费780元，由被告陈胜、吴燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李家炎 人民陪审员  韩淑文 人民陪审员  黄循洪 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  王君倩
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1418号 申请执行人桐梓县创新手机店申请执行王国洪合同纠纷一案。被执行人已履行执行依据确定的义务，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1481号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除王国洪因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月二十七日
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤15执363号 移送执行部门:本院刑事审判第一庭。 被执行人：徐引娣,男，1962年2月16日出生，陆丰市人，住址广东省汕尾市城区。 关于本院刑事审判第一庭移送执行徐引娣因走私普通货物罪罚金一案，本院于2013年7月24日作出的（2013）汕尾中法刑二初字第15号判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，徐引娣应当缴纳罚金人民币三万元。因义务人未完全履行上述法律文书确定的义务，本院于2017年9月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年9月30日向被执行人徐引娣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人未申报财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区的不动产权登记中心、工商行政管理部门进行查询，未发现被执行人徐引娣名下有财产可供执行。2017年10月12日，本院向全国法院网络执行查控系统，对被执行人徐引娣名下的银行存款、证券、互联网银行进行查询，均未发现被执行人徐引娣名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门、工商行政管理部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人徐引娣名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人徐引娣也申报其没有财产可供执行，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  张戊财 二〇一七年十二月二十六日 书记员  许飞玲
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1362号申请执行人王振宽，男。被执行人西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村委会第七村民小组。申请执行人王振宽与西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村委会第七村民小组建设工程施工合同纠纷执行案，申请人王振宽依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0111民初652号民事判决书申请强制执行，要求被执行人西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村委会第七村民小组向申请执行人王振宽支付工程款35440元，诉讼费890元，负担执行费432元，共计36762元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，本院通过网络执行查控系统对被执行人西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村委会第七村民小组的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，被执行人西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村委会第七村民小组名下无财产可供执行。申请人王振宽亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张波波
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）冀11刑终379号 原公诉机关河北省枣强县人民检察院。 上诉人（原审被告人）撒雪会，女，1987年10月31日出生于云南省昭通市鲁甸县，回族，初中文化，群众，无业，捕前住衡水市桃城区。2011年12月13日因涉嫌犯诈骗罪被枣强县人民检察院批捕后在逃，2017年3月9日被衡水市公安局桃城分局何庄派出所抓获，当日被枣强县公安局执行逮捕。现押于衡水市看守所。 河北省枣强县人民法院审理枣强县人民检察院指控原审被告人撒雪会犯诈骗罪一案，于二0一七年十一月九日作出（2017）冀1121刑初167号刑事判决，认定被告人撒雪会犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；责令被告人撒雪会与其他同案犯共同退赔被害人朱某经济损失人民币十万九千二百四十四元，退赔被害人崔某经济损失人民币十一万六千三百元，退赔被害人韩某经济损失人民币三十万九千六百元，退赔被害人王某1经济损失人民币二十一万零六百元，退赔被害人许某经济损失人民币二十四万七千四百五十元，退赔被害人任某经济损失人民币二十六万六千六百元，退赔被害人籍某经济损失人民币四万九千九百二十元，退赔被害人刘某经济损失人民币十八万二千元，退赔被害人王某2经济损失人民币三十万元。宣判后，原审被告人撒雪会以认定其参与诈骗韩某、王某1、许某、任某、籍某、刘某、王某2事实错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分犯罪事实不清，需进一步补充查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省枣强县人民法院（2017）冀1121刑初167号刑事判决； 二、发回河北省枣强县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  窦彩霞 审判员  王 玉 审判员  王景义 二〇一七年十二月二十一日 书记员  曹 莹
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执557号 申请执行人陆俊屹与被执行人邓文忠合同纠纷一案中。执行依据确定的房屋产权手续，双方已办理登记在申请执行人名下，申请人基于执行依据的权利得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执557号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除邓文忠因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月二十二日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执恢110号申请人陈富昌，男，汉族，生于1965年3月13日，河南省禹州市人，住禹州市。被执行人习水县干坝子煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇。法定代表人：周志国。本院在执行陈富昌等与被执行人习水县干坝子煤矿有限公司民间借贷纠纷执行34案中，遵义市中级人民法院受理了习水县干坝子煤矿破产申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执98号等34案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  石建军审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一七年十二月十九日书记员  刘 玲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0627民初5183号 原告何遂娣，女，现住甘肃省兰州市。 原告李彦华，男，现住甘肃省兰州市。 原告何遂娣和李彦华的共同委托代理人李文涛，甘肃硕通律师事务所律师。 被告新能矿业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人杨宇。 本院在审理原告何遂娣、李彦华诉被告新能矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何遂娣、李彦华于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告何遂娣、李彦华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何遂娣、李彦华撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告何遂娣、李彦华负担。 代理审判员  沙日娜 二〇一七年十二月二十六日 法官助理王彩霞 书记员毛艳苹 法条链接： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）宁0104刑初1046号                            公诉机关                       宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院                       适用程序 简易程序                               被告人                       被告人赵承，女，1987年2月27日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区石嘴山市人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。2017年4月26日因吸毒被银川市公安局西夏区分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。2017年10月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被银川市公安局兴庆区分局执行逮捕,现羁押于银川市看守所。                               辩护人                       王巧兰,宁夏综义律师事务所律师。                               公诉机关       指控意见                       公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）898号起诉书，指控被告人赵承犯容留他人吸毒罪，建议判处被告人赵承四个月以下拘役，并处罚金。                               公诉机关       指控事实                       1、2017年3月中旬,被告人赵承与赵某、关某某在赵承经营的银川市金凤区某房间内共同吸食冰毒。             2、2017年3月中旬,被告人赵承与赵某、殷某在赵承经营的银川市金凤区某房间内共同吸食冰毒。             3、2017年4月23日,被告人赵承与赵某、殷某在赵承经营的银川市金凤区某房间内共同吸食毒品的犯罪事实。                               被告人       辩解意见                       被告人赵承对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人       辩护意见                       被告人赵承有自首情节；系初犯、偶犯。综上建议法庭对被告人赵承从轻处罚。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。             另查明，被告人赵承在强制戒毒期间，主动向公安机关交待公安机关尚未掌握的赵承容留他人吸毒的犯罪行为。                               裁判理由                       被告人赵承的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赵承在强制戒毒期间，主动向公安机关交待公安机关尚未掌握的赵承容留他人吸毒的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。                               判 决                       被告人赵承犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年10月30日起至2018年3月29日止）。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项。                               如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。                         审  判  员  郭 鹏                                      二○一七年十二月十二日                         书  记  员  牛 娜
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1142号 起诉人：何霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 诉请事由：起诉人向崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）申请公开“在落实《关于崇州市2008年第八批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2008〕420号）过程中认真做好被征地农民社会保障的信息”。崇州市政府作出《政府信息公开告知书》，起诉人不服，向成都市人民政府（以下简称成都市政府）申请行政复议，成都市政府作出行政复议决定，维持崇州市政府的《政府信息公开告知书》。起诉人不服，故对崇州市政府、成都市政府提起诉讼，请求：1、判决成都市政府作出的〔2017〕1029号行政复议决定违法；2、撤销成都市政府〔2017〕1029号行政复议决定，判决其重新作出行政复议决定。 裁定理由：起诉人于2017年11月27日同时对崇州市政府、成都市政府提起10件诉讼，事由均为对政府信息公开答复及行政复议结果不服，本案为其中之一。包括本案在内，所涉及的政府信息公开申请均属于请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工，明显不属于政府信息公开范围。起诉人违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，大量提出不符合规定的政府信息公开申请进而提起行政诉讼，亦明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条关于“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”的立法目的。本案依法不应受理。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项；《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条。 裁定结果：对何霞的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李加红 审判员  魏 明 二〇一七年十二月一日 书记员  陈露茜
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）晋0882刑初177号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人陈永安，男，汉族，1986年7月5日出生，，初中文化，户籍所在地山西省临汾市吉县。2009年8月26日因犯盗窃罪被吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金7000元。2017年8月20日因涉嫌犯交通肇事罪被河津市公安局刑事拘留，同年8月28日被河津市公安局执行逮捕，同年10月17日被河津市公安局取保候审。 河津市人民检察院以河检刑刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人陈永安犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员王晓霞出庭支持公诉，被告人陈永安到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年8月20日12时许，被告人陈永安无证驾驶晋M42900号货车牵引无牌挂车由北向南行驶至209线河津市樊村镇上寨村路段时，与由东向西横过马路抱着杨某某的行人魏某某相撞，造成车辆损坏，杨某某受伤、魏某某抢救无效死亡的交通事故。经河津市公安局交通警察大队认定，被告人陈永安负事故的全部责任。 另查明，2017年10月8日，被告人陈永安亲属向被害人杨某某赔偿经济损失87000元、向被害人魏某某亲属赔偿经济损失260000元，并取得二被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人陈永安在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的接警情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、河津市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、被告人陈永安驾驶证复印件及信息查询表、晋M42900重型半挂牵引车行驶证及信息查询表、证人杨某某1、周某某、康某某的证言、杨某某出生医疗证明、西安市儿童医院诊断证明书、河津市公安局交警大队到案经过、山西省运城道路交通事故司法鉴定所机动车安全技术司法鉴定意见书、山西省河津市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、河津市公安局交警大队情况说明、山西省吉县人民法院刑事判决书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条、被告人陈永安的供述与辩解、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈永安违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人陈永安具有前科，对其可酌情从重处罚。被告人陈永安犯罪以后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚；被告人陈永安积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人陈永安犯罪情节轻微，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。综上，对被告人陈永安从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人陈永安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李军霞 人民陪审员  高水康 人民陪审员  张兴堂 二〇一七年十二月十五日 法官助理赵嘉峰 书记员原亚兰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民初732号之二原告：福州大德文化传播有限公司，住所地，福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。被告：高密市卡迈隆量贩式音乐会所，住所地，山东省高密市密水街道中百大厦四楼。经营者：杜君先，男，1966年4月20日生,汉族，住山东省高密市。本院于2017年9月6日作出（2017）鲁07民初725号民事裁定书，查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限，冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除本院对案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；二、解除本院对被告高密市卡迈隆量贩式音乐会所及其经营者银行存款及财产的查封或冻结。审 判 长  陈 伟审 判 员  宋宗明人民陪审员  刘世勇二〇一七年十二月十八日书 记 员  李苗苗
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初5142号 原告：曾祥钊，男，汉族，1979年1月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区， 被告：王晓刚，曾用名王自刚，男，汉族，1975年10月2日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县， 被告：陈怀远，男，汉族，1979年6月1日出生，贵州省金沙县人，户籍所在地贵州省金沙县，现住遵义市播州区， 原告曾祥钊诉被告王晓刚、陈怀远民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 2017年12月26日，原告曾祥钊以被告王晓刚已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾祥钊在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾祥钊撤诉。 案件受理费550.00元,减半收取275.00元，由原告曾祥钊负担。 审 判 长  宋小满 人民陪审员  赵志莲 人民陪审员  杨培云 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  陈开近