wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0321行审94号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人涂永发，局长。 委托代理人赵亚菲，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人罗绍军，遵义市播州区乌江镇人民政府计生干部。 被申请人张世华，男，1976年6月21日出生，苗族，贵州省遵义市人，农村居民，住遵义市播州区。 被申请人侯朝会，女，1977年2月2日出生，苗族，贵州省遵义市人，农村居民，住遵义市播州区。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局于2017年12月8日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区卫生和计划生育局于2017年5月12日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第105365号征收社会抚养费决定，即对被申请人张世华、侯朝会执行其所应缴纳的社会抚养费共计4276.00元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局以被申请人张世华、侯朝会已向其缴纳社会抚养费为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为：申请人遵义市播州区卫生和计划生育局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许遵义市播州区卫生和计划生育局撤回审查执行遵义市播州区卫计征决字[2017]第105365号征收社会抚养费决定的申请。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 李兴蓉 二〇一七年十二月二十二日 法官助理刘朝勇 书记员邹玉琪
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执328号 申请执行人:遵义钛业股份有限公司。住所地遵义市红花岗区舟水桥钛厂。 法定代表人：郭晓光，董事长。 被执行人：沈阳大吉实业有限公司。住所地沈阳经济技术开发区大潘镇大潘村。 法定代表人何吉成，执行董事。 本院在执行遵义钛业股份有限公司与沈阳大吉实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人沈阳大吉实业有限公司及其分支机构在金融机构的或其他单位的款项3233942元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一七年十二月四日 书记员  刘博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15389号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：梁付珍，女，1980年5月8日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告梁付珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0627民初5112号 原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路南工业街西。 法定代表人刘永飞，男，公司法定代表人。 委托代理人侯军梅，鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司项目负责人。 被告曹芳，女，汉族，1963年4月22日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇广厦小区。 原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司诉被告曹芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2016年物业服务费1603元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2017年11月27日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  刘涛 二〇一七年十二月八日 法官助理郑洁 书记员史荣荣 法条链接: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省浑源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）晋0225刑初112号 公诉机关浑源县人民检察院。 被告人张巨林，乳名三林子，男，1967年12月29日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月12日被浑源县公安局取保候审，10月27日被浑源县人民检察院取保候审，2017年11月28日被本院决定监视居住。 浑源县人民检察院以浑检刑刑诉（2017）51号起诉书指控被告人张巨林犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员翟爱琴出庭支持公诉，被告人张巨林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张巨林于2017年3月11日卖给永安镇吸毒人员李某毒品海洛因一包，每包100元钱（经称重0.03克），在交易中被公安人员现场查获，当场从被告人张巨林身上搜出海洛因6包（经称重0.15克）。 另查明，被告人张巨林通过FORMEL手机与李某联系进行毒品交易，被告人张巨林经大同市第三人民医院鉴定为，喉癌全喉切除术后。 上述事实，被告人张巨林在庭审中无异议，且有证人李某证言、被告人张巨林的供述、扣押、随案移送清单、扣押物品照片、搜查、称重笔录、大同市公安局禁毒支队情况说明、中国农业银行现金交易回单、（2017）同公毒品鉴字027号毒品检验报告、户籍证明、侦查小结、抓获经过、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、大同市第三人民医院医学鉴定报告表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张巨林违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。因其到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法对其从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张巨林犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、随案移送作案工具FORMEL手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨树军 二〇一七年十二月四日 书记员  王 利
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1282执714号 申请人：郭影，女，1963年6月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：司亚东，男，1955年2月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请人郭影申请执行司亚东民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月23日提起网络财产查询，财产查询反馈中未见被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行可供执行的财产线索。现查明被执行人由于所欠债务过多，其资金账户均已被本院冻结，申请人已向本院申请参与分配。本院已依法将司亚东纳入失信被执行人名单，现本院已穷尽执行措施，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初106号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 梅 审判员 应学华 审判员 王 歌 二〇一七年十二月十五日 书记员 张冰冰
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0422民初1429号 原告：西安金若物流有限公司。 法定代表人：袁营，任该公司总经理职务。 委托诉讼代理人：宋晓伟，系陕西标新律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陕西桑乐数字化太阳能有限公司。 法定代表人：冯磊，任该公司总经理职务。 原告西安金若物流有限公司诉被告陕西桑乐数字化太阳能有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员夏芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安金若物流有限公司委托诉讼代理人宋晓伟到庭参加了诉讼，被告陕西桑乐数字化太阳能有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金5万元及从起诉之日起至清偿完毕之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月9日原、被告签订《陕西桑乐货物运输合同》，由原告负责为被告产品及辅助进行物流运输，期限从2015年1月9日至12月31日。合同约定将原告前期交纳的运输押金5万作为合同保证金。2016年下半年开始由于被告生产销售停滞，2016年9月原、被告终止上述业务，并要求被告退还押金，但被告迟迟未予退还，无奈原告诉至法院，并提起以上诉讼请求。 被告陕西桑乐数字化太阳能有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供下列证据：2015年1月9日《陕西桑乐货物运输合同》、2015年10月1日《陕西桑乐货物运输合同》及《关于退回运费押金和废品押金的申请》。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，予以确认。 经审理查明，原、被告分别于2015年1月9日、2015年10月1日签订《陕西桑乐货物运输合同》各一份，该合同约定原告为被告运输被告生产的太阳能热水器产品及辅助物品，被告向原告支付运费，期限分别为2015年1月9日起至2015年12月31日止、2015年10月1日起至2016年10月1日止，并约定为了保证双方合作安全，原告必须有被告认可的担保人作为担保，或前期向被告交纳人民币5万元作为合同保证金，在合同终止之日起100个工作日内返还等权利和义务。原、被告均在该合同中盖章确认。2016年9月21日原告向被告出具关于退回运费押金和废品押金的申请，该申请中载明“……由于2016年下半年山东桑乐太阳能有限公司生产、销售等战略规划的调整，废品回收、运送销售产品等业务逐至缩小，袁营物资回收有限公司将不再从事上述两项工作，现申请退回废品回收押金60000.00、运输押金50000.00，共计110000.00。大写（人民币壹拾壹万元整。）”。原告法定代表人袁营在该申请中书写“即日起停止废品回收和物流配送业务，申请退回押金袁营2016年9月23号”。被告时任工作人员韩兆元、张磊签字确认。被告在申请书中盖章，被告工作人员**峰在被告印章处书写“废品收购和运输押金交纳属实2016.9.26”。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。原、被告签订的《陕西桑乐货物运输合同》系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，本院予以确认。原告于2016年9月21号向被告提出了终止业务，并要求被告返还保证金5万元，被告签字确认，被告理应按合同约定予以返还，故对原告要求被告返还保证金5万元之请求，本院予以支持。对原告要求被告支付从起诉之日起至清偿完毕之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）之请求，原告主张合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告陕西桑乐数字化太阳能有限公司于判决生效后立即返还原告西安金若物流有限公司保证金5万元及从2017年7月6日起至清偿完毕之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1170元减半收取585元，由被告负担。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  夏芳 二〇一七年十二月二十八日 书记员  董佳
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)赣0103刑初890号 自诉人王林兴，男，1946年12月13日出生，汉族，住南昌市西湖区。 自诉人胡珍贵，女，1948年12月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被告人詹艳，女，1976年7月30日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被告人饶浩明，男，1948年11月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被告人陶玉兰，1957年11月9日出生，汉族，住广东省增城市。 自诉人王林兴、胡珍贵以被告人詹艳、饶浩明、陶玉兰犯侵占罪，于2017年11月30日向本院提起刑事自诉。 本院审查认为，自诉人王林兴、胡珍贵以被告人詹艳、饶浩明、陶玉兰构成侵占罪而向本院提起的刑事自诉缺乏罪证，不符合我国刑事诉讼法及相关司法解释的规定，依法应当说服撤回起诉，或者裁定不予受理。经说服自诉人撤回起诉无效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 自诉人王林兴、胡珍贵诉被告人詹艳、饶浩明、陶玉兰犯侵占罪一案不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  刘春荣 审判员  涂克洪 审判员  蔡 俊 二〇一七年十二月十一日 书记员  曹理力
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0612民初6773号 原告：顾万成，男，1950年2月14日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：徐维军，江苏通衡律师事务所律师。 被告：南通市通州区赵甸砖瓦二厂，住所地南通市通州区平东镇甸北村四组。 法定代表人：张勇生，厂长。 委托诉讼代理人：顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。 原告顾万成与被告南通市通州区赵甸砖瓦二厂（以下简称砖瓦二厂）劳动争议一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日、19日、25日，11月17日公开开庭进行了审理。原告参加了10月9日、11月17日的诉讼，原告委托诉讼代理人徐维军、被告法定代表人张勇生到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人顾卫东参加了10月19日、25日和11月17日的诉讼。本案现已审理终结。 原告顾万成向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期为原告办理社会保险登记和申报手续，并按社会保险经办机构核定的标准补缴原告退休年龄前的社会保险。审理中，原告放弃该请求；2.判令被告支付经济补偿金75000元（3000元/月×25个月）。审理中，原告变更诉讼请求，要求以南通市上年度职工平均工资主张32个月；3.判令被告按统筹地区社会保险经办机构核定的，以当地最低社会保险缴费基数为缴费标准，并按其应当缴费年限确定养老金数额，按月支付原告养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。事实和理由：1985年原告经被告招聘担任窑工，劳动关系存续期间，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。2014年8月原告因病未能继续上班，截止劳动关系解除时，原告在被告处工作已满15年，由于被告的违法行为，致使原告无法享受养老保险待遇，故请求法院支持其诉讼请求。 砖瓦二厂辩称，原告在砖瓦二厂工作多年，未为其缴纳社会保险。原告生于1950年，早已过法定退休年龄，且于2014年8月自动离厂。原告的主张已超过法定时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：砖瓦二厂成立于上世纪八十年代，性质为乡办企业。1998年改制，出售给张勇生，性质为私企。 原告在建窑时即进入砖瓦二厂工作，实行计件工资制。原告在法定退休年龄前，砖瓦二厂未为原告缴纳社会保险。 2014年8月原告离开砖瓦二厂，2015年3月10日被诊断为胆囊炎。2016年初砖瓦二厂因当地政府要求复耕停产。 2017年初原告为养老保险待遇向当地政府主张未果后，于同年9月5日提起仲裁，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会以顾万成超过法定退休年龄为由不予受理。 审理中，原告认为，2014年8月因胆结石及腰疼的原因离厂，之后砖瓦二厂未支付过工资。其工作已超20年，应当享受24个月的医疗期，工作年限应截止至2017年，共32年。 本院认为，首先，原告自砖瓦二厂成立时即在该厂工作，双方形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告出生于1950年2月，截止2010年2月达到法定退休年龄，双方的劳动关系终止。其在未享受养老保险待遇的情形下，仍在砖瓦二厂继续工作至2014年8月，该期间与砖瓦二厂形成特殊劳动关系，但原告不属于劳动合同法意义上的劳动者，当事双方可随时选择终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。原告自2014年8月后未再向砖瓦二厂提供劳动，双方的特殊劳动关系应自此终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，在原告达到法定退休年龄之前，均未有一方提出或存在解除劳动关系的事实，现原告主张32个月的经济补偿金，无事实和法律依据，该项请求不能成立。 其次，原告在达到法定退休年龄之前，确已在砖瓦二厂工作二十余年。现其要求被告按统筹地区社会保险经办机构核定的，以当地最低社会保险缴费基数为缴费标准，并按其应当缴费年限确定养老金数额，按月支付原告养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。对此，本院认为，该请求成立的前提是用人单位应缴未缴纳养老保险致使劳动者养老保险缴费年限未达到按月领取退休金。本案中，砖瓦二厂原系乡镇企业，后于1998年改制为私营企业，根据2007年9月1日施行的《江苏省企业职工基本养老保险规定》（江苏省人民政府令第36号）第二条，砖瓦二厂自此有为原告缴纳基本养老保险费的义务。同时，根据该养老保险规定第十八条，参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。而原告身份并非国有企业和县（区）属以上城镇集体所有制企业职工，不享受视同缴费年限待遇，故原告该项请求本院不予支持。 此外，本院注意到被告以超过法定时效作为抗辩理由，时效针对的是请求权，原告上述两项请求不成立，故在本案中不予理涉。 其三，原告请求判令被告限期为原告办理社会保险登记和申报手续，并按社会保险经办机构核定的标准补缴原告退休年龄前的社会保险。该请求不属于法院的受理范围，且原告在诉讼中已撤回，本院应予准许。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告顾万成的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 王 冬 二〇一七年十二月十五日 书记员 刘思伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0126刑初519号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人石某某，男，1993年4月3日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，住宾阳县。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年8月25日被宾阳县公安局刑事拘留，同9月12日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉（2017）486号起诉书指控被告人石某某犯抢夺罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员张旭威出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：1、2017年8月20日22时许，被告人石某某伙同“颠四”商量飞车抢夺后，由石某某驾驶一辆红色两轮摩托车在宾阳县城寻找作案目标，当石某某骑车到宾阳县建设银行门前路段时，见到被害人黄某拿着一个白色手拎包在一夜宵摊买东西，即趁黄某不备，将黄某的手拎包抢走，包内有现金900元及银行卡、身份证等物。 2、2017年8月25日凌晨，被告人石某某驾驶一辆黑色两轮摩托车在宾阳县宾州镇尚城国际往广场方向的三角花园附近路段时，见到被害人潘某手上拿着一个红色单肩挎包坐在一辆电动车上，即趁潘某不备，将其手上的挎包抢走，包内有现金1100元及身份证等物。 上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、指认现场及作案工具照片、现场图、被害人黄某及潘某陈述笔录、证人吴某陈述笔录、搜查笔录、扣押物品清单及返还清单、辨认笔录、被告人石某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，趁人不备，抢取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。庭上，被告人石某某自愿认罪，依法予以从轻处罚；在本院审理期间，其亲属将赃款全部退至本院由本院返还被害人，量刑时可酌情从轻处罚。为严肃国法，打击抢夺犯罪活动，保护公民的合法财产不受侵犯，根据本案的犯罪性质、危害后果和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人石某某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年12月24日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄集德 二〇一七年十二月十三日 书记员  邓 娜 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但其如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0325执608号申请人：严军会，男，1977年10月27日出生，汉族，务农,住道真自治县。被执行人：郑传银，男，1969年8月24日出生，仡佬族，务农,住道真自治县。本院在执行严军会与郑传银劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月27日向被执行人送达执行通知书后，被执行人郑传银未按执行通知履行支付申请执行人劳务报酬58000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费10元并向本院交纳案件申请费770元的义务。经过财产调查并经申请执行人确认，被执行人郑传银目前下落不明，经查询,查明被执行人名下有银行存款100788元,本院已依法扣划100785元,扣除本案执行费770元和案件受理费10元（已退给申请人），还扣除了另案申请执行人杨小军申请执行郑传银劳务合同案的执行费1215元和案件受理费10元（已退给申请人）后,余款98780元按比例应分配给本案申请人39314元和另案申请人59466元，并已分别划拨至申请执行人严军会和杨小军银行账户上，除此之外,被执行人郑仁凯无其他银行存款、房产、车辆等财产可供执行，亦无工商登记信息,经征询申请人意见,申请人严军会表示本案可暂缓执行,待被执行人出现后或有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0325执608号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田小刚审判员王国红审判员 邓       禹二〇一七年十二月二十八日书记员 王       珂
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀0302行初133号 原告杨福金。 被告秦皇岛市公安局海港分局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街425号。 法定代表人刘晓光，局长。 原告杨福金诉称，2013年6月29日中午，原告在杜庄村××××、高立阳兄弟一起吃饭，高立峰酒后将原告眼部打伤。经抚宁县公安局法医鉴定，原告伤情为轻伤。按该鉴定结论，高立峰应当依法承担刑事责任。事发半年多以后，被告下属的杜庄派出所带高立峰去进行伤情鉴定，结论为轻伤，但使用的是高立峰多年前颈椎陈旧性骨折的Ｘ光片。同时，杜庄派出所在未通知原告的情况下，给原告又作了一个仅构成轻微伤的法医鉴定。原告一直向杜庄派出所申请对原告和高立峰伤情重新鉴定。2016年9月8日，杜庄派出所带原告到沈阳中国医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定，但鉴定机构提出必须提供在沈阳两个医院的眼部检查结果方可出具鉴定结论。杜庄派出所的办案民警拒绝原告去医院检查，导致鉴定机构因提供材料不全而未能出具鉴定结论。2017年6月29日，原告将履行法定职责申请书邮寄给被告，要求被告履行法定职责，对原告和高立峰的伤情重新鉴定，但至今被告仍未对该伤害案件作任何处理。综上，请求依法判令被告履行法定职责，对原告和犯罪嫌疑人高立峰的伤情鉴定。 本院认为，公安机关除了依法行使行政管理职权外，还具备侦办刑事案件的职权。关于原告杨福金和案外人高立峰的伤情鉴定，是公安机关在侦办刑事案件过程中作出的，属于依据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权所实施的行为。另外，鉴定机构的鉴定行为本身就不属于行政行为，对鉴定结论的重新鉴定是鉴定工作的一部分，因此也不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告要求被告海港公安分局对其与高立峰的伤情重新鉴定的诉讼请求，不属于行政争议，不符合行政案件的受理范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下： 驳回原告杨福金的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对该当事人人数提交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  程 克 二〇一七年十二月一日 书 记 员  刘 光
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执242号申请执行人伍智斌，男，1973年4月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省贵溪市。被执行人寿禾苗，男，1965年3月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人寿小霞，女，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人寿昶杰，男，1989年9月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人贵溪市妙易日化有限公司，组织机构代码：763355555，住所地贵溪市工业园区，法定代表人：寿禾苗。被执行人王建平，男，1962年12月23日出生，汉族，江西省人，住江西省贵溪市。本院于2017年3月23日立案执行伍智斌申请寿禾苗、寿小霞、寿昶杰、贵溪市妙易日化有限公司、王建平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初579号民事判决书，被执行人寿禾苗、寿小霞、寿昶杰、贵溪市妙易日化有限公司、王建平应支付申请人伍智斌案款720146.4元并承担执行费。现因被执行人寿禾苗、寿小霞、寿昶杰、贵溪市妙易日化有限公司、王建平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执242号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年十二月八日书记员  倪 星
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0321行审93号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人涂永发，局长。 委托代理人赵亚菲，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人罗绍军，遵义市播州区乌江镇人民政府计生干部。 被申请人侯方强，男，1978年1月24日出生，苗族，贵州省遵义市人，农村居民，住遵义市播州区。 被申请人张友荣，女，1984年10月11日出生，汉族，贵州省开阳县人，农村居民，户籍地贵州省开阳县，现住遵义市播州区。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局于2017年12月8日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区卫生和计划生育局于2017年4月17日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第105186号征收社会抚养费决定，即对被申请人侯方强、张友荣执行其所应缴纳的社会抚养费共计8518.00元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局以被申请人张友荣、侯方强已向其缴纳社会抚养费为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为：申请人遵义市播州区卫生和计划生育局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许遵义市播州区卫生和计划生育局撤回审查执行遵义市播州区卫计征决字[2017]第105186号征收社会抚养费决定的申请。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 李兴蓉 二〇一七年十二月二十二日 法官助理刘朝勇 书记员邹玉琪
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执2441号申请执行人临商银行股份有限公司郯城支行。负责人王义光，行长。被执行人张磊，男，1984年生，汉族，住临沐县。被执行人王淑芹，女，1986年生，汉族，住临沐县。被执行人曹海波，男，1980年生，汉族，住临沐县。本院依据已经发生法律效力的（2017）郯证执字第7号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：扣押（查封）被执行人张磊所有的重型半挂牵引车一辆（车号为：鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××）。本裁定立即执行。审判员  张治森本裁定与原件核对无异二0一七年十二月二十五日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助执行通知书（稿）（2017）鲁1322执2441号车辆管理所：关于临商银行股份有限公司郯城支行与张磊借款合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2017）郯证执字第7号执行证书已经发生法律效力。因被执行人张磊未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第的规定，请协助执行下列项目：一、扣押（查封）被执行人张磊所有的重型半挂牵引车一辆（车号为：鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××）。二、查封期限为二年。查封期间不得办理任何车辆过户、转籍等相关手续。附：（2017）鲁1322执2441号执行裁定书一份。二0年月日山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2017）鲁1322执2441号车辆管理所：关于临商银行股份有限公司郯城支行与张磊借款合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2017）郯证执字第7号执行证书已经发生法律效力。因被执行人张磊未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第的规定，请协助执行下列项目：一、扣押（查封）被执行人张磊所有的重型半挂牵引车一辆（车号为：鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××）。二、查封期限为二年。查封期间不得办理任何车辆过户、转籍等相关手续。附：（2017）鲁1322执2441号执行裁定书一份。二0年月日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0382执1557号申请执行人：李艳峰，男，1979年9月27日，汉族，河南省禹州市人，住河南省禹州市。委托代理人：吴启，系贵州黔山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：段志勇，男，1962年9月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人：段子红，男，1957年12月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：李秀兰，女，1959年7月30日出生，汉族，系段子红之妻，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行李艳峰与段志勇、段子红和李秀兰货物运输合同纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人案款140,750.00元及迟延履行期间的利息（另计），并承担诉讼费1,557.00元和案件执行费2,035.00元。经调查，被执行人段志勇名下无房产登记信息和银行存款,虽被执行人段志勇名下有车辆登记信息，但不能实际控制，被执行人段志勇去向不明，现暂未查找到被执行人段志勇有可供执行的其他财产。被执行人段子红、李秀兰已按执行和解协议内容向申请执行人履行了案款63,640.00元，并向本院交纳了本案执行费2,035.00元。申请执行人已向本院表示主动放弃对被执行人段子红、李秀兰的执行，只要求以后继续执行被执行人段志勇。2017年12月7日，申请执行人以被执行人段志勇下落不明且暂无可供执行的财产为由书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 陈 勇审判员 王明远二〇一七年十二月十一日书记员 游 伟
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂05行初148号 起诉人：韩宇球，男，1979年9月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 2017年11月22日，本院收到起诉人韩宇球的起诉状。起诉人向本院提出如下诉求：撤销北海市中级人民法院作出的（2014）北立行初字第4号《行政裁定书》。事实与理由：2007年7月21日，起诉人父亲去世，留下遗产没有立下遗嘱。按照继承法规定，起诉人是第一顺序法定继承人。起诉人不知道崔玉莲2014年12月3日提起行政诉讼，案号（2014)北立行初字第4号房屋拆迁补偿安置案。法院也没有通知起诉人作为第三人参加诉讼。现根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十四条“行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”和第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”以及民事诉讼法第五十六条和民事诉讼法司法解释第二百九十二条至三百零三条规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指："（一）…（二）…（三）…（四）…（五）…（六）…（七）…（8）…（九）其他诉讼请求”的规定，起诉人提起第三人撤销之诉，请求撤销（2014）北立行初字第4号行政裁定书。起诉人认为，（2014）北立行初字第4号案所涉的是拆迁民房、补偿安置并牵连一九八一年五月开办的个体药店，现变更为个人独资企业合法权益的案件。（2014）北立行初字第4号行政裁定书裁定对崔玉莲的起诉不予受理。不予受理，不能阐明起诉人的合法财产遭受损失、合法权益受到损害的事实。不能理清法律关系、利害关系，因果关系。只有理清搬迁中山西295号房屋与海角路42号房屋、海角路40号房屋的关系，才能从根本上落实《搬迁民房协议书》的补偿义务，保护起诉人继承先祖的合法财产。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，行政诉讼过程中参照适用民事诉讼法的情形不包括第三人撤销之诉，起诉人申请对（2014）北立行初字第4号不予受理行政裁定提起第三人撤销之诉没有法律依据，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对韩宇球的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 张均佑 审 判 员 文庆强 审 判 员 陈 峰 二〇一七年十二月四日 法官助理 叶雪玉 书 记 员 李玥霏
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤15执307号 被执行人:范汉鑫，男，汉族，1975年10月3日出生，广东省陆丰市人，现关押于监狱。 本院刑一庭移送执行的范汉鑫犯制造毒品罪处罚金一案,广东省高级人民法院作出的(2014)粤高法刑三终字第444号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，范汉鑫应缴纳罚金人民币5万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，2017年9月20日，本院立案执行。 本院在执行过程中，委托监狱向被执行人范汉鑫送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院未收到被执行人范汉鑫的财产申报。 本院对被执行人范汉鑫的财产作出如下查控措施：本院依法向被执行人范汉鑫所在辖区内的陆丰市不动产登记中心进行查询，未发现其名下有可供执行的财产。2017年10月24日，本院向全国执行网络查控系统，对被执行人范汉鑫名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询，除发现其名下有银行存款1800.49元外，未发现其他可供执行的财产。本院已扣划上述款项至本院执行款帐户。 本院认为，本院已穷尽执行措施。除将被执行人范汉鑫名下的银行存款1800.49元扣划上缴国库外，未能发现被执行人扣划名下有其他可供执行的财产或者财产线索，且本院未收到被执行人范汉鑫的财产申报，因此本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人范汉鑫负有继续履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  张戊财 审判员  黄志勇 二〇一七年十二月二十二日 书记员  李彩霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初802号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人马德伟，男，1975年11月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区。2009年7月21日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2010年10月29日刑满释放。2017年8月9日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年8月21日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）767号起诉书指控被告人马德伟犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年8月8日16时许，被告人马德伟与购买人何文非电话联系后，在遵义市红花岗区0元的价格贩卖一小包毒品海洛因给何文非，交易完成后被公安民警抓获。民警当场收缴毒品海洛因一小包、毒资250元及作案手机一部。经称量、鉴定，涉案毒品共计净重0.39克，从中检出海洛因成分。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、户籍证明等。并认为被告人马德伟具有系毒品再犯的法定从重处罚情节及如实供述、自愿认罪的法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至一年内对被告人马德伟判处刑罚。 经审理查明，被告人马德伟对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人马德伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人马德伟曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人马德伟到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人马德伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 二、扣押在案的作案工具金色华为P9手机一部予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘奇俊 二〇一七年十二月五日 书记员  宋 霜
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2016）晋0402民初1811号   原告：石爱国，男，1975年5月5日出生，汉族，山西省壶关县人，现住长治市。   委托诉讼代理人：武明巧（系原告母亲），现住长治市。   被告：石丽芳，女，1966年8月6日出生，汉族，山西省壶关县人，无业，现住长治市。   委托诉讼代理人：贺惠龙，山西德贝律师事务所律师。   被告：石小青，女，1962年11月16日出生，汉族，山西省潞城市人，现住长治市。   被告：石爱方，男，1971年11月20日出生，汉族，山西省潞城市人，无业，现住长治市。   原告石爱国诉被告石丽芳、石小青、石爱方借款纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依职权追加石小青、石爱方为共同被告。原告的委托诉讼代理人武明巧、被告石丽芳及其委托诉讼代理人贺惠龙、石小青到庭参加了诉讼。被告石爱方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告石爱国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款33333元；2、判令被告支付原告利息共计28000元。事实及理由：2005年，石爱方与张小亮、张明合伙做荣事达厨卫长治市总代理，石爱方向原告借款100000元。2006年，张小亮、张明相继退出了荣事达总代理商生意，石小青、石丽芳加入了荣事达厨卫店。经石丽芳、石小青、石爱方三人盘点货物，认可该100000元由三人共同承借。2009年，三被告向原告出具了三被告共同签字的收据。2010年三被告因做生意产生分歧就分了家。石爱方、石小青于2015年至2016年5月期间分别偿还原告借款33333元，至今只有石丽芳未偿还原告借款。原告遂诉讼在案。   被告石丽芳辩称，本案借款10万元是以合伙人名义借的钱，且有荣事达公章，全体合伙人应当承担借款的连带责任，让被告石丽芳独自承担责任，对被告不公；被告石丽芳从未写过原告所述的10万元条子，该事实不存在；原告所述的月息1分，而原告证据为年息1‰，原告利息计算错误；原告诉讼已经超出诉讼时效；债务如果客观存在，也应共同承担，首先用合伙的财产来偿还债务。   被告石小青辩称，借款属实，三被告均签在收据上签字。   被告石爱方未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的收据一份，被告石丽芳辩称该收据上的“石丽芳”签字并非本人所签，经委托鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为：检材《现金收据》No0008842单据上石丽芳的签名字迹是石丽芳本人书写，故本院对该证据予以认定；被告石丽芳提交的证据石小青的日记内容复印件一份，未提交证据原件，且原告予以否认，真实性无法确认，本院对该证据不予认定；被告石丽芳提交的武有智证明一份，证人未出庭，该证据的真实性无法确认，本院对该证据不予认定。   本院经审理认定事实如下：2005年，被告石爱方做荣事达厨卫生意向原告借款100000元。2006年，被告石小青、石丽芳因与被告石爱方一起做厨卫生意，向原告承诺三人共同偿还原告100000元借款。2009年11月1日，被告石爱方、石丽芳、石小青向原告出具加盖有“荣事达厨卫长治总代理销售专用”印章，并由三被告共同签名的现金收据，收据载明交款人为石爱国，数额为100000元，贷款年息0.001元（1分），每月30日结利息。原告诉称被告石小青、石爱方于2015年至2016年5月期间分别偿还原告借款33333元，被告石丽芳拒不偿还剩余借款33333元，原告遂诉讼在案。   在本案审理过程中，被告石丽芳辩称原告提交的收据上的“石丽芳”签字并非本人所签，并提出笔迹鉴定申请。经委托鉴定，山西中信司法鉴定中心于2017年11月30日作出（2017）文检字第41号司法鉴定意见：检材《现金收据》No0008842单据上石丽芳的签名字迹是石丽芳本人书写。   本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告石丽芳举证的合伙合同证实三被告协议约定的合伙期限为2010年4月1日起至2011年3月31日止，而三被告给原告出具收据的时间为2009年11月1日，并非处于三被告合伙期间，且原告起诉时，三被告的合伙已经终止。被告石爱方于2005年向原告借款100000元后，被告石小青、石丽芳通过货物抵顶等方式与被告石爱方共同承担该100000元债务，故剩余债务33333元亦应由三被告连带清偿。原被告未约定还款期限，原告提起诉讼主张被告清偿借款未超出诉讼时效期间。综上，原告举证的现金收据虽然加盖有“荣事达厨卫长治总代理销售专用”印章，并由三被告共同签名，但该债务不应当认定为合伙债务，而应当由三被告连带清偿。原告主张被告归还欠款33333元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自2009年起的借款利息，被告石丽芳抗辩原告起诉已超过诉讼时效期间，原告亦未能提供诉讼时效期间中止或中断的相关证据，本院对原告主张的利息，不予支持。被告石爱方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告石丽芳、石小青、石爱方于本判决生效之日起十日内连带清偿原告石爱国借款本金人民币33333元；   二、驳回原告石爱国的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1333元，由被告石丽芳、石小青、石爱方负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 郭振军   人民陪审员 王骏英   人民陪审员 王惠岗     二〇一七年十二月十一日   书 记 员 王佳琪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0104民初5779号 原告：侯振和，男，住长春市朝阳区。 被告:中银吉林房地产开发有限责任公司，住所地长春市桂林路30号。 法定代表人：徐刚，总经理。 原告侯振和与被告中银吉林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告侯振和于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，侯振和的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定,裁定如下： 准许原告侯振和撤诉。 审判员  张尽美 二〇一七年十二月二十八日 书记员  刘 琪
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0403执830号申请执行人:陈邦珍，女，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人:淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。法定代表人：钱峰，该公司董事长。本院在执行××与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一七年十二月二十一日书记员 赵 军
E*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执3138号 申请执行人:惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城南阳路146号。 代表人：郭少聪，负责人。 被执行人：何晓东，男，1984年2月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：翁少云，女，1987年6月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：何志波，男，1984年11月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：何爱平，男，1978年11月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社（简称螺城信用社）与被执行人何晓东、翁少云、何志波、何爱平信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈成辉 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  张 龙 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  陈泽明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15384号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：林河，男，1974年10月3日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告林河物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0203执1724号 刘韦玲、覃毅菲 本院执行的刘韦玲申请覃毅菲借款合同纠纷一案，经被执行人覃毅菲自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一七年十二月四日
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（诉前财产保全用）（2017）鲁1621财保14号申请人：韩光，男，1982年2月10日出生，汉族，住山东省惠民县。申请人：吕会俊，女，1954年2月5日出生，汉族，住山东省惠民县。申请人：韩福清，男，1956年4月6日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人：马美超，男，1986年1月8日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人：王雪，女，1985年4月22日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人：马务靖，男，1955年10月21日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人：姚本针，女，1956年9月16日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人：山东惠民灵犀商贸有限公司。地址：惠民县石庙苏家村。法定代表人：马美超本院在审理原告韩光、吕会俊、韩福清与被告马美超、王雪、马务靖、姚本针、山东惠民灵犀商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告人马美超名下的惠某（2013）第547号土地一宗。申请人并已提供担保。本院认为，原告韩光、吕会俊、韩福清提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告人马美超名下的惠国用（2013）第547号土地一宗。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  杜登军二〇一七年十二月二十日书记员  王丽霞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2017）宁0303民初2244号   原告：宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇文化东街东方世纪城26号商业楼。   法定代表人：高生华，系该银行董事长。   委托诉讼代理人：李伟，男，系该银行客户经理。（特别授权代理）   被告：刘向东，男，1992年1月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：仇霞霞，女，1994年6月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：司进科，男，1959年6月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：丁玉苹，女，1956年4月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：王宗玉，男，1985年3月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：石晓艳，女，1989年12月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司与被告刘向东、仇霞霞、司进科、丁玉苹、王宗玉、石晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏红寺堡区汇发村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李伟、被告王宗玉到庭参加诉讼，被告刘向东、仇霞霞、司进科、丁玉苹、石晓艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘向东、仇霞霞偿还原告借款本金40000元，利息2214元及全部借款本息还清前产生的利息；2.判令被告司进科、丁玉苹、王宗玉、石晓艳承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费、执行费及有关费用。事实与理由：2016年9月30日，被告刘向东、仇霞霞向原告借款40000元，并由被告司进科、丁玉苹、王宗玉、石晓艳担保，约定期限内月利率9.0‰，逾期月利率为13.5‰，借款期限至2017年9月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告刘向东、仇霞霞未偿还借款本金及第二、第三季度利息，截止2017年9月21日，被告共欠原告本金40000元，第二季度利息1110元，第三季度利息1104元。   被告王宗玉辩称，对借款本金及利息无异议，对于连带承担责任我有意见，被告刘向东有自己房子及车辆，还有煤场，原告贷款的时候被告刘向东的煤场还在经营中，并且原告已经考察过了。应当先执行被告刘向东，如果被告刘向东没有能力偿还借款，我愿意承担保证责任。   被告司进科辩称，被告刘向东、仇霞霞有房子、开有门市部，所以我给二被告担保了，现在被告刘向东不守信用，应当将被告刘向东的房子执行用于偿还贷款。   被告刘向东、仇霞霞、丁玉苹、石晓艳缺席未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有个人贷款资料（个人贷款申请书、个人贷款尽职调查报告、个人贷款审批书、个人贷款业务客户谈话备忘录、个人借款合同、保证担保合同、个人提款申请书、个人支付委托书、个人贷款风险分类报告、照片打印件六张）。本院组织当事人进行了质证。被告王宗玉质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。另查明，2017年第二、第三季度的利息已经由原告公司委托代理人李伟代为清偿，2017年9月21日之后的利息被告未清偿。   本院认为，原告与被告刘向东、仇霞霞签订借款合同，双方之间形成金融借款合同关系，借款事实清楚，现借款已经到期，二被告应承担清偿借款本金及利息的义务。故对原告要求二被告偿还到期借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告偿还2017年度第二、第三季度的利息2214元的诉讼请求，庭审查明，该笔利息已经由原告公司委托诉讼代理人李伟代为清偿，二被告与原告之间就该笔利息已经结清，故不予支持；自2017年9月21日之后产生的利息按照合同约定利率13.5‰计算至本判决书确定的给付之日。被告司进科、石晓艳、王宗玉、丁玉苹作为连带责任保证人，应当对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告刘向东、仇霞霞追偿。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、被告刘向东、仇霞霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司借款本金40000元，并按照合同约定的月利率13.5‰支付自2017年9月21日至本判决确定的给付之日的逾期利息；   二、被告司进科、石晓艳、王宗玉、丁玉苹对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告刘向东、仇霞霞追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费856元，减半收取计428元，由原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司负担28元，被告刘向东、仇霞霞、司进科、石晓艳、王宗玉、丁玉苹负担400元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员刘媛春  二〇一七年十二月四日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉2402民初1488号 原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所地图们市二七街178-29号。 法定代表人：金顺月，系该公司经理。 委托代理人：金美花，系该公司经理。 委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。 被告：赵哲禹，男，1953年12月17日出生，朝鲜族，个体工商业主，现住吉林省延吉市。 本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告赵哲禹物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。 审判员  申作忠 二〇一七年十二月二十八日 书记员  周雪峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15516号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：李宏，男，1982年7月12日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告李宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15392号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：唐智辉，男，1982年10月2日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告唐智辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初4008号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码91520302214795849L。 法定代表人：罗勋，董事长。 委托诉讼代理人：张婵，公司员工。 被告：赵刚，男，1970年8月26日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：贵州黔盛达担保有限公司，住所地遵义市红花岗区外环路祥和商住楼B栋门面B4，统一社会信用代码91520300666993942J。 法定代表人：唐琳。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告赵刚、贵州黔盛达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张婵到庭参加诉讼，被告赵刚、贵州黔盛达担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵刚立即偿还原告借款本金250000元及利息12090元，本息合计：262090元（利息算至2017月4月6日，正常利率为：9.234‰，逾期利率为13.8510‰，从2017年4月7日起，按合同约定另行计算，直至本息还清为止）；2、请求判决被告贵州黔盛达担保有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年10月被告赵刚因矿石经营差周转资金向原告下属长沙路支行申请借款250000元，2014年10月15日双方签订了《个人借款合同》，合同编号为：红农信社长沙路社（2014）年个贷字129号。该笔借款由贵州黔盛达担保有限公司提供担保，并与被告贵州黔盛达担保有限公司签订了《保证合同》，合同编号为：红农信长沙路社（2014）年保贷字129号，借款金额为250000元，借款期限2014年10月15日至2017年10月14日，正常利息：9.234‰，逾期利率为13.8510‰。另被告赵刚签订了《无限责任承诺书》，承诺对该笔债权承担一切经济、法律及无限追偿责任。合同签订后，原告依约完全履行合同义务，被告没有严格履行还款义务。截止2017年4月6日，被告仍欠原告借款本金250000元及利息12090元，本息合计：262090元（利息算至2017年4月6日，从2017年4月7日起，按合同约定另行计算，直至本息还清为止）。在原告多次催收后，被告仍未履行合同约定，故提起诉讼，望判如所请。 被告赵刚、贵州黔盛达担保有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款人、保证人的主体资格证明材料；2、借款借据；3、《个人借款合同》；4、《保证合同》；5、《无限责任追偿承诺书》。因二被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认，作为本案定案的依据。同时，依据原告提交的上述证据认定以下事实：2014年10月15日，被告赵刚向原告下属的长沙路支行借款250000元并签订《个人借款合同》，借款期限自2014年10月15日起至2017年10月14日止，借款利率为9.234‰，逾期利率为13.8510‰，合同还约定，还款方式为按月付息、分期还本，从放款之日起每半年还本10000元，剩余本金到期一次结清。如被告赵刚未按合同约定的时间还款付息等，原告有权宣布借款提前到期。同日，被告贵州黔盛达担保有限公司与原告签订《保证合同》，为被告赵刚的上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了出借义务，而被告赵刚仅支付利息至2016年10月20日，至本院2017年11月30日开庭时，借款已到期，被告赵刚仍未还款付息，被告贵州黔盛达担保有限公司也未履行保证责任。 本院认为,原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告赵刚签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁业性规定，合法有效。原告履行了出借义务，而被告赵刚未按合同约定完全履行还款付息的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告赵刚应按约定偿还贷款本息，并承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告赵刚偿还借款本金250000元，并按合同约定支付相应的利息、逾期利息至本息付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告贵州黔盛达担保有限公司对被告赵刚的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同在约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，被告贵州黔盛达担保有限公司与原告签订的《保证合同》明确约定其公司对被告赵刚的上述借款及利息等承担连带保证责任，故本院也予以支持。被告赵刚、贵州黔盛达担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告赵刚在本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息（从2016年10月21日起至2017年10月14日止按照月利率9.234‰计算，从2017年10月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率13.8510‰计算）； 二、被告贵州黔盛达担保有限公司对上列第一项被告赵刚应偿还的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，公告费400元，共计5630元，由被告赵刚、贵州黔盛达担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  彭乾骥 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  陈忠霞 二〇一七年十二月六日 书 记 员  李 珂
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0822民初4130号 原告：管凤生，男，1958年11月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：兴隆县蓝旗营镇苇子峪村村民委员会。（以下简称苇子峪村委会） 住所地：兴隆县蓝旗营镇苇子峪村 法定代表人：管凤如，职务：村主任。 原告管凤生与被告苇子峪村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管凤生、被告苇子峪村委会的法定代表人管凤如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要判令被告偿还借款本金30000元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年被告硬化水泥路缺少资金，从原告手借30000元用于购买水泥。有时任村主任张洋洲签字和村委会盖章的借条。原告多次催要被告至今未给付。现原告向法院起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，当时我还不是村主任，这件事我不清楚。 原告为支持其诉讼主张向本院提交借条1张及时任村书记李某的出庭证言。证明被告向原告借款及利息约定情况。 被告认为借条上盖的是苇子峪村委会的公章，但现任村主任不知道当时借款情况。认为证人李某所述属实。 经庭审质证，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2012年5月11日，被告向原告借款30000元，并出具借条，内容为：“借条，今借管凤生现金叁万元整（30000元），借款人：张洋洲，2012年5月11日，借条加盖兴隆县蓝旗营镇苇子峪村村民委员会公章。”当时口头约定借款月利率1.5%，经原告催要，被告至今未偿还借款及利息。现原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据充分，被告应负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告兴隆县蓝旗营镇苇子峪村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告管凤生借款30000元，并自2012年5月12日起按月利率1.5%支付利息，直至偿还完毕之日止。 二、驳回原告管凤生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告兴隆县蓝旗营镇苇子峪村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  陈福生 二〇一七年十二月五日 书记员  豆浩杨 附页 一、判决依据 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按550元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初800号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人李进，男，1972年9月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。1987年4月因犯盗窃罪被原遵义市人民法院判处有期徒刑三年；1990年1月18日因犯盗窃罪被原遵义市人民法院判处有期徒刑三年；1993年12月4日因犯盗窃罪被原遵义市人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2014年11月26日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年11月7日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；2016年5月13日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，于2016年11月11日刑满释放；2017年8月16日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年8月30日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）760号起诉书指控被告人李进犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年8月16日12时许,被告人李进受夏云（另案处理）指使在本区中华路龙井沟一巷道内以300元的价格贩卖毒品海洛因一小包给邓某某后被公安民警抓获，并当场收缴毒品及毒资。经称量、鉴定，查获的毒品净重0.10克，从中检出海洛因成分。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等。并认为被告人李进具有系累犯的法定从重处罚情节及系从犯且到案后能如实供述、自愿认罪的法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至一年内对被告人李进判处刑罚。 经审理查明，被告人李进对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人李进犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李进曾因多次犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人李进受夏云的指使参与犯罪，系从犯，结合其到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人李进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘奇俊 二〇一七年十二月五日 书记员  宋 霜
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）渝0113刑初938号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人钟某某，男，1994年1月20日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，公司职员，住所地：重庆市巴南区（户籍地：重庆市巴南区）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年11月3日被刑事拘留。2017年11月10日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2017〕884号起诉书指控，2017年11月3日凌晨3时许，被告人钟某某邀约朋友在重庆市巴南区鱼洞街道办事处赛豪KTV消费后企图赖账，与KTV工作人员发生纠纷。后重庆市公安局巴南区分局鱼洞派出所民警刘某某、李某某赶赴现场处警，在处警过程中，被告人钟某某无故用手猛扇民警刘某某一耳光，并猛推民警刘某某，造成民警刘某某面部受伤。到案后，被告人如实供述了上述事实，并已赔偿被害人刘某某经济损失人民币1800元，取得了被害人刘某某的谅解。被告人钟某某的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人钟某某拘役三个月，缓刑四个月。被告人钟某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人钟某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人钟某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一七年十二月十一日 书记员  罗馨柔
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初2274号原告：韩某，公民身份号码×××。被告：孟某，公民身份号码不详。被告:王某，公民身份号码不详。原告韩某与被告孟某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告孟某、王某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金8000元、借款本金8000元从2012年4月17日起至2017年5月17日止按月利率2%计算的利息9760元，两项合计17760元；判令被告给付借款本金8000元从起诉之日至全部还清借款时止按月利率2%计算的利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月17日，二被告向原告借款8000元，约定月利率为3%，二被告向原告出具了借据一支。此款出借后，借款本金及利息被告至今未付。虽然经过原告多次催要，但被告以各种理由推托，拒绝给付。被告孟某、王某未到庭也未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月17日被告孟某、王某向原告韩某借款8000元，约定月利率为3%，并出具欠条一支。借款后，经原告多次催要借款本金及利息，二被告一直未能给付。上述事实有原告的当庭陈述、欠条一支在案佐证。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。对于原告韩某提供的欠条，被告孟某、王某未到庭，视为其放弃质证权。原告韩某与被告孟某、王某已形成合法的借贷关系，被告孟某、王某作为借款人，有按照约定给付借款本金的义务，故原告韩某诉请被告孟某、王某给付借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的借款本金8000元从2012年4月17日起至2017年5月17日止按月利率2%计算的利息9760元；及借款本金8000元从起诉之日(2017年6月7日)起至借款全部还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告孟某、王某于本判决生效之日给付原告韩某借款本金8000元、利息9760元，并承担借款本金8000元从起诉之日(2017年6月7日)起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，公告费400元，均由被告孟某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  金海燕审 判 员  潘 昕人民陪审员  张少春二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 琴附相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0702执1332号 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区张家围路48号。 被执行人：李福林，男，1974年10月17日生，住江西省赣州市宁都县。 本院立案执行的江西银行股份有限公司赣州分行与李福林金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）章民二初字第2505号民事判决书。在执行中查明，被执行人李福林名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行，申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2015）章民二初字第2505号民事判决书本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖国海 审 判 员  胡永辉 代理审判员  张龙亭 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  戴洪铭
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤02行初68号原告：韶关市武江区龙归镇续源村民委员会第十村民小组。诉讼代表人：潘志约，小组长。委托代理人：潘广龙，男，1964年6月21日出生，汉族，广东省韶关市人，农民，住广东省韶关市武江区。原告：韶关市武江区龙归镇续源村民委员会第十一村民小组。诉讼代表人：潘寿岳，小组长。委托代理人：潘康怀，男，1977年6月16日出生，汉族，广东省韶关市人，农民，住广东省韶关市武江区。原告：韶关市武江区龙归镇续源村民委员会第十二村民小组。诉讼代表人：潘康明，小组长。委托代理人：潘康织，男，1972年8月23日出生，汉族，广东省韶关市人，农民，住广东省韶关市武江区。上列原告共同委托代理人：王俊杰，广东骑士律师事务所律师。被告：韶关市武江区人民政府。地址：广东省韶关市武江区惠民南路125号。法定代表人：黄建华，区长。委托代理人：朱唯，韶关市武江区人民政府法制局副局长。第三人：黄义照，男，1972年4月6日出生，汉族，广东省韶关市人，农民，住广东省韶关市武江区。原告韶关市武江区龙归镇续源村民委员会第十村民小组（以下简称第十村小组）、韶关市武江区龙归镇续源村民委员会第十一村民小组（以下简称第十一村小组）、韶关市武江区龙归镇续源村民委员会第十二村民小组（以下简称第十二村小组）诉被告韶关市武江区人民政府（以下简称武江区政府）林业行政登记一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告第十村小组、第十一村小组、第十二村小组的委托代理人王俊杰，被告武江区政府的委托代理人朱唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第十村小组、第十一村小组、第十二村小组诉称：原告第十村小组、第十一村小组、第十二村小组（潘屋村）与第九村民小组（欧山村）关于老罗坑山林地的权属纠纷由来已久，2003年至2006年期间，双方之间因老罗坑山林地的权属发生了多次诉讼。2007年1月31日，韶关市中级人民法院作出（2006）韶中法行初第13号行政判决，维持了韶关市人民政府2006年6月12日作出的韶府复决[2006]27号行政复议决定，要求武江区政府在判决生效后六个月内重新作出行政行为。但是武江区政府未履行法院判决。时至今日，各方仍未确定争议地的归属。虽然争议地的权属未能最终明确，但是2005年武江区政府在处理该林地权属争议的行政确权活动中，通过召集潘屋村和欧山村负责人以及榕树下村民黄寿富之子黄义照到争议地现场进行实地勘察和询问，确认了以下事实：争议地的面积、范围、界限，榕树下村民黄寿富持证自留山位置以及与争议地的界限（黄寿富自留山东南边界至谢日荣电站压力管）。2016年，黄义照越过上述边界，砍伐争议地范围内林木，前后砍伐了200亩左右的林木。2017年，黄义照又放火烧山，焚烧面积包括前述200亩林地。2017年4月，电站负责人谢日荣反映黄义照以其电站位于其林权证登记范围内为由向其收取费用。原告通过调查发现，黄义照所持林权证登记的范围超过了其父亲黄寿富原有自留山的范围，包含了谢日荣电站压力管东南方向位于争议地范围内的山林地。武江区政府在争议地权属尚未明确的情况下把部分争议山林错误的划入黄义照林权证登记范围，违反法律规定。请求：一、判令撤销武江区政府作出的韶武林证字(2015)第0303021408号林权证；二、判令武江区政府负担本案全部诉讼费用。被告武江区政府辩称：一、编号：B441100136130林权证权属来源依据清晰，不存在超出来源范围发证的情形。武江区政府于2015年1月28日核发编号：B441100136130《林权证》，权利人为黄义照，注记栏中已明确该证主要权利依据为《自留山证》，即黄义照父亲黄寿富于80年代初所领取的自留山证记载之范围为本案所涉林权证的权属来源依据，林权证所记载范围与自留山证记载范围一致，不存在新发林权证超出原有自留山范围的情形。二、第十村小组、第十一村小组、第十二村小组应提起林权争议，由山林调处机构对争议依法调处。武江区山调办在办理第十村小组、第十一村小组、第十二村小组与案外第三人村集体的山林纠纷过程中，曾就本案黄义照之父黄寿富所持自留山证范围进行过调查，对该证所涉范围进行过绘图作业并向当事人进行过询问，上述事实有当事人签字确认。《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”该条款明确规定单位之间的林木、林地所有权和使用权争议由县级以上人民政府依法处理，第十村小组、第十一村小组、第十二村小组可按本条款之规定向武江区政府山调办提交《林木林地权属争议调解处理申请书》和有关证明材料，由武江区政府山调办受理调处并报武江区政府依法作出处理。综上所述，第十村小组、第十一村小组、第十二村小组起诉林业行政登记违法缺乏证据和理由，恳请人民法院驳回第十村小组、第十一村小组、第十二村小组的诉求。第三人黄义照未提交任何答辩意见。经审理查明：2015年1月28日，黄义照领取了韶武林证字（2015）第0303021408号林权证，森林、林木、林地状况登记表记载：林地所有权权利人：龙归镇续源村委榕树下村，林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权权利人：黄义照。坐落：武江区龙归镇续源村委榕树下村。小地名：老罗坑。面积：305.6亩。主要树种：松、杂。四至：东：以岭埂倒水为界。南：以坑直上岭埂为界。西：以老罗坑大坑为界。北：以坑峛直上顶埂为界。注记：林权主要权利依据：《自留山证》。黄义照父亲黄寿富持有1982年的《自留山证》，地名：老罗坑。四至内有西至“潘屋公山为界”、北至“赤竹与凹坜欧山为界”字样。原告第十村小组、第十一村小组、第十二村小组认为黄义照所持韶武林证字（2015）第0303021408号林权证登记的范围超过了其父亲黄寿富原有自留山的范围，包含了谢日荣电站压力管东南方向位于争议地范围内的山林地，超出的面积为原告村小组与韶关市武江区龙归镇续源村民委员会欧山村民小组有争议的林地，武江区政府在争议地权属尚未明确的情况下把部分争议山林错误的划入黄义照林权证登记范围，违反法律规定。本院认为：原告第十村小组、第十一村小组、第十二村小组主张黄义照所持韶武林证字（2015）第0303021408号林权证登记的范围超过了其父亲黄寿富原有自留山的范围，包含了原告村小组与韶关市武江区龙归镇续源村民委员会欧山村民小组有争议的林地。依据《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”的规定，单位之间的林木、林地所有权和使用权争议由县级以上人民政府依法处理。故原告第十村小组、第十一村小组、第十二村小组认为争议地权属未明应先向县级以上人民政府申请确权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告韶关市武江区龙归镇续源村民委员会第十村民小组、韶关市武江区龙归镇续源村民委员会第十一村民小组、韶关市武江区龙归镇续源村民委员会第十二村民小组的起诉。案件受理费50元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（本页无正文）审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇一七年十二月六日书记员 罗智健
大连海事法院行 政 判 决 书（2016）辽72行初28号原告：迟宝科，男，汉族，1966年7月2日出生，住所地：辽宁省瓦房店市。委托代理人：林琳，辽宁同方律师事务所律师。被告：大连长兴岛经济区管理委员会，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区长兴路600号。法定代表人：杨广志，系大连长兴岛经济区管理委员会主任。委托代理人：颜世鹏，辽宁槐城律师事务所律师。委托代理人：李刚，男，汉族，1986年7月29日，住所地：辽宁省瓦房店市，系大连长兴岛经济区管理委员会工作人员。被告：大连长兴岛经济区交流岛街道办事处，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区交流岛街道交流岛村。法定代表人：王忠声，系大连长兴岛经济区交流岛街道办事处主任。委托代理人：姜天岳，辽宁槐城律师事务所律师。委托代理人：王忠岩，男，汉族，1966年3月20日出生，住所地：辽宁省瓦房店市，系大连长兴岛经济区交流岛街道办事处工作人员。第三人：大连长兴岛经济区交流岛街道向阳村民委员会，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区交流岛街道向阳村。法定代表人：栾殿宽，系大连长兴岛经济区交流岛街道向阳村民委员会主任。原告迟宝科（以下称原告）诉被告大连长兴岛经济区管理委员会（以下简称被告一）、大连长兴岛经济区交流岛街道办事处（以下简称被告二）、第三人大连长兴岛经济区交流岛街道向阳村民委员会（以下简称第三人）不履行法定职责一案，本院于2017年6月19日再次受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告一的委托代理人颜世鹏、李刚，被告二的委托代理人姜天岳、王忠岩，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2006年8月转包他人位于大连××岛经济区交流岛街道××村后海海域滩涂用于沙蚬养殖，面积为560亩，承包期至2021年。2007年底，原告承包的560亩海域滩涂被二被告依法征用，此后，二被告依交政发【2007】43号文件规定，以原告承包的海域滩涂属于“盐场排水沟内进行养殖”为由不予补偿，二被告征用原告承包的海域滩涂不在盐场范围内。依据《大连长兴岛临港工业区水产养殖项目及盐场动迁补偿实施方案，》交政发【2007】43号文件规定标准给予补偿，被告不依照该文件规定给予原告动迁补偿费是不履行法定职责，故原告诉至本院，请求判令二被告依照交政发【2007】43号文件规定履行给付原告动迁补偿法定职责并承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼请求向本院提交的证据有：证据1.信访事项处理意见书及受理告知书，证明原告没有超过诉讼时效。证据2.情况说明，证明原告经村委会同意将案涉海滩承包给原告。证据3.关于法院调解郑少军海域纠纷需要支付补偿金的请示，证明案外人也没有海域使用证，但政府给予理赔。证据4.交政发【2007】43号文件，其为大连长兴岛临港工业区水产养殖项目及盐场动迁补偿实施方案。证据5.收款收据，证明原告不属于文件规定范围内，应得到补偿。二被告辩称，第一，本案已超诉讼时效，2015年9月22日原告已得知；第二，原告诉讼主体资格不适格，应驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。被告一向本院提交的证据有：证据1.大长管发（2009）20号文件，证明动迁时必须有权证才能给予补偿。证据2.《关于海域补偿情况的说明》，证明大连长兴岛经济区交流岛街道办事处从2007年10月至2009年2月对案涉海域动迁按照《大连长兴岛临港工业区水产养殖项目及盐场动迁补偿实施方案》（交政发【2007】43号文）规定执行，在没有取得海域使用权证书情况下，村集体经济组织内的被征收人、外村的被征收人提供合法有效的承包合同原件及依法缴纳的海域使用金原始凭证时，亦给予补偿。被告二未有证据向本院提交。第三人未有证据向本院提交。经审理查明，本院审理查明，2006年，案外人崔文生从大连长兴岛经济区交流岛向阳村委会（以下简称向阳村委会）初承包了圈间排水沟区域进行养殖，2006年12月18日原告从案外人崔文生处转包了其承租区域进行海产品养殖。2007年10月，案外人郑少军因该片排水沟归属及补偿问题起诉向阳村委会。2007年11月19日，辽宁省瓦房店市人民法院判决此排水沟归案外人郑少军所有并要求被告一对其给予补偿。此后，原告多次到被告一及被告二处上访寻求救济。2011年10月12日，向阳村委会将罗圈后海西第一排水沟、案外人郑少军承包区东至线以东排水沟及临安参圈间南北排水沟，面积月560亩抵顶给原告进行海产品养殖。2015年9月22日，被告二向原告出具了《信访事项处理意见书》，告知被告二对原告不予动迁补偿的决定。上述事实有《信访事项处理意见书》、向阳村委会的《情况说明》和《关于海域补偿情况的说明》经庭审质证及庭审笔录加以佐证，本院予以认定。本院认为，原告及二被告间对于承包租赁的基本事实无争议，本案的争议焦点为：第一，原告的起诉是否已经超出起诉期限；第二，原告是否有权取得动迁补偿款。关于起诉期限。本案中，原告由于未获得动迁补偿，一直在通过上访等途径寻求权利救济。2015年9月22日，原告被明确告知不能获得动迁补偿款，原告在庭审中也确认在此份《信访事项处理意见书》取得时被告知起诉期限为六个月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2016年3月18日向大连海事法院递交诉讼材料，因此，本院认为原告的起诉是在法定期限内提出，没超出起诉期限。关于原告是否有权取得动迁补偿款。首先，对于排水沟的定义并不能就此认定为是有排水功能的沟渠，原告从一开始就租赁案涉海域的排水沟进行养殖，如果单纯认为只是具有排水功能的沟渠，从一般情理上而言原告也不可能租赁这种没有养殖价值的区域从事养殖工作。其次，根据第三人向原告出具的《情况说明》中可以看出，原告从第三人处取得了其他的地区的排水沟进行抵顶。第三人的这种抵顶是对原来承租关系的认可并对原告租赁的海域予以确定。虽然在《情况说明》中没有明确有关承包具体内容，但是基于该抵顶是对之前租赁关系的延续，因此，本院认为在该份《情况说明》中未尽事项应当是双方对此前的承租关系内容的认可，其中有关承包金额、承包期限等事项都是对上一合同的延续，原告与第三人只是对承包海域的变更而特别作出说明。原告与第三人之间由于该份《情况说明》建立起明确的承包合同关系。根据被告二在庭审中出具的《关于海域补偿情况的说明》，在没有取得海域使用权证书的情况下，原告也可以取得补偿。同时，根据《大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置暂行办法》第三条对于各单位分工的具体规定，被告二负责征海补偿和安置工作，被告一配合征地征海工作，本案中原告作为征海补偿的行政相对人应当受到补偿，而被告一和被告二怠于履行职责，没有与原告达成行政补偿协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，对于二被告不履行行政职责的，应当判决二被告在一定期限内履行。因此，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：判令被告大连长兴岛经济区管委会、被告大连长兴岛经济区交流岛街道办事处于本判决书生效后三个月内履行给付原告迟宝科动迁补偿的法定职责。案件受理费100元（原告已预交），由被告大连长兴岛经济区管委会、被告大连长兴岛经济区交流岛街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  郭凌川人民陪审员  冷慧宇人民陪审员  刘新山二〇一七年十二月四日书 记 员  杨 薇
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终1474号上诉人（原审原告）：河南全新金属工程有限公司，住所地淇县桥盟乡京深路东侧。法定代表人：冯文亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：栗小青，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏广君，河南豫声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘金泉，男，1975年8月15日出生，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。上诉人河南全新金属工程有限公司（以下简称全新公司）因与被上诉人刘金泉追偿权纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人全新公司的委托诉讼代理人栗小青、苏广君，被上诉人刘金泉的委托诉讼代理人郭庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全新公司上诉请求：撤销原审判决，改判由刘金泉给付全新公司垫付的赔偿款和诉讼费、执行费263212元。事实和理由：杨小孬诉刘金泉、全新公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经鹤壁市山城区人民法院判决，由刘金泉承担赔偿责任，全新公司承担连带责任。判决生效后，全新公司承担了赔偿责任和诉讼费、执行费计263212元。一审法院在处理本案追偿权纠纷中错误适用法律，判决平均承担赔偿责任。刘金泉辩称，刘金泉施工中借用全新公司资质，全新公司出借资质的行为违法，对事故存有过错，一审判决其承担一半责任，应予维持。全新公司向一审法院起诉请求：1.判决刘金泉给付全新公司为其垫付的执行案款263212元；2.本案诉讼费由刘金泉承担。一审法院认定事实：2012年3月26日，刘金泉借用全新公司资质与林州市合鑫铸业有限公司签订《静压线项目钢结构施工合同》，2012年10月4日杨小孬受刘金泉雇佣在该工程从事劳务，2012年10月12日，杨小孬在该钢结构车间施工时，从钢结构车间厂房上摔下受伤。杨小孬诉刘金泉、全新公司一案判决：刘金泉赔偿杨小孬各项损失288387.89元，全新公司承担连带赔偿责任。执行中，全新公司支付了杨小孬赔偿金250000元，支付诉讼费、执行费13212元，共计263212元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，刘金泉借用全新公司资质与林州市合鑫铸业有限公司签订《静压线项目钢结构施工合同》并施工，双方还就借用资质约定了费用，双方对借用资质明知且故意为之，双方均有过错，应平均承担责任，故全新公司要求刘金泉给付为其垫付的执行案款263212元，支持百分之五十，即131606元，超出部分不予支持。判决：一、刘金泉于判决生效后十日内支付全新公司131606元；二、驳回全新公司其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，若以对杨小孬事故发生的原因关系而论，刘金泉作为直接承揽工程、负责现场施工组织和安全保障的实际施工人，其应负有直接责任。依过错大小论，刘金泉的过错程度远远大于出借施工资质帮助刘金泉承揽工程的全新公司。因此，结合对于损害结果发生的原因力远近和控制力有无判断，一审法院判决双方当事人平均承担对于杨小孬的赔偿责任，缺乏事实根据。鉴于全新公司违反建筑法的规定，出借资质给个人使用，具有一定过错；但之后该公司能够履行判决义务，支付了相关赔偿款，使受害人得到赔偿，其合法权益也应得到法律保护，其垫付费用理应准予追偿。本院酌定由全新公司自行承担10%的赔偿责任，超出部分即90%的赔偿责任全新公司有权向刘金泉追偿，即刘金泉应当向全新公司支付263212元的90%为236890.8元。综上所述，全新公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1001号民事判决；二、刘金泉于本判决生效后十日内支付河南全新金属工程有限公司垫付款236890.8元；三、驳回河南全新金属工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5248元，由刘金泉负担4723元，由河南全新金属工程有限公司负担525元。二审案件受理费5248元，由刘金泉负担4723元（限刘金泉收到本判决书七日内向本院交纳，逾期不交，本院将依法强制执行），由河南全新金属工程有限公司负担525元。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一七年十二月二十二日书记员  孟祥玉本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初9391号 原告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。 法定代表人：武世锋。 委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：苏小惠，女，汉族，1989年7月30日出生，现住遵义市红花岗区。 原告遵义唯诚物业服务有限公司（以下简称唯诚物业公司）诉被告苏小惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告唯诚物业公司委托代理人秦彩云到庭参加了诉讼，被告苏小惠经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唯诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏小惠向原告支付2015年7月1日至2017年10月31日期间的物业服务费3312元，违约金3672元，合计6984元，并从2017年11月1日起按照合同约定支付物业服务费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司系被告居住小区的物业服务公司。2013年9月20日，我公司与被告签订遵义·圣城华府《前期物业服务合同》，约定由我公司为被告提供物业服务，协议中约定了物业管理费的收取标准、计算方式及违约责任。被告从2015年7月1日起就没有交纳物业管理费。经多次催收未果，故诉至人民法院，请求维护我公司的合法权益。 被告苏小惠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院审理认定事实如下：原告是依法成立从事物业服务的公司，并为××市××区××镇××小区提供物业服务。被告购买了××市××区××大道××××（一期）×-×-×-×号房屋，建筑面积95.2平方米。2013年9月20日，原、被告签订遵义·圣城华府《前期物业服务合同》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务。住宅物业服务费1.5元／平方米，自通知接房期限届满次日至三年期满之日止按1.2元／平方米收取，每半年的第一个月的30日前或每月20日前缴纳。并约定物业管理委托期限暂定为三年，按房屋开发商通知接房期满次日起计算，合同期限届满，业主委员会未成立或者业主大会未选聘物业管理公司并未签订物业管理服务合同，本合同顺延。物业公司违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求其限期整改，业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按涉及总金额的每日千分之三（3‰）计付违约金。被告与案外人遵义市永顺房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第四章第十一条第（一）项约定，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交房。被告入住该小区后，从2015年7月1日起停止交纳物业服务费。故酿成本案诉争。 以上事实，有原告的陈述及其提供的遵义·××××《前期物业服务合同》、营业执照、交接班登记表、来访人员登记表、协管巡逻签到表、附属设施检查记录、保洁人员考勤表、催缴物管费明细表、电梯维护保养作业记录、电梯使用标志10张、红花岗区机动车停放服务收费登记表、整改通知书等证据在卷佐证，并经庭审，足以认定。 本院认为，原、被告签订的遵义·××××《前期物业服务合同》，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。被告接受了原告的物业管理服务后，其有依约缴纳物业服务费的义务，理应及时按合同约定支付物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，被告应向原告支付从2015年7月1日至2017年10月31日的物业服务费3312元（95.2×1.2×24+95.2×1.5×4）。原告怠于行使诉讼权利的后果不应由被告承担，故对原告主张由被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。被告苏小惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告苏小惠在本判决生效后立即向原告遵义唯诚物业服务有限公司支付物业服务费3312元； 二、驳回原告遵义唯诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告苏小惠负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘俊森 二〇一七年十二月四日 书记员  魏 钰
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤15刑终283号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）林泽森，男,1987年4月28日出生，广东省海丰县人，汉族，小学文化，住海丰县。因本案于2017年8月5日被刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于广东省海丰县看守所。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人林泽森犯盗窃罪一案，于2017年11月1日作出(2017)粤1521刑初569号刑事判决。宣判后，原审被告人林泽森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年2月28日下午14时许，被告人林泽森窜到海丰县海城镇西中街4巷40号周某1家住宅，用万能锁匙开门入室，盗走现金人民币9000元、金手环1个20克、金牌1块重2克、铂金项链1条重3.81克、铂金戒指1个重1.82克、金珠4颗重0.71克、航天记念币440元、老式港币10元、爱心桃状玉石2块藏放于自己家中。同年3月2日下午17时许，被告人林泽森将偷得的其中1条铂金项链、1个铂金戒指、4颗金珠销赃给海丰县海城镇老桥头附近的一间首饰店，得款1370元。次日，被告人林泽森因吸毒被公安机关抓获强制戒毒。同月5日下午13时许，被告人林泽森通过其母亲黄清兰将余下的赃物金手环1个、金牌1块、航天记念币440元、老式港币10元、爱心桃状玉石2块归还了被害人周某1的女儿陈某。被告人林泽森销赃给海城镇老桥头附近一间首饰店的1条铂金项链、1个铂金戒指、四颗金珠也已缴获归还被害人周某1。经海丰县价格认证中心评估，赃物价值人民币8771元。原判认定上述事实有原公诉机关提供并经原审庭审出示、质证的现场勘查笔录及照片，立案决定书，抓获经过，扣押、发还物品清单及照片，被害人周某1的陈述，证人陈某、姜某、周某2的证言，鉴定意见，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，被告人林泽森的供述等证据予以证明，且被告人林泽森对上述犯罪事实无异议。原判认为，被告人林泽森以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林泽森归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，作出如下判决：被告人林泽森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。上诉人林泽森提出上诉称，上诉人主动退还盗窃的赃物，已被上诉人销赃的赃物也追回返还给受害人，且上诉人归案后又如实供述罪行，原判刑罚没有体现赃物已退回的情节，对上诉人的量刑过重。请求二审从轻改判。经审理查明：原判认定上诉人林泽森盗窃他人财物，价值共计人民币8771元的事实有确实、充分的证据予以证明，且上诉人林泽森无异议，本院二审对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人林泽森无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人林泽森能退出尚余的赃物，归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。对于上诉人林泽森提出的上诉意见，经查，上诉人林泽森入户盗窃，且盗窃数额较大，原审判处其有期徒刑一年七个月，是基于上诉人林泽森能如实供述罪行并充分考虑其有清退剩余赃物的情节，对其量刑不存在过重的问题。上诉人林泽森提出原判对其量刑过重，请求给予从轻改判的理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  余国清审判员  彭朝城二〇一七年十二月五日书记员  曾曼荻附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。