江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0903行初546号 原告：陆军，男，1968年12月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托代理人：徐益峰，江苏行真律师事务所律师。 被告：盐城市亭湖区民政局，住所地盐城市建军东路84号。 法定代表人：张景，该局局长。 出庭负责人：濮殿臣，该局副局长。 委托代理人：苏建虎，江苏因果律师事务所律师。 被告：盐城市民政局，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人：谷红彬，该局局长。 委托代理人：金鑫，该局办公室主任。 委托代理人：李乃亚，江苏瀛鑫律师事务所律师。 原告陆军诉被告盐城市亭湖区民政局（以下简称亭湖民政局）、盐城市民政局政府信息公开一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1、撤销被告亭湖民政局作出的2017年第7号《信息公开告知书》，并责令被告亭湖民政局依原告的申请公开相关政府信息；2、请求撤销被告盐城市民政局作出的盐民行复决字〔2017〕7号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告陆军诉称，原告向被告亭湖民政局申请公开“2000年亭湖区各系统各单位反馈的退役士兵安置情况表”，亭湖民政局于2017年8月10日作出了《政府信息答复意见》，告知原告未查询到相关信息。原告不服向盐城市民政局申请行政复议，盐城市民政局作出盐民行复决字〔2017〕7号《行政复议决定书》，维持亭湖民政局作出的《政府信息答复意见》。根据亭湖区人民政府城政发[2000]89号文件的规定，无论亭湖区供销社如何安置退役士兵，均应当按照文件规定按时将安置情况反馈给亭湖民政局，所以亭湖民政局称没有查找到该反馈表的理由站不住脚。根据相关规定，即使亭湖民政局不存在该信息，也应当说明到底是亭湖区供销总社未反馈该信息还是亭湖民政局档案灭失，亭湖民政局拒不告知原告该政府信息不存在的理由违反法律规定。被告盐城市民政局作出的《行政复议决定书》袒护下级行政机关违法行政，拒不履行监督并纠正违法行政的法定职责的行为违法，故原告诉至法院。 原告陆军向本院提交以下证据： 1、盐城市亭湖区供销合作总社于2017年7月10日出具的证明、盐城市盐都区张庄供销合作社于2017年8月3日出具的《关于陆军在张庄合作社交养老保险的情况说明》，证明原告到张庄供销社并不是被告对原告给予的安置，原告是在2004年到张庄供销社自己交养老保险，原告与张庄供销社是挂靠关系。按照89号文件规定，在2000年9月1日之前，所有的安置工作应该全部结束； 2、盐城市亭湖区供销合作总社于2017年7月10日出具给陆军的信息公开告知书及城体改[2003]7号文件，证明体改办在2003年对张庄供销社实施了改革，2003年张庄供销社已脱离了供销总社的上下级领导关系，且张庄供销社的改制文件中并没有陆军本人的相关安置信息； 3、2000年城镇退役士兵安置指标分配表，证明被告亭湖民政局应当保存原告申请的信息。 被告亭湖民政局辩称，一、我单位依法履行了政府信息公开的法定职责。原告向我单位申请公开“2000年亭湖区各系统各单位反馈的退役士兵安置情况”，2017年8月10日，我单位依法向原告作出了《政府信息公开告知书》，我单位在法定30个工作日内及时答复，故作出的答复程序合法；二、我单位的答复符合法律规定。根据原告的申请，我单位多次核查，确实未查找到“亭湖区2000年各系统各单位接收安置情况的反馈意见表”，故我单位作出的《政府信息公开告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。综上，我单位作出的具体行政行为符合法律规定，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告亭湖民政局向本院提交以下证据： 1、城政发[2000]89号通知； 2、城政发[2000]85号通知； 3、亭湖民政局于2017年8月10日作出的《信息公开告知书》； 证据1-3证明被告亭湖民政局在法定期间内按法定程序对原告进行了客观、完整的答复。 被告盐城市民政局辩称，一、我单位于2017年10月19日作出的盐民行复决字〔2017〕7号行政复议决定书，认定事实、适用法律和处理程序正确，依法应予维持。二、原告诉状中陈述的不是事实，两被告已依法履行职责，且不存在侵害原告合法权益的行为，因此应驳回原告的诉讼请求。三、根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）中规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所公开的政府信息。因此《2000年亭湖区各系统各单位反馈的退役士兵安置情况》样表，是安置工作过程中讨论、研究、交流、协商的过程性信息，不具有结果性异议，也不属于政府公开信息范围。故根据法律规定，被告已履行法定告知或者说明理由义务，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告盐城市民政局向本院提交以下证据： 1、盐民行复决字〔2017〕4号行政复议受理通知书； 2、亭湖民政局《关于陆军要求公开相关反馈表的情况说明》； 3、盐民行复决字〔2017〕7号《行政复议决定书》； 4、邮政挂号信封复印件、EMS快递单复印件，证明被告盐城市民政局向原告送达复议受理通知书和复议决定书； 证据1-4证明被告盐城市民政局复议行为内容合法、程序正确、处理适当。 5、2000年退役士兵安置公布结果，证明被告亭湖民政局适当履行了义务。 6、所有制工人介绍信存根； 7、留职停薪协议书； 证据6-7证明被告不存在共同侵害原告合法权益的情况。 经庭审质证，对原告陆军提交的证据，被告亭湖民政局认为：证据1、2的真实性由法院审查，对关联性、证明目的不予认可；对证据3的真实性无异议，但关联性及证明目的不予认可。被告盐城市民政局认为：证据1养老保险关系证明应该由社保机构出具，该证据不具有证明力，也不能证明原告的主张；证据2供销社体制改革与本案无关，不能证明原告的主张；对证据3的真实性无异议，但是该证据属于行政机关工作过程中的过程性信息，不能证明原告所称的必须保存的档案资料，因此对原告的证明目的，不予认可。 对被告亭湖民政局提交的证据，原告陆军认为：对证据1无异议，但是不认可被告的证明目的。该文件明确规定，退役士兵安置按照“四公开、一监督”的原则，相关部门应该按照文件的内容对原告进行安置。按被告的说法，已经对原告进行了安置，供销社应当将原告的接收安置情况以反馈表的形式给被告。如果原告没有到供销系统去报道，原告的档案应在亭湖安置办处，但事实上通过多次诉讼，民政办并没有相关信息证明原告的档案在被告亭湖民政局或亭湖民政局提供原告已安置的反馈表。该文件存在两项附件，被告仅举证了该文件，但没有举证该附件，应当承担举证不能的后果；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明目的有异议，该证据证明被告没有履行规定，属于履行法律义务缺失的行为；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。被告盐城市民政局对被告亭湖民政局所提交的证据均予以认可。 对被告盐城市民政局提交的证据，原告陆军认为：对证据1-7的真实性、关联性无异议，合法性有异议，复议决定书所认定的事实是错误的，与原告提交给法庭的证据相冲突。被告亭湖民政局对被告盐城市民政局所提交的证据均无异议。 本院认为原、被告提交的证据具有客观真实性，本院对以上证据的真实性予以认定。 本院经审理认定，2017年4月，陆军向亭湖民政局申请政府信息公开，申请公开：2000年亭湖区各系统各单位接收安置情况的反馈表。亭湖民政局于2017年5月9日进行书面答复。陆军对该答复不服，向盐城市亭湖区人民政府申请复议，盐城市亭湖区人民政府作出〔2017〕亭政复（决）字第15号行政复议决定书。亭湖民政局根据盐城市亭湖区人民政府作出的行政复议决定书于2017年8月10日对陆军申请公开的事项作出2017年第7号《信息公开告知书》，答复内容为陆军所申请公开的政府信息不存在。陆军对亭湖民政局作出的该告知书不服，向盐城市民政局提出行政复议申请。盐城市民政局于2017年10月19日作出盐民行复决字〔2017〕7号行政复议决定书，决定：维持亭湖民政局所作的2017年第7号《政府信息公开告知书》。陆军对该决定不服，遂诉至本院。 本院认为，根据2000年退役士兵安置公布结果，陆军作为转业士官被安置至供销系统。虽根据《盐城市城区人民政府出台的关于认真做好2000年城镇退役义务兵和转业士官接收安置工作的通知》（城政发[2000]89号）文件中的要求，“各系统、各单位于9月1日前将退役士兵安置情况反馈到区安置办公室（见附表二）”，但该要求系行政机关内部对退伍工作的领导和督查，是对行政工作的内部自查行为，该反馈表并非是在退伍安置工作中必须要制作的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。故被告亭湖民政局根据原告陆军的申请，经查询，在法定期限内书面告知原告陆军未查询到其所需信息，被告亭湖民政局已履行其政府信息公开的职责。原告陆军向被告盐城市民政局申请行政复议后，被告盐城市民政局按照法定程序进行了审查并据此作出行政复议决定书，该决定书内容和程序均符合法律规定，故对原告陆军的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告陆军的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  周华 二〇一七年十二月十四日 代书 记员  贾悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。