辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终1077号上诉人（原审原告）：陶景福，男，1953年1月2日出生，满族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处，所在地沈阳市和平区族盛路**。负责人：张家丰，该办事处主任。委托代理人：李琳，该单位工作人员。委托代理人：杨涛，辽宁东尧律师事务所律师。上诉人陶景福诉被上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处履行换发农村土地承包经营权证职责一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告于2019年12月3日向被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处提交《农村土地承包经营权证换发申请书》，申请：“1.换证；2.更正土地证面积为2.76亩；3.将具有土地承包经营权的家庭人员全部列入。”被告于2019年12月16日作出《关于陶景福诉求更正土地承包经营权登记证面积的答复》，主要内容为：“关于你诉求更正土地承包经营权登记证面积一事，我街道做如下答复：一、经街道农业服务中心工作人员与曹仲村委会调查了解：1.曹仲村第二轮土地承包是按照曹仲村人均0.9亩发给本村集体经济组织成员的，你在二轮承包时家庭成员只有你一人，故你的承包地应为0.9亩。2.曹仲村二轮土地承包时，是由沈阳市人民政府颁发的土地承包经营权证（俗称小红本）、和软纸复写的农业承包合同，你家两个大棚用地面积为1.01亩，曹仲村考虑其大棚的完整性就将1.01亩记载登记村土地台账上。3.2003年《中华人民共和国农村土地承包法》出台之后，经沈阳市东陵区人民政府核准，曹仲村按照上级要求给你颁发人均0.9亩的土地承包经营权证。曹仲村第二轮土地承包的土地面积，是以1998年12月31日止，户籍在村的农业户口，人均地份0.9亩。按照《土地承包协议》、《土地经营权证》、《土地台账》为准。二、针对你的上述诉求，我街道依据《中华人民共和国农村土地承包纠纷调解仲裁法》第三、四条之规定，于2018年3月29日，召集你和曹仲村班子成员，进行了调解，但调解失败。依据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国农村土地承包纠纷调解仲裁法》等法律之规定，建议你去和平区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁或直接向人民法院起诉。”原审另查明，1999年5月10日沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡曹仲屯村民委员会作为发包单位与陶景福作为承包方、沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡农业经济合同仲裁委员会作为鉴证单位签订《农业承包合同》，载明承包面积1.01亩。陶景福持有的《土地承包经营权证》载明：承包耕地用途与面积：1.01亩；承包期限：1999年1月至2029年12月。该证发包方沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡曹仲屯村民委员会加盖印章，鉴证机关沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡农业经济合同仲裁委员会加盖印章。原告出具的沈阳市东陵区人民政府印制的《农村土地承包经营权证登记簿》载明：承包方代表姓名：陶景福，发包方全称：沈阳市东陵区浑河站西街道办事处曹仲村民委员会，承包地总面积2.76亩。该登记簿加盖沈阳市东陵区农林局土地承包经营权证书专用章。原审再查明，原告于2018年3月1日到沈阳市和平区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求：1.温室保护地面积更正；2.重新签订农业承包合同；3.重新颁发农村土地承包经营权证等证书。该委员会作出和农仲不字［2018]第01号不予受理通知书，认为该三项请求没有反映出农村土地承包经营纠纷问题，决定不予受理。原告于2018年4月9日到沈阳市和平区人民法院提起民事诉讼，要求沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲村民委员会变更承包地面积为2.76亩、重新颁发农村土地承包经营权证、承担诉讼费用，该院于2018年5月24日作出（2018）辽0102民初5836号民事裁定书，裁定驳回陶景福的起诉。沈阳市中级人民法院于2018年7月15日作出（2018)辽01民终7340号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后,国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”第四条“实行家庭承包经营的承包方,由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方,经依法登记,由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。……”第十一条“农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的,有权申请更正。”第十六条“乡(镇)人民政府农村经营管理部门受理变更申请后,应及时对申请材料进行审核。符合规定的,报请原发证机关办理变更手续,并在农村土地承包经营权证登记簿上记载。”规定可知，县级以上地方人民政府具有颁发及变更农村土地承包经营权证,确认农村土地承包经营权的行政职权。本案中,原告诉请要求被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处履行“1.给原告换土地承包经营权证，2.更正土地承包经营权证面积为2.76亩，3.将具有土地承包权的家庭人员全部列入”的法定职责,其前提条件是原告要求履行的法定职责属于被告的权限范围，而沈阳市和平区浑河站西街道办事处不具有土地承包经营权登记及变更的法定职责，土地承包经营权证登记及变更机关为县级以上人民政府。故原告的起诉不符合起诉条件,应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告陶景福的起诉。案件受理费50元，退还给原告陶景福。上诉人陶景福上诉称，本案中，行政相对人举出两项达到高度盖然性证明标准的证据为依托，农村土地承包经营权证登记簿记载的温室菜田保护地承包面积数量是2.76亩，是原村委会按东、西、南、北四至重新丈量后最终确认的实际承包地面积，是事实上的土地承包经营权，具有物权效力。建房批准证明记载的土地承包面积数量也是2.76亩，是证明案件事实的主要证据，是确实权和铁证。土地经营权是承包方的，是物权，按照物权法的规定，上诉人有地就有土地承包经营权，这是物权法定原则的意义。本着尊重历史承认现实的原则，稳定和完善农村土地承包合同，农村土地承包合同不完善的应补签。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，没有承包经营权证书不等于就没有承包经营权。根据新修正的《农村土地承包法》第六十六条、第二十四条及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》等的相关规定，上诉人作为行政相对人向负有法定职责的行政机关提出了合法的申请，上诉人申请换发新证变更土地登记证面积合法，任何单位和个人不得侵犯。被上诉人具有不履行法定职责的客观事实。依据《农村土地承包法》第二十六条的规定，县级以上地方人民政府不具有确认农村土地承包经营权的行政职责。依据《若干解释》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、《行政许可若干规定》的规定，被上诉人与案件有法律上的利害关系，是本案多阶段行政行为，行政诉讼主体适格被告。一审裁定认定事实错误，证据不足，确立的案由不准确，对案件性质的基本认识和定性、对行政行为的性质理解错误，没有关注上诉人的诉讼请求，擅自改变了上诉人的诉讼请求，明列行政主体认定错误，没有法律、行政法规依据，法律适用确有错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院进行审理。被上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处辩称，1、根据农村土地承包法的规定，农村土地承包经营权自承包合同生效时取得，上诉人与村委会签订的承包合同生效时，上诉人即取得相应的土地承包经营权。土地承包经营权登记只是基于基础事实的行政确认，在基础事实没有改变的情况下，行政机关（县级以上人民政府或其工作部门）不可能改变登记的内容。故上诉人认为自己享有的土地经营权证书面积有误或者是没有进行盖章，需要进行更正，应当首先对承包合同的内容进行更正。2、根据物权法不动产登记暂行条例、农村土地承包经营权证管理办法等法律法规规章的规定，土地承包经营权属于物权，依法属于县级以上工作政府或其工作部门的职责范围，上诉人应首先与村委会变更承包合同，然后向区政府或农村行政主管机关申请变更，被上诉人作为乡镇级政府机关，没有更正土地承包经营权证的法定职责。上诉人持有的土地承包经营权证等相关材料既不是被上诉人制作也没有被上诉人的盖章，被上诉人处没有保存辖区内各村土地登记材料，客观上也不能进行更正。原审裁定结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案系履责案件。上诉人陶景福向被上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处申请换发农村土地承包经营权证，更正土地证面积并将土地承包经营权的家庭成员全部列入。经审查，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，县级以上地方人民政府具有颁发及变更农村土地经营权证，确认农村土地承包经营权的职权依据。本案中，上诉人上述申请事项不属被上诉人的职权范围，故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓鹏审判员  唱英梅审判员  王继东二〇二〇年十一月四日法官助理马乐书记员何昕诺