云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8560号原告：徐家磊，男，汉族，1985年8月2日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托代理人：刘俊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南恩途建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区拓东路**801。法定代表人：张治民，系公司董事长。委托代理人：赵炜昌、李传余，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告徐家磊诉被告云南恩途建设工程有限公司（以下简称恩途公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员朱原适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了独任审理。原告徐家磊的委托代理人刘俊，被告恩途公司委托代理人赵炜昌、李传余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请称：1.依法判令被告向原告支付租金394334元，并支付该欠款自2019年3月30日起至款项实际清偿之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算），截止2020年7月1日的利息为23882元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日至2019年3月28日，被告以1133元/天向原告租赁日立挖掘机230，经过结算确认合计租赁198天，租金为224334元，扣除挖机驾驶员的报酬22300元；2018年4月12日至2019年3月28日，被告以1600元/天向原告租赁挖机360，经过结算确认合计租赁193天，租金为308800元，扣除挖机驾驶员的报酬22300元，合计租金533134元，扣除两台挖机驾驶员的款项合计38800元以及已付款项10万元，尚有394334元租金未支付原告。原告特向本院起诉。被告答辩称，第一，原告诉讼主体资格不适格，被告是与云南佳磊工程机械租赁有限公司承租的两台挖机，而并非是向原告本人租赁。第二，被告所租的挖机租赁款已经全额支付完毕，甚至已经超额支付，不存在拖欠挖机租赁款的情况。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院具体分析如下：原告提交的证据：被告对原告提交的《结算单》的证明目的不认可，本院对其证明目的将综合评述。原告提交的证据：1.被告对证据一：机械租赁协议、证据二：机械租赁协议的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告虽系云南佳磊公司的法定代表人，但是未授权案外人李森进行签字。本院认为，结合原告当庭认可云南佳磊机械租赁有限公司确与被告存在其他租赁合同关系，且被告转款凭证与该二份租赁协议可相互对应，本院对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均予以确认，对证明目的将综合评述。2.被告对证据四：网上银行电子回单、证据五：云南增值税专用发票的关联性不认可，认为汇款时间、发票开具时间是在本案结算单出具之前支付的，收款人是佳磊公司，而不是本案的原告，与本案无关。本院认为网上银行电子回单与云南增值税专用发票的金额可相互对应，且该二组证据与被告的抗辩具有关联性，故本院对其关联性予以确认，对证明目的将综合评述。综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月29日，甲方云南恩途建设工程有限公司新平县老厂至太和（老太线）重要县乡道改造沥青路建设工程项目部（以下简称恩途公司新平县项目部）与乙方云南佳磊工程机械租赁有限公司（佳磊公司）签订《机械租赁协议》，约定：“1、根据甲方需要，乙方将机械租赁给甲方在新平县老太线工地使用。租赁机械名称及附件：日立230；数量：1；租金34000元/月。2、租赁期限：2018年3月29日起。9、费用的结算及支付：甲方租赁乙方机械后，平常预支部分款项，待乙方退场时结算至总款的50%，验收后拨了尾款支付剩余的50%。乙方提供租赁费增值税发票给甲方。”2018年4月12日，恩途公司新平县项目部与佳磊公司再次签订《机械租赁协议》，约定：“1、根据甲方需要，乙方将机械租赁给甲方在新平县老太线工地使用。租赁机械名称及附件：日立360；数量：1；租金48000元/月。2、租赁期限：2018年4月12日起。9、费用的结算及支付：甲方租赁乙方机械后，平常预支部分款项，待乙方退场时结算至总款的50%，验收后拨了尾款支付剩余的50%。乙方提供租赁费增值税发票给甲方。”2018年5月30日、2018年11月26日，被告分别向佳磊公司支付挖机租赁费40000元、560000元，共计600000元。2018年11月26日至2018年11月29日，佳磊公司向被告开具备注新平县老厂至太和发票，发票金额共计560000元。2019年3月30日，被告工程项目部经理王红得、被告项目负责人李光顺、开单人刘泽文向原告出具《对账单》一份并加盖被告公章，载明：云南恩途建设工程有限公司（老太线）沥青路建设工程项目部徐家磊日立230挖掘机结账单：由2018年3月29号进场至2019年3月28日止，合计工日198天×1133.元/天＝收入224334元，扣挖机驾驶员支币22300元；徐家磊360挖掘机结账单：由2018年4月12日进场至2019年3月28日止，合计工日193天×1600元/天＝收入308800元，扣挖机驾驶员支币16500元；2台合计收入533134元，扣2个驾驶员支币38800元，2018年5月30号转款40000元，2018年11月28号转款60000元，其余转款不知道，实际应付394334元；2019年3月30日结。另查明，原告系佳磊公司的法定代表人，且持有100%的股份。本院认为，关于原告主张的租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”及第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案原告主张其与被告之间存在租赁合同关系，被告抗辩其与原告个人之间并不存在租赁合同关系，其系与原告作为法定代表人的佳磊公司存在租赁合同关系。结合原、被告提交的证据，本院认为，原告提交的《结算单》出具的时间虽晚于被告向佳磊公司支付租金的时间，但被告提交的其与佳磊公司签订的两份《租赁协议》中载明的租赁机械名称、数量、月租金与租赁起始日期与原告提交的《结算单》中载明的相应事项均可一一对应，且《结算单》中载明2018年5月30日转款40000元与被告向佳磊公司转款的时间与金额一致，《结算单》中亦载明“其余转款不知道”。结合被告当庭陈述，被告员工向原告个人出具《结算单》系基于其系佳磊公司法定代表人，且被告为让佳磊公司开具发票扣取税款于租期届满前预付租金亦具有可能性。综上，本院认为，被告的抗辩及举证已对本院就原告个人与被告之间存在租赁合同关系产生合理怀疑，原告现应就原、被告之间的租赁合同关系进行进一步举证，但原告并未提交足据证明力的证据加以证明。故本院认定原、被告之间不存在租赁合同关系，原告的诉请无事实依据与法律依据，本院对原告诉请的租金及利息均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告徐家磊的诉讼请求。案件受理费7573元、保全费2611元，由被原告徐家磊承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 朱 原二〇二〇年十一月三日书记员 胡龙坤