连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初131号 原告：林学坤，男，1955年2月20日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：杨德群、林海燕，福建师法律师事务所律师。 被告：潜山县东盛石业有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县官庄镇开发区。 法定代表人：王自才。 被告：曾祥兴，男，1962年7月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：杜珍华，男，1963年8月3日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林学坤与被告潜山县闽鑫矿业有限公司、曾祥兴、杜珍华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林学坤委托诉讼代理人杨德群、被告潜山县闽鑫矿业有限公司法定代表人王自才、被告曾祥兴、被告杜珍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林学坤向本院提出诉讼请求：1.潜山县闽鑫矿业有限公司、曾祥兴共同偿还林学坤借款20万元；2.潜山县闽鑫矿业有限公司、曾祥兴支付从2013年2月16日起至起诉之日止的借款利息23万元（每月息金按约定5000元计算，暂计46个月）；3.应继续按每月息金5000元向林学坤偿付从起诉之日起至实际全额还款之日止的借款利息；4.杜珍华承担连带保证责任。事实与理由：2012年9月15日，潜山县闽鑫矿业有限公司与曾祥兴以缺乏周转资金为由向林学坤借款20万元整，借款时双方约定每月息金为5000元，未约定借款期限。杜珍华作为借款的担保人，为偿还该借款本息承担连带保证责任。岂料，借款后，潜山县闽鑫矿业有限公司与曾祥兴只偿还给林学坤息金到2013年2月15日止，本金及之后的息金，潜山县闽鑫矿业有限公司与曾祥兴并不再继续还款付息。综上所述，潜山县闽鑫矿业有限公司与曾祥兴向林学坤借款20万元整以及从2013年2月15日开始至今欠付息金未还，并由杜珍华承担保证责任，有借条以及证明书等为据，事实清楚，证据充分，潜山县闽鑫矿业有限公司、曾祥兴、杜珍华理当及时偿还。 潜山县闽鑫矿业有限公司辩称，1、林学坤起诉的借款事实与潜山县闽鑫矿业有限公司无关系。林学坤起诉潜山县闽鑫矿业有限公司的借款是2012年9月15日形成的。公司几经转手，于2015年11月20日，股东将该公司所有权全部转让给我，变成个人独资公司。转让协议约定转让前的公司债务由前公司及股东负责偿还。该笔民间借贷是转让前的债务，与王自才为法定代表人的公司无任何关联。2、林学坤应向转让前的闽鑫矿业有限公司股东追偿借款。本案借贷纠纷的事实，证明是原闽鑫矿业有限公司股东收取答辩人公司股份转让款后，不将收取的转让款用于偿还包括林学坤在内的转让前公司的债权人。林学坤应向转让前闽鑫矿业有限公司股东追偿借款，林学坤将我列为被告是法律主体适用错误，不具有真实性。3、法庭应追加转让前的闽鑫矿业有限公司股东为共同被告。本案在诉讼前期，潜山县闽鑫矿业有限公司就已经提交书面申请，请求法庭追加转让前公司股东为共同被告，并提交了《追加被告申请书》。2017年10月1日生效的《民法总则》第83条2款规定：“营利法人的出资人不得滥用法人独立地位和出资人有限责任损害法人的债权人利益。滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害法人的债权人利益的，应当对法人债务承担连带责任。”潜山县闽鑫矿业有限公司申请追加被告符合法律规定，请法庭依法支持。综上，请求法庭判决驳回林学坤对潜山县闽鑫矿业有限公司的诉讼请求。 曾祥兴辩称，本人在2016年左右与他人合伙成立安徽潜山县闽鑫矿业有限公司，经营石材开矿和加工业务。由于公司资金周转困难，法人代表林兴俤由公司合伙人之一杜珍华担保向林学坤借款给公司20万元，约定按利息2.5%计息。由于本人为公司出纳，所以由本人经手收款，并且借款已明确借款人为闽鑫矿业有限公司，担保人杜珍华可以证明的，本人只是经手人而已，并不是借款人，该款也是用于公司使用且公司也已付给林学坤息金5个月了，这些事实林学坤和担保人杜珍华也都是知道的。综上所述，林学坤诉曾祥兴借款不是事实。该债务应由公司承担，与本人毫无关系，请求法院依法判定该借款由潜山县闽鑫矿业有限公司承担，驳回林学坤对本人诉请。 杜珍华辩称，1、林学坤已经对杜珍华放弃承担保证责任。潜山县闽鑫矿业有限公司与曾祥兴以缺乏周转资金为由向林学坤借款20万元整，借款时双方约定每月息金为5000元是事实。借款时是通过杜珍华经手并作为保证人也是事实。但是，杜珍华已经与林学坤协商同意解除担保责任，并由林学坤对杜珍华出具了一份放弃担保之责的《承诺书》，其内容为：“本人林学坤（男，身份证号：3501221955××××××××）因与潜山县闽鑫矿业有限公司民间借贷纠纷案件中，现自愿承诺放弃对保证人杜珍华的保证责任。”因此，杜珍华已经不再承担本案借款的保证责任。现林学坤反悔并起诉要求杜珍华继续承担保证责任，毫无道理，法院不能予以支持，应予驳回。2、答辩人已经将林学坤借给潜山县闽鑫矿业有限公司和曾祥兴的借款20万元整，通过信用社账户转给了曾祥兴。潜山县闽鑫矿业有限公司和曾祥兴因公司缺乏周转资金，通过杜珍华经手，向林学坤借款人民币20万元整，林学坤于2012年9月15日，将该款项现金存入答辩人的连江县农村信用合作联社城关信用社账户，答辩人当天就已经转给了曾祥兴，让其交给公司。所以，杜珍华已经完成了借贷双方委托的事项，现在杜珍华仅仅是经手人和证明人的身份而已，不是担保人也不承担保证责任。综上所述，本案借贷关系，答辩人已经解除保证责任，法院应当驳回林学坤要求杜珍华承担连带保证责任之诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。林学坤提供的证据：1.借条；2.借条复印件上的签字；3.连江县丹阳镇丹阳街社区居民委员会证明；4.曾祥兴出具的证明书。潜山县闽鑫矿业有限公司提供的证据：1.股份转让协议；2.股份合股协议；3.转让协议。杜珍华提供的证据：1.承诺书；2.连江县农村信用社存款明细账。本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，经审查本院认为，本案争议焦点在于：本案借款20万元系谁所借，应由谁偿还？ 林学坤主张本案借款系借给潜山县闽鑫矿业有限公司和曾祥兴，并由杜珍华提供保证担保，应由潜山县闽鑫矿业有限公司和曾祥兴共同偿还，并由杜珍华承担连带偿还责任。 潜山县闽鑫矿业有限公司主张：本案借款是2012年9月15日形成的，公司股权几经转手，于2015年11月20日，公司原股东将该公司所有权全部转让给王自才，股权转让协议约定转让前的公司债务由前公司及股东负责偿还。本案借款是转让前的债务，与王自才为法定代表人的公司无任何关联。 曾祥兴则主张，其本人只是出纳，由其经手收款，但借条已经明确借款为潜山县闽鑫矿业有限公司，其本人只是经手人，不是借款人，该款也是公司使用，且公司也已向林学坤付息5个月。所以，该笔债务应由公司承担，与其本人毫无关系，请求法院依法判定该借款由潜山县闽鑫矿业有限公司承担，驳回林学坤对其本人的诉讼请求。 杜珍华则主张，潜山县闽鑫矿业有限公司与曾祥兴向林学坤借款20万元、借款是杜珍华经手并作为保证人的情况属实。但是，杜珍华已与林学坤协商一致，林学坤自愿解除杜珍华的担保责任，因此，杜珍华不再承担本案借款的保证责任。 本院认为，一、案涉借条载明：“兹有闽鑫矿业有限公司向林学焜借人民币200000元，息金每月人民币5000元，借款经手人曾祥兴，保证人杜珍华，2012年9月15日”,并盖有潜山县闽鑫矿业有限公司的印章。从该借条内容来看，借款人系潜山县闽鑫矿业有限公司，曾祥兴只是借款经手人；并且潜山县闽鑫矿业有限公司在借条上盖章。可以确认：曾祥兴只是借款的经手人，并非借款人，借款人应认定为潜山县闽鑫矿业有限公司。 二、因案涉借款系潜山县闽鑫矿业有限公司所借，应由潜山县闽鑫矿业有限公司负责偿还，曾祥兴只是借款的经手人，不承担还款义务。 三、虽然潜山县闽鑫矿业有限公司于2014年和2015年两次进行股份转让，股东及法定代表人均已改变，而且股份转让协议约定，此前的债权债务由甲方（即潜山县闽鑫矿业有限公司、潜山县官庄平兴花岗石矿）负责。但该约定对外并不产生法律效力。公司内部股东变更，但公司外债仍应由公司承担责任。案涉借款系潜山县闽鑫矿业有限公司所借，仍应由潜山县闽鑫矿业有限公司承担，不应由原股东承担，潜山县闽鑫矿业有限公司的抗辩理由不成立，不予采纳。 四、林学坤于2016年3月24日向杜珍华出具了一份放弃担保之责的《承诺书》，其自愿放弃对保证人杜珍华的保证责任，因此，杜珍华得以免除本案借款的保证责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月15日，潜山县闽鑫矿业有限公司因经营需要资金，由公司出纳曾祥兴经手向林学坤借款20万元，并出具一份加盖潜山县闽鑫矿业有限公司公章的借条交林学坤收执，杜珍华作为保证人在借条上签字。同日，林学坤将该款项现金存入杜珍华在连江县农村信用合作联社城关信用社账户，杜珍华于当日将款项转账给曾祥兴。借款后，潜山县闽鑫矿业有限公司付息至2013年2月15日止。林学坤于2016年3月24日向杜珍华出具了一份《承诺书》，自愿免除杜珍华的保证责任。林学坤催讨本息未果后于2017年1月3日诉至本院。 连江县丹阳镇丹阳街社区居民委员会证明林学坤与涉案借条上林学焜是属同一人。 2016年2月4日，潜山县闽鑫矿业有限公司的法定代表人由“林兴俤”变更为“王自才”；2016年12月21日，潜山县闽鑫矿业有限公司更名为“潜山县东盛石业有限公司”。 综上事实，本院认为，潜山县闽鑫矿业有限公司因经营需要资金，由公司出纳曾祥兴经手向林学坤借款20万元，并已还五个月的利息，该事实有双方当事人提供的证据及庭审陈述在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，潜山县闽鑫矿业有限公司应负偿还义务。林学坤主张曾祥兴应负共同偿还责任，因曾祥兴只是经手人，实际借款人为潜山县闽鑫矿业有限公司，因此曾祥兴个人不负偿还责任，林学坤该主张不予支持。潜山县闽鑫矿业有限公司主张公司内部进行了股份转让，依股份转让协议约定，案涉借款应由之前的股东等人承担，本院认为，该约定对外并不产生法律效力，公司内部股东变更，公司外债仍应由公司承担，潜山县闽鑫矿业有限公司的抗辩理由不成立，不予采纳。杜珍华辩称林学坤已自愿免除其保证责任，有林学坤出具的《承诺书》为证，本院予以支持。林学坤主张按月息金5000元的标准支付自2013年2月16日起至债务还清之日止的利息偏高，依法调整为按月利率2%支付自2013年2月16日起至债务还清之日止的利息。 2016年12月21日，潜山县闽鑫矿业有限公司更名为“潜山县东盛石业有限公司”，依法潜山县闽鑫矿业有限公司债务由潜山县东盛石业有限公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，参照《中华人民共和国公司法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、潜山县东盛石业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还林学坤借款20万元及利息（按月利率2%计息，从2013年2月16日至债务履行完毕之日止）。 二、驳回林学坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由潜山县东盛石业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 ：林上筹 人民陪审员 ：林昌开 人民陪审员 ：郑后赛 二〇一七年十二月十一日 书 记 员 ： 林 煌 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。 有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。