广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2959号上诉人（原审原告）：徐杏枝，女，1965年9月15日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。上诉人（原审原告）：白振丰，男，1989年3月2日出生，汉族，住广东省佛冈县***************。上述上诉人共同委托诉讼代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县***************。上述上诉人共同委托诉讼代理人：陈东敏，女，1993年12月18日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城**区****。负责人：李志忠。委托诉讼代理人：谢小霞，系公司职员。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广，住所地：广东省清远市新城**区北江二路**>负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：梁建玲，系公司职员。委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国明，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。被上诉人（原审被告）：谭燕霞，女，1985年6月26日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。委托诉讼代理人：刘国明，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。上诉人徐杏枝、白振丰、紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称紫金保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称清远保险公司）因与被上诉人刘国明、谭燕霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2020年6月5日作出（2019）粤1821民初1661号民事判决：一、限紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在“交强险”赔偿限额范围内合共赔偿52114.38元给徐杏枝、白振丰；二、限中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在“商业三者险”赔偿限额范围内赔偿10734.14元给徐杏枝、白振丰；三、驳回徐杏枝、白振丰的其他诉讼请求。上诉人徐杏枝、白振丰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：l、请求撤销一审判决第一、二项，改判紫金保险公司赔偿徐杏枝、白振丰110000元，清远保险公司赔偿徐杏枝、白振丰15999.54元（合计125999.54元，争议金额：63151.02元）；2、本案诉讼费由紫金保险公司、清远保险公司承担。事实与理由：受害者白某1在事故发生前于发冈县石角镇罗氏养殖场工作，月工资5000元，一审庭审时，其同事朱合时也已出庭对上述事实予以证明。白某1生前主要收入来源于其务工收入。一审判决其残疾赔偿金按农村标准计算不当，请求依法改判。相应的，白某1的误工费应按其受伤前实际工资计算至定残前一天（即5000元÷30天×117天）。综上，为维护上诉人合法权益，特上诉，请求法院作出公平公正判决。上诉人紫金保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：l、请求改判紫金保险公司不需承担残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计39336元；2、本案诉讼费用由徐杏枝、白振丰、清远保险公司、刘国明、谭燕霞承担。理由如下：一审在白某1意外死亡情况下，认定伤残赔偿金和精神损害赔偿金，属适用法律错误。一、白某1在伤残鉴定出具当日死亡，其计算伤残赔偿金的载体或基础已不存在，伤残赔偿金不应计算。对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款应当结合理解，以体系解释及文理解释等方法诠释。本案受害人白某1已经死亡，其计算伤残赔偿金的载体和基础已不存在。二、即使计算白某1伤残赔偿金，也应从定残日计算至死亡之日。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金起算之日为定残之日，定残之日在司法实践中常为受害人活体检验之日，定残之日前因误工造成损失可主张误工费。本案中，白某1在司法鉴定机构鉴定后，一审法院二次开庭前死亡，其死亡赔偿金应计算至死亡之日止。三、一审原告并非伤残赔偿金的赔偿权利人。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国侵权责任法》第十八条之规定，白某1因案涉交通事故而遭受人身损害并致残，其残疾赔偿金权利人应为其本人。且依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，残疾人生活补助费、伤残补助金当属残疾赔偿金，该类财产具有人身专属性和依附性，只能由受害人主张权利，其近亲属不享有赔偿请求权。综上所述，请求二审法院对一审法院的错误判决予以纠正。上诉人清远保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第二项，改判清远保险公司减少赔偿7894.43元；2、本案一审、二审诉讼费用由徐杏枝、白振丰承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，错误认定清远保险公司承担非本次交通事故导致的赔偿责任有违公平正义，清远保险公司不应承担受害人因治疗自身疾病（2年前已患的眼疾）产生的医疗费及补偿费的赔偿责任。一、本案事故事发时间2018年9月13日，但白某1住院检查的诊断中并未记载受害人有眼部受伤。二、白某1在2018年10月、11月两次住院对其眼部疾病进行治疗及检查。根据诊断证明记载“患者因左眼视物模糊2年余入院”以及医疗常识，白某1患眼部coats疾病，其借案涉交通事故进行治疗检查，要求清远保险公司承担赔偿责任，一审法院对清远保险公司提出的抗辩视而不见，错误认定清远保险公司承担非本次交通事故导致的损失7894.43元（医疗费合计16965.79元，扣减医保统筹已支付6588.02元，余额为10377.77元；两次住院期间伙食补助费900元，合计11277.77元，按责计算后为7894.43元），一审判决未能查明事实。综上所述，请求法院依法查明事实，正确适用法律，以维护当事人合法权益。徐杏枝、白振丰答辩称：对于白某1的残疾赔偿金，其继承人具有请求权，且应计算20年。一、根据《中华人民共和国继承法》及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定，履行标的为财物的债权可继承。从残疾赔偿金的概念、性质及法律地位看，其应属于债权。虽其依附于受害人的人身而存在，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条将残疾赔偿金定性为财产性赔偿，而财产性赔偿可以继承和让与。故，白某1继承人主张残疾赔偿金具有法律依据。二、我国人身损害赔偿采取定型化赔偿，设有固定的赔偿标准和期限。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，受害人残疾赔偿金最长按20年计算不受其实际寿命影响，仅根据其丧失劳动能力情况客观计算未来收入的损失。三、以受害人实际生存期间作为赔偿期限有失公正。残疾赔偿金数额在伤残等级评定之日便已得出。以受害人实际生存期间决定残疾赔偿金，不符合立法原意与立法精神。另依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，残疾赔偿金应一次性给付，即时确定赔偿法律关系。20年期满后，受害人有再次起诉的权利，而未规定受害人20年内死亡需退还已支付赔偿金。因此，一次性给付实质为定额化赔偿。综上所述，白某1的继承人有权请求自白某1定残之日起20年的残疾赔偿金。另，白某12019年向法院提起诉讼，于2020年死亡，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，徐杏枝、白振丰关于精神损害抚慰金的请求应予支持。紫金保险公司答辩称：徐杏枝、白振丰未提供劳动合同、社保证明、工作证等证据证明其工作情况，也无居住证证明其居住于城镇，我方未找到其工作单位地址，应视为其提供的证据无法查明核实，对其残疾赔偿金不应按城镇标准计算。刘国明、谭燕霞答辩称：请求拿回垫付的款项。上诉人清远保险公司未向法院提交书面答辩意见。本院经二审审理认为，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、关于本案残疾赔偿金计算年限的问题；二、关于本案残疾赔偿金及误工费适用标准的问题；三、关于白某1眼部疾病如何认定的问题。第一个争议焦点。紫金保险公司上诉主张受害人白某1在交通事故致残后，非因交通事故而死亡，其残疾赔偿金应自定残之日起计算至死亡之日止，不应按二十年的标准计算。对此，本院认为，残疾赔偿金是因为身体受到伤害造成残疾，受害人劳动能力部分丧失或者全部丧失而造成的损失，其性质是对受害人收入损失的赔偿，属于财产损害赔偿，因此该残疾赔偿金可由受害人继承人即徐杏枝、白振丰继承，且受害人生前已向人民法院提起诉讼，徐杏枝、白振丰可就该残疾赔偿金继续受偿。财产损失的数额应采用定额化原则，按固定年限计算，并非系受害人因事故而实际减少的收入。事故发生后，受害人的损失已经产生，其中残疾赔偿金在定残后可依法确定，残疾赔偿金不因受害人定残之后的身体状况变化甚至死亡而发生变化。在本案中，白某1在事故之后因其他原因导致死亡，其因本次交通事故产生的残疾赔偿金仍应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定的年限计算，而不能根据其实际生存年限进行折算。紫金保险公司的上诉意见，缺乏理据，本院不予支持。第二个争议焦点。徐杏枝、白振丰主张以城镇标准计算白某1残疾赔偿金、以白某1实际工资计算误工费，通过查询国家统计局统计用区划和城乡划分，白某1属于农村户籍，且徐杏枝、白振丰但其未能提供切实充分的证据证明白某1发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有稳定收入，应按农村居民标准计算相关赔偿。一审判决认定残疾赔偿金适用农村标准、误工费按43327元/年标准计算并无不当，本院予以维持。第三个争议焦点。清远保险公司主张受害人眼疾系其自身疾病，治疗其眼部疾病的医疗费不应由清远保险公司承担，本院认为，对医疗措施的必要性、合理性的争议应由侵权人或保险公司承担举证责任，清远保险公司并未提交初步证据证明涉案受害人的医疗费存在不必要、不合理或应当区分的部分，一审法院依据受害人的医疗费票据认定医疗费为21334.49元，并无不当，上诉人的此点上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。各上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2212元，由上诉人徐杏枝、白振丰负担1379元，由紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司负担783元，由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年十一月四日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。