新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新27执复3号 复议申请人（被执行人）：苏梓莹，女，1997年9月11日出生，汉族，系西安西京学院学生，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市花园小区**楼****。委托诉讼代理人：何姗，新疆振博律师事务所律师。申请执行人：张佳丽，女，1981年1月15日出生，汉族，无固定职业，住博，住博乐市div>复议申请人苏梓莹不服博乐市人民法院（2020）新2701执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月19日举行了听证，复议申请人苏梓莹的委托诉讼代理人何姗、申请执行人张佳丽参加了听证。本案现已审查终结。博乐市人民法院于2020年5月26日受理执行申请执行人张佳丽与被执行人苏梓莹民间借贷纠纷一案，案号（2020）新2701执490号。博乐市人民法院于2020年6月8日作出（2020）新2701执490号执行裁定书，裁定查封、扣押苏梓莹所有的价值153825元的财产或冻结、划拨被执行人在银行、信用社、或其他金融机构账户中的存款153825元。2020年6月13日向被执行人苏梓莹母亲魏玲送达了（2020）新2701执490号执行通知书、报告财产令、限制消费令、（2020）新2701执490号执行裁定书等法律文书。2020年7月6日博乐市人民法院作出（2020）新2701执490号协助执行通知书，查封魏玲名下×××车辆营运证，查封期限两年，自2020年7月6日起至2022年7月6日止。2020年5月27日博乐市人民法院网上额度冻结苏梓莹在中国银行西安雁塔路支行账号×××和工行陕西分行西安小寨支行账号×××上的存款153825元。2020年9月27日博乐市人民法院扣划苏梓莹在中国银行西安雁塔路支行账号×××上的存款人民币6370元，同日将苏梓莹纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行法院查明，2019年8月18日该院做出（2019）新2701民初1063号民事判决，判决被告苏梓莹、魏玲于判决生效后十日内向原告张佳丽偿还借款150000元。宣判后，被告苏梓莹、魏玲不服，向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提起上诉，中院于2020年3月25日做出（2020）新27民终9号民事判决，判决一、撤销博乐市人民法院（2019）新2701民初1063号民事判决；二、上诉人苏梓莹在继承苏跃明遗产实际价值范围内向被上诉人张佳丽给付借款150000元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回被上诉人张佳丽其他诉讼请求。判决生效后，苏梓莹未按判决内容履行确定义务，张佳丽向博乐市人民法院申请执行。另查明，2016年5月8日，苏跃明（已去世）与苏梓莹及见证人苏小锁、杨占娟签订《补充协议书》，内容：现有出租车×××（营运证号：35号）因夫妻离婚时产权归女儿苏梓莹，现该车转让给其父亲苏跃明，同时苏跃明支付给女儿苏梓莹25万元现金。已付15万元，其余余款5万元于2016年年底付清；剩余5万元分6年付清（2016年-2022年）。位于××园、广汽本田×××、快捷快递公司、三金公司住宅楼一套均归女儿苏梓莹与其母亲魏玲所有。苏跃明对于出租车×××在其经营期间不可出售也不能转让，经营收入由苏跃明个人支配。出租车以后的继承权仍归苏梓莹所有。2018年5月14日，苏跃明购买大众轿车一辆，用于更换出租车，支付首付款81000元，剩余车款在中国工商银行办理按揭贷款，2018年7月6日，魏玲偿还贷款本金及利息39623.7元，更换车辆车牌号为×××。2018年7月11日博乐市公证处出具公证书，内容：因苏跃明于2018年6月29日因病去世，遗产为车牌号×××出租车一辆，苏跃明父亲苏小锁及母亲杨占娟表示放弃继承车辆，苏梓莹表示继承车辆。2018年7月17日出租车机动车登记证书转移登记至苏梓莹名下。2018年7月18日该车又转移登记到魏玲名下。2018年7月23日苏梓莹与魏玲在博乐市公证处进行公证，将出租车赠与魏玲。2019年7月5日博乐市城市客运交通管理办公室出具一份《关于出租汽车经营权停止过户的情况说明》，内容：2016年12月开始博乐市出租汽车确定经营权使用年限前停止经营权的过户转让。执行法院认为，该案的执行依据为（2020）新27民终9号民事判决，该判决主文中明确异议人苏梓莹在继承遗产实际价值范围内向申请执行人给付借款150000元。苏梓莹对继承遗产的范围即×××及出租车营运证没有异议，该遗产的价值已明显超过承担债务数额，其理应承担给付义务。现异议人将该遗产赠与其母亲是其处分自己的权利，但不能以此作为拒绝承担偿还借款的理由。故对苏梓莹持有中国银行卡中的存款予以冻结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人苏梓莹的异议。苏梓莹向本院申请复议称，1、请求撤销博乐市人民法院（2020）新2701执异3号执行裁定；2、请求撤销博乐市人民法院（2020）新2701执490号执行裁定、执行通知书及限制消费令；3、解除对苏梓莹所有的价值153825元财产查封、扣押和冻结银行账号（中国银行卡号621663···215580）中的存款153825元（实际冻结5411.61元）；4、请求中止案件执行。事实和理由：一、异议裁定认定苏梓莹继承的遗产×××车辆及出租车营运证的价值明显超过承担债务，事实不清，证据不足。被继承人苏跃明死亡时遗产为×××出租车，并非异议裁定认定的×××车辆及出租车营运证，苏梓莹继承×××出租车时，出租车未做价格评估，两级法院在审理案件过程中也未对出租车进行估价，故生效判决没有确定苏梓莹继承的出租车实际价值数额。执行过程中，执行法院未通知双方当事人到场征询出租车价值，也未依法委托评估机构对出租车进行估价，涉案出租车在继承发生时的实际价值没有任何证据证实，异议裁定书认定苏梓莹继承的遗产价值明显超过承担债务事实不清，证据不足。二、博乐市人民法院（2020）新2701执490号执行通知书确定的执行标的明显错误。二审改判苏梓莹给付借款数额限定在继承遗产实际价值范围内，即以继承遗产实际价值为限，而非苏梓莹直接偿还借款15万元。博乐市人民法院（2020）新2701执490号执行通知书认定的执行标的为：苏梓莹向张佳丽偿还借款150000元，即作为执行依据的生效法律文书履行内容与案件执行标的不一致，执行标的明显错误。苏梓莹继承遗产实际价值明显不足15万元，不应将15万元作为执行标的。2018年6月29日苏跃明死亡时的遗产出租车由苏梓莹一人继承，该出租车是苏跃明以8.1万元按揭贷款购买，苏跃明死亡时车辆按揭贷款尚未还清，后由苏梓莹母亲魏玲还清按揭余款39623.71元，自2016年12月起车辆营运证已停止交易，该车营运证已无交易价值，苏梓莹继承遗产时车辆实际价值已不足4万元。苏跃明与魏玲离婚财产分割后，苏跃明因受让苏梓莹的车辆欠其10万元车款，双方存在10万元债务未清偿，苏跃明遗产清偿应当相应扣除上述债务，故苏梓莹继承遗产无需承担苏跃明15万元借款债务。苏梓莹在内地上学，无法管理使用出租车，将车辆转赠其母魏玲，以车辆营运收入维持母女俩日常生活及苏梓莹大学学业合理合法，并无不当。三、查封、扣押财产和冻结银行存款的执行行为违法，应当予以撤销。由于本案执行标的额不明确，查封扣押苏梓莹153825元财产和冻结其银行账号中存款违反法律规定，属于违法行为。法院冻结的银行卡系西京学院发放的《长城校园卡》，专供在校生学杂费、伙食费、贫困补助金收支划拨，卡内仅有的5411.61元为学校发放的全年贫困补助金，系苏梓莹在校读书必需的生活费学费来源，严重影响其正常学习生活，故冻结行为明显违反法律规定。四、限制消费令措施明显不当，请求予以撤销。苏梓莹的父亲去世后靠母亲供养和学校提供的贫困补助金上大学，无工作和收入，完全无履行能力，客观上不存在消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为，不适用限制消费令的条件，限制消费令措施明显不当，请求撤销限制消费令。综上所述，异议裁定认定事实不清，证据不足，执行法院执行行为违反法律规定，执行措施明显不当，请求审查处理。张佳丽称，苏梓莹将出租车赠与其母魏玲属于恶意转让，2017年9月1号苏跃明在电话里向苏梓莹交代过借款事实和过程，9月19日苏跃明在电话里提出卖房还钱，苏梓莹说向姑姑和奶奶说此事，2018年7月7日给苏梓莹发短信要钱，苏梓莹极力否认苏跃明交待事情，并表示自己悲痛，没有心情处理任何事情，事实上是为了拖延时间，转移财产，7月17日办理车辆继承，7月18日转移至魏玲处，7月19日去公证处公证赠予合同。关于涉案出租车价值问题，申请对出租车进行评估。本院在复议审查期间，当事人围绕复议请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。复议申请人苏梓莹在听证中，提交如下两组证据：第一组证据，1、机动车购车发票复印件1份；2、工商银行按揭贷款缴纳凭证复印件1份；3、大众车辆金融公司咨询函复印件1份；4、机动车登记证书复印件1份；5、城市出租汽车经营许可证复印件1份；6、机动车行驶证复印件1份；7、《关于出租车经营权停止过户的情况说明》复印件1份；8、补充协议书复印件1份。拟证明：1、苏梓莹继承的出租车为苏跃明以1.8万元按揭贷款购买，苏跃明死亡时车辆按揭贷款尚未还清，后由苏梓莹母亲魏玲还清了按揭余款39623.71元，继而苏梓莹继承车辆时的实际价值已不足4万元。2、根据博乐市运管办出具的证明，苏梓莹继承的车辆营运证自2016年12月起已停止交易，无交易价值，执行法院也未在执行过程中对营运证及出租车进行价格评估，未确定实际价值数额，因而执行法院认定苏梓莹继承的出租车及车辆营运证价值明显超过承担债务的数额无事实依据及法律依据。3、苏跃明与申请人的母亲魏玲离婚时，因受让申请人苏梓莹的车辆欠其10万元车款，双方存在10万元的债务未清偿，苏跃明遗产清偿债务应当相应扣除上诉债务，故苏梓莹继承遗产无需承担苏跃明的15万元借款债务。申请执行人张佳丽对该组证据予以认可，但认为出租车不能转让不代表没有价值，另关于10万元债务没有证据证明，且与本案无关。复议申请人苏梓莹提交第二组证据：1、西京学院学生证复印件1份；2、中国银行长城校园卡（借记卡）复印件1份；3、已受贫困补助复印件1份；4、本专科生国家助学金申请表复印件1份；5、普通本科高校高等职业学校国家助学金申请表复印件1份；6、高等学校家庭经济困难学生认定申请表复印件1份；7、冻结6212*******5580银行账户金额截图复印件1份；8、博乐市人民法院（2020）新2701执490号执行通知书复印件1份；9、博乐市人民法院（2020）新2701执490号限制消费令复印件1份。拟证明：1、执行法院冻结的银行卡系西京学院发放的长城校园卡，卡内仅有的5411.61元为学校发放的全年贫困补助金，系苏梓莹在校读书必须的生活费和学费来源。2、苏梓莹除依靠母亲开出租车赚取生活费外，主要生活来源即学校提供的贫困补助金。苏梓莹作为没有工作和收入的大学生，完全没有偿还债务的能力，其客观上不存在消极履行、规避执行或抗拒执行的行为，不应当适用限制消费令的条件。申请执行人张佳丽认为：该组证据与本案无关，执行法院执行行为符合法律规定。申请执行人张佳丽提交证据：2018年7月7号苏梓莹给张佳丽回复的短信，内容没有听苏梓莹父亲苏跃明说过借款之事，说父亲尸骨未寒，没缓过来，没有心思处理任何事物。拟证明苏梓莹想拖延时间，恶意转移财产。复议申请人苏梓莹对该证据的三性均不予认可。本院经审查，对当事人复议期间提交的证据认定如下：对复议申请人苏梓莹提交二组证据的真实性予以确认。对申请执行人张佳丽提交的与苏梓莹之间短信记录的真实性予以确认。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院对执行法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为复议申请人苏梓莹继承其父苏跃明遗产的价值及其是否应当向申请执行人张佳丽偿还150000元借款。复议申请人苏梓莹称其继承遗产为×××出租车，并非×××车辆及出租车营运证。本案中，被继承人苏跃明于2018年5月14日按揭购买大众轿车一辆，更换原有出租车进行营运，苏跃明2018年6月29日去世时，苏梓莹继承的遗产即为该大众出租车，对此继承事实，苏梓莹亦无异议。另出租车营运证是附属于出租车上的一种财产性权利，苏梓莹继承该出租车时，营运证等财产性权利也一并得以继承。故苏梓莹应当在继承该出租车及出租车营运证的范围内向申请执行人张佳丽承担偿还借款的义务。关于对苏梓莹继承遗产价值认定问题，因该出租车及营运证的财产价值未做估价，但从市场来看，执行法院认定该遗产价值已明显超过承担债务数额并无不当。复议申请人苏梓莹称继承遗产实际价值不足150000元，不应当将150000元作为执行标的无事实根据，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。执行法院作出（2020）新2701执490号执行通知书认定的执行标的为苏梓莹向张佳丽偿还借款本金150000元及诉讼费、申请执行费共计153825元符合法律规定，本院予以支持。复议申请人苏梓莹称，执行法院查封、扣押财产和冻结银行存款的执行行为违法，应当予以撤销。执行法院在执行过程中冻结苏梓莹银行卡内存款的执行行为并无不当，符合法律规定。复议申请人苏梓莹称，执行法院限制消费令措施明显不当，应当予以撤销。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或经营必需的有关消费。······”。苏梓莹未在指定期间内履行给付义务，存在消极履行的情形，执行法院对其采取限制消费的执行措施并无不当，符合法律规定。复议申请人苏梓莹称，生效判决文书中未查明和确认苏梓莹继承遗产实际价值，执行标的额不明确，在明确执行标的额之前应当中止该案执行。执行过程中，苏梓莹未向执行法院提供担保，该案亦无中止执行的法定情形和事由，故苏梓莹要求对该案中止执行无法律依据。综上所述，复议申请人苏梓莹请求撤销博乐市人民法院（2020）新2701执异3号执行裁定，撤销博乐市人民法院（2020）新2701执490号执行裁定、执行通知书、限制消费令，解除对苏梓莹所有价值153825元财产查封、扣押和冻结银行账号（中国银行卡号621663···215580）中存款153825元（实际冻结5411.61元），请求中止案件执行等事项的复议请求不能成立，应予驳回。博乐市人民法院（2020）新2701执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第八条、第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人苏梓莹复议申请，维持博乐市人民法院（2020）新2701执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   姜        斌审  判  员   阿勒腾别克努斯别克审  判  员   热古力     艾森别克二 〇 二 〇 年 十 一 月 四 日法 官 助 理   乔   丽    敏书  记  员   侯        照