辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民撤3号 原告：高兴亮，男，1968年10月31日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振安区。 委托诉讼代理人：王丽娟，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。 被告：訾永娟，女，1954年9月8日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振安区。 被告：解军贤，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振安区。 被告：解辉，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振安区。 被告解军贤、解辉共同的委托诉讼代理人：陆金花，女，1962年12月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。 原告高兴亮与被告訾永娟、解军贤、解辉第三人撤销之诉一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兴亮及其委托诉讼代理人王丽娟，被告訾永娟、被告解军贤、解辉及解军贤、解辉共同的委托诉讼代理人陆金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高兴亮向本院提出诉讼请求：一、依法撤销丹东市中级人民法院作出的（2019)辽06民终352号民事判决书。二、依法撤销丹东市振安区人民法院作出的(2018)辽0604民初1171号民事判决中第2项“将原告房西头离院墙50公分外，宽50公分、长42米（包括墙体)直至公路排水沟、深90公分的水沟恢复原样（水沟上面不许盖盖，已盖盖部分全部拆除）”。三、依法判令被告赔偿原告损失24000元；四、诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：原告与被告訾永娟和被告解军贤、解辉是同住在一起的邻居，2018年，訾永娟以排除妨害为由，将解军贤和解辉诉至振安区人民法院，经审理振安区人民法院作出（2018)辽0604民初1171号民事判决，解辉不服该判决上诉至丹东市中级人民法院，该院审理后判决驳回上诉，维持原判，随后訾永娟向一审法院申请了强制执行。2019年9月25日，在本案执行过程中，被告解辉依照1171号判决的第二项内容“被告在本判决生效后30日内拆除仅靠原告墙体上的渗水井；将原告房西头离院墙50公分外，宽50公分、长约42米（包括墙体）直至公路排水沟、深90公分的水沟恢复原样（水沟上面不许盖盖，已盖盖部分全部拆除）。”开始挖水沟，因此道路变窄，导致同住在此区域的原告车辆无法正常通行，至今原告的车辆因无法通过该路段已搁置两月有余。而且原告在2019年9月15日与案外人曾签订了一份汽车租赁合同，约定租期一年、租金为24000元，但是因为道路被挖致使该合同无法如约履行，原告由此发生损失24000元。振安区人民法院审理过程中遗漏主体，导致本案原告在该案中丧失了维护本人权利的机会，另外原审法院所作的该案判决内容明显不合理。第一，并未查明所谓的“原状”究竟是何种状态。其次，该路段只是居民区内的一段路，水沟要达到50公分宽、90公分深这种规格明显不合理。再次“水沟上面不许盖盖”也造成极大的安全隐患。 被告訾永娟辩称：一、其目前所在房屋、院墙均有政府相关部门批准手续，严格按照批准的面积、地点进行建设，无任何违建情形。解军贤的房屋建设时间在訾永娟之后，且私自向訾永娟家方向扩展。被告訾永娟家墙外是原告及被告解军贤、解辉通行的道路，该道路也是三家附近雨水自然下泄通道。原道路比现在低90厘米左右（最大落差处），被告訾永娟家仓库地基比道路略高，雨水不能进入仓库，但自从解军贤将道路加高后，道路的路面高于仓库地基，达到仓库的墙体，被告訾永娟家仓库墙体为毛石砌筑，石头之间有缝隙，雨水沿道路进入仓库，导致仓库内粮食被雨水浸泡造成损失。本案的原告和被告訾永娟均是受害者。堵路原因不是訾永娟造成的，解辉应该在施工中将挖水沟的土运走，道路足够2米多宽，面包车可以驶出。原告诉称水沟90厘米深不合理，现在水沟的原样还存在一段，从解家大门至现在新大门口，可以现场测量80厘米至90厘米深。二、为化解三方矛盾，提出如下意见供参考。第一、被告解军贤、解辉将道路加高部分的土全部清除，恢复道路原样。第二、被告解军贤、解辉填平深水井，并在被告訾永娟家仓库外加筑混凝土挡水墙。第三、相关的施工费用由被告解军贤、解辉负担。 被告解军贤、解辉辩称，同意原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的丹东市振安区人民法院（2018）辽0604民初1171号民事判决书和丹东市中级人民法院（2019）辽06民终352号民事判决书，因各方当事人对前述证据的真实性均没有异议，且前述证据能够证明案件事实，本院予以采信。 对于当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的机动车行驶证、登记信息，可以证明车辆的所有人为原告，车辆使用性质为“非营运”及车辆的外框尺寸，本院依法予以采信。对于原告提供的《公司租个人汽车合同》，因原告提供的机动车行驶证已载明该车为非营运车辆，仅凭该租车合同无法证明原告所有的车辆因无法通行导造成其租车损失24000元，本院对该证据不予采信。对于原告提供的现场照片及龙头村村委会出具的证明，上述证据可以客观反映道路的现场情况及原告所有的车辆无法通行的现状，且与本案争议的焦点问题存在关联性，本院依法予以采信。 依据各方当事人的陈述及提供的证据，本院认定案件事实如下：关于訾永娟（另案原告）与解军贤、解辉（另案被告）排除妨碍纠纷一案，丹东市振安区人民法院于2018年11月27日作出（2018）辽0604民初1171号民事判决，判令如下：“1、被告解军贤、解辉在本判决生效后30日内排除妨碍,拆除与原告老房相邻建在公用排水沟上的八米长的的围墙以及该围墙与原告院墙相连的横向墙体，保证排水沟畅通。2、被告在本判决生效后30日内拆除仅靠原告墙体上的渗水井；将原告房西头离院墙50公分外，宽50公分、长约42米（包括墙体）直至公路排水沟、深90公分的水沟恢复原样（水沟上面不许盖盖，已盖盖部分全部拆除）。3、驳回原告其他诉讼请求。”解军贤、解辉对该判决不服，向本院提出上诉，本院于2019年4月9日作出（2019）辽06民终352号民事判决，驳回上诉，维持原判。 原告主张因法院执行丹东市振安区人民法院于2018年11月27日作出（2018）辽0604民初1171号民事判决第二项“被告将原告房西头离院墙50公分外，宽50公分、长约42米（包括墙体）直至公路排水沟、深90公分的水沟恢复原样（水沟上面不许盖盖，已盖盖部分全部拆除）。”导致其家中的车辆无法通行，故请求撤销上述判项。经本院到现场勘察，涉案胡同宽约2.4米，原告所有的面包车宽约1.5米且停在原告家院内，排水沟距离墙体约1米，原告的车辆无法从该胡同通行。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、振安区人民法院（2018）辽0604民初1171号民事判决第二项中“将原告房西头离院墙50公分外，宽50公分、长42米（包括墙体)直至公路排水沟、深90公分的水沟恢复原样（水沟上面不许盖盖，已盖盖部分全部拆除）”及本院（2019）辽06民终352号判决是否损害原告的合法权益，应否予以撤销。二、原告请求被告赔偿24000元有无事实及法律依据。 关于第一个焦点问题。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，因在执行振安区人民法院（2018）辽0604民初1171号民事判决第二项中“将原告房西头离院墙50公分外，宽50公分、长42米（包括墙体)直至公路排水沟、深90公分的水沟恢复原样（水沟上面不许盖盖，已盖盖部分全部拆除）”及本院（2019）辽06民终352号判决的过程中，导致涉案的胡同可供通行部分变窄，原告家中的车辆无法通行，侵犯了原告的合法权益，故原告在法律规定的期限内提起本案诉讼，要求撤销上述判决涉及到影响其车辆通行的内容符合法律规定，本院予以支持。即振安区人民法院（2018）辽0604民初1171号民事判决第二项中“将原告房西头离院墙50公分外，宽50公分、长42米（包括墙体)直至公路排水沟、深90公分的水沟恢复原样（水沟上面不许盖盖，已盖盖部分全部拆除）”中自高兴亮家门前至公路排水沟部分应予以撤销。对被告訾永娟提出堵路原因是解辉未将施工中挖水沟的土运走，导致原告车辆无法驶出的抗辩理由，经本院现场勘查，争议的胡同宽约2.4米，排水沟距离墙体约1米，故可供通行的道路宽不足1.5米，原告所有的面包车宽约1.5米，故即使将挖水沟的土运走，原告的车辆也无法通行。故本院对被告訾永娟的该项抗辩理由，不予采纳。被告訾永娟的其他抗辩理由因与本案争议的焦点问题不具有关联性，本院依法不予采纳。 关于第二个焦点问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张因另案的执行问题导致其车辆租金损失24000元，但原告仅提供一份租车合同，仅凭该证据无法证明原告因另案的执行问题存在租车损失及损失的具体数额，故本院对原告主张被告赔偿24000元租车损失的诉讼请求，不予支持。 综上，高兴亮的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，判决如下： 一、撤销丹东市振安区人民法院（2018）辽0604民初1171号民事判决第二项中“将原告房西头离院墙50公分外，宽50公分、长42米（包括墙体)直至公路排水沟、深90公分的水沟恢复原样（水沟上面不许盖盖，已盖盖部分全部拆除）”自高兴亮家门前至公路排水沟部分及本院（2019）辽06民终352号判决中关于对上述问题作出维持原判的判决，并将高兴亮家门前至公路排水沟部分恢复到上述判决执行前的状态，由此产生的费用由被告訾永娟负担； 二、驳回原告高兴亮的其他诉讼请求。 案件受理费400元，由原告高兴亮负担200元，由被告訾永娟负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张春霞 审判员  李秀洁 审判员  关 爽 二〇二〇年十一月四日 书记员  李益宁