辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1447号上诉人（原审原告）：李宝德，男，1968年10月11日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：赵航舟，男，1956年4月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：王哲，锦州市凌河区申正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：熊海斌，男，1981年11月14日出生，汉族，司机，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：章勇，辽宁天一律师事务所律师。上诉人李宝德因与被上诉人熊海斌物权保护纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2020）辽0781民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宝德上诉请求：1、请求撤销（2020)辽0781民初470号民事判决。2、请求判令被上诉人赔偿上诉人11万元。3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院没有基于案件事实作出正确的判决，致使被上诉人在给上诉人造成重大损失后，却得到法院保护不承担责任，这样的判决有违法律的公平。一、从本案基础事实来看，被上诉人侵害上诉人权益，是被上诉人全部过错责任，上诉人没有任何责任，原审法院以上诉人在合理期限内未提取车辆扩大损失，然后法院在没有任何法律依据的情形下自行认定合理期限为接到通知后7日。这7日时间法院未考虑上诉人是否能够提取回车辆。上诉人在发现被上诉人将上诉人车辆自行占有停放后，积极地找朋友与被上诉人沟通，且向公安机关报警，上诉人的行为能够证明上诉人一直想取回车辆，但因被上诉人将车辆放在锦州市百股停车场，停车场对于停放车辆提取有严格的规定，只有停车人到场并支付停车费用才能够提取车辆，所以在2020年5月8日上诉人、被上诉人共同到停车场，被上诉人支付停车费，上诉人才将车辆提取，通过提取车辆的程序不难看出，上诉人若想取回车辆必须是被上诉人亲自到场才行。上诉人根本没有任何过错，也不存在放任车辆闲置扩大损失的行为。二、上诉人车辆停运时间应从被上诉人实际侵权之日到车辆提取之日，被上诉人从2019年12月21日将上诉人车辆自行占有使用，被上诉人支付了涉案车辆2019年2月27日到2020年5月8日期间停车费用3900元，之所以被上诉人交付也是因为在此期间是被上诉人私自停放占用上诉人车辆，被上诉人侵权时间应是从上诉人车辆停运时间应从2019年12月21日至2020年5月8日。三、营运车辆停运损失是根据该车每天产生的费用损失和营运利润损失合计计算出来的，车辆营运的预期收入是可以计算出来的，根据与他人订立的合同或所在地同行业标准，即可确定每天的纯利，上诉人因无法进行正常的货物运输经营而造成经济收入减少。对于上诉人车辆停运损失数额确定，应以涉案车辆每日营运损失乘以停运天数，原审法院对于涉案车辆日营运损失以2019年辽宁省道路交通事故运输业赔偿标准212.59元确定是错误的，该标准是对交通运输行业在岗职工日平均工资，而上诉人是涉案车辆的实际所有人，上诉人经营车辆雇佣一名司机月工资为7000元，车辆运营过程中也会产生各种费用，所以对于涉案车辆日营运损失不能以每日212.59元，结合被上诉人在之前货车营运事实情况能够证实上诉人车辆日营运损失为800元左右，所以上诉人停运损失数额应为785x140=110000元，被上诉人侵权事实成立，给上诉人造成损失明确，故应判决赔偿上诉人110000元。综上几点，请二审法院公正判决。熊海斌辩称，1、本案事实造成的原因过错全部是因为上诉人造成的。在2019年12月21日被上诉人提出终止雇佣关系是因为被上诉人已经连续工作48小时，其中只睡眠2个小时，其他时间都是在驾驶车辆或运输配送货物，这种劳动强度任何人都无法忍受，且在2019年12月20日当月的工资就应当支付，被上诉人在此时提出结算当月工资，和拖欠的1万元款项具有事实基础和法律依据，但此时上诉人不仅没有和被上诉人妥善沟通，反而一味指责谩骂被上诉人，双方僵持至2019年12月26日，被上诉人主动提出让上诉人自己来把车取走，但上诉人在电话中明确表示车不取了，该事实有一审通话录音作为证据，上诉人提到报警一事，警察到现场之后被上诉人完整的向警察陈述了事情的经过。警察认为，双方属于民事纠纷，应当按照司法程序进行处理，并不能以此时来证明被上诉人构成侵权。关于停放在停车场一事，是2019年12月26日上诉人明确表示不取回车辆，被上诉人迫于无奈为了找到妥善存放的地方才放到停车场的，而且也告诉了上诉人车辆的停放处，是上诉人不及时减少损失，肆意的扩大损失导致的结果，而且在此期间被上诉人屡次通过电话微信等方式联系上诉人通知其来取车，但是上诉人不接被上诉人的电话，还把被上诉人的微信拉黑，其一系列行为毫无妥善处理问题的态度。关于车辆损失标准一事，一审法院采用的标准是省高法发布的交通运输行业的统一标准，适用于车辆运营和驾驶员收入的标准，一审法院尺度适当，应当予以维持。关于车辆停运计算期间从2019年12月21日到2019年12月26日期间，是双方发生争议但未确定处理方式的期间，从2019年12月26日之后，损失完全是由上诉人自己造成的，不应当予以维持。李宝德向一审法院起诉请求：1、要求被告立即返还原告车辆一台并赔偿经济损失6万元，共计11万元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：原告李宝德为涉案辽Ｇ×××**号、辽Ｇ×××**欧曼货车、挂车的实际所有人，该车挂靠在锦州海港运输有限公司。原告自2019年3月雇佣被告熊海斌为涉案车辆驾驶员，双方约定每月工资7000元，于每月20日结算。2019年12月20日被告与原告通电话说一个人（做司机）顶不住、不想干了（继续做司机），原告要求被告将车送至原告家中，被告要求原告支付当月工资和10000元借款。次日，被告以原告未支付当月工资和借款1万元为由，将涉案车辆未按照原告指示送至指定地点。当月26日、27日被告给原告打电话告知其涉案车辆停放在锦州市百股停车场，并让原告取车，原告拒绝。2020年5月1日，原告到停车场取车时，被停车场一方以未支付停车费用及停车人未到场为由拒绝。当月8日，原、被告双方共同到停车场，原告方派人将涉案车辆取走，被告支付了涉案车辆2019年12月27日至2020年5月8日期间停车费用3900元。辽宁省2019年道路交通事故赔偿标准中交通运输业的标准为77594元。本案涉及的借款10000元和工资款7000元，熊海斌向本院另案提起诉讼，本院于2020年5月21日调解结案。一审法院认为，本案争议的焦点：一、被告对涉案车辆有无留置权；二、本案经济损失的承担。（一）被告对涉案车辆有无留置权。根据法律规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人动产，并有权就该动产优先受偿。本案被告系原告雇佣司机，被告于2019年12月20日向原告提出解约，原告同意并指示被告将车辆送至自己家中，未支付被告当月工资。由此，双方达成解除雇佣关系的合意，被告应按照原告指示将车辆送回，此后便无合法依据继续占用涉案车辆。被告对原告享有的债权包括借款返还请求权和劳动报酬请求权，根据法律规定留置权应当与债权属于同一法律关系，故被告对涉案车辆没有留置权。因此，被告关于由原告自行承担损失的反驳观点，亦无法采纳。（二）本案经济损失的承担。根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案被告作为原告雇佣的司机，应当按照原告的指示履行职务即将涉案车辆在指定的时间停放在指定的地点，但被告未依照指示履行义务，因此给原告造成的经济损失理应赔偿；原告接到被告要求其提车的通知后，作为车辆所有权人，应当积极履行对财产的管理义务，即在合理期限内提取车辆避免扩大损失。本院酌定提车的合理期限为接到通知后7日；综合2019年辽宁省道路交通事故运输业赔偿标准每日212.59元，被告应当赔偿原告14日（期限为2019年12月21日至2020年1月3日）的经济损失为2976.26元（212.59元/日×14日）；关于本案涉案车辆的停车费3900元（被告已支付），系被告未将车辆送至原告家中私自停放造成的经济损失，应由被告承担；关于原告主张的车辆停运造成的经济损失，因原告系营运车辆的所有人，作为权利人应当积极主动履行管理经营义务，其本人对于车辆不投入营运必然造成损失的结果明知，却仍然放任车辆闲置怠于履行义务，故原告未经营车辆期间造成的经济损失应由其自行承担；涉案车辆原告已经取回，对于返还车辆一节本院不再调整；关于原告主张因被告未及时给付其运输单造成的运费损失，其可以向运输合同相对方主张权利，本案无法调整。故依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百三十条、第二百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊海斌于本判决生效之日起5日内一次性赔偿原告李宝德2976.26元；二、驳回原告李宝德的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收），由被告熊海斌承担25元，原告李宝德自行承担1225元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了三份证据，证据一：挂靠单位证明。证据二：保险单缴费收据。证据三：四份证人证言。三份证据均拟证明停运损失的每日标准。被上诉人对三份证据的证明内容均不予认可。对上诉人提交的三份证据，因无法证明待证事实，故对三份证据本院不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点如下：1、原审判决被上诉人赔偿上诉人停运损失的期间是否正确。2、上诉人停运损失的每日标准如何确定。本案中，被上诉人熊海斌作为上诉人李宝德雇佣的司机，应当按照雇主的指示履行职务。在上诉人李宝德同意被上诉人熊海斌提出的解约申请后，理应按照上诉人李宝德的要求将涉案车辆在指定的时间停放在指定的地点，但被上诉人熊海斌未依照指示履行义务，因此给上诉人造成的经济损失应承担赔偿责任。同时，上诉人作为车辆所有权人，应当积极履行对财产的管理义务，在接到可以提车通知后的合理期限内，应及时提取车辆避免扩大损失。故一审法院酌定提车的合理期限为接到通知后7日并无不当，本院予以维持。上诉人的车辆从事货物运输，上诉人不能提供充分证据证实其主张停运损失数额，故一审法院按照2019年辽宁省道路交通事故运输业赔偿标准每日212.59元计算上诉人停运损失的每日标准并无不当，本院予以维持。综上所述，李宝德上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由李宝德负担。本判决为终审判决。审判长 刘 畅审判员 孙延庆32981908509000审判员王波二〇二〇年十一月十一日1606554381500法官助理李清昊书记员李科霏