安徽省繁昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖0222行初15号 原告：刘永安，男，1970年1月4日出生，汉族，身份证号码，住芜湖市无为县。 委托代理人：汤加彬，江苏博聪律师事务所律师。 委托代理人：肖国生，江苏博聪律师事务所实习律师。 被告：芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队，住所地芜湖市繁昌县。 负责人：陈宁桥，大队长。 委托代理人：吴骏伟，该支队副大队长。 委托代理人：刘天洪，该支队科员。 原告刘永安与被告芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队治安管理(治安)行政处罚一案，本院于2017年8月14日立案受理。依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘永安的委托代理人汤加彬、肖国生，被告芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队委托代理人吴骏伟、刘天洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永安诉称：2017年6月9日上午九点半左右，原告驾驶小型轿车从芜宣高速芜湖南驶出。在出口处，遇被告的交通警察拦车检查。警察查验了原告的驾驶证以及车辆的行驶证后，在查看车辆的挡风玻璃右上角时未发现车辆的年检合格标志和交强险标志，遂要求原告出示，原告从车辆的行车证中取出车辆年检合格标志和交强险标志。警察查验后，认为两份标志没有依法张贴在车辆挡风玻璃右上角，依《道路交通安全法》应予处罚。原告则认为，两份标志已放置在车辆中备查，依法不应处罚。该警察于是将原告等带至被告办公室处理。警号为011***警察重申了两份标志没有张贴在车辆挡风玻璃右上角，依法应予处罚，并威胁若不接受处罚就扣车。原告与同车朋友一方面与警察强调，两份标志放置在车辆中备查并不违法，另一方面联系宣城的朋友来车接送。后警号为011186警察对原告的上述所谓违法行为以“未放置机动车检验合格标志、保险标志”而非其一再声称的“未将机动车检验合格标志、保险标志张贴在车辆挡风玻璃右上角”开具了编号为340292100041****、340292100041****《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告分别罚款200元，共计400元，并强制要求原告将机动车检验合格标志、保险标志张贴在车辆挡风玻璃右上角才准许原告驾驶车辆离开。原告认为，依据《道路交通安全法》以及《安徽省实施办法》的相关规定，车辆年检合格标志和交强险标志并未规定张贴在车辆挡风玻璃右上角，而是规定放置在车辆中。原告驾驶的车辆小型轿车的年检合格标志和交强险标志已放置在车辆中备查，不存在违反上述交通法律法规的行为。被告以两份标志没有张贴在车辆挡风玻璃右上角并分别作出处罚完全是故意曲解《道路交通安全法》以及《安徽省实施办法》的相关规定处罚原告，是一种典型的欺瞒性执法、选择性执法、报复性执法，是极端错误的，非法的，应予撤销。故原告依法向法院提起诉讼：1、判令撤销被告于2017年6月9日作出的编号为3402921000416383、3402921000416394《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队辩称：因刘永安诉答辩人违反法律规定就其未张贴车辆检验合格标志和保险标志的客观事实，对其进行行政处罚一案，提出答辩如下：原告刘永安诉称其于2017年6月9日驾驶小型轿车从沪渝高速芜湖南驶出，在出口处被答辩人拦车检查，答辩人检查发现车辆前窗右上角未粘贴车辆合格标志以及交强险保险标志，遂要求原告出示张贴。原告从车辆行驶证中取出车辆年检合格标志和交强险保险标志，面对答辩人的批评教育，原告坚持认为标志只要随身携带即可，无需张贴。答辩人依法开具编号为3402921000416383和3402921000416394的《公安交通管理简易程序处罚决定书》对其分别进行罚款贰佰元、扣一分的行政处罚。对此，原告认为答辩人对原告的行政处罚决定，依据行政诉讼法的规定存在法律适用错误的情况。现原告刘永安提出诉讼请求：要求答辩人撤销对原告的行政处罚决定并承担诉讼费用。原告提出的诉讼请求不能成立。理由如下：一、答辩人认为，公安部统一制定配发的制式交通证件以及标志均有明确的位置规定。《中华人民共和国道路交通安全法》中规定驾驶人应携带的证件，如：驾驶证、行驶证等，此类证件正反两面均有相关信息以及防伪设计。应粘贴的标志证件，如：车辆合格标志、交强险保险标志等，此类证件反面均设计了粘贴功能，此设计目的就在于其规定粘贴于车辆前窗右上角，功能设计与《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第二款“机动车检验合格标志、保险标志应当粘贴在机动车前窗右上角”相符。二、原告刘永安未按规定粘贴车辆年检合格标志和交强险保险标志，事实清楚，并且在执法民警劝其更正其违法行为时；拒绝更正，坚称“只要携带备查即可，无须张贴”。原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（主席令第47号）第十一条第一款：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第二款：“机动车检验合格标志、保险标志应当粘贴在机动车前窗右上角。”的有关规定。答辩人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或是补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”和《安徽省实施 被告芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队向本院提供作出的行政行为的事实证据及法律依据有： 1、车辆信息；证明车辆基本信息情况。 2、执法记录仪全程执法视频以及收费站视频；证明刘永安驾驶车辆未粘贴车辆检验合格标志、交强险保险标志，并且其表示认可；执法民警确多次劝导其更正并遭到拒绝。 3、《中华人民共和国道路交通安全法》（主席令第47号）第十一条第一款；证明刘永安违法行为的违反条款。 4、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第二款；证明刘永安违法行为的违反条款。 5、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款；证明对刘永安违法行为进行处罚的法律依据。 6、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条；证明对刘永安违法行为进行处罚的法律依据。 7、《安徽省实施办法》第六十四条第一款第五项；证明对刘永安违法行为进行处罚的法律依据。 在起诉时，原告刘永安提供如下证据材料： 1、原告的机动车驾驶证复印件； 2、机动车行驶证复印件； 3、机动车检验合格标志复印件； 4、机动车强制保险标志复印件； 5、被告作出的3402921000416383号《处罚决定书》； 6、被告作出的3402921000416394号《处罚决定书》； 7、《机动车交通事故强制保险条例》； 8、《中华人民共和国行政处罚法》； 本案经公开开庭审理，对庭审中出示的证据，双方无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。 本院根据采信的证据及当事人的陈述确认以下案件事实： 2017年6月9日9时20分，原告刘永安驾驶小型轿车从沪渝高速芜湖南驶出。在出口处，遇被告芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队的执勤民警拦车检查。执勤民警发现该车辆的前挡风玻璃右上角未粘贴机动车检验合格标志和交强险保险标志，遂要求原告出示，原告从车辆的行车证中取出车辆检验合格标志和交强险保险标志。执勤民警查验后，认为该两份标志没有依法粘贴在车辆挡风玻璃右上角，在履行口头告知程序，并听取原告陈述和申辩后，执行民警作出编号为3402921000416383、3402921000416394《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其分别进行罚款二百元的行政处罚。并当场送达给原告，原告在处罚决定书上签字确认。原告对被告作出的两份处罚决定不服，故向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的编号为3402921000416383、3402921000416394《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队具有负责本行政区域内道路交通安全管理工作的主体资格，对道路交通安全违法行为作出行政处罚是其法定职责。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”，该款规定虽未明确“放置”的形式，但依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第二款规定“机动车检验合格标志、保险标志应当粘贴在机动车前窗右上角”，此款规定明确了“放置”的形式。原告驾驶未在机动车前窗右上角粘贴检验合格标志、保险标志的机动车上道路行驶，即违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第二款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或是补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚”、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”及《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十四条第一款第五项“机动车驾驶人有下列行为之一的，处二百元罚款：（五）未放置机动车检验合格标志、保险标志的”相关规定，被告作出的编号3402921000416383、3402921000416394《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘永安要求撤销被告芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队于2017年6月9日作出的编号为3402921000416383、3402921000416394《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交）由原告刘永安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐玉香 人民陪审员  李 明 人民陪审员  蒋中兴 二〇一七年十二月八日 书 记 员  王 婧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十一条第一款驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》 第十三条第二款机动车检验合格标志、保险标志应当粘贴在机动车前窗右上角。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第九十五条第一款上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或是补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。 《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法>办法》 第六十四条第一款机动车驾驶人有下列行为之一的，处二百元罚款： （五）未放置机动车检验合格标志、保险标志的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。