襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初44号原告：张有强，男，1971年11月9日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张志宏，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张君胜，男，1963年2月28日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：全应红，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘文旭，襄阳市襄州区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。原告张有强诉被告张君胜农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有强及其委托诉讼代理人张志宏，被告张君胜及其委托诉讼代理人刘文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告承包经营的6.79亩土地并恢复原状；2、判令被告自2007年1月（手写改为自起诉之日）起按每年每亩2000元向原告支付土地占用费直至恢复原状返还之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年秋天，被告未经原告同意，擅自将原告承包的位于马棚村1组，地块代码为4206061702070100429、4206061702070100442，面积为2亩和4.79亩的两块基本农田开挖成堰塘。2002年底，原告从深圳打工回家后找到被告，要求其返还土地、恢复原状。被告自知理亏，从2003年起至2006年止，每年向原告每亩支付了50元的土地占用费，此后未再支付。故诉至贵院，望判如所诉。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还其5.79亩土地并自2017年起按每年2000元/亩支付土地占用费直至恢复原状之日止。被告张君胜辩称，原告的诉讼请求应依法驳回。理由如下：1、原告起诉的被告主体不适格，被告张君胜系合法占有使用原告的土地，因为2003年，马棚村委会与被告签订了《土地承包协议书》，同意被告开挖鱼塘，承包期限为30年，所以被告是合法使用原告诉称的两块土地；2、其诉原告及马棚村委会的土地承包合同纠纷案，其已另案向贵院起诉，贵院正在审理中，本案应以另案的审理结果为依据。本院经审理认定事实如下，原告张有强、被告张君胜均系原襄阳市樊城区牛首镇马棚村**原村民。因襄阳市政府调整行政区划管辖，将原樊城区牛首镇马棚村划入襄阳高新技术产业开发区（以下简称襄阳高新区）团山镇管辖。现马棚村及各组名称仍沿用至今。1998年9月30日，原樊城区牛首镇马棚村将本村1组的8.09亩土地（包括案涉争议土地）发包给原告张有强承包耕种，并向其颁发了《土地承包经营权证》。后因行政区划调整，樊城区牛首镇马棚村被划入襄阳高新区团山镇管辖，需要对张有强的《土地承包经营权证》重新确权换证。2017年度，襄阳高新区团山镇马棚村1组（发包方）与原告张有强（承包方代表）重新签订《农村土地（耕地）承包合同》一份，载明：1、张有强以家庭（成员为户主张有强、妻肖向红、女儿张美婷）承包方式承包马棚村1组10.74亩土地，分别为：老秧底，地块编码00354，东至刘大海，南至田埂，西至曹秀琴，北至田埂，原合同面积0.31亩，确权实测面积0.41亩，二等地；柿子园，地块编码00424，东至张君超，南至路，西至张保群，北至田埂，原合同面积2.67亩，确权实测面积3.54亩，二等地；铁路边，地块编码00429，东至张国文，南至路，西至路，北至铁路，原合同面积1.51亩，确权实测面积2亩，二等地；铁路边，地块编码00442，东至张君平，南至路，西至赵文点，北至铁路，原合同面积3.6亩，确权实测面积4.79亩，二等地。2、承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日。3、承包土地用途为农业生产。4、发包方的义务为维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同，等等。发包方负责人肖**山（马棚村书记）签字确认，承包方代表张有强签字确认。同年3月30日，襄阳高新区管理委员会向原告张有强重新颁发《农村土地承包经营权证》，编号为鄂（2017）襄阳高新区农村土地承包经营权第003538号，载明上述10.74亩土地为基本农田。另查明，2003年9月8日，（甲方）原樊城区牛首镇马棚村1组组长张有佩与（乙方）张君胜签订《协议书》一份，载明：位于马棚村**村西边铁路旁有一低洼地，西到马棚村二组路边（界线边）；东到本组董月华地界边。面积10亩，由于长年积水、庄稼受淹，还直接影响低洼地以南的旱地约100亩。为了搞好产业结构调整，改良低洼地，经村委会研究决定，将此低洼地承包给马棚村1组张君胜用于开挖鱼池，为了维护双方的责任和利益，现特定如下协议：1、乙方在推鱼池过程中所发生的一切费用由乙方自己承担；2、乙方推鱼池时为甲方推一条农机路，费用乙方承担，路由（有）乙方管理，为了保证路的正常使用，大型施工机械路过时必须经乙方同意，方可通行。3、乙方所交承包费，按原生产队分地时划分的等级交纳税费，同升、同降，并享有其它农户享受的优惠待遇。4、乙方鱼池推好后需用水时，乙方可随时用集体机井抽水，所发生的人工费、电费由乙方承担。甲方应提供方便，不得阻碍。5、承包期按国家有关政策执行，谁投资谁受益，长期不变（承包期为30年）。6、若甲方中途违约，终止协议应双倍赔偿乙方前期的所有投资，否则付诸法律裁决；7、本协议一式三份，双方签字后生效，等等。甲方代表人张有佩签字，襄樊市樊城区牛首镇马棚村村民委员会加盖印章确认；乙方代表人张君胜签字。《协议书》签订后，被告张君胜即按协议约定投资开挖鱼塘。原告张有强从外地务工回乡后，得知其位于铁路边的耕地被张君胜开挖成鱼塘，即要求张君胜返还。后经双方口头协商达成合意，由张君胜用本村一组组长的1.1亩土地与原告张有强进行置换，并就其占用原告的剩余土地，每年向原告支付50元/每亩。后被告张君胜自2003年至2006年期间，一直向原告支付相应的土地占用费。自2007年起，被告张君胜未再向原告支付土地占用费，但另行提供了4亩土地交原告置换耕种。自2017年至今，原告张有强未再置换耕种被告提供的4亩耕地，被告也未再向原告支付任何费用。双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院。诉讼过程中，经本院现场勘查，案涉鱼塘位于马棚村1组东西方向的铁路南侧，东堤上修有一条南北向水泥路，向北穿过铁路涵洞，将原告张有强东侧的耕地呈南北向切开，路东尚留有原告约1亩的耕地，由被告张君胜种植水稻。经原、被告双方现场指认及马棚村书记证实，该道路所占土地原系原告张有强承包的耕地，但马棚村已另行向原告补偿1亩耕地。故原告位于铁路南侧的两块低洼耕地，除约有1亩被张君胜种植水稻、1亩已被村委会修路补偿外，尚有4.79亩耕地被张君胜开挖成鱼塘。经向马棚村村委会肖**山书记调查，其证实马棚村一组村民相互流转耕地属常态，其中优质耕地的租金为每年不超过1000元/亩。又查明，张君胜诉马棚村1组、张有强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月29日已另案受理，案号为（2020）鄂0691民初237号。张君胜的诉讼请求为：1、确认马棚村1组于2003年9月8日与张君胜签订的承包《协议书》合法有效；2、确认马棚村1组与张有强于2017年签订的《农村土地（耕地）承包合同》中与原告张君胜承包的重合部分（约6.79亩）无效。3、诉讼费由被告承担。因该案审理需以本案判决结果为依据，故于2020年5月19日裁定中止诉讼。本院认为，农村土地承包经营权及合法的土地经营权流转均受法律保护。本案中，原告张有强已于1998年从原襄樊市樊城区牛首镇马棚村承包了包括案涉6.79亩耕地在内的四块土地，当年已取得相应的土地承包经营权证。2017年，调整行政区划后的襄阳高新区团山镇马棚村与原告张有强又重新签订《农村土地（耕地）承包合同》，将包括案涉6.79亩土地在内的10.74亩耕地以家庭承包方式重新确权给张有强，承包期限为1998年至2028年。襄阳高新区管理委员会并重新颁发了《农村土地承包经营权证》。但2003年9月8日，原樊城区牛首镇马棚村1组又与被告张君胜签订《协议书》，将包括原告位于铁路旁低洼地段在内的10亩土地发包给张君胜开挖鱼塘，并且承包期限亦为30年。从而发生包括原告在内的6.79亩耕地上出现2个承包人、2份承包合同的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；……”现原告张有强已依法取得《农村土地承包经营权证》，被告张君胜虽持有与马棚村1组签订的承包《协议书》，并加盖有马棚村村委会印章，但并未取得《农村土地承包经营权证》。故原告主张对案涉土地享有承包经营权的理由，具有事实及法律依据，本院予以采信。原告张有强主张返还其耕地并恢复原状的请求，因其2003年知晓被告张君胜将其耕地开挖为鱼塘后，并未要求排除妨害，而是接收被告置换的1.1亩土地，并同意被告就剩余土地面积按每年50元/亩支付占用费，直至2007年止；后被告虽未再支付占用费，但原告又接受被告置换的另外4亩耕地直至2017年；且发包方马棚村亦予同意并与被告签订了《协议书》。故原告张有强的行为，应视为对被告将其耕地开挖成鱼塘的追认及与被告已达成有偿流转土地承包经营权的合意。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包的土地经营权，由他人经营”；第十七条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利”及第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”故原、被告双方依法构成土地承包经营权流转关系。本案案由应为农村土地承包合同纠纷。2017年至今，被告张君胜因未再以其他土地与原告置换，也未再支付任何费用，但其仍占有原告的案涉土地从事渔业养殖，其行为构成违约。故原告张有强主张返还其5.79亩耕地的请求，具有事实依据，本院予以支持。原告还主张将案涉鱼塘恢复土地原状的请求，因案涉土地系基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第三十六条规定，基本农田禁止挖塘养鱼，故被告张君胜将基本农田开挖为鱼塘，违反法律禁止性规定，原告的该项请求，具有事实及法律依据，本院亦予以支持。原告还要求被告自2017年起按每年2000元/亩支付土地占用费的请求，因诉争耕地原属低洼耕地，与当地优质耕地有别，故其主张的土地占用费标准有违当地土地流转行情，本院可酌情调整按每年650元/亩认定。被告张君胜应自2017年1月起按每年650元/亩向原告支付土地占用费，直至恢复原状返还土地之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十七条、第三十六条，《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张君胜于本判决生效之日起三十日内，将位于襄阳高新区团山镇马棚村委会1组铁路边、地块编码00429的1亩耕地（东至张国文、南至路、西至路、北至铁路）及地块编码00442的4.79亩（已开挖鱼塘）耕地（东至张君平、南至路、西至赵文点、北至铁路）恢复原状，并返还原告张有强5.79亩耕地；被告张君胜于本判决生效之日起三十日内以5.79亩为基数，自2017年1月起至返还土地之日止，按每年650元/亩向原告张有强支付土地占用费；三、驳回原告张有强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告张君胜负担560元，原告张有强负担400元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜 勋人民陪审员  吕焕云人民陪审员  任明敏二〇二〇年十一月九日法官助理吴怡帆书记员田传蕊