广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1379号原告：梁健伟，男，1975年6月8日出生，汉族，住广东省中山市******，公民身份号码442************29X。委托代理人：刘美珊，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市南朗镇人民政府，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114************045。法定代表人：许行，镇长。副职负责人：冯湛坤，该镇政府党委委员。委托代理人：林慧敏，广东君品律师事务所律师。第三人：中山市南朗镇华照股份合作经济联合社，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码N244**********750B。代表人：李健湖。原告梁健伟不服被告中山市南朗镇人民政府（以下简称南朗镇政府）政府行政决定，于2020年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告南朗镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市南朗镇华照股份合作经济联合社（以下简称华照经联社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告梁健伟及其委托代理人刘美珊，被告南朗镇政府的副职负责人冯湛坤及委托代理人林慧敏到庭参加诉讼。第三人华照经联社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南朗镇政府于2020年7月9日作出南朗府调处字[2020]34号行政处理决定书，驳回梁健伟以华照经联社为被申请人的农村股份分配行政处理的申请。原告梁健伟诉称，我于1975年6月8出生，从出生起就是中山市***************民，至今为止从未迁出该村，也未加入其他集体经济组织，也未享受过其他集体经济组织的权利。我依法应该享有华照经联社的股民资格，中山市******麻东经济合作社（以下简称麻东经合社）的社员资格，享有集体经济组织收益分配权、土地征收或征用补偿分配权，享有和其他社员同等的待遇。2007年，中山市******民委员会（以下简称华照村委会）曾发放我一期分红款，后再未向我发放任何分红款。2018年4月23日，华照村委会出具证明一份，证明麻东村民**不予配予我在华照经联社的股权。至今，不发放我分红款。2018年5月16日，我向南朗镇政府提出行政处理申请。2020年7月9日，南朗镇政府作出涉案行政处理决定，驳回了我以华照经联社为被申请人的农村股份分配行政处理的申请请求。我认为，南朗镇政府作出的涉案行政处理决定事实认定不清。为此，请求：1.撤销被告南朗镇政府作出的南朗府调处字[2020]34号行政处理决定书；2.责令被告南朗镇政府对原告梁健伟在2018年5月16日提交的《申请书》（请求确认梁健伟具有华照经联社的股民资格，享有集体经济组织收益分配权、土地征收或征用补偿款分配权，享有和其他社员同等的待遇；指令华照经联社向申请人发放2000年至今未发放的分红款）重新作出具体行政行为；3.判令本案诉讼费用由被告南朗镇政府承担。被告南朗镇政府辩称，1.我镇政府作出的涉案行政处理决定适用法律正确。2.我镇政府作出的涉案行政处理决定事实认定清楚，处理结果并无不当。3.我镇政府作出的涉案行政处理决定程序合法。4.梁健伟没有证据证明2007年华照村委会曾向其发放分红款，不能证明华照村委会是本案适格被申请人，其主张明显缺乏事实依据。综上所述，我镇政府作出的涉案行政处理决定事实认定清楚、程序合法、法律适用和处理结果并无不当，请依法梁健伟的全部诉讼请求。第三人华照经联社未向本院陈述诉讼意见。经审理查明，梁健伟于1975年6月8日出生，出生后入户南塘镇麻东村，自入户后一直没有发生迁移，当时户口性质是农业人口。2004年4月28日，梁健伟持中国护照到特立尼达和多巴哥共和国，2007年10月回国，2008年1月持中国护照到特立尼达和多巴哥共和国，之后2017年12月回国至今。2012年村委会在人口普查的过程中，因梁健伟出国多年，村委认为其已定居国外，注销其户口，直至2018年梁健伟回国后才申请恢复户口。梁健伟现住广东省中山市******。2006年10月1日，麻东村的集体经济组织麻东经合社推行农村股份合作制，并按照《中山市**************股份合作制章程》（以下简称《章程》）的规定执行股份配置以及股份分配至今。其中该《章程》第十条规定：“下列情况者不予配置股权：……8、在配置截止时间前，已出国定居或以旅游、探亲等名义出国超过半年的村民……。”第十一条规定：“本村民小组统一自然配股截止时间为2006年9月30日24时。”同年10月，华照经联社完成农村股份合作制，成立经联社，但没有配置股份，只是根据麻东经合社确定的股东名单和股权份额，以华照经联社的名义代麻东经合社发放股权证。梁健伟在2006年9月30日24时股权固化，以旅游、探亲的名义出国已经两年多。户口虽仍在麻东经合社所在地，麻东经合社以此为由没有向梁健伟配置股份，因此华照经联社也没有向梁健伟发放股权证。2018年5月16日，梁健伟向南朗镇政府提出申请，请求：1.确认梁健伟具有华照经联社的股民资格、麻东经合社的社员资格，享有集体经济组织收益分配权、土地征收或征用补偿分配权，享有和其他社员同等的待遇；2.指令华照村委会、华照经联社、麻东经合社向梁健伟发放2000年至今（暂计至2018年）的分红款。南朗镇政府受理后，分别向梁健伟、李健湖进行调查并制作了调查笔录；向华照经联社送达了询问函；收集了《章程》。2020年7月9日，南朗镇政府作出南朗府调处字[2020]34号行政处理决定，认为麻东经合社制定的《章程》第十条第8点的规定对于出国旅游、探亲等名义出国超过半年的村民不予配置股权，是基于这类人员在集体经济组织内生活、居住、履行义务的情况而考虑的，属于村集体自治的范畴，并没有限制或剥夺村民合法权益、对同等情况的村民不同对待的情形，该《章程》经过合法的村民会议表决通过，内容属合法有效，对于村民股权利益的配置具有约束力。依据上述规定，梁健伟在2006年9月30日24时股权固化时，以旅游、探亲的名义出国已经两年多，符合《章程》不予配股的规定。另外，麻东经合社分别在2006年7月、2006年8月、2006年9月三次在麻东公示栏公示麻东经合社股东股权分配名单，但公示期内，梁健伟或其家属均未向麻东经合社提出异议。麻东经合社不予配股符合法律的规定。华照经联社根据麻东经合社向梁健伟不予配置股份的决定，不向梁健伟发放股权证符合法律的规定。梁健伟户籍所在地的经济组织是麻东经合社而非华照经联社，因此股东资格的确认是由梁健伟所在地经济组织确认。因此华照经联社无权确认梁健伟的股东资格。为此，决定驳回梁健伟以华照经联社为被申请人的农村股份分配行政处理的申请。南朗镇政府于同年8月15日、8月17日将上述行政处理决定书分别送达给华照经联社和梁健伟。梁健伟不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，南朗镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。本案中，麻东经合社制定的《章程》第十条“下列情况者不予配置股权：……8、在配置截止时间前，已出国定居或以旅游、探亲等名义出国超过半年的村民……”和第十一条“本村民小组统一自然配股截止时间为2006年9月30日24时”的规定属于村集体自治的范畴，并没有限制或剥夺村民合法权益、对同等情况的村民不同对待的情形，该《章程》合法有效，对于村民股权利益的配置具有约束力。依据上述规定，梁健伟在2006年9月30日24时股权固化时，以旅游、探亲的名义出国已经两年多，符合《章程》不予配股的规定。麻东经合社对梁健伟不予配股符合法律的规定。华照经联社根据麻东经合社向梁健伟不予配置股份的决定，不向梁健伟发放股权证符合法律的规定。梁健伟户籍所在地的经济组织是麻东经合社而非华照经联社，因此股东资格的确认是由梁健伟所在地经济组织确认。因此华照经联社无权确认梁健伟的股东资格。为此，南朗镇政府决定驳回梁健伟以华照经联社为被申请人的农村股份分配行政处理的申请，并无不当。综上所述，南朗镇政府作出的南朗府调处字[2020]34号行政处理决定，符合法律规定，并无不当。梁健伟要求撤销南朗镇政府作出的南朗府调处字[2020]34号行政处理决定书及责令南朗镇政府对梁健伟在2018年5月16日提交的《申请书》（请求确认梁健伟具有华照经联社的股民资格，享有集体经济组织收益分配权、土地征收或征用补偿款分配权，享有和其他社员同等的待遇；指令华照经联社向申请人发放2000年至今未发放的分红款）重新作出具体行政行为的诉讼请求，理据不充分，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁健伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁健伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  吕 刚人民陪审员  梁卫彬二〇二〇年十一月五日书 记 员  郝晓燕黎金凤