北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初18796号原告：谭绍海，男，1970年9月10日出生，汉族，渔阳出租车公司司机，住北京市密云区。被告：宫子飞，男，1984年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：于建军，男，1972年12月10日出生，汉族，渔阳出租车公司司机，住北京市昌平区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷镇新平北路**。法定代表人:王海山，总经理。委托诉讼代理人:李新果，该公司工作人员。原告谭绍海与被告宫子飞、于建军、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭绍海，被告于建军，被告渔阳公司之委托诉讼代理人李新果到庭参加诉讼。被告宫子飞经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭绍海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿我停运损失7800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：×××系渔阳公司旅游大客车，宫子飞为该车驾驶员，2019年12月7日下午宫子飞驾驶×××大客车在北京市昌平区京藏高速进京方向10公里处，由北向南行驶，我驾驶×××出租车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，经北京市交通支队高速路大队判定宫子飞对本次事故承担全部责任，事故当天有一名外国人租用我的出租车去八达岭长城，包车费800元，因未到目的地所以未付租金自行离去，有事故责任书为证，我正常营运期间日均收入600元以上，从发生事故至修车交付给我共计13天，有结算单据，事故发生后我多次联系三被告赔偿协商未果，故诉至法院。宫子飞未作答辩。于建军辩称，我是×××这辆车承包人，实际发生交通事故的车辆是渔阳公司的，司机应当承担责任，我只是承包人，发生交通事故与我无关。那天我不舒服，宫子飞替班开了一天。应当宫子飞和渔阳公司承担责任。两个车都是渔阳公司的车，可以走内保，司机承担20%责任，其他的由保险公司承担。×××车辆也这么走过保险。我不同意承担责任。渔阳公司辩称，不同意谭绍海的全部诉讼请求，不应当由我公司承担，宫子飞并非我公司司机，无劳动合同，这辆车签署的司机是于建军，应该由于建军和宫子飞承担赔偿责任。我公司有承包合同，依据承包合同第九条第二款，以及附件四第四条第六款，应由于建军承担责任，我公司不承担责任。事故车辆投保了交强险，停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，保险公司不会赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日14时45分，在北京市昌平区京藏高速进京方向10公里，宫子飞驾驶车牌号为×××的大型普通客车由北向南行驶，范建民驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，胡静驾驶车牌号为×××的小型轿车有北向南行驶，谭绍海驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，胡静受伤，宫子飞车前部与范建民车尾部接触，宫子飞前部与胡静车尾部接触，胡静车前部与右侧护栏接触，宫子飞车左侧与谭绍海车右侧接触，宫子飞左侧与左侧护栏接触，谭绍海车左侧与右侧护栏接触。宫子飞车两名乘车人腰部受伤，胡静车驾驶员头部受伤，谭绍海车乘车人腿部受伤（哈萨克斯坦人）因赶飞机自行离开现场。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定宫子飞有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第十七项机动车追撞前方同车道行驶的机动车尾部的过错行为，为全部责任；范建民为无责；胡静为无责；谭绍海为无责。渔阳公司系×××车辆所有权人。事故发生后，谭绍海所驾驶的×××的小型轿车于2019年12月10日维修，至2019年12月18日出厂。谭绍海、于建军均系渔阳公司员工。2019年3月1日，于建军与渔阳公司签订《旅游汽车驾驶员承包协议书》，渔阳公司将×××车辆交付给于建军从事旅游汽车客运服务工作；事故当天，于建军将×××车辆交由宫子飞驾驶。宫子飞并无从事经营性道路旅客运输资格许可。诉讼中，谭绍海主张停运损失每日600元，提交事故责任认定书、劳动合同、收入证明、收款凭证、修理单等证据，用于证明其事发前从事出租车运营及收入情况。2020年3月23日，渔阳公司出具《证明》，记载“谭绍海是我公司司机，车号BR67**，按照《营运任务承包合同》约定，该司机每月向公司交承包金5175元。另据北京市地税局规定出租车司机的月调税标准计算，每月收入为4800元。即每天承包金及误工费损失共计417元”。渔阳公司认可上述证据真实性，并认可谭绍海每月收入4800元，但认为应当扣除公司发放给谭绍海的燃油补助1425元及岗位补助545元。渔阳公司认为应当由于建军和宫子飞承担赔偿责任，并提供于建军驾驶从业资格证、旅游汽车驾驶员承包协议书、劳动合同，证明于建军系渔阳公司司机，双方合同第九条第2款约定，“在本协议履约期内，如乙方擅自将己承包的车辆进行担保、抵押、质押、转让、出售、转租、转借，交他人驾驶或以其它方式利用甲方车辆偿还乙方个人债务的，由乙方承担甲方的一切经济损失及法律责任。同时因乙方前述行为给第三方造成的经济损失，由乙方直接向第三方进行赔偿，甲方不予承担连带责任”；并提交于建军签署承诺书，第4条约定“在营运服务过程中，时刻爱护车辆设备、安全驾驶、规范服务，杜绝发生下列交通违法、交通事故、治安案件和运营违纪行为：（6）将运营车辆交予他人驾驶；如发生上述违法违纪行为，本人愿按照承包协议书中的约定，承担法律责任、违约责任和经济赔偿责任”。因于建军私自将车交给宫子飞驾驶的行为违反双方约定，造成的损失，应当由于建军和宫子飞自行承担。于建军认可上述证据的真实性，但认为事故车辆为渔阳公司所有，渔阳公司应当承担责任。本院确认上述证据的真实性。宫子飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，现有证据可以证明事故发生前谭绍海驾驶的车辆为从事旅客运输车辆，涉诉事故导致该车辆受损无法继续从事经营活动，谭绍海据此主张车辆停运损失具有法律和事实依据，本院予以支持。渔阳公司与于建军虽然签订有承包合同，但事发时系于建军擅自将车辆交由宫子飞驾驶车辆造成交通事故，故宫子飞驾驶车辆进行运营的行为非职务行为，故本院对于谭绍海要求渔阳公司承担责任的请求不予支持。宫子飞未能安全驾驶，且自身并无运营资质，对于事故的发生具有过错，应对谭绍海遭受的停运损失予以赔偿。于建军将车辆交由并无经营性道路旅客运输驾驶资格的宫子飞驾驶，对于发生的损害后果亦应承担相应的赔偿责任。故本院对于谭绍海要求宫子飞、于建国承担责任的请求予以支持，二人的赔偿比例各为50%。诉讼中，谭绍海依据渔阳公司出具的《证明》主张其停运损失标准，其中承包金一项应当扣除单位发放的燃油补助1425元；误工损失亦应扣除单位给其的545元岗位补助，故谭绍海的损失本院核定为3469元。宫子飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，宫子飞、于建军各赔偿谭绍海车辆停运损失1734.5元。二、驳回谭绍海的其他诉讼请求。案件受理费25元（谭绍海已预交），由宫子飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇二〇年十一月三日书记员 秦鹏博