江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0824民初439号原告：聂保根，男，1953年9月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：聂某某，系原告女儿，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓某某，江西某某律师事务所律师，特别授权代理。被告：戈军，男，1987年9月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：邓丝敏，女，1989年12月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新干支公司，统一社会信用代码91360824862199463M，住所地：新干县城滨阳路8号。法定代表人：袁某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：傅某某，江西某某律师事务所律师，特别授权代理。原告聂保根与被告戈军、邓丝敏、中国人民财产保险股份有限公司新干支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人聂某某、邓某某、被告戈军、邓丝敏、被告人保公司委托诉讼代理人傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂保根向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、助力车损失、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、理发费和精神损害抚慰金等共计250725.32元（已扣除了被告方支付的60757.90元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月6日09时36分许，被告戈军驾驶赣Ｄ×××××号小车从七琴镇往新干（由东往西），当行驶到Ｓ221省道21ＫＭ＋100Ｍ处路段时，与前面原告驾驶的临时车牌Ｃ1500号两轮助力车（由东往西）相撞，造成原告聂保根受伤、两车受损的道路交通事故。2016年5月16日，该事故经新干县公安局交警大队现场勘查和调查取证、事故形成原因分析，认定被告戈军负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在新干县人民医院住院治疗123天，入院诊断：1、右颞顶部硬膜外血肿；2、右颞顶部硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、右颞顶骨骨折；5、头皮裂伤；6、颜面多处擦伤。由于病情严重，原告多次前往南昌大学第一附属医院、南昌大学第二附属医院治疗。2017年1月13日，吉安精神医学司法鉴定所对原告伤情出具了鉴定意见书：1、被鉴定人聂保根患脑外伤所致中度智能损害；2、智能损害与车祸直接相关。2月25日，新干诚正司法鉴定中心对原告的伤情出具鉴定意见：1、被鉴定人聂保根的伤残等级为六级伤残；2、误工时间210天、护理时间200天（其中30天需二人护理，其余为一人护理）、营养时间90天，花费鉴定费950元。3月15日，新干诚正司法鉴定中心出具鉴定意见：聂保根为部分护理依赖，花费鉴定费550元。肇事车辆属被告邓丝敏所有，在被告人保公司投保了交强险和第三者责任险且不计免赔，三被告均有义务向原告赔偿损失。事故发生后，仅被告戈军向原告赔偿了60757.90元医疗费，对原告其余合法损失，三被告方均未予以赔偿且双方未能达成一致赔偿意见，为此，原告特向法院提起诉讼，要求予以处理。为支持其诉称，原告聂保根向本院提交了如下证据：1、身份证、户口薄各一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书一份，证明被告戈军负事故全部责任，原告聂保根不负事故责任；3、居委会证明、身份证和户口薄，证明原告与祝明祥系夫妻关系，双方于1977年11月结婚，先后生育了三个子女；4、户口薄和村委会证明各一份，证明原告母亲祝菊英无劳动能力，且无收入来源，已生育五个子女；5、廉租住房租赁合同、租金缴费凭证、新干县房管局证明和居委会证明各一份，证明原告一家人自2014年元月起居住在县；6、退休证和银行存折各一份，证明原告属退休职工，原告应按城镇居民标准计算残疾赔偿金；7、住院病历、医疗费用清单和医疗费发票等，证明原告受伤后入住新干县人民医院治疗123天，花费医疗费60757.90元，后因病情严重，多次前往南昌大学第一、第二附属医院继续接受治疗；8、鉴定意见书三份和鉴定费用票据，证明原告先后于2017年1月13日、2月15日和3月15日前往吉安精神医学司法鉴定所和新干诚正司法鉴定中心就其精神及智力状况、伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间及护理依赖程度进行了鉴定，共花费鉴定费合计2913.50元；9、助力车照片，证明原告助力车在本案事故中已全损；10、保险单，证明被告戈军驾驶的肇事车辆赣Ｄ×××××号小车在被告人保公司投保了机动车交强险和第三者责任险（保险金额500000元且不计免赔）；11、驾驶证和行驶证各一份，证明肇事车辆赣Ｄ×××××小车登记车主为被告邓丝敏，被告戈军持有有效驾驶证；12、理发费收据一份，证明原告为治疗伤情需要花费理发费160元；13、调查询问笔录三份，证明原告因本案事故造成了一定的智力损伤。戈军、邓丝敏辩称，被告人保公司对原告合法损失应在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。根据江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告自损伤之日起护理期限评定为123日，故其护理天数应按123日计算。原告诉请的残疾赔偿金应按农村居民人均年纯收入计算，因为原告属农业户籍，其提供的廉租房租赁合同是祝明祥签订的，况且租赁年限是2014年元月1日至2014年12月31日止，而本案事故是发生在2016年5月6日。残疾赔偿金计算年限有误，应计算为16年。原告助力车损失不予认可，因为原告没有提供合法有效的车损评估报告或维修发票证明；交通费2000元没有合法正式票据，请法院酌定；后续护理费没有合法依据，因为根据鉴定中心意见原告日常生活基本能够自理，无护理依赖；手术前理发费没有合理依据，不予认可；精神损害抚慰金要求过高，由法院酌定。至今，被告戈军已为原告垫付了医疗费合计67158.10元，要求在本案中一并处理。为证明自己的辩称，被告戈军向本院提交了医疗费票据十六份，证明戈军事发后已为原告垫付了医疗费合计67158.10元。邓丝敏未向本院提交任何证据。人保公司辩称，对原告合法损失我司仅在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告诉请的医疗费应当扣除医保费用和非医保费用差额；根据江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告自损伤之日起护理期限评定为123日，故其护理天数应按123日计算。原告诉请的残疾赔偿金应按农村居民人均年纯收入计算，因原告属农业户籍，且其提供的廉租房租赁合同是祝明祥签订的，况且租赁年限是2014年元月1日至2014年12月31日止，而本案事故是发生在2016年5月6日。残疾赔偿金计算年限有误，应计算为16年；助力车损失不予认可，因为原告没有提供合法有效的车损评估报告或维修发票证明；交通费2000元没有合法正式票据，请法院酌定；手术前理发费没有合理依据，不予认可；精神损害抚慰金要求过高，由法院酌定。原告被扶养人生活费不应计算，因为原告事发后收入没有减少，仍然是领取社会养老保险金，而且原告已经年满60周岁，自身也需要子女赡养，如其需要赡养母亲，也应由原告子女支付相关扶养费。关于原告医疗费用中非医保费用承担问题，我司已与被告戈军达成了一致意见。鉴定费和诉讼费不在保险公司赔偿范围之内，我司不予承担。为证明自己的辩称，被告人保公司向本院提交了如下证据：1、书面协议一份，证明被告戈军和人保公司约定由戈军对原告医疗费用中的非医保用药费用8076元承担赔偿责任；2、收费票据五份，证明被告人保公司在鉴定原告受伤后精神状况过程中花费了检查费和鉴定费合计1489.60元。诉讼中，2017年4月11日，被告人保公司申请对原告聂保根伤残等级、护理期及护理依赖程度重新鉴定，同时要求对原告医疗费中超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准部分进行鉴定，后本院依法委托江西求实司法鉴定中心鉴定，认定原告颅脑损伤伤残等级为七级，自损伤之日起护理期评定为123日（以实际治疗期限为准），日常生活基本能够自理，无护理依赖，人保公司花费鉴定费4000元，后因被告戈军和人保公司就原告医疗费中超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准部分承担问题达成了协议，人保公司遂申请撤回了对该项目的鉴定请求。4月25日，被告人保公司申请对原告聂保根受伤后的精神状况进行鉴定，后本院依法委托江西精神病学司法鉴定所鉴定，并出具鉴定意见：被鉴定人聂保根患有脑外伤所致轻度智能损害，人保公司花费检查费和鉴定费合计1489.60元。综合原、被告提交的证据及双方发表的质证意见，本院对其分析认定如下：被告戈军、邓丝敏和人保公司对原告聂保根证据1、2、3、10和11均无异议；对证据4真实性无异议，但认为需要列明原告兄弟姐妹的身份信息情况；对证据5中票据真实性无异议，但对其中剩余证据真实性不能确定，据了解，原告事发前不是居住在租赁合同中所指的新干县城武家山和谐小区29栋4单元502室；对证据6有异议，其只能证明原告退休前缴纳了社保费用，退休后能够按照有关规定享受社会养老保险金，而并不能证明原告是退休职工；对证据7三性均无异议，但认为事发后原告住院治疗花费的医疗费都已由被告戈军和邓丝敏垫付了，要求在本案中一并处理；对证据8三性均持异议，认为所有鉴定意见书都只是原告单方委托进行的鉴定，并没有通知被告方参与；对证据9认为无法质证，因原告未能提交助力车损失相关照片；对证据12三性均持异议，认为与本案无关。被告邓丝敏和人保公司对原告证据13真实性有异议，认为三份调查笔录中接受询问的署名当事人均未到庭，而且缺乏这些人的手机号码和身份信息，原告受伤后智力状况应以鉴定机构出具的鉴定意见为准。本院认为，被告方对原告证据1、2、3、10和11均无异议，故均予采信；原告证据4、5、6和7均符合证据的形式和实质要件，均予认可；原告证据8中三份鉴定意见书均系其诉讼前单方委托进行的鉴定，诉讼中被告人保公司就有关项目提出了重新鉴定申请且已由相关鉴定机构出具了鉴定意见，故对该三份意见书中提出重新鉴定部分不予确认，而其中营养期和误工期鉴定意见并无不当，予以认可，同时鉴定费票据客观真实，均予采信；证据9原告并未提交助力车相片，但认为助力车受伤属实，被告方未申请相关鉴定，故具体损失应由法庭酌定为宜；证据12与本案相关，但收据中记录的费用金额在大小写上存在矛盾，根据当地经济生活水平及行业标准，理发金额应认定为16元而非160元，160元应属笔误，对此16元本院予以确认；证据13询问调查笔录均有二人以上署名，应系客观合法，且与本案相关联，故予以认可。原告对被告戈军证据中金额为60757.90元票据无异议，其余票据均为复印件，由法庭核定是否采信。被告邓丝敏和人保公司对被告戈军证据均无异议。本院认为，被告戈军提交的医疗费票据虽系复印件，但能说明原因，应属客观真实，合法有效，均予采信。原告聂保根、被告戈军和邓丝敏对被告人保公司证据1均无异议。原告对被告人保公司证据2真实无异议，但认为鉴定费及相关的检查费应由保险公司承担；被告戈军和邓丝敏对被告人保公司证据2均无异议。本院认为，被告人保公司提交的证据1和2当事人并无异议，合法有效，均予认可。原告对本院委托鉴定的二份鉴定意见书均持异议，认为原告的精神受损情况及伤残等级情况应当以第一次鉴定意见为准，因法院委托进行的第二次鉴定系在第一次鉴定之后的5-6个月后，此时原告的伤情已经有所好转，且第一次鉴定依据的医疗病历及程序均符合法律规定；对鉴定费票据认为，第二次鉴定系由被告人保公司提出，原告受伤是因被告戈军和邓丝敏所致，相应的鉴定费和检查费用应当由戈军和邓丝敏负担。被告戈军、邓丝敏和人保公司对本院委托鉴定的二份鉴定意见书三性均无异，人保公司认为重新鉴定费用4000元应当由败诉方承担，根据保险合同约定，鉴定费和诉讼费不由保险公司承担。本院认为，本院委托进行的重新鉴定系由被告人保公司提出，符合法律规定，鉴定机构出具的二份鉴定意见书并无不当，程序合法，且鉴定费票据真实合法，故均予采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日09时36分许，被告戈军驾驶赣Ｄ×××××号小车从七琴镇往新干（由东往西），当行驶到Ｓ221省道21ＫＭ＋100Ｍ处路段时，与前面原告聂保根驾驶的临时Ｃ1500号两轮助力车（由东往西）相撞，造成原告聂保根受伤、两车受损的道路交通事故。2016年5月16日，该事故经新干县公安局交警大队潭丘中队现场勘查和调查取证、事故形成原因分析，认定被告戈军负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在新干县人民医院住院治疗123天，入院诊断：1、右颞顶部硬膜外血肿；2、右颞顶部硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、右颞顶骨骨折；5、头皮裂伤；6、颜面多处擦伤，由于伤势严重，原告另多次前往南昌大学第一、第二附属医院接受治疗，先后共花费医疗费用合计67158.10元（已由被告戈军先行垫付）。2017年1月13日，吉安精神医学司法鉴定所对原告伤情出具了鉴定意见书：1、被鉴定人聂保根患脑外伤所致中度智能损害；2、智能损害与车祸直接相关。2月25日，新干诚正司法鉴定中心对原告的伤情出具鉴定意见：1、被鉴定人聂保根的伤残等级为六级伤残；2、误工时间210天、护理时间200天（其中30天需二人护理，其余为一人护理）、营养时间90天，原告花费了鉴定费950元。3月15日，新干诚正司法鉴定中心出具鉴定意见：聂保根为部分护理依赖，原告花费鉴定费550元。诉讼中,被告人保公司先后提出就原告聂保根伤残等级、护理期及护理依赖程度、原告医疗费中超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准部分和精神状况进行鉴定。后本院依法委托二家鉴定机构进行了鉴定，其中江西精神病学司法鉴定所经鉴定后于2017年9月22日出具鉴定意见：被鉴定人聂保根患有脑外伤所致轻度智能损害，人保公司花费检查费和鉴定费合计1489.60元。江西求实司法鉴定中心经鉴定后于2017年10月10日出具意见，认定原告颅脑损伤伤残等级为七级，自损伤之日起护理期评定为123日（以实际治疗期限为准），日常生活基本能够自理，无护理依赖，人保公司花费鉴定费4000元。事故发生后，仅被告戈军向原告垫付了67158.10元医疗费，对原告其余合法损失，三被告均未予以赔偿且双方未能达成一致赔偿意见，为此，原告于2017年3月24日向本院提起诉讼，要求判令三被告向原告赔偿各项损失合计673458.89元，扣除被告已付60757.90元，尚差612700.99元。重新鉴定后，原告聂保根书面申请变更诉讼请求，即判令三被告赔偿原告医疗费61081.24元、护理费17615.28元、营养费1800元、住院伙食补助费2460元、残疾赔偿金194976.40元、助力车损失3000元、被扶养人生活费5476.80元、交通费2000元、鉴定费2913.50元、理发费160元和精神损害抚慰金20000元合计311483.22元，扣除被告已付60757.90元，尚差250725.32元。另查明，被告戈军驾驶的肇事车辆赣Ｄ×××××号小车登记车主为被告邓丝敏，实际车主为戈军和邓丝敏夫妻。事故发生时，被告戈军属合法驾驶，赣Ｄ×××××号小车属有效行驶，该车在被告人保公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额500000元）且不计免赔。2017年4月26日，被告戈军与人保公司就原告医疗费中医保费用和非医保费用差额部分承担问题达成了协议，即由戈军承担原告医疗费中依照规定应予核减的部分费用8076元。诉讼中，原、被告就该差额金额和承担达成了协议，即由戈军承担上述差额费用8076元。原告聂保根与祝明祥于1977年登记结婚，先后生育两女一子，均已成年且有正常劳动能力，原告属江西省农业户籍，1995年10月开始在个体私营企业工作，2013年9月起退休并开始按相关规定领取社会养老金，祝明祥属江西省非农户籍，双方自2014年7月起居住在新干县城武家山和谐小区29栋4单元502室。原告母亲祝菊英，1934年3月15日出生，先后生育二子（包含原告聂保根）三女，均已成年且有正常劳动能力。经本院核实，原告聂保根因本案事故遭受的各项合法损失如下：医疗费67158.10元、护理费17615.28元（按照2016年度江西省居民服务行业标准52273元/年，计算123天）、营养费1800元（每天20元，计算90天）、住院伙食补助费2460元（每天20元，计算123天）、残疾赔偿金194976.40元（参照2016年度江西省城镇居民人均可支配收入28673元/年标准，结合原告诉请要求计算）、助力车损失酌定1500元、被扶养人生活费3651.20元（根据2016年度江西省农村居民人均年生活消费支出9128元/年标准计算：9128元/年×5年÷5人×40%七级伤残系数）、交通费酌定1500元、鉴定费2913.50元、理发费16元和精神损害抚慰金20000元等合计313590.48元。本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护。被告戈军驾驶赣Ｄ×××××号小车与原告聂保根驾驶两轮助力车发生交通事故，造成了原告一人受伤、两车受损的一般道路交通事故。原、被告双方对该事故发生均无异议，本院予以确认。事发后，新干县公安局交通警察大队潭丘中队对本案事故作出的责任认定并无不妥，且双方当事人亦无异议，本院予以采信。原告因本案所涉交通事故遭受了人身伤害和财产损失，其依法有权依照法律规定要求相关责任方承担赔偿责任。原告诉请肇事司机被告戈军对其合法损失承担赔偿责任，理由充分，依法有据，本院予以支持。原告诉请肇事车辆ＤＤ6032小车登记车主邓丝敏承担赔偿责任，因该车辆实际属戈军和邓丝敏夫妻共同所有，用于家庭共同生活，本案交通事故侵权产生的债务应属夫妻共同债务，且诉讼中邓丝敏亦表示愿意和丈夫戈军共同承担赔偿责任，故原告该诉请本院亦予以支持。肇事车辆ＤＤ6032号小车于本案事故发生时已在被告人保公司投保了机动车交强险，且戈军系合法驾驶，车辆系有效行驶，故对原告聂保根合法损失，应先由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，再由人保公司在第三者责任险范围内赔付，不足部分最后由机动车使用人即侵权人戈军和邓丝敏根据事故全部责任予以赔偿。被告人保公司辩称，原告聂保根医疗费用中的医保费用和非医保费用差额应予剔除，不应由其公司赔偿。诉讼中，原、被告就该差额金额和承担达成了协议，即由戈军承担上述差额费用8076元，此属双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规禁止性规定，故本院予以准许。诉讼中，原告依据重新鉴定意见申请变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告诉请被告按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金。原告虽属农村户籍，但综合原告提交的各组证据本院认定，其与祝明祥婚后自2014年元月起一直连续居住生活在新干县城武家山和谐小区，距离本案事发前有二年多时间，应按城镇居民对待，而被告方对此虽提出抗辩意见但未能提交任何相关证据佐证，故原告上述诉请理由充分，于法有据，本院予以支持。对原告残疾赔偿金应按2016年度江西省城镇居民人均可支配收入28673元/年标准计算，同时结合原告诉请金额194976.40元，本院依法认定残疾赔偿金为194976.40元。原告诉请赔偿护理费17615.28元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请赔偿交通费，其虽未提交有效票据证明其支付的交通费金额，但原告因本案事故受伤就医花费一定的交通费系客观必要，故原告该诉请理由正当，依法有据，但结合原告住院时间及本地居民生活水平，其诉请赔偿2000元偏高，本院酌定1500元为宜。原告诉请赔偿助力车损失，其虽未提交相关证据证明损失具体情况，但助力车在本案中受损属实，故原告该诉请有事实和法律依据，本院酌定1500元为宜。原告因本案事故遭受了较大的精神痛苦，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，其诉请相关责任人给予精神赔偿金20000元，理由充分，依法有据，本院予以支持。被告人保公司辩称原告被扶养人生活费不应计算，因为事发后原告收入没有实际减少且已经年满60周岁，自身也需要子女赡养。赡养父母是子女的法定义务，不能因赡养人已年满60周岁而否定其对被赡养人的法定义务，人保公司上述辩称缺乏法律依据，本院不予认可。依据有关法律规定，被扶养人生活费在法院判决时应计入残疾赔偿金项下。原告其余合法损失均以本院核定为准。被告戈军已为原告垫付了医疗费用合计67158.10元，庭审中要求将其在本案中一并处理，为减少诉累，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告聂保根医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告聂保根残疾赔偿金110000元，并在财产损失赔偿限额内赔偿原告聂保根助力车损失1500元，合计121500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告聂保根医疗费49082.10元、营养费1800元、住院伙食补助费2460元、残疾赔偿金88627.60元、护理费17615.28元、理发费16元和交通费1500元合计161100.98元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司赔偿原告聂保根精神损害抚慰金20000元；四、被告戈军、邓丝敏共同赔偿原告聂保根医疗费合计8076元；五、原告聂保根应返还被告戈军垫付款合计67158.10元；六、驳回原告聂保根的其余诉讼请求。以上一、二、三项相加，被告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司应向原告聂保根赔偿各项损失合计302600.98元；以上四、五项品除，原告聂保根应返还被告戈军垫付款合计59082.10元，上述各判决应给付款项均限各给付义务人在本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9927元（原告已预交），初次鉴定费2913.50元（原告已预付），重新鉴定费5489.60元（被告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司已预付）合计18330.10元，由原告聂保根承担4900元，被告戈军、邓丝敏承担13430.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱志强审 判 员  陈建辉人民陪审员  蓝春根二〇一七年十二月十四日书 记 员  戴文豪提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。【法律链接】1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。道路交通安全法3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。