四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0403民初1515号 原告：俞德花，女，1972年12月3日出生，汉族,住四川省攀枝花市西区。 原告：洪庆宇，男，1997年2月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告：洪庆波，男，1999年9月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告：洪兴胆，男，1943年5月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告：黄抱治，女，1946年7月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 以上原告共同委托诉讼代理人：卢连贵，四川川高律师事务所律师，执业证号15101201010385512。 被告：攀枝花煤业（集团）有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区陶家渡，统一社会信用代码91510400MA6210C36W。 法定代表人：张兴敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宁，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李明，男，该公司工作人员。 被告：攀枝花煤业（集团）有限责任公司花山煤矿，住所地四川省攀枝花市西区陶家渡花山中路11号，统一社会信用代码915104009043514284。 主要负责人：余波，该矿矿长。 委托诉讼代理人：梁林，男，该矿工作人员。 被告：国网四川省电力公司，住所地四川省成都市蜀绣西路366号，统一社会信用代码91510000621601108W。 法定代表人：石玉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓佳青，男，该公司攀枝花供电公司工作人员。 被告：国网四川省电力公司攀枝花供电公司，住所地四川省攀枝花市东区新源路5号，统一社会信用代码9151040056329329XL。 主要负责人：肖杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓佳青，男，该公司工作人员。 原告俞德花、洪庆宇、洪庆波、洪兴胆、黄抱治与被告攀枝花煤业（集团）有限责任公司（以下简称攀煤公司）、攀枝花煤业（集团）有限责任公司花山煤矿（以下简称花山矿）、国网四川省电力公司（以下简称国网公司）、国网四川省电力公司攀枝花供电公司（以下简称供电公司）生命权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。因案情复杂，2017年11月13日依法裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告俞德花、洪庆宇、洪庆波、洪兴胆、黄抱治的委托诉讼代理人卢连贵、被告攀煤公司的委托诉讼代理人王宁、李明、被告花山矿的委托诉讼代理人梁林、被告国网公司、供电公司的委托诉讼代理人邓佳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞德花、洪庆宇、洪庆波、洪兴胆、黄抱治向本院提出诉讼请求：1.要求四被告赔偿死亡赔偿金566,700元、丧葬费25,999.5元、被扶养人生活费154,950元、精神抚慰金50,000元，共计797,649.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日晚，杨俊莲的儿子洪某到楼顶水池抓鱼，被电击死在水池。杨俊莲的丈夫洪春雷上楼看到儿子洪某倒在水池里面，就去抱，也被电击死在水池。杨俊莲上楼看到儿子和丈夫均倒在水池，就去找洪春雷的兄弟洪春历（俞德花的丈夫，洪庆宇、洪庆波的父亲，洪兴胆、黄抱治的儿子），洪春历上楼后去抱倒在水池中的死者，也被电击死在水池。杨俊莲等人发现后，便不敢上前，随即打电话呼叫救护车，并报警。救护车到现场后，确认三人已触电死亡。随后到场警察进行了现场勘查，制作了相应的笔录，告知俞德花等人先立案进行调查，然后再作相应处理。时至今日，攀枝花市公安局西区分局（以下简称西区公安分局）仅叫俞德花等人对洪春历等人的遗体进行处置，并没有对该事件进行定性，也没有后续的处理意见。俞德花等人先后多次要求被告对此事进行妥善处理，至今没有得到答复。不存在已过诉讼时效问题。从现场洪某看，洪家楼顶线路乱，部分线路已经老化破损，被告作为电力线路的经营者、维护者、管理者，缺乏相应的管理和维护。证人证言证洪某桩到洪家电表之间的电线发生触电事件。四被告未尽到维护监管的责任，疏于洪某导致洪家三人死亡，均应根据侵权责任法的规定赔偿原告全部损失。 被告攀煤公司辩称，事故发生在原告家顶楼，引发事故的电线是原告自己牵的，是从电表的出线端接出的。当时西区公安分局对现场进行了勘查，拍摄了照片。该电线外皮已经老化破损，多处露出铝芯线，有一段线与房顶墙面接触摩擦，磨损导致断裂。洪兴胆在调查时陈述洪某到楼顶水池抓鱼时，有青苔，踩滑后抓水池上面的电线，把电线抓断了，就倒在水池里触电死亡。三人死亡的直接原因是洪某将电线抓断导致。原告在自建房内乱搭电线，用电结构复杂，在楼洪某鱼，洪家人应当预见到危害的存在。缺乏用电常识，进入水池救人，造成三人触电死亡。按照供电营业规则的规定，电表出线端后的设施产权属于原告，因此发生事故引起的法律责任，应由原告自己承担。因用户过错造成损害的，由用户承担相应的赔偿责任。攀煤公司只是代供电公司收取相关电费。攀煤公司每月进行巡查。自建房属于私人财产，攀煤公司无权也没有义务进入屋内对相关电线进行监管。要求驳回原告的诉讼请求。 被告花山矿辩称，与攀煤公司的答辩意见一致。每月会对主线路和入户线进行检查，会下整改通洪某。去洪家几次，家中小院养了狗，进不去，其家人一般晚上才回来。没有发现线路存在问题。触电洪某路是洪家电表出来经过楼顶到楼前小房的线路，是原告家人自行接的，维护、使用由用户负责，不是花山矿管理范围。从拍摄的照片可知，该电线外皮已老化破损，磨断后掉入水池，导致水池水带电，以致人员触电身亡。 被告国网公司辩称，原告诉状描述的事故经过与花山矿相关记录不一致。涉案事故为低压触电，适用侵权责任法的过错归责原则。原告应举证证明被告存在过错。供电公司尽到了企业层面的安全用电宣传义务。供用电合同和产权分界点示意图可以证明供电公司同本案没有关联。涉案线路不是供电公司产权。事故受害者是楼顶破损电线的所有权人，本身违反了安全用电义务，应对自身过错负责。没有证据证明供电公司存在过错。从照片看，洪某受伤的灼伤痕迹表明触电时间较长，其家长疏于看管。原告主张金额计算有误。原告已主张死亡赔偿金，再要求精神抚慰金，属于重复主张。2014年9月5日发生触电事故，起诉时已超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。 被告供电公司辩称，与国网公司的答辩意见一致。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的居民户口簿、接（报）处警登记表、火化证等证据，本院予以确认并在卷佐证。关于洪某、洪春雷、洪春历死亡的具体经过和原因、电线的位置等情况，原、被告有争议。本院依法到西区公安分局调取了当时的相关询问笔录和现场照片，原、被告对于这些证据的真实性无异议。2014年9月6日洪兴胆在接受攀枝花市公安局西区分局宝鼎中路派出所（以下简称宝鼎中路派出所）询问时陈述：据其所知，洪某想去楼顶的水池抓鱼，因水池有青苔，洪某在水池里踩滑了，就去抓水池上面的电线，把电线抓断了，就倒在水池里，被电触死了。2014年9月6日洪庆宇在接受宝鼎中路派出所询问时陈述：杨俊莲从楼上跑下来，叫帮忙，洪春历、洪庆宇等三人赶到楼顶时，看到洪某、洪春雷倒在楼顶水池里，洪春历刚下到水池，洪春历说水里有电，就倒在水池里，随后报警。2014年9月6日杨开跃在接受宝鼎中路派出所询问时陈洪某其到洪家楼顶时看到洪春雷、洪春历、洪某三人躺在水池了，医生说三人已死亡；其朋友“四眼”说电闸刀关了，水池还有电，叫其将进线全部剪断，其在离地面六七十公分处剪断了两根蓝线和两根细白线，两根细白线都有裂缝明显老化。2014年9月6日李忠平在接受宝鼎中路派出所询问时陈述：当晚11时许，杨俊莲给其打电话，让其去帮忙；其跑到公路上时，看到俞德花在公路上等救护车，其和俞德花一起朝家里慢跑过去，俞德花说已经关掉开关；到楼顶后，看到三人躺在水池里，其跳进水池靠近洪春历，正准备伸手去拉洪春历时，感觉左脚一阵麻，才发现洪春历手里抓着电线，顺着电线，发现洪春雷手里也抓着电线，喊俞德花拿来木块将电线敲飞出去，掉在墙外面；杨开跃来到楼顶后，其喊杨开跃将进房子的电线夹断；洪春雷、洪春历抓的电线是与楼顶角落里的电线桩相连接，电线与楼梯间平行，电线是白色的。2014年9月6日黄抱治在接受宝鼎中路派出所询问时陈述：洪春雷家四人、洪春历家四人、黄抱治在该二层小楼中居住，其最后一次见到洪某是当晚7点半左右。2014年9月12日俞德花在接受宝鼎中路派出所询问时陈述：其上楼顶后，洪庆宇说水里面有电，不要乱动，看见洪春历仰面躺在楼顶水池里，手里面抓着一根白色的电线。2014年9月12日杨俊莲在接受宝鼎中路派出所询问时陈述：当晚，一家人准备在11时左右到金江火车站接女儿，吃完晚饭后，其到沟北去跳广场舞，9时左右回家时未见洪某；10时左右，洪春雷就往楼上去了，等了一会儿没有回来，就去洗澡，之后，往楼上找洪春雷，走到楼顶门口时看到洪春雷、洪某躺在水池里，其冲上去踩在水里去抱二人，抱不动，就到一楼去喊洪庆宇，叫洪春历来帮忙；洪春历跑到楼顶拉，不知道怎么洪春历也被电倒在水池了，随后叫洪庆宇打110和120；之后，其给李宗平打电话，过了一会李宗平到后，听说他也被电到了，他们后面帮忙把电断了，120和110也到了现场；之前其给洪春雷、洪春历说过，楼顶的电线老化了，最好把电线换了，但是他们说住的这个位置可能花山矿很快就要征用了，就不用麻烦换电线了，一直就没有换电线。因杨俊莲等人未到庭陈述，在审理中，原告的委托诉讼代理人认可原告在公安机关询问时如实陈述，本院到现场核实，涉案电线已更换、调整，只能结合杨俊莲等人在宝鼎派出所接受询问时的陈述、当时的现场照片等证据综合进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄抱治与洪兴胆系夫妻关系，洪春雷（1966年6月7日出生）、洪春历（1970年11月25日出生）系其儿子。杨俊莲与洪春雷系夫妻关系，洪云美、洪某（2001年9月18日出生）系其子女。俞德花与洪春历系夫妻关系，洪庆宇、洪庆波系其儿子。洪春雷家、洪攀枝花市西区号附9号修建了自建房，从大门进入，中间有院坝，左边是一层平房，右边是二层楼房，该楼房的中间有楼梯。洪春雷、洪春历两家人各住一部分。从该楼梯直上，可到楼顶。从楼顶楼梯口出来，左边砌有水池。水池中有水，养有鱼。从花山西路公路电桩上有四条供电线路接到该楼房靠近公路一角的一支架（以下简称1号支架）上，该支架与该楼的距离有0.5米左右。从该支架直接沿墙面接到大门外与该楼相连平房的电表箱。从该支架出来，有二根绿电线斜向上经过楼梯口顶部的一支架（以下简称2号支架），再到该楼房对面的住户。从电表出来，有二根白电线经过1号支架，再斜向上，经过楼梯口顶部的另一支架（以下简称3号支架），到院坝左边的一层平房。2014年9月5日晚，洪某在楼顶水池抓鱼，抓住其中一根白电线，电线被拉断后掉入水池。洪某触电倒在水池中。洪春雷上楼发现洪某倒在水池中，进入水池，去拉该电线，触电倒在水池中。杨俊莲发现后，遂通知洪春历、洪庆宇上楼顶帮忙。洪春历上楼后，进入水池，也触电倒在水池中。随后，洪庆宇及时报警、拨打急救电话。电表的电闸关闭后，李忠平等人赶到该楼顶参与救援。急救医生到现场后，确认洪某、洪春雷、洪春历三人已死亡。宝鼎中路派出所接（报）处警登记表记载：“接警时间：2014年9月5日23时13分。接警方式：市局指令。报案人：洪庆宇。当事人：洪某、洪春雷、洪春历。接警内容：西区花山沟北有人被电击，请出警。处警情况：于23时23分抵达现场，经查，2014年9月5日23时许，在西区花山沟北洪春历家自建房楼顶水池，洪春历、洪春雷、洪某等三人被电击倒，三人死亡。” 另查明：供电公司作为供电人，攀煤公司作为用电人，双方就用电地址分别为攀枝花市西区巴关河、陶家渡、沿江沟的供用电事宜签订了高压供用电合同，对于用电方式、产权分界点及责任划分、电费支付及结算、保安措施、受电设施合格等事项进行了约定。攀煤公司向包括洪春雷、洪春历家在内的辖区住户供电多年，并收取相关电费。 本院认为，供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电工作。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。 关于双方的责任问题。该事故发生后，相关部门未对该事故发生的原因、经过和责任作出认定，原、被告对当时的触电经过及原因也未形成书面的意见。参照《供电营业规则》第四十七条的规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。”以及第五十一条的规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。”依据供电公司与攀煤公司签订的高压供用电合同的约定，攀煤公司向包括洪春雷、洪春历家在内的辖区住户供电，并收取相关电费，攀煤公司应对其产权范围内的供电设施进行运行、维护、管理。原告要求国网公司、供电公司承担责任的理由不能成立。同时，作为用电用户也应加强用电的运行管理，切实执行国家和电力行业制订的有关安全供用电的规程制度。本案因时隔时间较长，没有事故调查报告，当时现场线路情况又有所改变，但结合洪兴胆、杨俊莲、俞德花、李忠平、杨开跃等人在接受宝鼎中路派出所询问时的陈述以及现场照片的记载，可知事发当时洪春雷家楼顶电线、水管乱，从水池上面越过的有两根绿电线、两根白电线，并分别从楼梯口顶部的2号、3号支架经过，这二组电线离房顶距离仅一人多高。该白电线使用时间较长，存在老化等问题，杨俊莲曾提议更换，一直未更换，说明该白电线属于洪春雷、洪春历家使用的电线。该电线下面的水池有水，还养有鱼，该楼住户缺乏安全用电意识，洪春雷、洪春历对于该损害的发生有过错。从事发当时的照片看，洪某的手有被电烧伤的痕迹，存在抓白电线触电的过程，该白电线拉断后掉入楼顶水池中，以致造成洪某、洪春雷、洪春历先后触电死亡。该事故并非高压触电事故。当时，洪某13岁，属于未成年人。作为监护人的杨俊莲、洪春雷未尽到监护责任，以致造成该触电事故。洪春历发现损害后，未采取妥善的应对措施，以致在之后也触电死亡，自身也存在过错。攀煤公司、花山矿主张对于相关供电线路进行过巡查，对于发现的问题要求进行整改。从1号支架出来的该供电绿线经过洪春雷家楼梯口顶部的2号支架，到该楼对面用户，属于其管理的供电线路的一部分，其有管理、维护的职责。该楼顶线路乱，白电线参照绿电线的方式，经过楼梯口顶部的另一支架，到院坝左边的一层楼，而白电线有老化破损等情况，非短期内形成，洪某能抓住白电线，说明白电线离房顶的距离不符合安全要求。虽无证据证明系该供电绿线漏电造成该事故，但攀煤公司或者花山矿未提供证据证明已到该楼顶进行过检查，并要求对该线路周边存在的安全隐患进行整改，对于该损害应承担一定的责任。花山矿是攀煤公司的分支机构，不具有法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故花山矿的民事责任由攀煤公司承担。 关于诉讼时效问题。该事故发生后，死者家属已报警，宝鼎中路派出所在接（报）处警登记表中记载建议初查，西区公安分局未出具相关的结案文书，存在诉讼时效中断的情形，供电公司辩称已过诉讼时效的理由不能成立。 关于赔偿金额问题。原告要求赔偿丧葬费25,999.5元，2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资54,425元，按6个月总额计算，原告主张的该金额未超过该标准，本院予以支持。原告要求赔偿死亡赔偿金566,700元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”洪春历系城镇居民，2016年四川城镇居民人均可支配收入为28,335元，本院对该请求予以支持。原告要求赔偿洪兴胆、黄抱治的被扶养人生活费154,950元，在2014年9月5日洪春历死亡时，其父亲洪兴胆已年满71周岁，其母亲黄抱治已年满68周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”洪兴胆的被扶养人生活费计算9年，黄抱治的被扶养人生活费计算12年，洪兴胆、黄抱治系城镇居民，2016年四川城镇居民人均消费性支出20,660元，在审理中，原告的委托诉讼代理人认可洪兴胆、黄抱治有三个子女，本院认可洪兴胆的被扶养人生活费为61,980元，黄抱治的被扶养人生活费为82,640元，被扶养人生活费合计144,620元。将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，本院认可洪春历的死亡赔偿金为711,320元。 综上所述，本院认可洪春历的丧葬费25,999.5元、死亡赔偿金711,320元，合计737,319.5元。结合各方的过错程度等本案实际情况，本院认可攀煤公司赔偿原告73,731.95元，其余的损失由原告承担。原告要求赔偿精神损害抚慰金50,000元，因在该事故中洪春历等人存在过错，结合当地平均生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为5000元。攀煤公司应支付俞德花、洪庆宇、洪庆波、洪兴胆、黄抱治赔偿款78,731.95元，对于俞德花、洪庆宇、洪庆波、洪兴胆、黄抱治的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国电力法》第三十二条、第三十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告攀枝花煤业（集团）有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告俞德花、洪庆宇、洪庆波、洪兴胆、黄抱治赔偿款78,731.95元； 二、驳回原告俞德花、洪庆宇、洪庆波、洪兴胆、黄抱治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,776元，由原告俞德花、洪庆宇、洪庆波、洪兴胆、黄抱治负担10,598.4元，被告攀枝花煤业（集团）有限责任公司负担1177.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  许朝晖 审判员  杨发彬 审判员  陈 梦 二〇一七年十二月二十六日 书记员  蒋春霞 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。对危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序的，供电企业有权制止。 第三十四条供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电、节约用电和计划用电工作。 第六十条因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。（一）不可抗力；因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。