广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24937号原告：梁少群，女，1942年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440****************。委托诉讼代理人：何展涛，广东伦教律师事务所律师。被告：郑钅监荣，男，1969年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440****************。第三人：郑钅监彬，男，1964年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440****************。第三人：郑淑芬，女，1966年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440****************。原告梁少群与被告郑钅监荣、第三人郑钅监彬、郑淑芬赡养费纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何展涛，被告郑钅监荣、第三人郑淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告每月支付原告赡养费及日常医疗费2000元；2.被告每月支付原告聘请在家护理人员劳务及生活费5000元；3.被告支付原告医疗费14455.76元；4.被告承担诉讼费。事实与理由：原告的丈夫郑林基于2019年10月22日死亡，原告共生育三名子女：郑钅监荣、郑钅监彬、郑淑芬。郑林基死亡后，原告一人独居，因年老多病，多次到医院住院治疗，除医保报销外，个人承担部分医疗费由原告自行负担。第三人郑钅监彬、郑淑芬平常有照料原告，关心原告的起居饮食，但是被告郑钅监荣对原告漠不关心，既没有探视慰问原告，也没有照顾原告，且不支付原告的医疗费用。如今原告身体状况转差，需要聘请居家护理人员在家照料，需要较多的日常生活开支。至今被告拒绝赡养原告，且不支付任何赡养费用，经众多亲属及所在地****居委会再三做被告的思想工作，但其仍拒绝履行赡养义务。根据法律规定子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。原告如今已是接近八十岁高龄，体弱多病，左膝关节置换手术后行动不便，生活不能自理，已丧失劳动能力，收入低微，被告有赡养原告的义务而不履行。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》之有关规定，特向贵院提起诉讼。被告郑鑑荣辩称，父亲于2019年10月22日过世，此前原告医疗费用均已经结清。对第一项诉求不同意,原告的赡养费不应当由我一人承担，原告有三个子女，其他子女也应当承担赡养义务。若我承担每月2000元赡养费，其他子女也应当对应承担。原告有两间铺位出租，每月有四千元左右的租金，已经足以维持原告的生活开支。原告还有另外的房屋出租并收取租金，原告最少每月有5000元的租金收入。对第二项诉求聘请护理人员的劳务费，原告并未请人回来照顾，故不应当产生该费用，原告去年请了人回来是3800元左右每月，但护理人请回来后不久被原告赶走，原告与护理人员相处不好，原告称没有自由。对于第三项诉求的医疗费，我父亲去世前已经将该费用结清，该医疗费也并非原告自己支出，可能是兄姐垫付，即使是原告支付的，也应当由三子女平均分担。第三人郑淑芬陈述，尊重法院的裁判意见，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认采信并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：原告梁少群是被告郑钅监荣、第三人郑钅监彬、郑淑芬的母亲，原告的配偶郑林基已于2019年10月22日死亡。原告现独自一人生活，尚未聘请护理人员，第三人郑淑芬经常前往照看并负担其住房的水电费等。2020年3月11日至2020年3月20日，原告在南方医科大学顺德医院住院治疗。《出院记录》记载出院诊断：1.双侧放射冠及基底节区多发腔隙性脑梗塞；2.脑萎缩；3.泌尿系感染；4.电解质紊乱，低钾低钠低氯血症；5.胆囊结石；6.主动脉硬化；7.肝囊肿；8.焦虑抑郁状态；9.左膝关节置换术后；10.骨性关节炎。出院医嘱：带药、不适随诊。根据原告提供的医疗费发票显示，2019年12月16日至2020年5月13日期间，原告先后在佛山市顺德区第一人民医院、佛山市顺德区北滘医院、佛山市中医院、佛山市禅城区**医院等医疗机构就医，个人缴费部分的医疗费合计14268.87元。2020年8月21日，原告与被告郑钅监荣、第三人郑钅监彬、郑淑芬办理了继承公证，确认位于佛山市顺德区北滘镇****房属于郑林基与原告的夫妻共同财产，在郑林基死亡后由原告继承，被告及第三人均放弃继承。庭审中，双方确认原告每月生活及医疗费共计约2000元。原告自述每月有1500元至1800元的退休金。根据被告郑钅监荣提供的银行业务回单显示，在2008年2014年期间，被告郑钅监荣有定期向郑林基银行账户转账的情况。本院认为，原告与被告、第三人为父母子女关系，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中原告已年满78岁高龄，且疾病缠身。被告郑钅监荣及第三人郑钅监彬、郑淑芬作为其子女依法应当承担赡养义务。被告虽认为原告有物业出租及租金收入，足以维持生活及医疗所需，但不能举证予以证实，本院对其辩解不予采纳。关于赡养义务的履行问题。本案经本院组织双方调解，但因双方矛盾积怨较深及原告本身患病的原因，而不能达成调解协议。原告坚持仅要求被告一人承担全部的赡养费用，不要求两名第三人分担。该意见属于原告的自由处分，本院予以尊重。但赡养是法定义务，原告作为被赡养人仅享有不向其他子女主张其应负担份额的权利，而不能将其他子女的法定义务全部归为要求被告一人负担。因此对于2019年12月16日至2020年5月13日期间原告已发生的医疗费14268.87元，被告应负担4756.29元（14268.87元÷3）。对于原告今后的赡养问题。根据查明事实，双方确认原告现日常生活及医疗费用约为2000元/月，且原告本人有退休金收入，但其医疗费用较高且不断增加。因此结合原告的实际需求、双方的负担能力、本地生活消费水平以及本地风俗习惯，本院酌定由被告郑钅监荣每月向原告支付赡养费1000元。对于居家护理人员的劳务及生活费，原告并未提供证据证实该费用已实际发生，或将必然必须发生，故本院暂不支持，待该费用实际产生后，原告可另行主张。需要说明的是，子女对父母的赡养，既包括物质和经济上的供养，也包括生活起居照顾，探视关心等精神和行为赡养。本案中，原告作为一个疾病缠身的高龄老人，不仅需要生活物资的供给，还需要生活起居的照顾，例如做饭、打扫卫生、生病照看、聊天谈话、代缴费用等。本案裁判的赡养费只是满足原告基本生活需求的日常费用，如今后因生活成本大幅上涨，或因治疗疾病而产生较大费用，赡养费不足以满足原告基本生活需求，原告可另行再主张。同时建议被告郑钅监荣和第三人郑钅监彬、郑淑芬定期到原告的住所，探望并照顾原告的生活起居，共同承担对原告的赡养义务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑钅监荣于本判决发生法律效力之日起每月5日前向原告梁少群支付赡养费1000元；二、被告郑钅监荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁少群支付2019年12月16日至2020年5月13日期间的医疗费4756.29元；三、驳回原告梁少群的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为50元（原告已预交），由被告郑钅监荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杨 虹二〇二〇年十一月十六日书记员 李毓宁