山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初4168号 原告：王凯，男，1987年7月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：韩旭吉，山东言博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，山东言博律师事务所律师。 被告：利群集团淄博购物广场有限公司莲池超市，住所地淄博市张店区北西五路**。 法定代表人:孟海卫,总经理. 委托诉讼代理人：王丽，女，1986年12月2日出生，汉族，利群集团淄博购物广场有限公司莲池超市职工，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：张召驰，男，1987年4月10日出生，汉族，住淄博市。 原告王凯与被告利群集团淄博购物广场有限公司莲池超市(以下简称利群集团莲池超市)、张召驰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人韩旭吉、胡斌，被告利群集团莲池超市的委托诉讼代理人王丽、王振宏，被告张召驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即返还原告租赁费9829.16元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求的数额变更为8980.49元。事实与理由：原告从被告张召驰转租的位于利群超市二楼的房屋，并于2020年1月31日以黑骏马（拳击馆）的名义向被告利群集团莲池超市交款16850元租赁费，期间因新冠××疫情，双方协议减免两个月租金。2020年5月4日，原告与被告张召驰签订《撤场协议》，依据该协议约定原告于2020年5月底撤场，但剩余的租赁费二被告一直未返还被告。事后原告向被告利群集团莲池超市催要，被告利群集团莲池超市声称根据其与被告张召驰的协议约定，不应返还，但原告对此不知情。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 被告利群集团莲池超市辩称，我方与原告不存在租赁合同关系，我方并非本案的适格被告。原告所诉称的租赁场地是我方租赁给被告张召驰的，并且根据双方合同约定，被告张召驰未经我方书面同意，不得擅自转租或转营，否则应承担相应的违约责任。至于原告所说的其与被告张召驰签订的《撤场协议》，对我方并不产生法律效力。被告张召驰在租赁合同未到期的情况下，提前擅自解约，依据双方合同约定，应依法承担违约责任。截至目前，租赁场地仍有一间房屋未腾退，被告张召驰未将钥匙返还给我方，且拖欠水费480元，已给答辩人造成额外经济损失。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告张召驰辩称，依据我与原告签订的《撤场协议》，租赁费应当根据我与被告利群集团莲池超市签订的租赁合同相关的规定处理，此前原告已经起诉我一次，内容包含本案费用，我与原告已和解，也有聊天记录，原告系重复起诉。 原告王凯围绕诉讼请求依法提交了撤场协议、转账记录、收款收据等证据。被告利群集团莲池超市针对其辩称依法提交了房屋及设备租赁合同、补充协议、撤场申请等证据。被告张召驰针对其辩称依法提交了撤场协议（完整版）、（2020）鲁0303民初2730号传票、起诉状、撤诉民事裁定书、微信聊天记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月29日，被告利群集团莲池超市与被告张召驰签订《房屋及设备租赁合同》，由被告张召驰租赁淄博市张店区北西五路25号三楼北侧拳击馆及相关设备用于经营，租期壹年，自2020年2月1日至2021年1月31日，年租金为36400元。上述租赁合同签订后，被告张召驰部分租赁场所转租给原告王凯用于经营黑骏马拳击馆，其双方未签订书面租赁合同。2020年1月31日，原告王凯向被告利群集团莲池超市转账交纳2020年2月1日至2020年7月31日期间的租金16850元，被告利群集团莲池超市为原告开具了交款人为“黑骏马（拳击馆）”的利群商业集团股份有限公司收款专用收据，交款事项注明“租金（2020.02.01-2020.07.31）”。新冠××疫情发生后，被告利群集团莲池超市与被告张召驰签订补充协议，减免被告张召驰一个半月的租金共计4561元。2020年5月14日，被告张召驰（甲方）与原告王磊（乙方）签订一份《撤场协议》，约定经甲乙双方友好协商，乙方经营负责的黑骏马健身决定关闭撤场，乙方撤场期间内，遵守甲方跟利群商场房屋租赁协议内甲方需要行使的各项权利与义务，如有违反行为，甲方有权根据已签订商场合同规范追究乙方责任（后附甲方与商场方租赁合同范本）；2020年5月13日至2020年5月31日为乙方黑骏马健身店的撤场期，乙方已向商场缴纳的甲方与商场签订名为拳击馆租赁合同的租赁费，根据甲方与商场方租赁合同相关规定处理；乙方向甲方所交纳的两万五千元经营保证金，黑骏马健身店撤场结束后，甲方根据交还场地情况，黑骏马健身店经营过程中涉及各项会员卡、私教课程等处理情况，无任何违约现象，未对甲方或商场造成影响损失情况下，十五内予以退还。上述撤场协议签订后，原告按约定期限撤场后将租赁场所交还被告张召弛。2020年5月29日，被告张召驰向被告利群集团莲池超市递交撤场申请，申请撤场。此后，原告王磊曾于2020年6月12日以房屋租赁合同纠纷为由向本院起诉被告张召驰，要求被告张召驰返还保证金25000元和租赁费9829.16元，该案诉讼过程中，被告张召驰于2020年7月10日将经营保证金25000元返还原告，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，本院作出（2020）鲁0303民初2730号民事裁定，准许原告王凯撤诉。现原告王凯再次以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告利群集团莲池超市、张召驰要求退还相应租赁费。 本院认为，被告张召驰承租被告利群集团莲池超市房屋及设备后又将部分租赁场所转租给原告王磊经营使用，但被告张召弛仅取收取原告经营保证金25000元，并未向原告收取租金，原告实际系将租金16850元以“黑骏马（拳击馆）”名义直接交付给被告利群集团莲池超市，该行为突破了合同的相对性，被告利群集团莲池超市与原告王凯之间已形成事实租赁关系，租赁期限应按收款收据注明的期限，即自2020年2月1日至2020年7月31日。根据原告与被告张召弛签订的《撤场协议》，可以确定原告在2020年5月31日前撤场后不再在租赁场所进行经营，原、被告之间的事实租赁关系自行解除，由于原告已将2020年2月1日至2020年7月31日期间的租金交付被告利群集团莲池超市，因此，被告利群集团莲池超市应将2020年6月1日至2020年7月31日期间的租金5616.67元返还原告王凯，而不能依据其与被告张召弛之间租赁合同的相关约定为由拒绝返还。当然，被告利群集团莲池超市在返还原告相应租金后，可根据其与张召弛之间租赁合同的相关约定另行主张权利。对于被告利群集团莲池超市与被告张召弛之间依据补充协议减免租金事宜，因原告并非该补充协议当事人，原告无权依据该补充协议向被告主张减免租金，故对原告诉讼请求中包含的该部分租金，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告利群集团淄博购物广场有限公司莲池超市于本判决生效后十日内返还原告王凯租金5616.67元； 二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告王凯承担22元，被告利群集团淄博购物广场有限公司莲池超市承担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张克峰 人民陪审员  马艳丽 人民陪审员  逯长春 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  吕桐芳