河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0591民初1273号 原告：温保玲，女，汉族，1944年6月8日出生，现住邢台经济开发区。 原告：杨福星，男，汉族，1967年10月4日出生，现住邢台经济开发区。 被告：张兴敏，男，汉族，1961年4月29日出生，现住邢台经济开发区。 被告：许先果，女，汉族，1960年5月20日出生，现住邢台经济开发区。 原告温保玲、杨福星与被告张兴敏、许先果租赁合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2017年7月25日作出（2017）冀0591民初363号民事裁定书，原告温保玲、杨福星不服，提出上诉。邢台市中级人民法院于2017年10月14日作出（2017）冀05民终3324号民事裁定书，撤销原裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温保玲、杨福星，被告张兴敏、许先果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温保玲、杨福星向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔付未经原告同意擅自改变租赁物（房屋）结构所造成的房屋修缮经济损失。2、请求判决自2018年1月1日起，解除原告与被告的租赁关系。3、请求判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年被告租赁原告土地0.317亩及该地面上的房屋三间养鸡使用，协定租赁使用年限为十年。2005年被告不再养鸡，闲置两年后，2007年协定租赁养鸡使用年限到期，原告要求被告按约定使用年限将租赁的土地及房屋交还原告，但被告以种种借口，拒不按约定交还并故意推脱。2013年被告未经原告同意擅自将租赁原告的房屋屋顶拆除，门窗及屋内间墙拆除，意图将租赁原告的房屋改建成门市，作为商铺对外出租，遭到原告及家人反对和制止，自此被告开始拒付租金。后诉至贵院，经法院审理，作出（2015）邢开民初字第638号判决，判决被告张兴敏于本判决生效起7日内给付杨福星2013年至2015年共三年租金2295元，并自2016年1月1日起，在当年的10月1日前将当年的租金给付杨福星。被告不服提起上诉，经邢台市中级人民法院审理，作出（2016）冀05民终字659号民事终审判决，维持原判的决定。判决生效后，被告拒不履行判决文书上的法律义务。后原告申请法院强制执行。现已将2013年-2015年被告所拖欠的三年租金执行完结。现在已经进入2017年，但2016年度租金被告仍拒不给付。被告恶意拒付租金的违约故意行为，纯属严重违背遵循诚实信用原则，完全丧失了合同诚信。被告租赁原告土地及房屋却拒付租金，擅自改变租赁物结构的行为故意，不仅给原告造成直接和间接的经济损失，更是一种精神伤害。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告张兴敏、许先果答辩称，1、原告温保玲主体不适合，按照原（2015）邢开民初字第638号民事判决确定房子是由杨福星所建，判决书第8页认定杨东山的其他继承人放弃对该0.317亩土地主张权利，并判决向杨福星支付租金，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第1项的规定，原告温保玲与本案诉请没有利害关系，因此主体不适合。2、原告第一项请求不能成立，（1）如被告是租赁原告杨福星的房屋，根据我国合同法第220条、221条的规定，杨福星对房屋具有法定的维修义务，或者承担维修费;（2）被告将屋顶拆除，进行维修是因房屋于2012年开始漏水，被告不得已进行维修，并实际上将木结构屋顶换成空心板结构，是对房屋屋顶的显著改善，而房屋屋顶漏水是因自然原因所致，并非被告使用不当，原告依据合同法第219条的规定要求解除合同不符合法律规定;（3）被告将空心板安装到屋顶时原告对维修行为进行阻止，造成该屋顶没有全部完工，该空心板并没有和房屋成为一体，原告主张该空心板的所有权没有法律依据;（4）2015年判决已经对房屋及土地做出了继续履行的判决，现在原告又以同一事实再次提出解除合同，二者之间存在矛盾，同时违反了我国民诉法规定的一事不再理原则;（5）房屋屋顶于2013年拆除维修，到现在已经4年,超出了我国民法通则第135条、137条规定的诉讼时效期间。3、原告要求解除租赁关系的诉请不能成立，（1）被告已经于2017年3月10日向法院交付了2016年的租金，已经履行了支付租金的义务，（2）被告有证据证明诉争的0.317亩土地已经被后楼下村村民委员会占用，并该村每年向原告支付补偿粮或者折款兑付，原告已经没有依据向被告主张租金及解除租赁关系。综上，原告的诉请不能成立。依法驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据提交证据认定如下：对证据一、(2015)邢开民初字第638号民事判决书、（2016）冀05民终659号民事判决书、（2016）冀民申3991号民事裁定书，均为法院生效文书，本院予以采纳。证据二、2015年7月16号后楼下出具的证明材料一份。关于涉案土地及房屋归属问题，该事实已由法院生效判决认定，故涉及该问题的证据，本院不再予以采纳。证据三、本案房屋照片，被告对其真实性无异议，本院对真实性予以采纳。但因本案原告所诉涉及屋顶改造问题因在(2015)邢开民初字第638号侵权案件已经审理，故原告该诉请，本院不再就该诉请审理。 对被告提交的证据：证据一照片2张，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采纳。证据二、中国银行的交易凭证，对该证据的真实性本院予以采纳。证据三、四、五，因关于涉案土地及房屋归属问题，该事实已由本院（2015）邢开民初字第638号民事判决书、邢台市中级人民法院（2016）冀05民终字659号民事判决书、河北省高级人民法院(2016)冀民申3991号民事裁定书确定，涉及该问题的证据，本院不再予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本诉原、被告系同村村民，1996年王快镇后楼下村分地时原告杨福星父亲杨东山分得2.417亩承包地，并取得土地承包经营权证书，承包期为1998年10月1日至2028年9月30日，其中包括位于该村大石桥西的0.317亩土地。1995年杨福星在该地上建有房屋一座，共两大间（三小间）。1997年张兴敏、许先果占用该村347.19平方米土地建养鸡场，并办理了集体土地建设用地使用证，该证载明四至为东至路，南至地，西至地，北至河沟，使用期限为1997年10月5日至2007年10月4日。张兴敏、许先果为养鸡租用杨东山名下大石桥西的0.317亩土地及该地上的两大间房屋，每年给付杨东山家人相应的粮食作为租金。2001年杨东山去世。2013年10月24日因张兴敏、许先果欲将该房屋顶翻建而被告不同意双方发生纠纷，张兴敏、许先果不再给付租金。2015年6月4日被告用吊车将该房屋上的四块空心板吊下并放置于张兴敏、许先果朝东开的院门外。以上事实由本院（2015）邢开民初字第638号民事判决书、邢台市中级人民法院（2016）冀05民终字659号民事判决书、河北省高级人民法院(2016)冀民申3991号民事裁定书认定。 再查明，张兴敏、许先果与杨福星、杨桂菊、杨晨辉排除妨害纠纷一案，杨福星、杨桂菊、杨晨辉提起反诉，本院经审理作出（2015）邢开民初字第638号民事判决书，主要内容为：一、杨福星、杨桂菊、杨晨辉于本判决生效之日起七日内将其放置于张兴敏、许先果院门前的空心板移除，并将其安放于位于王快镇后楼下村大石桥西的两大间房屋屋顶之上；二、张兴敏、许先果于本判决生效之日起七日内给付杨福星2013年至2015年共三年租金2,295元；并自2016年1月1日起在每年的10月1日前将当年的租金（根据开发区王快镇当年的占地补偿标准计算）给付杨福星。判决生效后，杨福星申请法院强制执行，2013年-2015年三年租金已执行完结。2017年3月被告已将2016年租金转至法院账户。 本院认为，关于涉案土地及房屋归属问题，该事实已由本院（2015）邢开民初字第638号民事判决书、邢台市中级人民法院（2016）冀05民终字659号民事判决书、河北省高级人民法院(2016)冀民申3991号民事裁定书确定。关于原告要求被告赔付未经原告同意，擅自改变租赁物（房屋）结构，所造成的房屋修缮经济损失，因原告主张被告改变房屋结构发生在2010年10月，发生在（2015）邢开民初字第638号民事诉讼之前，该判决已生效，且在该民事侵权诉讼中已涉及该问题。关于原告要求自2018年1月1日起，解除其与被告的租赁关系诉讼请求，该项诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。同时，原告本次诉讼与前诉当事人相同，诉讼标的相同，故原告起诉属于重复起诉。另外，因本院（2015）邢开民初字第638号民事判决确定房子是由杨福星所建，认定杨东山的其他继承人放弃对该0.317亩土地主张权利，并判决向杨福星支付租金。温保玲不具有原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告温保玲、杨福星的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周石磊 审 判 员  张文杰 人民陪审员  李伟伟 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  李露雅