广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3679号 上诉人（原审原告）：谢田发，男，1967年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:陈德良，桂林市叠彩区佳诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:阳德耀，桂林市叠彩区佳诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：谢玉成，男，1966年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被上诉人（原审被告）：谢德年，男，1941年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：谢玉成（系谢德年之子），住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 上诉人谢田发因与被上诉人谢玉成、谢德年修理、重作、更换纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302民初910号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谢田发上诉请求：l.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2002年被上诉人谢玉成故意在上诉人房屋的墙上打了两个直径30公分的洞，2019年4月底被上诉人谢玉成拿起钢钎等工具公然撬坏上诉人的房屋，2020年5月初被上诉人谢玉成又拿起钢钎等工具继续撬坏上诉人的房屋。2019年5月底被上诉人谢德年也拿起钢钎等工具继续撬坏上诉人的房屋，上诉人有现场录像为证，被上诉人看完录像后也当庭承认损坏了上诉人房屋墙体的砖。二被上诉人多次损坏上诉人房屋的墙体，造成了房屋瓦樑的毁坏，房屋顶层最终崩塌。原审法院没有审查上诉人提供的录像证据，作出了错误的判决，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人谢玉成、谢德年辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 谢田发向一审法院起诉请求：1.判令二被告重新修复原告被损坏的房屋;2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告谢田发与被告谢玉成、谢德年系邻居关系。原告谢田发现持有位于的集体土地使用证，系1995年2月20日更换旧证所办理。被告谢玉成现持有位于的土地使用权证，系1994年8月20日更换旧证所办理。田心村55号、田心村56号两地块相邻，其中田心村56号位于东边，田心村55号位于西边。 根据该院（2004）秀民初字第58号民事判决书查明如下事实：谢玉成与其兄弟谢玉春于1979年在田心村55号地块上建造了一层房屋，于1986年加盖了一层。谢田发于1984年至1985年在田心村56号地块上建造房屋，该房的西墙系借用田心村55号房屋的东墙。上述田心村55号、田心村56号房屋均无房产证。 此后，原告谢田发搬离田心村56号房屋，搬至现在居住的田心村22号，故田心村56号房屋至今无人居住。经原告谢田发申请对田心村56号房屋进行安全鉴定，桂林市房屋安全鉴定管理处于2019年5月13日作出房屋安全鉴定报告书，该鉴定报告的结论为：该房屋的危险性等级为D级，……构成整栋危房。该院组织双方进行现场勘查，从现状看，原告谢田发的田心村56号房屋房顶已经塌陷。 原、被告双方因相邻房屋发生纠纷后，桂林市秀峰区甲山街道办事处官桥村委会人民调解委员会于2019年5月6日组织双方进行了调解，达成了一份调解协议，主要内容为：“由于房屋建设年代久远失修，已形成危房，现双方计划拆除重建。在拆除重建前，为了保持邻里和睦，避免矛盾，在村委会的主持下，当事人双方经协商，达成如下协议：一、双方在拆除危房建地基时同意每人向内退进50厘米的距离，即两墙的间隔为100厘米。二、在拆旧建新房屋时各自砌各自的墙，双方表示没有意见。……”双方均在协议上签字确认。 另查明，谢玉成于2012年搬离田心村55号房屋，现房屋为其父亲谢德年居住。 原告与被告因房屋相邻关系发生纠纷，自2004年开始多次诉讼于法院。 一审法院认为：本案争议焦点为：被告是否毁坏原告的房屋、是否应承担侵权责任。原告提出被告毁坏其房屋，没有充分证据证实，也与官桥村委会人民调解委员会主持调解达成的调解协议中“由于房屋建设年代久远失修，已形成危房”等表述不一致，仅有其陈述而未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。故原告提出被告侵权并应承担民事责任的主张，该院不予支持。原告与被告作为邻居，本应和睦共处。双方因相邻房屋发生的纠纷已经由村委会人民调解委员会组织达成调解协议，双方应本着互谅互让的精神，共同妥善处理好危房遗留问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告谢田发的诉讼请求。本案案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由原告自行承担。 本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求提交的证据有：1.录像光盘及视频截图，欲证明被上诉人损坏上诉人房屋的事实；2.质证笔录，欲证明被上诉人承认损坏上诉人房屋的事实；3.《关于甲山乡官桥村委会田心村谢田发与谢德年房屋宅基地纠纷的调查报告》，欲证明被上诉人在上诉人的墙上打了两个直径30公分的洞；4.照片，欲证明被上诉人损坏上诉人房屋的事实。被上诉人二审中未提交新的证据。经本院组织质证，被上诉人对上诉人二审中所提交证据的质证意见为：对证据1中视频的真实性无异议，对证明目的不认可，视频中被上诉人谢德年是和上诉人吵了架，但被上诉人谢玉成没有去，并叫人把其父亲谢德年拉了回来，谢德年当时也没有撬上诉人的墙；对证据2不予认可，该次质证中被上诉人并没有认可上诉人的话；对证据3的调查报告不认可；对证据4的真实性认可，对证明内容不认可，照片中被上诉人谢德年只是在维修自己的房子。本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据1、证据4真实性没有异议，本院对该两份证据的真实性予以采信，由于上诉人已认可其房屋顶层盖瓦并不是在本次录制视频时崩塌，被上诉人对上诉人的证据目的亦不予认可，上诉人未能提供其他证据佐证其欲证明的目的，本院对其欲证明的目的不予采纳。上诉人提交的证据2是法院依法制作的质证笔录，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据中只有上诉人自述被上诉人损坏了其房屋，被上诉人对此并未认可，故本院对上诉人欲证明的目的亦不予采纳。上诉人提交的证据3系复制件，未能提供原件，被上诉人对该证据亦不予认可，本院对该证据不予采信。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案二审的争议焦点为：被上诉人是否应当为上诉人修复涉案房屋。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，上诉人主张被上诉人损坏了其涉案房屋，并在一审中提供了相关证据，但上诉人提供的证据不足以证明被上诉人有损坏其房屋的事实，其主张的事项亦与官桥村委会人民调解委员会主持达成的调解协议中“由于房屋建设年代久远失修，已形成危房”等内容不一致。一审法院经法定程序，全面、客观地审核本案现有证据后，认定上诉人的上述主张证据不充分，该认定并无不妥。如前所述，上诉人二审中所提交的证据仍不足以证明其所主张的事实，故上诉人要求被上诉人为其修复涉案房屋的理由不成立，本院不予采纳。一审判决驳回上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以维持。 综上，上诉人谢田发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人谢田发负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十一月九日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 文 静