西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书       (2017)陕0116民初4439号 原告:陕西盛大彩色压型钢瓦有限公司。法定代表人：王建军，该公司经理。委托诉讼代理人：李清，陕西忠信诚律师事务所律师。被告西安市长安区康利阳光生活超市。经营者:赵康利，男， 1984年2月9日出生，汉族，住西安市碑林区。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：沈利，男， 1981年8月16日出生，汉族，现住上海市南汇区惠南镇远东村东联111号。身份证号码：310225198108163838。被告：吴明明，女， 1982年10月25日出生，汉族，住西安市长安区。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西盛大彩色压型钢瓦有限公司与被告西安市长安区康利阳光生活超市（以下简称阳光超市）、沈利及吴明明建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陕西盛大彩色压型钢瓦有限公司之法定代表人王建军及委托代理人李清、被告吴明明到庭参加了诉讼，被告西安市长安区康利阳光超市及沈利经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陕西盛大彩色压型钢瓦有限公司诉称，其与被告签订钢结构施工承包合同，约定由其承建阳光生活超市工程项目的制作安装。施工完毕后，被告按要求进行了验收，并确认工程总价款为305000元。后被告支付其部分工程款，尚欠123605元未支付，其多次催要无果，故起诉要求：1、三被告支付其工程款123605元；2、三被告支付逾期付款违约金61000元；3、诉讼费由被告承担。被告阳光超市负责人赵康利辩称， 阳光超市的实际经营者是沈利和吴明明，吴明明及沈利也是受益者，原告主张的工程款及违约金应该由沈利及吴明明承担，不同意原告要求阳光超市承担责任的诉讼请求。被告沈利辩称，原告施工存在质量问题，漏水严重，其通知原告，原告一直推脱不处理，只是打电话催款，不同意原告要求支付工程款及违约金的主张。被告吴明明辩称，其并未参与阳光超市的经营，是沈利和赵康利合伙开办的阳光超市，其不应该承担责任。经审理查明，2015年5月20日，原告（承包人）与被告沈利（发包方）签订钢结构施工承包合同，约定：承包范围和内容为钢结构大棚的制作安装工程，工程造价28万元整；本工程自2015年6月1日开工至2015年6月30日止；本合同签订后三个工作日内，发包方支付预付款人民币80000元整，主体结构完工后于8月份支付人民币100000元整；尾款在2015年底前一次性付清，计人民币100000元整；如发包方拖欠工程进度款或尾款，应向承包方支付拖欠金额日万分之三的违约金。合同有原告方签章及被告沈利签字。同年9月27日，由于被告方原因拖延了4个月，原告法定代表人王建军（乙方）与被告沈利（甲方）就付款方式达成新的付款协议，载明： 1、甲方已于2015年9月27日之前分两次付款给乙方合同款合计81000元整；2、甲方于2015年10月10日之前付给乙方合同款5万元，同时再按墙板的实际用量结算墙板的所有费用及货款（此笔费用必须在10月10日之前一次付清。不包含在合同总价款之内）；3、甲方在2015年11月5日开业，开业后1个月内（2015年12月5日前）付给乙方合同款100000元，如果甲方不能如期开业，那该笔合同款最迟延续到在2015年12月15日之前付给乙方；5、2015年12月31日之前付给乙方全部合同款（余两万元质保金除外）；4、质保金在2016年3月8日之前支付给乙方。原告自2015年9月25日开始施工，至2015年10月7日完成了钢结构大棚及墙面的施工。同年11月13日，被告阳光超市经西安市工商行政管理局长安分局核准成立，经营者为赵康利，企业类型为个体工商户；该超市由赵康利以设备及资金入伙，沈利以家庭财产入伙，两人合伙开办。2016年1月7日，阳光超市开始对外经营，至2017年6月停止经营至今。在阳光超市筹办阶段，吴明明未参与合伙投资，后期参与经营。原告施工完毕后，被告沈利对原告所施工工程进行了验收，确认工程量共计1050平方米，工程价款为305000元。后被告沈利支付原告部分工程款，余款未支付。原告索要无果，遂起诉要求被告支付剩余工程款并承担违约金。庭审中，原告称其计算已付款金额有误，变更请求要求被告支付工程款118000元。被告以其各自辩称意见不同意原告的诉讼请求。为证明自己主张的工程款金额，原告提供交工验收书一份；被告吴明明对证据的真实性无异议，认可验收时原告施工工程合格，提出之后出现了漏水情况，并以此作为抗辩意见；被告沈利对其签字的真实性认可，提出其签字时验收书没有内容；赵康利表示其不知情。沈利对其所称验收书在其签字时为空白的事实未提供证据予以证明。被告吴明明提供欠款明细一份，证明涉案债务应当由赵康利承担；原告对该证据不予认可，认为属于内部的约定不能对抗第三人，提出该证据可以证明吴明明是超市的实际控制人；赵康利对该证据的真实性认可，称其为了转让超市签订。审理中，因被告沈利及阳光超市负责人赵康利未到庭，本案未能调解。以上事实，有钢结构施工承包合同、补充协议、交工验收书以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告具有钢结构施工的资质，其与被告沈利签订的《钢结构施工承包合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规之规定，属合法有效。合同签订后，原告已按约定进行了施工，且被告沈利对原告所施工的工程量及价款进行了确认，故原告有权主张工程款。本案中，原告虽与沈利签订合同，实际为被告阳光超市进行施工，故被告阳光超市应支付原告工程款。原告依据交工验收书的工程总价款扣除已付款金额主张剩余工程款118000元，该金额与被告提供的欠款明细所载金额一致，故本院予以支持。被告沈利其虽提出原告持空白验收书让其签字，但原告对此事实不予认可，其未提供证据予以证明，加之其作为具有完全行为能力的成年人，应对其签字产生的后果承担责任，其对该证据的质证意见本院不予采纳。原告与被告沈利所签补充协议中明确约定在2016年3月8日前付清质保金，现质保期限已到，被告未按约定支付原告工程款，应向原告承担违约责任。原告按照日万分之八标准主张违约金，被告吴明明提出该标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。被告阳光超市虽登记为个体工商户，但吴明明及沈利为超市的实际经营者和受益者，应当以其个人财产对此债务承担责任；赵康利作为超市名义的负责人，亦应对超市的对外债务承担连带责任。被告沈利在本案庭审结束后提出的工程质量问题，未提供证据予以证明，本案不予涉处，被告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下： 一、被告西安市长安区康利阳光生活超市于本判决生效后十五日内支付原告陕西盛大彩色压型钢瓦有限公司工程款人民币118000元。二、被告西安市长安区康利阳光生活超市于本判决生效后十五日内支付原告陕西盛大彩色压型钢瓦有限公司违约金（以118000元为基数，自2016年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年6月1日止）。三、被告沈利、吴明明及赵康利对西安市长安区康利阳光生活超市以上付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3882元，原告已预交，由原告承担1020元，由被告承担2862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长     种郁花  人民陪审员     马荣军人民陪审员     唐毅青        二O一七年 十一 月 三十 日 书  记  员     高  楠 1