湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4555号上诉人（原审原告）：计胜伟，男，1957年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王魁，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：许国庆，湖北广众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱福平，女，1979年9月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：张波，男，1974年9月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人计胜伟因与被上诉人朱福平、张波民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初6904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭于2020年10月20日公开开庭进行了审理，上诉人计胜伟的委托诉讼代理人王魁到庭参加诉讼，被上诉人朱福平、张波经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人计胜伟上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持计胜伟一审全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由朱福平、张波承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。2018年的借条是朱福平对原借款事实的再次确认，还款期限系其单方面意思表示，未经计胜伟同意。朱福平于同年12月又出具承诺书，承诺其于2019年1月拟定还款方案，该承诺书也说明双方未就还款期限达成一致的事实。随后朱福平即离家躲债，于今下落不明。该行为表明其不履行清偿借款的事实以及丧失商业信誉、有丧失或者可能丧失履行债务能力的事实。朱福平名下的房产被各个人民法院六次查封、执行以及个人经营的武昌区音乐阳光琴行也变卖、注销，系经营状况严重恶化的事实。2018年11月28日朱福平出具的借条载明借款月息为2.5%，根据交易习惯，利息注明为月息的，常为按月支付，注明为年息的多为年付。由此可见，朱福平未如约支付每月利息的事实。二、一审判决适用法律错误。双方未就还款期限达成一致，计胜伟不应受该还款期限约束，得以随时主张权利，一审判决适用法律错误。由于朱福平早已离家躲债，下落不明，其名下房产目前被人民法院六次查封、执行，其个体经营的武昌区音乐阳光琴行也变更、注销，符合不安抗辩权规定的情形，计胜伟有权行使解除权。被上诉人朱福平、张波未向本院提交答辩意见。上诉人计胜伟向一审法院起诉请求：一、朱福平、张波共同清偿计胜伟借款1,000,000元，以及支付利息（2018年11月28日前的利息为60,000元，其后的利息按月息2%计算至判决给付之日止）；二、本案诉讼费用由朱福平、张波承担。一审法院认定事实：计胜伟与朱福平系朋友关系。2014年6月23日，计胜伟向朱福平支付500,000元。2015年3月1日、2016年6月23日，计胜伟通过其名下招商银行46×××99账户向朱福平名下62×××09银行账户分别转账支付300,000元、200,000元。以上款项共计1,000,000元。2018年11月28日，朱福平向计胜伟出具借条，载明“因本人资金周转困难，特向计胜伟借款人民币（现金）100万元整（月息2.5%）。借款时间：2018年11月28日，还款时间：2020年11月27日。逾期每日1,000元，甘愿受罚。借款人：朱福平”。同年12月11日，朱福平向计胜伟出具承诺书，载明“今欠2018年11月28日前利息陆万元整于2018年12月31日前付清，本金壹佰万元整于2019年1月拟定还款方案。”嗣后，朱福平未向计胜伟偿还所欠款项，故计胜伟诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，朱福平向计胜伟出具的借条及承诺书，真实、合法、有效，朱福平应按约定向计胜伟偿还借款本金及利息，但朱福平未依约偿还2018年11月28日前的借款利息60,000元，已构成违约，应承担偿还该款项的责任。故计胜伟要求朱福平支付2018年11月28日前的借款利息60,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于计胜伟要求朱福平清偿借款1,000,000元及2018年11月28日后的利息的诉讼请求，由于约定的还款时间为2020年11月27日，因此，该债务并未到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，计胜伟的该主张，违反了上述借条及承诺书中对借款还款期限的约定，对该诉讼请求一审法院不予支持。至于计胜伟要求张波清偿借款1,000,000元及支付利息的诉讼请求，因计胜伟未提交证据证实张波与朱福平系夫妻关系，即使张波与朱福平系夫妻关系，因上述借条及承诺书上未有张波的签字，且在本案审理过程中，计胜伟未提交证据证明张波事后对上述借条及承诺书所载明的借款进行了追认，也未提交证据证明上述借款用于了张波与朱福平的家庭日常生活，故计胜伟的该项诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、朱福平于判决生效之日起5日内向计胜伟支付2018年11月28日前的借款利息60,000元；二、驳回计胜伟提出的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14,340元、保全费5,000元及公告费260元，共计19,600元，由计胜伟负担18,491元，朱福平负担1,109元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：计胜伟提交的不动产权登记信息查询单，本院予以采信，并据此确认登记在朱福平、张波名下，坐落于武昌区黄鹤楼街解放路**紫阳之星****的房屋，已于2019年1月14日至2019年7月26日期，被人民法院六次查封的事实。一审法院查明的其他相关事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，朱福平向计胜伟借款100万元，并于2018年11月28日出具借条，该借条虽载明还款时间为2020年11月27日，但此后，朱福平于2018年12月11日向计胜伟出具承诺书，约定了2018年11月28日之前的利息6万元于2018年12月31日付清，本金100万元于2019年1月拟定还款方案；以上事实，表明计胜伟在还款期限届满之前已经向朱福平进行了催款，朱福平亦向计胜伟偿还了部分款项。现朱福平在约定的利息6万元履行期限届满后未能履行偿还义务，亦未对本金100万元于2019年1月向计胜伟拟定还款方案；且经计胜伟提起诉讼主张权利，朱福平仍未还款，亦不到庭答辩；朱福平其行为已表明不履行还款义务，存在违约，计胜伟在还款期限届满之前提起诉讼要求朱福平履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。故，朱福平应当偿还计胜伟借款本金100万元及利息（截至2018年11月28日的利息6万元；及以100万元为本金，按年利率24%计算自2018年11月29日起至实际给付之日止的利息）。计胜伟未提交相关证据证明朱福平的上述债务系朱福平与张波夫妻关系存续期间的共同债务，其要求张波承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人计胜伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初6904号民事判决；二、朱福平于本判决生效之日起十日内偿还计胜伟借款本金100万元及利息（截至2018年11月28日的利息6万元；及以100万元为本金，按年利率24%计算自2018年11月29日起至实际给付之日止的利息）；三、驳回计胜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费14,340元、保全费5,000元及公告费260元，共计19,600元，由朱福平负担。二审案件受理费13,800元，由朱福平负担。本判决为终审判决。审判长  潘捷审判员  张剑审判员  申斌二〇二〇年十一月六日法官助理朱越书记员钟家鹏