重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初1660号原告：雷友华，男，汉族，生于1974年9月5日，住重庆市开州区文峰街道人民路1769号4单元3-1，公民身份号码512222197409051392。委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。被告：向德玖，男，汉族，生于1973年6月4日，住重庆市开州区白鹤街道宝安村4组4号，公民身份号码512222197306041271。被告：韩明建，男，汉族，生于1975年5月27日，住重庆市开州区岳溪镇英武村4组110号，公民身份号码512222197505277658。两被告的共同委托诉讼代理人彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。原告雷友华与被告向德玖、被告韩明建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷友华及委托诉讼代理人刘鹏、两被告的共同委托诉讼代理人彭道柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷友华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向德玖偿还原告雷友华借款本金4000000元及2020年1月24日前的利息1650209元；2、判决被告向德玖承担以4000000元为基数从2020年1月25日起按年利率24%计算利息至还清为止；3、被告韩明建对被告向德玖应履行的前述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告向德玖系朋友关系，被告向德玖以急需资金周转为由，于2017年12月12日前向原告借款共计5700000元，约定月利率2%。2017年7月23日，原告与被告向德玖计划合伙经营煤炭生意，在2017年年底，因原告没有参与管理也没有利润，双方进行结算，结算之后在2018年6月24日更换借条，将前期由陈刚转给刘利的款项，以及还款协议中载明的玖建公司的款项进行结算，所以才有陈刚转账给刘利的800余万元，实际借款确认的金额是5800000元，刘利返还给陈刚在2017年12月12日前的款项是4100000元，因此尚欠的金额只有1700000元。陈刚当时是原告的出纳。2018年7月30日还的200000元是本案的担保人被告韩明建自己向原告的借款，不是代被告向德玖偿还给本案的借款，提交被告韩明建合计230000元的借条2份予以证实。第一笔借款当时被告向德玖需要现金20000元，不是手续费。第三笔借款是被告向德玖在开州中吉重庆市圣城建筑设备租赁公司的仓库那里找原告借的110000元现金，原告之后又出借的890000元。原告出借款项在2018年6月24日还款协议中明确表述与记载，两被告在还款协议中加盖指印，并签字确认，应明确知道自己签署该还款协议中的实际金额，从还款协议出具之后，被告向德玖已履行了2590000元还款义务，截止2020年1月24日还在继续对该还款协议中约定的借款进行还款，被告方没有相关证据证明该还款协议显失公平或存在胁迫的情形，该还款协议中记载的还款金额应当作为本案的实际出借金额。从被告申请法院调取的原告银行流水也能显示原告的第一笔贷款是2017年2月20日，距离还款期间只相隔40天，且从银行流水显示，该银行贷款是转给案外人朱占炳，而非本案被告，而该笔贷款的还款时间是2017年4月7日，如果原告将该笔贷款通过转贷的行为出借给被告，不能在7天内归还该4500000元贷款，第三笔借款的时间发生在2017年5月31日，而本案原告存在的第二笔贷款时间是2017年7月21日，同日向案外人朱占炳转账4600000元，该笔贷款的还款时间是2017年9月20日，因此从上述流水以及借款的行为看，原告不存在通过银行贷款方式向本案被告出借涉案款项，双方借款行为属于有效，且还款协议中约定的借款金额及利率标准符合民间借贷的规定，被告韩明建作为四笔借款的担保人，与被告向德玖有同等还款责任，属于连带保证责任的约定，被告韩明建在2019年向原告出具的承诺书中记载了直到2019年10月要还1500000元，从2019年10月底开始计算6个月的债务主张时限，没有超过担保期限，请求法院支持原告的诉讼请求。被告向德玖和被告韩明建辩称，被告向德玖借款金额比较大，原告以从银行贷的款和从他人那里借的款，利息按月利率2%不能少，从原告的银行交易明细可以证实，原告于2017年2月20日从银行将4500000元贷出来，2017年3-5月借给被告向德玖，于2017年7月21日从银行贷款4500000元，2017年7-9月借给被告向德玖，原告与被告向德玖的合同，违背了法律规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，该借款合同无效。从原告银行的交易明细可以证实，从2015年1月至2020年4月，出借资金几百次借出资金上亿元，获利上千万元，借款人均为不指定他人。从2018年4月至2020年4月2日出借次数为78次左右，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动，其签订的民间借款合同，属于非法放贷行为，造成严重后果的应追究刑事责任，故其签订的借款合同违反强制性法律规定无效。被告向德玖只应归还原告借款本金580000元，原告出借被告向德玖本金12790000元减去被告向德玖已经归还本金12282000元，尚有本金580000元没有退还。根据法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，而本案主债务偿还期限已经超过了6个月，被告韩明建不再承担担保责任。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，从合同无效，就本案而言，借款合同主合同无效，其担保合同也无效，担保合同无效，被告韩明建不再承担担保责任。还款协议第一笔2000000元不属实，实际上原告支付的是1980000元的借款，并没有支付20000元的现金，而是收取的1%的手续费。第二笔借款1000000元属实，第三笔借款1000000元不属实，实际上只转账支付了890000元，原告雷友华并没有支付现金110000元，这110000元实际上是扣的第二笔与第三笔借款手续费1%，即20000元，余下的90000元是第一笔借款与第二笔借款结算至2017年5月31日的利息90000元，按月利率2%计算的。第四笔借款1700000元并不是借款，而是按照合作协议从2017年7月至2018年投入的资金利息和每吨收取的10元钱，还款协议上载明的计算方法是假的，陈刚并没有在2017年12月31日给刘利转款700000元，而是在2017年12月12日前给刘利转款8420000元，并非5800000元，刘利转款给陈刚的是7020000元，并非4100000元，若认定为本金会导致计算复利，对于1700000元原告只能另行主张。对原告出示的借条的真实性和合法性有异议，该证据因违法而无效。2018年7月30日，被告韩明建偿还的200000元应当计入本案。被告向德玖只返还原告380000元的借款本金，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告向德玖因需资金周转向原告雷友华借款2000000元，同日，原告雷友华通过银行分两次（1000000元和980000元）转账给被告向德玖共计1980000元，另原告雷友华支付现金20000元给被告向德玖。2017年4月1日，被告向德玖出具借条一份，内容为“今借到雷友华现金2000000.00（贰佰万元整），（此款用于宣汉县进步煤业有限公司购煤周转资金），月息2%（百分之贰），借款时间为：2017年4月1日至2018年4月1日。每季度支付利息。”，被告向德玖作为借款人在借条内容后签名并捺印进行确认，被告韩明建作为担保人在借条内容后签名并捺印进行确认。2017年4月28日，被告向德玖向原告雷友华借款1000000元，同日，原告雷友华通过银行转账给被告向德玖1000000元。2017年5月1日，被告向德玖出具借条一份，内容为“今借到雷友华现金1000000.00（壹佰万元整）（此款用于宣汉县进步煤业有限公司购煤周转资金），月息2%（百分之贰），借款时间为：2017年5月1日至2018年5月1日，每季度支付利息。”，被告向德玖作为借款人在借条内容后签名并捺印进行确认，被告韩明建作为担保人在借条内容后签名并捺印进行确认。2017年5月30日，被告向德玖向原告雷友华借款1000000元，并出具借条一份，内容为“今借到雷友华现金人民币1000000.00，大写：壹佰万元整，此款用于宣汉县进步煤业有限公司购煤款。利息2%，按季度支付。（时间2017年6月1日至2017年7月1日）。工行重庆支行：6222083100000497083，户名：向德玖。”，被告向德玖作为借款人在借条内容后签名并捺印进行确认，被告韩明建作为担保人在借条内容后签名并捺印进行确认。2017年5月31日，原告雷友华通过银行转账支付890000元给被告向德玖，另原告雷友华支付现金110000元给被告向德玖。2017年7月23日，原告雷友华与被告向德玖、韩明建签订《合作协议》，约定三人共同合作煤炭生意，计划先做约1万吨煤炭量，计划投资金额600万，此金额的资金按2%的月息计入成本。运行费用定为按供煤量10元/吨计算（包括场地费用、上下车费、管理费用等全部费用），并约定了利益分配及亏损风险。2017年12月12日，原告雷友华与被告向德玖、韩明建就签订的《合伙协议》投资款项进行结算，由被告向德玖出具借条一份，内容为“今借到雷友华现金1700000.00元（壹佰柒拾万元整）（此款用于宣汉县进步煤业有限公司购煤周转资金），月息2%（百分之贰），借款时间：2017年12月12日至2018年10月30日还清。”，被告向德玖作为借款人在借条内容后签名并捺印进行确认，被告韩明建作为担保人在借条内容后签名并捺印进行确认。2018年6月24日，原告雷友华（乙方）与被告向德玖（甲方）、被告韩明建（丙方）签订《还款协议书》，内容包含“甲方向德玖向乙方雷友华借款情况如下：第一笔：2017年3月29日，借款200万元。（借条出具时间为2017年4月1日，其中转账支付给甲方向德玖198万元，现金2万元，约定2018年4月1日前偿还。）第二笔：2017年4月28日，借款100万元。（借条出具时间为2017年5月1日，转账支付给甲方向德玖，约定2018年5月1日前偿还。）第三笔：2017年5月31日，借款100万元。（借条出具时间为2017年5月30日，其中转账支付给甲方向德玖89万元，现金11万元，约定2017年7月1日前偿还。特别说明：该笔借款中的现金11万元不是前期利息的累加。）第四笔：本笔借款170万元由乙方雷友华指派陈刚通过其名下重庆农村商业银行（账号：6212586311166333）多次转给向德玖的内弟刘利工商银行（账号：6222083100001309543）。（转款时间：2017年7月24日，180万元；2017年12月31日，70万元；2017年8月1日，80万元；2017年8月8日，50万元；2017年8月14日转给玖建公司，160元；2017年8月16日玖建公司，40万元，共计580万元，2017年12月12日前返还陈刚账户410万元，还剩余170万元）。（借条出具时间2017年12月12日）上述四笔借款共计570万元，从每笔借款之日起按月利率2分计算利息至还清每笔借款本金为止。截止2017年12月1日前的利息已经结算完毕。从2017年12月2日开始，仍以月利率2分计算利息至还清借款本金570万元为止，丙方韩明建作为上述四笔借款担保人与甲方有同等还款责任和义务。现甲、乙、丙三方在平等自愿的前提下进行协商，就前述债权债务的偿还事宜达成如下协议，以资共同遵守：第一条甲按照以下时间向乙方偿还借款本金及利息。第一期：2018年7月20日前偿还借款本金20万元，支付利息0万元。第二期：2018年8月20日前偿还借款本金50万元，支付利息0万元。第三期：2018年9月20日前偿还借款本金50万元，支付利息0万元。第四期：2018年10月20日前偿还借款本金50万元，支付利息0万元。第五期：2018年11月20日前偿还借款本金0万元，支付利息50万元。第六期：2018年12月20日前偿还借款本金0万元，支付利息50万元。第七期：2019年1月20日前偿还借款本金0万元，支付利息50万元。第八期：2019年5月20日前偿还借款本金200万元，支付利息0万元。第九期：2019年7月20日前偿还借款本金200万元，支付利息0万元。第十期：2019年9月20日前偿还所有的本金及支付完所有的利息。第二条还款方式1、以现金方式还款，由乙方出具收据作为履行还款义务的凭据。2、以转账方式还款，应当将资金存入乙方指定的银行账户，以存款或转款凭条作为还款的凭据，其指定银行账户信息为：开户银行：重庆市商业银行开州区支行，开户全称：雷友华，账号：6212586003189999。”，同时约定了乙方要求甲方立即归还借款的情况、违约责任及通知和送达等内容。原告与被告向德玖在协议内容后签名并捺印，丙方韩明建作为担保人在协议内容后签名并捺印。2019年2月4日，被告韩明建出具《承诺书》，内容为“本人郑重承诺：因韩明建担保向德玖向雷友华的借款还未还清，韩明建郑重承认从2019年5月起每月还款给雷友华身份证号（512222197409051392）贰拾伍万元正，至到10月还款壹佰伍拾万元正，（剩余未还的款项与向德玖进行算账后，继续进行还款债务），如果不能按以上进行实施，所造成任何后果由承诺人全权负责。”，被告韩明建在《承诺书》内容后签名并捺印，同时备注其身份证号码。诉讼过程中，原告认可收到被告向德玖还款情况如下：2018年11月8日，刘利转给雷友华90000元；2018年11月18日，刘利转给雷友华40000元；2018年11月27日，刘利转给雷友华100000元；2018年12月19日，向德玖转给雷友华100000元；2018年12月21日，向德玖转给雷友华300000元；2019年1月11日，向德玖转给雷友华300000元；2019年2月4日，向德玖分两次（100000元和80000元）转给雷友华180000元；2019年2月4日，刘利转给雷友华80000元；2019年4月23日，向德玖分两次（200000元和50000元）转给雷友华250000元；2019年6月3日，向德玖转给雷友华50000元；2019年6月8日，向德玖转给雷友华100000元；2019年6月10日，向德玖转给雷友华100000元；2019年7月18日，向德玖转给雷友华100000元；2019年8月27日，向德玖转给雷友华100000元；2019年9月2日，向德玖转给雷友华200000元；2019年10月19日，向德玖转给雷友华100000元；2020年1月23日，向德玖转给雷友华170000元；2020年1月24日，向德玖转给雷友华230000元。另查明，原告雷友华于2020年3月23日向本院申请诉中财产保全，本院于2020年3月23日作出（2020）渝0154民初1660号民事裁定书准予保全，原告雷友华缴纳申请费5000元。本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案原告提交的证据之间相互关联佐证，足以证明其与两被告形成了借贷关系，债权债务关系明确、合法。关于两被告辩称本案借贷属于高利转贷行为故本案涉及的民间借贷合同无效的问题，两被告举示了原告雷友华的银行流水明细及一份民事判决书来佐证其主张。原告雷友华的银行流水明细显示第一笔贷款（4500000元）时间是2017年2月20日，当日原告雷友华转给案外人朱占炳4800000元，该笔贷款的还款时间是2017年4月7日，而本案第一笔借款时间是2017年4月1日，借款时原告雷友华的银行流水显示仍有大量存款余额。第二笔借款时间是2017年5月1日，第三笔借款时间是2017年5月30日。原告雷友华的银行流水明细显示第二笔贷款(4500000元)时间是2017年7月21日，当日原告雷友华转给案外人朱占炳4600000元，且该笔贷款的还款时间是2017年9月20日，而本案第四笔借款系原、被告对合作协议结算而来的,在还款协议书中明确了资金往来时间和金额，其2017年7月21日的贷款金额转给了案外人朱占炳；此外两被告并未提交其他相关证据予以佐证，更无法证实原告雷友华因出借资金而获利的具体情况，因此两被告举示的证据无法达到其证明原告雷友华属于“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，两被告应承担举证不力之法律后果，故其辩称理由不能成立。同时，2018年6月24日的《还款协议书》中对于被告向德玖向原告雷友华四次借款情况的陈述非常详细、明确，并包含特别说明情况，且两被告均在该协议内容后签名并捺印予以确认，两被告作为完全民事行为能力人，应对自己作出的有效的民事法律行为承担相应的民事法律责任。关于借款金额及利息问题，《还款协议书》中明确载明借款本金合计5700000元，截止2017年12月1日前的利息已经结算完毕，并约定从2017年12月2日开始仍以月利率2分计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，同时被告向德玖在借款后陆续偿还了部分借款本金并支付了部分利息，原、被告双方对“2018年7月30日韩明建偿还的200000元”有争议，原告出示被告韩明建出具的借条两份（借款合计230000元）表明原告与被告韩明建有另行的借贷关系，其原告自行记账的2018年7月30日被告韩明建所偿还的200000元系被告韩明建本人所欠的原告的债务，结合被告向德玖自行记账的还款明细（并没有记录这笔200000元）、被告韩明建在2019年2月4日才作出的还款承诺书以及交易习惯，该200000元应视为被告韩明建所偿还的自己所欠原告的债务，故对被告向德玖的该辩称本院不予认可。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告雷友华主张逾期后的利率按照年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以认可。对于原、被告双方借款的本息问题，根据原、被告签订的《还款协议书》中偿还借款本金及利息的约定，结合诉讼过程中原告雷友华认可的被告向德玖偿还借款的时间及金额的具体情况，本院计算如下：借款本金(元）起息日还款日计息天数月利率2%计息金额（元）实付金额（元）抵偿本金（元）5700000.002017-12-22018-11-81295800.0090000.0090000.005610000.002018-11-82018-11-1837400.0040000.0040000.005570000.002018-11-82018-11-2733420.00100000.00100000.005470000.002018-11-272018-12-1980226.67100000.00100000.005370000.002018-12-192018-12-217160.00300000.00300000.005070000.002018-12-212019-1-1170980.00300000.00300000.004770000.002019-1-112019-2-476320.00260000.00260000.004510000.002019-2-42019-4-23234520.00250000.00250000.004260000.002019-4-232019-6-3116440.0050000.0050000.004210000.002019-6-32019-6-814033.33100000.00100000.004110000.002019-6-82019-6-105480.00100000.00100000.004010000.002019-6-102019-7-18101586.67100000.00（抵利息90000.00元）10000.004000000.002019-7-182020-1-24506666.67800000.00（抵利息800000.00元）根据计算结果，截止2020年1月24日，被告向德玖尚欠原告雷友华借款本金4000000元，尚欠原告雷友华利息共计1690033.34元。2020年1月24日以后的利息计算方式：以4000000元借款本金为基数从2020年1月25日起按年利率24%计算利息至借款还清为止。因此，原告雷友华要求被告向德玖偿还借款本金4000000元及2020年1月24日前的利息1650209元，并以4000000元借款本金为基数从2020年1月25日起按年利率24%计算利息至借款还清为止的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案中被告韩明建作为担保人的担保责任问题，从如下几个方面进行分析：1、保证方式。还款协议中当事人未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案作为担保人的被告韩明建应当按照连带责任对借款人的债务承担保证责任，债权人有权利要求连带责任保证人被告韩明建在其保证范围内承担保证责任。2、保证范围。还款协议中约定“韩明建作为上述四笔借款担保人与甲方有同等还款责任和义务”，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，故被告韩明建应对全部债务承担保证责任。3、保证期间。还款协议中未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，还款协议中对约定被告向德玖对债务本息分期履行，最后一期履行时间是2019年9月20日，又根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”之规定，本案债务最后一期履行期限为2019年9月20日，被告韩明建于2019年2月4日出具的《承诺书》承诺其从2019年5月起每月还款给原告雷友华250000元直到10月还款1500000元，原告雷友华经催要无果遂于2020年3月19日诉至本院，要求两被告偿还借款本息，故原告雷友华的主张尚在保证人的保证期间内。4、保证责任的免除。根据《中华人民共和国担保法》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”之规定，本案保证人韩明建并未提供相应证据证明其存在保证责任免除的法定情形。因此，被告韩明建应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下:一、被告向德玖于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷友华借款本金4000000元并支付2020年1月24日前的利息1650209元；并以4000000元借款本金为基数从2020年1月25日起按年利率24%计算利息至借款还清为止。二、被告韩明建对上述第一项被告向德玖应偿还的债务本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52471.46元，减半收取26235.73元，保全费5000元，合计31235.73元（原告雷友华已预缴），由被告向德玖负担，被告韩明建对被告向德玖负担的金额承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  晏 星二〇二〇年八月十二日法官助理  丁兰兰书 记 员  黎单丹