河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0591民初870号 原告：吴卫国，男，1969年9月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：邢台大正化工有限公司，住所地：邢台经济开发区王快镇政府东侧。 法定代表人：吴群堂，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾社民，男。 委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。 被告：吴群堂，男，1965年4月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。 被告：杜国彦，女，1970年3月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。 被告：元虎峰，男，1973年2月26日出生，汉族，住沙河市。现羁押于邢台市第一看守所。 原告吴卫国与被告邢台大正化工有限公司（以下简称大正化工公司）、吴群堂、杜国彦、元虎峰合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫国、被告大正化工公司委托诉讼代理人贾社民、孟云侠、被告吴群堂、被告杜国彦委托诉讼代理人孟云侠到庭参加诉讼，被告元虎峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴卫国向本院提出诉讼请求：1.确认被告大正化工公司、吴群堂在与原告协商签订“大正房地产开发项目合作协议”过程中存在缔约过失；2.四被告返还原告投资款20万元，按照原告借款时的利率也是约定的利率标准，计算利息至还清之日止，至具状日的利息为26.5万元。事实与理由：2013年8月26日，被告大正化工公司从第三人邢台中信典当有限责任公司（以下简称中信公司）借款600万元，期限15日，到期后被告大正化工公司未归还。各方又签订了展期合同，展期到2013年9月21日。被告大正化工公司仍未归还。基于合作关系，原告与二被告协商合作经营被告吴群堂和大正化工公司名下的房地产项目，并签订了落款日期为2013年9月22号的《书面材料》，据该《书面材料》，大正化工公司的上述600万元借款自2013年9月21日起转为吴卫国借款，进行大正化工公司土地开发，利率执行中信公司对外借款利率。据此，吴卫国分四笔从中信公司借款820万元给付被告大正化工公司和被告吴群堂、被告元虎峰用于大正房地产项目的投资。其中于2013年9月21日、2014年1月22日、2014年1月26日、2014年3月1日分别与第三人中信公司签订了600万元、100万元、100万元、20万元的《借款合同》，由第三人中信公司向吴卫国出借合计820万元用于大正房地产项目的投资，600万元直接承接了被告大正化工公司债务、200万元转入了被告吴群堂账户，20万元转入了被告元虎峰账户。原告吴卫国与被告吴群堂协商签订正式合作合同文本时，被告吴群堂和被告大正化工公司向原告出示了一份与邢台市政建设集团有限公司于2013年1月20日签订的《合作开发协书》，称签订协议之前必须先行废除或终止与邢台市政建设集团有限公司之间的上述《合作开发协书》否则他就违约了，他要设法解除。至此原告发现该二被告向原告故意隐瞒了与签订合同有关的重要事实，假借合作房地产项目而与原告进行谈判并由原告为其投资。二被告严重丧失了诚信，给原告造成巨大的经济损失。该损失即为原告的投资款本金及从第三人处借款的利息。双方继续合作并签订合作协议已无可能，原告与被告吴群堂签订的《书面材料》已经没有实际履行的必要，而且过错责任在被告吴群堂和大正化工公司。因此，被告吴群堂和大正化工公司应当向原告返还投资款并赔偿原告的损失。由于该投资款系原告从第三人中信公司处的借款，承担着利息，因此该二被告亦应当按照原告的借款合同约定利率向原告承担利息，并与本金一起返还给案外人中信公司。被告杜国彦与被告吴群堂为夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，以上资金相当部分并未用于吴群堂所称的“大正房地产项目开发”，而是用于杜国彦作为主要股东的邢台平乡惠农公司建设使用，杜国彦应与被告吴群堂、大正化工公司一起作为共同被告承担同样的法律责任。因此笔资金原告借款后，直付元虎峰用于大正房地产项目的开发费用，故把元虎峰列为被告。因800万元原告已另案诉讼，特向法院提起20万元的诉讼。 被告大正化工公司、吴群堂、杜国彦辩称，被告从未有与原告吴卫国协商签订有关“大正房地产开发项目合作协议”的行为，根本不存在缔约过失责任。原告吴卫国向中信公司所借820万元，与被告没有任何关系，原告称其将借款支付给了元虎峰，这是他们两者之间的关系，与被告无关。杜国彦、大正化工公司与吴卫国之间没有协商签订合同的事实，杜国彦作为吴群堂的家属与吴卫国没有往来，吴群堂仅为大正化工公司的法定代表人，在没有公司授权的情况下，吴群堂的个人行为与公司无关，将大正化工公司和杜国彦列为被告，实属主体错误。综上，原告主张三被告承担返还20万元的诉求不能成立，应驳回原告对三被告的诉讼请求。 被告元虎峰未提交答辩状。 本案双方当事人争议焦点如下：1.被告吴群堂、大正化工公司与原告吴卫国是否签订大正房地产开发项目合作协议，在协商过程中被告吴群堂、大正化工公司是否存在缔约过失。2.四被告是否应当共同承担返还原告吴卫国20万元并赔偿原告损失的民事责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：原告吴卫国提交的与被告吴群堂、元虎峰签订的书面材料中仅提及大正化工公司在中信公司的借款600万元自2013年9月21日起转为吴卫国借款，元虎峰担保，专项用于大正化工公司150亩土地变性及房地产开发，并没有涉及本案中的20万元。原告吴卫国提交的与中信公司的借款合同、中国工商银行电子银行回单、元虎峰的收条，可以证明吴卫国从中信公司借款20万元，该借款转到了元虎峰个人的账户，借款合同中的手写字体系原告自己书写，不能据此认定借款用于大正化工公司房地产项目的开发。原告吴卫国提交的大正化工公司与邢台市政建设集团有限公司签订的《合作开发协书》更是与原告的20万元借款用途无关。因此，原告吴卫国提交的证据能够证明吴卫国于2014年3月1日从中信公司借款20万元，月综合费率3%，月利率0.5%，该借款于当年3月3日转到了元虎峰个人的账户，不能证明该笔借款用于与吴群堂、大正化工公司合作的房地产项目，也不能证明用于原告所称的杜国彦作为主要股东的邢台平乡惠农公司。 本院认为，原告吴卫国主张案涉的20万元由元虎峰用于与吴群堂、大正化工公司合作的房地产开发，并最终由杜国彦用于其他公司，证据不足，不能认定，以确认吴群堂、大正化工公司存在缔约过失为前提，要求大正化工公司、吴群堂、杜国彦承担还款责任，理据不足，本院不予支持。被告元虎峰拒不到庭说明案件情况，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，其取得原告吴卫国的20万元，应视为没有合法依据，应当返还原告吴卫国，并赔偿损失。原告主张按照与中信公司的借款综合月利率3.5%计算损失超过国家规定的最高利率限制，本院不予支持，应当按照月利率2%计算其损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告元虎峰于本判决生效之日起十五日内返还原告吴卫国20万元，并自2014年3月3日起至付清之日止按照月息2%向原告吴卫国支付利息。 二、驳回原告吴卫国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,275元，减半收取计4,138元，由被告元虎峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  范增群 二〇一七年十二月十五日 书记员  鲁 璐