辽宁省阜新市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）辽09刑终133号 原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）牛爱民，男，1974年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省阜新蒙古族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月27日被取保候审，2020年8月12日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。 上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地辽宁省阜新市开发区西苑街道迎宾大街中段西侧**。 法定代表人刘丽君，该公司经理。 诉讼代理人张大为，辽宁紫剑律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人钟某1，男，1952年4月5日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。系被害人丈夫。 原审附带民事诉讼原告人钟某2，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。系被害人之子。 原审附带民事诉讼被告人张**，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。系辽Ｊ×××××号轻型货车车主。 原审附带民事诉讼被告人王井泉，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。系辽Ｊ×××××号夏利轿车车主及驾驶员。 原审附带民事诉讼被告人张欣宇，男，1988年12月25日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现住阜新蒙古族自治县。系辽Ｊ×××××轻型货车驾驶员。 原审附带民事诉讼被告人王利刚，男，1982年3月3日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。系辽Ｊ×××××轻型货车主。 原审附带民事诉讼被告富邦财产保险股份有限责任公司阜新中心支公司，住，住所地辽宁省阜新市细河区迎宾大街**-9门0门#。 法定代表人李玲，该公司总经理。 原审附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽，住所地辽宁省沈阳市沈河区北门一马路****v> 法定代表人马龙，该公司经理。 阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人牛爱民犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人钟某1、钟某2提起附带民事诉讼一案，于2020年7月29日作出（2020）辽0921刑初91号刑事附带民事判决。宣判后，牛爱民、原审附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司不服，分别提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人牛爱民，询问各方当事人或者诉讼代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2020年1月22日18时02分许，被告人牛爱民驾驶辽Ｊ×××××号“五菱”牌轻型普通货车沿S216线由北向南行驶至50公里800米处时，撞到行人张某，牛爱民停车、未及时保护现场，随后王井泉驾驶辽Ｊ×××××号“夏利”牌小型轿车由南向北行驶与张某身体接触，肇事后王井泉驾车逃逸，后张欣宇驾驶辽Ｊ×××××号“黄海”牌轻型普通货车由南向北行驶又与张某身体接触，肇事后张欣宇驾车逃逸，造成张某死亡及车辆损坏的交通事故。经阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队认定：牛爱民负此事故的主要责任，王井泉承担次要责任，张欣宇承担次要责任，张某不承担责任。案后，被告人牛爱民将车开出距现场450米处停下并主动报案。 受害人张某继承人有其丈夫钟某1、其子钟某2。受害人张某生于1956年7月10日，殁年63周岁，依据辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》（辽高法〔2020〕8号）受害人死亡后，死亡补偿费29701元×17年=504,917.00元，丧葬费34,546.5元。 被告人牛爱民所驾驶的肇事车辆辽Ｊ×××××号五菱货车车主张**在中国大地财产保险股份有限公司阜新蒙古族自治县营销服务部投保了交强险及商业险100万不计免赔，保险期间自2019年10月27日起至2020年10月26日止。肇事车辆辽Ｊ×××××号夏利轿车车主王井泉在渤海财产保险股份有限公司沈阳市康平支公司投保交强险，保险期间自2019年12月6日至2020年12月5日止。辽Ｊ×××××车车主王利刚在富邦财产保险股份有限公司阜新市阜蒙支公司投保交强险，保险期间自2019年12月27日起至2020年12月27日止。事故发生在上述保险期间。 原判认定的上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人及附带民事诉讼被告提交、并经法庭质证的案件来源、到案经过等书证、证人张**等人的证言、被告人牛爱民的供述与辩解、道路交通事故认定书、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、钟某1、钟某2、张秀玲的户口簿、身份证复印件、阜新蒙古族自治县阜新镇平安地村证明一份、肇事车辆保险单等证据材料在卷证实。 原审法院判决认为，被告人牛爱民违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的重大交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人牛爱民案后自动报案，并如实供述犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。交警部门依据案发现场情况对责任认定重新复核有理有据，被告人牛爱民辩护人所提被告人不应承担主要责任的意见不予采纳。 附带民事诉讼原告人所主张的赔偿项目及数额应当依照相关法律及司法解释规定，结合当事人提供的证据及诉辩意见等综合加以认定，死亡赔偿金504917.00元、丧葬费34546.5元，合理合法予以支持。存尸费属于丧葬费用，不再另行支付;处理丧事误工费10000元、处理丧事交通费2000元，虽未提供相关票据，因其系必要支出费用，分别酌定误工费2000元，交通费500元。关于精神损失费用，因不属于刑事附带民事案件的赔偿范围，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人各项损失合计541,963.50元。 附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司、渤海财产股份有限公司沈阳支公司、富邦财产股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内分别先行赔偿附带民事诉讼原告人各110000元，余款541,963.50元-330000元=211,963.50元，由附带民事诉讼被告人王井泉、张欣宇及被告人牛爱民按责任认定按比例赔偿，被告人牛爱民负主要责任，应承担70%即148,374.45元,被告人王井泉与张欣宇负次要责任,分别承担15%,即31,794.53元。附带民事诉讼被告张**、王利刚无过错，不承担赔偿责任。附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司在第三者责任险限额内承担被告人牛爱民应承担的部分赔偿款148,374.45元，该公司所主张的被告人牛爱民行为违反第三者商业险合同约定，应免除保险公司的保险责任，原审法院认为，被告人牛爱民案后主动报案，无逃避法律追究的行为，且交警部门也没有认定其逃逸，该公司也没有对交警部门的责任认定提出异议，故对该公司的此项主张不予采纳。根据牛爱民犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度和给附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十一条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、第十八条、第十六条、第十五条第一款(六)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条一款第(一)项、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的第二条、第三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第三款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人牛爱民犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 二、附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司、渤海财产股份有限公司沈阳支公司、富邦财产股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内各自先行赔偿钟某1、钟某2人民币110000元，余款541,963.50元-330000元=211,963.50元，由附带民事诉讼被告人王井泉、张欣宇及被告人牛爱民按比例赔偿，附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司在第三者责任险限额内承担被告人牛爱民应承担赔偿钟某1、钟某2部分人民币148,374.45元，附带民事诉讼被告人王井泉、张欣宇各赔偿钟某1、钟某2人民币31,794.53元。 三、驳回附带民事诉讼原告人钟某1、钟某2对附带民事诉讼被告人张**、王利刚的诉讼请求。 四、驳回附带民事诉讼原告人钟某1、钟某2的其它诉讼请求。 上诉人牛爱民的上诉理是：其认罪认罚，请求对牛爱民免于刑事处罚或者适用缓刑。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司的上诉理由是：应认定牛爱民的行为为逃逸，不属于商业险赔付范围。 经审理查明，原判认定上诉人牛爱民犯交通肇事罪并给他人造成经济损失的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人及其他当事人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。 本院认为，上诉人牛爱民驾驶机动车违反道路交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，并应赔偿其行为给被害人造成的经济损失。关于上诉人牛爱民所提上诉理由，经查，其虽然认罪认罚，但其交通肇事后果严重，原审法院在法定量刑幅度内对其科处刑罚并不适用缓刑符合法律规定，对其上诉理由不予采纳。关于上诉人中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司的上诉理由，经查，交警部门未认定牛爱民的行为构成交通肇事后逃逸，故对其上诉理由不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判决合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾坤平 审判员  赵洪山 审判员  李 渊 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨思莹