河北省成安县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀0424行初15号 原告峰峰矿区大社镇大社村二号煤矿（以下简称大社村二号煤矿）。 负责人陈致富，男，1940年6月22日出生，汉族，住峰峰矿区。 诉讼参加人陈莉，女，1973年9月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区沁河南街51号内8号。系陈致富长女。 诉讼参加人陈龙，男，1984年1月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区开发区友谊路10号30号楼。系陈致富长子。 被告峰峰矿区大社镇人民政府（以下简称大社镇人民政府）。地址：大社镇大社村。 法定代表人王向增，男，大社镇人民政府镇长。 委托代理人苗海涛，男。 委托代理人付崇义，男，河北精强律师事务所律师。 原告大社村二号煤矿陈致富诉被告大社镇人民政府采取行政强制措施充填其煤矿请求赔偿一案，邯郸市中级人民法院受理后，于2005年5月17日移交本院审判，本院于2005年6月5日受理后，于2005年6月10日向被告送达了起诉状副本及补充诉讼请求事项、应诉通知书、举证通知书。成安县人民法院于2006年9月6日作出（2005）成行初字第5号行政判决书，一、确认被告大社镇人民政府1999年4月30日采取行政强制措施将原告承包经营的大社村二号煤矿充填的行为违法。二、被告大社镇人民政府于本判决生效之日起二十日内赔偿因违法行为给原告财产权造成损害的直接损失人民币1655863元。三、驳回原告请求赔偿其交纳承包金、利润、风险金、工人看矿工资等其他经济损失1239830元的赔偿请求。因原告大社村二号煤矿负责人陈致富和被告大社镇人民政府均不服本判决，均上诉于河北省邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2017年3月7日作出（2008）邯市行终字第00046号行政裁定书，一、撤销河北省成安县人民法院（2005）成行初字第5号行政判决书；二、发回成安县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。因原告大社村二号煤矿负责人陈致富于2014年农历6月9日死亡，其近亲属陈莉、陈龙，被告大社镇人民政府委托代理人苗海涛、付崇义到庭参加诉讼。本案在审理期限届满前，报请河北省高级人民法院批准延长本案审理期限60日。本案现已审理终结。 被告大社镇人民政府依据峰峰矿区人民政府1999年3月30日[1999]24号关于关闭第三批非法和布局不合理煤矿的通知，于1999年4月30日组织镇政府工作人员及镇机关有关部门参加，采取行政强制，将大社村二号煤矿4眼矿井予以充填。原告要求被告予以赔偿，经峰峰矿区人民法院召集原、被告及有关部门协调，未达成调解意见，原告向人民法院提起行政诉讼。 原告诉称，大社村二号煤矿是由陈致富出资承包的大社村办集体煤矿，该矿属于国有煤矿范围以外且布局合理的煤矿，是证照齐全、手续合法且合法生产的煤矿，1994年2月，因大社村二号煤矿二眼矿井需要出资维修，大社村村民委员会与陈致富协商承包大社村二号煤矿，陈致富让其姐夫张天顺、表弟何同斌一块参加与大社村村民委员会协商承包大社村办二号煤矿的合同事项，陈致富授权何同斌作为大社村办二号煤矿代表人于1994年3月3日与大社村村民委员会签订了《大社村二号煤矿承包经营合同》，并经峰峰矿区公证处公证，承包期自1994年3月至2000年3月共6年，合同期满后如继续承包每年缴纳承包金10万元。原告于1994年3月承包大社村办二号煤矿东、西旧井筒二个，原告承包后因该矿的旧井筒当时不能生产需要维修，原告出资对该矿二个旧井筒进行维修，维修费用180000元，根据《大社村二号煤矿承包经营合同》第五条规定，原告承包时需重新打井筒二个，费用由原告承担，原告打新井筒东、西二个，打完新井后，原告按照招标约定给付打井包工头李法贵、李三得打二眼新井款1074500元。原告在承包期限内采矿许可证到后，被告根据国务院[1998]43号文件及省、市文件规定，1996年责令原告煤矿停产整顿并切断电源，1997年1月被告又将原告煤矿井架拉倒，原告煤矿井架拉倒停产整顿后没有再生产。被告对原告煤矿采矿许可证到期后符合续证条件在庭审中并不持异议，原告煤矿证件及资料在停产整顿期间由被告大社镇人民政府收到镇煤办统一保管，原告煤矿在停产整顿期间多次找被告要求续证，因被告向原告要赞助费原告未出，被告将保管原告煤矿的证件及资料拒不发还原告，致使原告采矿许可证有效期满后不能按期办理延期续证手续，因原告煤矿是在国有煤矿矿区范围以外的小煤矿，属布局合理符合办理续证条件的煤矿，河北省煤炭行业关井压产领导小组办公室1999年3月30日第一号公告、2001年第六号公告、邯郸市人大常委会办公厅邯人常办[1998]26号文件都没有将原告煤矿列入取缔和关闭的矿井。原告煤矿按照国务院国发[1998]43号文件及省、市有关文件规定，原告所承包的大社村二号煤矿在承包期限内采矿许可证到期后，属于停产整顿的煤矿。被告严重违反国务院文件精神对应取缔的镇办东升煤矿及镇办三号煤矿不予取缔，因被告大社镇政府、镇煤办当时主要领导强行向原告煤矿要赞助款原告未出，将原告煤矿属于停产整顿的煤矿在停产整顿期间，被告没有经过任何法定的执法程序，于1999年4月30日组织镇政府工作人员及镇机关60余人，以关井压产为名，采取行政强制措施将原告所出资承包的大社村二号煤矿2眼矿井及原告新建的2眼矿井共4眼矿井全部充填，拒不让原告提出井下财物设备，将原告井下的财物设备全部埋在井下。省公告及市文件都没有将原告矿井列入关闭矿井，被告在充填原告矿井前，从未告知峰峰矿区人民政府将原告煤矿列入非法和布局不合理关闭的煤矿，被告在充填原告矿井时，原告陈致富的姐夫张天顺当时在煤矿看矿，张天顺向被告充填矿井人员进行下跪，也未阻止住被告的粗暴违法行为。原告煤矿的证件并没有被有权部门注（吊）销，且在停产整顿期间没有再生产，被告将原告矿井按无证非法开采矿井充填没有事实根据和法律依据。1999年4月30日被告将原告煤矿矿井非法违法填埋后，原告多次找当时镇长刘栋、煤办主任张二矿要求赔偿，被告告知原告赔偿款已到省里，一拖再拖不予赔偿，后樊子龙任大社镇镇长后，告知原告赔少了你们不行，赔多了纪检委不行，让原告找法院判吧，原告才开始寻求法律救济途径，请求法院依法确认被告超越职权、滥用职权，采取行政强制措施强行充填原告矿井的行为违法，并赔偿对原告财产权造成损害的直接损失1655863元。 原告大社村二号煤矿负责人陈致富向法庭提交证据、依据如下： 1、大社村二号煤矿承包人陈致富2001年4月1日向峰峰矿区人民法院起诉的起诉书。 2、大社村二号煤矿承包人陈致富2001年4月25日向峰峰矿区人民法院起诉的补充诉讼请求事项。请求法院判令被告因违法行为对原告财产权造成的所有损失给予赔偿。 3、大社村二号煤矿承包人陈致富向邯郸市中级人民法院申请立案申请书。 4、2001年4月26日邯郸市中级人民法院行政庭领导批示：请矿区法院依法处理。 5、峰峰矿区人民法院诉讼费缓交申请表。 6、陈致富委托其表弟何同斌（已故）作为承包大社村二号煤矿合伙承包人的代表人1994年3月3日与大社村民委员会签订的《大社村二号煤矿承包经营合同》。 7、大社村原主抓工业的干部王便昌的证明。证明其在1994年任村委会主抓工业的干部时，协商陈致富承包大社村二号煤矿，陈致富委托何同斌在《大社村二号煤矿承包经营合同》上签的字，承包金是陈致富交的。 8、1994年3月5日何同斌出具的大社村二号煤矿是其表哥陈致富一人承包的证明。 9、1994年2月26日陈致富授权其表弟何同斌为承包大社村二号煤矿合伙承包人的代表人授权委托书。 10、大社村二号煤矿证明。证明该矿原承包人的代表人何同斌于2000年病故，现该矿承包人是陈致富。 11、苏增喜证明。苏增喜系大社镇庄里村胜利煤矿的负责人，证明在1993年大社镇将全镇各小煤矿的采矿许可证统一收回保管，并负责申报、换证工作。 12、南大社大队2号煤矿1984年5月5日开采申请登记表。证明大社村二号煤矿是经河北省煤炭工业厅批准开办的煤矿。 13、1984年5月25日峰峰矿务局薛村矿峰煤薛技（1984）34号文件。该文件是南大社大队与薛村矿关于开办南大社大队2号小煤窑的协议，证明大社村二号煤矿是在国有大煤矿范围以外开办的小煤矿。 14、大社二号煤矿采掘工程平面图。 15、大社村二号煤矿冀地采证邯市煤字[1993]第503号采矿许可证复印件。 16、大社村二号煤矿营业执照复印件。 17、1998年12月5日国发[1998]43号国务院文件，国务院关于关闭非法和布局不合理煤矿有关问题的通知。 18、河北省煤炭行业关井压产领导小组办公室1999年3月30号第一号公告、2001年第六号公告，该公告都没有将大社村二号煤矿列入取缔和关闭的矿井。 19、峰峰矿区人民法院（2004）峰行初字第22号裁定书。 20、大社村二号煤矿简介。 21、2005年4月19日峰峰矿区人民法院召集有关部门和被告单位负责人及其工作人员参加的协调会座谈记录、座谈笔录。 22、大社村原支部书记兼村委会主任何同正证明。证明1994年3月任大社村支部书记兼村委会主任时，将大社村二号村办集体煤矿是承包给陈致富的，全部承包金是陈致富交给村委会的，当时村委会确认陈致富是该矿唯一的承包人。 23、1996年2月8日大社村委会证明。证明大社村委会将村办2号煤矿是承包给陈致富的，因何同斌是陈致富的表弟，是陈致富让何同斌当合伙承包人的代表人与村委会签订的合同。 24、赵金锁证明。赵金锁是大社镇庄里振兴煤矿承包人，证明该矿被充填后，多次与陈致富一块找大社镇政府领导要求赔偿。 25、2001年5月15日大社镇煤炭办公室与镇办新一号煤矿张保合签订的关闭该矿补偿协议书。证明大社镇煤炭办公室对关闭的镇办新一号煤矿在关闭后进行了补偿。 26、张保合证明。证明其在承包大社镇办新一号煤矿生产期间，该矿的采矿许可证全部在镇政府统一保管。 27、邵同喜证明。证明其在承包大社镇寺后坡村二号煤矿期间，该矿的采矿许可证始终在大社镇保管，大社镇负责承办采矿许可证到期后的换证事宜。 28、张二的证明。证明其承包的大社镇联办煤矿的采矿许可证现在仍在大社镇煤办统一保管。 29、对被告工作人员张二矿、张伟、宋保良、何海燕、高海军的录音记录。 30、1997年1月27日大社镇发（1997）03号文件。 31、原告举证的被告充填其矿井埋在井下财物的购物发票证明及李法贵、李三得、赵素明的证明。 32、原告举证的上交承包金、利润、风险金、借款、坑木发票等票据及看矿工人工资表。 被告大社镇人民政府辩称，大社村二号煤矿的采矿许可证有效期满后未办理续证手续，到1999年4月进行关闭充填时，属无证非法开采矿井。在1997年至1998年全区小煤矿停产治理整顿中，根据上级指示精神，对采矿许可证过期矿井，国有煤矿井田外经储量核实还有资源的，可以续证，我镇认为该煤矿符合续证条件，可以续证，但是否符合续证条件应由矿管部门确认，大社镇人民政府没有权利确认。被告按照国务院、省、市、矿区文件，采取召集村委会、各煤矿相关负责人，宣读传达上级文件，区、镇多次通知并一再强调该矿在1999年2月底以前需要办理相关延期证的办理，逾期不办理三证的进行充填，大社村二号煤矿没有办理延期续证，峰峰矿区人民政府1999年3月30日关于关闭第三批非法和布局不合理煤矿的（1999）24号通知，将大社村二号煤矿列入关闭矿井。被告于1999年4月30日召集镇政府工作人员及镇机关有关部门参加将大社村二号煤矿的4眼矿井予以充填是执行峰峰矿区政府的[1999]24号通知，将大社村二号煤矿充填是否合法我们无法解释。被告在充填该矿前，进行了广泛宣传、召开会议，曾多次通知大社村委会及煤矿经营者自行撤除设备、清理现场、充填井筒，而该矿置之不理。原告诉称被告统一保管煤矿的证件不是事实，镇政府工作人员在出庭作证中都证明没有保管该矿证件，镇政府工作人员对各小煤矿证件在何处保管说法不一，大社镇所辖小煤矿证件到期后被告只是协助办证，并不是以镇政府名义办理续证手续。大社村二号煤矿是村办集体煤矿，陈致富又不是该矿的法人代表，提起行政诉讼应是村民委员会，被告对原告的起诉主体和时效提出异议。被告充填大社村二号煤矿的行为不是法律、法规授权，不应按《行政处罚法》的程序来执行，被告执行峰峰矿区人民政府[1999]24号通知充填该矿没有违法。 被告还辩称，依照《煤炭生产许可证管理办法》第十九条规定，原告应当在1995年6月20日之前申领煤炭许可证而未申领，属于国务院、河北省邯郸市文件规定的应予关闭的非法矿井，峰峰矿区人民政府据此将原告煤矿列入取缔关闭的矿井名单，授权大社镇政府予以关闭，1999年4月30日大社镇政府将原告煤矿予以充填。原告煤矿陈致富1994年3月承包大社村二号煤矿后重新打的二眼井筒没有经过政府审批，属于非法井筒，维修旧井筒费用180000元没有预决算报告和物价部门评估，原告也没有证据证实该煤矿被充填时井下财物的品种、数量和价格，埋下井下的机器设备经自然侵蚀，应当由物价部门鉴定评估。被告充填煤矿的行为不属于行政强制措施，行政法律、法规对被告充填煤矿行政行为没有明确的法律规定，被告按照峰峰矿区人民政府授权组织人员将非法的原告煤矿予以充填符合当时的法律规定，程序合法，原告诉求赔偿依法无据。原告煤矿证照过期没有办理煤炭生产许可证属于非法和应当关闭的煤矿，应当予以充填。被告大社镇人民政府充填原告矿井依据《矿产资源法》和《煤炭生产许可证管理办法》之规定，有充分事实根据和法律依据，原告诉求赔偿应依法驳回原告的诉讼请求。 被告大社镇人民政府向法庭提交的证据、依据如下：1、1998年12月5日国务院国发[1998]43号国务院“关于关闭非法和布局不合理煤矿有关问题的通知”；2、河北省副省长郭土昌1998年11月30日在河北省煤炭行业关闭非法和布局不合理煤矿工作会议上讲话；3、邯郸市大人常委会办公厅、邯郸市人民政府办公厅关于进一步加强对全市小矿山治理整顿的通知（邯郸市人大常委会办公厅邯人常办[1998]26号文件）；4、峰峰矿区人民政府1999年3月30日关于关闭第二批非法和布局不合理煤矿的通知（1999）23号；5、峰峰矿区人民政府1999年3月30日关于关闭第三批非法和布局不合理煤矿的通知（1999）24号，该通知将大社村二号煤矿列为关闭矿井；6、峰峰矿区煤炭工业管理局1999年6月17日峰政煤字（1999）第38号文件，该文件注销峰峰矿务局薛村矿1984年5月25日峰煤薛技（1984）34号文件。峰煤薛技（1984）34号文件的内容是：1984年5月南大社大队与薛村矿关于开办南大社大队2号小煤窑的协议；7、大社2号煤矿采矿许可证1988年批准续证表。 本院依法调取了以下证据： 1、对峰峰矿区大社镇原镇长刘栋调查询问笔录。证明在1998年12月至2000年3月任大社镇镇长期间，1999年4月30日充填大社村二号煤矿时我没有通知陈致富，不知道大社村二号煤矿被充填。 2、对大社镇原主抓煤矿的副镇长张海印的调查询问笔录。证明在充填大社村二号煤矿时任大社镇主抓煤矿的副镇长，大社镇村办煤矿和个体煤矿的采矿许可证是否在镇政府保管镇工办主任、矿管员知道，大社村二号煤矿在充填时没有把井下设备提出来。 3、对大社镇煤办主任张二矿调查询问笔录。证明在充填大社村二号煤矿时任大社镇工办副主任，大社镇内的煤矿证件到期后，矿长将材料整好后，交当时矿管员韩永祥协助煤矿办理续证手续，大社村二号煤矿的证件在镇政府保管。 4、对大社镇煤矿矿管员张伟调查询问笔录。证明煤矿办理续证手续是由煤矿准备好资料报镇政府审查、镇协助煤矿办理续证手续。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告所举证的证据1、2、3、4、5没有异议，本院予以确认。该证据能够证明原告的起诉不超过起诉期限。原告所举证的证据6真实合法本院予以确认。原告所举证的证据7、8、9、10、22、23能够认定原告具有行政诉讼主体资格，本院予以认定。原告所举证的证据11、21、26、27、28、29与本院对张海印、张二矿调查询问笔录相互印证后，能够证明原告的办矿证件在被告处统一保管，本院予以认定。原告所举证的证据12、13、14、15、16、20客观真实，本院予以认定。被告对原告提交证据17国发（1998）43号国务院文件，证据18河北省煤炭行业关井压产领导小组办公室第一号、第六号公告，证据19峰行初字第22号裁定书的真实性无异议，本院予以确认。原告举证的证据24与本案具有关联性，应予确认。原告举证的证据25与被告充填原告矿井的行政行为不具有关联性，本院不作确认。原告举证的证据30大社镇发[1997]30号文件属于规范性文件，内容真实，本院予以认定。原告提供证据31能够证明被告充填其矿井对其财产权造成直接损失的数额，本院予以认定。原告提供证据32请求赔偿事项没有法律根据，本院不予确认。 被告提供的证据、依据1、2、3规范性文件真实合法、且与本案具有关联性，本院予以认定。被告提供证据4与本案不具有关联性，本院不作确认。原告对被告提供的证据5、6合法性有异议，本院对其真实性予以确认。被告所举证据7内容真实，本院予以确认。 本院依职权调取的证据1、2、3、4，经法庭出示并就调取该证据的情况当庭进行说明，原、被告均未提出异议，本院予以确认。 经审理查明，大社村二号煤矿位于是经批准开办的小煤矿，该煤矿属于国有煤矿范围以外布局合理的煤矿。1994年3月3日，陈致富授权何同斌与大社村民委员会签订了《大社村二号煤矿承包经营合同》，并经峰峰矿区公证处公证，该合同约定承包期限自1994年3月3日至2000年3月3日共六年，承包金25万元，合同期满如继续承包每年交纳承包金10万元，承包时需重新打井筒二个，费用原告承担，占地由大社村民委员会负责解决承担费用。陈致富所承包的大社村二号煤矿按照当时的规定属证照齐全、合法生产的煤矿。原告在承包期限内采矿许可证到期后，被告根据国务院和省、市有关文件精神，责令原告煤矿停产整顿，并于1997年1月被告将原告煤矿井架拉倒，原告在停产整顿期间没有再生产。因原告的办矿证件及资料在原告煤矿停产整顿期间都由大社镇统一收回保管，原告的采矿许可证到期后在停产整顿期间，被告将所保管的原告煤矿的证件及资料不返还给原告，致使该矿的采矿许可证有效期届满后且无法办理延期续证手续。原告煤矿是在国有煤矿范围以外布局合理的煤矿，按照国务院国发43号关于关闭非法和布局不合理煤矿有关问题的通知和省、市有关文件规定，属于停产整顿的煤矿，并不属于取缔和关闭煤矿，原告煤矿采矿许可证到期后当时是符合办理续证条件的煤矿，河北省煤炭行业关井压产领导小组办公室1999年3月30日第一号公告、2001年第六号公告、邯郸市人大常委会办公厅邯人常办［1998］26号文件均没有将大社村二号煤矿列入取缔和关闭充填煤矿。峰峰矿区人民政府1999年3月30日［1999］24号关于关闭第三批非法和布局不合理煤矿的通知，将大社村二号煤矿列入关闭矿井，该通知被告没有证据能证明向大社村民委员会及该矿的承包经营者陈致富送达、宣布和传达，因原告煤矿在停产整顿期间已切断电源且被告已将该矿井架拉倒，原告煤矿在矿井下的财物设备没有也无法提出到地面，被告大社镇人民政府于1999年4月30日召集镇政府工作人员和镇有关部门参加，将陈致富所出资承包的大社村二号煤矿二眼矿井及陈致富承包时新打井筒二个共4眼矿井采取行政强制措施全部充填，并将陈致富所出资购买的井下财物全部埋在井下。 一九九八年十二月五日国发[1998]43号国务院文件，国务院关于关闭非法和布局不合理煤矿有关问题的通知规定，1997年1月1日前在国有煤矿矿区范围内开办的各类小煤矿，凡“两证”（采矿许可证和煤炭生产许可证）不全的，一律予以关闭；国有煤矿矿区范围以外的各类小煤矿，凡“两证”不全的，要全部停产整顿，对应取缔和关闭的各类煤矿，有关部门不得换发、补发采矿许可证、煤炭生产许可证和营业执照。 河北省煤炭行业关闭非法和布局不合理煤矿工作会议文件规定，对采矿许可证过期矿井，国有煤矿井田外，经储量核实还有资源的，可以续证，但必须在1999年2月底以前领取煤炭生产许可证。 邯郸市人大常委会办公厅邯人常办[1998]26号文件对地方零量资源超期矿的处理。各县（市）区煤炭、冶金部门要尽快对超期矿核实资源，由地矿部门办理采矿许可证。凡原剩余储量能够满足2年以上服务年限的，工业主管部门要优先安排，从速核实储量，地矿部门尽快办理换证手续。没有资源的，工业主管部门要向地矿部门提交注（吊）销采矿许可证文书（一矿一文），地矿部门根据工业主管部门的吊证文书核准后，下达吊证处理决定（一矿一个决定书）。注（吊）销采矿许可证决定下达后，由地矿部门负责，按无照矿处理。原告煤矿在充埋前采矿许可证、营业执照等证件都没有被有权部门注（吊）销。有权机关及被告对该矿整改是否合格没有进行检查验收。 还查明，陈致富于1994年3月承包大社村办二号煤矿一座，东西井筒两个，原告承包后该矿的二个井筒需要维修，陈致富出资对该矿两个老井筒进行了维修，维修费用180000元，根据《大社村二号煤矿承包经营合同》第五条规定，原告承包时需重新打井筒二个，费用由承包人承担，承包人陈致富打新东井240米、打新西井215米，打井完工后，陈致富按照约定付给打井包工头李法贵、李三得打两眼新井款1074500元。被告充填该矿埋在井下财物原旧井筒东井下的财物价值136975元、原旧井筒西井下的财物价值65108元、新打东井下的财物价值112514元、新打西井下的财物价值86766元。被告采取行政强制措施充填大社村二号煤矿给原告造成财产损害的直接损失共计人民币1655863元。本院在开庭审理中，原告又提出被告应赔偿其交纳承包金、利润、风险金、工人看矿工资等其他经济损失1239830元的赔偿请求，并提供了相关的票据和依据。 原告煤矿被充填后，原告煤矿负责人陈致富多次找大社镇人民政府主要领导要求处理，大社镇人民政府没有处理，2001年4月1日原告向峰峰矿区人民法院提起行政赔偿诉讼，峰峰矿区人民法院以应当先由行政机关解决为由，于2004年9月21日作出（2004）峰行初字第22号行政赔偿裁定书，驳回原告大社村二号煤矿的起诉。又经峰峰矿区人民法院召集原、被告及有关部门进行协调，未达成协调意见，原告向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，邯郸市中级人民法院受理该案后移交本院审判。 上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告向法庭提交的证据，法院调取的证据，原、被告申请出庭作证的所有证人证言经庭审质证后记录在卷。 本院认为，1996年12月1日起施行的《中华人民共和国煤炭法》第二十二条煤矿投入生产前，煤矿企业应当依照本法规定向煤炭管理部门申请领取煤炭生产许可证，由煤炭管理部门对其实际生产条件和安全条件进行审查，符合本法规定条件的，发给煤炭生产许可证。未取得煤炭生产许可证的，不得从事煤炭生产。第二十三条取得煤炭生产许可证，应当具备下列条件：（一）有依法取得的采矿许可证，（二）……。第六十七条违反本法第二十二条的规定，未取得煤炭生产许可证，擅自从事煤炭生产的，由煤炭管理部门责令停止生产，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；拒不停止生产的，由县级以上地方人民政府强制停产。1994年12月20日国务院发布的《煤炭生产许可证管理办法》第二条第二款未取得煤炭生产许可证的煤矿企业，不得从事煤炭生产。第五条规定煤矿企业有依法领取的采矿许可证才具备取得煤炭生产许可证条件。第八条规定在煤矿（井）建成投产前向煤炭生产许可证的颁发管理机关提交申请书和有关文件、资料，经审查合格的，应当颁发煤炭生产许可证；经审查不合格的，应不予颁发煤炭生产许可证，但是应当书面通知煤矿企业，并说明理由。第十六条违反本办法规定，有下列情形之一的，由煤炭生产许可证的颁发管理机关或者其授权的县级人民政府负责管理煤炭工业的部门，根据具体情况，分别给予5万元以下的罚款，没收违法所得、责令停止生产或者吊销煤炭生产许可证：（一）未取得煤炭生产许可证，擅自进行煤炭生产的；（二）煤炭生产许可证有效期满，未办理延期手续，继续进行煤炭生产的；（三）投入生产的煤矿企业，经检查不符合取得煤炭生产许可证的条件，又不按照煤炭工业主管部门的要求进行整顿改进或者经整顿改进后仍不符合条件的；（四）伪造、转让或者冒用他人煤炭生产许可证的。第十九条本办法发布施行前已投入生产的煤矿企业，应当自本办法发布施行之日起6个月内，申请补办煤炭生产许可证手续。 1986年10月1日起施行，1996年8月29日修正的《中华人民共和国矿产资源法》第三十五条第一款国家对集体矿山企业和个体采矿实行积极扶持、合理规划、正确引导、加强管理的方针，鼓励集体矿山企业开采国家指定范围内的矿产资源，允许个人采挖零星分散资源和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土以及为生活自用采挖少量矿产。第三十八条县级以上人民政府应当指导、帮助集体矿山企业和个体采矿进行技术改造，改善经营管理，加强安全生产。1993年9月6日施行，1997年12月22日修正的《河北省矿产资源管理条例》第二十七条规定，矿山企业及个体采矿户因关闭矿产或者停办、解散等原因停止采矿的，应当报有关主管部门批准，注销采矿许可证。在采矿许可证注销前，采矿权人不得拆除和损毁主要采矿生产设备、设施，并按照有关法律、法规和规章的规定做好劳动安全、水土保持、土地复垦和环境保护等项工作。第四十一条规定，采矿许可证期满后不换证继续采矿，责令停止开采，拒不停止开采的，可强行封填井口，查封或没收生产设备或设施；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。1987年6月27日发布的《河北省集体矿山企业和个体采矿管理条例》第二十一条第（二）项在国营矿山企业范围内非法开办的集体矿山企业和个体采矿，应当关闭或到指定的其他地点采矿。 本案中，河北省地质矿产局、邯郸市地质矿产管理局1993年4月30日向大社村二号煤矿颁发的采矿许可证的内容：经审查，准许大社镇大社村办二矿在大社镇××西规定的范围内，开采2＃煤矿，特发此证。大社村村民委员会于1994年3月3日将大社村二号煤矿承包给陈致富，陈致富根据《大社村二号煤矿承包经营合同》的约定，承包时需重新打井筒二个，陈致富承包时在批准开采的地点和范围重新打井筒二个是否需要经有权部门批准才可以建井，《中华人民共和国煤炭法》、《煤炭生产许可证管理办法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《河北省矿产资源管理条例》、《河北省集体矿山企业和个体采矿管理条例》、《邯郸市矿产资源管理条例》均未规定在批准开采的地点和范围打井需要经有权部门批准才可以建井，原告大社村二号煤矿承包人陈致富在1994年3月承包大社村二号煤矿时，根据合同约定需重新打井筒二个并没有违反上述法律、法规的行为。原告陈致富所出资承包的大社村二号煤矿是国有煤矿矿区范围以外布局合理的小煤矿，按照原告承包该矿时的规定，该矿是证照齐全且合法生产的煤矿。原告在承包期限内，该矿的采矿许可证到期后，根据国务院、省、市有关规定，该矿属于应停产整顿的煤矿，且被告已将该矿井架拉倒责令该矿的承包经营者停产整顿。原告煤矿整改后，有权机关应对该矿停产整顿是否合格进行验收，被告也应将其保管该矿的采矿许可证退还给该矿的承包经营人陈致富，并按照大社镇人民政府的规定协助原告办理续证手续，促使该矿恢复生产。本案中，《中华人民共和国煤炭法》，《煤炭生产许可证管理办法》施行前，陈致富所出资承包的大社村二号煤矿已建成投入生产，因原告煤矿采矿许可证到期后，被告大社镇人民政府所保管的大社村二号煤矿采矿许可证不发还原告，导致原告采矿许可证到期后符合续证条件且无法办理续证手续，不能申请补办煤炭生产许可证，原告煤矿虽未按期办理续证手续，但该矿的证件在充填前并没有被有权部门注（吊）销，在原告煤矿依法停止生产整顿期间，原告煤矿并未擅自进行煤炭生产，综上，被告辩称原告煤矿证照过期没有办理煤炭生产许可证属于非法和应当关闭的煤矿，应当予以充填没有法律、法规依据支持，被告辩称的原告煤矿陈致富1994年3月承包大社村二号煤矿后重新打的二眼井筒没有经过政府审批，属于非法井筒没有法律依据。河北省关井压产领导小组办公室1999年3月30日第一号公告、2001年第六号公告、邯人常办［1998］26文件均未将大社村二号煤矿列入取缔和关闭矿井。被告辩称原告煤矿采矿许可证到期后，多次通知该矿需要办理相关延证手续的办理，逾期不办理三证的进行充填没有事实根据，本院不能采信。峰峰矿区人民政府1999年3月30日［1999］24号关于关闭第三批非法和布局不合理煤矿的通知，该通知将陈致富所出资承包的大社村二号煤矿列入关闭矿井，被告又辩称在充填该矿前，进行了广泛宣传，召开会议，曾多次通知大社村委会及煤矿经营者自行撤除设备、清理现场、充填井筒，而该矿置之不理没有事实和证据支持。被告以镇政府工作人员对各小煤矿证件在何处保管说法不一为由，否认该矿证件没在大社镇统一保管的主张不能成立，本院不予采信。被告大社镇人民政府采取行政强制措施，于1999年4月30日将原告煤矿强行充填不符合法定程序，充填该矿没有事实根据和法律依据支持，乡、镇人民政府是国家行政机关，法律、法规没有授权乡镇人民政府拥有强制执行的权力，被告充填原告矿井的行为超越了法律、法规所规定的权限范围，被告的行政行为属超越职权的行政行为，对被告采取强制措施充填原告矿井的行政行为应确认违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。被告大社镇人民政府的违法行为造成原告财产损害原告有权取得赔偿的权利，被告大社镇人民政府作为本案的赔偿义务机关于法有据。原告煤矿承包人陈致富维修井筒费用180000元，打井费用1074500元，被告应予赔偿，被告充填原告4眼矿井埋在井下财物价值共计401363元，因原告已实际生产使用，酌情由被告赔偿原告被埋在井下财物价值的80%予以赔偿，即赔偿321090.4元。被告应予赔偿因违法行为对原告财产权造成损害的直接损失人民币1575590.4元。原告请求被告赔偿其交纳承包金、利润、风险金、工人看矿工资等其他经济损失1239830元的赔偿请求不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，原告的赔偿请求没有法律依据，本院不予支持。陈致富是承包大社村办二号煤矿的实际控制人和实际投资人，在该矿具有指挥、决策权，根据《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第二条规定，陈致富具有该矿负责人的资格，陈致富作为大社村办二号煤矿负责人向人民法院提起行政诉讼并请求赔偿符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条第一款第（二）项、第（十二）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（二）项、第七条第一款、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第三十二条、三十三条、三十四条之规定，判决如下： 一、确认被告大社镇人民政府1999年4月30日采取强制措施将原告大社村二号煤矿强行充填的行政行为违法。 二、被告大社镇人民政府自本判决生效之日起二十日内赔偿因违法行为给原告财产权造成损害的直接损失人民币1575590.4元。 三、驳回原告请求被告赔偿其交纳承包金、利润、风险金、工人看矿工资等其他经济损失1239830元的赔偿请求。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长 郭 珀 审判员 薄 鑫 审判员 郭 华 二〇一七年十二月十三日 书记员 王晓敬