wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初2237号之一 原告：潍坊风筝面粉有限责任公司。 被告：山东鸢都正荣食品有限公司。 被告：付荣。 原告潍坊风筝面粉有限责任公司与被告山东鸢都正荣食品有限公司、付荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。 原告诉称，2015年4月份之前，原、被告发生业务关系。2015年4月13日，原告与被告山东鸢都正荣食品有限公司、付荣签订协议书一份，约定被告山东鸢都正荣食品有限公司可以拖欠原告两个月的货款为限，被告付荣用登记在其名下的商品房一套提供连带责任担保。现被告已拖欠三个月的货款，原、被告间的合作关系已不能继续，被告应予付清的货款1324520元一直未付。请求法院依法判决被告偿还拖欠的货款1324520元，并自2017年6月1日起按照银行同期贷款利率计算利息直至付清为止；本案的诉讼费用由被告承担。 被告付荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地在潍坊市××区，请求将案件移送至有管辖权的潍坊市坊子区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告山东鸢都正荣食品有限公司提交的营业执照载明，其住所地为潍坊市奎文区文化南路3399号（医药物流园）内，该处属本院辖区，本院对该案有管辖权，被告付荣所提的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告付荣对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯宪欣 二〇一七年十二月四日 书记员  赵曙光
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初3271号原告：薛东生，男，1970年1月5日生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：郑丽、董志强，河北唐盛律师事务所律师。被告：唐山现代建筑集团有限公司，住所地唐山市路南区创新路6号。法定代表人：杨宇丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔相军，男，1976年1月24日生，汉族，该公司员工，住唐山市。委托诉讼代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。原告薛东生与被告唐山现代建筑集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛东生向本院提出诉讼请求：１.确认原、被告之间存在事实劳动关系；２.判决被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资共计17000元（日工资200元*85天）；3.判决被告支付拖欠原告2016年4月10日至2016年7月30日工资共计14000元及25%的经济补偿金3500元（日工资200元*110天-8000=14000）；4、以上合计34500元。事实和理由：经介绍原告于2016年4月10日到被告处工作，工种为瓦工。原、被告未签订书面劳动合同，双方约定日工资为200元，解除劳动合同时间为2016年8月10日。原告是在上述时间为被告唐山市开平区古镇新城御园工程施工。期间，被告未向原告支付工资。经原告讨要于2016年8月30日被告以银行转账的方式向原告支付工资8000元。因原告向被告多次索要未果，故诉至法院。唐山现代建筑集团有限公司辩称，被告与原告不认识，也没有合约雇佣关系。原告说多次向被告项目部索要工资未果，被告项目部是通过刘金和介绍么春元和薛秋生来做被告项目中的二次结构工程。被告项目2016年4月经朋友刘金和介绍么春元和薛秋生砌筑班组，项目将砌筑二次结构承包给么春元和薛秋生班组。当时双方确定了口头合同，确定好承包价格248元/立方，由于当时甲方要求工期紧没来得急签订详细班组承包合同，么春元和薛秋生班组于2016年4月13日先安排部分工人进场施工，5月初工人正式进场砌筑施工，么春元和薛秋生班组工人程义海在2016年5月7日就出现了工伤事故（工伤医疗费用152318.81元，护理费用9663元，工伤赔偿172500元，总计334481.81元）。被告项目部先行垫付了治疗费用，后项目部多次找么春元、薛秋生二人签合同，合同条款明确如果出现工伤发包方承担40%费用，承包方承担60%费用，二人以不承担工伤费用为由一直拒签施工劳务合同。被告项目部未给工人开过工资，只是将工程款转账么春元的农业银行账户，由其直接给工人支付工资。被告已出具完工证费用554621元，已付给么春元和薛秋生班组405000元，剩余尾款149621元，作为程义海的工伤费用，不再支付给么春元和薛秋生。建设局要求甲方缴纳农民工工资预储金于中国银行的监管账户，直接用于支付农民工工资，项目部给么春元和薛秋生班组安排10万元人工费，需要其提供几个人名和身份证复印件，做出工资表由银行办理银行卡给工人发放工资10万元整，原告以此为证要求确立劳动合同理据不充分。综上，原告起诉事实和理由都不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月被告将唐山市开平区古镇新城项目二次结构砌筑工程承包给么春元、薛秋生班组，由其安排工人进场施工，双方未签订书面合同。2016年8月30日原告银行卡收到工资转账8000元。2017年9月27日原告向路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年10月10日以仲裁请求超过仲裁时效为由，作出南劳人仲案（2017）第285号不予受理通知书。本院认为，原告证据不足以证明其与被告存在劳动关系。原告未提交相应证据材料证实其接受被告日常管理、工资发放及具体工作内容，现有证据不能达到原告证明目的，原告的举证责任尚未完成，故对于原告诉讼请求，依法不予支持。综上所述，对原告诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告薛东生的诉讼请求。案件受理费10，减半收取5元，由原告薛东生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 胡心一 二〇一七年十二月十九日法官助理 徐 琳书 记 员 王梦然书记员王梦然
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1724民初3013号原告：易池华，男，生于1963年11月21日，住四川省大竹县团坝镇。委托代理人（特别授权）：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被告：大竹县牛郎沟煤业有限公司。法定代表人：王怀明，系该公司执行董事。委托代理人（特别授权）：邱德学，四川黎明律师事务所律师。原告易池华与被告大竹县牛郎沟煤业有限公司（以下简称：牛郎沟煤业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易池华特别授权代理人王世山，被告牛郎沟煤业公司特别授权代理人邱德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易池华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工伤保险待遇如下：一次性就业补助金100275.50元（3856.75元/月×26个月）；停工留薪期待遇30000（4000元/月×7.5个月）；交通费200元。2、被告支付原告经济补偿金13431元（4477元/月×3），以上1至2项共计143906.50元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月至今，易池华到牛郎沟煤业公司从事井下采煤工作。2015年10月29日，易池华经达州市疾病预防控制中心附属诊断为煤工尘肺壹期。2016年5月15日，经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。2016年8月，大竹县社会保险事业管理局已补偿一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。被告应当支付的部分，原告多次找被告支付未果。2017年5月23日，原告向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月30日，原告收到仲裁裁决书，该仲裁裁决书适用法律错误，请求撤销《关于易池华职业病及其他事宜的处理协议》，现诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告牛郎沟煤业公司辩称，一、原告易池华与被告之间的劳动关系已经于2016年6月21日解除。原告于2016年6月21日向被告申请解除劳动合同，当日，原、被告签订了《关于易池华职业病及其他有关事宜的处理协议》，协议约定双方的劳动关系自协议签订之日解除，此后，双方不再具有任何劳动权利义务关系。并且，基于原告解除劳动关系的申请，原告已经在大竹县社保局领取了一次性伤残补助金及医疗补助金。二、原告易池华要求支付一次性就业补助金、停工留薪期待遇、经济补偿金、交通费的请求应予驳回。根据《工伤保险条例》的规定，停工留薪期待遇是在停止工作接受治疗的情况下才予以支付，本案原告并无停止工作接受治疗的情形，为此，不应支付。根据原、被告签订的《关于易池华职业病及其他有关事宜的处理协议》，原告自愿放弃了应由被告支付的一次性就业补助金、经济补偿金等费用，该放弃行为系原告的真实意思表示，故原告的请求应予驳回。三、原、被告于2016年6月21日所签订的《关于易池华职业病及其他有关事宜的处理协议》的签订主体合法，协议内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该协议合法有效。四、原告易池华并未在法律规定的期间内要求撤销、变更与被告于2016年6月21日所签订的《关于易池华职业病及其他有关事宜的处理协议》，且该协议不存在可变更、撤销的情形，本案应依照该协议的约定予以处理。五、根据四川省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第27条，原、被告签订的协议符合上述解答意见，应当认定该协议的效力。经审理查明：原告易池华于2013年1月在被告牛郎沟煤业公司从事井下采煤工作，2015年10月29日经达州市疾病预防控制中心附属医院诊断为煤工尘肺壹期，2016年5月15日经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为：职业病柒级伤残。2016年6月21日，原告易池华向被告牛郎沟煤业公司书面申请解除劳动关系，并要求就具体事宜签订处理协议。同日，原、被告签订了《关于易池华职业病及其他有关事宜的处理协议》，协议主要约定了原告因职业病的一次性伤残补助金、医疗补助金由社保基金支付，一次性伤残就业补助金等其他待遇及有关经济补偿金等由被告支付。但因被告目前经营非常困难，且出现亏损，原告只要求赔付应由社保基金支付的一次性伤残补助金、医疗补助金，自愿放弃应由被告支付的一次性伤残就业补助金及经济补偿金等。同时约定了双方签订的该协议为一次性终结处理协议，签订协议之日即解除劳动关系。协议最后表明了签订该协议系原、被告的真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平之情形。原、被告签订协议后，原告领取了大竹县社会保险事业管理局拨付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。2017年5月23日，原告易池华向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年7月13日作出竹劳人仲案[2017]39号仲裁裁决书。原告对此裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。以上查明的事实，有原、被告的陈述、职业病诊断证明书、达州市劳动能力鉴定表、申请书、处理协议、大竹县社会保险事业管理局证明、劳动仲裁申请、仲裁裁决书、送达回执等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2016年6月21日签订的《关于易池华职业病及其他有关事宜的处理协议》中，明确载明易池华自愿放弃应由被告单位支付的一次性伤残就业补助金及经济补偿金等权利。该协议系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦未提供证据证明该协议存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平的情形，也没有请求撤销该协议，且原、被告依据该协议已经完全实际履行，该协议对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危情形的，应当认定有效。”故该协议应为有效，原告作为完全民事行为能力人，应知晓签订协议可能导致的法律后果，因此原告易池华要求被告牛郎沟煤业公司支付一次性伤残就业补助金及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于停工留薪期间待遇问题。根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”易池华没有因为患职业病接受治疗，且在2016年6月21日签订的《关于易池华职业病及其他有关事宜的处理协议》中放弃了除一次性伤残补助金、医疗补助金外的其他权利，故对原告易池华要求被告牛郎沟煤业公司支付停工留薪待遇的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告易池华的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告易池华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  田文捷二〇一七年十二月八日书记员  蒋天洪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2419号 申请执行人范文林，男，汉族，1976年7月27日出生，住湖南省汝城县。 委托代理人袁良平、潘炯阳，均系广东南天星律师事务所律师。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人范文林与被执行人东莞市东保纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2016]323号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金31500元、2015年及2016年的未休年假工资2897元，以上合计34397元。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月14日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2419号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民催53号申请人宁波市宇禾化工有限公司。申请人宁波市宇禾化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月27日立案后，依法于2017年10月25日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005229346764，出票日期2017年5月8日，到期日2017年11月8日，票面金额50000元，付款行潍坊银行盛世支行、出票人潍坊浩博建筑安装配套工程有限公司、收款人潍坊高汇经贸有限公司，持票人为宁波市宇禾化工有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人宁波市宇禾化工有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人宁波市宇禾化工有限公司负担。审判长  王庆胜审判员  徐 磊审判员  冯宪欣二〇一七年十二月二十七日书记员  王雪勤
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3907号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人黄泽欣，广东中全律师事务所实习律师。 被执行人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号龙岗天安数码创业园1号厂房A1103－2，统一社会信用代码91440300094221460J。 法定代表人林炜曜。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请执行人）于2017年12月25日向本院申请强制执行其于2017年5月11日作出的深公积金责限[2017]03-162号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规定为职工陆许凤缴存2010年12月至2016年7月期间的住房公积金6368元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2017]03-162号《责令限期缴存决定书》。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十六日 书记员 洪川（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初10834号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：林观春、郭麒，福建其左律师事务所律师。 被告：林秀梅，男，1968年5月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告林秀梅金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1、判令林秀梅立即向平安厦门分行偿还贷款本金11709.63元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月7日的利息及罚息为12831.76元，复利为2916.66元，此后按合同约定计至实际还款之日止）；2、判令林秀梅承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 原告平安厦门分行与被告林秀梅对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、《个人信用额度贷款合同》签订的时间：2014年9月18日。 二、借款金额：6万元。 三、借款期限：3个月。 四、借款期限内利率：固定年利率18%。 逾期利率：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，平安银行厦门分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。 复利的利率：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 五、借款发放日期：2015年10月12日。 六、实际到期日：2016年1月12日。 七、被告林秀梅尚欠本金金额：11709.63元。 被告林秀梅尚欠利息、罚息、复利金额：截止至2017年12月1日，尚欠利息、罚息为14386.22元、复利为4705.29元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林秀梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金11709.63元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月1日的利息、罚息为14386.22元、复利为4705.29元，之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率18%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费486元，由被告林秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 罗 彬 人民陪审员 谢小茹 人民陪审员 周一峰 二〇一七年十二月五日 代书记员 符雪 媛 代书记员 叶鹭 燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民催56号申请人青岛新特电气有限公司。申请人青岛新特电气有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月18日立案后，依法于2017年月日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛新特电气有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人青岛新特电气有限公司负担。审判长  王庆胜审判员  徐 磊审判员  冯宪欣二〇一七年十二月二十六日书记员  赵曙光
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初8000号原告：邓杰，男，1988年12月11日出生，回族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：舒长国，职务不详。原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王支林到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金6000元；4.被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。诉讼中，原告撤回违约金诉讼请求。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将保证金30000元交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年10月16日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年10月16日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。被告逾期返还保证金应支付原告资金占用利息，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从合同解除之日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李云等保证金各30000元；三、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李云等资金占用利息（以30000元为基数，从2017年10月16日起，按年利率6%计算至保证金归还之日）；四、驳回原告李云等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执800号申请人：刘桂荣，女，汉族，1948年4月27日出生，住鹿邑县。申请人：杨振海，男，汉族，1946年4月21日出生，住址同上。被执行人：赵付桂，又名赵富贵，男，汉族，1944年1月16日出生，住鹿邑县。关于申请人刘桂荣、杨振海诉被执行人赵付桂不当得利纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2015）鹿民初字第1526号民事判决书已经生效，申请人刘桂荣、杨振海于2017年5月16日申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院作出的（2015）鹿民初字第1526号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后及发生法律效力。执行员  孙飞跃执行员  万方超执行员  杜士杰二〇一七年十二月二十八日书记员  王树广
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执15292号 申请执行人丁耀光，男，1969年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人李信，男，1957年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人何义福，男，1979年12月26日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人东莞市枫情居家具有限公司，住所地：广东省东莞市四甲村刘沙北路10号。 申请执行人丁耀光与被执行人李信、何义福、东莞市枫情居家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法碣民一初字第11号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李信应向申请执行人丁耀光支付占有使用费1378139元、电费271779元，被执行人东莞市枫情居家具有限公司对上述电费271779元中的164990元承担连带清偿责任，被执行人李信、何义福支付本案诉讼费17371元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月8日立案执行。 本案在执行过程中，经向东莞市各银行机构、东莞市国土资源管理局、东莞市房管局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的1667289元未能执行到位，本院已将被执行人李信、何义福、东莞市枫情居家具有限公司录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执15292号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李正文 审判员  徐苗苗 审判员  杨娜娜 二〇一七年十二月二十一日 书记员  钟耀文
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初3884号 原告：黄绍臣，男，1960年2月27日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托代理人王玉青，河北三和时代律师事务所定州分所律师。 被告：刘会永，男，1973年12月9日出生，汉族，现住定州市。 被告：刚国强，男，1973年12月9日生，住河南省安阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。 住所地：北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦2层212B-213A。 法定代表人：刘光辉，总经理。 原告黄绍臣与被告刘会永、刚国强、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍臣委托代理人王玉青到庭参加诉讼，被告刘会永、被告刚国强、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄绍臣向本院提出诉讼请求：一、依法判令各被告赔偿原告的车辆损失费16700元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月9日18时25分许，被告刘会永驾驶被告刚国强所有的豫Ｅ×××××小型客车沿定州市中山路由东向西行驶至保险公司门口与曲洪瑞驾驶的原告所有的京Ｏ×××××小型客车相撞，致原告车辆受损。该事故经定州市交警大队出具道路交通事故认定书，认定刘会永负事故全部责任，曲洪瑞无事故责任。事故发生后，原告的车辆经维修共花费16700元。另豫Ｅ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和商业三者险。综上所述，对于原告的车辆损失应当首先由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，被告刘会永、刚国强承担连带连带赔偿责任，为维护原告的合法利益，特诉至人民法院，请依法判决。 被告刘会永、刚国强、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月9日18时25分许，被告刘会永驾驶被告刚国强所有的豫Ｅ×××××小型客车沿定州市中山路由东向西行驶至保险公司门口与曲洪瑞驾驶的原告所有的京Ｏ×××××小型客车相撞，致原告车辆受损。该事故经定州市交警大队出具道路交通事故认定书，认定刘会永负事故全部责任，曲洪瑞无事故责任，事故发生后，原告的车辆经维修共花费16700元。豫Ｅ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和商业三者险。发生事故时，在保险期间内。 以上原告提交了事故认定书，原告车辆行驶证，修理费用票据，结算清单，事故车辆投保的保险单两份。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；本案中，机动车发生交通事故致原告财产受损，首先由事故车辆投保的被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分由商业险予以赔偿。为保护当事人的合法权益，减化理赔程序，分散保险风险，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿原告黄绍臣车辆损失费2000元，在商业险范围内赔偿原告损失14700元，以上共计16700元。限判决生效后十日内履行。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费109元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一七年十二月一日 书记员  温东岩
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初1173号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人王兵，男，1985年4月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，农民，家住安徽省蚌埠市龙子湖区。因本案于2017年7月28日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1221号起诉书指控被告人王兵犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年4月至6月，被告人王兵明知办不出大货车挂车的年检手续，仍然向被害人承诺能够办出年检手续，在收取被害人支付的钱款后，未去办理年审，并隐匿与被害人联系方式，所得钱款用于自己开销，具体事实如下： 1．2017年4月中旬，被告人王兵以帮被害人冯某1、冯某2代办大货车挂车年检手续为由，在金华市婺城区秋滨街道秋高村附近收取冯某1现金4000元，后收到冯某2在秋滨街道朱基头村通过银行转账支付的3200元手续费，王兵便与二人失去联系，未给冯某1、冯某2的大货车挂车办理年检事宜。 2．2017年4月15日，被告人王兵以帮被害人杨某代办大货车挂车年检为由，收取杨某在安徽省凤阳县西泉镇家中通过支付宝转账的6000元手续费后，王兵便失去联系，未给杨某的大货车挂车办理年检事宜。 3．2017年4月下旬的一天，被告人王兵以帮被害人刘某1代办大货车挂车年检手续为由，收取刘某1在金华市婺城区秋高村支付的现金3000元的手续费后，王兵便失去联系，未给刘某1的大货车挂车办理年检事宜。 4．2017年4月份的一天，被告人王兵以帮被害人刘某2代办大货车挂车年检为由，收取刘某2在安徽省凤阳县东华路49号附近通过微信转账的方式支付的2000元手续费后，王兵便失去联系，未给刘某2的大货车挂车办理年检事宜。 5．2017年5月4日、5日，被告人王兵以帮被害人罗某代办大货车挂车年检、保险等手续为由，收取罗某在金华市婺城区秋滨街道秋高村附近通过微信转账的方式支付的11000元钱手续费后，王兵便失去联系，未给罗某的大货车挂车办理年检事宜。 6．2017年5月份的一天，被告人王兵以帮被害人江某代办大货车挂车年检为由，收取江某在安徽省凤阳县安通大型停车场内通过手机银行转账的方式支付的7000元钱手续费后，王兵便失去联系，未给江某的大货车挂车办理年检事宜。 7．2017年5月份的一天，被告人王兵以帮被害人邹某1代办大货车挂车年检手续为由，收取邹某1在安徽省凤阳县府北街23号附近通过微信转账的方式支付的5000元钱手续费后，王兵便失去联系，未给邹某1的大货车挂车办理年检事宜。 8．2017年6月2日，被告人王兵以帮被害人曹某代办大货车挂车年检为由，收取曹某在金华市婺城区通过微信转账的方式支付的6000元手续费后，王兵便失去联系，未给曹某的大货车挂车办理年检事宜。 9．2017年6月3日至7日期间，被告人王兵以帮被害人石某代办大货车挂车年检、保险等手续为由，收取石某在金华市婺城区秋滨街道秋高加油站、金东区傅村等地通过微信转账的方式分别支付的7000元钱、3500元钱的手续费后，王兵便失去联系，未给石某的大货车挂车办理年检事宜。 综上，被告人王兵共诈骗9次10人，诈骗金额共计人民币57700元。2017年7月28日11时，被告人王兵在江苏省南京市溧水高铁站站前广场被公安机关抓获归案，归案后如实供述了涉案事实。 上述事实，有被害人罗某、曹某、石某、冯某2、冯某1、刘某1、刘某2、杨某、江某、邹某1的陈述，扣押、电子证物检查、辨认笔录，接受证据清单，协查通知书，银行账单，扣押决定书、清单，微信记录，王兵身份证复印件，行驶证复印件，银行转账明细，归案经过，人口信息，被告人王兵的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王兵以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王兵归案后如实供述了罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王兵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月28日至2019年9月27日止。） 二、责令被告人王兵于判决生效后十日内退赔被害人冯某1损失4000元、冯某23200元、杨某6000元、刘某13000元、刘某22000元、罗某11000元、江某7000元、邹某15000元、曹某6000元、石某10500元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷少华 二〇一七年十二月十一日 代书记员 王 蓓
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初7955号原告：曾进国。委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市。法定代表人：舒长国，职务不详。原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王支林到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金6000元；4.被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。诉讼中，原告撤回违约金诉讼请求。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将保证金30000元交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年10月16日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年10月16日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。被告逾期返还保证金应支付原告资金占用利息，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从合同解除之日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李云等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李云等保证金各30000元；三、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李云等资金占用利息（以30000元为基数，从2017年10月16日起，按年利率6%计算至保证金归还之日）；四、驳回原告李云等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执2437号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人周文涛罚金一案，执行中，周文涛已按照生效刑事判决书确定的缴纳5000元罚金的义务，交清了罚金5000元，该案执行完毕。现通知如下： 本院(2017)黔0322执2437号一案执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一七年十二月二十三日
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初1174号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人杨才雨，男，1996年10月4日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，农民，家住贵州省思南县。因本案于2017年10月27日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月8日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1215号起诉书指控被告人杨才雨犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨才雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年9月17日12时许，被告人杨才雨从淘宝上以人民币75元的价格租用了一个V8等级的YY账号74×××55。后杨才雨通过微信朋友圈发布信息，慌称该YY账号为自己的账号，并标价人民币6800元出售。被害人冯某看到该信息后，便联系了被告人杨才雨。两人通过微信谈好以6000元的价格成交，冯某便通过支付宝汇给杨才雨6000元。杨才雨收到钱后，便将冯某的账号从微信、QQ、YY好友中拉入黑名单，后冯某发现其购买的V8等级账号另有所主，遂向公安机关报案。 2017年10月27日，被告人杨才雨在贵州被公安机关抓获归案，归案后如实供述了涉案事实。2017年11月6日，杨才雨家属退回冯某人民币6000元，冯某对被告人杨才雨予以了谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，搜查、检查笔录及照片，扣押、发还清单及照片，接受证据清单，交易记录，聊天记录，谅解书，归案经过，人口信息，被告人杨才雨的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨才雨以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨才雨归案后如实供述了罪行，系坦白，且其家属已赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨才雨犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷少华 二〇一七年十二月十二日 代书记员 王 蓓
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6792号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告潘海权，男，1969年1月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告潘海全债权转让合同纠纷一案，于2017年11月14日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告潘海全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年12月2日向陈梦非借款20000元，约定利息为月利率0.85%、平台管理费1.75%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年12月2日至2017年4月1日。约定先付息后还本金的形式归还，分4期还清本息。该次借款由安徽小九汽车租赁服务有限公司六安分公司做担保。三方签订了保证借款合同，同日，被告与安徽小九汽车租赁服务有限公司六安分公司签订了反担保合同，约定被告将其所有皖Ｎ×××××7号小型轿车抵押给安徽小九汽车租赁服务有限公司六安分公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，至双方约定借款期限届满前，被告申请展期至2017年6月1日，期间归还部分本金，至展期期限届满，被告仍欠本金18818元未还，其行为已构成违约。后经多次催讨，2017年6月2日，安徽小九汽车租赁服务有限公司六安分公司根据保证合同约定，代被告向陈梦非归还借款本金共计18818元。当日，安徽小九汽车租赁服务有限公司六安分公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款18818元（本金18818元）及从2017年6月3日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号皖Ｎ×××××7号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在21818元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同各一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、安徽小九汽车租赁服务有限公司六安分公司担保的事实并将车辆抵押给安徽小九汽车租赁服务有限公司六安分公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由安徽小九汽车租赁服务有限公司六安分公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告潘海全未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年12月2日，被告潘海全因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款20000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年12月2日至2017年4月1日，约定利息为月利率0.85%、平台管理费1.75%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分4期还清。借款由安徽小九汽车租赁服务有限公司六安分公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号皖Ｎ×××××7号小型轿车抵押给安徽小九汽车租赁服务有限公司六安分公司，并办理了相关登记手续。担保范围为安徽小九汽车租赁服务有限公司六安分公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。至双方约定借款期限届满前，被告申请展期至2017年6月1日，期间归还部分本金，至展期期限届满，被告仍欠本金18818元未还，其行为已构成违约。2017年6月2日，安徽小九汽车租赁服务有限公司六安分公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本金共计18818元。2017年6月2日，原告与安徽小九汽车租赁服务有限公司六安分公司签订债权转让协议，约定安徽小九汽车租赁服务有限公司六安分公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得安徽小九汽车租赁服务有限公司六安分公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、安徽小九汽车租赁服务有限公司六安分公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，安徽小九汽车租赁服务有限公司六安分公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本息18818元，原告与安徽小九汽车租赁服务有限公司六安分公司签订债权转让协议后，安徽小九汽车租赁服务有限公司六安分公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因安徽小九汽车租赁服务有限公司六安分公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘海全于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款18818元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年6月2日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告潘海全于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告潘海全所有的车牌号皖Ｎ×××××7号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额21818元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币173元（已减半收取），由被告潘海全负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一七年十二月十九日 书记员 朱晓兰 ??-4-?
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17363号 申请执行人何旭彬，男，1992年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。 被执行人余进辉，男，1995年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人何旭彬与被执行人余进辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初20150号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人余进辉应向申请执行人何旭彬偿还借款78000元及利息、律师费8000元、诉讼费2340.52元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，经向东莞市各银行机构、东莞市国土资源管理局、东莞市房管局、东莞市工商管理局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的88340.52元未能执行到位，本院已将被执行人余进辉录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执17363号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  叶凤嫦 审判员  李正文 二〇一七年十二月十九日 书记员  钟耀文
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23616号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：沈清，女，1987年6月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告沈清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告沈清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.沈清返还贷款本金25309.85元；2.沈清支付利息（利息以25309.85元为基数，自2018年10月17日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.沈清承担本案的全部诉讼费用。被告沈清未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GZS132900512041559392A）的具体约定和欠款事实1、借款人：沈清，贵州省贵阳市南明区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月4日。4、贷款金额：40000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：24个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的[13.45]%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。9、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日）。如果借款人的首个还款日在本合同签署后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年12月4日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-12-04              5380.0                                 2017-12-07                             2094.44                  2018-01-16                             2094.44                  2018-02-14                             2094.44                  2018-03-15                             2094.44                  2018-04-16                             2094.44                  2018-05-16                             2094.44                  2018-06-16                             2094.44                  2018-07-16                             2094.44                  2018-08-16                             2094.44                  2018-09-15                             2094.44      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向沈清邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告沈清签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为沈清。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向沈清放款的当日扣收手续费，沈清未实际支配该部分资金，故沈清实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即沈清实际借款金额为34620元。小雨点已经履行相应的合同义务，沈清应当按照约定履行还款义务。因沈清未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，沈清应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及沈清的还款情况，截至2018年9月15日，沈清尚欠小雨点公司借款本金18513.01元。现小雨点公司主张的利息起算时间（2018年10月17日）系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈清于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金18513.01元；二、被告沈清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金18513.01元为基数，自2018年10月17日起至付清时止的，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取216.37元，由被告沈清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 文 莲二〇一九年十二月四日书记员 王兰蝶
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3944号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人黄泽欣，广东中全律师事务所实习律师。 被执行人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号龙岗天安数码创业园1号厂房A1103－2，统一社会信用代码91440300094221460J。 法定代表人林炜曜。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请执行人）于2017年12月25日向本院申请强制执行其于2017年4月6日作出的深公积金责限[2017]03-98号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规定为职工夏隆俊缴存2010年12月至2016年12月期间的住房公积金9340元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2017]03-98号《责令限期缴存决定书》。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十六日 书记员 洪川（兼）
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执1131号申请执行人王玉荣，女，汉族，1964年4月3日出生，住太康县。被执行人孟广才，男，汉族，1982年5月28日出生，住河南省杞县。被执行人徐欣荣，女，汉族，1960年11月15日出生，住太康县。河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初3225号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初3225号民事判决书的执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王德成执行员李景泉执行员 程   敬   梅二零一七年十二月三十日书记员段清印
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初16467号 原告金华市金奥物业服务有限公司，住所地金华市婺城区宾虹西路2088号。 法定代表人沈建兵，董事长。 委托代理人方红月，系公司员工。 被告宣秀莲，女，1968年7月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告金华市金奥物业服务有限公司诉被告宣秀莲物业服务合同纠纷一案中，原告金华市金奥物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华市金奥物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市金奥物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十二月二十二日 代书记员 叶林峰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行审3753号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人刘涛，男，汉族，1971年9月28日出生，住址湖北省京山县。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2017年12月22日向本院申请强制执行其于2017年5月5日作出的深交罚决第Z0065362号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；”本案中，申请执行人于2017年10月29日在报纸刊登公告，通过公告送达方式向被执行人刘涛送达催告书，该催告书于2017年12月29日才视为送达被执行人刘涛，申请执行人于2017年12月22日就向本院申请强制执行，尚未到可以申请法院强制执行的期限，应当不予受理，已经受理的，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市交通运输委员会对深交罚决第Z0065362号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一七年十二月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2434号 申请执行人陈伟，男，汉族，1975年3月9日出生，住湖南省衡山县。 委托代理人袁良平、潘炯阳，均系广东南天星律师事务所律师。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人陈伟与被执行人东莞市东保纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2016]314号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金6000元、2015年及2016年的未休年假工资368元，以上合计6368元。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月14日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2434号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一七年十二月十五日 书记员  单柱傍
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初4142号 原告：林景童，男，汉族，1976年6月1日出生，住福州市仓山区。 被告：黄敏华，男，汉族，1981年3月10日出生，住福州市晋安区。 原告林景童与被告黄敏华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林景童到庭参加诉讼，被告黄敏华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林景童向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金26000元，并从2016年1月25日起至本金付清之日止，按照银行同期贷款利率计息。事实和理由：被告以经商急需用款为由于2015年1月25日向原告出具借条借款26000元，约定借期1年，未约定利息。原告当日交付原告现金26000元。借期届满后，被告至今未还分文，故提起诉讼。 被告黄敏华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利。原告提供的证据及庭审陈述可以互相印证本案借款事实，可作为认定事实的证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告以经商急需用款为由于2015年1月25日向原告出具借条借款26000元，约定借期1年，未约定利息。原告当日交付原告现金26000元。借期届满后，被告至今未还本息。现原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款26000元，有被告的借条为证，双方的借贷关系明确、合法，被告应当依法予以清偿。因双方未约定利息，故原告主张自2016年1月25日借期届满之日起的逾期还款利息，可按年利率6%计付。原告的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄敏华于本判决生效之日偿还原告林景童借款本金26000元，并从2016年1月25日起至本金付清之日止，按照年利率6%计付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，由被告黄敏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 阳 人民陪审员 郑 虹 人民陪审员 吴志伟 二〇一七年十二月二十日 书 记 员 霍雨佳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执1971号徐红霞：本院已立执行雷新静与徐红霞买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年12月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年十二月十八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初9883号 原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨南路90号立信大厦一楼，统一社会信用代码913502007841898755。 主要负责人：丘毅亨，行长。 委托诉讼代理人：连莉，职员。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。 被告：福建仙宇茶业有限公司，住所地福建省华安县仙都镇市后村后溪，统一社会信用代码91350629798351386H。 法定代表人：詹陆生。 被告：詹陆生，男，汉族，1962年6月15日出生，住所地福建省华安县。 被告：詹凤连，女，汉族，1962年6月7日出生，住所地福建省华安县。 原告中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称民生厦门分行）与被告福建仙宇茶业有限公司（以下简称仙宇茶业公司）、詹陆生、詹凤连保证合同纠纷一案，原告民生厦门分行诉请：1、判令仙宇茶业公司、詹陆生、詹凤连对福建皇家龙茶业有限公司与原告民生厦门分行签订的《中小企业金融服务合同》（合同编号为公授信字第2014年厦0100号）项下借款本金11131813.27元及罚息、复利【贷款利率执行年利率7.5%（固定利率），罚息、复利按贷款利率上浮50%，罚息、复利均计至实际还款之日，暂计至2017年6月20日的利息、罚息、复利合计为2897573.74元】、律师费148904元、保全费5000元承担连带清偿责任；2、本案案件受理费、公告费300元由仙宇茶业公司、詹陆生、詹凤连承担。本案现已审理终结。 案件事实 原告民生厦门分行与被告仙宇茶业公司、詹陆生、詹凤连对下列事项未提出异议，本院依法予以认定。 一、《中小企业金融服务合同》签订的时间：2014年6月27日。 二、借款金额：15000000元。 三、借款期限：2014年6月30日起至2015年6月30日止。 四、借款期限内利率：贷款年利率7.5%，且贷款利率不变。 逾期利率：对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息。 复利的利率：对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利。 五、借款发放日期：其中1150万元发放日期2014年7月4日、其中350万元发放日期2014年8月4日。 六、实际借款期限：其中1150万元借款期限至2015年6月20日止、其中350万元实际借款期限至2015年8月4日止。 七、提供担保的方式：被告仙宇茶业公司、詹陆生、詹凤连自愿为上述《中小企业金融服务合同》项下的债务承担连带保证责任。 八、《最高额保证合同》签订日期：2014年6月27日。 九、担保的范围：主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用。 十、担保的期限：被担保债权的主债权发生期间为2014年6月30日至2015年6月30日。保证期间为履行债务期限届满之后两年，主合同项下任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，保证人对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日。 十一、原告向保证人主张权利的时间：2017年7月4日。 十二、主债权生效法律文书：（2015）思民初字第10673号民事判决书 十三、债务人尚欠本金金额：福建皇家龙茶业有限公司尚欠借款本金11132813.27元。 债务人尚欠利息金额：截止至2017年12月4日，福建二宜楼茶叶工贸有限公司尚欠民生厦门分行罚息、复利3668616.32元。 债务人尚欠律师费金额：律师费148904元。 债务人尚欠保全费金额：保全费5000元。 十四、原告为实现债权而支付的其他合理费用：公告费300元。 判决结果 依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告福建仙宇茶业有限公司、詹陆生、詹凤连应于本判决生效之日起十日内就（2015）思民初字第10673民事判决书项下福建皇家龙茶业有限公司尚欠的借款本金11132813.27元及罚息、复利【暂计至2017年12月4日的罚息、复利为3668616.32元，之后的罚息以所欠的借款本金为基数，按7.5%上浮50%计，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止】、律师费148904元、保全费500元向原告中国民生银行股份有限公司厦门分行承担连带清偿责任； 二、被告仙宇茶业有限公司、詹陆生、詹凤连应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司厦门分行支付公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费107772元，由被告福建仙宇茶业有限公司、詹陆生、詹凤连共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 罗 彬 人民陪审员 谢小茹 人民陪审员 周一峰 二〇一七年十二月六日 代书记员 符雪 媛 代书记员 叶鹭 燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2017）冀8601民初1146号 原告：黄立敏，男，汉族，1972年9月10日出生，住河北省石家庄行唐县。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁国辉，该公司员工。 原告黄立敏与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立敏的委托诉讼代理人齐长军、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人丁国辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄立敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失87130元、施救费2500元等共计89630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车的实际车主,2017年8月1日22时40分许，司机高振驾驶原告的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂货车,沿241省道由西向东行驶至542ＫＭ＋900Ｍ处时，与前方同向行驶卢爱国驾驶的冀Ａ×××××／冀ＡＫＭ50挂重型半挂追尾相撞,造成两车受损的交通事故。该事故经交警队处理并作出认定,高振负事故的全部责任。原告的货车在被告处投保有车辆损失险等保险并约定不计免赔,事故发生在保险期内。对于原告的损失应有被告予以赔付,故此诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、公估费及施救费金额均过高；2、扣除对方交强险无责100元；3、不承担诉讼费。 本院认为，人保财险石家庄公司承认黄立敏在本案中主张的事实，故对黄立敏主张的事实予以确认。事故车辆冀Ａ×××××在被告处投保了商业险，机动车损失险的保险金额为110920元且不计免赔。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。黄立敏作为实际车主，对事故车辆享有保险利益。在保险期间，保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏，属于财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任范围内向原告黄立敏予以赔偿。针对被告提出的“扣除对方交强险无责100元”的抗辩意见，本院认为，一方面被告并未提交证据证实第三方车辆投保有交强险；另一方面即使第三方车辆投保有交强险，但是该承保交强险的保险公司并未参加本案诉讼，且根据保险法的相关规定，被告在赔偿后依法享有追偿权。故对于被告的抗辩意见不予采纳。针对原告主张的各项诉讼请求，本院认为：一、关于车辆损失，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，因没有证据证实事故车辆进行了修理，故应以双方协商选定、本院依法委托的公估机构做出的对本案车辆损失的鉴定结论确定损失数额，即车辆损失为87130元，并由被告在车损险限额110920元内进行赔付。二、关于施救费2500元，原告提交了由行唐县卫东汽车服务有限公司盖章的施救费发票，票面金额2500元，能够证实事故发生后对事故车辆冀Ａ×××××的施救情况，本院予以采信，故被告应当承担2500元的施救费用。综上，原告黄立敏要求被告人保财险石家庄公司赔偿车辆损失费、施救费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄立敏车辆损失费、施救费89630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，减半收取计1020元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张璐璐 二〇一七年十二月十四日 书记员  李飞飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0602民初9296号 原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王某，系该公司董事长。 被告边某，现住鄂尔多斯市。 本院在审理原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司诉被告边某劳动争议纠纷一案中，本院于2017年12月06日立案。原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判人员  赵剑波 二〇一七年十二月二十三日 书  记  员  党 鹏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0302民初2857号 原告:朱文连，女，1954年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：武永军，安徽皖中律师事务所律师。 被告：徐宝玲，女，1951年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：邱杰，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告朱文连与被告徐宝玲、邱杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文连及其代理人武永军到庭参加诉讼。被告徐宝玲、邱杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱文连向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款人民币386550元（其中本金210000元，利息176550元）；2.判令两被告按月利2分共同支付自2017年7月27日起至本金210000元偿清之日止的利息；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐宝玲同其丈夫邱圣君分别于2012年6月1日和2013年7月26日分两次向原告出具借条，分别借款人民币3万元和18万元。该两笔借款，原告均在两被告出具借条的当日以现金形式给付了足额借款。后邱圣君因病死亡，徐宝玲和其长子邱杰表示，因以上两笔借款的实际使用人为邱杰，故二人愿意承担上述两笔借款的本息偿还义务并于2017年7月26日向原告重新出具了借条。现原告多次找到两被告索要借款，二人均以没钱为由不予偿还，故诉至法院，请求依法判决。 原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的主体资格。 2、落款日期为“2012年6月1日”、署名为“邱圣君、徐宝玲”的借条一张。证明邱圣君、徐宝玲向原告借款30000元的事实，并约定了利息。 3.落款日期为“2013年7月26日”、署名为“邱胜军、徐宝玲”的借条一张。证明邱胜军、徐宝玲向原告借款180000元的事实，并约定了利息。 3.落款日期为“2017年7月26日”、署名为“徐宝玲、邱杰（杰为繁体字）的借条一张。证明2016年6月1日和2013年7月26日的两笔借款由徐宝玲、邱杰承诺还款，并核算了利息。 两被告未作答辩，亦未向本院举证。 综合上述，被告未作答辩和举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃辩驳的权利。原告所举借条均为原件，能够证明本案借贷事实，本院予以认定。但原告在诉状中陈述两笔借款均是徐宝玲与其丈夫邱圣君所借，且又在庭审时明确180000元的借款是转给徐宝玲的，转款凭证遗失。本院以原告所举证据无法核实邱杰与借条上署名“邱杰（杰为繁体字）”是否为同一人，亦无法核实邱杰与徐宝玲系母子关系，更无法推定邱杰对上述两笔借款应承担共同还款责任。 根据以上分析，本院确认以下案件事实： 被告徐宝玲同其丈夫邱圣君分别于2012年6月1日和2013年7月26日两次向原告出具借条，分别借款人民币3万元和18万元。其中3万元系以现金方式借出，18万元系在123医院对面的工商银行转给徐宝玲的，转款凭证遗失。2017年7月26日，由徐宝玲和邱杰（杰为繁体字）向原告出具借条，借条载明：“今借到朱文连人民币（3万＋18万），共计贰拾壹万元整，利息共计176550元，合计386550元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告朱文连与被告徐宝玲借贷事实清楚，法律关系明确，原告要求徐宝玲偿还借款及给付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。虽2017年7月26日的借条上有“邱杰（杰为繁体字）”的签名，但因原告所提供的证据至本院无法进一步核实邱杰身份，亦无法认定被告邱杰与借条上的“邱杰（杰为繁体字）为同一人，故对原告要求被告邱杰承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐宝玲于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告朱文连借款本金210000元，利息176550元，以上本息合计386550元。并自2017年7月27日起按月利率2%的标准支付利息至本金210000元偿清为止。上述款项由被告直接给付原告。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 减半收取的案件受理费3549元，由被告徐宝玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  袁俊岭 二〇一七年十二月二十五日 书记员  吴帅昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2517号 申请执行人广州市森盛燃料有限公司，住所地广东省广州市增城中新镇新市路16号中新市场内。 法定代表人邓玉宏。 委托代理人何桐鑫、黄楚然，分别系广东方中天律师事务所律师与律师助理。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。 法定代表人汤铭将。 申请执行人广州市森盛燃料有限公司与被执行人东莞市东保纸业有限公司其他民事纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1960号调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应在分期支付货款192001元及暂计违约金38400.2元、律师费79000元、仲裁费31333元给申请执行人。申请人申请执行后，因被执行人进入破产程序，本院裁定该案终结本次执行程序。现因相关情形消失，本院于2017年12月15日依职权恢复执行。 本案执行过程中，2017年3月9日至2017年3月10日，本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人东莞市东保纸业有限公司名下存放在东莞市高埗镇保安围第十一村小组厂房内的原纸材料一批，经115次举牌竞投，由买受人张华青以最高价人民币27347500元投得。买受人已于2017年3月22日签订网拍成交确认书，并缴交了拍卖成交款27347500元。由于本院于2017年3月23日裁定受理东莞市东保纸业有限公司申请破产和解一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所为破产管理人。本案于2017年7月20日向破产管理人广东格雷兄弟律师事务所申报债权及财产处理情况。东莞市东保纸业有限公司管理人广东格雷兄弟律师事务所于2017年9月30日向本院申请批准与《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》一致的和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定认可东莞市东保纸业有限公司和解协议，并终止东莞市东保纸业有限公司和解程序。 本院认为，被执行人东莞市东保纸业有限公司已与债权人达成破产和解，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2517号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一七年十二月十八日 书记员  单柱傍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初10164号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市经济技术开发龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 被告：肖建辉，女，1960年8月27日出生，汉族，居民，住龙岩市经济开发区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告肖建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建和祥物业管理有限公司申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建和祥物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建和祥物业管理有限公司负担。 审判员 李  美  丰 二〇一七年十二月二十五日 书记员 黄仙媛(代)  1
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执9665号 申请执行人：姜春，男，1968年3月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陆荣荣，男，1985年10月16日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人姜春依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初4064号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陆荣荣银行存款人民币135000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  吕宏伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初15594号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：杨小舟，该行行长。委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：范书娜，女，汉族，1981年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告范书娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶纪才、陶敏，被告范书娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1502130340）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：102159001719）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1021590017190001），上述文件共同构成原告与被告之间的个人信用贷款合同。二、依据上述合同文件约定：1、原告为被告提供授信额度500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年3月5日起至2020年3月5日止，用于购耐用消费品；2、贷款利率为固定利率，按月利率1.1%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；3、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；4、被告如发生未按约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约情形之一，原告可宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；终止或解除个人信用贷款（自信一贷）条款，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。三、合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，截至2017年5月15日，被告尚欠本金245632.48元、利息（含罚息、复利）17754.31元。四、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还个人信用贷款本金245632.48元及利息（含罚息、复利）17754.31元，合计263386.79元（暂计至2017年5月15日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权的律师费1800元；4、被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。判决结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，被告应向原告偿还贷款本金、利息等欠款，但对利息（含罚息、复利）总计超过年利率24%部分，依法不予支持。原告要求与被告解除《个人贷款合同》，理据充分，本院亦予以支持。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告范书娜签订的《个人贷款合同》；二、被告范书娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金245632.48元、利息（含罚息、复利）17754.31元（利息暂计至2017年5月15日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止），利息（含罚息、复利）总计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5278元，由被告范书娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  刘 娟审判员  苏 轶二〇一七年十二月十二日书记员  晏成林
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0302民初9793号 原告：张磊,男，1977年11月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：张精敏，男，1951年4月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系原告父亲。 被告：秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海悦公馆33栋17层，统一社会信用代码：91130300601102627B。 法定代表人：崔月明，董事长。 委托代理人：刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区，系公司法务。 委托代理人：高超，河北高俊霞律师事务所律师，执业证号；11303201711955767。 原告张磊与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张精敏，被告委托代理人刘长存、高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告更换海怡学府小区3-2-3401号房屋地面铺设的所有不合格的上水管道并将地面瓷砖恢复原状；2、判令被告赔偿因其上水管材料不合格导致漏水造成的原告各项损失及违约金共计9000元。3、判令被告承担木案诉讼费用。事实和理由：2013年2月28日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的海港区西部旧城改造项目（海怡学府）3-2-3401号房屋。2014年6月28曰，被告将房屋交付给原告使用。2016年8月11日，小区物业找到原告家里，称楼下漏水，但原告家中地面瓷砖完好，被告未查明原因。原告发现楼下漏水严重，遂找人将自家屋面刨开，才发现地下铺的上水管是PVC管，已经存在严重裂纹。经询问专业人士，得知上水管应当使用PPR材质，被告使用的材料属于不合格产品。原告找到被告要求更换材料并赔偿损失，但被告拒绝解决问题。现原告家中因瓷砖刨开始终地面裸露，且管道漏水造成了原告橱柜、墙面等多处损坏，给原告生活造成诸多不便，提起诉讼。 被告海洋置业辩称，1、被告起诉已超过诉讼时效，涉案水管保修期已过，原告诉讼请求没有任何事实和法律依据。2013年2月28日双方签订买卖海怡学府3-2-3401号房屋的《秦皇岛市商品房买卖合同》，2014年6月28日向原告交付房屋。根据约定保修期为两年，原告发现漏水时已经超过保修期，被告不再承担保修责任。并且产品质量纠纷的诉讼时效为一年，原告2017年7月5日起诉不应得到法律支持。2、案涉管道损坏原因不明确，无法证实是上水质量不合格造成的开裂，原告的诉讼请求没有依据。2016年8月11日物业公司告诉原告楼下发生漏水后，原告自行刨开瓷砖，发现上水管有裂缝，并向外渗水，此时才找到物业，物业公司本着对业主负责对漏水部位进行维修，维修时发现水管有明显裂痕，裂纹原因不明，疑似外力所致。非自然开裂或产品质量原因。3、原告的上水管材质为PPR,不是原告所称的PVC管。 本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，原、被告双方签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的海港区西部旧城改造项目（4-1地块）3号楼2-3401号房屋。2014年6月28日被告将房屋交付给原告使用，《商品住宅质量保证书》中对给排水管道的保修期限约定为2年。2016年6月28日原告签订装修协议，约定装修期限到8月27日，实际装修完成期限为2015年4月1日。2016年5月开始入住。2016年8月11日3号楼2-3201号房屋发现漏水，因为3号楼2-3301号房屋没有入住（毛坯状态），遂找到原告家，后经查验是原告家的自来水漏水到3301后，又漏到3201号房屋。原告发现入住时交纳的水费（63吨水）已经没有了，推定已经漏水多时。发现漏水后原告首先找到装修单位检查了改水部位，没有漏水。后经检查发现是厨房的橱柜下抹灰层内的自来水管漏水，漏水部位有两个小缝向上喷水，后经物业公司将漏水部位换掉。原告为了保存现场，维修部位没有铺砖。原告主张的损失9000元没有提交证据。 以上事实有当事人的陈述，提供的证据在卷佐证。 本院认为，被告出售给原告的房屋，应当保证房屋的质量。虽然《商品住宅质量保证书》中约定了给水管的维修期为2年，但因为原告没有接收后就入住使用自来水。在发现漏水时距维修期满不足两个月，且已经漏出了大量的水，根据漏水的流量早在维修期内就已经发生了漏水，被告应当承担责任。因为漏水处已经维修完毕，不再漏水，原告称上水管为PVC管没有依据，也不能证明水管的其他部位存在质量问题，故对原告要求更换自来水管的诉讼请求不予支持。漏水部位地砖由原告自行铺好，由被告给予适当赔偿。同时考虑对因为维修给原告带来的生活不便，也应当对原告进行适当的赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条、第六十二条，《建设工程质量管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告张磊自行将海港区西部旧城改造项目（4-1地块）3号楼2-3401号房屋厨房漏水部位的地砖铺设完好。被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张磊2000元； 二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一七年十二月七日 代理书记员  吴 迪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初11005号 原告：杨震球，男，汉族，1977年3月21日生，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：吕冬美、齐向辉，河北路顺律师事务所律师。 被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号，统一社会信用代码：91130300700801255H。 法定代表人：赵玉敏，董事长。 委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：11303198210459150。 委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市，系公司法务。 原告与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕冬美，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时向原告提供办理房屋所有权和国有土地使用权证的相关手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房产权属登记违约金26120元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年6月6日原告与被告签订《商品房买卖合同》和补充协议。2011年6月7日交付房屋，但是被告没有在房屋交付使用后一年半的时间内为原告提供办理产权登记的手续，并一直拖延。根据合同的约定和相关司法解释的规定提起诉讼。 被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。3、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿”被告不能如期提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：根据原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，拆迁补偿费也远远不能补偿实际拆迁的需要。为此，被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才得到解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。 本院经审查认定事实如下：2008年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家1－1－602号房屋，房屋总价款为274947元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2011年6月7日被告向原告交付了房屋。原告于2017年9月7日向本院起诉。 对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率产生的土地出让金，2013年3月区政府向市政府申请免收因增容产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本及被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额，如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取，如低于土地出让金，被告缴纳高出成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。 上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，依据《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，直到2017年8月31日才具备办证条件，被告构成违约。被告抗辩因为政府行为延误办证免责，经审查被告在2017年8月15日按照规定补缴了土地出让金后才具备办证条件，被告没有证明是因为政府行为延误办证，故对被告的此项抗辩不予采纳。对于被告的时效抗辩，原告要求支付逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效制度，双方在商品房买卖合同及补充协议中未对违约金数额及计算方法进行约定，故应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，应按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，但因金融市场利率改革，央行不再公布基准利率，故参照民间借贷中关于逾期利息年利率6%计算违约金。该违约金属于持续性债权，因为原告未能证明存在诉讼时效中止、中断的事由，本院支持自原告起诉之日前两年为起点至2017年8月31日的违约金。原告的诉请符合规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨震球提供办理不动产登记的相关手续，协助原告办理案涉房屋的不动产权属登记； 二、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨震球支付延期办证违约金26120元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司承担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 审 判 员  郭 安 人民陪审员  陈永清 二〇一七年十二月二十日 代理书记员  吴 迪