湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2028号上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区老家人土菜馆，个体工商户，住所地宜昌市伍家岗区胜利四路**警苑小区**楼**。统一社会信用代码92420503MA4CLE956E。经营者：余艳丽，女，汉族，1972年3月3日出生，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：王玮，宜昌市伍家岗区老家人土菜馆经理。被上诉人（原审原告）：宜昌市汇金购物广场有限责任公司，，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区港窑路**统一社会信用代码91420500757041058R。法定代表人：李玉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴继国，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王文波，该公司办公室主任。上诉人宜昌市伍家岗区老家人土菜馆（以下简称老家人土菜馆）因与被上诉人宜昌市汇金购物广场有限责任公司（以下简称汇金公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2020）鄂0591民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。老家人土菜馆上诉请求：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判（不服金额9.71万元）。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清.老家人土菜馆已经及时交还房屋，一审法院认定上诉人未交还房屋与事实不符。1.老家人土菜馆出于减损目的，在2019年3月已经与汇金协商要求解除合同，在2019年4月又诉至人民法院请求解除合同，在合同租赁期间，老家人土菜馆一直未营业。在老家人一直想要解除合同且从未经营的情况下，一审法院判决认为老家人未交还案涉房屋明显不符合常理。2.事实上，自2019年3月老家人与汇金公司协商要求解除合同时，老家人就已经让装修队退场，交还钥匙，只是由于时间久远，且装修队没有法律意识，导致没有证据证实装修队已经将钥匙退还给了汇金公司的。但房屋的占用问题不能仅依据钥匙的退还情况，也要依据房屋在租赁合同到期后的具体情况，现有证据足以证明，老家人土菜馆已经于2019年3月退出了该房屋，不存在占用房屋的事实。3、根据汇金公司在（2019）鄂0591民初542号案件中提交的证据，证据内容为2019年5月23日汇金超市进入案涉租赁房屋内部照片五张，这张证据可以证明汇金公司持有案涉房屋的钥匙，并在2019年5月进入房屋查看情况，说明汇金公司具有收回房屋的客观条件。即使依照前诉一审、二审判决书均确认的合同解除时间为7月30日后，或在老家人土菜馆明确表示不会继续承租并提起诉讼的情况下，在合同到期后，汇金公司有能力自行收回房屋，而无需等到9月27日通过报警、开锁的方式伪造强行收回房屋的假象。综上，老家人土菜馆没有在合同到期后强占房屋，已经于2019年3月交还房屋。而汇金超市故意拖延到9月27日收回房屋的行为属于恶意扩大损失。二、一审法院适用法律错误。1.本案属于重复诉讼，一审法院应当依法驳回起诉。老家人土菜馆与汇金公司之间就房屋租赁合同纠纷一案已经经过一、二审审理，现有宜昌市中级人民法院生效的终审裁判文书，即（2020）鄂05民终111号民事判决书，该判决书中对双方的租赁合同效力、租金支付情况、房屋退租情况等事实均进行了认定，汇金超市的起诉属于就已经生效的判决再次起诉，其提起诉讼的当事人与前诉相同、诉讼标的与前诉相同，其诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。即使汇金公司在起诉状中陈述，其已经向湖北省高级人民法院提出申诉，但在申诉没有实体处理结果的情况下，无法推翻宜昌市中级人民法院作出的终审判决，更不是其可以重复起诉的理由。2.根据宜昌市中级人民法院（2020）鄂05民终111号生效判决文书确认，“案涉《房屋租赁合同》的解除时间为2019年7月30日”。“该房屋租金已交至2019年8月3日”。“根据现有证据及查明的案件事实予以考量，双方责任大致相等，因此所造成的损失也应由双方合同承担，老家人土菜馆所诉的房屋装修损失181811.5元中50%应由汇金公司承担，老家人土菜馆已交租金18万元中的50%也应由汇金公司向其退还”。可见中级人民法院已经对本案租金做处理，判决老家人承担了一半的租金，现三峡坝区人民法院又对该部分租金作出判决，既是重复判决，更是改变上级法院已生效判决，明显存在严重的程序和实体错误！老家人土菜馆一直在积极寻求解决纠纷的途径，主动与汇金公司提出协商、及时退场、采取法律手段维护权益，无论是从主观还是客观上，老家人都没有过错。汇金公司如对于房屋租金支付有异议，本应当在老家人土菜馆提出诉讼要求解除合同的时候即提出反诉，但汇金公司也知道老家人土菜馆已经足额缴纳了房屋租金，所以没有在前诉中提出反诉。但由于对前诉判决有异议，汇金公司在已有生效判决文书的情况下再次提起重复的诉讼，属于滥用诉讼权利，浪费司法资源。作为对于合同目的无法实现同样应当承担责任的一方，汇金公司本应承担起自己的责任，及时收回房屋、积极配合协商，但汇金公司采用拖延、滥诉的行为，所导致的损失，汇金公司自身应当承担责任。汇金公司起诉要求老家人支付全部租金没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。汇金公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。汇金公司向一审法院起诉请求:请求人民法院依法为汇金公司追缴老家人土菜馆所欠房屋租金和非法占用房屋所产生的费用22.3670万元。一审法院认定事实：2018年11月19日，老家人土菜馆与汇金公司签订《房屋租赁合同》，对出租房屋情况、租赁期限、免租期、租金标准及支付方式、房屋租赁用途及承租押金、双方的权利与义务、房屋使用要求和维修责任及房屋返还、合同解除、违约责任、争议解决等事项进行了约定。合同约定，租赁期自2018年11月19日至2024年11月18日，出租方给予承租方2.5月免租期即2018年11月19日至2019年2月4日，租金自2019年2月4日起算。双方按照年租金43万元的标准约定第一年9.5月的租金34.05万元（43÷12×9.5）。后双方因履行该合同发生纠纷，宜昌市伍家岗区老家人土菜馆诉至一审法院，请求1、解除该合同，2、宜昌市汇金购物广场有限责任公司退还押金5万元、租金18万元并支付资金占用损失,3、赔偿装修损失181811.50元。该案一审案号为（2019）鄂0591民初542号，宜昌市伍家岗区老家人土菜馆对一审判决不服上诉，二审案号为（2020）鄂05民终111号。二审判决：一、维持湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591民初542号民事判决第一项、第二项，即确认2018年11月19日宜昌市伍家岗区老家人土菜馆与宜昌市汇金购物广场有限责任公司签订的《房屋租赁合同》于2019年7月30日解除；宜昌市汇金购物广场有限责任公司于判决生效之日起十日内退还宜昌市伍家岗区老家人土菜馆押金5万元；二、撤销湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591民初542号民事判决第三项，即驳回宜昌市伍家岗区老家人土菜馆的其他诉讼请求；三、宜昌市汇金购物广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内向伍家岗区老家人土菜馆支付装修损失及退还租金共计180905.75元；四、驳回宜昌市伍家岗区老家人土菜馆的其他诉讼请求。该生效判决书查明租赁房屋收回(腾退)时间为2019年9月27日。宜昌市汇金购物广有限责任公司向湖北省高级人民法院申请了再审。一审法院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉当事人相同，2、后诉与前诉诉讼标的相同，3、后诉与前诉诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果。前诉对合同解除、押金、首付18万元租金和装修损失作出了处理，本案汇金公司请求的租金和房屋占用费17.3408万元包含合同约定的部分免租期租金及18万元之外的租金和占用费，与前诉的诉讼标的和诉讼请求均不相同，故不属重复起诉。《房屋租赁合同》并未约定提前解除合同或变更租期需相应调整免租期，故汇金公司以租赁6年才有2.5月免租期为由请求将免租期减少为10天，从而要求老家人土菜馆支付65天的租金没有依据，不予支持。合同解除，老家人土菜馆应当向汇金公司交还房屋，未交还的，汇金公司有权要求赔偿未及时交还造成的损失，未交还房屋产生的占用费计算标准与租金相同。2019年2月4日至2019年9月26日计7.73月,18万元之外的租金及占用费9.71万元（34.05÷9.5×7.73-18）应当由老家人土菜馆按照合同约定的租金标准支付。基于上述理由，一审遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、老家人土菜馆于判决生效之日起十日内支付汇金公司租金9.71万元；二、驳回汇金公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2328元、申请费1638元，由汇金公司和老家人土菜馆各负担1983元。二审中，老家人土菜馆提交了湖北省高级人民法院（2020）鄂民申2785号民事裁定书，该裁定书驳回了汇金公司对本院（2020）鄂05民终111号民事判决的再审申请。二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，（2020）鄂05民终111号民事判决为生效判决，应作为本案判案的依据。在（2020）鄂05民终111号民事判决中，已经认定老家人土菜馆腾退房屋的时间为2019年9月27日，而该民事判决就房屋租金（或占用费）仅处理到2019年8月3日，对2019年8月3日至2019年9月27日期间的房屋租金（或占用费）并未予以处理，汇金公司请求该期间的房屋租金（或占用费）不属于“一事不再理”的范围，对老家人主张本案系重复起诉的上诉理由，不予支持。双方约定2018年11月19日至2019年11月18日租金为34.05万元，即每日为933元，2019年8月3日至2019年9月27日共计55日，应支付租金（或占用费）51315元。依据（2020）鄂05民终111号民事判决确定的责任比例，老家人土菜馆与汇金公司应各承担一半的责任，即老家人土菜馆应给付汇金公司租金（或占用费）25657.5元（51315元÷2）。一审计算老家人土菜馆应给付租金（或占用费）有误，本院予以纠正。综上所述，老家人土菜馆的上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2020）鄂0591民初512号民事判决；二、宜昌市伍家岗区老家人土菜馆在本判决生效后十日内向宜昌市汇金购物广场有限责任公司支付租金（或占用费）25657.5元；三、驳回宜昌市汇金购物广场有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2328元、保全费1638元（宜昌市汇金购物广场有限责任公司已预交），由宜昌市汇金购物广场有限责任公司负担3569元、宜昌市伍家岗区老家人土菜馆负担397元；二审案件受理费2228元（宜昌市伍家岗区老家人土菜馆已预付），由宜昌市汇金购物广场有限责任公司负担2005元、宜昌市伍家岗区老家人土菜馆负担223元。已由宜昌市伍家岗区老家人土菜馆预付而应由宜昌市汇金购物广场有限责任公司负担的案件受理费、保全费由宜昌市伍家岗区老家人土菜馆在履行给付义务时一并予以扣减。本判决为终审判决。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  关俊峰二〇二〇年十一月四日法官助理郭政书记员张萍