贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔23民终1773号 上诉人（原审被告）：贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司。经营场所：晴隆县莲城镇南街农行大楼。 负责人：周贤峰。 委托诉讼代理人：杨明峰，系该分公司工作人员。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：曹远志，男，汉族，1974年1月14日生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 被上诉人（原审原告）：周群英，女，汉族，1972年12月23日生，湖南省澧县人，住湖南省澧县，系曹远志之妻。 上诉人贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司（以下简称“天盛房开晴隆分公司”）因与被上诉人曹远志、周群英商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2017）黔2324民初771号民事判决。向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天盛房开晴隆分公司上诉请求：1、撤销原判，改判由天盛房开晴隆分公司以购房款383544元为基数，按年利率4.75%从2015年7月14日起支付逾期交房违约金；2、诉讼费由曹远志、周群英承担。事实及理由：1、2015年7月14日以前的逾期交房违约金，已超过2年的诉讼时效，不应支持。2、一审判决按照年利率6.54%计算违约金过高，应当予以调整。 曹远志、周群英辩称，1、曹远志、周群英一直在向天盛房开晴隆分公司主张逾期交房违约责任，对此，其在一审中并无异议，不存在超过诉讼时效的问题。2、双方在合同中约定的违约金为日万分之三，天盛房开晴隆分公司一审中主张该约定过高，要求调整，一审征求双方意见后，双方均认可按照银行同期贷款利率6.54%计算逾期交房违约金，一审根据双方认可的事实判决并无不当。 曹远志、周群英向一审法院起诉请求：1、判令天盛房开晴隆分公司继续履行交房义务；2、判令天盛房开晴隆分公司按日万分之三（0.03%）计算支付违约金165734.90元（①自2013年9月1日起至2014年3月4日止，违约金50000元×0.03%×195天=2925元；②自2013年9月1日起至2017年7月15日止，违约金383544元×0.03%×1415天=162809.90元）；3、由天盛房开晴隆分公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年12月20日，曹远志、周群英与天盛房开晴隆分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由曹远志、周群英购买天盛房开晴隆分公司开发位于晴隆县，购房总金额383544元，首期房款为123544元。签订合同之日因天盛房开晴隆分公司促销，为曹远志、周群英垫付70000元，曹远志、周群英支付53544元，其余房款260000元由曹远志、周群英于2012年12月31日在晴隆县农村信用合作社贷款方式支付，贷款年利率为6.54%，贷款期限5年。曹远志、周群英缴纳了购房契税、维修基金等费用。曹远志、周群英在2014年3月4日方偿还天盛房开晴隆分公司为其垫付首期款70000元。 根据《商品房买卖合同》约定，天盛房开晴隆分公司应于2013年8月31日前将符合交付条件的商品房进行交付。《商品房买卖合同》第十一条约定：“商品房交付时应当符合①该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；②有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书，以及该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”《商品房买卖合同》第十三条约定“逾期超过30日，买房人有权退房，买房人退房的，应书面通知出卖人，出卖人自收到退房通知之日起七日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款0.03%的违约金，并于该商品房实际交付之日起七日内向买受人支付违约金”， 由于天盛房开晴隆分公司至今不具备交房条件，天盛房开晴隆分公司多次交房，曹远志、周群英均拒绝接收该商品房。此后，曹远志、周群英诉至一审法院。一审中，曹远志、周群英要求按合同约定的方法计算违约金，并主张最低应按银行同期贷款年利息6.54%计算。天盛房开晴隆分公司主张其已经取得权属证书，是由于与施工方有争议，才不具备合同约定的交房条件，合同约定的违约金过高，曹远志、周群英所提按银行同期贷款利率计算违约金可以接受。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，曹远志、周群英与天盛房开晴隆分公司签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。合同签订后，天盛房开晴隆分公司所开发的晴隆天盛时代房屋未具备施工方单位工程竣工报告等工程竣工验收的相关资料，进而未能履行《商品房买卖合同》第十一条约定的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。按合同约定，天盛房开晴隆分公司应按日万分之三计算支付违约金。天盛房开晴隆分公司主张违约金过高，愿按曹远志、周群英向银行按揭贷款的利率计算违约金，曹远志、周群英亦同意。2013年9月1日至2014年3月4日，以已付购房款313544元为基数计算；2014年3月5日后，以已付购房款383544元为基数，按年利息6.54%计算。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条第二款、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉（二）》第二十九条第一款之规定，判决：一、由天盛房开晴隆分公司向曹远志、周群英履行商品交房义务；二、由天盛房开晴隆分公司在本判决生效后30日内向曹远志、周群英支付逾期交房违约金（自2013年9月1日起以313544元为基数按年利息6.54%计算至2014年3月4日止；自2014年3月5日起以383544元基数按年利息6.54%计算至本判决指定的给付时间止）；三、驳回曹远志、周群英其他诉讼请求。案件受理费1837元（已减半收取），由天盛房开晴隆分公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。一审中，天盛房开晴隆分公司已明确向法庭陈述，认可曹远志、周群英所提按照银行同期贷款年利率6.54%计算违约金的主张，二审中又主张按照年利率4.75%计算，与其一审所提诉讼主张前后矛盾。且经查明，曹远志、周群英按揭贷款的年利率即为6.54%，一审按照年利率6.54%计算支持违约金，并未显失公平。故对天盛房开晴隆分公司所提按照年利率4.75%计算违约金的上诉请求不予支持。 关于天盛房开晴隆分公司所提2015年7月4日以前的违约金诉讼请求已超过诉讼时效一节。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，天盛房开晴隆分公司一审并未提出诉讼时效抗辩，且二审中并未提交新的证据，故该项上诉请求不予支持。 综上所述，天盛房开晴隆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3674元，由上诉人贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘筱青 审判员  付 君 审判员  石 鑫 二〇一七年十二月二十六日 书记员  孙茂腾