wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初4887号原告：王丽敏，女委托代理人：叶宁宁，女，黑龙江郭京伟律师事务所律师。被告：刘文勇，男原告王丽敏与被告刘文勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告王丽敏的委托代理人叶宁宁到庭参加诉讼。被告刘文勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月份被告在原告处借款本金80万元，约定利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息，贷款期限为2个月、3个月、5个月不等，每次到期后被告将每次借款的利息和本金合计后，作为本金给原告重新出具借据，这样数次后到2017年3月15日本息合计988,673.60元，被告于当日给原告出具以988,673.60元为本金的借条一份；2016年3月份被告在原告处借款本金60万元，约定利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息，贷款期限为2个月、3个月、5个月不等，每次到期后被告将每次借款的利息和本金合计后，作为本金给原告重新出具借据，这样数次后到2017年3月20日本息合计741,875.35元，被告于当日给原告出具以741,875.35元为本金的借条一份。因被告未能按约定期限还款，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款人民币1,730,549.00元，由被告负担本案的诉讼费用。被告刘文勇在答辩期内未提出答辩。原告为证实自己的主张，在本院限定的举证期限内，向本院举示如下证据：证据A1、原告身份证复印件一份及申请法院调取的被告户籍证明一份，拟证明：原被告的身份情况证据A2、借条原件两份，拟证明：被告刘文勇向原告借款988,673.60元，约定借款期限为2017年3月15日至2017年8月15日，逾期不还以自建二楼房屋房权为抵押（坐落在希勤乡××868，建筑面积240平方米，证字第号1601006935号；坐落在希勤乡××871，建筑面积240平方米，证字第号1601006946号）；被告刘文勇向原告借款741,875.350元，约定借款期限为2017年3月20日至2017年8月20日，逾期不还以自家所建二层楼房抵押。证据A3,房屋所有权证书3本，拟证明：被告借款的同时将房屋抵押给原告的事实，其中坐落在希勤乡××868，建筑面积240平方米，证字第号1601006935号；坐落在希勤乡××871，建筑面积240平方米，证字第号1601006946号是90多万元借条的抵押物，另一本是字第0022-N0014000000-100000489号是70余万元借条的抵押物。证据A4、申请出庭证人艾晓宇的证词一份，证明欠据的真实性的事实。该证词证实：我跟原告是朋友关系，没有亲属关系。2017年3月15日在原告家，当时有我和原告、还有一个我们总在一起的朋友，叫马喜奎，还有借钱的，我不认识，但是见面我能认识，借钱的人是在欠条上签字的时候我看见了，签的是刘文勇；还有2017年3月20日，也是在原告家，有我、马喜奎、还有原告的时候，借钱的人又来了，我看见的还是在借条上签字，签的是刘文勇，第一次换的条将近100万元，第二次是70多万元。我看了，户籍证明上的影像是出借条的人刘文勇，也就是借钱的人，那两张借条我看了，是当时刘文勇签名的那两张借条。证据A5、申请出庭证人马喜奎的证词一份，证明欠据的真实性的事实。我跟原告是朋友关系。我总在原告家打麻将，还有艾晓宇，2017年3月15日，在原告家上午的时候有一个男的来找原告换借条，我就看见他在借条上签名，在借款人处签的是刘文勇的名，欠90多万元，还用二楼的房子抵押；2017年3月20日的时候，也是在原告家打麻将，也碰到了上次写借条的那男的，又找原告换借据，这次是70多万元，他在上面签字的时候我看见了，在借款人处写的是刘文勇的名，这两次都是我、艾晓宇、原告在场。我看了，户籍证明上的影像是刘文勇，也就是换借条的人，那两张借条我看了，是当时刘文勇签名的那两张借条。被告刘文勇在本院限定的举证期限内未向本院举示任何证据。经审理查证：原告举示的证据A1系公安机关出具的，具有客观真实性，可以证实原被告的身份情况。原告举示的证据A2至A5相互佐证，可以证明被告分别于2017年3月15日和2017年3月20日在原告家给原告换借条，2017年3月15日换的借条金额为988,673.60元，2017年3月20日换的借条金额为741,875.35元。两张借条借款期限分别约定2017年8月15日和2017年8月20日。2017年3月15日的借条被告以自建的二楼房屋房权为抵押（坐落在希勤乡××868，建筑面积240平方米，证字第号1601006935号；坐落在希勤乡××871，建筑面积240平方米，证字第号1601006946号）抵押此款，如到期无法归还，抵押物抵值此款。2017年3月20日的借条被告以自家所建二层楼房抵押此款，如到期无法归还，抵押物抵值此款。房屋抵押与本案原告的关于借款诉讼请求并无关联性。原告对房屋抵押亦未予请求。故原告举示的证据A1、A2及A4和A5中的关于借款换借条的部分对原告的主张具有证明效力，本院予以采信。本院查清的事实：被告分别于2017年3月15日和2017年3月20日在原告家给原告换借条，2017年3月15日换的借条金额为988,673.60元，2017年3月20日换的借条金额为741,875.35元。合计金额为1,730,548.95元。两张借条借款期限分别约定2017年8月15日和2017年8月20日。本院认为，原被告间的借贷关系明确，事实清楚，被告未按约定时间履行偿还义务，已经构成-违约。对原告要求被告偿还借款本金1,730,548.95元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘文勇给付原告王丽敏借款本金1,730,548.95元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,375.00元，减半收取计10,187.50元，由被告刘文勇负担，于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年内。审判员  张云勇二〇一七年十二月二十六日书记员  车婷婷
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初6451号 原告：宋明威，男，1989年3月27日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘佳鑫，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。 被告：李开均，男，1970年12月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：余明达，贵州新长征律师事务所律师。 被告：廖兴友，男，1964年2月1日出生，汉族，住贵州省播州区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所：贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦**。统一社会信用代码：91520300798848958Y。 负责人：钟建萌，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐元超，贵州听君律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。。住所：贵州省遵义市汇川区乌江大厦**统一社会信用代码：9152030174113804XT。 负责人：张家骐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。 本院在审理原告宋明威诉被告李开均、廖兴友、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋明威撤回起诉。 案件受理费减半收取3114元，由宋明威负担。 审判员  代志林 二〇一七年十二月十二日 书记员  穆佳雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15260号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：梁真戈，住广西南宁市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告梁真戈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖01民终7783号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：曹强，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：蔡海东，男，1992年12月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人蔡海东保险纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初5053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元减半收取900元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 苗 审判员 古开利 审判员 程亚娟 二〇一七年十二月十八日 书记员 姚瑞芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1545号 申请人：王小宾，男，汉族，1973年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：周德建，男，汉族，1965年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行王小宾与周德建借款合同纠纷一案中。经过三次“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月二十一日 书记员  胡露萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15300号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：刘峰奇，男，住。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告刘峰奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）冀06刑更2028号 罪犯许库尔·热西提，男，1972年8月25日出生，维吾尔族，小学文化，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）保刑初字第39号刑事判决，以被告人许库尔·热西提犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯许库尔．热西提在2016年7月14日至2017年7月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次;该犯未缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯许库尔．热西提减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2014年4月26日起至2028年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩皓 审判员  段超 审判员  钱娜 二〇一七年十二月二十日 书记员  王萌
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内25民终2001号 上诉人（一审被告）:锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司。 法定代表人:特某,职务：董事长。 委托诉讼代理人:王某1，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:白某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审原告）：刘某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司因与被上诉人刘某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1766号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司以双方当事人达成和解协议并实际履行为由，于2017年12月11日向我院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司撤回上诉。 二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 盖  滔 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一七年十二月十八日 书记员 郭 淑 雯
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初2342号原告开阳县富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520100308884404Q,住所地：贵州省开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人刘玉军，系该公司董事长。委托代理人秦秋伟，男，汉族，1994年9月9日出生，贵州开阳人，住开阳县，系该公司职工，代理权限为：特别代理。委托代理人李熙，男，汉族，1993年5月14日出生，贵州开阳人，住开阳县，系该公司职工，代理权限为：特别代理。被告余应松、男，汉族，1982年2月28日出生，贵州开阳人，住开阳县。（未到庭）被告李新芝，女，布依族，1995年3月6日出生，贵州黔西人，住开阳县。原告开阳县富民村镇银行股份有限公司与被告余应松、李新芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，2017年11月29日依法由审判员周昌华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告开阳县富民村镇银行股份有限公司（以下简称开阳富民银行）委托代理人秦秋伟、李熙，被告李新芝到庭参加诉讼，被告余应松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳富民银行诉称，2016年9月19日，被告余应松与原告签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为40000元，借款期限自2016年9月19日起至2017年9月18日止，借期利率为8.9‰，还款方式为按月付息，到期一次性归还本金，利随本清，逾期按约定利率加收50％计算逾期利息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，被告余应松之妻李新芝为上述借款提供连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年。原告按照合同的约定，于2016年9月19日向借款人发放贷款40000元，还款期届满后，被告至今未依约偿还贷款及利息等，原告为了保护自已的合法权益，诉至法院，要求被告余应松偿还贷款本金40000元，利息、逾期利息2097.77元，复利41.25元，共计42139.02元，被告李新芝对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。被告李新芝辩称，原告诉称的被告余应松在原告处贷款40000元及被告李新芝为该笔贷款承担连带保证责任属实，被告李新芝已支付了该笔贷款至2017年9月18日的全部利息2139.02元。被告余应松外出务工，至今未回，被告李新芝愿意全部偿还该笔贷款的本息，但现在经济困难，要求宽限半年。被告余应松未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据。经审理查明：2016年9月19日，被告余应松与原告签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为40000元，借期自2016年9月19日起至2017年9月18日止，借期利率8.9‰，还款方式为按月付息，到期一次性归还本金，利随本清，逾期按约定利率加收50％计算逾期息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，被告李新芝为上述借款提供连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年。原告按照合同的约定，于2016年9月19日向借款人发放贷款40000元。被告李新芝已支付该笔贷款从2016年9月19日起至2017年9月18日止的利息、复利、罚息等共计2139.02元。还款期届满后，被告余应松至今未偿还40000元贷款。同时查明，原告开阳富民银行成立于2014年6月3日，是其他股份有限公司（非上市），统一社会信用代码：91520100308884404Q，经营范围：吸收公众存款，发放短期、中长期贷款业务等，属合法的金融机构，法定代表人刘玉军。上述事实，有原告提交的营业执照复印件一份，金融许可证复印件一份，个人借款合同一份，分户明细对账单一份，借款借据复印件一份、保证函复印件一份，结婚证复印件一份，原告与被告李新芝的当庭陈述在卷佐证，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为：原告是合法的金融机构，可依法发放贷款，原被告签订的个人借款合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方都应当按照约定全面履行合同。原告已按借款合同约定向被告发放了40000元贷款，还款期届满后，被告应当按照借款合同约定的还款期限归还原告的借款本息。借款后，被告李新芝支付了从2016年9月19日起至2017年9月18日止的利息、复利、罚息等共计2139.02元。愿意偿还尚欠贷款本金40000元，因此，原告请求被告归还借款本金、利息、复利、罚息等42139.02元，本院部分支持40000元，超出部分本院不予支持。至于从2017年9月19日起的利息、复利、罚息等，利随本清，直至付清为止。由于两被告系夫妻关系，被告李新芝为该笔借款签字担保，保证方式为连带保证，因此，被告李新芝愿意为该笔贷款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告余应松在本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县富民村镇银行股份有限公司贷款本金人民币40000元；二、被告李新芝对上列贷款承担连带清偿责任；三、驳回原告开阳县富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取426元，由原告开阳县富民村镇银行股份有限公司负担22元，被告余应松负担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。如义务人不自觉履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  周昌华二〇一七年十二月十一日书记员  余 瑶
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行赔终90号上诉人（一审原告）崔群领，男，1961年9月5日出生，汉族，住襄城县。委托代理人崔成豪，男，1984年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）襄城县人民政府。住所地襄城县烟城路东段。法定代表人李成，该县县长。委托代理人孙杨，襄城县人民政府法制办工作人员。委托代理人宁永强，河南申元律师事务所律师。崔群领因诉襄城县人民政府（以下简称襄城县政府）行政赔偿一案，不服许昌市中级人民法院作出的（2016）豫10行赔初60号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。上诉人崔群领的委托代理人崔成豪、襄城县政府的委托代理人孙杨、宁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初60号行政赔偿判决；二、本案发回许昌市中级人民法院重审。审 判 长  王凤强代理审判员  王秋娜代理审判员  韩凤丽二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吕芸霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民初2462号 原告：田发太，男，1951年11月13日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：蔡伟，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟进，四川泰常律师事务所律师。 被告：中宇本鑫实业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区蟠龙路北段28号院5幢1单元17层1704号。 法定代表人：邓治平，董事长。 委托诉讼代理人：胡跃，四川盛豪律师事务所律师。 原告田发太因与被告中宇本鑫实业有限公司（以下简称中宇公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。 原告田发太诉称，2016年8月8日，原告经海螺沟长征大酒店有限责任公司、四川华森实业发展有限责任公司全体股东授权，与被告在成都金牛宾馆签订了《企业股权并购框架性意向书》，合同约定被告以11500万元受让原告有处分权的四川省海螺沟长征大酒店有限责任公司（以下简称长征酒店）100%的股权（含长征酒店持有的甘孜州贡嘎山柒伍伍陆温泉有限责任公司31%的股权）、以4500万元受让原告有处分权的四川华森实业发展有限责任公司名下温泉资产70%的权益，两项股权转让款共计16000万元。双方约定合同签订10日内开立托管账户，预留印鉴，托管账户开立后10日内被告支付转让款。合同签订后，原告一直等待被告确定第三方托管账户，经原告多次发函催促被告仍无任何举措和答复。另外，原被告为达成合作由第三方提供居间服务，且原告前期为了配合被告尽职调查以及安排签约花费巨大。被告迟迟不按合同履行，为此给原告在酒店人事管理、经营、改造以及合同履行的预期可得收益等方面造成巨大损失。《企业股权并购框架性意向书》中第9.1条规定：“任一方未按本协议约定履行义务的，违约方应向守约方支付交易金额的20%作为违约金”。鉴于被告上述行为已经违约，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.判令被告向原告支付违约金3200万元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告中宇公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告注册地为陕西省宝鸡市，并未在成都市设立过任何分支机构。《企业股权并购框架性意向书》中虽约定由合同签订地人民法院管辖，但从合同约定上看也无法确定合同的签订地点。根据我国民事诉讼法因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，本案应当移送陕西省宝鸡市人民法院管辖。 本院经审查认为，双方签订的《企业股权并购框架性意向书》中虽约定由合同签订地人民法院管辖，但合同中并未载明合同签订地，双方当事人又均未提交证据证明合同签订地点。故本案合同签订地不明，不能适用协议管辖，而应适用普通管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案《企业股权并购框架性意向书》并未实际履行，故本案应由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，陕西高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，陕西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的一审民商事案件”，本案诉讼标的额为3200万元，故应由被告住所地陕西省宝鸡市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 中宇本鑫实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省宝鸡市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 张  琦 审判员 胡张映雪 审判员 苏  展 二〇一七年十二月七日 书记员 冉 语 涵
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂06行初160号原告唐安智，男，生于1945年11月18日，汉族，农民，住襄阳市襄州区。委托代理人韩雪平、张博文，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告襄阳市襄州区人民政府﹙以下简称襄州区政府﹚，住所地湖北省襄阳市襄州区航空路187号。法定代表人黄进，襄州区政府区长。委托代理人王铀，襄州区政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。被告襄阳东津新区﹙襄阳经济技术开发区﹚管理委员会（以下简称东津管委会）。法定代表人金保樊，东津管委会主任。委托代理人范常伟，东津管委会六两河办事处办公室主任，代理权限为一般代理。二被告共同的委托代理人姚文胜，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告唐安智诉被告襄州区政府东津新区管委会不履行行政协议一案，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐安智及其委托代理人韩雪平、张博文，被告襄州区政府的委托代理人姚文胜、王铀和被告东津管委会的委托代理人姚文胜、范常伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐安智诉称，原告的房屋位于襄州区××组的集体土地上，建筑面积经评估共计196.96平方米。2012年10月11日，湖北省国土资源厅以鄂土函﹙2012﹚2803号等8批次批准襄阳市襄州区2012年度、2013年度建设用地的函，批准襄州区征收张湾街道办事处西岗村、六两河村、史台村、田寨村、张湾社区一组等“四村一组”集体建设用地，土地用途商服等。而后被告成立襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部发布《关于对张湾街道办事处四村一组土地征收的公告》。2012年10月12日，襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部﹙甲方﹚与原告签订编号2012年第155号的《房屋征迁补偿安置协议》，约定在甲方统一规划的还建小区还建120平方米的房屋，并约定了其他补偿款。2015年8月，甲方统一规划的还建小区建成，但未通知原告按协议选定房屋。综上，原告认为，协议签订以拆迁范围评估价值为基础，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且涉案协议履行条件成就，但被告拒不履行还建房屋的义务。为此，诉至人民法院，请求判令被告继续履行与原告签订的《房屋征迁补偿安置协议》，即向原告履行还建120平方米房屋的义务。原告唐安智向本院提交的证据：2012年10月12日，襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部与原告签订的《房屋征迁补偿安置协议》。被告襄州区政府辩称，一、原告不是本集体经济组织成员，根据土地管理法实施条例规定，迁往城镇的取消本集体经济组织成员资格。二、原告已在其他地方享受了征迁补偿的红利，国家征迁补偿具有人身依附性，在一个地方享受了，在另一地方不能享受。被告东津管委会辩称，根据规定，不管是外来户也好，本村集体经济组织成员也好，不能超过人均40平方米还建房。被告襄州区政府与被告东津管委会在法定期限向本院提交的证据：证据一、户口簿复印件；证据二、身份证复印件；证据三、湖北省农村合作经济组织内部收款专用凭据；证据四、经营性用房面积确定表；证据五、申请书；证据六、外来户房屋证明；证据七、食品流通许可证；证据八、烟草装卖零售许可证（个体）；证据九、个体工商户营业执照；证据十、唐安智房屋拆迁安置补偿明细；证据十一、证明；证据十二、东津新城张湾片区征迁评估补偿清单；证据十三、房屋装修及附属物实地查勘表；证据十四、房屋征迁补偿安置协议。经庭审质证，被告东津管委会对原告所举证据的真实性无异议，被告襄州区政府对原告所举证据认为是复印件，不具真实性。因被告提供的证据十六与原告的证据一致，本院对原告的证据均予以采信。原告对被告东津管委会襄州区政府共同所举证据的真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，原告唐安智的房屋位于襄州区××组的集体土地上，建筑面积经评估共计169.17平方米。2012年10月11日，湖北省国土资源厅以鄂土资函〔2012〕2803号等8批次批准襄阳市襄州区2012年度、2013年度建设用地的函，批准襄州区征收张湾街道办事处西岗村、六两河村委会、史台村委会、田寨村委会等“四村一组”集体建设用地，土地用途为商服等。而后襄州区人民政府成立襄州区东津新区征迁安置指挥部（征收土地临设机构）发布了“关于对张湾街道办事处四村一组土地征收的公告”。2012年10月12日，原告唐安智与东津新区征迁指挥部（甲方）签订了《房屋征迁安置补偿协议》，编号2012年第155号，约定了在甲方统一规划的还建小区还建一套120平方米的房屋，并约定了其他补偿款。2015年8月，甲方统一规划的还建小区建成，但未通知原告唐安智按协议选定房屋引起行政诉讼。本院认为，襄州区人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，报经湖北省国土资源厅批准发布的征收张湾街道办事处“四村一组”的集体土地的公告是符合土地和城市总体规划的合法征收行政行为。襄州区东津新区征迁安置指挥部是襄州区人民政府为征收上述土地而成立的临时机构，其行为应由土地征收主体的襄州区人民政府依法承担。东津新区征迁指挥部与唐安智在经过评估后签订的《房屋征迁安置补偿协议》是双方的真实意思表示；协议为襄州区政府提供的格式条款，内容不违反法律、法规的强制性规定，也未侵害社会公共利益；同时，协议签订后，襄州区政府向原告兑付了协议中约定的“其他相关补偿”及奖励款项，表明襄州区政府对协议效力事实上予以认可。在还建小区已建成后，襄州区政府未按协议通知唐安智参与还建选房是一种违约行为，但因双方合同中未明确约定还房的具体时间，故应在合理期限内予以还房，原告的诉讼请求合理合法应予支持。襄州区政府庭审中辩称原告享受还建房不符合相关政策规定，且签订协议时，其工作人员失误，对原告资格审查不严，导致安置补偿协议错签。本院认为，原被告双方签订的协议，并没有违反法律法规禁止性规定，属合法有效协议，被告辩称理由不能对抗协议效力。故被告辩称理由因缺乏法律依据不能成立。东津管委会不是本案的适格的被告，依法不应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第（一）款之规定，判决如下：一、被告襄州区政府继续履行与原告唐安智签订的《房屋征迁安置补偿协议》，即在判决生效后六十日内履行协议约定的还房义务。二、驳回原告唐安智的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告襄州区政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人可以直接到湖北省高级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  蔡 健审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 帅
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀02民初143号 原告：中信银行股份有限公司唐山分行， 被告:秦皇岛东奥燃料销售有限公司， 被告:秦皇岛东奥集团有限公司， 被告:赵德全， 被告:抚宁东奥石油炼化有限公司， 被告:王国富， 被告:深圳华抚股权投资基金企业（有限合伙）， 被告:卢昌权， 被告:龚辉， 被告:赵莎， 原告中信银行股份有限公司唐山分行与被告秦皇岛东奥燃料销售有限公司、秦皇岛东奥集团有限公司、赵德全、抚宁东奥石油炼化有限公司、王国富、深圳华抚股权投资基金企业（有限合伙）、卢昌权、龚辉、赵莎借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  苗立柱 审 判 员  刘 岩 代理审判员  杨鹏章 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  张艺馨
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初9544号原告：沈阳恒益运输服务有限公司，住沈阳市沈河区方荣路7号4门。法定代表人：祁福森，该公司经理。委托诉讼代理人：祁恒民，该公司员工。被告：曹巧巧，女，1981年12月15日出生，汉族，身份证载明住浙江省仙居县秋山乡小叶山村胡山88号。原告沈阳恒益运输服务有限公司与被告曹巧巧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒益运输服务有限公司的委托诉讼代理人祁恒民到庭参加诉讼，被告曹巧巧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳恒益运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付9个月的管理费1620元，违约滞纳金每天20元5460元，共计7080元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订货运挂靠协议，约定从2011年3月31日至2026年3月28日止，在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费180元，每月25日至30日收缴管理费（上打租），逾期不交者则每日按20元收取滞纳金。现被告拖欠2016年9月至2017年5月的管理费1620元及滞纳金5460元未给付，故起诉到法院。被告曹巧巧未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了货运挂靠协议、注册登记机动车信息等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳恒益运输服务有限公司（甲方）与被告曹巧巧（乙方）于2011年3月31日签订了一份《货运挂靠协议》，约定被告车牌号为辽Ａ×××××号的车辆挂靠在原告处运营。原告为被告提供有偿服务，被告每月向原告支付管理费180元。协议有效期从2011年3月31日到2026年3月28日止。原告从签订协议之日起为被告提供运营执照，并办理了各项手续。现被告拖欠原告2016年9月至2017年5月共计管理费1620元。原告催要未果，起诉来我院。本院认为，原、被告签订的《货运挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告已依约履行了应尽的义务而被告未向原告支付约定的管理费，属于违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担给付相关费用的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹巧巧于本判决生效后10日内给付原告沈阳恒益运输服务有限公司2016年9月至2017年5月的管理费1620元；二、被告曹巧巧于本判决生效后10日内给付原告沈阳恒益运输服务有限公司滞纳金500元；三、驳回原告沈阳恒益运输服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹巧巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月二十日书 记 员  张青楠
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔04行初397号 原告陈明荣，男，1939年1月25日生，汉族，住贵州省普定县。 委托代理人邓松林，男，1973年1月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。系原告所在村民委员会推荐的公民。 被告普定县人民政府，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇文明路政府大楼。 法定代表人赵开运，县长。 委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。 被告普定县猴场苗族仡佬族乡人民政府，住所地：贵州省安顺市普定县猴场苗族仡佬族乡猴场街上。 法定代表人杨凤娥，乡长。 委托代理人王恩来，普定县猴场苗族仡佬族乡司法所负责人。 原告陈明荣诉被告普定县人民政府、普定县猴场苗族仡佬族乡（以下简称猴场乡）人民政府土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈明荣诉称：2016年，被告普定县人民政府因修建普屯坝风力发电站，强制将原告依法承包的土地用于修建道路和风力发电站，具体实施单位为猴场乡人民政府。事后，原告未得到任何土地补偿。原告认为，被告在未向原告发布土地征收公告、土地丈量公告、土地领款等通知、通告的情况下，强制征收原告依法享有土地承包经营权的土地违反法定程序，故提起诉讼，请求依法确认被告强制占用原告土地的行政行为违法。 被告普定县人民政府辩称：一、根据《普定县延长农村土地承包情况调查登记表》的记载，原告在地名为下长冲水淹大麻窝的地方没有承包地，原告不具有诉讼主体资格；二、原告向猴场乡人民政府提交的《土地承包经营权证》中，确实登记有涉案土地，但经仔细辨认，该部分内容是之后添加，且明细记载的各地块的总面积与首页记载的总面积不符；三、根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，《普定县延长农村土地承包情况调查登记表》的效力高于原告提交的《土地承包经营权证》的效力；四、针对原告在庭审中增加的杀牛坪子的土地，原告对该土地确实享有承包经营权，但是因涉案项目未征收原告的该块土地，故原告要求确认强制执行该土地的行政行为违法没有事实根据。综上，请求驳回原告的起诉。 被告猴场乡人民政府辩称：一、原告所诉被告征收其土地未得到赔偿与事实不符。被告在修建普屯坝风力发电站未征用到原告的承包地，因原告在提起诉讼前，到县乡两级信访部门反映此事，被告调取了原告户《普定县延长农村土地承包情况调查登记表》，该登记表中没有原告诉称的涉案土地，原告提交的《土地承包经营权证》有明显修改增加地块的痕迹，据此，被告对原告作出了《信访不受理告知书》；二、原告诉称被告强制征收其土地违反法定程序没有事实根据。在修建普屯坝风力发电站前，被告按照相关文件指示精神实施征收风力发电站所涉土地，凡涉及到被征收、征用土地的农户，都按照程序进行，因原告不属于被征收户，其没有收到相关通知是正常的；三、针对原告在庭审中增加的杀牛坪子的土地，原告对该土地确实享有承包经营权，但是因涉案项目未征收原告的该块土地，故原告要求确认强制执行该土地的行政行为违法没有事实根据。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”本案中，原告要求确认被告强制执行其位于下长冲水淹大麻窝及杀牛坪子的土地的行政行为违法，应对其享有涉案土地的承包经营权以及涉案土地已被强制执行承担举证责任。对于位于下长冲水淹大麻窝的土地，虽然原告提交的土地承包经营权证中登记有该块土地，但是原告户的《普定县延长农村土地承包情况调查登记表》中没有该块土地，依据《中华人民共和国物权法》第十七条关于“不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，对原告享有承包经营权的土地应以相当于不动产登记簿的留存于档案馆的《普定县延长农村土地承包情况调查登记表》为准，故原告提交的证据不能证明其享有位于下长冲水淹大麻窝土地的承包经营权，不具有针对该块土地提起诉讼的主体资格；对于位于杀牛坪子的土地，虽然原告户的《普定县延长农村土地承包情况调查登记表》中登记有该块土地，能够证明原告享有该块土地的承包经营权，但被告辩称该土地未在涉案项目的征收范围内，而原告所举证据亦不能证明该地块在征收范围内且已被占用，故原告主张该地块已被强制执行的理由不成立。 综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项关于不符合行政诉讼法行政诉讼法第四十九条四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈明荣的起诉。 案件受理费50元，退回原告陈明荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  洪 云 审 判 员  王 爽 人民陪审员  赵奇斌 二〇一七年十二月十一日 法官助理朱艳楠 书记员汤晓燕
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）桂0512执82号 郑某某 本院执行的申请郑某某没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年十二月十二日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初5976号原告：林中山，男，1990年3月12日出生，汉族，住天津市西青区。原告：郑丽萍，女，1990年2月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：林中山（系原告郑丽萍之夫），男，1990年3月12日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区方兴房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人：刘桐，该公司职员。委托诉讼代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。被告：天津市西青区宏发物业管理有限公司，住所地天津市西青区精武镇富民路8号。人：李金祥，经理。委托诉讼代理人：顼辉，该公司经理。原告林中山、郑丽萍与被告天津市西青区方兴房地产开发有限公司（以下简称方兴公司）、被告天津市西青区宏发物业管理有限公司（以下简称宏发公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林中山、原告郑丽萍的委托诉讼代理人林中山、被告天津市西青区方兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘桐与肖玉平、被告天津市西青区宏发物业管理有限公司法定代表人李金祥与委托诉讼代理人顼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林中山、郑丽萍向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告棚顶及橱柜被楼上漏水腐蚀的损失及误工工资30000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月26日下午6点半左右，原告厨房棚顶突然漏水，漏水位置刚好掉落到原告橱柜上方，使得整个橱柜浸泡在此次漏水中，原告立即向物业反应，物业晚上由于下班等原因，没有做出及时处理，且楼上为空房，也就是并未出售，第二天原告继续反应情况，物业才来人拿了钥匙到楼上查看，是楼上厨房下水管旁路开口没有堵上造成水溢出，流入到楼下原告厨房的原因，原告也做了现场拍照，但是原告并没有觉察情况的严重，认为漏水原因解决了就可以了，但是，数月后发现橱柜通过上次水浸泡后，橱柜板子发生变形，开裂，且生了蛀虫，发生掉渣等现象，造成橱柜不能使用，同时棚顶也造成了严重的破坏，此次漏水，使原告房屋产生异味，侵蚀原告家庭身心健康，严重影响居住，因此原告向被告物业反应情况，要求对原告的棚顶和棚柜损失做相应处理，多次反应依然未果，宏发物业一口咬定此事和物业无关，理由是因为房子没有出售属于开发商管辖范畴，因此原告与开发商反应情况进行沟通，在开发商完全了解情况后，回应称，在前期开发商已经将管辖权、监管权、维修权交给物业，同时，开发商也留有维护费用在被告物业那，并对原告声明不要再去“骚扰”他们。原告因此又找物业协商，反映情况，物业回复，我们不管，你走法律程序。因此原告实在没有办法只能按照法律程序求助维护自身利益，希望法院查明。被告天津市西青区方兴房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求过高，原告也有一定的责任，因为原告第一时间发现漏水，应该第一时间报修，这样可以减少损失，原告没有报修，造成损失扩大，原告应该承担一定的责任。从证据来看，只有吊柜的背板有水迹，其他部位没有任何显示，原告要求的瓷砖要重新铺设，没有提供相应的证据，一次漏水不可能把瓷砖冲掉。如果有实际的直接损失我方会承担。702房屋尚未出售，属于我方所有。不需要被告物业公司承担，我方全部承担。被告天津市西青区宏发物业管理有限公司辩称，物业已经及时联系了开发商，对漏水点及时进行了维修，物业已经尽到了该尽的责任，和我方没有关系。我方对空置房屋只是提供公共区域的服务，对室内没有管理责任。本院经审理查明事实如下：二原告系天津市西青区xx镇xx里xx房屋业主。该小区由被告方兴公司开发建设，被告宏发公司为小区提供物业管理服务。xx里xx房屋尚未出售。2016年7月26日下午6点半左右，原告厨房顶棚突然漏水，橱柜被浸泡，原告第一时间向被告宏发公司反映，第二天宏发公司到楼上702房屋查看，发现楼上厨房下水管旁路开口没有堵上，造成水溢出，流到了楼下，被告方兴公司派人将旁路开口堵上。此次漏水导致原告厨房装修损坏。因对损失金额双方无法达成一致，原告申请对装修损失进行鉴定。本院委托天津元旭工程咨询管理有限公司进行鉴定，原告支付鉴定费8000元。鉴定报告显示，厨房吊柜的底板外侧有霉变现象，表皮已开裂，吊柜的顶板外侧表皮已开裂，吊柜内的隔板有起鼓变形现象，吊柜内的背板由水浸污染痕迹；厨房地柜、顶棚未见有受损现象；厨房墙面可见墙面瓷砖约1.2米*0.8米范围内有空鼓现象。关于维修费用，鉴定报告意见为：确定项xx里xx房屋装修损失维修费用为2433元，待定项厨房地柜维修费用为2971元，待定项厨房顶棚维修费用为890元，待定项厨房墙面瓷砖维修费用为4675元。原告对鉴定报告认可，但认为待定项被告也应赔偿。被告方兴公司对待定项不予认可，对确定项只认可需更换两扇柜门，其他不予认可。被告宏发公司认为此事与其无关，未发表意见。庭审中，二原告自愿撤回对被告宏发公司的起诉。上述事实，有原告提供的照片、鉴定报告及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告房屋受损，被告方兴公司对此愿意承担责任，但认为原告未及时报修，自身应承担一定责任，被告该辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。原告装修损失经鉴定后确定项为2433元，对此本院予以支持。被告关于仅更换两扇柜门的意见，理由不充分，本院不予采信。鉴定报告显示原告厨房地柜、顶棚未见有受损现象，故对该部分维修费用本院不予支持。鉴定报告将厨房墙面瓷砖列为待定项，原告主张瓷砖部分空鼓现象系漏水导致，该理由依据不足，本院不予支持。原告要求赔偿误工费的主张，于法无据，本院不予支持。原告自愿撤回对被告宏发公司的起诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市西青区方兴房地产开发有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告林中山、郑丽萍天津市西青区xx镇xx里xx房屋装修损失2433元；二、驳回原告林中山、郑丽萍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由二原告负担250元，被告天津市西青区方兴房地产开发有限公司负担25元，鉴定费8000元，由被告天津市西青区方兴房地产开发有限公司负担，均于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  曹文凭二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 健附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更564号罪犯杨政富，男，1977年7月12日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省天柱县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省天柱县人民法院于2014年10月17日作出（2014）天刑初字第121号刑事判决，以被告人杨政富犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年5月15日起至2019年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯杨政富在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨政富符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨政富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年4月获得改造积极分子（转换表扬3个）、2016年5月至2017年3月获得表扬1个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨政富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯杨政富减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年5月15日起至2018年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申2777号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:高勇明，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：曾旭，浙江九凰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:浙江圣雄皮业有限公司。住所地：浙江省平阳县腾蛟镇腾溪皮革基地。 法定代表人：林圣雄，该公司董事长。 再审申请人高勇明因与被申请人浙江圣雄皮业有限公司（以下简称圣雄公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高勇明申请再审称：有新的证据可以证明一、二审判决认定事实和适用法律错误。（一）新证据发货单证明发货方是圣雄公司，收货方是朱义俊，朱义俊的商号为东莞市厚街老六鞋材店，有东莞市工商行政管理局出具的工商登记信息证实。圣雄公司出具的发货单署名经办人是杨文乐和刘志州，他们均为圣雄公司职员。有刘志州本人出具的《情况说明》和邮政银行出具的工资单证明。上述证据证明圣雄公司与案外人朱义俊之间存在买卖合同关系。（二）圣雄公司与案外人朱义俊之间买卖发生时间在2013年11月至2014年5月，有圣雄公司出具的发货单为凭。高勇明未在圣雄公司出具的2014年5月31日的《客户对账单》“客户”栏中签名确认，仅在圣雄公司栏目上方签名，是对对账单内容的确认，最终须交由客户朱义俊签名确认。后高勇明辞职，没有与朱义俊核对。2017年3月1日，圣雄公司委托高勇明向客户追讨1593336.49元货款的委托书，证明了圣雄公司与朱义俊之间的买卖合同关系。综上，高勇明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审。 圣雄公司没有出具答辩意见。 本院再审审查期间，高勇明提交2013年12月至2014年4月期间的若干发货单、刘志州出具的《情况说明》、朱义俊为东莞市厚街老六鞋材店经营者的工商登记信息，以证明圣雄公司与朱义俊之间存在货物买卖关系。 本院经审查认证认为，上述发货单记载交易时间发生于2013年11月至2014年4月期间，与本案《客户对账单》记载的交易时间不同，且发货单上货物型号、单价、数量亦与本案《客户对账单》载明交易货物不一致；刘志州提供的《情况说明》，也只是表明刘志州其经手上述发货单部分货物的发货工作，但均不能证明《客户对账单》所记载的交货时间发生于2014年5月12日至5月30日期间，与本案不存在关联性，故均不予采纳。 本院认为，本案争议焦点为：与圣雄公司发生买卖关系的相对方是高勇明还是案外人朱义俊。圣雄公司为主张其与高勇明之间存在买卖合同关系，一审中提交了由高勇明签名的《客户对账单》，该对账单首部记载客户为高勇明，双方发生买卖关系的时间为2014年5月12日至5月30日，对账单还记载了货物型号、数量、单价、金额，并明确截至2014年5月31日止，积欠货款为1593336.49元。而高勇明主张其与圣雄公司不存在买卖合同关系的证据为发货单，该发货单记载的交易时间为2013年11月至2014年4月，与《客户对账单》记载的交易发生时间不同，且发货单中记载的货物品名与《客户对账单》中记载的品名不一致，不能认定发货单中货物与《客户对账单》的货物同一；另从刘志州提供的说明看，其已于2014年4月底向圣雄公司提出辞职，对于2014年5月高勇明与圣雄公司是否发生买卖关系应不知情；此外，高勇明主张其为圣雄公司员工，其的行为应为履行职务的行为，亦无相应证据佐证。综上，一、二审法院认定本案与圣雄公司发生买卖合同关系的相对方为高勇明有相应的事实和法律依据。 综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。高勇明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高勇明的再审申请。 审判长  李建宏 审判员  金子明 审判员  倪佳丽 二〇一七年十二月二十七日 书记员  吕 俊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执恢120号申请人贵州乾泰科技有限公司。住址：贵阳市金阳新区世纪城龙凯苑30栋一单元14－1号。组织机构代码69274312－Ｘ。法定代表人候凤年，该公司董事长。被执行人习水县干坝子煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇良村村。法定代表人：周志国。关于贵州乾泰科技有限公司申请执行被执行人习水县干坝子煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法向本被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效文书所确定的义务。被执行人应当清偿的债务为434120.00元。2017年12月19日，本院收到遵义市中级人民法院（2017）黔03破申8号民事裁定书，受理了上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行对习水县干坝子煤矿的破产清算申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执恢120号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一七年十二月十九日书记员 刘 玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2017）内0402民初7322号   原告：田忠立，男，1977年4月26日出生，蒙古族，赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司经理,住赤峰市。   委托诉讼代理人：吕磊，男，汉族，赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司员工，住赤峰市。   被告：王金生，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。   原告田忠立诉被告王金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告田忠立的委托诉讼代理人吕磊到庭参加诉讼。被告王金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   田忠立向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金生偿还借款5182元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月21日，被告自原告处借款5182元，被告为原告出具借条一枚，被告在借款人处签字并捺印。上述款项至今未还，为此原告诉至本院，诉请同前。本案在诉讼中，原告向本院提出申请在本案中放弃要求被告支付利息的诉讼请求。   王金生未答辩亦未向本院提交证据。   本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条一枚足以证明被告自原告处借款5182元的事实。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款5182元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：   被告王金生于本判决生效后立即给付原告田忠立借款5182元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告王金生负担，于本判决生效后立即给付原告田忠立。   本判决为终审判决。   审判员 于立忠     二O一七年十二月十八日   书记员 谭美波
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2017）琼0271行审119号申请执行人三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。法定代表人唐和良，处长。委托代理人杨苗苗，三亚市道路运输管理处工作人员。被申请执行人王德明，男，1963年5月15日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。申请执行人三亚市道路运输管理处依据2017年3月3日作出的三道运罚(2017)第4602110196号《三亚市道路运输行政处罚决定书》,于2017年12月13日向本院申请强制执行，请求强制被申请执行人王德明履行三道运罚(2017)第4602110196号《三亚市道路运输行政处罚决定书》。本院认为,申请执行人作出的三道运罚(2017)第4602110196号《三亚市道路运输行政处罚决定书》，以被申请执行人非法从事道路客运经营对其作出罚款40000元的行政处罚,事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人已向被申请执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被申请执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：对申请执行人三亚市道路运输管理处于2017年3月3日作出的三道运罚(2017)第4602110196号《三亚市道路运输行政处罚决定书》，准予执行。案件受理费50元,由被申请执行人王德明负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 黄泽贤审判员 徐闻悦 二〇一七年十二月十八日书记员 蒲清青附：相关法律条文中华人民共和国行政强制法第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
察哈尔右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0926执16号 申请执行人樊全秀，公民身份号码1***，男，汉族，1959年9月29日出生，现住***。 被执行人杨文智，公民身份号码1***，男，汉族，1976年2月22日出生，现住内蒙古乌兰察布***。 被执行人赵荷艳,公民身份证1***,女,汉族,1975年2月1日生,现住乌兰察布市***。 申请执行人樊全秀与被执行人杨文智、赵荷艳机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨文智、赵荷艳无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  李福喜 审判员  刘志国 二〇一七年十二月十五日 书记员  邓利芳
甘肃省临夏市人民法院支 付 令（2017）甘2901民督78号申请人:王大鹏,男，1971年8月17日出生，汉族,身份号码XXX，住永靖县。被申请人:尚继军，男，1966年10月23日出生，汉族,身份号码XXX,住临夏市。申请人王大鹏于2017年12月7日，向本院申请支付令。申请人称，被申请人尚继军于2016年7月15日，因家庭购买家具向申请人借款20000元，2017年2月14日借款3000元，分别书写了借条，口头约定利息每月460元。后申请人多次向被申请人催要，被申请人以各种借口推脱。现申请人以借条为依据，要求被申请人尚继军给付申请人借款23000元及利息4600元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人尚继军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王大鹏借款23000元及利息4600元。申请费170元，由被申请人尚继军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令既发生法律效力。审判员  何世菊二〇一七年十二月十一日书记员  王金萍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2284号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：施金东，男，1930年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人施金东因起诉合同纠纷不予受理一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05民终3395号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 施金东申请再审称，1.申请人再次起诉要求继续履行合同与福建省南安市人民法院于2006年12月30日作出的（2006）南民初字第1199号民事判决书中的诉讼请求不同，诉讼标的也不相同，再次起诉正是基于前次判决的确认。2.2015年8月27日原党支书黄世水出庭作证的证人证言应认定为原裁判发生法律效力后发生的新事实。本案符合当事人再次提起诉讼的条件，法院应当受理。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，本案系再审申请人施金东起诉请求南安市霞美镇四黄村民委员会继续履行合同交付1.652亩土地使用权。而施金东早于2006年3月14日已就南安市霞美镇四黄村民委员会该未交付1.652亩土地使用权的行为向南安市人民法院起诉返还土地补偿款，南安市人民法院于2006年12月30日作出（2006）南民初字第1199号民事判决，判令南安市霞美镇四黄村民委员会返还施金东土地补偿款49000元。虽然《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”，但本案施金东提供的原党支书黄世水出庭作证的证言所涉及2002年2月6日转让讼争土地使用权给泉州花卉城有限公司的事实，不属于裁判发生法律效力后发生的新事实，施金东据此重新提起诉讼，于法不符。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”的规定，本案与南安市人民法院（2006）南民初字第1199号民事判决一案的当事人及诉讼标的相同，现施金东诉求继续履行合同实质上否定前案判令返还土地补偿款的裁判结果，原审裁定认定本案构成重复起诉，并裁定不予受理并无不当，施金东的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回施金东的再审申请。 审 判 长  谢志洪 代理审判员  沈瑞敏 代理审判员  谢德森 二〇一七年十二月十一日 法官助理郑义定 书记员陈思 附本案相关的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初4042号原告：袁大明，男，汉族，生于1953年10月13日，贵州省习水县人，住习水县。被告：何兴阳，男，汉族，生于1970年6月6日，贵州省习水县人，住习水县。原告袁大明诉何兴阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王清波担任审判长、与人民陪审员陈文、陆建平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁大明到庭参加了诉讼，被告何兴阳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁大明向本院提出如下诉请:1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的借款30000.00元，并自借款之日起以30000.00元基数，按年利率24%支付给原告利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月18日以资金周转困难为由向原告借款30000.00元，约定利息为每年6000.00元，还款期限为一年。但借款到期后原告一直未按照约定履行还款义务，经原告催收未果。故原告提出如上诉请。被告何兴阳在答辩期内未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。本案经审理查明案件事实如下：2015年2月28日，被告何兴阳向原告出具借条一张，借条载明：今借到袁大明的人民币30000.00元，限期一年还清，利息按每年贰仟元／壹万。在借款人签名时付清一年利息，到期未还款，借款人承担相关责任。借款人签名：何兴阳”。出具借条时，被告已向原告支付利息6000.00元。以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。按照借条的约定，原告在向被告出借借款时已经扣除第一年的利息6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，故对被告何兴阳在原告袁大明处借款的本金认定为24000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案原、被告双方约定的还款期限已经届至，被告未按照约定期限归还借款的行为已构成违约，应承担继续履行归还借款的违约责任，故对原告主张被告归还借款本金24000.00元的诉请，本院予以支持，对超出本金部分的6000.00元不予支持。原、被告双方约定的利息标准为每年2000.00元/10000.00元，即年利率20%，现原告主张利息按年利率24%的标准支付无事实及法律依据，本院不予支持，本院支持按原、被告双方约定的年利率20%的标准支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何兴阳于本判决生效后十五日内向原告袁大明归还借款24000.00元及利息（以24000.00元本金为基数，从2015年2月18日起按年利率20%的标准计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回袁大明其余诉讼请求。案件受理费550.00元，由被告何兴阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  王清波人民陪审员  陈 文人民陪审员  陆建平二〇一七年十二月十五日书 记 员  任雪敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15272号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：罗峰，男，1974年11月27日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告罗峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2479号原告贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵阳市中华北路18号银海大厦7楼，统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人王志军。委托代理人熊敏袖，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告刘长艳，女，汉族，1972年8月30日出生，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告刘长艳物业服务合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2017年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州立华安物业服务有限公司负担。审判员  赵益连二〇一七年十二月十二日书记员  龙正忠
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更742号  罪犯苏彬，男，1988年出生。 浙江省杭州市江干区人民法院于2010年10月27日作出(2010)杭江刑初字第584号刑事判决，以被告人苏彬犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，刑期自2010年7月16日起至2020年10月15日止。罪犯苏彬于2011年9月10日入库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯苏彬确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年11月28日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月5日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警白鑫、张新文出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯苏彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩82分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次缴纳罚金500元原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯苏彬在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏彬减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月15日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月五日 书记员  黄园园
民事裁定书                                                                     （2017）内0202民初3169号原告杨翠华，女，现住包头市。委托代理人杨占玉，系包头市东河区148法律服务一所法律工作者被告包头市东河区城乡建设局法定代表人胡国瑞，局长。地址：包头市。委托代理人崔敏，系内蒙古诺行律师事务所律师原告杨翠华诉被告包头市东河区城乡建设局劳动合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2005年12月5日就到被告单位上班，上班期间被告一直未和原告签订劳动合同、也未缴纳社保，2016年6月6日被告突然通知原告离岗。原告多次要求复岗工作被拒，故于2016年10月向包头市东河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，出具了包东劳仲字（2016）第116号仲裁裁决书，现对于该裁决书不服，诉至法院，要求依法判令被告向原告支付经济赔偿金39600元、支付未签订劳动合同的双倍工资19800元和缴纳在职期间的社会保险费72834.76元。本院经审查认为，原告杨翠华与被告包头市东河区城乡建设局发生劳动争议纠纷，原告于2016年10月向包头市东河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月25日包头市东河区劳动争议仲裁委员会下达了包东劳仲字（2016）第116号仲裁裁决书，原告对于该裁决书不服，诉至本院，我院于2017年3月7日下达（2016）内0202民初2950号民事判决书。原告杨翠华对判决不服提出上诉，2017年7月6日包头市中级人民法院下达（2017）内02民终983号民事裁定书，发回重审。重审的理由之一，二审认为应当将包头市东河景区管理处追加为本案被告。按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条和第五十条规定，劳动争议民事诉讼案件需经劳动争议仲裁前置程序。包东劳仲字（2016）第116号仲裁裁决书，仅为被告包头市东河区城乡建设局，而无包头市东河景区管理处，如本院依职权追加，则与上述法律相悖，且原告既不同意仲裁包头市东河景区管理处又不同意追加其为被告，故造成本院无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告杨翠华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。       审  判  长    梁子明     人民陪审员    杜  敏人民陪审员    吴建君  二零一七年十二月十八日 书  记  员   周桂芸
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0322民督282号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司，住所地：桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，经理。 委托代理人：令狐珊珊，员工。 被申请人：王永群，女，1970年9月出生，住桐梓县。 申请人于2017年12月15日向本院提出支付令申请，本院于2017年12月19日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭兰娟 二〇一七年十二月二十一日 法官助理吴永莎 书记员段兴叶
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执1114号申请执行人刘劲松，男，1974年3月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人任江，男，1972年3月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初2150号民事调解书，受理刘劲松申请执行任江借款合同纠纷一案。于2017年9月16日向被执行人任江送达了执行通知书，责令其履行下列义务：由被执行人任江给付申请执行人刘劲松人民币80,000元，承担案件受理费900元、执行费1,100元。本案在执行过程中，被执行人任江主动向申请执行人刘劲松履行了兑现义务48,000元，余款双方当事人自愿达成约期履行的和解协议：由被执行人任江在2018年2月5日前一次性付款32,900元给刘劲松（含案件受理费900元）。因和解期履行期限较长，和解履行期间申请执行人刘劲松自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2017）黔0327执1114号案件的执行。如被执行人任江未按和解协议履行，申请执行人刘劲松可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曾德成二〇一七年十二月八日辅助法官钱省旭书记员  付 雄
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执1896号申请执行人遵义市汇川区恒顺小额贷款有限公司，住所地：遵义市汇川区宁波路欧陆广场，组织机构代码：69271273-7。法定代表人杨永强，该公司董事长。委托代理人赵延友，贵州大智律师事务所律师。被执行人黄玮，女，苗族，1988年6月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2015)汇民初字第1461号民事调解书，受理执行遵义市汇川区恒顺小额贷款有限公司申请执行黄玮借款合同纠纷一案，被执行人黄玮应支付遵义市汇川区恒顺小额贷款有限公司40000.00元人民币，执行费500.00元。经本院查明，被执行人黄玮名下无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第百五十八条的规定，裁定如下：终结遵义市汇川区恒顺小额贷款有限公司申请执行黄玮借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李占阳二〇一七年十二月十八日书记员  牟 磊
杭锦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）内0625行初17号 原告：宝某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：赵某，律源律师事务所律师。 原告：阿某，现住址同上。 原告：图某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告：乌某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 共同委托代理人：赵某，律源律师事务所律师。 共同委托代理人：宝某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杭锦旗锡尼镇人民政府。 法定代表人：格某，镇长。 第三人：道某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告宝某、阿某、图某、乌某诉被告杭锦旗锡尼镇人民政府行政不作为纠纷一案，被告杭锦旗锡尼镇人民政府已于2017年11月29日作出锡政发［2017］147号《杭锦旗锡尼镇人民政府关于撤销的决定》，撤销了原阿斯楞图苏木人民政府于2000年12月4日作出的《关于调整巴音补拉嘎查道布庆霍日劳草场的决定》。原告认为涉诉文件已经不存在，故向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予原告宝某、阿某、图某、乌某撤回对被告杭锦旗锡尼镇人民政府的起诉。 案件受理费50元由原告宝某、阿某、图某、乌某负担。 审判长  王慧 审判员  郭波 审判员  王莉 二〇一七年十二月十八日 书记员  文洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15229号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：陈伟民，住青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告陈伟民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15281号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：王珏，女，住广西南宁市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告王珏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1225民初1242号 原告：罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇德山路3号，统一社会信用代码114512250080603070。 法定代表人：黄耀泽，该局局长。 委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾微，该局干部。 被告：吴吕芬，男，1973年11月13日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。 本院在审理原告罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局诉被告吴吕芬不当得利纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案。原告罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以需要收集证据为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许原告罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取62元，由原告罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局负担。 审判员  韦英香 appoint 二〇一七年十二月二十五日 书记员  卢军宏
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2525民初1736号 原告：李宗鹤，男，1971年10月30日出生，蒙古族，无固定职业。 被告：斯琴巴特尔，男，1968年6月9日出生，蒙古族，牧民，身份证号。 被告：乌达布拉（系被告斯琴巴特尔妻子），女，1968年9月15日出生，蒙古族，牧民。 被告：那顺白音尔，男，1975年4月15日出生，蒙古族。 原告李宗鹤与被告斯琴巴特尔、乌达布拉、那顺白音尔（别名那顺）之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，于2017年9月22日转入普通程序，于2017年11月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宗鹤，被告斯琴巴特尔、乌达布拉到庭参加诉讼，被告那顺白音尔经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告李宗鹤向本院提出诉讼请求：1、要求借款人斯琴巴特尔、乌达布拉及时给付借款21000.00元。2、要求借款人支付利息，按银行同期贷款利率四倍计算，自2015年8月1日至付清为止。3、要求借款人承担借款本金10%的违约责任。4、要求担保人那顺白音尔对上述借款本金、利息承担连带保证责任；5、要求由被告承担本案诉讼费。原告在庭审中补充说明诉讼保全费由被告承担。事实与理由：被告斯琴巴特尔、乌达布拉以急需用钱为由，向原告借款21000.00元，还款期限约定为2015年7月19日起至2015年8月1日止，逾期利息约定为银行利率的四倍计算。借款人交付本息外，自愿交付10%的违约金，该事实有《借据》一份为证。同时被告那顺白音尔作为其担保人在《借据》上签字。转眼到了约定的还款日期，但借款人斯琴巴特尔、乌达布拉没有按照约定期限履行还款义务。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠，仍未偿还。为维护合法权益，现诉至法院。 被告斯琴巴特尔、乌达布拉辩称，我们未向原告借过钱，我们的儿子布和在世时说过向原告借款20000.00元，我们的儿子已去世。我们的儿子认识原告，我们不认识原告。我们的儿子布和在世时，于2015年3月我与儿子同学白雅尔孟克给原告还过本金20000.00元，当时原告不在家，其妻子在家，我现在不欠原告款，起诉书中所提到的20000.00元是怎么出来的我们不清楚，我们也不认识被告那顺白音尔。 被告那顺白音尔未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李宗鹤针对自己的主张，向法庭提交2015年7月19日的《借据》原件一份，2017年7月31还款借条原件一份及2017年1月19日至2017年7月17日期间与被告斯琴巴特尔、乌达布拉通话录音光碟一个。被告斯琴巴特尔、乌达布拉对上述证据的真实性均无异议，但认为未向原告借过款，但对此答辩意见也未向法庭提供证据。被告那顺白音尔经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，由此产生的不利后果，应当自行承担。故本院依法认定《借据》的真实性。认定2015年7月19日被告斯琴巴特尔、乌达布拉向原告李宗鹤借款21000.00元，约定于2015年8月1日前偿还，被告斯琴巴特尔、乌达布拉作为借款人，被告那顺白音尔作为担保人分别在《借据》上签字捺印的事实。在《借据》中关于利息约定："超期按当时银行利率的四倍计算结清借款"。关于保证责任约定："担保人担借款人同责，并担保至此款项全部偿清为止"。关于违约责任约定："收取借款人10%的违约金"。原告在庭审中认可当时对借期内利息未进行约定。被告斯琴巴特尔、乌达布拉、那顺白音尔至今未偿还原告李宗鹤借款21000.00元。 另查明，原告李宗鹤于2017年8月1日向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2017）内2525民初1736号民事裁定书，依法冻结被告斯琴巴特尔的银行卡，冻结金额21000.00元。原告李宗鹤预交诉讼保全申请费230.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告斯琴巴特尔、乌达布拉应当按照约定偿还借款。因原、被告在《借据》中对逾期利息的约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，应予支持。因被告未按照约定偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担违约责任。原告认可当时双方约定按照借款本金10%的标准给付违约金，故被告斯琴巴特尔、乌达布拉应当支付原告李宗鹤违约金2100.00（本金21000.00元×10%）元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条"出借人在诉讼请求中既主张逾期利息，又主张违约金的，其总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持"之规定，本院不予支持原告主张的2015年8月1日至2016年1月1日的期间的利息，逾期利息应于2016年1月2日起至偿清为止按人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息。双方当事人未对保证的方式、保证担保的范围进行约定，保证期间约定不明，因此依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，被告那顺白音尔作为连带责任保证人应对全部债务承担责任。 综上所述，依法支持原告李宗鹤的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告斯琴巴特尔、乌达布拉于本判决生效之日起十五日内偿还原告李宗鹤借款本金21000.00元，并2016年1月2日起至偿清为止按人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算支付资金占用期间的利息。 二、被告斯琴巴特尔、乌达布拉于本判决生效之日起十五日内支付原告李宗鹤违约金2100.00元。 三、被告那顺白音尔（别名那顺）按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。 四、驳回原告李宗鹤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326.00元和诉讼保全申请费230.00元共计556.00元由被告斯琴巴特尔、乌达布拉、那顺白音尔（别名那顺）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长  付云忠 审判员  牡 兰 审判员  范建文 二〇一七年十二月十二日 书记员  达日玛
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2017）晋0402民初2199号   原告：卢正全，男，1972年1月8日出生，汉族，河北省三河市人，系长治火车站职工，现住长治市。   被告：姚志忠，男，1969年9月3日出生，汉族，山西省陵川县人，系长治市火车站货运员。   被告：甄丽莉，女，1971年6岳0日出生，汉族，河北省保定市人，系长治市火车站职工，现住长治市。   委托诉讼代理人：张军红、王军强，系山西长兴律师事务所律师。   原告卢正全与被告姚志忠借款纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢正全、被告甄丽莉及其委托诉讼代理人张军红、王军强到庭参加诉讼。被告姚志忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告卢正全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与被告姚志忠系同事关系。被告姚志忠于2017年7月12日向原告借款10万元，用于缴纳铁路运输钢材的运费。原告借给被告姚志忠10万元后，经原告多次催要该笔借款未果，故原告诉至法院望判如所请。   被告姚志忠未提交答辩意见。   被告甄丽莉答辩称，原告与被告姚志忠借款发生在二被告解除婚姻关系之后，该笔借款与甄丽莉没有关系。   原告卢正全围绕诉讼请求依法提交了被告姚志忠向其出具的借据一支。对该证据，被告姚志忠未到庭应诉，自动放弃了质证权利。被告甄丽莉对该证据的真实性不予认可并认为该借据出具的时间发生在被告姚志忠与被告甄丽莉解除婚姻关系之后，被告甄丽莉不应承担还款责任。综合双方陈述及举证情况，本院对原告提供借据的证据能力及证明力予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告卢正全与被告姚志忠系同事关系。二被告原系夫妻关系，双方于2017年2月24日离婚。2017年7月12日，被告姚志忠以缴纳铁路钢材运费为由向原告借款10万元。原告以现金方式交付与被告姚志忠10万元后，被告姚志忠向原告出具借据一支，载明：“今借到卢正全现金壹拾万元整（100000元），借期叁个月。借款人：姚志忠2017.7.12”。后二被告未偿还原告上述借款致成本案诉讼。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借据能证明其与被告姚志忠之间存在债权债务关系。被告姚志忠向原告借款，理应履行还款义务。因本笔借款发生于二被告离婚之后，故本院对原告主张被告甄丽莉共同偿还其10万元借款的请求不予支持。被告姚志忠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭陈述与辩驳的权利，应当承担于己不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告姚志忠于本判决生效之日起五内偿还原告卢正全借款10万元；   二、驳回原告卢正全的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告姚志忠承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 王琼琼   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二○一七年十二月二十一日   书 记 员 刘 星
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀行申992号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂友，女，1948年12月19日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局路南分局。 法定代表人：杜英，该局局长。 再审申请人李桂友因治安行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终694号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李桂友申请再审称，1、二审判决认定事实错误，适用法律错误，明显故意偏袒再审被申请人。2、再审申请人因唐山市路南区房管局违法行为，于2015年9月2日进京到国家信访部门反映问题，在半路被北京当地政府工作人员送到北京市马家楼接济服务中心。北京市公安局西城公安分局回执、告知书，证明再审申请人在北京期间无违法行为。再审被申请人对再审申请人的行政处罚决定中称再审申请人在中南海周边地区有违法行为纯属栽赃陷害，为违法行为找借口。3、如果再审申请人在北京中南海周边地区有违法行为，再审被申请人处罚再审申请人也是要建立在北京市公安局西城公安分局将证明再审申请人违法行为的资料及相关手续移交给再审被申请人，且没有行政处罚再审申请人违法行为的基础之上，再审被申请人才有权处罚再审申请人。请求撤销二审行政判决，撤销河北省唐山市公安局路南分局唐公南（友）行罚决字［2015］0236号行政处罚决定。 被申请人唐山市公安局路南分局提交意见认为，2015年9月2日12时许，友谊里办事处工作人员赵某某和李某接到路南区信访局通知，李桂友在北京中南海非正常上访，并被北京市公安机关送到北京马家楼接访中心，要求李某和赵某某将李桂友送回唐山，李某和赵某某到马家楼接访中心将李桂友送回唐山。以上事实有李某的报案材料及询问笔录，赵某某的证言，李桂友的陈述，路南区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的证明，2015年5月31日、2015年6月14日、2015年7月11日北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，我局于2015年9月2日作出处罚决定，对李桂友行政拘留十日。对李桂友的行政处罚，我局认为做到了定性准确，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，请求高院驳回李桂友的再审申请。 本院认为，根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边并不是指定的接待场所，再审申请人李桂友到中南海周边进行非正常上访，有相应的证据予以证明，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被申请人唐山市公安局路南分局作为再审申请人居住地的公安机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，依据查明的事实，依法对再审申请人进行处罚属于认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求依法有据，二审法院判决予以维持并无不当。综上，李桂友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回李桂友的再审申请。 审判长  李学境 审判员  窦淑霞 审判员  张耀庆 二〇一七年十二月十八日 书记员  贾 靖
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2627民初2220号 原告：杨彰武，男，侗族，农民，住天柱县。 原告：杨彰燕，男，侗族，农民，住天柱县。 委托诉讼代理人：杨彰文，男，侗族，住天柱县。系杨彰燕之兄。 原告：杨彰义，男，侗族，农民，住天柱县。 被告：陶光煜，男，侗族，系渡马镇农业服务中心职工，住天柱县。 被告：杨仪敬，男，侗族，农民，住天柱县。 原告杨彰武、杨彰燕、杨彰义诉被告陶光煜、杨仪敬确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彰义、杨彰武，原告杨彰燕委托诉讼代理人杨彰文，被告陶光煜、杨仪敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彰武、杨彰燕、杨彰义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告所签订《房屋转让合同》中四分旱田转让约定无效；2.请求人民法院判决被告将位于白腊塘路边的田返还给原告；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系同胞兄弟，被告杨仪敬经非法受让取得三原告位于白腊塘路边旱田一丘，该田系三原告共有，每人各占三分之一份额。原告杨彰义曾私自将该田出租给被告陶光煜，并于1999年9月18日与20002月18日先后两次与陶光煜就该田签订出租合同，根据《合同法》的规定，双方之间的土地租赁合同应以时间在后的2000年2月18日签订的《征用土地协议书》为有效，1999年签订的《土地转让契约》依法自然失效。后被告陶光煜又将该承租田私自转让给被告杨仪敬建牛圈养牛。原告杨彰武、杨彰燕得知后以“杨彰义与陶光煜所签《征用土地转让协议书》无效”为由诉至贵院，该案于2016年9月在贵院审理结案，贵院作出（2016）黔2627民初908号民事判决书，在该判决书中已判决杨彰义与刘光煜之间所签订的土地租赁合同即《征用土地协议书》无效。据该判决，该份土地使用权仍归三原告所有。但自该判决生效至今，本案被告一直不肯将建在原告田上牛圈拆除。原告认为，《征用土地协议书》被认定无效后，陶光光煜对该土地不具有使用权，其擅自在与被告杨仪敬所签订《房屋转让合同》中将三原告田地转让给杨仪敬用作养牛，不仅改变土地用途涉嫌违法，也属于无权处分。三原告作为权利人，既已明确拒绝追认，那么陶光煜与杨仪敬在合同中关于转让田地约定依法应属无效。杨仪敬因该《房屋转让合同》所遭受的损失，应找陶光煜主张。现被告杨仪敬不肯将牛圈拆除把田退还三原告，影响到原告使用自己的田地，特起诉至贵院，给予依法判决，维护原告合法权益。 被告陶光煜辩称，我1999年买这个田是以1188元买的，已经超出了当时的物价。而且现在已经过了18年，因为那里在路边开发了反悔不合理。1999年签订的是《转让土地契约》，后来杨彰义又找我签订了《征用土地协议书》，有杨彰义签字，当时他是户主，至于他们三兄弟怎么分我不清楚。 被告杨仪敬辩称，我三原告没有什么关系，我的房子和地是跟陶光煜买的，陶光煜提供有《转让土地契约》及《土地承包经营证》。 经本院审理查明，1998年8月30日被告陶光煜在渡马乡白腊塘公路侧面通过天柱县土地管理局办理3157.4ｍ2《集体土地使用证》。该证土地范围为：东抵人行马路，南抵自己荒土，西抵杨仪先、杨仪金旱田，北抵天白公路。原告杨彰义持有的《土地承包经营权证》中的案涉旱田，第一轮承包由原告之父杨仪河承包，1999年1月1日杨彰义为承包方，在延包土地时，当时乡土管所工作人员在承包土地明细表上把案涉旱田范围登记为：东抵杨仪贵田，南抵水沟，西抵杨仪金田，北抵马路边，并填为三兄弟所有。被告陶光煜为发展柑桔生产，于1999年9月18日与原告杨彰义代表田主签订了《转让土地契约》，将三兄弟共有案涉责任田四分地转让给陶光煜为柑桔园用地，价格为1188元。2000年2月8日,原告杨彰义反悔，双方又将协议改为《征用土地协议书》，性质为租用，之前的《转让土地契约》未进行销毁。被告杨仪敬与三原告均系村民，20001年农历3月24日被告陶光煜与被告杨仪敬签订《房屋转让合同》，陶光煜将白腊塘公路边砖房一栋及房屋后面的四分旱地（杨彰仪转让给陶光煜的四分责任田）以12000元转让给杨仪敬。从此，该四分旱地由杨仪敬耕种至今。2016年杨彰武、杨彰燕向本院诉请要求确认陶光煜与杨彰义签订的土地租赁合同无效，被告陶光煜未到庭提交证据也未参加诉讼。经本院作出（2016）黔2627民初908号民事判决书，判决杨彰义与陶光煜于2000年2月18日签订的土地租赁合同即《征用土地协议书》无效。 本院认为，杨彰义与陶光煜于2000年2月8日签订的土地租赁合同即《征用土地协议书》被本院认定为无效，则陶光煜对案涉四分旱田的土地承包经营权在法律上无处分权利，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，无权处分的合同经权利人可以追认的合同有效，现三原告拒绝追认陶光煜与杨仪敬于2001年农历3月24日签订的《房屋转让合同》中关于该案涉四分旱田土地承包经营权转让部分的效力，故《房屋转让合同》中的该部分应当无效，对原告主张确认二被告所签订《房屋转让合同》中四分旱田转让约定无效本院予以支持。虽然《房屋转让合同》关于该案涉四分旱田土地承包经营权转让部分无效，但被告杨仪敬根据陶光煜提供的1999年9月18日原告杨彰义与被告陶光煜签订《转让土地契约》及《集体土地使用证》，杨仪敬有理由相信陶光煜有处分权利，杨仪敬与三原告系同村村民，故其符合善意取得案涉四分旱田的土地承包经营权。并且杨仪敬对案涉四分旱田管理至今，已有16余年，在2016年前三原告均未提出异议，为了保护交易的安全，根据诚实信用原则，故该田不应当返还给三原告，对三原告要求被告将案涉四分旱田返还给原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下： 一、被告陶光煜与被告杨仪敬于2001年农历3月24日所签《房屋转让合同》中关于四分旱田转让约定无效。 二、驳回原告杨彰武、杨彰燕、杨彰义要求将位于白腊塘路边四分旱田返还给三原告的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由三原告负担25元，被告陶光煜负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨德华 二〇一七年十二月十五日 书记员  杨 彪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初2931-2号原告：焦某，住宁夏银川市。原告：曲某1，住宁夏银川市。原告：曲某2，住宁夏银川市。共同委托诉讼代理人：安某、任某，宁夏搏强律师事务所律师。被告：武某，住宁夏银川市。被告：宁夏中远工程建设有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司。负责人：黄某。委托诉讼代理人：樊某。原告焦某、曲某1、曲某2与被告武某、宁夏中远工程建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。本案在审理过程中，发现本案被告武某涉嫌交通肇事罪，正在另案处理。本院经审查认为，因本案的审理须以武某犯交通肇事罪的审理结果为依据,但该案尚未审结,故本院暂不宜继续审理原告焦某、曲某1、曲某2与被告武某、宁夏中远工程建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 李志权人民陪审员 丁丽芳人民陪审员 张冬昀 二〇一七年十二月二十八日书 记 员 张银慧附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更599号罪犯喻国栋，男，1987年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省铜仁市人，原住该市，现在贵州省大硐喇监狱服刑。本院于2009年2月10日作出（2008）铜中刑初字第58号刑事判决，以被告人喻国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月17日作出（2011）铜刑执字第489号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2013年7月26日作出（2013）铜中刑执字第453号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；再于2015年1月13日作出（2015）铜中刑执字第53号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2008年5月31日起至2018年3月30日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯喻国栋在服刑期间，因严重违规违纪被禁闭处分一次，经教育后能认识自己的错误，后期改造表现有所好转，能遵守法律法规和监规，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获评表扬7个，建议对该犯减刑4个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯喻国栋符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯喻国栋在服刑期间，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年5月、2015年6月至2016年5月获得改造积极分子2次（转换表扬6个）、2016年6月至2017年3月获得表扬1个。罪犯喻国栋因违规私藏使用电子产品，2016年11月15日被记过处分。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯处罚审批表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯喻国栋在服刑期间，虽能积极参加劳动和教育改造，但因私藏违禁品被处以记过处分，不能认定该犯认真遵守监规，确有悔改表现，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯喻国栋不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民初4330号 原告：桐梓县鉴恩建筑设备租赁站，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关街道南天门。 经营者:袁增兰，女，汉族，1969年10月生，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：曾祥美，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭克恩，与袁增兰系夫妻关系。 被告：重庆民富建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝中区大坪七牌坊金象世家生活广场B-21#。 法定代表人：李国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁智，该公司员工。 被告：罗庆彬，男，汉族，1966年4月生，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 本院在审理原告桐梓县鉴恩建筑设备租赁站诉被告重庆民富建筑劳务有限公司、罗庆彬租赁合同纠纷一案中，原告桐梓县鉴恩建筑设备租赁站于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桐梓县鉴恩建筑设备租赁站撤回起诉。 已减半收取的案件受理费1746元，由原告桐梓县鉴恩建筑设备租赁站负担。 审判员  王乃富 二〇一七年十二月十二日 书记员  敖 珣