辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1958号上诉人（原审被告）：辽阳金声道德文化传媒有限公司，住所地辽阳市辽阳县首山镇****。法定代表人：李伍，公司董事长。委托诉讼代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：辽阳县融媒体中心，住，住所地首山镇腾飞街/div>法定代表人：韩奇峰，中心主任。委托诉讼代理人：吕伟，辽阳县司法局公职律师。委托诉讼代理人：张连哲，男，1973年9月30日出生，住辽阳市白塔区，中心工作人员。上诉人辽阳金声道德文化传媒有限公司与被上诉人辽阳县融媒体中心确认合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人辽阳金声道德文化传媒有限公司法定代表人李伍及其委托诉讼代理人高桂芬，被上诉人辽阳县融媒体中心委托诉讼代理人吕伟、张连哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳金声道德文化传媒有限公司上诉请求：一、撤销辽阳县人民法院（2020)辽1021民初1357号民事判决中上诉人与被上诉人签订的承包电台广告业务合同中"其它内容无效"判决结果，依据本案事实做出该合同所有条款都有效的公正判决。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人签订的承包电台广告经营业务合同中“其它内容认定无效”事实及适用法律错误。本案中上诉人与被上诉人签订的承包电台广告经营业务合同中所有条款都不违反法律规定，都是双方当事人真实意思表示且实际履行。通过一审查明的事实证明，被上诉人并没有出租和转让播出时段，也没有违法将电台经营权出租给上诉人，辽阳市文化广电新闻出版和体育局于2018年1月22日做出“终止电台承包收回电台经营权”的决定是错误的。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求，公正判决。辽阳县融媒体中心辩称，一、一审判决事实清楚，证据确凿。二、一审法院判决适用法律正确。三、如果合同继续履行会损害国家社会利益。综上，请求法院驳回上诉人的请求。辽阳县融媒体中心向一审法院起诉请求：确认2017年1月26日双方签订的《合同书》无效。事实及理由：2017年1月26日，李伍以辽阳金声道德文化传媒有限公司法定代表人的身份与原告签定《合同书》，承包期限6年。合同总则约定：由被告独家代理辽阳县人民广播电台广告经营权，并接受原告聘任负责策划、设计、安全播出辽阳县融媒体中心的直播节目和广告节目。合同在履行过程中，2018年1月12日，辽宁省新闻出版和广电局接到关于辽阳县电台的举报，举报内容称，将党的工具电台承包给李伍管理，怎么能保证舆论方向正确，怎么能保证意识形态不出问题。同时举报辽阳县电台未年检及没有准播证的问题。省局接到举报后高度重视，立即组织省、市局相关领导到辽阳县对举报内容进行核实，确认辽阳县人民广播电台20**年存在变相出租频率行为，违反了《广播电视管理条例》，责令严肃整改。该事实的认定以及违反依据原、被告均未提出异议。根据省局的意见，同年1月22日，辽阳市文化广电新闻出版和体育局做出了《关于对辽阳县广播电视台连续对外承包电台问题的处理决定》，2018年2月8日，辽阳县文广新局文件做出《关于辽阳县人民广播电台停播整改的通知》。至此，辽阳县人民广播电台按照省市局要求，停止将电台承包给被告，收回电台的经营权，同时停播所有直播节目和广告节目，并积极整改，整改期间转播“中国之声”。2019年7月2日，辽宁省广播电视局下达了约谈整改通知书，要求报送整改情况。在此之前，辽阳县人民广播电台严格按照省、市局的整改要求认真进行整改，己达到省市局的整改要求，且不再将电台的各项业务承包给被告，因此于2019年7月20日经省局批准实现复播，目前，辽阳县人民广播电台运转正常。为保证电台的正常运转，电台广告业务准备继续对外承包，但被告仍然要求按原《合同书》履行承包业务。鉴于原告与被告签定的合同是以承包广告的形式变相整体出租电台，违反了《广播电视管理条例》，依据《合同法》的相关规定，应认定合同无效，且双方己自2018年1月至今无条件地停止了合同的履行。辽阳金声道德文化传媒有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。根据合同法第八条等相关规定，原告签订的合同是合法有效的，不违法合同法五十二条规定。原告起诉状中所述均不属实，原告说他们将FM96.7频率承包给被告，原告非常不专业。合同明确写明被告承包的是辽阳县电台的广告业务，FM96.7是播出广告用的载体。原告的法定代表人违反广播电视管理条例及合同法相关规定以答辩人的法人代表被举报为名违法让被告停播广告业务。被告法人李伍向他主张权利，他说不是他个人意见，不让被告播放电台广告业务。2018年2月13日至2019年7月21日仍不让被告播广告业务。2019年7月22日原告为了给被告造成更大的损失仍然不让播广告，借口转播中国之声，因为中国之声转播过程中也可以播广告业务，但是原告为了扩大被告损失仍然不让播。所以被告从2017年9月1日至今损失308万元。在此原告违反合同约定的情况下，这个期间原告方提出了被告拿50万元，被告不同意，他说那你就拿30万元。原告违反广播电视条例五十三条，应驳回原告诉讼请求。一审法院认定事实：2017年1月26日，被告辽阳金声道德文化传媒有限公司与辽阳县广播电视台签订《合同书》一份，该合同约定：被告独家代理FM96.7辽阳县人民广播电台广告经营权，并接受原告聘任负责策划、设计、安全播出辽阳县人民广播电台的直播节目和广告节目，承包期限6年。在合同履行过程中，辽宁省新闻出版和广电局确认辽阳县人民广播电台20**年存在变相出租频率行为，违反了《广播电视管理条例》，责令严肃整改。2018年1月22日，辽阳市文化广电新闻出版和体育局做出《关于对辽阳县广播电视台连续对外承包电台问题的处理决定》。2018年2月8日，辽阳县文化广电新闻出版局做出《关于辽阳县人民广播电台停播整改的通知》。辽阳县广播电视台现撤并至原告辽阳县融媒体中心管理。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的2017年1月26日原、被告签订的《合同书》、整改通知书、辽阳市文化广电新闻出版和体育局关于对辽阳县广播电视台连续对外承包电台问题的处理决定、辽阳县文化广电新闻出版局停播整改通知，被告提供的2017年1月26日原、被告签订的《合同书》、聘书等证据材料在卷为凭。一审法院认为：原、被告签订的《合同书》载明被告独家代理辽阳县人民广播电台广告经营权，并接受原告聘任负责策划、设计、安全播出辽阳县人民广播电台的直播节目和广告节目，该合同中除被告代理广告节目的内容外，违反了《广播电视管理条例》第十三条规定“广播电台，电视台不得出租、转让播出时段”的规定，辽阳市文化广电新闻出版和体育局于2018年1月22日亦做出了终止电台承包，收回电台经营权的决定，故原、被告签订的《合同书》除被告代理经营广告节目外，其它内容无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，判决：辽阳县融媒体中心（原辽阳县广播电视台）与辽阳金声道德文化传媒有限公司于2017年1月26日签订的《合同书》中除被告代理广告节目的内容外，其它内容无效。案件受理费50元，辽阳县融媒体中心负担25元，辽阳金声道德文化传媒有限公司25元。本院二审期间，上诉人辽阳金声道德文化传媒有限公司提供新证据：2017年1月1日辽阳县广播电视台出具的广告业务代理证明。证明我们签订的合同就是承包广告业务，从被上诉人盖公章和合同所有内容看，能证明2017年1月26日签订的合同是合法有效的。被上诉人辽阳县融媒体中心发表质证意见：该证据是我们单位2017年1月1日出具的，而本案的合同是2017年1月26日签订的，与本案没有关联。且不属于新证据的合法形式，不能证明任何问题。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人于2017年1月26日签订的《合同书》中载明上诉人独家代理FM96.7辽阳县人民广播电台广告经营权，并接受被上诉人聘任，负责策划、设计、安全播出辽阳县人民广播电台的直播节目和广告节目，该合同中除上诉人代理广告节目的内容外，违反了《广播电视管理条例》第十三条规定“广播电台，电视台不得出租、转让播出时段”的规定。辽阳市文化广电新闻出版和体育局于2018年1月22日亦做出了终止电台承包，收回电台经营权的决定，故双方签订的《合同书》除代理经营广告节目外，其它内容无效。上诉人二审提交的证据，不能证明其主张。关于上诉人上诉主张被上诉人应承担我方停播损失308万元问题，因一审法院审理时未提出反诉，二审不宜审理。综上所述，上诉人上诉理由不成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年十一月九日法官助理李雪书记员吴迪