云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2529民初285号 原告：杨珍妹，女，1960年2月2日出生，住红河县。 委托诉讼代理人：李章华，云南天方律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：马万九，男，1966年9月11日出生，住红河县。 被告：李朋四，男，1958年8月7日出生，住红河县。 被告：张位，男，1976年9月5日出生，住红河县。 被告：常卫红，男，1971年10月18日出生，住红河县。 被告：马玉明，男，1948年7月27日出生，住红河县。 被告：马机三，男，1953年5月7日出生，住红河县。 被告：马勇，男，1980年10月23日出生，住红河县。 被告：马文发，男，1989年12月10日出生，住红河县。 被告：马艺倡，男，1979年8月5日出生，住红河县。 被告：马奔四，男，1982年10月30日出生，住红河县。 被告：白忠厄，男，1963年11月17日出生，住红河县。 被告：李保发，男，1998年7月16日出生，住红河县。 被告：李前衣能，女，1944年5月8日出生，住红河县。 被告：马各斗，男，1948年5月4日出生，住红河县。 被告：马奔福，男，1955年10月13日出生，住红河县。 被告：李鲁发，男，1958年5月27日出生，住红河县。 被告：张卫昌，男，1974年4月28日出生，住红河县。 被告：张新索，男，1953年4月11日出生，住红河县。 被告：车文兴，男，1932年10月5日出生，住红河县。 被告：李奔稳，女，1954年2月10日出生，住红河县。 被告：马升八，男，1950年12月21日出生，住红河县。 被告：李省崩，女，1967年4月4日出生，住红河县。 被告：何奔发，男，1948年5月7日出生，住红河县。 被告：何伟八，男，1972年2月4日出生，住红河县。 被告：常里妹，女，1953年6月4日出生，住红河县。 被告：张福先，男，1956年1月2日出生，住红河县。 被告：黄除仇能，女，1954年10月2日出生，住红河县。 被告：李普业，女，1965年7月3日出生，住红河县。 被告：何里妹，女，1984年4月3日出生，住红河县。 被告：白主妹，女，1967年3月18日出生，住红河县。 被告：李守尾，女，1955年9月8日出生，住红河县。 被告：李阿努，女，1963年4月28日出生，住红河县。 被告：马守，女，1970年3月4日出生，住红河县。 被告：马玉能，女，1969年4月12日出生，住红河县。 被告：李建九，男，1966年6月7日出生，住红河县。 被告：白彦明，男，1983年10月6日出生，住红河县。 被告：张喜九，男，1968年1月22日出生，住红河县。 被告：马四九，男，1976年7月29日出生，住红河县。 被告：李元明，男，1974年8月1日出生，住红河县。 被告：马白祖，女，1964年4月20日出生，住红河县。 被告：李卫文（暨红河县乐育镇大新寨村民委员会大新寨村八组负责人），男，1971年4月25日出生，住红河县。 被告：马都优，女，1971年4月28日出生，住红河县。 被告：马贤九，男，1965年2月1日出生，住红河县。 被告：张贤文，男，1981年6月18日出生，住红河县。 被告：李文勇，男，1968年4月12日出生，住红河县。 被告：李贤呼，男，1978年12月1日出生，住红河县。 被告：张勤永，女，1954年12月30日出生，住红河县。 被告：龙里周，男，1968年8月8日出生，住红河县。 被告：马奔体，男，1976年11月25日出生，住红河县。 被告：李生成，男，1987年10月17日出生，住红河县。 被告：李各见索，男，1963年3月8日出生，住红河县。 被告：李哈省，男，1993年7月10日出生，住红河县。 被告：李财先，男，1999年10月9日出生，住红河县。 第三人：红河县乐育镇大新寨村民委员会大新寨村六组。 负责人：李自明。任该组组长。 第三人：红河县乐育镇大新寨村民委员会大新寨村八组。 负责人：李卫文。任该组组长。 原告杨珍妹诉被告马万九、李朋四、张位等十二人排除妨害纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告马万九等人向本院申请追加被告，本院于2017年11月6日追加李前衣能、李各斗、马奔福等四十一人为本案的被告。在审理过程中本院认为红河县乐育镇大新寨村民委员会大新寨村六组、八组与案件处理结果有法律上的利害关系，于2017年11月16日追加红河县乐育镇大新寨村民委员会大新寨村六组、八组为本案的第三人参加诉讼。 原告杨珍妹及其委托诉讼代理人李章华，被告李卫文（暨第三人红河县乐育镇大新寨村民委员会大新寨村八组负责人）、马白祖到庭参加诉讼，被告马万九、李朋四、张位等五十一人，以及红河县乐育镇大新寨村民委员会大新寨村六组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨珍妹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同拆除建盖在原告地基上的房屋；2.判令被告共同赔偿拆除房屋的损失10000元；3.判令被告共同赔偿原告精神损失费10000元；4.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨珍妹增加诉讼请求：判令被告拆除其建盖的灶台及房屋下的水池。事实和理由：原告杨珍妹现居住的红河县乐育镇大新寨村民委员会大新寨四组419号房屋，原宅基地系李奔见能家使用，后由大新寨村民委员会大新寨四大组村民建盖了集体公房。1995年该集体公房自然毁损，房屋坍塌，墙体倒塌，无人管护，以及宅基地面积狭小（约20㎡），后大新寨四大组全体村民讨论，决定另选村东面的土地建盖大公房，并决定把该损毁、废弃的小公房及宅基地以300元的价格出售给住房困难的原告杨珍妹家使用，并说明上述300元购房款在大新寨四大组新建公房时予以支付。于是原告在倒塌房屋的基础上修建了房屋，并筹办了6桌饭菜，以答谢帮忙建房的村民。自此，杨珍妹一家一直居住在该房屋内，由于原告家孩子逐渐长大，住房不足，经与邻居协商补偿后，于是又建盖了一间共墙的房屋，最终建盖成了两间约40㎡的房屋。2014年大新寨四大组成员要求原告支付当年协商好的宅基地费用，但价格要提高到3000-4000元。2014年2月14日，原告支付了4000元给集体，并由调解员马白祖、村干部李卫文出具了收据。2017年2月9日上午，原告在昆明接到邻居打来的电话，告知村民要拆除原告的房屋，但未等到原告回家，2月10日被告马万九等人已经开始拆除房屋，期间，乐育镇司法所、大新寨村民委员会人员多次劝阻马万九等被告，但其不听劝阻，继续拆除原告房屋，并新建了被告共用的小公房。 被告的行为已经完全损坏了原告的一间约20㎡的房屋，新砌的砖墙完全封堵了未拆除的另一间房门，无法出入现存房屋，且房屋内的家具等财产被全部乱扔，按风俗摆放的祖宗牌位被移动、丢弃，丈夫李灯博的遗像被随意丢弃、污损，给原告造成严重的精神损害。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告马万九、李朋四、张位等五十三人辩称，原告家的宅基地在“文革”期间已经转卖给他人，之后一直在其他无人居住的空房内生活。争议房屋的土地原是一个五保户的地基，当时原告家没有住房，因邻居同情她家，所以让其住在公房里。其次，原告提出公房已转卖给原告家，但没有经过大新寨村民委员会大新寨四大组全体成员统一意见，大新寨四大组的群众都不知道，只有原告与收款人（暨六组、八组组长）知情，售房款是否付清大新寨四大组成员也不知道。公房是属于集体的，是老人们建盖后一代代传下来，不能随意转卖归私人所有。再次，大新寨村民委员会共有五个公房，其中一、二、三大组的公房已经完全修建好。按照现在社会发展的趋势，政府时常为人民建盖公房、公厕等，但大新寨四大组群众协商修建四大组公房，没有要求政府出钱，是集体集资建盖公房。在建盖公房过程中，被告方多次打电话给原告要求搬出东西，但是原告不愿意，在此种情况下才把原告家中的东西搬出放好后拆除公房，没有造成任何损坏。最后，在建盖公房的过程中，原告还雇请他人拿着大锤和十字锄把砌好的墙体打烂、打碎。 被告李卫文、马白祖补充辩称，答辩状上所按的手印是其中几个被告一家一户去找人所按，出卖公房时大新寨四大组的成员是同意过的，我们只是代表四大组成员代收了购房款，但现在他们又不同意了。 红河县乐育镇大新寨村民委员会大新寨村八组述称,在大新寨四大组大公房的那里，每年都进行一次祭祀活动，三四年前祭祀的时候，参与祭祀的人说小公房现在已经被私人（原告家）占用了20多年，把小公房卖了，用卖房的钱拿来一起建盖大公房，于是李卫文、马白祖作为大新寨四大组的成员，且分别是大新寨村六组和八组时任的组长，就代表大新寨四大组成员收了原告的4000元购房款，该款一直由马白祖在保管。 红河县乐育镇大新寨村民委员会大新寨村六组未作陈述。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、12能够证实原告杨珍妹户登记的地址为红河县乐育镇大新寨村民委员会大新寨四组419号，并且能够证实大新寨419号房屋被拆除前的状貌，予以采信。证据3、9不能证实原告的证明目的，不予采信。证据4、5能够证明争议土地上房屋被拆除后新建房屋的事实。证据6、7能够证实原告家供奉、祭祀的物品存放于被拆除的房屋中，被告拆除房屋时，上述物品被搬离并随意摆放的事实，予以采信。证据8能够证实新建房屋的具体情况，予以采信。证据10能够证明原告杨珍妹购买李朋四房前东面的公房，并于2014年2月14日支付4000元给李医卫文（李卫文）、马伯祖（马白祖）的事实，予以采信，对其他证明目的，不予采信。证据11能够证明原、被告双方的纠纷经红河县乐育镇大新寨村民委员会调解未达成一致意见的事实，予以采信。 对被告马万九、李朋四、张位等五十三人提交的证据《大新寨村民委员会四大组公房不同意转卖名单》，原告对该证据的真实性提出异议，且无证据的形成时间及地点，本院认为，该证据不符合证据的形式要件，不予采信。 对被告马白祖当庭提交的证据《收据》，能够证明原告杨珍妹购买李朋四房前东面的公房，并于2014年2月14日支付4000元给李医卫文（李卫文）、马伯祖（马白祖）的事实，予以采信，对其他证明目的，不予采信。 对本院依职权调取的证据照片23张，能够证明争议房屋的现场情况及尺寸，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月14日原告杨珍妹出资4000元用于购买小公房，并由李卫文、马白祖出具了收据，该收据载明：“经全体大新寨四大组群众协商同意，地点在李朋四房前东方的公房，现以肆仟元人民币转卖给杨珍妹一家所有。双方不得反悔。付款人为杨珍妹，收款人为李医卫文（李卫文）、马伯祖（马白祖）。”原告杨珍妹已支付的购房款4000元，现由马白祖保管。原告杨珍妹于1995年对该小公房进行修缮建盖后居住维护至被被告拆除前，该房屋的门牌号为大新寨419号。 2017年2月，被告等人拆除了原告杨珍妹居住的门牌号为大新寨419号原小公房范围内的房屋，并搬离了原告家存放于该小公房内的供奉、祭祀物品。后四大组全体成员集资建盖了一层钢筋混凝土房屋作为小公房（开间5.35米，进深3.97米），并在房屋正下方砌筑了水池（长2.62米×宽1.47米×高0.7米），以及房屋右前方砌筑了灶台（长1.43米×宽1.3米×高0.88米）。 另查明，原告杨珍妹户户口登记的住址为大新寨村民委员会大新寨四组419号，该房屋原告户一直未取得宅基地使用权证及房屋产权证。红河县乐育镇大新寨村民委员会四大组由大新寨村民委员会大新寨四、五、六、八村民小组的部分成员组成。2014年，李卫文时任大新寨村民委员会大新寨八组组长，马白祖时任大新寨村民委员会大新寨六组组长。2017年大新寨村民委员会四大组的大公房已建盖完成。 本院认为，原、被告双方争议的房屋“小公房”系大新寨村民委员会四大组成员共同建盖，后小公房部分损坏，原告杨珍妹于1995年对该小公房进行修缮建盖后居住维护至被被告拆除前。2014年2月14日原告杨珍妹出资4000元用于购买小公房，并由李卫文、马白祖出具了收据，该收据载明：“经全体大新寨四大组群众协商同意，地点在李朋四房前东方的公房，现以肆仟元人民币转卖给杨珍妹一家所有。双方不得反悔。付款人为杨珍妹，收款人为李医卫文（李卫文）、马伯祖（马白祖）。”根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”原告提交的证据不能够证实处分该小公房经大新寨村民委员会四大组三分之二以上成员同意，且收款人李医卫文（李卫文）、马伯祖（马白祖）作为大新寨村民委员会四大组的成员，并未取得其他成员的委托授权，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力……。”被告马万九、李朋四、张位等人拒绝追认出售小公房的行为，并称从未同意过出售小公房，故原告购买小公房的房屋买卖行为未发生法律效力，因此原告用于购买小公房已支付的购房款4000元应予退还。 原告杨珍妹于1995年对该小公房进行修缮建盖后居住维护至今，被告等人未经原告同意，未采取其他合法救济途径的情形下，擅自拆除原告占有的房屋，且该房屋经原告修缮建盖，被告的行为已对原告修缮建盖房屋的部分构成侵权，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”故被告应赔偿原告对房屋修缮建盖部分的损失。本案中，小公房已被拆除，原告对该小公房进行修缮建盖的价值已不具备鉴定的基础，因此，原告对该小公房进行修缮建盖的损失本院酌情确认为2000元。对原告要求被告赔偿精神损害的诉讼请求，因被告在拆除小公房的过程中，未经原告同意擅自搬离并随意摆放原告放置于小公房中的供奉祭祀物品，该物品系具有人格象征意义的特定纪念物品，故对原告要求被告赔偿精神损害的诉讼请求，本院予以支持2000元。原告杨珍妹虽于1995年开始居住于该房屋，但至今一直未取得房屋土地使用权相关权属证书，故对原告要求被告拆除建盖在原告地基上所建房屋的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马白祖、李卫文于本判决生效后十五日内退还原告杨珍妹购买小公房的购房款4000元。 二、被告马万九、李朋四、张位等五十三人于本判决生效后十五日内赔偿原告杨珍妹财产损失2000元、精神损害赔偿2000元，共计4000元。 三、驳回原告杨珍妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告杨珍妹负担200元，被告马万九、李朋四、张位等五十三人负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长 张义龙审判员方紫星人民陪审员邓宏生 二〇一七年十二月二十九日 书记员 杨       海       帆