四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初1855号 原告：秦昌刚，男，1963年7月4日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘蓝，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：刘鲁生，四川蜀都律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川赛鑫建筑劳务有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号7栋2单元7层1703号。 法定代表人：王廷学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：左星，女，1967年1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王俊澔，四川润方律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：彭贤明，男，1975年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：董晓斌，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：陈定明，男，1975年4月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：孟媛，四川蜀西律师事务所律师，一般授权代理人。 原告秦昌刚与被告四川赛鑫建筑劳务有限公司（以下简称四川赛鑫公司）、中建一局集团建设发展有限公司（以下简称中建一局发展公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后，原告秦昌刚于2017年2月20日申请追加案外人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局集团公司）为本案被告，本院予以准许。又，被告四川赛鑫公司于2017年4月6日向本院申请追加案外人左星、彭贤明、陈定明为本案被告，本院经审查认为，该三人与本案裁判结果具有直接利害关系，故为查清本案事实，本院予以准许。后，原告秦昌刚于2017年12月20日向本院申请撤回对被告中建一局发展公司、中建一局集团公司的起诉，本院经审查认为，原告秦昌刚自愿申请撤回其对中建一局发展公司、中建一局集团公司的起诉，系自由处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，故本院予以准许。本案分别于2017年5月19日、2017年6月15日两次组织各方进行证据交换并于2017年12月20日、2017年12月27日两次公开开庭进行审理。于第一次庭审中，各方当事人均到庭参加诉讼；于第二次庭审中，原告秦昌刚到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦昌刚向本院提出诉讼请求（经变更后诉请）：一、被告四川赛鑫公司向原告秦昌刚支付工程款920000元；二、被告陈定明、彭贤明、左星对上述工程款承担连带支付责任。事实与理由：2013年7月，被告四川赛鑫公司与案外人中建一局集团公司、中建一局发展公司签订了《阿里巴巴西部基地项目之结构、二次结构及粗装修工程1标段分包合同》（以下简称分包合同）和《补充协议》。《补充协议》约定被告四川赛鑫公司与案外人中建一局集团公司共同委托案外人中建一局发展公司为付款单位，由案外人中建一局发展公司按照分包合同的约定向被告四川赛鑫公司支付工程款。 2014年8月25日、2014年10月4日、2015年1月3日，原告秦昌刚与被告四川赛鑫公司驻阿里巴巴项目（以下简称案涉项目）的项目经理贾治扬签订了《协议书》及《补充协议》，约定被告四川赛鑫公司将案涉项目中的木工工程、模板工程（以下统称案涉工程）发包给原告秦昌刚，并约定按照《协议书》及《补充协议》约定的单价及实际完成的工程量结算。 2015年7月15日，被告四川赛鑫公司与原告秦昌刚就案涉工程办理结算并签订了《工程款结算审核表》。被告四川赛鑫公司的项目经理贾治扬、造价工程师蔡崇家、财务薛勇、材料员陈石超、库管后勤马洪菊在《工程款结算核算表》中签字确认。 2016年7月27日，被告四川赛鑫公司向成都高新区建设局作出《情况说明》，确认其仅尚欠原告秦昌刚班组工程款45168.44元，该金额与《工程款结箅核算表》屮的结算金额相差920000元以上，原告秦昌刚对被告四川赛鑫公司主张的欠付金额45168.44元不予认可，被告四川赛鑫公司一直置之不理。 综上所述，故原告秦昌刚诉至本院，请求判如所请。 被告四川赛鑫公司辩称，一、被告四川赛鑫公司认可原告秦昌刚系案涉项目的木工班组和钢筋班组的实际施工人，被告四川赛鑫公司系原告秦昌刚的合同相对方；二、被告四川赛鑫公司不认可原告秦昌刚主张的结算金额，被告四川赛鑫公司仅认可被告彭贤明、陈定明有权代表被告四川赛鑫公司与原告秦昌刚办理结算，其他人无权代表被告四川赛鑫公司办理结算；三、案涉工程已于2015年5月完工；四、被告四川赛鑫公司认可原告秦昌刚承接案涉工程的结算金额为5246453.09元，但应扣除：1、总借支款项4811330元；2、总产值的5%作为文明施工及清理费用；3、应做而未做的剔凿打磨费用127632元，故被告四川赛鑫公司就案涉工程实际欠付金额为45168.44元；五、截至原告秦昌刚起诉之日，被告四川赛鑫公司没有接到任何关于工伤（包括工伤认定和劳动仲裁）的信息，被告四川赛鑫公司也没有向原告秦昌刚确认过任何工伤的款项。故，被告四川赛鑫公司不认可原告秦昌刚主张的工伤费用，故该费用应由原告秦昌刚自行负担。 被告左星辩称，一、被告左星与被告四川赛鑫公司不存在劳动合同关系，被告左星系案涉工程的项目财务管理人员，案涉工程的部分款项通过案外人中建一局集团公司支付给被告四川赛鑫公司，再由被告四川赛鑫公司通过被告左星的账户划拨给案涉项目的出纳及会计，但是被告左星未与原告秦昌刚对接过，也未向原告秦昌刚签署过任何书面文件；二、被告左星与被告彭贤明、陈定明是合伙关系，被告彭贤明和陈定明是被告四川赛鑫公司的员工，案外人贾治扬是被告左星、彭贤明、陈定明聘请的案涉工程的项目经理，案外人薛勇是案涉工程的项目会计；三、被告左星认可原告秦昌刚实际施工了案涉工程，被告左星、彭贤明、陈定明共同聘请了案外人蔡崇家代表被告左星、彭贤明、陈定明与包括原告秦昌刚在内的40多个班组办理结算手续（包括工程价款以及所有产生的费用），被告左星、彭贤明、陈定明也认可案外人蔡崇家与原告秦昌刚办理的包括工程价款以及所有相关费用的结算手续；四、被告左星与原告秦昌刚没有任何约定或者法定的法律关系，不是本案的适格被告，不应在本案中承担责任。 被告彭贤明辩称，一、被告彭贤明不是本案适格的被告，被告彭贤明是被告四川赛鑫公司派遣案涉项目的项目负责人；二、被告彭贤明不认可原告秦昌刚主张的办理结算的人员以及上述人员认定的结算金额；三、被告彭贤明对被告四川赛鑫公司的陈述无异议，对被告左星的陈述不予认可。 被告陈定明辩称，一、被告陈定明不是本案适格的被告，被告陈定明是被告四川赛鑫公司派遣案涉项目负责人；二、被告陈定明认可被告四川赛鑫公司的答辩意见以及其关于结算金额的陈述；三、对原告秦昌刚主张的未经被告陈定明签字确认的结算单，被告陈定明均不认可；四、被告陈定明不认可案外人贾治扬是案涉工程的项目经理，亦不认可案外人贾治扬有权办理结算，对案外人蔡崇家的身份也不认可。 本院经审理认定事实如下：2013年7月，案外人中建一局集团公司作为发包人（甲方），被告四川赛鑫公司作为分包人（乙方），双方签订了《阿里巴巴西部基地项目之结构、二次结构及粗装修工程Ⅰ标段分包合同》，主要约定如下：1、工程名称：阿里巴巴西部基地项目；2、工程地点：成都高新区天府四街；3、承包范围：阿里巴巴西部基地项目主体结构、二次结构及粗装修工程Ⅰ标段，具体承包内容详见“合同条款二承包范围”；4、开工日期：2013年7月10日（具体以发包人开工令为准），完工时间：2014年8月10日（此完工日期为必须完成时间）。 2013年10月23日，被告彭贤明、陈定明、左星签订了《建筑工程投资合伙协议》（以下简称合伙协议），载明如下：“为了明确双方的经济关系及职责，共同完成投资合伙任务，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。按有关法律法规要求，经双方反复协商，达成如下协议，特定如下合同，望共同遵守：一、合伙人组成：合伙人姓名：彭贤明……合伙人姓名：左星……合伙人姓名：陈定明……二、三名合伙人共同投资，承包成都高新区阿里巴巴西部基地I标段工程。工程项目名称：阿里巴巴西部基地；工程施工地点：高新区；三、合伙宗旨经三方共同协议，在合法合理的前提下，三方出资承包。本协议明确投资利润分配依据，承包成都高新区阿里巴巴西部项目I标段工程。四、合伙人及投资金额：本工程预计投资约800万元，前期彭贤明、陈定明二位出资人共同出资300万元，后期出资时间根据进度情况而定。如果预计的总金额不能满足工程所需，所需资金由左星按所需金额出资。投资款用于支付成都高新区阿里巴巴西部基地I标段工程一切所需费用。工程及其他与本工程相关的支出。五、盈利分配及债务（亏损）承担投资利润与亏损分配比例：（各占33.3%）工程款收入在扣除人工、机械模板材料等直接成本后，首先用于归还合伙人的投资本金再分配利润。……。六、合伙管理：1、合伙管理：1、合伙事务施工现场执行总负责人：（陈定明）负责。在施工过程中的班组确定、材料采购定价等现场一切事务由三方合伙人委派（陈知阳）全权管理。2、合伙事务当中由（蒋刚）负责与成都高新区阿里巴巴西部基地I标段工程的收款及业主的函接工作。3、合伙事务当中由（彭贤明）负责代表三位出资人与成都高新区阿里巴巴西部基地I标段工程签订内部承包协议。该内部承包协议当中的利润及风险由三位出资人（各占33.3%）共同分担。……十三、本合同与2013年7月10日签订的《四川成都高新区阿里巴巴西部基地I标段工程》、签订的承包成都高新区阿里巴巴西部基地1标段工程《内部承包协议》互相联系，不可分割，共同构成本工程项目的合同体系。本合同一式三份，每份共四页，双方签字生效，具有法律效力……” 2014年2月27日，被告彭贤明、陈定明作为委托人，被告左星作为受托人，双方签订了《授权委托书》，载明如下：“委托人彭贤明、陈定明与受托人左星因合作实际施工的中建一局集团建设发展有限公司承建的阿里巴巴西部基地项目四川赛鑫建筑劳务有限公司劳务分包工程；浙江省杭州银泰理想城劳务分包项目；湖北省京山县金谷旅游城劳务分包项目。现委托陈定明、彭贤明指定委托合伙人左星核对、结算、收取全部工程费用。全部工程费用指定转入左星绵阳汇利达物资有限公司，账号为：……。如四川赛鑫建筑劳务有限公司将工程费用划入任何第三人账户，委托人、受委托人均不予确认。未经全体合伙人同意，委托人及任何第三人均不得撤销本委托书。以后上述项目工程款拨付均依照本委托书执行，不再另行出具委托书。……本委托书一式五份，各合伙人各执一份，四川赛鑫建筑劳务有限公司执两份。”被告四川赛鑫公司现法定代表人王廷学亦在《授权委托书》下方签字且在《授权委托书》关于授权委托事项处亦加盖了被告四川赛鑫公司的鲜章。 2014年2月28日，被告四川赛鑫公司作为甲方，案外人成都阿里巴巴I标段项目部（以下简称阿里巴巴项目部）作为乙方，案外人绵阳市汇利达物资有限公司（以下简称绵阳汇利达公司）作为担保方，三方签订了《联营承包协议书》，约定如下：“现三方多次协商本着互信、诚实、互利、公平、公正的原则，按中建一局阿里巴巴西部基地项目；浙江省银泰理想城项目；中铁湖北省京山县旅游城的劳务分包项目约定，特此协议。1、甲方给予乙方资质和账户，工程款到账后三个工作日内乙方委托甲方转入担保方账户用于工地建设使用。转账成功后担保方将发票，税票、工资表原件交予甲方记账。在转账的同时扣取公司管理费1%。如工地不给甲方公司造成负面影响，返乙方项目部0.3%的奖金。2、工程安全、质量、进度、效益、盈亏、服务全部由乙方负责与甲方无关。3、乙方出现重大事故或民工闹事等，由乙方自行处理并罚款二万元一次，如对甲方公司造成不良影响给予乙方项目部十万元一次的罚款。4、甲方不按时转款，超出十天罚款违约金一万元整。5、乙方出现安全事故不及时处理，甲方派专人在工地监督发放民工工资及现场安全、质量、生产、进度。产生的一切费用由乙方全部负责。6、担保方将此款挪用承担相应的法律责任并赔偿工地一切损失……”于《联营承包协议书》的尾部，被告四川赛鑫公司及其现法定代表人王廷学在甲方处签章、被告彭贤明在乙方处签字，被告左星在丙方的法人处签字。 2014年8月25日，案外人贾治扬代表被告四川赛鑫公司下属的阿里巴巴项目部（以下简称案涉项目部）作为甲方、原告秦昌刚作为乙方，双方签订了《协议书》，约定如下：“经甲乙双方协商，甲方将地下室后浇带回顶工作交与乙方施工，乙方必须按要求施工，材料自己倒运，安全责任自负，保证进度，架体搭双排架子。立杆间距不得大于1.2米，三道水平杆，大梁下面搭四排立杆，上面用顶托、木方把梁、板顶牢实，单价为38元/米；实际工程量以现场实做的为准。”案外人贾治扬作为被告四川赛鑫公司的代表在签章处签字。 2014年10月4日，案外人贾治扬代表案涉项目部作为发包人（甲方）、原告秦昌刚作为承包人（乙方），双方签订了《班组协议书》，约定如下：“应乙方要求，甲方将阿里巴巴基地工程的所有（此处涂改为‘部分’，但无双方签章）模板工程以单项形式发包给乙方。为了双方能共同承担责任和义务及维护双方利益，使工程能保质保期完成。经双方协商。签订以下协议。一、承包范围和工作内容：1、后浇带的模板所有（此处涂改为‘部分’，但无双方签章）工程，同时包含以上工作的辅材及一切安全、文明施工的工作内容……二、承包单价和结算方式：1、本工程以综合单价包干，按混凝土接触面积55元元/米计算，其中包括人工费34元/米，机械辅材费用1元/米，文明施工费用（含装卸材料）1元/米，修补打磨打钻费用1元/米，二次及多次转运费用元/米，支模、拆模及倒料12元/米，利润4元/米，结算工程量时按图纸中的实际工程量结算。2、以上价格包含人工费、甲供机械以外的一切机具、钉子、铁丝等辅材费、现场文明施工、抢工措施费、劳保费用、工人保险费用、上岗证和公安局下属驻地派出所办理的暂住证费用等。三、付款方式：乙方进场施工，施工汇总一概不支付预付款，乙方从基础垫资至首层向甲方申报已完成工程量，甲方进行审核，总包方付款后7个工作日内支付已完成工程量的70%款项。二次结构完工后由质检部门、项目经理部、公司质安科验收并达到合同质量要求后办理结算，在一个月内并付至已完成工程量的95%。余款年底付清。如果遇至年关时，模板未拆模的部分，按照已完工程量的65%结算，如果完成拆模部分但工程主体未封顶时按已完工程量的80%结算。每次进度款及结算款乙方需向甲方提供现场施工人员的工资表、花名册和考勤表并凭本人身份证领取支付。……” 2014年11月2日，案外人贾治扬代表案涉项目部作为甲方、原告秦昌刚作为乙方，双方签订了《补充协议》，约定如下：“经甲乙双方协商一致，甲方将工地上的甩项工程的支拆模板的任务交与乙方完成，单价50元/㎡（模板接触面积：含人工费、辅助用具、二次转运费、安全文明施工费等）。乙方必须配备充足的人员，满足各段位的施工任务，必须完成现场所有甩项任务，否则甲方有权进行严厉处罚。本协议未尽事宜，按原主体合同执行，一式两份、签字生效。” 2015年1月3日，案外人贾治扬代表案涉项目部作为甲方、原告秦昌刚作为乙方，双方签订了《补充协议》，约定如下：“根据工地实际情况，各木工班组遗留问题不能及时（没有人员）进行处理，甲方决定让乙方去完成。乙方人工费按借工突击计算，支模：240元/工，拆模：220元/工，小工：140元/工，当天让工长签字确认。乙方自备劳动工具和防护用品，保证自身安全。本合同未尽事宜按主合同执行，签字生效。” 2015年1月26日，案外人贾治扬代表案涉项目部作为甲方、案外人刘少俊作为乙方，双方签订了《补充协议》，约定如下：“经甲乙双方协商，甲方将工程剩余的部分（即3-4段马道处下沉广场1-3段）的支拆模工作交与乙方完成，单价50元（伍拾元）/米混凝土接触面积。本协议未注明事项按原合同（1、2、3段主体）实施。”。 2015年4月2日，案外人贾治扬代表案涉项目部作为甲方，原告秦昌刚作为乙方，双方签订了《补充协议》，约定如下：“经甲乙双方协商一致，甲方18#楼地上、地下各楼层的各种管道洞口的支、拆模板、绑钢筋、砼的浇筑工作让乙方完成，总价捌万元（80000.00元），费用一次性包干（含铁丝、扎丝等小型耗材），完工后后期变更与乙方无关。本合同未尽事宜，按原主体合同执行。……” 2015年7月6日，原告秦昌刚和案外人刘少俊作为承包人共同向案涉项目部报送《工程款结算核准表》，载明如下：1、钢筋班组（单位或班组）（负责人或委托代理人）：刘少俊、秦昌刚，在阿里巴巴西部基地项目已完成了18#楼9段2-5层及11段2层屋顶钢筋安装等工作，根据施工合同的约定及施工现场实际、现申请工程款结算，请予核准；2、累计已完成的工程价款：工程量701.72吨，金额为421000元；3、加：完成的计日工金额8800元；4、减：应扣减的处罚金额166元；5、减：应扣减的其他金额2164元。案外人蔡崇家作为案涉项目部的造价工程师在上述《工程款结算核准表》的复核意见处手写载明如下意见：“经审核，该钢筋班组工程量属实，同意进入结算。”故，经核算，钢筋班组的结算金额为421000元+8800元-166元-2164元=427470元。 2015年7月15日，原告秦昌刚和案外人刘少俊作为承包人共同向案涉项目部报送《工程款结算核准表》，载明如下：1、木工组（单位或班组）（负责人或委托代理人）：刘少俊、秦昌刚，在阿里巴巴西部基地项目已完成了18#楼隔断、顶板、二次结构、后浇带等支拆模等工作，根据施工合同的约定及施工现场实际、现申请工程款结算，请予核准；2、累计已完成的工程价款：4933802.80元；3、加：完成的计日工金额392190元；4、减：应扣减的处罚金额2000元；5、减：应扣减的其他金额21260元。另，原告秦昌刚和案外人刘少俊手写备注如下：1、争议部分医药费未处理；2、同意扣款的部分外的住和（审注：此处‘住和’为四川方言，应为做活）扣款不同意；3、下层广场主体结构有奖金和赶工费。案外人贾治扬作为案涉项目的项目经理处在上述《工程款结算核准表》的复核意见处手写载明如下：“同意本次结算，但后续工作由工长确认签字，再次对增减工程量进行结算。”案外人蔡崇家作为案涉项目的造价工程师在上述《工程款结算核准表》的复核意见处手写载明如下：“经审查该在建班组施工作业工程量属实，同意进入结算。” 2015年9月7日，原告秦昌刚和案外人刘少俊作为承包人共同向案涉项目部报送《工程款结算核准表》，载明如下：1、木工班（单位或班组）（负责人或委托代理人）：刘少俊、秦昌刚，我方在阿里巴巴西部基地项目已完成了9#楼屋面风帽支拆模、吊装口、预制梁支拆模等工作，根据施工合同的约定及施工现场实际、现申请工程款结算，请予核准；2、累计已完成工程价款：27126元，其中支拆模工程量366.29㎡，金额为18314.5元；后浇带工程量9.3m，金额511.5元；完成的计日工金额8300元。案外人贾治扬作为案涉项目的项目经理在上述《工程款结算核准表》的复核意见处手写载明如下：“同意结算”。案外人蔡崇家作为案涉项目的造价工程师在上述《工程款结算核准表》的复核意见处手写载明如下：“该木工班组属后期收尾，经审核属实同意补充进入结算总额。” 故，经核算，钢筋班组及木工班组的结算金额为427470元+4933802.80元+392190元+27126元-2000元-21260元=5757328.8元。 2016年2月2日，原告秦昌刚出具《承诺书》，载明如下：“本人秦昌刚系木工班组负责人，在阿里巴巴工地彭贤明、陈定明、左星承包的项目部施工，经本次结算款项由四川赛鑫劳务有限公司先垫付，收到此款后，保证当天将款项发放到民工手中，不得再向赛鑫公司主张权利，剩余所有款项由赛鑫公司监督，彭贤明、陈定明、左星付清，如有超领由本人退还。”当日，原告秦昌刚出具了《领款单》载明借款金额为800000元，并注明：“此款由四川赛鑫建筑劳务有限公司垫付、结算后多退少补。” 另查明：一、上述钢筋班组结算金额427470元+木工班组结算金额5329858.8元=5757328.8元，该金额系原告秦昌刚于本案中主张的案涉工程的结算金额，被告左星当庭予以认可。另，原告秦昌刚主张被告四川赛鑫公司还应向其支付其下属班组工人王登建的工伤住院费和门诊护理费合计24201元、误工费14000元，其下属班组工人秦元吉的工伤住院费12592.81元、门诊费269.2元、误工费14000元，共计51063.01元。又，原告秦昌刚和被告四川赛鑫公司一致确认原告秦昌刚就案涉工程共计从被告四川赛鑫公司借支工程款4811330元。故，原告秦昌刚主张被告四川赛鑫公司还应向其支付的金额为5757328.8元+51063.01元-4811330元=997061.81元。于本案中，原告秦昌刚明确其仅主张920000元，超出金额77061.81元予以自愿放弃。 二、被告陈定明、彭贤明系被告四川赛鑫公司的员工。被告四川赛鑫公司仅认可被告陈定明、彭贤明就案涉工程作出的结算。对于被告左星对原告秦昌刚主张的工程价款金额及案外人蔡崇家和贾治扬的身份的认可及陈述，被告四川赛鑫公司不予认可。于本案中，被告四川赛鑫公司主张被告彭贤明、陈定明于2016年3月18日出具了《阿里巴巴西部基地刘朝（疑为笔误，应为“少”）俊、秦昌刚（钢筋）班组结算单》（以下简称《班组结算单》）载明案涉工程结算价款为5246453.09元、扣除部分金额合计为5201284.65元和最后最终结算剩下余额为45168.44元，并与原告秦昌刚通过口头约定达成一致意见，但原告秦昌刚对此不予认可。 三、被告左星于庭审中陈述了如下事实：1、案外人蔡崇家系被告四川赛鑫公司阿里巴巴项目部聘请的造价工程师（主要负责审核工程造价）、案外人贾治扬系被告四川赛鑫公司阿里巴巴项目部聘请的项目经理，该二人有权代表作为合伙人的被告左星、彭贤明、陈定明与原告秦昌刚办理案涉工程包括工程价款和所有相关费用结算的手续；2、被告左星认可原告秦昌刚依两份《工程款结算核准表》载明金额主张的案涉工程的结算价款，但是否还有扣款、罚款、交叉作业的费用及被告四川赛鑫公司在上述《工程款结算核准表》签署后又向原告秦昌刚支付了多少工程款，被告左星不清楚，最终应由被告左星、彭贤明、陈定明再行确认。 四、被告四川赛鑫公司对案涉工程的付款比例应达到100%并未提出异议，从其主张金欠付原告秦昌刚工程款45168.44元即可相互印证。 又查明，2017年3月28日，案外人刘少俊作为甲方、原告秦昌刚作为乙方，双方签署了《债权债务转让协议》，约定案外人刘少俊将其就案涉工程签署的相关文件中的所有权利义务、债权债务全部转让给原告秦昌刚，其不再享有和承担权利义务、债权债务，也不以任何事实、任何理由向被告四川赛鑫公司、案外人中建一局发展公司、案外人中建一局集团公司主张相关合同和文件中的权利义务和债权债务。 再查明，案涉工程已竣工验收合格并交付使用。 还查明，原告秦昌刚于本案中提交过《司法鉴定申请》，申请对案涉工程的工程造价进行鉴定。后，原告秦昌刚自愿申请撤回。 上述事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的和本院依原告申请调取的经本院采信的证据材料、询问笔录、证据交换笔录、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据庭审查明的如下事实：一、被告四川赛鑫公司认可被告彭贤明、陈定明与被告左星系合伙关系，其同时认可被告彭贤明、陈定明作为其公司员工有权履行职务行为并代表其公司就案涉工程办理结算；二、2014年2月27日，被告彭贤明、陈定明作为委托人，被告左星作为受托人，双方签订了《授权委托书》载明“现委托陈定明、彭贤明指定委托合伙人左星核对、结算、收取全部工程费用”且被告四川赛鑫公司亦在该处签章确认；三、被告左星认可案外人蔡崇家系被告四川赛鑫公司阿里巴巴项目部聘请的造价工程师（主要负责审核工程造价）、案外人贾治扬系扬系被告四川赛鑫公司阿里巴巴项目部聘请的项目经理，该二人有权与原告秦昌刚办理结算。故，本院认为，案外人贾治扬代表案涉项目部签署相关合同和案外人蔡崇家在被告左星认可的权限范围对案涉工程进行结算的后果应由被告四川赛鑫公司承担。故，本院认定案涉工程的合同相对方为原告秦昌刚、案外人刘少俊和被告四川赛鑫公司。因原告秦昌刚和案外人刘少俊作为自然人，并不具备建筑企业施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建工司法解释）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，原告秦昌刚、案外人刘少俊与案外人贾治扬代表被告四川赛鑫公司阿里巴巴项目部就案涉工程签署的相关书面合同均为无效，但根据建工司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持”之规定，鉴于被告四川赛鑫公司认可原告秦昌刚系案涉工程的实际施工人且案涉工程已竣工验收合格并实际投入使用。又，案外人刘少俊已通过公证的方式将案涉工程的债权转让给原告秦昌刚。故，本院认为，原告秦昌刚有权单独向被告四川赛鑫公司主张工程价款。 又，根据庭审查明事实，被告左星认可案外人蔡崇家、贾治扬有权就案涉工程与原告秦昌刚办理结算且经本院反复释明和询问，被告左星认可原告秦昌刚就案涉工程主张的结算价款，只是不清楚还有无其它扣款项及被告四川赛鑫公司的总计已付款项。于本案中，被告四川赛鑫公司并未提交足够的相反证据证明除原告秦昌刚提交的三张《工程款结算核准表》外存在其与原告秦昌刚共同签章确认的最终结算依据，被告四川赛鑫公司亦未进一步举证证明除其单方陈述和仅有被告彭贤明、陈定明签字确认的《班组结算单》外，存在应由原告秦昌刚承担的材料扣款或经原告邹官兴确认的罚款，该《班组结算单》并无原告秦昌刚的签字确认，原告秦昌刚当庭亦不予以认可，故，本院不予确认。虽原告秦昌刚于2016年2月2日出具了《承诺书》及《领款单》，但该《承诺书》系原告秦昌刚单方作出，并未经被告左星、彭贤明和陈定明确认，故对该三人并无约束力。被告四川赛鑫公司对外仍应承担相应责任，其承担责任后可依据其内部协议进行追偿。故，本院认为在被告彭贤明、陈定明授权被告左星就案涉工程办理结算的情况下，被告左星于庭审中认可相关事实的法律行为的后果应由被告四川赛鑫公司承担。故，各被告在无其他足以反驳的相反证据或其它应扣减金额证据的情况下，应承担举证不能的不利后果，故本院认定案涉工程的结算价款为5757328.8元，即原告秦昌刚主张的工程结算价款。因原告秦昌刚和被告四川赛鑫公司一致认可原告秦昌刚向被告四川赛鑫公司的借支款项为4811330元。故，截至一审辩论终结时，被告四川赛鑫公司尚欠原告秦昌刚的工程款为5757328.8元-4811330元=945998.8元。关于原告秦昌刚主张的被告四川赛鑫公司应承担的案外人王登建的工伤住院费及门诊护理费合计24201元、误工费14000元；案外人秦元吉工伤住院费12592.81元，门诊费269.2元；合计51063.01元。本院认为，上述费用基于的法律关系与本案法律关系并不一致，故不在本院审理范围，本院不予评述。即使上述费用属实且应由被告四川赛鑫公司在本案中进行承担，原告秦昌刚亦已自愿放弃77061.81元，理应包括上述51063.01元。 于本案中，原告秦昌刚明确其仅主张920000元，超出部分自愿放弃，故本院予以确认。因此，本院对原告秦昌刚诉请要求被告四川赛鑫公司向其支付工程款920000元的主张予以支持。 关于原告秦昌刚要求被告陈定明、彭贤明、左星承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告秦昌刚并未举证证明被告左星、彭贤明、陈定明就被告四川赛鑫公司所负上述债务承担连带责任具有任何合同依据或法律依据，故应承担举证不能的不利后果。又，根据庭审查明事实，即使存在合同依据，被告陈定明、彭贤明均系履行职务行为，其行为的法律后果亦应由被告四川赛鑫公司承担。又，被告左星虽不是被告四川赛鑫公司的员工，但其作为被告彭贤明、陈定明，其在该二人相应授权范围内作出的法律行为的法律后果亦应由被告四川赛鑫公司承担。故，本院认为，原告秦昌刚要求被告左星、彭贤明、陈定明承担连带责任并无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，本院对于原告秦昌刚诉请中的合理部分予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川赛鑫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦昌刚支付工程款920000元； 二、驳回原告秦昌刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6500元，由被告四川赛鑫建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王    静 二〇一七年十二月二十七日 法官助理 金   龙 书记员  冷   雄 —1—