贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7489号上诉人（原审原告）：赵永祥，男，汉族，1956年10月24日出生，住贵州省修文县。上诉人（原审原告）：李纯会，女，汉族，1962年02月08日出生，住贵州省修文县。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：胡帮伟。被上诉人（原审被告）：赵永荣，男，汉族，1964年02月07日出生，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：袁华敏，女，汉族，1971年06月16日出生，住贵州省修文县。上诉人赵永祥、李纯会因与被上诉人赵永荣、袁华敏排除妨害纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵永祥、李纯会上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定双方均未提供有争议地的相关权属证明是错误的，且未查明被上诉人架设的地下管道经上诉人房屋西侧是否侵占上诉人的土地使用权及施工是否便利。2、案涉土地系上诉人从案外人熊某处转让获得，且对于案涉土地已经过六广镇法律服务所调解，并经双方签字确认。3、被上诉人架设的地下管道及煤气架致上诉人施工及出行带来不便且侵犯上诉人的土地使用权。4、被上诉人架设的煤气管道排除的有害物质已经影响到上诉人的身体健康及出行方便，请求二审依法判决。赵永荣、袁华敏答辩称，案涉土地并不是上诉人家的，是我们家的土地，上诉人向案外人熊某购买的土地我们并没有在上面修东西，因此不构成侵占，我不同意上诉人的上诉请求，架设的煤气罐也没有影响到上诉人，排水管道也没有影响上诉人的通行及对土地的使用，请求驳回上诉，维持原判。赵永祥、李纯会向一审法院起诉请求：1．请求判令被告排除妨害、停止侵害；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，（1）原、被告系堂兄弟关系。1999年，被告将其父亲赵登敖承包的地名为“青杠林”的土地用于修建房屋，之后又于2014年拆除重建。2016年，原告向他人转让位于被告修建房屋旁的土地并用于修建房屋，双方房屋相邻。（2）2016年08月，原告在修建房屋的过程中与被告发生纠纷，双方于2016年09月19日经修文县六广镇法律服务所调解，自愿达成协议如下：①双方当事人争议的地块为双方的公用地，不得再以任何理由提起争议；②赵永祥家修建的房屋未完工的，由赵永祥家继续修建完工，但房屋挑面不得超出1.2米；③当事人赵永荣家化粪池地下管道通道，由赵永祥家给熊某转让的土地下面通过，地下管不得低余（应为“于”）30公分，通往石拱桥方向，赵永荣家施工完毕后，回填好赵永祥的土地；④争议的地块1.36米至2.5米至2米内由赵永祥与赵永荣两家共同使用管理，双方不得在此地块上修建房屋，其余未争议地块属双方各自管理使用。（3）2019年06月，被告赵永荣、袁华敏因经营餐馆需要使用生物油，遂在自家窗户外安装一个煤气架。因原告建房时在公用地块堆放了砂石等材料，被告的排水实际未从双方协议的化粪池地下管通道排出。（4）经一审法院现场勘查，双方争议地点位于贵州省修文县广大桥旁，南面为公路，西边为被告赵永荣住房共三层，赵永荣住房东北侧为赵永祥在建房共两层，一楼距赵永荣住房约50公分，二楼外墙距赵永荣住房约15公分左右，另外一部分住房位于赵永荣住房后面，赵永荣住房东面（赵永祥住房前）为一空地，紧邻赵永荣住房窗户下的空地上摆放了一个煤气架（长96公分，宽93公分，高2.50米），赵永荣住房东侧墙角有一根直径约10公分的排污管道，该管道沿赵永荣房屋右侧延伸至其房屋后，从其房屋后面墙角往西延伸到位于赵永荣住房后的赵永祥房屋西侧，再沿赵永祥房屋西边墙角延伸到公路。双方所称的公用地形状为梯形，北面从赵永荣住房沿赵永祥住房处往东延伸1.36米，南面从公路往东延伸6.4米，公用地中间原系一化粪池，现原告在化粪池上堆放了砂石，化粪池也未能正常使用。双方均未提供关于争议地的权属证明，目前原告的房屋仍在修建中。（5）审理中，经一审法院电话与双方当事人沟通，原告方同意被告目前的排水方式，但要求被告限期拆除煤气架，并要求法院将双方的公用地块进行划分，被告方不同意拆除煤气架，称放置煤气架的地方是自己的地盘，调解未能达成一致协议。一审法院认为，（1）被告赵永荣、袁华敏在双方争议地上放置煤气架的行为是否损害了原告赵永祥、李纯会的合法权益；（2）被告赵永荣、袁华敏是否应当拆除安装于原告房屋左侧的排水管道，按照原来的协议由化粪池往石拱桥方向排水？关于焦点（1），首先，排除妨害是基于物权提出的物权保护主张，本案中原、被告双方均未提供有关争议地的相关权属证明，而物权的取得应当符合法定的方式、履行法定程序，而不能基于调解或协商等行为进行认定。因原告未举证证实其取得了争议地的相关权属证明，其房屋仍在修建中，故其主张被告在争议地上安装煤气架侵害其合法权益于法无据，对于原告要求被告拆除煤气架的诉请，不予支持。关于焦点（2），虽然双方约定的排水方式为通过被告赵永荣家化粪池地下管道往石拱桥方向排水，但因原告在化粪池上堆放了砂石，被告实际未按约定的方式排水，现被告的排水管道沿自己房屋东侧及房屋后的墙角放置，经原告房屋西侧排向公路，并未影响原告的出行，此时要求被告按协议往原来的方向排水反而会增加双方当事人的负担，如原告认为被告安装的管道给自己造成了其他妨害，可待实际后果发生后另行起诉。故对于被告要求原告拆除排水管道，按原来的协议约定的方式排水的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵永祥、李纯会的全部诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告赵永祥、李纯会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵永祥、李纯会申请证人熊某出庭作证，证明案涉土地系熊某转让给上诉人的。证人熊某作证称：上诉人赵永祥修建房屋的土地是我转让给他的，也就是涉案的土地，且我转让给上诉人赵永祥的土地也是在我的土地承包证上，但我现在的土地证搞掉了。被上诉人赵永荣、袁华敏质证认为，我不认可证人熊某的证人证言，从我家房子的墙外1.36ｍ开始才是熊忠的土地，且我的化粪池也是在1.36ｍ范围内，并且现在已经堵掉了。上诉人赵永祥、李纯会提交了：1、修文县六广镇驿泉村村民委员会出具的证明一张，证明案涉土地是上诉人所有，上诉人对该土地享有使用权。被上诉人赵永荣、袁华敏质证认为，我不清楚熊某转让土地给上诉人，熊某转让土地的时候还把我们家的一部分土地卖给了上诉人，且没有经过我们同意。2、熊某与上诉人签订的土地转让协议，证明案涉土地是包含在土地转让协议中。被上诉人赵永荣、袁华敏质证认为，对该证据三性不予认可，我不清楚他们之间的土地转让协议。3、上诉人户承包土地登记明细，证明上诉人在自己承包地上所建的房屋与熊某土地是相邻的。被上诉人赵永荣、袁华敏质证认为，上诉人有部分土地是挨着熊某土地，但不是全部挨着的。本院认为，因双方对案涉土地存在争议，现已超出本案审理范围，本院不宜处理，因此，对于上诉人提交的证据，本院不予确认。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，被上诉人在双方房屋之间安装的煤气架，因被上诉人并未提供其安装的煤气架是否符合安全规范的证据，且被上诉人将煤气架安装在双方房屋之间的位置，对上诉人日常生活也造成一定影响，同时，该煤气架安装在此处也存在一定危险性，因此，对于上诉人要求被上诉人拆除煤气架的主张，本院予以支持。关于被上诉人沿自己房屋墙角安装排水管道的问题，经一审法院现场勘验后确认，上诉人房屋位于被上诉人房屋东北面，而被上诉人的排水管道系沿被上诉人房屋墙角排往南面公路方向，因此，被上诉人安装的排水管道并未对上诉人日常生活及出行造成不便，对于上诉人要求拆除排水管道的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人赵永祥、李纯会的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初812号民事判决；二、赵永荣、袁华敏于本判决生效之日起三日内将位于赵永荣、袁华敏房屋东北侧的窗户外，且紧邻赵永祥、李纯会房屋安装的煤气架进行拆除；三、驳回赵永祥、李纯会的其余诉讼请求。一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费60元，由赵永祥、李纯会负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年十一月二日法官助理陶海峰书记员黄子怡