辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3659号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁**219路**。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李世印，男，1956年12月30日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：董艳丰，辽宁丰银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍春龙，男，1973年3月8日出生，蒙古族，住海城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人李世印、霍春龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初5820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：一、改判原审判决，驳回被上诉人要求上诉人全部赔偿损失的请求，不服金额为73350.1元；二、申请对原审原告伤残等级与交通事故的因果关系进行鉴定；三、本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。第一、本案事故发生日期为2017年10月29日，被上诉人于2018年8月20日已经向原审法院提起诉讼，在第一次诉讼时原审原告伤情并未体现脑软化灶情况。本次诉讼及鉴定距受伤间隔时间过长，无法确定关联性合理性，不能排除其在第一次诉讼后受到其他外伤或因原发疾病导致脑软化灶形成，因此应当对其伤情所达到的伤残与交通事故的因果关系进行鉴定。第二、原审原告已经达到退休年龄，且未出具任何证据证明伤前工作及收入情况，不应支持其误工费诉请。原审判决上诉人赔偿侵犯了上诉人的合法权益。李世印辩称，服从一审判决。被上诉人第一次诉讼过程中已经委托原审法院进行司法鉴定，本案的鉴定报告系第一次诉讼当中的鉴定报告，合法有效，应当依法予以认可。故相应的残疾赔偿金原审认定事实清楚。关于误工费，被上诉人系农民，没有退休金，原审依据全体居民人均可支配收入认定被上诉人误工费符合法律规定，恳请二审法院依法予以维持。霍春龙未答辩。李世印向一审法院起诉请求：一、请求被告向原告支付各项经济损失93877.1元。二、诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月28日21时20分许，原告李世印未依法取得机动车驾驶证醉酒后未戴安全头盔驾驶爱玛牌电动两轮轻便摩托车(鉴定为机动车)沿西柳往坯厂的道路由北向南行驶到事故地点向东左转弯，与被告霍春龙驾驶的辽Ｃ×××**现代牌小型轿车由北向南忽视行车安全超速行驶相撞，造成车辆损坏，原告李世印受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队辽公交认字[2017]第00416号道路交通事故认定书认定，原告李世印负此次事故的同等责任，被告霍春龙负此次事故的同等责任。原告李世印于2017年10月28日-2018年2月12日入海城市正骨医院住院治疗107天，住院期间重症监护16天，一级护理4天，二级护理87天。经沈阳医学院法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书鉴定，原告李世印脑内多发挫裂伤、脑内血肿后遗脑软化灶形成并伴神经系统症状体征的伤残程度为十级。原告为此支付鉴定费1000元。另查，被告霍春龙系肇事车辆辽Ｃ×××**号小型轿车车主。该肇事车辆在被告人保财险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。海城市人民法院于2018年11月14日出具(2018)辽0381民初5526号民事调解书，该文书内容为“原告李世印共花费医疗费91160.26元，伙食补助费10700元，保险公司已支付原告医疗费1万元，被告霍春龙垫付医疗费15000元，被告霍春龙自愿给付原告李世印医疗费、伙食补助费及营养费共计27500元(已经扣除被告先行垫付的医疗费15000元及原告应承担被告车辆的维修费3750元)，原告放弃就以上三项损失再向被告霍春龙主张赔偿的权利。”一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤造成各项经济损失，其要求义务人赔偿符合相关法律规定，该院对其诉讼请求合理部分予以支持。关于原告主张的护理费46970÷365×111=14284元，对于原告要求按照2020年居民服务业标准计算护理费的主张，该院予以支持，天数结合原告重症监护16天，一级护理4天，二级护理87天，故原告主张的护理费数额，该院依法予以支持。关于被告辩称重症监护期间不赔偿护理费的辩解意见，因重症监护期间应按一人给付护理费，故对于被告人保财险公司的辩解意见，该院不予采信。关于原告主张的误工费31820÷365×107=9328.1元，被告人保财险公司辩称因原告未提供误工证据且原告年龄已满60周岁，不应赔偿误工费的辩解意见，因原告发生交通事故时为61周岁，考虑其有实际劳动能力，故对于原告要求误工费按照2020年度全体居民人均可支配收入计算的主张，该院予以支持，误工天数原告主张住院期间天数，符合法律规定，故对于原告的误工费损失，该院依法予以支持。对于被告人保财险公司的辩解意见，该院不予采信。关于原告主张因本起事故产生的精神损害抚慰金5000元一节，考虑原告的伤残等级为十级，但因原、被告在此次事故中均为同等责任，故精神抚慰金应适当减少(即乘以责任比例后)在交强险项下给付，故原告的精神损害抚慰金为2500元。关于原告主张的残疾赔偿金31820元×0.1×19年=60458元一节，符合法律规定，且被告人保财险公司对其真实性没有异议，故该院依法予以支持。关于原告要求的交通费损失1623元，未提供相关交通票据予以证明，但鉴于事故实际发生，交通费为原告必然损失，结合本案实际情况及原告住院天数，该院认为交通费酌定1000元为宜。关于原告主张的鉴定费1000元、复印费64元，因原告提供了相关鉴定费、复印费票据予以证明，故该院予以支持。关于原告主张的残疾器具费120元、财产损失2000元，因原告未提供相关证据予以证明，故对其主张该院不予支持。关于被告保险公司辩称对诉讼费、鉴定费不同意赔偿一节，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对被告这一辩解该院不予采信。因此，该院认定原告李世印因该起交通事故而产生的经济损失为：88634.1元(护理费14284元、误工费9328.1元、残疾赔偿金60458元、精神抚慰金2500元、交通费损失1000元、鉴定费1000元、复印费64元)。被告人保财险公司系辽Ｃ×××**号小型轿车的交强险保险单位。故原告的经济损失应由被告人保财险公司在交强险保险限额内赔偿。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于该判决生效后十日内赔偿原告李世印经济损失88634.1元；二、驳回原告李世印的其他诉讼请求。案件受理费2147元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担2027元，此款原告已垫付，被告须在履行该判决确定的给付义务时，加付此款给原告。余下案件受理费120元由原告李世印自行承担。如被告未能按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张申请对被上诉人的伤残等级与交通事故的因果关系进行鉴定的问题。经查，上诉人一审审理期间并未提出该项主张，且一审法庭审理期间，上诉人对鉴定意见书的真实性无异议。依据鉴定意见书记载：李世印脑外伤后遗留记忆力、理解力、反应力下降，后期复查头部CT见脑内软化灶形成，伤残程度依据《人体损伤致残程度分级》规定，为十级。鉴定意见：李世印脑内多发挫裂伤、脑内血肿后遗脑软化灶形成并伴神经系统症状体征的伤残程度为十级。故被上诉人李世印的伤残等级与交通事故存在因果关系，原审法院依据鉴定意见书认定案件事实并无不当，应予维持。上诉人该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张不应支持被上诉人李世印误工费的问题。经查，被上诉人李世印在一、二审审理期间均未提供相应证据证明其存在误工损失，原审法院依据全体居民人均可支配收入计算其误工费不当，本院予以纠正。但李世印主张其系农民，没有工作，因伤残影响其农业生产，考虑到其事故发生时的年龄及上诉人没有提供相应反驳证据的情况，本院认为依据农、林、牧、渔业标准计算其误工费比较适宜，即李世印误工费应为：17237元÷365×107天=5053.04元。综上，被上诉人李世印因本次事故而产生的经济损失为：84359.04元(护理费14284元、误工费5053.04元、残疾赔偿金60458元、精神抚慰金2500元、交通费损失1000元、鉴定费1000元、复印费64元)。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的上诉请求部分成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、维持海城市人民法院（2020）辽0381民初5820号民事判决第二项；二、变更海城市人民法院（2020）辽0381民初5820号民事判决第一项为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人李世印经济损失84359.04元”。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2147元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担1929元，被上诉人李世印承担218元。二审案件受理费1634元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担1539元，被上诉人李世印承担95元。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年十一月三日书记员 张艺潇