福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）闽05行赔终9号 上诉人（原审原告）杨庆宗，男，1965年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。 委托代理人杨昉汀，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市泉港区前黄镇人民政府，住所地泉州市泉港区前黄镇前黄村，组织机构代码00385152－1。 法定代表人刘冰，镇长。 委托代理人方林波，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人杨庆宗因诉被上诉人泉州市泉港区前黄镇人民政府行政赔偿一案，不服泉州市丰泽区人民法院(2016)闽0503行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨庆宗及委托代理人杨昉汀，被上诉人泉州市泉港区前黄镇人民政府副镇长刘雅萍及委托代理人方林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告杨庆宗系泉港区前黄镇前烧村峰张村民，其房屋位于前黄镇前烧村峰张，在该村共有三座房屋分别为：1994年建设的条石结构的平房一座，该房屋所在的土地于2002年3月办理了证号泉港集用（2002）字第70503388-1《集体土地使用权证》，土地使用证上载明的使用权面积为204.8平方米；1986年向生产队所购买的条石结构平房一座，该房屋所在的土地于2002年3月办理了证号泉港集用（2002）字第70503388-2《集体土地使用权证》，该土地使用证上载明的使用权面积为59.9平方米；1986年向生产队买的条石结构平房一座。上述三座房屋至被拆除前均未办理《建筑工程规划许可证》，也未进行任何的翻建翻修。被告分别于2014年7月7日、2014年7月9日及2015年11月17日，对原告房屋进行强制拆除，原审法院于2016年7月26日作出（2016）闽0503行初24号《行政判决书》，判决确认被告于2014年7月7日、2014年7月9日及2015年11月17日对原告位于泉港区前黄镇前烧村峰张三座房屋进行强制拆除的行为违法。房屋拆除前，被告委托泉州中联房地产评估有限公司、福州极点测绘有限公司对房屋进行测量评估，评估结果为：原告房屋总建筑面积为400.9平方米，房屋附属物：风楼44.1平方米，围墙15.8立方米。在拆迁过程中，泉州市泉港区公证处工作人员对原告的房屋及房屋内部进行拍照及录像，并对部分物品进行清点及登记。另查明，居住在原告被强制拆除房屋内共有六人，分别为原告、原告妻子、次子一家四人。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称“《国家赔偿法》”）第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，被告于2014年7月7日、2014年7月9日及2015年11月17日对原告房屋进行强制拆除的行为已经被法院生效判决确认违法，根据上述规定，原告有权要求被告予以赔偿。《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，由于原告房屋所占用的土地在福州大学××路项目范围内，该房屋已分别于2014年7月7日、2014年7月9日及2015年11月17日被拆除，房屋所在地已实施平整，恢复原状已不可能，另原告要求或者划拨宅基地复建，而被告不具有履行该项请求的法定职责。故根据上述条文的规定，应以支付赔偿金作为本案的赔偿方式。原告要求恢复原状或者就地划拨宅基地复建的理由不能成立。《国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案原告被强拆的房屋位于福州大学××路项目房屋征迁范围内，故可参照泉州市泉港区人民政府2013年2月6日制作的泉港政综〔2013〕17号《泉港区人民政府关于印发泉港区项目用地征收补偿方案的通知》（以下简称《泉港区项目用地征收补偿方案》）、2014年12月31日制作的泉港政综〔2014〕193号《福州大学××路项目房屋征迁补偿安置实施方案》（以下简称《福大石化学院拆迁补偿安置方案》）中的补偿标准对原告房屋、附属物及相关补助措施进行赔偿。主要包括以下方面： 一、房地产及装修损失。因原告房屋已被强制拆除，对于房屋被拆除前的状况可结合原告提供的房屋照片及被告提供的拆除现场光盘予以认定。对房屋的赔偿标准按照《福大石化学院拆迁补偿安置方案》的货币补偿办法，分为房屋重置价格及二次装修价格。结合房屋状况、被告在房屋拆除前的测量及评估报告，被告向原审法院提供的征地拆迁结算单（该结算单的赔偿标准与《福大石化学院拆迁补偿安置方案》的标准，采取就高原则），原告房地产及装修损失为：原告房屋三座，分别为：1、一层条石结构房屋一座，面积121.54平方米，房屋重置价格按照二类标准480元/平方米进行赔偿，计58339元；二次装修按照150元/平方米进行赔偿，计18231元；2、一层条石结构房屋一座，面积193.04平方米，房屋重置价格按照二类标准480元/平方米进行赔偿，计92659元；二次装修按照250元/平方米进行赔偿，计48260元；3、二层石木结构房屋一座，面积86.32平方米，房屋重置价格按照二类标准450元/平方米进行赔偿，计38844元；二次装修按照150元/平方米进行赔偿，计12948元；按照《福大石化学院拆迁补偿安置方案》中的宅基地每平方米100元的补偿标准，原告房屋土地使用权面积264.7平方米，计26470元。另，被告同意按照《泉港区项目用地征收补偿方案》中旱地每亩29900元的标准对原告房屋所占土地进行补偿，原告房屋占地面积314平方米，该项补偿费为14082元。以上各项共计309833元。 二、房屋附属物的损失。结合被告提供的房屋征收补偿估价报告中的附属物项目、原告提供的财务清单及被告对原告财产的确认情况，按照《福大石化学院拆迁补偿安置方案》的房屋附属物补偿标准，认定如下：风楼44.1平方米按200元/平方米的标准计8820元，围墙15.8立方米按160元/立方米的标准计2528元。以上各项共计11348元。 三、放弃安置的补助。《福大石化学院拆迁补偿安置方案》规定，被拆迁人选择货币补偿的面积部分，除按照房屋补偿标准给予房屋补偿费外，另行给予货币补偿补助金，按700元/平方米予以补助。原告房屋面积共400.9平方米，放弃房屋安置的补助为280630元。其中符合间层房屋补偿优惠政策的面积为193.04平方米，奖励金为193.04平方米×730元/平方米×1.2×20％=33820元。以上合计314450元。 四、果树的损失。原告主张桔树1棵1500元、木瓜树1棵800元，虽被告对此不予确认，根据《泉港区项目用地征收补偿方案》附表二中关于征收土地林果树补偿标准，可酌定按桔树1棵950元、木瓜树1棵800元予以赔偿，因此被告应赔偿原告果树损失1750元。 五、屋内物品、家禽养殖收入。由于被告没有进行现场公证，因此赔偿范围及金额应根据原告提供的照片及物品清单，结合被告在拆迁时的现场照片、录像及被告对原告物品的确认清单等进行认定。对于原告提供的物品清单中的项目，其中房门、窗、卫生间包含在房屋装修损失中，不再重复计算；其他上述已确认的项目亦不再重复计算。对于原告主张的金戒指、金项链及手表，因其未提供相应证据证明，且被告予以否认，不予确认。对于原告主张的房屋内部其他物品予以认定，合计93049元（详见《杨庆宗房屋内部物品及价格清单》）。原告主张的家禽为鸡12只、白鸭33只及鹅2只，要求赔偿7950元，结合市场价格，酌定按5100元予以认定。综上，被告应赔偿原告屋内物品、家禽养殖收入98149元。 六、搬迁补助费、临时安置补助费。被拆迁的房屋位于福州大学××路项目房屋征迁范围内，原告的房屋被拆除之后，其为解决居住问题所必然支出的搬迁和临时安置补助费用，属于直接损失范围，依法应予赔偿。按照《福大石化学院拆迁补偿安置方案》规定，按搬迁补助费按住宅5元／㎡·次，选择货币补偿方式的，发给1次搬迁补助费，原告房屋搬迁补助费为5元／㎡·次×1次×400.9㎡＝2004.5元；临时安置补助费标准为180元／月·人，选择货币补偿安置的，按4个月给予包干核发，原告房屋临时安置补助费为180元／月·人×6人×4月＝4320元。该两项共计6324.5元。另，被告同意按照《福大石化学院拆迁补偿安置方案》中相关奖励规定补偿原告：1、按照“被征迁人在规定动迁期限内签订协议并腾空房屋”400元／平方米的奖励标准，补偿原告400.9平方米×400元／平方米＝160360元；2、按照“对按时搬迁并腾空经验收的被征迁人，发给2年生活过渡补助费，标准为100元／人·月”的标准，补偿原告生活过渡补助费100元／人·月×6人×24月＝14400元。以上各项损失共计181084.5元。 综上，被告应赔偿原告因其房屋被强制拆除造成的各项经济损失916614.5元。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决：一、被告泉州市泉港区前黄镇人民政府应于判决生效之日起15日内赔偿原告杨庆宗因房屋被强制拆除造成的各项经济损失916614.5元。二、驳回原告杨庆宗的其他诉讼请求。 杨庆宗不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决,改判被上诉人将上诉人房屋恢复原状，或者就地划拨宅基地复建，并赔偿损失2866118元。事实及理由：上诉人系泉港区前黄镇前烧村峰张村民，在该村建有三套房屋，建筑面积400.9平方米及风楼44.1平方米。三套房子：房屋一于1986年4月生产队拍卖所得，没有产权证，面积86.32平方米；房屋二于1986年4月生产队拍卖所得，取得土地使用权证，面积为121.54平方米；房屋三于1994年建成后向泉州市惠安县土地局等有关部门申请手续，2002年取得土地使用权证，面积为193.04平方米及风楼44.1平方米。上述房屋不严重影响城乡规划，属于可以补办手续。2014年7月17日，被上诉人、泉港区国土局、执法局等部门联合对上诉人房屋进行拆除，上述行为违法，已被法院确认。一审作出赔偿判决没有事实和法律依据，应予撤销。一、本案是非法强拆引起的行政赔偿，并不是拆迁补偿，不应适用泉港政综〔2013〕17号《泉港区人民政府关于印发泉港区项目用地征收补偿方案的通知》和泉港政综〔2014〕193号《泉州市泉港区人民政府关于印发福州大学××路项目房屋征收补偿安置实施方案的通知》。而且这两份文件制定的补偿标准畸低。2017年，泉港当地房价已到4250元／平方米,上诉人所在地块的商品房甚至已经超过4250元／平方米。原审法院依照畸低的补偿标准确定上诉人的补偿金额，对上诉人不公。二、原审判决确定的赔偿金额没有事实依据。原审判决确定的房地产及装修损失远远少于上诉人的房地产及装修损失。被上诉人拆除上诉人房屋并没有经过合法评估，所谓的评估报告是一张废纸。被上诉人提供的征地拆迁结算单也是被上诉人单方制作的，未经上诉人确认。原审判决所确定的房屋附属物损失金额远远低于上诉人的实际损失。上诉人已经提供了清单和照片。由于被上诉人未及时通知上诉人便直接实施非法拆除，导致上诉人无法对自己损失情况提供更多有效的证据，事后评估也难以明确具体的损失金额。原审判决所确定的屋内物品、果树金额远远低于上诉人的实际损失。原审判决所确定的搬迁补助费、临时安置补助费金额畸低。 被上诉人泉州市泉港区前黄镇人民政府辩称，一、涉诉房屋已经不可能恢复原状，答辩人亦不具有履行就地划拨宅基地复建的法定职责，属客观事实，原审亦予认定。二、就涉诉房屋及宅基地的征收赔偿，因其是在省政府批复的征收范围内，答辩人坚持认为应当按照该征地范围内的征收补偿方案计算赔偿款。三、原审中，答辩人已尽到合理举证义务，提交相关征收补偿方案作为赔偿的计算标准，并提交相关评估单、结算单作为赔偿项目的计算依据，上诉人对此并未提出任何异议，应当视为其同意答辩人的赔偿方案。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉请求毫无事实与法律依据，依法应予驳回。 经审查，上诉人杨庆宗上诉后，原审法院已将双方当事人的证据材料随案移送本院。二审查明的事实同一审。 本院认为，本案中，被上诉人泉州市泉港区前黄镇人民政府于2014年7月9日、同月17日及2015年11月17日对上诉人杨庆宗的三座房屋实施强制拆除的行为已经人民法院生效判决确认违法。根据《国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，因被上诉人违法强制拆除上诉人的房屋行为侵犯了上诉人的财产权，上诉人有权要求被上诉人予以赔偿。二审主要争议焦点在于行政赔偿的方式及具体数额的计算。 一、关于赔偿方式。 《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，由于上诉人的房屋及所占用的土地在福州大学××路项目征收范围之内，涉案房屋已被拆除，房屋所在土地已实施平整，上诉人要求恢复原状或就地划拨宅基地复建已不可能。故原审认定本案赔偿方式为支付赔偿金，并无不当。 二、关于赔偿标准的问题。 本案涉案房屋已被拆除，因该房屋位于福州大学××路项目征收范围之内，故对涉案房屋等财产损失的赔偿可以参照《泉港区项目用地征收补偿方案》及《福大石化学院征迁补偿安置方案》已确定的相关补偿标准。因此，原审参照上述补偿方案计算赔偿数额并无不当。 三、关于各项赔偿数额的计算。 参照《泉港区项目用地征收补偿方案》及《福大石化学院征迁补偿安置方案》确定的相关补偿标准，结合上诉人提供的房屋照片、财物清单及被上诉人提供的征地拆迁结算单等证据，本案主要赔偿项目如下： （一）房地产及装修损失。 上诉人房地产及装修损失为：上诉人房屋三座，分别为：1、一层条石结构房屋一座，面积121.54平方米，房屋重置价格按照二类标准480元/平方米进行赔偿，计58339元；二次装修按照150元/平方米进行赔偿，计18231元；2、一层条石结构房屋一座，面积193.04平方米，房屋重置价格按照二类标准480元/平方米进行赔偿，计92659元；二次装修按照250元/平方米进行赔偿，计48260元；3、二层石木结构房屋一座，面积86.32平方米，房屋重置价格按照二类标准450元/平方米进行赔偿，计38844元；二次装修按照150元/平方米进行赔偿，计12948元；另，宅基地每平方米100元的补偿标准，上诉人房屋土地使用权面积264.7平方米，计26470元。另，被上诉人同意按照《泉港区项目用地征收补偿方案》中旱地每亩29900元的标准对上诉人房屋所占土地进行补偿，上诉人房屋占地面积314平方米，该项补偿费为14082元。以上各项共计309833元。 （二）房屋附属物的损失。风楼44.1平方米按200元/平方米的标准计8820元，围墙15.8立方米按160元/立方米的标准计2528元。以上各项共计11348元。 （三）放弃安置的补助。上诉人房屋面积共400.9平方米，放弃房屋安置的补助为280630元。其中符合间层房屋补偿优惠政策的面积为193.04平方米，奖励金为193.04平方米×730元/平方米×1.2×20％=33820元。以上合计314450元。 （四）果树的损失。原审酌定按桔树1棵950元、木瓜树1棵800元予以赔偿并无不当。 （五）屋内物品、家禽养殖收入。对于上诉人提供的物品清单中的项目，其中房门、窗、卫生间包含在房屋装修损失中，不再重复计算。对于上诉人主张的金戒指、金项链及手表，因其未提供相应证据证明，且被上诉人予以否认，不予确认。对于上诉人主张的房屋内部其他物品予以认定，合计93049元（详见《杨庆宗房屋内部物品及价格清单》）。上诉人主张的家禽为鸡12只、白鸭33只及鹅2只，要求赔偿7950元，结合市场价格，原审酌定按5100元予以认定并无不当。综上，被上诉人应赔偿上诉人屋内物品、家禽养殖收入98149元。 （六）搬迁补助费、临时安置补助费。按照《福大石化学院拆迁补偿安置方案》规定，上诉人房屋搬迁补助费为5元/㎡·次×1次×400.9㎡=2004.5元；临时安置补助费标准为180元/月·人，选择货币补偿安置的，按4个月给予包干核发，上诉人房屋临时安置补助费为180元/月·人×6人×4月=4320元。该两项共计6324.5元。另，被上诉人同意按照《福大石化学院拆迁补偿安置方案》中相关奖励规定补偿上诉人：1、按照“被征迁人在规定动迁期限内签订协议并腾空房屋”400元/平方米的奖励标准，补偿上诉人400.9平方米×400元/平方米=160360元；2、按照“对按时搬迁并腾空经验收的被征迁人，发给2年生活过渡补助费，标准为100元/人·月”的标准，补偿上诉人生活过渡补助费100元/人·月×6人×24月=14400元。以上各项损失共计181084.5元。 综上，原审法院判决被上诉人应赔偿上诉人杨庆宗因房屋被强制拆除造成的各项经济损失916614.5元，并驳回上诉人的其他诉讼请求，并无不当，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈鹏腾 代理审判员  江炳溪 代理审判员  李婉芬 二〇一七年十二月五日 书 记 员  蔡清秋 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……  6-