新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民再44号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈科民，男，1965年7月18日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。 委托诉讼代理人：张浩，新疆浩琼律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔龙巴图，男，1979年5月5日生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。 委托诉讼代理人：马小龙，新疆任远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区尼勒克县乌赞镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县乌赞镇政府。 负责人：阿迪力玉素甫江，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李昱恺，男，1971年1月5日生，汉族，系该镇副镇长，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县城解放路。 法定代表人：杜明印，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕建江，男，1971年8月18日出生，汉族，该公司副经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 再审申请人陈科民因与被申请人乔龙巴图、尼勒克县乌赞镇（乡）人民政府（以下简称乌赞镇人民政府）、伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司（以下简称金兴公司）追偿权纠纷一案，不服本院（2019）新40民终1128号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。2019年12月4日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2019）新民申1734号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈科民及其委托诉讼代理人张浩、被申请人乔龙巴图及其委托诉讼代理人马小龙、被申请人乌赞镇人民政府的委托诉讼代理人李昱恺、被申请人金兴公司的委托诉讼代理人吕建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈科民申请再审称，撤销（2019）新40民终1128号民事判决，支持其一审诉讼请求。事实与理由：1．（2016）新40民终156号民事判决，认定乔龙巴图、乌赞镇人民政府、金兴公司均有过错，并判令承担连带赔偿责任，故其享有向负连带责任其他人的追偿权。2．追偿权并非限于担保责任追偿权和合法人债务追偿权。本案系共同侵权行为人之间的追偿之诉，也称为责任分担之诉，即当共同行为人中的一人或数人承担了全部赔偿责任后，有权向其他应负责任而未负责任的共同行为人要求追偿。应承担责任而承担赔偿责任的共同行为人，应按自己责任份额承担责任，补偿已承担赔偿责任的共同行为人因赔偿而造成的损失。（2019）新40民终1128号民事判决免除了其他侵权人的赔偿义务，与法相悖，也和已生效的（2016）新40民终156号民事判决相矛盾。3．陈科民和乔龙巴图、乌赞镇人民政府、金兴公司对曹正江承担责任是不可分割的，四个责任主体对曹正江的侵权赔偿不分份额地承担清偿义务。陈科民承担了全部责任，享有了在内部关系中要求其他责任主体按份承担责任的权利。4．乔龙巴图将工程转包给陈科民，并从中直接获利，依据权利义务对等原则，乔龙巴图应承担曹正江案件赔偿款的35%。乌赞镇人民政府作为发包人将工程承包给无资质的自然人，应承担相应的违法后果，承担曹正江案件赔偿款的20%。金兴公司作为施工单位疏予管理，应承担曹正江案件赔偿款的10%。 乔龙巴图答辩称：1．生效判决确定的四个赔偿义务主体，是基于为了最大程度有效保障提供劳务者的合法权益，最大限度地实现债权，突破合同相对性而确定的赔偿义务主体，其在此关系中仅是相当于保障人；2．在过错程度上，直接责任人应当承担最大份额，其非赔偿义务的承担主体。即使承担责任，也只应当承担5%赔偿责任。综上，陈科民申请再审的理由，不能成立。 乌赞镇人民政府答辩称：其与金兴公司签订的《水利水电土建工程施工合同》，合同相对方是金兴公司。在施工过程中，其对金兴公司将部分工程分包给陈科民并不知情。事故发生后，其积极组织将第一笔工程款用于支付曹正江的医疗费，已尽到应尽的义务，其愿意承担5%赔偿责任。 金兴公司答辩称：2014年5月14日，曹正江驾驶三轮车侧翻导致人身受损。2014年6月19日，其与乌赞镇人民政府签订施工合同，由此可见，事故发生时，其管理工作尚未开始。作为施工单位，其愿意作为经济补偿承担赔偿款的5%。 陈科民向一审法院起诉请求：1．乔龙巴图向其支付曹正江案件赔偿款103,474.39元（295，641.12元×35%）及利息15,521元；2．乌赞镇人民政府向其支付曹正江案件赔偿款59,128.2元（295,641.12元×20%）及利息8,869元；3．金兴公司向其支付曹正江案件赔偿款29,564.1元（295,641.12元×10%）及利息4,434.6元。4．诉讼费用由乔龙巴图、乌赞镇人民政府、金兴公司负担。 一审法院认定事实：2014年4月22日，乌赞镇人民政府与乔龙巴图就该镇西米提防渗渠工程签订施工合同，同年4月24日，乔龙巴图将该工程转包给陈科民，陈科民找到曹正江等人组织施工。2014年6月19日，乌赞镇人民政府与金兴公司该工程补签《水利水电土建工程施工合同》。在施工期间，曹正江驾驶三轮车侧翻导致人身受损，后将陈科民、乔龙巴图、乌赞镇人民政府、金兴公司起诉至法院。伊犁哈萨克自治州分院作出（2016）新40民终156号民事判决书，判决陈科民赔偿曹正江各项费用282,648.12元，乔龙巴图、乌赞镇人民政府、金兴公司承担连带赔偿责任。2016年11月10日，尼勒克县人民法院执行局扣划陈科民在金兴公司的工程款295,641.12元（含该案诉讼费）支付于曹正江。一审法院判决：驳回陈科民的诉讼请求。案件受理费4,615元，减半收取2,308元，由陈科民负担。 陈科民不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：生效的民事判决确认乌赞镇人民政府违法将工程承包给无资质的乔龙巴图，后该政府又与金兴公司补签建设工程施工合同，让乔龙巴图和陈科民施工，其行为违法应当承担赔偿责任。连带责任人清偿债务后，有权要求其他负有连带义务的人依据过错大小支付其应当承担的份额。 二审查明事实与一审查明事实一致。 二审法院认为，追偿权分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权。追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。追偿权纠纷是由担保合同或合伙协议引起的纠纷。曹正江在给陈科民提供劳务时受伤，陈科民应当承担民事赔偿责任。故，陈科民不享有追偿权的主体资格，对其向乔龙巴图、乌赞镇人民政府、金兴公司追偿主张其按份承担赔偿责任的请求，于法不符，不予支持。综上，陈科民的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,617元，由陈科民负担。 再审查明事实与原审查明事实一致，予以确认。 本院再审认为，本案的争议焦点为：诉争债务295,641.12元陈科民是否有权向乔龙巴图、乌赞镇人民政府、金兴公司追偿问题。本案是基于陈科民履行完结（2016）新40民终156号民事判决确认的给付义务后，向该民事判决确认的连带给付义务人提起的追偿权纠纷。虽然生效的（2016）新40民终156号民事判决确定乔龙巴图、乌赞镇人民政府、金兴公司对相关债务承担连带责任，但法律仅规定连带责任人因履行代为清偿义务而享有追偿补救权利，未规定主债务人享有向连带责任人追偿的权利。本案陈科民已被生效的（2016）新40民终156号民事判决确定为主债务人，其向乔龙巴图、乌赞镇人民政府、金兴公司主张追偿权利，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，生效判决对此认定正确。陈科民向乔龙巴图、乌赞镇人民政府、金兴公司主张追偿权的再审请求及理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 维持本院作出的（2019）新40民终1128号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长 王  英  奇 审判员 吾斯曼托乎地 审判员 杨    静 二〇二〇年十一月十三日 书记员 刘  婷  婷