海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初68号原告：于瑞友，男，1952年5月29日出生，汉族，无业，住海城市。委托诉讼代理人：孙素坤，女，1955年12月4日出生，汉族，住海城市。被告：海城市鸿昌房地产开发有限公司，统一社会信用代码：912103810853191911，住所地：海城市中小镇中小村。法定代表人：关娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：王嘉盛，系辽宁澄洲律师事务所律师。被告：罗英民，男，1973年10月5日出生，汉族，住海城市。被告：温海玉，男，1965年1月16日出生，汉族，住海城市。被告：王忠田，男，1960年6月8日出生，汉族，住海城市。被告：王守夫，男，1952年12月17日出生，汉族，住海城市。原告于瑞友与被告海城市鸿昌房地产开发有限公司、罗英民、温海玉、王忠田、王守夫建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学龙担任审判长并主审此案，与人民陪审员赫英龙、马祎晗共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于瑞友及其委托代理人孙素坤，被告海城市鸿昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王嘉盛，被告罗英民，被告温海玉到庭参加诉讼，被告王忠田、王守夫经本院开开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，依法由审判员李学龙担任审判长并主审此案，与人民陪审员赫英龙、马祎晗共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于瑞友及其委托代理人孙素坤，被告海城市鸿昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王嘉盛，被告罗英民，被告温海玉到庭参加诉讼，被告王忠田、王守夫经本院开开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于瑞友诉称：被告海城市鸿昌房地产开发有限公司王忠田把中小镇福星区花园小区二期工程项目承包给温海玉实际施工，温海玉把一、二、号楼基础已完工，三、四号楼主体框架已封顶，砌砖抺灰结尾工程没干，被告王忠田把海城市中小镇福星花园小区二期工程项目转包给罗英民，在2019年5月10日把该项目承包给原告于瑞友实际施工，承包方式包工不包料，工程费一、二号楼基础已完工，基础地梁以上至框架封顶，砌砖抺灰及收尾工程施工费按建筑面积定在370元/平方米，一、二号楼大约在6100平方米左右，三、四号楼主体工程已完工，剩余部分工程（砌砖抺灰、屋面、地面等收尾工程）每平方米定在95元，大约有7500平方米。原告接下来施工一、二号楼主体框架砌砖抺灰。二、四号楼砌砖抺灰至工程结尾现已完成。被告罗英民委托现场工程师朱小辉确认工程款2967442元，现罗英民已支付工程款1400000元（乙方预留外墙保温不算建筑面积的款和四个月的电费，给预留10万元多退少补），尚欠1467442元，前段王忠田和温海玉尚欠750000元（被告温海玉和于瑞友有协议书，租赁的周转材料和设备每平方米100元），王忠田在转让款中已经留出（暂估500万）额度，由罗英民给支付这750000元，现海城市中小镇福星花园二期工程，在原告于瑞友施工结束后，在2019年9月20日开盘已销售出三分之一，原告于瑞友多次向被告罗英民索要工程款，一共2217444元，被告罗英民一直拖欠不付，故诉至法院，要求，1.判令4被告给付原告工程款2217444元，（利息从2019年10月30日按银行同期贷款计算）。2.诉讼费24540元、保全费5000元、平安财产保险4500元，合计34040元，由被告承担。在庭审中，原告变更诉请，要求3被告给付工程款2197784元。利息从2019年10月末开始计算，至实际给付之日止。被告海城市鸿昌房地产开发有限公司辩称：一、于瑞友诉称事实与实际情况不符，答辩人于2019年5月10日与于瑞友签订一份施工协议的情况属实，但于瑞友因不能有效组织足够的人力按施工图纸完成协议约定的施工任务，所有于瑞友在该工程超过合同约定的施工工期后，于瑞友在并未完成合同约定的施工工期后，于瑞友在并未完成合同约定的施工任务的情况下，自行撤离施工现场。而答辩人根据该协议约定的付款进度，已超过约定付款比例支付了于瑞友实际施工的全部工程款。于瑞友在无法按照协议约定完成施工工程内的情况下，为避免承担该协议第十条九款支付答辩人违约金80万元的义务，其自行撤离施工现场，答辩人在此情况下，也能另委他人完成剩余施工工程内容，剩余施工工程至今年才全部完成。答辩人因此错过了去年按合同约定工期交工销售的销售期，答辩人公司损失巨大。而于瑞友在已取得超过实际施工量工程款后，意图诉索取答辩人另委他人实际施工工程的工程款是没有无事实和法律依据。二、于瑞友诉称被告罗英民委托现场工程师确认了工程款为2967442元的说法，从朱小辉作为罗英民委托的现场工程师身份和职务上看，这一说法就是不能成立。因为作为现场工程师的朱小辉是无权确认工程款数额的。同时朱小辉出庭作证也说明了所谓确认工程款为2967442元的实际情况，并非是答辩人于于瑞友的要求确认一下施工图纸与实际将要施工的面积是一致的。三、于瑞友将王忠田与温海玉之间的75万元欠款，作为自己的工程款在本案中予以主张是不应受到法庭支持的，因为温海玉已在前期与原施工单位鞍矿公司在海城法庭起诉的另一案件中主张要求取得该笔款项，另外该75万元欠款时温海玉与于瑞友以个人名义签订的合同。还有王忠田与王守夫在该协议上签字的时间是2019年5月份即答辩人公司股权变更之后，王忠田与王守夫已不再是答辩人的股东之后签署的，所以于瑞友以此向答辩人主张权利于法无据。综上，答辩人已按与于瑞友协议约定将答辩人原发包给鞍矿公司未完成的1、2号楼以及3、4号楼剩余的全部附属工程的施工工程交由于瑞友以包工不包料的形式施工承建，于瑞友并未按约定工程2019年5月10日开工至2019年8月5日完成约定的工程任务，而答辩人却根据双方施工协议书中第八条1款、2款、3款约定支付了相应的施工费100万元，答辩人在于瑞友因自身原因（即有其无力组织施工员并存在施工过程中因疏于管理产生大量质量问题无法组织返工）自行撤离施工现场时，答辩人根据工程费用按固定单价及实际施工量距实给于瑞友结算160万元（包括前诉施工费100万元），同时于瑞友违反施工协议第十条2项、3项、4项、9项责任与义务的违约责任并未承担。故答辩人认为于瑞友对答辩人的起诉请求法庭应依法予以驳回被告罗英民辩称：1.原告在起诉书中说由我委托工程师朱晓辉有无证据可以证明。2.朱晓辉的身份不足以代表海城市鸿昌房地产开发有限公司或代表我本人。3.我与王忠田和王守夫的转让协议中明确预留500万元作为1期工程与原建筑商的工程款，其中并不包括原告，原告和海城市鸿昌房地产开发有限公司原股东和现在的股东并没有任何的施工劳动关系。被告温海玉辩称：我欠原告75万元材料款，原告管我要钱，我同意给，原告说那你就和前任开发商给我签个字，协商后原告、我、王忠田、王守夫签字。我签字的时候为个开发公司还没有转让给关娟。第一任开发的王忠田和王守夫，施工现场承包给我了，我向原告租赁设备，欠原告75万元，现在应该由原开发商王守田、王忠田承担。被告王忠田、王守夫未到庭亦未答辩。经审理查明：被告海城市鸿昌房地产开发有限公司王忠田把中小镇福星区花园小区二期工程项目承包给温海玉实际施工，温海玉把一、二、号楼基础已完工，三、四号楼主体框架已封顶，砌砖抺灰结尾工程没干，被告王忠田把海城市中小镇福星花园小区二期工程项目转包给罗英民，在2019年5月10日把该项目承包给原告于瑞友实际施工，承包方式包工不包料，工程费一、二号楼基础已完工，基础地梁以上至框架封顶，砌砖抺灰及收尾工程施工费按建筑面积定在370元/平方米，一、二号楼大约在6100平方米左右，三、四号楼主体工程已完工，剩余部分工程（砌砖抺灰、屋面、地面等收尾工程）每平方米定在95元，大约有7500平方米。原告接下来施工一、二号楼主体框架砌砖抺灰。二、四号楼砌砖抺灰至工程结尾现已完成。被告罗英民委托现场工程师朱小辉确认工程款2967442元，现罗英民已支付工程款1400000元（乙方预留外墙保温不算建筑面积的款和四个月的电费，给预留10万元多退少补），尚欠1467442元，前段王忠田和温海玉尚欠750000元（被告温海玉和于瑞友有协议书，租赁的周转材料和设备每平方米100元），王忠田在转让款中已经留出（暂估500万）额度，由罗英民给支付这750000元，现海城市中小镇福星花园二期工程，在原告于瑞友施工结束后，在2019年9月20日开盘已销售出三分之一，原告于瑞友多次向被告罗英民索要工程款，一共2217444元，被告罗英民一直拖欠不付，故诉至法院。以上事实，原告提供的证据有：合同1张及原告当庭陈述；被告海城市鸿昌房地产开发有限公司提供的证据有：欠条1份及当庭陈述；被告温海玉提供的证据有：市政府文件1份、协议书1份、镇政府委托书1份、申请报告1份以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的合法权益受法律保护。2019年4月5日，王守夫、王忠田将海城市鸿昌房地产开发有限公司的股权出售给关娟、董振环。被告海城市鸿昌房地产开发有限公司于2019年5月10日，把福兴花园小镇1.2.3.4.号楼承包给原告，原告是实际施工人。原告将工程部分完工后，被告海城市鸿昌房地产开发有限公司未给付工程款的行为显系无理，应承担违约责任，故原告要求被告海城市鸿昌房地产开发有限公司给付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告海城市鸿昌房地产开发有限公司承担750000元一节，因被告海城市鸿昌房地产开发有限公司向原告租赁设备，但被告海城市鸿昌房地产开发有限公司未给付原告租赁费，显系无理，故原告理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告王守夫、王守田、罗英民、温海玉承担给付责任一节，因原告与被告海城市鸿昌房地产开发有限公司签订协议书，承担赔偿责任的主体系被告海城市鸿昌房地产开发有限公司，故原告要求被告王守夫、王守田、罗英民、温海玉承担给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于被告海城市鸿昌房地产开发有限公司提出给付款95470元一节，因原告向本院提供了给付证据，故对被告海城市鸿昌房地产开发有限公司的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告海城市鸿昌房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告于瑞友于工程款及租赁费2217442元，并从2019年10月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息；二，驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费24540元，保全费5000元，合计29540元，由被告海城市鸿昌房地产开发有限公司负担。此款原告已垫付，被告海城市鸿昌房地产开发有限公司在履行本判决所确定的给付义务时加付海城市鸿昌房地产开发有限公司29540元给原告。如果被告海城市鸿昌房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李学龙人民陪审员  赫英龙人民陪审员  马袆晗二〇二〇年十一月三日书 记 员  边诗岚