广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2149号原告：陈妙冰，女，1971年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码：440************443。委托诉讼代理人：杨森，广东任高扬律师事务所律师。被告：台山市地王广场商业管理有限公司。住所：台山市台城台山地王广场****商铺。法定代表人：白某1。被告：台山市新世界房地产开发有限公司。住所：台山市台城台山地王广场F1区-117号、-118号商铺。法定代表人：刘某1。被告：白某1，男，1983年2月24日出生，汉族，住广东省乐昌市*************，公民身份号码：440************710。被告：刘某1，男，1969年2月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********102，公民身份号码：440************530。原告陈妙冰与被告台山市地王广场商业管理有限公司（以下简称“地王公司”）、台山市新世界房地产开发有限公司（以下简称“新世界公司”）、白某1、刘某1合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈妙冰及其委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼，被告地王公司、新世界公司、白某1、刘某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈妙冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告地王公司、新世界公司、刘某1、白某1向原告陈妙冰支付自2017年1月1日起至2020年3月31日的经营收益161713元及违约金（违约金以161713元为基数，自2017年1月1日起按每天万分之二计至款项清偿之日止，暂计算至2020年3月6日的违约金38358元）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：陈妙冰于2011年10月购买新世界公司开发的坐落于台山市***********交通交汇处的“地王广场”F2区4116号铺。2011年10月陈妙冰与新世界公司、地王公司签订《委托经营管理合同》，约定两被告自2017年1月1日起按季度向陈妙冰支付经营收益，但两被告未依约未向陈妙冰支付任何收益。根据《中华人民共和国公司法》第63条规定，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任，故白某1、刘某1作为以上两公司的股东，应对上述债务承担连带清偿责任。被告地王公司、新世界地产公司、白某1、刘某1在法定期限内既没有应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。原告陈妙冰围绕诉讼请求提交了证据，被告地王公司、新世界地产公司、白某1和刘某1无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.房地产权证、国有土地使用权证；2.《委托经营管理合同》。本院经审理认定事实如下：2011年10月16日，委托方（甲方）陈妙冰、受托方（乙方）地王公司、担保方（丙方）新世界公司共同签订《委托经营管理合同》，约定陈妙冰于2011年10月14日认购新世界公司开发的位于台山市台城区*******交汇处的“地王广场”F2区四层4116号铺，并委托地王公司对该物业进行全权经营管理；地王公司在委托期限2011年12月31日至2021年12月30日止共10年内进行该物业的统一经营，有权决定该物业的经营范围、经营主体等；在上述委托期限内，自2011年12月31日起从第一年至第五年内，地王公司无须向陈妙冰支付经营收益，从第六年起每年的经营收益（经营收益分别为第六年43124元、第七年43124元、第八年57498元、第九年71873元、第十年71873元）由地王公司分四个季度支付给陈妙冰，并于每年每季度的第一个星期一（遇法定节假日延后至该节假日结束后的下一个星期一）存入陈妙冰开户的银行账户中，直至合同期限届满。如地王公司拖欠支付陈妙冰经营收益，应向陈妙冰支付拖欠部分的每日万分之二的滞纳金。新世界公司作为地王公司的担保方，在地王公司到期时不能履行合同约定的对陈妙冰的债务时，对地王公司就本合同限定内的责任提供保证担保。陈妙冰在上述合同委托方（甲方）落款处签名确认，地王公司、新世界公司分别在合同的受托方（乙方）及担保方（丙方)落款处盖章确认。上述合同签订后，陈妙冰依约将涉案商铺交付地王公司管理经营，但地王公司在履约过程中未按照合同约定向陈妙冰支付经营收益。2020年5月11日，陈妙冰向本院提起本案诉讼。诉讼中，陈妙冰自愿把经营收益支付时间由原来的每年每季度的第一个星期一（遇法定节假日延后至该节假日结束后的下一个星期一）调整为于每年每季度首月10日支付，即把违约金计算方式调整为以每季度欠款为计算，自当季首月10日起按日利息万分之二计至款项清偿之日止。另查明，地王公司于2009年4月7日经工商登记成立，系股东白某1一人独资的有限责任公司；新世界公司于2006年7月11日经工商登记成立，系股东刘某1一人独资的有限责任公司。本院认为，本案为合同纠纷。案涉《委托经营管理合同》各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应自觉遵守并履行约定的义务。陈妙冰依约将涉案商铺交付地王公司管理经营，但地王公司没有按照合同约定向陈妙冰支付经营收益，已构成违约，应继续履行支付经营收益及承担相应的违约责任。故陈妙冰主张地王公司支付案涉物业经营收益及违约金的请求，理据充分，本院依法予以支持。关于应支付经营收益的数额问题，根据案涉合同约定，委托期限内自2011年12月31日起从第一年至第五年（2012年至2016年）内，地王公司无须向陈妙冰支付经营收益，从第六年起每年的经营收益为第六年（2017年）43124元、第七年（2018年）43124元、第八年（2019年）57498元、第九年（2020年）71873元、第十年（2021年）71873元。故案涉物业于2017年1月1日至2020年3月31日的经营收益应为161714.25元（43124＋43124＋57498＋71873÷12×3）。陈妙冰主张支付上述期间经营收益161713元，是其行使处分权利，没有增加地王公司的民事责任，本院予以支持。关于违约金计算的问题。根据案涉合同约定，地王公司应于每年每季度的第一个星期一支付经营收益，逾期则按每日万分之二计算滞纳金。案中，陈妙冰自愿将经营收益支付时间调整为每年每季度首月10日，即将违约金计算方式调整为以每季度欠费为基数，从每季度首月10日起按每日万分之二计算至款项清偿之日止，是其行使处分权利，没有增加地王公司的民事责任，本院予以支持。据此，案涉违约金计算如下：第六年（2017年）每季度经营收益为10781元（43124÷4＝10781），故第一季度违约金应以10781元为基数，自该季度首月10日（即2017年1月10日）起按日利率万分之二的标准计至款项清偿之日止，如此类推，2017年第二、三、四季度违约金均以10781元为基数，分别自2017年4月10日、2017年7月10日及2017年10月10日起按日利率万分之二的标准计至款项清偿之日止。第七年（2018年）每季度经营收益为10781元（43124÷4＝10781），故2018年每季度违约金均以10781元为基数，分别自2018年1月10日、2018年4月10日、2018年7月10日及2018年10月10日起按日利率万分之二的标准计至款项清偿之日止。第八年（2019年）每季度经营收益为14375元（57498÷4＝14375），故2019年每季度违约金均以14375元为基数，分别为自2019年1月10日、2019年4月10日、2019年7月10日及2019年10月10日起按日利率万分之二的标准计至款项清偿之日止。第九年（2020年）每季度经营收益为17968元（71873÷4＝17968），故第一季度违约金以17968元为基数，自2020年1月10日起按日利率万分之二的标准计至款项清偿之日止。关于新世界公司应否对上述款项承担连带清偿责任。涉案合同虽约定新世界公司作为地王公司的担保方，在地王公司不能履行对陈妙冰的债务时承担担保责任，但该合同没有约定担保方式及担保期限。按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及该条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本院确定新世界公司提供连带责任保证及保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。因涉案地王公司应支付陈妙冰的经营收益是按季度支付，故保证期间分别为各季度应付经营收益之期满日起六个月内。另鉴于陈妙冰在本案中未提供证据证实其在本案起诉前曾向新世界公司主张权利，应承担举证不能的不利后果，故本院认定陈妙冰提起本案诉讼时（2020年5月11日）为第一次向新世界主张权利。综上，因陈妙冰对涉案合同约定的第六年（2017年）、第七年（2018年）及第八年（2019年）全年的经营收益，均没有在该对应季度经营收益应支付期满之日起六个月内向新世界公司主张权利，要求该公司承担保证责任，该公司免除保证责任。对于第九年第一季度（2020年1月1日至3月31日）的经济收益，因陈妙冰于2020年5月11日提起本案诉讼，应视为在上述经营收益应支付期满之日起六个月内向新世界公司主张权利。故新世界公司应对第九年第一季度经营收益17968元及对应逾期付款违约金承担连带清偿责任，对陈妙冰主张的超出部分，理据不足，本院不予支持。对于白某1、刘某1应否对上述债务承担连带责任的问题。因地王公司、新世界公司均系经工商登记成立的一人独资的有限责任公司，白某1为地王公司的唯一股东兼法定代表人，刘某1为新世界公司的唯一股东兼法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，因白某1、刘某1均未能举证证明上述公司财产分别对应独立于两人自己的财产，故白某1应对地王公司的涉案债务承担连带责任，刘某1应对新世界公司的涉案债务承担连带责任。综上，陈妙冰诉请白某1对地王公司应付的经营收益161713元及违约金承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持；对陈妙冰诉请刘某1对上述债务承担连带清偿责任，其中与新世界公司所承担债务相一致的经营收益为17968元及相应的违约金部分，理据充足，本院予以支持，其余超出部分，本院不予支持。被告地王公司、新世界地产公司、白某1和刘某1经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台山市地王广场商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈妙冰支付2017年1月1日至2020年3月31日的经营收益161713元及违约金（违约金以10781元为基数，按日利率万分之二的标准分别自2017年1月10日、2017年4月10日、2017年7月10日、2017年10月10日、2018年1月10日、2018年4月10日、2018年7月10日及2018年10月10日起计至本判决确定的履行之日止；以14375元为基数，按日利率万分之二的标准分别自2019年1月10日、2019年4月10日、2019年7月10日、2019年10月10日起计至本判决确定的履行之日止；及以17968元为基数，按日利率万分之二的标准自2020年1月10日起计至本判决确定的履行之日止）；二、被告台山市新世界房地产开发有限公司、刘某1对第一判项涉及被告台山市地王广场商业管理有限公司的债务中的应付经营收益17968元及违约金（违约金以17968元为基数，自2020年1月10日起按日利率万分之二的标准计至本判决确定的履行之日止）承担连带清偿责任；三、被告白某1对被告台山市地王广场商业管理有限公司的第一判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈妙冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4301.07元（原告陈妙冰已预交），由原告陈妙冰负担292.73元，被告台山市地王广场商业管理有限公司、白某1连带负担3562.97元，被告台山市新世界房地产开发有限公司、刘某1连带负担445.37元。原告陈妙冰多预交的案件受理费4008.34元，由本院予以退回；被告台山市地王广场商业管理有限公司、白某1应向本院补缴案件受理费3562.97元，被告台山市新世界房地产开发有限公司、刘某1应向本院补缴案件受理费445.37元，共4008.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  李 军人民陪审员  颜艳莉二〇二〇年十一月四日法官 助理  袁美玲书 记 员  罗韵晓