安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1222民初5054号 原告：张飞，男，1972年6月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。 委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。 被告：张化连，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：何艳芹，女，1963年4月29日出生，汉族，住址。 被告：张学远，男，1990年3月16日出生，汉族，住址。 被告：张威，男，1988年12月6日出生，汉族，住址。 上述四被告的共同委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。 上述四被告的共同委托代理人：王晓彤，安徽天联天律师事务所律师（实习）。 原告张飞与被告张化连、何艳芹、张学远、张威民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日、2017年3月27日、2017年12月1日、2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告张飞的委托代理人邱卫华、刘永利、被告张化连、何艳芹、张学远、张威的共同委托代理人贾彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张化连、何艳芹、张学远、张威偿还借款本金8800000元及利息；2、并承担本案的诉讼费用。事实与理由：张飞与张化连系亲兄弟关系，张化连与何艳芹系夫妻关系，张学远、张威系张化连的儿子。张化连、何艳芹、张学远、张威以家庭购买商铺、住房且共同经营生意需资金周转为由，自2011年至2016年间，分多次向张飞借款8800000元，张飞提供自己及朋友的银行账户向他们转账，事后经结算，张化连、何艳芹、张学远、张威对借款的事实予以认可。张化连作为代表在2014年8月2日、2016年4月10日给张飞出具借条两张。后经多次催要未果，特提起诉讼。 张化连、何艳芹、张学远、张威辩称：本案属虚假诉讼，张飞不具有出借能力，该欠条不真实不客观，双方往来账目高达1亿元，有证据证明，张飞尚欠张化连54571152元，张飞给张化连出具有980000元的欠条。该借款与何艳芹、张学远、张威无关，没有用于夫妻生活，且没有何艳芹等人的签字，应依法驳回张飞的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：张化连与张飞系兄弟关系，张化连与何艳芹系夫妻关系，张学远、张威系张化连的儿子。近年来，张化连因生意需要，经常从张飞处借款，张飞及其妻子王凤丽与张化连、张学远、张威间的银行账目往来较多。2014年9月2日，张化连给张飞出具借条一张，其内容为“借据，今借到张飞现金人民币捌拾万元整（800000.00元，2014年9月2日，借款人：张化连”；2016年4月10日，张化连给张飞出具借条一张，其内容为“借条，今借到人民币捌佰万元整（8000000.00）元，借款人：张化连，2016年4.10日”。后经多次催要未果，张飞诉讼来院。 因双方往来账目过多，受双方的申请，经双方协商，本院委托太和县和泰会计师事务所，对张飞的农村商业银行10×××＊＊＊073账户、10×××＊＊＊112账户、工商银行62×××84账户、王凤丽的农村商业银行1002010202121000＊＊＊＊057账户，与张化连的民生银行苏州分行营业部47206826＊＊＊＊8862账户、张学远的民生银行苏州分行营业部47206826＊＊＊＊8668账户、张学远的民生银行苏州分行营业部62261926＊＊＊＊8391账户、张学远的工商银行昆山越河支行62×××82账户、朱凯旋的民生银行苏州分行62×××95账户、朱凯旋的农业银行昆山金浦支行62×××76账户、朱凯旋的农业银行阜阳中商支行62×××75账户、张化连农业银行金浦支行62×××76账户，及张威的相关账户予以审计，审计结果为张飞、王凤丽夫妇的4个账户多向张化连、张学远、张威、朱凯旋汇款9830068元，其中，2210000元是张飞、王凤丽夫妇与朱凯旋间的业务，张飞、王凤丽实际多向张化连、张学远、张威汇款7620068元。按张化连、何艳芹、张学远、张威的要求，并对1001702328631000＊＊＊＊032与张化连、张学远、张威、朱凯旋间的账目往来予以审计，该账户的户主为张飞、张化连的另一兄弟张岩，张岩表示该账户一直由其本人使用。支付审计费用30000元。 另查明：张飞于2014年8月6日给张化连出具欠条一张，其内容为“欠条，今欠张化连现金肆佰捌拾万元正（4800000.00），欠款人：张飞，2014.8.6”。2015年11月29日，张飞给张化连出具欠条一张，其内容为“欠条，今欠到张化连伍佰万元正（5000000.00），欠款人：张飞，2015.11.29号”，两张欠条合计金额9800000元。 上述事实，有张飞提供的其本人的身份证、结婚证、借条、转账记录、太和县和泰会计师事务所出具的太和验字【2017】032号《专项审计报告》，张化连、何艳芹、张学远、张威提供的身份证、户口本、欠条，以及庭审笔录，在卷为证。 本院认为：张化连、何艳芹、张学远、张威因生意需要，经常从张飞处借款，双方频繁相互汇款，张飞与张化连相互出具欠条，经会计师事务所审计，张飞、王凤丽多向张化连、张学远、张威汇款7620068元，说明张化连、张学远、张威尚欠张飞7620068元。张化连与何艳芹系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。张学远、张威系张化连、何艳芹夫妇的儿子，该债务用于家庭经营生意，且部分交易是与二人发生的，故张飞要求张化连、何艳芹、张学远、张威偿共同还欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张飞未能提供出双方在借款时关于约定借款利息的证据，应视为没有利息，故张飞要求支付利息的诉讼请求，本院无法支持。朱凯旋不是本案的当事人，其与他人间的账目交易状况不属本案的审理范围。审计费用30000元，应由张化连、何艳芹、张学远、张威支付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张化连、何艳芹、张学远、张威于本判决生效之日起十日内偿还原告张飞款7650068元。 二、驳回原告张飞的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73400元，保全费5000元，合计78400元，由原告张飞负担4592元；由被告张化连、何艳芹、张学远、张威负担68808元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陶 磊 审 判 员  王剑锋 人民陪审员  王学礼 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  巩羽辰 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。