湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10389号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦****单元****单元。负责人：陶旭松，该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱波琪，湖北民本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海峰，男，1994年4月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财险武汉中心支公司）因与被上诉人张海峰财产损失保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险武汉中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回张海峰的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由张海峰承担。事实和理由：张海峰的机动车系被人故意打砸，不属于机动车损失保险的责任范围。保险公司理赔的依据是保险条款，依据太平洋商业保险示范条款规定，人为损坏造成的车损不在保险公司的赔偿范围内。根据保险条款，“碰撞”是指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击，即碰撞导致的交通事故，保险公司仅对意外撞击所造成的车辆损失予以理赔。本案是由于人为故意损坏导致，不属于上诉人理赔范围。对故意损坏车辆行为，行为人主观上对于损害后果明知并存在恶意，一旦将该情形纳入保险人承保范围，将不合理扩大保险人风险，不利于保险行业良性长久发展，也将使保险制度成为犯罪或违法行为的避风港，树立错误的司法价值导向。张海峰辩称，太平洋财险武汉中心支公司无证据证明涉案车辆受损系第三人人为故意破坏，且上诉人亦未将人为故意破坏列为保险免责事由，涉案事故对被上诉人而言属意外事故，符合保险合同中的碰撞事故。上诉人在承担保险责任后可以向第三人追偿。故，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张海峰向一审法院起诉请求：1.太平洋财险武汉中心支公司支付车辆维修费用33,087.9元（人民币，下同）；2.太平洋财险武汉中心支公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月23日，张海峰为其所有的号牌号码鄂Ａ××××**宝马多用途乘用车在太平洋财险武汉中心支公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、车损险无法找到第三方特约险、三责不计免赔率等险种，保险期间自2019年8月31日00时00分起至2020年8月30日24时00分止。机动车损失险的保险金额/赔偿限额为203,728元。太平洋财险武汉中心支公司于当日签发保险单，张海峰亦于当日缴纳保险费。《商业保险示范条款》中机动车损失保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘）地陷六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）；被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率【第十一条第（二）款】。机动车损失保险无法找到第三方特约险条款约定，投保了本附加险后，对于机动车损失保险第十一条第（二）款列明的，被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，但因无法找到第三方而增加的由被保险人自行承担的免赔金额，保险人负责赔偿。释义中“碰撞”指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。2020年2月8日23时40分许，张海峰发现其停在鄂州市梁子湖区大垅村孟家大垅湾路边的车辆受损后向公安机关报案。鄂州市公安局梁子湖区分局梧桐湖派出所接到报警后，经查该车的前后挡风玻璃破损、两个前大灯刮花、前引擎盖和车顶凹陷、两个后车倒车灯与刹车灯破损，四轮轮胎受损，拟报治安案件查处。现公安机关仍未找到责任方。其后，太平洋财险湖北分公司对鄂Ａ×××**车进行定损，确认该车估损金额、核损金额均为33,087.90元。张海峰向太平洋财险武汉中心支公司申请理赔，中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于2020年4月23日出具《拒赔通知书》，载明：经公司查核，该案出险原因不属于商业险保单责任，人为打砸车辆不属保险赔付范围，根据保险条款规定，通知拒赔。因此，张海峰诉至一审法院。一审法院认为，张海峰与太平洋财险武汉中心支公司之间的财产保险合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为，被保险车辆损失是否属于保险事故，保险人应否承担保险责任。被保险机动车鄂Ａ×××**车在保险期间内发生车辆损失，太平洋财险武汉中心支公司认为系人为打砸，不属于保险赔付范围。机动车损失保险条款明确约定保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。本案中，虽保险人将“碰撞”解释为保险机动车或者其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的，产生撞击痕迹的意外撞击。但并未将第三人的打砸造成车损列为免责事由，张海峰的投保车辆因第三人打砸受损，并非张海峰能够意识到，属于偶然事件，该事故属于保险事故。太平洋财险武汉中心支公司应依约承担保险责任。本案事故，经公安机关侦查，仍未侦破，故属于保险条款约定无法找到其他责任方的情形。因此，太平洋财险武汉中心支公司的抗辩观点不能成立，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：太平洋财险武汉中心支公司于判决生效之日起五日内向张海峰赔付保险金33,087.90元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，减半收取313.50元，由太平洋财险武汉中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案车辆所发生的损毁事故是否属于太平洋财险武汉中心支公司的保险赔付范围。根据查明的事实，张海峰为涉案车辆所购买的保险中包含了机动车损失保险和车损险无法找到第三方特约险。其中，机动车损失保险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……（第六条）；被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率（第十一条第二款）。机动车损失保险无法找到第三方特约险条款约定，投保了本附加险后，对于机动车损失保险第十一条第二款列明的，被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，但因无法找到第三方而增加的由被保险人自行承担的免赔金额，保险人负责赔偿。保险合同中对“碰撞”的释义为，被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。依据上述保险条款，若张海峰投保车辆发生碰撞等车辆意外撞击并产生直接损失，太平洋财险武汉中心支公司应当予以赔付。本案中，张海峰投保的涉案车辆客观上受到了损毁，太平洋财险武汉中心支公司认为该损毁系案外人人为故意损害造成，不属保险赔付范围，张海峰则认为涉案事故系碰撞事故，太平洋财险武汉中心支公司应当予以赔付。本院认为，首先，太平洋财险武汉中心支公司无充分证据证明涉案事故系人为故意造成；其次，张海峰的车辆受损系其本人意料之外原因造成，即使事故系人为故意造成，太平洋财险武汉中心支公司提供的保险合同中亦未将此作为免赔事由；再次，双方对保险条款中的“碰撞”解释产生分歧，太平洋财险武汉中心支公司是专业保险从业者，具有丰富的保险知识和经验，涉案保险合同系其提供的格式合同或范式合同，无证据证明太平洋财险武汉中心支公司在合同签订前就易产生争议条款进行充分的说明和阐述，因此，对争议条款的解释应作出不利于太平洋财险武汉中心支公司的解释；最后，张海峰为涉案车辆购买了机动车损失保险和机动车损失保险无法找到第三方特约险，在所投保车辆因自身以外原因造成损害，无法找到侵害人且不属于保险合同约定的免除保险人责任范围的情况下，张海峰主张保险赔偿，符合投保人的一般认知。故一审法院判决太平洋财险武汉中心支公司承担涉案事故的保险责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，太平洋财险武汉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费627元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  申光伟二〇二〇年十一月九日法官助理胡海洲书记员胡海洲