广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0491民初958号原告：江仕英，女，1972年10月3日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：李霁，广东华大律师事务所律师。被告：陈嘉慧，住广东省中山市，被告：陈凤群，住广东省中山市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。负责人：冯冠华。委托诉讼代理人：盛阳州，男，1984年8月2日出生，住广东省中山市，系被告的员工。委托诉讼代理人：潘松，男，1988年2月12日出生，住广东省信宜市，系被告的员工。原告江仕英诉被告陈嘉慧、陈凤群、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中山太保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李霁、被告陈凤群以及被告中山太保的委托诉讼代理人盛阳洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江仕英向本院提出诉讼请求：1.被告中山太保赔偿原告：（1）医疗费75744.35元、（2）后续治疗费10000元、（3）住院伙食补助费100×38=3800元、（4）营养费5000元，以上医疗费用合计94544.35元，因原告和案外人朱姣丽承担事故次要责任，即原告承担10%的责任，减去被告垫付的66656.2元，被告应赔偿19433.64元，（5）护理费5700元（按珠海地区护工标准每天150元计算38天），（6）误工费21116.67元（按月收入3500计算至定残前一日），（7）残疾赔偿金170149.6元（按城镇标准计算、伤残九级为42537.4×20×20%），（8）被扶养人生活费6340.1（儿子唐政现年16岁，按居民标准计算为元32150.5×20%×2÷2=），（9）精神损害抚慰金10000元，（10）鉴定费2600元，（11）助行器费用909元；（12）交通费1500元，合计226998.47元；2.被告陈嘉慧、陈凤群在被告中山太保赔偿限额以外承担赔偿责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月10日13时09分，被告陈嘉慧驾车与在道路上行走的原告和案外人朱姣丽发生碰撞，造成肇事车辆损坏、原告及案外人朱姣丽受伤的交通事故，交警认定原告和朱姣丽承担次要责任，被告承担主要责任。陈嘉慧所驾车辆由被告中山太保承保，原告经鉴定构成九级伤残。诉讼中，原告江仕英变更诉讼请求为：诉讼请求总金额增加至236719元。事实和理由：起诉时对于护理费核算有误，按照医嘱，护理期间为80天，故护理费应为16500元。被告陈凤群辩称，请求依法判决。被告中山太保辩称，一、肇事车辆在被告处投保了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间之内；二、被告已垫付医疗费37000元，交强险医疗费用赔偿限额已经使用完毕；三、原告承担次要责任，被告依法承担不超过80%的赔偿责任；四、对于原告的各项赔偿费用：1.医疗费，原告应提供发片片原件、疾病证明书、门诊病历及用药清单等证明该费用与事故的关联性，且应剔除15%的非医保用药；2.住院伙食补助费认可；3.后续治疗费，未实际发生，应酌情计算6000元；4.营养费，应酌情计算800元；5.护理费，应酌情按照每天100元计算住院37天；6.误工费，原告提交的证据不足以证实其工资标准，应按珠海市最低工资标准计算住院和医嘱休息的期间合计110天；7.鉴定费，应由原告自行承担；8.精神损害抚慰金，酌情计算7000元为宜；9.残疾赔偿金，原告居住在中山市，应按中山市的城镇标准计算；10.被扶养人生活费，应参照中山市居民标准计算1年8个月；11.助行器，应提交相关医嘱及正式发票；12.交通费，原告主张金额过高，且无票据佐证，酌情计算500元；13.诉讼费，不应由被告承担。针对原告增加的诉请，对于出院后护理费，在原告第一次出院记录中没有医嘱明确在原告出院后需要护理人员，对于其诉请的六周护理费不确认，缺乏计算依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原告身份证、交通事故认定书、诊断证明书、入院记录、出院小结、手术记录、拍片报告单、门诊病历、医疗发票、费用清单（除其中中山坦洲镇十四村惠民社区卫生服务站出具的1张医疗费发票和11张费用清单）、社保流水、银行流水、居住证明、户口本、司法鉴定意见书当事人经质证后对于证据的真实性、合法性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的中山坦洲镇十四村惠民社区卫生服务站出具的1张医疗费发票和11张费用清单，被告陈凤群不发表质证意见，被告中山太保认为原告没有相关病历佐证，不能看出原告就诊与本次事故有关。本院经审查认为，被告质证意见成立，本院对该部分证据不予认定；2.对于原告提交的误工证明、营业执照，被告陈凤群不发表质证意见，被告中山太保认为没有相应的劳动合同及工资发放记录进行佐证，不予认可。庭审中，原告陈述，事故发生时候其在现公司是在试用期，未满一个月，没有签订正式合同，因为事故原因导致工作中止。本院经审查认为，原告提交的上述证据有原件核对内容真实，来源合法，与本案相关联，可与被告认可的社保流水、银行流水、居住证明，且原告在庭审中已就证据的矛盾之处作出了合理解释，本院予以采纳作为认定案件事实的依据；3.对于原告提交的鉴定费发票、助行器发票、交通费发票，被告陈凤群不发表质证意见，被告中山太保认可其真实性，但认为不能证明原告的主张，故本院予以采纳作为认定案件事实的依据，至于能否达到原告的证明目的，则由本院综合全案事实判定；4.对于原告提交的房屋租赁合同，被告陈凤群不发表质证意见，被告中山太保认为该合同主体涉及案外人，无法确认其真实性。本院经审查认为，被告质证意见成立，本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年3月10日13时09分，被告陈嘉慧驾驶粤Ｔ×××××号小车在105国道由南往北行驶至和平冷库路段时与正在道路上行走的原告和案外人朱姣丽发生碰撞，造成肇事车辆损坏、原告及案外人朱姣丽受伤的交通事故，交警认定原告和朱姣丽承担次要责任，被告承担主要责任。关于交通事故发生的具体经过，庭审中，原告陈述，原告与朱姣丽是工友，两人一起在路上行走，同时被被告陈嘉慧驾驶车辆撞到，朱姣丽仅仅是皮外伤。事故发生后，原告在中山大学附属第五医院住院治疗至2017年4月4日，住院25天，共发生医疗费59953.4元，出院医嘱原告支具固定至2017年4月20日，全休六周，加强营养，留陪护。原告于2017年5月23日-6月5日在中山大学附属第五医院住院13天，共发生医疗费10656.28元，出院医嘱原告全休一个月，加强营养，住院期间及全休期间留陪一人。此外，原告2017年5月9日支出诊金25元，2017年5月23日、6月13日、8月8日分别支出诊金17元，2017年3月15日支出医疗费56元，2017年4月5日支出医疗费3953.4元，2017年4月25日分别支出医疗费414.55元、133.2元，2017年5月9日支出医疗费91.98元，2017年5月23日支出医疗费133.2元，2017年6月13日支出医疗费471.54元，2017年8月8日支出医疗费133.2元，另支出陪人床、大小便杯及非医疗性服务等共计656元，以上合计原告住院费用以外支付的医疗费为5883.07元。2017年3月28日，原告支出购买腋拐费用159元。2017年4月11日，原告支出购买轮椅费用750元。2017年9月7日，经原告委托，广东正光法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告为伤残九级，后续治疗费用约10000元。原告系河南农村居民户籍，事发前居住在中山市××××号。原告原系珠海经济特区裕元工业有限公司员工，该公司为原告缴纳了自2012年11月至2017年1月期间的社会保险，原告的中国邮政储蓄银行账户显示其每月均有固定工资收入。2017年2月，原告入职珠海市香洲精沃机械设备厂，每月底薪3500元。原告与其丈夫唐照旺于2001年5月20日生育了儿子唐政。被告陈嘉慧驾驶的粤Ｔ×××××号小车登记在被告陈凤群名下，在被告中山太保投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间之内。事发后，被告陈凤群2017年3月10日分别为原告垫付了医疗费189元、406.4元，合计595.4元。原告两次住院期间的大部分医疗费合计66656.28元已由被告垫付，其中被告陈凤群垫付31000元，被告中山太保垫付35656.28元。本院认为，本案被告陈嘉慧、陈凤群为澳门特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案是机动车交通事故责任纠纷，侵权行为在内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，因肇事车辆粤Ｔ×××××号小车在被告中山太保投保了交强险和商业三者险，故首先应由被告中山太保在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出部分，则由被告中山太保在商业三者险限额内依被保险人责任比例和保险合同约定赔付，仍有不足的，再由直接侵权人即被告陈嘉慧根据事故责任比例予以赔偿。至于被告陈嘉慧一方的事故责任比例，本案中，被告陈嘉慧驾车同时撞伤行人原告和案外人朱姣丽，从原告陈述的事发经过看，原告与案外人朱姣丽并未实施共同的过错行为，两人受伤具有相对独立性，故应认定原告与案外人朱姣丽对于各自所受的伤害分别承担事故次要责任。鉴于本次交通事故发生在机动车与行人之间，根据本地司法实践，机动车一方承担事故主要责任的，其责任比例最高不超过80%，故本院确定被告陈嘉慧对于原告所受伤害承担的责任比例为80%，原告诉讼请求按照90%的比例确定机动车一方的责任比例没有事实依据，本院不予支持。至于诉讼费和司法鉴定费，根据保险合同约定和本地司法实践，不属于保险赔偿范围，应由直接侵权人即被告陈嘉慧按比例承担。被告陈凤群虽是肇事车辆粤Ｔ×××××号小车的所有人，但没有证据证明其对于本次事故发生具有过错，原告诉请判令被告陈凤群承担赔偿责任理据不足，本院予以驳回。本案法庭辩论终结之前，广东省高级人民法院公布了《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本院据此核算如下：1.医疗费：（1）住院医疗费66658.28元，（2）原告自付医疗费5883.07元，（3）陈凤群垫付的门诊费用595.4元，（4）后续治疗费，原告提交了明确的鉴定结论，属于必然发生的合理费用，本院据此认定为10000元，以上四项合计83136.75元.被告中山太保虽主张扣除15%的非医保用药，但未举证证实，本院不予采纳；2.住院伙食补助费，原被告均确认为3800元；3.营养费，原告提交了加强营养的医嘱，结合原告的伤情，本院酌定为2000元；4.护理费，原告主张按照每天150元计算，未超出当地护工收入水平，本院予以确认。原告住院期间、两次出院后的全休期间均有医嘱需要护理，故护理期间根据医嘱确定为住院期间38天+医嘱全休六周42天+医嘱全休一个月30天，为110天，护理费计为150×110=16500元；5.误工费，原告未提交充分证据证明其定残前持续误工，误工期间应按原告住院以及医嘱出院后的全休期间计算，与护理期限一致，为110天，原告月工资3500元，故误工费为3500÷30天/月×110=12833.33元；6.残疾赔偿金，原告所举证据已经形成证据链，足以证明原告事发前在城镇居住且有固定收入，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。本案受诉法院在珠海，被告中山太保辩称按中山市城镇标准计算残疾赔偿金于法无据，本院不予采纳。原告构成九级伤残，故残疾赔偿金为42537.4元/年×20年×20%=170149.6元；7.被扶养人生活费，被扶养人生活费属于残疾赔偿金的组成部分，属于交通事故受害人的财产性损失，如前所述，本院认定原告的残疾赔偿金适用珠海市城镇标准，故被扶养人生活费亦应适用珠海市城镇标准。至原告定残时，原告的儿子年龄为16岁3个月，故被扶养人生活费应计算1年9个月即1.75年，为32150.5元/年×1.75年×20%÷2=5626.34元；8.精神损害抚慰金，结合原告的伤情、双方过错程度以及经济承担能力，原告主张按10000元计算属于合理范畴，本院予以确认；9.交通费，原告因伤致残住院治疗、门诊复查、进行伤残鉴定等必然存在交通费支出，原告主张的1500元偏高，本院酌定为1000元；10.残疾辅助器具费，原告购买轮椅、腋拐等辅助器具与其医嘱和伤情相适应，本院根据有效票据核定该项费用为909元；11.鉴定费，本院依有效票据核算为2600元。保监会依据授权制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。上述1-3项合计93124.15元，已经超出交强险医疗费用赔偿限额，为发挥交强险的社会公益性，本院确定被告中山太保垫付的医疗费首先已经将该限额使用完毕，故上述费用应由被告中山太保在交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元，超出部分由中山太保在商业三者险限额内承担80%，为（93124.15-10000）×80%=66499.32元，减去被告中山太保垫付的部分25656.28元（35656.28-10000）和被告陈凤群垫付的部分31595.4元（595.4+31000），被告中山太保仍应赔偿9247.64元；上述4-10项合计217018.27元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故应由被告中山太保在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，对于超出部分107018.27元（217018.27-110000），由被告中山太保在商业三者险限额内按比例承担，为107018.27×80%=85614.62元。以上合计被告中山太保应赔偿原告204862.26元。鉴定费2600元，由被告陈嘉慧按照责任比例赔偿，即2600×80%=2080元。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江仕英交通事故损失204862.26元；二、被告陈嘉慧于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江仕英鉴定费2080元；三、驳回原告江仕英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2426元，由被告陈嘉慧负担2202元，由原告江仕英负担224元。如不服本判决，原告江仕英、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈嘉慧、陈凤群可在判决书送达之日起三十日内，被向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 郑 恒二〇一七年十二月二十七日书记员 李智武