内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017）内0429民初6219号原告:张东华，女，1974年6月12日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人:高贤，内蒙古天来律师事务所律师。被告:吕杰，男，1976年10月14日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告:吕万生，男，1954年5月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王玉珍，女，1953年9月30日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：吕晓娟，女，1984年1月7日出生，蒙古族，农民，住宁城县。四被告委托诉讼代理人：李漩、李亚利，内蒙古红城律师事务所律师。原告张东华与被告吕杰、吕万生、王玉珍、吕晓娟离婚后财产纠纷一案。本院于2017年1月17日受理后，于2017年5月24日作出(2017)内0429民初477号民事判决。宣判后，被告吕杰、吕万生、王玉珍、吕晓娟不服提出上诉，赤峰市中级人民法院以原审判决违反法定程序为由，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告张东华及其委托诉讼代理人高贤、被告吕杰及被告吕杰、吕万生、王玉珍、吕晓娟的委托诉讼代理人李漩到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张东华向本院提出诉讼请求：1.原、被告共同财产有位于宁城县大双庙镇朝阳山村11组大棚一处（价值18万元），建平县三家乡御河新城2号楼1单元402室楼房一处（价值18万元），正房五间、门面房四间（价值18万元），共同财产共计价值54万元，要求与各被告均等分割；２．御河新城所欠购楼款70000元为共同债务，原、被告共同承担。事实和理由：原告与被告吕杰于2016年12月19日经法院判决离婚，因双方结婚后与被告吕杰父母吕万生、王于珍一居生活，被告吕晓娟常年在外打工，共有财产未予分割。原告与四被告共有财产有宁城县大双庙镇朝阳山村11组蔬菜大棚一处、建平县三家乡御河新城2号楼1单元402室楼房一处、宁城县大双庙镇朝阳山村11组正房五间和四间门面房，合计价值约54万元。原告与被告吕杰已离婚，原告与被告共有的基础已丧失，原告要求依法分割。被告吕杰、吕万生、王玉珍、吕晓娟辩称，一、原告张东华和被告吕杰与被告吕万生、王玉珍、吕晓娟分户另住。1、张东华与吕杰于2011年结婚时提出的结婚条件就是夫妻二人要分户单过，因此2012年2月28日张东华户口从宁城县大明镇烧锅店村迁入大双庙镇朝阳山村时便另立户口了。2、平分口粮田，吕杰在分家另过时便从吕万生处分得了位于朝阳山村嘎达1亩半地和东大爿2亩地合计3亩半的口粮田。3、另起炉灶，被告吕杰和原告张东华虽因经济原因没有申请宅基地另盖房屋，但是二人借助在吕万生的房屋中另起炉灶，虽有时在老人处同吃，但也时常单独做饭。4、原告张东华与被告吕杰的夫妻财产从未与吕万生的家庭财产混同。两户人家都是自己挣钱自己花，都有自己的积蓄，而吕杰、张东华的积蓄用于购买御河新城2号楼1单元402室的商品房了，如果吕万生所有的房产作为家庭共同财产予以分配，那么御河新城的商品房也应作为家庭共同财产予以分配。二、原告张东华无权分割位于宁城县大双庙镇朝阳山村11组的正房5间和门房4间。1、危房改造新房5间，新建房的主体建造的主要资金来源为国家危房改造的补贴13500元，而该补贴是针对老房子而发放的，并不是根据实际入住人数发放的，无论张东华是不是共同居住人，都不影响国家发放危房改造的补助总数，而建设新房的大部分材料来源一部分来自拆除老房的剩余材料，因此只有老房的所有人才有权分割新房。2、门房4建，建造的时间为1998年，2004年该门房并没有重新修建，仅仅将房顶从红瓦顶换成彩钢瓦的平顶，房屋的主体结构和材料全部都是在张东华与吕杰结婚前吕万生出资建造的，砖间的粘合剂仍是泥土，而不是现在建筑常用的水泥。三、原告张东华无权与被告平分位于宁城县大双庙镇朝阳山村11组的大棚。1、大棚土地是用吕万生户的口粮田置换的，因原告张东华在宁城县大明镇烧锅店村3组仍有承包地，因此原告不能享受他人承包地置换来的土地权益。2、大棚的实际所有人和建造人都是村委员会。大棚的主体（包括大棚墙体和看护房的搭建、大棚土地平整）实际施工人为村委员会，吕万生仅出资购买并搭建大棚棚膜、棉被、草帘等附属物，因此大棚的实际所有人应为村委员会，而吕万生仅为大棚的承包使用人。3、原告张东华在大棚修建期间忙于与吕杰的离婚诉讼，不可能投资或参与劳动。无论是在置换大棚土地时（2016年4月），还是大棚棚膜是(2016年10月)时，张东华都是在和吕杰进行先后两次离婚诉讼，张东华居住在娘家，因此他并没有也不可能参与大棚的实际搭建劳动，也不可能在大棚的搭建上投入资金。几乎在大棚搭建接近尾声的同时，2016年11月，宁城县人民法院(2016)内0429民初6555号民事判决书判决张东华与吕杰离婚，张东华没有参与劳动也没有出资的人凭什么分配别人的劳动成果？被告吕杰在2016年6、7月疲于应予张东华的离婚诉讼，还在复习注册消防师资格考试，也没有参与大棚初建的相关劳动，由于夫妻二人的积蓄都用于购买御河新城的商品房，也不可能向大棚投资。三，赤峰市松正资产评估有限公司对涉案财产作出的赤松正评鉴字(2017)资产评估报告书不能作为本案的参考依据。1、鉴定机构没有年审没有鉴定资质。2、鉴定人员没有实施勘验，由于评估人员在现场评估时无法出具有效身份证明导致评估人员并未到现场实际勘验，评估人员仅凭原告提供的面积凭空捏造得出了评估数据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实认定如下:2011年5月23日，原告张东华与被告吕杰登记结婚，2012年2月28日原告将户籍由宁城县大明镇烧锅店村三组组迁到宁城县大双庙镇朝阳山村11组，2012年5月4日原告张东华与被告吕杰在户籍管理部门登记单独立户。原告与被告吕杰单独立户后仍与被告吕万生、王玉珍、吕晓娟共同生活。原告与被告吕杰结婚前被告家有土坯构造正房四间、土坯构造门房四间。2012年3月15日，被告吕万生以5口3代人、户籍两户申请危房改造项目，同年建砖木、砖混、框架结构正房五间，原、被告共同入住。2014年建混合结构门房四间。2016年6、7月份，建蔬菜大棚一处。在此期间，原、被告共同生活、共同生产劳动。2013年6月16日，被告吕杰在辽宁省建平县建平众信房地产开发有限责任公司认购御河新城2号楼1单元402室楼房一处，交首付款110000元，该楼房尚未交付。2016年12月19日，原告与被告吕杰经本院判决解除婚姻关系。2017年3月10日，原告申请对与四被告共同所有的正房五间、门房四间、温室大棚及看护房进行评估作价。本院委托赤峰市松正资产评估有限公司对上述财产进行评估，在评估过程中，被告拒绝评估人员对评估财产进行测量核实，评估机构仅依据原告提供的评估财产面积和投资情况作出了赤松正资鉴字（2017）第31号《资产评估报告书》，上述财产评估价值为419675元。本院认为，本案案由应为析产纠纷。原告张东华与被告吕杰在户籍管理部门单独立户后仍与被告吕万生、王玉珍、吕晓娟共同生活和劳动，共同投资建造的房屋及蔬菜大棚属原告和被告吕杰与被告吕万生、王玉珍、吕晓娟的共有财产。因原告和吕杰与被告吕万生、王玉珍、吕晓娟未约定共同财产享有的份额，应视为等额按份享有。考虑到正房、门房在翻建过程中使用了部分旧房的材料，如原、被告均分，将导致四被告原有财产受到侵害，故在平均分割的基础上应作适当调整。对分割财产的价值进行评估的前期是双方当事人对涉案财产的价值存在争议，而本案被告认为原告提出的财产价值过高。在本院委托评估机构对涉案财产的价值进行评估过程中，因被告拒绝评估人员对评估财产进行测量核实，评估机构仅以原告提供的数据对涉案财产予以估算，与评估报告所述的评估过程中对评估财产进行了现场勘查不符，评估依据不足，缺乏客观性和真实性，故评估报告不能作为证据采信。被告对评估报告的质证意见符合法律规定，本院予以采纳。因被告之行为导致评估未能按照法定程序进行，被告对原告提出的共有财产的价值不能提供证据予以否定，被告应承担对其不利后果，对涉案的共有财产的价值应按原告起诉时主张的价值认定。本案原、被告共有的财产均为不动产，且不宜实物分割，本着有利于当事人生产生活的原则及原告与被告的实际情况，共有财产归四被告所有，由四被告共同给付原告享有份额的折价款比较妥当。被告吕杰认购的位于辽宁省建平县三家乡御河新城E区2栋1单元402室楼房尚未交付，原告与被告吕杰还未取得该楼房的物权，原告要求进行分割本院不予支持。原告与被告吕杰所交的首付款110000元属原告与被告吕杰的夫妻共同债权，应当按双方夫妻共同债权进行分割。所欠楼房款不属双方共同债务，本案不作处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、原告张东华与被告吕杰、吕万生、王玉珍、吕晓娟共有财产位于宁城县大双庙镇朝阳山村11组大棚一处、正房五间、门面房四间（总价值36万元），归被告吕杰、吕万生、王玉珍、吕晓娟所有，被告吕杰、吕万生、王玉珍、吕晓娟于本判决生效后十日内给付原告张东华共有财产享有份额折价款60000元；二、被告吕杰与建平众信房地产开发有限责任公司签订的关于御河新城2号楼1单元402室楼房《认购书》中购买方的合同权利及交纳的首付款11万元债权归被告吕杰所有，被告吕杰于本判决生效后十日内给付原告张东华该债权份额55000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4400元，邮寄费110元，评估费6000元，合计10510元，由被告侯奎负担。原告张东华和被告吕杰各负担2522元，被告吕万生、王玉珍、吕晓娟各负担1822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  赵文林人民陪审员  张明广人民陪审员  金秀云二〇一七年十二月二十八日书 记 员  马小燕