海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼9023民初1712号 原告：王忠树，男，1963年8月7日出生，汉族，住四川省合江县，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：王飞雄，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。 被告：广东省八建集团有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区民享路4号。 法定代表人：陈顺利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭胜辉，海南建亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林超，海南建亚律师事务所实习律师。 原告王忠树与被告广东省八建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员黄航担任审判长，与人民陪审员王鸿、黄育朝组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告王忠树及其委托诉讼代理人王飞雄、李星、被告广东省八建集团有限公司的委托诉讼代理人郭胜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠树向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工程款159312元及自2015年2月5日至被告实际支付时止的利息（按银行同期贷款利率计算，暂计算至2016年10月11日，约为13708元）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年6月17日签订了一份《抹灰工程承包协议书》约定：被告将华地永发栖岸10号、11号、12楼抹灰工程发包给原告施工，原告依约进行施工，但是在施工过程中被告一直拖欠原告工程进度款，经各方协调被告向原告支付了部分工程进度款，但至今被告仍有159312元工程款未向原告支付，该笔工程款均是农民工的工资，原告曾多次向被告进行催讨，均被被告以各种借口敷衍推拖后腿，至今仍未向原告支付余下欠款。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告广东省八建集团有限公司辩称，1.原告施工的工程尚未经过验收，完工部分质量不合格。根据合同第二条第二款约定如果原告质量不合格或者中途退场，被告有权委派他人处理，所需费用由原告承担，并在支付工程款中扣除。被告雇佣工人对原告施工的不合格部分进行修补，费用136000元，应从原告的工程款中扣除。工程总价款为818000元，截止目前被告已向原告支付工程款772000元，故被告不拖欠原告工程款；2.原告超期未完成工程进度，且收尾工作经被告方多次催促，原告才进行修补，给被告造成了巨大损失；3.被告不拖欠原告工程款，所以不存在支付利息的依据；4.原告主张的被告拖欠原告159312元，没有事实和依据；5.原告提交的2015年2月5日外墙抹灰面积并不是双方的结算，其中统计的一些数据是10、11、12三栋楼的设计图纸的外墙面积总和，其中884361元也是合同总价款，并不是已完成的工程量价款。综上所述，被告没有拖欠原告的工程款，无需支付利息，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交协调书，证明2015年1月19日永发镇政府协调被告支付原告部分拖欠工程进度款的事实。被告对协调书的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为协调书里的工程量881716元是被告估算的，且是3栋楼全部外墙面积，而不是已完工面积。本院认为，被告对协调书的真实性无异议，本院对协调书的真实性予以确认。协调书有被告先垫付30000元给原告发放给工人回家过年的内容及有关政府工作人员的见证，可以证明政府协调被告垫付工程款给原告发放给工人回家过年，但不能证明被告拖欠工程进度款。2.原告提交10、11、12号楼外墙抹灰面积，证明2015年2月5日原、被告双方对截止至2015年2月5日的工程进度款进行确认，是双方签订的结算单。被告对该证据的三性有异议，认为该证据只是外墙抹灰面积的统计，不是结算单，因为没结算过。从该证据的形式来看，该证据上只有原告及被告的工作人员签名，没有加盖被告的公章；从该证据的内容来看，该证据的标题是10、11、12号楼外墙抹灰面积，涉及金额为884361.5元，但没有写明884361.5元是否为双方经验收结算的数额。本院认为，原告在庭审中承认有过返工的情况，结合上述的分析，该证据不能作为双方的结算单。3.原告提交投诉民工欠薪情况表，证明被告仍拖欠原告工程款142000元以及一直拒付工程款。被告对该证据的三性有异议，认为该证据只有原告签名，且没有原件。本院认为，该证据没有原件，被告有异议，本院对该证据不予采信。4.原告提交《12号楼内墙面积》和《H户型层内墙面积》，证明被告还欠原告12号楼挂网部分工程款17312元。被告对该证据的三性有异议，认为该证据是原告单方制作的。本院认为，该证据没有双方当事人签字确认，不符合作为证据的形式要件，本院不予采信。 被告提交的证据1王忠树抹灰班组工程款支付汇总表和工程款进度支付凭证1份，证明被告已向原告支付工程款772000元，并未拖欠任何款项的事实。原告对该份证据中2015年2月6日的支付凭证（30000元），因没有原告的签字确认，对其真实性不予认可。本院认为，支付凭证是被告制作并持有，没有原告签名确认，不能证明原告领取工程款30000元，因此，本院对2015年2月6日的支付凭证（30000元）不予采信。原告对该份证据中有原告的签字确认的其他证据没有异议，本院予以确认。被告提交的证据2工资发放表及身份证复印件，证明被告为修复原告的瑕疵工程额外支付工程款的事实。原告质证认为，该证据是被告单方制作的，不予认可。本院认为，该证是被告制作并持有，且没有领取劳务费的工人作证予以证明，无法证明其真实性，本院对该证据不予采信。被告提交的证据3劳动保障监察调查询问通知书及工作联系函，证明原告至今仍有很多项工程未收尾、已施工部分施工质量不合格等事实。原告质证认为，该证据是被告单方制作的，不予认可。本院认为，劳动保障监察调查询问通知书是要求被告提供相关材料，并未涉及施工质量问题。工作联系函是被告制作并持有，是被告向有关部门反映原告施工存在质量问题，不能证明原告施工存在质量问题，本院对该证据不予采信。被告提交的证据4工作联系函2份，证明原告很多收尾工程未施工，被告要求原告完成收尾工作。原告质证认为，该证据是被告单方制作的，不予认可。本院认为，该证是被告制作并持有，该证据无法确认原告是否完成工程或者工程还存在收尾工作问题，因此本院对该证据不予采信。被告提交的证据5工资发放表及发放对象的身份证复印件，证明被告为修复原告的瑕疵工程额外支付工程款的事实。原告质证认为，该证据是被告单方制作的，不予认可。本院认为，该证是被告制作并持有，且没有领取劳务费的工人作证予以证明，无法证明其真实性，本院对该证据不予采信。被告提交的证据6照片，证明原告整个一楼外墙没有粉刷，多处存在质量问题。原告质证认为，照片拍摄的时间、地点不确定，且没有原件，对其真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，该照片没有拍摄的时间，无法确认是原告所承包工程的施工现状，因此本院对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告于2014年6月17日签订《抹灰工程承包协议书》，被告将华地永发栖岸10号、11号、12号楼抹灰工程发包给原告施工。该协议书中对质量要求的第5条约定：乙方（即原告）生产的产品必须合格，如产品不合格必须处理到合格为止；如乙方不处理，甲方（即被告）有权派他人进行处理，所需费用由乙方负责；并在乙方工程款中扣除。该协议书中对工程款及支付方式的第2条约定：乙方（即原告）工人开始外墙抹灰后7天开始每人每天支付50元作为生活费，每十天支付一次。月结已完成工程量款的70%，下个月30日才开始报月进度款，次月10日前支付已完成工程量款的70%进度款给乙方，全部施工完毕经自检合格后十天内支付至工程款的95%，余款待竣工验收合格后十天内付清，本协议书自然生效。如乙方原因中途退场或连续停工10天，乙方前期工程量款不做结算，乙方的工人在两天内退场完毕，没有其他费用补贴。双方签订协议后，原告于2014年6月开始施工，2014年12月结束。原告和被告因工程款问题发生纠纷，在澄迈县永发镇政府的协调下，原告和被告于2015年1月19日签订协调书，约定被告在2015年1月22日前垫付30000元给原告方工人回家过年。至2016年2月6日止，被告向原告支付工程款共计742000元。原告和被告因工程质量和工程款问题发生纠纷，原告曾进行返工，但双方未能就工程问题进行验收和结算，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付工程款159312元及利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，被告将华地永发栖岸10号、11号、12号楼抹灰工程发包给原告施工，原告所完成的抹灰工程未经原告和被告验收和结算，双方对抹灰工程的质量和工程款存在争议。原告未能提供证据证明原告施工的工程已经验收结算，无法确定被告是否拖欠原告的工程款。因此原告请求被告支付工程款159312元及利息，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王忠树的全部诉讼请求。 案件受理费3760元，由原告王忠树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  黄      航 人民陪审员  黄   育   朝 人民陪审员  王      鸿 二〇一七年十二月二十日 法官 助理  赵明伟书记员周培