广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11924号原告：东莞市勤达包装材料有限公司，住所地为广东省东莞市*****************。法定代表人：祝国清，总经理。委托代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托代理人：孔聘金，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市福瑞祥科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区江边工业中心大道**。法定代表人：李某1。委托代理人：黄波，广东合权律师事务所律师。委托代理人：谭其，广东合权律师事务所实习律师。原告东莞市勤达包装材料有限公司（以下简称勤达公司）诉被告深圳市福瑞祥科技有限公司（以下简称福瑞祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告勤达公司的委托代理人孔聘金，被告福瑞祥公司的委托代理人黄波、谭其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告勤达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款121144.4元及逾期赔偿金（赔偿金以本金121144.4为标准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由如下：原、被告一直有业务往来，原告按照被告要求向其提供各种规格型号的包装材料，付款方式为月结。原告已按约定向被告交付了产品，但被告未按期支付货款，至今尚欠货款121144.4元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告福瑞祥公司辩称，一、原、被告并未签订买卖合同，也不存在事实上的买卖合同关系。根据原告提交的应收账款对账确认单、送货单、部品验收单等，被告均未加盖公章确认，原告所述货款均与被告无关，原告提交的证据上的签字均为相关人员的单方行为，也无相关证据显示其签署行为为代理行为，因而相关人员单方签署，无权代表福瑞祥公司签字确认。以2009年9月份应收账款对账确认单为例，客户确认后签名回传处仅签署“陈”，福瑞祥公司并未签署确认。二、原告诉求支付逾期付款利息的计算标准无事实依据，原告所述逾期付款违约金，基于原、被告存在买卖合同关系，但如前所述，被告与原告不存在买卖合同依据，从原告方所交的证据可知，被告未承诺支付原告主张的货款。综上所述，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交证据，本院依法组织双方进行了证据交换。根据原告提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：原告提交2019年9月、10月、11月、12月的送货单、对账单、广东增值税专用发票、催款联络函、发票回执单、东莞农村商业银行业务凭证，主张与被告之间存在标签、贴纸、说明书等包装材料的买卖关系，双方约定的付款期限为月结90天，被告尚欠原告货款121144.4元未支付。（1）送货单显示：原告从2019年9月19日至2019年12月25日向被告履行了送货义务，收货人一栏由赵启京、伍贤杰、谭文文签收。（2）对账单显示：原告就2019年9月至12月的货款与被告进行了对账，货款分别为9月3750元、10月8140元、11月47507.94元、12月61746.46元，被告确认一栏由王兰兰签名确认。（3）催款联络函显示：原告于2020年4月10日向被告发函，以月结90天的付款期限已经届满为由，催促被告支付2019年9月至12月的货款121144.4元。（4）广东增值税专用发票显示：原告已开具2019年9月至12月期间交易的发票。（5）发票回执单显示：被告已经收到原告开具的2019年9月至12月期间交易的发票。回执单签收人一栏有签名，原告主张系被告的采购段春燕的签名。（6）东莞农村商业银行业务凭证显示：被告法定代表人李某1于2020年5月11日向原告汇款11870元，汇款附言：代被告支付9、10月货款。因被告对原告提交的上述证据均不予确认，本院根据原告的申请依法向深圳市社会保险基金管理局调取了被告的员工社保名册，依法向国家税务总局深圳市宝安区税务局调取了被告的发票认证及抵扣明细。被告的员工社保名册显示赵启京、伍贤杰、谭文文、王兰兰、段春燕均为被告的员工。被告的发票认证及抵扣明细显示被告已将原告开具的2019年9月、10月、11月的广东增值税专用发票在税务机关办理了抵扣业务，2019年12月的广东增值税专用发票暂未认证抵扣。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、广东增值税专用发票、催款联络函、发票回执单、东莞农村商业银行业务凭证，本院调取的员工社保名册、发票认证及抵扣明细以及本案的庭审笔录、质证意见等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明与被告存在业务往来，被告拖欠原告货款121144.4元，向本院提交了有赵启京、伍贤杰、谭文文、王兰兰、段春燕等人签名的送货单、对账单、发票回执单及广东增值税专用发票为证。另，根据本院向深圳市社会保险基金管理局调取的员工社保名册，以及向国家税务总局深圳市宝安区税务局调取的发票认证及抵扣明细，证明赵启京、伍贤杰、谭文文、王兰兰、段春燕均为被告的员工，被告已将原告开具的2019年9月、10月、11月的广东增值税专用发票在税务机关办理了抵扣业务，2019年12月的广东增值税专用发票暂未认证抵扣。上述证据已经足以证明原、被告之间存在交易往来，且交易货款金额为121144.4元的事实，本院对此予以确认。因被告法定代表人李某1于2020年5月11日向原告支付了2019年9月、10月的货款11870元，故被告尚欠货款为109274.4元。被告对原告提交的证据不予确认，及对双方交易的事实矢口否认，系故意逃避案涉债务，严重违反了民事诉讼的诚实信用原则，本院对其不诚信的行为予以训斥。被告逾期付款构成违约，原告要求被告支付货款及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。逾期利息应以货款109274.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月24日起计至货款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告深圳市福瑞祥科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市勤达包装材料有限公司支付货款109274.4元及逾期付款利息（以109274.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月24日起计至货款清偿之日止）；二、驳回原告东莞市勤达包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1361元、保全费1126元，合计2487元，由原告东莞市勤达包装材料有限公司负担244元，被告深圳市福瑞祥科技有限公司负担2243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钱开群二〇二〇年十月二十八日书记员  赵 萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。