湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9793号上诉人(原审被告）:徐桂芳，女，1976年1月28日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：柯苗，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜山，湖北元申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈江**，女，1978年5月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：黄杰，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琪，湖北山河律师事务所律师。上诉人徐桂芳因与被上诉人陈江**合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。徐桂芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人主张上诉人于2017年7月3日擅自变更店铺运营账号，但并未提交变更运营账户的相应证据。原审法院仅以店铺未建立财务会计账簿，就认定店铺经营往来款项是通过上诉人个人银行账户进行，属于认定事实错误。原审判决上诉人提供其个人银行账户交易明细供被上诉人查阅、复印，但未确定是哪一个银行账户，如此判决认定事实不清，损害了上诉人的权益。陈江**辩称，一审审理中，上诉人按照双方签订协议的约定，实际使用的是被上诉人的账户,日常管理和经营一直是本案的上诉人，2017年7月3号后账户便一直没有进账，上诉人擅自更改了账户。关于双方合作经营性质的问题，根据协议，实际双方对注册个体工商户、出资比例、管理约定进行了约定，是符合合伙的规定的。上诉人擅自更改账户，侵犯了被上诉人的合法权益，上诉人违约在先，但这并不影响陈江**作为投资人享有收益和权益。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈江**向一审法院起诉请求：1.判令徐桂芳将武汉市江汉区锦秀韩尚美容店从2017年7月3日至今财务账簿(徐桂芳银行个人账户交易明细）、销售凭证、徐桂芳个人微信支付宝账户有关店铺销售情况提供给陈江**查阅、复印；2.判令徐桂芳承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2016年10月26日，陈江**（甲方）与徐桂芳（乙方）签订一份《投资合作协议》。该协议约定：双方出资40万元共同创建光谷世界城广场韩尚生活精致体验馆分支部门即韩尚生活精致养生会所，乙方出资19.6万元，占49%原始股份（以实际出资额为准）；双方共同创建韩尚生活精致体验馆分店：汉口江汉路店，乙方出资占49%原始股份（以最终实际出资额为准）；双方以此对私银行账号作为韩尚生活精致体验馆汉口江汉路分店日常运营财务账号（户名陈江**，账号：农业银行6228480052025406118）；双方以此对私银行账号作为光谷韩尚生活精致养生会所日常运营财务账号（户名：徐桂芳，账号：建设银行6217002870060884028）；双方应尽的责任：利润分享和亏损共担；乙方投资人按其所占原始股比例分享共同投资的利润，同时分担共同投资的亏损；投资人各自以其所占股份份额为限对共同投资承担责任；甲方负责执行公司运营及日常管理：对外开展业务，定立合同；对合伙投资公司线上线下进行日常经营管理；乙方负责汉口店的运营及日常管理。上述协议签订前，陈江**于2016年8月29日办理了名称为“武汉市东湖开发区韩尚生活精致体验馆”的个体工商户营业执照。上述协议所称“光谷韩尚生活精致养生会所”即是以“武汉市东湖开发区韩尚生活精致体验馆”名义对外经营。2017年3月1日，徐桂芳为上述协议约定的“汉口江汉路店”办理了名称为“武汉市江汉区锦秀韩尚美容店”的个体工商户营业执照对外经营。2017年7月3日，徐桂芳未经陈江**同意，将运营财务账号由陈江**个人银行账户变更为徐桂芳个人银行账户。2018年11月2日，陈江**向徐桂芳发函，要求徐桂芳提供财务收入支出账目并进行对账。2019年1月31日，陈江**委托律师向徐桂芳发出律师函，要求徐桂芳将营业收入转入共管账户并提交销售数据及账目，徐桂芳未予回应。双方由此发生争议，故陈江**诉至一审法院请求判如所请。另查明，武汉市江汉区锦秀韩尚美容店并未建立财务会计账簿，2017年7月3日以来的经营往来款项通过徐桂芳个人银行账户进行。一审法院认为：陈江**与徐桂芳签订的《投资合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。涉案合同对出资数额、盈余分配、债务承担、投资转让等事项进行了约定。涉案店铺营业执照虽然办理在徐桂芳名下，名为个体工商户，但实为合伙企业，并已实际开业经营。由此可认定，涉案合同性质为合伙协议。陈江**作为合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。因涉案店铺未建立会计账簿，其财务资料仅为徐桂芳个人银行账户交易明细。在此情形下，陈江**要求查阅从2017年7月3日至今徐桂芳个人银行账户交易明细的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。陈江**的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审判决：一、徐桂芳于本判决生效之日起十日内提供自2017年7月3日以来的徐桂芳个人银行账户交易明细供陈江**查阅、复印；二、驳回陈江**的其他诉讼请求。案件受理费500元，由徐桂芳负担（该款陈江**已预付，徐桂芳应于本判决生效之日起十日内给付陈江**）。二审时，上诉人徐桂芳提交了两份新证据。证据一四份民众乐园催款函，拟证明店铺日常由陈江**负责收支，从2017年2月份开始陈江**没有支付租金和水电费，违反《投资合作协议》第二条的约定；证据二上诉人手机账户查询的账单及视频，拟证明2017年7月14日是上诉人自己在交租。被上诉人发表质证意见如下：对证据真实性无异议。2017年7月3号前收支在用被上诉人的账户，开支一直是被上诉人分担，之后由于上诉人更改了账户，被上诉人无法了解店铺经营情况，没有收到销售的款项，再让被上诉人负担店铺开支显失公平，被上诉人为了保护自己的合法权益，没有对2017年7月3号以后的事情进行处理，但这不能证明双方的合作已经终止。本院认为，上述证据与本案没有关联性，不予采信。一审查明事实属实，本院予以确认。徐桂芳上诉称陈江**没有提供徐桂芳变更账户的证据，但根据一审庭审笔录显示徐桂芳自述是在2017年7月变更了账户，但具体是哪一天无法确定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，故在徐桂芳对变更账户事实自认的情况下，陈江**就该事实无需再举证证明。徐桂芳还称一审判决未确定徐桂芳提供哪一个银行账户供对方查阅，损害了其利益。对此，本院认为，徐桂芳作为擅自变更账户的一方，违反《投资合作协议》的约定，陈江**无法确定徐桂芳变更后的账户为哪一个，在这种情况下，为保护陈江**作为合伙人了解合伙企业的经营状况和财务状况的权利，一审判决支持陈江**请求查阅徐桂芳自2017年7月3日以来的个人银行账户交易明细的请求，并无不当。至于徐桂芳举证提到陈江**有部分时段没有及时交租的情况，因该义务与陈江**的请求没有履行上的先后关系，如徐桂芳认为陈江**在合伙关系中存在其他违约行为，可以另案主张，本院在此不予处理。综上所述，徐桂芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人徐桂芳负担。本判决为终审判决。审判员  宋飞二〇二〇年十一月五日法官助理庄敏书记员庄敏