安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)皖12行初142号 原告刘玉邦，男，1938年8月24日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。 委托代理人李景合，安徽泉河律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县城光明南路政务新区，统一社会信用代码11341221003173206k。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人王天华，该县人民政府工作人员。 委托代理人周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。 第三人刘子荣，男，1958年9月9日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。 委托代理人唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。 原告刘玉邦不服被告临泉县人民政府为第三人刘子荣颁发的农村土地承包经营权证一案，向本院提起诉讼。本院于2017年6月26日立案后，于7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理本案。原告刘玉邦的委托代理人李景合，被告临泉县人民政府的委托代理人王天华、周贵明，第三人刘子荣及其委托代理人唐红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临泉县人民政府于2016年1月12日为第三人刘子荣颁发了编号341221207209050053J的农地承包权（临泉）第4617872号《农村土地承包经营权证》，该证载明地块3块，实测总面积3.22亩。 原告刘玉邦诉称，1994年其所在刘庄自然村进行土地承包时，第三人刘子荣的妻子带着大女儿离家出走，下落不明。村干部和刘子荣约定：预留给刘子荣大女儿一份耕地，如果三年内刘子荣大女儿回村生活，便将该预留地正式发包给刘子荣使用，否则有村集体处理。后因其家人口多耕地少，村里就把该预留的0.396亩土地交给其使用，刘子荣对此未提出异议，其耕种该耕地已二十多年。2016年被告临泉县人民政府把该0.396亩地的承包经营权登记给了刘子荣。刘子荣在2017年3月2日以物权保护纠纷对其提起诉讼时，其才知道自己承包地的经营权被登记给了刘子荣。临泉县人民政府错误颁证行为侵犯了其农村土地承包经营权。请求法院撤销临泉县人民政府为刘子荣颁发的（临泉）第4617872号农村土地承包经营权证；本案的诉讼费用由被告承担。 刘玉邦向法庭提交的证据、依据有：一、身份证复印件。证明其具有主体资格。二、临泉县田桥街道办事处《关于原告与第三人土地纠纷处理意见》。证明案涉0.396亩土地是村集体预留的耕地，自1999年至今一直由原告耕种，多年来第三人从未提出异议。2015年，社区干部把原告耕种的案涉土地错误填写到第三人的承包经营权证上，被告为第三人颁发的《农村土地承包经营权证》中的“东北地往东”地块一直是原告耕种，被告颁证错误。三、第三人的农地承包权（临泉）第4617872号农村土地承包经营权证。证明第三人承包经营权证上“东北地往东”地块有争议，其中0.396亩不是第三人承包地，被告在颁证时没有调查土地承包实际情况，把不是第三人承包的0.396亩土地登记给了第三人。 被告临泉县人民政府辩称，该政府颁证主体资格合法，颁证事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，刘玉邦的诉讼理由不能成立，依法应予驳回。 临泉县人民政府向法庭提交的证据、依据有：1、社会统一信用代码证书、法定代表人身份证明、《中华人民共和国农村土地承包法》第23条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第2、3、4条。证明被告做出被诉行政行为依法具有主体资格。2、被诉的刘子荣的《农村承包经营权证》登记档案（含申请书、承包方调查表、承包地块调查表、归户表、登记薄、地块示意图、摸底调查表、合同书）、原告与第三人所在村民组分布示意图。证明被告颁证的事实清楚、证据确实充分，且与承包合同一致。3、程序证据，包含了第二组的证据。证明被告做出被诉颁证行为程序合法，是经过申请、公示、摸底调查，最终做出的行为。 第三人刘子荣述称，原告诉状所述的与事实严重不符，争议的0.396亩土地系第三人合法所有的承包地，刘玉邦的家人承认侵占第三人0.396亩土地。临泉县人民政府为第三人颁证事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 刘子荣向法庭提交的证据、依据有：第一组，身份证。证明诉讼主体资格。第二组，1、原告与第三人的民事诉状一份；2、协议书；3、临泉县田桥街道办事处孙庄居委会（以下简称“孙庄居委会”）出具的《证明》；4、孙庄居委会出具的《关于刘子荣的东北地承包土地的说明》；5、孙庄居委会给田桥街道办的《报告》；6、孙庄居委会出具的《关于刘庄自然村村民刘子荣与刘玉邦土地纠纷一事的说明》；7、临泉县田桥街道办事处对原告与第三人的询问笔录；8、刘子达的证明。该组证据证明原告侵占第三人0.396亩土地，由于土地坑洼，原告未经第三人同意擅自垫土，导致纠纷，原告对争议土地不是合法取得。 刘玉邦对临泉县人民政府提交的证据质证如下：对第一组证据无异议；对第二组登记档案真实性无异议，但被告在颁证之前没有按照相关文件的规定把第三人的土地承包经营权对外公示，在其他人没有异议的情况下才能进行审核颁发，被告为第三人颁发的土地承包经营权证“东北地往东”地块，其中有原告耕种十几年的0.396亩土地，被告登记错误。 第三人刘子荣对临泉县人民政府提交的证据没有异议。 临泉县人民政府对刘玉邦提交的证据质证意见是：对证据１真实性无异议，但认为原告不具备本案的诉讼主体资格，被告的颁证行为是基于承包合同生效后，对第三人享有的承包经营权的一种确认行为，在原告未解决基础民事法律关系的前提下，不具备本案的主体资格。证据２的处理意见违反法律规定，为无效处理意见，其违反了《中华人民共和国土地承包法》第二十二条“承包期间，承包方不得收回承包地”的规定，且该处理意见第三人并未收到。案涉0.396亩土地在1994年土地调整时已经发包给了第三人，所以该处理意见无效。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议。从该证登记的地块、亩数均不能反映出原告对该地块享有承包权，也不能证明原告与第三人有争议。 刘子荣对刘玉邦提交的证据质证意见同临泉县人民政府，另补充，原告诉称的争议土地，当年比较低洼，由于垫土产生了争议，其大女儿和妻子经常回家，并不是至今未归，因此临泉县田桥街道办事处无权收回该发包土地。 临泉县人民政府对刘子荣提交的证据没有异议。 刘玉邦对刘子荣提交的证据质证意见是：第二组证据，民事起诉状与本案无关，协议书不是原告与第三人所签，不能证明被告颁证合法；证据3、4都没有经办人签字，且证明的事实与街道办调查的事实不符；证据5没有报告人的签字盖章，形式不合法；证据6没有经办人签字，内容也与街道办查明的事实不符；证据7对第三人的询问笔录内容反映不真实；证据8证明内容不真实。 本院对原告提供的证据的真实性予以确认，但达不到其证明目的；对被告临泉县人民政府及第三人刘子荣提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 经审理查明，1994年第三人刘子荣承包了临泉县田桥乡孙庄村居民委员会刘庄自然村的本案案涉的0.396亩土地，后因其他原因由刘玉邦耕种。2014年8月25日，刘子荣向被告临泉县人民政府申请农村土地承包经营权登记。2015年12月23日，刘子荣与临泉县田桥乡孙庄村村民委员会签订《农村土地（耕地）承包合同》；临泉县人民政府于2016年1月12日为第三人刘子荣颁发了编号341221207209050053J农地承包权（临泉）第4617872号农村土地承包经营权证。该证载明地块3块，实测总面积3.22亩。其中，案涉的0.396亩土地包含在“东北地往东”的1.54亩地块中。 另查明，2016年12月16日，刘子荣之女刘看花（甲方）与刘玉邦儿媳彭秀丽（乙方）就案涉的0.396亩地块签订协议书。该协议载明：乙方使用甲方的一宗承包地0.396亩，因该地低洼，乙方拉土垫高，现乙方将该地归还甲方使用，由甲方向乙方支付三千元垫地补偿款。今后双方因此宗土地永无纠缠。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定，土地承包应当签订承包合同。第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，被告临泉县人民政府具有向承包方颁发土地承包经营权证的职责。第三人刘子荣向临泉县人民政府申请农村土地承包经营权登记，临泉县田桥乡孙庄村村民委员会经过摸底调查，与刘子荣签订《农村土地（耕地）承包合同》，该合同书载明了其承包的三块地块的名称、面积及四至，后临泉县人民政府依据承包合同书，依法定程序向刘子荣颁发了农村土地承包经营权证。该颁证行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且未有证据证明该颁证行为侵犯了原告刘玉邦的权益。原告刘玉邦的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘玉邦的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘玉邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一七年十二月十八日 法官助理韩笑 书记员丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。