安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1528号 上诉人（原审被告）：南昌顺元劳务有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘大道**，统一社会信用代码91360100693732684D。 法定代表人：胡果春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：易雨晨，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：金克需，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 委托诉讼代理人：赵洪云,安徽信智律师事务所律师。 原审被告：中建城开环境建设有限公司，住，住所地江西省南昌市南昌县河洲路**中建城开大厦一社会信用代码91360000794773418R。 法定代表人：付志江，该公司执行董事。 原审被告：刘中成，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 上诉人南昌顺元劳务有限公司（以下简称顺元劳务公司）因与被上诉人金克需及原审被告中建城开环境建设有限公司（以下简称中建城开公司）、刘中成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺元劳务公司上诉请求:1、撤销安徽省凤台县人民法院(2020)皖0421民初1624号民事判决书，依法改判;2、本案全部诉讼费用由金克需承担。事实和理由：一、一审法院对金克需提供的两份司法鉴定意见书予以认定系证据采信错误，事实认定不清。顺元劳务公司、刘中成、中建城开公司均在庭审中明确提出对金克需单独委托鉴定机构作出的两份司法鉴定意见书应不予认可,但是一审法院未予理睬，直接采信并根据其出具的司法鉴定意见书计算各项损失,一审法院对于该证据采信存在错误,事实认定不清,顺元劳务公司申请重新鉴定。二、一审法院对金克需的损失金额认定错误。1、顺元劳务公司对金克需提供的两份司法鉴定意见书不予认可,一审法院根据金克需出具的司法鉴定意见书计算其各项损失无事实依据。2、金克需在凤台县马岗集项目部临时做工受伤后,获取中国人寿保险股份有限公司凤台支公司支付的理赔医药费27573元,该保险是中建城开公司为了其涉案项目施工工地的工人获得保障,减轻其责任而购买的团体意外险和意外费用补偿团体医疗保险,根据损益相抵原则,基于金克需损害的事实,金克需从保险公司获得了救济,其损失已得到相应的弥补,如果不扣除金克需已从保险公司得到的理赔医药费,金克需因受伤而受益,明显有失公平。因此,在计算金克需的损失费用时应当扣除该笔理赔医药费,一审判决未将该笔款项予以扣除,属事实认定错误。3、金克需对自身受害事实存在重大过失,应当承担主要责任。其一,金克需受伤当天在下雨,天气寒冷恶劣,顺元劳务公司并未安排工人出工,且除金克需外无一人前往工地做工,金克需系不遵守用工安排、自行前往涉案项目部菜市场二楼,其自作主张导致自身受伤及顺元劳务公司受累。其二,金克需作为成年人,自身没有尽到合理的安全注意义务,未佩戴安全帽及扣上安全带,导致踩空后摔倒受伤，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。故一审法院认定顺元劳务公司和金克需按照8：2的比例承担责任,与事实不符,显失公平,应由金克需承担其受伤的主要责任。4、精神抚慰金过高。一审法院酌定的6000元过高,依法应予以调低。 金克需辩称，1、金克需提供劳务索赔一案，诉前金克需、中建城开公司、刘中成共同申请凤台县建委进行调解。2019年7月，四方达成赔偿合议，法定护理费、误工费用等都赔付明确，但是中建城开公司、刘中成等要求金克需先行自费做伤情司法鉴定，确定伤残等级后，依法赔付。三方再三承诺：只要确定伤残等级，三方都认可。金克需多次要求刘中成、中建城开公司、顺元劳务公司共同委托做伤残司法鉴定，但是顺元劳务公司、刘中成等均要金克需自行委托。现金克需已作出司法鉴定意见书，顺元劳务公司等又失信反复；2019年8月，金克需诉刘中成、中建城开公司等在淮南市中级人民法院开庭，中建城开公司代理人胡伟星曾催促金克需尽快做伤情鉴定；顺元劳务公司对两份司法鉴定反复，又不愿意重新做司法鉴定，现再提伤情鉴定之事，显然为拖延时间；2、金克需无过失，对施工中遭受的伤害不应承担责任，事发当日，天气没有阴雨，顺元劳务公司也确实没有安排金克需工作；顺元劳务公司作为提供建筑项目劳务的企业，不履行法定岗前培训义务，不依法发包，违反法律；一审法院对伤残鉴定的采纳是基于证据规则和客观事实，并依法判决的，无不妥之处；3、中建城开公司、刘中成等做虚假工资单，劳动合同等材料骗取保险费用，事实已有认定，违法应受追究，关于人保公司理赔的问题不属于本案的审理范围，保险理赔不能抵扣金克需提供劳务所遭受的损害；4、金克需的损害赔偿金不是过高而是过低。一审判决事实清楚，法律关系明确，判决公允。 中建城开公司述称，中建城开公司作为涉案项目的施工单位，以涉案项目的名义为项目上做事的工人购买了团体意外险，用于支付工人在做事后的损害赔偿。金克需在项目上受伤后，中建城开公司已按照保险理赔程序向中国人寿保险股份有限公司凤台支公司申请理赔，保险公司已将理赔款27573元支付至金克需个人账户。人身损害赔偿的目的是弥补受害人因受伤遭受的损失，金克需作为受害人既然已经获得了保险公司支付的27573元伤害理赔款，那么该笔款项应从金克需的赔偿款中予以扣减，一审判决未将该笔27573元款项予以扣减是不正确的。 刘中成未作陈述。 金克需向一审法院起诉请求：1、依法判令中建城开公司、顺元劳务公司、刘中成赔偿金克需医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计155931.79元。2、诉讼费由中建城开公司、顺元劳务公司、刘中成承担。 一审法院认定事实如下：中建城开公司承包了凤台县马岗集农贸市场改扩建工程后，于2017年5月22日与南昌顺元劳务有限公司签订了一份建设工程劳务施工合同，约定将凤台县马岗集农贸市场改扩建项目3#楼至11#楼的劳务施工分包给南昌顺元劳务有限公司。南昌顺元劳务有限公司又与刘中成签订了建筑工程劳务施工协议，约定将凤台县马岗集农贸市场改扩建项目3#楼至11#楼的劳务施工转包给刘中成。2017年9月1日，金克需经刘中成招用到凤台县马岗集农贸市场改扩建工程的工地工作，与刘中成约定了劳动报酬，并由刘中成支付。1月24日上午，金克需在工地工作时不慎从9#楼的二层摔下受伤。事故发生后刘中成将金克需送到医院住院治疗。金克需在凤台县人民医院及淮南市第一人民医院共计住院79天。中建城开公司为建筑施工的工人投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，中建城开公司在金克需受伤后，为其办理了保险理赔手续。2019年9月9日金克需委托安徽思苑司法鉴定所对其高空坠落后精神状态及伤残等级评定，鉴定意见为：1、脑器质性精神障碍；2、构成十级伤残。2019年10月25日金克需委托安徽理工司法鉴定中心对其误工期限、营养期限、护理期限进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人金克需误工期以伤后210日为宜；营养期限以伤后60日为宜；护理期限以伤后90日为宜，需一人护理。 另查明，金克需在住院治疗期间的医疗费用均已由刘中成支付发票在刘中成手中，同时在金克需住院期间刘中成支付金克需现金2000元。 一审法院认为，本案的争议焦点主要是损害后果的确认及责任承担。评析如下：一、关于金克需主张的各项损失认定如下：1、关于医药费7305.93元（371574.13元），经核对票据予以确认的医药费为5579.38元。2、关于误工费46765.26元（219天×213.54元/天），计算天数及标准有误，金克需在事故发生前系从事建筑业劳务应按建筑业144.7元/天标准计算，误工期根据鉴定意见书确定的误工天数210天，故确认误工费为30387元（210天×144.7元/天）。3、关于护理费13155.12元（99天×132.88元/天），计算天数及标准错误，经鉴定确定的护理期为90天，计算标准应为每天122元，故确认护理费为10980元（90天×122元/天）。4、关于营养费3450元（69天×50元/天），计算天数及标准错误，经鉴定确定的营养期为60天，计算标准应为每天30元，故确认护理费为1800元（60天×30元/天）。5、关于住院伙食补助费2670元（89天×30元/天），结合金克需提供的住院病历，金克需在凤台县人民医院住院6天，在淮南市第一人民医院住院73天，故确认住院伙食补助费为2370元（79天×30元/天）。6、关于伤残赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%），结合金克需提供的鉴定意见及伤情，予以确认。7、关于精神抚慰金10000元，根据受害人的伤残等级、年龄、损害后果、过错程度等因素综合考虑，酌定6000元。8、关于交通费180元及复印费97元，结合就医地点、伤情等情况予以确认。上述认定的损失合计126179.38元（不含鉴定费3531元）。三、关于责任承担。1、关于中建城开公司是否应当承担赔偿责任。中建城开公司将涉案工程与南昌劳务公司约定将凤台县马岗集农贸市场改扩建项目3#楼至11#楼的劳务分包给顺元劳务公司，顺元劳务公司具有合法的劳务资质，其行为不违反法律规定，故对于金克需的损害后果不应承担连带赔偿责任。2、关于顺元劳务公司是否应当承担赔偿责任。依据相关法律规定，分包人知道或者应当知道接受分包的一方业务的雇主没有相应资质或生产安全条件的应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，顺元劳务公司并未提供相关证据证实刘中成具有相关的劳务施工资质，故顺元劳务公司对于接受转包一方的选任明显存在过失，其应承担连带赔偿责任。3、关于刘中成、金克需的责任。依据相关规定个人之间形成劳务关系提供劳务一方，因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担赔偿责任，提供劳务一方因自己受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，金克需在工作中未戴安全帽，未能尽到安全审慎注意义务，其在工作过程中不慎从楼上摔下受伤，其对损害后果亦应承担一定的责任，确定责任比例为，金克需承担20%，刘中成承担80%。综上，金克需的损失126179.38元，应由刘中成赔偿金克需100943.5元（126179.38元×80%），扣除刘中成已支付的2000元，刘中成还应支付金克需98943.5元，剩余25235.88元应由金克需自己负担。据此《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、被告刘中成赔偿原告金克需各项损失98943.5元，于本判决生效后三十日内履行；二、被告南昌顺元劳务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任，其在承担赔偿责任后有权向刘中成追偿；三、驳回原告金克需的其他诉讼请求。案件受理费1710元，由被告刘中成负担1159元，原告金克需负担551元；鉴定费3531元，由被告刘中成负担。 二审中，双方均未提交新证据。对原审法院查明的事实，本院予以确认。 二审中，根据当事人的上诉理由以及答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、金克需提供的两份司法鉴定意见书能否予以采信；2、一审责任比例的划分是否适当；3、一审判决赔偿金克需6000元精神抚慰金是否适当；4、金克需从中国人寿保险股份有限公司凤台支公司支取的理赔医药费27573元是否应当从刘中成、顺元劳务公司承担的赔偿数额中予以扣减。针对上述争议焦点，本院评判如下： 针对争议焦点一，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费等。本案中，金克需主张中建城开公司、顺元劳务公司、刘中成承担各项损失，并提交了《安徽思苑司法鉴定所司法鉴定意见书》、《安徽理工司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》，安徽思苑司法鉴定所、安徽理工司法鉴定中心具有合法鉴定资质,其依照鉴定程序所出具的鉴定报告应认定合法有效。虽然上述两份鉴定意见书系金克需单方委托鉴定，但顺元劳务公司并未提交证据证明显示该鉴定报告存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格和鉴定程序严重违法的情形,本院对上述两份鉴定意见书予以采信。故顺元劳务公司上诉称一审法院对金克需提供的两份司法鉴定意见书予以认定系证据采信错误的理由不能成立，本院依法不予支持。 针对争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，刘中成与金克需系雇佣关系，金克需在从事活动中受伤，刘中成作为雇主应当依法承担赔偿责任，金克需作为建筑施工的工人，在工作中未尽到安全注意义务，不慎摔伤，对自己的受伤亦存在一定过错。一审法院已经根据金克需的过错程度减轻了刘中成作为雇主的赔偿责任，一审法院责任比例的划分并无不当。顺元劳务公司上诉称金克需对自身受害事实存在重大过失，应承担主要责任，但并未提交相应证据证明，故其该项上诉请求依据不足，本院依法不予支持。 针对争议焦点三，本院认为，本案中，金克需受伤后，曾到淮南市第四人民医院精神科门诊接受治疗，安徽思苑司法鉴定所对金克需受伤鉴定意见为“1、脑器质性精神障碍；2、构成十级伤残”，金克需的伤情已构成伤残，给其造成了一定的精神痛苦，一审法院综合考虑当地平均生活水平、当事人的主观过错程度及金克需的伤残等级等因素,酌情认定金克需的精神抚慰金为6000元并无不当。故顺元劳务公司上诉称一审法院酌定赔偿金克需精神抚慰金为6000元过高的理由依据不足，本院依法不予支持。 针对争议焦点四，本院认为，本案中，中建城开公司为金克需在中国人寿保险股份有限公司凤台支公司投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，双方建立了保险合同关系。该保险系中建城开公司为建筑施工的工人能够获得保险公司的保障,减轻雇主的赔偿责任而投保的保险。该保险系中建城开公司为金克需出资购买，金克需受伤后，中建城开公司已经为其办理理赔手续，报销医药费27573元，保险公司按规定赔偿金克需医药费，并非金克需出资获得，而是依中建城开公司出资获得。金克需受伤后，主张中建城开公司、顺元劳务公司、刘中成赔偿其损失，一审法院根据双方过错程度，认定刘中成应支付金克需98943.5元，但鉴于金克需已经从中国人寿保险股份有限公司凤台支公司支取医药费27573元，该笔医药费用应当从中予以扣除，故刘中成还应支付金克需损失71370.5元（98943.5元-27573元）。顺元劳务公司上诉称应将金克需已经领取的理赔医药费从金克需的损失费用中扣除的理由可以成立，本院依法予以支持。 综上所述，顺元劳务公司的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决对于保险公司赔付给金克需的27573元未予扣除不当，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初1624号民事判决第二项、第三项； 二、变更安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初1624号民事判决第一项为：“刘中成赔偿金克需各项损失71370.5元，于本判决送达后三十日内履行”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1710元，由金克需负担927元，刘中成负担783元，鉴定费3531元，由刘中成负担；二审案件受理费2274元，由金克需负担633元，南昌顺元劳务有限公司负担1641元。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年十一月三日 法官助理陈志琴 书记员魏海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。