黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终850号上诉人（一审被告）：刘明利，男，1973年4月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（一审原告）：郝艳霞，女，1972年8月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：闵兴军，黑龙江省鸡西市城子河区永丰法律服务所法律工作者。上诉人刘明利因与被上诉人郝艳霞合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘明利上诉请求：1．撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回郝艳霞的诉讼请求；2．本案诉讼费由郝艳霞负担。事实和理由：1．一审判决认定事实错误。刘明利与郝艳霞共同投资三十余万元，最后盘点时刘明利只点出一万多元的货，刘明利签字的是双方点货清算单，并不是为郝艳霞出具的结算欠条，“欠条”是郝艳霞后来填写的，刘明利不同意郝艳霞退伙。2．一审判决证据采信错误。一审庭审时，证人律延江出庭作证，只能证明郝艳霞想退出合伙，并不清楚刘明利是否同意退伙。郝艳霞辩称，刘明利称我们共同投资三十余万元不属实，事实上是刘明利投资12000元，郝艳霞投资22170元，有投资记录为证。2019年7月17日，郝艳霞书写的两张欠条是退伙清算单，不是点货清单，是在双方协商同意退伙的同时形成，“欠条”二字不是后填写的。一审时证人律延江出庭证实刘明利同意郝艳霞退伙，刘明利对该证人证言无异议。郝艳霞向一审法院起诉请求：1．判决刘明利给付郝艳霞退出合伙清算款48365元。2．刘明利承担本案诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：2019年3月，郝艳霞与刘明利经协商确定共同经营“一点利”果蔬店。2019年3月16日，刘明利代表郝艳霞及其本人与律延江签订门市房租赁协议，协议约定：“出租方（以下简称甲方）：律延江，承租方（以下简称乙方）：刘明利，甲、乙双方通过友好协商，就房屋租赁事宜达成协议如下：一、租赁地点及设施：租赁地址：中心街门市房，左邻是鑫合五金商行，右邻是田家酒楼，房型规格砖瓦结构，使用面积130平方米。二、租用期限及其约定：1．租用期限：甲方同意乙方租用三年，自2019年4月1日起至2022年4月1日。2．房屋租金：三年租金5万元人民币（50000元人民币）。3．付款方式：分三次支付。第一次支付人民币贰万元（20000元人民币）时间为2019年4月1日……五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字后即发生法律效力。出租方：律延江，承租方：刘明利，签约日期：2019年3月16日”。协议约定后，郝艳霞、刘明利一同将房费18000元（另有2000元定金已付）交付律延江。2019年4月1日，郝艳霞与刘明利在律延江见证下签订一点利果蔬批发合作协议书，协议约定：“甲方：刘明利，乙方：郝艳霞，经双方友好协商，共同经营“一点利果蔬批发”相关事宜如下：一、共同出资各占50%。二、利润平分各占50%。三、出现各种风险，同样各占50%。1．在经营上，如果亏损，各占50%。2．如果在经营时，租用的原向阳镇波司登商店（中兴商店）出现的水灾、火灾等所有理赔，两人共同承担，各占50%。四、虽然各种营业执照的法人都是甲方刘明利，但是乙方拥有同样的管理权利和享有各种义务。五、如果出现各种经营上的分歧，需要双方和平解决。如果一方私自挪用资金（无论多少）都将自动放弃经营权，归属另一方经营。细节问题双方共同商讨。六、双方家属没有参与经营管理的权利，只是负责经营服务。但是双方人员必须分别出一人，负责出纳、会计各一职，共同管理超市的账目。至少一周进行一次点货、对账（最好是一天一结账）。七、协议已签订，即（发）生法律效力。望双方共同遵守，不得反悔。如有未尽事宜，需要双方协商解决。如果解决不了，将通过法律途径解决。八、本协议一式三份，望双方共同遵守。甲方：刘明利，乙方：郝艳霞，见证人：律延江，时间2019年4月1日”。协议签订后，双方于2019年4月1日开始装修，2019年4月22日试营业，2019年5月4日正式开业。2019年7月13日，双方因经营出现分歧，郝艳霞提出退伙。2019年7月17日，郝艳霞书写了两张欠条，第一张欠条纸张为粉色，其中“欠条7月13日，总30540，货款：11850+600（没给），零钱+微信×××+537（给了），7月16日货款1600+300，剩余15138÷2=7569，欠货款18800元”的内容是郝艳霞先书写，然后刘明利在该内容下方写了“刘明利8月1日”。第二张欠条纸张为白色，其中“欠条杂物6765，年前14750，验钞机200，假币100，房费7750，共计29565”的内容是郝艳霞先书写，然后刘明利在该内容下方写了“2019年7月17日，刘明利，10月31日”。对于两张欠条为何落款写8月1日、10月31日的时间，郝艳霞解释为是刘明利答应给其欠款的时间，刘明利则说8月1日是让郝艳霞来，双方对一下货，但是郝艳霞没有来；10月31日是让郝艳霞看一眼过期的货物，刘明利将过期的货扔掉，并还刘明利借款6000元，但10月31日郝艳霞没有来。双方均未对各自的解释提供证据证实。2019年7月17日，刘明利与律延江重新签订门市房租赁合同，此后刘明利一人经营“一点利”果蔬店。庭审中，律延江作为证人出庭作证，证人说2019年7月17日，郝艳霞打电话说，不想合伙，他们商量谁继续经营，协商后，刘明利负责经营，并且是非常友好的协商，之后他们点货，具体的经济账证人没有参与，当他们协商好之后，郝艳霞退出，给证人打电话让证人去的商店。之后他们说已经算清了账，当时说刘明利欠郝艳霞四五万元钱，但具体数额、什么时间还款证人不清楚。郝艳霞、刘明利对证人所述均没有异议。庭审中，刘明利提出不同意郝艳霞退伙。一审法院认为，郝艳霞与刘明利签订了《一点利果蔬批发合作协议书》，双方约定共同经营“一点利”果蔬批发，并约定出资、利润、风险亏损各占50%，双方达成合伙协议系真实意思表示，且协议内容未违反国家相关法律规定的禁止性规定，故合法有效。双方签订协议后便开始经营。后双方因经营发生分歧，2019年7月13日郝艳霞提出退伙。虽然庭审中刘明利提出不同意郝艳霞退伙，但双方已于2019年7月17日进行了结算并形成了两份欠条，欠条中的事项亦与合伙财产有关，且证人律延江出庭证实双方已经算清了账，刘明利对证人证言无异议，由此可以认定双方就合伙财产处理进行了书面约定，且此后是刘明利一人经营果蔬店，故双方之间的合伙关系已解除，刘明利应给付郝艳霞退伙清算款48365元，故对郝艳霞的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告刘明利于本判决生效后七日内给付原告郝艳霞退伙清算款48365元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审中，刘明利承认郝艳霞提出退伙后，双方共同对“一点利”果蔬店进行点货结算，点货情况以一审提交的两张欠条为准，作为合伙财产结算清单。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点是：1．双方是否达成解除合伙关系合意。2．案涉两张欠条应否视为双方解除合伙关系结算清单。关于双方是否达成解除合伙关系合意问题。虽刘明利上诉主张不同意郝艳霞退伙，但人合资合是合伙关系的基础，双方在共同经营中发生争议，合伙中的人合基础已经丧失。在郝艳霞提出退伙后，双方共同实施了“一点利”果蔬店现货清点、形成账目、刘明利在欠条上签字确认、郝艳霞通知房主律延江、刘明利一人经营“一点利”果蔬店等一系列民事法律行为，可以综合认定刘明利同意郝艳霞退伙的事实，故一审判决认定双方之间的合伙关系已解除并无不当。关于案涉两张欠条应否视为双方解除合伙关系结算清单问题。经查，案涉两张欠条中所列项目及数额系郝艳霞提出退伙后，双方对共同经营“一点利”果蔬店期间所有投入、盈利和欠账逐项盘点清算，平均分配分担后形成，应视为对合伙关系存续期间整体财产进行结算。且二审中刘明利自认双方散伙时点货结算，点货情况以一审提交的两张欠条为准，作为合伙财产结算清单的事实，故一审判决由刘明利给付郝艳霞退伙清算款48365元并无不当。综上所述，刘明利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由刘明利负担。本判决为终审判决。审判长  管霜梅审判员  于广江审判员  吴淑霞二〇二〇年十一月五日书记员  王晓喆