辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12388号上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：肖瑶，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程某，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张洪旭，辽宁泰庆祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某，女，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王学林，辽宁必达律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人程某、胡某被继承人债务清偿纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初6594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由程某负担。事实和理由：被继承人刘某1生前所得工程款均用于夫妻共同生活，因工程资金周转所欠债务应当认定为夫妻共同财产，刘某仅在继承遗产范围内对被继承人刘某1生前债务的个人份额予以清偿，原审时债权人程某已明确提出该笔借款系夫妻共同债务，原审法院却在未予审查的情况下，将案涉借款认定为被继承人刘某1个人借款，属于认定事实错误，适用法律不当，本案应为民间借贷纠纷，且应追加必要诉讼参与人即有直接利害关系的公司，查明借款事实、性质及用途后，再行判处，也不应按照被继承人债务清偿纠纷，径行判决以其遗产优先清偿，请求二审法院依法判决。程某辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。胡某辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。程某向一审法院起诉请求：1.请求判令胡某、刘某偿还借款本金为105000元，利率按照年息24%计算，自2019年10月5日起计算至实际清偿之日止；2.请求判令胡某、刘某承担本案的诉讼费用。事实及理由：刘某1生前向程某借款用于资金周转，程某于2019年1月29日将借款汇到刘某1账户内，刘某1向其出具借条及还款期限。后刘某1未及时归还借款本息并于2019年下半年去世。胡某、刘某分别为刘某1的妻子和长子。两人对此借款予以认可并达成还款协议。现还款期限已过，经多次追讨，胡某、刘某均以多种理由予以搪塞，拒绝偿还欠款。现程某依据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请依法判令该债务为被继承人刘某1和胡某的夫妻共同债务，刘某自愿偿还刘某1所欠债务，应是债的加入。一审法院认定事实：被继承人刘某1于2019年1月29日向程某借款100000元，并通过银行转账方式支付。被继承人刘某1向程某出具借条一张，内容为“今借程某人民币壹拾万元整（100000），借款期限为2019年1月29日到2019年3月29日，到期还壹拾万伍仟元整（105000），落款为被继承人刘某1签字。被继承人刘某1于2019年7月6日去世。胡某系被继承人刘某1的配偶，刘某系被继承人刘某1的儿子。胡某向程某出具确认书，内容为“对于刘某1欠程某十万零五千元整的事实认可，本人胡某自愿在继承刘某1遗产范围内按各继承人继承的比例承担还款责任，在2019年10月5日前全部还清所有欠款”。刘某向程某出具还款协议，内容为“因刘某1欠程某十万零五千元整，一直未还，现本人胡某和刘某，自愿共同承担还款责任。在2019年10月5日前全部还清所有欠款”。程某在庭审中明确表示除本案胡某、刘某，不向刘某1的其他法定继承人主张权利。一审法院认为，程某与借款人刘某1之间系民间借贷纠纷，现借款期限已届满，借款人刘某1应依约定偿还程某借款本金及利息。根据程某提供的借条和银行转账凭证，借款本金100000元，双方约定借款期限为2个月，利息为5000元，超过年利率24%，利息按照年利率24%计算。另根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，虽胡某和刘某分别向程某出具的确认书和还款协议记载金额为105000元，但以105000元为本金，按照24%利率计算，将超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故程某主张的借款本金为100000元，利息按照年利率24%计算，从借款之日起即2019年1月29日计算至实际清偿之日止。借款人刘某1于2019年去世，并留有遗产，刘某与胡某在本院另案诉讼继承纠纷，本案应属于被继承人债务清偿纠纷。刘某在借款人刘某1去世后向程某出具还款协议，不属于债的加入。关于该笔债务是否为刘某1与胡某的夫妻共同债务问题，根据法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，胡某虽向程某出具确认书，但该确认书中并未有追认夫妻共同债务的表示。对于该超出家庭日常生活需要所负债务的100000元，程某未提供证据证明用于夫妻共同生产经营等属于夫妻共同债务的情况，故对于程某提出夫妻共同债务的主张，不予支持。综上，对于程某主张的借款本金和利息由胡某和刘某在其继承的遗产范围内进行偿还。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡某和刘某在其继承的遗产范围内向程某偿还借款本金100000元及其利息（以借款本金100000元为基数，按照年利率24%计算，从2019年1月29日计算至实际清偿之日止）；二、驳回程某、刘某、胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理1210元，已减半收取（程某已垫付），由胡某和刘某在其继承的遗产范围内承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，法院依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，一审原告程某在起诉状及庭审中虽表示其主张案涉债务系夫妻共同债务，另刘某自愿偿还被继承人刘某1生前债务系债的加入，应由胡某、刘某共同偿还债务，但一审法院结合借贷方式、款项交付、财产变动情况等认定程某与被继承人刘某1存在借贷法律关系正确，且依据查清的基础法律关系认定由胡某、刘某在继承遗产范围内清偿，并无不当，本院经双方审查借贷原因、款项流向、借贷关系、借款人经济状况等事实，现有证据亦不能证明上述债务系被继承人刘某1、胡某夫妻共同债务，另外，即使本案依案由被继承人债务清偿进行审理，虽债权人仅起诉部分继承人，但经一审法院释明债权人表示不追加其他继承人后，其自行承担可能丧失相应债权请求权的法律后果，一审法院依据已经查明的事实及本案实际情况，依法保护当事人的合法权益，判决胡某、刘某在各自继承遗产范围内清偿，亦并无不当，故对上诉人刘某的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 孙 硕审判员 洪 淳审判员 赵楠楠二〇二〇年十一月三日书记员 张娓娓