辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10146号上诉人（原审原告）：上海正方建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区宝山路****。法定代表人：徐欣生，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雅鹏，上海正荣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳虹峰房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市大**滂江街**/div>法定代表人：童锦泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘海余，男，1972年6月7日出生，汉族，该工作人员，住江苏省海门市。上诉人（原审第三人）：沈阳畅峰房地产开发有限公司，住所，住所地沈阳市大**滂江街**div>法定代表人：童锦泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭程程，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建新，男，汉族，1954年8月21日出生，该公司员工，住上海市长宁区。被上诉人（原审第三人）：龙元建设集团股份有限公司，住所地，住所地浙江省象山县丹城新丰路**iv>法定代表人：赖振元，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄丽，女，1988年3月11日出生，汉族，该公司员工，住湖南省新邵县。上诉人上海正方建筑装饰工程有限公司（以下简称正方公司）、上诉人沈阳虹峰房地产开发有限公司（以下简称虹峰公司）、上诉人沈阳畅峰房地产开发有限公司（以下简称畅峰公司）因与被上诉人龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初14661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。正方公司上诉请求:1.请求撤销原审判决；2.改判虹峰公司向上诉人支付工程款2559692.36元；3.判令虹峰公司向上诉人支付利息（以工程款欠款2559692.36元为本金，自2016年6月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报刊利率计算，实际应当计算至还清之日止）；4.判令上诉人对畅峰公司提供过的担保财产享有优先受偿权；5.本案鉴定费355668元、诉讼费及上诉费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院对甲供甲安问题认定错误，这部分未包含在双方合同约定的施工范围内，故不应从上诉人施工造价中扣减。2.一审判决适用法律错误，虹峰公司在一审中要求扣减一建公司交接的工程量，其所提交的两份图纸复印件不符，应由其继续举证。3.调试费不应扣减10万元，相应鉴定数额368299.39元都应向上诉人支付，故一审法院酌情扣减没有合同依据。审理中，上诉人正方公司表示放弃其第4项上诉请求。虹峰公司辩称,一审判决第14页（三）关于甲供材安装费问题、第15页（七）关于交接文件问题、第15页（八）关于调试费问题，事实认定清楚，适用法律正确应予维持。一、虹峰公司与正方公司签订的《沈阳龙之梦大酒店客房层精装饰合同》及《沈阳龙之梦大酒店五层、六层大堂精装饰合同》中均已明确约定由正方公司负责施工的具体内容，但在实际施工过程中有部分工程内容系由虹峰公司委托案外人进行施工，对于正方公司未施工部分工程造价应从工程造价总额中扣除。我方要求扣除费用75万元。一审认为因双方未明确约定发生甲供甲安情况时按何种标准扣除而酌情认定扣除甲供材安装费50万元。二、虹峰公司提供的由双方及浙江一建公司共同签署的交接文件，虽为复印件，但正方公司未能提供相反证据证明虹峰公司提供的交接文件与实际施工情况不符，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。”故鉴定机构以该证据作为鉴定依据并无不当。三、双方签订的《沈阳龙之梦亚太城H区及二期制冷机房机电安装工程施工合同》第4.2.1条约定原浙安遗留1#酒店：B1-26屋顶（含珠宝城）通风、管道、生活给排水调试费用，按相关定额计价原则计算；强电调试浙安已基本进行完成，剩余部分调试费用按虹峰公司与正方公司另行签订签证计算。鉴定机构计算的机电调试工程造价为368299.39元，因强电调试工作已由浙江一建基本完成，一审法院酌情认定工程造价扣减10万元，较为合理。畅峰公司辩称，答辩人在本案中仅为虹峰公司财产保全提供担保，与本案工程款纠纷无关，不应成为本案的当事人。同意虹峰公司答辩意见。龙元公司辩称，同意一审判决。虹峰公司上诉请求:一、撤销（2018）辽0104民初14661号民事判决书判决，依法裁定发回重审或改判为驳回诉讼请求。二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院未依法受理上诉人的反诉请求，遗漏了当事人诉讼请求，应予发回重审。二、一审法院就诉争工程款金额的基本事实未查清。诉争工程的工程款应为25760075.74元，已支付28098254.19元，已超付2338178.45元。（一）判决书第14页第（四）项：关于粉刷部分工程造价问题。1、酒店客房（卫生间除外）二结构工程（含粉刷工程），被上诉人没有实施合同约定的砌块墙面粉刷或批平工作，应该扣除相应费用。经过计算上诉人主张扣除1074621.60元。（上诉人已向法院递交相关资料和计算依据）2、酒店客房卫生间二结构工程粉刷工程量应扣除868920.48元（属于精装饰合同包干价范围内的工作）。（二）判决书第15页第（五）项：关于五层、六层大堂施工面积问题。一审法院认为实际施工范围与签订合同时约定的施工范围一致，上诉人认为只有实际施工的地方才可称之为实际施工范围。上诉人主张不应按6482.56平方米计算造价，应按被上诉人实际施工的面积5555平方米计算造价，故应扣除工程造价680206.7元。（三）判决书第15页第（六）项：关于酒店客房精装饰工程中墙面软硬包基层施工方案问题。上诉人提供给被上诉人初始设计图纸、装饰施工图纸均显示墙面软硬包基层为满铺细木工板，被上诉人以龙骨形式代替的施工方案是不当的，也不符合设计施工图，应扣除工程量差额：325300元。综上，上诉人已超付2338178.45元。三、一审法院以“双方当事人对付款时间没有约定或者约定不明的”为前提，认定欠付工程款利息起算为2016年6月16日，认定事实不清，适用法律错误，应按照合同约定时间计算，即利息的起算时间应确认为判决生效之日起三个月内。上诉人与被上诉人签订合同中对付款时间有明确约定，《沈阳龙之梦亚太城二期J区酒店一客房二结构分包工程施工合同》施工合同条款27.4约定“虹峰按审定的工程竣工结算价款，扣除虹峰供应的材料款、工程质量保修金等其他应扣款后的余款在三个月内付清。”以及《沈阳龙之梦亚太城H区及二期制冷机房机电安装工程施工合同》4.6.3第一段约定“工程验收报告经方认可并向虹峰递交结算报告及完整的竣工结算资料后，虹峰按审定的结算价款，扣除工程款质量保修金等其他应扣款项后的余款在三月内付清。”扣减后，上诉人并不拖欠被上诉人工程款。即便一审法院判令上诉人支付工程款，其起算利息的时间也应确认为判决生效之日起三个月内。四、一审判令上诉人承担的鉴定费72630元，有失公允。五、鉴定机构辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司未按照规定，在鉴定申请人未按时支付鉴定费用时应退鉴，而是继续鉴定并在出具被上诉人认可的鉴定意见后再行收取相关费用，该鉴定意见程序违法且失去中立性，无法保证其鉴定意见的客观、公正，不应作为证据采信。六、一审法院在当事人未对鉴定费用相关证据进行质证的情况下，判令上诉人承担鉴定费，认定基本事实不清，适用法律错误。综上，一审法院遗漏当事人诉讼请求，基本事实认定不清，适用法律错误，应予发回重审或依法改判。正方公司辩称，第一，关于反诉的程序问题，一审中对方提反诉的时间晚于法定时间，该上诉理由不成立；第二，案涉工程款金额应当依据鉴定报告为基础；第三，一审利息起算时间正确；第四，鉴定费应由法院裁判；第五，鉴定机构的收费问题合理，不应当据此发回。畅峰公司辩称，同意虹峰的上诉请求。龙元公司辩称，同意一审判决。畅峰公司上诉请求:一、依法撤销（2018）辽0104民初14661号民事判决书判决第四项；二、判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一审法院判决第四项“原告上海正方建筑装饰工程有限公司对第三人沈阳畅峰房地产开发有限公司所提供的担保财产享有优先受偿权”，适用法律错误。《最高人民法院经济审判庭关于在财产保全时为被申请人提供担保的当事人应否在判决书或调解书中明确其承担的义务及在执行程序中可否直接执行担保人财产的复函》答复“在案件审理过程中，人民法院决定采取财产保全措施时，保证人为被申请人提供保证的，人民法院无须在判决书或调解书中明确保证人的义务。”说明本案判决中无须就保证人义务进行判决。同时财产保全是法院为了保证将来裁判的执行，对当事人的财产或者争议标的物采取限制当事人处分的临时措施，并非就保全查封的房屋设立了抵押权、质权等，因此原审法院判令被上诉人对沈阳畅峰房地产开发有限公司所提供的担保财产享有优先受偿权并无法律依据，适用法律错误，应撤销该判决第四项。正方公司辩称，同意一审判决。虹峰公司辩称，同意畅峰上诉意见。龙元公司辩称，同意一审判决。正方公司向一审法院起诉请求：1、判令虹峰公司向正方公司支付工程款4074905.88元；2、判令虹峰公司向正方公司支付利息1201681.16元（从2014年5月22日起，利率按中国人民银行贷款利率的1.3倍计算，暂计算至2018年10月20日，实际应当计算至还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费等全部由虹峰公司承担。一审法院认定事实：2012年4月23日，发包人虹峰公司与总承包人龙元公司及承包人正方公司签订《沈阳龙之梦大酒店客房层精装饰合同》。合同约定：工程名称为沈阳龙之梦大酒店客房层精装修，工程地点为沈阳市滂江街22号，发包人虹峰公司指派姚国辉作为其驻工地代表，负责合同履行。合同中第4.9条约定，由正方公司承担水电费。合同第5.1条约定正方公司施工范围为主楼8-25F层精装饰工程，主要工作内容罗列如下，具体工作范围包括但不限于以下内容：5.1.1电梯厅装饰：（包括客梯电梯厅和消防梯电梯厅）。电梯厅：地面修整铺：地面修整铺贴大理石凿毛。大理石墙面：墙面木基层、墙面钢骨架、60主龙骨50副龙骨系列轻钢龙骨复杂吊顶双层9.5mm石膏板履面并刷乳胶漆、装饰灯槽制作安装等。消防电梯厅：门套干挂石材、地面找平石、地面找平石材铺贴嵌刷乳胶漆、60主龙骨50副龙骨系列轻钢龙骨复杂吊顶双层9.5mm石膏板履面并刷乳胶漆等。5.1.2走廊装饰（包括服务间）：细石砼地坪施工；铺贴地毯（局部地坪修补）、不锈钢条收边；钢筋砼墙面凿毛、砼墙面粉刷、墙面砌块粉刷或批平、批腻子贴墙纸；磨砂玻璃蚀刻门牌号；墙面灯槽制作安装；墙面木基层上制作安装、门牌、导向牌安装；60主龙骨50副龙骨系列轻钢龙骨复杂吊顶双层9.5mm石膏板履面并刷乳胶漆；60主龙50副龙骨系列轻钢龙骨吊顶细木工板履面，上配合安装贴木饰面板（已油漆）；本层所有防火门安装（包括门上饰面）；灯箱玻璃安装。5.1.3客房装饰：成品进户门及其五金件（闭门器、防盗扣等）安装、成品门头线（已油漆）安装；细石砼地坪施工：细石砼上铺地毯（局部地坪修补），不锈钢条收边；大理石地面铺贴；50系列轻钢龙骨，双层9.5mm石膏板履面，石膏线条安装，面刷乳胶漆；灯槽制作安装并刷乳胶漆；窗帘盒制作安装并刷乳胶漆；钢筋砼墙面凿毛并粉刷、砌块墙面粉刷或批平、批腻子贴墙纸；成品实木踢脚线配合安装（已油漆）；门、窗细木工板基层，木饰面板安装配合（已油漆）、软包背景墙的基层制作安装、成品软包安装；吊顶回风口即检修口安装；成品造型墙移门配合安装(套房)、电视机框基层制作与安装、不锈钢板饰面安装、电视机固定支架安装(支架由电视机厂配套供应)、成品衣柜配合安装并固定；客房之间在幕墙接口处的隔声处理、写字台基层制作、成品饰面板配合(已油漆)安装。5.1.4卫生间装饰：水泥砂浆找平；地面防水涂；地面防水涂料施工砂浆粉刷及防水涂料施工；零星墙体施工；卫生间排管洞修补及封堵；50系列轻钢龙骨吊顶双层9.5mm石膏板面层并刷乳胶漆；湿贴大理石墙地面；吊顶检修口安装；淋浴房玻璃隔断安装；大理石台面安装；台盆下橱柜安装；带百页玻璃隔断制作安装：金属五金件(挂衣钩、毛巾架、厕纸架、旋转修面镜等)安装；卫生间门及其拉手安装；防雾镜基层制作安装、镜面玻璃安装。5.1.5机电安装工程,本合同正方公司施工范围：1、强电工程：客房内所有配管、底盒施工、客房内所有照明、插座、面板等、客房内的所有穿线施工、卫生间排风扇接线、公共走道照明灯具的安装、接线；2、弱电工程：监控综合布线及其他弱电系统（BA系统暂不施工）；3、给排水工程：给水系统水平管及洁具安装、排水系统水平管及洁具安装、除管井以外的地漏、排水沟及相应的管道施工；4、通风空调工程：各处风口、排烟罩、排风扇。合同第7.1.1条约定正方公司完成第5.1条承包范围项目，按客房套数计价，每套客房4万元包干。电梯厅、走道、消防电梯厅、服务间已摊销到此价款内，不另计费。施工客房套数为：总计360套、合价1440万元。该价款包括完成本装饰工程及相应机电安装工程的所有费用(第5.3条甲方另外分包工程除外、第8.2和第8.3条的材料或制品价款除外)，即包括，人工费、辅料费、机械费、部分主材费、垃圾清运费、措施费、工程材料检测试验费、利润和税金等所有费用。龙元公司对正方公司收取的总包配合费由虹峰公司与龙元公司再行商定，由虹峰公司直接支付给龙元公司，本合同客房工程款不包含该笔费用。合同第7.2条约定合同签订后，虹峰公司向正方公司支付20%预付款，计288万元；分两次扣除预付款后，虹峰公司按当月合格完成工作量的80%于次月5日支付给正方公司，累计支付至合同总额的80%为止，工程全部完成且酒店管理公司验收合格后支付总额的15%，余款留作质保金。质保金在虹峰公司及酒店管理公司验收合格一年后的一个月内退3%，竣工二年后的第一个月结清。合同第8.2条约定由虹峰公司负责提供乳胶漆等材料。2012年5月31日，发包人虹峰公司与总承包人龙元公司及分包人正方公司签订《沈阳龙之梦亚太城二期J区酒店一客房二结构分包工程施工合同》。合同约定由正方公司承包龙之梦亚太城二期J区酒店一号楼客房二结构分包工程（砌体、粉刷、砼地坪等），二结构分包工程暂定合同价为760751.36元，虹峰公司指派姚国辉为驻工地代表，负责合同履行。合同第20.4条约定，在总承包合同中虹峰公司与龙元公司对总包管理费已有约定，由虹峰公司与龙元公司结算。2012年6月26日，发包人虹峰公司与总承包人龙元公司及承包人正方公司签订《沈阳龙之梦大酒店五层、六层大堂精装饰合同》，合同约定由正方公司承包沈阳龙之梦大酒店五层、六层大堂精装修工程，虹峰公司指派姚国辉为驻工地代表，负责合同履行。合同中第4.9条约定，由正方公司承担水电费用。合同第5.1条约定正方公司施工范围为五层、六层精装饰工程，主要工作内容罗列如下，具体工作范围包括但不限于以下内容：5.1.1电梯厅及大堂装饰：(包括客梯电梯厅、大堂和消防梯电梯厅、宴会厅、会议室等)。电梯厅及大堂：地面修整铺：地面修整铺贴大理石、地面修整配合铺贴地毯凿毛、大理石墙面、墙面木基层、墙面钢骨架、60主龙骨50副龙骨系列轻钢龙骨复杂吊顶双层9.5mm石膏板履面并刷乳胶漆、装饰灯槽制作安装、风口安装、中庭栏杆预埋件安装、墙面木饰面配合配套部门安装、灯具安装、灯箱玻璃安装、墙面灯糟制作安装、大堂应接台骨架制作安装、大堂应接台木饰面基层、大堂应接台玻璃饰面安装、不锈钢饰面安装、石材饰面等的安装、大堂玻璃隔墙安装、大堂应接台木饰面配合家具厂商安装、铝合金装饰材料等的安装等。消防电梯厅：门套干挂石材、地面找平石、地面找平石材铺贴嵌刷乳胶漆、60主龙骨50副龙骨系列轻钢龙骨复杂吊顶双层9.5mm石膏板履面并刷乳胶漆等。宴会厅及会议室：地面修整配：地面修整配合铺贴地毯、墙面木基层、墙面钢骨架、墙面墙纸铺贴、墙面软包贴面、60主龙骨50副龙骨系列轻钢龙骨复杂吊顶双层9.5mm石膏板覆面并刷乳胶漆、装饰灯槽制作安装、风口安装、墙面木饰面配合配套部门安装、灯具安装、灯箱玻璃安装、墙面灯槽制作安装、宴会厅隔断配合安装、不锈钢饰面安装、石材饰面等的安装等。5.1.2走廊装饰(包括服务间)：细石砼地坪施工；铺贴地毯(局部地坪修补)，不锈钢条收边；钢筋砼墙面凿毛、砼墙面粉刷、墙面翻砌块粉刷或批平、批腻子贴墙纸；墙面灯槽制作安装；墙面木基层制作安装；60主龙骨50副龙骨系列轻钢龙骨复杂吊顶双层9.5mm石膏板履面并刷乳胶漆；60主龙骨50副龙骨系列轻钢龙骨吊顶细木工板履面。5.1.4卫生间装饰：水泥砂浆找平；地面防水涂；地面防水涂料施工工；卫生间排管洞修补及封堵；50系列轻钢龙骨吊顶双层9.5mm石膏板面层并刷乳胶漆；铺贴大理石墙地面；吊顶检修口安装；卫生间隔断安装；大理石台面安装；台盆下橱柜安装；金属五金件(挂衣钩、毛巾架、厕纸架等)安装；卫生间门及其拉手安装；防雾镜基层制作安装、镜面玻璃安装。5.1.5后场厨房装饰。5.1.6机电安装工程,本合同正方公司施工范围：1、强电工程：五层、六层内所有配管、底盒施工、五层、六层内所有照明、插座、面板等、五层、六层内的所有穿线施工、卫生间排风扇安装及接线、公共区域照明灯具的安装、接线；2、弱电工程：监控综合布线及其他弱电系统配管施工（BA系统暂不施工）；3、给排水工程：给水系统水平管及洁具安装、排水系统水平管及洁具安装、除管井以外的地漏、排水沟及相应的管道施工、厨房给排水系统水平管安装及水喉安装；4、通风空调工程：各处风口、排烟罩、排风扇安装。合同工第7.1条约定正方公司完成第5.1条承包范围项目，按五层、六层大堂施工范围共计面积6486.79平方米(按实际测量为准)，按730元/平方米一次性包干计价，总计价格暂估为4735356.70元。电梯厅、走道、消防电梯厅、服务间已摊销到此价款内，不另计费。该价款包括完成本装饰工程及相应机电安装工程的所有费用(第5.3条甲方另外分包工程除外、第8.2和第8.3条的材料或制品价款除外)，即包括，人工费、辅料费、机械费、部分主材费、垃圾清运费、措施费、工程材料检测试验费、利润和税金等所有费用。龙元公司对正方公司收取的总包配合费由虹峰公司与龙元公司再行商定，由虹峰公司直接支付给龙元公司，本合同工程款不包含该笔费用。合同第7.2条约定合同签订后，虹峰公司向正方公司支付20%预付款，计947071.34元；分两次扣除预付款后，虹峰公司按当月合格完成工作量的80%于次月5日支付给正方公司，累计支付至合同总额的80%为止，工程全部完成且酒店管理公司验收合格后支付总额的15%，余款留作质保金。质保金在虹峰公司及酒店管理公司验收合格一年后的一个月内退3%，竣工二年后的第一个月结清。合同第8.2条约定由虹峰公司负责提供乳胶漆等材料。2013年8月25日，发包人虹峰公司与分包人正方公司签订《沈阳龙之梦亚太城H区及二期制冷机房机电安装工程施工合同》。合同约定：由正方公司分包沈阳龙之梦亚太中心二期H区裙楼1-7F，H/J区B1-B2F，及二期制冷机房机电安装工程，总面积约5.3万余平方米。承包范围包括：1、二期制冷机房全部机电安装工程；2、二期H、J区B2F及B2F夹层全部机电安装工程；3；二期H区1-7F通风、管道、电气专业工程；4、1#酒店通风、管道、强电、生活给排水调试。合同第1.3.4载明原沈阳龙之梦亚太城二期酒店该区域机电安装工程施工单位浙江省一建建设集团有限公司因故退场，其上述施工区域改由正方公司继续施工，正方公司需协同虹峰公司、监理及浙江省一建建设集团有限公司就现施工进度、界面等做好交接记录，并各参与方签字认可，如今后施工或结算中出现此类问题，虹峰公司概不负责。合同第3.1条约定虹峰公司委派姚国辉为本公司在该工程的代表，行使虹峰公司委托的全部职责和权利。正方公司承担所需水、电费用，机电各系统联动调试用电、用水费用双方另行协商。合同第4.1条约定合同总价款暂定550万元。合同第4.2.1条约定原浙安遗留酒店B1-26屋顶（含珠宝城）通风、管道、生活给排水调试费用，按相关定额计价原则计算；强电调试浙安已基本进行完成，剩余部分调试费用按虹峰公司与正方公司另行签订签证计算。合同第4.5条约定每月25日，正方公司上报当月完成工作量，虹峰公司审核后按实际完成量的80%于次月20日前支付，机电安装工程竣工验收通过后30天内，虹峰公司支付正方公司至总工程款90%。正方公司与虹峰公司在施工过程中签署了现场工程量确认单及现场签证单。在沈阳龙之梦大酒店客房层精装饰合同履行过程中，铺贴地毯、导向牌安装、防火门安装、成品进户门及其五金件安装、石膏线条安装、成品软包安装、浴室抽屉安装、电动百叶窗安装、卫生间门及拉手安装系由虹峰公司委托案外人施工。在沈阳龙之梦大酒店五层、六层大堂精装饰合同履行过程中，铺贴地毯、大堂应接台玻璃饰面安装、不锈钢饰面安装、消防电梯厅门套干挂石材、墙面软包贴面、卫生间隔断安装、卫生间门及其拉手安装、镜面玻璃安装系由虹峰公司委托案外人施工。截止目前，针对本案案涉工程，正方公司已收到虹峰公司支付的工程款28098254.19元。本案审理过程中，经正方公司申请，一审法院委托辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司进行鉴定，该单位于作出辽正大鉴字（2019）15号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为工程造价合计为30572007元，同时对水电费作出说明：鉴定意见中包含水电费，此工程未挂表无法凭票扣除，也没有定额明细，无法按照定额分析扣除。正方公司、虹峰公司均对上述鉴定结论提出复议，鉴定机构作出复议申请回复，将原鉴定结论由30572007元修正为29261413元。正方公司已垫付鉴定费288930元。沈阳龙之梦大酒店已于2013年11月开业。虹峰公司已对沈阳龙之梦亚太城H区及二期制冷机房机电安装工程进行验收，验收记录上开工日期为2013年8月20日，竣工日期为2014年5月22日。畅峰公司提供其开发的位于沈阳市大东区房屋为虹峰公司的财产保全提供担保。一审法院认为，一、关于本案中承担向正方公司支付工程款义务的责任主体问题。正方公司作为分包方，分包虹峰公司发包的沈阳龙之梦大酒店五层、六层、客房层精装饰工程、沈阳龙之梦亚太城二期J区酒店客房二结构分包工程及沈阳龙之梦亚太城H区及二期制冷机房机电安装工程，双方先后签订了四份施工合同，均是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，正方公司、虹峰公司应按照约定履行各自义务。现正方公司已施工完毕并将案涉工程全部交付给虹峰公司，虹峰公司应承担向正方公司支付工程款的义务。根据上述合同约定，龙元公司不承担向正方公司支付工程款的义务，总包配合费由虹峰公司与龙元公司直接结算。因畅峰公司在本案审理过程中，自愿提供其开发的10处房屋为虹峰公司的财产保全提供担保，根据担保法之规定，正方公司就畅峰公司提供的担保房产享有优先受偿的权利。二、关于虹峰公司应向正方公司支付工程款总额问题。案涉工程经辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司鉴定，工程造价合计为29261413元。关于正方公司、虹峰公司存在争议部分工程造价问题，逐一论述如下：（一）签证内容是否应当计入工程造价总额问题。正方公司提供的签证均有虹峰公司现场相关工作人员的签字确认，且签证内容系对合同内容的补充，与合同及图纸约定的施工内容不重复，应计入工程造价总额。1、关于大酒店签证零星2013-006B与广场签证2013-006是否重复的问题。两份签证系记载了同一天内同一施工内容，仅系由不同工作人员签字确认，可以认定系重复签证，零星2013-006B号签证内容不应计入工程造价总额。2、零星2013-51号签证系记载由于正方公司接手案外人浙江一建遗留的五层、六层大堂区域弱电桥架、配电箱及接入配电箱的电线电缆工程而按照施工面积给正方公司发放的补贴费，与其他签证记载的施工内容不存在重复。3、虹峰公司于2013年11月30日签署的（酒店一）2013-64号现场工程量确认单记载的是因龙之梦大酒店B2夹层修改吊顶重新安装格栅灯的工程量；虹峰公司于2013年12月4日签署的（酒店一）2013-36号现场工程量确认单记载的工程名称为沈阳龙之梦大酒店B2夹层精装修工程，内容为因龙之梦大酒店B2F吊顶改变，所有灯具重新安装，产生工程量。一审法院认为2013-36号工程量确认单中存在笔误，实际为B2夹层吊顶改变，记载内容与2013-64号现场工程量确认单记载内容存在重复，应以在后签署的确认单为准，扣减工程造价1894元。（二）关于楼道装饰中的乳胶漆主材费问题。首先，楼道装饰不在合同约定的施工范围内，根据正方公司提供的签证单可知正方公司确已施工楼道涂刷乳胶漆项目；其次，正方公司已提供其购买乳胶漆的相关证据；第三，畅峰公司主张乳胶漆为甲供材，但其未提供正方公司领取乳胶漆的领料单；综上，一审法院认定本争议部分的乳胶漆为正方公司购买，应将乳胶漆主材费67605.52元计入工程造价总额。（三）关于甲供材安装费问题。正方公司、虹峰公司签订的《沈阳龙之梦大酒店客房层精装饰合同》及《沈阳龙之梦大酒店五层、六层大堂精装饰合同》中均已明确约定由正方公司负责施工的具体内容，但在实际施工过程中有部分工程内容系由虹峰公司委托案外人进行施工，对于正方公司未施工部分工程造价应从工程造价总额中扣除。但由于正方公司、虹峰公司双方未明确约定发生甲供甲安情况时，按照何种标准扣除相关安装费用，一审法院根据具体情况，酌情认定扣除甲供材安装费50万元。（四）关于粉刷部分工程造价问题。虹峰公司主张客房部分粉刷一部分系由总包单位完成，一部分系由正方公司在二结构工程中完成，认为总包粉刷费用应从客房总造价中扣除，二结构中的粉刷费用与客房装饰工程的总造价存在重复。但虹峰公司未提供相关证据证明总包单位完成了合同约定的部分粉刷工程，且二结构施工与客房精装饰分属于不同的合同，具体施工内容不同，属于不同的施工工序，不存在重复计价。（五）关于五层、六层大堂施工面积问题。合同中约定五层、六层大堂施工范围共计面积6486.79平方米（按实际测量为准），实际施工范围与签订合同时约定的施工范围系一致的，正方公司提供的相关签证中亦记载施工面积为6486.79平方米，签订机构计算的施工面积为6482.56平方米，故对于虹峰公司提出的实际施工面积为5555平方米的抗辩，一审法院不予支持。（六）关于酒店客房精装饰工程中墙面软硬包基层施工方案问题。根据正方公司、虹峰公司各自提的图纸证据可知，虹峰公司提供给正方公司的系初始设计图纸，而正方公司系按照虹峰公司提供的装饰施工图进行施工，根据该图纸，正方公司以轻钢龙骨+条式细木工板的施工方案进行施工，并无不当。(七)正方公司、虹峰公司签订的《沈阳龙之梦亚太城H区及二期制冷机房机电安装工程施工合同》第1.3.4条载明原沈阳龙之梦亚太城二期酒店该区域机电安装工程施工单位浙江省一建建设集团有限公司因故退场，其上述施工区域改由正方公司继续施工，正方公司需协同虹峰公司、监理及浙江省一建建设集团有限公司就现施工进度、界面等做好交接记录，并各参与方签字认可，如今后施工或结算中出现此类问题，虹峰公司概不负责。现虹峰公司已经提供了由正方公司、虹峰公司及浙江一建公司共同签署的交接文件，符合合同约定，虽然提供的系复印件，但正方公司未能提供相反证据证明虹峰公司提供的交接文件与实际施工情况不符，故鉴定机构以虹峰公司提供的交接文件作为鉴定依据，并无不当。（八）正方公司、虹峰公司签订的《沈阳龙之梦亚太城H区及二期制冷机房机电安装工程施工合同》合同第4.2.1条约定原浙安遗留1#酒店：B1-26屋顶（含珠宝城）通风、管道、生活给排水调试费用，按相关定额计价原则计算；强电调试浙安已基本进行完成，剩余部分调试费用按虹峰公司与正方公司另行签订签证计算。正方公司针对此项工程提供的证据为正方公司、虹峰公司双方于2014年6月15日签订的工程交接单，该交接单载明正方公司已完成1#酒店、珠宝宫及B2地下室的风机、管道、强电、照明及生活给排水的调试工作，截止当日已全部完工并交付发包人使用，虹峰公司员工王军文写明“J区酒店与H区地下室相联，有些机电设备是共用互联的日前酒店已进入待营业阶段，正方公司为配合我酒店能顺利开业，做了本应是机电工程公司所做的事，且已完成，并在持续跟踪工程质量，具体工作量还请预决算部门予以审计”。鉴定机构根据上述工程交接单记载内容，估算出工程量，并计算出工程造价，调整后的机电调试工程造价为368299.39元(其中包括管道调试费用),又由于强电调试工作已由浙江一建基本完成，故一审法院酌情认定工程造价扣减10万元较为合理。（九）关于水电费问题。鉴定机构出具的鉴定结论中系包含水电费，但正方公司实际上未支付水电费，故一审法院酌情认定扣除水电费18000元。综上，虹峰公司应向正方公司支付工程款共计28599124.5元（29261413元-1894元+67605.52元-50万元-10万元-18000元=28709124.52元），现虹峰公司已支付28098254.19元，尚欠610870.33元未付。三、关于正方公司主张欠付工程款利息问题。欠付工程款利息从应付工程价款之日起计算。因正方公司、虹峰公司系针对本案涉案各项工程进行整体结算以及整体支付工程款，故应支付欠付工程款的时间应整体考虑各项合同约定及竣工时间。根据正方公司、虹峰公司双方签订的工程交接单可知沈阳龙之梦亚太城H区及二期制冷机房机电安装工程系最终于2014年6月15日完工并交付，2016年6月15日二年质保期满，故一审法院认定以2016年6月16日作为欠付工程款利息的起算时间。四、关于鉴定费问题。庭审中，经鉴定机构确认，本案正方公司垫付鉴定费288930元，根据正方公司诉请情况及一审法院认定的虹峰公司欠付工程款本金及利息情况，一审法院认定应由正方公司负担216000元，由虹峰公司负担72930元。五、关于虹峰公司主张的逾期竣工违约金及返还超供材料款问题。虹峰公司未在法定期限内提出反诉，故一审法院在本案中不予审理，虹峰公司可另行主张权利。一审判决：沈阳虹峰房地产开发有限公司于判决发生法律效力后10日内给付上海正方建筑装饰工程有限公司工程款610870.31元；二、沈阳虹峰房地产开发有限公司于判决发生法律效力后10日内给付上海正方建筑装饰工程有限公司逾期支付工程款利息（以工程款本610870.31元为基数，自2016年6月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、沈阳虹峰房地产开发有限公司于判决发生法律效力后10日内给付上海正方建筑装饰工程有限公司鉴定费72930元；四、上海正方建筑装饰工程有限公司对沈阳畅峰房地产开发有限公司所提供的担保财产享有优先受偿权；五、驳回上海正方建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如沈阳虹峰房地产开发有限公司未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费48736元，由上海正方建筑装饰工程有限公司负担37361元，由沈阳虹峰房地产开发有限公司负11375元；保全费5000元，由沈阳虹峰房地产开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人正方公司向本院提交了《甲供甲安项目计算清单及附件》，上诉人虹峰公司向本院提交了邮寄底单、邮件签收截图、质证笔录、（2018）辽0104民初14668号民事判决书、（2020）辽01民终6732号民事判决书，以及《沈阳龙之梦亚太城二期J区酒店一客房二结构分包工程施工合同》及附件、工作联系单（J区酒店001、002）、J区酒店墙体砌筑实测图等。本院组织各方对上述证据进行了质证。本院审理查明的事实与一审法院查明事实基本一致。另查明，畅峰公司为虹峰公司所提供担保仅为本案诉讼保全中的担保。本院认为，本案中，关于正方公司上诉提出一审法院对甲供甲安问题认定错误，认为这部分未包含在双方合同约定的施工范围内，不应从上诉人施工造价中扣减。正方公司与虹峰公司所签订的《沈阳龙之梦大酒店客房层精装饰合同》《沈阳龙之梦大酒店五层、六层大唐精装饰合同》第5.1条第5.1.1-5.1.6项已经明确约定了正方公司的施工范围及内容，在第5.3条中对甲方指定分包的除外内容亦作了约定，且第7.1条合同价款的确定亦载明是以第5.1条中承包范围项目为依据，只规定将第5.3条甲方另外分包工程和第8.2、8.3条的材料或制品价款除外。而正方公司上诉提出应以第5.1条中括号内的内容“具体内容以甲方下发的施工图、技术核定单和工作通知单为准”，但这只是笼统性约定，故应以第5.1条各项中所明确的工作范围和内容为准，此条款各项中体现了所包含的甲供甲安工程项目，并在第7.1条的每套客房4万元包干的合同价款确定中将这些项目一并计入，所以，正方公司未实际施工的甲供甲安部分不应计入正方公司施工造价。另外，虹峰公司在二审中提交的采购合同等虽部分没有约定安装费，但审理中正方公司亦认可这些合同需要进行安装的事实，且正方公司未提交有效证据证明这些合同对应的安装费的合理价格，进而证明虹峰公司计算的安装费错误，故正方公司的此项上诉请求，本院不予支持，一审法院结合实际情况对虹峰公司提出的安装费问题进行认定，并无不当。关于正方公司上诉提出虹峰公司要求扣减的一建公司交接工程量，但其所提交的两份图纸复印件不符等问题。正方公司主张虹峰公司在一审中提交了两套交接图纸不符，虹峰公司予以否认，正方公司并未举证虹峰公司持有两套图纸以及相互冲突等事实。另外，双方《沈阳龙之梦亚太城H区及二期制冷机房机电安装工程施工合同》第1.3.4条约定“原沈阳龙之梦亚太城二期酒店该区域机电安装工程施工单位（浙江省一建建设集团有限公司）因故退场，其上述施工区域改由正方继续施工。正方须协同虹峰、监理及浙安就现施工进度、界面等做好交接记录，并各参与方签字认可”，故正方公司作为参与交接工作的一方如对虹峰公司提交的图纸不认可，亦可以提交其所持有的图纸，所以，正方公司未对此问题提交有效证据证明，且虹峰公司所提交的图纸上亦有正方公司工作人员签字。一审法院依据鉴定机构作出的相应造价进行认定并无不当，本院对正方公司的此项上诉理由，不予支持。关于正方公司上诉提出的不应扣减10万元调试费，相应的鉴定数额368299.39元都应向上诉人支付的问题。《沈阳龙之梦亚太城H区及二期制冷机房机电安装工程施工合同》第4.2.1第（7）项约定“原浙安遗留1#酒店：B1-26屋顶（含珠宝城）通风、管道、生活给排水调试费用，按相关定额计价原则计算；强电调试浙安已基本进行完成，剩余部分调试费用按虹峰、正方另行签订经济签证计算”，故争议工程所涉调试并未全部由正方公司施工，鉴定结论所标明的工程项目并未限于正方公司施工部分，故一审法院酌情认定并无不当，本院对正方公司的此项上诉理由，亦不予支持。关于虹峰公司上诉提出的一审法院未受理其反诉请求的问题。虹峰公司在一审庭审结束后才提起相关反诉请求，且一审法院已经保留其针对相关反诉请求另行解决的途径，故虹峰公司可就此主张另行解决。关于虹峰公司上诉提出一审法院就诉争工程款金额的基本事实未查清的问题。第一，关于虹峰公司提出的酒店客房（卫生间除外）二结构工程（含粉刷工程），被上诉人没有施工的粉刷工程应予扣除的问题。虹峰公司认为一审将龙元公司所实际施工的部分粉刷工程计入了正方公司施工造价中，但正方公司在一审中提交了现场确认单和对应的粉刷量图纸作为鉴定依据，虹峰公司亦予以确认，而虹峰公司在二审中提交的图纸所标明的龙元公司粉刷施工区域与正方公司施工区域不一致，故一审鉴定结论中对应的正方公司粉刷施工部分未包含龙元公司施工的粉刷部分，亦不应将龙元公司施工的粉刷造价从正方公司施工造价中扣除，且虹峰公司对鉴定结论复议时未明确提出对此问题提出复议，所以，虹峰公司的此项上诉请求，本院不予支持。第二，关于虹峰公司上诉主张酒店客房卫生间二结构工程粉刷工程量与精装饰合同包干价范围重复的问题。因这部分工程分属于两份不同的施工合同，故一审法院认定未重复，并无不当。第三，关于虹峰公司上诉提出的五层、六层大堂施工面积问题。因施工合同中约定五层、六层大堂施工范围共计面积6486.79平方米，实际施工范围与签订合同时约定的施工范围一致，且正方公司提供的相关签证中亦记载施工面积为6486.79平方米，故一审法院对此问题认定并无不当，本院对于虹峰公司的此项上诉请求，不予支持。关于虹峰公司上诉提出的酒店客房精装饰工程中墙面软硬包基层施工方案问题。正方公司系按照虹峰公司提供的装饰施工图进行实际施工，故正方公司依据此施工图对应的施工方案所要求的施工材料进行施工，并无不当；另外，鉴定机构认为此施工可满足使用要求，且合同已约定为客房综合单价固定，故在复议时未予以调整，本院予以采信。所以，对于虹峰公司的此项上诉请求，本院不予支持。关于虹峰公司上诉提出的一审法院认定欠付工程款利息起算错误的问题。虹峰公司认为双方施工合同中约定了应付款项时间，即“虹峰公司按审定的工程竣工结算价款，扣除虹峰公司供应的材料款、工程质量保修金等其他款项扣款后的余款在三个月内付清”等，但在涉案工程已竣工并使用多年的情况下，虹峰公司仍未作出相应审定结论，且审理中未提出有效证据证明是由于施工方正方公司的原因所导致，故一审法院综合涉案各项工程整体结算以及整体支付工程款等实际情况，认定欠付工程款的时间需整体考虑各项合同约定及竣工时间，进而认定欠付工程款利息的起算时间，并无不当，本院予以维持。关于虹峰公司上诉提出的一审判令鉴定费未经质证以及分担有失公允的问题。正方公司作为鉴定申请方，提交了相应发票以及鉴定机构情况说明，故一审法院根据正方公司诉请以及一审判决的欠付情况，将本案相应的鉴定费用进行分担，并无不当。关于虹峰公司上诉提出的辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司在申请人未按时支付鉴定费用时应退鉴而不应让其补交，属程序违法的问题，因缺少相关法律依据，本院亦不予支持。关于畅峰公司上诉提出一审判决对其所提供的担保财产享有优先受偿权并无法律依据的问题。因畅峰公司并非案涉施工合同主体，与本案亦无实体债权债务关系，故其在一审时为虹峰公司在诉讼保全阶段所提供的房产担保，仅是为了保障正方公司在执行过程中的债权实现，属对判决执行程序中予以解决的执行顺序问题，而并非通过实体判决方式确认的权利。故一审法院对此问题认定不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初14661号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初14661号民事判决第四项、第五项；三、驳回当事人其它诉讼请求。如沈阳虹峰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费48736元，由上海正方建筑装饰工程有限公司负担37361元，由沈阳虹峰房地产开发有限公司负担11375元；保全费5000元，由沈阳虹峰房地产开发有限公司负担。二审案件受理费71486元，由上海正方建筑装饰工程有限公司负担60111元，由沈阳虹峰房地产开发有限公司负担11375元。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  曹 杰审判员  相 蒙二〇二〇年十一月六日法官助理吕慧子书记员宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；