贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民初716号原告（反诉被告）：贵州贵航实业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路110号。负责人：汤斌。委托诉讼代理人:石建惠，贵州辅正律师事务所律师,执业证号：15201201011735477。委托诉讼代理人：孙梅，贵州辅正律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：吴云，女，1977年12月20日出生，汉族，住广西省合浦县，被告（反诉原告）：吴艳，女，1980年4月29日出生，汉族，住广西省北海市海城区，上列二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200910505576。上列二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：高民杰，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）贵州贵航实业有限公司（以下简称贵航实业公司）诉被告（反诉原告）吴云、吴艳公司增资纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贵航实业公司委托诉讼代理人石建惠、孙梅，被告（反诉原告）吴云、吴艳委托代理人郑继华、高民杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）贵航实业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同向原告支付贵州贵航蓝海国际旅行社有限公司2014年度、2015年度、2016年度的利润差额共计2749084.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月11日，原、被告经协商签订《增资扩股协议》（编号为GYLHJQ-201311-ZZKGXY），约定被告通过增资扩股方式引入原告作为对贵州贵航蓝海国际旅行社有限公司（以下简称蓝海旅行社）进行投资，增资扩股后蓝海旅行社股权结构为：原告持有51%股权，被告吴艳持有34.3%的股权，被告吴云持有14.7%的股权。作为《增资扩股协议》【附件十】，被告向原告作出《未来收益承诺书》，承诺“一、增资扩股后标的公司2014年预计实现收入1527万元人民币，净利润42万元人民币；2015年预计实现收入1668万元，净利润42万元人民币；2016年预计实现收入1826万元人民币，净利润50万元人民币；….二、…若当年会计年度标的公司实际净利润数低于我方在本承诺书中承诺的标的公司的净利润预计数情形的，则我方将就该标的公司实际净利润与预测净利润的差额对贵公司进行补偿。”上述协议签订后，原告按约向蓝海旅行社履行了增资款支付义务，变更登记为蓝海旅行社股东，但被告并未实现其承诺的利润收益，2014年度、2015年度、2016年度，蓝海旅行社实际净利润分别为85255.22元、11236.21元、-1505575.71元，与被告承诺的净利润差额达到2749084.28元。后经原告多次与被告协商未果，特向法院提起诉讼。在庭审期间，原告向本院增加诉讼请求，请求依法判决被告支付违约金10200元并承担诉讼费、保全费及保全担保费8247.25元、律师费40000元。被告（反诉原告）吴云、吴艳辩称:一、原告的诉请缺乏事实依据，收益承诺书并非双方的真实意思表示，同时也并非增资协议的附件。收益承诺书是在2013年11月签订，但增资协议的签订时间是同年的12月份，后期签订的增资协议未对该承诺书进行确认，因此，增资协议未对该份承诺进行确认的情况下，该份承诺书应属于无效；二、第二份收益承诺书显失公平，是无效文件，被告已经提起反诉，在反诉中我方予以阐述。被告（反诉原告）吴云、吴艳向本院提出反诉请求：依法判决撤销反诉人于被反诉人之前签订的《未来收益承诺书》。事实及理由：2012年，被反诉人贵航实业公司向反诉人吴云、吴艳提出合作，在2012年5月到2013年12月，被反诉人对贵阳蓝海假期旅行社有限公司（以下简称蓝海旅行社）的公司情况、财物运作及审计、公司未来发展等状况运用多种途径进行了多方面的了解、审计及评估，被反诉人的领导曾口头承诺对蓝海旅行社的发展给予资金及政策扶持。反诉人给予被反诉人给出的对蓝海旅行社的大力支持的承诺，为了公司能得到更好的发展，应被反诉人的要求，签订了《未来收益承诺书》。在此基础上，反诉人、被反诉人之间签订《增资扩股协议》。但被反诉人入股蓝海旅行社后，除前期的投资之外，并未给蓝海旅行社的经营管理提供任何建设性支持，在公司缺乏资金维持经营时，也是以付息的方式借款给公司（在2016年也无理由的停止了借款），对反诉人提出的建设性项目，也不予回应，最终导致了蓝海旅行社经营困难，难以达到《未来收益承诺书》上的业绩要求。2017年年初甚至拒绝反诉人提出的股东会议，使双方的合作丧失信任基础。因为《未来收益承诺书》的签订是基于被反诉人承诺给予蓝海旅行社资金与政策上的支持和被反诉人在增资扩股中处于强势地位的基础上签订的，若是实际中被反诉人没有履行对反诉人的承诺，显然该承诺书因没有设定对等的权利义务对反诉人显失公平。故为维护反诉人的合法权益，特向法院提起反诉。原告（反诉被告）贵航实业公司辩称：一、反诉人的反诉请求无事实及法律依据，依法应予以驳回；二、《未来收益承诺书》系反诉人与被反诉人真实意思表示，不存在显失公平，反诉人无权撤销；三、反诉人已经丧失了提起撤销的民事权利，已经过了一年的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）贵航实业公司提交如下证据：证据1：营业执照（原告）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、身份证复印件，拟证明原、被告主体资格。被告认可该组证据。证据2：增资扩股协议、未来收益承诺书、2014年、2015年、2016年审计报告以及蓝海旅行社的企业信息，拟证明被告未履行其承诺的利润收益。被告质证认为，在增资扩股协议中有两个地方提到【附件十】，是保证协议真实，内容无瑕疵，并非是承诺书。《未来收益承诺书》签订的时间是2013年11月份，而增资协议是在2013年12月11日，双方在签订增资扩股协议时并未对该份承诺书进行确认，该份承诺书只是体现被告的义务，没有原告的义务，权力义务并不对等，实际是原告在作出口头承诺之后双方才进行增资，在其没有履行口头承诺的情况下，该份承诺书显失公平的承诺书，应该予以撤销；对三份审计报告的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，原告在未履行其口头承诺的情况下，该审计依据不能得到支持。证据3：保险单、保单、保函；律师代理合同、发票，拟证明原告支付的实现债权的费用，该笔费用是在增资扩股协议中约定由违约方承担。被告认为该组证据是在举证期限届满后提出的，所以不予质证。被告（反诉原告）为证明其主张，提交如下证据：证据1：贵航实业公司的营业执照及工商登记信息；蓝海旅行社营业执照及工商登记信息。拟证明：1.贵航实业公司系中国贵州航空工业（集团）有限责任公司独资的国有独资公司，注册资本500万元，经营规模大、范围广；2.蓝海旅行社成立之初为个人独资公司，注册资本61.22万元，经营旅游业相关业务，结构较为单一；3.在本次增资中，两个公司之间实力悬殊，导致权利义务不对等，形成了显失公平的文件。原告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，与本案无关。证据2：北京中林城诺会计师事务所于2013年9月11日出具的审计报告、北京中同华资产评估有限公司于2013年10月21日出具的《贵州贵航实业有限公司拟对贵阳蓝海假期旅行有限公司增资项目资产评估报告书》。拟证明在签订《未来收益承诺书》以及《增资扩股协议》之前，贵航实业公司即委托过专业的评估机构以及会计人员对蓝海旅行社财务状况有全面、详尽的了解，在此情况下，原告公司是作出了口头承诺的。原告质证认为，对该组证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。该证据刚好证明在增资扩股时，标的公司的净资产仅有45.5万元，而我方以204万元的资金溢价增资。证据3：《未来收益承诺书》、《增资扩股协议》。拟证明：1.贵航实业公司取得蓝海旅行社的股东资格，享有股东权利，承担股东义务；2.从《增资扩股协议》【附件十】所显示的内容来看，是有关信息披露、权利无瑕疵等方面的承诺，与《未来收益承诺书》并非同一文件，且依据谁主张谁举证的原则，原告也无法提供《未来收益承诺书》系《增资扩股协议》的任何附属性文件；3.按《未来收益承诺书》的内容，“拟按照双方《增资扩股协议》中约定的有关条款对标的公司进行增资扩股”，在签订承诺书之前，有另一份增资协议，为此原告应当充分举证；4.《未来收益承诺书》签订于贵航实业公司委托专业机构评估、审计之后，《增资扩股协议》签订之前，贵航实业公司入股蓝海旅行社，是有专业机构的投资意见作为参考；5.《未来收益承诺书》的签订背景造成了双方权利义务的明显不对等。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，第一、《未来收益承诺书》是否是附件或者独立存在并不是本案的争议焦点，我们认为肯定是附件，如果被告认为不是【附件十】，应该提交其他的证据进行证明；第二、即使不是附件，只要不违反法律的规定，被告就应该按照该承诺履行；第三、双方在合作过程中，对蓝海旅行社的证据我们在反诉证据中阐述。证据4：贵航实业公司专题会会议纪要（2014年6月26日）;蓝海旅行社工商档案；蓝海旅行社关于借款等事宜的文件、蓝海旅行社与贵航实业公司往来邮件的截图、蓝海旅行社在OA系统的资金预算表、蓝海旅行社与贵航实业公司的资金往来凭证、民事起诉状及应诉通知书及传票等、蓝海旅行社工作人员的证言、贵航实业公司工作人员的证言、贵航实业公司派到蓝海旅行社的员工周洋、李宁工资的发放凭证及李宁的任免通知；蓝海旅行社的关于从游网部门的请示与报告、“贵行蓝海”电子商务系统平台开发协议、从游网公众号的变更信息、从游网商标注册转让证明以及从游网工作人员证言；蓝海旅行社2014、2015、2016年度财务报表之审计报告。拟证明：1.贵航实业公司知晓蓝海旅行社的经营情况并知其在2013年利润情况不佳；2.贵航实业公司入股之后，蓝海旅行社扩大了业务范围，相应的运营成本也随之增加；3.贵航实业公司前期投入扩大了公司规模，但后期自己的支持不到位使得公司利润下滑；4.从游网极具发展前景，但贵航实业公司的不支持使得蓝海旅行社丧失历史性发展机遇。原告质证认为，对于会议纪要的真实性无异议，但对证明目的不予认可，其中会议决议的部分提到吴云、吴艳应该补足不足的部分，原告公司是国有企业，是一直在要求被告补足不足部分的。从这个会议纪要刚好证明标的公司在2012年12月份只有40余万元，公司增资200余万元，实际上是公平合理的。第二份及第三份证据与本案没有关联，原告没有义务向被告出借资金，根据双方的增资协议第17页，原告对标的公司支持的义务，原告已经履行，并未证明原告对蓝海旅行社有其他资金支持的义务，但实际原告是支持蓝海旅行社的。对于贵航集团起诉的案件与本案无关；该协议的真实性无法核实，由法院认定，该组证据并不能达到被告的证明目的，原、被告双方的增资协议上并未对从游网这个项目进行说明，蓝海旅行社所有的经营管理权都是在吴云、吴艳手里，如果该项目真的有发展前景，被告是完全可以自行经营的，从游网并不会因为原告的未答复导致不能开展，未回复并不代表不答应，同时报告只是给贵航集团出具的，并未向原告出示。对于审计报告的真实性无异议，但对证明目的不予认可，结合被告举证的两份证据以及收益承诺，被告是未达到收益承诺，所以达不到被告的证明目的。原告（反诉被告）为驳斥被告（反诉原告）的反诉请求，提交如下证据：证据1：增资扩股协议、资产负债表、会议纪要、支付投资款的凭证、章程，拟证明：1、反诉原告作出《未来收益承诺书》系基于反诉被告采用溢价方式对标的公司增资扩股，该承诺是公平合法的；2、反诉被告为支持标的公司的发展，已履行增资协议约定的出资义务；3、反诉原告享有标的公司经营管理权。增资扩股协议17页，反诉被告对标的公司的出资义务已经履行，反诉被告溢价总共出资204万元，章程第9章写明公司的法人代表都是由吴云、吴艳担任，公章也是由被告保管。反诉原告认为，对204万元的出资无异议；对该组证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，反诉被告在出资之后持股51%，仅仅从出资来看是体现不出公平的，原告方之后有证人出庭证明反诉被告未履行口头承诺，所以并不能证明存在公平合理。证据2：借款协议、汇款凭证，拟证明反诉被告自行或协调上级主管单位中国贵州航空工业集团（集团）有限责任公司先后多次向标的公司出借资金，支持标的公司发展。反诉原告认为，对于存在借款的事项，本身原告在举证的时候是认可的，但并不能达到对方的证明目的，原告作为第一大股东，本身也是在履行股东责任。被告（反诉原告）为证明贵航实业公司存在口头承诺的情形，特申请证人张某、田某出庭作证，证明原告作为国有企业，实际上作出了要大量支持被告的口头承诺，但实际上并未履行。原告（反诉被告）质证认为，对于第一位证人张某的证言不予认可，没有继续运营是因为被告管理不善导致，是蓝海旅行社没有资金运营造成的，并不是因为贵航实业公司没有出资。对于第二位证人田某的证言不予认可，因为蓝海旅行社是被告在管理，贵航实业公司并未实际参与管理。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，吴云、吴艳向贵航实业公司出具《未来收益承诺书》，其内容为“贵州贵航实业有限公司：我方（吴云、吴艳）为贵阳蓝海假期旅行社有限公司（以下简称标的公司）原股东，根据前期我方与贵公司的友好协商，贵公司拟按照双方《增资扩股协议》中约定的有关条款对标的公司进行增资扩股，因本次增资扩股所采用的收益法估价是建立在对标的公司未来盈利测算基础上的，为实现（提高）标的公司的估值，保障贵公司的投资利益，我方自愿并连带承诺如下：一、增资扩股后标的公司2014年预计实现收入1527万元人民币，净利润42万元人民币；2015年预计实现收入1668万元，净利润42万元人民币；2016年预计实现收入1826万元，净利润50万元人民币；2017年预计实现收入2003万元，净利润40万元人民币；2018年预计实现收入2021万元，净利润54万元人民币；2019年预计实现收入2021万元，净利润54万元人民币。二、标的公司将按利润表相关科目将标的公司的经营成果和实际收益在其2014年度起连续6个会计年度的财务报表中披露，财务报告详细说明当期及当年会计年度内标的公司实际净利润数与净利润预测数之间的差额情况……。三、贵公司对财务报告进行专项审核通过后，当年会计年度标的公司实际净利润数高于或等于我方在本承诺书中承诺的标的公司的净利润预计数，则我方无需对贵公司进行补偿。若当年会计年度标的公司实际净利润数低于我方在本承诺书中承诺的标的公司的净利润预计数情形的，则我方将就该标的公司实际净利润与预测净利润的差额对贵公司进行补偿，且我方会在标的公司年报披露日起三十个工作日内，以现金方式将差额补偿款一次、足额汇入贵公司指定的账户中。标的公司差额的计算方式如下：净利润=净利润预测数的当年净利润数-实际净利润数。”。2013年12月12日，以贵航实业公司为甲方与以吴艳为乙方、吴云为丙方签订《增资扩股协议》，其中协议第二条约定“标的公司的资产情况和股权结构：2.1标的公司增资扩股前的注册资本为人民币30万元整，实收资本为人民币30万元整，乙方持有70%的股权，丙方持有30%股权；2.2根据北京中林诚诺会计师事务所有限公司出具《审计报告》，截止2013年6月30日，标的公司的资产总额为人民币405.92万元，负债总额为人民币296.37万元，净资产为人民币109.55万元。甲、乙、丙三方对北京中林诚诺会计师事务所有限公司出具的《审计报告》内容和结果均无异议，且三方同意将审计结果的时间节点由2013年6月30日顺延至2013年12月31日；2.3根据北京中同华资产评估有限公司出具的《资产评估报告》，截止2013年6月30日，标的公司的股东全部权益价值为223万元。甲、乙、丙三方对以上评估内容和结果均无异议。”“第三条、标的公司的增资扩股：3.1乙方与丙方同意放弃增资的优先购买权，接受甲方作为新股东；3.2标的公司拟将注册资本由30万元整增至61.22万元整。”“第四条、标的公司增资扩股后注册资本及股权结构：4.1增资扩股后标的公司的注册资本即为人民币61.22万元整，其中甲方以货币出资人民币31.22万元整，占增资扩股后标的公司注册资本及股权的51%；乙方以货币出资共计人民币21万元，占增资扩股后公司注册资本及股权的34.3%；丙方以货币出资共计人民币9万元整，占增资扩股后公司注册资本及股权的14.7%。”“第八章、甲、乙、丙三方的保证与承诺……8.3乙方和丙方承诺，标的公司及乙、丙双方已经以书面形式向投资方充分、真实、完整披露标的公司的资产、负债、权益、对外担保以及与本协议有关的全部信息；乙、丙双方确认均已实缴标的公司的注册资本，标的公司所有资产的取得均是合法的，并处于正常状态无瑕疵，未设定出售、出租、转让等第三方权利，也未将资产和权益进行任何形式的抵押、质押或保证；并且乙、丙双方已就此向甲方作出了书面承诺……第十条、乙方和丙方的权利和义务……10.4新标的公司正式工商注册之前，标的公司所发生的一切法律纠纷、债权债务和欠税欠费，均由乙、丙双方负责，并对此承担连带责任，新标的公司及甲方对此不承担任何责任。若新标的公司或者甲方因此承担了责任，履行了债务，乙方和丙方在新标的公司或者甲方向其追偿后三十日内向新标的公司及甲方履行相应的义务，否则，视为乙方和丙方同意新标的公司或者甲方将乙方和丙方所持有的标的公司的股权以高于北京中同华资产评估有限公司评估公司评估的底价出让来履行期义务，且无需再经过其本人的同意，若该评估公司届时不存在，则由中航工业集团公司认可的评估公司来进行评估。乙、丙双方向甲方出具的承诺书可视为乙、丙双方同意出让其各自所持有的新标的公司股权的证明（承诺书详见【附件十】）……。”“16.1甲方承诺，在以现金进行增资扩股的同时，将以现金方式投入标的公司，支持标的公司的发展；16.1.1甲方在认缴31.22万元注册资本的同时向标的公司投入现金172.78万元，作为资本溢价部分计入标的公司资本公积。……11.5由于任何一方构成违约事项而引起的任何费用、损失、开支，其中包括守约方因违约方而承担的任何损失及相关的诉讼费用、律师费、会计师费、评估费、差旅费及其他费用，违约方应赔偿给守约方。……【附件十】：乙、丙双方对本次增资扩股所作的承诺书。”。协议之后，贵航实业公司依约支付204万元，其中支付31.22万元作为注册资本，172.78万元作为溢价投入蓝海旅行社。2015年初，蓝海旅行社在经营中引入“从游网”平台，后因资金问题，2015年12月30日“从游网”平台从蓝海旅行社剥离出来。另查明，经审计，2014年度、2015年度、2016年度，蓝海旅行社实际净利润分别为85255.22元、11236.21元、-1505575.71元。现因被告吴艳、吴云未按《未来收益承诺书》约定支付利润差额，原告诉至本院，诉请如前，并委托贵州辅正律师事务所律师石建惠、孙梅代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，原告于2017年6月26日向贵州辅正律师事务所支付律师代理费40000元，贵州辅正律师事务所向原告出具增值税发票。原告于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴艳、吴云的资产进行查封并提交财产保单保函，缴纳保费8247.25元。本案事实，有当事人的陈述，《未来收益承诺书》、《增资扩股协议》、《审计报告》、《资产评估报告》、会议纪要、付款凭证等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，双方争议焦点为《未来收益承诺书》是否为显失公平的可撤销的协议。根据《中华人民共和国民法总则》第151条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”之规定，显失公平的合同表现为一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务极不对等，经济利益上也极不平衡，明显违反公平、诚实信用的原则。本案中，《未来收益承诺书》是否符合显失公平原则，应从以下几方面进行分析：一、在订立合同时，订约双方的权利义务是否明显不对等，利益是否严重失衡，判断标准为一方以很小的代价获得了相对大得多的超额利益，而另一方却以大得多的代价取得了很少的利益，蒙受了巨大损失。本案中，《未来收益承诺书》中明确载明：“……贵公司拟按照双方《增资扩股协议》中约定的有关条款对标的公司进行增资扩股，因本次增资扩股所采用的收益法估价是建立在对标的公司未来盈利测算基础上的，为实现（提高）标的公司的估值，保障贵公司的投资利益，我方自愿并连带承诺如下……”，显然，被告对原告的承诺是在原告对蓝海旅行社进行增资扩股的前提下才作出的。且原告贵航实业公司依《增资扩股协议》的约定支付204万元，其中支付31.22万元作为注册资本，172.78万元作为溢价投入蓝海旅行社，双方约定在实现年收入与净利润之比分别为2.75%、2.52%、2.74%中获利，并未超出合理范围。双方对权利义务的约定基本对等亦不存在明显不公平，其约定亦不违反法律规定及交易习惯，故被告辩称利益严重失衡的理由不能成立，本院不予采信；二、合同一方是否具有明显优势，或另一方处于无经验、缺乏判断力，或草率行事。本案中，被告吴艳、吴云原系经营蓝海旅行社的股东，对涉及经营旅游项目不属于缺乏经验，同时，蓝海旅行社实际上是由被告在经营管理，原告并未利用其优势地位进行干预和操纵，故被告辩称原告具有优势地位签订的合同导致显失公平的理由不能成立，本院不予支持；三、获利方主观上存在恶意获利，故意利用了自己的优势或他方无经验，过于轻率而签订了显失公平的合同。本案中，原告的获利在主观上并无恶意，相反，被告为达到给蓝海旅行社增资的目的，自愿承诺保障原告投资利益而后又以利益不均衡为由要求撤销承诺，其行为有违诚实信用原则；四、除斥期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”之规定，如果被告知道《未来收益承诺书》为显失公平的协议也应该在知道撤销事由之日起一年内行使其权利。该协议签订于2013年10月20日签订，被告未在2014年10月20日内提出异议。后双方在2014年6月26日的会议纪要中，明知自己在2013年7月-12月的营业收入为1254万元，净利润为-63万元的情况下也未对即将履行的承诺书提出异议，现被告提出撤销《未来收益承诺书》已超过除斥期间，故被告对除斥期间的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，《未来收益承诺书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定应为有效协议，双方当事人均应按照协议约定的内容履行各自的权利义务。被告辩称《未来收益承诺书》为显失公平的协议并反诉主张予以撤销的理由不能成立，本院不予支持。根据《未来收益承诺书》的约定的预计净利润及对蓝海旅行社审计的实际净利润，被告应支付原告的利润差额为2749084.28元，故原告主张被告应按照《未来收益承诺书》的约定支付利润差额的主张成立，本院予以支持。被告辩称原告未履行口头承诺的陈述，仅有证人证言无其他证据佐证，本院对此不予采信。关于代理费、保全担保费的问题。根据双方《增资扩股协议》中约定“由于任何一方构成违约事项而引起的任何费用、损失、开支，其中包括守约方因违约方而承担的任何损失及相关的诉讼费用、律师费、会计师费、评估费、差旅费及其他费用，违约方应赔偿给守约方。”，本案系因公司增资导致的纠纷，原告已提交《律师委托代理合同》及发票、以及担保保全费的票据，被告应承担上述费用的支付责任。故被告辩称双方不是因《增资扩股协议》而引起的纠纷不应承担对方律师费及诉讼费相关损失的理由不能成立，本院不予支持。同理，根据双方在《增资扩股协议》中11.3条的约定，违约方应以守约方出资额204万元的千分之五支付违约金，故原告主张的违约金为10200元（204万元×5‰）应予以支持。综上所述，原告贵航实业公司的诉请事实充分，符合法律规定，本院予以支持。被告吴艳、吴云反诉诉请的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告吴艳、吴云于本判决生效之日起十日内共同向原告贵州贵航实业有限公司支付贵州贵航蓝海国际旅行社有限公司2014年度、2015年度、2016年度的利润差额共计2749084.28元及违约金10200元；二、被告吴艳、吴云于本判决生效之日起十日内共同向原告贵州贵航实业有限公司支付代理费40000元及保全担保费8247.25元；三、驳回被告吴艳、吴云的反诉请求。本判决发生法律效力后，若义务人在判决确定的履行期内不履行给付义务，依照民诉法第二百五十三条之规定，应当向权利人加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。案件受理费28792.67元，保全费5000元，反诉费60元，均由被告吴艳、吴云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判长 朱 红审判员 冯文婷审判员 柳 凡二〇一七年十二月十五日书记员 丁 康