山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2017）晋0106民初2237号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：关宁，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩云，山西弘韬律师事务所律师。被告：连建峰，男，1986年6月2日出生，汉族，住福建省福安市。被告：汤秋荷，女，1983年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。被告：苏铃泉，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省福安市。被告：陈秋容，女，1976年2月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告连建峰、汤秋荷、苏铃泉、陈秋容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人张倩云到庭参加了诉讼，被告连建峰、汤秋荷、苏铃泉、陈秋容经本院公告传唤后未到庭，本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令连建峰、汤秋荷向原告偿还截止2017年3月6日的贷款本金2724622.89元、罚息671585.85元，共计3396208.74元以及到全部欠款还清之日的新增利息及罚息；二、判令苏铃泉、陈秋容就连建峰欠付原告的上述款项承担连带保证责任；三、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：2014年4月24日，原告与被告连建峰、苏铃泉、陈秋容签订了《联保体授信合同》。根据该合同约定，被告连建峰可获300万元的授信贷款，被告陈秋容、苏铃泉为被告连建峰的借款承担连带担保责任。根据该合同，2014年4月24日被告连建峰向原告提交了《借款支用申请书》，向原告提出借款申请，借款300万元，用于其经营企业的经营周转，采用受托支付的方式。借款期限为2014年4月24日至2015年4月24日，利率为年利率8.28%，逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%计收。被告汤秋荷系被告连建峰的配偶，是被告连建峰的财产共有人，被告连建峰的上述借款是在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告汤秋荷在《小微联保申请书》上签字确认，同意以夫妻共同财产偿还上述贷款。上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放和支付义务，然而贷款到期时，被告连建峰未履行贷款发放和支付义务，故诉至法院。连建峰、汤秋荷、苏铃泉、陈秋容未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告连建峰、汤秋荷、苏铃泉、陈秋容未到庭、怠于行使其质证权利，本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告连建峰、苏铃泉、陈秋容共同与原告签订《中国民生银行小微联保申请书》，约定：上述三被告作为联保体成员，向原告共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全联保体成员对除本人外的单个联保体成员（以个人或个体工商户名义均可）、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人（以下合称"授信提用人"）使用的授信承担最高额共同连带担保责任。被告汤秋荷作为被告连建峰的配偶在该申请书上签字捺印。2014年4月24日，原告与被告连建峰、苏铃泉、陈秋容签订《联保体授信合同》，约定：原告为所该合同联保体所有授信提供人的整体授信额度为900万元，其中，被告连建峰的授信额度为300万元；授信额度的使用期限为12个月，自2014年4月24日起至2015年4月24日。被告连建峰同意在原告处开立联保体保证金账户，保证金比例为10%；任一授信提用人在该合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按该合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利。还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准。授信提用人违反承诺，陈述或者保证或违反该合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。《联保体授信合同》还约定：被告连建峰、苏铃泉、陈秋容以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高额债权额内，为原告对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；及在该合同约定的最高额债权限额内为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。被担保的主债权最高额即为该合同第2条约定的授信额度，该最高额债权额为尚未清偿的债权本金最高余限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的该合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围为被担保之主债权和其他应付款项，应付款项包括利息、罚息、复利和实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）和所有其他应付合理费用。上述其他应付款不计入被担保的本金余额最高限额。保证期间为该合同生效之日起至该合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。2014年4月24日，被告连建峰向原告出具《借款支用申请书》，申请借款300万元，委托原告将申请借款本金支付至太原市晋源区立明机电经营部账户，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率6%）上上浮38%，确定为年利率8.28%，利率调整方式为固定利率。同日，原告依约将贷款300万元支付至被告连建峰的指定账户。截至2017年3月30日，被告连建峰尚欠原告借款本金2724622.89元、未付罚息704393.23元。另查明，被告汤秋荷和被告连建峰于2008年登记结婚。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告连建峰、苏铃泉、陈秋容所签订的《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》均由当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同、协议存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定为合法有效。关于原告是否发放贷款及被告连建峰是否应承担还本付息责任问题。原告提供《借款凭证》、《个人授信委托划款授权书》用以证明其向被告连建峰发放了贷款及被告连建峰贷款履行情况，证据之间相互印证，其证明力可以确认。被告连建峰作为借款人应对其偿还贷款情况承担举证责任，被告连建峰未提供相应证据，未完成举证责任，应承担不利的法律后果。综上，原告要求被告连建峰偿还本金和罚息的诉讼请求予以支持。关于借期外利息，原告已按照合同约定对借期外的利息按照逾期罚息计收，故原告主张的新增利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告汤秋荷的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款"债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。"，因该笔贷款发生在被告汤秋荷和被告连建峰的婚姻存续期间内，故被告汤秋荷对被告连建峰的上述给付义务承担共同还款责任。关于被告苏铃泉、陈秋容是否应承担连带保证责任问题，被告苏铃泉、陈秋容均同意为被告连建峰对原告所负借款本金不超过900万元最高限额的债务承担连带保证责任，但是本案主债务履行期限自2015年4月24日届满，根据合同约定保证期间于2017年4月24日届满，原告在保证期间内向被告苏铃泉、陈秋容主张权利，故对原告主张被告苏铃泉、陈秋容承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于原告要求四被告承担律师费的诉讼请求。原告要求被告承担律师费，但原告既未明确数额，也未提供相应证据，故原告未完成举证责任，应承担不利的法律后果，原告主张的律师费的诉讼请求不予支持。综上，对原告合理合法的诉讼请求应当依法支持。依照中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、并参照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告连建峰于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金2724622.89元、未付罚息704393.23元，以及自2017年3月31日起至贷款付清之日止按照合同约定标准计算的罚息；二、被告汤秋荷于本判决生效之日起对上述第一项确定的款项承担共同还款责任；三、被告苏铃泉、陈秋容于本判决生效之日起对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33970元,保全费5000元，由被告连建峰、汤秋荷、苏铃泉、陈秋容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 常银刚人民陪审员 田 莉人民陪审员 郝燕芝二〇一七年十二月二十四日书 记 员 张 哲