安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终3836号 上诉人（原审被告)：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道东侧友阳希夷大道商务办公楼**，统一社会信用代码91341600577083496C（1-1）。 负责人：孙琳，该支公司经理。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔海凤，安徽红点律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林玉柱，男，1952年10月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻武，安徽国梦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王**芳，女，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人林玉柱、王**芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初4890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：撤销原判，对林玉柱重新进行伤残等级及三期鉴定；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院法律适用错误，林玉柱单方委托鉴定机构对伤情及三期时间进行鉴定，鉴定程序违法，鉴定提交的病例材料未经质证；2.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定，林玉柱的非医保用药应予以扣除。 林玉柱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，阳光保险公司的上诉理由不成立，请求维持原判。 王**芳辩称，一审判决认定事实不清，一审判决错误。同意阳光保险公司意见对林玉柱重新鉴定，非医保用药不应由王**芳负责赔偿，请求依法判决。 林玉柱向一审法院起诉请求：1、要求王**芳赔偿林玉柱医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计109458.48元；2、阳光保险公司在交强险及商业三者险限额内承担直接赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同赔偿。 一审法院认定事实：2019年5月17日12时20分许，王**芳驾驶“皖Ｃ×××××”号轻型自卸货车，在怀远县境内，沿225省道自东向西行驶至与富民路交叉路口处时，车厢右后侧与相向行人林玉柱发生刮碰，造成林玉柱受伤的交通事故。事故后王**芳驾车驶离现场。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，王**芳负全部责任，该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，王**芳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其违法行为是导致此起事故的直接过错，应当负此起事故的全部责任。林玉柱无责任。林玉柱受伤后，当即被送往怀远县人民医院治疗，入院诊断为：颅脑开放性损伤伴骨折、脑内出血、颅底骨折、肺挫伤、右足背皮肤裂伤、右足骨折（第3、4、5跖骨基底部）、全身多处挫伤，住院治疗46天，支出医疗费21395.47元。出院医嘱：继续对症治疗；定期复查Ｘ线片，建议休息治疗2月；住院期间需一人护理；加强营养支持；门诊随访。2019年11月12日，林玉柱在怀远县人民医院支出门诊医疗费447.46元。2020年5月13日，经林玉柱委托，安徽高诚司法鉴定所作出皖高［2020］精鉴字第643号鉴定意见书，鉴定意见为：林玉柱因交通事故致路脑损伤，目前遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；林玉柱误工150日，护理60日，营养60日。林玉柱支出鉴定费2620元。因该次鉴定需要，林玉柱在六安市第二人民医院支出检查费434.15元。原告实际住院46天，故住院伙食补助费为2300元。根据安徽高诚司法鉴定所作出皖高［2020］精鉴字第643号鉴定意见书，参照2019年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资49472元的标准，原告的营养费为3000元、护理费为8132.40元。事故发生时，原告虽已年满66周岁，但因其仍然从事农业生产且以此作为主要生活来源，其主张误工费符合法律规定，参照2019年安徽省农林牧渔业平均工资46917元的标准，原告的误工费为19281元。至定残之日，原告年满67周岁，2019年安徽省城镇居民人均可支配性收入为37540元，原告主张伤残赔偿金为45048元符合法律规定，予以支持。考虑到原告的伤情，支持精神损害抚慰金为5000元。原告虽未提交交通费票据，但考虑到其住院治疗必然产生交通费支出，其主张交通费800元符合法律规定，予以支持。王**芳驾驶的“皖Ｃ×××××”号情形自卸货车在阳光保险公司投保了交强险及保险限额为500000元且不计免赔第三者责任保险。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，王**芳垫付原告10000元医疗费。 一审法院认为，王**芳驾驶机动车与林玉柱发生碰撞，致林玉柱受伤，负事故的全部责任，应对林玉柱的损失承担全部赔偿责任。阳光保险公司作为保险人，应在保险限额内先行承担替代赔偿责任。林玉柱的损失为：医疗费21395.47元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、护理费8132.40元、误工费19281元、交通费800元、残疾赔偿金45048元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3054.15元，合计108011.02元。阳光保险公司应在保险限额内赔偿林玉柱医疗费21395.47元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、护理费8132.40元、误工费19281元、交通费800元、残疾赔偿金45048元、精神损害抚慰金5000元，合计104956.87元，鉴定费3054.15元，由王**芳承担，因王**芳已垫付林玉柱10000元，林玉柱尚需返还王**芳6945.85元，该6945.85元从阳光保险公司的上述赔偿款104956.87元中予以扣除，阳光保险公司尚需赔偿原告98011.02元，至于王**芳的垫付款6945.85元，由王**芳向阳光保险公司另行主张。遂判决：一、阳光保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿林玉柱医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计98011.02元；二、驳回林玉柱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由林玉柱负担44元，由王**芳负担38元，由阳光保险公司负担342元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，林玉柱作为一方当事人依法有权就专门性问题自行委托有关机构出具意见，其他当事人如果提出足以反驳的证据或者理由可以申请重新鉴定，本案中，阳光保险公司称林玉柱的相关评估所依据的材料未经其进行质证,一审法院依据林玉柱提交的鉴定意见作出判决错误。经查，本案鉴定意见书不是人民法院在诉讼过程中委托有关机构出具的司法鉴定，不能按照司法鉴定的程序进行审查，且阳光保险公司也未提交足以反驳该鉴定意见的证据或理由，因此阳光保险公司的该项理由不能成立。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该条明确规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。虽然《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”但《机动车交通事故责任强制保险条例》的效力高于《机动车交通事故责任强制保险条款》，故阳光保险公司上诉认为其对林玉柱的非医保用药费用应予以扣除的理由本院不予采信。 综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费780元，由阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  陈二伟 二〇二〇年十一月二日 法官助理唐红艳 书记员周广燕