海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初14941号 原告：曾德龙，男，1951年6月28日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告：曾朝英，女，1975年7月22日出生，汉族，住海南省海口市。 两原告共同委托诉讼代理人：周练兵，海南威盾律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李懿莹，海南威盾律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：林咏，总经理。 委托诉讼代理人：李家新，北京大大成（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱家君，北京大大成（海口）律师事务所律师。 原告曾德龙（以下简称原告一）、曾朝英（以下简称原告二）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司海南分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾德龙、曾朝英委托诉讼代理人周练兵、李懿莹、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司海南分公司委托诉讼代理人朱家君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告给付保险金共150000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告二曾朝英于2015年5月5日在被告处为其父亲原告一曾德龙投保两份银发安康恶性肿瘤疾病保险A款，被告同意承保。保险代码为73060100，《人身保险投保书（电子版）》投保单编号170081501998002，两份保险基本保险金额合计为100000元。保险期限为2015年5月6日0时至2025年5月5日24时止，共10年。保险费按每年为一朝支付，每期保险费为3304元。至今，原告二已按约向被告支付了3期保险费共计9912元。保险合同生效两年多后，原告一曾德龙因胃部不适于2017年8月7日至海南省人民医院进行体检，病理诊断结果为（食管）腺癌，后入院治疗，2017年8月16日医生确诊为残胃癌。按照中国太平洋人寿保险股份有限公司银发安康恶性肿瘤疾病保险A款条款2.4的约定，“若被保险人在合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后，被确诊初次发生本合同约定的肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤（无论一种或多种，下同），我们按照本合同基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金，本合同终止。”被告应向原告给付保险金共计150000元。原告一于2017年8月18日向被告提交保险理赔申请，2017年8月28日，被告作出拒绝理赔的决定，并向原告一寄送了《理赔决定通知书》。原告认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，原告一在合同生效两年多后发生胃部恶性肿瘤，被告应当按合同约定承担给付保险金的义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判准原告的前列诉讼请求。 被告辩称，原告曾朝英（本案投保人）在为其父亲曾德龙（本案被保险人）投保时隐瞒被保险人曾德龙身患恶性肿瘤、胃癌等重大疾病，故意不履行实告知义务。本案被保险人曾德龙系涉案保险合同生效前即已确诊为涉案疾病，不属于本案涉案保险责任范围，被告依约不承担给付保险金的责任于法有据。具体理由如下：一、被保险人投保时已患有涉案疾病，投保人曾朝英在为被保险人曾德龙投保涉案保险时未履行如实告知义务，故意隐瞒身患重疾。投保人曾朝英于2015年5月5日向被告为被保险人曾德龙投保“银发安康恶性肿瘤疾病保险A款”，保险金额为10万元。被告在人身保险投保提示、个人人身保险投保单及保险条款等中均要求投保人在投保时应履行如实告知义务。投保人曾朝英在个人人身保险投保单第四部分告知事项的第二部分“健康告知事项”中所有患病史栏目中均填写“否”，特别是“健康告知事项”第2项第B询问最近五年是否曾“接受诊疗、手术、佳院治疗”、第5项第D项询问是否曾有“...消化道溃烂、出血及穿孔、胃炎、胰腺炎、溃疡性结肠炎、肛管疾病等消化系统疾病”及第5项第L询问是否曾有“恶性肿瘤、或尚未证实为良性或恶性的肿瘤、息肉、囊肿、赘生物”，投保人曾朝英均明确予以否认。本案出险后，经被告调查核实，被保险人曾德龙于1996年7月11日在海南省人民医院被诊断为患直肠息肉住院手术治疗5天，于1999年1月5日被诊断为患降结肠腺瘤样息肉及结肠癌术后住院进行手术治疗14天，于2007年12月5日被诊断为患有胃癌住院手术治疗32天，于2014年8月5日被诊断为乙状结肠恶性肿瘤住院手术治疗16天，于2014年11月10日被诊断为结肠腺瘤样息肉病住院手术治疗3天。因此，投保人曾朝英在为被保险人曾德龙投保涉案保险时故意隐瞒患有恶性肿瘤、胃癌等重大疾病，故意不履行如实告知义务。根据《银发安康恶性肿瘤疾病保险A款条款》2.4条和2.5条约定，被告仅在合同生效后被保险人初次确诊患有重大疾病才承担支付保险金责任。根据被告向医院调查结果，被保险人在投保时就己患有胃癌疾病，并非保险合同生效后初次确诊患有该重大疾病，因此，本案被告不承担给付保险金的责任有事实和法律依据。 二、被告已经尽到了对诉争免责条款的提示和明确说明义务。在由被告提供的保险条款阅读指引中，被告在要求原告特别注意的事项中载明了免责条款的位置，并在涉案保险条款中对于“被保险人在本合同生效前所患恶性肿瘤”属于免责情形均用加黑加粗字体进行提示，足以使常人充分理解其含义。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）（以下称《保险法解释二》）”第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”故应当认定被告对诉争免责条款已经尽到了提示和明确说明义务。原告在诉状中亦确认被告对免责条款尽到提示注意的义务。 原告在人身保险投保提示、电子投保确认书、客户权益保障确认书暨保险合同回执中均签名确认其对于投保事项及保险条款的所有内容，特别是免责条款已经完全理解明白。此外，根据原告提交证据中亦确认其对免责条款己知晓。根据《保险法解释二》第十三条之规定，亦应当认定被告已履行了明确说明义务。 综上所述，本案投保人曾朝英在为被保险人曾德龙投保时未履行如实告知义务，违反《保险法》第十六条规定的法定义务，应承担相应法律后果。本案被保险人曾德龙于保险合同成立时已经患有该重大疾病，属于保险合同规定的免责情形，该免责条款被告已经尽到提示和明确说明之义务，合法有效。根据《保险法》关于保险的定义，保险合同是射幸合同，其约定的应承担保险责任的保险事故在投保时应属尚未发生状态；如在投保时已经发生保险合同约定的事故，该事故就不应属于保险合同约定的应承担保险责任的事故范围。故被告依约不承担给付保险金的责任于法有据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，两原告与被告签订两份《银发安康恶性肿瘤疾病保险A款》保险合同。保险代码为73060100，《人身保险投保书（电子版）》投保单编号170081501998002，两份保险基本保险金额合计为100000元。保险期限为2015年5月6日0时至2025年5月5日24时止，共10年。保险费按每年为一期支付，每期保险费为3304元。原告一于《人身保险投保书（电子版）》中第四部分告知事项的第二部分“健康告知事项”中第2项第B询问最近五年是否曾“接受诊疗、手术、佳院治疗”、第5项第D项询问是否曾有“...消化道溃烂、出血及穿孔、胃炎、胰腺炎、溃疡性结肠炎、肛管疾病等消化系统疾病”及第5项第L询问是否曾有“恶性肿瘤、或尚未证实为良性或恶性的肿瘤、息肉、囊肿、赘生物”均予以否认。《银发安康恶性肿瘤疾病保险A款》保险合同约定：“2.4......若被保险人在合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后，被确诊初次发生本合同约定的肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤（无论一种或多种，下同），我们按照本合同基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金，本合同终止。”被告应向原告给付保险金共计150000元......2.5因下列情形之一导致被保险人发生本合同约定的恶性肿瘤的，我们不承担给付恶性肿瘤关爱保险金的责任：（1）被保险人在本合同生效前所患恶性肿瘤；......"。合同签订后，原告二按约向被告支付了3期保险费共计9912元。2017年8月7日原告一因胃部不适于至海南省人民医院进行体检，病理诊断结果为（食管）腺癌，后入院治疗，2017年8月16日医生确诊为残胃癌。原告一于2017年8月18日向被告提交保险理赔申请，2017年8月28日，被告作出拒绝理赔的决定，并向原告一寄送了《理赔决定通知书》。两原告认为被告拒绝理赔构成违约，遂将被告诉至本院。 另查，原告一于1996年7月11日在海南省人民医院被诊断为患直肠息肉住院手术治疗5天，于1999年1月5日被诊断为患降结肠腺瘤样息肉及结肠癌术后住院进行手术治疗14天，于2007年12月5日被诊断为患有胃癌住院手术治疗32天，于2014年8月5日被诊断为乙状结肠恶性肿瘤住院手术治疗16天，于2014年11月10日被诊断为结肠腺瘤样息肉病住院手术治疗3天。 本院认为，两原告与被告之间签订的《银发安康恶性肿瘤疾病保险A款》保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。双方均应依约履行。该合同中约定若原告一在合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后，被确诊初次发生约定的肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤（无论一种或多种，下同），被告将按照本合同基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金。但原告于2007年12月5日就已被诊断为患有胃癌。因而该合同生效之后原告于2017年8月16日被诊断为残胃癌的情形不符合该合同约定的初次发生胃部恶性肿瘤。原告虽主张其为合同生效180日后初次发生胃部恶性肿瘤，但根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释......”的规定，该条款的通常理解应为原告有生以来初次发生胃部恶性肿瘤，被告才应予以给付赔偿金。且该合同2.5条中也约定了如原告一在合同生效之前所患恶性肿瘤导致其发生该合同约定的恶性肿瘤的，被告不承担给付保险金的责任。而原告并未能够提供确实充分的证据证明2017年8月16日所发生的恶性肿瘤已经痊愈。因此，两原告要求被告向其给付保险金的诉请，无事实上与法律上的依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告曾德龙、曾朝英的诉讼请求。 案件受理费3300元，由两原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  张为群 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  何少锋 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  林一苗