贵州省贵阳市观山湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0115行赔初6号原告杨贵芳，女，汉族，1945年3月26日生，住所地贵阳市白云区。委托代理人任军，男，汉族，1968年7月21日，住所地贵阳市白云区，系杨贵芳之子。委托代理人姜文莹、张天增，天津益农律师事务所律师。被告：贵阳市白云区艳山红镇人民政府，住贵阳市。法定代表人胡熙，职务镇长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。被告：贵阳市白云区城市综合执法局（以下简称白云区综合执法局），住所地贵阳市。法定代表人刘志刚，职务局长。委托代理人苏青、高志环，该单工作人员。委托代理人金宇虹，贵州致正律师事务所律师。第三人：贵阳永茂房地产开发有限公司（以下简称永茂公司）。法定代表人陈剑明，职务董事长。委托代理人王远全、陆丹丹，该公司员工。原告杨贵芳诉被告艳山红镇政府和白云区综合执法局行政赔偿一案，本院立案受理后被告艳山红镇人政府申请追加永茂公司为第三人，经审查第三人永茂公司与本案有利害关系，本院依法追加永茂公司为本案第三人。经当事人同意本案与（2017）黔0115行初54号、（2017）黔0115行初55号、（2017）黔0115行赔初5号合并审理，本院依法组成合议庭，本院分别于2017年8月30日，12月8日公开开庭审理了本案，原告杨贵芳委托代理人任军、姜文莹、张天增，被告艳山红镇政府副镇长陈鹏及委托代理人吴小兰、被告贵白云区综合执法局委托代理人金宇虹、苏青、高志环，第三人永茂公司委托代理人陆丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵芳诉称，2016年12月27日被告艳山红镇政府和白云区综合执法局动用大批人士将原告的住房和公司用房进行拆除，赔偿中存在漏赔的事实，在拆除过程中对原告家属造成人身伤害，同时导致原告大量财产损失。原告为了维护自身合法权益，向法院提起行政诉讼，诉请判决：一、二被告向原告赔偿损失300,000.00元；二、被告承担诉讼费。庭审中原告将第一项诉讼请求变更诉讼请求为：二被告向原告赔偿损失8,283,187.00元。原告杨贵芳向法院提交了以下证据：1、杨贵芳身份证复印件、宅基地证，拟证明原告的主体资格；2、现场照片8张，拟证明被告综合执法局参与到本次拆迁活动中，及原告房屋在拆迁前和拆迁后的基本状况；3、搬家通告，拟证明艳山红镇政府组织实施了该次拆迁行为；4、杨贵芳个人独资企业营业执照、税务登记证，拟证明原告被拆除的房屋中涉及到企业用地，该部分停产停业损失未予赔偿；5、《国有土地上房屋征收与补偿条例贵阳市白云区房屋征收与安置补偿暂时实施与指导意见》拟证明赔偿依据；6、录音音频，拟证明二被告均参与并实施了拆除原告房屋的行为；7、陈仕珍、张明刚、李玉香证人证言，拟证明两被告拆除原告的房屋。被告艳山红镇政府辩称，就本案拆除房屋而言，永茂公司于2007年就与原告签订了《村民房屋拆迁安置补偿协议》，并付清了相关补偿款，但因项目停滞，该房屋一直未拆除。2016年永茂公司重新启动该项目，又对杨建、杨**新增的房屋予以收购，双方签订了《房屋产权调换补偿协议》、《房屋货币补偿协议》等相关协议，并支付了房屋收购款。之后永茂公司委托贵州智强建设工程有限公司拆除本案房屋，该拆除行为不是行政机关的行政强制行为。综上，艳山红镇人民政府没有拆除原告杨贵芳的房屋，原告的房屋被拆除与答辩人无关，因此答辩人不是本案当事人和适格被告。被告艳山红镇政府在法定期限内提交了以下证据：1任英房屋货币补偿协议、房屋产权调换补充协议、附属设施补偿明细表、任英身份证及户口本复印件；2、方正琴房屋货币补偿协议；3、任军房屋货币补偿协议、房屋补偿补充协议、附属设施补偿明细表、身份证复印件；4、朱琳房屋货币补偿协议、身份证复印件、户口本复印件；5、任华房屋产权调换补偿协议、房屋产权补偿补充协议、户口本复印件；6、任毅房屋产权调换协议、房屋产权调换补偿补充协议、证明；7、杨贵芳房屋货币补偿协议、房屋补偿补充协议、户口薄复印件。以上证据拟证明第三人永茂公司和二原告及家人达成了房屋收购协议。8、贵阳银行转账支票存根（金额200000）、付款授权委托书、湖语半岛项目发放名单、贵阳市银行转账支票存根（金额6291513.68元）、付款授权委托书七份、湖语半岛项目发放名单，以上证据拟证明原告杨贵芳及其家人已经领取第三人永茂公司支付的房屋收购款6,491,513.68元；9、拆迁合同、情况说明一份；10、房屋拆迁许可证，拟证明第三人永茂公司在2007年就拆迁补偿了原告及家属，未及时拆除该房屋。2016年重启该项目后，又出资6,491,513.68元收购杨贵芳及家人新增的房屋。付清了所有款项后，第三人永茂公司委托贵州智强建设工程有限公司拆除收购的房屋，该拆除行为不是行政强制行为与艳山红镇政府无关。被告白云区综合执法局辩称，我局并非本案适格主体，我局未对原告的房屋进行拆除因此，请求驳回原告对我局的诉讼请求。被告白云区综合执法局未提供证据。第三人永茂公司辩称，永茂公司开发的湖语半岛项目位于尖山村××组，2007年启动该地块的拆迁工作，对项目地块内杨贵芳户房屋进行了拆迁赔偿（其中：任军于2007年11月16日签订了《村民房屋拆迁安置补偿协议》，并付清了351374.01元）。因市场等因素，我公司未及时对房屋进行拆除，待开发期间，该地块内的部分村民在我公司已取得土地证的地块内又新建了大量的建筑物，但为了加快项目开发，我公司于2016年10月再次启动了该项目地块内剩余房屋的拆迁，对新建的建筑物也按现行的拆迁政策予以拆迁补偿，并经过多次与该项目地块内的被拆迁户洽谈协商，陆续与该项目地块内的被拆迁户达成协议，全额兑现拆迁款后，我公司委托贵州智强建设工程有限公司对地块内的房屋进行拆除。第三人永茂公司未提供证据。经庭审举证质证，原告杨贵芳对被告艳山红镇政府提供的证据质证意见为：对证据1任英房屋货币补偿协议真实性予以认可，合法性、证明目的不予认可，对身份证、户口本予以认可；对证据2方正琴的房屋货币补偿协议真实性、合法性、证明目的均不予认可；对证据3任军房屋货币补偿协议及补充协议，真实性予以认可，对合法性和证明目的不予认可，对身份证认可；对证据4朱琳房屋货币补偿协议真实性予以认可，合法性、证明目的不予认可，身份证明认可；对证据5任华的房屋产权调换协议和补充协议、户口本均予以认可，但证明目的不认可。对证据6任毅房屋产权调换补偿协议和补充协议、证明均认可，对证明目的不予认可；对证据7杨贵芳房屋货币补偿协议及补充协议，真实性予以认可，对合法性和证明目的不予认可，对身份证认可；对证据8转账支票存根真实性关联性不予认可；对证据9拆除合同、情况说明关联性、真实性、证明目不予认可；对证据10拆迁许可证合法性不予认可。被告白云区综合执法局对被告艳山红镇政府提供的证据质证意见为：对被告艳山红镇政府提供的证据均无异议。第三人永茂公司对被告艳山红镇政府提供的证据质证意见为：其提供的证据均真实有效。被告艳山红镇政府对原告杨贵芳提供的证据质证意见为：对证据1身份证无异议，对宅基地证真实性有异议；对证据2照片关联性有异议，涉案房屋我们没有参与拆除，是房开商的行为；对证据4个人独资企业营业执照、税务登记证，真实性无异议，对关联性、证明目的有异议；对证据6音频证明目的有异议；对证据7证人证言证明目的有异议。被告白云区综合执法局对原告杨贵芳提供的证据质证意见为：对证据1中的宅基地证关联性有异议；其余证据的质证意见与艳山红镇政府质证意见一致。第三人永茂公司对原告杨贵芳提供的证据质证意见为：与被告艳山红镇政府质证意见一致。经庭审举证、质证，本院对以下证据作如下确认：对被告艳山红镇政府提供的：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10证据三性及证明目的予以确认。对原告杨贵芳提供的证据:对证据1中的杨贵芳身份证真实性合法性、关联性、证明目的予以确认；对证据2、现场照片证明目的不予确认；对证据3搬家通告证明目的不予确认；对证据4杨贵芳个人独资企业营业执照、税务登记证，真实性予以确认，证明目的不予确认；对证据5《国有土地上房屋征收与补偿条例贵阳市白云区房屋征收与安置补偿暂时实施与指导意见》关联性不予确认；对证据6音频视频，证据7证人证言的证明目的不予确认。经审理查明，2007年11月15日贵阳市住房和城乡建设局向第三人永茂公司颁发筑拆许字（2007）第065号《房屋拆迁许可证》，批准第三人永茂公司拆迁白云区艳山红镇尖山村民组地块的拆迁范围以规划红线图为准。后贵阳市住房和城乡建设局批准该《房屋拆迁许可证》延期至2017年5月31日。2016年11月24日第三人永茂公司（甲方）与贵州智强建设工程有限公司（乙方）签订《拆除合同》第三人永茂公司委托该公司对南湖（泉湖）尖山脚下地块修建的房屋进行拆除。2016年12月27日第三人永茂公司（甲方）就房屋拆迁与上述人员均签订了《房屋货币补偿协议》等协议。其中2016年12月27日第三人永茂公司（甲方）与杨贵芳（乙方）签订《房屋货币补偿协议》约定甲方收购乙方位于贵阳市白云区，建筑面积砖混652.07平方米、砖木22.21平方米的房屋一栋，甲方共计支付乙方货币补偿、室内装修、附属设施、过渡费等共计1141234.92元及《房屋补偿补充协议》约定甲方给予乙方户头以外砖混、砖木结构434.28平方米的房屋再补偿乙方217140.00元。后第三人永茂公司与贵阳市白云区财政局艳山红分局签订《付款授权委托书》委托贵阳市白云区财政局向原告杨贵芳发放上述房屋补偿款，原告也领取了上述房屋补偿款。2016年12月27日原告杨贵芳上述房屋被拆除。另查明，原告杨贵芳与任英系母女关系，与任军、任华、任毅系母子关系，与朱琳、方正琴系婆媳关系。本院认为，原告杨贵芳诉被告艳山红镇人政府、白云区综合执法局行政强制执行行政纠纷一案（【2017】黔0115行初55号），诉请确认被告艳山红镇政府和白云区综合执法局拆除原告房屋的行为违法，已裁定驳回原告杨贵芳的起诉，故原告据此提起的行政赔偿没有事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杨贵芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  丁希勤人民陪审员  何忠能二〇一七年十二月二十九日书 记 员  罗 先