云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初7589号原告：王吉祥，男，汉族，1969年4月30日生，住云南省麒麟区。现住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李荣芳，云南天志律师事务所律师。（特别授权）被告：王华稳，男，彝族，1977年10月19日生，住云南省富源县。现住曲靖市麒麟区。被告：富源县墨红镇书桌煤矿。统一社会信用代码：915303252173121013投资人：王华稳。住所：云南省曲靖市富源县。被告：陕西亿泰置业有限公司。统一社会信用代码：91610000559365051D。法定代表人：廖然，董事长。住所：陕西省商洛市山阳县。委托诉讼代理人：王侠，云南平航律师事务所律师。（特别授权）被告：廖礼平，男，汉族，1963年10月3日生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：程嘉宝，云南平航律师事务所律师。（特别授权）第三人：韩金芬，女，汉族，1970年10月1日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告王吉祥诉被告王华稳、富源县墨红镇书桌煤矿（以下简称“书桌煤矿”）、陕西亿泰置业有限公司（以下简称“亿泰公司”）、廖礼平、第三人韩金芬合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王吉祥及其委托诉讼代理人李荣芳、被告暨书桌煤矿的投资人王华稳、被告亿泰公司委托诉讼代理人王侠、被告廖礼平及其委托诉讼代理人程嘉宝、及第三人韩金芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、解除原告王吉祥与被告亿泰公司、书桌煤矿、第三人韩金芬于2017年6月1日签订的《书桌煤矿补充协议》。二、由被告亿泰公司、书桌煤矿、王华稳支付原告自2017年6月1日至本判决确定之日的利润分成及利息。利润暂定150万元（最终数额按审计评估报告的数额确定），利息按银行同期贷款利息计。三、由被告亿泰公司支付原告王吉祥违约金500万元。四、由被告廖礼平对上述第二、三项诉请债务承担连带偿还责任；五、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉请中的利润变更为3838326.22元。事实与理由：书桌煤矿欠原告借款本金7000余万元及利息未归还（该债权已经曲靖市中级人民法院、云南省高级人民法院两级法院判决确定）。2017年初，书桌煤矿的投资人王华稳将书桌煤矿承包给亿泰公司生产经营。2017年6月1日，原告与被告亿泰公司、书桌煤矿、韩金芬（书桌煤矿另一债权人）共同签订《书桌煤矿补充协议》，约定：1、合同各方一致同意将书桌煤矿利润分成三成中的一成由亿泰公司直接支付给王吉祥，用于偿还书桌煤矿欠翁建雄的借款和原告的投资款（书桌煤矿向翁建雄的借款，原告为保证人），该款项必须于每月7日前支付给原告；2、以原告、韩金芬的名义在墨红信用社的借款490万元，用于书桌煤矿的生产经营，系该公司的债务，由书桌煤矿在两年内还清本息；3、以王吉祥名义在浦发银行所借180万元用于书桌煤矿的生产经营，系该公司的债务，由被告书桌煤矿及亿泰公司从书桌煤矿的利润分成中偿还本息；4、如一方违约，应赔偿守约方500万元的违约金，终止合同并赔偿守约方的一切经济损失。协议还对其他权利义务等内容作了约定。《书桌煤矿补充协议》签订至今，亿泰公司经营书桌煤矿所得的收益共计7500余万元，但是亿泰公司未按协议的约定支付原告任何款项，也未偿还以原告名义向墨红信用社、浦发银行的借款。另外，亿泰公司将经营期间的收益全部转移给原法定代表人廖礼平，导致原告对书桌煤矿的债权长期得不到实现，长期陷入书桌煤矿的债务纠纷。被告的违约行为给原告的生活、生产经营带来了巨大的阻碍，造成了极大的经济损失，严重损害了原告的合法权益。被告王华稳、书桌煤矿统一答辩称，《书桌煤矿补充协议》签订后，书桌煤矿便由亿泰公司经营，但经营所得的利润并未进行分配。亿泰公司在经营期间，确实打过款给王华稳，但此款系借款。针对该借款，亿泰公司已经向陕西省商洛市中级人民法院起诉了王华稳。另，其同意解除《书桌煤矿补充协议》。被告亿泰公司辩称：1、亿泰公司不是本案诉争《书桌煤矿补充协议》的相对人，该协议也没有亿泰公司的签章，对亿泰公司不具有拘束力；2、依据亿泰公司和书桌煤矿之间的经营管理合同约定，书桌煤矿的财务收支、统计结算等均由书桌煤矿负责，而亿泰公司共计向书桌煤矿投入近一亿两千万元左右的资金，书桌煤矿至今未与亿泰公司做投资结算，亿泰公司并无可供分配的利润；3、《书桌煤矿补充协议》明确约定原告不推动书桌煤矿的司法拍卖程序，即暂缓申请执行，而事实上原告于该协议签订后两个月（2017年8月17日）便向法院申请执行；4、原告系书桌煤矿的债权人，并不是股东或投资人，协议约定以书桌煤矿的利润偿还其投资款项没有事实依据；5、原告借由保管书桌煤矿相关证照之便，恶意脱检，故意隐瞒书桌煤矿采矿证过期的事实，导致煤矿被监管部门处罚、责令停产停业，从而使亿泰公司投入大量资金解决办证、复产等问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告廖礼平辩称，其认可亿泰公司的答辩意见，另补充如下：1、亿泰公司并非涉案《书桌煤矿补充协议》的相对人，该协议没有亿泰公司签章，是廖礼平的私人行为，其同意解除《书桌煤矿补充协议》；2、原告诉请廖礼平承担连带责任没有事实及法律依据，协议并未约定廖礼平以自然人主体连带承担协议义务；3、廖礼平与原告及书桌煤矿之间并没有债权债务关系或投资经营关系，书桌煤矿是否产生利润及利润如何分配，廖礼平并无处分权。第三人韩金芬述称，我也是书桌煤矿的债权人，《书桌煤矿补充协议》约定以利润分成的方式偿还债务，但亿泰公司在经营期间确实没有对利润进行分配，也未结算，约定分配我的利润也未分配。我同意解除《书桌煤矿补充协议》。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、（2016）云03民初289号民事判决书、（2017）云民终254号民事判决书复印件各一份，用于证明书桌煤矿欠原告借款七千余万元及利息的事实已经生效判决确定。3、《经营权移交协议》原件一份，用于证明2014年1月17日，原告与书桌煤矿及书桌煤业有限公司签订协议，约定书桌煤矿及书桌煤业有限公司将书桌煤矿的经营权整体移交给原告王吉祥。4、《书桌煤矿补充协议》原件一份，用于证明原告王吉祥与书桌煤矿、亿泰公司、韩金芬于2017年6月1日签订协议，约定由亿泰公司将应分给书桌煤矿三成利润中的一成直接支付给原告，用于抵偿原告与书桌煤矿之间的债务。协议还约定了其他权利义务等内容。5、《富源县书桌煤矿补充协议》复印件一份、《未能偿还王吉祥借款情况说明》一份、《2017年原煤销售明细表》、《2018年-2019年原煤销售明细表》、《2017年矸石销售明细表》各一份，用于证明书桌煤矿及书桌煤业有限公司与亿泰公司于2018年3月5日签订了《富源县书桌煤矿补充协议》，双方对经营书桌煤矿所得利润的分配做了补充约定。2019年6月10日，书桌煤矿及书桌煤业公司向原告出具情况说明，陈述了其公司未按约偿还王吉祥借款的原因。后，书桌煤矿向原告提供了2017年度至2019年度期间书桌煤矿的原煤及矸石销售明细，载明三年总销售金额为71854610.2元，原煤及矸石总重116151.67吨。经质证，被告王华稳及书桌煤矿统一发表质证意见如下：对原告提交的上述证据均无异议，另表示证据五是由书桌煤矿统计并提交给原告的。经质证，被告亿泰公司及廖礼平质证意见一致，内容如下：对证据1的三性无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性及证明目的，生效判决书仅确认了原告系书桌煤矿的债权人，原告并不是投资人或者股东，亿泰公司与书桌煤矿合作经营无需征得原告的同意；对证据4的三性无异议，但不认可原告所述的证明目的；对证据5中《富源县书桌煤矿补充协议》的三性无异议，对三份销售明细表无异议，但认为这只是销售金额，不是利润。对《未能偿还王吉祥借款情况说明》不予认可。经质证，第三人韩金芬对原告提交的上述证据均无异议。本院认证，原告提交的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院对其真实性均予以确认。针对辩解，被告王华稳、书桌煤矿统一向本院提交证据如下：1、(2019)陕10民初27号民事裁定书一份，用于证明亿泰公司以其在承包经营书桌煤矿期间交付给书桌煤矿的款项系借款为由，于2019年10月9日向陕西省商洛市中级人民法院起诉要求书桌煤矿及王华稳偿还该借款。书桌煤矿在答辩期间提出管辖权异议，商洛市中级人民法院于2019年11月21日裁定驳回管辖权异议。后书桌煤矿上诉，该案尚在审理过程中。2、《原煤及矸石销售明细表》三份及过磅单若干，用于证明书桌煤矿与亿泰公司合作期间（自2017年1月19日至2019年1月25日），书桌煤矿产出的原煤及煤矸石销售金额为71854610.2元。经质证，原告王吉祥、第三人韩金芬对上述证据的三性均无异议。经质证，被告亿泰公司及廖礼平质证意见一致，内容如下：对证据1的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性；对证据2的真实性无异议，认为在2017年1月19日至2019年1月25日亿泰公司与书桌煤矿合作期间，书桌煤矿原煤及煤矸石的销售金额确实是71854610.2元，但这不是利润，利润应该扣除开采成本及亿泰公司投入的设施、设备改造费用及其他投资成本，扣除这些后根本没有利润。本院认证，被告王华稳及书桌煤矿提交的上述证据客观、真实，本院对其真实性予以确认。针对辩解，被告亿泰公司向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明被告的诉讼主体资格及身份信息；2、《安全生产经营管理合同》、《关于富源县墨红镇书桌煤矿合同保证金追加指定收款账户的情况说明》、《富源县墨红镇书桌煤矿生产经营合同保证金追加账号指令》复印件各一份，用于证明亿泰公司与书桌煤矿及书桌煤业有限公司于2017年1月9日签订安全生产经营管理合同，双方系合作经营关系，协议约定了双方的权利、义务。另，书桌煤矿向亿泰公司隐瞒该煤矿欠款、欠税、拖欠工资等情况，双方合作后，书桌煤矿要求亿泰公司将保证金支付至指定账户；3、《会议纪要》复印件一份、《书桌煤矿补充协议》复印件一份、《强制措施决定书》二份、《行政处罚决定书》一份，用于证明原告王吉祥系书桌煤矿的债权人，其为实现债权而一直持有书桌煤矿的相关证照。为实现其债权，原告以书桌煤矿股东身份与亿泰公司协商，将书桌煤矿的利润分成委托亿泰公司支付给其，用于偿还其欠款。另，原告与书桌煤矿隐瞒采矿权证已过期的事实，导致煤矿被行政机关停产停业；4、《富源县书桌煤矿安全生产经营管理合同补充协议》复印件一份、《借款合同》复印件一份，用于证明书桌煤矿及书桌煤业有限公司与亿泰公司于2018年3月5日签订补充协议，针对之前签订的安全生产经营管理合同中的利润分配做了重新约定。另于当日，书桌煤业有限公司与亿泰公司签订借款合同，约定书桌煤业有限公司向亿泰公司借款4000万元，用于书桌煤业公司支付产能置换费用、办证及污水处理欠款等。5、《富源县书桌煤业有限公司收到亿泰公司代缴云南省国土厅采矿权价款及滞纳金收款收据》、《富源县书桌煤业有限公司收到亿泰公司代缴云南省国土资源厅款项清单》、银行转款业务凭证、银行交易明细清单、《富源县书桌煤业有限公司收到亿泰公司购买产能置换指标款借款借据》、《书桌煤业有限公司购买产能置换指标转款明细清单》、银行流水及2017年度、2018年度投资报表复印件各一份，用于证明自书桌煤矿与亿泰公司合作经营起至2019年底，陕西亿泰公司共向书桌煤矿投资88046909.8元，出借给书桌煤矿借款40398471元，合计128445380.8元的事实，且因合作经营期间书桌煤矿的财务收支、统计结算等行为均由书桌煤业有限公司负责，双方至今未就投资合作一事进行结算，书桌煤矿至今处于亏损严重、尚无可分配利润。6、中国执行信息公开网查询信息复印件两份、王华稳领用资金清单复印件两份，用于证明原告于2017年8月17日申请执行（2017）云民终254号民事判决书，因书桌煤矿采矿证过期、未完成产能置换、欠缴国土资源费等原因，不具备执行条件，后法院于2017年裁定终结本次执行程序。在书桌煤矿和亿泰公司合作经营后，亿泰公司入资并借款给书桌煤矿解决了上述未决事项，书桌煤矿恢复经营期间，原告于2018年9月4日申请恢复执行。后因王华稳、王吉祥之间因债务纠纷发生械斗，造成案外人损失，导致案外人向书桌煤业公司索赔，亿泰公司为恢复经营，代王华稳向案外人进行了赔偿。7、资金清单复印件三份，用于证明经亿泰公司与书桌煤矿对账结算，自2017年1月11日至2019年2月28日期间，亿泰公司共计向书桌煤矿转款交付58522060.46元。此款项包含书桌煤矿向亿泰公司所借的借款40398471元，及支付给书桌煤矿的利润分成18123589.46元。另，亿泰公司还于2017年2月22日、6月7日先后支付给原告70万元。经质证，原告王吉祥对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，认为该组证据与其无关；对证据3中《会议纪要》、《强制措施决定书》、《行政处罚决定书》的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的均不认可。对证据3中《书桌煤矿补充协议》三性无异议，但不认可亿泰公司所述的证明目的；对证据4中《安全生产经营管理合同补充协议》的三性无异议，但对证明目的不予认可，认为其不是合同相对人，该协议对其不具有拘束力。对《借款合同》的三性无异议，但不认可亿泰公司所述的证明内容，认为此合同能够证明合同约定的款项系亿泰公司出借给书桌煤矿的借款，不能算作亿泰公司的投资成本，不应作为本案书桌煤矿的经营成本予以抵扣；对证据5中的收款收据及银行流水的真实性无异议，对该组证据中的其余证据均不予认可，认为系亿泰公司单方制作，牵涉亿泰公司及书桌煤矿与其他主体之间的经济往来，与本案无关；对证据6中的执行信息查询单的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性及证明目的，按照协议约定，亿泰公司应在2017年6月向原告分配利润，其违约在先，原告申请执行系行使其正当的诉讼权利。对证据6中的领用资金清单的三性及证明目的均不予认可；对证据7的三性均不予认可，认为该清单上的收款户名均与书桌煤矿无直接关联，不能证明此款项系亿泰公司向书桌煤矿的投资，且该清单备注了款项性质为王华稳的借款，该款项与本案无关。另表示，其确实收到过亿泰公司交付的70万元，但该款项是双方在签订涉案补充协议之前签订的另一个协议约定的内容，与本案无关。经质证，被告王华稳及书桌煤矿统一发表质证意见如下：对证据1、4的三性均无异议；对证据2中《安全生产经营管理合同》的真实性无异议，但不认可该合同的效力，对其余证据无异议；对证据3的真实性无异议，但认为书桌煤矿被处罚与王华稳、书桌煤矿本身无关，书桌煤矿的采矿权证有效期至2020年；对证据5中的收据、银行流水的真实性无异议，对投资表不予认可，认为该报表系亿泰公司单方出具未经结算；对证据6的真实性无异议，但不认可证明内容；对证据7的真实性无异议，王华稳及书桌煤矿确实收到了此款项。经质证，被告廖礼平对亿泰公司提交的证据均无异议。经质证，第三人韩金芬对亿泰公司提交的上述证据的真实性均无异议，但对部分证明内容不予认可。本院认证，原告、被告廖礼平、第三人对被告亿泰公司提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；证据5中《富源县书桌煤业有限公司收到陕西公司代缴云南省国土厅采矿权价款及滞纳金收款收据》、《富源县书桌煤业有限公司收到亿泰公司代缴云南省国土资源厅款项清单》、银行转款业务凭证、银行交易明细清单、《富源县书桌煤业有限公司收到亿泰公司购买产能置换指标款借款借据》、《书桌煤业有限公司购买产能置换指标转款明细清单》、银行流水，客观、真实，且原告及被告书桌煤矿、廖礼平、第三人韩金芬对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。证据5中的投资报表系被告亿泰公司单方统计，无其他证据佐证，无法核实其真实性，本院不予采信；证据6中的执行信息查询客观、真实，本院予以确认，证据6中的领用清单因领用人王华稳无异议，本院对其真实性予以确认；证据7系富源县书桌煤业有限公司与亿泰公司针对书桌煤矿经营过程中双方债权债务的结算，王华稳及书桌煤矿对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。针对辩解，被告廖礼平向本院提交了（2019）云0325民初2430号民事判决书复印件一份，用于证明富源县书桌煤业有限公司于2019年8月13日向富源县人民法院起诉主张确认其与亿泰公司签订的涉案《富源县书桌煤矿安全生产经营管理合同补充协议》无效，后富源县人民法院于2019年10月24日判决驳回其诉讼请求，该案现在上诉中。经质证，原告、被告王华稳、书桌煤矿、亿泰公司、第三人韩金芬对（2019）云0325民初2430号民事判决书的真实性均无异议，但认为该案尚在上诉中，此判决并未生效。本院认证，被告廖礼平提交的上述证据客观、真实，本院对其真实性予以确认。针对陈述，第三人韩金芬未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依法调取了以下证据：1、（2020）云03民终88号民事判决书一份，用于证明富源县书桌煤业有限公司诉亿泰公司合同纠纷一案，富源县人民法院于2019年10月24日作出（2019）云0325民初2430号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。宣判后，富源县书桌煤业有限公司提出上诉，该案经曲靖市中级人民法院审理后判决维持原判。2、富源税函[2020]12号《关于查询富源县墨红镇书桌煤矿税款缴纳情况的复函》一份，用于证明根据庭审中王华稳提交的三份《原煤及矸石销售明细表》，针对该期间书桌煤矿的税费交纳情况，本院依法函询富源县税务局，该局于2020年7月14日向本院出具复函，载明了书桌煤矿欠缴税费情况。经质证，原告对证据1、2的三性均无异议。但认为煤款是由亿泰公司收取的，相关税费应当由亿泰公司承担，其与书桌煤矿均不应承担。经质证，被告书桌煤矿及王华稳对证据1、2的三性均无异议，但认为虽然书桌煤业是法定的纳税主体，但自2017年1月9日书桌煤矿与亿泰公司签订《安全生产经营管理合同》之日起，书桌煤矿出售的原煤款项均是由亿泰公司收取，故该税款应当由亿泰公司承担。经质证，亿泰公司及廖礼平对证据1、2的三性均无异议，但认为其不是纳税主体，该税款应当由书桌煤业有限公司承担。经质证，第三人韩金芬对上述证据的三性均无异议。本院认证，本院依职权调取、查询的上述证据，客观、真实，与本案具有关联性，本院均予以确认。根据庭审举证、质证及当事人自认，本院确认如下法律事实：2016年12月28日，曲靖市中级人民法院作出（2016）云03民初289号民事判决书，判决由王华稳、张琼娣、富源县书桌煤业有限公司、富源县墨红镇书桌煤矿于该判决生效后30日内偿还王吉祥借款本金57611157元及相应利息。宣判后，王华稳、张琼娣、富源县书桌煤业有限公司、富源县墨红镇书桌煤矿不服并提出上诉，云南省高级人民法院于2017年6月28日作出（2017）云民终254号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后履行期限届满,债务人未履行债务，王吉祥向曲靖市中级人民法院申请强制执行。2017年1月9日，富源县书桌煤业有限公司、书桌煤矿（甲方）与亿泰公司签订《安全生产经营管理合同》，主要内容约定如下：1、甲方拥有书桌煤矿的采矿权证，甲乙双方平等协商由乙方负责书桌煤矿的安全生产经营管理，工作包括井下巷道的安全建设、煤炭开采运输及井上部分的煤炭销售、设施设备管理、职工工资承担等。乙方负责设施、设备、材料、以及人工管理并承担全部投入的方式对甲方煤矿进行安全生产经营管理。开采的煤炭销售由乙方负责，甲方派驻两名过磅人员参与全部煤炭的过磅和统计，同时安排一名财务人员参与财务管理，具体负责出纳工作，包括日记账、财务账目管理、开票、统计、结算等。2、合作期限10年，即自2017年1月9日至2027年1月8日。3、乙方应在第一个合同年度尽量完成10万吨生产计划，同时必须完成30万吨生产技术改造，达到试运转条件并尽力完成验收，自第二至十个合同年度产量不低于30万吨，甲乙双方同意按以下方式分成：①本协议签订之日起至2020年12月31日的前四个合同年度，每年均按煤炭销售的开票价按月结算，扣除税费后的剩余总额，甲乙双方按3:7分配，即甲方分配开票价扣除税费后剩余总额的30%。年产量超过30万吨以上部分，甲、乙双方按2:8的比例分成，即甲方分配开票价扣除税费后剩余总额的20%；②自2021年1月1日起至2027年1月8日期间，每年煤炭销售的开票价扣除税费后的剩余总额，甲、乙双方均按5:5分配，即甲方分配开票价扣除税费后剩余总额的50%。年产量超过30万吨以上的部分，甲、乙双方按3:7的比例分成，即甲方分配开票价扣除税费后剩余总额的30%；③甲、乙双方按月结算，每年结算周期为1月1日起至12月31日。4、资源费价款因甲方前期拖延造成的的资金占用费和滞纳金由甲方承担，资源费价款本金由甲乙双方按约定的分配比例3：7承担。5、除另有明确约定外，乙方安全生产经营管理中依据安全生产经营需要逐步投入的设施、设备、材料、制作、安装等费用均含在乙方结算时计提的煤矿销售分配收益中，因此乙方不得要求甲方承担任何成本或费用。6、甲方派驻的过磅人员及财务人员负责对乙方的安全生产经营管理进行监督，工资、福利由甲方负担。甲方保证现有年产量不低于9万吨的矿井正常生产手续齐备，如甲方不能保证，造成煤矿的停产损失由甲方承担。煤矿要求办理30万吨生产技术改造的预设计、批文由甲方负责，后期改造由乙方负责实施并承担费用。7、合同还对安全生产保证金的交纳、事故责任的承担等双方的权利义务做了约定。2017年6月1日，书桌煤矿（甲方）与王吉祥（乙方）、韩金芬（丙方）、亿泰公司（丁方）签订《书桌煤矿补充协议》，针对书桌煤矿承包给丁方生产经营事宜进行协商并约定如下：1、甲、乙、丙、丁四方一致同意将属于书桌煤矿的利润分成三成中的一成由丁方直接支付给乙方，用于偿还乙方2014年1月23日后的投资款项及偿还翁建雄，该款项必须结算后于每月7日前支付给乙方。2、属于书桌煤矿剩下的二成由甲方与丙方，按债务总额确定具体分配方案，确定后由甲乙丙三方签字后将利润款按比例分配给各债权人。3、此协议应以书桌煤矿的生存为主，当书桌煤矿拖欠的工资、土地补偿款、资源价款、所办30万吨的设计费用发生冲突时，乙方应以大局为重，先以保存煤矿为主。4、对于煤矿的产量及销售数量、价格，由甲乙丙丁互相协商，达成共识，任何一方不得弄虚作假，否则应承担违约金500万元。5、乙方、丙方与甲方的债务，甲方要求乙方、丙方不推动书桌煤矿的拍卖程序。6、其他权利义务及违约责任。2018年3月5日，富源县书桌煤业有限公司、书桌煤矿（甲方）与亿泰公司（乙方）签订了《富源县书桌煤矿补充协议》，双方约定如下：1、合同期限顺延即自2018年1月9日至2028年1月8日。2、前四年给乙方除过250元/吨的生产及投资成本后，甲乙双方按减除所有税费及煤卡费后按四六比例分配，即甲方40%，乙方60%。后六年，煤价低于600元/吨（含600元/吨）时，扣除250元/吨的生产及投资承办后，甲乙双方按减除所有税费及煤卡费后按四六比例分配，即甲方40%，乙方60%。煤价高于600元/吨时，扣除200元/吨的生产及投资成本后，再减除所有税费及煤卡费后，甲乙双方按四比六比例分配，即甲方40%，乙方60%。3、甲乙双方均确认，甲方所欠国土资源费价款840万元以及滞纳金和资金占用费，为甲方的前期债务由甲方单独承担。产能升级的指标费用由甲方承担。因甲方筹措资金困难而由乙方帮助筹措，甲方应承担利息（月利率不超过2分），连同甲方前期借款及资源价款和利息，在甲方分配款中优先偿还。4、其他权利义务。2018年3月5日，富源县书桌煤业有限公司（甲方）与亿泰公司（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款4000万元，用于支付书桌煤矿资源价款及资金占用费、滞纳金，及产能置换指标费用等。并指定收款户名为云南省国土资源厅、冯丹及江西省产权交易所。2018年6月30日，富源县书桌煤业有限公司出具借款借据，确认收到亿泰公司依据上述借款合同指定交付至云南省国土资源厅的借款21458251元。2019年1月，富源县书桌煤业有限公司出具借款借据，确认收到亿泰公司根据上述借款合同指定交付的借款16466000元。富源县书桌煤业有限公司于2019年8月13日向云南省富源县人民法院起诉，要求确认其与亿泰公司于2017年1月9日签订的《安全生产经营管理合同》，及2018年3月5日签订的《富源县书桌煤矿补充协议》无效，富源县人民法院审理后于2019年10月24日作出（2019）云0325民初2430号民事判决书，判决驳回富源县书桌煤业有限公司的诉讼请求。判决宣告后，富源县书桌煤业有限公司不服并提起上诉。曲靖市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）云03民终88号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。亿泰公司于2019年10月9日向陕西省商洛市中级人民法院起诉，要求富源县书桌煤业有限公司偿还其公司借款本金40398471元及按借款合同约定计算利息支付。亿泰公司在诉状的事实与理由部分陈述：虽然借款合同约定的借款金额为4000万元，但因存在滞纳金和手续费等相关费用，其公司在2017年2月28日至2019年1月19日期间，共计向书桌煤业有限公司指定收款账户转款共计40398471元。该案在审理过程中，富源县书桌煤业有限公司对管辖权提出异议，商洛市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）陕10民初27号民事裁定书，裁定驳回富源县书桌煤业有限公司对该案提出的管辖权异议。富源县书桌煤业有限公司不服并提出上诉，该案尚在二审审理过程中。另查明，自亿泰公司负责书桌煤矿的安全生产经营后，自2017年4月30日至2019年1月期间，书桌煤矿开采原煤107239.05吨，矸石8912.62吨，总销售额为71854610.2元，该销售款已由亿泰公司收取，此期间的税款未交纳。经富源县税务局根据上述销售总额核算，扣除书桌煤矿已缴纳的该期间税款外，此期间尚欠15460173.63元税款未交纳。在庭审举证质证阶段，书桌煤矿、王华稳、亿泰公司均认可在书桌煤矿、书桌煤业有限公司与亿泰公司合作经营期间，亿泰公司向王华稳共计交付款项58522060.46元。亿泰公司认为该款项包含书桌煤矿向亿泰公司所借的借款40398471元，及其公司支付给书桌煤矿的利润分成18123589.46元。又查明，被告亿泰公司于2017年2月22日支付给原告王吉祥50万元，于2017年6月7日支付给原告20万元。庭审中，原、被告及第三人均认可书桌煤矿现在停产中，且被告书桌煤矿、王华稳、第三人韩金芬均陈述同意解除《书桌煤矿补充协议》。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点之一为亿泰公司是否系《书桌煤矿补充协议》的合同当事人？虽然涉案《书桌煤矿补充协议》中未加盖亿泰公司公章，但该协议首部明确载明了合同签订方为书桌煤矿、王吉祥、韩金芬、亿泰公司，协议内容约定了四方当事人的权利义务，且在合同尾部，王吉祥、韩金芬及书桌煤矿的投资人王华稳、亿泰公司的法定代表人廖礼平均做了签名确认，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，廖礼平在《书桌煤矿补充协议》上的签名行为应依法视为其履行法定代表人的职务行为，亿泰公司系该协议当然的合同相对人，故针对亿泰公司及廖礼平辩解亿泰公司非该协议的合同相对人的意见，本院不予采纳。本案的争议焦点之二为《书桌煤矿补充协议》是否合法有效？对此，本院认为，书桌煤矿与亿泰公司签订《安全生产经营管理合同》，约定双方合作经营书桌煤矿事项，并约定了利润分成等事宜，该安全生产经营管理合同已经生效裁判文书确定有效。在此合同签订之后，原告王吉祥作为生效判决书确定的书桌煤矿的债权人，与书桌煤矿、亿泰公司、王金芬签订《书桌煤矿补充协议》，约定由亿泰公司将《安全生产经营管理合同》中约定的、书桌煤矿应分取利润中的10%直接支付给王吉祥，用于抵偿王吉祥与书桌煤矿之间的债务。《书桌煤矿补充协议》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方当事人应当按照合同约定严格履行合同义务。本案的争议焦点之三为书桌煤矿与亿泰公司在合作经营期间是否有利润，如果有，利润该如何分配？对此，本院认为，首先，《安全生产经营管理合同》对合作期间的利润及分配方案做了约定，即：协议签订之日起至2020年12月31日的前四个合同年度，每年均按煤炭销售的开票价按月结算，扣除税费后的剩余总额，甲乙双方按3:7分配，即甲方分配开票价扣除税费后剩余总额的30%。其次，根据本院审理查明的事实可知，书桌煤矿与亿泰公司在自2017年4月30日至2019年1月期间的原煤、矸石销售额共计71854610.2元，共计重116151.67吨（原煤107239.05吨，矸石8912.62吨）。再次，关于此期间书桌煤矿应欠缴的税款，富源县税务局已经向本院复函，确定为15460173.63元。最后，庭审中，对于原煤的开采人工费、煤卡费，原告自认250元/吨，被告书桌煤矿、王华稳及亿泰公司均认可200元/吨，本着有利于被告的原则，本院依法采纳原告对于人工费的自认，即确定原煤开采人工费、煤卡费为250元/吨。综上，书桌煤矿与亿泰公司在合同期间的利润应计算为27356519.07元（71854610.2元-15460173.63元-116151.67吨×250元/吨），按照《安全生产经营管理合同》书桌煤矿应分利润为8206955.7元（27356519.07元×30%），按照《书桌煤矿补充协议》约定，亿泰公司应直接支付给王吉祥的利润为2735651.9元（8206955.7元÷3）。关于被告亿泰公司于2017年2月22日支付给王吉祥的50万元，其支付时间早于涉案《书桌煤矿补充协议》的签订时间，亿泰公司未举证证明该款项性质，无法证明与本案具有关联性，故该款项本院不予处理，亿泰公司可按相应法律关系另案主张。关于亿泰公司于2017年6月7日支付给原告王吉祥的200000元，交付日期在涉案《书桌煤矿补充协议》签订之后，且《书桌煤矿补充协议》约定利润支付时间为每月7日，在原告未举证证实该款项性质的情况下，该200000元应认定为亿泰公司支付给原告的利润，应在前述本院计算支付的利润中予以扣减。扣减后，被告亿泰公司应支付原告的利润为2535651.9元（2735651.9元-200000元）。针对被告亿泰公司提出其在合作期间交付给王华稳的58522060.46元，也应当在上述销售额中予以扣除、在扣除此款项后无利润可供分配的辩解意见，本院认为，在亿泰公司与书桌煤矿签订的《安全生产经营管理合同》中对书桌煤矿资源价款费的承担及亿泰公司的投入做了约定如下：“资源费价款因甲方前期拖延造成的的资金占用费和滞纳金由甲方承担，资源费价款本金由甲乙双方按约定的分配比例3：7承担；除另有明确约定外，乙方安全生产经营管理中依据安全生产经营需要逐步投入的设施、设备、材料、制作、安装等费用均含在乙方结算时计提的煤矿销售分配收益中，因此乙方不得要求甲方承担任何成本或费用。”从上述约定可以看出，亿泰公司的投入应计入其提取的70%的利润当中。且在庭审中，亿泰公司认可该58522060.46元包含其公司出借给书桌煤矿的借款及利润，既然是借款就不能算作亿泰公司的投入，亿泰公司自认支付了书桌煤矿利润，再以没有利润可供分配来抗辩，显然自相矛盾，有悖常理。综上，针对亿泰公司的上述辩解意见，本院不予采纳。另，涉案《书桌煤矿补充协议》约定由亿泰公司将应支付给书桌煤矿三成利润中一成直接支付给原告，用于抵偿书桌煤矿与原告之间的借款，故在亿泰公司向原告支付上述款项后，书桌煤矿与原告之间的债务在执行或结算过程中亦应当相应扣除该部分款项。本案的争议焦点之四为原告王吉祥主张解除其与书桌煤矿、亿泰公司、韩金芬于2017年6月1日签订的《书桌煤矿补充协议》的诉请，是否成立？对此，本院认为，亿泰公司在约定的经营期间内，未将约定的利润支付给原告，显属违约，且书桌煤矿已经停业，协议各方的合同目的已不能实现，且该协议的当事人书桌煤矿、韩金芬均表示同意解除该协议，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的......”之规定，原告要求解除《书桌煤矿补充协议》的诉请成立，本院予以支持。本案的争议焦点之五为原告主张由被告亿泰公司支付违约金500万元的诉请是否成立？对此，本院认为，被告亿泰公司在约定的合作经营期间，未按约定直接向原告支付10%的利润，确实违反《书桌煤矿补充协议》的约定，原告要求其承担违约责任符合法律规定。《书桌煤矿补充协议》确实对违约金进行了约定，即如一方违约，则需向守约方支付违约金500万元。但该违约金约定过高，且亿泰公司的法定代表人廖礼平在庭审中亦提出了违约金过高的抗辩。亿泰公司未向原告支付约定利润，给原告造成实际损失为应收款项的利息损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失的”的规定，再结合书桌煤矿统计的原煤、矸石销售截止日期（2019年1月），违约金本院依法支持自2019年1月1日起至款项实际支付之日止，以未支付利润2735651.9元为基数，按照年利率5.46%（原告起诉时即2019年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.2%，上浮30%后确定）计算支付。针对亿泰公司提出原告王吉祥向法院申请对书桌煤矿进行强制执行，违反协议约定的辩解意见，本院认为，涉案《书桌煤矿补充协议》约定原告不得推动书桌煤矿的拍卖程序，但书桌煤矿至今亦未司法拍卖成交，王吉祥申请执行的行为并未影响亿泰公司经营书桌煤矿，故针对该辩解意见，本院不予采纳。本案的争议焦点之六为王华稳、廖礼平及书桌煤矿是否应当在本案中承担责任？涉案《书桌煤矿补充协议》约定亿泰公司直接交付给原告的利润系用于抵偿书桌煤矿、王华稳等人所欠原告的欠款，原告与书桌煤矿、王华稳之间的债权已经生效判决书确认，故原告主张由书桌煤矿、王华稳支付其利润属重复主张，故原告诉请由被告书桌煤矿、王华稳支付其利润及违约金的诉请不能成立。廖礼平为亿泰公司法定代表人、股东，其作为公司法定代表人与原告等人签订的《书桌煤矿补充协议》，系其履行公司职务行为，原告未提交证据证实廖礼平个人在本案中存在过错或者其他应当承担责任的情形，故其主张由廖礼平连带支付利润及违约金的诉请亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告王吉祥与被告富源县墨红镇书桌煤矿、陕西亿泰置业有限公司及第三人韩金芬于2017年6月1日签订的《书桌煤矿补充协议》。二、由被告陕西亿泰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王吉祥煤矿经营利润2535651.9元，及以此利润为基数自2019年1月1日起至款项实际支付之日止按年利率5.46%计算违约金支付。三、驳回原告王吉祥的其余诉讼请求。案件受理费73668.28元（原告已预交），由被告陕西亿泰置业有限公司承担26000元，由原告王吉祥承担47668.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘春宏人民陪审员  杨小勇人民陪审员  戴向红二〇二〇年十一月三日书 记 员  朱 颖