江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏03刑终346号原公诉机关江苏省沛县人民检察院。上诉人（原审被告人）许卫红，女，1964年1月3日出生，汉族，大专文化，无业，住江苏省徐州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被监视居住于姚桥煤矿招待所（限制人身自由），同年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2018年8月10日被拘留于西宁市第二看守所，同年8月20日被监视居住于姚桥煤矿招待所（限制人身自由），8月24日被刑事拘留，9月19日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人许卫红犯集资诈骗罪一案，于2020年6月30日作出（2019）苏0322刑初296号刑事判决。宣判后，原审被告人许卫红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2010年至2012年期间，被告人许卫红以做承兑生意、投资理财、承揽工程、做玉石生意、开发金矿等为由，以高息为诱饵，以向他人出具借条或签订借款合同的方式，骗取他人巨额资金。许卫红分别向徐州市市区、沛县及大屯煤电公司的王某丙、黄某甲、方某、孙某甲、秦某甲、于某甲等58人骗取资金合计人民币10680.53万元。集资后，许卫红以其个人名义，或与邱一思、宋晓峰、邱黎峰、曹军、陈桐等人联合或委托期货投资北京中衍期货公司、大连渤海期货投资有限公司及期货配资等进行投资经营，投资期间其交易亏损人民币2386.6480万元，支付手续费人民币228.8566万元，合计亏损人民币2615.5046万元。许卫红转账给王春扬人民币659.09万元，王春扬转账给许卫红款人民币432.7350万元，收支差额为人民币226.3550万元。许卫红用于生产经营活动的资金与筹集资金规模明显不成比例。案发后，2014年至2015年期间许卫红偿还借款136.7455万元，许卫红借款期间累计还款人民币956.1016万元。许卫红造成各被害人经济损失合计人民币9724.4284万元。具体事实分述如下：1、2011年10月1日至15日被告人许卫红以出具借条的形式向被害人秦某甲借款，经审计，被害人秦某甲出借人民币116.40万元，许卫红归还人民币46.4639万元，造成秦某甲经济损失人民币69.9361万元。2、2011年10月5日被告人许卫红以出具借条的形式向被害人张某乙借款，经审计，被害人张某乙实际出借金额人民币9.7万元，许卫红归还人民币1.2888万元，造成被害人张某乙经济损失人民币8.4112万元。3、2011年10月5日被告人许卫红以出具借条的形式向被害人杜某甲借款，经审计，被害人杜某甲实际出借人民币12.61万元，被告人许卫红归还人民币1.8702万元，造成被害人杜某甲经济损失人民币10.7398万元。4、2012年1月30日、2月6日、2月18日被告人许卫红以出具借条的方式向被害人秦某乙借款，经审计，被害人秦某乙实际出借人民币18.43万元，许卫红归还人民币1.0241万元，造成被害人秦某乙经济损失人民币17.4059万元。5、2012年3月20日被告人许卫红以出具借条的形式向被害人秦某丙借款，经审计，被害人秦某丙实际出借人民币17.46万元，许卫红归还人民币0.366万元，造成被害人秦某丙经济损失人民币17.094万元。6、2012年3月5日被告人许卫红以出具借条的方式向被害人于某甲借款，被害人于某甲实际出借金额9.7万元。2012年4月20日于某甲与张秀军、单发领分别签订债权转让协议，张秀军于2012年1月29日将许卫红欠其的10万元债权，单发领于2011年10月9日将被告人许卫红欠其的10万元债权转让给于某甲；于某甲于2012年8月22日向本院提起诉讼，要求被告人许卫红偿还欠款，经调解，被告人许卫红自愿偿还欠款30万元，案件受理费2975元、保全费2070元由被告人许卫红承担，沛县人民法院作出了（2012）沛大民初字第0429号民事调解书。调解书生效后，于某甲将被告人许卫红位于大屯煤电公司六村**楼****的房子作价24万元出售给案外人。于某甲将所得价款中的8万元偿还被告人许卫红所欠蒋友凤款项。经审计，实际出借款项29.7万元，被告人归还款项20.389万元，造成被害人于某甲经济损失9.311万元。7、2011年1月7日至10月18日被告人许卫红以出具借条的方式向被害人汪某借款，经审计，被害人汪某实际出借人民币92.37万元，被告人许卫红归还人民币6.2945万元，造成被害人汪某经济损失人民币86.0755万元。8、2009年10月9日、2010年9月13日被告人许卫红以出具借条的方式向被害人崔某借款，经审计，被害人崔某实际出借人民币11.64万元，被告人许卫红归还人民币8.2717万元，造成被害人崔某经济损失人民币3.3683万元。9、2010年10月1日被告人许卫红以出具借条的方式向被害人主成红借款，经审计，被害人主成红实际出借金额人民币9.7万元，被告人许卫红归还人民币3.5014万元，造成被害人主成红经济损失人民币6.1986万元。10、2011年4月15日、8月16日被告人许卫红以出具借条的方式向被害人魏某借款，经审计，被害人魏某实际出借人民币19.4万元，许卫红归还人民币4.1046万元，造成被害人魏某经济损失人民币15.2954万元。11、2011年8月30日被告人许卫红以出具借条的方式向被害人唐某借款，经审计，被害人唐某实际出借人民币20万元，被告人许卫红归还人民币0.6万元，造成被害人唐某经济损失人民币19.4万元。12、2011年8月12日至16日被告人许卫红以出具借条的方式向被害人主鸿鹄借款，经审计，被害人主鸿鹄实际出借人民币77.6万元，被告人许卫红归还人民币6.7095万元，造成被害人主鸿鹄经济损失人民币70.8905万元。13、2011年1月25日至10月21日被告人许卫红以出具借条的形式向被害人主晓云借款，经审计，被害人主晓云实际出借人民币60.14万元，被告人许卫红归还人民币9.7772万元，造成被害人主晓云经济损失人民币50.3628万元。14、2011年1月9日、5月19日被告人许卫红以做生意需要资金为由，以出具借款合同的形式向被害人蔡某借款，经审计，被害人蔡某实际出借人民币28.13万元，被告人许卫红归还人民币6.9358万元，造成被害人蔡某经济损失人民币21.1942万元。15、2011年1月17日至8月21日被告人许卫红以出具借条等的方式向被害人梁某甲借款，经审计，被害人梁某甲实际出借人民币32.98万元，被告人许卫红归还人民币8.5552万元，造成被害人梁某甲经济损失人民币24.4248万元。16、2011年8月6日被告人许卫红以做生意需要资金为由，以出具借款合同等形式向被害人秦某丁借款，经审计，被害人秦某丁实际出借人民币48.5万元，被告人许卫红归还人民币3万元，造成被害人秦某丁经济损失人民币45.5万元。17、2011年6月21日被告人许卫红以做生意需要资金为由，以出具借款合同的方式向被害人常某借款，经审计，被害人常某实际出借人民币9.7万元，被告人许卫红归还人民币1.1388万元，造成被害人常某经济损失人民币8.5612万元。18、2011年9月7日至9月29日被告人许卫红以做生意需要资金为由，以出具借条的方式先后4次向被害人龙某甲借款，经审计，被害人龙某甲实际出借人民币340万元，被告人许卫红归还人民币25.8162万元，造成被害人龙某甲经济损失人民币314.1838万元。19、2011年9月15日被告人许卫红以出具借条的形式向被害人龙某乙借款，经审计，被害人龙某乙实际出借人民币70万元，被告人许卫红归还人民币1.1813万元，造成被害人龙某乙经济损失人民币68.8187万元。20、2011年4月28日被告人许卫红以出具借条的方式3次向被害人陈某借款人民币260万元，经审计，被告人许卫红归还人民币62.7530万元，造成被害人陈某经济损失人民币197.2470万元。21、2011年5月11日至15日被告人许卫红以出具借条的方式，两次向被害人王某甲借款，被害人王某甲实际出借人民币19.8万元，造成被害人王某甲经济损失人民币19.8万元。22、2012年4月19日被告人许卫红以出具借条的方式向被害人钱某借款人民币7万元，造成被害人钱某经济损失人民币7万元。23、2012年2月25日被告人许卫红以出具借条的形式向被害人马某借款人民币32万元，经审计，被告人许卫红归还人民币1.9584万元，造成被害人马某经济损失人民币30.0416万元。24、2012年2月6日被告人许卫红以出具借条的形式向被害人韩某乙借款人民币4万元，经审计，被告人许卫红造成被害人韩某乙经济损失人民币4万元。25、2012年2月15日被告人许卫红以出具借条的方式2次骗取被害人谢某借款，经审计，被害人谢某实际出借人民币9万元，被告人许卫红归还人民币0.0759万元，造成被害人谢某经济损失人民币8.9241万元。26、2012年2月15日被告人许卫红以出具借条的方式向被害人李某甲借款人民币18万元，经审计，被告人许卫红归还人民币0.43万元，造成被害人李某甲经济损失人民币17.57万元。27、2012年2月28日被告人许卫红以出具借条的形式向被害人吴某借款人民币14万元，经审计，被告人许卫红归还人民币2.9497万元，造成被害人吴某经济损失人民币11.0503万元。28、2012年2月20日被告人许卫红以出具借条的形式向被害人杜某乙借款人民币3万元，经审计，被告人许卫红归还人民币1.3314万元，造成被害人杜某乙经济损失人民币1.6686万元。29、2011年4月18日被告人许卫红以出具借条的方式向被害人赵某甲借款，经审计，被害人赵某甲实际出借人民币9.7万元，被告人许卫红归还人民币0.8388万元，造成被害人赵某甲经济损失人民币8.8612万元。30、2011年7月10日被告人许卫红以出具借条的方式向被害人李某乙借款，经审计，被害人李某乙实际出借人民币8.8万元，被告人许卫红归还人民币0.6万元，造成被害人经济损失人民币8.2万元。31、2011年4月15日被告人许卫红以出具借条的方式向被害人王某乙借款人民币11万元，经审计，被告人许卫红归还人民币1.8829万元，造成被害人王某乙经济损失人民币9.1171万元。32、2011年3月19日至12月30日被告人许卫红以出具借条的方式向被害人于某乙借款合计人民币37万元，经审计，被告人许卫红归还人民币1.5871万元，造成被害人于某乙经济损失人民币35.4129万元。33、2011年7月10日、7月16日被告人许卫红以出具借条的形式2次向被害人王某丙借款合计人民币10万元，经审计，被告人许卫红归还人民币1.82万元，造成被害人王某丙经济损失损失人民币8.18万元。34、2011年6月11日至11月20日被告人许卫红以签订借款合同的方式，先后41次向被害人黄某甲借款，经审计，被害人黄某甲实际出借人民币817.80万元，被告人许卫红归还人民币149.29万元，造成被害人黄某甲经济损失人民币668.51万元。35、2011年8月20日至10月9日被告人许卫红以出具借款合同的方式，先后5次向被害人方某借款合计人民币20万元，经审计，被害人方某实际出借人民币19.4万元，被告人许卫红归还人民币1.15万元，造成被害人方某经济损失人民币18.25万元。36、2011年7月18日至10月8日被告人许卫红以做贸易为由，以出具借款合同的方式，先后3次向被害人孙某甲借款合计人民币108万元，经审计，被害人孙某甲实际出借人民币108万元，被告人许卫红归还人民币21.6万元，造成被害人孙某甲经济损失人民币86.4万元。37、2011年7月20日至10月3日被告人许卫红以出具借款合同的方式，先后7次向被害人刘某甲借款，经审计，被害人刘某甲实际出借人民币406万元，被告人许卫红归还人民币149.63万元，造成被害人刘某甲经济损失人民币256.37万元。38、2010年9月27日至2011年11月23日被告人许卫红以出具借款合同的方式向被害人罗某借款人民币378万元，经审计，被告人许卫红归还人民币18.3万元，造成被害人罗某经济损失人民币359.7万元。39、2011年8月20日至10月10日被告人许卫红以出具借款合同的方式向被害人张某丙借款人民币1024万元，经审计，被害人张某丙实际出借人民币994万元，被告人许卫红归还人民币0.15万元，造成被害人张某丙经济损失人民币993.85万元。40、2011年9月25日被告人许卫红以出具借条的方式向被害人李某丙借款人民币13万元，经审计，被告人许卫红归还人民币0.15万元，造成被害人经济损失人民币12.85万元。41、2011年8月3日至10月1日被告人许卫红以出具借款合同的方式先后4次向被害人彭某甲借款，经审计，被害人彭某甲实际出借人民币528万元，被告人许卫红归还人民币29.15万元，造成被害人彭某甲经济损失人民币498.85万元。42、2011年9月25日、9月26日被告人许卫红以出具借款合同的方式，先后2次向被害人黄某乙借款，经审计，被害人黄某乙实际出借人民币143.72万元，被告人许卫红归还人民币9.97万元，被害人黄某乙经济损失人民币133.75万元。43、2011年9月25日被告人许卫红以出具借条的方式向被害人彭某乙借款人民币30万元，经审计，被告人许卫红归还人民币0.35万元，造成被害人彭某乙经济损失人民币29.65万元。44、2011年7月31日至10月13日被告人许卫红以出具借条的方式，先后8次向被害人付某借款，经审计，被害人付某实际出借人民币665万元，被告人许卫红归还人民币105.15万元，造成被害人付某经济损失559.85万元。45、2010年10月23日至2011年8月31日被告人许卫红以出具借条或者借款合同的方式先后13次向被害人柳某借款人民币100万元，经审计，被告人许卫红归还人民币23.37万元，造成被害人柳某经济损失人民币76.63万元。46、2011年6月13日至9月10日被告人许卫红以出具借款合同的方式先后18次向被害人梁某乙借款，经审计，被害人梁某乙实际出借人民币2460.85万元，被告人许卫红归还人民币15万元，造成被害人梁某乙经济损失人民币2445.85万元。47、2011年10月13日被告人许卫红以出具借条的方式向被害人赵某乙借款人民币80万元，经审计，造成被害人赵某乙经济损失人民币80万元。48、2011年7月29日至10月14日被告人许卫红以出具借款合同的形式先后3次向被害人韩某丙借款人民币85万元，经审计，被告人许卫红归还人民币7.8万元，经审计造成被害人韩某丙经济损失人民币77.2万元。49、2011年7月8日至9月29日被告人许卫红以出具借款合同的方式，先后6次向被害人孙某乙借款人民币115万元，经审计，被告人许卫红归还人民币人民币10.35万元，经审计造成害人孙某乙经济损失人民币104.65万元。50、2011年7月18日至9月29日被告人许卫红以出具借条的形式先后4次向被害人纪某借款，经审计，被害人纪某实际出借人民币42万元，被告人许卫红归还人民币4.42万元，造成被害人纪某经济损失人民币37.58万元。51、2011年10月13日被告人许卫红以出具借条的方式向被害人杨某借款人民币3万元，经审计，被告人许卫红造成被害人杨某经济损失人民币3万元。52、2011年10月19日被告人许卫红以出具借条的形式向被害人刘某乙借款，经审计，被害人刘某乙实际出借人民币100万元，被告人许卫红归还人民币17.4万元，造成被害人刘某乙经济损失人民币82.6万元。53、2011年12月29日被告人许卫红以出具借条的方式向被害人王某丁借款人民币5万元，经审计，被告人许卫红归还人民币0.2万元，造成被害人王某丁经济损失人民币4.8万元。54、2012年1月29日、3月19日被告人许卫红以出具借条的形式先后2次向被害人王某戊借款人民币20万元，经审计，被告人许卫红归还人民币0.6万元，造成被害人王某戊经济损失人民币19.4万元。55、2011年9月26日至10月9日被告人许卫红以出具借款合同的方式先后9次向被害人丁某借款人民币1816万元，经审计，被告人许卫红归还人民币102.998万元，造成被害人丁某经济损失人民币1713.002万元。56、2011年7、8月份被告人许卫红以出具借条的方式，先后4次向被害人李某丁借款人民币180万元，经审计，被告人许卫红归还人民币35.92万元，造成被害人李某丁经济损失人民币144.08万元。57、2011年10月1日被告人许卫红以出具借条的方式向被害人李某戊借款人民币88万元，经审计，被告人许卫红归还人民币18.7462万元，造成被害人李某戊经济损失人民币69.2538万元。58、2011年10月12日被告人许卫红以出具借条的方式向被害人刘某丙借款人民币15万元，经审计，被告人许卫红归还人民币0.8920万元，造成被害人刘某丙经济损失人民币14.1080万元。原判决认定上述事实的证据有：被告人许卫红的供述，被害人秦某甲、张某乙、杜某甲、秦某乙、于某甲、汪某、崔某、主成红、唐某、主鸿鹄、主晓云、蔡某、秦某丁等人的陈述，证人陈某、徐某甲、徐某乙、张某甲、葛某、韩某甲等人证言，借条及借款合同，银行账户交易明细及光盘，大连渤海期货投资有限公司提供的许卫红、邱黎明、陈桐、曹军、邱一思、宋晓峰等人的开户资料、客户资金对账表及光盘，中衍期货有限公司出具的许卫红的开户资料、客户资金对账表及光盘，徐州公正会计师事务所有限责任公司出具的徐公会专审字（2019）第12号专项审计报告，视听资料，情况说明，民事判决书，户籍证明、发破案经过及到案经过等。原审人民法院认为，被告人许卫红以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。案发后，被告人许卫红归还了部分诈骗款项。根据被告人许卫红的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条之规定，判决：1.被告人许卫红犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元。2.涉案赃款人民币九千七百三十四万四千二百八十四元，依法予以追缴，发还被害人。上诉人许卫红提出的主要上诉理由：1.上诉人没有诈骗被害人，不构成集资诈骗，其行为应定性为非法吸收公众存款。2.上诉人已归还部分利息及佣金，被害人的经济损失没有一审认定的那么多。经审理查明的事实与一审判决书认定的事实一致，据以定案证据均经一审庭审举证、质证，证明效力本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人许卫红未提交新的证据。针对上诉人许卫红提出的上诉理由，结合本案事实、证据和法律规定，本院综合评判如下：1.关于本案如何定性的问题。经查，经查，（1）从资金获取方式看，许卫红以开发金矿、经营翡翠、与银行合作、承揽工程等多种虚假理由向社会公众非法获取资金。（2）从对集资款的管理方式看，许卫红吸收资金是通过个人银行卡转账或以现金交付，既不建立会计账册，亦不记账备查，仅以其出具的借条作为结算凭据，表明其对集资欠款数额及归还情况持肆意放任、不计后果的心态。（3）从集资款使用比例看，许卫红集资后用于所谓生产经营活动的资金与集资规模明显不成比例。许卫红以其个人名义或与他人联合或委托期货投资的情况没有任何账目，其本人在侦查阶段、一审开庭时多次供述1亿多元用于期货投资交易，做生意投资的很少，并称大部分集资款都做期货损失掉了，该陈述与审计报告关于期货投资亏损额相距太大；关于投资做珠宝经营、开发金矿、与银行合作、工程承揽等生意的辩解，亦没有相应证据或证据线索支持。（4）从资金去向看，根据许卫红的银行转账明细，对外汇出钱款与回款存在巨大差额，投入期货交易的亏损额与其辩解亏损数额存在巨大差额，对于巨额资金差额许卫红没有说明资金详细去向。综上，上诉人许卫红采取虚构集资用途、故意隐瞒真相等手段，以高息为诱饵等诈骗方法，向社会不特定公众非法集资，最终造成投资人9000多万元的巨额损失，许卫红的一系列行为表现足以认定其主观上具有非法占有集资款的目的，客观上实施了集资诈骗的行为，符合集资诈骗罪的构成要件，公诉机关指控及原审法院以集资诈骗罪追究其刑事责任是正确的。2.关于原判决认定被害人损失数额是否正确的问题。经查，（1）许卫红非法集资1亿多元，涉案被害人较多，借款次数多、上诉人借款后偿还部分借款人部分利息、迟延付息、结算后利息计入本金后重新书写借据等多种情况，许卫红借款后没有完整的会计账册或者资金流转详细记录，本身管理非常混乱。（2）根据许卫红的供述、被害人秦某甲、张某乙、杜某甲、秦某乙、于某甲等人的陈述、证人陈某、徐某甲、徐某乙等人证言，结合许卫红书写的借条或者借款合同及许卫红与被害人之间的银行流水、被害人书写的说明、徐州公正会计师事务所有限责任公司出具的审计报告等证据，一审法院在计算被害人损失数额时，已将借条中所含利息、许卫红后期支付的利息折抵本金从诈骗数额中予以扣除。许卫红关于其通过他人银行转账、现金存入等方式偿还部分款项的辩解，没有提供相关证据或证据线索。综上，原判决认定被害人损失数额9724余万元是正确的。本院认为，上诉人许卫红以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许卫红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张慧雅审 判 员 张 杰审 判 员 张 健二〇二〇年十一月十日法官助理 赵 静书 记 员 殷千惠