湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8405号上诉人（原审原告）：湖南大旺食品有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇旺旺中路**。负责人：郑文琦。委托诉讼代理人：熊宁，男，汉族，1976年11月27日出生，住湖南省长沙市天心区，系公司员工。委托诉讼代理人：夏亚兰，女，汉族，1995年5月17日出生，住安徽省芜湖市南陵县，系公司员工。上诉人（原审被告）：刘彬，男，汉族，1981年6月22日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：何小翠，湖南湘天律师事务所律师。上诉人湖南大旺食品有限公司长沙分公司（以下简称:大旺食品长沙分公司）与上诉人刘彬因劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。大旺食品长沙分公司上诉请求，一、大旺食品长沙分公司支付刘彬2019年9月工资3183元；二、大旺食品长沙分公司支付刘彬未休年休假工资15474.76元；三、本案一、二审案件受理费由刘彬承担。事实与理由：一、刘彬2019年9月工资核算支付的金额应为3183元。大旺食品长沙分公司对应由刘彬个人承担缴存的2019年9月的社会保险费1236元、住房公积金960元依法进行了代扣代缴，相关款项已经全额缴存至刘彬的社保及公积金账户，该部分款项应当予以扣减。二、刘彬未休年休假工资核算支付的金额应为15474.76元。刘彬2018年、2019年的剩余未休年假天数总计应为12天，一审法院认定为13天，计算错误，应予纠正。刘彬答辩称，请求驳回大旺食品长沙分公司的全部诉讼请求。大旺食品长沙分公司在未经过双方协商一致情况下对刘彬进行降职降薪，已经违反合同约定。在一审中，双方均认可刘彬工资为14024元/月，因此大旺食品长沙分公司应当支付刘彬工资为10785元。在一审中双方均认可刘彬未休年休假的天数13天，应当按照14024元/月的标准计算未休年休假的工资是合理合法的。刘彬上诉请求，一、判令撤销湖南省望城区人民法院作出的（2020）湘0112民初394号民事判决；二、判令大旺食品长沙分公司支付刘彬经济补偿金252431元；三、判令大旺公司支付刘彬支付未足额发放的工资10785元；四、判令大旺公司支付刘彬未休年休假工资16764元；五、本案诉讼费由大旺食品长沙分公司承担。事实与理由：一、一审法院认为刘彬的岗位及工作地点未发生变化，仍从事销售工作，岗位工资未发生变化，刘彬的职务从区域总监调整为高级专员属职务变化，职务工资的变化不能等同于岗位工资的变化，刘彬薪资的变化为刘彬不再享有区域总监津贴奖，津贴奖的调整符合大旺食品长沙分公司制定的《人员异动管理办法》，故刘彬解除劳动合同的理由不能成立并由此认定刘彬系单方面解除劳动合同，此事实认定错误。二、一审判决认为刘彬调岗的工资应为9000元，大旺食品长沙分公司仅应向刘彬支付2019年9月1日至18日的工资，此事实认定错误。综上，一审法院认定事实错误，判决依据不足，请求依法改判。大旺食品长沙分公司辩称，一、一审法院认为刘彬的岗位及工作地点未发生变化，仍从事销售工作，岗位工资未发生变化，刘彬的职务从区域总监调整为高级专员属职务变化，职务工资的变化不能等同于岗位工资的变化，刘彬薪资的变化为刘彬不再享有区域总监津贴奖，津贴奖的调整符合大旺食品长沙分公司制定的《人员异动管理办法》，故刘彬解除劳动合同的理由不能成立并由此认定刘彬系单方面解除劳动合同，故大旺食品长沙分公司无需支付经济补偿金，属于对案件事实完全清晰准确的认定。二、一审法院认为刘彬职务调整后不再享有固定的总监津贴将2000元/月，其工作地点未发生变化，仍从事销售工作，岗位工资未发生变化仍为9000元/月；2019年9月1日至18日刘彬的工资尚为发放，属于对案件事实完全清晰准确的认定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘彬的上诉请求。大旺食品长沙分公司向一审法院提出诉讼请求，1、大旺食品长沙分公司无需支付刘彬经济补偿金252431元；2、大旺食品长沙分公司无需支付刘彬工资8785元；3、依法核算刘彬未休年假工资；4、由刘彬承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，大旺食品长沙分公司与刘彬于2002年3月15日建立劳动关系，2011年8月19日签订无固定期限书面劳动合同，从事销售工作。刘彬在销售岗位上历任业务员、中级业务员、高级业务员、区域业务主管、流通主任、黑皮主任、专员、省专员、省经理、区域经理、片区销售主管、销售总监、销售总监兼行销总监。2018年年度平均工资双方认定为14024元/月，2019年7月1日由销售总监兼行销总监调整为高级专员，职务的异动主要原因为业绩下滑，职务调整后刘彬不再享受固定的总监津贴奖2000元/月，其工作地点未发生变化，仍从事销售工作，岗位工资也未发生变化仍为9000元/月。刘彬认为职务的调整是变相降职降薪，大旺食品长沙分公司从2019年7月份未按11000元/月发放工资，存在未及时足额发放工资的行为，2019年9月17日刘彬以此为由，通过EMS邮寄解除劳动合同通知，2019年9月18日大旺食品长沙分公司收到刘彬邮寄的解除劳动合同通知。刘彬一直就解除劳动合同补偿问题与大旺食品长沙分公司协商，双方未达成一致，刘彬向长沙市望城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，大旺食品长沙分公司对仲裁裁决不服向一审法院提起诉讼。另查，2019年9月1日-18日刘彬的工资尚未发放，2018年、2019年刘彬年休假共计18天，已休5天，尚有13天年休假未休。一审法院认定，大旺食品长沙分公司与刘彬于2002年3月15日建立劳动关系，2011年8月19日签订无固定期限书面劳动合同，劳动关系的建立及劳动合同的签订系双方真实意思表示，劳动关系及劳动合同合法有效。关于劳动合同的解除，2019年9月17日刘彬通过EMS邮寄解除劳动合同通知，劳动合同自邮件到达之日（2019年9月18日）起解除。刘彬解除劳动合同的理由：大旺食品长沙分公司随意降职降薪、未及时足额发放劳动报酬。一审法院认为刘彬的工作岗位及工作地点未发生变化，仍从事销售工作，岗位工资也未发生变化，但销售岗位的职务发生变化，职务津贴奖也相应发生变化。刘彬的职务从区域总监调整为高级专员属职务变化，职务工资的变化不能等同于岗位工资的变化，刘彬薪资的变化为刘彬不再享有区域总监津贴奖，津贴奖的调整符合大旺食品长沙分公司制定的《人员异动管理办法》。大旺食品长沙分公司是否拖欠需正常发放的工资，2019年8月以前的工资已按月发放，至于2019年9月份工资系刘彬单方面解除劳动合同后发生的纠纷，故刘彬解除劳动合同的理由不能成立，应认定劳动合同的解除系刘彬单方面自愿解除，其劳动合同的解除不符合劳动合同法第三十八条的规定，大旺食品长沙分公司无须支付经济补偿金，但应支付2019年9月1日-18日的工资5379元（9000÷21.75×12）。根据《职工带薪年休假条例》，用人单位的职工连续工作满1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。对刘彬应休未休的年休假天数，大旺食品长沙分公司应当按照刘彬日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。刘彬从2012年起每年可享受年休假10天，2018年、2019年刘彬未休年休假共计13天，刘彬要求13天的未休年休假工资，一审法院予以支持。大旺食品长沙分公司、刘彬双方均同意按2018年月平均工资14024元/月计算未休年休假工资，刘彬未休年休假工资为16764元（14024元/天÷21.75天×13天×200%，剔除已发放的一倍工资），大旺食品长沙分公司请求不予支付刘彬未休年休假工资，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，判决如下：一、大旺食品长沙分公司无须支付刘彬经济补偿金。二、确认大旺食品长沙分公司须支付刘彬2019年9月1日-18日工资5379元、未休年休假工资16764元，两项共计22143元。限大旺食品长沙分公司在本判决生效后十日内支付给刘彬。三、驳回大旺食品长沙分公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由大旺食品长沙分公司湖负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：大旺公司望城分公司为刘彬缴纳社保、公积金至2019年9月，该月份社保个人承担部分金额为1236元，公积金为960元，上述部分应由刘彬承担。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，一、大旺食品长沙分公司是否应当支付刘彬经济补偿金；二、大旺食品长沙分公司支付刘彬未休年休假工资的数额问题；三、大旺食品长沙分公司支付刘彬2019年9月1日-18日工资的数额问题。关于焦点一，2019年9月17日刘彬通过EMS邮寄解除劳动合同通知，要求解除大旺食品长沙分公司的劳动关系，其解除劳动合同的理由：大旺食品长沙分公司随意降职降薪、未及时足额发放劳动报酬。若刘彬解除劳动合同的理由成立，则该理由属于劳动者解除劳动合同而用人单位应当支付经济补偿金的情形。经查明，本院认为，刘彬解除劳动合同的理由成立，大旺食品长沙分公司应当支付刘彬经济补偿金。理由如下：大旺食品长沙分公司与刘彬于2002年3月15日建立劳动关系，于2011年8月19日签订无固定期限书面劳动合同，约定刘彬从事销售工作。刘彬在销售岗位上历任业务员、中级业务员、高级业务员、区域业务主管、流通主任、主任、专员、省专员、省经理、区域经理、片区销售主管、销售总监、销售总监兼行销总监。与此同时，大旺食品长沙分公司在一审代理词中表述，作为销售总监，销售业绩规划达成、产品促销规划执行、人员内控管理占到其日常工作80%的比重。刘彬所提交的《旺旺集团内部申请单》显示，大旺食品长沙分公司的区域总监的标准薪资结构为底薪加奖金，其中奖金分为责任规模奖＋提成奖金。上述事实可以认定，大旺食品长沙分公司因业务开展需要设立了不同层级的职务，职务不同其工作职责存在差异，其相应的工资薪酬亦存在差异。就刘彬而言，其《岗位/薪资异动申请表》显示，在岗位/薪资异动前，刘彬的岗位为乳饮休闲区域总监/兼行销总监，职务为经理，薪资核定为11000元/月（岗位薪资9000元+责任规模奖2000元），异动后的岗位为基础作业执行，职务为高级专员，薪资核定为9000元/月。从刘彬的异动情况来看，其岗位、职务及薪资发生了明显变化。现大旺食品长沙分公司并无证据证明区域总监与基础作业执行属于同一工作岗位，经理职务的级别与高级专员平级。此外，刘彬担任区域总监时，其《薪资通知单》载明刘彬每月固定享受2000元的责任规模奖，并未因业绩原因予以扣减。大旺食品长沙分公司主张该责任规模奖与业绩挂钩，对岗不对人，但其对责任规模奖的发放金额与其主张刘彬的业绩不合格，存在矛盾之处，对其该项主张，本院不予采信。该2000元的责任规模奖应认定为刘彬作为劳动者每月规定享有的工资报酬。刘彬的岗位与职务在此次异动后，不再享受上述责任规模奖，故本院认为，此次异动属于降职降薪的情形。大旺食品长沙分公司称刘彬此次异动不存在岗位变动、不存在降职降薪的答辩理由，无事实依据，本院不予采信。在《岗位/薪资异动申请表》中，大旺食品长沙分公司并未载明此次刘彬降职降薪的原因，大旺食品长沙分公司亦未另行提交证据证明此次异动前，刘彬的哪些行为属于大旺食品长沙分公司规章制度中应当对其进行降职降薪处理的行为，故现有证据不足以证明大旺食品长沙分公司对刘彬此次异动的处理存在合理、合法的事由。此外，刘彬本人并未在《岗位/薪资异动申请表》“本人签字确认”一栏中签名，不能证实大旺食品长沙分公司就刘彬降职降薪一事进行了沟通协商，有违大旺食品长沙分公司关于员工降职降薪的相关规定，程序不当。刘彬解除劳动合同的理由成立，大旺食品长沙分公司应当支付刘彬经济补偿金。关于经济补偿金计算问题。双方共同确认的刘彬2018年度月平均工资14024元/月，刘彬于2002年3月15日入职大旺食品长沙分公司，双方于2019年9月18日解除劳动合同，其工作年限为17年6个月零3天，刘彬的经济补偿金应为252432元（14024元/月×18个月），刘彬主张的金额为252431元，系刘彬对其权利的处分，本院予以确认。故大旺食品长沙分公司应支付刘彬经济补偿金252431元。关于焦点二，经查明，2018年、2019年两年度，刘彬未休年休假天数应为12天，一审法院计算为13天，计算错误，应以纠正。如前所述，刘彬2018年度月平均工资14024元/月计算未休年休假工资，刘彬未休年休假工资为15474.76元（14024元/天÷21.75天×12天×200%，剔除已发放的一倍工资）。关于焦点三，大旺食品长沙分公司在二审过程中提交的社保及住房公积金缴费记录证实其为刘彬缴纳了2019年9月的社保与住房公积金，其个人缴纳部分应当由刘彬自行承担，刘彬应承担的2019年9月的社保个人缴纳部分为1236元，住房公积金个人缴纳部分为960元，合计2196元。在大旺食品长沙分公司应支付刘彬2019年9月1日-18日工资5379元中，应扣除上述2196元，故大旺食品长沙分公司应支付刘彬2019年9月1日-18日工资为3183元（5379元-2196元）。综上，大旺食品长沙分公司、刘彬的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初394号民事判决；二、湖南大旺食品有限公司长沙分公司于本判决生效后七日内支付刘彬经济补偿金252431元；三、湖南大旺食品有限公司长沙分公司于本判决生效后七日内支付刘彬2019年9月1日-18日工资3183元；四、湖南大旺食品有限公司长沙分公司于本判决生效后七日内支付刘彬2018年度、2019年度未休年休假工资15474.76元；五、驳回刘彬的其他上诉请求。如湖南大旺食品有限公司长沙分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费10元，由湖南大旺食品有限公司长沙分公司、刘彬各承担5元。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年十一月五日书记员  周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。