广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3630号 原告:吴世钱，男，汉族，1961年12月22日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：劳自娟，女，汉族，1963年12月7日出生，住广西合浦县，与原告系夫妻关系。 被告：黄林娟，女，汉族，1981年10月22日出生，住广西北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村30号，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄水源，男，汉族，1979年4月15日出生，住广西北海市海城区，与被告系夫妻关系。 第三人：马有英，女，汉族，1959年8月14日出生，住广西北海市海城区。 原告吴世钱诉被告黄林娟、第三人马有英合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员廖慧翔适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，书记员孟伟担任记录。原告的委托诉讼代理人劳自娟，被告黄林娟及其委托诉讼代理人黄水源到庭参加诉讼。本案第三人马有英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴世钱向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告吴世钱与被告黄林娟签订的《憧憬午托中心转让合同》；2、请求判令被告黄林娟赔偿原告吴世钱午托转让费损失50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告吴世钱与被告黄林娟于2016年11月12日签订一份《憧憬午托中心转让合同》，并支付被告黄林娟该午托中心的转让费5万元，但被告黄林娟并未告知原告吴世钱该午托中心未办理有合法证件，致使原告在不知情的情况下非法经营。且有十几个午托学生已经打算换午托，被告黄林娟却未如实告知，亦未在交接阶段履行协助招生义务，致使原告吴世钱接受委托后，午托学生大量换托，其中有四个全托学生换到了十小旁的北京英才午托，有七个午托学生换到了十小旁的童年午托，致使原告吴世钱正式接手后，学生不足40人，一直处于亏本经营的境地。更有甚者，午托中心的空调设备6台中竟有4台无法正常使用，但被告黄林娟从未告知，且一直联系不上。同时，被告黄林娟让吴世钱和第三人马有英于2016年12月1日签订一份《房屋租赁合同》，并让第三人马有英收取原告1000元的押金。但马有英不是北海市海城区光明里4巷22号房产的所有人。原告吴世钱到工商所办理营业执照被告知无法办理，导致原告吴世钱一直无法合法经营。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告黄林娟辩称：1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。具体如下：一、被告已按合同约定履行午托中心的交接义务，并且原告已实际接受并管理午托中心，合同已经履行完毕，原告要求解除合同没有事实和法律依据。二、原被告签订合同时，已完全知晓午托中心没有相关证件，并且当时法律法规也并未规定午托中心需要办证以及如何办证，因此，原告主张不知情完全违背事实。原告已对午托中心进行经营管理，是否需要办证，如何办证也不属于被告的义务。三、生源的问题并不能成为解除合同的依据，原告转让午托中心时生源已符合合同约定，留不住生源与原告的经营管理以及生源自身有关，被告对此并无过错。四、合同已明确约定相关物品的移交事宜，并且被告已依约将空调等设备连同房屋一起交给原告使用，原告接受时也并未对移交的空调等设备提出质疑，其后在使用过程中出现的问题理应由其自行承担后果。五、针对原告与第三人签订的房屋租赁合同，该协议的当事人是原告吴世钱和第三人马有英，并且该协议有且只有两方当事人，我方不是该协议的当事人，故该合同只能对双方当事人发生效力，不能约束合同当事人以外的任何第三方，根据合同的相对性，原告所称去工商部门无法办理营业执照是因房屋租赁合同，要求我方对此事负责任没有事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人马有英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证以及答辩的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年11月12日，原告（乙方）吴世钱与被告黄林娟（甲方）签订《憧憬午托中心转让合同》，约定：一、乙方在签订合同之日起2016年11月12日一次性付给甲方午托中心转让费伍万元，午托中心地址：北海市海城区光明街四巷22号。二、甲方之前在午托班里的一切设施设备如空调、洗衣机、热水器、学生床架、消毒柜、电饭锅、碗筷、被子等全由乙方接收。三、甲方承诺2016年12月协助乙方熟悉指导午托的工作，并承诺乙方在2016年12月份的生源不低于40人。四、午托中心交给乙方后，房租合同由乙方与房主直接签订，签订期自二〇一六年12月1日至二〇一九年11月30日止，乙方应执行与房东签订的租赁合同所约定交纳的水、电、管理费等各项费用，该合同期满或终止合同时，由乙方和房东决定续不续签。五、乙方接收之前的水电费、房租甲方应先行跟房主结清。六、乙方接收后，就托学生在午托期间所有事宜由乙方全面负责负责，甲方仅给予必要的协助（合同签订起一个月内）。七、乙方有义务提供安全的食宿条件，确保学生委托期间履行监护义务。对因提供条件不当、乙方故意或重大过失未能充分履行监护义务，造成学生财产或人身损害的，乙方应承担相应的赔偿责任。八、乙方接手经营午托中心后，其午托中心的管理及其再次转让等权利义务由乙方自行承担，与甲方无关。双方如有一方违反憧憬午托中心转让合同约定的，应支付另一方3倍的转让费作为赔偿。九、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。十、在履行合同期间，不尽事宜可由甲乙双方协商后另行解决。合同落款处：甲乙双方当事人均签字予以确认。签订合同当日，被告黄林娟出具收据且载明：“今收到吴世钱交来憧憬午托转让费50000元整”，以此确认收到了原告吴世钱支付的转让费。 上述事实，有《憧憬午托中心转让合同》、收据及庭审笔录等证据材料在案佐证。 本院认为：原告吴世钱与被告黄林娟于2016年11月12日签订的《憧憬午托中心转让合同》，是合同当事人的真实意思表示且其内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同权利义务。原、被告双方在合同签订后，已经按照合同约定办理交接手续且未有证据证实原告吴世钱在被告黄林娟履行合同过程中提出过任何异议；原告吴世钱具备完全民事行为能力，在受让案涉午托时，应对该午托中心的证件等具体情况进行充分查询和知晓。诉讼过程中，原告吴世钱主张被告黄林娟未在交接阶段履行协助招生义务且生源人数未到双方约定数额以及交付的空调无法正常使用，但原告吴世钱未能提交充分证据证实其主张。此外，原告吴世钱主张无法办理案涉午托中心的相关证照导致违法经营造成了损失被告黄林娟需予以赔偿，但原告亦未能提供充分的证据证实是被告黄林娟的原因才导致原告吴世钱无法办理案涉午托中心的相关证照。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告吴世钱应承担举证不能的不利后果。因原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴世钱的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴世钱负担。（已交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用1050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  廖慧翔 二〇一七年十二月十五日 书记员  孟 伟 附：本裁判文书引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。