湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8874号上诉人（原审原告暨被告）：吴亚梅，女，汉族，1991年12月20日出生，住武汉市汉阳区。上诉人（原审被告暨原告）：武汉同策合和房产咨询有限公司，住所地武汉市洪山区欢乐大道**东湖MOMA（德成国贸中心）******。法定代表人：沈峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖珏，女，该公司员工。上诉人吴亚梅与上诉人武汉同策合和房产咨询有限公司（以下简称同策合和公司）工伤保险待遇纠纷一案，均不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初686号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴亚梅上诉请求:一、撤销一审判决第一、二、三项；二、改判同策合和公司一次性支付吴亚梅一次性伤残就业补助金65,362元（武汉市2019年平均工资98,043元/年÷12×8）;—次性伤残补助金差额3,852.8元；一次性医疗补助金差额15,025.5元；辅助治疗器械费35,100元；停工留薪期待遇7,900元；三、改判同策合和公司为吴亚梅办理医疗费、交通费所需费用的申领手续。事实和理由为，首先，一审判决适用2017年的武汉平均工资标准错误。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府决定。从立法本意来看，为了保护职工合法权益，防止职工被用工单位非法解除合同，职工享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提是“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的”，不包含用工单位非法解除劳动合同。因此，赔偿标准中的“上一年度的工资标准”应该是劳动合同期满的上一年度或者职工本人提出解除劳动合同的上一年度。本案中，一审法院适用用工单位非法解除劳动合同2018年的上一年度工资标准明显属于适用法律错误。赔偿差额计算如下：伤残补助金差额3,852.8元＝（实发工资3,600＋300餐补＋50话补－3,399.6公司缴费基数）×7，一次性工伤医疗补助金差额15,025.5元＝（武汉市2019年月平均工资－武汉市2017年月平均工资）×6。因为同策合和公司非法解除劳动合同，导致工伤基金赔偿时错误按照2017年的标准赔偿，因此对于该部分差额损失，同策合和公司理应赔偿。吴亚梅保留向工伤基金主张按2019年工资标准赔偿的权利。辅助器械费，经咨询人社局，只有在职职工才能申请。同策合和公司非法解除劳动合同的行为使吴亚梅不能享受该权益，理应给予赔偿。停工留薪期待遇，吴亚梅受伤后，要求请假休息，但同策合和公司不予准许，只给了非常少的休息时间，同策合和公司不领情，反而在计算工资时，还按旷工计算好几天。要求同策合和公司赔偿停工留薪待遇。因为按照之前的判决受伤之后的7、8、9三个月的工资，未得到足额发放，按照旷工处理了好几天。同策合和公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判同策合和公司不支付一次性伤残就业补助金45,328元。2.撤销一审判决的第二项，依法改判同策合和公司不为吴亚梅办理一次性伤残补助金差额、医疗费、交通费、安装配置伤残辅助器具所需费用的申领手续。3.判决吴亚梅承担本案一审、二审的案件受理费。事实和理由为，同策合和公司依法为吴亚梅缴纳了工伤保险费，根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定“职工因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）报经办机构同意，到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用；（四）一次性伤残补助金；（五）生活不能自理，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一级至四级伤残职工的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动（聘用）合同时应当享受的一次性工伤医疗补助金；（八）因工死亡职工的遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。”吴亚梅的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费、安装配置伤残辅助器具所需费用均属于工伤保险基金的支付范围。同策合和公司己经协助吴亚梅在社保经办机构办理了工伤保险待遇的申领手续，其工伤保险待遇依法由社保经办机构审核并支付，同策合和公司不存在为吴亚梅向社保经办机构重复申报一次性伤残补助金差额、医疗费、交通费、安装配置伤残辅助器具费的义务。吴亚梅一审诉请：判令同策合和公司支付：1.一次性伤残补助金差额3,852.8元；2.一次性医疗补助金差额15,025.5元；3.辅助治疗器械费35,100元；4.一次性伤残就业补助金65,362元；5.停工留薪期待遇7,900元；6.工伤医疗费16,226.63元；7.交通费1,000元；8.本案诉讼费用。同策合和公司一审诉请：判令同策合和公司：1.不为吴亚梅办理领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及报销医疗费手续；2.不支付吴亚梅一次性伤残就业补助金45,328元；3.不承担本案诉讼费用。一审审理查明，吴亚梅于2018年5月7日入职同策合和公司，从事行政及数据统计工作，工作地点位于武汉市汉阳区江堤中路四新北路交汇处越秀·墨越湾畔售楼部，双方签订了2018年5月7日至2021年6月30日止的劳动合同。吴亚梅的月工资由基本工资3,600元和话费补贴50元组成，每月由同策合和公司转账支付。2018年7月11日，吴亚梅上班途中发生交通事故，同策合和公司在2018年7月27日向武汉市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，该局于2019年1月11日出具了武人社工险决字（2018）第3793号《工伤认定决定书》，认定吴亚梅此次所受伤害为工伤，同年3月15日，武汉市劳动能力鉴定委员会出具武劳鉴结字（2019）0638号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》，确认吴亚梅的工伤致残等级为十级，给予配置国产普及型上颌列半口假牙。同策合和公司对此不服提起行政诉讼，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01行终860号终审判决，维持了武汉市人力资源和社会保障局的工伤认定结论。同策合和公司向湖北省高级人民法院申请再审，该院作出（2020）鄂行申63号行政裁决，驳回了同策合和公司的再审申请。2019年4月16日，吴亚梅向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出了书面仲裁申请，请求裁令同策合和公司支付其一次性伤残补助金27,650元、一次性伤残就业补助金61,640元、一次性工伤医疗补助金46,230元、医疗费15,465.55元和辅助治疗器具费35,100元，后当庭变更仲裁请求为：1.履行工伤赔偿义务；2.支付伤残就业补助金57,256.67元；3.支付停工留薪期待遇7,900元；4.支付医疗费16,176.63元；5.支付交通费1,000元，该委经审理作出阳劳人仲裁字（2020）第2号仲裁裁决，裁令同策合和公司为吴亚梅办理领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及报销医疗费手续；支付吴亚梅一次性伤残就业补助金45,328元，驳回了吴亚梅的其他仲裁请求。双方均不服该裁决，先后诉至法院。另查明：同策合和公司分别以3,093.3元和3,399.6元为标准为吴亚梅缴纳了2018年6月、7月的社会保险。2020年6月3日，武汉市工伤生育保险中心支付了吴亚梅一次性伤残补助金23,797.2元和一次性医疗补助金33,996元。同策合和公司在2020年6月按照3,600元的工资标准为吴亚梅补缴了社会保险差额部分。再查明：吴亚梅受伤后一直在岗工作，未休病假。2018年9月16日，同策合和公司向吴亚梅出具《辞退函》，终止了双方的劳动合同。吴亚梅在2019年1月18日诉至法院，要求同策合和公司支付其违法解除劳动合同赔偿金、2018年5月至9月的加班工资和8月至9月17日的工资，法院作出（2019）鄂0105民初580号民事判决，判令同策合和公司支付吴亚梅赔偿金3,600元、休息日加班工资4,303.45元、2018年8月份、9月份工资差额3,012.41元。同策合和公司不服该判决上诉至武汉市中级人民法院，本院作出（2019）鄂01民终8506号民事判决，维持了一审判决。同策合和公司在2020年1月17日已按上述判决支付吴亚梅共计10,915.86元。2017年武汉市城镇单位就业人员月平均工资为5,666元（67,992元/年÷12个月）。一审法院审理认为，法院生效判决已确认吴亚梅工伤十级的事实，吴亚梅依法可享受相应的工伤保险待遇。《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，职工因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）报经办机构同意，到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一级至四级伤残职工的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动（聘用）合同时应当享受的一次性工伤医疗补助金；（八）因工死亡职工的遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）停工留薪期工资福利待遇及生活护理费；（二）五级、六级伤残职工的伤残津贴；（三）一次性伤残就业补助金。根据上述规定，吴亚梅诉讼请求中医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费、安装配置伤残辅助器具所需费用属于工伤保险基金支付范围，停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金属于同策合和公司支付范围。对于工伤保险基金支付范围内的项目，同策合和公司应当为吴亚梅办理相关待遇的申领手续，吴亚梅在本案中直接要求同策合和公司予以支付缺乏法律依据。《工伤保险条例》第三十六条第二款规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，十级伤残的一次性伤残就业补助金标准为8个月。即劳动者享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提条件是劳动关系的解除，支付标准为劳动关系解除前上一年度武汉市城镇单位就业人员月平均工资。吴亚梅在其他诉讼中已就违法解除劳动合同主张了赔偿金并得到生效判决的支持，双方的劳动关系解除时间已确定为2018年9月16日，现吴亚梅再以违法解除为由否认劳动关系解除时间，从而要求按照判决前上一年度标准计算相关待遇，不仅与法院生效判决相矛盾，也缺乏事实和法律依据，对此不予支持，故一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准均应为5,666元/月。社保机构已按照5,666元/月的标准支付了吴亚梅一次性工伤医疗补助金33,996元，不存在差额。同策合和公司应支付吴亚梅一次性伤残就业补助金45,328元（5,666元/月×8个月）。《工伤保险条例》第六十二条第三款规定，用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。因同策合和公司已于2020年6月补缴了相关工伤保险费用，故所产生的差额应当先由同策合和公司进行申报，并由社保机构予以审核处理。吴亚梅未能提交证据证明社保机构不支付一次性伤残补助金的差额，也未证明其已穷尽其他救济途径，吴亚梅在本案中直接向同策合和公司主张该差额缺乏事实和法律依据，不予支持。停工留薪期是指劳动者因工受伤后，需要暂停工作接受工伤医疗继续享受原福利待遇的期限，是劳动者的一项休息权利。吴亚梅受伤后虽然产生停工留薪期，但其一直在岗工作并未休病假，视为其放弃了该权利，同策合和公司也全额支付了此期间的工资报酬，现吴亚梅主张停工留薪期工资缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十六条第二款、第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条之规定，一审法院判决：一、同策合和公司于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性支付吴亚梅一次性伤残就业补助金45,328元；二、同策合和公司于本判决书发生法律效力之日起十日内为吴亚梅办理一次性伤残补助金差额、医疗费、交通费、安装配置伤残辅助器具所需费用的申领手续，吴亚梅应当予以配合；三、驳回吴亚梅的其他诉讼请求；四、驳回同策合和公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20元由吴亚梅负担10元（免于收取），同策合和公司负担10元（已缴纳）。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以统筹地区上年度职工月平均工资为基数。因劳动者可以享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提条件是劳动关系的解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”用人单位如存在违法解除劳动合同的情形，劳动者可以选择继续履行，如选择继续履行的，用人单位应当继续履行。劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依法支付赔偿金。吴亚梅在（2019）鄂0105民初580号案件中，主张同策合和公司支付赔偿金，即选择了不要求继续履行原劳动合同。双方劳动关系解除后，吴亚梅可以依照《湖北省工伤保险实施办法》的规定获得法律规定的工伤保险待遇，但该工伤保险待遇的标准应当为劳动关系解除时的上一年度统筹地区职工月平均工资为基数。吴亚梅认为因同策合和公司违法解除劳动合同，上一年度应理解为劳动合同期满的上一年度或者职工本人提出解除劳动合同的上一年度，吴亚梅的该上诉理由缺乏事实和法律依据。同策合和公司上诉认为不应支付吴亚梅一次性伤残就业补助金45,328元，缺乏法律依据。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”吴亚梅因工受伤，应享有相应期限的停工留薪期，在法定的停工留薪期内，原工资福利待遇不变。但在停工留薪期内，吴亚梅仍在岗工作，同策合和公司也向其发放了工资。对差额部分，已经生效判决予以确认并判决支付，同策合和公司也按照生效法律文书履行了义务。吴亚梅在本案中主张停工留薪期工资，缺乏事实和法律依据。因同策合和公司在2020年6月按照3,600元的工资标准为吴亚梅补缴了社会保险差额部分，吴亚梅的工伤保险待遇是否存在差额应由社保机构审核后，由同策合和公司配合办理。一审法院已经判决由同策合和公司办理相关申领手续，符合法律规定。同策合和公司认为不应再判决办理申领手续的上诉理由，缺乏法律依据。吴亚梅主张应由同策合和公司支付相关差额及医疗、交通费用和辅助器具费用的上诉理由，亦缺乏事实和法律依据。综上，吴亚梅和同策合和公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉同策合和房产咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年十一月五日法官助理张利钦书记员徐梦窈