湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1488号原告：魏辅辰，男，1977年5月28日出生，汉族，江苏省丹徒县人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：杨春平，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。被告：王玮，男，1974年5月13日出生，汉族，住武汉市青山区。原告魏辅辰与被告王玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏辅辰到庭参加诉讼。被告王玮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏辅辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还258,100.08元及利息（以100,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年12月5日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自幼相识。2019年8月，被告因资金周转需要，提出向原告借款150,000元。为获得资金，被告向原告承诺双方共同向某金融平台借款，最终由被告还本付息。若被告未还款导致原告还款的，则原告可直接向被告追偿。2019年8月31日，原告向被告转账138,100元，2019年9月4日，被告向原告提出再借款100,000元。原告于当日在招商银行武汉分行青山支行取现140,000元，将其中100,000元现金借给被告。被告当即一并向原告出具两份借条，分别载明借款金额为150,000元和100,000元。三个月后，原告要求被告偿还到期借款100,000元，但被告以各种理由推诿，从2019年12月12日后，被告失去联系。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王玮未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告魏辅辰为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、借条两张，证明2019年9月4日被告向原告出具借条的事实；证据2、中国农业银行交易明细、中国农业银行借款凭证，证明2019年8月31日，原、被告共同向中国农业银行贷款151,100元，原告分三次转账给被告，转账金额共计138,100元，被告给了原告13,000元感谢费，被告仅偿还了三期贷款共2,021.25元，剩余158,100.08元未偿还；证据3、客户贷款结清证明，证明原告已经向银行还清贷款；证据4、原告名下招商银行交易明细，证明2019年9月4日，原告在银行柜台取现140,000元，将其中100,000元现金交付给被告。被告王玮未向本院提交证据。经庭审核查，本院认为，原告魏辅辰提交的借条、招商银行交易明细客观、真实，与本案有关联性，能够证明原、被告之间存在借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。中国农业银行交易明细、中国农业银行借款凭证、客户贷款结清证明，因账号户名及结清证明仅出现魏辅辰名字，原告亦未提交相应的贷款合同予以佐证，无法证明魏辅辰、王玮共同向中国农业银行贷款，本院对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信。经审理查明：原告向中国农业银行股份有限公司申请贷款，该行于2019年8月31日向原告62×××76的银行账户放款151,100元，同日，原告从该账户向被告分三次转账金额共计138,100元。原告自认被告给原告13,000元作为感谢费。2019年9月4日，原告从其招商银行账户中取现140,000元，并称将其中100,000元现金交付给被告。当日，被告向原告出具2张借条，其中一张借条载明：“因资金周转，本人王玮向魏辅辰借款人民币拾伍万元整（150000），壹年归还”。另外一张借条载明：“因资金周转，本人王玮向魏辅辰借款人民币拾万元整（100000），三个月内归还。”原告自认第一张借条中未约定利息。被告分别于2019年9月20日向被告上述账户存入518元，2019年10月19日存入740元，2019年11月18日存入765元，银行分别于2019年9月21日扣划517.61元、2019年10月21日扣划739.45元、2019年11月21日扣划764.09元，金额共计2,021.15元。之后每月由原告向银行偿还贷款，截止2020年8月31日，原告累计还款158,100.08元。2020年9月8日，中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行向原告出具一份客户贷款结清证明，证明原告与该行签订的个人自助小额消费贷款合同项下贷款151,100元已于2020年8月31日全部结清。原告主张其与被告口头约定，由原告作为主贷款人，被告作为次贷款人共同向银行贷款，被告偿还贷款2,021.15元后再未还款，由原告代被告向银行还清了剩余贷款158,100.08元，根据双方约定，该笔贷款应由被告偿还，因此原告向被告追偿158,100.08元和100,000元借款，共计258,100.08元。经原告向被告多次催要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告王玮向原告魏辅辰借款并出具借条，系其真实意思表示，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”出借人对双方之间存在借贷关系，以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任。关于第一笔158,100.08元款项，原告主张该款项系由原、被告共同向银行贷款151,100元，被告仅向银行偿还2,021.15元，之后被告再未向银行偿还贷款，由原告向银行偿还贷款本息合计158,100.08元，该笔贷款应由被告承担，故向被告追偿该158,100.08元。由于原告提供的银行交易明细、借款凭证、客户贷款结清证明中仅出现原告名字，原告亦未提交相应的贷款合同予以佐证，不足以证明系原、被告共同向银行贷款，原告向银行偿还的贷款应由被告偿还。因此原、被告之间的借款关系及数额仅能根据借条及原、被告之间的银行转账凭证确定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”2019年9月4日被告向原告出具的第一张借条载明金额为150,000元，但被告实际收到的借款为138,100元，故借款本金应为138,100元。由于借条中未明确约定利息，原告亦自认该笔借款没有利息，故13,000元感谢费应视为被告向原告的还款，应从借款本金中予以扣除，剩余未还本金为125,100元（138100-13000）。关于第二笔100,000元借款，原告提供了作为民间借贷法律关系直接证据的借条、及同日的银行取现凭证作为证据，并对借款来源作出了合理说明，能够证实原告已履行借款义务。综上，本院对原告出借借款本金225,100元（125100+100000）的事实予以确认。故原告魏辅辰要求被告王玮偿还借款225,100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。原告明确2019年9月4日出具的150,000元借条中未约定利息，对此也不主张利息。同日出具的100,000元的借条约定借款期限为三个月，但未约定利息，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张被告支付以100,000元为基数，按照年利率6%计算从2019年12月5日的逾期还款利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。综上，本院对原告魏辅辰主张被告王玮偿还借款225,100元并支付100,000元为基数，按照年利率6%计算从2019年12月5日的逾期还款利息请求的诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告王玮于本判决生效之日起10日内向原告魏辅辰返还借款225,100元并支付逾期利息（以100,000元为基数，按照年利率6%计算从2019年12月5日起至实际付清之日止）；二、驳回原告魏辅辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,209元,第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告王玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄莹二〇二〇年十一月四日书记员  潘茁