贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0115民初3687号 原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街**。 法定代表人：宋具江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹婧，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。 被告：杨**，男，1980年6月29日生，汉族，户籍地贵州省清镇市。 被告：夏良红，女，1981年10月12日生，汉族，户籍地贵州省清镇市。与杨**系夫妻关系。 被告：杨胜利，男，1985年12月22日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省清镇市。 被告：罗丽达，女，1979年5月14日生，布依族，户籍地贵州省清镇市。 被告：罗书跃，男，1981年9月16日生，布依族，户籍地贵州省清镇市。 被告：郭垂元，男，1968年2月2日生，布依族，户籍地贵州省清镇市。 原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）诉被告杨**、夏良红、杨胜利、罗丽达、罗书跃、郭垂元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因案件关联性，原告申请将本案与其分别诉杨胜利、罗丽达、郭垂元金融借款合同纠纷三案合并审理，被告均同意，本院决定四案合并，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告富民村镇银行的委托诉讼代理人詹婧、龚洋，被告杨**、杨胜利、罗丽达、罗书跃、郭垂元到庭参加诉讼，被告夏良红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告富民村镇银行诉称：2015年6月29日，被告杨**与原告签订《个人借款合同》，约定杨**因房屋装修向原告借款20万元，借期自2015年6月29日起至2016年6月28日止，月利率为13‰；如未按期偿还本金，按利率加收50%的罚息。同时，其爱人夏良红向原告出具《共同还款承诺书》及《保证函》，承诺对前述贷款共同承担还款义务。同日，五被告共同与原告签订《个人联保协议》，约定自愿组成联保小组分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任，并约定了保证范围。2015年7月1日，原告依约向杨**发放了贷款20万元，但杨**在贷款到期后未按约履行还款义务，经多次催收未果，特提起诉讼，请求：1.判令被告杨**、夏良红立即偿还原告借款本金20万元及利息37712.78元（含罚息，暂计至2016年11月15日，自2016年11月16日起按月利率19.5‰的标准计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告杨**、夏良红立即支付原告实现债权的费用11000元；3.判令被告罗书跃、杨胜利、罗丽达、郭垂元对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.案件诉讼费用由被告承担。 被告杨**辩称：签字贷款20万元，款不是我取的，银行应该提供我取款的证明；我的还款记录上为何有其他人的名字；夏良红没有签字。 被告夏良红未到庭，亦未提供书面答辩状。 被告杨胜利辩称：这个钱我不清楚，这件事都是小组组织的。 被告罗丽达辩称：当时是五户联保，我们没有一起贷款，不清楚杨**究竟贷没贷20万元，有没有取得这个钱。 被告罗书跃辩称：是五户联保，我的贷款没批准，不应承担担保责任。 被告郭垂元辩称：我不清楚贷款的事情。 经审理查明，2015年6月29日，贷款人富民村镇银行与借款人杨**签订《个人借款合同》，主要约定：杨**向富民村镇银行借款20万元，期限自2015年6月29日起至2016年6月28日止，月利率为13‰，还款方式为按月付息、到期还本，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；对应的担保合同为协议号86671320150007的《个人联保协议》等内容。同日，借款人（联保人）罗书跃、杨胜利、杨**、罗丽达、郭垂元共同与贷款人富民村镇银行签订《个人联保协议》（协议号86671320150007），约定自愿组成联保小组，分别向富民村镇银行申请借款，贷款人同意每人最高贷款限额为30万元，联保小组最高贷款限额150万元，并对所借款项互相承担连带保证责任，还约定了保证期间及范围。同日，夏良红向富民村镇银行出具《共同还款承诺书》和《保证函》，承诺到期共同承担连带还款义务直至还清贷款本息为止，并约定了保证范围包括但不限于所有的融资债权、利息和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费等。次日，富民村镇银行按合同将借款20万元划到约定的借款人杨**账户。 2015年6月30日至2016年6月28日，应付利息31546.69元，杨**实际支付15142.19元，尚欠利息16404.50元及逾期复息2344.52元。2016年6月28日至2016年11月15日，应付利息18200元、逾期复息763.76元，杨**未支付。杨**共计尚欠借款本金20万元、利复息37712.78元。 因借款本息尚未完全归还，富民村镇银行向本院提出如前诉请。 另查明，富民村镇银行为实现债权，与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，委托代理本案一审、二审、执行法律程序，支付律师服务费11000元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的个人借款合同、借款借据、分户明细对账单、共同还款承诺书、保证函、结婚证、个人联保协议、利息清单、民事委托代理合同及律师服务费发票等相关证据材料在卷佐证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。 本院认为，原告与被告杨**签订《个人借款合同》，被告罗书跃、杨胜利、杨**、罗丽达、郭垂元共同与原告签订《个人联保协议》，被告夏良红出具《共同还款承诺书》和《保证函》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效民事法律行为，具有法律约束力，当事人应按约定履行合同义务。被告杨**辩称款项不是其支取且还款有别人的名字，不应由其还款，经查，不是其还款记录有别人名字，而是其账户有款项转出至他人账户，不是别人替其还款；同时，杨**要求银行提供其取款的证明，缺乏法律依据，对其抗辩不予采纳；又辩称夏良红未签字，其未接受夏良红委托，属于无权抗辩，不予采纳；杨**作为完全民事行为能力人，应对签字的民事法律行为有足够的认知，应承担因签字产生的法律后果，且原告按合同将款项发放至约定账户，已完成合同义务，故上述辩解的免责理由均不成立，不予采纳。被告杨胜利、罗丽达、郭垂元辩称签订个人联保协议后不清楚杨**贷款的情况，经查，三被告在共同签订个人联保协议后，又分别签订了各自的借款合同，且获得原告的贷款，其联保责任成立，应依法承担保证责任，免除保证责任的理由不成立，不予采纳。被告罗书跃辩称其是五户联保，未获贷款不应承担保证责任，个人联保协议明确约定贷款人同意为每人贷款，则贷款是组成联保小组的前提，但被告罗书跃的贷款申请并未获批，原告已构成违约，被告罗书跃以此抗辩不应承担担保责任，事实及理由充分，应予采纳。司法解释规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），目前，受到法律保护的利率已固定为年利率24%，作为贷款风险远小于民间借贷的金融机构，其贷款利率不应高于民间借贷。虽然金融机构实行利率市场化，但并不意味着利率无限制，故金融机构的贷款年利率也不应超过24%的上限。同时，司法解释也明确，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张，但总计不得超过年利率24%。本案中，原告现在主张的利息、复息已接近24%的上限，加上其还主张的律师费11000元，总费用已超过24%的上限，故律师费部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院》第二十九条、第三十条的规定,判决如下： 一、被告杨**于本判决生效之日起七日内偿还原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司借款本金20万元及利复息37712.78元（截止2016年11月15日），自2016年11月16日起按月利率19.5‰的利息利率计算至本判决履行期限届满之日止； 二、被告夏良红、杨胜利、罗丽达、郭垂元对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5030元，减半收取2515元，保全费1764元，合计4279元，由被告杨**、夏良红、杨胜利、罗丽达、郭垂元共同负担（该费用原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  吴家林 二〇一七年十二月二十一日 书记员  陆 娟