浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6515号 原告：张海章，男，1971年4月4日出生，汉族，住河南省 沈丘县卞路口乡行政村卞路口村191号，公民身份号码： 412728197104041216。 委托代理人：俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。 被告：杭州道通建筑劳务有限公司。住所地：浙江省杭州市 聚工路23号7幢2层201室，统一社会信用代码： 91330108593056447D。 法定代表人：李兵，执行董事兼总经理。 委托代理人：何建辉，浙江康城律师事务所律师。 原告张海章因与被告杭州道通建筑劳务有限公司工伤保险待 遇纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年9月25日受理后， 由审判员白燕独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审 理。原告张海章及其委托代理人俞佳伟、被告杭州道通建筑劳务 有限公司委托代理人何建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告不服嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会作 出的仲裁裁决书，原告认为被告未按照原告的实际工资收入7200 元缴纳工伤保险费，所以关于一次性伤残补助金、停工留薪期待 遇计算有误，另外交通费的计算也偏低，故诉请如下：1.被告支 付原告工伤保险待遇89160.67元（其中一次性伤残补助金补差 14976元、一次性就业补助金24026元、停工留薪期工资43200 元、住院期间护理费6458.67元、交通费500元），其余由工伤 保险基金核付；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，被告认可原告的日工资为240元，但原告在被 告处仅工作7天就发生工伤事故，因此原告实际工作未满一个月， 无法核定月工资标准，故参照月工资天数22.75天计算，原告的 工资为5460元，该工资低于社保部门核发一次性伤残补助金的月 工资基数，因此一次性伤残补助金不应再行补差；关于停工留薪， 仲裁裁决没有任何不当之处，原告仅工作了7天，按照事故发生 日上一年度的全社会在岗月平均工资5536元计算，并且计算了6 个月，已经足额支付；关于交通费，同意仲裁委的认定。原告的 所有诉请没有任何事实依据和法律依据，请求驳回原告的全部诉 讼请求。 法庭审理中，原告提供了工伤认定决定书、劳动能力鉴定决 定书、出院记录、诊断证明、辞职申请及仲裁裁决书，被告经质 证对上述证据均无异议。被告提供了转账支付凭证，原告经质证 无异议。经审核，对原、被告提供的证据，双方经质证均无异议， 且上述证据形式合法、内容与本案事实有关，本院均予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下： 2019年10月，原告在被告位于本市市区快速路环线1期工程 从事钢筋工工作。被告为原告缴纳了工伤保险，缴费月工资基数 为5536元。2019年10月21日，原告在进行预制梁场钢筋加工棚 内进行电焊作业时，不慎压伤右腕。原告即被送往浙江省荣军医 院治疗，诊断为右腕舟骨骨折、右手皮肤挫裂伤，后原告经过连 续的住院治疗，于同年11月16日住院，共住院治疗26天。原告 出院后，医嘱建休4个月。2019年11月20日，嘉兴市人力资源 和社会保障局依据被告的申请，依法认定原告上述伤害构成工伤。 2020年5月，嘉兴市劳动能力鉴定委员会出具工伤职工劳动能力 鉴定结论书，综合评定原告因工致残程度为玖级。2020年7月20 日，原告向被告提交了辞职申请，表示因工伤致不能适应原工作 岗位，故申请辞职。 原告因与被告的工伤保险待遇纠纷，向嘉兴市南湖区劳动争 议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付一次性医疗补助金 24026元、一次性就业补助金24026元、住院期间护理费6916元、 交通费500元、一次性伤残补助金70200元、停工留薪期工资46800 元、伙食费3040元，合计175508元。该仲裁委经审理后于2020 年9月8日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告停工留薪期工资 33216元、一次性伤残就业补助金24026元、护理费6458.67元、 交通费300元，驳回了其他仲裁请求。后原告因不服上述裁决， 依法提起了诉讼。 另查明，工伤保险基金于2020年8月25日核付原告一次性 伤残补助金49824元、住院伙食补助费798元、医疗费25727.81 元，合计工伤保险待遇76349.81元，后被告于2020年10月28 日将上述待遇扣除医疗费之外的50622元全部支付原告（医疗费 由被告先行垫付），并于同日向原告履行了前述仲裁裁决的付款 义务，即又向原告支付款项64000.67元。 本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。本案中，由于被告为 原告缴纳了工伤保险，故属于工伤保险基金赔付的项目，由工伤 保险基金核发后支付原告，关于该部分项目，本案中不作处理。 用人单位未足额缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由用人单位 按照国家和省规定的工伤保险待遇项目和标准支付差额部分费 用。本案之所以成讼，乃因原告认为其月工资收入为7200元（240 元X30天），而被告工伤保险的月工资缴费基数仅系5536元，低 于其认为的月工资收入，故应由被告补足相应工伤保险待遇差额 部分。本院经审查认为，本案中双方并未签订书面劳动合同约定 月工资标准、工作时间、休息休假制度等，仅口头约定原告每日 工资为240元，而原告在提供劳动未满一个月即因工受伤未能继 续劳动，由于原告实际提供劳动的时间未满一个月，故无法确定 原告一个月的实际出勤天数，参照月平均计薪天数21.75天，按 照每日240元计算，得出的月工资也仅为5220元，因此被告按照 5536元作为基数缴纳工伤保险费，并不存在未足额缴纳情形。同 时，本院考虑到建筑行业由于天气、工期等原因，农民工出勤天 数的确存在其行业特点以及不特定性，故在考量原告月工资收入 时，可参考同行业标准。比照事故发生日上年度的建筑行业就业 人员年平均工资，其中私营单位为50879元、非私营单位为60501 元，被告的缴费工资显然也高于行业标准，因此对于原告主张按 照7200元的月工资基数计算各项工伤保险待遇的主张，缺乏证据 支撑，本院不予采信。对于原告要求补足一次性伤残补助金，并 调高停工留薪期工资的诉讼请求，均不予支持。至于交通费，按 照规定，属于工伤保险基金赔付项目，现被告已经按照仲裁裁决 及时履行了支付义务，属于对其权利的处分，本院予以尊重，但 对于原告要求被告调高交通费的主张，不予支持。鉴于被告已经 向原告履行了应由用人单位承担的工伤保险待遇支付义务，因此 对于原告的全部诉讼请求，均予以驳回。据此，依据《最高人民 法院关于适用的解释》第九十条及 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之 规定，判决如下： 驳回原告张海章的全部诉讼请求。 案件受理费减半后收取5元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴 市中级人民法院。 审判员 白 燕 二〇二〇年十一月三日 书记员 黄静颖 7- 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理 费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预 交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救 助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自 动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。