新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2928号 上诉人（原审被告）：苏正明，男，1968年4月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区利成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：向士全，男，1971年9月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原审被告：江苏龙坤集团有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇沙王新村。 法定代表人：徐红军，该公司总经理。 诉讼委托代理人：刘莹，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人苏正明因与被上诉人向士全、原审被告江苏龙坤集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭于2020年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人苏正明的委托诉讼代理人严勇，被上诉人向士全，江苏龙坤集团有限公司的委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏正明上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人向士全对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、本案债权支付是附条件的民事法律行为，条件尚未具备，被上诉人无权提前主张要求付款；2、工程至今没有交付使用，一审法院认为上诉人怠于主张权利，阻却付款条件成就，认定严重错误；3、一审法院判决上诉人承担保全费1,720元没有事实及法律依据。 被上诉人向士全辩称，1、苏正明给我签了一份证明，盖了章，2017年干完活到现在没有收到钱，这些钱是农民工的工资，沙区XX局已付款给苏正明，苏正明恶意拖欠工资；2、我是劳务工资，不应因工程交工验收的问题，不给我工钱；3、苏正明没有可执行财产，因此我才申请保全，由此产生的保全费用应当由苏正明承担。 原审被告江苏龙坤集团有限公司述称，向士全与我公司无挂靠关系、劳务关系，一审判决是正确的，应当予以维持。 向士全向一审法院起诉请求：请求判令苏正明及江苏龙坤集团有限公司向其支付劳务工资240,000元；依法判令苏正明及江苏龙坤集团有限公司支付利息14,040元（计算方式：240,000元×4.875％×12个月，自2018年12月8日至2019年12月18日）判令苏正明及江苏龙坤集团有限公司向其支付2019年12月19日至实际履行付清之日期间的利息（利率按中国银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费、邮寄送达费均由被告承担。一审案件审理过程中，向士全申请撤回要求苏正明及江苏龙坤集团有限公司支付利息的诉讼请求。 一审法院认定事实：2014年8月，苏正明以江苏龙坤集团有限公司名义承包了乌鲁木齐市第XX中学新通教育预留地新建科技楼及消防水池工程，相应《建设工程施工合同》约定计划开工日期为2014年8月9日，计划竣工日期为2015年8月9日。后，苏正明将该工程的外墙保温工程劳务分包给向士全。2018年12月18日，苏正明向向士全出具《证明》一张，载明：“向士全在乌市XX中分校外墙保温工程，暂定5500平方米，单价105元每平方，扣除向士全已付33万元，待该工程竣工验收后同意支付向士全24万元。剩全部待工程决算完，以决算面积为准。此据为证。”上述款项24万元，苏正明至今未支付向士全。 一审法院认为，本案争议焦点在于：1、江苏龙坤集团有限公司是否系本案的适格被告，对于向士全主张的劳务工资是否应当承担责任；2、向士全主张劳务费条件是否已经成就。关于第一个争议焦点，向士全与苏正明之间存在劳务合同关系，苏正明是劳务合同的相对方，江苏龙坤集团有限公司与向士全之间并不存在劳务合同关系，故向士全主张被告江苏龙坤集团有限公司在本案中承担责任无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于第二个争议焦点，向士全作为提供劳务一方，并非关于涉案工程建设工程施工合同的相对方，故对于涉案工程是否已经竣工验收，其在举证上并不存在条件，故苏正明对此应负举证责任，但一审庭审过程中苏正明确提交任何证据予以证实，故对其辩称意见，一审法院不予采信。另，即使苏正明及江苏龙坤集团有限公司的抗辩意见在事实上存在，涉案工程因政府行为导致不能如期竣工验收，但该工程已投入使用，在此情况下，由原告单方承担不能按期竣工验收产生的后果显失公平。依据向士全提交的《建设工程施工合同》，涉案工程的计划竣工日期为2015年8月9日，该日期至今已将近五年，自苏正明向向士全出具《证明》之日至今亦一年有余，苏正明怠于向发包方主张权利，促成竣工验收早日形成，阻却付款条件成就，应视为条件已经成就。另外，依据向士全提交的证明，可以确定苏正明已施工保温工程的面积不低于5500平方米，其应当支付向士全款项按照单价150元计算应为577,500元，对于此付款金额应为双方确定的金额，对于《证明》尾部注明的“剩全部待工程决算完，以决算面积为准。”应是对570,000元之外剩余款项的支付以结算面积为准，在此情况下，向士全向苏正明主张240,000元劳务费并不以决算面积为依据。综上，向士全要求苏正明支付劳务费240,000元的诉讼请求合法有据，一审法院依法予以支持。向士全申请撤回要求苏正明支付利息的诉讼请求的申请符合法律规定，是向士全对自己权利的处分，符合法律规定，一审法院予以准许。综上，遂判决如下：一、苏正明支付向士全劳务费240,000元。二、驳回向士全对江苏龙坤集团有限公司的诉讼请求。案件受理费4,900元，减半收取2,450元（向士全已预交2,555.3元），邮寄费20元，保全费1,720元，合计4,210元（向士全已预交），由苏正明负担。向士全撤回诉讼请求部分诉讼费105.3元，退还向士全。 本院二审期间，上诉人苏正明围绕上诉请求依法提交了一组照片作为新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的照片系2020年10月13日拍摄，照片反映涉案工程现由XX占用。一审查明的事实及所依据的证据，双方当事人均无异议，本院对予以确认。 本院认为，根据在案证据《证明》，足以证实向士全与苏正明之间系劳务关系。向士全为苏正明承包的工程提供劳务，并实际完成了不少于5500㎡的外墙保温工程劳务，苏正明欠付向士全劳务费240,000元。向士全主张苏正明向其支付劳务费240,000元于法有据，本院予以支持。苏正明主张《证明》中约定，涉案工程竣工验收后支付向士全劳务费240,000元。对此本院认为，涉案工程施工完毕后，施工现场已经实际使用，上诉人苏正明二审提供的2020年10月13日现场照片亦反映出涉案工程已实际使用的事实。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三款之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。发包人擅自使用之日即视为竣工验收合格之日。在涉案工程已实际使用的情况下，上诉人苏正明应积极向发包方主张付款。综上，涉案工程已实际使用，上诉人苏正明主张的付款条件已经成就，上诉人苏正明应当向被上诉人向士全支付劳务费240，000元。 上诉人提出一审法院判决上诉人承担保全费1,720元没有事实及法律依据的问题，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第十条之规定，申请保全措施的申请费属于诉讼费用。该办法第二十九条亦规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，本案保全费用已实际缴纳，一审法院判决由上诉人承担保全费并无不当。上诉人该项上诉请求无法律依据，本院不予支持。 综上所述，苏正明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由苏正明负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长 张 诚 审判员 化 豫 审判员 杨鹏飞 二〇二〇年十一月二日 书记员 豆 浩