湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9849号上诉人（原审原告）：武汉裕发物流快运有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路**。法定代表人：周裕发，董事长。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住，住所地武汉市武昌区民主路**洪广大酒店**#/div>法定代表人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：王玉珏，泰和泰（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉裕发物流快运有限公司（以下简称裕发公司）与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称大地财保武汉中心支公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案现已审理终结。裕发公司上诉请求：1.依法撤销原审判决并予改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定双方对《公估报告》中的“核定保险价值1295568.64元”无异议，与上诉人的真实意思表示不符。二、原审判决对保险赔偿金额的确定错误。（一）原审判决以预约协议中的保险费用条款，认定单次运输必须按货物实价足额投保错误。（二）预约协议“申报方式及保单生效”条款没有强制性约定按货物实际价值足额投保。（三）原审判决被上诉人按照比例原则承担赔偿保险金责任错误。三、原审判决驳回上诉人律师费损失赔偿的诉讼请求错误。大地财保武汉中心支公司辩称：1、保险金额为50万元，保险价值为1295568.64元，构成不足额投保，应依法按保险金额与保险价值比例计算保险赔偿金。2、律师费、诉讼费不属于保险赔付的范围。裕发公司向一审法院起诉请求：1、大地财保武汉中心支公司赔偿裕发公司货物运输保险金235076元；2、大地财保武汉中心支公司赔偿裕发公司支付的律师费损失15000元；3、诉讼费用2526元由大地财保武汉中心支公司承担。一审法院查明，2019年年初，裕发公司、大地财保武汉中心支公司签订《国内水路、陆路货物运输保险预约协议》，约定投保人预计全年总货值2亿元，随后裕发公司按协议分两期预缴最低年度保险费3万元。保险人根据投保人每单申报信息，对投保人的承运业务予以承保，并进行保险费的统计工作。保险费=保险金额*费率。申报方式及保单生效约定：投保人对单次运输以邮件方式向保险公司申报投保，在货物启运前，以邮件方式将相应货运数据（数据包含投保人名称、被保险人名称、车牌号码、运单号、货物名称、数量、起始地、目的地、保险金额等），以投保人邮件申报时间点开始生效。该协议特别约定：律师费、鉴定费、检验费扩展特约，发生保险事故后，被保险人为减少损失或就标的赔偿而与其他第三者发生诉讼或者仲裁的，对于依法应由被保险人承担的诉讼费、仲裁费以及其他合理的、必要的费用，由保险人承担，在保险合同约定保险金额外另行计算，最高不超过保险合同保险金额。2019年1月4日，大地财保武汉中心支公司向裕发公司制发了保险单号为PYDL201942011808000020-24《国内水路、陆路货物运输险保险单》5份，5份保单记载保险费各3000元，均同意按照《国内水路、陆路货物运输保险条款》的约定承担保险责任；启运日期均为2019年1月5日，保险费率0.15%，每份保险金额2000万元；特别约定：每次事故免赔额1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。特别约定1、发生保险事故，保险人根据被保险人提供的货物价值证明为标准在保险金额内进行赔偿。2019年1月7日，大地财保武汉中心支公司向裕发公司出具保险费15000元收据一份。同年8月2日，裕发公司再次向大地财保武汉中心支公司缴纳保险费15000元。2019年7月30日下午4时24分，裕发公司向大地财保武汉中心支公司发出电子邮件，在启运前申报运输保险金额50万元。当日，裕发公司委托案外人张文才以公路汽运方式将45吨百货，从武汉市运往新疆乌鲁木齐市。2019年8月1日13时25分，张文才驾驶载货的号牌为鄂Ｆ×××**-鄂Ｆ×××**重型货车，行至甘肃省××市境内兰磨线505Km+405m处发生交通事故，酒泉市公安局肃州分局交通管理大队出具第622102420190001560号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张文才无责任。事故发生后，民太安财产保险公估股份有限公司作出《公估报告》，损失核定为：依据货物厂家提供的价值证明，结合现场查勘和保单约定，核定此次事故损失204474元，保险价值1295568.64元，残值为2000元，投保比例为38.59%（50万元/1295568.64元），建议赔付金额为70321元{（核损金额204474元-残值2000元）*投保比例38.59%*（1-绝对免赔率10%）}。双方对该报告的真实性均无异议，但裕发公司认为该报告确定赔付金额违反了保单“特别约定1、发生保险事故，保险人根据被保险人提供的货物价值证明为标准在保险金额内进行赔偿”，以及预约协议约定。裕发公司为本案诉讼签订《委托代理合同》，支出律师费15000元。本案争议焦点：如何确定赔偿金额？一审法院认为，《国内水路、陆路货物运输保险预约协议》约定投保人预计全年总货值2亿元，分两期预缴最低年度保险费3万元。保险费=保险金额*费率。保险金额按照货物的实际价值的100%予以确定,由投保人在投保时向保险人申报。保费结算3约定：保险人根据投保人每单申报信息，对投保人的承运业务予以承保，并进行应收保险费的统计工作。当预交保险费不足5000元时，保险人应当通知投保人继续预存相应保险费。本保险年度内投保人实际产生的保险费不足本合同约定的最低保险费3万元的，保险人对剩余的保险费不予退还。上述合同条款说明，大地财保武汉中心支公司在承保时对每单应收保险费进行了统计。按照《公估报告》中双方无异议的“核定保险价值1295568.64元”来确定，裕发公司应申报保险金额为1295568.64元，单次保险费=1295568.64元*0.015%=194.34元；按照裕发公司实际申报的保险费50万元，单次保险费=50万元*0.015%=75元。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。裕发公司认为协议约定“发生保险事故，保险人根据被保险人提供的货物价值证明为标准在保险金额内进行赔偿”，前提是按照货物价值申报计算支付保险费，大地财保武汉中心支公司按照比例原则承担赔偿保险金责任的抗辩理由成立，该院予以采信。《国内水路、陆路货物运输保险预约协议》未约定合同双方发生诉讼产生律师费的负担，故裕发公司要求大地财保武汉中心支公司承担律师费用的诉讼请求缺乏合同依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、大地财保武汉中心支公司于本判决生效后十日内给付裕发公司保险金70321元；二、驳回裕发公司的其他诉讼请求。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2526元，由裕发公司负担1747元，大地财保武汉中心支公司负担779元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，民太安财产保险公估股份有限公司作出的《公估报告》已对事故损失予以了核定，在没有其他证据推翻《公估报告》结论的情况下，一审法院依据《公估报告》确定保险价值符合法律规定。裕发公司申报的保险费为50万元，《公估报告》确定的保险价值为1295568.64元，一审法院根据申报保险费和保险价值的比例来确定保险赔偿金符合法律规定。《国内水路、陆路货物运输保险预约协议》未约定合同双方诉讼所产生的律师费由保险人承担，裕发公司主张律师费没有合同依据，一审法院实体处理正确。综上所述，裕发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2526元，由武汉裕发物流快运有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹芳二〇二〇年十一月五日法官助理李健伟书记员陈兴