四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0903民初1101号 原告：林峰，男，汉族，生于1958年1月4日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：崔清，四川真道律师事务所律师。 一般授权委托诉讼代理人：宋春容，四川法锐律师事务所律师 被告：王中华，男，汉族，生于1969年6月11日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：贾首波，北京康达（成都）律师事务所律师。 原告林峰诉被告王中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用普通程序，分别于2017年5月10日、12月8日、12月21日公开开庭进行了审理。原告林峰及其委托诉讼代理人崔清，被告王中华的委托诉讼代理人贾首波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2500000元，并自借款之日起至本金付清时止按月息3%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友，双方共同投资砂石生意，在连砂石68万立方米起料到堆石场后，被告提出原告退出经营，经双方多次协商清算，确认由被告一次性支付4252000元给原告作为本金及利润的总和。原告多次催收，被告并未支付前述款项，后被告自愿承诺该笔欠款变更为借款，并向原告出具《欠条》一张，载明：“今借到林峰现金4252000元（肆佰贰拾伍万贰仟元）。现计划每月归还林峰现金236300元（贰拾叁万陆千叁佰元整）（此计划从2010年8月1日-2012年1月30日止），如没有还清，余款按每月三分计算利息。借款人：王中华，2010.7.18”。2014年12月8日，被告王中华向原告林峰出具书面《承诺》，承诺春节前还款。此后，被告向原告交付价值175万元砂石以资抵债，尚欠原告本金2500000元及利息未归还。经原告多次催收，被告拒不支付，原告为维护合法权益，遂起诉来院。本案在审理过程中，因被告不认可交付砂石以资抵债的事实，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金及利息4252000元，并以4252000元为基数，从2012年2月1日起按月息3%计算利息。原告在变更诉讼请求后，依照规定补交了相应案件受理费。 被告王中华辩称，1、本案不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。原、被告之间从未就合伙事宜达成任何清算协议，也未就合伙债务转换成借款，因此原告要求被告归还借款的请求没有依据；2、即便原告主张的借款关系成立，原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效，不应得到支持；3、被告是拉过砂石到原告处，方量确定，但原告主张被告以175万元的砂石抵债的说法不能成立，双方并未就砂石单价予以明确。请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林峰与被告王中华系多年朋友关系。2009年2月20日，陶茂贵、廖宇（股东甲）与王中华、林峰（股东乙）共同签订了《合作协议书》，约定甲乙双方共同经营砂石生意。甲乙双方合作经营一段时间后，甲方及原告林峰先后退出合伙，由被告王中华经营。2010年7月18日，被告王中华向原告林峰出具《借条》一张，载明：“今借到林峰现金4252000（肆佰贰拾伍万贰仟元）。现计划每月归还林峰现金236300元（贰拾叁万陆千叁佰元整）（此计划从2010年8月1日-2012年1月30日止），如没有还清，余款按每月三分计算利息。借款人：王中华，2010.7.18”。从2010年12月6日起至2011年7月15日止，被告将其所有的25891.4方砂石运到原告的砂石厂处。2014年12月8日，被告王中华向原告林峰出具《承诺》，载明：“王中华承诺在春节把公司所有账目抱给林峰，另，郭兵、蒋显全配合林峰把所有帐算清，此据。王中华，2014.12.8”。 本案在审理过程中，被告王中华于2017年5月10日的庭审中，认为《借条》不是其本人的签名，申请进行笔迹鉴定。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2017年10月19日作出了西政司法鉴定中心[2017]鉴字第2843号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《借条》上的“王中华”签名，系被告本人书写。 上述事实，有原被告身份信息、《合作协议书》、《借条》、《承诺书》、《司法鉴定意见书》、证人证言、2010年唐家河沙清单等证据在卷为证。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一是原、被告双方是否形成民间借贷关系；二是如果形成民间借贷关系，是否超过诉讼时效。 一、关于原、被告之间建立的法律关系问题。本案中，原告林峰依据被告出具的《借条》和《承诺书》，主张原、被告之间形成了民间借贷关系。被告王中华依据《合作协议书》和《承诺书》抗辩原、被告至今形成了合伙关系。从庭审查明的事实来看，原、被告与陶茂贵、廖宇签订了《合作协议书》，并共同经营了砂石生意，但原告及陶茂贵、廖宇先后退出合伙后，被告王中华向原告林峰出具了《借条》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，从2009年2月20日起至2010年7月18日之前，原、被告之间建立的法律关系应为合伙协议关系。2010年7月18日被告给原告出具《借条》，系原、被告对合伙事务的清算，终结了合伙关系，达成了债权债务协议，在原、被告之间形成了民间借贷关系。故对被告辩解原、被告之间至今尚是合伙关系的意见，本院不予采纳，对原告主张原、被告之间形成民间借贷关系，本院予以支持。 二、关于诉讼时效的问题。被告王中华向原告林峰出具的《借条》载明：“今借到林峰现金4252000（肆佰贰拾伍万贰仟元）。现计划每月归还林峰现金236300元（贰拾叁万陆千叁佰元整）（此计划从2010年8月1日-2012年1月30日止），如没有还清，余款按每月三分计算利息。借款人：王中华，2010.7.18”。该《借条》中有一个还款计划的约定，即从2010年8月1日至2012年1月30日止，按月偿还236300元。但《借条》还载明“如没有还清，余款按每月三分计算利息”，对该句陈述的理解应为，是对前述还款计划的补充，在前述还款计划约定时间逾期后，不再有明确的还款期限。对未约定还款期限的民间借贷，债务人可以随时向债权人履行还款义务，债权人也可以随时要求债务人履行还款义务。被告虽向原告出具了《承诺书》，证明原告林峰向被告王中华主张还款，但该承诺书载明于2015年春节结算，至原告起诉时，未超过法律规定的二年的诉讼时效，被告王中华辩解已经超过诉讼时效的不能成立，本院不予采信。 原、被告之间形成了民间借贷关系，也未超过法定的诉讼时效，故对原告要求被告偿还借款4252000的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，对原告主张按照借条约定月利率为３％支付利息的诉讼请求，本院不予支持，应以月利率２％为标准计算利息，自2012年2月1日起计算计算至本金付清日止。 综上，依照中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条之规定，判决如下： 被告王中华于本判决发生法律效力起十日内支付原告林峰借款本金4252000元及其利息，利息的计算方式为：以本金4252000元为基数，从2012年2月1日起计算至本金付清之日止，以月利率2％为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40816元，由被告王中华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  伍彬 审 判 员  王剑 人民陪审员  杨强 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  李悦