广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20782号上诉人（原审被告）：张文丽，女，1977年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：余水荣，广东晟晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴迪年，男，1968年8月5日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴茂树，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄坤红，广东高睿律师事务所律师。上诉人张文丽因与被上诉人吴迪年民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初5218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人张文丽委托代理人余水荣、被上诉人委托代理人吴茂树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张文丽上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判张文丽偿还吴迪年259654元，其中借款本金230000元，利息29654元（异议金额24846元）；2.一审、二审诉讼费由吴迪年承担。事实和理由：（一）张文丽已偿还的70000元系偿还本金，不应当算作利息及违约金。张文丽偿还上述款项时均告知吴迪年，该款项系偿还本金，并非违约金及利息。虽张文丽暂无证据证明，但还款性质应当由借款人确认更为妥当。在无合同约定的情况下，由出借方单方确定借款人还款的顺序，显失公平。（二）张文丽愿意承担借款利息，对于违约金部分不予认可，法院不应支持吴迪年主张的违约金部分。张文丽因生意上的意外导致一时无法全部偿还借款，加之疫情的原因，张文丽的资金周转陷入困境，但张文丽愿意还款，并非恶意拖欠债务，仅希望可以逐步分期清偿对吴迪年的债务。综上，恳请二审法院判如所请。吴迪年二审答辩称，不同意张文丽的上诉请求，同意一审判决的处理。关于张文丽的上诉意见第一点，双方当时对债务的清偿顺序没有约定，根据《合同法》司法解释（二）第二十一条的规定，没有约定的情况下，先清偿违约金再清偿利息，最后为本金，故张文丽已偿还的7万元应是本案的利息和违约金。关于张文丽对违约金的异议，吴迪年认为一审判决对违约金的认定是合法合规的，而且双方对此有明确的约定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴迪年于2020年4月14日向一审法院起诉请求：1.张文丽向吴迪年偿还借款本金人民币（币种下同）284500元并支付违约金（违约金：以284500元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年1月23日起计算至清偿所有借款本金之日止，暂计至2020年4月22日为17070元）；2.张文丽承担律师费3000元；3.本案诉讼费用由张文丽承担。一审法院认定事实：2019年3月13日，张文丽向吴迪年出具《借条》一份，上面载明：借款人张文丽因资金周转需要，特向出借人吴迪年借款300000元，借款期限自2019年3月13日至2019年9月12日止，利息为月息1分；逾期不还，愿承担每日按借款总额的0.1%支付违约金及按日计收复利至借款还清为止；并承担诉讼费、仲裁费、评估费、鉴定费、保全费、拍卖费、公证费、车旅费、调查费、律师费等一切实现债权的费用。同日，吴迪年向张文丽转账支付了300000元，张文丽确认收到该300000元借款。2019年11月6日，张文丽向吴迪年归还了50000元；2020年1月22日，张文丽向吴迪年归还了20000元。双方对于归还的70000元性质有争议，张文丽认为应全部作为借款本金扣除，吴迪年认为因双方有约定借款利息和违约金，故2019年11月6日归还的50000元其中18000元应用于清偿借款期限内利息，16500元用于清偿2019年9月13日至2019年11月6日期间的违约金，15500元用于清偿借款本金；2020年1月22日偿还的20000元，均用于清偿2019年11月7日至2020年1月22日期间的违约金。另查明，吴迪年为本案纠纷支付了律师费3000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴迪年、张文丽之间形成的民间借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对于借款300000元无异议，主要争议在于归还的70000元的性质。对此，一审法院认为，张文丽出具的《借条》中约定了借款期内利息为月利率1%，逾期还款违约金为月利率3%，现双方对于还款顺序和性质没有明确约定，张文丽归还的70000元应当按照先归还利息和违约金后归还本金的顺序扣减。吴迪年主张2019年11月6日归还的50000元中的18000元用于清偿借款期限内利息，16500元用于清偿2019年9月13日至2019年11月6日期间的违约金，15500元用于清偿借款本金，2020年1月22日归还的20000元均用于清偿2019年11月7日至2020年1月22日期间的违约金，合法有据，一审法院予以支持。经核算，张文丽尚拖欠吴迪年借款本金284500元以及2020年1月23日以后的违约金，现吴迪年自愿将违约金标准降为按月利率2%的标准计算，符合法律规定，一审法院予以准许。综上，张文丽还应向吴迪年归还借款本金284500元以及违约金，违约金以284500元为基数，自2020年1月23日起按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止。关于吴迪年主张的律师费问题。张文丽出具的《借条》中约定借款人需承担出借人因借款人违约而产生的律师费等实现债权的费用，现吴迪年提供了《委托代理协议》、发票等证明律师费已实际发生，故对吴迪年关于律师费的主张，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2020年7月15日判决如下：一、张文丽于判决发生法律效力之日起七日内向吴迪年清偿借款本金284500元及违约金（违约金以284500元为本金，自2020年1月23日起按月利率2%的标准计至全部借款本金清偿之日止）；二、张文丽于判决发生法律效力之日起七日内向吴迪年支付律师费3000元。一审案件受理费2934元，由张文丽负担。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，各方当事人均无提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，结合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：对于张文丽已还款项70000元性质的认定以及张文丽是否应当向吴迪年支付逾期付款违约金。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故一审法院认定张文丽清偿的70000元款项按照先还利息和违约金后归还本金的顺序扣减，符合上述法律规定，本院予以确认。另张文丽出具《借条》中已明确约定其逾期还款时应支付违约金，现其上诉表示不同意承担违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，张文丽的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费421元，由上诉人张文丽负担。本判决为终审判决。审判员  莫芳二〇二〇年十一月六日法官助理杨希书记员叶小琳