山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2017）晋05民终1480号上诉人（一审被告、反诉原告）：段某，男，1957年3月4日生，汉族，出租车司机，住晋城市。被上诉人（一审原告、反诉被告）：郑某，男，1993年10月29日生，汉族，晋城富泰华精密电子有限公司职工，住晋城市。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，营业场所山西省晋城市城区凤台西街2923号（市公安局交警三大队办公楼7-8层）。负责人：张丽生，任经理。委托诉讼代理人：王某，该公司职工。上诉人段某因与被上诉人郑某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。段某上诉请求：一、请求撤销山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1739号民事判决；二、依法改判被上诉人郑某赔偿上诉人段某各项经济损失7435元。三、诉讼费用由被上诉人郑某承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，郑某作为机动车投保义务人，应当在交强险责任限额内承担赔偿上诉人机动车交通事故损失的全部责任；二、一审判决认定事实错误，没有将上诉人的经济损失计算在交通事故损失中，显失公平正义，应当予以纠正。郑某辩称：一、一审判决适用法律正确，认定本次事故责任各占50%符合客观事实；二、一审判决认定答辩人赔偿被答辩人金额无误，事实清楚，适用法律正确。郑某向一审法院起诉请求：1.判令被告段某赔偿原告医疗费19834.24元，误工费5806.45元，护理费2548.39元，住院伙食补助费1000元，营养费200元，交通费200元，摩托车折损费200元，共计29789.08元；2.被告人寿财险晋城公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。段某向一审法院反诉请求：1.判令被反诉人郑某赔偿反诉人出租汽车修理费1000元，停车损失费6240元，交通费195元，合计7435元；2.本案诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实：2017年5月9日7时20分许，被告段某驾驶×××号比亚迪牌小轿车，沿国家电网路段由东向西驶入兰花路，向左转弯时，与沿兰花路机动车道内由南向北行驶的原告郑某驾驶的无号牌国本牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤和两车不同程度损坏的交通事故。2017年5月19日，山西省晋城市公安局交通警察支队二大队作出第1405020201701355号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告与被告段某负事故的同等责任。事故发生当天，原告被送至晋城市人民医院治疗，经诊断为：脑外伤后神经反应、右上唇贯通伤、右侧颏部皮肤裂伤、右侧口角挫伤、1⊥1冠折、左下肢皮肤软组织伤。原告于2017年5月19日出院，共住院10天。另查明，×××号比亚迪牌小轿车在被告人寿财险晋城公司投保了交强险和第三者责任险，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险的保险限额为500000元。事故发生在保险期间。一审法院认为，本案争议焦点为原告郑某及反诉原告段某主张的各项损失是否应予赔偿和相关费用的计算标准与金额是否适当的问题。一、关于原告郑某各项损失的认定问题。1.医疗费，原告主张19834.24元。原告在山西蓝九天药业连锁有限公司文昌街药房支出的38.8元，无病历或医生的处方予以佐证，本院不予认可。其他医疗费单据客观真实，本院予以认可。被告人寿财险晋城公司认为原告补牙费用过高，但未提供相应证据证明，本院对其质证意见不予采信。据此，本院认定原告共花费医疗费19842.2元，原告主张19834.24元，本院予以认可。2.误工费，原告主张5806.45元。原告月工资收入为2941元，误工时间以住院时间10天为准，因此原告误工费为1352.18元（2941元/21.75天*10天）。3.护理费，原告主张2548.39元。原告护理期间以住院时间10天为准，护理人员计算一人，护理费参照2016年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36307元，计算为994.71元（36307元/365天*10天）。4.住院伙食补助费，原告主张1000元，本院予以认可。5.营养费，原告主张200元。原告营养费应按15元/天，计算住院天数10天，为150元。6.交通费，原告主张200元。本院酌情认定其交通费为150元。7.摩托车折损费，原告主张200元，本院酌情予以认可。综上，本次交通事故造成原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车折损费等各项损失共计23681.13元。二、关于原告郑某各项损失的赔偿责任承担问题。根据道路交通事故认定书，原告和被告段某均承担事故的同等责任。本案×××号比亚迪牌小轿车在被告人寿财险晋城公司处投有交强险和500000元限额的第三者责任险。故对于原告的损失，应首先由被告人寿财险晋城公司在交强险保险限额内承担赔偿责任；超出交强险保险限额的部分，被告人寿财险晋城公司在第三者责任险保险限额内承担50%的赔偿责任。因此，被告人寿财险晋城公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在110000元死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告护理费、交通费、误工费等共计2496.89元；在2000元财产损失赔偿限额内，赔偿原告摩托车折损费200元；原告的剩余医疗费、住院伙食补助费和营养费等共计10984.24元，被告人寿财险晋城公司在500000元第三者责任险保险限额内承担50%，计5492.12元。因此，被告人寿财险晋城公司共计赔偿原告18189.01元。三、关于反诉原告段某各项损失的认定及赔偿责任承担问题。1.出租汽车修理费，反诉原告主张1000元，有晋城市城区钟飞汽配维修部出具的维修明细、发票为证，本院予以认可。2.停车损失，反诉原告主张6240元，证据不足，本院不予认可。3.交通费，反诉原告主张195元，本院酌情认定为50元。本次交通事故造成反诉原告各项损失共计1050元，反诉被告郑某应承担50%的赔偿责任，即赔偿反诉原告525元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于本判决生效后十日内在×××号比亚迪牌小轿车所投交强险和第三者责任险保险限额内赔偿原告郑某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车折损费等各项损失等共计18189.01元；二、反诉被告郑某于本判决生效后十日内赔偿反诉原告段某汽车修理费、交通费共计525元；三、驳回反诉原告段某的其他反诉请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，（一）关于双方对事故发生应承担责任比例的认定问题。上诉人主张被上诉人应负全部责任。本案交通事故交警部门作出事故责任认定，确认双方负同等责任，上诉人虽有异议，但未提供任何反驳证据。故原审认定双方对事故发生承担对半责任符合法律规定，予以确认。（二）关于被上诉人应赔偿上诉人受到损失数额的认定问题。上诉人主张原审认定其实际损失有误，未支持其停运损失6240元错误。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，上诉人从事出租车经营性活动，其主张因此次交通事故无法从事相应经营活动所产生的停运损失符合法律规定。然其提供的出租车公司的收入证明与车辆折旧费、规费证明，无其他证据相印证，被上诉人也不认可，故不予采纳。停运损失参照2016年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36307元，计算为1293元（36307元/365元*13天）。上诉人主张被上诉人的摩托车未投保交强险，应在交强险责任范围内赔偿其全部损失。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被上诉人驾驶的摩托车未依法投保交强险，对于给上诉人造成的损失共计2343元（修理费1000元+停运损失1293元+交通费50元=2343元）在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余343元被上诉人按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，即171.5元。故被上诉人共计赔偿上诉人损失2171.5元。上诉人部分上诉理由成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1739号民事判决第一项。二、撤销山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1739号民事判决第二项、第三项。三、被上诉人郑某于本判决生效后十日内赔偿上诉人段某实际损失2171.5元。一审案件受理费273元、反诉费25元，由被上诉人分别负担109元、10元，上诉人分别负担164元、15元。二审案件受理费50元，由上诉人负担30元，被上诉人负担20元。本判决为终审判决。审判长 杨丽珍审判员 韦 薇审判员 崔胜利二〇一七年十二月六日书记员 张 珂