辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初489号 原告：张云武，男，1968年5月2日出生，汉族，住彰武县。 委托诉讼代理人：赵玉天，辽宁阜城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛利坤，沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：于邵武，男，1957年6月4日出生，蒙古族，住彰武县。 原告张云武与被告于邵武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云武及其委托诉讼代理人赵玉天、毛利坤，被告于邵武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云武向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即返还买树款66600元（其中设计费6600元）；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：被告是西六家子乡四家子村村民，2017年3月21日四家子村村民委员会将一块集体林杨树1500棵，林地面积95亩，价格是400000元，公开进行拍卖。被告得到了拍卖林地的经营权和所有权，后被告将该林地部分所有权以400000元价格转让给我，并约定将林木取高价卖出，林木卖完我收取630000元，多出价格款归被告，林木出售金额达不到630000元，缺少部分价款由被告补齐给付我，且我与被告于2017年3月26日签订了林木转让合同书一份。该合同签订后被告未按合同履行，并将该树木分三次采伐，且已卖出。现还剩余己采伐的林木价值约50000元，没有运走，被告已违约，后又经双方协商达成协议，被告共返还我买树款510000元，并签订了协议合同书一份，可被告仍未按协议履行，被告再次违约，后经我多次催要返还买树款，被告于2019年12月15日返还我买树款130000元；2020年5月2日返还220000元；同月4日返还100000元，合计返还450000元。现尚欠买树款66600元（其中含设计费6600元），又经我多次催要被告以种种理由推拖拒绝返还买树款及设计费。被告不守诚信，违背诚实信用原则，故提起诉讼。庭审中，张云武增加诉讼请求，要求于邵武返还林地95亩。 于邵武辩称，我与原告在2017年3月26日签订林木转让合同：1．甲方（于邵武）在拍卖过程中接受乙方（张云武）400000元资金，同意把林木转让给乙方。2．乙方负责办理林权证。3．林权证办理之后，林木开始转卖。真实情况是2017年3月20日，东六家子镇村民程德仁给我拿100000元报名费。2017年3月21日进行拍卖，赵某和任伟来到我村，我把树卖给赵某，没有提土地的事情。同日，原告联系赵某说要买树，但原告只拿出200000元。原告的合伙人韩建给我送了200000元，我打了收条，还给程德仁100000元报名费。按照合同，只卖树不卖地。我已经替原告交了60000元占地费，加上之前的450000元，正好是510000元。因此原告的诉讼请求不真实，我不承担责任。 张云武为支持其主张的事实，提供了下列证据： 1．林地转让合同1份（2017年3月21日），以证明合同转让方为四家子村委会，受让方为于邵武，由于原告不是四家子村村民，原告委托被告与四家子村委会签订转让合同，原告出资400000元。合同表明林地面积为95亩，林木为1500棵，转让年限16年，转让金额400000元。 2．林木转让合同书1份（2017年3月26日），以证明根据该合同，被告将所取得的林木以400000元的价款交还给原告，根据下一份协议书，这份协议是没有履行的协议。该协议证明被告交给原告所取得林木不包括95亩林地。 3．协议合同书1份（2019年6月2日），是在该协议中发生本案争议，举证目的同证据2。 4．收款收据1份，以证明原告缴纳设计费6600元。 5．收条1组，以证明原告累计收到被告给付450000元。 6．证人赵某出庭所作证言，其陈述称：被告想从村委会买树，手里没钱，就找我买树。我也没钱，就和原告联系说咱家这有树但是手里没钱。拍卖头一天原告拿的钱，用被告名买的树。买完树之后，原告和被告签了一份协议，具体内容我不知道。 于邵武为支持其主张的事实，提供了下列证据： 1．收据2份，以证明该地没有采伐需要补偿的土地承包费。 2．证人程某出庭所作证言，其陈述称：2017年，西六家子乡四家子村招标卖树，于邵武和张某找我买树，想招标的要求拿100000元报名费，我拿了100000元交给于邵武。因为是面对四家子村民招标，所以交钱是由于邵武和张某交的。后来说招到手了，但有人要好处费，要涨价，我说那我不买了。第二天又研究了一下，决定树归于邵武，我们三人平分95亩土地。之后报名费100000元我拿回来了，我们三家做了合同，约定树要当年出售。当年没卖成，于邵武说每年给40000元土地补偿，给了我60000元。买地的时候产生的费用大概有七八万元，是我出的，具体账目我们三人没有计算。 3．证人张某出庭所作证言，其陈述称：村上卖树，我和程某、于邵武三个人买，程某交了100000元定金作为报名费。第二天开始卖，有社会人要不明费用涨价。第二天我们商量，土地我们三人平分，树归于邵武自己处理。之后的事情我就不知道了。 经质证，于邵武对张云武提供的证据2、3、5没有异议。对证据1的真实性没有意义，但张云武陈述的过程不属实；对证据4的意见是，该设计费包含在第二份合同中；对证据6的真实性有异议。张云武对于邵武提供的证据1认为与本案无关；对证据2、3的真实性和关联性均有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于张云武要求于邵武返还设计费6600元。于邵武与张云武于2017年3月26日签订林木转让合同书，其中约定由张云武负责办理林权证、采伐证、交造林抵押金、并保证在2017年内将林木采伐完毕，由此产生的任何费用由张云武承担。双方于2019年6月2日签订协议合同书，约定双方在2017年3月26日签订的合同废止。张云武主张的设计费发生在2019年4月2日，故当时应按2017年3月26日的合同履行义务，该设计费应由张云武承担。2．关于张云武要求于邵武返还林地95亩，因双方签订的两份合同均只约定林木转让的相关事宜，并不涉及林地转让，故对张云武该主张不予支持。3．关于于邵武主张其支付了因林木未采伐的占用土地补偿费，因其陈述占用土地的期间林木归属应为张云武，即使应该支付土地补偿费，也应该由张云武支付，故于邵武的该主张与本案不属于同一法律关系，相关权利人可另行主张权利。 本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，彰武县西六家子乡四家子村民委员会与被告于邵武签订林地转让合同书，将四家子村95亩林地、1500棵树转让给于邵武，期限为16年，金额为400000元。同年3月26日，于邵武与原告张云武签订林木转让合同书，约定在拍卖过程中，于邵武接受张云武400000元，同意把林木转让张云武；张云武负责办理林权证、采伐证、交造林抵押金、并保证在2017年内将林木采伐完毕，由此产生的任何费用由张云武承担；采伐证办理后，双方协商定价将林木取高价卖出，出售后张云武收取630000元，多卖部分归于邵武，如果出售金额达不到630000元，缺少部分由于邵武给张云武补齐，土地经营或转让张云武不主张权利。因林木未按期采伐，于邵武与张云武于2019年6月2日签订协议合同书1份，约定林木所有权归于邵武，办理相关手续及采伐均与张云武无关，于邵武给付张云武510000元，并约定2017年3月26日签订的林木转让合同书废止。于邵武于2019年12月15日、2020年5月2日、2020年5月4日分别给付张云武130000元、220000元、100000元，合计450000元。现于邵武尚有60000元未支付张云武。 本院认为，根据本案法律关系，案由原定农村土地承包合同纠纷应改为合同纠纷。原告张云武与被告于邵武签订的林木转让合同书和协议合同书是双方真实意思表示，双方应按合同约定行使权利、履行义务。于邵武未按约定完全支付张云武510000元，已构成违约，依法应承担继续履行剩余60000元的违约责任。关于张云武要求于邵武返还设计费6600元，因该设计费发生的时间在双方签订的两份合同之间，故应按前一份合同履行义务，该设计费应由张云武承担。关于张云武要求于邵武返还林地95亩，因双方签订的两份合同均只约定林木转让的相关事宜，并不涉及林地转让，故对张云武该主张不予支持。关于于邵武主张其代张云武支付了因林木未采伐的占用土地补偿费，该费用足以抵顶其未支付的60000元，故其不应再支付张云武60000元。因占用土地的期间林木归属为张云武，即使应该支付土地补偿费，也应该由张云武支付，张云武并未委托于邵武代为支付该款，故于邵武的该主张与本案不属于同一法律关系，相关权利人可另行主张权利。故对张云武诉讼请求中的合理部分，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告于邵武给付原告张云武林木款60000元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告张云武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1465元，由原告张云武负担165元，由被告于邵武负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  郭景贵 审 判 员  王 超 人民陪审员  崔连富 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  王 淼