贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔02行终157号上诉人（原审原告）李大荣，男，1946年12月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）六盘水市公安局钟山分局，住所地：六盘水市钟山区凤凰山，组织机构代码：00946022-2。法定代表人宿刚，系该局局长。特别授权委托代理人杨竣岚，系该局法制大队副大队长。一般授权委托代理人杜虎，系该局法制大队民警。上诉人李大荣因与被上诉人六盘水市公安局钟山分局治安行政处罚一案，不服贵州省水城县人民法院(2017)黔0221行初76号行政判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李大荣，被上诉人六盘水市公安局钟山分局委托代理人杨竣岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年11月19日,原告李大荣因对其房屋拆迁补偿问题不服，到北京天安门上访，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队作出《训诫书》，予以训诫。原告李大荣于2016年11月21日被接回六盘水市钟山区。同日，被告钟山公安分局对李大荣进行询问，并制作了询问笔录，在笔录中原告认可到北京上访的事实。2016年11月21日，被告钟山公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一款之规定，对原告李大荣作出钟公法行罚决字［2016］3429号《行政处罚决定书》，对原告李大荣行政拘留十日。原告李大荣不服，于2017年1月5日向法院提起行政诉讼。2017年3月3日，法院作出（2017）黔0221行初5号行政判决书，认为被告作出的处罚决定适用法律错误，判决撤销了钟公法行罚决字［2016］3429号《行政处罚决定书》。2017年4月12日，被告钟山公安分局作出《行政处罚告知笔录》，告知了原告依法享有的陈述申辩权。2017年4月18日，被告钟山公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出钟公法行罚决字［2017］762号《行政处罚决定书》，对李大荣行政拘留十日，因行政拘留已执行完毕，不再执行。原告不服，遂诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，原告李大荣居住地在六盘水市钟山区，故钟山公安分局具有对原告的违法行为进行行政处罚的法定职权。从被告提交的视频和行政处罚告知笔录可以证实，被告钟山公安分局作出处罚决定前，告知了原告依法享有的陈述申辩权，原告诉称被告未告知其享有的权利，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”，被告钟山公安分局对原告李大荣作出拘留十日的行政处罚并不违反上述规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”和《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”之规定，原告李大荣到北京上访，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门不是信访接待场所，原告李大荣到北京上访，并在天安门滞留，已扰乱了有关公共场所的正常秩序。被告钟山公安分局作出的钟公法行罚决字［2017］762号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李大荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李大荣负担。李大荣不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判撤销钟公法行罚决字〔2017〕762号行政处罚决定书；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1、水城县人民法院（2017）黔0221行初76号行政判决书认定了2016年12月20日行政案件权利义务告知书，而2016年11月20日上诉人还在火车上，被上诉人怎么告知的？故一审存在办案不公，徇私枉法；2、2017年4月12日，贵州省六盘水市公安局钟山分局行政处罚告知笔录，上诉人2017年12月1日也拘留期满，被上诉人2017年4月12日才告知不符合相关法律规定；3、钟公（荷所）拘通字（2016）第166号《被行政拘留人家属通知书》，上诉人及家属不知道，请求法院鉴定，光盘上的语言及上诉人儿了李冬平笔迹，一审采信错误。根据行政诉讼法第八条规定当事人在行政诉讼中法律地位平等，上诉人没有收到被上诉人的证据材料，是否算平等。第六条：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法，进行审查”，第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。一审没有审查被上诉人的行政行为是否合法，又没有督促被上诉人当庭举证，也没有让被上诉人提供行政行为的证据和所依据的规范性文件，一审以上审理行为不合法；第十条规定，当事人在行政诉讼中有权进行辩论，法庭没有组织辩论。第五条：“人民法院审理行政案件，以事实为根据，也法律为准绳”，一审在没有扰乱公共秩序的事实和依据的情况下用空洞的没有任何实质性的证据《天安门非访训诫书》、上诉人笔录作依据就枉法判决。公安部令：“严禁公安、武警介入拆迁截访”，上诉人是拆迁上访，被上诉人将上诉人拘留违法。中纪委规定各地方没有北京市案发地、派出所移交地方的处罚的手续，各地方就无权处罚，一审法院没有审查钟山公安分局是否有北京派出所移交钟山公安分局的处罚手续、是否有管辖权、是否越权就认定原告违反治安处罚法不当；一审依据《治安管理处罚法》第二十五条第一款第二项规定，扰乱车站、商场、公园等或者其他公共秩序对被上诉人的意见一律采信，却不审查被上诉人的知法犯法、无中生有诬陷上诉人，被上诉人在处罚决定书送达前将73岁白发老人强制拙血、尿检、暴力体检，被上诉人无法无天、无中生有、知法犯法，上诉人列举出被上诉人这么多的违犯罪事实，一审均不采信，请求二审法院依法公平审理此案，给原告一个公道。被上诉人六盘水市公安局钟山分局辩称，2016年11月19日11时许，上诉人因其位于钟山区房屋被拆迁赔偿问题，非法到北京天安门上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，以上事实有上诉人的陈述、申辩、训诫书等证据证实，根据信访条例第十八条第一款的规定，上诉人到北京天安门上访并在天安门滞留已经扰乱了有关公共场所的正常秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人作出拘留十日的处罚得当。根据公安机关办理行政案件程序规定第九条第一款之规定，上诉人居住地为贵州省六盘水市钟山区水钢医院对面，因此被上诉人对该案有管辖权。另，被上诉人依程序履行了告知的义务，对上诉人作出行政处罚前告知了其作出行政处罚决定的事实、理由、依据，有荷城派出所的监控视频为证。因此被上诉人对上诉人的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人与被上诉人二审期间未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决查明的事实予以确认。本案争议的焦点为：被上诉人据以作出行政处罚决定认定的事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。本院认为，首先，因被上诉人于2016年11月21日作出的钟公法行罚决字（2016）3429号行政处罚决定书已经法院裁判予以撤销，上诉人所称2016年12月20日的权利义务告知书及家属通知书不属于本案涉及的2017年4月18日钟公法行罚决字（2017）762号行政处罚决定书合法性审查的内容，本院不予审查。其次，本案中的行政处罚决定系原行政处罚决定被撤销后重新作出，该行政处罚作出前作出的权利义务告知，符合《公安机关办理行政案件程序规定》，程序并无违法之处。再次，本案认定上诉人有非访的关键证据是：北京市公安局天安门地区分局作出的《训诫书》，被上诉人认为上诉人的行为确有违反《治安管理处罚法》之处，在原行政处罚已经撤销的情况下重新作出行政处罚并无不当，程序也无违法之处，重新作出的行政处罚决定适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李大荣负担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一七年十二月二十一日书记员  李炳兰