新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2911号 上诉人（原审原告）：李子彪，男，1969年12月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：阴婕玲，新疆博耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）泽天法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：沈建喜，男，1964年5月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：沈文才，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。 上诉人李子彪因与被上诉人沈建喜劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2020）新0103民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭于2020年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人李子彪及其委托诉讼代理人阴婕玲、安瑞琴，被上诉人沈建喜的委托诉讼代理人沈文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李子彪上诉请求：撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2020）新0103民初2978号民事判决,改判被上诉人沈建喜给付上诉人李子彪二次搭建费用49841元。事实及理由：一审审理时，其提供了录音证据、电子邮件等证据，能够证实二次搭建费用的事实，为了进一步印证二次搭建的劳务量，其申请一审法院调取相关证据，但一审法院未予调取，致使该事实不能认定。恳请二审人民法院查清事实，支持其上诉请求。 被上诉人沈建喜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 李子彪向一审法院提出诉讼请求：判令被告沈建喜给付原告李子彪劳务费85000元，支付延期付款利息5100元，共计90100元。 原审法院认定事实：2015年6月份，被告承包了乌鲁木齐市沙依巴克区市政工程从木材厂到飞机场的园林绿化后，又将该项目的部分劳务转包给原告。原告完成的一标段工程量为6106.284平方米、二标段工程量为12857.683平方米，共计劳务费为：（6106.284平方米+12857.683平方米）×11元/平方米=208603.637元。被告已向原告支付了其中190000元，尚欠18603.637元未支付。 原审法院认为，根据第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张被告尚欠的一标段和二标段劳务费为25000元，但其提供的证据并不足以证实其上述主张。关于一标段和二标段尚欠费用，被告认可其中的18603.56元系原告完成一标段（6106.284平方米）及二标段（12857.683平方米）劳务后，被告支付劳务费190000元后尚欠的部分，计算方式为：【（6106.284平方米+12857.683平方米）×11元/平方米】-190000元=18603.637元。故针对原告主张的该部分劳务费25000元，原审在18603.64元的范围内予以支持，多诉部分不予支持。 关于原告主张的剩余劳务费，原告称其是由三部分费用组成：分别是（一标段）二次搭建费用49841元（4531平方米×11元）、零工费用4300元以及平台搭建费660元（60平方米×11元）。关于（一标段）二次搭建费用，原告提供的证据系电子邮件及录音光盘，电子邮件的内容是2015年迎接自治区成立60周年大庆机场高速路沿线绿地景观环境综合整治工程（一标段）工程量确认单，该工程量确认单中的建设单位、监理单位和施工单位三处均为空白，原告认为该表的建设单位、监理单位和施工单位三处虽是空白，但该表是沙区园林局的工作人员以电子邮件的形式将该表发给原告的，既然是沙区园林局的工作人员发给原告的表，就说明其认可原告表中所干工程及具体的工作量，结合2018年11月10日手机录音的内容，原告认为手机录音中被告认可原告一次、二次搭建的劳务费。原审法院认为，原告提供的电子邮件即2015年迎接自治区成立60周年大庆机场高速路沿线绿地景观环境综合整治工程（一标段）工程量确认单，因该确认单的建设单位、监理单位和施工单位三处均为空白，亦无被告签字认可的相关内容。被告与案外人齐新平于2018年11月10日的通话录音中的内容无法证实原告完成了工程量确认单中（一标段）二次搭建，原告亦无其他证据证明其该项主张，故针对原告主张的（一标段）二次搭建费用49841元,对此不予支持。 关于原告主张的零工费用4300元和平台搭建费660元，原告提供的证据系2018年11月10日手机录音的内容，原告认为该录音内容中被告对原告所主张的零工费用4300元和平台搭建费660元均是认可的。原审法院认为，被告与案外人齐新平于2018年11月10日的通话录音中的内容并不能证实原告主张的零工费用4300元和平台搭建费660元的诉讼请求，故不予支持。 关于原告主张的利息5100元，就其合理部分予以支持，利息应为3083.55元【18603.64元×4.875‰（月息）×34个月（2016年12月23日至2019年10月23日）】。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第九十条之规定，判决：一、被告沈建喜支付原告李子彪劳务费18603.64元；二、被告沈建喜支付原告李子彪利息3083.55元【18603.64元×4.875‰（月息）×34个月（2016年12月23日至2019年10月23日）】。 二审中，上诉人李子彪申请证人齐新平出庭作证，用以证实上诉人李子彪与齐新平完成了一标段二次搭建工作，被上诉人沈建喜欠付上诉人李子彪劳务费的事实。被上诉人沈建喜认为证人齐新平也因二次搭建劳务费的问题与其发生纠纷并诉至法院，证人齐新平与本案有利害关系，且证人齐新平的证言并无其他证据能够印证，故对证人齐新平证言的真实性不予认可。本院认为证人齐新平与本案有利害关系，其证言并无其他证据能够印证，其与被上诉人沈建喜因二次搭建劳务费纠纷上诉一案已被本院驳回上诉，故对其证言的真实性不予确认。 被上诉人沈建喜提交民事判决书一份，证实齐新平与被上诉人沈建喜因二次搭建劳务费纠纷上诉一案已被本院驳回上诉，维持原判，故没有证据证实存在二次搭建劳务费的事实。上诉人李子彪对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为齐新平败诉的原因系其没有委托诉讼代理人，没有把事实说清楚，并不能证明一标段二次搭建的劳务费并不存在，故对该证据所证明的事实不予认可。因该证据系人民法院已发生法律效力的判决，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院对一审查明的事实及所依据的证据予以确认。 本院认为，上诉人李子彪提出被上诉人沈建喜拖欠其一标段二次搭建劳务费，被上诉人沈建喜不予认可，故上诉人李子彪应当举证予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。本案中，上诉人李子彪在二审庭审时陈述，其在一审庭审时提交的有建设单位、监理单位、施工单位签字的工程量确认单，以及上述三个单位签字的工程量确认单均是由沙依巴克区园林局工作人员通过电子邮件发给其的。本院认为，上诉人李子彪可以自行收集证据，并不存在因客观原因不能自行收集证据的情形，故本院不应为其调查收集证据。上诉人李子彪在一审时提交的工程量确认单，因建设单位、监理单位、施工单位均未签字确认。齐新平与沈建喜的通话录音、证人齐新平的证言均不能证实存在一标段二次搭建费的事实。上诉人李子彪不能提供有效证据证实其主张，应承担不利法律后果。 综上，上诉人李子彪的上诉请求不成立，本院不予支持，原审判决认定事实、适用法律正确，裁判结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1046.03元（上诉人李子彪已预交），由上诉人李子彪负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 诚 审判员 化 豫 审判员 杨鹏飞 二〇二〇年十一月二日 书记员 豆 浩