河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13831号上诉人(原审被告)：久芳（郑州）生物科技有限公司。法定代表人：何孟宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李好杰，河南升龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中铁物流集团（郑州）仓储管理有限公司。法定代表人：刘永治，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚强，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚迪，河南金学苑律师事务所律师。上诉人久芳（郑州）生物科技有限公司（以下简称久芳公司）因与被上诉人中铁物流集团（郑州）仓储管理有限公司（以下简称中铁公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了独任审理。上诉人久芳公司的委托诉讼代理人刘帅、李好杰，被上诉人中铁公司的委托诉讼代理人李亚强、李亚迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久芳公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定案件事实不清，证据不足，适用法律错误，所作判决严重侵犯了其的合法权益，应依法改判或发回重审。一审法院认定事实错误，其与被上诉人之间不存在仓储租赁合同法律关系；一审法院依据上诉人与被上诉人签订的仓库退出清算协议作出判决：上诉人须支付被上诉人169000元及利息。该判决所依据的案件事实不清。故请求二审法院支持其的上诉请求。中铁公司辩称，一审判决上诉人承担结算款中的仓库前期投资10万元及利息和2019年9月至2020年6月的租金69000元及利息符合双方清算协议约定，有充分的事实依据。其与上诉人存在真实合法的租赁合同关系，上诉人称不存在租赁关系的理由不能成立。《仓库退出清算协议》是双方的真实意思表示，合法有效。《仓库退出清算协议》第3条约定由上诉人在新增业务中拿出70%的租金优先偿还其的仓库退出结算款，没有任何歧义；一审未判决上诉人向其偿还剩余的40万元租金是错误的；上诉人与案外人肖建国涉嫌虚假诉讼，请求法院将刑事犯罪线索依法移交公安机关进行立案侦查。中铁公司向一审法院起诉请求：1．请求判令久芳公司向中铁公司支付结算款700000元、2019年9月至2020年6月的木托盘租金69000元，共计769000元；2．请求判令久芳公司按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％的标准向中铁公司支付利息损失，其中结算款700000元自2020年1月1日起计算至实际偿还之日止，租金69000元自2020年6月30日起计算至实际偿还之日止，暂计算至起诉之日共计29247元；3．请求判令久芳公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月30日，久芳公司作为甲方、中铁公司作为乙方签订《仓储租赁合同》一份，约定甲方将位于郑州航空港区空港六路的库房、办公室及整个院落向乙方提供仓储服务，由乙方自行管理，乙方经营自负盈亏，合同期限自2019年5月1日至2024年4月30日止……双方的授权代表在该合同上签名（甲方授权代表为何孟宗、乙方授权代表为刘永治），并加盖公司印章。2019年9月24日，久芳公司作为甲方、中铁公司作为乙方又签订《中铁物流集团（郑州）仓储管理有限公司久芳仓库退出清算协议》一份，约定经双方友好协商，特制定如下退款协议：1．甲方同意分四个月归还肖建国代刘永治支付款60万元整，支付方式：根据肖建国个人意愿，由甲方支付乙方，乙方再支付肖建国，或甲方代乙方直接支付给肖建国均可。2．甲方同意归还完肖建国60万元后，两个月归还乙方前期仓库投入剩余价值10万元整。3．除现有的合同客户外，再有新增业务，仓库租金70％由甲方取出，用于提前支付以上款项……6．甲方分别在9-12月每月20日前支付以上款项。7．乙方前期购买木托盘1512个，所有权归乙方，甲方同意从9月份起按6900元／月支付租金。双方在该协议上加盖公司印章。2020年年初，肖建国以民间借贷为由将中铁公司、刘永治诉至河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院，该院于2020年5月25日作出（2020）豫0191民初1960号民事判决，认定2019年6月3日，刘永治向肖建国出具借条一份，载明“今借肖建国人民币600000元（代付中铁刘永治租港区久芳款项）。同时借肖建国现金48000元用于流动资金。合计共借648000元。还款日期为2019年7月30日，借款刘永治同意以个人房产和车辆作为抵押，如借款人不能按期归还，借款人同意由肖建国代收中铁久芳的租金用于冲借款。”同日，肖建国向久芳（郑州）生物科技有限公司法定代表人何孟宗账户转款600000元。该判决判令刘永治、中铁物流集团（郑州）仓储管理有限公司偿还肖建国借款648000元并支付利息。中铁物流集团（郑州）仓储管理有限公司提起上诉，上诉期间三方达成调解，河南省郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终7603号民事调解书确认：三方确认中铁物流集团（郑州）仓储管理有限公司于2020年7月15日之前支付肖建国600000元，三方有关本案的诉讼即告解决；若未按期还款，肖建国有权就一审判决内容申请强制执行。2020年5月13日，久芳公司与肖建国签订《关于肖建国借款中铁物流集团飞豹快线有限公司支付久芳租金善后协议》一份，该协议中提到，将肖建国2019年6月垫付中铁支付久芳600000元租金作出如下处理：1．久芳公司已经于2019年11月支付肖建国5万元，2020年3月13日支付肖建国5万元。2．久芳公司决定于2020年5月14日支付肖建国10万元。3．双方均承认其中40万元由刘永治负责，与久芳公司无关，肖建国接到久芳公司支付10万元后（含2019年11月支付肖建国5万元，2020年3月13日支付肖建国5万，合计20万元），剩余40万元为肖建国和刘永治协商解决，肖建国与久芳公司无任何经济纠纷，肖建国不得以任何名义向久芳公司提起诉讼以及损坏久芳公司名誉。4．肖建国收到久芳公司支付10万元后需保证在法院宣判结束并取得刘永治归还40万元后将收据归久芳公司。5．此协议由久芳（郑州）生物科技有限公司2020年5月14日支付肖建国10万元后生效。2020年5月13日，肖建国出具收据一份，写明其收到久芳公司何孟宗交来肖建国2019年6月初垫付中铁支付久芳租金200000元。一审法院认为，久芳公司与中铁公司签订的《中铁物流集团（郑州）仓储管理有限公司久芳仓库退出清算协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行义务。依据该清算协议，久芳公司同意分四个月偿还肖建国代刘永治支付款600000元整，支付方式为根据肖建国个人意愿，由久芳公司支付中铁公司，中铁公司再支付肖建国，或久芳公司代中铁公司直接支付给肖建国均可。在该清算协议形成之后，久芳公司并未足额支付肖建国该600000元，也未向中铁公司支付该600000元，肖建国也并未向本案久芳公司主张，而是将该600000元作为民间借贷出借款项同其他出借款项48000元一并起诉了本案原告及原告的法定代表人刘永治，本案中铁公司在（2020）豫01民终7603号民事调解书中三方达成的调解意见为“由中铁物流集团（郑州）仓储管理有限公司于2020年7月15日之前支付肖建国60万元，三方有关本案的诉讼即告解决。”由于在（2020）豫0191民初1960号、（2020）豫01民终7603号案件的审理过程中，肖建国与本案被告私下达成善后协议，确认本案被告已经支付给肖建国200000元，剩余400000元由刘永治支付，肖建国隐瞒了其已经收到本案被告久芳（郑州）生物科技有限公司向其支付的200000元的事实，该200000元的支付时间在调解书确认原告债务的时间之前，依据案涉清算协议中被告可以向肖建国直接付款的约定，该200000元应当在原告主张的600000元中扣除。剩余的400000元肖建国与本案被告约定“由刘永治支付”，刘永治系本案原告的法定代表人，该约定未经刘永治同意，刘永治也并未向肖建国支付剩余400000元，虽然（2020）豫01民终7603号调解书确认了中铁物流集团（郑州）仓储管理有限公司该600000元的债务，但无法区分肖建国放弃的为哪一部分债权，本案原告承担的为哪一部分的债务，中铁公司也未提交证据证明其按照一审判决履行了648000元，造成剩余400000元中中铁公司承担的数额无法确认，故对原告主张被告向其支付600000元及利息的诉讼请求，原审法院不予支持。中铁公司还主张久芳公司向其支付前期仓库投入剩余价值100000元及利息，由于双方在清算协议中明确约定“甲方同意归还完肖建国60万元后，两个月归还乙方前期仓库投入剩余价值10万元整。”以及“甲方分别在9-12月每月20日前支付以上款项。”故对中铁公司起诉久芳公司支付该10万元的诉讼请求，原审法院予以支持，利息应当自2020年2月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。原告另主张2019年9月至2020年6月的租金69000元及利息，由于双方在清算协议中明确约定“乙方前期购买木托盘1512个，所有权归乙方，甲方同意从9月份起按6900元／月支付租金”，故对原告该项诉讼请求原审法院予以支持，利息以69000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计算至实际偿还之日止。久芳公司辩称其与中铁公司之间没有租赁合同关系，因中铁公司、久芳公司之间的租赁关系有双方的租赁合同及清算协议为证，久芳公司的该项意见与事实不符，原审法院不予采信。中铁公司诉请超出部分，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、久芳（郑州）生物科技有限公司于判决生效之日起十日内向中铁物流集团（郑州）仓储管理有限公司支付100000元及利息（利息以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月21日起计算至实际支付之日止）。二、久芳（郑州）生物科技有限公司于判决生效之日起十日内向中铁物流集团（郑州）仓储管理有限公司支付租金69000元及利息（以69000元为基数，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计算至实际支付之日止）。三、驳回中铁物流集团（郑州）仓储管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11782元，减半收取计5891元，由中铁物流集团（郑州）仓储管理有限公司负担4644元，由久芳（郑州）生物科技有限公司负担1247元。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，涉案签订的《仓储租赁合同》系久芳公司与中铁公司双方当事人真实意思表示，为有效合同，当事人应依约履行。因该合同上加盖有公司印章，故久芳公司称合同系伪造、其与被上诉人不存在合同关系的主张本院不予支持。2019年9月24日，久芳公司与中铁公司签订《中铁物流集团（郑州）仓储管理有限公司久芳仓库退出清算协议》，双方均在该协议上加盖有公章，故该协议是双方真实意思表示。依据该协议，久芳公司同意分四个月偿还肖建国代刘永治支付款项600000元整。根据生效的裁判文书，久芳公司已支付肖建国200000元，剩余400000元由刘永治支付。因（2020）豫01民终7603号调解书确认了中铁公司600000元的债务，但无法区分肖建国放弃的部分及中铁公司承担的部分，中铁公司也未提交证据证明其按照一审判决履行了648000元，造成剩余款项中被上诉人承担的数额无法确认，故原审法院不予支持600000元的请求并无不当，本院予以维持。因双方在清算协议约定“甲方同意归还肖建国60万元后，两个月归还乙方前期仓库投入剩余价值10万元整”。故中铁公司请求久芳公司支付该10万元于法有据，本院予以支持。根据清算协议，双方约定了木托盘的租金，故中铁公司请求久芳公司支付租金及利息的主张本院予以支持。久芳公司称清算协议是受被上诉人欺诈订立无有效证据本院不予采纳。对于久芳公司二审提供的证据均不属于新证据，本院不予采信。综上所述，久芳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11490元，由上诉人久芳（郑州）生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 黎二〇二〇年十一月二日书记员 候李爽