山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初4546号 原告：晋中天绿环保科技开发有限公司（以下简称“天绿公司”），地址：晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区。 法定代表人：姜启明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹小丽，女，汉族，1982年3月8日生，系陕西省交口县村民，住晋中市开发区。 被告：山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司（以下简称“煤炭运销公司”），地址：高平市石末乡王庄村。 法定代表人：侯晋刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晚忠，男，汉族，1976年8月19日生，系晋城市居民，住晋城市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵东东，男，汉族，1984年8月15日生，现住，系该公司员工。 原告天绿公司与被告煤炭运销公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天绿公司的委托诉讼代理人曹小丽、被告煤炭运销公司的委托诉讼代理人张晚忠、赵东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款830000元；2、判令被告支付利息130130.5元（暂计2016年7月31日至2020年9月30日）及直至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2014年3月签订了合同在原告处购买燃煤蒸汽锅炉。合同总价2550000元。合同签订后原告严格依据合同向被告全部履行了合同义务，但被告的货款一直没有支付完毕至今拖欠已五年有余。以上欠款共计830000元，原告已向被告多次索要均无果，被告依法应当承担违约责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，1、原告陈述事实不清，且尚未完全履行合同约定，根据双方协议约定，原告应向其提供规格型号为直径1000*40m的钢制烟囱，而原告项目负责人提供的《产品出厂清单》中显示并未提供钢制烟囱，因此剩余款项的支付应在双方验收认定并经法院核定后进行；2、原告要求其支付相关利息其不同意，截止目前其已经支付原告合同价款172万元，是原告尚未完全履行合同约定，且一直拖延开具相关发票，其多次联系催促原告开具发票，原告均未予回复，原告拒开发票的行为导致其未能及时抵扣相关税款，因此其不应支付利息；3、原告应在总体货款中扣除双方协议中约定的“规格型号为直径1000*40m的钢制烟囱”的款项，并立即向其开具税率为17%的增值税发票。 本院经审理认定的事实如下：2013年被告出具招标文件，计划通过招标方式购买燃煤蒸汽锅炉两台，并附技术规格书对设备的技术要求和设备参数作出详细说明。 2013年12月2日，原告出具投标文件，该文件包括货物明细及报价、其中钢制烟囱的报价为140000元。 2014年3月11日，被告、山西煤销集团晋城有限公司、山西煤销集团晋城泽州有限公司共同作为甲方、原告作为乙方签订编号为SXHSJCB-ZSG-131105-191的《技术协议》，该协议对锅炉供货明细、锅炉安装、调试方案、售后服务、质量承诺等内容作出详细约定。其中的锅炉供货明细共有27种设备，其中包括1套钢制烟囱。 2014年3月18日，原告作为供方、被告作为需方签订《产品销售合同》，合同约定：原告按照技术协议供货，合同价款为贰佰伍拾伍万元，签订合同时交付定金柒拾陆万伍仟元，锅炉以及热风机组货到付柒拾陆万伍仟元，锅炉安装完毕，验收合格再付柒拾陆万伍仟元，质保金计贰拾伍万伍仟元两年内付清。合同生效后于2014年7月交货，交货地点为被告锅炉房。如被告未按约定时间支付价款，原告有权延期供货；如被告未按约定时间支付价款超过六个月但不超过十二个月提货的，原告收取总金额5%的保管费用；如超过十二个月未付款，原告有权解除合同，不再供货，原告已付的预付款作为违约金不再返还。 2014年9月17日，原告向被告供应锅炉设备并出具产品出厂清单，该清单中载明的设备没有包含钢制烟囱。 2014年7月10日至2018年4月10日期间，被告分八次通过转账方式支付原告设备款共计172万元。 2020年8月25日，原告与被告共同出具一份《对账单》，该对账单载明：合同金额为255万元，回款情况为172万元，总欠款为83万元。原告在该对账单上的供应商处加盖单位的财务专用章，被告在该对账单上的客户处加盖单位的财务专用章并注明预付款172万元，未开具发票。 庭审中原告陈述，被告向其购买锅炉，其已经按照合同约定交货并安装完毕了，安装后设备可以正常运行，合同约定的支付剩余货款的条件已经成就，被告应支付剩余的货款83万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从2016年7月31日起计算至付清之日止的利息。 被告称，其通过招投标的方式采购蒸汽锅炉，原告中标后与其签订了《产品销售合同》，合同签订后，其分两次向原告预付了88万元定金，原告收到定金后向其提供《产品出库清单》，但该清单中缺少“钢制烟囱”，具体的收货时间记不清了。其收到货后，原告派技术人员安装设备，但因原告没有按照约定交付钢制烟囱，其与原告多次进行交涉均未果，因此双方至今对该项目没有进行过验收。双方签订的合同约定锅炉安装完毕,验收合格后支付剩余货款，现原告违约在先，其不应支付利息，之后其为了让设备尽快投入使用花费137507.44元自建了烟囱及烟道，有其与第三方出具的工程预算书和照片为证。其可以支付原告剩余货款，但结合原告提供的招投标文件的报价，应从总价款中扣除14万元的钢制烟囱款，其只同意支付原告69万元。支付货款前原告还应先向其开具税率为17%的增值税发票。 上述事实原告向本院提供了证据：《产品销售合同》、对账单，经被告质证对合同无异议，认可对账单的真实性，不认可关联性，因原告的该笔款项未在财务上挂账，对账单上仅加盖了单位的财务章，只能证明其已预付原告款项172万元，不能证明尚欠的款项金额。被告向本院提供了证据：产品销售合同、技术协议、产品出厂清单、技术规格书、投标报价表、交货清单、工程预算书、烟囱照片，经原告质证认为产品出厂清单系复印件，对该证据的真实性、证明目的不认可；技术规格书上只有被告的盖章，对该证据的真实性、关联性不认可；对被告提供的工程预算书及自建烟囱照片不认可；对被告提供的其他证据无异议。上述证据经本院审查，被告提供的工程预算书及照片的真实性无法核实，本院不予采信，其他证据可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《产品销售合同》，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，为有效合同。合同中约定的总价款为255万元，庭审中双方均认可原告已经预付货款172万元。原告陈述其已依照合同约定向被告提供蒸汽锅炉及配套设备，被告应向其支付剩余83万元货款。被告不认可，认为原告未向其交付价值14万元的钢制烟囱，并提供产品出厂清单证明，因此应在剩余货款中扣除14万元。因原告仅提供了双方的对账单，并未提供相应证据来印证尚欠货款的形成。且被告提供的原告制作的产品出厂清单显示原告未向被告提供钢制烟囱，原告对该清单中缺少钢制烟囱未作出合理说明，也未提供证据证明其已向被告交付钢制烟囱，故钢制烟囱的价款14万元应在被告尚欠原告货款83万元中予以扣除，故被告尚欠原告货款69万元。庭审中被告自认向原告购买的锅炉已实际正常投入使用，现原告主张被告支付剩余货款83万元，本院予以部分支持。 关于原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从2016年7月31日起计算至付清之日止的利息，因被告未向原告付款的原因系原告违约未按约向被告提供钢制烟囱，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 关于被告辩称其向原告支付货款前原告应先向其开具增值税发票，开具发票虽然属于买卖合同出卖方的法定义务，但只是附随义务，与支付货款的主合同义务不具有对等性，原告是否开具发票不属于被告行使先履行抗辩权的法定情形，故本院对被告的该项辩解意见不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告晋中天绿环保科技开发有限公司货款690000元。 二、驳回原告晋中天绿环保科技开发有限公司的其他诉讼请求。 当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费13401元，减半收取计6700.5元，由原告晋中天绿环保科技开发有限公司负担1350.5元，被告山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司负担5350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  曹瑞峰 二〇二〇年十一月二日 书记员  董 华