湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11058号原告：孝昌兴荣园林有限公司，住所地：湖北省孝感市孝昌县周巷镇周巷村。法定代表人：周华军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭珊（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：武汉腾头园林有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区宏图路**武汉客厅小型会展中心******房（12）。法定代表人：王健，执行董事兼总经理。被告：王健，男，1982年5月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告孝昌兴荣园林有限公司（以下简称兴荣公司）诉被告武汉腾头园林有限公司（以下简称腾头公司）、王健建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告兴荣公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）鄂0102民初11058号民事裁定，依法采取了保全措施。审理中，被告王健向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2019）鄂0102民初11058号之一民事裁定，驳回被告王健对本案管辖权提出的异议。王健不服，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院作出（2020）鄂01民辖终85号民事裁定，驳回王健上诉，维持原裁定。本案于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴荣公司的法定代表人周华军、委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。被告腾头公司、王健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告兴荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令兴荣公司与腾头公司签署的《园林绿化工程分包合同》解除；2、判令腾头公司向兴荣公司支付已完成工作工程款354,905元，并以未付工程款354,905元为基数，按照银行同期贷款利率，从兴荣公司起诉之日计算至腾头公司实际支付之日止，向兴荣公司支付违约金；3、王健对腾头公司债务承担连带清偿责任；4、腾头公司、王健承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月5日，我公司与腾头公司签订《园林绿化工程分包合同》，约定由我公司承包武汉市江岸区跃进村K1工程项目园林工程，承包方式为包工包料、合同总金额3,400,000元；合同签订后，我公司按照约定履行义务并经验收完毕。但腾头公司以与项目业主方结款不顺为由，拒绝向我公司结算工程款，故我公司诉至法院，请求判令解除我公司与腾头公司签署的《园林绿化工程分包合同》，腾头公司返还我公司已支付的工程款共计354,905元，并支付以未付工程款354,905元为基数，按照银行同期贷款利率，自我公司起诉之日起至腾头园林公司实际支付之日止的违约金。被告王健作为腾头园林公司控股股东及法定代表人、执行董事、总经理，存在以其个人账户对外收付款，滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，应依据《公司法》第二十条之规定对公司债务承担连带责任，本案诉讼费用应当由腾头公司、王健承担。被告王健提交书面答辩状辩称，王健不应承担连带赔偿责任。王健的腾头公司与兴荣公司签订的《园林绿化工程分包合同》，承包武汉市江岸区跃进村K1工程项目园林工程，但王健并非该工程的实际发包人和给付义务人，根据合同相对性原则，依照法律规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，实际施工人可在欠付工程款范围内要求发包人承担连带责任。本案中，王健不是适格被告，不应当承担连带赔偿责任。兴荣公司作为实际施工人应当找实际发包人承担连带责任。被告腾头公司未做答辩。经审理查明：2019年5月5日，腾头公司（甲方）与兴荣公司（乙方）签订《园林绿化工程分包合同》，约定：工程名称：武汉江岸区跃进村K1工程项目园林工程，工程地点：武汉市江岸区青松路北到底跃进村工地；承包范围：包括园林种植土回填平整、苗木起挖、运输、栽种、浇水、培土、养护、除虫、其他配套设施完成以上内容以及与上述内容相关的一切附属工程均属于本合同的分包内容；乙方包工包料（含辅料）、包工期、包质量、包验收、包风险、包安全、包现场文明施工、包与其他分包单位的配合、包税金、包机械、包清理等方式进行承包施工；本工程采用按工程节点付款：承包人完成工程量的30%，经发包人及业主、相关部门验收合格后，发包人支付承包人已完成产值的60%···结算完成后支付至结算总价的92%，乙方开具100%足额增值税发票，8%待养护期结束后由甲方支付。甲方收到主体单位通过验收后的工程款，在7各工作日内打给乙方如果甲方不按照节点付款，乙方有权向甲方按照每日3%滞纳金收取；合同总金额3,400,000元，最终以结算金额为准；甲方对乙方呈交的《工程量报告》进行审核确认，并通知乙方派人参加计量，乙方应当为计量提供便利条件并派人参加。乙方收到通知后不参加计量，计量结果有效，作为工程款支付的依据。该合同还对施工工期、工程质量、安全文明施工及检查、设备供应与管理、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，兴荣公司于2019年5月8日正式进场，陆续采购桂花树、栾树、香樟树等，并运输至施工现场，进行案涉园林工程的施工。施工期间，兴荣公司与腾头公司就工程相关情况在微信上多次沟通，其中2019年5月7日，腾头公司法定代表人王健向兴荣公司法定代表人周华军述称：“周总，你的意思两天内上桂花A38棵，桂花B25棵，栾树6棵，香樟10棵”、“可以”；5月13日，王健述称“培土、树叶等清理都我的人在弄，所以麻烦您和陈师傅也关照下，这次验收多费心，多加班搞下，拿到钱了，后面就按你们方案来了”，“这次是您和我公司合作成功的关键，不然您那么多树都来了，总要早点拿到本钱”；7月6日，王健述称：“周总，我没有要到工程款以前，我是不做了”，周华军回复称：“好的，你们不做，我们也不做，我们约个时间坐一下，把我们之间的事情处理完。”7月24日，周华军向王健述称：“你们甲方已把前期种的树已全部挖掉，我们工人没事做，决定明天撤回，跟你讲一下。同时也请你早点回武汉和我们周总把一些事情尽早解决。”7月25日，兴荣公司通过周华军微信向腾头公司法定代表人王健发送“函”：“鉴于你公司于甲方解除合同，致使我公司绿化管理技术人员无法正常工作，我公司决定撤回相关管理技术人员，望你公司支付前期绿化工程款和管理人员薪金，并赔偿由此带来的一切经济损失。”王健回复称：“周总，大家建立在友好解决事情的基础上，您这样什么都要我们来承担责任哈，我也只能等待着您起诉我了”。另查明：2019年5月9日，案外人汤文传向兴荣公司出具《领条》，确认收到25棵桂花树及10棵香樟树的买卖款92,000元；2019年5月10日，案外人周敦红出具《收条》，确认收到38棵桂花树及6棵栾树的买卖款167,880元；2019年5月10日，案外人周德清出具《领条》，确认兴荣公司吊车费用3,500元（2.5个台班×1400元）；2019年5月8日至13日，案外人周小秋出具7份《工程机械设备记录单》，载明使用地点位于跃进家园，工作内容为吊车吊树栽树、铲车转树、打杂，金额分别为1,900元、1,500元、2,200元、1,400元、1,000元、1,200元、2,500元，共计11,700元，陈金芳在现场负责人处签名确认；2019年5月10日，案外人周末清出具《领条》，确认收到兴荣公司运输款（周巷—武汉，6次）7,200元；2019年5月13日，案外人付克霞出具证明：“5月7日至5月13日期间栽树工人95人中餐消费每人12元共计1140元”；2019年5月14日，案外人李胜洲出具领条，确认领到兴荣公司支付的5月7日至5月13日，周巷至武汉跃进家园挖树、栽树用工95人（260元/天/人）的费用，共计24,700元；2019年5月14日，案外人周保林和周军明各出具1份《收条》，确认收到兴荣公司支付的周巷至武汉跃进家园接送工人的费用3,500元（5月7日至5月13日，共7天，每天500元），共计7,000元；2019年6月30日，案外人沈欢出具《领条》，确认收到兴荣公司2019年5月8日至6月30日武汉跃进家园工资10,600元；2019年7月25日，案外人陈金芳出具《收条》，确认收到兴荣公司2019年5月14日至7月25日武汉跃进家园园林养护工资18,700元；2019年7月25日，案外人周良才出具《领条》，确认收到兴荣公司5月14日至7月25日武汉跃进家园园林养护工资14,000元；以上项目共计金额358,420元。2019年5月15日，案外人三星五金水暖经营部出具售货清单一份，未载明客户名称，记录售出30顶安全帽及20件反光背心，共计570元；兴荣公司还向本院提交1份《销货计数单》，载明发生餐费483元。再查明，涉案项目名称为“跃进村开发用地K1地块（融创融公馆—十二园）”。深圳康雅生态环境有限公司融创项目部为龚浩浩、周良才、沈欢、周华军办理了工作证。还查明，腾头公司系2019年1月30日起由王健独自出资设立的有限责任公司（自然人独资）。2019年6月30日，王健通过个人银行账户向兴荣公司法定代表人周华军汇款35,000元。上述事实，有原告提交的《园林绿化工程分包合同》、微信聊天记录、《收条》《工程机械设备记录单》《领条》《收据》《证明》《销货计数单》《汇款凭证》《腾头公司工商信息》、照片等及当事人的陈述在案佐证。被告腾头公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关举证质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：一、本案中，双方签订的《园林绿化工程分包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，现兴荣公司已按照合同约定完成部分涉案项目的园林工程，腾头公司并未对兴荣公司已完成园林工程的质量或工程量等提出异议，王健作为腾头公司的法定代表人辩称其并非涉案工程的实际发包人和给付义务人，且明确向兴荣公司称：“我没有要到工程款以前，我是不做了。”腾头公司作为涉案合同付款义务人，至今未向兴荣公司支付任何款项，也未就已完成工程及后续事宜与兴荣公司结算或达成协议，涉案合同目的已无法实现，兴荣公司有权要求解除合同。2019年7月25日，兴荣公司通过法定代表人周华军的微信向腾头公司法定代表人王健发送解除合同的“函”，王健已回复，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，本案双方当事人签订的《园林绿化工程分包合同》已于2019年7月25日解除。二、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，腾头公司并未对兴荣公司已完成园林工程的质量或工程量等提出异议，也未举证证明其有合法的抗辩理由可不支付工程款，腾头公司至今未向兴荣公司支付任何款项，兴荣公司有权终止履行，并要求腾头公司支付工程款、赔偿损失。兴荣公司向本院提交了相应证据，证明其为完成涉案园林工程支出的必要费用，其中关于购买树木的货款、吊装、栽种树木的款项、运输费、工人工资、车旅费、餐费等经审查属实，属于合理支出，有关联证据予以佐证，且腾头公司也认可“这次是您和我公司合作成功的关键，不然您那么多树都来了，总要早点拿到本钱”，并未对工程质量或工程量等提出异议。上述工程款共计358,420元，兴荣公司现仅主张354,905元，本院对该金额予以确认，腾头公司应向兴荣公司支付工程款354,905元。兴荣公司还主张腾头公司向其支付以354,905元为本金，从其起诉之日即2019年8月28日起至实际支付之日止，按照中国银行同期同类贷款利率计算的违约金，该违约金的性质为兴荣公司应得价款的资金占用损失，该主张及计算标准不违反法律禁止性规定，合理合法，腾头公司应予偿付。三、根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，公司作为法人享有独立人格的前提就是拥有独立于股东的财产，而腾头公司作为一人公司，王健作为其唯一的自然人股东，应承担证明自己与公司的财产相互独立的证明责任，现王健未提交相应证据对腾头公司财产独立于自己的财产予以证明，应当对腾头公司上述债务承担连带责任。综上所述，本院对原告兴荣公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告孝昌兴荣园林有限公司与被告武汉腾头园林有限公司于2019年5月5日签订的《园林绿化工程分包合同》解除；二、被告武汉腾头园林有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孝昌兴荣园林有限公司支付工程款354,905元及违约金（以354,905元为本金，从2019年8月28日起至实际支付之日止，按照中国银行同期同类贷款利率计算）；三、被告王健对被告武汉腾头园林有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任。案件受理费6,624元、保全费2,295元，共计8,919元，由被告武汉腾头园林有限公司、王健共同负担。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  夏 胜人民陪审员  廖丽芳人民陪审员  刘 念二〇二〇年十一月四日法官助理邓頔书记员章志恒