广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3335号原告（反诉被告）：中山榄菊销售有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐丰南路43号。法定代表人：罗永康，董事长。委托诉讼代理人：白锡峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：江小春，广东保信律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市三金行贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区滘口街17号贰楼。法定代表人：吴郁行。被告：程永焕，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省惠来县。上述二被告共同委托诉讼代理人：何志新，广东国腾律师事务所律师。被告：吴郁行，男，1970年11月14日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。被告：邹尚通，男，1969年10月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上述二被告共同委托诉讼代理人：河流，广东国腾律师事务所律师。原告中山榄菊销售有限公司（以下简称榄菊公司）与被告广州市三金行贸易有限公司（以下简称三金行公司）、程永焕、吴郁行、邹尚通买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，被告三金行公司向本院提起反诉，本院予以受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榄菊公司的诉讼代理人白锡峰、江小春，被告程永焕及其与被告三金行公司的诉讼代理人何志新，被告吴郁行、邹尚通的诉讼代理人河流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）榄菊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告三金行公司立即向原告榄菊公司支付货款3981915.45元及逾期付款利息249772.56元，合计4231688.01元；2.判令被告程永焕、吴郁行、邹尚通对被告三金行公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：榄菊公司与三金行公司于2015年12月1日签订《2016年榄菊经销协议》和《2016年经销商授信赊销协议》，榄菊公司授权三金行公司在广州市指定范围内经销榄菊系列产品。同时，榄菊公司与各被告签订《担保协议》，由程永焕、吴郁行、邹尚通对三金行公司的债务承担连带担保责任。截至2017年3月10日，三金行公司确认拖欠榄菊公司货款及利息共4231688.01元。经榄菊公司多方催讨，各被告拒绝偿还货款。为此，榄菊公司诉至法院，提出前述诉讼请求。被告（反诉原告）三金行公司答辩并反诉称，三金行公司从2012年开始代理销售榄菊公司的榄菊系列产品。三金行公司作为一个小公司，一直在代理的过程中兢兢业业，而榄菊公司却利用其优势的市场地位，不断要求三金行公司签署各种各样的协议，无端增加各种条件，多收取三金行公司的款项。三金行公司多次向榄菊公司的管理人员提出，榄菊公司也一直置之不理，多收取的款项也一直照扣不误。2016年7月，榄菊公司更是单方中断向三金行公司供货，对三金行公司的库存货物和代理所形成的应收账款也不予理睬和处理，直接造成三金行公司经营陷入停顿和破产境界，造成榄菊公司巨额的经济损失。为此，三金行公司提起反诉，请求判令：1.原告榄菊公司向被告三金行公司支付2016年度未核销的陈列费77840元；2.原告榄菊公司向被告三金行公司支付2016年度未核销的春季订货会费用49500元；3.原告榄菊公司向被告三金行公司支付2016年度未核销的专职促销费99660元；4.原告榄菊公司向被告三金行公司支付2016年度代理费（2%的基本返利）174000元；5.原告榄菊公司取走被告三金行公司处价值392203元的库存货物，逾期应按每月32000元的标准赔偿被告三金行公司的损失直至原告榄菊公司取走全部库存货物；6.原告榄菊公司接收被告三金行公司代理销售期间的应收账款1300000元；7.原告榄菊公司赔偿被告三金行公司经济损失720000元（2016年7月至2017年4月的仓库租金支出280000元，2016年7月至同年11月期间的人员工资支出400000元，2016年7月至2016年11月的车辆费用支出40000元。诉讼过程中，三金行公司变更第6项诉讼请求的应收账款金额为1133399元。被告程永焕辩称，其签订的担保协议对应的主合同是《2016年经销商授信赊销协议》，该协议违反了法律强制性规定，合同无效。主合同无效，从合同自然无效，程永焕不应承担连带清偿责任。被告吴郁行、邹尚通共同辩称，担保协议丙方签字捺印处其名字并非其本人所签，故该份担保协议对吴郁行、邹尚通没有任何法律效力，且担保协议对应的主合同是《2016年经销商授信赊销协议》，该协议违反了法律强制性规定，合同无效。主合同无效，从合同自然无效，故吴郁行、邹尚通不应承担任何法律责任。原告（反诉被告）榄菊公司针对被告三金行公司的反诉辩称，三金行公司的反诉请求没有事实与法律依据，也没有相应的证据予以证明，法院应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，榄菊公司（甲方）与三金行公司（乙方）签订一份《2016年榄菊经销协议》，约定甲方按照该协议所约定的期间、区域和方式向乙方出售产品，将甲方系列产品的当地销售权有条件地授予给乙方，甲方与乙方共同根据本合同和附件所约定的一系列特定规则进行交易。具体约定如下：一、经销区域：广东省广州市天河区、越秀区、黄埔区、萝岗区部分范围（非经甲方允许授权，电商渠道不在本授权范围内，如：阿里巴巴、淘宝、京东、微信平台或其他等）。二、经销期限：从2015年12月1日起至2016年11月30日（前三个月为试运行期），试运行结束，如双方无异议的，该协议继续履行至经销期限届满，否则合同期提前届满，乙方须按甲方要求办妥经销权、货物、应收款等交接手续，核销相关费用并结清货款。三、经销产品：“榄菊”牌杀虫系列产品、“榄菊”、“康涤”、“精亮”牌洗涤系列产品、花露水、登奇牌系列产品等等。四、奖励规定：合同有效期内，甲方对乙方的经营结果进行专项考核，根据年度考核结果给予乙方诚信奖励，考核项目包括年度销售回款目标达成（考核消杀类、洗涤类的销售回款达成情况，总基本目标达成奖2%），计奖办法：（消杀+洗涤）总基本目标达成100%以上即可计奖；本合同届满双方不再续约时，乙方须按甲方要求办妥经销权、货物、应收款等交接手续，核销相关费用并结清货款后，乙方可享受诚信奖励。五、及时提交要货计划：乙方必须在每月15日之前向甲方当地办事处申请报送下一个月要货计划和后两个月滚动预测销售计划表，因乙方未按时或不准确报送要货计划造成断货或者供货不及时的，乙方自行承担该责任。六、结算方式：甲方实行款到发货，乙方必须在款项汇出当天通知甲方，并传真汇款凭证给甲方以作发货准备；经甲方同意，乙方支持的商场费用、促销费用，乙方必须在所有的核销凭据上签章，并提供签章的《收款收据》作为收取甲方市场支持费的依据；乙方必须在甲方规定的费用有效核销期间内核销甲方提供的市场支持费用，补充协议如有规定，按相关条款执行；未有规定的其他费用报销时间则按费用结束后两个月为限，超过时限，甲方不予核销。七、退货条件：甲方不接受非质量问题退货。当甲方发给乙方的货物经甲方验证，确实存在由甲方造成的质量问题时可退货。此外，双方还约定了经销任务，以及甲乙双方的责任和义务、违约责任等。同日，榄菊公司（甲方）与三金行公司（乙方）签订一份《2016年经销商授信赊销协议》，双方就乙方赊销事宜约定如下：自2015年12月1日起至2016年11月30日期间甲方给予乙方消杀类授信总额150万元，还款计划为于2016年4月30日前还款30万元，自2016年5月至同年7月，每月最后一日前还款40万元。乙方未结清赊销货款前，甲方保留相应货物的所有权，有权按原价调拨乙方仓库已存有的甲方货物，乙方有责任给予配合。同时双方还约定了违约责任即乙方须严格遵守甲乙双方签订的所有协议并按期归还授信赊销款额，否则甲方有权单方解除双方经销合同、停止供货；要求乙方立即偿还所欠甲方的全部货款、并有权全额取消乙方年内所有销售奖励和费用支持；要求乙方自逾期之日起按逾期货款年息10%支付逾期利息。同日，榄菊公司（甲方）、三金行公司（乙方）及程永焕（丙方）签订一份担保协议，约定丙方对甲、乙双在经销合作中，乙方欠甲方的所有货款提供连带责任保证担保，担保范围包括《2016年经销商授信赊销协议》项下的主债权本金、利息、违约金及甲方为实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、执行费等。该合同注明的丙方还有吴郁行、邹尚通，在丙方签字捺印处亦注明“吴郁行”、“邹尚通”等字样并捺印。吴郁行、邹尚通对前述签字捺印的真实性不予确认，其因此申请对笔迹及指纹进行司法鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年7月7日发函称前述两枚指印模糊不清，细节特征不稳定，不具备鉴定条件。2017年8月21日，广东南天司法鉴定所出具粤南[2017]文鉴字第625号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为前述签名与吴郁行、邹尚通签名样本分别不是同一人所写。各方当事人对该鉴定意见书的真实性予以确认。榄菊公司认为上述2016年度协议之前吴郁行、邹尚通曾签订2015年度类似的协议，承诺对三金行公司的债务承担连带担保责任，即年度经销合同是持续性合同，吴郁行、邹尚通承担连带保证责任亦是持续性合同，且上述协议加盖了三金行公司的公章，吴郁行作为三金行公司的法定代表人，邹尚通作为三金行公司的股东，应视为其知情，吴郁行、邹尚通基于此也应对债务承担连带清偿责任。为此，榄菊公司还提供了邹尚通身份证复印件3份（分别载明“邹尚通此件仅作中山榄菊签合同用。2012.12.10”、“此件仅作签2014年榄菊合同使用，复印无效邹尚通”，还有一份文字潦草，下方注明“邹尚通”的名字）、吴郁行的身份证复印件2份（分别注明“吴郁行”及“此件仅作签2014年榄菊合同使用，复印无效吴郁行”等内容）。2017年3月13日，榄菊公司与三金行公司对账，双方签订一份《应收帐款对帐单》，确认三金行公司尚欠榄菊公司的应收余额为4231688.01元（上期应收5751654.96元，期间发货1769739.61元，期间退货3539479.02元，期间调账249772.6元）。另查明：榄菊公司已向三金行公司核销2016年度陈列费76360元、促销费54540元。三金行公司为证明其应收账款情况，向本院提供了送货单。送货单抬头均注明三金行公司。本院认为，榄菊公司与三金行公司签订的《2016年榄菊经销协议》、《2016年经销商授信赊销协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。三金行公司拖欠榄菊公司货款3981915.45元及逾期付款利息损失249772.56元，有榄菊公司提供的由三金行公司盖章确认的《应收帐款对帐单》为凭，三金行公司未提交足够的证据予以反驳，本院予以确认。根据《2016年经销商授信赊销协议》的约定，三金行公司应于2016年7月31日付清货款。三金行公司逾期未支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。榄菊公司诉请三金行公司支付货款3981915.45元及逾期付款利息损失249772.56元，理据充分，本院予以支持。关于程永焕、吴郁行、邹尚通应否对三金行公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。程永焕与榄菊公司、三金行公司签订担保协议，承诺对《2016年经销商授信赊销协议》项下的主债权本金、利息、违约金等费用承担连带责任保证。故榄菊公司诉请程永焕对三金行公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。因担保协议上签有的“吴郁行”、“邹尚通”的名字已经司法鉴定为并非吴郁行、邹尚通本人作出，榄菊公司不能证明该担保协议的内容已经吴郁行、邹尚通的同意，因此，榄菊公司诉请吴郁行、邹尚通对三金行公司的上述债务承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。关于三金行公司主张的2016年度陈列费、春季订货会费用、专职促销费应否支持的问题。上述《2016年榄菊经销协议》约定陈列费、春季订货会费用、专职促销费属于榄菊公司市场支持费，该费用需经榄菊同意，且三金行公司按约定办手续并在规定的核销期限内申请。现三金行公司并未提供任何证据证明其符合榄菊公司核销费用的条件，故三金行公司诉请2016年度陈列费、春季订货会费用、专职促销费，本院不予支持。关于三金行公司主张的2016年度代理费应否支持的问题。上述《2016年榄菊经销协议》约定该费用属于销售回款目标达成的奖励。现三金行公司并未举证证明其符合奖励的条件，故三金行公司诉请2016年度代理费，本院不予支持。关于三金行公司要求榄菊公司取走存放在三金行公司库存货款应否支持的问题。上述《2016年榄菊经销协议》约定榄菊公司不接受非质量问题退货。现三金行公司并未举证榄菊公司供应的货物存在质量问题，因此其要求退货，理据不充分，本院不予支持。关于三金行公司要求榄菊公司接收其代理期间的应收账款应否支持的问题。双方合同存续期间，三金行公司对外以自己的名义销售货物，相关的债权属于三金行公司，双方并未约定由榄菊公司代为主张相应的债权。合同约定本合同届满双方不再续约时，三金行公司须按榄菊公司要求办妥应收款的交接手续。此处的应收款应指榄菊公司的应收取三金行公司的款项，而非三金行公司对外应收款。因此，三金行公司诉请榄菊公司接收应收账款，本院不予支持。关于三金行公司诉请榄菊公司赔偿经济损失应否支持的问题。因三金行公司并未提供证据证明榄菊公司存在违约的情形，故三金行公司相应的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广州市三金行贸易有限公司、程永焕于本判决发生法律效力之日起7日内向原告（反诉被告）中山榄菊销售有限公司支付货款3981915.45元并赔偿逾期付款利息损失249772.56元；二、被告程永焕对被告广州市三金行贸易有限公司所负担的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告（反诉被告）中山榄菊销售有限公司超出上述第一项判项的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）广州市三金行贸易有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费40654元，由被告广州市三金行贸易有限公司、程永焕负担（该款原告已预交，被告广州市三金行贸易有限公司、程永焕于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）；反诉案件受理费13987元，由被告广州市三金行贸易有限公司负担（此款被告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十二月一日书记员  吴倩红吴荻