江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3473号上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI。委托诉讼代理人：周青涛，该公司职员。被上诉人（原审原告）:陈爱华，女，1954年1月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：朱军，男，1969年11月5日生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人（原审被告）：天津沃趣人力资源有限公司，住所，住所地天津市武清区汽车产业园云晶道**汽车大厦**div>法定代表人：高东清。上诉人泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈爱华、朱军、天津沃趣人力资源有限公司（以下简称沃趣公司）健康权纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初11025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1．保险公司并非陈爱华与朱军交通事故纠纷的侵权主体，也与事故双方不存在保险合同关系，陈爱华主张保险公司承担赔偿责任于法无据。2．保险公司与沃趣公司签订的美团骑手意外险升级版，被保险人为朱军，保费仅3元。根据保险单特别约定“5．本保单附加非机动车第三者责任保险（死亡、伤残）及附加非机动车第三者责任保险（医疗），两项保险责任每保单累计赔偿限额为人民币20万元”，已明确保险公司对第三者赔付的项目仅为死亡、伤残、医疗三项。结合本案陈爱华的伤情，符合赔偿条件的项目仅为伤残赔偿金、医疗费，其余项目均不属于保险赔偿范围，应由朱军、沃趣公司自行承担。上述约定与保险公司收取的保费相平衡，不属于免除保险公司责任的格式条款，依法应予尊重。陈爱华二审未作答辩。朱军二审辩称：1．保险公司与沃趣公司就本案责任互相推诿，应由两家公司共同赔付陈爱华的损失。骑手是高风险职业，在长时间送单过程中，即使规范行驶也难以避免交通事故的发生。2．保险公司的理赔合同和赔付内容不明确、不公开。一审判决赔偿的项目均是保险理赔的应有项目，国家也规定了相关标准，保险公司在事故发生后找理由不予赔偿没有道理。沃趣公司二审辩称：1．沃趣公司与保险公司签订的美团骑手意外险合同包括非机动车第三者责任险，朱军在履行骑手工作时发生本案交通事故，符合保险公司的赔付条件。2．虽然每位骑手的保费仅为3元，但每日在保险公司投保的骑手有几十万人，其体量是相当可观的，并不存在有违公平对价的情形。3．保险单为保险公司单方制作，就理赔范围保险公司未与沃趣公司沟通、解释或提示说明。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈爱华向一审法院起诉请求：其损失为医疗费18026.28元、白蛋白1100元、住院伙食补助费1600元、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费7200元（90天×80元/天）、误工费16800元、残疾赔偿金83936元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元。事实和理由：2018年7月11日，朱军驾驶电动车在人民中路非机动车道内由西向东逆向行驶中碰撞行人陈爱华，导致陈爱华受伤，无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故认定，朱军负本次事故全部责任。朱军一审辩称：对事故事实、责任认定无异议。其和沃趣公司的关系不清楚，其是帮美团打工，购买了保险。其已垫付医疗费476元，支付陈爱华6000元，要求在本案中一并处理。沃趣公司一审未作答辩。保险公司一审辩称：1．对事故事实、责任认定无异议，保险公司并非侵权主体。2．保险公司与沃趣公司签订美团骑手意外险，其中商业险附加非机动车第三者责任险（死亡、伤残、医疗），保额为20万元，保险期间为2018年7月11日8时31分51秒至2018年7月12日1时30分，被保险人为朱军，保险条款约定保险公司赔偿的是由被保险人承担的经济赔偿责任。3．根据保险法的规定，应在被保险人对第三者应付的赔偿责任确定后，根据被保险人的要求保险人才向第三者赔付保险金，本案为非机动车交通事故责任纠纷，合同中没有由保险公司直接向第三者赔偿的约定。4．保险公司已在保险范围内经朱军的申请赔付了医疗费38187.24元。5．朱军在发生交通事故时系从事雇佣活动，应当由沃趣公司承担赔偿责任。对医疗费金额无异议，白蛋白是否必须使用由法院依法认定；对住院天数、营养期、护理期无异议，相应标准由法院依法认定；对误工期无异议，陈爱华已达法定退休年龄，误工费由法院依法认定；残疾赔偿金认可14年；精神损害抚慰金不在理赔范围内；交通费由法院酌定。一审法院认定事实如下：2018年7月11日20时45分，朱军驾驶电动自行车由人民中路非机动车道由西向东逆向行驶中碰撞由南向北过斑马线的行人陈爱华，造成陈爱华受伤的交通事故，经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故认定，朱军负本次事故全部责任。经司法鉴定，陈爱华伤情评定为1处10级残疾，护理期90天、营养期60天、误工期180天。诉讼中，保险公司提供投保单、保险合同、保险合作协议，上述证据显示，沃趣公司投保了美团骑手意外险升级版，被保险人为朱军，附加非机动车第三者责任险（死亡、伤残、医疗）限额20万元，保险业务合作协议载明该险种仅适用于沃趣公司外派至美团外卖平台的众包员，众包员与沃趣公司之间存在劳务关系。关于误工费，陈爱华提供无锡市伟强机械设备租赁有限公司出具的工资收入减少证明一份，称其在该单位做阿姨，为员工做饭，工资是现金发放，发生事故后就没有再去上班。保险公司已向陈爱华赔付前期医疗费38187.24元。朱军已向陈爱华垫付6476元。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费19602.28医疗费票据白蛋白系合理费用，法院认定19602.28住院伙食补助费50元/天×32天法院认定1600营养费30元/天×60天法院认定1800护理费80元/天×90天法院认定7200残疾赔偿金陈爱华定残时为65周岁，计算15年，法院认定78690精神损害抚慰金根据伤残等级，法院认定5000交通费法院酌定500误工费根据误工材料，法院认定按2020元/月计算误工费，合计12120总计136438.28126512.28一审法院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故事实、责任认定无异议，法院予以确认。沃趣公司已为朱军投保非机动车第三者责任险，被保险人朱军明确其购买了保险，应由保险公司负责赔偿，故相应赔偿责任应由保险公司承担，保险公司辩称其不应直接向第三者赔偿，法院对其抗辩意见不予支持。精神损害抚慰金不在保险合同理赔范围中，故该项费用保险公司无须赔偿。沃趣公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未对保险公司提供的投保单、保险合同、保险合作协议提出异议，应自行承担不利诉讼后果。法院根据上述证据认定朱军与沃趣公司存在劳务关系，精神损害抚慰金应当由沃趣公司赔偿。另朱军垫付费用在本案中一并处理，由保险公司直接返还。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，作出判决：一、沃趣公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈爱华5000元；二、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈爱华115036.28元；三、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付朱军6476元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1180元、鉴定费3060元，合计4240元（已由陈爱华预交），由沃趣公司负担168元，由保险公司负担4072元，沃趣公司、保险公司于判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付陈爱华。二审中，各方均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本院认为：沃趣公司与保险公司达成的保险合同中包含了非机动车第三者责任保险。根据该保险条款第三条约定“在本附加合同约定的保险期间内，被保险人在驾驶保险单载明类型的非机动车过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加合同约定负责赔偿”，可见只要是符合造成第三者人身伤亡、财产损失的项目均应包含在保险范围内，且保险条款中亦未排除住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等项目。保险公司上诉以保险单中的特别约定为由，认为第三者责任保险范围仅限于医疗费、伤残赔偿金、死亡赔偿金三项，依据不足，本院不予采纳，理由如下：首先，保险公司的意见与保险条款相互矛盾，也与司法实践和一般认知相左；其次，保险单上有关“死亡”、“伤残”、“医疗”等用词，并未指明对应的是死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费三个项目，众所周知，与交通事故有关的各赔偿项目本身就可以归类于死亡、伤残或医疗等范畴，在没有特殊说明的情况下，上述用词应采纳一般理解；再次，即便按照保险公司的理解，对赔偿项目的限定也属于免责条款，应当进行提示和说明，保险公司未尽到该义务，亦不能约束被保险人。综上，保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕杰明审判员  李 杨审判员  景 鑫二〇二〇年十一月五日书记员  窦 玥