江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0722民初3585号 原告李某斌，男，1967年12月生，汉族，住东海县。 委托代理人徐蔚，江苏云港律师事务所律师。 被告东海县粮食购销总公司，住所地东海县牛山街道湖东路**。 法定代表人王建兵，总经理。 委托代理人韦勍、周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。 原告李某斌与被告东海县粮食购销总公司（以下简称“粮食购销公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某斌的委托代理人徐蔚，被告粮食购销公司委托代理韦勍、周景宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月9日，被告任命原告担任温泉粮管所副所长一职。2014年6月11日，被告以“交贷款保证金定金”为由，向原告收取人民币50万元整，同日向原告出具《东海县粮食购销总公司统一收据》一张。后原告向东海县人民法院提起诉讼，经连云港市中级人民法院以双方争议属于内部管理关系，不属于人民法院受案范围为由被驳回，现该案二审已经生效。原告随即向东海县劳动仲裁提请劳动争议仲裁，但东海县劳动人事争议仲裁委员会向原告送达《不予受理通知书》，以该案不属于其受案范围为由不予受理。请求判令：被告返还原告50万元保证金定金；被告赔偿原告50万元的利息损失（利息计算从2014年6月11日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率）；给予被告按照500-2000元以下标准处以罚款。 被告辩称，1、本案不属于法院受理范围，应当驳回。2、原告起诉违反了一事不再理的原则，应当驳回。3、原告的诉求无事实依据。 经审理查明：根据东海县粮食局2014年5月20日作出的东粮[2014]13号文“关于推进国有粮食购销企业改革发展的意见”，温泉粮管所属于实行国有资产有偿使用的单位，采用国有资产有偿使用经营模式。依据该文件，2014年5月1日，原告与被告粮食购销公司签订了《国资产有偿使用合同》。该合同约定：将温泉粮管所的国有资产交予原告有偿使用，原告经被告同意有权以温泉粮管所的名义对外开展经营活动，依法自主经营，单独核算，自负盈亏等；原告负责向被告缴纳有偿使用费每年2.5263万元，并负责缴纳经营产生的税费、相关人员工资的发放等；同时约定，温泉粮管所的公章和印鉴由被告统一管理，原告如确需使用，必须向被告书面申请，被告对原告通过被告获取的信贷资金收取一定比例的风险金，收取标准由被告方确定等。2014年5月16日，东海县粮食局发文任命原告为东海县粮食购销总公司温泉粮管所副所长主持工作，2015年8月，原告不再担任温泉粮管所副所长一职。 被告粮食购销公司系独立法人单位，全民所有制企业，股东为江苏福如东海发展集团有限公司（系国有独资有限责任公司，股东为东海县人民政府）。温泉粮管所系粮食购销公司的分支机构，不具有独立法人资格。各粮管所从事粮食购销经营活动所需资金，由被告向农业发展银行申请贷款，分为政策性贷款和经营性贷款，政策性贷款不需要向银行交纳贷款保证金，经营性贷款需要向银行交纳贷款数额10％的保证金，然后由银行向被告发放贷款，被告获取贷款后根据各粮管所的申报拨付各粮管所使用，为防范经营风险，被告要求各粮管所负责人个人缴纳贷款保证金。原告为经营温泉粮管所需要使用贷款，2014年6月11日，原告以个人名义向被告缴纳50万元贷款保证金定金，被告出具收据并在收据上加盖了印章，收款事由载明为“贷款保证金定金”。庭审中，被告举证了一组记账凭证证明已于2014年12月按内部规定与原告结算了涉案50万元，并支付至温泉粮管所的账户内，针对被告抗辩，原告举证了2014年6月23日原告以个人名义向被告缴纳的收款事由为“贷款定金46万元、融资费6900元”的收据一份（该收据制式与涉案50万元的收据一致，亦加盖被告印章），称被告2014年12月8日退还的50万元系针对这一份收据，涉案定金并未退还。双方之间曾有多次定金缴纳事宜。 另查明：原告李某斌从温泉粮管所离任后，原、被告双方并未就其经营期间的账务进行过离任审计、结算。原告曾于2016年向本院提起诉讼要求被告退还该50万元，本院于2016年4月29日作出（2016）苏0722民初985号民事判决书，判决粮食购销公司返还收取的李某斌的50万元款项，后粮食购销公司提起上诉，连云港市中级人民法院于2017年4月6日作出（2016）苏07民终3549号民事裁定书。裁定书认为李某斌与粮食购销公司签订了国有资产有偿使用合同，因温泉粮管所不具有独立法人资格，由粮食购销总公司向银行申请经营性贷款，并交纳相应保证金。粮食购销公司为防范经营风险并约束温泉粮管所及李某斌的经营行为而要求李某斌个人缴纳50万元贷款保证金，且其他下属各粮管所所长为使用政策下贷款均向粮食购销公司缴纳了一定比例的贷款保证金，这种收取一定比例贷款保证金的行为属被告对下属各粮管所及所长的内部管理行为，该50万元的返还问题应当按照粮食购销公司内部管理规定来进行结算，以维护公司内部经营管理的稳定性与连贯性，不属于平等民事主体之间的借用合同关系，故不属于人民法院的受案范围为由，撤销本院作出的判决，驳回李某斌的起诉。该裁定已生效。2016年12月，原告向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告的申请不属于其受案范围为由不予受理。原告不服，诉至本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及收据、（2016）苏0722民初985号民事判决书、（2016）苏07民终3549号民事裁定书、东粮（2014）12号文件、领款收据、仲裁委不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案原告基于同一事实，以相同的当事人为被告，先后向本院提起诉讼，虽前后诉的诉讼请求有细微差别，但实质上的诉讼标的是相同的，均为要求被告返还50万元的贷款保证金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。结合本案，原告于2016年向本院提起诉讼，要求被告返还50万元保证金，本院作出裁决后，原告上诉，后连云港市中级人民法院作出生效裁定，认为这种收取一定比例贷款保证金的行为属粮食购销公司对下属各粮管所及所长的内部管理行为，50万元的返还问题应当按照粮食购销公司内部管理规定来进行结算，以维护公司内部经营管理的稳定性与连贯性，现并未出现新的事实，原告再次基于相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求起诉，构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李某斌的起诉。 案件受理费10元，已由李某斌预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 审 判 长  马广超 审 判 员  单迎霞 人民陪审员  朱香巧 二〇一七年十二月二日 书 记 员  朱 兰 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。