湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1839号上诉人(原审原告)：周亚兰，女，1980年10月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：赵诗文，湖北尊而光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：麻城市永富鞋材股份有限公司。住所地：湖北省麻城市经济开发区工业园（京广大道旁）。统一社会信用代码：914211813319082679。法定代表人：王三凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶诚，黄冈市麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。上诉人周亚兰因与被上诉人麻城市永富鞋材股份有限公司确认合同效力纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2020）鄂1181民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周亚兰上诉请求：撤销一审判决，依法撤销上诉人与被上诉人于2019年8月9日签订的《协议书》。事实和理由：一、一审法院认定不构成重大误解属于认定事实错误、适用法律错误。本案是基于工伤事故引发的赔偿纠纷，存在一定的专业性，在未进行鉴定的情形下，上诉人及其哥哥对工伤的伤残等级及能获得的法定赔偿项目没有确切的认知；第二、一审法院认定不构成显失公平属于认定事实错误、适用法律错误。上诉人发生工伤，并被诊断为右侧尺桡骨骨干骨折的基本事实双方无异议，上诉人认为根据其病历足以判断上诉人的伤残登记构成工伤九级或八级。虽法律规定由市一级劳动能力鉴定委员会作出伤残认定结论，但不等于上诉人无法基于现有伤情得出同样的判断。根据《工伤保险条例》第三十七条的相关规定，九级伤残对应的一次性伤残补助金有55000元，八级伤残对应的一次性伤残补助金有65000元，远远高于案涉协议的4万元补偿款。根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，由于被上诉人未为上诉人缴纳工伤保险，应由被上诉人按照工伤保险条例规定的项目和标准支付费用。如按照八级伤残进行计算，工伤各项赔偿金额高达二十余万元，而被上诉人的赔付总额才4万元。综上，该协议书客观上造成了当事人之间权利义务的失衡，给上诉人的权利带来了极大的损害，属于显失公平。被上诉人麻城市永富鞋材股份有限公司辩称：第一，本案的上诉人周亚兰的配偶本来就是被上诉人公司的股东、高级管理人员，周亚兰在被上诉人公司工作是给自己打工，上诉人受伤后，是在其亲哥哥和法律服务所的陶平的见证下，三方协商一致达成的调解协议，是合法有效的，也是当事人意思自治的体现；第二、尽管这份调解协议上达成的调解金额与上诉人期望的赔偿值有一定的出入，鉴于其配偶本身就是被上诉人公司的股东，不存在重大误解，原审判决是合理合情合法的；第三、被上诉人的实际大股东是法人王三凤的丈夫夏远朝，夏远朝在十年前就身患尿毒症、长期做化疗，公司早已资不抵债，在两个月前夏远朝已经死亡，公司现在处于停运的状态。故请求二审驳回上诉，维持原判。周亚兰向一审法院起诉请求：1、依法撤销其与麻城市永富鞋材股份有限公司于2019年8月9日签订的《协议书》;2、本案诉讼费用由麻城市永富鞋材股份有限公司承担。一审法院经审理认定事实如下：周亚兰自2016年3月8日开始到永富鞋材有限公司工作。2019年3月24日，周亚兰在车间工作时不慎被机器绞住衣服强力牵拉致右前臂受伤，当即被送至麻城市中医医院住院治疗，并被诊断为：右侧尺桡骨骨折、右前额软组织损伤。2019年8月9日，在麻城市黄金桥法律服务所法律工作者暨人民调解员陶平的主持下，周亚兰及其哥哥周家田与永富鞋材有限公司就周亚兰因受伤所造成的相关经济损失和解除劳动关系的用工补偿等损失达成一致和解协议，并签订《协议书》一份，约定由麻城市永富鞋材股份有限公司承担周亚兰工伤赔偿各项费用共计4万元，签订协议前麻城市永富鞋材股份有限公司已付2000元，下欠38000元须于公历2019年8月31日前付款18000元，于公历2020年1月30日前付款2万元。协议同时约定：此协议为一次性了断协议，包括解除劳动关系的用工补偿以及一切的伤残赔偿项目。现周亚兰认为该协议侵害其合法权益，显失公平，故向一审法院提起诉讼，请求依法撤销该协议。另查明，麻城市永富鞋材股份有限公司和周亚兰双方因确认劳动关系发生劳动争议，于2019年9月11日向麻城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，麻城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出麻劳人仲案字（2019）第116号仲裁裁决书，确认双方自2016年3月8日至2019年8月9日存在事实劳动关系，后双方均未就该仲裁裁决向人民法院提起诉讼。一审法院认为，周亚兰与永富鞋材有限公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规强制性规定，且签订该协议是在麻城市黄金桥法律服务所法律工作者暨人民调解员陶平的主持下双方达成的一致调解协议，而且周亚兰的哥哥作为在场见证人签字确认，故一审法院对该协议的效力依法予以确认。周亚兰与其哥哥周家田作为成年人，对该协议内容的理解应无障碍，故其应该能认识到签订该协议的后果，其在协议上签字应理解为周亚兰对协议内容的认可和对自己以后向麻城市永富鞋材股份有限公司主张权利的放弃。现周亚兰向法院主张该协议损害了合法权益，显失公平，但其并未提供证据佐证该协议签订时自己存在重大误解或者被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，亦未提交证据证实其诉称的受伤程度构成工伤伤残九级或者八级，总的经济损失将达到20余万元，双方达成的赔偿40000元的协议明显过低的情形，故该协议的内容并无周亚兰所称的存在重大误解或者显失公平、应当依法予以撤销的构成要件。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决：驳回周亚兰的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人周亚兰提交了麻城市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书，拟证明上诉人于2019年6月19日即向麻城市人社局申请了工伤认定，该局于2020年4月10日才受理，并于2020年6月8日出具了工伤认定决定书，目前上诉人的劳动能力鉴定结论书正在劳动能力鉴定委员会进行评定，系本案的关键证据，该证据延迟举证并非上诉人个人原因，应当给予上诉人延迟举证的期限。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人麻城市永富鞋材股份有限公司经质证对该证据的真实性无异议，但对其作出的程序性和拟证目的有异议，在作出工伤认定决定书之前，周亚兰就申请了认定劳动关系仲裁申请，被上诉人在仲裁申请前就向仲裁庭提交了双方签订的赔偿协议，也向工伤认定机构提交了赔偿协议，表示愿意按照赔偿协议履行，且已部分履行。本院认为，上诉人周亚兰提交的新证据来源客观真实，但与本案没有关联性，本院对此不予采信。二审经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，本案系确认合同效力纠纷,合同效力的状态存在有效、无效、可撤销、效力待定等多种状态。上诉人周亚兰主张其与被上诉人麻城市永富鞋材股份有限公司签订的协议为可撤销状态,亦为本案的争议焦点所在，即双方签订的工伤赔偿协议是否构成显失公平,应否予以撤销。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第72条规定:“一方当事人利用优势或对方当事人没有经验,致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的,可以认定为显失公平。”本院认为,在认定显失公平时,不仅要看合同订约双方的利益是否严重失衡,还要看订约时一方当事人是否利用优势或对方缺乏经验而使对方轻率签约。本案的工伤事故发生在2019年3月24日，而上诉人周亚兰与被上诉人麻城市永富鞋材股份有限公司的赔偿协议书签订于2019年8月9日，是在周亚兰出院后所签订的。周亚兰通过医院治疗其对自身的伤情伤势，应当有明确的判断。协议签订前,周亚兰有足够的时间和方式去了解其因工伤可获得的相关待遇，在资讯高度发达的今天,难以认定周亚兰系因无经验、缺乏判断能力而草率签约。在此情况下，周亚兰主动邀请法律工作者、人民调解员陶平与麻城市永富鞋材股份有限公司进行协商调解，足以认定双方协商调解系周亚兰在自愿的基础上的真实意思表示。协议签订时，周亚兰及其哥哥周家田系完全民事行为能力人，均在场参加调解并在协议上签字确认。且案涉赔偿协议中明确列明了麻城市永富鞋材股份有限公司向周亚兰支付的赔偿款包括解除劳动关系的用工补偿以及伤残赔偿项目。周亚兰对其工伤待遇应有相应的预期,故周亚兰对工伤待遇的数额不存在重大误解之处。本案中,上诉人周亚兰另提出撤销协议的原因，在于从医院病历足以判断出上诉人的伤残等级为工伤九级或八级，而双方协议金额4万元，与法定八级或九级的工伤保险获赔金额相差过大,显失公平。本院认为,工伤伤残等级的鉴定，应由专门机构出具鉴定意见，并非一般人或者组织可以依据病历就可以判断出伤残等级。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在法定期限内，周亚兰未向本院提交相关证据证实其构成伤残八级或九级，理应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案周亚兰与被上诉人自愿签订了《协议书》，应当恪守承诺，遵循诚信,双方自愿达成的赔偿协议书不具有法律规定的无效或应予撤销的情形,应当认定有效。综上所述，周亚兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周亚兰负担。本判决为终审判决。审判长  陈武军审判员  易 俊审判员  宋顺国二〇二〇年十一月六日法官助理熊静书记员彭聪