广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂07民终1143号 上诉人（一审被告）：郑良娟，女，汉族，1973年1月31日出生，钦南区人，住钦州市钦南区。 上诉人（一审被告）：黄雁，男，汉族，1973年5月4日出生，钦南区人，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆慧玉，广西环洋律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：陈庆成，男，汉族，1973年3月5日出生，钦州市人，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。 上诉人郑良娟、黄雁与被上诉人陈庆成合伙协议纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院(2017)桂0702民初1620号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人郑良娟及其委托诉讼代理人谢钻、陆慧玉，被上诉人陈庆成及其委托诉讼代理人林志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、请求依法撤销广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院(2017)桂0702民初1620号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决错误。一、上诉人并没有违反《欠条》约定，《欠条》按约定还款日期为2017年10月15日。2016年10月21日，上诉人通过银行转账的方式已偿还被上诉人10000元，2016年11月20日又偿还了8000元给被上诉人，2016年10月26日被上诉人扣留了由其亲自签收的54868元货款，至原审起诉之日，被上诉人实际已从上诉人处拿到了72668元撤资款，且上诉人自始至终都没有在行动或言语上表明不还款，综上，上诉人没有违约，且已退还被上诉人撤资款72668元，原审法院认定上诉人违约，判令上诉人还需退还被上诉人撤资款90000元及利息违背事实，有失公正。二、被上诉人承认上诉人已还款8000元，上诉人有证据证实其通过银行转账还给被上诉人10000元，上诉人现有证据也足以证明被上诉人签收并持有54868元货款，原审法院却对上诉人所提证据视若无睹，凭被上诉人只言片语便做出判决，根本没有经过严格审查，所作判决事实不清，证据不足。 被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。 一审法院认定的事实：2016年6月5日原告与被告郑良娟签订《合作合同》，合伙经营糕点、月饼、澎化食品等。合同约定：双方合作期限为不限期，双方同意时可终止合作；原告以现金15万元、被告郑良娟以原有厂房及机器方式出资；盈亏均按50%平均分配；合同还约定被告郑良娟负责：对外开展业务订立合同、日常管理，对外出售、支付合同债务、财产数目及帐单核对等，原告负责：厂内管理和生产、听取合作人开展业务情况报告、财务资金管理及保管、共同决定合作事项。合同签订后，原、被告依约定开展合作事项。2016年10月15日，原告与被告郑良娟达成协议，同意终止合伙关系，并由被告郑良娟立写《欠条》一份，确认：原告陈庆成撤资退出，郑良娟应付给陈庆成撤资款10万元，约定在2017年10月15日前付清。并于2016年11月20日前还8000元，以后每个月还8000元，如不能还8000元，郑良娟保证每月最低还5000元，如不能按时归还，每天按总额3%滞纳金交付给陈庆成。被告郑良娟于2016年10月21日通过银行转帐支付了10000元给原告陈庆成。嗣后，原告要求被告按期偿还欠款时，被告认为原告在2016年10月22日收取了合作期间的销售收入54868元，应从欠款中予以扣除，因此拒绝原告要求付款的请求，双方为此产生纠纷，原告遂诉至法院要求予以解决。另查明，被告郑良娟和黄雁系夫妻关系。 上述事实，有合作合同、欠条、银行交易明细表、销售日记和对帐单等和双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 一审法院认为：原告与被告郑良娟之间签订《合作合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，为合法有效合同。现原、被告之间协商解除合伙关系系双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律规定，予以确认。被告郑良娟在双方终止合伙关系时，自愿立写《欠条》确认退还原告撤资款10万元，并无不妥之处，予以确认。虽然原告自认被告已按时偿还第一期8000元欠款，但被告郑良娟提交的银行转帐明细辩称在2016年10月21日还款为10000元，虽然原告认为该款并不是偿还本案撤资款而是另外欠款的，但其没有为此提供相应充分证据予以佐证，故对原告反驳意见，不予采纳，而对于被告郑良娟辩称在2016年10月21日已还款10000元，合法有理，本院予以采纳。由于被告没有按时偿还欠款，已经构成违约，依约定应承担相应违约责任。对于被告郑良娟提出原告在2016年10月22日收取了合伙销售款54868元的辩驳主张，由于被告没有提供相应充足的证据予以佐证该销售清单中的款项已为原告收取的事实，故对被告该辩驳意见，不予采纳。综上，被告郑良娟现尚欠原告陈庆成撤资款为9万元，予以确认。原告要求被告郑良娟偿还拖欠的撤资款项及利息，合法有理，予以支持。由于两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还欠款，合法有理，予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：被告郑良娟、黄雁在本案判决生效之日起十日内偿还原告陈庆成撤资款9万元及利息（利息以欠款为基数，从2016年12月20日起至还清之日止，按年利率24%计算）。 本案受理费2360元，减半收取1180元，由被告郑良娟、黄雁负担（原告已经预付1180元，被告在付款时一并支付给原告）。 经二审审理，本院采信一审法院认定的事实和证据，据此，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人是否违反《欠条》约定；二、上诉人所提供的证据是否足以证明被上诉人签收并持有54868元货款，是否应当从欠款中扣除的问题。 关于焦点一、上诉人是否违反《欠条》约定的问题。本院认为，上诉人郑良娟与被上诉人在双方终止合伙关系时，上诉人郑良娟于2016年10月15日自愿立写《欠条》，确认退还被上诉人撤资款10万元，并约定在2017年10月15日前付清。并于2016年11月20日前还8000元，以后每个月还8000元，如不能还8000元，郑良娟保证每月最低还5000元，如不能按期归还，每天按总额3%滞纳金交付给陈庆成。经审查，上诉人郑良娟除了于2016年10月21日通过银行转帐支付了10000元给被上诉人陈庆成之外，没有再按《欠条》约定按月支付撤资款给被上诉人，因而构成了违约。上诉人上诉认为其没有违约的理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点二，上诉人所提供的证据是否足以证明被上诉人签收并持有54868元货款，是否应当从欠款中扣除的问题。本院认为，本案被上诉人向一审法院起诉的是要求上诉人归还被上诉人的款项（撤资款及利息），被上诉人对此提供了上诉人郑良娟于2016年10月15日自愿立写《欠条》为依据。上诉人对该《欠条》的真实性并无异议。上诉人只是主张因被上诉人已签收并持有54868元货款，应从欠款中扣除。本院认为，上诉人主张的该笔54868元货款，涉及到双方合作期间是否存在货款结算或者未结算问题，属另一法律关系。而且，上诉人在一审期间并没有对此提出反诉，因此，不属于本案的审查范围。上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2361元，由上诉人郑良娟、黄雁共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘群民 审判员  黄应锐 审判员  阮 真 appoint 二〇一七年十二月二十日 书记员  班智晓