文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初450号原告：刘青岭，男，1991年9月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：申再华，贵州箭锁律师事务所律师。被告：田维江，男，1974年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：李善赵，男，1990年8月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：贵州神龙百草科技有限公司，住所地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索街道办事处大健康民族食药园**楼。法定代表人：蔡仕军。委托诉讼代理人：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告刘青岭与被告田维江、李善赵、贵州神龙百草科技有限公司（以下简称神龙公司）、贵州罗汉食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，原告于2020年4月7日向本院申请撤回对被告贵州罗汉食品有限公司的起诉，本院予以准许，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告刘青岭委托诉讼代理人申再华，被告田维江及神龙公司共同委托诉讼代理人左为东，被告李善赵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘青岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款100万元。2.判令被告支付原告借款利息36万元（借期内利息从2017年12月22日至2018年3月21日，以借款本金100万元为基数，按照月利率3%的标准计算为9万元，逾期利息从2018年3月22日起，以借款本金100万元为基数，按照月利率2%的标准，暂计算至2019年12月22日为42万元，要求计算至借款本金还清为止，扣除被告已偿还的15万元为36万元）。3.案件受理费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告向原告借款100万元，并出具借条一份，约定了款项打入被告田维江的账户，借款期限为2017年12月22日至2018年3月21日，利息为3%，用款期限为三个月，逾期还款每日按1000元收取利息。后原告向被告账户转入借款95.5万元，另4.5万元为现金出借，还款期限届满后，经原告多次催促，被告未还款，后双方签订补充协议，约定借款人应当在2019年12月31日偿还全部本金，具体为2019年10月31日之前偿还20万元，2019年11月30日偿还30万元，2019年12月31日偿还50万元，期间利息每月21日付，如出现一次逾期还款，出款人可以提前结束合同规定的还款日期，要求欠款人即刻还款并补齐所欠利息，欠款人、担保方承诺承担出借人为追讨欠款的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）。被告神龙公司在出借人处加盖印章，并有法定代表人田维江的签名，应当承担连带责任，被告李善赵作为担保人，应承担连带保证责任。被告田维江、神龙公司共同辩称，本案借款人是被告田维江，神龙公司可能是借款实际使用人，李善赵和罗汉公司是担保人，原告诉状上统称为被告，主体是混乱的，原告和田维江约定借款利息月利率3%，出借借款是扣除了一个半月的利息，实际出借资金95.5万元。被告田维江支付了15万元的利息，李善赵也代田维江支付了部分利息，是按照月息3分支付至2019年4月22日。从本案借条和补充协议可以看出神龙公司不是借款人，神龙公司是作为见证人才在该借条上盖章的，借款人是田维江，请法院驳回原告对神龙公司的诉讼请求，判决被告田维江承担清偿责任。被告李善赵辩称，刘青岭是我的朋友，田维江欠了我的钱，因为田维江需要用钱，我就撮合他们借款，借条和借款支付都是在神龙公司签订和完成的，实际转账是95.5万元，有部分现金，我只是担保人，借款人应当是田维江，我帮田维江向刘青岭转了十几万元的利息。本院经审理认定事实如下：被告田维江原系被告神龙公司的法定代表人。2017年12月22日，原告作为出款人、被告田维江作为借款人、被告李善赵作为担保人签订借条一份载明：“现因周转需求，特向田维江借到现金100万元整，利息为3%，约定用款时间为三个月。借款日期自2017年12月22日至2018年3月21日，如果超出还款日期未还，每天按照1000元利息收取，如果超出借款日期1个月未还，则由出借人全权处理抵押物，借款人无异议。......付款账号：62×××01，工行贵阳花溪区支行，户名：田维江。为避免不必要的争议，特立此条作为凭据，具有法律依据和效力”。借条落款处被告田维江在借款人处签字捺印，被告神龙公司加盖了公章，原告在出借人处签字捺印。被告李善赵在借条中部“担保人姓名”处签字并捺印。李善赵在庭审中陈述借款当时其就在现场，的确有4.5万元是现金支付，签订借条时被告田维江用神龙公司的公章在借条上盖章，当时有神龙公司的财务和其他工作人员都在场的。后原告刘青岭（出借人）、被告田维江（借款人）签订《借条补充协议》一份载明：“2017年12月22日出借人刘青岭借出100万元给借款人田维江，其中95.5万元为银行转账，4.5万元为现金支付，原本应该在2018年3月21日归还，由于发展需要，现协商沟通在2019年12月31日全部本金还给借款人，归还标准为2019年10月31日前归还20万本金，2019年11月30日归还30万本金，2019年12月31日归还钱归还50万本金，归还本金期间利息正常每个月21日付，每个月归还本金后，下个月利息按照未还本金重新计算，借款人如果其中一次逾期还款，出借人可以提前结束合同规定还款日期，要求欠款人即刻还款并补齐所欠利息。欠款人担保方承诺出借人为追讨欠款的必要费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费，误工费，交通费），借款人账户：62×××01，借款人户名：田维江，借款人开户行：工商银行贵阳花溪区支行，为避免不必要的争议，特立此条作为凭据，具有法律依据和效力。”该借条补充协议落款处有原告刘青岭、被告田维江的签名捺印，协议中部“担保人姓名”处加盖了贵州罗汉食品有限公司的公章，无法定代表人签字。”原告陈述共收到被告支付的利息15万元，有4次是银行转款3万元，有1次是现金支付3万元，原告提交其招商银行账户历史交易明细表，主要载明：            记账日期              交易金额（元）              交易对手              客户摘要                  2017年12月22日              -955000              田维江              转账                  2019年7月1日              30000              田维江              跨行转出                  2019年7月23日              30000              田维江              2019年7月利息                  2019年8月21日              30000              田维江              2019年8月利息                  2019年9月21日              30000              田维江              9月份利息      原告提供与田维江的微信聊天记录截图打印件，显示时间为2019年1月6日至2020年3月25日，主要内容为原告告知被告，有关借款案件已在法院立案并保全，被告田维江回复称存在困难，会妥善处理。原告和备注名为“师红毅”的聊天记录显示时间为1月9日至2月27日，主要内容为原告询问有无还款计划，对方回复称会联系。原告表示师红毅系被告神龙公司股东。原告向被告田维江、神龙公司主张还款，二被告承诺还款以及神龙公司股东师红毅承诺神龙公司偿还该笔债务。被告田维江、神龙公司对微信聊天记录真实性予以认可，但辩称原告在2019年9月16日的聊天记录中已经直接明确了本案借款系被告田维江个人借款，和公司无关。李善赵一直在支付利息，2019年9月前的借款利息已经付清。因庭审中原、被告对李善赵代田维江向原告支付利息存在异议，本院要求被告李善赵提供其与原告之间的转账交易记录，但李善赵未提交。原告为证明李善赵没有代田维江支付利息，向本院提交了其与李善赵之间的银行交易明细清单，以及原告与李善赵签订的借条、补充协议、收据，并陈述：“根据银行流水显示，我和李善赵之间经济往来金额有300余万元，我和李善赵之间存在民间借贷关系，李善赵转给我的款项是我和他借贷关系的款项，和本案无关”。对此，被告李善赵陈述：“我和刘青岭之间的确还存在其他民间借贷关系，我打给原告的款项可以用来冲抵本案利息，也可以视为是另外的民间借贷中的还款都可以。被告田维江陈述：“和我没有关系，我不发表质证意见”。原告提交委托代理合同、律师费发票及转账记录，表示原告因本案诉讼产生律师费40000元。原告于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，经本院作出（2019）黔0111财保200号民事裁定书裁定：“冻结被申请人田维江、贵州神龙百草科技有限公司、贵州罗汉食品有限公司名下的银行存款人民币1380000元或者查封、扣押、冻结被申请人相当于人民币1380000元的其他等值财产”。产生保全费5000元。上述事实，有当事人陈述、借条还款协议、银行账户交易明细、委托代理合同、手机转账截屏、工程项目居间服务协议及补充协议等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原告陈述及举证，可以认定原被告之间形成借款关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中，虽然原告提交的转账凭证金额为95.5万元，原告主张4.5万元为现金支付，结合双方借条补充协议内容及被告李善赵的陈述，本院对借款本金100万元予以确认。被告神龙公司辩称在案涉借条上盖章只是作为见证人，神龙公司不承担还款责任，但借条中，被告神龙公司加盖公章的位置是在借款人的位置，且被告田维江时任神龙公司的法定代表人，故本院对神龙公司的辩称不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告田维江、神龙公司应当共同向原告承担偿还借款本息的责任。关于原告主张的借款利息，因原告为证明李善赵没有代田维江支付利息，向本院提交了其与李善赵之间的银行交易明细清单，以及原告与李善赵签订的借条、补充协议、收据，上述证据可以表示李善赵与原告之间另有经济往来，故对被告田维江提出李善赵代其向原告支付利息的辩称意见，本院不予采纳。根据原告提交的银行流水，被告田维江仅向被告支付了12万的利息，原告在庭审中自认田维江还现金支付了3万的利息，共计支付15万元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，民间借贷当事人约定的借款利率应当以年利率24%为限，被告已支付的15万元利息系借款期限届满之后的利息，按照年利率24%计算15万元为7个月15天的利息，故从借款之日2017年12月22日起至2018年8月5日的利息被告已付清。现被告应当以借款本金100万元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年8月6日起算至借款本金实际偿清之日止，对原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费4万元，符合双方在借条补充协议中的约定，且已实际支付，本院予以支持。关于被告李善赵的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告李善赵作为担保人在该借条上签字，应当对上述还款义务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告田维江、贵州神龙百草科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘青岭借款本金1000000元及利息（利息以借款本金1000000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年8月6日起计算至借款本金实际偿清之日止）。二、被告田维江、贵州神龙百草科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘青岭律师代理费40000元。三、被告李善赵对上述第一项、第二向还款义务承担连带保证责任。四、驳回原告刘青岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元（已减半收取），诉前保全费5000元，由被告田维江、贵州神龙百草科技有限公司、李善赵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  吴怔秋二〇二〇年五月二十五日书记员  张艺群