甘肃省白银市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）甘04行初28号 原告张余春，现住兰州市。 委托代理人王某1，北京在明律师事务所律师。 被告兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）。 法定代表人马某，该区区长。 委托代理人王某2，该区政府办公室副主任。 委托代理人李某，甘肃西成律师事务所律师。 原告张余春因要求确认被告西固区政府强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月19日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告张余春及委托代理人王某1，被告西固区政府委托代理人王某2、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告西固区政府于2017年3月底对原告名下兰州西固区新城街126号的房屋实施了拆除行为。 原告张余春诉称，因新建兰州铁路综合货场项目，原告位于兰州市××区号的房屋被列入征收范围之内。2017年4月5日，原告发现上述房屋被拆除后，立即110电话报警，经公安机关调查，原告上述房屋系被告兰州市西固区人民政府组织实施拆除。原告代理人补充，在被告强制拆除房屋前，被告对原告作出了房屋征收补偿决定书，原告已对该房屋征收补偿决定提起行政诉讼。强制拆除时，该行政案件正处理审理阶段。现甘肃省高级人民法院对该案已作出（2017）甘行终字289号行政判决，判决撤销了被告所作的征收补偿决定，但在该终审判决中，法院认定被告未提交按房屋面积每平方补偿价的数据来源，不能证明对被征收房屋所有权人给予了公平补偿，被告对原告张余春合法享有的院落空地也应当依法予以合理补偿。原告对涉土地房屋的权利已为生效判决所确认。且在拆除房屋前，原告已被中断供水、供电和道路通行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府没有强制拆除房屋的权利。综上，被告在未通知原告的情况下，对原告的房屋实施强制拆除，其行为属超越职权，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告位于兰州市××区号房屋的行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：1、国有土地使用权证；2、个体工商户营业执照；3、甘肃省兰州市革命委员会生产指挥部文件﹝兰革生（70）280号﹞；4、工行西固支行新城储蓄所房产移交清单；5、房地买卖合同；6、关于新城街126号房地产上市拍卖经过事实；7、房屋征收补偿决定书；8、甘肃省高级人民法院行政判决书。该组证据证明原告是涉案房屋的权利人，与被诉行政行为具有法律上的利害关系；被告作出的房屋征收补偿决定，已经甘肃省高级人民法院撤销；9、兰州市公安局西固分局《依申请公开办件回复》；10、照片，证明被告强制拆除原告房屋的事实。 被告辩称，1、本案不属于行政诉讼案件，原告和被告均不是本案适格原告和被告。被告于2015年4月25日下发了货场项目国有土地上的房屋征收决定公告和方案，公告发布后至2017年3月期间，被告征收部门多次上门找原告协商征收事宜，但原告漫天要价拒不搬离。截止到2016年底，项目涉及的2000余户除原告一家外均已全部搬离，2015年6月项目施工单位正式进场施工。由于原告房屋正好位于工作场所的污水溢流池和排水主管线上，造成污水溢流池和排水主管线无法施工，如在2017年雨季来临之前仍未建成，将必然导致整个货场因积水无处可排，将对兰州铁路综合货场造成不可估量的重大经济损失，也将对西固区的经济和环境造成重大危害和不良影响。被告曾多次与铁路项目单位、设计单位沟通解决办法，都无法优化改变方案。眼看雨季将至，加上对污水溢流池和排水主管线赶工期施工需要时间，被告为了维护社会公共利益免受即将发生的明显危害，不得不于2017年3月对原告的房屋予以拆除。被告拆除原告房屋的行为并非基于行政程序，而是基于民事法律规定，被告没有通过行政程序对原告的房屋予以拆除，而是根据民事法律的紧急避险原则不得已对原告采取了拆除房屋的措施。2、如原告认为被告的行为对其权利造成侵害，可以通过民事赔偿程序另案解决。根据《侵权责任法》第31条规定"因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。"原告的房屋已经过了价值评估，其相关权利是否受法律保护可以另案通过民事诉讼程序解决，与本案无关。综上，被告拆除原告房屋的行为属于民事法律范畴的紧急避险行为，没有实施行政行为，本案不属于行政诉讼案件，请求人民法院支持被告的答辩意见，驳回原告起诉。 被告西固区政府向法庭提交以下证据：1、铁总计统函[2014]967号中国铁路总公司、甘肃省人民政府《关于新建兰州铁路综合货场可行性研究报告的批复》，证明新建的兰州铁路综合货场为国家级重点项目；2、施工图，证明张某的原房屋位于新建兰州铁路综合货场计划施工的污水溢流池和排水主管线上；第三组、新建兰州铁路综合货场工程建设筹备组的情况说明，证明如污水溢流池和排水主管线无法按期完工，雨季来临将对新建兰州铁路综合货场财产安全遭受严重危害。 经庭审质证，原告对被告所举证据质证认为：第1份证据关联性、合法性不认可。与本案的行政强拆无关联，不能作为拆除依据；第2份证据真实性、合法性均不予认可，无法确定房屋所在位置；第3份证据真实性、合法性不认可，本案所涉的房屋征收工作并未按照法定程序完成，被告及相关单位即进行了违法施工。 被告对原告所举证据质证认为：第一组第1、3、4、9份证据，与原告无关；第2份证据与本案无关；第5份证据真实性无法确认，不能证明原告已取得该房屋所有权；第6份证据未盖有公章，不符合证据形式要件；第7份证据征收补偿决定已被撤销，属无效文书，与本案无关；第8份证据真实性无异，但对物权没有确定；第10份证据可以证明原告房屋处于溢流池和管线铺设的位置，对铁路货场构成危险且正在发生。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告所举证据中第6份证据，系原告的自述，不作为证据使用。原告所举的其余证据与省法院的生效判决书认定的事实能够相互印证，予以采信；被告所举证据与被诉强制拆除行为无关，本院不予采信。 经审理查明，2017年3月底4月初被告西固区政府对原告张余春名下位于兰州市西固区新城126号的房屋实施了拆除，在拆除之前，未向原告告知亦未履行任何手续。张嵘（张某儿子）在发现房屋被拆后于2017年4月5日向兰州市公安局西固分局报警，该局接警后了解房屋系被告西固区政府拆除，不属公安机关受案范围，并将该结果向张某进行答复。张某遂后就被告西固区政府的强制拆除行为向本院提起行政诉讼。 另查明，2015年12月17日，西固区政府作出西征收字[2015]16号房屋征收补偿决定，决定对原告张余春名下位于兰州市西固区新城126号的房屋实施征收。原告不服该征收补偿决定，向武威市中级人民法院提起行政诉讼，武威市中级人民法院做出（2016）甘06行初144号行政判决，认为张某请求撤销该房屋征收决定书的诉讼理由不能成立，判决驳回原告张某的诉讼请求。张某不服该判决提出上诉，甘肃省高级人民法院经审理后于2017年9月21日做出（2017）甘行终289号行政判决。判决查明：原告张余春名下位于兰州市西固区新城126号的房屋和土地附着物所占土地为国有划拨土地，系原告2005年6月13日从案外人金正国处通过转让取得使用权，土地编号为甘国用（2005）第257号《中华人民共和国土地使用证》，土地使用权人为中国工商银行西固支行。判决认为西固区政府没有出示证据证明其已经向张余春送达了兰州中瑞房地产咨询估价有限公司针对张余春作出的估价评估报告，也未向原审法院出示该证据证明在《房屋征收补偿决定书》中按照房屋面积每平方米4200元的数据来源，不能证明对被征收房屋所有权人给予了公平补偿；并认为对张某合法享有的院落空地应当依法予以合理补偿。综上，西固区政府作出的西征收字[2015]16号《房屋征收补偿决定书》认定事实不清，证据不足，程序违法，依法予以撤销，原审判决认定事实不清，判决结果不当。判决：一、撤销武威市中级人民法院（2016）甘06行初144号行政判决；二、撤销西固区人民政府于2015年12月17日作出的西征收字[2015]16号《房屋征收补偿决定书》。该判决已生效。 本院认为，原告张某名下位于兰州市西固区新城126号的房屋和土地附着物所占土地为国有划拨土地的事实已经生效判决确认，本院予以认可。被告拆除原告名下房屋的事实清楚，双方均无异议。但被告辩称因雨季将至，危险将至，其拆除原告房屋的行为属于紧急避险，应承担民事责任。但紧急避险是指为了国家、公共利益、本人或者他人财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。采取紧急避险行为必须针对正在发生的紧急危险。而本案中，被告实施拆除行为时，并未存在正在发生的危险，故被告的拆除行为不符合紧急避险的构成要件。被告西固区政府实施拆除的行政行为，侵害了原告的合法权益，属行政诉讼受理范围，原告有权提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定："被告对作出行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。"被告未能提交能够证明其强拆行为合法的证据，故对该强拆行为应予撤销，但该强拆行为已实施，已不具有可撤销内容，故应认定为违法。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条二款（二）项的规定，判决如下： 确认被告兰州市西固区人民政府2017年3月底强制拆除原告张余春名下兰州市西固区新城126号的房屋和土地附着物的行政行为违法。 本案诉讼费用50元由被告兰州市西固区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长 赵 峰 审判员 牛彩锋 审判员 张军忠 二〇一七年十二月二十九日 书记员 王玺风