山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初4555号原告：晋中市直属机关事务管理局，地址：晋中市榆次区新华街**。负责人：李峰，该局局长。委托诉讼代理人：杨丽娟、赵罡，山西正名律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“阳光财险晋中支公司”），地，地址：山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区定阳路**华都丽憬嘉园商铺**商业**铺**铺/div>负责人：王蕊，该公司总经理。委托诉讼代理人：段晓飞，山西奇政律师事务所律师。第三人：晋中百川汽车维修中心（以下简称“百川维修中心”），地址：晋中市榆次，地址：晋中市榆次区汇通北路）。投资人：赵国先。委托诉讼代理人：范建平，男，汉族，1974年7月20日生，住榆次区。原告晋中市直属机关事务管理局与被告阳光财险晋中支公司、第三人百川维修中心保险纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中市直属机关事务管理局的委托诉讼代理人杨丽娟、被告阳光财险晋中支公司的委托诉讼代理人段晓飞、第三人百川维修中心的委托诉讼代理人范建平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆修理费用46100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，孙冬生驾驶无号牌中型货车沿太太路由南向北行驶至上述路口向西左转弯掉头过程中，与沿太太路由南向北行驶至此处的王晓明驾驶的原告所有的晋Ｋ×××**号东风日产牌小型轿车（载史锋）发生碰撞，造成王晓明、史锋受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队认定：孙冬生承担事故的主要责任，王晓明承担事故的次要责任，史锋无责任。原告所有的晋Ｋ×××**号东风日产牌小型轿车在被告处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任保险、玻璃单独破碎险、不计免赔险等，其中机动车损失保险的责任限额为77721.6元。事故发生后，原告及时通知了被告，经被告核定，原告车辆损失为65000元，由于损失在保险限额内，被告同意全额赔付，并指定第三人对车辆进行维修，截止起诉之日，被告仅向第三人支付了18900元修理费，剩余46100元修理费以上级公司不同意代位追索为由拒绝支付。本案第三人因未收到剩余修理费多次要求原告与被告共同承担支付责任。原告认为，被告作为涉案车辆的投保单位，应当在保险合同范围内承担保险责任，根据保险条款的约定，原告有权就本次交通事故的全部损失向被告主张赔付，被告在赔付后可代为行使原告对第三方孙冬生请求赔偿的权利。现被告拒绝支付保险金的行为已经严重违反合同约定，对原告和第三人均造成损失，原告为维护其合法权益故诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、事故车辆晋Ｋ×××**号车在其处投保有车损险109516.8元并附加不计免赔，保险期间为2017年7月9日至2018年7月8日，事故发生在保险期间内；2、其对事故认定书及车辆定损金额无异议，但事故发生后其已经向第三人支付车辆修理费用19140元，不是原告所述的18900元；3、因事故主责方车辆无相应保险且权属一直未查清，故被告只能按照承保车辆承担的次要责任对原告进行赔付；4、诉讼费用不属于保险责任的范围，被告不予承担。第三人辩称，原告所述是事实，但被告支付的修理费其不清楚，其只想要回拖欠的修理费。本院经审理认定的事实如下：2018年4月27日14时许，孙冬生驾驶无号牌中型货车沿太太路由南向北行驶至上述路口向西左转弯掉头过程中，与沿太太路由南向北行驶至此处的王晓明驾驶的晋Ｋ×××**号小型轿车（载史锋）发生碰撞，造成王晓明、史锋受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经山西省太谷县公安局交通警察大队处理作出第140726420180427001号道路交通事故认定书，认定：该起事故中孙冬生承担事故的主要责任，王晓明承担事故的次要责任，史锋无责任。另查明，晋Ｋ×××**号车辆登记在晋中市人民政府名下，由原告作为投保人和被保险人在被告处投保了车上人员（驾驶员、乘客）责任险、机动车损失险（保额1095165.8元）并附加不计免赔险，保险期间为2017年7月9日至2018年7月8日。2019年3月1日，原告将涉案车辆送至第三人处进行维修，第三人于2019年3月30日开具金额为65000元的修理费发票。2019年3月18日，原告、被告、第三人三方共同签订《事故车辆一次性定损协议书》，载明：兹有被告签发的机动车辆保险1306105282017004675号保险单承保的车辆：被保险人：晋中市直属机关事务管理局车辆管理科，厂牌型号：东风日产ＥＱ7250ＡＣ轿车，车牌号码：晋Ｋ×××**号，发动机号码：047912Ｍ，车架号：ＬＧＢＦ1ＤＥ00ＡＲ253753，该车于2018年4月27日，王晓明驾驶标的车辆晋Ｋ×××**在山西省晋中市太谷县直行发生碰撞，经三方共同协商确定，就晋Ｋ×××**定损事宜自愿达成如下协议：1、原被告共同委托被告对该事故受损的保险车辆进行维修，第三人同意接受修理车辆的委托。2、根据保险条款及合同，绝对免赔率为0%，原告在此次事故中责任比例为30%，第三方协商标的定损维修金额65000元，责任比例30%，按照保险条款计算，赔款金额18900元＝（65000-2000）＊30%，被告一次性赔付原告车辆损失金额18900元，需提供正规发票。3、如在保修期间内发生机械故障或事故，经有关技术部门鉴定属于维修质量或配件质量问题的，第三人自行承担，对于因维修质量和维修时间原因所发生的纠纷，由第三人负责协调，原被告双方不承担与事故无关的费用。2019年4月29日，被告向第三人支付车辆维修费19140元。庭审中原告称，本案事实清楚，事故责任、投保险种双方均认可，被告应当全额理赔。被告称，财产保险合同中原告要求理赔款，应对保险标的具有保险利益，虽然原告陈述其是晋中市人民政府的后勤单位，但并未提供证据证明，原告未得到车辆所有权人明确授权，起诉其要求理赔款不应支持。上述事实原告向本院提供了证据：道路交通事故认定书、事故车辆一次性定损协议书、百川维修中心发票、车辆修理明细单、催款函、书面的谈话录音。经被告质证认为无法核实录音的真实性，根据事故车辆行驶证记载，车辆所有权人为晋中市人民政府不是原告，对其他证据无异议。经第三人质证无异议。被告向本院提供了证据：保单、支付凭证。经原告质证认为原告是晋中市人民政府的后勤机关，原告既是投保人也是被保险人，是本案适格的主体。被告支付的款项以第三人陈述为准。经第三人质证认为对保单不清楚，认可被告支付19140元。上述证据经本院审查可以采信。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的保险标的因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定也是合同义务。车牌号为晋Ｋ×××**的车辆在保险期间内发生事故造成车辆损失，被告作为该车辆的机动车损失险承保公司，依法应当对车辆损失承担保险理赔责任。车牌号为晋Ｋ×××**的车辆虽登记在晋中市人民政府名下，但原告系该车辆实际使用人，与投保车辆具有利害关系，原告对该车辆具有保险利益并享有保险金请求权，故原告主体适格。被告应当基于保险合同向原告承担保险理赔义务，涉案车辆定损金额为65000元，被告已经赔付19140元，故被告应支付原告车辆维修费用为45860元，现原告主张被告支付车辆修理费46100元，本院予以部分支持。关于被告辩称原告在此次事故中应承担30%的责任，其应按照责任比例赔付原告损失，虽然原告、被告与第三人签订的事故车辆一次性定损协议书约定被告按照30%的责任比例赔偿18900元，但原告在事故中应当承担的责任大小不是被告承担保险义务的依据，原告作为投保人和被保险人为涉案车辆在被告处购买车辆损失险，其目的是让其使用的车辆获得保障，也包括在第三者负有部分事故责任且不具备赔偿能力的情况，故被告应在机动车损失险的保险责任限额内向原告予以理赔。根据《保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，被告依法不能免除保险责任，但可在赔偿原告之后向第三者进行追偿，故本院对被告的该项辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定、判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告晋中市直属机关事务管理局车辆修理费45860元。二、驳回原告晋中市直属机关事务管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，减半收取计476.5元，由原告晋中市直属机关事务管理局负担3元，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担473.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  曹瑞峰二〇二〇年十一月四日书记员  董 华