安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初5192号原告：郝加友，男，汉族，1961年10月5日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王梁，临泉县法律援助中心律师。被告：韦世杰，男，汉族，1975年4月14日生，住安徽省临泉县。被告：张飞，男，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：孙伟，男，汉族，1963年7月10日出生，住安徽省临泉县。原告郝加友与被告韦世杰、张飞、孙伟建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。本院依法组成合议庭于2017年10月12日依法公开开庭进行了审理。原告郝加友及其委托诉讼代理人王梁，被告韦世杰、张飞、孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝加友向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告人连带责任支付拖欠的工程款703万元。拖欠工程款利息160万元。2、本案诉讼费用全部由三被告人承担。事实和理由：2015年2月7日，经临泉县城关办事处居民李子坤（系原告的初中同学）居间介绍，原告与三被告签订了建设工程施工合同，原告为三被告合作开发的瓦店街上的“幸福家园”两栋楼房进行建设，向三被告支付施工押金50万元并如约履行了两栋楼房的建设。在履行合同中，三被告共欠原告9238793元工程款，三被告通过转移原告的债务、支付现金等方式共向原告支付工程款2206363元，尚欠原告工程款7032430元，实际被告欠原告7230000元工程款。双方经庭前会议核实，由于被告韦世杰后又支付了一部分工人工资623000元，所以庭审时原告变更第一项诉讼请求为依法判令三被告连带责任支付拖欠的工程款660万元，拖欠工程款利息160万元。因三被告违反合同约定的付款方式和时间，原告数次索要未果，故原告特具状起诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告的各项诉求，维护原告的合法权益。被告韦世杰辩称，2015年2月7日，我、张飞及孙伟与原告签订了“瓦北幸福家园”施工合同，施工过程中我们支付了原告2206363元工程款，原告到2016年9月依然没有干完工程，且在工程进度三分之二的时候撤走了全部工人，造成了烂尾楼，我后来又支付高额的工资才完成了该工程，原告给我造成了巨大的损失。我同意偿还尚欠原告的660万元工程款，但我不应该支付原告要求的利息。被告张飞辩称，工程前期是我与孙伟、韦世杰合伙开发的，大概一个季度后我、孙伟与韦世杰达成协议，我和孙伟退股了，退股时原告郝加友知道，所以我和孙伟不应当承当责任。被告孙伟辩称，工程前期是我与张飞、韦世杰合伙开发的，大概一个季度后我、张飞与韦世杰达成协议，我和张飞退股了，退股时原告郝加友知道，原告起诉的真实目的是韦世杰，我和张飞不应承担责任。原告围绕其诉讼请求向本院提举了身份证、建设工程合同、工程款结算清单及借款借据；被告韦世杰为支持其抗辩主张向本院提举了身份证、原告及原告工人的收条复印件19张；被告孙伟为支持其抗辩主张向本院提举了身份证、退股协议、《关于终止瓦北幸福家园施工合同的声明》；被告张飞为支持其抗辩主张向本院提举了身份证。根据当事人陈述和辩解及本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年2月7日，经人介绍，原告与三被告签订了《建设工程施工合同》，原告为三被告合作开发的瓦店镇“幸福家园”项目两栋楼房进行建设，合同签订后原告即对合同约定的两栋楼房进行建设。2015年6月15日，三被告签订了退股协议，该协议约定：张飞、孙伟退出三人合作开发的瓦店镇“幸福家园”项目；合伙期间签订的各种合同、债权债务，郝加友前期投入的工程款约100万元，由甲方（韦世杰）承担。2015年8月6日，郝加友与韦世杰签订了《关于终止瓦北幸福家园施工合同的声明》，声明明确了终止郝加友与张飞、韦世杰、孙伟签订的《建设工程施工合同》；张飞、孙伟终止与韦世杰合作开发伙伴关系，两人退出该工程，该工程由韦世杰一人开发。后韦世杰与郝加友进行了结算，韦世杰尚欠郝加友工程款7232430元，2015年8月6日，韦世杰向郝加友出具借款金额为7232000元的借款借据一张，并对利息、逾期还款违约金进行了约定。后原告及原告工人一直向韦世杰追要工程款，韦世杰在陆续支付了623000元工程款后未再支付。原告起诉，要求依法判令三被告连带责任支付拖欠的工程款660万元，及利息160万元，被告韦世杰同意支付工程款660万元，但不同意支付利息。本院认为，原告郝加友承建被告韦世杰的工程，双方已经结算，被告韦世杰欠原告郝加友工程款660万元，其当庭予以认可，故对原告郝加友要求被告韦世杰支付工程款660万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告郝加友要求被告张飞、孙伟连带支付工程款的诉讼请求，因被告张飞、孙伟退出与被告韦世杰的合伙并通知原告郝加友，原告在得知其二人退伙后与被告韦世杰签订了终止原合同的声明，故原告与三被告签订的原《建设工程施工合同》已终止，其后来系承建被告韦世杰的工程，最后也是与被告韦世杰结算，故对该诉讼请求本院不予支持。对于被告韦世杰辩解不应支付利息的意见，本院认为被告韦世杰在2015年8月6日与郝加友进行了工程结算后，其尚欠郝加友工程款7232430元，故而被告韦世杰向原告郝加友出具了借款金额为7232000元的借据，双方对利息及逾期违约金进行了约定，对利息的约定未超出法律规定的范围，故对该辩解意见本院不予采信。按照双方的约定，被告应按照银行同期利率的四倍即年息20.4%从2015年8月7日起支付原告利息，现原告仅要求被告支付利息1600000元，对于其余利息的放弃系原告其对自身权利的行使，不违反法律的规定，故对原告要求被告支付利息1600000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告韦世杰于判决生效之日起十日内支付原告郝加友工程款6600000元，利息1600000元，合计人民币8200000元。二、驳回原告郝加友的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72210元，由被告韦世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王大红审 判 员  吴中世人民陪审员  张 辉二〇一七年十二月四日书 记 员  尹振宇附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。