新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终316号   上诉人（再审申请人、原审被告）：李丽君，女，1956年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。   被上诉人（再审被申请人、原审原告）：孟巧存，女，1950年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：伯军华，新疆哈铁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：鲍明红，系被申请人孟巧存之女，女，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   上诉人李丽君因与被上诉人孟巧存民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人李丽君及其委托诉讼代理人郭新英，被上诉人孟巧存及其委托诉讼代理人鲍明红、伯军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李丽君上诉请求：撤销一审判决，驳回孟巧存的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清，错误认定李丽君在2014年11月6日向孟巧存借款4万元。孟巧存向保险公司以保单名义贷款时间为2014年5月6日，对此李丽君在一审中提供的孟巧存以0836号保单贷款的批单，贷款起期2014年5月6日，贷款止期2014年11月5日为证。2.孟巧存在庭审中提出自己的银行卡早就被李丽君拿走，保单贷的款均是李丽君所取。其实贷款2014年5月7日进入孟巧存的账户，5月8日显示在自动取款机上取款四次每次5000元共2万元，随后又在柜面上取款2万元，取款凭条上是孟巧存签字。整个交易过程能够反映和说明银行卡全部是孟巧存自己拿着，钱也是她自己取得。3.李丽君书写的“今证明孟巧存贷款4万元，连本带息到期偿还2014年11月6日到期还本金及利息清还”是一份证明，不是欠条。2014年5月6日、2014年11月6日、2015年4月22日、2015年10月22日均不存在李丽君向孟巧存借款的事实。4.一审法院以李丽君不同意鉴定为由就认定李丽君借款，属逻辑错误。因为李丽君系保险业务员，在2014年11月6日和2015年10月22日分两次书写了证明，证实孟巧存用保单贷款及续贷的情况。而且孟巧存也未向法庭提供其给李丽君支付款项的证明，双方之间不存在借贷关系，李丽君不需要鉴定，但是一审法院就以此为由认为李丽君无证据证实借条系伪造就断定存在借款关系系错误。孟巧存应举证证明出借款存并支付给李丽君的证据。至今为止孟巧存也未向法院提交证据证实4万元被李丽君拿走，其应该承担不能举证的后果。5.一审法院程序违法，一审将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等法律文书未送达李丽君，使李丽君丧失了最初的答辩权利。   孟巧存辩称，当时李丽君借我4万元，已经还了2万，剩余2万元未还清，对此有李丽君2015年10月22日出具的证明予以证实。一审法院审理程序合法，处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   李丽君向一审法院申请再审请求，1．依法撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初2220号民事判决书，驳回孟巧存的诉讼请求。   一审法院认定事实：2014年11月6日李丽君向孟巧存借款40000元，出具“证明”一份载明“今证明孟巧存代款4万，连利息到期偿还”，之后还款10000元，下欠30000元，于2015年10月22日又出具“证明”一份载明“今借代款30000元（叁万元），孟巧存（保单贷款），还款在半年之内。还代款人李丽君2015.10.22”，因此款未还引起诉讼，孟巧存向李丽君出借的款项来源为在保险公司的保单贷款。再审期间，李丽君对2015年10月22日出具的“证明”的真实性提出异议，但不申请笔迹鉴定，未举证证明该证据是伪造的。一审法院再审认为，本案争议焦点是，李丽君向孟巧存借款的事实是否成立、李丽君是否应当承担还款义务，根据李丽君出具的两份“证明”内容表述来看，特别是2015年10月22日“证明”载明“今借代（贷）款30000元（叁万元）孟巧存（保单代款），还款在半年之内，还代款人李丽君”，明确表明双方存在借贷关系，并且所借款项来源是保单贷款，与保全申请凭证、批单证据亦能够相互印证借款事实成立，因此一审法院确认借款事实成立，李丽君未举证证明还清借款，应当承担还款义务。李丽君再审时对2015年10月22日“证明”的真实性提出异议，既不申请笔迹鉴定，又不能举证证明此证据系伪造的，李丽君认为此“证明”不是借条、不能认定双方存在借贷关系的再审理由不能成立，原审法院原审作出的（2017）新2201民初2220号民事判决书认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持，遂判决：维持原审法院（2017）新2201民初2220号民事判决书。   本院二审期间，李丽君向本院提交2011年12月2日用尾号0836号保单进行贷款的批单一份，证明孟巧存早就知道用保单贷款，且多次贷款。孟巧存质证意见，证据的真实性予以认可，关联性不予认可，该批单证明孟巧存多次贷款都是给李丽君利用。该批单只证明孟巧存用保单进行贷款，不能证明双方之间不存在借贷关系。该证据的真实性本院予以确认，与本案关联性不予确认。   在二审期间，李丽君向本院申请对2015年10月22日出具的证明全部内容进行笔迹鉴定。本院于2020年9月17日委托新疆恒正司法鉴定中心对2015年10月22日出具的证明内容是否系李丽君本人所写进行鉴定。新疆恒正司法鉴定中心于2020年10月26日出具恒正司鉴（2020）文检鉴字第148号司法鉴定意见书，鉴定为《哈密市伊州区人民法院民事一审卷宗正卷（2017新22**民初2220号）》卷宗第13页日期为2015.10.22的《证明》内容字迹是李丽君所写。新疆恒正司法鉴定中心收取鉴定费1000元，该笔款由李丽君交付。除了以上事实以外一审查明的其他事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案主要争议焦点是：1.李丽君应否承担还款责任。2.本案是否程序违法。关于应否承担责任的问题，2014年11月6日李丽君向孟巧存借款40000元，出具一份“证明”载明“今证明孟巧存代款4万，连利息到期偿还”，之后还10000元，剩欠30000元，于2015年10月22日又出具“证明”一份载明“今借代款30000元（叁万元），孟巧存（保单贷款），还款在半年之内。还代款人李丽君2015.10.22”。孟巧存陈述2020年10月22日出具的证明中载明的三万元中还清一万元，还剩两万元未还清。根据2014年11月6日和2015年10月22日出具的证明内容，案件相关证据以及双方当事人庭审陈述，本院予以认定双方之间存在民间借贷关系。在二审李丽君对2020年10月22日出具的证明全部内容进行笔迹鉴定。经新疆恒正司法鉴定中心鉴定证明内容字迹是李丽君所写。虽然李丽君提出未向孟巧存借款的上诉理由，但是2020年10月22日出具的证明内容充分证明，该笔贷款由李丽君还清。因此，李丽君应承担还款责任。   关于本案程序是否违法的问题。孟巧存向一审起诉时因一审法院未向李丽君送达一审应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等法律文书作出判决后，李丽君不服一审法院作出的（2017）新2201民初2220号民事判决，向本院提起再审。本院审查后认为一审存在程序违法，于2019年7月21日作出（2019）新22民申7号民事裁定，指令新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院再审本案，将该案件进入一审再审程序，重新向李丽君送达一审应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等法律文书，另行组成合议庭开庭审理本案，充分保证了李丽君的诉讼权利。因此，本案不存在程序违法的问题。   综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处理妥当。故对李丽君的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元，鉴定费1000元，均由李丽君负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   刘       刚      审  判  员   古丽合尼木尼牙孜                                          审判员 阿不都如苏力达尔古西     二 〇 二 〇 年 十 一 月 四 日   法 官 助 理   阿衣古丽哈斯木   书  记  员   热海曼阿扎提