安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0111民初4472号 原告：中铁四局集团有限公司市政工程分公司，住所地安徽省合肥市包河区宿松路**中铁科技大楼，统一社会信用代码913400005730391995。 负责人：姜喆，总经理。 委托诉讼代理人：王遥远，男，该公司法务，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：上海汇度工程项目管理有限公司，住所，住所地上海市闵行区虹梅南路**第****机构代码66608608-2。 法定代表人：赵海燕，总经理。 委托诉讼代理人：陈栋春，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 被告：赵海燕，女，1977年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告中铁四局集团有限公司市政工程分公司（以下简称中铁四局市政分公司）诉被告上海汇度工程项目管理有限公司（以下简称上海汇度公司）、赵海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告中铁四局市政分公司委托诉讼代理人王遥远，被告上海汇度公司委托诉讼代理人陈栋春到庭参加诉讼。被告赵海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参诉讼。2017年11月2日，本院再次公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人王遥远到庭参加诉讼。被告上海汇度公司、赵海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁四局市政分公司诉称:原告与被告系商业合作关系，被告承诺帮助原告在南通市开拓市场，原告负责相关投标具体工作。为开展业务，原告于2013年10月18日以中铁四局市政分公司名义向被告打款320万元，以原告副总经理丁玉勤的名义向被告打款20万元，原被告双方口头约定待相关工作落实后，被告将340万元往来款及时归还原告。但被告严重违反了双方约定，原告多次催要，被告一拖再拖。在多次催款无果后，原告与被告于2015年8月3日签订了《往来款还款协议》，约定被告向原告分批次进行还款，最后一笔款项应在2016年5月25日支付。但协议签订以来，赵海燕分文未付，一直逃避债务。请求判令两被告共同支付原告欠款人民币340万元及利息（利息期间为2015年10月25日至实际还款之日的利息，利息标准为中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，截止2017年5月5日利息为194180元）；诉讼费用全部由两被告共同承担。 被告上海汇度公司辩称：本案不是借贷关系，应该是返还投标保证金纠纷，上海汇度公司承担返还投标保证金的责任，但不应当承担利息，赵海燕个人不应当承担责任。返还保证金的诉讼时效为一年，根据双方约定，尚有80万元没有过诉讼时效期间，被告上海汇度公司同意返还。其余保证金已过诉讼时效，不应当返还。 被告赵海燕未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：原告中铁四局市政分公司与被告上海汇度公司系商业合作关系，上海汇度公司法定代表人赵海燕承诺帮助原告在江苏省南通市开拓市场，原告负责相关投标具体工作。2013年10月18日，原告转账给上海汇度公司320万元投标保证金。此前，原告公司副总经理丁玉勤从个人银行卡转至赵海燕银行卡20万元。此后上海汇度公司及赵海燕未协助原告办理工程投标，也未退还340万元款项。2015年8月3日，中铁四局市政分公司（甲方）与上海汇度公司（乙方）签订一份《往来款还款协议》，协议约定：“甲方为支持乙方企业发展，于2013年10月18日通过中国银行汇款的方式出借给乙方人民币340万元整，目前乙方尚欠甲方340万元整；现鉴于乙方不能一次性偿还上述欠款，甲、乙双方经过友好协商，达成如下还款协议：乙方分期偿还对甲方的欠款，具体还款时间及数额如下：2015年10月25日前支付80万元；2015年12月25日前支付80万元；2016年3月25日前支付100万元；2016年5月25日前支付80万元。合计340万元整。甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方应按当期应偿还的欠款为基数，参照中国人民银行同期贷款利率向甲方支付利息。”上述协议签订后，被告未按约定支付欠款。 另查明：上海汇度公司原企业名称为上海汇度国际商贸有限公司，注册资本50万元人民币，赵海燕出资35万元，占70%，宋锦荣出资15万元，占30%。2009年2月10日，宋锦荣将24%股权作价6万元，转让给赵海燕。2009年2月11日，该公司变更注册资本为100万元。2015年5月19日，宋锦荣与赵海燕签订股权转让协议，宋锦荣将其所持公司3%股权转让给赵海燕。2015年6月1日，上海汇度国际商贸有限公司变更名称为上海汇度工程项目管理有限公司，股东为赵海燕一人。 再查明：2013年10月18日，中铁四局市政分公司转给上海汇度公司320万元后，上海汇度公司法定代表人赵海燕当天即分14笔转出共1302500元。此后，赵海燕从上海汇度公司银行账户陆续将款项转出，至2013年11月28日该320万元被全部转入赵海燕个人银行卡及他人的银行卡或账户。其中转至赵海燕个人银行卡6笔计43万元，转入上海汇度公司另一账户8笔计80万元，后赵海燕分4笔将此80万元从账户取出。 上述事实，有《往来款还款协议》，银行转款凭证，银行电子回单，丁玉勤个人账户明细，上海汇度公司工商登记信息，上海汇度公司的银行流水记录，以及原告、被告上海汇度公司当庭陈述的内容等证实。 本院认为：2013年10月，原告中铁四局市政分公司将340万元转给被告上海汇度公司用于南通市工程投标工作，但被告收款后未办理投标事项，也未归还原告款项，双方于2015年8月3日签订《往来款还款协议》，约定此340万元是原告出借给被告的款项，并约定了还款期限。因此，原告与上海汇度公司形成民间借贷法律关系。上海汇度公司未按协议约定归还借款，是违约行为，上海汇度公司除应及时归还原告借款本金，还应按约定支付逾期付款利息。上海汇度公司是一人有限责任公司，被告赵海燕是上海汇度公司的唯一股东，在上海汇度公司收到原告340万元后，赵海燕先后将其中的123万元转入其个人银行卡或转入上海汇度公司另一账户后取现，故上海汇度公司财产与赵海燕个人财产混同，赵海燕应对上海汇度公司所借原告款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海汇度工程项目管理有限公司于本判生效后十日内偿还原告中铁四局集团有限公司市政工程分公司借款本金340万元，并支付原告利息（其中自2015年10月26日起至2015年12月25日止，以80万元为基数；自2015年12月26日起至2016年3月25日止，以160万元为基数；自2016年3月26日起至2016年5月25日止，以260万元为基数；自2016年5月26日起至借款还清之日止以340万元为基数；均按同期银行一年期贷款利率计算）； 二、被告赵海燕对上述第一项判决上海汇度工程项目管理有限公司的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中铁四局集团有限公司市政工程分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35554元，由原告中铁四局集团有限公司市政工程分公司负担554元，被告上海汇度工程项目管理有限公司、赵海燕共同负担35000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  昌茂林 二〇一八年一月三十日 书 记 员  奚雨杭 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。