山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初9730号原告：张某1，女，1962年3月5日出生，汉族，住即墨市。原告：张某2，女，1965年4月23日出生，汉族，住即墨市。原告：张某3，女，1971年4月11日出生，汉族，住即墨市。三原告委托诉讼代理人：侯亮，山东诚功律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：王博，山东诚功律师事务所律师。被告张某4，男，1967年8月19日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：华海英，女，1968年9月22日出生，汉族，住即墨市，系张某4之妻。被告：张某5，男，1973年9月10日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：黄娇，山东文鼎律师事务所律师。原告张某1、张某2、张某3与被告张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、依法继承即墨市顺河片区4号地块××号楼1单元1601室，××号地块1单元1803室、2单元1304室及涉案房屋各项拆迁补偿费用297027.8元。事实和理由：原、被告父母去世后，留有遗产房屋两处，分别位于即墨市环秀街道办事处花园村××号、郭花巷4号，该两处房屋拆迁后，分得回迁房即墨市顺河片区4号地块××号楼1单元1601室、××号地块1单元1803室、2单元1304室房屋三处及涉案房屋各项拆迁补偿费用297027.8元，均应归原告继承，现均被被告占有。故具状起诉至法院。被告张某4辩称，1、原、被告父母张泽增、江崇泉在公证过程中均不在场，也没有签名，公证遗嘱属无效遗嘱。2、1995年9月16日原、被告父母已将花园村郭花巷4号房屋分给了张某4，也不应在遗嘱中进行处分。3、被告张某5提交的遗嘱也不是江崇泉本人所签，见证人与张某5均有利害关系，遗嘱应属无效，花园村××号房屋属遗产，应由二被告共同继承。被告张某5辩称，1、花园村××号房屋不是遗产，张某5将上述房屋进行过翻新，已转变为张某5个人财产，且在拆迁时，江崇泉让张某5在“房屋权利人”处签字，更是证明了江崇泉认可张某5为花园村××号房屋所有人。2、公证遗嘱存在重大瑕疵，应属无效。2002年办理公证遗嘱时，花园村××号房屋尚未办理产权登记，不应办理公证遗嘱。3、即使公证遗嘱有效，江崇泉也以其实际行为撤消了上述公证遗嘱，拆迁后获得的财产不应按公证遗嘱处理。4、江崇泉代书遗嘱真实有效，应按该遗嘱处理拆迁后的财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审质证，对当事人无异议的证据：原告提交的户籍证明、注销户口证明、郭花巷4号房屋产权证、花园村××号房屋产权证、购房合同、上述两处房屋拆迁补偿协议，本院予以确认并在卷佐证。原告另向法庭提交了被继承人张泽增、江崇泉分别所立的遗嘱及公证书，遗嘱的主要内容分别为将上述郭花巷4号房屋、花园村××号房屋中各自的部分指定由三原告继承。被告张某4对上述证据的质证意见为，立遗嘱时的标的物经过拆迁已经发生了变化，且在拆迁时母亲尚在，但她从未提起遗嘱的事情。被告张某5对上述证据的质证意见为，对上述证据的真实性没有异议，但公证遗嘱订立前后，花园村××号房屋经过翻新，该房屋并非被继承人遗产，因此该公证遗嘱应属无效。被告张某4向法庭提交了分家单一份，证明1995年9月16日，其父母将郭花巷4号房屋分给了他，并申请见证人出庭作证。原告对上述分家单不认可，认为张泽增签名非本人所签，且分家单上仅有张泽增一人签名，属无权处分。被告张某5认为证人证言有瑕疵，其他质证意见同原告。被告张某5向法庭提交江崇泉于2013年所立遗嘱一份，并申请见证人出庭作证，证明江崇泉的遗产应由张某5继承。原告质证认为江崇泉的签名与公证遗嘱中的签名有差别；江崇泉在2013年患有严重的小脑萎缩，无立遗嘱能力；公证遗嘱在先，代书遗嘱应属无效。被告张某4认为遗嘱中江崇泉的签名非本人所签，对遗嘱不认可。原告申请对张某4提交的分家单、张某5提交的遗嘱形成时间进行鉴定，但因原告无法提交符合条件的比对样本，被西南政法司法鉴定中心终止鉴定。原告又申请对分家单中张泽增、遗嘱中江崇泉的签名真实性进行鉴定。经本院委托，青岛万方司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见分别为，分家单中张泽增签名、遗嘱中江崇泉签名均不是其本人书写。被告张某4另向法庭提交了证据一宗，并申请部分证人出庭作证，欲证明郭花巷4号房屋宅基地是批给他的，房屋也系自己出资所建，花园街××号房屋北屋系其出资翻建，张某4也尽了赡养义务。被告张某5另向法庭提交了证据一宗，并申请部分证人出庭作证，欲证明张某5身患××、家庭困难，张某5对其父母尽了赡养义务，花园村××号房屋系由张某5分别于××××年、2004年进行了翻新。为查明案件事实，本院依法对花园村村委会有关工作人员进行了调查。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被继承人即原、被告父母张泽增、江崇泉共有原、被告五个子女，张泽增、江崇泉分别于2009年、2014年去世。原被告及其父母原一直居住于花园村××号房屋，该房屋系1965年由张泽增从江李氏（江崇泉之母亲）处购得，但一直未办理房产过户手续。1982年左右，张泽增又审批了一处宅基地，并盖了一处房屋，即郭花巷4号房屋，张某4于1993年结婚后一直居住在该房屋，直至2013年底拆迁。张某4在花园村再未审批过其他宅基地。××××年张某5结婚，结婚前张某5与其父母一起对花园村××号房屋北屋进行了翻新，2004年又对南屋进行了翻新，后张某5一家即一直居住于该南屋，直至2013年底拆迁，拆迁后，张某5又与其母亲一起外出租房居住。2007年，张某5申请了一处宅基地，但因张某5家经济条件差，张某5将此处宅基地转让给了他人。2013年底，张某4作为郭花巷4号房屋的权利人、张某5作为花园村××号房屋的权利人分别与花园村村委会签订了房屋补偿协议，其中张某4获得顺河片区4-××号楼1单元1601户回迁房及各项补偿款133348元，张某5获得顺河片区6-1单元1803户、2单元1304户回迁房及各项补偿款163679.8元。另查明，2002年11月12日，张泽增、江崇泉分别到公证处立下遗嘱，指定遗产花园村××号、郭花巷4号房屋两处均由三原告继承。本院认为，公民可以立遗嘱将遗产指定由法定继承人中的一人或数人继承。但遗嘱不得处分他人财产，处分他人财产的部分无效。本案争议实际上涉及到宅基地使用权问题，宅基地使用权无疑具有主体的特定性和分配的福利性的特征，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条明确规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案被继承人张泽增1965年从江李氏处购得花园村××号房屋后，虽然未办理房产过户手续，但应认定其家庭已拥有了一处宅基地。1982年左右，虽然张泽增以自己的名义申请了一处宅基地，但该处宅基地显然是为张某4申请的，而张某4结婚以后一直在该房屋即郭花巷4号房屋居住，且以后张某4也未在花园村审批宅基地，因此应认定郭花巷4号房屋属于张某4所有，不属于张泽增与江崇泉的遗产，公证遗嘱中涉及郭花巷4号房屋部分无效。关于花园村××号房屋，虽然系张泽增购买，但张某5××××年结婚前，全家又对该房屋北屋进行了翻新，2004年又对南屋进行了翻新，因此，应认定该房屋系被继承人与张某5的共有财产，公证遗嘱中涉及花园村××号房屋的部分有效、部分无效。2013年12月被告张某5以权利人身份与花园村村委会签订房屋补偿协议时，被继承人江崇泉尚在世，应认定系江崇泉以自己的行为撤销了原先的公证遗嘱，并认可其自己的部分财产归张某5所有。根据本案的实际情况，本着有利于生活需要的原则，可确定花园村××号房屋拆迁的各项补偿费用归三原告继承，顺河片区6-1单元1803户、2单元1304户回迁房归张某5所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第38条、第39条之规定，判决如下：即墨市环秀街道办事处花园村××号房屋各项拆迁补偿款163679.8元由三原告继承，由被告张某5于判决生效后十日内交付三原告；二、鉴定费7000元由二被告各负担3500元，由二被告于判决生效后十日内给付三原告；三、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26216元，诉讼保全费5000元，由三原告负担27642元，由被告张某5负担3574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵德智人民陪审员  苗峰云人民陪审员  纪秀峰二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨俊霞