河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0606民初2917号 原告：陈便，女，1978年7月6日出生，汉族，住保定市清苑县。 委托诉讼代理人：程鹏云，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：保定商场股份有限公司，住所地保定市南市区裕华西路277号。 法定代表人:毕战本，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘国芳，该公司法律顾问。 第三人：海澜集团有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇陶新路8号。 法定代表人:周建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鞠建，该公司员工。 委托诉讼代理人：高波，该公司员工。 原告陈便与被告保定商场股份有限公司（以下简称保定商场）、第三人海澜集团有限公司（以下简称海澜集团）为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈便及其委托诉讼代理人程鹏云、被告保定商场股份有限公司、第三人海澜集团有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈便向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告签订的《商铺租赁合同》租赁期间届满；2、判令第三人返还商铺；3、判决被告支付逾期腾房期间的占有使用费24652.08元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年6月2日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定，原告将其位于保定市“裕华名品商场”1层Ａ区1＃号商铺（经营面积9平方米）租赁给被告经营管理，租赁期限为10年，自2006年1月30日至2016年1月29日止。合同期限届满后，原告向被告及第三人要求返还房屋，被告及第三人拒不向原告返还房屋，也未按期支付租金。为维护原告的合法权益，特根据《合同法》相关规定提起诉讼。 保定商场股份有限公司辩称，我公司从未和原告发生实际租赁关系。从双方2005年8月18日签订《商铺租赁合同》后2016年1月30日至今10余年时间，原告却一直和河北创世房地产开发有限公司发生着实际租赁关系。因实际履行合同的一方是河北创世房地产开发有限公司（有2017年保定裕华商场返租金单为证），因此原告根本违约。同时，保定裕华商场返租金单证明原告的租金已收到2017年7月份（银行卡号60×××83）。特请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：我方在庭前阅卷发现，原告没有证据证明第三人占有该房屋，实际上第三人没有在原告诉称的地址进行经营。另第三人经过多次查询没有查到裕华名品商城，因此第三人不应承担返还义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。为了证实其主张，原告向法院提交如下证据，1、房屋所有权证，所有权人是陈便，房权证字第：Ｏ201515772号，证明原告对涉案房屋有所有权；2、2005年6月2日，原告与保定商场签订的商铺租赁合同一份，证明租赁时间2006年1月30日到2016年1月29日;3、2017年3月在保定市公安局莲池区派出所出具的情况说明一份，证明合同到期后原告不愿意继续将房屋租赁给被告，要求被告返还房屋;4、照片一张，证明房屋现在的租赁状态，房屋现在由海澜之家租赁;5、合同一份，内容为赵笑群与许燕敏房屋租赁合同，证明海澜之家支付的租金为每平米141.89元;6、合同一份，河北创世房地产开发有限公司与保定市卓尚商贸有限公司房屋租赁合同一份，证明所诉房屋一楼平均租金为每平米222元。 对于原告所举证据，被告质证意见为，1、对房屋所有权证、商铺租赁合同真实性无异议；2、对2017年3月在保定市公安局莲池区派出所出具的情况说明一份，真实性认可，但此事情我方不知情。4、对原告提供的照片，因没有门牌号及拍照的时间地点，不清楚照片的来源，故不认可；5、对赵笑群与许燕敏房屋租赁合同，因与被告无关，故不予认可；6、对河北创世房地产开发有限公司与保定市卓尚商贸有限公司房屋租赁合同，恰恰证明房屋一直由河北创世房地产开发有限公司出租，与被告的答辩一致。第三人的质证意见为，本案法院给各方当事人指定的举证期限为2017年9月15号之前，原告当庭的举证，均超过法院指定的期限。这些证据均不应被法院采纳。1、对房屋所有权证，因为第三人不是发证机关无法确认该房本的真实性，其真实性由法院确定，从其表现形式来看，该房产证明确房屋坐落于裕华西路269号裕华名品商城，与原告诉状陈述的地址不一致，我们认为此证据与本案没有关联性；2、对于商铺租赁合同，此租赁合同的当事人均不是第三人，其真实性由法院确认；该合同的租赁地址为裕华东路裕华名品商城1层Ａ区01号与原告刚刚提供的房权证记载地址相矛盾。因此该证据与本案没有关联性，不能作为定案依据；3、对2017年3月在保定市公安局莲池区派出所出具的情况说明一份，真实性无异议，但该证据与原告、被告、第三人没有任何关系；4、对照片真实性无异议，但该照片没有拍摄时间，没有明确的门牌号，且刚刚原告陈述是海澜之家，也可能是海澜之家公司，海一家公司、爱居兔公司或者其他人在实际经营，这些公司或个人与本案的第三人均是独立的企业法人，其次挂有海澜之家门头不代表其一定是由海澜之家公司经营，且第三人代理人了解该房屋的实际地址是裕华西路269号，产权人是创世公司，该证据充分证明第三人没有占有该房屋，不应承担返还商铺义务；5、因为赵笑群与许燕敏房屋租赁合同为复印件，无法确认其真实性，且此证据承租方为许燕敏，证明第三人并没有占有该房屋，其次合同第一条明确了房屋所有权为河北创世房地产开发有限公司，产权证号保定市房权证字第××，说明原告不享有上述许燕敏承租房屋的权利，且地址与原告诉状所陈的地址不一致，不能达到证明目的；6、原告提交河北创世房地产开发有限公司与保定市卓尚商贸有限公司房屋租赁合同，是复印件且表述不清楚，不应作为定案根据。 被告向法院提交2017年5月至2017年7月保定市裕华商城返租金单，该单据是河北创世房地产开发有限公司每三个月给业主返还租金证明，单据出自中行裕华路分行，第2号陈便，证明租金已经给付至2017年7月份。原告质证意见为，对该证据的真实性不认可，证明没有创世及银行的公章，收到租金但是不确定是谁支付的，不知道打款的时间。第三人质证意见为，该证据与我方无关，且我们没有向被告承租房屋。 原被告所提交证据，其他当事人均不能否认其客观真实，其与本案事实具有关联，本院均采信其效力。 根据以上有效证据和各方当事人的陈述，本院查明以下事实：2005年6月2日，以原告陈便作为甲方（出租方）、被告作为乙方（承租方）签订《商铺租赁合同》约定：甲方同意将位于保定市“裕华名品商场”一层Ａ区1＃，经营面积9平方米的商铺，租赁给乙方全权经营经营管理，租赁期限为十年，自商城开业之日起即2006年1月30日起至2016年1月29日止；在租赁期间，乙方需以甲方购买该商铺价款为基数，按照第一年8%、第二年8%、第三年9%的比例向甲方支付租金，租金每年分四个季度支付，每季度末向甲方支付租金一次。合同从第四年开始，乙方按照整个裕华名品商城全部出租铺位租金总和的60%按投资比例给与甲方支付租金，乙方将保证给予甲方每年不少于该承租商铺房款的7%的租金收入；除不可抗力及政府行为外未经甲乙双方书面同意，任何一方不得提前解除合同。合同期限届满后，原告向被告要求返还房屋，被告主张《商铺租赁合同》未实际履行、原告并未将商铺交付被告，双方发生争议。本院还查明：原被告《商铺租赁合同》中将“裕华名品商城”地址写为“保定市”系笔误。 本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。虽然合同法规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”，现被告辩称该合同未实际履行，原告未能提供证据证明其将商铺实际交付给被告，故对原告主张被告返还商铺的诉讼请求本院不予支持。原告诉请被告支付商铺使用费，但对被告辩称其已收到2017年7月以前的商铺返租费用不持异议，仅是陈述不清楚是谁支付的返租费用，故而对其诉请判令被告支付逾期腾房期间的占有使用费本院也不予支持。被告称涉讼商铺一直由河北创世房地产开发有限公司实际履行，原告也如期收到了返租费用，返租费用来自河北创世房地产开发有限公司，足以认定被告将《商铺租赁合同》权利义务一并转让给了河北创世房地产开发有限公司，而并未与原告协商，对造成本案纠纷应负全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陈便与被告保定商场股份有限公司于2005年6月2日签订的《商铺租赁合同》； 二、驳回原告陈便的其他诉讼请求。 案件受理费416元，减半收取计208元，由被告保定商场承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 二〇一七年十二月二十一日书记员赵宁