辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民终6501号 上诉人（原审被告）：高红，女，1971年9月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被上诉人（原审原告）：于成千，男，1964年9月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：于婷婷，于成千女儿，1995年8月17日出生，汉族，住址。 上诉人高红因与被上诉人于成千名誉权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高红，被上诉人于成千及其委托诉讼代理人于婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高红上诉请求：撤销原判，查清事实后改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。本案最基本的且有据可证的事实是：被上诉人每逢遇见上诉人没有一次不侮辱、诽谤、谩骂，甚至是无中生有地恶语攻击。被上诉人的这种行为，几乎是长年累月地进行，更有甚者，被上诉人竟然在上诉人铺设并修好的通往塑料大棚的通道上设置障碍并加锁、或者堆土阻路不让上诉人通行（因上诉人系孤儿寡母），被上诉人这一系列行为，逼得上诉人实在无奈，大胆地报警，谁知警察却与被上诉人一个鼻孔出气，此事向政府反映，政府也不敢得罪其人，上诉人在走投无路的情况下，才将帖子发到网上爆料。因之前上诉人在当地法庭的每次起诉，从庭长到审判员无一例外均倒向被上诉人，所以，被上诉人便有恃无恐地在当地法庭将上诉人列为被告进而恶人先告状提起本次起诉，为使本案能够得到公平公正地结果，上诉人向当地法庭提出全庭回避申请，被批准后，新的法庭所作出的（2020）辽0281民初2153号民事判决，更是一份彻头彻尾的没有半点人性化的判词，什么“新闻报道严重失实”、“侮辱他人人格”等等，完全都是胡说八道，纯粹是在颠倒黑白。上诉人在网络上发布消息，将不法现象大白于天下，还需要谣言制造者同意吗。法院是主持公道的地方，是公信力极强的机关，完全不应当起到“坏人保护伞”的作用，简直是明目张胆地昏官断案，不分青红皂白。综上，一审判决“支持”了被上诉人恶行，上诉人从今往后，会活的更加凄惨。请求二审法院主持公道，正本清源。 于成千二审辩称，不同意上诉请求。上诉人所提交证据均与本案无关，视频音频均不清楚，且明显经过消音剪辑等处理，不能作为证据使用。更无法证明其在网络平台今日头条上所发布的有关被上诉人系村霸、路霸、恶势力、恶人等侮辱性的内容以及勾结村干部等具有诽谤性质的内容为真实内容。且公然在上诉状中对被上诉人及国家公务人员进行诬蔑，以上内容上诉人均当庭陈述，并有相关网络截图为证。 于成千向一审法院起诉请求：判令被告立即停止侵权,将网上发布的相关视频立即删除,向原告当面赔礼道歉,并通过在本市报纸刊登道歉信的方式为原告消除影响；被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月至2019年12月份,被告高红未经原告于成千允许,将原告于成千的姓名、住址相关视频发布到网络上,并称原告于成千为“村霸”、“路霸”、“恶势力”,并通过网络被转发、阅读。 一审法院认为，公民、法人享有名誉权,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。行为人因故意或过失实施了侮辱、诽谤等行为导致受害人社会评价降低的,应当依法承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等责任。本案中,被告高红未经原告于成千允许,将附带原告姓名、住址的相关视频发布到网络上,并称原告于成千为“村霸”、“路霸”、“恶势力”，被告高红主观上具有过错,其行为侵犯了原告于成千的名誉权,被告高红应承担侵权的民事责任。因此,原告于成千要求被告高红立即停止侵权、赔礼道歉，并将网络上发布的相关视频及言论立即删除的请求,一审法院予以支持。被告高红称其在走投无路的情况下才求助的媒体,告状无门,没有人给其主持公道,而且其所发布的全部是真实的，对此辩论意见被告高红没有提供相关证据予以佐证,一审法院不予支持。若原告于成千像被告所称系“村霸”、“路霸”、“恶势力”,被告高红应向其他部门举报,由其他相关部门予以侦查认定处理。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、第（十）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,一审法院判决：被告高红于本判决生效后十日内将在网络上发布的关于原告于成千的相关视频及言论立即删除并在本地选择一家报社刊登道歉信（道歉内容须经一审法院审核）,费用由被告高红承担。案件受理费100元,由被告高红负担。 二审期间，当事人提交新证据。本院组织当事人进行质证。上诉人向法庭提交：1.落款为瓦房店市得利寺镇人民政府于2019年11月23日出具的《信访事项答复意见书》[瓦得信字（2018）144号]复印件一份、落款处盖有瓦房店市得利寺镇崔屯村民委员会印章及宫卫明等人签名的《崔屯村关于高红道路纠纷的情况说明》复印件一份，以及落款为崔屯村民委员会但未加盖该村委会印章的材料（无法看清标题）复印件一份，拟证明村里给被上诉人出具伪证及是上诉人修的道，不是上诉人个人认为被上诉人是黑恶势力。被上诉人质证称，对未加盖崔屯村印章的证明有异议，该证明最后系被上诉人自己书写；《信访事项答复意见书》并不是打黑办所出具，仅是一份答复意见书，内容只是说会对上诉人反映的问题进行进一步处理，并没有明确说明被上诉人为所谓的恶势力、路霸、村霸；对盖有公章的情况说明的真实性无异议，但该说明与本案无关。 本院经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，上诉人对原审认定的“2018年8月至2019年12月份,被告高红未经原告于成千允许,将原告于成千的姓名、住址相关视频发布到网络上,并称原告于成千为“村霸”、“路霸”、“恶势力”,并通过网络被转发、阅读。”的事实无异议，但其一、二审提供的证据均不足以证明被上诉人于成千被政府或相关部门认定为“村霸”、“路霸”、“恶势力”，亦无任何法律文书将被上诉人于成千认定为“村霸”、“路霸”、“恶势力”，只能证明双方因修建相关道路产生纠纷，经村委会、镇政府做工作，双方未达成调解意见，镇政府表示在继续做好协调处理工作的同时，将根据镇政府的执法权限和上级相关部门的定性情况来进一步处理。村委会建议双方通过法律程序解决相关问题。故原审认定上诉人高红通过将被上诉人于成千的姓名、住址等相关视频发布到网络上，并称被上诉人于成千为“村霸”、“路霸”、“恶势力”，并通过网络被转发、阅读的行为侵犯了被上诉人于成千的名誉权符合法律规定，原审判决高红依法承担“将在网络上发布的关于原告于成千的相关视频及言论立即删除并在本地选择一家报社刊登道歉信”等法律责任亦无不当，对上诉人高红的上诉请求，本院不予支持。 上诉人高红在上诉状中所述的相关政府、法院等工作人员“均倒向被上诉人”，原审判决“更是一份彻头彻尾的没有半点人性化的判词”“都是胡说八道，纯粹是在颠倒黑白”等内容无任何证据予以证实，亦系带有诽谤性的言词，本院对其依法予以训诫，希望上诉人高红遵循法律及道德规范，根据事实和证据，依法行使权利。 综上所述，上诉人高红的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人高红负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛国强 审判员  富喜胜 审判员  缪 明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  连亚妮