wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3120号 原告：罗思君，男，汉族，1979年12月4日出生，住所地广西合浦县，现住广西北海市。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 被告：广西天地雄心旅游酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91450103348555699E，住所地南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地东盟国际****。 法定代表人：陈忠海，总经理。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙秋怡，广西盛力律师事务所实习人员。 原告罗思君诉被告广西天地雄心旅游酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏振豪、被告的委托诉讼代理人杨锐、龙秋怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年2月21日，原被告经协商一致共同签订《铺（位）认租书》，约定由原告一次性向被告支付2万元入场费，认租由被告开发的位于侨港港口市场A10号铺位，双方应于2016年5月1日签订正式铺位租赁合同。合同签订后，原告依约向被告支付了2万元入场费。此后，由于被告原因侨港港口市场一直无法竣工投入使用。2016年9月1日，原被告签订《解约协议》，双方一致约定解除《铺（位）认租书》，被告在协议签订之时起60日内返还给原告2万元入场费，如逾期未还则按每日4‰向原告支付违约金。之后，被告未依约返还原告入场费，被告已构成违约。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告入场费20000元及违约金19040元（违约金计算：以2万元为基数，按每日4‰，自2016年11月1日暂计至2017年6月27日，以后另计），合计39040元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，因为签了解约协议，就按照协议履行，被告没有意见，但诉讼请求中违约金按每日4‰计算过高，需要依法调整，按日万分之一到万分之五之间计算比较合理。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《解约协议》，约定甲乙双方于2016年1月21日签订《认租协议书》，协议中涉及的物业为XX美食城一楼加工交易区A10号商铺/摊位；现甲乙双方协商达成如下协议：甲乙双方解除上述《认租协议书》，不再承租XX美食城一楼加工交易区A10号商铺/摊位；甲方应自签订本协议之日起60日内返还乙方入场费共计人民币20000元；如甲方逾期未向乙方返还上述款项，则须按每日4‰向乙方支付违约金。 以上事实有《解约协议》、庭审笔录予以在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《解约协议》是各方当事人的真实意思表示，内容合乎法律规定，为有效的协议。被告未按协议履行返还义务，被告构成违约，应承担违约责任，原告请求被告返还入场费20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。协议约定，如甲方逾期未向乙方返还上述款项，则须按每日4‰向乙方支付违约金，该标准较中国人民银行同期贷款利率过高，原告未能提供证据证实因被告逾期返还入场费导致的实际损失，现被告要求予以调整，综合双方的实际履行情况及公平原则，本院酌情将违约金标准调整为中国人民银行同期贷款利率上浮30%，以20000元为基数，自2016年11月1日起计至清偿之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告广西天地雄心旅游酒店管理有限公司返还给原告罗思君20000元并支付违约金（违约金计算：以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，自2016年11月1日起计至清偿之日止）。 案件受理费776元，减半收取388元，由被告广西天地雄心旅游酒店管理有限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费776元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一七年十二月十二日 书记员  李国辉
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤01执异476号 申请人：**峰，男，汉族，1970年12月24日出生，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：李洪明，广东合拓律师事务所律师。 委托代理人：龚婉娴，广东合拓律师事务所实习律师。 被申请人：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地广东省广州市越秀区东川路77号106房。 法定代表人：伦玉卿，董事。 委托代理人：李智，男，汉族，1986年3月7日出生，住广东省广州市天河区，系该公司职员。 本院在执行申请人**峰与被申请人广州裕丰咨询顾问有限公司（以下简称裕丰公司）居间合同纠纷一案中，申请人**峰申请不予执行中国广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第5063号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人**峰称，一、仲裁裁决适用法律错误，导致裁决不公正，不应被执行。裕丰公司作为房地产中介方，不仅负有促成买卖双方达成合同义务，还负有对合同履行进行协助和监督的义务。裕丰公司没有监督第三人履行合同，损害了**峰作为买方的合同权利。仲裁裁决片面强调裕丰公司的权利，却忽略其没有履行监督合同履行的义务，更忽视**峰的权利。故仲裁裁决是不公正的，不应被执行。二、仲裁裁决损害社会公共利益，不应被执行。仲裁裁决实质上已损害了房地产中介市场的服务秩序，执行该仲裁裁决，无疑是变相鼓励裕丰公司作为中介方不履行合同基本义务,严重损害社会公共利益，故该仲裁裁决不应被执行。 被申请人裕丰公司经本院传唤没有到庭，向本院提交书面答辩意见为：中国广州仲裁委员会依法查明了案件事实，适用法律正确，作出的仲裁裁决公正合法。裁决内容没有任何违背社会公共利益和社会公序良俗的情况，也没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行的情形。请求人民法院驳回**峰的申请。 本院查明，中国广州仲裁委员会于2016年5月31日受理裕丰公司作为申请人、**峰作为被申请人关于居间合同纠纷的仲裁申请。中国广州仲裁委员会于2017年3月17日作出（2016）穗仲案字第5063号仲裁裁决，裁决**峰向裕丰公司支付中介服务费10000元及违约金、仲裁费由**峰负担。上述仲裁裁决生效后，裕丰公司向广州市海珠区人民法院申请执行，执行案号为（2017）粤0105执3698号。 另查明，2016年5月8日，案外人吴耀新作为甲方（卖方）、**峰作为乙方（买方）、裕丰公司作为丙方（中介方）共同签署《存量房买卖合同》，其中载明“第一条权属情况……3.该房地产存在抵押。如存在抵押，甲乙双方同意按以下第（2）种方式处理：……（2）买方垫资赎契：并按以下程序操作：①甲方应在签署本合同后三天内将供楼存折及其对应银行卡交乙方保管（乙方授权丙方实际接收及保管）。” 诉讼中，**峰向本院陈述：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条关于不予执行仲裁裁决的情形已删除“法律适用错误”的规定，但其坚持要求以法律适用错误的理由，其主张仲裁裁决适用法律错误具体是指中国广州仲裁委员会对裕丰公司未完全履行《存量房买卖合同》的行为没有依法认定为违约。合同一方当事人是否违约属于法律评价，不属于事实认定范畴。《存量房买卖合同》第一条第3项第（2）点第①点约定的“乙方授权丙方实际接收及保管”，实际赋予裕丰公司监督义务，是对裕丰公司义务的增加。因此，裕丰公司在合同中除了撮合买卖合同的义务外，还有监督的义务。如裕丰公司怠于行使该项职权，应当构成违约。虽《存量房买卖合同》中没有明确约定该项违约责任，但其坚持该项意见。其认为，仲裁裁决适用法律错误的原因就是仲裁庭没有实际审查裕丰公司的违约行为，而直接引用了因同一事实的另案裁决结果作为认定裕丰公司没有违约的依据。涉案《存量房买卖合同》中的定金条款属实践性条款，不因**峰没有履行定金条款而只认定**峰违约从而免除裕丰公司在合同中的监管责任。二、其主张的执行仲裁裁决损害公共利益具体是指仲裁裁决实际免除裕丰公司的监管责任，不仅仅影响本案单个案件的裁决结果，而且本案是类型案件的典型个案，影响的是整个类型案件的裁决结果，会影响房地产市场的正常发展和运作，造成二手房市场的不稳定。 本院认为，关于涉案仲裁裁决是否法律适用错误的问题，合同履行情况、裕丰公司的合同义务、签约各方当事人是否构成违约的认定及法律适用等问题，均属于仲裁庭对案件实体处理的范畴。且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条没有规定“法律适用错误”属于应不予执行仲裁裁决的事由，故**峰以中国广州仲裁委对裕丰公司未完全履行《存量房买卖合同》的行为没有认定为违约、直接引用了另案裁决结果作为认定裕丰公司没有违约的依据属于仲裁裁决适用法律错误，显然不符合法律规定，**峰的该项理由不成立，本院不予采纳。 关于涉案仲裁裁决是否违背社会公共利益的问题，本案是裕丰公司与**峰之间的居间合同纠纷，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无关。**峰的该项理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请人**峰不予执行中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第5063号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 宾 审判员 余军梅 审判员 潘志刚 二〇一七年十二月二十六日 书记员 伍静怡
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执858号申请执行人习水县兴邦广告传媒有限责任公司。地址习水县东皇镇红都世纪城。组织机构代码：30878013-8.法定代表人邓兴凯被执行人习水县天地人装潢设计有限公司地址习水县东皇镇大陆村组织机构代码06576420-4.本院执行的习水县兴邦广告传媒有限责任公司申请执行习水县天地人装潢设计有限公司租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人习水县天地人装潢设计有限公司无财产可供执行，申请人认可本案的查询财产结果并同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议后依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）黔0330执858号终结本次执行程序。在发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一七年十二月十四日书记员 周 璇
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更853号  罪犯杨尽棚，男，1992年出生。 浙江省苍南县人民法院于2011年12月20日作出（2011）温苍少刑初字第142号刑事判决，以被告人杨尽棚犯抢劫罪,判处有期徒刑8年，罚金5000元，刑期自2011年7月28日起至2019年7月27日止。罪犯杨尽棚于2012年6月16日转入新疆生产建设兵团第二师且末监狱（以下简称第二师且末监狱）服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯杨尽棚确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月11日在第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱民警马涛、李涛出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 第二师检察院分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯杨尽棚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治88分、文化85分、技术88.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨尽棚自2015年12月21日至2017年6月20日，共计考核18个月，获监狱表扬1次，监狱记功3次，奖分350.18分，平均出勤100%，工效138%，连续三次被评为监狱级改造积极分子。原判处财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨尽棚在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨尽棚减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇一八年十二月二十七日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月十一日 书记员  黄园园
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1344号 申请人：桐梓县飞旭汽车运输有限公司。住所地：桐梓县。 法定代表人：赵久高，该公司董事长。 被执行人：贵州容光矿业有限责任公司。住所地：桐梓县。 法定代表人：张光辉。 本院在执行桐梓县飞旭汽车运输有限公司与贵州容光矿业有限责任公司合同纠纷一案中，经对被执行人财产进行“四查”，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取相应执行措施：纳入失信名单、限制高消费令、决定司法拘留，并将上述情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈刚刚 人民陪审员  娄义江 人民陪审员  王维湘 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  胡露萍
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更575号罪犯张景江，男，1977年7月26日出生，土家族，初中文化，务农，贵州省印江土家族苗族自治县人，原住思南县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省瓮安县人民法院于2015年6月16日作出（2015）瓮刑初字第81号刑事判决，以被告人张景江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。刑期自2015年1月15日起至2018年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯张景江在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬2个，建议对该犯减刑4个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张景江符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张景江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年3月获得表扬2个。2015年12月14日该犯向本院缴纳罚金5000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张景江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张景江减去有期徒刑三个月。（刑期自2015年1月15日起至2018年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 祝 铭审判员 吴晓慧审判员 张金勇二〇一七年十二月十四日书记员 田维旭
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1380号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海印亿包装印刷科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李丽华，该公司董事长。委托代理人：崔巍，上海市尚伟律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：瞿志平，男，1965年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：瞿正兴，男，1960年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。一审被告(二审被上诉人)：上海印亿包装印刷有限公司，住所地上海市浙江北路XXX弄XXX号。法定代表人：唐忠，该公司总经理。再审申请人上海印亿包装印刷科技有限公司(以下简称印亿科技公司)因与被申请人瞿正兴、瞿志平等提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终14040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。印亿科技公司申请再审称，一、二审法律适用有误，故请求依法重审。事实及理由：申请人与案外人上海大康建设公司(以下简称大康公司)于2013年间定有《施工安全协议》，尽管没有盖公章，但其与大康公司的信赖利益应当得到保护；大康公司作为施工发票的出票人，是本案系争工程的承包人，理应成为本案当事人；因此，大康公司与被申请人间无论是挂靠还是其他承揽人内部关系，均应就其选任瑕疵向被申请人承担责任，而再审申请人在选任大康公司上并无过失，不应承担责任。本院经审查认为，一、二审程序合法。关于申请人认为大康公司是本案系争工程的承包人的讼争，本院认为：由于涉讼烟囱工程未签订书面合同，其合同当事人的主体认定需审查涉案事实综合确定。现瞿正兴自认工程由其本人承建，而非大康公司，大康公司只是开具了发票；印亿科技公司提供的2013年的施工安全协议内容看，上述协议主体虽为大康公司，但落款处由瞿正兴一人签字，大康公司未盖章；大康公司表示涉讼烟囱工程并非由其公司承接，只是应瞿正兴要求开具了发票；另从涉讼烟囱工程款支付中可知，瞿正兴每工支付瞿志平250元(结算单中瞿正兴向印亿科技公司结算每工为300元)，即现场施工人瞿志平与瞿正兴间成立雇佣关系；综合上述证据事实，原审法院确认涉讼烟囱工程实际承建人为瞿正兴个人的法律适用意见，符合概然性优势等日常生活经验原则，并无不当；印亿科技公司作为诉求确认瞿正兴与大康公司存在挂靠还是其他承揽人内部关系的事实主张方，并未提供相应的证据证实，其主张本院不予采信；二审否定大康公司为本案系争工程的承包人的认定，具备事实及法律依据，本院予以维持。综上，申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海印亿包装印刷科技有限公司的再审申请。审 判 长  鲍慧民审 判 员  林 岚代理审判员  王 晴二〇一七年十二月二十九日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执674号 申请执行人：樊义华，男，1977年1月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：廖怀群，女，1958年11月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：唐永庆，男，1948年1月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人樊义华与被执行人廖怀群、唐永庆民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年12月12曰自愿达成执行和解协议：由被执行人廖怀群、唐永庆首期支付申请执行人樊义华借款20000.00元后，对未清偿完毕的借款约定在2017年农历腊月二十日（2018年阳历2月5曰）前偿还30000.00元。到期违约未履行义务，被执行人廖怀群自愿将位于绥阳县交由申请执行人樊义华处置拍卖以抵偿借款。如被执行人廖怀群、唐永庆履行了第二期还款承诺，对余剩部分借款双方再商议解决.因被执行人廖怀群、唐永庆目前不能全部偿还借款，本院经征求申请执行人樊义华意见，同意对该案按照终结本次执行程序结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十二月十二日 书记员  周黔红
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民辖17号   原告：曲爱华，女，1952年8月11日出生，住内蒙古包头市。   被告：神华集团包头矿业有限责任公司。   法定代表人：杨锦峰，公司董事长。   原告曲爱华与被告神华集团包头矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，包头市昆都仑区人民法院于2017年7月17日立案。   原告曲爱华诉称，原告曲爱华于1972年3月于石拐区矿务局白狐沟矿工作，后发生事故后，原告曲爱华被调整至局大车队图书馆工作，但没有招工表。1988年矿务局调整效益工资，未给原告曲爱华调整。现提起诉讼，请求为原告曲爱华找补工龄；补发1988年效益级工资8元级；报销女儿季娟4000元学费；给季娟安排工作。   包头市昆都仑区人民法院认为，被告神华集团包头矿业有限责任公司住所地为包头市石拐区，根据法律规定，应移送被告住所地即包头市石拐区人民法院管辖。于2017年8月4日裁定：中国二冶集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市石拐区人民法院处理。   2017年2月5日，包头市石拐区人民法院以被告神华集团包头矿业有限责任公司主要办事机构在包头市昆都仑区，其住所地为包头市昆都仑区，包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权，且包头市昆都仑区人民法院立案在先，应由其继续审理为由，报请本院指定管辖。   本院认为，本案是劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民管辖。本案用人单位为神华集团包头矿业有限公司，其向包头市石拐区人民法院提交了一份《说明》，证明神华集团包头矿业有限公司的主要办事机构已于2016年搬迁至包头市××区号办公。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，神华集团包头矿业有限公司住所地在包头市昆都仑区，包头市昆都仑区人民法院对本案具有管辖权，原告曲爱华选择向包头市昆都仑区人民法院提起诉讼符合法律规定，且包头市昆都仑区人民法院于2017年7月17日立案，故本案应由包头市昆都仑区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案由包头市昆都仑区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二0一七年十二月二十七日   书记员 王宇君   附本裁定适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。   法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执1146号申请执行人凤冈县农村信用合作联社，住所地凤冈县龙泉镇政府路，统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人陈健康，系该社理事长。委托代理人兰金永。代理权限特别代理。委托代理人钟海，代理权限一般代理。被执行人付礼红，男，1978年5月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。本院依据发生法律效力的（2016）黔0327民初1368号民事判决书，受理凤冈县农村信用合作联社申请执行付礼红借款合同纠纷一案，向被执行人付礼红送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款本金人民币20,000元及利息，并承担案件受理费300元、执行申请费200元。在执行中，本院裁定冻结、扣划被执行人付礼红银行存款2,095.55元，支付给申请执行人凤冈县农村信用合作联社。本院查询了被执行人付礼红的银行存款余额、网络资金账户、证券登记、工商登记、车辆登记、房地产登记情况，未发现被执行人付礼红有其他可供执行财产。申请执行人凤冈县农村信用合作联社也未能提供被执行人付礼红的财产线索。据此，申请执行人凤冈县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执1146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。待查找到被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。审 判 长  孙 岚审 判 员  王 鹏审 判 员  杨胜辉二〇一七年十二月十二日法官助理  肖 斌书 记 员  肖 竺
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2126号申请执行人:王文才，男，汉族，1970年11月15日出生，汉族，贵州习水县人，住习水县。被执行人:贵州省仁怀市金九酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇椿树村。法定代表人：余昌林，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初713号民事调解书，于2017年9月14日立案受理申请执行人王文才申请执行被执行人贵州省仁怀市金九酒业有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人贵州省仁怀市金九酒业有限公司应支付给申请执行人王文才案款132400元。本案在执行过程中，被执行人贵州省仁怀市金九酒业有限公司现名下无财产可供执行，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。现被执行人贵州省仁怀市金九酒业有限公司尚欠案款132400元、案件受理费1474元并承担本案执行费1908元。申请人王文才于2017年12月14日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人贵州省仁怀市金九酒业有限公司纳入失信被执行企业名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯勇贤二〇一七年十二月十四日书记员  王 莉
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执2092号 申请执行人：熊晓容，女，汉族，1960年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：林光慧，男，汉族，1963年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行熊晓容与林光慧借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中经过“四查”未发现被执行人可供执行财产，因申请执行人熊晓容自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执2092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  王 冉 二〇一七年十二月十五日 书记员  胡露萍
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3686号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丹军，男，1972年6月2日出生，汉族，住仙居县。 法定代理人：张光星（系被告张丹军之父），男，1946年1月1日出生，汉族，住仙居县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余永飞，男，1976年12月30日出生，汉族，住仙居县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴颖军，男，1974年5月1日出生，汉族，住仙居县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾丹丹，女，1982年9月26日出生，汉族，住仙居县。 再审申请人张丹军因与被申请人余永飞、吴颖军、顾丹丹民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 张丹军申请再审称:一、一审法院认为（2015）台仙特第1号民事判决书不具有溯及力是错误的。虽然（2015）台仙特第1号民事判决书出现在发生借贷行为之后，但对于本案应当有溯及力。因为申请人发生严重的交通事故是在1993年，因脑外伤致人格伴边缘智力，不能完全辨认自己的权利和义务，从该时间起申请人就应当是一个限制民事行为能力人，限制民事行为能力不能因为没有法院判决就不予认定。二、二审法院认为张丹军没有证据证明其在出具保证借款合同时的行为与其智力、精神状况不相适应，不能完全辨认自己的权利与义务是错误的。申请人在一审提交的金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定书中亦明确写明张丹军在含本案在内的巨额担保过程中，不能完全辨认自己的行为能力，该鉴定书亦是（2015）台仙特第1号民事判决书的判决依据，由此可见张丹军所提供的证据足以证明其在出具案涉借条时是一个限制民事行为能力人。三、关于申请人通过考试转为仙居县文化广电新闻出版局正式员工至今一直在该局上班问题。申请人在1993年3月发生交通事故前即1992年就已被原仙居县广播电视局安排工作，出事故经抢救被捡回一条命后，当单位职能转换时，整个机构和人员同时从广电局迁入文广新局编制，从事业编制进入行政性编制转换过程，所有人需经统一组织考核。为此事，家人提前半年余对申请人进行特别加码培训，才使其刚刚好通过。申请人认为限制民事行为能力经过特别培训通过考核，且勉强平杠，总不能将这作为申请人不是限制民事行为能力人判定理由。四、二审法院认为，申请人在本案一审时被申请人申请对申请人的民事行为能力“再”进行鉴定，申请人未按规定前往鉴定机构做相关检查，应承担相关不利后果的认定错误。申请人已有两份司法鉴定书证明申请人是限制民事行为能力人，且已经发生法律效力的（2015）台仙特第1号民事判决书，也已采信上述两份司法鉴定意见认定申请人属于限制民事行为能力。因此，根据法律规定，没有再必要去做司法鉴定了，且一审法院也不能在其他案件的民事诉讼中去否认已生效的民事判决的效力，故申请人一审不去做相关检查或再鉴定，完全符合法律规定。五、一、二审法院适用法律错误。 综上，张丹军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，张丹军提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第二项、第六项内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”的情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。 一、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审申请事由。张丹军认为，其在案涉期间已属于限制民事行为能力的人，其不应承担责任。经查，申请人虽在1993年3月出交通事故，但其在2000年时通过了公务员的考试，而能通过公务员考试需要一定的智力水平所支撑。申请人被仙居县文化广电新闻出版局录用后在窗口做服务工作，正常上班至今。其次，申请人是否具有完全民事行为能力，不同鉴定机构对其前后鉴定过三次，鉴定结论意见却不一，有认定为限制民事行为能力，也有认定为完全民事行为能力，在不同的鉴定机构之间存在较大的争议，而不同的鉴定机构不存有谁的鉴定结论更具有证明效力。因此要认定申请人为限制民事行为能力人只能依据2015年4月2日法院作出的民事判决书为准，但该民事判决书对2015年4月2日之前申请人的民事行为能力的确定不当然具有溯及力。据此，原审对张丹军的相关抗辩主张未予支持，有相应依据，并无不当。 二、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一事由。再审申请人虽然提出原判适用法律错误，但在再审申请书中并未提出具体的相应理由。而“原判决、裁定适用法律确有错误的”主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的等六种情形。原判援引《中华人民共和国合同法》第四十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并无不当。 综上，张丹军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张丹军的再审申请。 （此页无正文） 审判长  汤玲丽 审判员  楼 颖 审判员  王雄飞 二〇一七年十二月二十日 书记员  陈小青 ·5·
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤15执117号之二 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：苏东州，广东金地律师事务所律师。 被执行人：汕尾市城区晶都酒吧，住所地汕尾市城区。 经营者：郭良双。 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人汕尾市城区晶都酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案执行。根据《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定（试行）》第二条、第六条、第十条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤15执117号案件由汕尾市城区人民法院执行； 二、本院（2017）粤15执117号案件作销案处理； 三、汕尾市城区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  张戊财 二〇一七年十二月十五日 书记员  许飞玲
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2017）甘08民终870号上诉人（原审被告）：宋某，住静宁县。委托诉讼代理人：时某，男，汉族，静宁县城关镇普陀巷14号。被上诉人（原审原告）：孙某，住平凉市。上诉人宋某因与被上诉人孙某房屋租赁合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2017）甘0826民初1447号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宋某于2017年12月20日提交了自愿撤回上诉的申请。本院认为，宋某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8226元，减半收取4113元，由上诉人宋某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕长录审 判 员 冯云杉审 判 员 摆建军 二○一七年十二月二十日法官助理 李利萍书 记 员 张芸辉
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1021民初2507号原告：王某。被告：户某。原告王某与被告户某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告王某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。审判员  王双平二〇一七年十二月十五日书记员  贺旭梅
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏05刑申46号玺乐丽儿进出口（苏州）有限公司、牟骏、陈平：你们因犯假冒注册商标罪一案，不服本院作出的(2017)苏05刑终74号刑事裁定书，即“一、被告单位玺乐丽儿进出口（苏州）有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币一百万元。二、被告人牟骏犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年十个月二十天，并处罚金人民币五万元。三、被告人陈平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。四、扣押的附着假冒注册商标标识的包装材料予以没收。”，向本院提起申诉：玺乐丽儿进出口（苏州）有限公司（以下简称玺乐丽儿）申诉称：一、二审认定事实不清，适用法律不当。申诉人无犯罪故意与事实。申诉人单位的行为根本不构成侵权，更不是犯罪行为。依法撤销原判，改判申诉人无罪。牟骏申诉称：申诉人无犯罪故意与事实，一、二审法院在没有实物证据下，作出判决是严重违反刑诉法程序的。应改判申诉人无罪，不构成犯罪不承担刑事责任。陈平申诉称：原审判决认定事实错误。申诉人对公司商标的情况是不知情的，因此申诉人没有主观故意。另原审判决违反法定程序，可能影响公正判决。因此应撤销原判决依法改判申诉人无罪。本院经复查认为：首先，“FRISO”商标已经中华人民共和国国家工商管理总局商标局签发商标注册证，注册人为菲仕兰产品有限公司，核定使用商品为婴儿奶粉。该注册商标在合法有效期限内，菲仕兰食品贸易上海有限公司是唯一获得权利人许可，可以在中国使用该商标的公司，“FRISO”商标在中国大陆没有授权给其他公司。而申诉人单位在瑞士玺乐集团公司停止向其提供进口的FRISOnutradefense品牌婴幼儿奶粉后，仍将大量非经合法渠道购进、来源不明的奶粉及Sunar品牌奶粉等拆除原有包装盒后重新装入其公司擅自印刷的具有“FRISO”商标标识的奶粉包装盒并在中国大陆销售。故申诉人单位显然并未取得注册商标所有人菲仕兰产品有限公司的许可，仍在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，应认定其在同一种商品上使用了与上述注册商标相同的商标，其行为应以假冒注册商标罪论处。其次，根据被告人牟骏、陈平的供述，证人李某的证言，能够证实玺乐丽儿公司在瑞士玺乐集团公司停止向其提供进口的FRISO品牌婴幼儿奶粉后，在明知“FRISO”商标已由权利人在中国注册为婴儿奶粉商标的情况下，仍将大量非经合法渠道购进、来源不明的奶粉及Sunar品牌奶粉拆除原有包装盒后重新装入其公司擅自委托印刷的具有“FRISO”商标标识的奶粉包装盒并在中国大陆销售，玺乐丽儿公司及其主管人员牟骏具有假冒他人注册商标的犯罪故意。陈平作为公司的生产管理人员，在牟骏的授意下，接收大量非经合法渠道购进、来源不明的奶粉，参与采购公司擅自委托印刷的具有“FRISO”商标标识的奶粉包装盒，并积极安排公司员工将上述奶粉及Sunar品牌奶粉替换包装盒，其应当认识到该行为系假冒他人注册商标并放任该危害后果的发生，故陈平亦具有犯罪故意。据此原审判决及本院裁定认定事实清楚，证据确凿充分，对本案的定罪准确、适用法律正确。你们对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你们的申诉请求。希你们服判息诉。特此通知。二〇一七年十二月二十七日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终2725号上诉人（原审被告）：琚逢煜，男，1972年12月20日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：付小洁，山西振坤律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：王慧芳，女，1975年9月21日出生，汉族，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：彭华，山西诚欣律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：张琴，女，1974年9月30日出生，汉族，原住长治市。上诉人琚逢煜因与被上诉人王慧芳、被上诉人张琴民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一七年十一月三十日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人琚逢煜的委托诉讼代理人付小洁、被上诉人王慧芳及其委托诉讼代理人彭华、被上诉人张琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。琚逢煜上诉请求：撤销原审判决第一项，即“被告张琴和被告琚逢煜于本判决生效后二十日内共同归还原告王慧芳借款23000元”改判该债务不属于夫妻共同债务，与上诉人琚逢煜无关，由被上诉人张琴独自承担该债务；本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由:认定共同债务的基本原则为夫妻一方所举债务须用于夫妻共同生活，否则不能认定为夫妻共同债务。上诉人琚逢煜不存在与被上诉人张琴夫妻共同举债的事实，被上诉人张琴个人借款未用于夫妻共同生活，因此不能认定为夫妻共同债务。借款虽发生在婚姻关系存续期间，但上诉人与张琴未有借款的合意，且借款未用于夫妻共同生活，因此上诉人不应承担偿还责任。王慧芳辩称，上诉人琚逢煜与张琴离婚时间为2016年2月16日，离婚协议书上就明确了双方婚姻期间的债权债务，其中一笔就是欠王慧芳的债务23000元，可以认定二人离婚时认定该款项是夫妻共同债务；张琴借款时表示是用于为上诉人琚逢煜治病用，一审在对张琴的询问时其也表示该笔债务用于了夫妻共同生活。一是认定事实清楚，应当维持。张琴辩称，我借钱是事实，应当由我自己偿还。王慧芳向一审法院起诉请求:：1、判令二被告返还原告欠款23000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告张琴与被告琚逢煜原系夫妻关系，二人于2016年7月11日协议离婚。2015年9月被告张琴向原告王慧芳借款23000元。被告张琴于2017年4月6日向原告王慧芳出具承诺书：“我张琴2015年9月份借王慧芳23000元整（贰万叁仟整）。2017年4月6日许下承诺，按每月还款3000元，每月20日还。”该借款至今尚未归还。一审法院认为，关于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的承担，相关法律有明确规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”被告张琴与被告琚逢煜原系夫妻关系，从当庭证据质证、以及庭后被告张琴的陈诉意见可以认定，被告张琴向原告借款时间发生在被告张琴与被告琚逢煜婚姻存续期间，原告对于被告张琴所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张琴向原告借款时并未约定该笔借款系被告张琴的个人债务。且被告琚逢煜与被告张琴约定该笔债务由，原告对此约定是否知情被告琚逢煜未能举证，故不存在婚姻法第十九条第三款规定情形。该笔借款系被告张琴向原告所借，不是从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务；被告琚逢煜主张该笔债务系被告张琴与原告串通虚构债务，但未提供相关证据予以证明，故不存在婚姻法解释（二）第二十四条第二款、第三款规定的情形。被告琚逢煜提供2016年2月16日离婚协议一份，协议上只有被告张琴一人签字，且书写时间晚于被告张琴向原告借款时间，在现有证据下，被告琚逢煜主张2010年开始被告张琴与琚逢煜夫妻感情不融洽，2015年张琴与琚逢煜处于分居状态，2015年9月份被告琚逢煜不可能与被告张琴形成合意向他人借款，本院无法予以认定。综上所述，被告张琴向原告借款事实存在，属于夫妻共同债务，被告张琴向原告借款后未予归还，现原告要求归还借款23000元，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告张琴和被告琚逢煜于本判决生效后二十日内共同归还原告王慧芳借款23000元。如果被告张琴和被告琚逢煜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告张琴和被告琚逢煜负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案债权债务形成时上诉人琚逢煜与被上诉人张琴系夫妻关系，属婚姻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道该约定的除外。上诉人琚逢煜不能证明该情形，应承担举证不能的法律后果。在双方离婚协议中，对于该笔借款也有明确具体的约定，可以说明上诉人琚逢煜对该笔借款是知情的。虽说离婚协议上约定由被上诉人张琴对该笔借款进行偿还，但其约定应属于其双方之间的内部约定，不应发生对外的效力。故该借款应作为夫妻共同债务由上诉人琚逢煜与被上诉人张琴共同承担。原审判决由被上诉人张琴与上诉人琚逢煜共同归还被上诉人王慧芳借款23000元合法正确，本院予以维持。综上所述，上诉人琚逢煜的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人琚逢煜负担。本判决为终审判决。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳 二0一七年十二月二十二日书记员 李 晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)桂01行终299号 上诉人（一审原告）杨森。 被上诉人（一审被告）南宁市林业和园林局，办公地址南宁市青秀区葛村路**。 法定代表人蓝岚，该局局长。 上诉人杨森与被上诉人南宁市林业和园林局林业行政许可及行政赔偿一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2017年8月9日作出的（2017）桂0107行初327号行政裁定，于2017年10月9日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审判决认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原南宁市林业局于2008年8月向南宁市贻潮木业有限公司颁发《木材经营（加工）许可证》，杨森与南宁市贻潮木业有限公司系2009年9月签订《场地租赁合同》后形成民事法律关系，杨森非在先存在的被诉行政许可行为的相对人和利害关系人，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，人民法院应不予立案，已经立案的，应依法予以驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告杨森的起诉。 上诉人杨森上诉称，没有被上诉人违法颁发的木材经营许可证，南宁市贻潮木业有限公司就无法取得工商营业执照营业，就不可能诱骗原告上当签约投资办厂，最后惨遭强拆不赔。被上诉人颁发木材经营许可证是上诉人合法权益遭受损害的根本原因。虽然上诉人不是木材经营许可证的行政相对人，但是被诉违法行政行为受害人，是与被诉行政行为有因果关系、一脉相承的利害关系人。上诉人依法具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的原告主体资格，恰恰相反的是，如果上诉人是在被上诉人颁发被诉林木加工许可证之前签订协议的，上诉人与被诉行政行为则不能构成法律上的利害关系，一审裁定驳回上诉人起诉于法无据，请求二审法院予以纠正。 本院认为，当事人起诉应属于行政诉讼受案范围并符合受理条件，否则，依法应不予受理或者裁定驳回起诉。关于利害关系问题，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，上诉人主张与被诉行政行为有利害关系应以上诉人合法权益可能因被诉行政行为而遭受不利影响。本案中，上诉人主张被诉木材经营许可证误导其与南宁市贻潮有限公司签订《场地租赁合同》，但南宁市贻潮有限公司的木材经营许可证并不能作为上诉人从事木材经营的有效依据，亦不能作为上诉人在涉案土地开展建设行为的有效依据，上诉人所期挂靠该公司木材经营许可证的经营行为本身即未获法律保障，依法不能转化为受法律保护的合法权益，一审法院对其利害关系不予认可并未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人共和国国家赔偿法》的有关规定，当事人主张违法行政行为侵害其合法民事权益的，可以直接向民事侵权人主张赔偿，亦可向行政机关主张赔偿，此举有利于当事人多途径实现合法权益保护，而非说明当事人可以获得多重赔偿。从上诉人提供证据反映，上诉人本案所主张的赔偿项目，已先行寻求民事诉讼且已获本院（2013）南市民一终字第468号《民事判决书》的全部支持，其再次就同一事项寻求司法救济属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定的情形，不符合行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订前）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”据此，当事人在2015年5月1日以后对修法前的行政行为提起诉讼的，如当时未告知诉权或者起诉期限的，应当在法定2年内的剩余期限内起诉，但自修订后的行政诉讼法实施之日（2015年5月1日）起最长不得超过6个月。被诉《木材经营（加工）许可证》颁发于2008年8月，上诉人因涉案损失已于2013年前寻求民事救济途径，故其提起本案诉讼亦明显超过行政诉讼的起诉期限。综上，上诉人的一审起诉不符合行政诉讼的诸多受理条件，一审裁定予以驳回于法有据，本院予以支持。上诉人主张被诉颁证行为违法因案件未被受理不属于本案审查范围，本院对其上诉理由不予采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  彭晓霞 审判员  傅朝霞 二〇一七年十二月十五日 书记员  钟 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0331民初2373号 原告：张运碧，男，汉族，1980年8月28日出生，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：李铸文，广西柳先律师事务所律师。（特别授权） 被告：袁华平，男，汉族，1972年10月9日出生，住广西荔浦县。 被告：潘久武，男，汉族，1982年4月9日出生，住广西荔浦县。 原告张运碧诉被告袁华平、潘久武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张运碧的委托诉讼代理人李铸文到庭参加诉讼，被告袁华平、潘久武经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告张运碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁华平偿还借款本金5万元给原告，被告潘久武负连带偿还责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告袁华平系朋友关系。2011年12月13日，被告袁华平因资金紧张向原告借款5万元，并于同日出具借条给原告为据。被告袁华平为保证履行该债务，找被告潘久武为其担保，但时至今日，被告袁华平仍分文未还，原告认为，被告的行为损害了原告的权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告袁华平、潘久武既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告袁华平系朋友关系。2011年12月13日，被告袁华平因资金紧张向原告借款5万元，并立下借条一张，内容为“今借到张运碧人民币现金伍万元（￥50000元），此据。”被告潘久武在担保人处签字捺印。被告立下欠条后，经原告多次催讨，均拒绝还款，遂成诉。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，有被告所立的借条为凭。原告已经履行了出借借款的义务，被告袁华平应履行按时还款的义务。由于双方未约定还款时间，原告可随时要求被告袁华平还款，被告袁华平经原告多次催促均未履行还款义务，故原告要求被告袁华平还款合法有据，本院予以支持。被告潘久武作为本案债务的保证人，双方未对保证方式进行约定，则其承担的保证责任应为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告潘久武对本案债务承担保证责任合法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁华平自本判决生效之日起十日内偿还原告张运碧借款5万元，被告潘久武对上述债务承担连带清偿责任。 如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，由被告袁华平、潘久武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 长  韦礼云 人民陪审员  韦成均 人民陪审员  覃兴振 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  廖兰兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2017）甘08民终812号上诉人（原审被告）：李某1。被上诉人（原审原告）：周某，现住平凉市。原审被告：李某2。上诉人李某1因与被上诉人周某、原审被告李某2婚约财产纠纷一案，不服崆峒区人民法院（2017）甘0802民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对当事人进行了询问，因当事人未提出新的事实和证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.一审认定事实错误：（1）周某生活并没有因为给付彩礼而发生困难，相反李某1的生活困难；（2）陪嫁款及宴请花费都是用彩礼钱支付的，用于共同生活，但一审未予认定；（3）彩礼是我父亲收的，不能判决让我也承担。2.李某1申请一审法院调取周某的收入、工资证据，但被拒绝，一审程序错误。李某2述称，彩礼总共收了66000元,其他与李某1意见一致。周某辩称，彩礼总共给了79800元而不是66000元；一审判决的彩礼返还数额太少，目前母亲需看病，弟弟需结婚，自己还有22万元贷款，但每月工资只有3000多元，我因给彩礼导致了生活困难。周某一审诉讼请求：李某1、李某2返还其彩礼79800元。一审法院认定事实：2016年1月18日周某与李某1登记结婚，同年10月26日生育一女孩，取名周欣妍。2017年6月30日李某1诉请与周某离婚，经法院调解双方自愿离婚，孩子由李某1抚养，周某自2017年7月起每月给付李某1孩子抚养费500元，直至孩子成年；周某支付李某1共同财产折价款32000元（包括房屋装修费、房屋贷款、生育津贴）。一审法院认为，关于彩礼返还问题，最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三款规定：婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还彩礼的，人民法院应当支持；关于彩礼金额问题，因周某对其主张的彩礼金额未举出证据证明，故以李某1、李某2自认的金额66000元为准；关于李某1、李某2辩称的宴请花费、陪嫁款、衣物用品款、电视机款，因未举出证据证明，且双方在离婚案件当中周某已给付了李某1财产折价款、放弃了金银首饰，故对李某1、李某2的上述主张不予支持。综上所述，周某诉请李某1、李某2返还其彩礼于法有据，具体返还金额根据双方共同生活的时间、经济能力酌情确定。依照最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三款之规定，判决：李某1、李某2返还原告周某彩礼39600元。本院二审期间，双方当事人均未提出新的事实和证据。对于双方当事人争议的问题，本院分析认定如下：1.关于彩礼数额问题。周某认为彩礼为79800元，但未能提交有效证据予以证明，一审法院按李某1、李某2自认的66000元认定并无不当，本院予以支持。2.关于彩礼应否返还和返还多少的问题。周某提出其母亲需看病、其弟需结婚以及有贷款、工资低等理由，不符合《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定的“婚前给付并导致给付人生活困难的”的情形，即周某所述情况并非完全因为给付彩礼而造成，故其辩解理由不能成立，不予采纳。结合双方婚龄、目前生活状况以及公序良俗、李某1与周某在法院主持下达成的调解协议等实际情况，综合考量，本院认为，一审法院判决彩礼返还数额并无不当，应予支持。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯云杉审 判 员 李 凌审 判 员 尚楷耘 二〇一七年十二月二十日法官助理 李利萍书 记 员 张芸辉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民初661号之一原告：沈文潮，男，1965年9月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告：陈益文，男，1968年4月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告：贝仁书，男，1976年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市。原告：顾德意，女，1984年2月16日出生，汉族，住湖南省。原告：魏各就，男，1978年7月28日出生，汉族，住福建省。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：许平文，上海市广发律师事务所律师。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，上海普世律师事务所律师。本院在审理原告沈文潮、陈益文、贝仁书、顾德意、魏各就诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告陈益文于2017年12月28日申请撤回起诉。本院认为，原告陈益文的申请符合法律规定，应予准许，原告陈益文不再作为本案原告参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈益文撤回起诉。原告陈益文的案件受理费人民币2,671.33元，减半收取计人民币1,335.67元，由原告陈益文负担。法官助理靳轶审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  **旦二〇一七年十二月二十八日书 记 员  薛 恺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省晋城市中级人民法院   行政判决书   （2017）晋05行初138号   原告王某，男，汉族，1956年11月26日出生。住所地山西省长治市。   委托代理人刘某，北京在明律师事务所律师。   被告长治市城区人民政府，所在地址长治市城区太行东街**。   法定代表人杨某，职务区长。   委托代理人姬某，长治市城区人民政府副区长。   委托代理人皇甫某，北京市蒲泽律师事务所律师。   原告王某诉被告长治市城区人民政府撤销《限期拆除违法建筑物事先告知书》一案，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人刘某，被告长治市城区人民政府的委托代理人姬某、皇甫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某诉称，原告于1996年10月通过转让的方式购得原长治市城区南关开发蜂窝煤厂进行经营，并领取有营业执照。原有房屋900余平方米，后因发展需要扩建至总面积约3200平方米；土地系租赁使用，最后一次租赁合同期限至2017年12月31日，租金支付方式为下交款，最后一次支付租金的时间为2017年1月24日。2017年5月11日，被告作出限拆告（2017）TC021号《限期拆除违法建筑物事先告知书》，称原告未经批准施工的行为违反了《城乡规划法》第四十条、第四十一条的规定，属于违法建筑，责令自行拆除违建，退出所占土地，逾期未拆除，将依法强制拆除。原告认为，该限拆告（2017）TC021号《限期拆除违法建筑物事先告知书》侵害了原告的合法权益，请求撤销限拆告（2017）TC021号《限期拆除违法建筑物事先告知书》。原告提供了以下证据：证据1身份证及长治市城区虎平煤球经销部营业执照，证明原告的基本身份信息，以及其经营活动经过了相关的部门批准。证据2南关开发蜂窝煤厂转让协议及合同，协议证明该房屋为原告所有，该土地属于已经建成的南关开发蜂窝煤厂的建设用地；合同证明土地是由原告承包的，原告及时缴纳了土地租赁费用。证据3山西省农村集体经济组织票据及长治市城区常青办事处收款收据，证明原告一直与村委会事实上存在租赁的关系，同时合同的条款不涉及原告对于房屋结构擅自改变装修等等问题，证据4编号为限拆告（2017）TC021号《限期拆除违法建筑物事先告知书》，证明被告违法作出了该告知书。   被告长治市城区人民政府辩称，第一，《限期拆除违法建筑物事先告知书》并不是拆除违章房屋的程序，它起到的是督促、监督和指导的作用，并非证明城区人民政府是本案适格的被告；第二，本案被告主体不适格，法律没有设定由哪一个部门或者哪一级单位制定，所以《限期拆除违法建筑物事先告知书》不能直接指认被告为适格主体。   经庭审质证，被告的质证意见是：证据1的真实性认可，但与本案没有关联性。证据2中转让协议的真实性不认可，与本案没有关联性。合同上的甲方与乙方名字书写都有问题，对其真实性有异议，与本案无关。合同上的内容是承包合同，并非是所有权合同，仅仅是900多平方米的所有权，彩钢房是自己的，已经拆除了，原告是没有诉权的。证据3的真实性认可，但恰恰证明了原告所承包的是集体土地，而并非购买了所谓的房屋，房屋的所有权不属于原告。证据4认为其不能证明被告是适格主体。   本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2、4的真实性无异议，本院对其真实性予以认可。证据3协议及合同说明了原告的土地及房屋的来源，与本案存在关联性，本院予以认可。   经审理查明，原告王某于1996年10月21日与南关开发蜂窝煤厂签订转让协议，拥有了该厂的不动产、机器设备、维修设备等资产，于2008年领取了个体工商户营业执照。原告王某2010年至2017年向村委缴纳了每年的土地使用租金，并与长治市城区南关集体资产管理委员会签订了2017年度的土地承包合同书。原告王某签订转让协议时房屋有900多平方米，后来加盖了1200平方米，2015年又加盖了1100平方米。2017年5月11日，长治市城区清理整顿违法占地违法建设领导组办公室向原告下达了编号为限拆告（2017）TC021号《限期拆除违法建筑物事先告知书》，内容：“王某，经查你南关小巷对面未经批准施工的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条的规定，属违法建筑，根据长治市人民政府《关于对主城区违法占地违法建设项目进行首批集中整顿的通知》和长治市城区人民政府《关于严厉打击违法占地和违法建设的通告》的规定，现责令你于2017年5月13日之前自行拆除违建，退出所占土地。逾期未拆除，将依法强制执行。如你对所告知的事项有异议，可在接到本告知书之日起三日内向本部门进行陈述和申辩，逾期视为放弃陈述和申辩的权利。”落款是长治市城区清理整顿违法占地违法建设领导办公室。原告王某认为该告知书侵犯了其合法权益，向我院提起行政诉讼，请求撤销限拆告（2017）TC021号《限期拆除违法建筑物事先告知书》诉讼在案。   另查明，原告王某的该处房屋于2017年5月19日被强制拆除完毕。   本院认为，关于被告主体是否适格问题，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。作出限拆告（2017）TC021号《限期拆除违法建筑物事先告知书》为长治市城区人民政府设立的长治市城区清理整顿违法占地违法建设领导办公室，其作出的具体行政行为，应当由组建该机构的长治市城区人民政府承担责任，因此，本案的被告主体适格。   关于该《限期拆除违法建筑物事先告知书》是否合法的问题，被告长治市城区人民政府在本案的举证期限内，未能提供证据证明其行政行为的合法性，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。因原告涉案建筑物已经被强制拆除，判决撤销该《限期拆除违法建筑物事先告知书》已无实际意义，应判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：   确认被告长治市城区人民政府作出的限拆告（2017）TC021号《限期拆除违法建筑物事先告知书》违法。   案件受理费50元，由被告长治市城区人民政府承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 李高原   审 判 员 赵仁义   人民陪审员 陈梁鹏     二○一七年十二月十二日   法官 助理 田晨凯   书 记 员 闫雪敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2723号 原告：王梓蓉，女，汉族，1987年9月6日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：北海万达房地产开发有限公司，住所地广西北海市兴桂路与站前路交叉口西北角万科城市花园第**，统一社会信用代码91450500619443112N。 法定代表人：陈志辉。 原告王梓蓉诉被告北海万达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王梓蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王梓蓉诉称，原、被告双方于2013年2月11日签订了《商品房买卖合同》（2013-02-0116），买卖位于北海市海城区，该商品房单价为人民币每平方米23392.02元，总金额人民币547841元；买受人于2013年10月31日前支付总房款的50%即277841元，其余房款由买受人办理银行按揭付给出卖人。出卖人应当在2014年12月20日前依照国家和地方人民政府的有关规定将具备经商品房施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位、出卖方五方验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，原告依约支付了277841元给被告，但被告拖延至2017年4月才通知原告去办理交付手续。该商场通知2017年5月1日才正式开业使用。该商品房项目原经规划部门批准核发的建设工程规划许可证及施工许可证已变更。原告原购买的2幢1单元0116号房的东邻原为通道，已被被告改为另一个铺面，原告购买铺面时因东邻为通道潜在的商业价值，且价格比其他位置价格高。被告多次修改该项目的规划设计业，没有按照合同第十条的约定书面告知原告，致使原告无法按照合同第十条的约定行使退房的权利，造成原告购房款闲置吴收益的损失。原告分别于2017年7月31日、2017年8月1日向被告发出《退房通知书》，但被告提出分三次退款、不支付违约金的要求。为此原告提起诉讼，请求判令：1、请求解除原被告签订的《商品房买卖合同》，被告向原告返还首付购房款27.78万元；2、被告向原告支付违约金1.389万元；3、以上二项合计29.169万元；4、被告补偿给原告7000元；5、本案诉讼费由被告承担。 被告北海万达房地产开发有限公司未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 结合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2013年11月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（销售合同编号：2013-02-0116），约定买受人向被告购买位于，总金额（人民币）547841元；买受人于2013年10月31日前支付总房款的50%即277841元，其余房款占总房款的50%即270000元，由买受人申请银行按揭贷款付给出卖人；出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位、出卖方五方验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复；买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更；出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房；买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付款退还给买受人，并按银行活期存款利率付给利息；买受人不退房的，应当与出卖人另行签订补充协议；双方约定，出卖人有权对楼房外立面、园艺、环艺、用料材质、构筑物小品等进行局部修改，调整而不需征得买受人同意。 2014年2月20日，原告向被告支付购房款277841元，被告出具销售不动产统一发票予以确认。 以上事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、庭审笔录予以在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为有效的合同。原告依约支付了部分购房款，被告未依约交付房屋，被告构成违约，应承担违约责任。依据《商品房买卖合同》约定，被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。原告请求解除合同并要求被告返还购房款277841元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付违约金13890元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告补偿7000元，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告王梓蓉与被告北海万达房地产开发有限公司于2013年11月15日签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号：2015-02-0116）； 二、被告北海万达房地产开发有限公司退还给原告王梓蓉购房款277841元及支付违约金13890元； 三、驳回原告王梓蓉的其他诉讼请求。 案件受理费5780元，减半收取2890元，由被告北海万达房地产开发有限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5780元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一七年十二月十一日 书记员  李国辉
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执675号 申请执行人：樊义华，男，1977年1月17日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被执行人：廖怀群，女，1958年11月5日出生，汉族，住贵州省。 本院在执打申请执行人樊义华与被执行人廖怀群民间借贷纠纷一案中，双方方当事人于2017年12月12日自愿达成执行和解协议：由被执行人廖怀群首期支付申请执行人樊义华借款20000.00元后,对未清偿完毕的借款约定在2017年农历腊月二十日（2018阳历2月5日）前偿还30000.00元。到期违约未履行义务，被执行人廖怀群自愿将位于绥阳县交由申请执行人樊义华处置拍卖以抵偿借款。如被执行人廖怀群履行了第二期还款承诺，对余剩部分借款双方再商议解决：因被执行人廖怀群目前不能全部偿还借款，本院经征求申请人樊义华意见，同意对该案按照终结本次执申请执行程序结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十二月十二日 书记员  周黔红
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0182执1560号 申请人榆树市金信诺小额贷款有限公司，住所地榆树市繁荣大街御景豪庭底商5-7号。 法定代表人陈会明，系该公司董事长。 被执行人于军，男，1962年10月6日出生，汉族，住所地榆树市正阳街十二委副组。 榆树市金信诺小额贷款有限公司与于军借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2017年5月10日作出的（2017）吉0182民初407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人暂无其他可执行财产，申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司申请撤回此案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下： （2017）吉0182执1560号执行案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨春风 代理审判员  刘海东 代理审判员  江海峰 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  李国钊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15198号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：邓锦连，住青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告邓锦连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3118号 原告：邹林丽，女，汉族，1981年9月12日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 被告：广西天地雄心旅游酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91450103348555699E，住所地南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地东盟国际****。 法定代表人：陈忠海，总经理。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙秋怡，广西盛力律师事务所实习人员。 原告邹林丽诉被告广西天地雄心旅游酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏振豪、被告的委托诉讼代理人杨锐、龙秋怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年2月21日，原被告经协商一致共同签订《铺（位）认租书》，约定由原告一次性向被告支付2万元入场费，认租由被告开发的位于XX市场A11号铺位，双方应于2016年5月1日签订正式铺位租赁合同。合同签订后，原告依约向被告支付了2万元入场费。2016年5月1日，由于被告原因XX市场一直无法竣工投入使用，致使双方无法签订正式铺位租赁合同。原告要求被告依约退回入场费，但被告拒之不理。为此原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《铺（位）认证书》；2、被告返还原告入场费20000元及违约金1820元（违约金计算：以20000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率上浮30%，自2016年5月1日暂计至2017年7月1日止，以后另计），合计21820元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告交付的2万元并不是定金，而是入场费。双方并没有按照认租书来严格履行，应一次性付清半年的租金12000元，押金为两个月的房租。交付摊位确实是延后了，按照摊位的认租书，原告不租的话，被告应退回入场费，适当的补偿被告是接受的。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年2月21日，原告（租受人）与被告（出租单位）签订了《铺（档）位认租书》，约定租受人认租出租单位在XX市场A11号铺位，经营种类是糖水和加工，面积约23平方米，租金单价为每月3600元；租受人为取得认租铺位的优先承租权，在填写本铺位认租书前自愿按铺位20000元标准支付定金；租受人签订本认租书后，应于2016年5月1日前与出租单位签订该市场铺位租赁合同，逾期视为租受人放弃签订租赁合同，所付定金不予退还，出租单位有权将该市场铺位另行处置；本认租书在正式签订租赁合同后由出租单位收回，已付定金无息转为所租铺位入场费（入场费不退还）。 《铺（档）位认租书》签订后，原告向被告支付了20000元，被告对此亦予以确认。 查明，被告至今未将案涉铺位交付给原告使用。 以上事实有《铺（档）位认租书》、庭审笔录予以在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《铺（档）位认租书》是各方当事人的真实意思表示，内容合乎法律规定，为有效的合同。被告未能依约于2016年5月1日与原告签订正式的租赁合同，被告存在违约，原告请求解除《铺（档）位认租书》并要求被告返还20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%给付违约金，但原被告对违约责任未进行约定，对原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告邹林丽与被告广西天地雄心旅游酒店管理有限公司于2016年2月21日签订的《铺（档）位认租书》； 二、被告广西天地雄心旅游酒店管理有限公司返还给原告邹林丽20000元。 案件受理费344元，减半收取172元，由被告广西天地雄心旅游酒店管理有限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费344元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一七年十二月十二日 书记员  李国辉
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙06民终3369号 上诉人（原审被告）：新泰市宝盛服饰有限公司，住所地山东省泰安市新泰市天宝镇庄庄村4幢。 法定代表人：董吾芳。 上诉人（原审被告）：董吾芳，男，1963年5月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。 两上诉人之共同委托诉讼代理人：叶建伟，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：浙江梅盛实业股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅湖村。 法定代表人：钱国春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱柏春，男，该公司职员。 上诉人新泰市宝盛服饰有限公司、董吾芳因与被上诉人浙江梅盛实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，被上诉人浙江梅盛实业股份有限公司于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人浙江梅盛实业股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人新泰市宝盛服饰有限公司及董吾芳同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初5223号民事判决； 二、准许被上诉人浙江梅盛实业股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费7972元，减半收取3986元，由被上诉人浙江梅盛实业股份有限公司负担。二审案件受理费7972元，减半收取3986元，由被上诉人浙江梅盛实业股份有限公司负担。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  陆卫东 二〇一七年十二月五日 书记员  李佳丽 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执1132号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。法定代表人：黄红日，系该行行长。委托代理人：胡义、黄棋，均系广东格林律师事务所律师、实习律师。被执行人：陈伟全，男，汉族，1988年9月8日出生，住广西壮族自治区合浦县，。被执行人：莫梅珍，女，汉族，1989年10月2日出生，住广西壮族自治区北海市海城区，。关于中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行陈伟全、莫梅珍仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5146号裁决已经发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，（一）陈伟全向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金2449999.99元及利息、逾期利息和复利[截至2016年8月15日，利息、逾期利息和复利共计139502.24元；自2016年8月16日至清偿之日，逾期利息以本金2449999.99元为基数、按逾期年利息11.25012%计算；复利以未按时支付的利息、逾期利息为基数，按逾期年利率11.25012%计算]；（二）陈伟全补偿中国民生银行股份有限公司广州分行财产保全费5000元；（三）仲裁费35262元，由陈伟全承担；（四）中国民生银行股份有限公司广州分行对陈伟全名下的位于佛山市三水区云东海街道三水大道中山水庄园275号的房产拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿；（五）莫梅珍对上述第（一）、（二）、（三）项裁决确定由陈伟全应付的款项来承担共同清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币2629764.23元。在执行过程中，本院分别向本市的公安、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，轮候查封了被执行人陈伟全所有的位于广东省佛山市三水区云东海街道三水大道中山水庄园275号（房产权证号：04××18）外，未再发现其他可供执行之财产。因申请人对上述房产有优先受偿权，故本院向首查封法院广西北海市海城区人民法院发函商请移送该房产由本院处置，广西北海市海城区人民法院回函同意将该房产交本院处置。该房产经评估、拍卖得款2687160元，优先收取执行费28698元、（2016）桂0502执76号案执行费13080元、支付评估费9218元、线下服务费3600元，余款2632564元退申请人。本院同时亦通过最高人民法院执行系统在全国范围内对被执行人的财产进行查询，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。同时，本院将案件执行情况告知申请执行人并征询其对终结本次执行程序的意见，限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序亦无异议。本院认为，因未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案继续执行已无实际意义，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤06执1132号案终结本次执行程序。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 琴
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘04刑更1025号罪犯张月义，男，1971年1月11日出生，汉族，甘肃省漳县人。现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2016年8月2日作出（2016）甘0103刑初字第671号刑事判决。以被告人张月义犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯张月义的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张月义减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月8日起至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永奇审判员  李向荣审判员  牛彩锋二〇一七年十二月二十七日书记员  吴 琪
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕民申1446号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安久远置业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：马素铭，执行董事。 委托诉讼代理人：窦江朋，该公司员工。 委托诉讼代理人：石家卫，陕西平镜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱凌波，男，汉族，住陕西省西安市临潼区。 再审申请人西安久远置业有限公司因与被申请人朱凌波房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终2649号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，西安久远置业有限公司于2018年12月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回其再审申请。 本院经审查认为，西安久远置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安久远置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长  王建敏 审 判 员  石 雷 代理审判员  任苗苗 二〇一九年八月一日 书 记 员  樊云龙 1
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0627民初4916号 原告：贺蓉，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：贾占雄，伊金霍洛旗阿勒腾席热镇法律服务所法律服务工作者。 被告：杜拴虎，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨玉连，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系杜拴虎妻子。 原告贺蓉与被告杜拴虎、杨玉连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺蓉及委托代理人贾占雄，被告杨玉连到庭参加诉讼,被告杜拴虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付欠原告50000元的饭店转租费；2.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，被告杜拴虎将自己租赁的位于王府广场的底商转租给原告，转租期限为一年，转租费为24000元，原告在签订协议时当即给付了转租费。转租后，原告投资了两万多元的饭店设施设备。2017年2月，被告杜拴虎找到原告，称自己转租给原告的房子和房屋所有人的租赁期已经签到2018年底，因被告杜拴虎手头紧张，要将房屋的转租期延长至2018年12月份。原告要求被告杜拴虎出示与房屋所有人签订的租赁合同，但被告杜拴虎称租赁合同不在身边，并信誓旦旦的保证自己所言真实，原告基于人与人的信任相信了被告杜拴虎，于2017年2月9日又给付了被告杜拴虎一年的房屋转租费22500元，并与被告杜拴虎签订了房屋转租合同，转租期限至2018年12月9日。原告在经营中因种种原因欲再次转租该房屋，但被告杜拴虎看到饭店设施设备齐全，称想经营该饭店，请求原告将该饭店转租于他。2017年6月1日，原告将自己经营的该饭店转租给被告杜拴虎，约定转租费为50000元（包括之前原告给付被告杜拴虎的剩余房租33000元及原告投资饭店的设施设备费17000元），约定转租费50000元在2017年9月1日前付清。同时，被告杜拴虎给原告出具了50000元饭店转租费欠条一支。可被告未按照合同约定还款，之后经原告三番五次向被告索要转租费，被告总是找各种理由和借口来搪塞原告拒绝偿还转租费，故诉至法院。 被告杨玉连辩称，不同意原告的诉讼请求，我不清楚杜拴虎向原告租赁饭店一事，更不清楚杜拴虎欠原告的租赁费50000元，我不承担偿还租赁费责任。 被告杜拴虎未到庭，在答辩期内亦未提交书面答辩状。 原告向本院提供以下证据：1.2016年12月9日、2017年2月9日房屋租赁合同原件各一份，2017年6月1日饭店转租合同原件一份，予以证明原告贺蓉将与被告杜拴虎租赁经营的饭店倒转租给被告杜拴虎的事实；2.转租费欠条原件一支，予以证明被告杜拴虎于2017年5月30日欠原告贺蓉饭店转租费50000元的事实；3.二被告的结婚登记信息表原件一份，予以证明二被告系夫妻关系，欠原告贺蓉饭店转租费是二被告在夫妻关系存续期间共同经营饭店的夫妻共同债务，用于夫妻共同生活。 被告杨玉连质证意见为：对证据1及证据2的真实性和要证明的问题均不认可。因为没有我的签字，我也不清楚，也不是夫妻共同经营的，我不承担责任；对证据3的真实性认可，对要证明的问题不认可，我没有和杜拴虎共同经营此饭店，我有我自己的理发店，饭店的收入我也没有支配。被告杜拴虎未到庭进行质证。 被告杜拴虎、杨玉连未向本院提供证据。 对原告提供的证据，因符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院对原告提供的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告杜拴虎将自己租赁的位于王府广场的底商转租给原告，转租期限为一年（即2016年12月9日至2017年12月9日），转租费为24000元，原告在签订协议时当即给付了转租费。后又应被告杜拴虎要求，2017年2月9日，原告与被告杜拴虎又签订了一份房屋转租合同，转租期限从2017年12月9日至2018年12月9日，原告又给付了被告杜拴虎一年的房屋转租费22500元。原告在经营中因种种原因欲再次转租该房屋，被告杜拴虎看到饭店设施设备齐全，称想经营该饭店，让原告将该饭店转租于他。2017年6月1日，原告将该饭店转租给被告杜拴虎，约定转租费为50000元（包括之前原告给付被告杜拴虎的剩余房租33000元及原告投资饭店的设施设备费17000元），转租费在2017年9月1日前付清。同时，被告杜拴虎给原告出具了50000元饭店转租费欠条一支。二被告于2010年9月2日结婚，至今为夫妻关系。此债务为二被告夫妻关系存续期间所负债务。 本院认为，原告贺蓉与被告杜拴虎签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反有关法律或行政法规的强制性规定，当属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杜拴虎欠原告饭店转租费50000元的事实有原告的陈述及房屋租赁合同和饭店转租合同及欠条能够证实，事实清楚、证据充分。根据合同约定，被告杜拴虎应在2017年9月1日前付清所欠饭店转租费50000元，但被告至今未支付，已构成违约。原告要求被告杜拴虎支付饭店转租费50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜拴虎、杨玉连系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，债权人仅就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告杨玉连应对该笔债务与被告杜拴虎承担共同偿还的责任。被告杜拴虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜拴虎、杨玉连于本判决生效后十日内支付原告贺蓉饭店转租费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告杜拴虎、杨玉连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  刘玉金 二〇一七年十二月十二日 法官助理马馨蔓 书记员张露梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执2245号 申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：王铁柱，该公司董事长。 被执行人：李慧，女，汉族，1984年11月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人：李智，男，汉族，1984年3月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市，系李慧弟弟。 被执行人：贾建雄，男，汉族，1985年1月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与李慧、贾建雄金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初1435号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按时履行。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年9月9日向我院申请强制执行，我院于2017年9月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，经本院依法查询被执行人确无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元及给付之日止的延期利息，并负担本案案件受理费1945元，申请执行费2592元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺 海 燕 审判员 高 文 清 审判员 新吉乐夫 二○一七年十二月十五日书记员李维特
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初764号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人孙洪远，男，1981年4月16日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，大专文化，系青岛洪德远洋物流有限公司工作人员，户籍所在地黑龙江省鹤岗市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月14日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）629号起诉书指控被告人孙洪远犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、张胜出庭支持公诉，被告人孙洪远到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月13日23时许，被告人孙洪远酒后驾驶号牌为鲁Ｂ×××××黑色奥迪牌小型汽车，由南向北行驶至沈阳市和平区南京北街北二马路时，被执勤交警当场查获，并于次日抽取其血样。经沈阳佳实司法鉴定所乙醇检验，被告人孙洪远静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为129.7mg/100ml。被告人孙洪远对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人孙洪远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人孙洪远到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人孙洪远到案后积极悔罪、认罪认罚，可酌情从轻处罚；依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人孙洪远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十二月二十七日书记员  王丹妮
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1541号 申请执行人:桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司。住所地：桐梓县。 法定代表人：令狐荣栋，董事长， 被执行人:筑胜建筑材料有限责任公司。住所地：桐梓县。 法定代表人：王珂珂，职务：经理。 本院在执行桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与筑胜建筑材料有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中经过“四查”未发现被执行人可供执行财产，因申请执行人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1541号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  黎 洪 二〇一七年十二月二十五日 书记员  胡露萍
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕10刑更634号罪犯董明奎，男，1983年6月8日出生，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2015年11月16日作出（2015）灞刑初字第00226号刑事判决，以被告人董明奎犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元（已缴纳）（刑期执行至2018年5月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年12月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本案现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯董明奎确有悔改表现，具体事实是：该犯董明奎自服刑改造以来，认罪服法,遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合8个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表和证人证言等有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱报请罪犯董明奎确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯董明奎在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董明奎减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期执行至2018年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈晓鹏代理审判员  柯 妍代理审判员  夏文明二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 楠
芮城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）晋0830执恢232号 董有德、董卫红 本院执行的董有德申请执行董卫红欠款纠纷一案，经被执行人董卫红履行欠款22000元，申请执行人已领取同意此案执行完结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员  张永民 二〇一七年十二月二十六日 书记员  张 庆
包头市昆都伦区人民法院民事判决书（2017）内0203民初5708号原告：李东，1979年7月19日出生，个体工商户，住包头市。被告：包头市启航物业服务有限公司。法定代表人：王彩红，董事长。委托诉讼代理人：刘向东，男。原告李东诉被告包头市启航物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李东、被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李东向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2016年3月23日交付的房屋装修保证金3000元，物业费1865元，装修垃圾清运费及管理费659元、资料费50元，直饮水费200元，上述费用共计5774元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月23日收取了以上费用，一直未履行其物业职责，对2区一直没有进行物业服务，原告曾多次催促被告进行物业服务，退还装修押金，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告辩称：我与原告签订物业协议，按照协议约定为该小区进行服务从未间断，业主应当按照物业服务协议约定缴纳物业费。原告提出的装修垃圾清运及管理费，是业主装修期间产生的建筑垃圾，该部分垃圾是物业公司雇佣的环卫公司清运到垃圾场，即时发生的费用。资料费是我和业主之间签订物业合同资料产生的印刷费用。直饮水费是物业公司替直饮水公司代收代缴的，该笔费用已经交付到直饮水公司。装修押金，按照装修协议是在业主装修并入住6个月或改完地暖2年向我公司申请，验房没有发现拆改原结构现象，可以申请退装修押金。若有拆改现象需恢复原状后，申请退装修押金。不同意原告的诉讼请求。以上事实，有原告提供的装修押金收据、收款收据、商品房买卖合同，被告提供的启航物业保洁工作清洁记录、巡查记录、打款凭证，双方当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告签订物业协议，被告对原告所在的小区进行物业服务。被告作为物业公司，进行的是物业管理服务工作，物业公司收取业主装修押金是为了规范业主的装修行为，规定了业主装修不得影响其他业主的居住和小区的整体规划。如发现原告有违反装修协议的行为，被告可以报请有关部门或由相关权利人处理。被告以原告没有履行报请验收程序为由，不予退还装修保证金，依据不足。原告要求退还装修押金的请求，本院予以支持。关于原告主张被告没有进行物业服务，要求退还全部物业费的请求，仅有照片不足以证明，证据不足，不予支持；关于要求退还装修垃圾清运费及管理费、资料费的主张，上述费用是被告履行物业管理服务期间合理支出的费用，且系原告自愿交纳，现原告要求被告退还无事实及法律依据，本院不予支持。对于直饮水费，系被告物业公司代收代缴的费用，已由被告交至直饮水公司，原告要求退还的诉请，本院不予支持，原告可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李东装修押金3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二〇一七年十二月二十日书记员 徐丽莎附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更741号  罪犯钟方有，男，1968年11月25日出生，汉族，四川省合江县人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱二监区服刑。 广东省河源市中级人民法院于1999年5月31日作出(1999)河中法刑初字第12号刑事判决，以被告人钟方有犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。广东省高级人民法院于2002年12月14日作出（2002）粤高法刑执字第2090号刑事裁定，将该罪犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为七年（刑期自2002年12月14日起至2022年12月13日止）。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）农二刑执字第0338号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2021年8月13日止），剥夺政治权利七年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）农二刑执字第1209号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年8月13日止），剥夺政治权利七年不变。罪犯钟方有于2005年5月22日入库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯钟方有确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年11月28日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月5日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警白鑫、张新文出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯钟方有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯钟方有在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟方有减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年3月13日止），剥夺政治权利七年改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月五日 书记员  黄园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书(2017)内2201执2443号申请执行人李伟，男，1982年7月18日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人李秀玲，女，1967年6月2日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人张坤，男，1964年12月9日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行李伟与李秀玲、张坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人李伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2017）内2201执2443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 日审判员 汪洪峰审判员 王媛媛 二0一七年十二月十二日书记员 赵青山