wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1774号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：杨杨，山东鼎舜律师事务所律师。被告：李健，男，汉族，1989年1月4日出生，住枣庄市。被告：张侠，女，汉族，1990年3月16日出生，住枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安延东支行）与被告李健、张侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安延东支行的委托诉讼代理人杨杨到庭参加诉讼,被告李健、张侠经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李健、张侠归还原告贷款本金226101.85元；2.判令被告李健、张侠支付利息17056.47元，逾期利息4799.74元（截止2017年1月13日止），并支付自2017年1月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和243158.32元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币247958.06元（截止2017年1月13日止）；3.判令如被告李健、张侠不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AQ6731，发动机号为2123E639的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李健、张侠继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告李健、张侠共同承担。事实与理由：原告与被告李健、张侠于2015年11月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币25万元；贷款期限为36个月，自2015年11月27日起至2018年11月27日止；现贷款年利率为11%，为固定利率；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁AQ67**，发动机号为2123E639的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年4月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。原告平安延东支行为证明其主张，提交以下证据：1.个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；2.个人担保贷款合同，证明原被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.机动车登记证书注册登记摘要信息栏及内页，证明该机动车已经登记到被告名下及所购车辆办理了抵押登记；4.个人借款借据，证明原告按照合同约定履行了放款义务；5.贷款罚息表，证明被告所欠本金利息及罚息的具体金额；6.结婚证，证明两被告间婚姻关系。被告李健、张侠未出庭亦未作答辩。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告李健、张侠提交平安银行个人汽车消费贷款申请表申请贷款买车。2015年11月20日，原告平安延东支行与被告李健、张侠签订个人担保贷款合同，约定贷款金额为25万元，贷款期限为36个月，贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮131.579%，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告李健同意将其所有的车牌号为鲁AQ67**，发动机号为2123E639的宝马牌小型轿车作为抵押物并于2015年12月3日办理了抵押登记。原告平安延东支行按约于2015年11月27日向被告发放了借款25万元，被告出具个人借款借据一张，载明:借款人李健、张侠，借款金额25万元，借款用途为自用购车，起息日2015年11月27日，到期日2018年11月27日，月利率为9.1667‰，被告李健、张侠在借据上签字。被告按约还款至2016年4月27日后未再按时履行偿还贷款本金及利息。根据原告提交的贷款罚息表显示：截止到2017年1月13日被告尚欠原告本金226101.85元，利息17056.47元，逾期利息4799.74元。本院认为，被告李健、张侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告平安延东支行与被告李健、张侠签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告李健、张侠未按约还本付息，应承担违约责任，并以被告李健名下的车牌号为鲁AQ67**的车辆承担担保责任，故原告要求被告履行还本付息义务并对被告李健抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健及共同还款人张侠给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金226101.85元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李健及共同还款人张侠给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行利息17056.47元，逾期利息4799.74元(截至2017年1月13日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告李健及共同还款人张侠给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期借款利息（自2017年1月14日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告李健名下车牌号为鲁AQ67**的车辆享有优先受偿权。案件受理费5120元，由被告李健、张侠负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5120元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 张 军人民陪审员 修 芳人民陪审员 华 玲二〇一七年十二月十一日书 记 员 李春萍
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更728号  罪犯吕金华，男，1987年4月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱二监区服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2009年9月3日作出(2009)浙杭刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人吕金华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿70000元。浙江省高级人民法院于2009年10月22日作出（2009）浙刑一终字第206号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省高级人民法院于2012年2月6日作出（2012）浙刑执字第38号刑事裁定，将该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2015年1月20日作出（2015）新兵刑执字第00017号刑事裁定，将该罪犯减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年，刑期自2015年1月20日起至2034年11月19日止。罪犯吕金华于2011年9月10日入库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯吕金华确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年11月28日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月5日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警白鑫、张新文出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯吕金华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项民事赔偿部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吕金华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕金华减去有期徒刑六个月（刑期执行至2034年5月19日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月五日 书记员  黄园园
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执551号申请人：王民昌，男，汉族，1968年12月23日出生，住太康县。被执行人：闫居涛，男，汉族，1972年10月5日出生，住太康县。被执行人：张秋霞，女，汉族，1973年9月3日出生，住址同上。关于申请人王民昌诉被执行人闫居涛、张秋霞民间借贷纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初4393号民事判决书已生效，申请人王民昌于2017年4月5日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初4393号判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙飞跃执行员  杜士杰执行员  万方超二〇一七年十二月二十七日书记员  王树广
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1722民初1768号 原告:岳文兵，男，汉族，生于1973年12月6日，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：向小均，四川立地律师事务所律师。 原告:桂德秀，女，汉族，生于1986年4月13日，住四川省宣汉县，农村居民，系原告岳文兵之妻。 委托诉讼代理人：向小均，四川立地律师事务所律师。 被告：四川省鸿鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9151000077982490XW，住所地：成都市金牛区蜀汉路6号。 法定代理人：蒋某。 原告岳文兵、桂德秀与被告四川省鸿鑫房地产开发有限公司（以下简称鸿鑫房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员邹正均担任审判长，与人民陪审员向可明、苏武权组成合议庭，适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告岳文兵、桂德秀的委托诉讼代理人向小均到庭参加诉讼。被告鸿鑫房产公司经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告岳文兵、桂德秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《认购房屋协议书》依法办理房屋产权转移登记；2、判令被告给付违约金及其损失200000.00元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年12月7日，原、被告签订了《认购房屋协议书》，原告向被告购买了位于宣汉县XXX多功能小区套内面积608.46平方米的抬空门市一个，合同金额为181.55万元，原告付清了全部房款。后被告鸿鑫房产公司没有按照合同约定的时间、面积和房屋用途进行产权登记，侵害了原告的权益，故原告起诉来院。 被告鸿鑫房产公司未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状和证据。 原告岳文兵、桂德秀围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告岳文兵、桂德秀提交的原、被告的身份信息、房屋认购协议书、收据、所有权登记信息查询单、平面图，均系书证原件或与书证原件核对一致的复印件，本院予以认定并在卷佐证。对于原告岳文兵、桂德秀申请本院从宣汉县住房和城乡建设局调取的所有权登记信息查询单、完税证、房屋面积测绘表、商品房买卖合同，虽然原告岳文兵、桂德秀质证认为商品房买卖合同是由被告鸿鑫房产公司伪造的，测绘面积缩小，完税证载明的交易金额与实际不符，但以上证据均系原、被告办理房屋产权登记手续时，向宣汉县住房和城乡建设局提供的书面材料，并由宣汉县住房和城乡建设局备案，对以上证据的真实性本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，2010年12月7日，原告岳文兵与南坝桥南小区项目部签订《认购房屋协议书》，约定原告购买位于宣汉县XXX下抬空门市，并约定价款为1825000.00元，南坝桥南小区项目部于签订协议之日起两年内办理完房产权证及土地使用证并交给原告岳文兵，若办不到产权证，南坝桥南小区项目部应承担总房款的10%的违约金。该协议有原告岳文兵签字捺印，有项目部负责人曹仁均、经办人罗德勇签字，并加盖了桥南小区项目部的印章。后原告岳文兵先后于2010年12月7日、2011年7月27日向桥南小区项目部交付了房款450000.00元、1365500.00元，桥南小区项目部出具了两份收据，罗德勇作为经办人签字，并注明房款已经付清，办理产权证费用未交。 另查明，2009年6月18日，原告岳文兵与被告鸿鑫房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告岳文兵向被告鸿鑫房产公司购买了位于宣汉县XXX号门市及附1号库房，面积471.22平米，房款471220.00元，并约定由双方提供相关资料，到房屋登记机关办理房产证。该《商品房买卖合同》由原告岳文兵加盖私章，由被告鸿鑫房产公司加盖公章。2010年1月19日，四川宏达测绘有限公司对位于宣汉县XXX小区1号楼1至7单元第一层西至东28号库房进行了测绘，产权面积为471.22平米，其中套内面积为397.85平米。2012年6月18日，原告岳文兵按照房屋价值471220.00元交纳了契税、印花税共计19084.40元。2016年8月17日，被告鸿鑫房产公司通过转移登记的方式将位于宣汉县XXX小区1号楼1至7单元第一层西至东28号库房登记在原告岳文兵、桂德秀名下，登记面积为471.22平米，规划用途仓储，申请价值471220.00元。宣汉县住房和城乡建设局对《商品房买卖合同》、完税证、房屋面积测绘表进行了备案。现原告岳文兵、桂德秀以被告没有履行《认购房屋协议书》约定的义务起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，2009年6月18日，原告岳文兵与被告鸿鑫房产公司签订了《商品房买卖合同》，由原告岳文兵加盖私章，由被告鸿鑫房产公司加盖公章，应为双方的真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，该房屋买卖合同依法成立生效。原告岳文兵、桂德秀诉称该房屋买卖合同系被告鸿鑫房产公司伪造的，但没有提供充分的证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，二原告应承担举证不能的不利法律后果，故对于原告的诉称意见，本院不予支持。2010年12月7日，原告岳文兵与南坝桥南小区项目部签订的《认购房屋协议书》，但并没有加盖被告鸿鑫房产公司的公章，无法证明原告岳文兵与被告鸿鑫房产公司达成了新的一致意见，对《商品房买卖合同》的内容进行了变更，从而形成了新的合同即《认购房屋协议书》。并且2012年6月18日，原告岳文兵交纳契税、印花税，以及2016年8月17日，被告鸿鑫房产公司办理房屋产权转移登记，原、被告均是依据的《商品房买卖合同》来履行义务的，由此可知，原、被告之间的房屋买卖合同仍应当以《商品房买卖合同》为准。被告鸿鑫房产公司按照《商品房买卖合同》的约定依法办理了房屋产权转移登记，履行了合同义务。二原告主张被告鸿鑫房产公司应当按照《认购房屋协议书》的约定办理房屋产权登记，并支付违约金及损失200000.00元的诉讼请求，本院不予支持。被告鸿鑫房产公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告岳文兵、桂德秀的诉讼请求。 案件受理费4300.00元，由原告岳文兵、桂德秀负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  邹正均 人民陪审员  向可明 人民陪审员  苏武权 二〇一七年十二月二日 书 记 员  杨丰岭
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1003执752号申请执行人：廖荣豪,男性,1993年8月10日出生,住许昌县。被执行人：孙广军,男性,1973年9月25日出生,住许昌县。被执行人：孙广亮,男性,1968年10月30日出生,住许昌市。本院在执行廖荣豪与孙广军、孙广亮其他案由一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院经调查也未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  汪东安审判员  张新华二〇一七年十二月九日书记员  张哲芳
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1321-1号申请执行人孟爱荣，女。被执行人陈鹏，男。申请执行人孟爱荣与被执行人陈鹏民间借贷纠纷执行案，申请执行孟爱荣依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0111民初2512号民事调解书，要求被执行人陈鹏向申请执行人孟爱荣支付案件款300000元，利息27000元，案件受理费2900元，共计329900元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，本院通过网络查控系统依法冻结被执行人陈鹏名下银行账户一个，经查被执行人确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，剩余案件款329900元未受偿，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0111执1321号执行案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张波波
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔06刑更612号罪犯麻主坤，男，1981年10月10日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省松桃苗族自治县人民法院于2012年5月5日作出（2012）松刑初字第104号刑事判决，以被告人麻主坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元(已缴纳）。判决生效后于2012年7月5日交付执行。本院于2015年4月17日作出（2015）铜中刑执字第211号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，刑期自2011年8月17日起至2020年8月16日止。2017年11月21日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出假释建议，同年12月4日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯麻主坤已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，表扬2个，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯麻主坤符合报请假释条件。经审理查明，罪犯麻主坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年10月至2016年9月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个）。2016年10月至2017年6月获得表扬2个。松桃苗族自治县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯麻主坤执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯麻主坤予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2020年8月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0324执700号 申请执行人：韦圣均，男，1974年8月27日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：张益邦,男,1966年3月7日出生,汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行韦圣均与张益邦承揽合同纠纷一案过程中，通过查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆登记、房屋登记等财产线索，未查询到被执行人可供执行财产。申请执行人对此无异议，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）黔0324执700号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2017）黔0324民初92号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑继厚 审判员  简啟福 审判员  陈明远 二〇一七年十二月二十九日 书记员  王徐希
济南市历下区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0102民初5016号原告：崔全在，男，1970年1月27日出生，汉族，无业，住山东省济南市商河县。委托诉讼代理人：崔世虎，男，1994年1月6日出生，汉族，系崔全在之子，个体经营者，住山东省济南市商河县。被告：济南新大众物业管理有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王美琳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘杨，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温衡，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。原告崔全在与被告济南新大众物业管理有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。崔全在向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付未交社会保险带来的经济损失106823.81元；2、请求法院依法判决被告向原告支付补偿金2000元；3、请求法院判决由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告于2015年8月29日进入被告单位工作，担任保安职务，于当日签订劳动合同，合同并未给原告。原告在2017年3月7日在上班期间因（门静脉血栓形成导致小肠坏死）而住院，总共花费210089.81元。根据《劳动法》规定，单位应当给原告缴纳社会保险，从而报销原告所承担的所有费用，并且给予三个月经济补偿金。而被告并未给原告缴纳社会保险，而且只给予原告两个月的经济补偿金。综上所述，被告的行为已经严重侵害到原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告依据《劳动法》《劳动合同法》等法律法规，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。济南新大众物业管理有限责任公司辩称，1、答辩人不应承担未缴纳社会保险带来的经济损失。根据济南市居民基本医疗保险实施办法第十条规定，已参加职工社会保险的，不得同时参加居民基本医疗保险，被答辩入职答辩人公司时，已经参加了居民基本医疗保险，但职工社保和居民医保只能择一缴纳不能并存，且被答辩人未主动退出居民医保导致职工医保信息无法录入，最终缴纳未果。故答辩人并无过错，不应承担因被答辩人未缴纳职工医保所产生的经济损失。2、被答辩人要求答辩人支付其个人承担的全部医疗费用，于法无据，且违背社会保险补偿性原则，根据济南市职工基本医疗保险办法，第十八条第十九条的规定，职工医保报销的是统筹基金支付范围内的住院医疗费用，有些药品诊疗项目和医疗服务设施项目是需要参保人按照规定比例自负的，即使被答辩人缴纳了职工社会保险，也不可能通过职工医保报销所有住院费用，仍需要自费承担一定比例，所以即使认定答辩人承担未缴纳社会保险带来的经济损失，也只应该承担进入统筹报销范围内的，职工医保与居民医保含居民大病医保的差额部分。3、被答辩人主张了三个月经济补偿金，没有事实和法律依据，被答辩人2015年8月29日入职答辩人公司并且签订书面劳动合同，约定劳动合同期限是一年半，按照劳动合同法第四十六条第五款，第四十七条的规定答辩人已经向被答辩人支付了两个月的经济补偿金，被答辩人主张另一个月的经济补偿金没有法律依据应予驳回。但是同意协商解决。经审查，本院认为，原、被告诉辩事实清楚，法律关系明确。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告济南新大众物业管理有限责任公司于2017年12月15日之前支付原告崔全在17000元；二、双方之间再无任何其他争议，互不追究。案件受理费10元，调解减半计5元，由原告崔全在负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  赵德荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  郭 帅
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣05执398-4号申请执行人：江西中田现代农业科技有限公司。住所地：江西省新余市高新开发区赛维大道**。法定代表人：王军良。被执行人：春龙控股集团有限公司。住所。住所地：新余市高新技术开发区div>法定代表人：何春富，该公司董事长。被执行人：新余临湖房地产开发有限公司。住所。住所地：新余市经济开发区春龙工业园div>法定代表人：侯加生，该公司总经理。被执行人：宁波市富展进出口有限公司。住所。住所地：宁波市江**中兴路div>法定代表人：宋勇奇，该公司总经理。被执行人：何春富，男，1968年2月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：许小慧，女，1978年9月23日生，汉族，住杭州市上城区。被执行人：李虹飞，女，1981年1月7日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：宋勇奇，男，1979年7月5日生，汉族，住浙江省温岭市。本院依据已经发生法律效力的江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第45号民事判决书，依法对被执行人春龙控股集团有限公司所有的余开国用（2010）第60号、第201号、第202号土地使用权和余房权证高新区字第**房产进行拍卖。第一次拍卖因无人竞拍而流拍，现申请执行人同意以上述土地、房产的第一次拍卖底价总计34381550元抵偿债务，请求将上述拍卖土地、房产裁定给申请执行人所有。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人春龙控股集团有限公司所有的余开国用（2010）第60号、第201号、第202号土地使用权和余房房权证高新区字第**产总体作价34381550元，交付给申请执行人江西中田现代农业科技有限公司抵偿债务。上述不动产所有权自本裁定送达申请执行人江西中田现代农业科技有限公司时起转移。二、解除本院对上述土地、房产的查封保全措施，申请执行人江西中田现代农业科技有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十二月二十七日书记员  涂 珍
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤15执322号 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：张国雄,男，1972年1月3日出生，汉族，台湾高雄人，住址台湾省高雄市旗津区。 关于本院刑事审判第二庭移送执行张国雄因走私普通货物罪处罚金一案中，本院于2014年5月5日作出的（2014）汕尾中法刑二初字第2号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，张古国雄应当缴纳罚金人民币十万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2017年9月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年10月13日向被执行人张国雄发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人未向本院申报财产。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年10月12日，本院向全国法院网络执行查控系统，对被执行人张国雄名下的银行存款、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，均未发现被执行人张国雄名下有财产可供执行。 上述事实，全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人张国雄名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人也未向本院的财产申报，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  张戊财 二〇一七年十二月二十日 书记员  许飞玲
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更603号罪犯万益，男，1983年11月30日出生，苗族，小学文化，农业户口，贵州省榕江县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省榕江县人民法院于2014年8月11日作出（2014）榕刑初字第72号刑事判决，以被告人万益犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人不服提出上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）黔东刑终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月27日起至2019年1月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯万益已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯万益符合报请假释条件。经审理查明，罪犯万益在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年7月获得改造积极分子（转换表扬3个）、2016年8月至2017年3月获得表扬1个。2017年8月1日榕江县司法局同意将该犯纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯万益执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯万益予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1701号 申请执行人：杨浪。 被执行人：陈昌文。 本院在执行杨浪申请执行陈昌文借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2017）黔0322执1701号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月二十日 书记员  胡露萍
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初2725号原告：陈世发，男，汉族，生于1981年9月1日，贵州省大方县人，住大方县。委托代理人：朱贵韬，贵州听君律师事务所律师。被告：孙治伟，男，汉族，生于1978年1月23日，四川省平昌县人，住平昌县。被告：四川公路桥梁建设集团有限公司。地址：成都市高新区九兴大道12号。法定代表人：熊国斌。社会统一信用代码：9151000020181190XN。被告：李朝品，男，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。本院在审理原告陈世发诉被告四川公路桥梁建设集团有限公司、孙治伟、李朝品提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序程序，在审理过程中，原告陈世发经本院依法送达缴费通知书后，无正当理由拒不缴纳案件受理费，也未申请减交、缓交或者免交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王清波人民陪审员  陆建平人民陪审员  陈 文二〇一七年十二月十四日书 记 员  任雪敏
浙江省桐庐县人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0122执1731号 被拘留人朱成，性别男，籍贯，住址桐庐县。 本院在执行申请执行人申屠剑波与被执行人朱成民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人朱成拒不履行（2017）浙0122民初1187号法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下： 对朱成拘留十五日（自2017年12月13日起至2017年12月28日止）。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十二月十三日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初3231号 原告：李时会，女，汉族，1975年12月24日出生，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。 被告：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市江北巴人广场南侧**（九洲商业城内）。 法定代表人：殷绍普，董事长。 被告：殷玉龙，男，汉族，1974年10月19日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：殷绍普，男，汉族，1955年10月21日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：陈廷富，女，汉族，1955年7月12日出生，住四川省南江县。 四被告共同委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被告：陈旭东，男，汉族，1981年10月5日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：吴海洋，男，住四川省巴中市巴州区，系金堂县赵镇杨柳桥社区推荐。 原告李时会与被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、陈旭东申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李时会委托诉讼代理人黄雪韬，被告集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富委托诉讼代理人毛恩检到庭参加诉讼，被告陈旭东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李时会向本院起诉请求：1、准许执行位于四川省金堂县XXXX号XXXXX号房屋使用范围内的土地使用权；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日，李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案经法院审理作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决集洲公司向李时会支付1089万元及利息、罚息，殷绍普、殷玉龙、陈廷富承担连带责任，其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿，驳回李时会其他诉讼请求。执行程序中，因被告陈旭东对执行标的提出执行异议，后经法院审查裁定中止案涉房屋使用范围内的土地使用权的执行。原告认为，其与被告集洲公司、殷绍普、殷玉龙、陈廷富之间的《借款协议》真实有效，并有生效判决予以确认，并且案涉土地于2015年6月11日即被查封，被告陈旭东于2015年12月15日才取得房屋产权证书，故至原告申请查封之前，该土地尚属于集洲公司合法财产，陈旭东要求中止执行的理由不能排除（2015）成民初字第673号民事判决书的执行。 被告集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富答辩意见称，案涉土地上的房屋确由集洲公司对外销售，集洲公司与购房者在法院查封之前均签订有书面买卖合同，查封前购房者已经支付了相应的款项，并已实际入住使用，是实际的产权人；办理证件的程序是由房管局来处理，集洲公司只是进行代办。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈旭东未到庭发表答辩意见。 本院经审理查明以下事实：本院在审理李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，接受李时会的财产保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定，对集洲公司位于成都市金堂县XXXX号的土地使用权【面积32425.6平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第XXX**；面积26431.02平方米、土土地证号：金堂国用（2012）字第X**面积22210.05平方米、土地土地证号：金堂国用（2012）字第XX**以查封。查封期限三年，从2015年9月19日起至2018年6月18日止。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25日起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26日起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）。二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿。三、驳回李时会的其他诉讼请求。”该判决发生效力后，李时会向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行，执行案号（2016）川01执835号。执行过程中，陈旭东向本院提出案外人执行异议，本院作出（2017）川01执异1443号执行裁定书，裁定中止争议土地使用权的执行。李时会不服该执行裁定，向本院提起本案诉讼。 另查明，陈旭东已购买集洲公司坐落于四川省金堂县XXXXXX号房屋，并缴清房款实际入住，且于2015年12月15日领取了房屋产权证书（金房权证监证字第××号业务件号：权XXXXXX）。 本院认定上述事实，主要采纳了当事人身份信息、（2015）成民保字第881-5号民事裁定书、（2015）成民初字第673号民事判决书、（2017）川01执异1443号执行裁定书、销售不动产统一发票、房屋产权证书、入住证明、房屋信息摘要、当事人陈述等证据。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案的争议焦点为：陈旭东是否享有足以排除强制执行的实体权益？针对以上争议焦点，结合本案查明的事实，围绕各方的诉辩主张，本院对本案评述如下： 本案中，陈旭东于法院查封争议土地之前已与集洲公司签订书面的房屋买卖合同，购买争议土地上的房屋，支付了全部购房款，开具了相应的销售不动产统一发票，之后依据购房合同、发票等相关证明材料到房产登记主管部门申请办理房屋产权登记，并于2015年12月15日领取了房屋产权证书，已实际入住。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”土地和房屋等地上建筑物、构筑物及其附属设施都属于法定的不动产范畴，基于二者在自然属性上的关联关系、法律权利的关联性以及正当使用的需要等因素考虑，在地上建筑物、构筑物及附属设施所有权转让、互换、出资或赠与时，一并处分建筑物、构筑物及附属设施占用土地范围内的土地使用权，建设用地使用权的范围以正当使用该建筑物、构筑物及附属设施所必需的土地范围为限。陈旭东已经提交充分的证据证明其系争议土地范围内房屋的合法所有权人，亦应享有该房使用范围内的土地使用权，其权利能够排除争议土地使用权的强制执行。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定，判决如下： 驳回李时会的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李时会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 邱 寒 审判员 胡 瑜 审判员 谢 芳 二〇一七年十二月二十八日 书记员 范玥瑒
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执692号 申请执行人冯洪刚，男，1975年9月25日生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人郑继培，男，1970年5月16日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人冯洪刚与被执行人郑继培借款合同纠纷一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初708号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑继培逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯洪刚于2017年7月26日向本院申请执行。 在执行过程中，查明被执行人无工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2017）黔0324执692号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）黔0324民初708号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明远 审判员  管维东 审判员  简啟福 二〇一七年十二月十一日 书记员  龚天坤
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0322民督307号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司，住所地：桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，经理。 委托代理人：令狐珊珊，员工。 被申请人：令狐芳，女，住桐梓县。 申请人于2017年12月15日向本院提出支付令申请，本院于2017年12月19日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭兰娟 二〇一七年十二月二十一日 法官助理吴永莎 书记员段兴叶
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申2774号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王序银，男，1970年12月19日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：骆澜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙彪，男，1986年3月27日出生，汉族，住义乌市。 一审被告:朱建青，男，1966年12月13日出生，汉族，住义乌市。 一审被告:田慧丽，女，1969年10月5日出生，回族，住义乌市。 再审申请人王序银因与被申请人孙彪、一审被告朱建青、田慧丽民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王序银申请再审称：二审判决认定事实错误。（1）王序银提交的其与孙彪的电话录音中，孙彪承认收到案外人吴晓垫付的40万元，表示在向朱建青要回借款后返还给吴晓，符合吴晓承担保证责任的法律特征。二审庭审中，孙彪的委托诉讼代理人也认可借条上保证人栏划掉的是吴晓的名字，吴晓应为本案的借款保证人。（2）孙彪在录音中明确表示同意王序银与吴晓一样，垫付40万元，该款由王序银或孙彪向朱建青追回即可，故王序银只需对80万元借款中的40万元承担连带责任。王序银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。 本院认为，本案的争议焦点：（1）案外人吴晓是否本案借款的保证人。（2）王序银是否只需对80万元借款中的40万元承担连带责任。对此，评析如下： 一、2014年5月9日，朱建青向孙彪借款80万元，并出具借条一份，王序银在保证书的保证方签名，同意承担连带责任担保。后因朱建青未按期归还借款本息，孙彪于2015年12月28日提起诉讼，要求朱建青及其妻田慧丽共同偿还借款本息，王序银承担连带责任。孙彪一审提交的由王序银提供担保的保证书，保证栏处确有涂改现象，对此事实，孙彪的委托诉讼代理人二审庭审中陈述：涂掉的是吴晓的名字，吴晓之前是愿意担保的，后表示不担保了，就涂掉了名字并在涂改的地方按了手印。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案孙彪在一审中主张债务人朱建青及其妻子田慧丽共同偿还借款本息，王序银承担连带责任，符合前述规定。至于吴晓是否存在为朱建青的借款承担连带保证，不属于本案再审审查的范围。 二、根据王序银提供的录音资料，吴晓确有40万元交付给孙彪，孙彪亦向吴晓出具了借条，孙彪口头承诺在朱建青归还40万借款后再返还吴晓，上述录音内容不能认定吴晓已代朱建青归还了40万元。一、二审法院认定王序银提供的录音资料与本案不具有关联性，对王序银主张的本案借款已归还40万元不予采信有相应的事实和法律依据。 综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。王序银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王序银的再审申请。 （此页无正文） 审判长  李建宏 审判员  金子明 审判员  黄 梅 二〇一七年十二月二十七日 书记员  吕 俊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申1840号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李砚观，男，1988年7月18日出生，壮族，居民，住广西平果县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦德益，男，1983年2月18日出生，壮族，居民，住广西平果县。 一审第三人：广西优速快递有限公司，住所地，南宁市江南区壮锦大道5号C座35-36铺面。 法定代表人：杨磊，该公司总经理。 再审申请人李砚观因与被申请人韦德益、一审第三人广西优速快递有限公司经营权转让合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李研观申请再审称，其有新证据证实二审判决对本案主要事实没有认定。优速快递平果分公司没有特种行业许可证，违反了《中华人民共和国邮政法》的强制性规定，属于非法经营行为。因此，再审请求人与被申请人订立的《优速快递平果县经营权转让合同》时，双方均未取得快递业务经营许可证，因此，双方签订转让合同违反了法律强制性规定，因而属于无效协议。二审法院判决查明了该事实，但在判决时没有认定，因此，这一事实足以推翻二审判决。综上，请求本院依法再审本案。 本院经审查认为，再审请求人李研观与被申请人韦德益订立的《优速快递平果县经营权转让合同》效力问题。根据本案查明事实，2015年11月7日，李研观韦德益支付10,000元，作为受让优速快递平果分公司的定金。2015年12月2日，李研观的父亲李仲果向韦德益的账户汇款140,000元。韦德益在收到上述两笔款项后，于当日向李研观出具《收据》一份，内容为：“我于2015年12月2日收到李砚观经过银行交来转让平果县优速快递经营权转让费及押金共计150,000元整。”同年12月5日，韦德益协助李研观到南宁与广西优速快递有限公司签署了《广西优速快递承包合同》，同时与李研观签订了《优速快递平果县经营权转让合同》。双方当事人意思表示表示真实，内容也没有违法法律强制性规定。至于优速快递平果分公司没有特种行业许可证，违反了《中华人民共和国邮政法》的强制性规定，本院认为，行政许可强制性规定不当然会导致合同无效，考量合同效力应当以双方签订履行合同是否违反法律强制性效力性规定，《中华人民共和国邮政法》关于特种许可证规定属于管理性规定，不属于效力强制性规定，因此不能据此规定认定本案合同无效。此外，韦德益先带李研观到南宁与广西优速快递有限公司签署了《广西优速快递承包合同》，应当视为取得具有资质广西优速快递有限公司认可和授权，分公司是否办理许可证属于行政部门管理问题，不是合同效力认定依据。 综上，李研观提出韦德益将没有特种行业许可证优速快递平果分公司转让违反法律强制性规定，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。李砚观的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李研观的再审申请。 审判长  蒋太仁 审判员  黄朵成 审判员  李 娜 二〇一七年十二月十二日 书记员  施雅婷
黑龙江省勃利县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黑0921民初437号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。 法定代表人：南光，职务：行长。 委托代理人:祖子媛，系该行的法律顾问。 被告：王枝有，男，汉族。 被告：孙丽晶，女，汉族。 被告：刘玉柱，男，汉族。 被告：张传丽，女，汉族。 被告：徐友，男，汉族。 被告：刘广芝，女，汉族。 被告：赵会彬，男，汉族。 被告：郭玉莲，女，汉族。 被告：张久高，男，汉族。 被告：陈洪杰，女，汉族。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行诉被告王枝有、孙丽晶、刘玉柱、张传丽、徐友、刘广芝、赵会彬、郭玉莲、张久高、陈洪杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行于2017年12月20日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行负担。 审 判 长  张兴财 人民陪审员  杨玉林 人民陪审员  陈胜全 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  姜 超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初3406号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。 法定代表人：许广清，董事长。 委托代理人：班华克，男，1986年4月1日出生，壮族，住广西田东县，系原告公司员工。 被告：赵雪雁，女，汉族，1955年1月3日出生，住山西省太原市迎泽区。 本院在审理原告南宁嘉和物业服务有限公司诉被告赵雪雁关于民间借贷纠纷一案中，原告南宁嘉和物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼中经过协商，被告已自愿清偿债务给原告，双方已自行协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁嘉和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1296元，由原告负担。 审 判 员 张东宁 二〇一七年十二月十一日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂刑更287号 罪犯罗三才，男，1964年12月6日生，汉族，广西柳城县人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）柳市刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人罗三才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罗三才不服，提出上诉。本院于2015年3月10日作出（2015）桂刑一复字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对罗三才的判决。于2015年7月10日交付执行。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，罪犯罗三才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励56.9分，无故意犯罪，建议将罪犯罗三才的刑罚减为无期徒刑。 经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出对罪犯罗三才的减刑建议，有罪犯入监登记表、奖励分汇总表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗三才在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯罗三才的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐晓丹 审判员  纪 娜 审判员  徐 丽 二〇一七年十二月二十六日 书记员  韦江秦
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更593号罪犯杨俊，男，1986年7月21日出生，侗族，大专文化，个体工商户，贵州省玉屏侗族自治县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。本院于2013年12月30日作出（2013）铜中刑初字第86号刑事判决，以被告人杨俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年。被告人不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年7月7日作出（2014）黔高刑三终字第147号刑事判决，改判被告人杨俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年10月26日起至2022年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯杨俊在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬5个，建议对该犯减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨俊符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年3月获得改造积极分子1次（转换表扬3个）、2016年4月至2017年3月获得表扬2个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯杨俊减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年10月26日起至2022年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1922号 申请执行人娄俊与杨爱红民间借贷纠纷一案。执行中已依法扣划被执行杨爱红的工资及住房公积金，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1922号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除杨爱红因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十二月二十五日
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执1133号 申请执行人梅超，男，生于1983年8月7日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人谭航空，男，生于1973年10月25日，土家族，重庆市石柱县人，住石柱县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年8月4日作出（2017）黔0324民初1455号《民事判决书》，依法立案受理梅超申请执行谭航空买卖合同纠纷一案，被执行人谭航空应当支付申请执行人梅超车辆价款70000元，并承担案件受理费805元，本案执行费950元。 在执行过程中，本院划拨了被执行人谭航空在中国邮政储蓄银行账户存款3105.36元，付清本案执行费950元，申请执行人梅超领取了本案部分兑现款2155.36元。申请执行人梅超于2017年12月15日向我院申请撤销执行申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 终结梅超申请执行谭航空买卖合同纠纷一案（2017）黔0324执1133号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑继厚 二〇一七年十二月十五日 书记员  李**飞
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙10民终2742号 上诉人（原审原告）：谢锦飞，男，1953年6月13日出生，汉族，住玉环市。 被上诉人（原审被告）：林小良，男，1964年9月13日出生，汉族，住玉环市。 被上诉人（原审被告）：林灵贵，男，1964年11月17日出生，汉族，住玉环市。 上诉人谢锦飞因与被上诉人林小良、林灵贵物权保护纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2016）浙1021民初7630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢锦飞收到本院不同意免交案件受理费通知书后，仍未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人谢锦飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 汤坚强 二〇一七年十二月十八日 代书记员 严 凌 ·??2?· ·??1?·
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15203号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：王德建，住青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告王德建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初752号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人张波，男，1969年2月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区.因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月22日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月29日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）625号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员于涛、姜乐出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月22日0时45分许，被告人张波酒后驾驶号牌为辽Ａ×××××号小型汽车，行驶至沈阳市和平区时，被执勤民警依法拦截并发现其饮酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人张波静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为171.7mg/100ml。被告人张波对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张波到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人张波到案后积极悔罪、认罪认罚，可酌情从轻处罚；依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十二月二十五日书记员  王丹妮
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民督257号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地:贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：令狐珊珊，该公司员工。 被申请人：周鹏，男，住桐梓县南部新城Ａ区。 申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月19日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人未提供证据证明其与被申请人之间存在物业服务合同关系。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  王乃富 二〇一七年十二月二十日 书记员  敖 珣
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1772号 申请执行人：江颖，女，汉族，1976年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：段大仙，女，汉族，1971年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行江颖与段大仙借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中经过“四查”未发现被执行人可供执行财产，因申请执行人江颖自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  王 冉 二〇一七年十二月十九日 书记员  胡露萍
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5547号原告：罗春梅，女，1971年5月2日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：舒长国，职务不详。原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贾姣、陈泳甫到庭参加诉讼，被告兴蜀军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐团保等向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议书（签订时间详见附表）；2.被告返还原告保证金30000元；3.被告支付原告违约金9000元。事实和理由：2015年，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将30000元保证金交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。被告兴蜀军公司未答辩。经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》（协议签订时间详见附表），约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。被告保证冷冻库每月每平方米50元租金三年不变，经营门市每间每月800元交一年送一年。如出现违约，违约方赔偿另一方20倍的违约赔偿金。合同签订后，原告向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。另查明，本院于2017年9月21日依法向被告公告送达起诉书副本。上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录、送达公告等证据收集在案予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，以及第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告起诉要求解除合同，本院依法送达起诉书副本时，合同解除，即2017年9月21日。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。原被告在合同中既约定了保证金金额30000元，又约定有租金金额50元及800元，故合同约定“20倍违约赔偿金”的基数不明，应视为双方对解除合同后的违约责任约定不明，在合同解除的情况下，原告主张违约金无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐团保等与被告成都兴蜀军食品有限公司于2015年签订的《协议书》解除（合同签订时间详见附表）；二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐团保等保证金各30000元；三、驳回原告徐团保等的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告成都兴蜀军食品有限公司负担700元，由原告徐团保等负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  白玉茹二〇一七年十二月四日书 记 员  张静芝
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终2536号上诉人（原审被告）苗光明，男，1975年12月12日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。委托诉讼代理人：苗秀明，男，1963年4月27日出生，汉族，山西省壶关县龙泉镇骞堡村，与上诉人苗光明为兄弟关系。一般代理。被上诉人（原审原告）王安红，男，1972年4月22日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。委托诉讼代理人：陈嫣，山西大路律师事务所律师。特别授权。上诉人苗光明与被上诉人王安红饲养动物损害责任纠纷一案，山西省壶关县人民法院于2017年8月24日作出(2017)晋0427民初584号民事判决。上诉人苗光明不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人苗光明及其委托诉讼代理人苗秀明、被上诉人王安红及其委托诉讼代理人陈嫣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苗光明上诉请求：撤销原审判决书，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；诉讼费全部由被上诉人承担。理由：上诉人家的狗是拴着的，不可能咬住被上诉人；被上诉人将狗打死，是故意毁坏财产的行为，应赔偿上诉人经济损失2000元；一审判决上诉人承担各项费用是错误的；被上诉人存在故意的过错。王安红辩称，我被上诉人所饲养的狗咬伤事实清楚，因被狗咬伤所造成的各项损失也是有充足的证据支持，上诉人作为饲养人应当依法承担侵权赔偿责任；上诉人将猛犬饲养在公共道路上存在很大的安全隐患，上诉人所作陈述大部分系主观臆断。一审认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。王安红向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费5023元、误工费6060元、护理费1515元、住院伙食补助费500元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计18598元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告系同村村民，原告家新房居后，被告新房居前，均为堂房，双方新房西面有一条村内南北方向水泥路，原告家新房出入通行须经被告新房后的土路向西走方能通到水泥路上。紧靠原告出入通行的土路北边有一水泥电线杆，被告在水泥电线杆处搭建狗舍并把其饲养的狗拴在电线杆上。2017年6月23日19点左右，原告回新家途中被被告饲养的狗咬住，致左手、左眼睑受伤，原告被迫将狗打死。当晚原告在长治医学院附属和平医院急诊治疗，体格检查：左眼睑部皮肤裂伤、左手有犬齿齿印。6月25日至6月29日在壶关县人民医院住院治疗，期间在紫金社区服务中心进行预防接种。原告治疗狗咬伤共产生住院医药费1807.38元，门诊医药费2961.86元。以上事实有长治医学院附属和平医院门诊手册、诊断证明书、长治医学院附属和平医院门诊收费票据、壶关县人民医院住院病历复印件、壶关县人民医院住院收费票据、紫金街社区服务中心门诊医药费收据（预防接种）、壶关县公安局龙泉派出所接处警登记表、照片等证据以及当事人陈述予以证明。一审法院认为,根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。据此，本案中被告饲养的狗将原告咬伤，被告应承担无过错赔偿责任。被告将其饲养的狗拴在紧挨原告家新房出入通行道路北边的电线杆上，本身存在安全隐患，严重影响了他人的正常通行，当原告路过此地时，被被告饲养的狗咬住致左手、左眼睑受伤，无奈将狗打死，原告无故意或重大过失，且被告未提供证据，故本案无免除或减轻被告赔偿责任的情节。原告因狗咬伤造成的损失包括：1.医疗费凭票认定4769.24元；2.误工费3780元（按山西省2016年度农、林、牧渔业职工日平均工资126元乘以30天计算）3.护理费594元（按山西省2016年度居民服务业日平均工资标准99元乘以受伤至出院之日共6天计算）；4.住院伙食补助费600元（按山西省省直机关工作人员出差伙食补助费标准每天100元乘以受伤至出院之日共6天计算）；5.营养费120元（按每天20元乘以受伤至出院之日共6天计算）；6.原告针对交通费未提供证据，但该费用是就医必要的开支，认定200元。以上原告因伤损失共计10063.24元，依法由被告承担无过错赔偿责任。原告请求的精神抚慰金，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告苗光明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王安红因伤损失10063.24元。二、驳回原告王安红的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由原告王安红承担50元，由被告苗光明承担71元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。本案中，被上诉人王安红受到的损害与上诉人苗光明饲养的狗的加害行为之间成立因果关系。上诉人苗光明认为被上诉人王安红存在故意的过错，自己不应承担赔偿责任。对此主张上诉人苗光明应对免责事由承担举证责任，但却未能提供充分证据予以证明被上诉人王安红存在故意的过错。对于上诉人苗光明不承担赔偿责任的主张本院不予支持。一审依据相应的票据和凭证认定的各项赔偿费用，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人苗光明认为不应赔偿的主张本院不予支持。上诉人苗光明的其他上诉请求和理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人苗光明的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人苗光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元。由上诉人苗光明负担。本判决为终审判决。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳 二〇一七年十二月二十二日书记员 李 晶
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖13民终2855号 上诉人（原审被告）：吴义广，男，汉族，1945年2月1日生，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：吴义召，男，汉族，1950年5月9日生，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。 上诉人吴义广因与被上诉人吴义召物权保护纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴义广上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴义广的诉讼请求，一、二审案件受理费由吴义召负担。事实和理由：一审没有围绕吴义广的诉求进行审理，却针对吴义召的抗辩意见审理并裁判错误。本案争议的是宅基地纠纷，而一审认定为房产纠纷，吴义广是案涉土地的合法使用权人，吴义召无权占用该土地。 吴义召辩称，1.案涉房屋是其父吴信来出资所建，根据物权法的规定，地随房走，案涉房屋的土地使用权及房屋所有权应属吴信来所有，吴义召享有相应的份额。2.吴义广的主体不适格，案涉房屋以前由其父居住，在其父亲去世后，该房屋闲置至今。吴义广主张吴义召存在侵权行为，并未提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果。从吴义广的诉讼目的看，其也不是要求保护物权，而是为了取得案涉房屋的所有权及期待的利益，其诉讼不成立。请求依法驳回上诉，维持原判。 吴义广向一审法院起诉请求：1、判令吴义召返还宅基地（房子、院子），赔偿树木款5000元；2、本案诉讼费由吴义召承担。 一审法院认定事实：吴义广与吴义召系同胞兄弟关系，其父吴信来生前于1991年7月经萧县人民政府办理了萧集建（91）字第06806号集体土地建设用地使用证，土地使用者为吴信来、吴义广。后吴信来因故死亡，双方为该处宅基地及房子、树木发生矛盾。吴义广以其父亲生前一直在其家中居住，其父死后，该处房子及住宅被吴义广占有，树木被吴义广卖掉为由，提起诉讼。一审法院认为，公民的财产权利应受法律保护。吴义广与吴义召系同胞兄弟关系，争议房产系其父生前办理的萧集建（91）字第06806号集体土地建设用地使用证，土地使用者为吴信来、吴义广二人。但吴义广无证据证明在此地上所建房屋系其出资，其主张给付吴信来的款项，不能证明用于建造争议的房产，主张的树木亦不存在，亦不能证明系其栽种。吴义广的诉讼请求，缺乏相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼法》证据的若干规定第二条之规定，判决：驳回吴义广的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由吴义广承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因吴义召提供的证据，不足以证明其未实际占用案涉房屋及诉争土地，本案不予认定。本院经审理查明：吴义广与吴义召系同胞兄弟关系。1991年7月，萧县人民政府为吴信来、吴义广颁发了萧集建（91）字第06806号集体土地建设用地使用证，土地类型为住宅，土地使用者为吴信来、吴义广，其中建筑占地88.06平方米，共有使用权面积为391.55平方米。吴信来去世后，吴义召将上述土地及房屋占有，虽经当地居委会调处，吴义召仍不愿返还给吴义广。吴义广遂向一审法院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，案涉土地使用权于1991年被萧县人民政府登记在吴信来、吴义广名下，其二人依法享有使用权，在吴信来去世后，吴义广作为该户内成员有权继续使用该宗土地，吴义召占有该宗土地，侵犯了吴义广的合法权益，吴义广诉讼请求返还，于法有据，应予支持。一审法院以吴义广不能提供该宗土地上的房屋系其建造，驳回其该项诉讼请求错误，本院予以纠正。至于该宗土地上的房屋，因吴义广、吴义召对其是否吴信来的遗产产生争议，且吴义广二审明确其仅要求返还案涉土地使用权，没有要求确认房屋所有权，故，双方可就该财产另行协商解决，本案不予处理。至于吴义广提出的其他诉讼请求，因吴义广没有提供有效证据佐证，本院亦不予支持。 综上，吴义广的部分上诉请求成立，本院部分予以采纳；一审判决认定事实不清，及引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定不正确，致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十二条，第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初1994号民事判决； 二、吴义召于本判决生效后十日内将萧县人民政府登记在吴信来、吴义广名下的萧集建（91）字第06806号集体土地建设用地使用权返还给吴义广； 三、驳回吴义广的其他诉讼请求。 一审案件受理费80元，减半收取为40元，由吴义广负担20元，由吴义召负担20元；二审案件受理费80元，由吴义广、吴义召各负担40元。 本判决为终审判决。 审判长 丁 伟 审判员 吴昊彧 审判员 赵 路 二〇一七年十二月八日 法官助理** 书记员张猛 附：本案适用相关法律条文 1.《中华人民共和国土地管理法》 第十三条依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 2.《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十四条无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1299号申请执行人:余永昌，男，汉族，生于1969年6月7日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：罗永权，男，汉族，生于1972年9月10日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：赖红群，女，汉族，生于1975年2月18日，贵州省习水县人，住习水县。申请人余永昌申请执行被执行人罗永权、赖红群民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）黔0330民初807号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为35000元，执行费425元。在执行过程中，本院查询到被执行人无存款、不动产、工商登记信息。其名下在2004年登记的川Ｅ×××××号长安牌车辆，因使用年限长，无处置价值，经申请人同意，不进行处置。本院依法对被执行人赖红群采取限制高消费，纳入失信被执行人等强制措施。本院已告知申请执行人余永昌本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  何 煜审 判 员  袁小峰助理审判员  任 令二〇一七年十二月二十二日书 记 员  朱 磊
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0624民初1487号 原告：王秀英，女，1949年2月16日出生，土家族，住息烽县，退休干部。 委托诉讼代理人：张勇，男，土家族，1974年1月24日日出生，住思南县，系原告侄女婿。 被告:思南天壹车业制造有限公司，住所地：铜仁市思南县经济开发区双塘产业园内。 法定代表人：秦腊梅，总经理。 原告王秀英诉被告思南天壹车业制造有限公司（以下简称“天壹公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王秀英及其特别委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告天壹公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王秀英向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告支付原告双倍购房定金人民币20000元；2、依法判决被告立即退还原告已交购房款249350元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月6日和4月7日，原告分别购买了被告开发的天豪未来城欢乐谷A6、A7号门面，并签订了《天豪未来城商品房认购协议》，协议约定原告购买的两间门面面积分别为15平米，总计30平方米，每平米价格为13300元，打折以后每间门面的价格为129675元，总价259350元，协议还约定如果被告方拒绝按协议约定与原告签订《商品房买卖合同》的，被告应双倍返还原告已支付的定金，被告还口头承诺很快能办理房屋产权证。原告在协议签订时向被告交付10000元定金，后原告于4月19日向被告支付249350元购房款。但事后被告至今未一直未通知原告签订《房屋买卖合同》，亦未向原告交付门面房及退还定金和购房款，原告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特起诉请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告天壹公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告天壹公司经本院传票传唤均无正当理由未到庭质证，视为其自动放弃对本案庭审展示证据质证的权利。 对本案庭审展示的证据和案件事实，本院认定如下：原告提供的身份证复印件一份、《天豪·未来城商品房认购协议》两份、置业预算表两份、保证金收据、预交购房款收据各一份,上述证据，来源合法，内容客观真实，相互关联，予以采信。 二、本院经审理认定事实如下： 2013年5月22日，秦腊梅在思南县工商部门注册成立思南天豪车业有限公司，公司登记法定代表人秦腊梅，被告辜群力系公司董事长，公司注册资本三千万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为“自行车、电动车、助力车及配件加工、销售；五金、机械配件加工、销售。”2015年6月16日，思南天豪车业投资有限公司（简称“思南天豪公司”）变更登记为思南天壹车业制造有限公司（简称“思南天壹公司”），注册资本壹亿元整，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），投资人投资额、投资比例：秦腊梅500万元5%、辜群力9500万元95%，公司成立后，2013年经思南县人民政府招商引资，该公司到思南从事项目投资。 在工程建设过程中，2014年4月6日和4月7日，原告王秀英分别购买了被告开发的天豪未来城欢乐谷A6、A7号门面，双方分别签订了《天豪·未来城商品房认购协议》二份，同时协议约定：“原告购买的两间门面面积均为15平米（两间面积总计30平方米），每间单价为每平米13300元，按6.5折优惠后每间门面的价格为129675元，两间门面总价259350元；约定由原告在签订该协议时支付定金5000元作为签订商品房屋买卖合同的担保，在正式签订《商品房屋买卖合同》后，原告支付的定金转为购房价款，预定房屋保留期限为可正式签订《商品房屋买卖合同》之日起三日内，双方签订正式《商品房屋买卖合同》，并由被告履行签订正式合同的相关按揭贷款等法律手续。被告拒绝按本协议约定与原告签订正式《商品房屋买卖合同》的，被告应双倍返还原告已支付的定金。 两份《认购协议》签订后，2014年4月7日，原告将两合协议约定的定金各5000元共计10000元交付给被告，2014年4月19日，原告将两份协议约定的剩余购房款129675元，共计249350元，被告至今未与原告签订正式《商品房屋买卖合同》，也未实际将原告认购的A6、A7号门面房两间交付给原告，亦未退还原告所交付的定金10000元。 现被告所开发的中国西部机电设备制造产业园的项目工程，因资金断链，已停工达两年多，其已无继续履行工程项目的能力。 本院认为，原原告王秀英与被告天壹公司签订的两份《天豪·未来城商品房认购协议》，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议对双方具有法律约束力，双方应当全面履行约定义务，协议签订后，原告已全面履行约定义务，被告至今未按与原告签订正式《商品房屋买卖合同》，其行为已构成违约，被告应当双倍返还原告定金20000元，故对原告主张被告双倍返还保证金20000元的诉请，予以支持，由于双方签订的《商品房认购协议》并非正式房屋买卖合同，仅为预定购房协议，双方亦未签订正式《商品房屋买卖合同》，且本案查明被告现已无实际履行能力，双方之间《商品房屋买卖合同》既未成立亦未生效，被告所收取原告预交的认购房屋款，无事实及法律依据，系不当得利应当予以返还，故对原告主张被告返还其预交的认购房屋款249350元的诉请，予以支持。被告天壹公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告思南天壹车业制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王秀英保证金20000元。 二、由被告思南天壹车业制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王秀英按两份认购协议所预交的认购房屋款项249350元。 如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5070元（缓交），由被告思南天壹车业制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  安凌翼
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2017）琼0271行审111号申请执行人三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。法定代表人唐和良，处长。委托代理人杨苗苗，三亚市道路运输管理处工作人员。被申请执行人金文学，男，1967年4月22日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。本院在审理申请执行人三亚市道路运输管理处申请执行2017年3月22日三道运罚[2017]4602110154号《三亚市道路运输行政处罚决定书》一案的过程中,申请执行人三亚市道路运输管理处于2017年12月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为,申请执行人三亚市道路运输管理处自愿提出撤回执行申请,不违反法律规定,予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定,裁定如下：准许申请执行人三亚市道路运输管理处撤回执行申请。案件受理费50元,由申请执行人三亚市道路运输管理处负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 黄泽贤审判员 徐闻悦 二○一七年十二月十二日书记员 蒲清青附：相关法律条文最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、〈三）项裁定，当事人可以上诉。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更535号罪犯倪宗毅，男，1979年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省遵义县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省遵义县人民法院于2014年11月27日作出（2014）遵县法刑初字第543号刑事附带民事判决，以被告人倪宗毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计142922.12元。刑期自2014年5月25日起至2019年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯倪宗毅在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯倪宗毅符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯倪宗毅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年4月获得改造积极（转换表扬3个）、2016年5月至2017年3年获评表扬1个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯倪宗毅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯倪宗毅减去有期徒刑七个月。附带民事赔偿内容不变。（刑期自2014年5月25日起至2018年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）黔06行赔初11号 原告张天洪。 被告思南县人民政府。 法定代表人席龙海，县长。 委托代理人罗运坚，思南县人民政府法制办主任。 委托代理人周章明，思南县人民政府法制办工作人员。 原告张天洪诉被告思南县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告张天洪诉称，被告思南县人民政府于2017年4月15日征用“G211印江至思南段建设项目”未在征用土地沿线各村各组公开《土地征用审批文件》、《土地征用决定书》、《土地补偿标准》、《安置方案》以及《红线规划图》的情况下，征用关中坝街道长江村下关坝组小沟处原告人经果林土地2块在征地范围内，其中59号地块299.43平方米，90号地块101.72平方米，在《长江村征地面积、领款清册（主线）》原告的59号地块是299.43平方米，补偿费为35.069元/平方米，合计10501.01元。其他群众土地补偿费为62.21元，但土地征收部门及被告从未找原告核实土地面积以及未签定土地征地补偿协议的情况下，中铁十八局于2017年7月8日未经原告同意，擅自把原告的59号地块挖成排水沟，占地面积约50平方米左右。原告与征地负责人之一叶国廷如实反映，我的土地征收部门没有找我核实确认就把我的土地挖毁，而且没得合理补偿，请给我一个合理解释，但一直到至今没得任何处理和解释。2017年7月18日原告向思南县人民政府递交有关“G211印江至思南段建设项目”申请信息公开申请表，请求县人民政府公开：《征用土地项目审批文件》、《征用补偿标准》、《安置方案》等有关文件进行各村、各组公开并且合理补偿、合理安置原告。2017年8月1日思南县人民政府作出《信息公开答复书》，在答复书中含糊其词，未能提供原告所需的《征用土地审批文件》，在未有《征用土地审批文件》的情况下所提供的伪造《土地征用决定书》、《土地补偿标准》以及《安置方案文件》是参照（铜府办发[2013]271号）文件、（铜府函[2013]1199号）以及（思府发[2013]161号文件）进行补偿及安置。原告认为本次征用项目即无《土地征用审批文件》给出的补偿又是参照2013年的补偿标准及安置方案，明显与2017年现有的经济、物价、消费不符，明显过低。原告于2017年向贵州省国土资源厅递交有关“G211印江至思南段建设项目”信息公开申请表，于2017年9月4日贵州省国土厅回复称该项目用地正在开展报批前工作，不存在批复文件，无法提供等。请求铜仁市中级人民法院依法判决被告赔偿原告损失3724元，其中包括：诉讼费50元、赔偿往返铜仁车费共4次600元、住宿354元、打字复印150元、生活费1人4天80元、误工费400元、精神损失费2000元。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出”的规定，原告是请求法院判决被告征地程序违法时一并提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯当事人财产权的，当事人有权取得赔偿。本案中原告起诉被告征地程序违法一案，经本院以（2017）黔06行初103号行政裁定书以诉讼请求不明确裁定驳回原告的起诉，现原告起诉行政赔偿无事实依据及法律依据，依法亦应驳回起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张天洪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  王 晋 审 判 员  刘开奎 审 判 员  陈继霞 二〇一七年十二月八日 书 记 员  谢德英 代理书记员  舒 雨
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂刑更263号 罪犯黄进秀，男，1980年10月6日生，瑶族，广西贺州市人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）贺刑初字第30号刑事判决，以被告人黄进秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2015年2月28日作出（2015）桂刑一复字第18号刑事裁定，核准对黄进秀的判决。于2015年4月16日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯黄进秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励82.82分，确有悔改表现，建议将罪犯黄进秀的刑罚减为无期徒刑。 经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出对罪犯黄进秀的减刑建议，有罪犯入监登记表、奖励分汇总表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄进秀在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯黄进秀的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐晓丹 审判员  纪 娜 审判员  徐 丽 二〇一七年十二月二十六日 书记员  韦江秦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2017）内民申1131号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：徐占青，1959年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。再审申请人（一审被告)：苑桂贤，女，1961年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县，系徐占青妻子。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：徐志成，男，1985年12月19日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县，系徐占青儿子。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：赵青玉，男，1961年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。一审被告：孙占峰，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。一审被告：葛桂英，女，1960年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县，系孙占峰妻子。一审被告：孙小虎，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县，系孙占峰长子。一审被告：孙亚男，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县，系孙占峰次子。再审申请人徐占青、苑桂贤因与被申请人赵青玉及一审被告孙占峰、葛桂英、孙小虎、孙亚男民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2016)内04民终3089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐占青、苑桂贤申请再审称，（一）2012年8月17日，孙占峰因经营砖厂期间缺少资金，经徐占青介绍向赵青玉借款10万元，在所出具的《借条》上，徐占青、苑桂贤及孙占峰、葛桂英、孙小虎、孙亚男在借款人处签了字。同日徐占青、孙占峰又为赵青玉出具了一份《借款协议书》，在该《借款协议书》中约定借款期限为6个月，徐占青为该笔借款的保证人。一、二审法院虽查清涉案借款的借款时间为2012年8月17日，约定的借款期限为6个月，赵青玉提起诉讼的时间为2015年8月4日，保证期间已过，且认定徐占青、苑桂贤的法律地位是保证人，但在没有书面证据证明徐占青继续承担保证责任的情况下，判决徐占青、苑桂贤继续承担保证责任属事实认定错误、适用法律错误。（二）2013年3月23日，孙占峰、葛桂英与赵青玉私下达成了口头协议，赵青玉同意再延长借款时间6个月，而这一协议内容徐占青并不知晓。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定："债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定"。因此，赵青玉与孙占峰之间的口头约定，并不能约束徐占青及苑桂贤。（三）2015年3月间，徐占青在保证期间已过的情况下，为促使借款人孙占峰还款，与赵青玉一同协商了借款利息数额等事宜，但徐占青并未承诺继续承担保证责任，也未与赵青玉及孙占峰签订任何书面协议，原审法院也不能据此确认徐占青仍然为涉案借款的保证人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案中赵青玉以徐占青、苑桂贤、孙占峰、葛桂英、孙小虎、孙亚男作为共同借款人为其出具的《借条》，主张由该六人偿还借款本息共计18万元，而徐占青、苑桂贤抗辩认为在出具《借条》的同一天徐占青、孙占峰还与赵青玉签订一份《借款协议书》，该《借款协议书》与《借条》为同一笔借款，实际借款人为孙占峰，徐占青仅是担保人，且保证期间已过，其不应当承担保证责任。对此，赵青玉主张《借款协议书》与《借条》并非同一笔借款，而是分别借款10万元，徐占青是借款人，而非保证人。鉴于此，在《借条》与《借款协议书》的借款主体不吻合、法律地位不明确的情况下，原审法院首先应对《借条》与《借款协议书》的形成过程及真实意图进行综合考量后判断二者是否为同一笔借款；其次，应结合《借条》和《借款协议书》的实际履行情况判断徐占青、苑桂贤、孙小虎及孙亚男的法律地位，是借款人，还是保证人；再次，如果徐占青、苑桂贤、孙小虎及孙亚男均系保证人，则应根据双方所举证据判断保证人的保证方式为何以及保证责任是否超过保证期间；最后，根据查实的情况认定各方当事人应当承担的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区赤峰市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙晓磊审判员  王 帅审判员  武 杰二〇一七年十二月五日书记员  王海瑞
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执887号之一申请执行人上海迅驰服饰有限公司，住所地上海市沪太路1128号A5-85室，统一社会信用代码:91310108779348413U。法定代表人王敬富。被执行人佛山市珈福内衣有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步平地大道146号，统一社会信用代码：91440605304275660Q。法定代表人郭伟雄。关于上海迅驰服饰有限公司（下称迅驰公司）申请执行佛山市珈福内衣有限公司（下称珈福公司）仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京裁字第0957号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、被执行人珈福公司向申请执行人迅驰公司返还CN8475-J号《销售合同（大货）》定金150000元；二、被执行人珈福公司向申请执行人迅驰公司返还CN8483-J号《销售合同（大货）》定金69240元；三、本案仲裁费14320元，全部由被执行人珈福公司承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人迅驰公司向本院申请执行，其申请执行的金额为233560元。本院于2017年9月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行查控：未发现被执行人有可供执行财产。经本院调查，珈福公司名下的财产机器设备一批，被佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执5759号案查封。该院于2017年11月6日拍卖处置完毕上述机器设备，拍卖款32000元已经分配完毕（支付员工工资、伙食费等）。本院于2017年12月6日，到珈福公司住所地佛山市南海区大沥镇盐步平地大道146号进行财产调查。经核查，珈福公司已不在上述地址经营，该厂房已被出租人收回并另行出租其他企业。本院向周边群众了解被执行人的财产状况、线索以及被执行人法定代表人的下落，但未能获得有价值的线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无意见。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，经本院向申请执行人迅驰公司释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，对本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执887号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年十二月二十五日书记员  潘婉君
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6039号罪犯王学兵，男，汉族，1974年3月30日生，初中文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2014年2月28日作出（2014）宜刑初字第00004号刑事判决，以被告人王学兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人王学兵不服，向安徽省高级人民法院提出上诉，同时，安徽省安庆市人民检察院抗诉，安徽省高级人民法院于2014年10月20日作出（2014）皖刑终字第00140号刑事附带民事判决，以被告人王学兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，共同附带民事赔偿六万六千三百五十五元七角九分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王学兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王学兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、安徽省庐江监狱大账消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯王学兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额巨大的财产性判项未能执行完毕，在服刑中消费过高，属确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王学兵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年2月22日起至2024年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十六日书记员 葛 畅
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0626民初1567号原告：周照菊，女，1930年11月8日出生，汉族，住保康县。原告：危学鹏（原告周照菊之子），1972年8月4日出生，汉族，住保康县。原告周照菊、危学鹏共同委托诉讼代理人：艾楚贤（系原告周照菊女婿），1958年11月9日出生，汉族，住湖北省房县。原告周照菊、危学鹏共同委托诉讼代理人：黄德国，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。被告：危继贤，男，1960年3月29日出生，汉族，住保康县。原告周照菊、危学鹏与被告危继贤恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周照菊、危学鹏的共同委托诉讼代理人艾楚贤、黄德国，被告危继贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周照菊、危学鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告将拆除原告的房屋恢复原状；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告同在一个村民小组居住一直和睦相处，原告的丈夫危治贤于2012年8月不幸离世，儿子危学鹏智力障碍，生活无人照料，原告便随其大女儿危学士在房县××乡一起生活。由于原告年老体衰多病行动不便，加之儿子危学鹏智力障碍平时不曾回家照看房屋，2016年3月听到三尖山村的村民说原告老家房屋及稻场的厂房被人拆除，该房屋的建筑材料都不见了，原房屋已成为废墟，并且有人为撬动痕迹，即向公安机关报警。经寺坪派出所现场勘验，走访调查，认定该房屋属本村民危继贤所为，危继贤本人对房屋损害事实予以确认，且表示愿意归还被撬动的房屋建筑材料，直至今日，任未付出行动，致使二原告无居住场所，长期寄住在大女儿的家中，给其生活造成诸多不便，现原告准备回原籍居住，但被告将原告居住房屋损坏，已无法居住，严重侵害原告的合法权益。被告危继贤辩称，我同意原告的要求，一是我同意借贫困户易地搬迁建设房屋的机会把原告的房子修复，二是原告如果看中别处的房子我可以出钱买，三是我愿意赔付拆原告房子的费用，并同意承担诉讼费用。本院经审理认定如下事实：1.原告周照菊、危学鹏与被告危继贤同属保康县寺坪镇××山村村民，原告周照菊的丈夫危治贤于2012年8月去世后，原告周照菊便带着智力障碍的儿子危学鹏，到房县××乡随其大女儿危学士一起生活，在三尖山村的三间约130平方米土木结构房屋一直闲置。2016年3月，原告听到三尖山村的村民称其在寺坪镇××山村老家房屋及稻场的厂房被人拆除，且房屋的建筑材料都已不见，原告周照菊的女婿艾楚贤便于2016年7月12日向公安机关报警。公安机关于次日出警后，进行了现场勘验和走访调查，认定该房屋材料属被告危继贤拆除。公安机关的“接处警登记表”中的“简要警情及现场处置情况”栏记载：“接警后，民警于次日赶往现场。经询问村干部得知，艾楚贤岳母常年在其女儿家居住，家中房屋无人管理，因自然原因，导致房屋倒塌。据群众反映，危继贤于去年夏天在艾楚贤岳母房屋倒塌后请人将檩子搬走，约有几十根。民警建议报警人到法院起诉或请司法部门进行协调解决”。后原告为要求被告将房屋恢复原状赔偿损失未果，遂诉至本院。2.在本案审理中，原告陈述其在寺坪镇××山村的房屋是土木结构的三间多房屋，共130平方米，在被告危继贤拆除前屋顶上有房瓦，墙上有檩子，但房顶有破损漏点数处，房屋四面墙体均是好的，可以居住，被告危继贤对此表示认可。关于被告危继贤拆除原告房屋材料的数量，原、被告认可如下：4米的檩子34根、1.8米檩子17根、拱木33根，加上其它的木料一起合计98根，约330米椽子，17000块房瓦，房瓦约0.05元/块。3.原告周照菊、危学鹏在寺坪镇××山村的房屋属危房，按政策规定，2016年12月原告周照菊、危学鹏被纳入易地扶贫搬迁对象，享受易地扶贫搬迁优惠政策，其在寺坪镇××组的130平方米土木结构房屋应当拆除，由国家按照家庭人口确定面积后重建。2016年12月22日，保康县易地扶贫搬迁工作领导小组出台保易迁发（2016）3号文件《关于进一步明确易地扶贫搬迁有关政策的通知》规定“拆除旧房奖励标准：拆除旧房每户奖励1万元，奖励资金用于抵扣农户1万元自筹资金”。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被告危继贤拆除原告周照菊、危学鹏房屋材料，侵犯了原告周照菊、危学鹏的财产权利，对此事实被告危继贤予以认可，因此被告危继贤应当对其侵权行为承担责任。原告周照菊、危学鹏就房屋由被告危继贤恢复到何种状态、房屋的实际损失数额均未能向本院提供充足的证据予以证实，本院无法确定原告房屋的损失数额及恢复到原告所要求的状态需要支出费用的数额，但被告的侵权行为确实给原告造成了经济损失，原告在庭审后，向本院提交书面申请，称其被纳入易地扶贫搬迁对象，旧房屋在搬迁后应当拆除，申请赔偿房屋损失15000元，因此，参照保康县易地扶贫搬迁工作领导小组出台保易迁发（2016）3号文件精神，原告周照菊、危学鹏的房屋损失本院酌定为10000元。原告周照菊、危学鹏的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。为促使原、被告双方就赔偿事宜达成一致意见，化解双方的矛盾，本院给予双方较长时间予以协调，双方就赔偿数额、赔偿方式等事宜未能达成调解意见。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国物权法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告危继贤于本判决生效之日赔偿原告周照菊、危学鹏财产损失10000元。二、驳回原告周照菊、危学鹏的其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由被告危继贤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费160元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李云二〇一七年十二月二十五日书记员  胡柳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0322民督279号 申请人:重庆鼎达物业管理有限公司，住所地:桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人:陈刚，经理。 委托代理人:令狐珊珊，员工。 被申请人:黄锡堂，男，住桐梓县。 申请人于2017年12月15日向本院提出支付令申请，本院于2017年12月19日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭兰娟 二〇一七年十二月二十一日 法官助理吴永莎 书记员段兴叶