湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10473号上诉人（被告暨原告）：湖北省易世达食品有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田四路**江城壹号文化创意园**楼**。法定代表人：刘薇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李名，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原告暨被告）：方丽芬，女，1979年5月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。上诉人湖北省易世达食品有限公司（以下简称易世达公司）因与被上诉人方丽芬劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员王伟进行独任审理，现已审理终结。易世达公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判该公司仅需向方丽芬支付带薪年休假工资1,379.31元。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。方丽芬在易世达公司上班期间，己享受部分带薪年休假的待遇，结合方丽芬的工龄，方丽芬在易世达公司任职期间，可以享有11天的带薪年休假待遇，但方丽芬在2019年9月5日、6日、20日、23日至27日已享受了共计8天的带薪年休假，所以易世达公司在向方丽芬支付带薪年休假工资时应当将该8天予以扣除。方丽芬辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。方丽芬向一审法院起诉请求：1.易世达公司支付方丽芬未订立书面劳动合同的二倍工资差额55,000元(5,000元/月×11个月)；2.易世达公司支付方丽芬未休年休假工资6,436.78元(5000元÷21.75天×14天×200%)；3.易世达公司赔偿方丽芬在流动人员专户缴纳的社会保险费346.96元；4.易世达公司支付方丽芬2019年9月工资5,000元。易世达公司向一审法院起诉请求：1.易世达公司不向方丽芬支付2019年9月工资5,000元；2.易世达公司不向方丽芬支付未签订书面劳动合同二倍工资差额50,075元；3.诉讼费由方丽芬承担。一审法院认定事实：方丽芬2018年8月1日入职易世达公司，月工资标准为5,000元，易世达公司通过银行转账向方丽芬支付了2018年8月至2019年8月的工资，并为方丽芬缴纳了2018年9月至2019年8月期间的社会保险费。2019年9月26日，方丽芬向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年11月13日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字（2019）第1412号仲裁裁决书，裁决：一、易世达公司自裁决生效之日起10日内一次性向方丽芬支付2019年9月工资5,000元、未签订劳动合同二倍工资差额5,0075元。二、驳回方丽芬的其他仲裁请求。方丽芬、易世达公司均对此裁决不服，诉至该院。一审另查明，方丽芬2001年4月开始缴纳社会保险，至入职易世达公司前累计工作已满10年未满20年。审理中，易世达公司主张方丽芬在2019年9月享受了8天的带薪年休假待遇，方丽芬不予认可，认为系请丧假及病假，并提交钉钉打卡请假单，拟证明其2019年9月考勤情况（载明2019年9月5、6日，方丽芬请丧假，20日、23至27日请病假，均经易世达公司审批）。易世达公司对该证据的真实性无异议，但认为2019年9月19日后，方丽芬再未到易世达公司上班，应为已享受年休假。2019年9月30日方丽芬未上班，方丽芬称系易世达公司领导口头通知其不用上班了，故未去上班；易世达公司则认为，公司并未通知方丽芬不用来上班。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。方丽芬与易世达公司劳动关系存续期间，易世达公司未与方丽芬签订书面劳动合同，易世达公司应向方丽芬支付2018年9月1日至2019年7月31日期间的二倍工资差额，即55,000元（5,000元×11个月）。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。国务院《职工带薪条例》第三条之规定，工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，工作已满10年不满20年的，年休假10天。国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，方丽芬提交的社保缴费明细可证实其入职前累计工作已满10年，经折算，方丽芬2018年8月1日至2019年9月29日期间可享受带薪年休假11天，易世达公司应支付方丽芬未休年休假工资5,057,47元（5,000元÷21.75天×11天×200%）。方丽芬于2019年9月5日、6日、20日、23日至27日的请假事宜，均经易世达公司审批，双方无折抵年休假的约定，故对易世达公司主张方丽芬已享受8天年休假的主张，依法不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。易世达公司未向方丽芬支付2019年9月工资违反了法律定，应予支付。2019年9月19日后，方丽芬未到易世达公司上班，根据方丽芬提交的钉钉打卡请假单，其请假事宜已得到易世达公司批准。审理中，易世达公司未提交相关请假应扣减工资的证据，故易世达公司应向方丽芬支付该期间的工资。2019年9月30日方丽芬未上班，方丽芬虽称系易世达公司领导口头通知不上班，但方丽芬未提交相关证据予以证实，故不应计入方丽芬2019年9月工资，易世达公司向方丽芬支付的2019年9月工资为4597,7元（5000元÷21.75天×20天）。方丽芬于2018年8月入职易世达公司，易世达公司自2018年9月开始为方丽芬缴纳社会保险，符合法律规定，故对方丽芬要求易世达公司赔偿方丽芬在流动人员专户缴纳的社会保险费346.96元的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：湖北省易世达食品有限公司于判决生效之起十日内向方丽芬支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额5,000元；二、湖北省易世达食品有限公司于判决生效之日起十日内向方丽芬支付未休带薪年休假工资5,057,47元；三、湖北省易世达食品有限公司于判决生效之日起十日内向方丽芬支付2019年9月工资4,597,7元；四、驳回方丽芬的其他诉讼请求；五、驳回湖北省易世达食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元，由湖北省易世达食品有限公司负担（已付）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为易世达公司是否应向方丽芬支付未休年休假工资5,057,47元。经查，方丽芬2001年4月开始缴纳社会保险，至入职易世达公司前累计工作已满10年未满20年，方丽芬于2018年8月1日入职易世达公司，2019年9月19日后方丽芬未到易世达公司上班，故方丽芬2018年8月1日至2019年9月29日期间可享受带薪年休假11天。易世达公司上诉称方丽芬2019年9月5日、6日、20日、23日至27日合计请假8天应予折抵年休假，根据方丽芬提交的钉钉打卡请假单，其请假事宜已得到易世达公司批准，故本院认为不应折抵年休假，原审判决易世达公司向方丽芬支付未休年休假工资5,057,47元（5,000元÷21.75天×11天×200%）并无不当。综上所述，上诉人易世达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖北省易世达食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 伟二〇二〇年十一月十日书记员 胡艳华