安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8251号 上诉人（原审原告）：曾申来，男，汉族，1981年12月2日出生，住安徽省舒城县。 上诉人（原审被告）：上海宅急送物流有限公司蜀山分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区田埠路加侨悦山**SA8-116门面。 负责人：赵福超，该公司总经理 委托诉讼代理人：傅健，该公司员工。 上诉人曾申来、上海宅急送物流有限公司蜀山分公司（以下简称宅急送蜀山公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初5819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 曾申来上诉请求：判令宅急送蜀山公司向曾申来支付2019年1月至2019年11月未按时足额支付的工资13663.85元，并加付延迟工资25%的经济补偿3415.96元，以上两项合计17078.85元。事实与理由：曾申来于2018年9月份在58同城全职招聘网上看到上海宅急送合肥高新分公司招聘快递员,于十月份初上班,当时约定工资按件计酬,每票4元,保底5000元。电话补助50元,饭补110元,每月按劳动合同法交社保,于次月25号前发放上月工资,然而曾申来自入职以来,公司很少按约定时间足额发放工资,并从未交社保,根据宅急送蜀山公司在仲裁庭出具的薪酬核算明细表明显可以看出,其在曾申来新来公司的头三个月都能按58同城招聘网的每票4元,保底5000的薪酬结算方案发放工资。然而从2019年元月就开始未能按时足额发放工资，明细如下：元月份(1288*4+110+500-5166.55=145.45；二月份根据合肥市全日制员工最低工资标准1550-556.63=993.37；三月份(1278*4+110+50)-5261.83=10.17;四月份(1786*4+110+50)-5822=1482;五月份(1247*4+110+50)-5532.38=384.38(因四月份工资差距大,向主管反应的结果);六月份(1882*4+110+50)-5562.63=2125.37;七月份(1939*4+110+50)-5776.08-2139.92；八月份(1466*4+110+50)-4310.29=1713.71;九月份(1577*4+110+50)-4910.19=1537.81;十月份(1552*4+110+50)-4770.57=1597.43;十一月份(1800*4+110+50)-5106.2=2253.8。工资结算方式的变更属于重大劳动合同变更，理应由双方协商并签字确认，宅急送蜀山公司在仲裁时也承认工资是按件计酬，但对曾申来的工资构成无法具体说明，曾申来根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定要求宅急送蜀山公司按双方约定的薪酬结算方式结算工资于法有据，请求二审法院判决支持曾申来的上诉请求。 宅急送蜀山公司辩称，诉讼的主体不符，宅急送蜀山公司与曾申来不存在劳动关系，因为曾申来是与马鞍山裕米企业管理服务有限公司签订的劳动合同，跟我们公司没有签订任何劳动合同。 宅急送蜀山公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据不足。宅急送蜀山公司与曾申来之间不存在劳动合同关系，宅急送蜀山公司未向曾申来发放过工资，也不存在为曾申来代缴社会保险费的义务，因此曾申来以宅急送蜀山公司未为其缴纳社会保险费为由，要求解除劳动合同并要求支付经济补偿金无事实和法律依据。曾申来由马鞍山裕米企业管理服务有限公司招聘，宅急送蜀山公司与马鞍山裕米企业管理服务有限公司之间签署了劳务外包合同。宅急送蜀山公司向曾申来发放的工资属于试用期三个月期间的代发工资，之后曾申来的工资由马鞍山裕米企业管理服务有限公司支付。一审法院在未查明相关事实的情况下，认定宅急送蜀山公司与曾申来存在劳动合同关系属于认定事实错误。室外高温作业补贴也应由马鞍山裕米企业管理服务有限公司支付。 曾申来辩称，在仲裁时，宅急送蜀山公司已经承认了劳动关系。马鞍山裕米企业管理服务有限公司于2008年11月才注册成立，曾申来在2018年10月份就已经到宅急送蜀山公司工作，时间上也不符合。 曾申来向一审法院提出诉讼请求：1.判令宅急送蜀山公司向曾申来支付2019年元月份到2019年11月份未按时足额发放的工资13663.85元,并支付延迟支付的工资的25%的经济补偿3415.96元两项合计17078.85元。2.判令宅急送蜀山公司支付曾申来被迫离职的经济补偿8585元。3.判令宅急送蜀山公司支付曾申来2019年室外高温作业补贴600元。4.判令由宅急送蜀山公司承担本案的全部诉讼费用。 宅急送蜀山公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认宅急送蜀山公司与曾申来之间不存在劳动合同关系,宅急送蜀山公司无需向曾申来支付经补偿金。2.请求判令宅急送蜀山公司无需向曾申来支付高温补贴600元。 一审法院认定事实：曾申来于2018年10月4日入职上宅急送蜀山公司处，从事派件员工作，根据票数算提成工资；2019年12月3日，曾申来发短信称因宅急送蜀山公司未按时足额发放工资和未给其购买社保而提出离职。曾申来离职前12个月平均工资4851.8元。宅急送蜀山公司通过银行转账支付曾申来2019年11月工资5106.2元和2019年12月份3天工资230.55元。在职期间，宅急送蜀山公司未为曾申来办理各项社会保险。后，曾申来向合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其的仲裁事项为：1.裁决宅急送蜀山公司支付曾申来从2019年元月份到2019年10月份未按时足额发放的工资共计9144元（根据票数算的，具体：票数应该被申请人提供），并支付延迟支付工资的25%的经济补偿金2286元，两项合计11430元；2.裁决宅急送蜀山公司支付曾申来2019年十一月份到十二月份离职之前的工资共计8980元（2019年11月工资8000元，12月8天工资980元）；3.裁决宅急送蜀山公司支付曾申来被迫离职的经济补偿9200元（6133.3元×1.5个月，总共干了14个月）；4.裁决宅急送蜀山公司支付曾申来2019年室外高温作业补贴600元。2020年3月10日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳人仲字[2019]第1320号仲裁裁决：一、宅急送蜀山公司于裁决书生效之日起十日内支付曾申来解除劳动合同经济补偿金7277.7元；二、宅急送蜀山公司于裁决书生效之习起十日内支付曾申来2019年室外高温作业补贴600元；三、驳回曾申来的其他仲裁请求。2020年6月1日，双方诉至一审法院。 一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。宅急送蜀山公司称，曾申来与第三方公司签订劳动合同，系劳动派遣工，但从双方提交的证据，曾申来的工资一直由宅急送蜀山公司发放，故曾申来虽与第三方签订有劳动合同，但未实际履行，本院认定双方之间存在劳动合同关系。关于曾申来主张未按时足额发放工资，延迟支付工资的经济补偿金的请求。曾申来主张2019年1月至2019年10月未按时足额发放工资共计9144元（根据票数算的提成工资），曾申来对于宅急送蜀山公司提供的具体票数当庭表示认可；其虽对计算方式不认可，但曾申来并未提供有效证据证明宅急送蜀山公司存在其他计算方式。故曾申来未足额发放的工资9144元的请求不予支持；其基于此请求要求支付延迟支付工资的25%的经济补偿金2286元，也无事实和法律依据，该院不予支持。关于曾申来主张支付其2019年十一月份到十二月份离职之前的工资的请求。其已确认收到，诉讼时其未提出异议，该院予以确认。关于曾申来主张解除劳动关系经济补偿金的请求。宅急送蜀山公司未依法为曾申来缴纳社会保险，曾申来以此为由要求解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，宅急送蜀山公司应支付曾申来解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，劳动者在单位工作，每满一年单位按照一个月工资标准向劳动者支付经济补偿金，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。曾申来在上宅急送蜀山公司处工作已满一年不满一年半，宅急送蜀山公司应支付曾申来解除劳动关系经济补偿金7277.7元（4851.8元／月×1.5个月）。关于曾申来主张2019年室外高温作业补贴600元的请求。宅急送蜀山公司称工资中已包含高温作业补贴，但在仲裁时又称其单位没有高温补贴，前后所述不一致，违反诚实用愿则，故仲裁时支持曾申来2019年室外高温作业补贴600元，该院亦予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、宅急送蜀山公司于判决生效之日起十日内一次性支付曾申来解除劳动合同经济补偿金7277.7元；二、宅急送蜀山公司于判决生效之日起十日内一次性支付曾申来2019年室外高温作业补贴600元；三、驳回曾申来的其他诉讼请求；四、驳回宅急送蜀山公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由曾申来负担；反诉受理费5元，由宅急送蜀山公司负担。 本院二审期间,双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，曾申来在本案中要求宅急送蜀山公司向其支付未足额发放的工资及加付25%的经济补偿、高温补贴和解除劳动关系经济补偿金，而宅急送蜀山公司否认与曾申来存在劳动关系，故本案的二审争议焦点首先应为宅急送蜀山公司与曾申来是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定的内容，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；用人单位应当以货币形式按月向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，曾申来在宅急送蜀山公司担任快递员，接受宅急送蜀山公司的安排从事快递员的工作，受宅急送蜀山公司的管理，在案证据显示大部分的工资也由宅急送蜀山公司发放。宅急送蜀山公司主张曾申来虽在其公司工作，但实际上曾申来系案外人马鞍山裕米企业管理服务有限公司派至其公司工作的外包人员。宅急送蜀山公司虽提供了曾申来与马鞍山裕米企业管理服务有限公司签订的劳动合同，以及马鞍山裕米企业管理服务有限公司与宅急送蜀山公司签订的《项目外包服务合同》，但该外包协议并未就外包的服务事项作出明确的约定，宅急送蜀山公司也未再提供其他相关证据证明曾申来在工作期间接受劳务承包企业马鞍山裕米企业管理服务有限公司的直接管理，曾申来的劳动关系应以实际工作情况为确认标准。故本院认定，宅急送蜀山公司与曾申来之间存在劳动关系。宅急送蜀山公司的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于曾申来上诉主张宅急送蜀山公司应向其支付未足额发放的工资及延迟支付加付25%的经济补偿金问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中曾申来主张未足额支付的部分属于其业务提成，曾申来虽提供了招聘信息承诺的业务提成结算方式，但依据上述规定，可以由用人单位依照劳动者的工作实绩和企业的经济效益确定调整。宅急送蜀山公司在仲裁阶段提供的薪酬核算明细表符合法律相关规定,不应视作用人单位克扣、拖欠工资或者未及时足额支付劳动报酬。曾申来的上诉无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由曾申来负担；反诉受理费5元，由上海宅急送物流有限公司蜀山分公司负担；二审案件受理费10元，由曾申来负担5元，由上海宅急送物流有限公司蜀山分公司负担5元。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二〇年十一月十日 法官助理王瑾 书记员乔思齐 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。