山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民申164号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：万洪忠，男，1949年7月28日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。送达地址：黑龙江省七台河市桃山区鸿福家园11号楼2单元201室。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜贵元，男，1964年9月29日出生，汉族，住黑龙江省绥楼林业局卫**。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忠生，男，1964年5月5日出生，汉族，住住黑龙江省绥棱林业局林源区。再审申请人姜贵元、李忠生委托诉讼代理人：万洪忠，本案再审申请人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵德新，男，1984年2月16日出生，汉族，住山东省枣庄市。再审申请人姜贵元、万洪忠、李忠生因与被申请人赵德新不当得利纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终2616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜贵元、万洪忠、李忠生申请再审称，二审脱离了以事实为依据，以法律为准绳的审判原则，在没有足够证据证明的情况下，根据分析下发的民事判决，撤销了一审判决，严重错误。事实与理由：1、二审程序违法。二审开庭时被申请人没有新的证据，也没有申请法院调取证据。该案是8月29日立案，过了三个月还没下判，违背法律超出审限规定和证据提交规定。再次开庭办案人出示了给被申请人新调取的证据，韦节勇、赵西民的银行账户流水，证明艺海公司和基润公司合同成立，被申请人收的钱交合同履约金，转(汇)给了韦节勇和赵西民。但本案每次开庭审理时申请人都承认艺海公司和基润公司合同成立，法院在证据调取前，被申请人出示的是汇款收据，申请人并没否认被申请人给韦节勇、赵西民汇款的事实。被申请人利用基润公司公章和艺海公司签订的承包合同，交付履约金(合同保证金)问题与申请人无关，与本案无关联性，二审法官办案超审限，给被申请人调取证据，徇私枉法，袒护被告。2、二审办案法官违背《民诉法》第七条：“人民法院审理民事案件，必须依事实为依据，以法律为准绳”的法律规定。二审开庭被申请人出示的证据：①2015年6月22日转款记录：张琳(被申请人之妻)向赵西民转款15万元。②(2016)鲁0881刑初206号韦节勇的刑事判决书，用来说明韦节勇非法集资被判刑导致工程未施工，不当得利不成立。这二份证据不是新证据，是对以前出示的证据重新复述。被申请人在一审开庭出示过提出过，发回重审开庭出示过提出过，这二份证据已经被一审法院认定与本案没有关联性，原因是曲阜艺海置业有限公司把土建工程发包给枣庄基润建筑工程公司，合同的相对人是艺海公司和基润公司。合同约定由承包方基润公司交合同履约金(保证金)，基润公司不是实际承包人，实际承包人是本案被申请人，应由被申请人来交。庭审中被申请人谎称和申请人是委托关系，不符合事实。被申请人的所谓的“新证据”，姜贵元和万洪忠及案外人朱某的录音，证明曲阜艺海合同成立，25万元是合同履约金。关于录音和证人问题(证人朱某没出庭)，姜贵元和万洪忠的录音是该案申请人起诉前的2018年1月8日下午接近吃晚饭的时候，找了一家离被申请人居住地附近的饭店，请被申请人边吃饭边协商解决返还申请人交的款项问题。在双方协商解决未果的时候，被申请人不让我们走，在这种情况下私自偷偷录的音，二审法官作为定案依据不符合法律规定；另外该录音的内容包括案外人朱某的录音，只能证明艺海公司合同成立，赵德新收取了申请人25万元，汇给了韦节勇和赵西民，此事实一审开庭时，申请人承认也无异议，但此证据与本案无关，没有关系性。3、二审办案法官认定的基本事实缺乏证据证明没有事实依据和法律依据。二审在被申请人举证不能的情况下作出的分析，把被申请人所有的证据罗列在一起认定存在逻辑合理性和高度盖然性，完全错误。本案事实非常清楚，被申请人利用枣庄基润建筑公司的公章和曲阜艺海置业有限公司签订了一份承包土建工程的协议书，有合同证实发包方是艺海置业有限公司，承包方是枣庄基润建筑公司，合同约定承包方向发包方交履约金，该款项应该由基润建筑公司交。由于被申请人是挂靠基润建筑公司签订的合同，名义上是基润公司，真正实际承包方是被申请人，合同履约金就应该由被申请人个人交付。被申请人在签订承包合同前让申请人先交转包合同履约金，用这笔款转(汇)给发包方曲阜艺海公司冲抵他应该交的履约金，被申请人就可以一分钱不用拿就能得到管理费和好处费600万元。但是在合同履行当中发包方艺海置业有限公司董事长韦节勇因非法集资获刑，承包合同不能履行，转包合同也不能履行了。赵德新收申请人的25万元应该返还申请人，被申请人和艺海置业公司之间的债权债务与申请人是两个法律关系，所以二审分析认定有关联性，有逻辑合理性和高度盖然性完全错误。综上所述，被申请人身为公务员，利用基润公司和艺海公司签订了一份土建工程承包协议书，在不交履约金的情况下，从中获取管理费和好处费，采用把工程转包给申请人的方式，利用申请人交的转包合同履约金冲抵他应该交的承包合同履约金。合同履行中，发包方艺海公司董事长韦节勇出事，合同不能履行，被申请人的发财梦破灭，又不想损失，赖账不给，他交的保证金让转包合同的三申请人买单。一审认定事实清楚，适用法律正确。二审判决没有事实依据和法律依据，严重错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于申请人主张的二审程序问题。经查，二审在三个月审理期限到期前，经本院院长批准延长了审理期限三个月，故二审审理期限不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。二审根据案情及当事人的申请到银行调取相关银行账户流水，交双方当事人质证，符合法律规定。因此，二审程序并无不当。二、关于二审认定事实问题。本案争议的焦点是姜贵元、李忠生、万洪忠诉请赵德新返还不当得利款25万元是否有事实和法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案双方对于案涉25万元属于承包曲阜艺海置业有限公司工程的履约金（保证金）并无异议，赵德新认可收到25万元。姜贵元、李忠生、万洪忠主张赵德新收到25万元属于不当得利，应当返还；赵德新辩解案涉25万元虽然收到，但是并未占有，而是按照姜贵元、李忠生、万洪忠的要求转出。而姜贵元、李忠生、万洪忠主张赵德新汇款的事实与其三人无关，与本案没有关联性。赵德新所转款25万元，与本案是否具有关联性，是否为本案所涉的履约金（保证金），是本案争议的关键点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。二审根据在卷的起诉状、答辩状、建筑工程施工协议书、芦云生的公证书、双方的汇（转）款凭证明细并结合当事人的录音材料，认定赵德新所辩解主张的向曲阜艺海置业有限公司交付25万元履约金（保证金），存在逻辑合理性和高度盖然性，姜贵元、李忠生、万洪忠向赵德新及赵德新之妻张琳所汇（转）的25万元，赵德新并未占有，没有取得不当利益，符合民事诉讼法关于证明标准的规定。综上，万洪忠、姜贵元、李忠生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万洪忠、姜贵元、李忠生的再审申请。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年十一月十日书记员 高 硕