新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初3554号 原告：王银海，男，1955年2月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：栗峰，男，1970年8月30日出生，汉族，玛纳斯河流域管理处水利水电中心职工，住石河子市。 被告：史秀梅，女，1974年8月23日出生，汉族，石河子高级中学教师，住石河子市。 原告王银海与被告栗峰、史秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银海，被告栗峰、史秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王银海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还剩余借款210000元；2.判令二被告支付利息155400元（210000元×2%×37个月，2017年9月至2020年10月）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年底，被告因还贷资金紧张，故向原告提出借款请求，2014年11月17日，原告通过银行转账的方式将130000元支付到被告史秀梅的银行卡内，同年12月19日，再次通过转账方式将250000元支付到被告栗峰的银行卡内，共计借款380000元，当时约定的借款利率为月息2.5%。后经核算，被告栗峰于2017年9月12日重新给原告出具借条一张，：“今借王银海人民币叁拾柒万伍仟元正（375000元），计息日期自2017年9月12日开始，月息百分之贰”。之后，被告于2017年10月用卖房所得价款归还原告165000元，剩余借款210000元一直未还，原告多次索款无果遂诉至法院。 原告王银海为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一、借条一张、银行转账凭证两张，证明被告栗峰于2014年底向原告借款380000元，并证实截止到2017年9月12日，被告尚欠原告借款375000元。被告栗峰承认借条是本人所写，被告史秀梅承认其中一笔130000元的借款确进入其本人银行卡账户； 证据二、电话录音一份。证实被告栗峰曾还款100000元。在双方2020年5月5日的电话录音中，被告栗峰称：“年初还款100000元”。对该录音的关联性，被告栗峰不予认可，称当时其情绪激动，说话未加思考。 证据三、中国农业银行银行卡明细清单和房屋交易合同一份。证实其于2017年9月26日收到卖房款150000元及现金5000元，之前于2017年8月31日收到买方支付的定金10000元。被告对交易时间和金额无异议。 栗峰辩称，1.借款属实。2014年底，被告的确向原告借款380000元，但被告已经陆续归还原告365000元，其中2015年初还款200000元，2017年10月还款165000元；2.借款时，双方约定的借款利率为月息2.5%，2017年9月12日，原告对前期借款本息进行核算后，要求被告重新出具了借条，该借条的金额超过了法律规定，且双方约定的借款利率过高，故不同意原告的诉求，应按最新的规定计算剩余本金和利息；3.该笔借款未用于家庭日常支付，不属于夫妻共同债务，被告史秀梅不应承担还款责任。 被告栗峰为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一、银行卡明细清单。证实其2015年1月7日从银行收到贷款340000元，其中的200000元取现后支付到了原告的银行卡内，但无法提供相应银行交易明细。原告只认可收到100000元。 史秀梅辩称，1.二被告于1999年登记结婚。借款一事被告并不知情，事后被告追问栗峰时才得知借款事宜，该笔借款并未用于家庭日常支出，不属于夫妻共同债务，故与被告没有关系，被告不应承担还款责任；2.被告认为原告常年对外放贷，实际身份系职业放贷人，应追究其相应的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告栗峰系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2014年底，被告栗峰因资金周转困难向原告借款380000元用于归还银行到期贷款。原告于2014年11月17日通过银行转账的方式将130000元支付到被告史秀梅的银行卡内，同年12月19日，再次通过转账方式将250000元支付到被告栗峰的银行卡内，共计借款380000元，因系短期借款，故当时未约定借款利率。 2015年初，被告栗峰向原告还归还本金100000元。2017年9月12日，原告和被告栗峰对前期借款本息进行核算后，被告栗峰重新给原告出具借条一张：“今借王银海人民币叁拾柒万伍仟元正（375000元），计息日期自2017年9月12日开始，月息百分之贰”。 2017年9月，被告以卖房所得价款归还原告借款本金165000元，剩余借款及利息一直未还，原告多次索款无果遂诉至法院。 庭审中，原告明确表示，被告2015年初归还的100000元系本金，且认可自此之后，双方对借款利率进行了约定，为月息2%。被告栗峰对利率约定的时间认可，但称当时约定的利率为月息2.5%。 另查，1.被告称原告系职业放贷人，但未能提供相应证据。 2.被告称双方就该纠纷曾在本院诉前调解中心进行过调解，在调解笔录中，就该笔200000元还款情况应有相应的记载。经本院庭后调查，被告所称内容无相应的笔录证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告栗峰2015年初还款的具体数额；2.2017年9月12日的借条金额是否超过了法律规定；3.该案借贷关系是否适用最高人民法院法释（2020）6号决定；4.该笔借款是否是夫妻共同债务；5.原告是否系职业放贷人。 针对争议焦点1，被告栗峰辩称，其于2015年初向原告还款200000元，原告只认可收到100000元，并提供了被告栗峰的电话录音，证实被告栗峰在2020年5月5日依然认可只还款100000元，故，被告栗峰对其主张负有继续举证的义务，在本院给予的举证期限内，被告栗峰无法提供相应证据证实其主张，应承担举证不能的责任。 针对争议焦点2，被告栗峰2017年9月12日出具的借条，实为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，根据法律规定，计入的利息不能超过年利率24%。庭审中，双方认可2015年初后约定的借款利率在月息2%或之上。经计算，截止至2017年9月，借条载明的金额375000元未超过法律规定应支付的借款本金和利息总和，因此原告持该借条要求被告归还借款符合法律规定。故被告应从2017年9月起，以210000元（375000元-已付的165000元）为基数，按月息2%计算剩余利息。 针对争议焦点3，法释（2020）6号决定即《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条第（一）款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。该条明确了该司法解释适用不以借贷行为发生点计算，而按照法院受理案件时间点起算，即适用于2020年8月20日后立案的所有民间借贷案件。具体到本案，本院受理该案的时间为2020年6月17日，故不适用该规定，本案依旧适用法释（2015）18号决定，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。 针对争议焦点4，被告栗峰、史秀梅辩称，栗峰向原告借款史秀梅并不知情，且该笔借款未用于夫妻共同生活，故应属于被告栗峰的个人债务。庭审中，被告史秀梅认可其本人的银行卡系被告栗峰持有并使用，且本案的一笔借款即支付到史秀梅的银行卡内。被告史秀梅将本人的银行卡交给被告栗峰使用的行为，应视为其默认栗峰对其财物的处分，可见，夫妻之间的经济并未分开。据此可以认定，被告史秀梅对借款明知并实际参与，该债务应为夫妻共同债务，故二被告的辩称缺乏证据支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本院给予的举证期限内，二被告亦未能提供相应证据证实该笔借款不属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故此借款应属于夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告史秀梅共同承担归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。 针对争议焦点5，职业放贷人是指出借人未经批转，擅自从事经常性的贷款业务，其出借行为具有反复性、经常性。被告主张原告系职业放贷人，原告对此并不认可，故被告应对此承担举证责任。被告未能提供证据证实原告的借贷行为具有经常性和反复性，也未能证实原告的放贷行为达到扰乱金融市场和金融秩序的程度，故本院根据目前证据不能确认原告为职业放贷人。 综上所述，原告王银海要求被告栗峰、史秀梅偿还借款并承担利息损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告栗峰、史秀梅偿还原告王银海借款210000元； 二、被告栗峰、史秀梅支付原告王银海利息155400元（210000元×2%×37个月，2017年9月至2020年10月）。 以上两项合计365400元，被告栗峰、史秀梅于本判决生效之日起十日内给付原告王银海。 如果被告栗峰、史秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6782元，送达费45元，合计6827元（原告王银海已预付），由被告栗峰、史秀梅负担，与前款同期给付原告王银海。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  温晋军 人民陪审员  孙爱兰 人民陪审员  鲁秀芝 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  苌 昰 1