福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽05民初1806号 原告（执行案外人）：李长满，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾阿梅，福建正成功律师事务所律师。 被告（申请执行人）：福建省南安市永辉粮食城发展有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈工业区。 法定代表人:黄样花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王水喷，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王玲玲，女，该公司员工。 被告（被执行人）：福建省泉州市益群物流有限公司，住所地福建省南安市水头镇福兴商贸区******。 法定代表人：吴清林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李琴声，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。 原告李长满与被告福建省南安市永辉粮食城发展有限公司（以下简称永辉粮食城公司）、福建省泉州市益群物流有限公司（以下简称益群物流公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长满的委托诉讼代理人李明吉、被告永辉粮食城公司的委托诉讼代理人王水喷、被告益群物流公司的委托诉讼代理人李明吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长满向本院提出诉讼请求：1.确认址在福建省南安市对面土地【即南国用（籍）第00050137号、00050138号《国有土地使用权证》，以下简称涉讼土地】的地上建筑物及机器设备的所有权归李长满；2.立即中止对上述地上建筑物及机器设备的强制执行，并解除查封、扣押、冻结、拍卖等强制执行措施；3.由永辉粮食城公司、益群物流公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月25日，李长满与益群物流公司签订《土地租赁协议》，约定由益群物流公司将从永辉粮食城公司承租的址在南安市泉南创业园水泥路对面土地（以下简称涉讼租赁物）转租给李长满，租赁期限为12年，自2011年1月1日起至2023年1月1日止，并约定租赁物地面上有一幢建筑面积大约7000㎡的临时建筑物以人民币410万元卖给李长满。协议签订后，益群物流公司于2011年3月1日向李长满交付租赁物，交付时除了上述一幢临时建筑物外，其余均为空地。之后，李长满如期向益群物流公司支付租金，且在租赁物上投资新建地上建筑物、购置机器设备及其他基础配套设施等，并将地上建筑物出租给十几个商户，总投入约1400多万元。截止至2015年12月15日，李长满总共向益群物流公司支付1015.8万元，其中购买租赁物上的临时建筑物410万元，其余款项605.8万元均为向益群物流公司支付的租金。由于益群物流公司未按期向永辉粮食城公司支付租金，永辉粮食城公司将益群物流公司诉至本院，本院于2015年2月11日作出（2014）泉民初字第206号民事判决书，判决解除永辉粮食城公司与益群物流公司于2011年1月1日签订的《土地租赁合同》，后福建省高级人民法院作出（2015）闽民终字第808号民事判决，判决维持原判。因益群物流公司对永辉粮食城公司尚有金钱给付债务，本院于2015年12月3日现场查封、扣押租赁物地上建筑物及行吊设备。李长满于2016年10月26日向本院提出案外人执行异议申请，本院于2016年11月11日作出（2016）闽05执异68号执行裁定书，认为李长满提供的证据不能证明其主张所指向的标的物系本案租赁土地、、地上建筑物临时性搭盖物）及机器设备，不足以排除执行，裁定驳回李长满的异议。李长满认为其主张所指向的标的物与本院执行永辉粮食城公司与益群物流公司土地租赁合同纠纷案即（2015）泉执字第1162号一案的涉讼土地系同一地块，这是不争的事实，且益群物流公司向永辉粮食城公司承租、李长满向益群物流公司承租时租赁物均为空地，李长满已提供充分证据证明租赁物上的地面硬化、土建工程、木桩基工程、钢结构厂房、机器设备及其他基础配套措施等均为李长满投资兴建，归李长满所有，法院无权执行李长满的财产。 永辉粮食城公司辩称，基建等都是益群物流公司在经营，没有任何人与永辉粮食城公司联系；涉讼地上建筑物是益群物流公司的，永辉粮食城公司不认识李长满，也未与李长满发生直接合同关系；李长满的诉求不能成立。 益群物流公司辩称，执行所依据的文书不能作为执行依据，是永辉粮食城公司违约在先。益群物流公司向永辉粮食城公司租赁，后转租给李长满。不清楚李长满总投入多少，应由李长满举证，由法院认定。目前建筑物上的地上设备是谁的，其也不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李长满向本院提供：1.李长满身份证复印件，用以证明李长满的诉讼主体及身份情况。2.工商公示信息打印件，用以证明永辉粮食城公司与益群物流公司的诉讼主体及身份情况。3.《土地租赁协议》、《租赁土地移交确认书》复印件，用以证明其向益群物流公司承租租赁物及交付时租赁物为空地的事实。4.收款收据、收条复印件，用以证明其向益群物流公司支付购买地上钢结构厝的款项及支付租金的事实。5.《土地项目合同书》及收款收据、《木桩基工程承包合同》、《钢结构厂房方案图设计》、《钢结构合同书》及收条、《福建泉起机械有限公司产品购销合同》、对账单及收款收据等复印件，用以证明李长满承租涉讼租赁物后，将租赁物的地面硬化、土建工程、木桩基工程、钢结构厂房的新建等承包给施工方，并购置机器设备，总投资达约1400多万元，该地上建筑物、机器设备及其他基础配套设施等均为李长满所有，与永辉粮食城公司、益群物流公司无关。6.（2014）泉民初字第206号、（2015）闽民终字第808号民事判决书复印件，证明永辉粮食城公司与益群物流公司土地租赁合同纠纷案的判决情况。7.民事起诉状、变更诉讼请求申请书、受理案件通知书及庭审笔录等复印件，用以证明李长满已向南安市人民法院提起诉讼及提出相关诉讼请求，同时益群物流公司及相关证人在该案庭审中明确确认本案租赁物为空地，，地面硬化土建工程、木桩基工程、钢结构厂房、及其设备及其他基础配套设施等均为李长满投资兴建，归李长满所有。8.执行异议申请书、（2016）闽05执异68号执行裁定书复印件，用以证明李长满于2016年10月26日向本院提出案外人执行异议申请，本院于2016年11月11日以李长满提供的证据不能证明其主张所指向的标的物系本案租赁土地、、地上建筑物临时性搭盖物）及机器设备，不足以排除执行为由，裁定驳回李长满的异议。9.（2015）南民初字第9908号民事裁定书复印件，用以证明南安市人民法院以存在一事二理为由，驳回李长满对益群物流公司土地租赁合同纠纷一案的起诉。10.明细表、银行流水单、声明表、身份证明材料及照片等，用以证明李长满向益群物流公司支付购买地上钢屋结构厝及租金（委托李某1、王某1向吕良群支付合计688.4万元，另委托李某2向吕良群支付100万元）、、地上新建钢结构厂房款项其中部分银行流水合计218万元，系委托李文选、李某1支付给王某2）、土建款项（其中部分银行流水合计2019854元，系委托吕某、李某1、李文选支付给曾某）及设备款（其中银行流水合计135万元，系委托李某1、李文选支付给林某），李长满新建后涉讼地上建筑物及设备的现状。诉讼中，李长满申请证人李某1、王某1、李某2、吕某、曾某、林某、刘某、华某、张应华、王某2出庭作证。王某1作证称：其是李长满聘用的财务人员，2014年李长满指示其支付涉讼土地的租金200万元给出租方吕良群，该款项系李长满个人所有。李某1作证称：其是李长满聘用的财务人员，其通过本人账户转账给吕良群的款项484.4万元系李长满个人所有，用于支付涉讼土地的租金和购买钢屋结构厝款；汇给王某2的71万元系支付涉讼土地的地上建筑物钢结构工程款；汇给曾某的150万元系李长满个人所有，用于支付涉讼土地的地上建筑物土建工程款；汇给林某的26万元系李长满个人所有，用于支付涉讼土地的地上建筑物车间内行吊款。吕某作证称：其是李长满聘用的财务人员，其通过本人账户转账给曾某的款项119584元系李长满个人所有，用于支付涉讼土地的地上建筑物土建工程款，曾某是做土建的。李某2作证称：其是李长满聘用的员工，其通过本人账户转账给吕良群的款项100万元系李长满个人所有，用于支付涉讼土地的租金和购买钢屋结构厝款。李文选作证称：其是李长满聘用的采购人员，其通过本人账户转账给华小丽（系汇给曾某）的20万元系支付涉讼土地的地上建筑物土建工程款，汇给林某的109万元系支付涉讼土地的地上建筑物车间内行吊款，汇给王某2的147万元系支付涉讼土地的地上建筑物钢结构工程款。王某2作证称，其与李长满于2011年签订合同承做塔峰加油站旁边的工地的钢结构厂房，负责购买材料和安装建设，大概建了2万多平方米，李长满于2011年至2012年间通过转账或汇票总共汇了300多万元，建设厂房过程中，永辉粮食城公司都没有人向其提意见或者阻止。张应华作证称：其是做泉南工业区红绿灯旁边的钢结构厂房的施工工人，其是给王某2打工的，钢结构厂房是2011年做的，建设面积很大，从2011年年初到2012年年初做完。刘某作证称：其与李长满是施工关系，2011年曾某叫其去管理泉南工业区红绿灯旁边的工地的土建，搭建一个钢结构厂房。华某作证称：其是曾某的工人，2011年其在泉南工业区红绿灯路口旁承建土地基础工程，建设过程中，负责管理的一两个，其他工人有很多，建设时间是在2011年到2012年左右；证人与其他工人负责的土建施工是和钢结构配合的，钢结构的铁皮承建老板好像是王某2，钢结构建设完，证人与其他工人要进行二次灌注，建设过程中没有人来阻止，建设很顺利。林某作证称：其与李长满之间有买卖关系，李长满向其购买行吊设备，款项大概130多万元，其负责运货安并安装到泉南工业区红绿灯旁边的工地，总共安装5台5吨双梁的行吊设备。 永辉粮食城公司、益群物流公司均未提供证据。 对上述证据，益群物流公司质证认为，对证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性无异议，但款项数额较大，且收款收据与合同约定不符，应提供相应的转账凭证才能证实付款事实；对证据5的真实性无异议，但关联性有异议，这些证据是李长满与案外人签订的，其对此不知情，这些证明不能明确指向是涉讼的租赁范围内；对证据6无异议，但认为判决错误；对证据7的真实性无异议，但其并未在庭审中确认证明对象所指的事实；对证据8执行裁定书无异议，对执行异议申请书来源的真实性无异议；对证据9无异议。对证人李某1、王某1、李某2代李长满汇款给吕良群的款项，有银行流水明细的予以认可，但对其中两笔55万元款项不认可，李某1也未对该两笔55万元作出说明；支付给曾某、王某2、林某的款项不清楚；对华某等人的证言有异议，证人对地点无法确认，且与李长满有经济往来利害关系。永辉粮食城公司质证认为，对证据1、2、6、7、8均无异议；对证据3真实性不予认可，其对该协议不清楚；对证据4、5均不清楚，真实性由法院认定；对证据9无异议。关于证人证言，从确认工程来讲，王水喷是永辉粮食城公司的主人，但证人都不认识王水喷；；地上建筑物是谁的与永辉粮食城公司无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：各方当事人对上述证据1、2均无异议，可以证明本案当事人的诉讼主体适格，予以采信。李长满与益群物流公司对双方于2010年12月25日签订的、《租赁土地移交确认书》两份（分别是2011年1月5日、2011年4月10日签订）的真实性均无异议，予以确认。《土地租赁协议》载明的内容体现，2010年12月25日，李长满欲向益群物流公司承租址于南安市面积不少于100亩的宗地（即涉讼土地），双方签订《土地租赁协议》，并就土地使用权租赁范围、租赁期限、租赁土地交付及条件、有关租赁土地上的地上建筑物规定等事项作出具体约定。2011年1月5日《租赁土地移交确认书》载明的内容体现，益群物流公司向李长满交付50亩租赁土地，并移交临时建筑物（109ｍ×60ｍ）一座，移交时间为2011年1月1日，李长满应补贴益群物流公司地上建筑物建设成本410万元。2011年4月10日《租赁土地移交确认书》载明的内容体现，益群物流公司向李长满交付42亩租赁土地。结合证据4收款收据、收条及证据10中李某1、李某2、王某1的银行交易明细、声明书所载明的内容及该三位证人证言，可证实李长满已向益群物流公司付清地上钢结构厝的转让款，并有向益群物流公司支付租金。结合证据5、证据7中的庭审笔录中所载的相关证人证言、本案证人李某1、王某1、李某2、吕某、曾某、林某、刘某、华某、张应华、王某2的证言及证据10明细表、银行流水单、声明表、身份证明材料等，可体现李长满于2011、2012年间分别与相关公司及个人就地面硬化、水泥机砖围墙、土地粉刷带上水泥膏、排水沟及排污管、木桩基等工程施工、钢结构厂房设计与施工、购置机械设备等事宜达成相关合同并实际履行，在涉讼土地上进行工程施工、钢结构厂房建设及购置行吊设备等事实。（2014）泉民初字第206号、（2015）闽民终字第808号民事判决系永辉粮食城公司与益群物流公司土地租赁合同纠纷一案的审理及判决情况。证据7、9系李长满诉永辉粮食城公司、益群物流公司租赁合同纠纷一案相关诉讼材料，南安市人民法院以存在一事二理为由，驳回李长满的起诉。证据8执行异议申请书、（2016）闽05执异68号执行裁定书体现，李长满于2016年10月26日向本院提出案外人执行异议申请，本院于2016年11月11日以李长满提供的证据不能证明其主张所指向的标的物系本案租赁土地、、地上建筑物临时性搭盖物）及机器设备，不足以排除执行为由，裁定驳回李长满的异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.址在福建省南安市对面土地的土地使用权人依法登记为永辉粮食城公司，国有土地使用权证号为南国用（籍）第00050137号、00050138号，土地使用权面积合计为39780㎡，土地使用权类型为出让，，地类用途为工业终止日期为2053年7月30日止。 2.2011年1月1日，益群物流公司与永辉粮食城公司签订《土地租赁合同》1份，由益群物流公司向永辉粮食城公司租赁址在南安市泉南创业园水泥路对面土地一宗等，后因益群物流公司未能如期支付租金，永辉粮食城公司将益群物流公司诉至本院。后本院作出（2014）泉民初字第206号民事判决书，判决解除益群物流公司与永辉粮食城公司于2011年1月1日签订的《土地租赁合同》；益群物流公司应将承租的租赁物腾空交还永辉粮食城公司；益群物流公司应支付永辉粮食城公司租金及违约金等。判决后，永辉粮食城公司将益群物流公司均不服，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院作出（2015）闽民终字第808号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 （2014）泉民初字第206号、（2015）闽民终字第808号生效判决认定如下事实：2011年1月1日，甲方永辉粮食城公司与乙方益群物流公司签订一份《土地租赁合同》。合同约定：永辉粮食城公司将址于南安市泉南创业园水泥路对面土地一宗出租给益群物流公司，土地四至为：东至军井路，西至福厦水泥路，南至永辉土地，北至泉南创业园水泥路。租赁土地面积共100亩，租赁期限12年，自2010年12月31日起至2022年12月31日止。永辉粮食城公司应自该合同签订之日起7日内将土地使用权交付益群物流公司，第一次为现有的50亩，第二次50亩以最快速度交付使用，移交日起计算租金。合同期满地面建筑物如果永辉粮食城公司需要的，双方协商折价处理，永辉粮食城公司不需要的，益群物流公司应在协议租赁期满前自行拆除清理干净。《土地租赁合同》签订当日，双方即签订了《租地双方移交确认书》一份，载明经双方2011年1月1日现场确认，先移交50亩（面积应由324复线第二板水泥路边退21米包涵水沟计算）给益群物流公司使用，其余50亩经双方共同努力尽快交付使用，租金按合同条款计算。同日，双方还签订了《土地租赁合同补充协议》一份，约定将永辉粮食城公司在租赁用地上的一座109米长、60米宽的临时搭盖铁屋作价380万元转让给益群物流公司，其中店面（109米长、12米宽）于2011年6月30日前移交给益群物流公司使用。益群物流公司于2011年支付铁皮屋折价费380万元，益群物流公司在已交付的承租土地上建有临时性建筑物。 3.2010年12月25日，李长满与益群物流公司签订一份《土地租赁合同》。合同约定：李长满向益群物流公司承租址于南安市面积不少于100亩的宗地（即本案涉讼土地），益群物流公司保证其取得上述租赁土地的土地使用权，有合法转租的权利；租赁期限12年，自2011年1月1日起至2023年1月1日止；益群物流公司需在2011年6月30日之前将土地平整，并把地上建筑物全部拆除清空（除租赁土地现地面上一幢建筑面积大约7千平方米的建筑物）交付给李长满；益群物流公司经原出租人同意将上述建筑物按410万元的价格由益群物流公司出卖给李长满；在李长满承租期间投资兴建，购买的任何地上建筑物、资产及上述建筑物产权归承租人李长满所有，在协议终止或解除后可以通过协商折价转让给益群物流公司或后续使用本租赁土地的第三方；如未折价转让给益群物流公司或后续使用租赁土地的第三方在，则从协议终止或解除之日起，李长满应当在三个月内拆除，超过三个月归益群物流公司所有。协议签订后，如因土地使用权人不同意原承租人转租或其他产权问题无法履行本合同，则由益群物流公司承担损害赔偿责任。2011年1月5日，双方签订《租赁土地移交确认书》一份，载明经双方确认，益群物流公司向李长满先交付50亩租赁土地，并移交临时建筑物（109ｍ×60ｍ）一座，移交时间为2011年1月1日，李长满应补贴益群物流公司地上建筑物建设成本410万元。2011年4月10日，双方签订《租赁土地移交确认书》一份，载明经双方确认，益群物流公司向李长满移交42亩租赁土地。承租土地后，李长满向益群物流公司付清地上钢结构厝的转让款，并有支付相关租金。李长满于2011、2012年间分别与相关公司及个人就地面硬化、水泥机砖围墙、土地粉刷带上水泥膏、排水沟及排污管、木桩基等工程施工、钢结构厂房设计与施工、购置机械设备等事宜达成相关合同并实际履行，在涉讼土地上进行工程施工、钢结构厂房建设及购置行吊设备。 4.因益群物流公司未能按生效判决指定的期间履行义务，永辉粮食城公司作为申请执行人向本院申请强制执行。本院依据已发生法律效力的（2014）泉民初字第206号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人益群物流公司发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，故本院于2015年10月22日作出（2015）泉执字第1162号执行裁定书，裁定冻结、划拨益群物流公司的银行存款183万元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖益群物流公司相应价值的财产。本院于2015年12月3日现场查封、扣押涉讼土地的地上建筑物（临时性搭盖物）及行吊等机器设备。本院依法委托福建华审资产评估房地产估价有限公司评估“益群物流公司位于南安市的建筑物残值及生产设备”，经现场勘察确认，估价对象即执行标的物为厂区内共1幢建筑物（用途为厂房，建筑面积为25283.62㎡）、厂区附属工程（水泥埕4204.33㎡、围墙104.37ｍ，高度2.2ｍ）及生产设备，生产设备为5Ｔ双梁行车15部、电动伸缩门2套（一套长15ｍ，一套长8ｍ）。 5.本院在执行申请执行人永辉粮食城公司与被执行人益群物流公司土地租赁合同纠纷的（2014）泉民初字第206号一案中，因被执行人益群物流公司对永辉粮食城公司尚有金钱给付债务且未履行法定义务，本院依法查封、扣押案争土地地上建筑物（临时性搭盖物）及行吊设备。李长满向本院提出执行异议，请求中止对（2015）泉执字第1162号的执行，解除对案争土地及地上建筑物（临时性搭盖物）的查封、冻结、拍卖等强制性执行措施，并将地上建筑物归还李长满。本院经审查于2016年11月11日作出（2016）闽05执异68号执行裁定书，认为李长满提供的证据不能证明其主张所指向的标的物是案涉租赁土地、、地上建筑物临时性搭盖物）及机器设备，不足以排除执行，其异议理由不鞥成立，不予支持，裁定驳回李长满的异议。李长满收到该裁定书后，于2016年11月24日提起本案诉讼，请求判如所诉。 6.2015年12月15日，李长满以其曾向益群物流公司转租该租赁物，因益群物流公司违约导致其转租合同无法继续履行为由，向南安市人民法院提起诉讼，即（2015）南民初字第9908号原告李长满诉被告益群物流公司、第三人永辉粮食城公司租赁合同纠纷一案。该院经审理认为，在该案诉讼过程中，李长满以案争土地上的地面硬化、土建工程、木桩基工程、钢屋结构厝、钢结构厂房、机械设备及其他基础配套设施均为其所有为由，向泉州市中级人民法院提起执行异议。李长满提起的执行异议之诉所要救济的并非强制执行程序的违法性，而是执行标的的实体适当性，李长满可通过执行异议程序对其实体权利进行救济和保护，该程序是执行过程中解决争议标的权属争议的专门程序，执行异议的案外人不能逾越。李长满要求租赁物及地上建筑物由其收回并要求益群物流公司赔偿损失的诉请，涉及租赁物及地上建筑物的确权问题。因目前李长满诉请主张的租赁物已被泉州市中级人民法院查封，李长满亦提起案外人执行异议之诉，执行异议之诉所需审查的事项与本案部分诉请的基础前提即确权之诉所需审查的事项大体相同，存在“一事二理”之嫌，为了避免不同法院之间就同一事项所作的认定相互冲突，兼顾执行程序的效率与公平，本案纠纷需待泉州市中级人民法院对涉案租赁物及地上建筑物的权属问题作出认定后方可进行审理，故裁定驳回李长满的起诉。裁定作出后，李长满未依法提起上诉。 7.本案审理过程中，经法庭调查、询问，李长满称其承租后有进行地面平整，新建地上建筑物及购置地上物品设备。永辉粮食城公司称其当时是将土地出租给益群物流公司，临时搭盖铁屋是出卖给益群物流公司，但双方合同第六条约定，土地不能转租，临时搭盖铁屋不能转卖。益群物流公司对此则表示，其转租租赁物给李长满，永辉粮食城公司自始至终都是知情的，益群物流公司也有将转租事宜告知永辉粮食城公司，且双方合同并未约定不能转卖临时搭盖铁屋。另，永辉粮食城公司与益群物流公司一致确认，永辉粮食城公司将租赁物出租给益群物流公司时，租赁物除了临时搭盖铁屋，其余都是空地。李长满与益群物流公司一致确认，临时搭盖铁屋是李长满向益群物流公司购买的，双方合同第六条第一款对此有体现，永辉粮食城公司对转租情况也是清楚的。 8.根据本院就案涉事实所作的调查、核实要求，李长满向本院出具一份《说明》，明确表示：一、其租赁本案租赁物后施工项目主要有：租赁地上的地面硬化、水泥机砖围墙、土地粉刷带上水泥膏、排水沟及排污管、木桩基工、钢结构厂房、购置机械设备（5吨行吊11台）及其他基础配套设施。二、涉案归属李长满所有的地上建筑物及设备清单明细：1.地面硬化面积约2.8万㎡、、地上钢结构厂房约23万㎡（含向益群物流公司购买的临时建筑物，该临时建筑物有经改造，与新建的钢结构厂房并成一栋）；2.土地四至：南安市泉南创业园水泥路对面（东至军井路，西至福厦水泥路，南至永辉土地，北至泉南创业园水泥路）；3.主要机器设备：11台行吊（每台是5吨）、2台变压器（250ＫＶＡ）。三、施工项目没有申报及审批。四、使用现状：原有部分租户已经搬离，尚有部分租户要办理受永辉粮食城公司阻挡未搬离，但已停产、未经营，也未缴纳租金。庭审审理中，李长满表示，经法院出示的执行裁定书、查封扣押清单书、评估书等文书显示，执行范围内没有包括变压器，故撤回对变压器的诉求。益群物流公司向本院提交一份《答复函》，明确表示：1.其向永辉粮食城公司租赁涉讼土地后，有进行一段时间的土地平整；除了向永辉粮食城公司购买钢结构建筑物后，未再进行投资建设；2.永辉粮食城公司在涉讼土地隔一国道处有一办公场所，在李长满兴建时，因永辉粮食城公司就涉讼土地与所处村集体村民存在纠纷，永辉粮食城公司有派代表到现场处理；永辉粮食城公司对李长满兴建建筑物之事是知情的。庭审审理中，永辉粮食城公司表示，李长满应连带承担土建、钢结构等的建安税、土地房产税，法院应对该连带关系予以处理，其与益群物流公司签订的是42亩地，但生效判决仅判决38亩地，李长满还要支付其另外8亩地的租金等损失。 本院认为，李长满请求判决确认涉讼土地的地上建筑物及机器设备归其所有，并中止对上述地上建筑物及机器设备的强制执行，解除查封、扣押、冻结、拍卖等强制执行措施。据此，本案系案外人申请执行异议之诉，结合（2015）泉执字第1162号执行材料及李长满诉讼中明确的诉求意见，诉争标的物确定为（2015）泉执字第1162号执行案件中所确定的执行标的物即涉讼土地厂区内的地上建筑物1幢（临时性钢结构搭盖物，用途为厂房）、厂区附属工程（水泥埕）及行吊设备（5T双梁行车11台）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”规定，并结合李长满的诉求，本案审查的关键是李长满对诉争标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益及应否停止对诉争标的物的强制执行。根据生效判决认定，涉讼土地的土地使用权人是永辉粮食城公司，永辉粮食城公司将涉讼土地出租并交付给益群物流公司使用，并将涉讼土地上的一座临时搭盖铁屋转让给益群物流公司，益群物流公司亦已付清转让款。根据本案查明的事实，益群物流公司承租涉讼土地后，与李长满达成租赁合同关系，将涉讼土地转租给李长满，并将上述临时搭盖铁屋转让给李长满，李长满已向益群物流公司付清转让款。经查，永辉粮食城公司与益群物流公司一致确认，永辉粮食城公司将租赁物出租给益群物流公司时，租赁物除了临时搭盖铁屋，其余都是空地；而李长满与益群物流公司一致确认且双方合同明确载明，李长满已向益群物流公司购买临时搭盖铁屋；益群物流公司亦明确表示其向永辉粮食城公司租赁涉讼土地后，除了向永辉粮食城公司购买钢结构建筑物后，未再进行投资建设，且永辉粮食城公司对李长满兴建建筑物之事是知情的。基于上述事实，并结合本院查明的事实，即李长满向益群物流公司承租土地后，于2011、2012年间分别与相关公司及个人就地面硬化、水泥机砖围墙、土地粉刷带上水泥膏、排水沟及排污管、木桩基等工程施工、钢结构厂房设计与施工、购置机械设备等事宜达成相关合同并实际履行，在涉讼土地上进行工程施工、钢结构厂房建设及购置行吊设备，且在本院依法对诉争标的物采取执行措施后至今，并无任何其他案外主体提出有效权属主张，因此，本院认定诉争标的物即涉讼土地厂区内的临时性钢结构搭盖物及行吊设备（5T双梁行车11台）系由李长满实际建置并应属其所有，李长满请求确认上述诉争标的物归其所有，理据成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；……案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”规定，李长满对上述涉讼标的物享有足以排除执行的实体权益，故本院认定不得执行上述诉争标的物。根据生效判决认定，涉讼土地应由益群物流公司腾空交还永辉粮食城公司，故李长满应自行拆除地上临时性钢结构搭盖物及搬离行吊设备，另李长满所称的地面硬化面积即水泥埕系直接附着于涉讼土地，并不能排除基于涉讼土地的强制执行，故对李长满有关于此的诉求不予支持。至于永辉粮食城公司所称的相关税费、租金损失承担等相关事宜，并不属于本案审查范围，本院不作处理。 综上所述，李长满的诉讼请求部分成立，依法予以支持；不成立部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认址在福建省南安市对面土地【即南国用（籍）第00050137号、00050138号《国有土地使用权证》】的地上建筑物1幢（即临时性钢结构搭盖物，用途为厂房）及行吊设备（即5Ｔ双梁行车11台）归李长满所有； 二、不得执行上述地上建筑物1幢（即临时性钢结构搭盖物，用途为厂房）及行吊设备（5T双梁行车11台）； 三、驳回李长满的其他诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由福建省南安市永辉粮食城发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  李翔峥 审判员  陈志杰 审判员  郑玉蒜 二〇一七年十二月五日 书记员  薛 波 注：本案适用的主要法条 1.《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何的单位和个人不得侵犯。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的的执行的，执行异议裁定失效。 4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。