辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1799号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市渤海街锦葫路交叉路兴宫开发皇城花园写字楼****。负责人：佟以翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。被上诉人（原审原告）：辽宁禹征科技有限公司，住，住所地凌海市果菜公司住宅楼庆路西段）东楼6号门市。法定代表人：刘海兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王笑，凌海市金锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：绥中诚信运输有限责任公司，住，住所地葫芦岛市绥中县城郊乡内东村外环路东段北侧/div>法定代表人：单凯，该公司经理。被上诉人(原审被告）：唐玉喜，男，1976年11月13日出生，汉族，司机，住吉林省吉林市磐石市。上诉人天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因与被上诉人辽宁禹征科技有限公司、绥中诚信运输有限责任公司、唐玉喜机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省凌海市人民法院（2020）辽0781民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人王晶、被上诉人辽宁禹征科技有限公司的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被上诉人绥中诚信运输有限责任公司、唐玉喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司上诉请求：一、依法改判上诉人不承担租车费及评估费合计8750元；二、二审诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决违反合同约定，有失公正。1.交强险和商业第三者责任保险规定,下列损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。鉴定费不属于保险责任，不应予以承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。另外在投保人投保时，投保单和免责声明均要求投保人认真阅读条款，对免责事由等进行了提示和说明，并且我公司已经加附送达了条款，投保人已经知晓并在声明下方签字认可，说明投保人已经认可了投保单及条款内容，合同双方应当尊重合同约定。一审法院判决明显违反合同约定，应当予以改判。辽宁禹征科技有限公司辩称，驳回上诉，维持原判。绥中诚信运输有限责任公司、唐玉喜未提交书面答辩意见。辽宁禹征科技有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿各项损失共计29355元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2019年12月22日9时35分，刘海兵驾驶辽Ｇ×××**号现代牌小型客车，沿京抚线由北向南行驶至凌海市石油公司加油站前左转弯时，与被告唐玉喜驾驶的辽Ｐ×××**号(辽Ｄ×××**)解放牌半挂牵引车由南向北行驶相撞，造成两车损坏的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定，刘海兵、唐玉喜均承担此事故的同等责任。原告辽宁禹征科技有限公司系刘海兵驾驶的辽Ｇ×××**号北京现代牌小型普通客车的所有人。原告辽宁禹征科技有限公司对车辆损失申请本院进行委托评估，经锦州市中级人民法院随机摇号确定的评估机构为辽宁勤时资产评估有限公司。2020年5月9日，该机构作出辽勤时评报字[2020]D009号资产评估报告书，评估结论为委估车辆维修费用于评估基准日2020年4月26日所表现的市场价值为人民币贰万壹仟壹佰壹拾元整（￥21，110.00元）。原告辽宁禹征科技有限公司因本次交通事故造成的经济损失合计38910元，其中车辆损失21110元、评估费4000元，施救费300元，租车费13500元。另查，被告唐玉喜驾驶的辽Ｐ×××**号解放牌重型半挂牵引车登记在被告绥中诚信运输有限责任公司名下，该车在被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。现原告辽宁禹征科技有限公司因未得到赔偿，故诉至本院，提出诉请如前。一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(三)转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，刘海兵驾驶车辆违反上述规定，是造成此次事故的同等原因，应承担此次事故的同等责任，即承担50%的责任。被告唐玉喜驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，是造成此次事故的同等原因，应承担此次事故的同等责任，即承担50%的责任。被告绥中诚信运输有限责任公司是辽Ｐ×××**号(辽Ｄ×××**)解放牌重型半挂牵引车的所有权人，被告唐玉喜系该公司雇佣的司机。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本案中被告唐玉喜不承担赔偿责任，应由被告绥中诚信运输有限责任公司按照事故责任承担赔偿责任。关于被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的免责主张，因未提交相关免责且已尽到说明义务的相关证据，故不予支持。被告唐玉喜驾驶的辽Ｐ×××**号解放牌重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”两法均赋予了责任保险的受害人对保险公司的直接请求权。保险人对第三者的赔偿，属于无过错赔偿。故被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内直接向原告辽宁禹征科技有限公司赔偿交通事故责任强制保险金2000元。超出交强险部分在商业三者险范围直接向原告辽宁禹征科技有限公司赔偿商业保险金18455元[（实际损失38910元–交强险赔偿2000元）×50%]。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告辽宁禹征科技有限公司交强险保险金2000元、商业险保险金18455元；二、被告绥中诚信运输有限责任公司在保险公司赔偿后不再承担赔偿责任；三、驳回原告辽宁禹征科技有限公司对被告唐玉喜的诉讼请求;四、驳回原告辽宁禹征科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取267元，由被告绥中诚信运输有限责任公司负担186元，由原告辽宁禹征科技有限公司负担81元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立保险合同时在投保单、保险单或者其它凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。作出提示及明确说明由保险人承担举证责任。关于上诉人在商业三者险中对租车费是否免赔的问题。经本院审查，上诉人所依据的责任免除条款第二十六条的内容并未采用加黑加粗等显著标志，且字体大小和颜色与其他条款相同，并不能引起平常人足够的注意，故不能认定上诉人尽到了足以引起投保人注意的提示义务，该条款对投保人不产生法律效力。关于评估费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费用是确定辽宁禹征科技有限公司车辆损失的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。综上所述，天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费534元，由上诉人天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二〇年十一月二日法官助理文涛书记员高俊格