广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0502刑初159号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人范惠有，男，1965年5月1日出生，汉族，大学本科文化，原北海市农业局经济作物科科长，住北海市。因涉嫌犯单位受贿罪、贪污罪、滥用职权罪，于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人潘桂琴，广西东方意远律师事务所律师。 辩护人曾华，广西先导联合律师事务所律师。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]71号起诉书指控被告单位北海市农业局犯单位受贿罪、被告人范惠有犯单位受贿罪、贪污罪、滥用职权罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。期间，公诉机关补充侦查一次。2017年8月15日以北城检刑变诉[2017]2号起诉书变更指控被告人范惠有犯单位受贿罪、贪污罪、滥用职权罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人范惠有及辩护人潘桂琴、曾华到庭参加诉讼。现已审理终结。 一、关于单位受贿犯罪 北海市海城区人民检察院指控如下： 2011年至2015年间，北海市农业局为了解决单位接待费用等帐外经费开支，经时任北海市农业局局长的卢某(已被判刑)决定、同意，由时任经作科科长的被告人范惠有具体操作，北海市农业局在实施高效设施农业示范基地、“菜篮子”工程基地示范建设、特色现代农业示范基地建设、设施蔬菜生产示范基地建设、秋某种示范基地建设、农业集成项目、果树无病健康苗木繁育及推广、特色水果良种(种苗)繁育等农业项目过程中，为相关合作社及公司提供申报及验收农业补助资金项目方便，在农业补助资金拨付到位后，由范惠有代表北海市农业局向相关合作社及公司负责人索取农业项目部分补助资金。向北海市海城区高德符氏果蔬农民专业合作社等十二个单位共计索取农业专项补助资金240.5万元。卢某在担任北海市农业局局长其间，该局收受了其中的171.5万元贿赂款。北海市农业局收受的上述贿赂款，由被告人范惠有收取、保管。贿赂款绝大部分用于北海市农业局接待费用等帐外开支。北海市农业局财务人员知情。 归案后，被告人范惠有如实供述自己的罪行。 案发后，被告人范惠有的近亲属代其退出其保管的单位受贿余款27万元。 上述事实，公诉机关当庭出示并经庭审质证的证据有：农业项目审批材料、农业项目补助支付凭证为住院收费收据、干部任免审批表、户籍证明、证人证言、被告人范惠有供述等。公诉机关认为被告人范惠有的行为构成单位受贿罪，请求法院依法惩处。 被告人范惠有对指控的罪名和事实无异议。 被告人范惠有的辩护人对指控的罪名和事实无异议，同意被告人范惠有的辩解，同时提出：被告人范惠有在单位受贿中是直接负责人，应当比照同案单位直接负责的主管人员从轻处罚；被告人范惠有主动退出赃款人民币27万元，可酌情从轻处罚。 审理查明： 2011年至2015年间，北海市农业局为了解决单位接待费用等帐外经费开支，经时任北海市农业局局长的卢某(已被判刑)决定、同意，由时任经作科科长的被告人范惠有具体操作，北海市农业局在实施高效设施农业示范基地、“菜篮子”工程基地示范建设、特色现代农业示范基地建设、设施蔬菜生产示范基地建设、秋某种示范基地建设、农业集成项目、果树无病健康苗木繁育及推广、特色水果良种(种苗)繁育等农业项目过程中，为相关合作社及公司提供申报及验收农业扶持资金项目方便，在农业扶持资金拨付到位后，由范惠有代表北海市农业局向相关合作社及公司负责人索取贿赂款。向北海市海城区高德符氏果蔬农民专业合作社索取人民币34万元、向北海市银海区亿盛果蔬大棚农民专业合作社索取人民币39万元、向北海市铁山港区民浚农产品农民专业合作社索取人民币18万元、向北海市海城区祥顺农民专业合作社索取人民币20万元、向北海市海城区绿鑫农民专业合作社、北海市绿品生态农业科技有限公司索取人民币40.5万元、向北海市铁山港区绿野农庄家庭农场索取人民币3万元、向合浦县金源农产品农民专业合作社索取人民币16万元、向北海市众德草莓种植农民专业合作社索取人民币10万元、向利添公司索取人民币18万、向北海桂生生态农业科技有限公司、北海市铁山港区绿桂园农产品专业合作索取人民币42万。以上共计索贿赂款人民币240.5万元。卢某在担任北海市农业局局长其间，该局收受了其中的人民币171.5万元贿赂款。北海市农业局收受的上述贿赂款，由被告人范惠有收取、保管。贿赂款绝大部分用于北海市农业局接待费用等帐外开支。北海市农业局财务人员知情。 归案后，被告人范惠有如实供述自己的罪行。 案发后，被告人范惠有的近亲属代其退出其保管的单位受贿余款人民币27万元。 上述事实，被告单位北海市农业局、被告人范惠有均无异议，且有农业项目审批材料、农业项目补助支付凭证为住院收费收据、干部任免审批表、户籍证明、证人证言、被告人范惠有供述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，单位受贿罪中收受的他人财物，要归单位整体所有，即直接负责人员的行为为单位带来了非法利益。司法实践中，单位的意志是由主要领导决定形成的，只要该领导者决定后实施的受贿行为是以单位名义进行的，并且非法利益也归单位，就应当认定为单位受贿罪。本案索取贿赂款作为解决单位接待费用等账外开支是由卢某决定并由被告人范惠有具体实施的，而卢某是被告单位北海市农业局的时任局长、法定代表人，被告人范惠有是被告单位北海市农业局的时任经济作物科科长，其索取的贿赂款的行为是以被告单位北海市农业局的名义进行的，并且索取的贿赂款归被告单位北海市农业局“小金库”，故被告人范惠有是直接责任人员，其行为构成单位受贿罪。公诉机关此项指控成立。被告人范惠有是直接责任人员，卢某是直接负责的主管人员，被告人范惠有听命于卢某，因此，被告人范惠有的作用比于卢某小。然而，被告人范惠有涉案金额比卢某多。案发后，被告人范惠有主动退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人范惠有的辩护人提出“被告人范惠有在单位受贿罪中是直接责任人，应当比照同案单位直接负责的主管人员从轻处罚。被告人范惠有主动退出赃款人民币27万元，可酌情从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。 二、关于滥用职权犯罪 公诉机关指控如下： 1、2012年至2013年，北海市农业局为了解决单位帐外经费开支，被告人范惠有在北海市农业局局长卢某指使下，与北海市绿加益农业开发有限公司(以下简称“绿加益公司”)签订合作协议，以套取农业项目补助资金。被告人范惠有在北海市绿加益农业开发有限公司并未按照相关要求实施北海市“菜篮子”工程蔬菜示范基地、农业综合集成技术项目，未能达到验收标准的情况下，滥用职权，套取农业专项扶持资金共40万元。在项目资金拨付给绿加益公司后，卢某指使被告人范惠有等人在绿加益公司从上述农业项目补助资金中报销单位公车维修费、水泥款等共计313734元，余款由绿加益公司作其他使用，致使农业专项资金挪作他用，造成国家专项资金40万遭受损失。 2、2013年，北海市农业局为了解决单位帐外经费开支，被告人范惠有在北海市农业局局长卢某指使下，与利添良繁(合浦)农业发展有限公司(以下简称“利添公司”)签订合作协议，以套取农业项目补助资金。被告人范惠有在利添公司并未按照相关要求实施果树无病健康苗木繁育及推广项目，未能达到验收标准的情况下，滥用职权，套取农业专项扶持资金共18万元。在项目资金拨付给利添公司后，卢某指使被告人范惠有代表北海市农业局从利添公司取回上述资金中12万元用于单位帐外开支，余款由利添公司作其他使用，致使农业专项资金挪作他用，造成国家专项资金18万元遭受损失。 归案后，被告人范惠有如实供述自己的罪行。 上述事实，公诉机关当庭出示并经庭审质证的证据有：被告人范惠有供述、卢某证言、黄某、张为素证言、反贪局调取的“绿加益公公司”的财务凭证等。公诉机关认为，被告人范惠有的行为构成滥用职权罪，请本院依法惩处。 被告人范惠有的辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但认为被告人范惠有的行为构成单位受贿罪，而不是滥用职权罪。 经审理查明： 1、2012年至2013年，北海市农业局为了解决单位帐外经费开支，被告人范惠有在北海市农业局局长卢某指使下，与北海市绿加益农业开发有限公司(以下简称“绿加益公司”)签订合作协议，以套取农业项目补助资金。被告人范惠有明知北海市绿加益农业开发有限公司并未按照相关要求实施北海市“菜篮子”工程蔬菜示范基地、农业综合集成技术项目，不可能达到验收标准的情况下，利用职务之便，故意违规下放农业专项扶持资金共40万元。在项目资金拨付给绿加益公司后，卢某指使被告人范惠有等人在绿加益公司从上述农业项目补助资金中报销单位公车维修费、水泥款等共计313734元，余款由绿加益公司作其他使用，致使农业专项资金挪作他用，造成国家专项资金40万遭受损失。 2、2013年，北海市农业局为了解决单位帐外经费开支，被告人范惠有在北海市农业局局长卢某指使下，与利添良繁(合浦)农业发展有限公司(以下简称“利添公司”)签订合作协议，以套取农业项目补助资金。被告人范惠有明知利添公司并未按照相关要求实施果树无病健康苗木繁育及推广项目，不可能达到验收标准的情况下，利用职务之便，故意违规下放农业专项扶持资金共18万元。在项目资金拨付给利添公司后，卢某指使被告人范惠有代表北海市农业局从利添公司取回上述资金中12万元用于单位帐外开支，余款由利添公司作其他使用，致使农业专项资金挪作他用，造成国家专项资金18万元遭受损失。 归案后，被告人范惠有如实供述自己的罪行。 上述事实，公诉机关当庭出示并经庭审质证的证据有：被告人范惠有供述、卢某证言、黄某、张为素证言、反贪局调取的“绿加益公公司”的财务凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，虽然“绿加益公司”和“利添公司”都经营农业生产，但其与北海市农业局签订“合作协议”的目的是套取农业项目扶持资金，而不是经营扶持的农业项目生产。同样，北海市农业局与“绿加益公司”和“利添公司”签订“合作协议”的目的是通过套取农业项目扶持资金，进而解决单位账外经费开支，并不是为发展农业生产服务的。被告人范惠有明知“绿加益公司”和“利添公司”没有实施农业专项项目，不可能达到验收标准的情况下，为单位小集体利益，在单位领导的指示下，利用职务之便，故意违规下放专项扶持资金共人民币58万元，从中套取433734元，用于单位账外开支，余款由“绿加益公司”和“利添公司”作其他使用。因此，被告人范惠有的上述行为是以权谋私、假公济私（为单位小集体利益），不正确履行职责的行为。由于被告人范惠有的上述行为，致使国家农业专项扶持资金人民币58万元改变用途，挪用他用，造成农业专项项目遭受人民币58万元损失，故被告人范惠有的行为构成滥用职权罪。公诉机关指控成立。被告人范惠有的辩护人提出“被告人范惠有的行为构成单位受贿罪，其行为而不是滥用职权罪”的辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。 三、关于贪污犯罪 1、公诉机关指控如下： 卢某知悉被告人范惠有保管北海市农业局索取的上述单位受贿款。2013年1月24日至2月5日间，卢某因病住院手术治疗，被告人范惠有通过不同方式从其保管的单位受贿款中取出172157.31元支付了卢某的就医费用。事后，卢某对被告人范惠有从保管的单位受贿款中为其支付上述费用予以默认。 上述事实，公诉机关当庭出示并经庭审质证的证据有住院收费证据、卢某证言、被告人范惠有供述。公诉机关认为，被告人范惠有的行为构成贪污罪。请求本院依法惩处。 被告人范惠有对公诉机关指控的事实无异议，对定性有异议。 被告人范惠有的辩护人辩称：1.被告人范惠有没有非法占有受贿款人民币172157.31元，其与卢某没有共同贪污该款的故意和行为，其不构成贪污罪共犯。2.被告人范惠有的行为涉嫌挪用公款罪，但被告人范惠有具有自首情节，可以从轻处罚。 经审理查明： 卢某知悉被告人范惠有保管北海市农业局索取的上述单位受贿款。2013年1月24日至2月5日间，卢某因病住院手术治疗，被告人范惠有通过不同方式从其保管的单位受贿款中取出172157.31元支付了卢某的就医费用。事后，卢某对被告人范惠有从保管的单位受贿款中为其支付上述费用予以默认并予以侵吞。 被告人范惠有因涉嫌滥用职权、收受符某贿赂事实被查获归案。归案后，被告人范惠有主动交待了尚未被侦查机关掌握的上述罪行。 上述事实，被告人范惠有没有异议，且有住院收费证据、卢某证言、被告人范惠有供述、归案证明等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告人范惠有保管北海市农业局索取的上述单位受贿款是公款。被告人范惠有擅自从其保管的单位受贿款中取出人民币172157.31元支付了卢某的就医费用，并时常探望卢某。其前期主观故意是为预防他人知道卢某的病情而讨好卢某。然而，后期其明知卢某知道该就医费用人民币172157.31元是从其保管的公款支出而予以默认并为隐瞒病情而侵吞该款时，其主观上放任卢某侵吞该公款，客观上一直没有追索该公款归还。故被告人范惠有身为国家工作人员，伙同同案人卢某利用职务上的便利，侵吞公共财物人民币172157.31元，其行为构成贪污罪。公诉机关指控成立。在共同贪污犯罪活动中，被告人范惠有与同案人均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人范惠有的辩护人提出“被告人范惠有的行为不构成贪污罪而是挪用公款罪”的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 2、公诉机关指控如下： 2O13年间，被告人范惠有与邱某(原北海市银海区福成某三合田村委会主任;另案处理)、李某1(另案处理)经商议后，让邱某以邱福全(邱某的哥哥)的名义成立北海市银海区佳农农民专业合作社，被告人范惠有利用担任北海市农业局经济作物科科长、负责实施“特色现代农业示范基地建设”项目的职务之便，虚报种植面积，制作虚假的申报材料，使得北海市佳农农民专业合作社在2013年12月份获得了北海市农业局的“特色现代农业示范基地建设”项目扶持资金30万元，该笔30万元已经被北海佳农农民专业合作社用于建设大棚。破案后，邱某退出赃款15万元。 被告人范惠有因涉嫌滥用职权、收受符某贿赂事实被查获归案，并如实供述上述罪行。归案后，被告人范惠有主动交待了尚未被检察机关掌握的贪污罪行及其余单位受贿罪行。 上述事实，公诉机关当庭出示并经庭审质证的证据有：李某2、邱某、吴某的证言、相关“特色现代农业示范基地建设”项目实施方案建设项目经费的请示、佳农合作社项目验收报告表、验收报告、办公室文件处理签、财政授权制度凭证等。公诉机关认为，被告人范惠有的行为构成贪污罪。请求本院依法惩处。 被告人范惠有的辩护人对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，对定性有异议，提出“被告人的行为是违纪行为，其无罪”。 经审理查明： 2O13年间，被告人范惠有与邱某(原北海市银海区福成某三合田村委会主任;另案处理)、李某1(另案处理)共同商议：共同经营“大棚种植子姜”项目，由邱某出资人民币5万元，利润占50%，李某1出资人民币4.5万元，利润占25%，被告人范惠有出资人民币6万元，利润占25%等，并以邱某的哥哥邱福全的名义成立北海市银海区佳农农民合作社。三人明知北海市银海区佳农农民合作社现状未能达到验收标准，于是夸大种植面积等申报材料，并由被告人范惠有利用职务之便，最终使得北海市银海区佳农农民专业合作社在2013年12月份获得了北海市农业局的“特色现代农业示范基地建设”项目扶持资金30万元，该笔30万元已经被北海市银海区佳农农民专业合作社用于建设大棚。破案后，邱某退出人民币15万元。 被告人范惠有因涉嫌滥用职权、收受符某贿赂事实被查获归案。归案后，被告人范惠有主动交待了尚未被检察机关掌握的上述罪行。 归案后，被告人范惠有退出人民币75000元。 上述事实，被告人范惠有无异议，且有当庭质证的李某1、邱某、吴某的证言、相关“特色现代农业示范基地建设”项目实施方案建设项目经费的请示、佳农合作社项目验收报告表、验收报告、办公室文件处理签、财政授权制度凭证、被告人范惠有供述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告人范惠有身为国家机关工作人员，伙同同案人利用职务上的便利，采取虚报种植面积，制作虚报申报材料的手段，骗取农业专项项目扶持资金人民币30万元，数额巨大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控成立。在共同贪污犯罪活动中，被告人范惠有起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人范惠有的辩护人提出的“被告人范惠有的行为是违纪行为，其行为不构成犯罪”的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。 另、公诉机关指控如下： 2013年年底的一天，经卢某同意，被告人范惠有将其保管的北海市农业局单位受贿款中的25万放置于北海市农业局大院内卢某驾驶的汽车上，卢某将上述25万元予以侵吞。 破案后，卢某退出贪污赃款252200元。 上述事实，公诉机关当庭出示并经庭审质证的证据有：被告人范惠有供述、相关的扣押清单。公诉机关认为，被告人范惠有的行为构成贪污罪。请求本院依法惩处。 被告人范惠有对指控的事实无异议，对定性有异议。 被告人范惠有的辩护人提出：被告人范惠有将贿赂款人民币25万元交给卢某支配是按照卢某的授意进行的。卢某如何处置该款被告人范惠有不知情。被告人范惠有主观上没有非法占有该款的故意，客观上没有侵吞该款的行为，被告人范惠有的行为不符合贪污罪的构成要件，被告人范惠有此行为不构成犯罪。 经审理查明： 2013年年底的一天，被告人范惠有从几家被扶持单位索取贿赂款共人民币25万元回单位途中，卢某指令被告人范惠有将该贿赂款交给他，由他处理。当日，被告人范惠有回到单位，将该贿赂款人民币25万元放置于北海市农业局大院内卢某驾驶的汽车上。 归案后，被告人范惠有如实供述上述事实。破案后，卢某退出人民币252200元。 上述事实，被告人范惠有无异议，且有经当庭质证的被告人范惠有供述、相关的扣押清单等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告人范惠有根据卢某的指令，将单位收取的贿赂款交给卢某处置，其对如何处置贿赂款没有共谋且不知情，其主观上没有非法占有贿赂款的故意，客观上没有侵吞贿赂款的行为，其行为不符合贪污罪的构成要件，其行为是一种执行行政命令的行为，此行为不构成犯罪。公诉机关指控被告人范惠有的行为构成贪污罪不成立。被告人范惠有的辩护人提出“被告人范惠有的行为不构成贪污罪，被告人范惠有的行为不构成犯罪”的辩护意见理由成立，本院予以支持。至于卢某是否侵吞该贿赂款，另案处理，不影响本案的定性。 综上，本院认为，被告人范惠有作为国家工作人员，伙同同案人卢某利用职务上的便利，侵吞、骗取公款人民币472157.31元，其行为构成贪污罪；被告人范惠有作为单位直接负责人员，为解决单位账外开支，以单位名义索取、非法收受他人财物共人民币2838734元归单位使用，为他人谋取利益，情节严重，其行为构成单位受贿罪；被告人范惠有作为国家工作人员，伙同同案人滥用职权，致使公共财产遭受人民币58万元的经济损失，其行为构成滥用职权罪。被告人范惠有在贪污犯罪活动中具有自首情节，可以减轻处罚。被告人范惠有主动共退出赃款人民币345000元，可以酌情从轻处罚。被告人范惠有将贪污的农业专项扶持款用于农业专项项目上，本院在量刑时予以考虑。被告人范惠有主动缴纳罚金人民币175000元，本院在量刑时予以考虑。被告人范惠有为了本单位的利益而实施滥用职权行为，其犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。被告人范惠有犯有数罪，应当数罪并罚。根据被告人范惠有的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款、第三十一条、第九十三条第一款、第三百八十二条、第三百八十三条、第三百九十七条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下： 一、被告人范惠有犯贪污罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二十万元；犯单位受贿罪，判处有期徒刑六个月；犯滥用职权罪，免于刑事处罚；数罪并罚合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2018年1月3日止；已缴纳罚金人民币十七万五千元，余下罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 二、追缴被告人范惠有与同案人的违法所得人民币247157.31元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  韦燕妮 二〇一七年十二月十八日 法官 助理  易红远 书 记 员  黄桂岚 附法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百八十七条【单位受贿罪】国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。 前款所列单位，在经济往来中，在帐外暗中收受各种名义的回扣、手续费的，以受贿论，依照前款的规定处罚。 第三十一条【单位犯罪的处罚原则】单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第九十三条【国家工作人员的范围】本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第三百八十三条【贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第三百九十七条【滥用职权罪】【玩忽职守罪】国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。