四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1702民初2982号 原告:颜芝兴，男，1966年1月13日出生，汉族，初中文化，系达州市达川区人，住达州市通川区。 被告:符丹丹，女，1987年9月24日出生，汉族，达州市达川区人，住达州市达川区。 被告:刘自海，男，1985年12月20日出生，汉族，巴中市通江县人，住四川省通江县。 二被告共同委托诉讼代理人：张涛，四川普天信律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：吴华平，四川普天信律师事务所律师。 原告颜芝兴与被告符丹丹、刘自海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜芝兴，被告刘自海及被告刘自海与符丹丹的共同委托诉讼代理人张涛、吴华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金160000元及利息；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由，二被告于2014年1月底向原告借款160000元，利息按银行同期贷款利率的四倍给付。约定于2014年4月30日前还清，如到期不还，则以被告所有的车辆作抵偿。为便于计算借款利息，借款时间算为2014年1月30日。到期后，因被告未能还款，其按借条约定于同年5月将其车辆交付原告以抵偿借款，被告将车抵偿原告后便一直未偿还借款。原告接收被告车辆一直使用，使用中对车辆进行了投保和车辆年检。2016年5、6月份刘自海答应将车辆过户给我，但一直不配合，直至今年九月被告既不还款还指使他人来抢车，经公安出警处理，被告未能达成目的。 原告提供被告出具的借条复印件一张，并申请证人杜某、蒲某出庭作证。证人杜某出庭作证，证实：其认识颜总（颜芝兴），自己承揽灰工，颜总是供材料，双方没有合作关系。2013年腊月26或27，其与合伙人在西外奥巴拉客（音）茶楼算账，期间颜总也来到该茶楼，中途看到颜总在和一男一女在谈事，一会儿颜总出去了，进来的时候抱了一扎钱进来，大约有10万元的样子，因为我们都在卡座，没有遮挡，我与工人都看到了的，因看到那一扎钱至今记忆犹新。我看到有人在给他打条子，颜总还与那人说如果钱不够还可以出去再转点，写条子的人我不认识。事后，2016年我们都在南方医院，颜总还给我说，朋友好了不要借钱，他借出去的钱到还在还没收回来，还问我要不要车，说借他钱的人抵了个车给他，他打算转卖。 证人蒲某出庭作证，证实：其是通过他人介绍认识的颜芝兴，与颜总无经济往来。2013年腊月末，不超过腊月28，自己与杜某在奥巴拉客（音）茶楼喝茶算账，看到颜总走进来，老杜也给我介绍说是颜总。这次是我第二次见到颜总，当时颜总过来打招呼，说他朋友有点事，找他借点钱发工资，杜某还开玩笑给他说也给我们也发钱。隔了一会儿，看到颜总从外面抱了一扎钱进来，差不多有十多万元。还看到摆了纸和笔，写条子的情节不是很清楚，也不认识写条子的人。我与颜总没有说话，颜总还帮忙把我们的茶钱也结了的。 被告刘自海辩称，被告借原告现金16万元、欠原告矿山转让费60万元，两笔加在一起就约定原告以80万元转让矿山。事后被告按矿山转让协议支付了原告转让费30万元，只下欠原告50万元的债务。矿山是刘自海与其他人合伙从原告手中接下，转让合同刘自海没有，在其他合伙人处。原告没有说以车抵偿的事，车是原告从刘自海处借的，借了后再没有偿还，然后经原、被告协商一致同意将车抵给原告。车是2014年5月抵给原告的，刘自海同意将车手续过户给原告。2017年9月8日，刘自海听说原告没有办理车辆的保险和年检手续，因担心发生安全事故，就去拦车收车，双方发生争执原告报的警，自己的行为确有不当之处。 符丹丹、刘自海共同委托诉讼代理人辩称，1、被告向原告申请借款16万元，根据双方约定原告应于2014年4月30日向被告支付借款，但原告仅通过银行转账，实际出借给被告41200元；2、被告借款期限三个月，自2014年5月1日起计算，应于同年8月1日前归还。被告借款41200元一直未归还，原告于2017年9月提起民事诉讼主张权利，超过诉讼时效；3、被告将其车辆交予原告使用属实，是源于原、被告其他经济交往，与本案借款无关联。 被告提供以下证据： １、被告刘自海、符丹丹的身份证复印件；２、二被告的结婚证复印件；３、2014年1月29日原告向被告母亲张文香银行账户转款41200元的银行流水。 本院依职权到达州市公安局通川区分局西外派出所调查收集2017年9月8日报警记录。 本院经审理认定如下事实：2014年1月29日，被告因资金短缺向原告提出借款，双方口头约定利息5分，借款三个月自2014年1月30日起至同年4月30日止，利息共8000元。原告向被告出借现金10万元，另按被告刘自海的要求通过银行向刘自海母亲账户内转账41200元，加上三个月的利息8000元及被告刘自海在原告处的其他笔借款在内，共计160000元。被告于收到原告给付的借款当日向原告出据借条一张：“今借到颜芝兴人民币160000元（大写壹拾陆万圆），定于2014年4月30日付清。此款按银行同期贷款利率的四倍支付利息，如未按期归还，我自愿用川Ａ×××××轿车抵偿此借款。借条时间定为2014年1月30日。借款期满，被告未向原告偿还借款。2014年5月被告按约定提供借条上载明的川Ａ×××××轿车给原告以抵偿所欠借款。原告接收并一直使用被告所有的川Ａ×××××轿车，使用期间对车辆办理保险和年检。2016年5月，原告要求被告刘自海将川Ａ×××××轿车过户于原告名下，被告刘自海同意过户但一直未办理。2017年9月8日，原告之子颜家海驾驶车辆时，被告指使其朋友周某、刘某、苟某哄抢该车，造成车辆受损。颜家海当即报警后，达州市公安局通川区分局出警处理。 同时查明，中国人民银行发布2012年7月6日至2014年11月21日期间一至三年（含）贷款年利率为6.15%。 本院认为，被告刘自海、符丹丹在原告处借款，有被告亲笔书立的借条为据。被告刘自海辩称其在原告处借款16万元加上矿山转让费60万元在内，将矿山转让费由60万元约定为80万元。被告刘自海的该辩称，系认可其在原告处借款16万元的事实，对于其辩称连同160000元借款在内将矿山转让费由60万元约定为80万元，被告刘自海未提供任何证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告刘自海的该辩称不予采信。被告委托诉讼代理人的辩称意见，与当事人刘自海的辩称意见不符，被告刘自海系借款当事人，参与了收取原告借款、书立借条以及交付车辆、协商车辆过户等过程，本院以当事人本人的意见为认定事实的依据，对被告委托诉讼代理人的辩称意见不予采信。根据原告本人的陈述，双方约定利息5分，被告出具借条上的金额16万元，其中包含了三个月的利息8000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告将利息8000元预先计入出借款中，应当予以扣除。原、被告将其余借款纳入本次补充出借依据，不违反法律规定，故原告实际出借款项应为152000元。借款期限三个月的利息8000元，其平均月利率为1.75%，未超过法律规定。原告在收取借款期内的利息8000元后，借条上又约定按银行同期贷款利率的四倍计息，该约定应是对被告逾期借款利率的约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，超过年利率24%部分不予支持，被告应当按年利率24%自借款期满之日起向原告支付利息。被告出具的借条载明如未按期归还借款，刘自海自愿用川Ａ×××××轿车抵偿此借款，事实上原告于2014年5月接收该车并一直使用至今。被告刘自海辩称其“出借”车辆予原告使用与其出具的借条载明为“抵偿”不符，且无任何证据证明车辆系出借予原告，故其该项辩称不能成立。原、被告约定若未按期归还借款，则以物抵债，该项约定实为债权的担保约定。由于双方未对抵债车辆的价值进行折价或评估，根据《中华人民共和国担保法》第四十条：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”故，原、被告以物抵债的约定违反法律规定，被告因拦截车辆与原告引发争执，车辆的处置权利人可依法另行主张权利。被告将其所有的车辆于借款期满后交付给原告，系按双方约定履行债务，且原、被告协商一致办理车辆过户以消除债权债务。被告以此种方式履行债务的状态一直持续至2017年9月8日，因被告强行拦截车辆而终止，原告于2017年9月20日诉讼来院，被告委托诉讼代理人辩称原告主张权利超过法律规定的诉讼时效，该辩称与客观事实不符，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告刘自海、符丹丹于本判决生效后偿还原告借款152000元及资金利息（自2014年1月30日至2014年4月30日的利息为8000元，自2014年5月1日起按年利率24%计算至全部付清时止）； 二、驳回原告颜芝兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1320元，合计3070元由被告刘自海、符丹丹负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何栀菊 二〇一七年十二月六日 书记员  潘皓月