福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)闽0502行初344号 原告吴四海，男，1953年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人吴东秀，女，1985年11月23日出生，汉族，住福建省南安市,系原告吴四海的女儿。 被告南安市住房和城乡建设局，住所地福建省南安市南山公园西北侧人防大楼。统一社会信用代码：113505830038379147。 法定代表人郑曙熙，局长。 委托代理人傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托代理人吕雅萍，福建正成功（南安）律师事务所律师。 原告吴四海诉被告南安市住房和城乡建设局政府信息公开一案，原告于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告吴四海及其委托代理人吴东秀、被告南安市住房和城乡建设局的副局长王清恩、被告的委托代理人傅绿松和吕雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于2017年9月13日通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，但被告未予答复，故原告向本院提起行政诉讼。 原告诉称，原告在2017年8月19日和2017年9月13日通过邮政快递向被告邮寄原告的政府信息公开申请，申请公开南安市美林街道保利地产售楼标价。被告的工作人员在2017年8月21日和2017年9月14日已经签收该邮寄的邮件,但被告未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条规定自收到申请之日起15个工作日内予以答复原告或者告知原告。原告向被告申请获取政府信息,被告逾期不予答复。原告依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条(一)项、第三条规定,向法院依法提起诉讼。原告请求法院判决：1、请求依法判令被告政府信息公开逾期不予答复（原告于2017年9月13日提出的政府信息公开申请）未履行法定职责违法；2、请求依法判令被告依法政府信息公开原告申请的信息。 原告提供下列证据：1、邮政快递单复印件及查询单，证明被告已经在9月14日已经收到原告方邮寄的政府信息公开表，在公开表中也说明了因省高院的证据需求申请公开。 被告辩称，原告诉讼请求全部缺乏事实与法律依据,应依法驳回。一、被告已在法定期限内就吴四海信息公开申请作出答复。被告于2017年8月21日收到吴四海邮寄的《政府信息公开申请表》,吴四海请求公开“南安市××××道保利香槟公馆的售楼标价”。被告已于2017年9月4日用号码为68900519的办公电话拨打吴四海号码为131××××8196的手机,电话告知吴四海申请公开的信息已在“南安市房地产信息网,网址××/”进行公开公示,告知吴四海可在该网站上查询其申请公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定:“行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”,被告已在规定期限内对吴四海的信息公开申请作出答复。二、被告已依法、依职权就吴四海信息公开申请作出答复。鉴于原告申请公开的全部政府信息,已经在“南安市房地产信息网,网址××/”进行公开公示,而且原告申请公开的是“南安市××××道保利香槟公馆的售楼标价”，该信息申请涉及整个保利香槟公馆，房产数量之多、信息内容之庞大，导致被告无法按照申请人要求的形式提供。依据《政府信息公开条例》第二十六条规定,“行政机关依申请公开政府信息,应当按照申请人要求的形式予以提供;无法按照申请人要求的形式提供的,可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”因此被告通过电话告知吴四海查询、获取该信息的方式与途径。依据《政府信息公开条例》第二十一条第一款第一项,“对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)属于公开范围的,应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。《福建省政府信息公开办法》第二十一条第一款第二项规定,“对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出书面答复:(二)属于主动公开范围的,应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。被告依法告知原告申请公开的信息已在“南安市房地产信息网,网址××/”进行公开公示,原告可以在该网站上查询所申请的信息。被告已依法告知原告获取该已经公开过的政府信息的方式和途径。三、被告对于2017年9月14日收到的信息公开申请,可以不重复答复。被告于2017年9月14日收到吴四海邮寄的《政府信息公开申请表》,吴四海再次请求公开“南安市××××道保利香槟公馆的售楼标价”。因同一申请人对同一行政机关就同一内容反复提出公开申请,且被告已于2017年9月4日通过电话告知吴四海获取该信息的方式和途径。依据《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》》(国办发(2008)36号)第五条第(十三)规定,“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的,行政机关可以不重复答复。”因此,被告对于2017年9月14日收到的信息公开申请,可以不重复答复。综上所述,依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》(法释(2011)17号)第十二条第一款第二项、第六项规定,“有下列情形之一,被告已经履行法定告知或者说明理由义务的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:(二)申请公开的政府信息已经向公众公开,被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的;(七)无法按照申请人要求的形式提供政府信息且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的。”“南安市××××道保利香槟公馆的售楼标价”,该信息申请涉及整个保利香槟公馆,房产数量之多、信息内容之庞大,导致被告无法按照申请人要求的形式提供该政府信息。因此,被告已依法、依职权就原告的申请作出答复,原告起诉被告未履行法定职责违法等诉讼请求全部缺乏事实和法律依据,应依法驳回。 被告向本院提交了下列证据、依据：1、电话流水清单，证明被告于2017年9月4日用号码为68900519的办公电话拨打吴四海号码为131××××8196的手机，电话告知吴四海申请公开的信息已在“南安市房地产信息网，网址××/”进行公开公示，告知吴四海可在该网站上查询其申请公开的信息；2、政府信息公开申请表，证明被告于2017年8月21日收到吴四海邮寄的《政府信息公开申请表》，吴四海请求公开“南安市××××道保利香槟公馆的售楼标价”。被告于2017年9月14日收到吴四海邮寄的《政府信息公开申请表》，吴四海再次请求公开“南安市××××道保利香槟公馆的售楼标价”，两份申请表中申请人、被申请人、申请内容完全一样。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《福建省政府信息公开办法》第二十一条，《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五点第（十四）项，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第一点，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释[2011]17号）第十二条第（二）、（七）项。 经庭审质证，原告对被告提供的依据质证如下：对证据1电话流水清单，通话只有104秒，这是真的，但是只说了几句话，告知原告申请的售楼标价可以到保利公馆去查看，原告回答说需要书面的回答并加盖公章，然后对方叫原告去网上查，电话就挂了。电话里原告也不停向被告提出需要书面的回复，也说明是福建省高院要求原告方去申请政府信息公开。被告提及的网址，原告没有听到，同时被告没有证据证明其在电话里说了什么。对证据2政府信息公开申请表，对申请公开的政府信息，原告方只是向被告申请保利公馆的售楼标价，对方说信息庞大，原告方认为不存在信息庞大无法提供的情况。对法律依据，真实性没有意见，但是被告并没有告知原告，不存在已经公开过政府信息获取方式和途径的情形。 被告对原告的证据质证如下：对真实性无异议。原告方确实收到要求公开的申请书，但是原告方已经通过电话告知原告。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1，原告承认被告曾打电话给原告，但原告否认被告有告知其申请公开的信息在网上公开的网址和网站名称，因此，被告提供的证据1的证明目的本院不予采纳。对被告提供的证据2的真实性予以确认。对原告提供的证据1、2的证明目的予以采纳。 经审理查明，2017年8月19日，原告吴四海通过邮政快递向被告南安市住房和城乡建设局提出政府信息公开申请，申请内容为：请求公开南安市××××道保利香槟公馆的售楼标价。被告于2017年8月21日收到该申请。2017年9月13日，原告又通过邮政快递向被告提出政府信息公开申请，申请内容为：请求公开位于南安市××××道（保利香槟公馆）的售楼标价。被告于2017年9月14日收到这份申请。原告认为被告未予答复故向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”2017年8月19日，原告通过邮政快递向被告提出政府信息公开申请。被告辩称通过电话对原告申请的政府信息进行告知和答复并提供电话清单予以证明，但是原告质证认为被告虽有电话联系原告但并未告知其申请公开的信息在网上公开的网址和网站名称，对此本院分析认为被告提供的证据不足以证明被告在电话中履行了对原告2017年8月19日申请的政府信息告知了获取该政府信息的方式和途径，故本院认定被告对原告2017年8月19日申请的政府信息并未履行法定告知义务。因此，对被告还辩称对于原告于2017年9月13日提出的相同内容的政府信息公开申请可以不重复答复本院不予采纳。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”因此，本院认定被告对原告于2017年9月13日提交的政府信息公开申请逾期未予答复，不符合法律规定。被告作为政府信息公开的义务机关，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定履行答复义务，因此，本院判决被告南安市住房和城乡建设局应在十五个工作日内对原告吴四海于2017年9月13日向被告提交的政府信息公开申请予以答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 一、确认被告南安市住房和城乡建设局对原告吴四海于2017年9月13日提交的政府信息公开申请逾期未予答复违法; 二、责令被告南安市住房和城乡建设局在本判决生效之日起十五个工作日内对原告吴四海于2017年9月13日提交的政府信息公开申请予以答复。 案件受理费50元，由被告南安市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 吴 晶 代理审判员 缪 玢 人民陪审员 林玉玲 二〇一七年十二月二十日 书 记 员 郭 纯 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。