江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4243号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市绿园路**。负责人：史燕彬，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：华芳。被上诉人（原审原告）：李静，女，1986年10月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下保险公司）因与被上诉人李静财产损失保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费由李静承担。事实与理由：案涉评估报告确认的损失金额远超标的车辆实际维修价格，一审将该评估作为裁判依据，系事实认定和适用法律的错误，应予纠正。李静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李静向一审法院起诉请求：请求保险公司赔偿其车损460100元，施救费400元、鉴定费23000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1.2020年1月6日，李静为其所有的苏Ｂ×××**车小型普通客车向保险公司投保车辆损失险及不计免赔险等险种，保险限额为588420元，保险期间自2020年1月24日时零时起至2021年1月23日二十四时止。2.2020年3月26日，周福龙驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车，沿高塍环保大道由北向南行驶至高塍环保大道5公里时，与同向李国强驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的轻型货车发生碰撞，致李国强受伤，苏Ｂ×××**的轻型货车上货物及两车受损的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队以第320282420200004455号道路交通事故认定书认定周福龙负全部责任，李国强无责任。3.经李静申请，该院在2020年4月22日委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对苏Ｂ×××**车的损失进行评估鉴定，该公估机构在2020年6月29日以宁价公估鉴字（2020）第ＮＪ-03Ｄ20200105号公估鉴定结论书确定苏Ｂ×××**车的损失为460100元。李静为此支出评估费23000元。4.李静按评估金额支付了修理费460100元，并提供了修理费发票。5.事故发生时周福龙具备合格的驾驶资格。其与李静系夫妻关系。6.事故发生后，苏Ｂ×××**车发生施救费400元。7.保险公司提出公估报告中的公估核损依据是结合当地市场行情，而该车定损地为辽宁鞍山，故不能确定“当地”是事故发生地还是定损地，该院向公估机构江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司作出补充鉴定函。该公估机构出具复函，载明“当地”是事故发生地，不是鉴定地辽宁鞍山。对于当事人没有争议的事实，该院予以确认。本案争议的焦点、原被告双方的举质证意见：公估鉴定结论书是否具有法律效力。保险公司对于1.公估鉴定报告中的价格标准不予认可，对于部分受损配件公估报告中的照片无法明显体现。2.李静事故出险地为宜兴当地，且为宜兴本地人，该车辆被送往辽宁省鞍山市路发汽车修配厂并不符合常理，要求李静本人出庭质证说明理由，同时鉴定报告中修理厂为辽宁省鞍山市海城市路发汽车修配厂，但李静提供的修理发票为宜兴市张渚港务有限公司汽车修理厂，要求李静确认实际修理厂为哪家单位。李静则认为，苏Ｂ×××**车为美国全进口车且是新车，行话叫平行进口车，辽宁那有很多平行进口车并且辽宁的钣金技术比江苏地区高了很多，并且其车是新车，所以宜兴市张渚港务有限公司汽车维修厂征得原告同意后就委托辽宁鞍山海需路发汽修厂修理钣金，其他配件购置、维修方案、维修质保等都是宜兴市张渚港务有限公司汽车维修厂完成的，故发票是由宜兴市张渚港务有限公司汽车维修厂开出的。针对该焦点，该院认为，1.结合公估报告中所记载的勘验过程：公估机构鉴定人员于2020年5月12日在宜兴市利宾行汽车服务有限公司，与被申请方一起共同对委估标的苏Ｂ×××**进行了现场勘验（因未拆检，仅对车辆外观进行了拍照固定），后申请方告知标的车辆已经运往辽宁省鞍山市海城市进行维修拆检，本公司于2020年5月29日向宜兴市人民法院发函，告知我公估机构将于2020年6月15日前往辽宁省鞍山市海城市卫士路路发汽车修配厂，对评估车辆的拆检项目进行确认，并要求申请方和被申请方共同前往，我公估机构于2020年6月15日到达评估车辆停放地，而申请方与被申请方均未到场。庭审中保险公司陈述因疫情的原因他公司员工无法出省委托当地的太平洋保险公司到现场勘验，而当地的保险公司告知无法接受委托。对此该院认为，涉案车辆定损时未进行修复，经过现场拆检查勘确定了损失配件和损坏的程度，并结合当地市场行情，经市场询价、综合分析、出具公估意见。保险公司仅是抗辩公估机构确定的配件价格过高，但无证据否认其价格的不合理性；部分受损配件公估报告中的照片无法明显体现，而其公司放弃现场拆检勘验，现又以照片无法明显体现予以抗辩，该院不予采信。综上，保险公司的抗辩该院不予采信。2、当事人有权选择有利于车辆修理的维修机构对车辆进行修复，李静选择辽宁省鞍山市海城市路发汽车修配厂进行钣金的修理，其他项目由宜兴市张渚港务有限公司汽车修理厂进行修理，其选择两家修理厂进行修理，修理费的价格与公估报告中确定的损失金额一致，并未额外支出维修费用要求被保险人承担，同时公估报告中确定的损失价格是事故发生地的价格而不是鉴定地辽宁鞍山的价格。综上，公估结论书是该院委托具备鉴定资质的第三方公估机构、按照法律程序出具的鉴定意见，该鉴定意见该院作为定案证据予以认定。上述事实，有机动车辆保险单（抄单）、事故认定书、公估鉴定结论书、发票、机动车驾驶证、行驶证及庭审记录等证据在卷佐证。一审法院认为，李静与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，李静的投保车辆发生保险事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。本案中，李静为其车辆投保车损险，当其车辆出险后，李静有权选择根据其购买的车损险要求保险人赔偿，故李静要求保险公司承担保险责任符合法律规定，应予支持。经李静申请该院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对车损进行了评估，损失为460100元，李静在公估鉴定结论后提供了对应金额的修理费发票，该金额未超出保险限额，保险公司在车损险限额内赔偿460100元。施救费400元系事故发生后为及时清理现场，防止损失扩大所支付的必要合理费用，保险公司应予赔偿。因李静允许的驾驶人员周福龙负事故的全部责任，该款中应扣除事故无责方李国强驾驶的苏Ｂ×××**车在交强险财产损失赔偿限额内无责赔偿的100元。综上，保险公司合计赔付460400元。原告李静的部分诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十六条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付李静保险赔偿金460400元。二、驳回李静的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为4080.75元，鉴定费23000元，合计27080.75元，由保险公司负担。二审查明事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于涉案车辆的损失，一审法院依当事人申请委托具备资质的公估机构进行公估，鉴定程序合法，鉴定机构人员具有相应的资质，鉴定报告可以作为法院认定事实的依据。保险公司对公估报告有异议，但没有相反的足以推翻该公估报告的证据，故一审法院对该公估报告予以确认并作为定案证据并无不当。保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8207.50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘华明审 判 员 毛云彪审 判 员 华敏洁二〇二〇年十一月四日法官助理 韦苇书 记 员 黄 静