沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）辽0192行赔初35号原告：孙国均，男，1966年12月22日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告：孙新，女，1968年10月30日出生，汉族，住址。（与原告孙国均系夫妻关系）委托代理人：李长东，北京市京师律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区道义街道办事处。住所沈阳市沈北新区道义街道沈北路**。法定代表人：翟允凯，该街道主任。委托代理人：关铁山，该街道工作人员。委托代理人：乔冬梅，辽宁卓政律师事务所律师。原告孙国均、孙新诉被告沈阳市沈北新区道义街道办事处（以下简称道义街道）行政赔偿一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告孙国均、孙新及其委托代理人李长东，被告道义街道的关铁山、乔冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年3月21日，被告对原告房屋进行了强拆。经高新区法院审理，作出（2019）辽0192行初34号行政判决，确认了被告强拆原告房屋违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告应当对其违法强拆行为给原告造成的损失进行赔偿。原告认为被告应该按照同地域同类型住宅市场价格对原告的被拆房屋以赔偿金的形式赔偿，并赔偿强拆造成的其他损失。具体包括房屋损失、征收补偿奖励及其他应得利益损失、房租损失、律师代理费。原告起诉到法院，在庭审中，原告明确其诉讼请求是：1.赔偿原告房屋损失2876400元，2.赔偿原告房屋因征收应取得的奖励、搬家补助费、临时安置费损失、征收补助，总计73800元；3、赔偿租房损失28800元；4.赔偿律师费5万元。原告向本院提交如下证据：1.(2019）辽0192行初34号行政判决书，证明被告的拆除行为被法院确认为违法；2.委托代理协议，证明原告应缴纳律师费用5万元，已缴纳3万元；3.房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、自制房屋示意图，证明原告房屋的面积结构；4.9张照片，证明房屋拆前拆后情况；照片，证明房屋情况；5.邮单，证明原告于2020年3月18日向被告邮寄了赔偿申请。被告道义街道辩称,原告已向沈阳市中级人民法院诉被告沈阳市沈北新区政府履行征收补偿职责一案，并于2019年12月8日判决被告沈北新区政府履行作出征收补偿决定的法定职责，原告已经就案涉土地的地上物提起了补偿之诉，所以再就同一地上物不能重复要求赔偿。2.租房损失和律师费不属于国家行政赔偿的范围。被告向本院提供如下证据：1.（2019）辽01行初633号行政判决书，证明原告已就征收补偿起诉沈北新区政府，法院已经判决做出补偿决定，就同一地上物不能重复要求赔偿，被告认为原告重复起诉，应予驳回。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，1号证据因系发生法律效力的法律文书，本院予以采信；2号证据，因原告未出示证据原件，且律师费不属于国家赔偿范围，该证据与本案无关联性，本院不予认定；3号证据，其中房屋所有权证及集体土地建设用地使用证被告无异议，本院予以采信，对自制的房屋示意图因系自己制作，无法确认，本院不予采信；4号证据，原告提供9张照片，其中照片2、3、4、5、9有原告孙国均（君）字样，且被告无异议，故本院予以采信，对照片1、6、7、8，因无制作说明，无法确认照片的真实性，故本院不予认定；5号证据，因被告无异议，能够证明原告向被告邮寄了赔偿申请，本院予以采信。对被告提供的证据，因系生效的法律文书，本院予以采信。经审理查明，孙国均、孙新系夫妻关系。两人均系沈阳市沈北新区道义镇弓匠屯村村民。案涉房屋位于道义镇弓匠村。1993年3月1日，孙国均、孙新取得案涉房屋所有权证。并取得集体土地建设用地使用证。2018年3月21日，道义街道拆除了原告孙国均、孙新的案涉土地地上附着物。孙国均不服，起诉到本院，要求确认被告道义街道拆除房屋等建筑物的行为违法。2019年3月26日，本院作出（2019）辽0192行初34号判决，确认被告道义街道强制拆除原告孙国均所有的建筑面积62平方米的有证房及地上养殖房等相关附属物行为违法。该判决已经发生法律效力。2020年3月18日，孙国均、孙新向道义街道邮寄赔偿申请。因道义街道未予答复，原告起诉到院。另查明，2019年11月4日，孙国均、孙新向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求沈阳市沈北新区人民政府依法及时作出征收补偿决定。沈阳市中级人民法院于同日受理。2019年12月16日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01行初633号行政判决，判决沈阳市沈北新区人民政府于本判决生效之日起60日内履行作出补偿决定的法定职责。该判决已发生法律效力。再查明，2011年4月19日，辽宁省人民政府作出《关于沈阳市实施市级规划批次用地的批复》[辽政地字（2011）909号]，同意将弓匠村集体宅基地40.8677公顷征为国有，继而2011年4月20日沈北新区政府发布了[2011]第16号《沈北新区人民政府农转用、征收土地公告》。沈阳市沈北新区道义街道办事处因棚户区(城中村）改造工程在2015年10月22日发布《征收通知》。决定对道义街道弓匠社区村屯内的房屋及地上附属物实施征收。征收时限从2015年10月22日至2015年12月21日。原告的涉诉房屋及地上物均在上述范围内。本院认为，本案系原告孙国均、孙新单独提起的行政赔偿之诉。因被告道义街道的强制拆除行为已被生效判决确认为违法，故原告孙国均、孙新有权提起赔偿。本案中，原告要求被告赔偿的项目总共包括四大类：一是房屋等案涉不动产的价值、征收奖励等相关损失，二是租房损失，三是物品损失，四是律师费损失。关于房屋等案涉不动产的相关损失。通过庭审查明的事实，原告孙国均、孙新所有的案涉地上物已被征收，就涉及房屋等案涉不动产的损失原告首先选择的是起诉沈阳市沈北新区人民政府履行补偿职责之诉，而且沈阳市中级人民法院已经作出生效判决，责令沈阳市沈北新区人民政府作出补偿决定，如沈阳市沈北新区人民政府不按期作出补偿决定或者作出补偿决定后原告不服，均可以通过申请执行或者提起行政诉讼依法寻求救济。现原告再次就征收范围的补偿对象提起赔偿之诉，如法院判决本案被告赔偿，就会出现赔偿判决与补偿决定相矛盾，同时也会造成原告就同一地上物既得到赔偿又得到补偿的结果，故在已判决征收主体作出补偿决定的前提下不宜再就征收范围内的房屋等地上物作出具体的赔偿数额。原告主张的房屋等相关损失，本院不予支持。关于租房损失。因原告未能提供证据证明，且该部分损失不属于国家赔偿的范围，该请求不予支持。关于物品损失，原告主张物品损失包括箱子家具木柜2000元，以及灯具损失500元，被告对此部分损失不予认可，并称原告房屋从图片上能够看出来已经没有居住价值，是废弃的房屋。对此，本院认为，该部分损失系除房屋等应予补偿事项之外的扩大损失。在行政赔偿诉讼中，原告认为强拆行为侵犯其合法权益并造成了损害的，应当对损害事实提供相应的证据，并承担举证责任，但因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当使用举证责任倒置原则，由被告就该损害情况承担举证责任。本案中，被告称原告房屋不具备居住条件，属于废弃房屋，但从原告提供的照片来看，有的房屋有窗户，被告也未能提供其他证据佐证原告屋内无物品，故被告应承担举证不能的责任。鉴于原告未能提供证据证明物品来源，本院酌情判决被告赔偿原告物品损失500元。关于律师费损失。因该损失不属于国家赔偿范围，本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿房屋等损失、租房损失、律师费损失的请求不予支持，予以驳回。原告要求被告赔偿物品损失的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第（一）项、第三十六条第（八）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、责令被告沈阳市沈北新区道义街道办事处于本判决生效后30日内赔偿原告孙国均、孙新物品损失500元。二、驳回原告孙国均、孙新的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  戴及英人民陪审员  张桂芬二〇二〇年十一月五日法官助理张大为书记员关塞本判决所依据的相关法律《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。