湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初254号 原告新宁县金秋机制炭有限责任公司，住所地邵阳市新宁县金石镇西冲村**。 法定代表人何隆斌，该公司总经理。 委托代理人罗伟文，湖南越城律师事务所律师。 被告邵阳市人力资源和社会保障局，，住所地邵阳市北塔区资江北路 法定代表人贺祝民，该局局长。 委托代理人刘朝斌，男。 委托代理人谢孟伶，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 第三人李祖柏，男，1980年1月4日出生，汉族，，住所地广西资源县 原告新宁县金秋机制炭有限责任公司（以下简称金秋制炭公司）诉被告邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，于2020年9月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。因李祖柏与本案处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭审理了本案。原告金秋制炭公司的委托代理人罗伟文，被告市人社局的委托代理人刘朝斌、谢孟伶，第三人李祖柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月17日，市人社局根据李祖柏的申请，作出邵工伤认字[2020]00035号《认定工伤决定书》，认为李祖柏的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，遂认定李祖柏的受伤为工伤。 原告金秋制炭公司诉称，原告将厂房建设工程发包给案外人莫桥生，莫桥生雇请第三人李祖柏，第三人受莫桥生管理和约束，并由莫桥生支付工资待遇。原告与第三人间不成立劳动或者劳务法律关系，且原告系不具有建筑施工资质的企业，对厂房建设无施工权，被告市人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项及《湖南省实施办法》第三十二条第三款的规定认定第三人构成工伤明显适用法律错误，请求人民法院判令撤销被告作出的邵工伤认字[2020]00035号《认定工伤决定书》。 原告向本院提交了如下证据： 1、原告公司营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的基本情况； 2、被告单位统一社会信用代码证书，拟证明被告单位的基本情况； 3、第三人身份证复印件，拟证明第三人的基本情况； 4、邵工伤认字[2020]00035号《认定工伤决定书》，拟证明被告作出工伤认定决定的行政行为违法； 5、EMS邮件详情单，拟证明原告的起诉未超过法定起诉期限。 被告市人社局辩称：原告金秋制炭公司将其厂房建设发包给无经营资质的案外人莫桥生，莫桥生聘请第三人李祖柏在工地工作时摔伤的事实清楚。根据《湖南省实施办法》第三十二条第三款“用人单位将生产经营权、劳务工程等施工权违法转移或者承包给没有经营资质的单位或者个人的，工伤保险责任由用人单位承担”的规定，原告应当承担工伤保险责任。另被告受理李祖柏的工伤认定申请后，依法告知了原告陈述、申辩和举证等权利，并在法定期限内依照所查明的事实对第三人作出《认定工伤决定书》，所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判令驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了如下证据： 1、《工伤认定申请表》、身份证复印件及企业公示信息，拟证明第三人于2019年12月17日向被告提出工伤认定申请的事实及双方主体信息； 2、第三人工友张易富、谢惠军出具的《证明》，拟证明第三人于2019年8月19日16时左右，在工地上从事焊工工作时从脚手架摔下导致受伤的事实； 3、新宁崀山医院的《诊断报告书》、兴安界首中西医结合医院的《疾病诊断证明书》、资源县人民医院等住院资料，拟证明第三人受伤部位及相关治疗情况； 4、《关于李祖柏申请工伤认定的陈述申辩报告》、《新宁县金秋机制炭有限责任公司施工合同》，拟证明原告将公司厂房的施工权违法承包给没有经营资质的莫桥生个人，其应承担工伤保险责任； 5、《工伤认定申请受理决定书》、《邵阳市工伤认定协助调查通知书》、《举证通知书》、邵工伤认字[2020]00035号《认定工伤决定书》及相关送达回证，拟证明被告行政行为程序合法。 第三人李祖柏述称意见与被告市人社局的辩称意见一致，认为其受伤属于工伤，请求人民法院判令驳回原告金秋制炭公司的诉讼请求。 第三人李祖柏未向本院提交证据。 经庭审质证，原告金秋制炭公司对被告市人社局提供的证据1、4-5无异议；对证据2的真实性、合法性及关联性均有异议，认为证人应该出庭作证，且该证据的证明内容完全一致，不符合客观事实，不能作为认定案件事实的依据；对证据3不发表意见，原告认为其不清楚。第三人李祖柏对被告提交的证据无异议。 被告市人社局及第三人李祖柏对原告金秋制炭公司提交的证据1-3、5无异议；对证据4的证明目的有异议，认为被告作出的案涉行政行为合法。 本院对上述证据认证如下：被告市人社局所提供的证据，均为市人社局作出行政行为的证据，各证据能相互佐证，原告金秋制炭公司虽然对被告提供的证据2的真实性有异议，但未提供相关反证予以证明，且原告在行政程序中向被告提交的《关于李祖柏申请工伤认定的陈述申辩报告》中认可第三人李祖柏是莫桥生聘请到项目工地做事受伤，只是认为应由莫桥生承担责任，故对原告的该质证意见不予采纳。被告及第三人对原告提供的证据的真实性无异议，且与本案处理相关，故被告及原告提供的证据均可作为认定案件事实的证据。 经审理查明，2019年7月25日，原告金秋制炭公司与案外人莫桥生签订《施工合同》，原告将公司新建轻钢结构厂房工程发包给莫桥生修建。莫桥生聘请第三人李祖柏等人进行施工，李祖柏从事焊工工作。同年8月19日16时许，第三人在施工工地进行焊工工作时不慎从两层脚手架上摔下，造成第三人左胫骨远端骨折、左内踝骨折、全身多处软组织挫伤、左距骨骨折并骨软骨剥脱。同年12月17日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告于同日受理第三人的工伤认定申请后，于同年12月24日向原告送达了《举证通知书》和《工伤认定协助调查通知书》。2020年1月5日，原告向被告提交了《关于李祖柏申请工伤认定的陈述申辩报告》及《新宁县金秋机制炭有限责任公司施工合同》。同年1月17日，被告根据双方提供的证据材料及查明的事实向第三人作出邵工伤认字[2020]00035号《认定工伤决定书》，认为李祖柏的受伤情形，符合《湖南省实施办法》第三十二条第三款及《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，遂认定李祖柏的受伤为工伤。原告金秋制炭公司不服，向本院提起行政诉讼。另查明被告于2020年2月18日通过EMS邮政快递的方式向原告邮寄送达了邵工伤认字[2020]00035号《认定工伤决定书》。 本院认为，本案争议的焦点是被告市人社局对第三人李祖柏作出的邵工伤认字[2020]00035号《认定工伤决定书》是否合法。本案中，原告金秋制炭公司将公司新建轻钢结构厂房承包给莫桥生修建,莫桥生聘请第三人李祖柏等人进行施工，第三人在施工工地进行焊工工作时不慎从脚手架上摔下受伤的事实有当事人的陈述、证人证言、诊断证明及施工合同等证据证明，各证据能相互佐证，原告在行政程序中向被告提交的《关于李祖柏申请工伤认定的陈述申辩报告》中对该事实也认可，故该事实可以认定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”和人力资源社会保障部人社部发〔2013〕34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任”的规定，上述条文明确了承包单位在违法转包时应当承担的工伤保险责任，但并不意味着发包单位不适用上述规则。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《中华人民共和国建筑法》第二条第二款的规定：本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与配套的线路、管道、设备的安装活动。原告的新建轻钢结构厂房属于建筑活动。再根据该法第二十二条“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”和第六十五条第一款“发包单位将工程发包给不具有相应资质条件的承包单位的，或者违反本法规定将建筑工程肢解发包的，责令改正，处以罚款”及原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织和自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，发包单位应将建筑工程发包给有资质条件的承包单位，否则应承担违法发包的用工主体责任。而本案原告将新建轻钢结构厂房工程直接发包给没有资质的个人。根据《湖南省实施办法》第三十二条第三款“用人单位将生产经营权、劳务工程等施工权违法转移或者承包给没有经营资质的单位或者个人的，工伤保险责任由用人单位承担”及《工伤保险条例》第十四条第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，被告认定第三人属于工伤，及认定原告为工伤保险责任单位符合法律规定，故原告提出的诉请理由不成立，本院不予采信，对其诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告新宁县金秋机制炭有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告新宁县金秋机制炭有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  李俊刚 人民陪审员  祝云超 人民陪审员  刘小金 二〇二〇年十一月四日 法官助理李倪 代理书记员  陈 叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。