福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0802行初39号 原告赖荣生，男，1962年4月19日出生，汉族，住龙岩市永定区。 委托代理人曾伟源，福建力涵律师事务所律师。 委托代理人童璐，福建力涵律师事务所实习律师。 被告龙岩市永定区自然资源局，住所地龙岩市永定区凤城街道南通路**，统一社会信用代码1135082200410718XF。 法定代表人江海辉，局长。 出庭应诉负责人张忠诚，副局长。 委托代理人游耀宗，福建聚泰律师事务所律师。 委托代理人徐荣丰，龙岩市永定区自然资源局国土资源监察大队工作人员。 原告赖荣生不服被告龙岩市永定区自然资源局土地行政处罚一案，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告赖荣生及其委托代理人曾伟源，被告龙岩市永定区自然资源局副局长张忠诚、委托代理人游耀宗、徐荣丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2019年11月22日，被告龙岩市永定区自然资源局作出《土地违法案件性质处罚决定书》（永自然资〔2019〕第J154号），查明赖荣生户于2001年3月份开始未经有权机关批准擅自占用龙岩市永定区合溪乡溪南村上组的土地兴建房屋，总占地面积为69.27平方米，现已建好框架结构一层，经认定，该用地地类为建设用地，符合土地利用总体规划。该局认为赖荣生户未办理用地审批手续建设房屋和其他设施的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：1、赖荣生退还非法占用的69.27平方米土地给合溪乡溪南村民委员会；2、没收在69.27平方米非法占用的土地上兴建的建筑物和构筑物；3、对非法占用的69.27平方米土地处以每平方米10元（69.2710元）的罚款，共计692.7元。 原告赖荣生诉称，原告系龙岩市永定区合溪乡溪南村上祖**村民。2000年4月10日，原告任职原永定县合溪乡市政管理站站长。2001年3月，为加强乡集镇环境卫生的管理，保障集镇道路车辆畅通，原永定县合溪乡人民政府决定建设并使用新的摊舍摆摊经营。此后，原告乡政府的要求和决定，并经土地使用权人溪南村民委员会同意，自行出资将永定县合溪乡人民政府宣传栏拆除后改建成四间摊舍。2001年9月21日，原永定县合溪乡人民政府发布《公告》，决定从2001年10月1日起各店门、街道的摊架和杂物须自行搬迁处理，统一租用新建成的摊舍摆摊经营。原告所建的摊舍也已于2001年10月正式使用至今。2018年，被告对原告上述摊舍占地进行调查立案，并于2018年9月14日作出永国土资行罚字（2018）第J164号《土地违法案件性质处罚决定书》。2019年3月1日，原告提起诉讼，要求判令撤销上述行政处罚决定。漳平市人民法院经审理后于2019年8月30日作出行政判决，撤销该行政处罚决定，责令被告在六十日内重新作出行政行为。2019年11月22日，被告作出《土地违法案件性质处罚决定书》（永自然资〔2019〕第J154号）。原告认为，原告拆除原永定县合溪乡人民政府宣传栏后所建的涉案四间摊舍是在原告任职原永定县合溪乡市政管理站站长期间，依据乡政府的决定和要求所建，并且征得了土地使用权人溪南村民委员会的同意，至今已经超过十九年，不存在非法占用土地的行为。涉案四间摊舍的建设只是未能履行完整的审批手续，被告如需处罚也仅需予以罚款，被告在对原告处以罚款之外还责令退还占用土地并予以没收，明显行政处罚决定不当。被告未予核实即作出处罚，认定事实不清、证据不足、适用法律错误。为此，原告提起行政诉讼，要求撤销被告龙岩市永定区自然资源局于2019年11月22日作出的《土地违法案件性质处罚决定书》（永自然资〔2019〕第J154号）。 原告赖荣生向本院提供了如下证据材料：1、《土地违法案件性质处罚决定书》（永自然资〔2019〕第Ｊ154号），以此证明原告兴建涉案摊舍被处罚的依据，以及本案原告提起诉讼的原因；该行政处罚决定认定事实不清，证据不足，原告占用土地兴建摊舍，系征得土地所有权人溪南村民委员会的同意，按照合溪乡政府的决定和要求，自行投资建设的，并不属于非法占用土地的行为；原告占地面积46.5平方米，而非69.27平方米；涉案摊舍从2001年建成至今也已超过19年，属于历史遗留问题，只是手续不完善，超过行政处罚时效，不应再予以处罚，即使处罚也仅应作罚款处罚。2、邮政特快专递寄送凭证，以此证明被告于2019年11月26日向原告寄送行政处罚决定，原告在法定期限内提起本案的诉讼。3、《听证通知书》，以此证明原告在行政处罚作出前向被告提出听证申请，被告同意后作出该通知书，决定进行听证。4、《关于赖荣生任职的通知》，以此证明原告经组织任命，自2000年4月10日起担任合溪乡市政管理站站长；原告因为担任职位，才会在2001年按照合溪乡政府的决定和要求，政府宣传栏后改建摊舍。5、原合溪乡政府宣传栏照片，以此证明涉案的摊舍改建前的原合溪乡政府宣传栏的情况。6、《公告》（合溪乡政府），以此证明合溪乡政府为了加强集镇与环境卫生的管理，保证集镇道路车辆畅通，决定从2001年10月起统一租用新建成的摊舍摆摊经营；原告政府宣传栏后把改建的涉案摊舍属于该公告内容中的新建成的摊舍之一。7、《证明》（合溪乡溪南村民委员会），以此证明合溪乡溪南村民委员会在2001年3月同意原乡政府宣传栏拆除改建摊舍，原告拆除改建摊舍征得了该土地所有权人的同意。8、《证明》（合溪乡集镇管理站，2012年6月20日、2018年8月15日），以此证明原合溪乡政府宣传栏拆除改建摊舍是经乡政府研究决定，并交由原告私人出资建设。9、收款收据，以此证明原告在政府宣传栏改建摊舍前，由合溪乡政府人员即原林业站长赖培光负责设计绘图，原告支付了摊舍设计绘图费200元；涉案摊舍系经合溪乡政府决定与同意拆除改建的。10、《土地违法案件行政处罚决定书》（永国土资行罚字〔2018〕第Ｊ164号）、《行政判决书》（〔2019〕闽08**行初6号），以此证明被告于2018年9月14日对涉案摊舍作出行政处罚决定，处罚内容与本案的行政处罚决定书相同。11、证人证言（范某），以此证明涉案摊舍原系合溪乡政府宣传栏；范某当时是乡政府文化站站长，公告是其受合溪乡政府的指派所写；原告拆除改建讼争摊舍的情况。 被告龙岩市永定区自然资源局辩称，根据土地管理法规的规定，被告具有对非法占地的行为作出行政处罚的职权。被告经过立案、调查、集体讨论、告知、法制审核、审批等程序作出处罚决定，并送达给原告。程序合法。2001年3月，原告赖荣生在未取得有权机关批准的情况下，擅自占用龙岩市永定区合溪乡溪南村街上组69.27平方米土地兴建房屋。原告未办理用地审批手续建设房屋和其他设施的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定,属非法占用土地行为,应依法予以处罚。根据《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》(闽国土资文[2013]95号)的规定,原告违法情节属一般,其占用的土地属于建设用地，符合土地利用总体规划,被告裁量标准为处以每平方米10元的罚款。综上，被告作出的《土地违法案件性质处罚决定书》程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告龙岩市永定区自然资源局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：一、证据材料：1、《行政判决书》，以此证明《国土资源土地违法案件行政处罚决定书》（永国土行罚字〔2019〕第J164号）因听证期间未届满即作出行政处罚决定而被法判决撤销。2、立案呈批表，以此证明被告履行了立案审批程序。3、行政执法证、国土资源执法监察证、询问笔录（赖荣生）、违法用地测绘图、现场勘测笔录、违法占地土地利用规划图、土地利用现状图、国土资源违法案件地类及规划认定书、龙岩市永定区合溪乡人民政府情况说明、违法占地现场照片、集体土地所有权证（永集有2013第V006号）及宗地图、询问笔录（赖浪和），以此证明被告对原告是否存在违法占地的情况，进行了认真调查，履行了法律规定的调查程序；经被告调查，原告存在的违法事实：原告于2001年3月未办理建设用地审批手续占地建造地面建筑物（违法占地的面积69.27平米），所占土地为建设用地（符合土地利用总体规划）；在案件调查期间，违法建筑物仍然存在等事实。4、土地违法案件调查报告、土地违法案件会审记录、《行政处罚告知书》及其送达回证、《行政处罚听证告知书》及其送达回证、现场见证照片、《听证申请书》、退还赖荣生行政处罚款记录、《听证通知书》、申辩意见、听证会笔录、听证会照片、《重大行政处罚法制审查意见书》、国土资源违法案件处理决定呈批表，以此证明被告对案件继续调查后，履行了行政处罚的事前程序，即对违法案件拟作出的处罚进行集体会审、保障原告依法享有的陈述申辩权和听证权、组织听证、法制审核、行政机关主要负责人审批等法定程序。5、《土地违法案件性质处罚决定书》（永自然资〔2019〕第J154号）、邮政快递寄件单、回执单、《行政处罚决定书补正函》、邮政快递寄件单、回执单、法律文书送达回证、送达照片（本案的被诉决定书及决定书的补正文书），以此证明被告依法作出行政决定后，依法送达给原告。二、依据：1、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第二十九条第二款、第三十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条第一款第一项、第二款、第三十九条、第四十条、第四十二条第一款。2、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十六条第一款、第七十六条第一款。3、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二《福建省实施办法》第三条。4、《国土资源行政处罚办法》第三条、第五条、第十二条第一款、第十三条至的十五条、第十八条、第二十一条至第二十四条第一款、第二十五条至二十九条、第三十二条。5、《国土资源执法监督规定》第二十六条至第二十九条。6、《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》（闽国土资文〔2013〕95号）第3点。 原告赖荣生对被告龙岩市永定区自然资源局提供的证据经质证认为：证据1，无异议。证据2无异议，可说明被告超过了办案期限结案。证据3有异议，原告在询问笔录中提到拆除宣传栏是应乡政府要求，但被告未进行调查；勘测时原告未接到通知也并没有在现场，涉案摊舍实际占地面积为46.5平方米；对龙岩市永定区合溪乡人民政府情况说明真实性无异议，但不认可其所述的内容；照片没有标明拍摄时间；宗地图未标明讼争土地范围；询问笔录（赖浪和、赖洪基）中提到溪南村的宣传栏属于乡政府，原告是应乡政府要求拆除宣传栏。证据4有异议。被告超过办案期限结案；被告仅进行了一次集体讨论，听证后被告未进行集体讨论记录。证据5真实性无异议，原告未收到行政处罚决定的补正资料。被告对原告提供的证据经质证认为：证据1,2,3,10，无异议。证据4,9，有异议，与本案不具有关联性。证据5，6，8，真实性无异议，但无法证明原告违法占地搭建行为经过乡政府同意。证据7，真实性无异议，但村委会无占地建设的审批权。证据11，真实性无异议，但无法证明原告占用土地的合法性。 本院经审查认为，原告赖荣生提供的证据4，与本案不具有关联性，本院不予确认。证据5,6,7,8,9,11，无法证明原告占地搭建摊舍已获得土地所有权人的同意，系按照合溪乡政府的决定和要求自行投资建设的主张，本院不予采信。原告赖荣生提供的其他证据，被告龙岩市永定区自然资源局无异议，均符合有效证据的三性特征，本院予以确认。被告龙岩市永定区自然资源局提供的证据、依据与本案具有关联性，符合法律的要求，本院予以确认。 经审理查明，2001年3月，原告赖荣生占用龙岩市永定区合溪乡溪南村的土地兴建房屋。2018年8月1日，被告龙岩市永定区自然资源局以原告未经有权机关批准擅自占用土地兴建房屋为由，予以立案。经被告调查核实，原告未经批准擅自占用龙岩市永定区合溪乡溪南村69.27平方米的土地兴建房屋，已建好一层框架结构的房屋；用地地类为建设用地，符合土地利用总体规划。2018年9月11日，被告作出《行政处罚告知书》（永国土资行罚告字〔2018〕第J164号）、《行政处罚听证告知书》（永国土资行罚听字〔2018〕第J164号），并于同日送达给原告。2018年9月14日，被告作出《土地违法案件性质处罚决定书》（永国土资行罚字〔2018〕第J164号）。原告不服于2019年3月1日向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《土地违法案件性质处罚决定书》（永国土资行罚字〔2018〕第J164号）。2019年8月30日，漳平市人民法院作出行政判决（〔2018〕闽08**行初6号），判决撤销前述处罚决定，责令被告在六十日内重新作出行政行为。2019年9月10日，被告予以立案后，作进一步调查。2019年10月9日，被告经集体讨论决定，拟对原告作出处罚。2019年10月11日，被告作出《行政处罚告知书》（永自然资行罚告字〔2019〕第J154号）、《行政处罚听证告知书》（永自然资行罚听字〔2019〕第J154号），于同日送达给原告。2019年11月15日，被告应原告申请举行听证。被告于2019年11月22日作出被诉决定，并于2020年11月26日送至原告。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第六十六规定：“县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。被告龙岩市永定区自然资源局作为主管机关负有对本辖区违反土地管理法律、法规的行为实施统一监督管理的法定职责，作出的被诉具体行政行为权源有据。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第七十六条第一款的规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准,非法占用土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地,对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的,限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状,对符合土地利用总体规划的,没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,可以并处罚款;对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予行政处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的,罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”。联系本案而言，被告受理原告赖荣生的违法占地行为后,指派执法人员进行调查并制作笔录,对现场进行勘测,调取相关材料,对违法行为进行调查核实,告知了原告相关权利后,认为原告未经依法审批建造房屋的事实清楚,依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定,作出的没收违法建筑并处罚款的行政处罚并无不当。综上，原告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赖荣生的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告赖荣生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 虞  金  星 人民陪审员 张  欣  韬 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 林飞虹（代） 附注： 本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。