辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2426号上诉人（原审被告）：葫芦岛欣正能源有限公司，住所地葫芦岛市龙港区双树乡人民政府办公楼**。法定代表人：付跃仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳轶文、陈鹏，辽宁持盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葫芦岛日新燃气有限公司，住所地葫芦岛市龙港区茨齐路茨安山居**楼****。法定代表人：马贵良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽新，该公司员工。上诉人葫芦岛欣正能源有限公司（以下简称欣正能源公司）因与被上诉人葫芦岛日新燃气有限公司（以下简称日新燃气公司）项目资产转让合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欣正能源公司的委托诉讼代理人岳轶文、陈鹏，被上诉人日新燃气公司的法定代表人马贵良，委托诉讼代理人王锋、孙丽新，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。欣正能源公司上诉请求：依法撤销连山区人民法院(2020)辽1402民初967号民事判决书；依法驳回日新燃气公司一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由日新燃气公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实、适用法律均有错误，僵化解读双方签订的项目资产转让合同条款，没有从本案事实出发，考虑合同履行中双方对原合同的条款变更，及双方的合同目的。首先，原审法院在认可合同系双方真实的意思表示的前提下，却枉顾了三份补充函的存在，日新燃气公司在《关于葫芦岛市寺儿堡汽车加气站项目转让第二笔款项的催办函》中言明：“建议贵方应立即着手办理寺儿堡项目施工许可，涉及我公司配合方面，我公司将全力以赴”，而欣正能源公司在《关于“龙程北街加气站寺儿堡加气站项目资产转让合同”付款情况说明函》中回复到：“由于《寺儿堡加气站项目批复》及《寺儿堡项目核准备案手续》两份存档文件没有变更我公司名下，导致我方无法办理建设工程规划许可证，致使总部要求停止支付剩余款项”。对于欣正能源公司要求先予办理项目核准备案名称，而后支付第二笔款项的要求，日新燃气公司在《关于葫芦岛市“寺儿堡加气站项目核准备案名称变更”支付第二笔款事项办理函》中明确表示同意：“我公司负责办理，你方安排人员配合，在我公司完成寺儿堡加气站项目核准备案名称变更后，望贵公司将第二笔款项予以支付”。该三份补充函已经实质性的将合同项下第二笔款项的支付条件改变为完成寺儿堡加气站项目核准备案名称变更，而非原合同中约定的将寺儿堡加气站项目土地使用权证过户登记至受让方名下，原审法院仅依据原合同就认定日新燃气公司的主张，显然与事实严重不符。其次，一审判决对于寺儿堡加气站第二笔款项的认定，既未依据原合同内容，也未依据三份补充函变更后的条件，仅仅是以：“因日新燃气公司在收到该笔转让款后不足90天时，欣正能源公司已届给付寺儿堡加气站转让款60%的期限，且逾期未支付，违约在先”为由，与本案的客观事实严重不符。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充之规定，双方的三份往来补充函，已经实质性的改变了第二笔款项的交付条件，为双方认可。因此，一审法院认定事实错误、导致相应的法律适用错误，应依法撤销原判。二、日新燃气公司已实际违约，其解除合同和主张违约金的请求依法不成立。双方在实际履行合同的过程中，已经通过《关于葫芦岛市寺儿堡汽车加气站项目转让第二笔款项的催办函》、《关于“龙程北街加气站寺儿堡加气站项目资产转让合同”付款情况说明函》、《关于葫芦岛市“寺儿堡加气站项目核准备案名称变更”支付第二笔款事项办理函》三份往来函，将原合同中第二笔款项的支付条件修改为：日新燃气公司完成寺儿堡加气站项目核准备案名称变更，欣正能源公司履行合同约定，支付第二笔款项。而截至一审完结，欣正能源公司提起上诉期间，日新燃气公司依然未履行变更后的合同义务，其行为已构成实际违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，欣正能源公司有权向日新燃气公司主张违约责任。而一审判决未认定日新燃气公司违约，显然法律适用错误。综上，一审判决认定事实与适用法律均有错误，请求二审法院依法驳回其诉讼请求。日新燃气公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。１、双方所签订的项目资产转让合同是唯一经双方一致认定并签署的有效法律文件，合同的执行方式是渐进性链条合同，至欣正能源公司第二笔转让款336万元没有给付，合同既已单方中止执行，构成事实违约，以此追究欣正能源公司的违约责任完全成立。２、欣正能源公司提出的违约后信函，既不能倒置成为原合同条款，也不无法编造出曾经协商一致，更不能否定该公司的根本违约。３、更名一事，既是日新燃气公司在欣正能源公司履约后配合的义务，也是限制其不履约的保障，合同中已给给予该公司设置了非常有利的条款，后面还有寺儿堡项目待支付余额（168万元）的控制性保障，这是合同基础，所以该公司的要求荒诞不已。４、合同签订前，日新燃气公司已经依法取得项目所有权，从核准、控规、到土地，项目已经完全生成。转让标的（从手续至寺儿堡项目土地过户）已完成资产交割，项目的主体资格已变至欣正能源公司，该公司凭法定主体资格，按法定程序，即可办理规划修详，走完建设程序，即可经营，期间的更名是各部门的一般性正常业务，只需依法提出，日新燃气公司配合出具同意书，备档即可完成。一个合法项目的依法转让，转让后也必然是合法的项目。简单的项目更名办不了，不是法律法规问题，不是公司的能力问题，不是管理部门问题，是欣正能源公司刻意非法违规操作问题。事实证明：该公司先是尝试违约不支付转让款，绕过日新燃气公司申办，行不通后，掩盖真相，先是出具说明函，虚构内部付款非法审批流程，以其付款需公司向总部请示批准为诱饵，向日新燃气公司言明只要在办理函上盖章，总部即可批款，骗取公司信任。所谓的“办理函”罔顾主体资格，无法理基础;罔顾日新燃气公司起码利益，无公平公正原则，无合同基础;罔顾底线，诈取获得，无合同效力和法律效力，是欣正能源公司的一厢情愿，具有主观恶意，根本不成立。５、日新燃气公司始终诚实守信，在不明欣正能源公司动机的情况下，依然秉持原则，释放善意，积极主动推进，协调各方。对其拒绝一同核实申办更名行为的原因，对帮其协调完成修详规后，其拒绝接受日新燃气公司为其协调的成果，拒不支付为其办理的规划设计费等原因，不进行毫无意义的考究，承受着极大的资金压力推进项目，以确保自身诚实守信，按合同履约。６、2020年3月20日的补充协议，仍然再次明确欣正能源公司在签订补充协议后20日内支付第二笔转让款336万元，作为补充协议生效的唯一条件，这是自我否定“信函效力”之一;在清单中承认欣正能源公司违约后再违“信函”，对项目变更过程中未支付规划设计费5万元的事实予以承认并同意追加合同标的，这是其自我否定“信函效力”之二;日新燃气公司冒着风险，2020年4月1日出具同意书的当日，即为欣正能源公司进行寺儿堡加气站项目更名，这是否定其“办理函”等一切不实之词之三。７、日新燃气公司之所以步步退让，是给欣正能源公司无数次改正错误、真正履约的机会，公司老总、团队多次赴京，甚至提出让欣正能源公司将该资金先存入共管账户的方式，办完再支付等超过日新燃气公司底线的屈辱方式，主动提出无条件先为其更名等，以上方式虽然给自身带来了巨大麻烦，但也使欣正能源公司现出原形，堵住了其所有借口。事实上，欣正能源公司根本违约的原因在于签订合同时与履行合同过程中市场发生变化，燃气市场效益下降，达不到其预期收益，该公司不再履行合同，造成日新燃气公司巨大经济损失。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回该公司的上诉请求。日新燃气公司向一审法院起诉请求：1、解除日新燃气公司与欣正能源公司所签订的资产转让合同；2、判决欣正能源公司将登记其名下的寺儿堡加气站土地使用权证变更到日新燃气公司名下,更名费用（约12万元）由欣正能源公司承担；3、欣正能源公司给付日新燃气公司违约金461.1万元；4、由欣正能源公司承担诉讼费用。一审法院查明：2016年11月4日，日新燃气公司作为出让方，欣正能源公司作为受让方，双方签订《龙程北街加气站寺儿堡加气站项目资产转让合同》，该合同约定，出让方向受让方转让其拥有所有权的资产（龙程北街加气站、寺儿堡加气站土地使用权证和相关手续），合同标的项目资产转让总价人民币15370000.00元，其中，龙程北街加气站项目资产转让价款为9770000.00元，寺儿堡加气站项目资产转让价款为5600000.00元。关于付款方式和支付时间约定如下：签订寺儿堡加气站项目资产转让合同之日起二十个工作日内，受让方向出让方支付寺儿堡加气站项目转让价款的10%，即人民币560000.00元，第一次付款的双方约定：是出让方和受让方共同协商一致，签订龙程北街加气站、寺儿堡加气站资产转让合同，受让方支付寺儿堡加气站资产转让合同价款的10%，出让方同意受让方将该款项划入出让方指定的银行账号，同时保证受让方进入寺儿堡加气站场地施工和移交龙程北街加气站、寺儿堡加气站前期所有手续；合同标的中办理寺儿堡加气站项目土地使用权证过户至受让方名下（交易费由受让方支付）之日起二十个工作日内，受让方向出让方支付寺儿堡加气站转让价款的60%，即人民币3360000.00元，第二次付款的双方约定：受让方支付寺儿堡加气站转让合同价款的10%后进场施工，1个月内完成场地回填平整、围墙等工程量达到总投资的20%以上且书面告知出让方（签收），由出让方出资委托评估公司对项目施工工程进度进行评估后，二十日内出让方按约定好的期限将土地使用权证变更到受让方公司名下，受让方再给付出让方寺儿堡加气站资产转让价款的60%，即人民币3360000.00元；未出现与出让方承诺和保证不符事项的前提下，受让方在寺儿堡加气站项目资产交割日起3个月内向出让方支付转让价款的30%，即1680000.00元，第三次付款的双方约定：以双方完成龙程北街加气站土地过户之日为限给付；龙程北街加气站完成土地组卷和相关手续后，办理项目转让手续（主管部门项目核准备案），受让方具备进场施工条件，受让方支付龙程北街加气站资产转让价款的10%，即977000.00元，第四次付款的双方约定：出让方保证无土地权属纠纷、不会因权属纠纷或安全间距等问题出现相关权利人阻挠施工，因手续不完善施工引起的群众纠纷或政府部门和驻军干预由出让方负责协调，如果出让方协调不好影响受让方施工建设，由出让方承担寺儿堡和龙程北街两座加气站直接经济损失，并付合同资产转让总价款的30%违约金；出让方保证在收到龙程北街加气站转让价款10%后的90天内，办完商业用地土地使用权证，土地使用权证过户受让方名下（交易费用受让方支付）二十个工作日内，受让方支付龙程北街加气站资产转让价款的60%，即5862000.00元，第五次付款的双方约定：出让方负责让受让方进入龙程北街加气站施工，一个月内完成场地回填平整、围墙等工程量达到总投资的20%以上且书面告知出让方（签收），由出让方出资委托评估公司对项目施工工程进度进行评估。二个月内出让方按约定好的期限将土地使用权证变更到受让方公司名下，受让方二十日内支付出让方资产转让价款的60%；土地使用权证变更到受让方公司名下1个月内，受让方支付龙程北街加气站资产转让价款的30%，即2931000.00元，第六次付款的双方约定：出让方保证此资产无因权属纠纷或安全间距等问题出现相关权利人阻挠，无政府部门和驻军干预影响受让方施工建设经营，受让方承诺加快龙程北街加气站建成运营，前期建站手续和燃气经营许可证更名为受让方名下后，为两站资产交割之日。受让方须于二十日内支付剩余全部资产转让价款，即2931000.00元。还约定：资产出让方每次收款前应向受让方提供收款收据或开具合法有效的发票，受让方迟延收到的，则付款时间相应顺延，转让过程中除已明确的费用外，所涉及的其他税费、规费由双方按照有关法律、法规办理。在受让方的承诺和保证条款中约定：受让方有足够的资金能力收购合同标的，受让方保证能够按照本合同的约定支付转让价款，受让方不能按转让合同约定履行时，出让方有权解除资产转让合同，并要求受让方支付资产转让合同总价款的30%的违约金。在该合同附件一（6）中，合同标的明细清单中，标明了日新燃气公司向欣正能源公司交付的各种资料。在该合同的附件二（2）中，有欣正能源公司2016年10月19日向上级公司的申请，即“关于欣正能源公司寺儿堡及连山河加气站立项并签订《资产转让合同》的申请”，该申请中载明：龙程北街连山河加气站年利润586万元，寺儿堡加气站年利润483万元。合同签订后，日新燃气公司向欣正能源公司交付了寺儿堡加气站及寺儿堡加气站、龙程北街加气站的前期手续，欣正能源公司于2016年11月7日和11月8日通过审批，同意向日新燃气公司付款560000.00元及977000.00元，2016年11月28日，日新燃气公司为欣正能源公司开具金额为560000.00元及977000.00元的两张收款收据，欣正能源公司于2016年12月30日以银行转账方式给付两笔转让款，一笔为560000.00元，另一笔为977000.00元，合计1537000.00元。2017年1月9日寺儿堡加气站的土地使用权证过户至被告名下，欣正能源公司为此向日新燃气公司交付120000.00元费用，实际支出费用100396.50元。庭审中，该公司陈述已将120000.00元退还欣正能源公司，费用由日新燃气公司支出，欣正能源公司予以否认。后欣正能源公司对寺儿堡加气站进行了土地回填、建设围墙等施工。2017年1月15日，日新燃气公司向欣正能源公司发出“关于葫芦岛市寺儿堡加气站项目转让第二笔款项的催办函”，向被告催要寺儿堡加气站第二笔转让款3360000.00元，并建议被告立即着手办理寺儿堡项目施工许可，表示涉及日新燃气公司配合方面，将全力以赴，日新燃气公司发函后被告未给付第二笔转让款。2017年2月28日，为了协助被告办理寺儿堡加气站备案表建设单位名称及加气站类型等变更事项，原告向被告借走了寺儿堡加气站的“民用液化石油气站、汽车加气站建设项目核准备案表”，庭审中，日新燃气公司表示已归还该备案表，欣正能源公司否认。该备案表在葫芦岛市住建局有存档。2017年5月4日，欣正能源公司向日新燃气公司发出《关于“龙程北街加气站寺儿堡加气站项目资产转让合同”付款情况说明函》，内容为：“按照合同约定，我公司先后于2016年12月30日支付给贵公司寺儿堡加气站项目资产转让款56万元，龙程北街加气站项目资产转让款97.7万元。贵公司已移交了龙程北街加气站、寺儿堡加气站前期所有手续，按照合同约定贵公司也将土地证变更到我公司名下。我公司为了项目快建成，立即办理建设规划许可证，由于规划部门所需要的存档文件《寺儿堡加气站项目批复》及《寺儿堡项目核准备案手续》没有变更到我公司名下，使我公司无法办理后续手续。我公司在2017年2月28日通知贵公司，贵公司孙丽新来我公司借出已经移交到我公司的原《核准备案手续》去办理项目核准备案表建设单位名称及加气站类型、详细规划名称等变更事项，我公司积极配合，可贵公司至今未办理到我公司名下，已影响到我公司工程建设推进的进程。在这种情况下，我公司还在积极向总部申请支付此项目剩余转让款，总部来我公司调研，了解到项目不能按时推进的原因，要求停止支付剩余款项，并明确指示：贵公司办理完成核准备案变更到我公司名下，同时龙程北街具备进场条件后，我公司方可继续依据合同支付剩余款项。为了体现合同中的诚信和公平，恳请贵公司完成承诺，我公司将申请总部履行付款义务”。2017年2月13日，欣正能源公司向葫芦岛市规划设计院提出“规划设计调整申请”，载明：“欣正能源公司连山区寺儿堡镇汽车加气站项目由于项目供气方式和工艺发生变化，导致规划设计发生调整。特肯请贵院给予批准为盼！”同时，欣正能源公司还向葫芦岛市规划设计院出具了“关于我公司加气站项目建设单位名称情况的说明，载明：“我公司与日新燃气公司合作建设的寺儿堡汽车加气站项目，原建设单位为日新燃气公司备案。由于该公司已与我公司协商合作，取得的土地证使用权为我方（欣正能源公司），故办理修建性详细规划亦采用我公司名称。目前各项前期手续已齐备，控制性详细规划已经连山区政府批准，该项目由于开工时间紧，亟待办理施工手续，特请贵院予以批准作出详规图”，日新燃气公司在该说明上加盖了公章。与此同时，日新燃气公司向葫芦岛市规划设计院出具“承诺书”一份，载明：“由我公司办理的寺儿堡汽车加气站项目由于此前备案单位为日新燃气公司，现已与欣正能源公司达成协议，项目土地使用权已由欣正能源公司取得，项目建设单位批复及备案调整事宜由我公司全权负责向贵院提供（2个月内完成）。特此承诺！”2017年5月9日，日新燃气公司向欣正能源公司发出关于葫芦岛市“寺儿堡加气站项目核准备案名称变更”支付第二笔款事项办理函，内容为：“我公司与贵公司签订的葫芦岛市龙程北街、寺儿堡汽车加气站项目顺利推进。工作完成如下：1、我公司负责办理寺儿堡加气站项目核准备案名称变更，你方安排人员配合。将寺儿堡加气站项目核准备案名称变更到你公司名下，望你公司抓紧办理项目建设手续，尽快进场施工避免土地违约。2、我公司完成寺儿堡加气站项目核准备案名称变更后，望贵公司能够履行龙程北街、寺儿堡加气站项目资产转让合同约定，请贵公司将第二笔款（寺儿堡加气站60%）336万元给予支付。希望贵公司积极配合，严格履行合同，推进资产转让项目的顺利进行，以达成贵公司与我公司最初合作的美好愿望！”同日，欣正能源公司向日新燃气公司发出关于“龙程北街加气站、寺儿堡加气站项目资产转让合同”相关附件需要补充的告知函，就“龙程北街加气站、寺儿堡加气站项目资产转让合同”中一些附件需要变更一事，函告原告，并列举了需要提供资料名称及份数，同时表示：希望贵公司积极配合提供以上相关资料，推进资产转让项目顺利进行，以达成贵公司与我公司最初合作的美好愿望！2020年1月13日，日新燃气公司向欣正能源公司发出“律师催告函”，催促该公司给付第二笔转让价款，欣正能源公司于次日作出“关于《律师催告函》的回复”，表示：“1、合同履行过程中，虽然存在着一些客观障碍，但我司的履约意愿一直很强烈，期间通过各种途径、各种方式与日新燃气公司方面进行着全方位沟通，以期推进双方合作产生的问题解决。2、公司此前一段时间已开始发挥自身资源优势，引进国有天然气企业对欣正能源公司进行重组，并拟以此为契机解决贵我双方之间协议履行问题。目前，重组工作正处于尽调阶段，待重组方案形成后第一时间与日新燃气公司方面协调沟通。望耐心等待后续沟通，以期问题顺利解决”。本案在诉讼过程中，双方于2020年3月30日曾签订一份“龙程北街加气站、寺儿堡加气站项目资产转让合同《补充协议》”，该补充协议首先约定：本协议生效的条件为，自该协议签订后20日内欣正能源公司支付寺儿堡加气站第二笔款336万元后，自动生效；如不能按时支付该协议无效。后欣正能源公司未按时支付第二笔转让款3360000.00元。一审法院认为，日新燃气公司与欣正能源公司签订的《龙程北街加气站寺儿堡加气站项目资产转让合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应遵照履行。关于本案中日新燃气公司、欣正能源公司哪一方存在违约的问题，合同约定，寺儿堡加气站土地使用权证变更到欣正能源公司名下，欣正能源公司给付日新燃气公司第二笔转让款寺儿堡加气站转让价款的60%，即3360000.00元，其中并未约定应将加气站的批复、备案手续同时变更至欣正能源公司名下再给付第二笔转让款，也未约定日新燃气公司有负责办理此事项的义务。在日新燃气公司将寺儿堡加气站的土地使用权证过户至欣正能源公司名下后，经催要欣正能源公司未给付日新燃气公司第二笔转让款，此时欣正能源公司已构成违约。欣正能源公司辩称目前仍未取得龙程北街加气站土地使用权证，日新燃气公司严重违约，合同约定，日新燃气公司在收到龙程北街加气站转让款10%后的90天内，办完商业用地土地使用权证，因日新燃气公司在收到该笔转让款后不足90天时，欣正能源公司已届给付寺儿堡加气站转让款60%的期限，且逾期未付，违约在先，故对欣正能源公司此点辩解不予采信。至于此后双方就批复及备案手续变更问题所发生的信函往来、向有关部门提交的申请及日新燃气公司向有关部门的承诺等行为，均是为了使合同得以继续履行，配合协助欣正能源公司进行的工作，并非自身负有办理批复及备案手续变更的约定或法定义务，欣正能源公司不能以此证明日新燃气公司是履行上述变更义务的主体，亦不能认定合同发生了变更，此外，双方后来签订的补充协议虽然未生效，但该协议履行的前提仍然是欣正能源公司先给付第二笔转让款，此点亦可证明，日新燃气公司并没有改变合同约定的付款时间和方式的主观意愿，在欣正能源公司已经违约的前提下，如果因日新燃气公司积极配合合同履行的态度来否定合同约定，视作其负有变更批复及备案手续的义务，实属对日新燃气公司不公平，亦违背了该公司的真实意愿，于法无据。综上，应认定欣正能源公司逾期给付第二笔转让款违约。欣正能源公司辩称日新燃气公司应给其开具合法发票，因合同约定，日新燃气公司每次收款前应向欣正能源公司提供收款收据或开具合法有效的发票，日新燃气公司于2016年11月28日为被告开具了收款收据，且欣正能源公司在收到原告收款收据的一个月余，于2016年12月30日才付款，其间经过了内部审批，未提出异议，故日新燃气公司向欣正能源公司开具收款收据符合合同约定，应是双方真实合意，欣正能源公司不应以此作为拒付转让款的理由，如按照相关法律法规规定，日新燃气公司应开具合法发票而未开具，则应由相关部门处理。综合以上，欣正能源公司迟迟不履行主要债务，经日新燃气公司催告后一直未履行，已构成违约，欣正能源公司应承担违约责任。据此，本案《龙程北街加气站寺儿堡加气站项目资产转让合同》应予解除，欣正能源公司按合同约定向日新燃气公司支付合同总价款30%的违约金，即4611000.00元，同时欣正能源公司应向日新燃气公司返还寺儿堡加气站土地，并将该土地使用权证变更到日新燃气公司名下，变更中所发生的费用由欣正能源公司承担，欣正能源公司还应向日新燃气公司返还合同附件明细清单中的资料，日新燃气公司应向欣正能源公司退还已收取的转让款1537000.00元。此外，关于办理寺儿堡加气站土地使用权证变更至欣正能源公司名下所支出的税费等费用问题，日新燃气公司为欣正能源公司出具了120000.00元的收款收据，现日新燃气公司不能证明其自己出资交纳了该费用，故无法认定系日新燃气公司交纳，应认定系欣正能源公司交纳，实际交纳数额为100396.50元，剩余19603.50元，日新燃气公司应退还欣正能源公司。至于合同解除后寺儿堡加气站土地使用权证再变更到日新燃气公司名下的费用，因目前还没有实际发生，故在本案中不予处理。关于原告借走的项目核准备案表，双方对是否归还说法不一，因日新燃气公司出具的借条仍在欣正能源公司处，且该资料在葫芦岛市住建局有存档，故应从欣正能源公司应返还日新燃气公司的资料中减除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、解除日新燃气公司与欣正能源公司签订的《龙程北街加气站寺儿堡加气站项目资产转让合同》。二、欣正能源公司于本判决生效后十五日内向日新燃气公司返还寺儿堡加气站土地及合同附件中合同标的明细清单中的资料（减除项目核准备案表），同时欣正能源公司将寺儿堡加气站土地使用权证变更到日新燃气公司名下，发生的费用由欣正能源公司承担。三、欣正能源公司于本判决生效后十五日内向日新燃气公司支付违约金4611000.00元，同时日新燃气公司向欣正能源公司返还转让款1537000.00元及办理土地使用权证变更到欣正能源公司名下时剩余的费用19603.50元；上述款项相互折抵后，欣正能源公司向日新燃气公司支付违约金3054396.50元。四、驳回日新燃气公司其他诉讼请求。案件受理费44640.00元及财产保全费5000.00元，由日新燃气公司承担1317.00元，欣正能源公司承担48323.00元。本院二审期间，欣正能源公司提供2017－2019年葫芦岛住建委文件，欲证明2017－2018年住建委不给办理加气站规划手续，2019年开始正式办理，日新燃气公司一审主张去办理寺儿堡加气站手续欣正能源公司不配合不真实。日新燃气公司质证意见为，上述证据与本案不具有关联性，日新燃气公司在2017年之前就已经取得了寺儿堡、龙程北街加气站的相关备案和规划等手续，并办理了土地使用权，上述文件不涉及合同所涉二个加气站的规划设计。日新燃气公司提供新证据为：１、连山区政府2015年第35号批复，证明取得连山区政府同意的寺儿卜镇尖山子村310省道北侧Ａ地块规划批复;２、关于欣正能源公司寺儿堡（规划气61）汽车加气站项目的批复（葫建审办发[2020]１号），证明葫芦岛建设项目一个窗口审批工作小组核准了欣正能源公司建设寺儿堡加气站项目的变更，日新燃气公司履行了配合办理手续的义务；３、关于葫芦岛市日新燃气公司龙程北街加气站项目可行性研究报告的批复（葫建审办发[2019]5号），证明日新燃气公司的龙程北街项目取得了葫芦岛市建设项目一个窗口审批工作小组核准;４、葫芦岛市人民政府2015年182号规划批复，证明日新燃气公司取得龙港区龙程北街用地规划同意批复;５、行政事业单位资金结算票据，证明日新燃气公司于2016年7月26日向龙港区政府缴纳土地费1435505元，取得了龙程北街项目主体资格;６、银行汇款单、葫芦岛市监察委员会送达回证，证明日新燃气公司替欣正能源公司向葫芦岛市监察委会员缴纳规划设计费，积极促进合同的履行;７、不动产登记证书二份，证明土地权属情况。欣正能源公司质证意见为：１、第35号批复是批复给寺儿堡镇政府的，允许镇政府在310省道北侧所做的控制性详细规划，是2015年文件，与本案争议无关;２、批复１号，一个窗口审批工作小组不是加气站的审批部门，无权对加气站的项目进行审批，此证据与欣正能源公司的违约无关;３、批复5号与本案争议无关;４、182号批复是2015年文件，与合同履行无关;５、对资金结算票据真实性认可，但与本案无关;证据６、７都是涉及龙程北街，与本案无关。本院对欣正能源公司提供证据的真实性予以认可，与本案无联性，不予采信。日新燃气公司提供的证据１、６的真实性予以认可，但与本案不具有关联性;对证据2－5、7的真实性、合法性、关联性均予以认可，予以采信。本院经审理查明：2020年4月1日，经葫芦岛市建设项目“一个窗口”审批工作小组的批准，寺儿堡加气站的项目名称变更为欣正能源公司。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，日新燃气公司与欣正能源公司于2016年11月4日签订的《龙程北街加气站寺儿堡加气站项目资产转让合同》是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。双方均应按照合同的约定，秉持诚实信用的原则，认真、及时地履行义务，怠于履行方即构成违约。关于在合同履行过程中，哪一方存在违约行为及合同解除问题，结合本案证据及已查明事实,从双方当事人合同的履行进程、实际履行情况,以及能否继续履行的客观情况等方面综合评判如下:日新燃气公司与欣正能源公司在合同中对于寺儿堡加气站第二笔资产转让款336万元的履行期限做了明确约定，即为日新燃气公司将寺儿堡加气站项目土地使用权过户到欣正能源公司名下，欣正能源公司需要在二十个工作日内支付第二次转让款336万元。日新燃气公司已依照该约定，于2017年1月9日履行了将土地使用权变更至欣正能源公司名下的合同义务，欣正能源公司应当依照合同的约定，至迟在于1月29日及时给付第二次转让款336万元，但该公司未按约定期限付款，构成违约。欣正能源公司以寺儿堡加气站的批复、备案手续建设单位名称与日新燃气公司不符，无法更名为由，拒付该款，本院认为日新燃气公司在双方签订协议的同时已依协议约定将寺儿堡加气站的项目批复、备案手续移交欣正能源公司，欣正能源公司对于备案手续名称的实际情况是知晓的，且协议并未将办理项目名称变更手续约定为日新燃气公司的合同义务，更未将此做为第二笔款项给付的前提条件，故欣正能源公司的主张没有合同依据，不能以此做为拒付款项的合法理由。欣正能源公司又以2017年2月28日以后双方往来函件为凭，主张双方对第二笔款的付款期限进行了变更，欣正能源公司未付款不构成违约，本院认为，在欣正能源公司超过付款履行期限，且经催告后仍未履行的情况下，日新燃气公司为使合同得以继续履行，采取的系列行为应属于配合协助欣正能源公司进行的相关工作，日新燃气公司对项目备案名称变更仅有协助配合义务,并非其主要义务。且从双方于2020年３月签订的补充协议内容看，该协议虽未生效，但该协议履行的前提仍是要求欣正能源公司先给付第二笔转让款，说明日新燃气公司并无改变合同约定付款条件和期限的主观意愿。综上，仅凭函件所载内容不能视为日新燃气公司与欣正能源公司就第二笔款的付款条件和期限达成了变更合意，否则对积极履约方日新燃气公司极为不公，也违背了日新燃气公司的真实意愿。另结合目前的事实,日新燃气公司已协助欣正能源公司完成了对寺儿堡加气站项目名称的变更，欣正能源公司虽对该手续的完备性提出质疑，但未提供充分的反驳证据，不予支持。自欣正能源公司迟延履行主要债务以来，从日新燃气公司实施的一系列行为可知，该公司在履行自身合同义务的同时，一直积极推动双方合作项目的继续进行，但因欣正能源公司怠于履行合同义务，导致-案涉项目搁置近四年之久，且直至寺儿堡项目名称变更至其名下，仍未履行付款义务，致使日新燃气公司项目资产转让的合同目的无法实现，严重损害了日新燃气公司的利益，欣正能源公司已构成根本违约，原审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定,判决解除案涉《龙程北街加气站寺儿堡加气站项目资产转让合同》,并无不当。对欣正能源公司违约责任的认定，亦无不当，本院予以维持。关于欣正能源公司二审中增加的关于土方回填、围墙砌筑所支出工程款的诉求，因其在一审未主张，不属于二审审理范畴，在调解未果的情况下，在本案中不予处理。综上，对欣正能源公司的上诉请求及理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44640元，由欣正能源公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  吴玉刚审判员  王嘉莉二〇二〇年十一月二日书记员  王 宁本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”