江西省德兴市人民法院行 政 判 决 书（2017）赣1181行初25号原告舒木火，男，1952年4月1日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。委托代理人舒卫国，男，1976年9月10日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县，系原告舒木火之子。被告江西省玉山县公安局（以下称玉山县公安局），住所地江西省上饶市玉山县人民大道166号。法定代表人雷波，男，该局局长。委托代理人叶青，男，被告玉山县公安局副局长。委托代理人刘杨阔，男，被告玉山县公安局民警。被告上饶市公安局，住所地江西省上饶市信州区广信大道118号。法定代表人邱木兴，男，该局局长。委托代理人葛安扬，男，被告上饶市公安局法制支队民警。原告舒木火不服被告玉山县公安局、被告上饶市公安局公安行政处罚一案，于2017年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月28日受理后，于2017年8月29日向被告玉山县公安局、被告上饶市公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2017年10月16日，公开开庭审理了本案。原告舒木火及其委托代理人舒卫国，被告玉山县公安局的委托代理人叶青、刘杨阔，被告上饶市公安局的委托代理人葛安扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月27日，被告玉山县公安局作出玉公（刑）决字【2017】0331号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第四款的规定，对舒木火作出治安拘留十日并处罚款200元的行政处罚决定。2017年6月12日，舒木火不服，向上饶市公安局申请复议，上饶市公安局受理后，2017年8月9日，作出饶公复决字【2017】10号《行政复议决定书》，维持了玉山县公安局作出的玉公（刑）决字【2017】0331号行政处罚决定。原告舒木火诉称，因1988年10月16日玉山县人民政府颁发给原告的宅基地使用证上的四至登记有误，造成原告无法建房。多年来，原告无数次要求镇、县、市政府部门纠正错误无果。进京向国家机关如实反映问题，是《中华人民共和国宪法》及《信访条例》赋予公民的基本权利，被告在原告无任何违法事实的前提下，无权对原告滥用处罚。被告作出的行政处罚认定事实不清、证据不足。被告对原告作出的处罚程序违法且适用法律错误。依照《行政处罚法》第二十条规定，如果原告违反治安管理，也应由北京公安机关管辖，被告无权管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，即便被告管辖，也应当出示北京案发地公安机关移送案件的合法手续。《治安管理处罚法》第一百零七条规定，在实施行政处罚前，原告年老体弱且患高血压，在原告血压高达210-122时，被告不顾原告的请求，强行将其送进拘留所。《治安管理处罚法》第九十二条规定，横街镇工作人员将原告从北京带回途中一天，应折抵。《行政复议法》第六条第一项、第九项规定，被告上饶市公安局未对原告第二项复议请求作出处理。故诉至法院，请求：1、撤销被告上饶市公安局2017年8月9日作出的饶公复决字【2017】10号《行政复议决定书》；2、撤销被告玉山县公安局2017年4月27日作出的玉公（刑）决字【2017】0331号《行政处罚决定书》；3、判决二被告不履行法定职责违法；4、请求对饶府信核复字【2011】6号《复核舒木火信访事项答复意见书》、玉府信查复字【2010】02号《关于舒木火信访事项复查意见书》、横府信办复字【2010】第01号《关于舒木火信访事项办理意见书》行政行为合法性进行审查。原告舒木火提供的证据有：证据1，身份证，证明原告身份情况；证据2，玉公（刑）决字【2017】0331号《行政处罚决定书》，证明被告玉山县公安局对原告进行行政处罚的事实；证据3，拘解字【2017】118号《解除拘留证明书》，证明被告玉山县公安局对原告拘留的事实；证据4，《行政复议申请书》，证明原告依法向上饶市公安局提出行政复议的事实；证据5，光盘及其文字记录、《光盘制作情况说明》、短信截图，证明雷波局长接访时不履行法定职责；证据6，饶公复决字【2017】10号《行政复议决定书》，证明被告上饶市公安局没有依法处理复议，原告有异议，提起诉讼；证据7，（2013）饶中行终字第2号《行政判决书》复印件、（2017）赣11行终41号《行政判决书》复印件，证明被告玉山县公安局对原告行政处罚违法的事实；证据8，《行政处罚告知笔录》，证明原告向被告法定代表人申请暂缓拘留，被告没有依法履职，剥夺了原告申辩和辩解的权利；证据9，《江西省玉山县中医院体格检查表》复印件，证明在原告血压偏高的情况下，被告玉山县公安局仍将原告拘留；证据10，饶府复不字【2011】41号《不予受理决定书》，证明原告因宅基地纠纷向上饶市人民政府申请复议，上饶市人民政府不依法履职，原告没有其他救济途径才依法逐级上访；证据11，玉府信查复字【2010】02号《关于舒木火信访事项复查意见书》、横府信办复字【2010】第01号《关于舒木火信访事项办理意见书》、饶府信核复字【2011】6号《复核舒木火信访事项答复意见书》，证明两被告对原告的行政争议是知情的；证据12，《宅基地使用证》复印件一份，证明案发原因；证据13，《江西移动通话详单》，证明原告向两被告的法定代表人提出暂缓行政拘留的事实；证据14，（2016）赣1123刑初55号《刑事判决书》、（2016）赣1123刑初178号《刑事判决书》复印件各一份，证明玉山县人民法院监视居住存在瑕疵；证据15，洪全辉、邱元胜证人证言，证明被告行政处罚违法。被告玉山县公安局辩称，原告舒木火因宅基地纠纷到上级部门信访，该问题引发的信访事项已在2011年作出三级信访终结。舒木火仍以同一事项于2012年、2014年、2015年到北京天安门、中南海周边等非信访接待地区非正常上访、缠访、闹访共计44次，其行为严重违反了《信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，扰乱了公共秩序，因此曾被行政处罚9次。2015年12月20日，舒木火因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪被玉山县公安局拘留，2016年1月26日，被玉山县人民检察院以敲诈勒索罪批捕，2016年12月19日，玉山县人民法院判决对舒木火采取监视居住六个月的强制措施。2017年4月24日，舒木火在监视居住期间，未经执行机关批准擅自离开监视居住地，故玉山县公安局对其作出玉公（刑）决字【2017】0331号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、处罚适当。对舒木火案件受理后，履行了调查、告知、决定、执行等程序符合法律规定。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，舒木火认为该案应由北京公安机关管辖不能成立，故请驳回原告舒木火的诉讼请求。被告玉山县公安局为证明其行政行为合法在举证时限内向本院提交了以下证据材料：证据1，《受案登记表》，证明原告舒木火违法，被告玉山县公安局依法受理；证据2，玉公（刑）决字【2017】0331号《行政处罚决定书》，证明玉山县公安局依法对舒木火作出了治安拘留十日并处罚款二百元的处罚；证据3，舒木火、洪全辉、邱元胜的《询问笔录》各一份，证明舒木火在监视居住期间离开监视居住地去北京；证据4，（2016）赣1123刑初178号《监视居住决定书》，证明玉山县人民法院对舒木火采取监视居住六个月的强制措施；证据5，《释放证明书》，证明将原告释放的情况；证据6，玉山县公安局横街派出所《证明》，证明舒木火在监视居住期间未经批准，擅自离开住所地到北京；证据7，《户籍证明》，证明舒木火的身份信息。被告上饶市公安局辩称，2016年12月19日，舒木火被玉山县人民法院采取监视居住六个月的强制措施，并由玉山县公安局执行。2017年4月，舒木火在监视居住期间未经执行机关批准，擅自离开监视居住处所到北京，其行为违反监督管理规定。玉山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第四项规定，对舒木火作出治安拘留十日并处罚款二百元的处罚决定，适用法律正确、程序合法。以上事实有：舒木火的询问笔录，洪全辉、邱元胜的证人证言，玉山县人民法院监视居住决定书和玉山县公安局横街派出所出具的证明等证据证实，故玉山县公安局对舒木火违法事实认定清楚、证据确凿充分、处罚适当、程序合法。舒木火于2017年6月12日向答辩人提起行政复议，请求撤销玉山县公安局对其作出的玉公（刑）决字【2017】0331号行政处罚决定，答辩人2017年6月12日依法受理。答辩人于2017年6月19日向玉山县公安局送达行政复议申请书副本，玉山县公安局于2017年6月27日向答辩人提交书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他材料。答辩人依法审查，于2017年8月9日作出维持玉山县公安局对舒木火的玉公（刑）决字【2017】0331号行政处罚决定，并依法送达双方当事人。答辩人作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求驳回原告舒木火的诉讼请求。被告上饶市公安局为证明其行为合法在举证时限内向本院提交了以下证据材料：证据1，邱元胜、洪全辉的《询问笔录》各一份，证明原告舒木火离开住所地去北京时间；证据2，（2016）赣1123刑初178号《监视居住决定书》，证明原告舒木火是监视居住期间离开居住地去北京；证据3，玉山县公安局横街派出所《证明》，证明原告舒木火未经批准擅自离开住所地；证据4，饶公复决字【2017】10号《行政复议决定书》，证明申请时间、作出决定内容和决定是合法的；证据5，饶公复答字【2017】06号《行政复议提交答复通知书》，证明上饶市公安局按照程序、时间办理行政复议。经庭审质证中，被告玉山县公安局对原告舒木火提供的证据质证意见：对证据1、2、3、4、6无异议；对证据5、7、10、11、12、13，与本案无关联；队证据8，因原告舒木火拒绝签字，故做了告知笔录；对证据9，真实性无异议，证明对象有异议，体检后是否适合拘留应由拘留所决定；对证据14，真实性无异议；对证据15，证明对象有异议，不能证明行政处罚违法。被告上饶市公安局对原告舒木火提供的证据质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5、7、10、11、12、13，与本案无关联；对证据6，上饶市公安局是依照法定程序作出决定的；对证据8，具体情况不清楚；对证据9，是否适合拘留应由拘留所认定，且并没有不适合拘留的材料；对证据14，真实性无异议；对证据15，证明对象有异议，不能证明行政处罚违法。原告舒木火对被告玉山县公安局提交的证据质证意见：对证据1、案件来源应为移送，横街镇人民政府没有移送权限；对证据2，行政处罚决定是违法的，适用法律错误；对证据3，真实性有异议，与原告有利害关系，证明力不大，证人证言不符合法律规定；对证据4，存在瑕疵，原告在关押前没有固定居所；对证据5，案卷没有该份证据；对证据6，证明对象有异议；对证据7，无异议。被告上饶市公安局对被告玉山县公安局提交的证据质证意见：对证据1、4、7，无异议；对证据2，程序合法、适用法律正确；对证据3、6，能够证明舒木火在监视居住期间，未经执行机关批准，离开监视居住地去北京；对证据5，没见过。原告舒木火对被告上饶市公安局提交的证据质证意见：对证据1，证人证言证明力弱，并非原告舒木火去北京就应受行政处罚；对证据2，存在瑕疵，原告在关押前没有固定居所；对证据3，证明对象有异议；对证据4，不服该决定书；对证据5无异议。被告玉山县公安局对被告上饶市公安局提交的证据质证意见：对证据1-5，均无异议。经审查，本院认为，原告舒木火的证据：证据1，能够证明原告舒木火的身份情况，本院予以认可；证据2，能够证明被告玉山县公安局对原告舒木火进行了行政处罚，本院予以认可；证据3，能够证明拘留已经执行，本院予以认可；证据4能够证明原告舒木火向上饶市公安局申请行政复议，本院予以认可；证据5、7、10、11、12、14，与本案无关联，本院不予采信；证据6，能够证明被告上饶市公安局作出饶公复决字【2017】10号行政复议决定，维持被告玉山县公安局对舒木火的行政处罚决定的事实，本院予以认可；证据8，不能证明原告舒木火向被告玉山县公安局申请暂缓拘留的申请，剥夺了舒木火申辩及辩解的权利，本院不予认可；证据9，能够证明原告舒木火当时的身体情况，本院予以认可；证据13，不能证明原告舒木火依法提出暂缓行政拘留申请，本院不予认可；证据15，不能证明被告玉山县公安局对原告舒木火作出的行政处罚决定违法，本院不予认可。被告玉山县公安局的证据：证据1，能够证明被告玉山县公安局受理本案，本院予以认可；证据2，能够证明被告玉山县公安局对原告舒木火作出治安拘留十日并处罚款二百元的处罚，本院予以认可；证据3、4、6，能够证明原告舒木火被玉山县人民法院采取监视居住六个月的强制措施期间，未经执行机关批准，擅自离开监视居住地到北京，本院予以认可；证据5，能够证明已将原告舒木火释放，本院予以认可；证据7，能够证明原告舒木火身份信息，本院予以认可。被告上饶市公安局的证据：证据1、2、3，能够证明原告舒木火被玉山县人民法院采取监视居住六个月的强制措施期间，未经执行机关批准，擅自离开监视居住地到北京，本院予以认可；证据4，能够证明被告上饶市公安局依法作出行政复议决定，本院予以认可；证据5，能够证明被告上饶市公安局履行了告知被申请人提交答复的义务，本院予以认可。本院根据上述有效证据，查明事实如下：2016年12月19日，玉山县人民法院作出（2016）赣1123刑初178号《监视居住决定书》，对原告舒木火采取监视居住六个月的强制措施。2017年4月，原告舒木火未经监视居住执行机关批准，离开监视居住地。被告玉山县公安局受理该案后，于2017年4月27日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第四款的规定，作出玉公（刑）决字【2017】0331号行政处罚决定，决定对原告舒木火处以治安拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。2017年6月12日，原告舒木火不服被告玉山县公安局作出对其行政处罚决定，向被告上饶市公安局提起行政复议申请。被告上饶市公安局受理原告舒木火的申请后，于2017年8月9日，作出饶公复决字【2017】10号行政复议决定，维持了被告玉山县公安局对原告舒木火作出的玉公（刑）决字【2017】0331号行政处罚决定。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告舒木火在被采取监视居住强制措施期间，未经执行机关批准，离开监视居住地，其居住地公安机关有权管辖，故原告舒木火认为本案应由北京公安机关管辖的主张或者应有北京公安机关移送手续的主张，本院不予支持。原告舒木火不能证明其向被告玉山县公安局提出过暂缓拘留申请，且是否批准暂缓拘留应由公安机关认定，故原告舒木火以被告玉山县公安局不准许其暂缓拘留，侵犯其生命健康权及申辩权的主张，本院不予支持。被告玉山县公安局依法受理该案后，履行了调查、取证、告知等法定义务，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第四款的规定，对原告舒木火作出治安拘留十日并处二百元罚款的行政处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当，故原告舒木火请求撤销被告玉山县公安局对其作出的行政处罚决定，本院不予支持。被告上饶市公安局依原告舒木火的行政复议申请受理本案，向被告玉山县公安局送达副本，依法审查证据，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出了维持被告玉山县公安局对原告舒木火的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故原告舒木火请求撤销被告上饶市公安局作出的行政复议决定，本院不予支持。因被告玉山县公安局、被告上饶市公安局在本案中无违法行为，故原告舒木火请求确认二被告不履行法定职责违法，责令二被告在一定期限履行的诉请，本院不予支持。原告舒木火要求对玉山县横街镇人民政府、玉山县人民政府、上饶市人民政府对其信访作出的回复进行审查，因本案审理的是公安行政处罚一案，该诉请与本案无关联，需另行处理，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告舒木火的诉讼请求。案件受理费50元，由原告舒木火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蒋远南人民陪审员  王 琳人民陪审员  周惠涛二〇一七年十二月十八日书 记 员  江周新