徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2017）苏8601行初874号 原告吴畏，男，1983年10月23日生，汉族，住徐州市新城区。 原告郭慧珍，女，1987年12月10日生，汉族，住址同上。 原告**怀，男，1956年5月26日生，汉族，住徐州市铜山县。 原告张翠云，女，1956年12月19日生，汉族，住徐州市九里区。 四原告共同委托代理人袁秀秀，江苏泰信律师事务所律师。 被告徐州市不动产登记局，住所地徐州市建国西路80号。 法定代表人郝敬良，该局局长。 委托代理人郭光，该局法规科工作人员。 第三人魏道林，男，1980年4月8日生，汉族，住南通市通州开发区。 第三人李婷，女，1980年10月9日生，汉族，住徐州市云龙区。 第三人姜波，男，1962年2月15日生，汉族，住徐州市。 第三人高井祥，男，1960年3月23日生，汉族，住址同上。 原告吴畏、郭慧珍、**怀、张翠云诉被告徐州市不动产登记局及第三人魏道林、李婷、姜波、高井祥房屋行政登记一案，本院于2017年8月4日立案受理后，在法定期限内向被告徐州市不动产登记局及第三人魏道林、李婷、姜波、高井祥送达了起诉状副本及相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，四原告的共同委托代理人袁秀秀，被告徐州市不动产登记局的委托代理人郭光到庭参加诉讼，第三人魏道林、李婷、姜波、高井祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴畏、郭慧珍、**怀、张翠云诉称：2011年5月22日，四原告与魏道林、李婷签订了房屋买卖合同，总价128万元，房屋位于徐州市××时代广场××单元××室，建筑面积187平方米，房屋产权证号：95××02。原告购买房屋后即装修并入住至今。原告多次要求过户，魏道林、李婷一直推诿不予配合，导致涉案房屋至今没有过户至原告名下。2017年2月，原告发现涉案房屋被被告给他人设立了抵押权。被告未经房屋实际所有人同意私自为他人设立抵押权，侵害了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告徐州市不动产登记局在徐州市××时代广场××单元××室房产上设置的抵押登记；诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张向本院提交的证据有： 1.2011年5月22日，魏道林、李婷与吴畏、郭慧珍、**怀、张翠云签订的房屋买卖合同; 2.2011年5月22日，魏道林、李婷出具的收条。 证据1-2证明2011年5月22日，原告购买魏道林、李婷位于徐州市××时代广场××单元××室房产，原告将全部购房款支付给魏道林和李婷。 3.徐州奥特莱斯物业管理服务有限公司以及徐州市云龙区彭城街道办事处共同出具的居住证明； 4.原告订购涉案房屋暖气片合同（附带清单）和收据； 5.原告订购涉案房屋门的定货单。 证据3-5证明原告购买涉案房屋时，涉案房屋并未装修，原告购买后装修并一直居住至今。 6.2017年10月27日，徐州市云龙区人民法院作出的（2017）苏0303民初4668号民事调解书。证明原告与第三人魏道林、李婷双方在云龙法院主持调解下达成一致意见，魏道林、李婷在2018年10月27日前协助原告办理涉案房屋的所有权变更登记。 被告徐州市不动产登记局辩称：原告并非涉案房屋所有权人，与被告作出的抵押登记不存在法律上的利害关系，原告主体不适格；被告于2015年完成涉案房屋的抵押登记，档案资料有抵押登记申请书、身份证明、抵押合同、借款合同等，登记符合法律规定。请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了为第三人姜波、高井祥办理抵押权登记的档案，包括徐州市房地产抵押（按揭）登记审核表、徐州市房地产抵押申请书、房屋所有权证、土地使用权证、身份证明、户口簿、结婚证、公证书、抵押合同、双方约定书、具结书、询问笔录、收款收据等，用以证明被告登记行为正当合法。被告另提交《房屋登记办法》第四十三条；《徐州市房屋登记条例》第四十条；《物权法》第九条作为法律依据。 第三人姜波、高井祥庭前向本院书面述称：2015年1月22日，魏道林、李婷因经营需要向第三人姜波、高井祥借款七十万元整，双方在徐州市鼓楼公证处签订了借款协议，并办理了强制执行的法律文书。后双方拿着公证文书去徐州市不动产局就涉案房屋办理了抵押。2015年1月23日，第三人姜波、高井祥领到他项权证（徐房他证云龙字第××号）后，在中国银行给魏道林转入70万元，魏道林、李婷也出具了借条。2016年1月22日，借款到期后，因魏道林、李婷经营不善无法履行还款，承诺继续付息使用，但至今利息尚拖欠一年多。第三人姜波、高井祥多次催要本息无果。2017年8月17日，魏道林出具了书面还款计划，但尚未履行。 第三人姜波、高井祥向本院提交的证据有：高井祥、姜波身份证复印件；涉案房屋他项权证；涉案房屋所有权证；涉案房屋国有土地使用证；中国银行2015年1月23日汇款回单，证明姜波向魏道林汇款70万元；第三人魏道林、李婷向高井祥、姜波出具的借条；借款合同及抵押合同、双方约定书、具结书；具有强制执行效力的债权文书公证书。 第三人魏道林、李婷未向本院提交证据，也未提交书面意见。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5客观真实，能够反映案件部分事实，本院予以采纳。原告提交的证据6系人民法院的生效法律文书，有证据效力，本院予以采信。 被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。 第三人姜波、高井祥提交的证据与被告提供的登记档案内容一致，能够反映案件部分事实，本院予以采纳。 经审理查明：2010年3月22日，第三人魏道林取得坐落于民主南路XX广场商办综合楼X-XX01房屋所有权证（徐房权证云龙字第××号），载明房屋所有权人魏道林，建筑面积187.02平方米。同年5月，第三人魏道林取得涉案房屋的徐土国用（2010）第265XX号）土地使用证。 2011年5月22日，第三人魏道林、李婷（卖方）与四原告（买方）签订房屋买卖合同，合同约定涉案房屋及附属建筑物总价款人民币128万元，办理房地产手续所产生的有关税费由四原告承担。同日，第三人魏道林、李婷收到**怀、吴畏支付的购房款128万元。自2012年2月起，四原告即在涉案房屋内居住。 2015年1月22日，第三人姜波、高井祥与魏道林、李婷签订借款合同，合同载明主要内容为“姜波、高井祥自愿将人民币70万元出借给魏道林、李婷用于经营，期限为1年，自2015年1月22日至2016年1月21日（实际放款日以借据为准）；借款人从实际放款日起，按季支付利息；双方约定年利率为16%，从放款之日起计算；为保证借款人按时归还借款，借款人自愿提供坐落在徐州市××路XX广场商办综合楼X-XX01的合法房产作抵押[房屋所有权证号：徐房权证云龙字第××号、建筑面积187.02平方米；国有土地使用证：徐土国用（2010）第265XX号，使用权面积31.4M2],抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息以及实现债权的所有费用。本合同自抵押登记之日起生效。”同日，双方签订抵押合同。2015年1月23日，第三人姜波、高井祥提供了房地产抵押申请书、徐房权证云龙字第××号房屋所有权证、徐土国用（2010）第265XX号土地使用证、第三人姜波、高井祥的身份证明及结婚证、第三人魏道林、李婷与第三人姜波、高井祥的公证借款合同及公证房地产抵押合同等材料至被告处，被告于同日向第三人姜波、高井祥颁发徐房他证云龙字第××号他项权证，他项权利种类为抵押。四原告对被告该登记行为不服，遂提起本案诉讼，诉请如前。 另查明，2017年10月27日，徐州市云龙区人民法院作出（2017）苏0303民初4668号民事调解书，四原告与第三人魏道林、李婷达成如下协议：魏道林、李婷于涉案房屋具备过户条件之日起十日内协助四原告办理涉案房屋的所有权变更登记手续；如魏道林、李婷在2018年10月27日前仍不能协助四原告办理涉案房屋的所有权变更登记手续，魏道林、李婷于2018年11月7日前将购房款128万元返还四原告，并赔偿装修损失及利息损失共计80万元。涉案房屋自2016年10月20日被江苏省海门市人民法院查封，期限三年。 另查明，第三人魏道林、李婷系夫妻关系，第三人姜波、高井祥系夫妻关系。 本院认为：根据《不动产登记暂行条例》第六条的规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。被告徐州市不动产登记局作为徐州市人民政府确定的不动产登记机构，承继原徐州市住房保障和房产管理局的房屋权属登记职能，具有对辖区范围内不动产进行登记的法定职责。 关于被诉抵押权登记行为是否合法的问题。依据2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》第四十三条的规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。本案中，被告徐州市不动产登记局作为房屋登记管理机关，办理抵押登记的档案材料中有姜波、高井祥的房地产抵押申请书、身份证明、结婚证、第三人魏道林的涉案房屋所有权证及土地使用权证、第三人魏道林、李婷与第三人姜波、高井祥的公证借款合同及公证房地产抵押合同等材料。因第三人魏道林、李婷与第三人姜波、高井祥提交的申请材料齐全，被告遂予办理房屋抵押权登记，被告已尽到合理审慎的审查义务，其登记行为并无不当。关于原告诉称的其为涉案房屋实际所有人的观点，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。原告虽在涉案房屋内居住，但未办理涉案房屋的物权登记，未能依法取得涉案房屋的所有权，故原告诉称本院不予支持。加之原告与第三人魏道林、李婷于2017年10月27日已就涉案房屋所有权变更等问题达成调解协议，原告的合法权益已通过其他途径得到了救济。 综上，原告吴畏、郭慧珍、**怀、张翠云诉请撤销被告为第三人姜波、高井祥办理抵押权登记的行政行为没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 驳回原告吴畏、郭慧珍、**怀、张翠云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴畏、郭慧珍、**怀、张翠云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王青青 代理审判员  魏 博 人民陪审员  李 丽 二〇一七年十二月七日 书 记 员  蒋宗佑 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《房屋登记办法》 第四十三条申请抵押权登记，应当提交下列文件： （一）登记申请书； （二）申请人的身份证明； （三）房屋所有权证书或者房地产权证书； （四）抵押合同； （五）主债权合同； （六）其他必要材料。