江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3465号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省宿州市泗县东城虹郡小区东南角。负责人：魏好，该公司泗县支公司经理。委托诉讼代理人：唐海颖。被上诉人（原审原告）：沈国友，男，1969年4月8日生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审被告）：张永战，男，1993年7月24日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：尤佳明，江苏万仕邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星光街**、荷花路**************。负责人：马莉芳，该公司余杭区支公司经理。委托诉讼代理人：张秋婷。上诉人华安财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称华保泗县公司）因与被上诉人沈国友，张永战、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称人寿余杭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，判令保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。事实与理由：1.商业三者险以加黑加粗字体载明：有“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”的情形，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。2.酒后驾车是法定禁止性行为，保险公司已以加黑加粗字体尽到提示义务，该免责条款对张永战产生拘束力。被上诉人沈国友未发表答辩意见。被上诉人张永战辩称：酒后禁止驾车仅是行政法规的禁止性规定，保险公司仍应对该免责条款对投保人履行说明义务，本案中，保险公司未提供证据证明其对张永战进行说明，故该免责条款对张永战不产生效力，请求二审法院维持原审判决。被上诉人人寿余杭公司答辩称其已按一审判决履行了付款义务。沈国友向一审法院提出诉讼请求：判令张永战、人寿余杭公司、华保泗县公司赔偿医疗费6874.29元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、伤残赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元、误工费36000元、护理费6000元、交通费1000元，合计162644.61元。一审法院经审理查明：2019年5月1日，张永战酒后驾驶车牌号为皖Ｌ×××**小型轿车沿惠山区洛社镇新苑路由西向东行驶至国良木业西侧路段时，行至路左，遇前方行人沈国友在新苑路北侧非机动车道内由西向东行走，结果车辆左侧与行人发生碰撞，造成车辆损坏、沈国友受伤的交通事故。事发后张永战将沈国友送至家附近驾车逃离现场.经公安机关侦查通知，张永战于2019年5月2日到惠山交警大队一中队接受调查。张永战饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，疏于观察路面情况，未确保安全，行之路左，发生事故后未立即报警、保护现场，将伤者送至家附近驾车逃逸，其违法行为是造成事故的直接原因。事故经交警部门认定，张永战负该事故全部责任，沈国友不负责任。皖Ｌ×××**车辆为张永战所有，在人寿余杭公司投保了交强险、在华保泗县公司投保了100万元商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，沈国友于事故当日被送往医院，于2019年5月1日至2019年5月22日在无锡市惠山区人民医院住院治疗。沈国友在审理过程中申请司法鉴定，2020年1月7日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书，司法鉴定意见为：沈国友面颅骨畸形，影响面容评定为十级残疾（法医临床）；其误工期180日、护理期60日、营养期60日为宜。赔偿项目如下：损失项目沈国友主张原审被告意见证据及计算方法法院认定医疗费6874.29元认可18731.88元，要求扣除5352.28元非医保用药门诊收费票据、病历、入院记录、出院小结、费用清单19366.29元（包含张永战垫付12592元）住院伙食补助费1050元无异议50元/天*21天=1050元1050元营养费1800元无异议30元/天*60天=1800元1800元护理费6000元由法院认定80元/天*60天=4800元4800元误工费36000元对于误工费天数均无异议，人寿余杭公司对于误工费金额不予认可；华保泗县公司认可按照2969.5元/月计算、张永战认可按照每月2020元计算（20208+18180）/12个月*6个月=19194元19194元伤残赔偿金104920.32元由法院认定（23836+5636）*1.78*20*0.1=104920.32元104920.32元交通费1000元保险公司认可300元、张永战认可500元酌情认定500元500元精神损害抚慰金5000元认可5000元伤残等级5000元（在交强险范围内优先赔付）鉴定费3160元无异议，但是不应由保险公司承担鉴定费发票、收据3160元张永战垫付款项12592元无异议医疗费票据12592元一审法院认为：华保泗县公司抗辩张永战存在驾车逃逸的情节，商业险部分拒绝赔偿，但未提交证据证明已向张永战释明商业险保险条款中关于驾车逃逸的免责情形，故对于华保泗县公司的抗辩，不予认可。人寿余杭公司、华保泗县公司主张扣除5352.28元非医保用药，未提交证据，也未说明医疗费中非医保用药的范围、金额及相应替代药，故不予认可。关于误工费的主张，沈国友提交社保缴费记录，其中2019年全年社保缴费基数合计38388元，即每月基数为3199元。沈国友提交道路危险货物运输驾驶证，但无证据证明其误工前后均从事该项工作，故误工费应调整为3199元*6=19194元。上述医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费赔偿金额合计156630.61元，人寿余杭公司在交强险限额内赔偿沈国友12万元。余款36630.61元，由华保泗县公司在商业险范围内按照赔偿沈国友24038.61元，支付张永战垫付款项12592元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、人寿余杭公司应于判决生效后10日内赔偿沈国友120000元；二、华保泗县公司应于判决生效后10日内赔偿沈国友24038.61元，支付张永战12592元；三、驳回沈国友其他部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计407元、鉴定费3060元，合计3467元，由人寿余杭公司负担2557.97元，由华保泗县公司负担780.83元，由沈国友负担128.2元。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：张永战酒后驾车撞伤沈国友后逃逸，对沈国友造成的损害先由人寿余杭公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分应由张永战承担全部赔偿责任，华保泗县公司依据免责条款在商业三者险限额内免赔。理由如下：“酒后驾车”“逃逸”均系违反《中华人民共和国道路交通安全法》禁止性规定的情形，其危害性为社会公众所熟知，无需进一步明确说明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，在商业三责险条款将“酒后等驾车”“逃逸”列入保险公司免责情形，并通过对前述免责条款字体加黑加粗提示后，前述免责条款即生效，保险公司无需进一步明确说明。综上，沈国友因本次交通事故造成的损失156630.61元，人寿余杭公司在交强险限额内赔偿12万元。余款36630.61元，由张永战赔偿，扣除其已支付的12592元，还应赔偿24038.61元。据此，一审查明事实清楚，但对免责条款的效力认定错误，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初1320号民事判决第一项、第三项；二、撤销无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初1320号民事判决第二项；三、张永战应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈国友24038.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计407元、鉴定费3060元，合计3467元（由沈国友预交），由人寿余杭公司负担2557.97元，由张永战负担780.83元，由沈国友负担128.2元；二审案件受理费814元（华保泗县公司预交），由张永战负担（张永战于本判决发生法律效力之日起十日内将一、二审诉讼费用分别支付沈国友780.83元，华保泗县公司814元）。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年十一月九日书记员 查玉婷