杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初12373号 原告：俞天江，男，1959年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：韩凤鸣、韩振南。 被告：浙江暨阳建设集团有限公司，统一社会信用代码91330681146211222X，住所地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路**。 法定代表人：杨国庆。 被告：杭州萧山三阳房地产投资管理有限公司，统一社会信用代码91330109747179280U，，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道南秀路**** 法定代表人：陈栋，总经理。 委托诉讼代理人：徐狄卿、赵燕，浙江法君律师事务所执业律师。 原告俞天江诉被告浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称“暨阳公司”）、杭州萧山三阳房地产投资管理有限公司（以下简称“三阳公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告俞天江及其委托诉讼代理人韩凤鸣，被告三阳公司的委托诉讼代理人徐狄卿、赵燕到庭参加诉讼。被告暨阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞天江诉称：2010年12月29日，被告暨阳公司、三阳公司签订《建设工程施工合同》1份，约定被告暨阳公司承建新塘区块住房保障用房二期一标段建设工程项目，工程内容为75-78#楼、82-84#楼及地下室的土建及安装工程；合同价款326641225元，工期为1100个日历天，开工日期以开工报告为准；施工合同签订且开工后（承包人已向发包人支付履约保证金后）15日内支付合同总价的10%作为预付款，全部桩基施工完毕后经测试合格后支付合同价格的10%，±0完成支付合同总价的15%，主体结构完成至十层楼面混凝土浇筑后支付合同总价的10%，主体结构完成至二十层楼面混凝土浇筑后支付合同总价的5%，全部主体结构结顶并经验收后支付合同总价的10%，装饰及安装工程完成后支付合同总价的15%，竣工验收后支付至合同总价的80%，竣工结算经审价后七个工作日内支付至工程总结算价款的95%，余下5%分三次付清：待保修期满两年支付3%，满五年支付1.5%，保修期满支付0.5%，不计利息。2011年1月1日，被告暨阳公司与原告签订了内部承包合同1份，约定将承建的前述新塘区块住房保障用房二期一标段项目的建设工程承包给原告施工，承包性质为个人全额风险承包，包工包料，自负盈亏。后原告实际进场施工，于2015年12月23日进行了五方竣工验收，工程质量验收合格。2019年6月5日，被告三阳公司向被告暨阳公司出具函1份，载明案涉工程审定造价350934878元，截止2019年2月已累计支付款项342820757.75元，根据合同工程款支付约定，可支付1089515.29元。该款两被告均未支付。原告认为，原告系案涉工程项目实际施工人，有权向两被告主张工程款，故起诉至法院，要求：1.被告暨阳公司支付原告工程款（保修金）1089515.29元；2.被告三阳公司在欠付的工程款1089515.29元范围内对原告承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。 被告三阳公司辩称：对被告暨阳公司通过招投标承包案涉工程的事实无异议。从被告暨阳公司的施工情况和审计情况来看与原告诉称金额一致，目前已到期可付款金额确系1089515.29元。被告三阳公司对原告与被告暨阳公司之间的合同法律关系及款项往来情况不知情，被告三阳公司也并非恶意欠付工程款，系因2016年12月13日萧山区人民法院（2016）浙0109民初4037号案件中对被告暨阳公司在被告三阳公司处的到期应付款进行了财产保全故无法正常支付，后该款一直处于保全冻结状态，（2016）浙0109民初4037号案件后续的执行案件目前尚未执结。若法院确认了原告的实际施工人身份和在本案中被告的具体付款义务，被告三阳公司同意支付相应款项给原告。 被告暨阳公司未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明如下事实：2010年12月29日，被告暨阳公司、三阳公司签订《建设工程施工合同》1份，约定被告暨阳公司承建新塘区块住房保障用房二期一标段建设工程项目，工程内容为75-78#楼、82-84#楼及地下室的土建及安装工程；合同价款326641225元，工期为1100个日历天，开工日期以开工报告为准；施工合同签订且开工后（承包人已向发包人支付履约保证金后）15日内支付合同总价的10%作为预付款，全部桩基施工完毕后经测试合格后支付合同价格的10%，±0完成支付合同总价的15%，主体结构完成至十层楼面混凝土浇筑后支付合同总价的10%，主体结构完成至二十层楼面混凝土浇筑后支付合同总价的5%，全部主体结构结顶并经验收后支付合同总价的10%，装饰及安装工程完成后支付合同总价的15%，竣工验收后支付至合同总价的80%，竣工结算经审价后七个工作日内支付至工程总结算价款的95%，余下5%分三次付清：待保修期满两年支付3%，满五年支付1.5%，保修期满支付0.5%，不计利息。2011年1月1日，被告暨阳公司与原告签订了内部承包合同1份，约定将承建的前述新塘区块住房保障用房二期一标段项目的建设工程承包给原告施工，承包性质为个人全额风险承包，包工包料，自负盈亏。后原告实际进场施工，于2015年12月23日进行了五方竣工验收，工程质量验收合格。2019年6月5日，被告三阳公司向被告暨阳公司出具函1份，载明案涉工程审定造价350934878元，截止2019年2月已累计支付款项342820757.75元，根据合同工程款支付约定，可支付1089515.29元。该款被告三阳公司尚未向被告暨阳公司支付，原告未实际取得。2020年9月11日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。 以上事实，由原告、被告三阳公司在庭审中的陈述及原告提供的建设工程施工合同、内部承包合同、工程竣工验收报告、函各1份，被告三阳公司提供的民事裁定书、执行裁定书各1份、协助执行通知书2份等证据予以证实。 本院认为，原告与被告暨阳公司之间签订的《内部承包合同》，因原告不具备相应建筑施工资质，故该合同违反法律法规的效力禁止性规定，应为无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，案涉工程已经竣工验收合格，原告有权参照合同约定向被告暨阳公司主张工程款。原告主张的工程款1089515.29元经被告三阳公司确认无异议，本院予以确认。关于原告要求被告三阳公司在欠付价款范围内承担责任的主张，因被告三阳公司欠付被告暨阳公司案涉工程款的情况属实，原告作为实际施工人有权要求发包人三阳公司承担相应责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告暨阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：: 一、浙江暨阳建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付俞天江工程款1089515.29元； 二、确认就上述第一项付款义务，杭州萧山三阳房地产投资管理有限公司在欠付浙江暨阳建设集团有限公司工程价款范围内对俞天江承担责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14606元，减半收取7303元，由浙江暨阳建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 诚 二〇二〇年十一月九日 书记员 许理帆