四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川3424民初1191号 原告：邱国栋，男，1942年10月7日出生，汉族，四川省德昌县人，村民,住德昌县。 委托诉讼代理人：汤帮菊（邱国栋之妻），女，1975年9月5日出生，汉族，四川省米易县人，村民,住德昌县。代理权限为特别授权。 被告：德昌县康德电力有限责任公司，住所地德昌县德州镇南街83号。统一社会信用代码：91513424709118233Y。 法定代表人：袁念一，公司董事长。 委托诉讼代理人：郑权，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告邱国栋与被告德昌县康德电力有限责任公司（以下简称康德电力公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院于2017年10月16日依法裁定将本案转为普通程序，并于2017年12月1日再次公开开庭进行审理。原告邱国栋及其委托诉讼代理人汤帮菊，被告康德电力公司的委托诉讼代理人郑权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱国栋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告1999年为修建电站支付林业局的林木损失费20000元，修复电站进场道路水毁工程费用25705元，德昌水电局测设队收取的费用10000元，共计55705元，并给付原告当时与现在的币值差（即人民币贬值）以6倍计算270230元，合计325935元（55705元+270230元）；2.请求判令被告给付原告上述325935元款项从1999年至今18年的利息，以月利率1.68%计算，389935元×1.68%×12个月×18年=1396995元；3.请求判令被告给付原告修建电站中与投资公司联系、洽谈、签订合同过程中的食宿、差旅、通讯等费用开支15万元；4.请求判令被告给付原告从1999年至2001年的误工损失费86000元（包含邱琳、邱华兵兄弟2人的劳务费）。以上金额合计1704687元；5.请求判令被告承担全部诉讼费用。审理过程中，原告邱国栋将诉讼请求要求被告给付的金额总数1704687元变更为9000000元。事实与理由：1999年原告受乐跃偏桥梯级电站和乐跃镇跑马村（以下简称跑马村）委托，进行招商引资。之后，原告出资40多万修建该电站，并办理了取水许可证、营业执照、组织机构代码证等合法手续。原告有充分证据证明，原告一家与被告经营的偏桥电站有巨大利益关系。被告康德电力公司的负责人袁念一是原德昌县水电局局长、计经委主任，从担任康德电力公司负责人以来，就是偏桥电站的知情人、审批人。2001年被告和跑马村及谭志如在不经原告知晓的情况下暗箱操作，强行侵占原告一家在该电站的所有合法权益。原告闻讯后，要求被告对原告进行补偿，被告拒绝补偿，原告亦寻求相关部门解决未果，致使原告家长期蒙受巨大苦难。为继续讨要补偿走出困境是情、理、法使然，故原告现在起诉来院，恳请法院依法判决。 被告康德电力公司辩称，原告邱国栋所述康德电力公司经营的乐跃偏桥电站，侵占其合法权益与事实不符，其请求判令康德电力公司给付补偿款，理由不成立。具体理由如下：一、2001年7月24日德昌县人民政府以“德府函［2001］31号”文件对乐跃零级电站（现名称为偏桥电站）批复，同意西昌电业局所属的德昌县星光电力开发有限责任公司（以下简称星光电力公司）开发乐跃零级电站，星光电力公司按照德昌县人民政府的批示进行修建，并于2002年7月投产运行。该电站法人单位是星光电力公司；二、星光电力公司建成乐跃零级电站以后委托德昌县电力运行管理有限责任公司运行管理，并签订运行维护合同，目前乐跃零级电站（偏桥电站）由运行公司运行维护；三、康德电力公司于1998年7月1日注册成立，成立至今没有更换过名称。综上所述，乐跃零级电站（偏桥电站）系由星光电力公司修建，其产权属于星光电力公司，建成后由德昌县电力运行管理有限责任公司进行运行管理。无论是产权人还是运行维护人均非我公司，原告诉请没有事实依据和法律依据，我公司不是该民事诉讼的适格主体，故请求贵院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的委托书两份、联营合同的补充协议一份以及跑马村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告与谭志如、跑马村三方合伙修建偏桥梯级电站，由原告引资修建，行使权力。经质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为与康德电力公司无关。鉴于被告对该组证据真实性无异议，且该证据能与其他证据相互印证证明案件事实，故对该组证据的证明效力，本院予以认定；2.原告提交的德昌县林业局于1999年7月13日出具的收据一张，德昌县水利电力勘测设计队刘昌琪于2001年9月21日出具的证明一张，原告等人给周跃飞写的材料一份。用以证明原告给付了勘测队10000元，给付林业局林木损失费20000元及修建被冲毁的路花费25700元。经质证，被告认为与公司无关，不发表意见。因刘昌琪出具的证明无单位公章，本院不予认定；原告等人给周跃飞写的材料，仅证明原告曾写过此材料，本案中原告未举证证明其修建被冲路段实际费用，对上述两份证据证明效力，本院不予认定；对林业局出具的收据因与事实相符，故对原告向林业局交纳20000元林木损失费的事实，本院予以认定；3.原告提交的其给县、乡、村各级领导反映情况的材料、信件（复印件）五份。用以证明原告已经向各级领导反映过电站的情况。经质证，被告认为与公司无关，不发表意见。因原告提供的上述材料、信件无任何单位或个人签章、批注，且均为复印件，故对该证据本院不予认定；4.原告提交2002年9月16日书写的起诉状（复印件）一份，图片10张。用以证明是原告修建部分引水渠，及前期修建乐跃沟偏桥梯级电站花费了40多万。经质证，被告认为不能证明原告修建电站花费40多万，同时认为与公司无关。由于该两份证据仅能证明电站前期作了部份修建工作，并不能证明电站前期修建实际花费40万元，故对其证明修建电站前期花费40万元的事实，本院不予认定；5.原告提交邱尚师于2002年1月22日出具的领条（复印件）一份。用以证明邱尚师曾领到被告康德电力公司给付的林木损失补偿，被告主体是适格的。经质证，被告对真实性有异议，同时认为公司从未向邱尚师支付过此款项，对原告的证明内容不予认可。因该证据为复印件，被告否认曾向邱尚师支付过林木损失费，且原告未提交其他证据予以证实，不能证明被告曾向邱尚师支付林木损失费的事实，故本院对该证据的证明效力不予认定；6.原告提交的联营合同（复印件）一份。用以证明在合伙修建电站时，跑马村和谭志如未投资。经质证，被告认为与公司无关，不发表意见。因该证据与本院调查的其他证据相互印证原告与跑马村及谭志如合伙在乐跃沟修建电站的事实，故本院对原告与跑马村及谭志如合伙在乐跃沟修建电站的事实予以认定；7.被告提交的德府函【2001】31号文件（复印件）一份，星光电力公司营业执照（复印件）一张，星光电力公司与德昌县电力管理有限责任公司签订的电站运行维护承包合同（复印件）一份，德昌县星光电力开发有限责任公司（偏桥电站）的土地证（复印件）一份。用以证明，星光电力公司建成偏桥电站以后委托德昌县电力运行管理有限责任公司运行维护管理，并签订运行维护合同，乐跃偏桥电站的产权归星光电力公司，由德昌县电力运行管理有限责任公司管理。经质证，原告对真实性无异议，但对偏桥电站属星光电力公司所有提出异议，由于该证据与本院调查的其他证据能相互印证，且原告对该证据的真实性并无异议，故对被告提交上述证据的证明效力，本院予以认定。 本院依职权，向德昌县食品药品和工商质量监管局调取了，四川省乐跃沟偏桥梯级电站企业设立登记的相关材料，德昌县工商行政管理局听证公告、吊销公告；向德昌县发展改革和经济信息化局干部张志坚、德昌县水务局干部巨朝芬、原乐跃镇党委书记刘世康、原跑马村村支部书记沙尺子、现跑马村村支部书记申泽民及原告之子邱林（曾用名邱尚师）进行了调查，并制作了调查笔录。证明了以下内容:1.四川省乐跃沟偏桥梯级电站于2000年8月7日注册登记，办理了营业执照，该营业执照于2006年10月20日被德昌县工商行政管理局依法吊销；2.德昌县人民政府于2001年10月26日，以德发计（2001）63号文件，批准星光电力公司在跑马村投资修建偏桥电站；3.1999年7月18日，跑马村，谭志如与邱国栋、邱尚师（邱国栋之子邱林）三方签订《联营合同》，由三方在跑马村合伙投资修建的电站为“偏桥梯级电站”；4.星光电力公司在跑马村投资的电站为“偏桥电站”，由周跃飞（康德电力公司股东之一）以康定电力公司施工队的名义进行修建，与康德电力公司并无实体权利、义务关系。 根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院确认事实如下：1999年，谭志如与跑马村村支部书记沙尺子联系，由跑马村提供土地，谭志如提供资金合伙共同在跑马村修建电站，并由原告邱国栋进行前期的修建。原告邱国栋组织工人进场施工，修建了从跑马村村道至电站的道路，并开挖了部分引水沟渠，后因资金问题停工。1999年5月28日，电站以指挥部的名义向邱国栋出具委托书，委托其对外进行招商引资。1999年7月18日，跑马村，谭志如与邱国栋、邱尚师（邱国栋之子邱林）三方签订了《联营合同》。该合同约定，由跑马村，谭志如与邱国栋、邱尚师三方联合投资修建德昌县乐跃沟偏桥梯级（零级）大小四个电站，同时还对各方的权利、义务进行了约定。1999年7月23日，三方再次协商后签订了《联营合同的补充协议》，对之前三方签订的《联营合同》进行了补充，进一步明确了各方的权利、义务。2000年8月7日，邱国栋以其个人名义在德昌县××梯级电站的营业执照，正式确定电站企业名称为：四川省乐跃沟偏桥梯级电站（以下简称偏桥梯级电站），投资人为邱国栋。后因招商引资失败，资金缺乏，偏桥梯级电站并未建成。2006年10月20日，德昌县工商行政管理局吊销了偏桥梯级电站的营业执照，并依法进行了公告。 2001年10月26日，德昌县发展计划局批准星光电力公司在跑马村修建德昌县偏桥电站（以下简称偏桥电站）。偏桥电站由康定电力公司施工队承建，并于2002年7月建成投产。星光电力公司在偏桥电站建成投产后与德昌县电力运行管理有限责任公司，于2012年10月10日签订了《运行维护承包合同》，将其所属的偏桥电站交由德昌县电力运行管理有限责任公司运行维护管理至今。星光电力公司在修建偏桥电站过程中，因使用偏桥梯级电站之前已建成的道路，遂与跑马村及谭志如协商，由星光电力公司支付了修建道路的工人工资（包括邱国栋修建道路的工资2000元），同时支付了之前邱国栋为修建电站损坏林木向德昌县林业局缴纳的部分林木损失费16000元（此款由邱国栋之子邱尚师收取）。之后，邱国栋认为偏桥电站未与其协商，未经其同意擅自占用其修建的道路及电站资源，侵犯了其在偏桥梯级电站的合法权益，要求偏桥电站给予相应补偿，因双方未能达成一致，原告邱国栋遂向相关部门反映要求协调补偿未果。现原告以康德电力公司侵占其在偏桥梯级电站的合法权益为由起诉来法院，要求被告给予相关补偿。 另查明，邱国栋在修建偏桥梯级电站过程中，因修建道路、引水渠损坏了部分林木，于1999年7月13日向德昌县林业局缴纳了林木损失费20000元。 在审理过程中，本院依法向原告邱国栋就康德电力公司作为本案被告不适格进行了释明，并询问原告是否变更被告，原告表示不予变更，依然坚持以康德电力公司作为本案被告进行诉讼。 本院认为，本案系因偏桥电站使用偏桥梯级电站已修建的道路，就相关补偿问题未与邱国栋协商而引发的纠纷。从审理的情况来看，本案涉及的两个电站为偏桥梯级电站与偏桥电站，其中，“偏桥梯级电站”系邱国栋与跑马村、谭志如于1999年合伙在跑马村修建的电站；而“偏桥电站”系星光电力公司于2001年10月26日经德昌县发展计划局批准在跑马村修建的电站。偏桥电站并非康德电力公司投资修建，产权不属康德电力公司所有，建成后由德昌县电力运行管理有限责任公司进行运行管理，因此偏桥电站与康德电力公司并不存在任何法律关系，被告辩称其不是本案民事诉讼适格主体的理由成立，本院予以采信。 虽然原告主张偏桥电站系被告康德电力公司股东周跃飞主持修建，属康德电力公司所有，但周跃飞并未以康德电力公司的名义进行施工，与康德电力公司并无实体关联性，原告提交的证据不足以证明康德电力公司侵占原告在偏桥梯级电站的相关权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张康德电力公司侵占其合法权利的理由，不能成立，其诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告邱国栋提交的证据不足以证明康德电力公司侵占原告在偏桥梯级电站的相关权利，偏桥电站与康德电力公司不存在实体关联性，故原告主张被告康德电力公司侵占其在偏桥梯级电站的合法权益，要求被告康德电力公司支付各项补偿款9000000元的请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邱国栋的诉讼请求。 案件受理费20142元，由原告邱国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  边绍红 审 判 员  董康君 人民陪审员  崔光涛 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  安 康 附1：本案证据目录 一、原告邱国栋提交的证据和证明目的如下： 1.乐跃沟偏桥电站取水许可证申请书一份。用以证明原告修建电站是经水电局同意办理取水许可证，只是后来没有办证给原告。 2.委托书两份，联营合同的补充协议一份，跑马村村民委员会于1999年7月8日出具的证明一份。用以证明原告、谭志如、跑马村三方合伙修建，由原告引资修建，行使权力。 3.营业执照（副本）、组织机构代码证各一份。用以证明修建的乐跃沟偏桥电站是办理了营业执照的。 4.德昌县林业局于1999年7月13日出具的收据一张，德昌县水利电力勘测设计队刘昌琪于2001年9月21日出具的证明一张，原告等人写给周跃飞的材料一份。用以证明原告给付了勘测队10000元，给付林业局林木损失费20000元及修建被冲毁的路花费25700元。 5.原告给县、乡、村各级领导反映情况的材料、信件（复印件）五份。用以证明原告已经向各级领导反映过电站的情况。 6.原告于2002年9月16日书写的起诉状（复印件）一份，图片10张。用以证明原告修建了部分引水渠，及前期修建乐跃沟偏桥梯级电站花费了40多万。 7.邱尚师于2002年元月22日出具的领条（复印件）一份。用以证明邱尚师曾领到被告康德电力公司给付的林木损失补偿，被告主体是适格的。 8.联营合同（复印件）一份，用以证明原告在合伙修建电站时，跑马村和谭志如未投资。 二、被告德昌县康德电力有限责任公司提交的证据和证明目的如下： 1.德府函【2001】31号文件（复印件）一份； 2.星光电力公司营业执照（复印件）一张； 3.星光电力公司与德昌县电力管理有限责任公司签订的电站运行维护承包合同（复印件）一份； 4.德昌县星光电力开发有限责任公司（偏桥电站）的土地证（复印件）一份。 被告提交上述证据用以证明，星光电力公司建成偏桥电站以后委托德昌县电力运行管理有限责任公司运行维护管理，并签订运行维护合同，乐跃偏桥电站的产权归星光电力公司，由德昌县电力运行管理有限责任公司管理。 附2：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。