福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初11467号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 主要负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：陈开兴，男，职员。 委托诉讼代理人：王超，男，职员。 被告：许仙敏，男，1972年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈丽华，女，1978年12月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告许仙敏、陈丽华保证合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兴业厦门分行的委托诉讼代理人陈开兴到庭参加诉讼；被告许仙敏、陈丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令许仙敏、陈丽华对厦门百叶工贸有限公司（以下简称百叶公司）拖欠兴业厦门分行的“兴银厦观支流贷款字20141134号”《流动资金借款合同》项下借款利息、罚息、复利【暂计至2017年6月30日为1241221.75元，此后复利按利息利率（即央行人民币存款基准利率三个月期限档次+5.2%）再上浮30%计，均计至实际还款日止】承担连带清偿责任；2.判令许仙敏、陈丽华对百叶公司拖欠兴业厦门分行的“兴银厦观支流贷款字20151001号”《流动资金借款合同》项下借款利息、罚息、复利（暂计至2017年6月30日为910020元，以后复利按年利率7.55%再上浮30%计，均计至实际还款日止）承担连带清偿责任；3.判令许仙敏、陈丽华承担全部诉讼费用及公告费300元。事实与理由：2014年3月31日，兴业厦门分行与百叶公司签订《基本额度授信合同》，约定授信额度为22000000元；授信有效期自2014年3月31日至2015年3月30日。同日，兴业厦门分行与许仙敏、陈丽华签订《个人最高额保证合同》，约定许仙敏、陈丽华对上述《基本额度授信合同》项下百叶公司的债务承担连带保证责任。后百叶公司与兴业厦门分行分别于2014年11月4日、2015年1月7日签订《流动资金借款合同》,约定借款金额分别为14000000元、5100000元。兴业厦门分行发放借款后，因百叶公司未按时偿还贷款本息，兴业厦门分行向法院提起诉讼并申请强制执行。截止至2017年6月30日，百叶公司尚欠兴业厦门分行部分款项未归还，许仙敏、陈丽华亦未履行连带清偿责任，故兴业厦门分行诉至本院。 许仙敏、陈丽华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，兴业厦门分行与百叶公司签订编号为“兴银厦观支额字2014006号”的《基本额度授信合同》，约定兴业厦门分行为百叶公司提供基本额度授信最高本金额度22000000元，仅用于短期流动资金贷款和银行承兑汇票承兑业务，额度授信有效期为2014年3月31日至2015年3月30日止。 同日，兴业厦门分行与许仙敏、陈丽华签订编号为“兴银厦观支额个保字2014006号”《个人最高额保证合同》，约定许仙敏、陈丽华对上述《基本额度授信合同》及所有分合同项下兴业厦门分行对百叶公司的债权承担连带保证责任；保证最高本金限额22000000元，保证范围包括但不限于本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间至每笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止。 2014年11月4日，兴业厦门分行与百叶公司签订编号为“兴银厦观支流贷字20141134号”的《流动资金借款合同》，约定兴业厦门分行向百叶公司提供借款14000000元；借款期限为12个月，自2014年11月4日至2015年11月3日止；借款利率按央行人民币存款基准利率三个月期限档次+5.2%执行，且为浮动利率，浮动周期为月，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；每月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定借款逾期罚息利率计收复利。当日，兴业厦门分行依约向百叶公司发放借款14000000元。 2015年1月7日，兴业厦门分行与百叶公司签订编号为“兴银厦观支流贷字20151001号”的《流动资金借款合同》，约定兴业厦门分行为百叶公司提供借款5100000元；借款期限为12个月，自2015年1月7日至2016年1月6日止；借款利率为固定利率；每月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。当日，兴业厦门分行依约向百叶公司发放借款5100000元，年利率为7.55%。 因百叶公司未按时还款，故兴业厦门分行以金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，要求百叶公司还款。2016年4月28日，本院出具（2016）闽0203民初2361号《民事判决书》，判决百叶公司偿还欠款。2016年6月14日，兴业厦门分行向本院申请强制执行，并已通过执行程序受领部分款项。截至2017年6月30日，百叶公司尚欠“兴银厦观支流贷字20141134号”《流动资金借款合同》项下借款利息、罚息、复利1241221.75元，并欠“兴银厦观支流贷字20151001号”《流动资金借款合同》项下借款利息、罚息、复利910020元。2017年7月21日，兴业厦门分行以保证合同纠纷诉至本院，并因许仙敏、陈丽华下落不明而刊登公告且支付公告费300元。 许仙敏、陈丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业厦门分行提供的《基本额度授信合同》、《个人最高额保证合同》、《流动资金借款合同》及借款借据、欠款明细、民事判决书及受理执行案件通知书、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，上述《个人最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。兴业厦门分行已依约发放借款，但百叶公司未能按期还款，已经违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还兴业厦门分行“兴银厦观支流贷字20141134号”及“兴银厦观支流贷字20151001号”《流动资金借款合同》项下的借款利息、罚息、复利。许仙敏、陈丽华作为连带责任保证人，应对百叶公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向百叶公司追偿。兴业厦门分行为实现债权而支出的公告费300元系因许仙敏、陈丽华违约所致，且系合理损失，理应由许仙敏、陈丽华赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许仙敏、陈丽华应于本判决生效之日起十日内对厦门百叶工贸有限公司尚欠原告兴业银行股份有限公司厦门分行的“兴银厦观支流贷字20141134号”《流动资金借款合同》项下的借款利息、罚息、复利【暂计至2017年6月30日的利息、罚息、复利为1241221.75元，之后的复利按利息利率（即央行人民币存款基准利率三个月期限档次＋5.2%）上浮30%计至实际还款之日止】及“兴银厦观支流贷字20151001号”《流动资金借款合同》项下的借款利息、罚息、复利（暂计至2017年6月30日的利息、罚息、复利为910020元，之后的复利按年利率7.55%上浮50%计至实际还款之日止）承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向厦门百叶工贸有限公司追偿； 二、被告许仙敏、陈丽华应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司厦门分行支付公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24010元，由被告许仙敏、陈丽华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 俭 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  陈慧玲 二〇一七年十二月十五日 代书 记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5