河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5028号上诉人（原审被告）:袁改彦，男，1973年5月8日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：耿巨森，男，1966年10月14日出生，汉族，住河南省宛城区。上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼门面房。负责人：王建涛，任该公司经理。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张光平，男，1980年11月24日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：尚光科，镇平县玉源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:王平江，男，1975年5月26日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人袁改彦，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）因与被上诉人张光平，王平江为机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2020）豫1324民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。袁改彦上诉请求:1.撤销原判，依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.镇平县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》对上诉人的责任认定既无事实依据，也无法律依据，一审法院既不作合理性审查也不作合法性审查，采信该交通事故认定书明显错误。2.一审法院判决不当，首先，一审法院对于各方责任划分明显违背常理；其次，张光平户口显示为农村户口，赔偿标准却按城镇标准赔偿，且各项费用的计算都普遍高于官方公布标准；最后，一审法院对于诉讼费的承担明显不公。张光平辩称，上诉人袁改彦的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人袁改彦的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。平安财险南阳公司辩称，根据事故认定书显示，对于本次交通的发生三方当事人都有过错，答辩人认为该交通事故认定的责任划分正确。王平江辩称，我方不发表意见。平安财险南阳公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：南石鉴定所在对张光平进行关节活动度测量时没有以相应健侧值作为参考，且测量数值不准确，根据其测量的数值，膝关节活动丧失度达不到50%。故其评定为九级伤残依据明显不足，不应采信，根据《证据规则》第四十条的规定，我方有权申请重新鉴定，一审法院不允许上诉人申请重新鉴定错误；另外，一审法院不允许上诉人申请鉴定人出庭明显不当。张光平辩称，上诉人平安财险南阳公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人平安财险南阳公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。袁改彦辩称，答辩人对平安财险南阳公司的上诉没有意见。王平江辩称，我方不发表意见。张光平向一审法院起诉，请求法院依法判令：1.王平江赔偿张光平各项损失共计133244.6元，该赔偿金由平安财险南阳公司在交强险限额内和商业险限额内予以赔偿；2.袁改彦赔偿张光平各项损失共计133244.6元；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年8月7日19时许，王平江驾驶豫Ｒ×××**号重型普通货车沿枣韩公路自东向西行驶至寺后张路口附近处躲避自西向东袁改彦驾驶的豫Ｒ×××**号轻型普通货车时，与同向行驶的张光平驾驶的豫Ｒ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成张光平受伤、车辆受损。经镇平县公安交通警察大队事故认定，张光平负事故主要责任，王平江、袁改彦均负事故次要责任。王平江车辆在平安财险南阳公司投保交强险及商业第三者责任险。其中交强险责任限额122000元，第三者责任险责任限额300000元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。袁改彦车辆未投保保险。张光平受伤后，在镇平县人民医院治疗后当日转南阳市骨科医院住院治疗48天。张光平当日支付交通费500元。后在镇平县第三人民医院（贾宋卫生院）门诊检查。张光平花费医疗费、门诊费、外购药合计56071元。张光平父亲张文廷生于1950年4月7日，张光平儿子张新科生于2011年11月24日、女儿张瑞生于2004年5月22日。张光平兄妹三人。依张光平申请，法院委托南阳南石法医临床司法鉴定所对张光平进行鉴定，该所于2020年5月24日作出鉴定意见：张光平右下肢膝关节部分功能障碍伤残程度符合九级伤残，张光平后续治疗费约12000元。张光平支付鉴定费1400元。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，城镇居民人均消费性支出21971.57元，居民服务业和其他服务业平均工资46858元，农、林、牧、渔业47272元。一审法院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人人身和财产损害的应承担相应的损害赔偿责任。张光平因发生交通事故受到损失，其要求被告先在交强险限额内赔偿损失、超出部分按事故责任比例赔偿的诉讼请求符合法律规定，予以支持。张光平的实际损失为：1.医疗费、后续治疗费合计68071元。2.营养费按照每天20元计算48天为960元。3.住院伙食补助费按照每天50元计算48天为2400元。4.误工费，计算至定残前一天为291天，依据张光平住院天数和伤情，酌定200天。按照上年度农、林、牧、渔业平均工资47272元计算200天为47272元/年÷365天×200天=25902.47元。5.护理费，按照上年度居民服务业和其他服务业平均工资46858元计算48天为46858元/年÷365天×48天=6162.15元。张光平要求6006.7元，予以支持。6.交通费，结合张光平住院天数及转院500元合计1460元。7.伤残赔偿金，按照上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元计算20年为34200.97元/年×20年×20%=136803.88元。张文廷扶养费计算10年为21971.57元/年×10年×20%÷3人=14647.71元。张瑞抚养费计算2年为21971.57元/年×2年×20%÷2人=4394.31元。张新科抚养费计算10年为21971.57元/年×10年×20%÷2人=21971.57元。8.精神抚慰金，结合事故责任，按4000元计算。9.鉴定费1400元。张光平的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计71431元，平安财险南阳公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿张光平10000元，袁改彦赔偿张光平10000元。剩余51431元，平安财险南阳公司在第三者责任险限额内赔偿张光平20%即10286.2元，袁改彦赔偿张光平10286.2元。张光平的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费合计216586.64元，超出交强险死亡伤残赔偿限额，平安财险南阳公司在该限额内赔偿张光平110000元。剩余106586.64元，由袁改彦赔偿张光平。平安财险南阳公司赔偿后，对袁改彦享有追偿权。袁改彦车辆未投保保险，应由投保的王平江车辆先在交强险限额内赔偿符合交强险立法本意，故张光平要求被告平均承担赔偿责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定,判决，1.限中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿张光平120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿张光平10286.2元；2.限袁改彦于本判决生效后十日内赔偿张光平126872.84元；3.驳回张光平其他诉讼请求。案件受理费5297.34元，减半收取2648.67元，张光平负担48.67元，王平江负担1300元，袁改彦负担1300元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，平安财险南阳公司虽对南阳南石法医临床司法鉴定所出具的案涉司法鉴定意见书提出异议，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，该司法鉴定意见书系镇平县人民法院委托鉴定部门作出，鉴定意见明确，鉴定人员均具有相应鉴定资质,鉴定程序合法，而平安财险南阳公司并无有效的证据证明该司法鉴定意见书存在法定重新鉴定和补充鉴定情形，故该司法鉴定意见书具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，一审法院据此认定张光平的伤残等级合法有据，本院依法予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，袁改彦虽上诉认为案涉道路交通事故认定书不能作为本案定案依据，但该交通事故认定书系交警部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况，并经法定程序依职权所制定，具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，且上诉人袁改彦并未提供足以反驳的相反证据，故该交通事故认定书的证明效力应当予以认定，结合《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，原审法院据此确定各方责任并无不当之处，本院予以支持。关于张光平残疾赔偿金计算标准问题，《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见》的通知中已明确机动车交通事故责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故袁改彦主张张光平的残疾赔偿金应当按照农村标准赔偿的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。经本院审查，一审法院对于本案一审案件受理费的分配并无不当之处，本院依法予以支持。综上所述，上诉人袁改彦及平安财险南阳公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3788元，由袁改彦负担2838元，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担950元。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年十一月十日法官助理尹双珊书记员叶林昊