云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初2776号原告：张卫芬，女，1968年3月6日生，彝族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：毛玉华，男，1981年2月27日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县，（经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼）。被告：徐粉兰，女，1984年3月4日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：毛琼珍，女，1965年5月4日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告张卫芬与被告毛玉华、徐粉兰、毛琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫芬、被告徐粉兰、毛琼珍均到庭参加诉讼，被告毛玉华经本院传票传唤后，正当理由逾期拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。张卫芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告毛玉华、徐粉兰、毛琼珍向原告偿还借款50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月24日，被告毛玉华、徐粉兰称急需用钱拉米做米线，需要100000元，遂找到本村村民毛琼珍做担保，并说好7月份还钱，3月24日当天通过邮政储蓄银行转款50000元，4月1日又转款48000元，被告毛玉华、徐粉兰于4月1日出具了一张100000元的欠条。2020年7月份，被告没有如约偿还借款，原告通过电话多次联系，被告于8月11日还了50000元，剩下50000元称无力偿还。请求法院依法判决。毛玉华未做答辩。徐粉兰辩称，原告现在要求我赔钱，我也赔不出来，之前毛玉华说家里的财产我一样都没有，所有债务由他承担，现在家里的财产一样都没有分给我，我没有钱赔，如果要我赔这50000元，要等我跟毛玉华分割好家里的财产后才能赔给原告。毛琼珍辩称，徐粉兰问我给有钱，要借点打米款的钱，我告诉她没有钱，徐粉兰叫我帮她借钱，后来我就帮徐粉兰向张卫芬借了50000元，后来毛玉华、徐粉兰又找我向张卫芬借了50000元，这个钱不应该由我赔。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。张卫芬提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，欲证实原告身份基本信息；2.邮政储蓄银行账户对账单、转款凭据各1份，欲证实原告于2020年3月24日向毛玉华账户转款50000元，2020年4月1日向毛玉华账户转款48000元，一共转了98000元；3.借条1张，欲证实张卫芬向毛玉华和徐粉兰出借款项，毛玉华出具一张借条给张卫芬，毛玉华和徐粉兰在借条上签名按印，担保人毛娘，也是本案的被告毛琼珍也在借条上签名按印；4.金钟社区证明2份，欲证实“张会芬”和“张卫芬”是同一人，“毛娘”和“毛琼珍”是同一人。经质证，徐粉兰对张卫芬提交的第1、4组证据没有意见；对第2组证据没有意见，当时是毛玉华本人跟着张卫芬去银行转的款；对第3组证据借条没有意见，借条是毛玉华写的，由徐粉兰和毛玉华签名按印的。经质证，毛琼珍对张卫芬提交的第1、2、4组证据没有意见；第3组借条上“毛娘”的签名是毛琼珍本人签的。张卫芬提交第1、2、3、4组证据，毛玉华未到庭进行质证，视为其自动放弃质证的权利。毛玉华书面向本院提交了收据复印件1份，收据上载明，“今收到毛玉华赔还借款伍万元整（50000元），剩余借款与毛玉华无任何关系”收据上有张卫芬的签名和按印。经质证，张卫芬对毛玉华提交的收据复印件有意见，认为因为当时等着用钱，多次向毛玉华催要欠款，毛玉华说他只还50000元，剩余的50000元由徐粉兰赔还，当时毛玉华还说徐粉兰在，他就不赔，所以赔款的时候徐粉兰没有在，所以徐粉兰也没在收据上签字。经质证，徐粉兰对毛玉华提交的收据复印件有意见，100000元是毛玉华答应由他赔的，他是骗人的，如果要分50000元的债务给自己，需要自己在场，当时自己没有在场，毛玉华没有权利分50000元的债务给自己，为什么毛玉华赔钱要徐粉兰不在场他才赔，毛玉华赔钱自己并不知道。经质证，毛琼珍对毛玉华提交的收据复印件认为，当时说好2020年7月底还，到期后毛玉华、徐粉兰没有还，后来张卫芬联系自己，多次联系毛玉华，毛玉华承诺月底一次性还清，后来毛玉华的电话就打不通，后来通过村子里的人才联系上毛玉华，毛玉华说他只偿还50000元，是夫妻共同债务，要徐粉兰赔50000元，当时为了要到钱，就同意由毛玉华赔50000元。徐粉兰未向本院提交任何证据。毛琼珍未向本院提交任何证据综合张卫芬、毛玉华所举证据，经过庭审质证、认证，本院认为，张卫芬提交的第1、2、3、4组证据，能够证明本案事实，本院予以采信。毛玉华提交的证据，张卫芬、毛琼珍对证据的真实性均无意见，且能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛玉华与徐粉兰原系夫妻关系，2009年3月10日，毛玉华、徐粉兰到会泽县民政局办理离婚登记手续。离婚后双方一直在一起同居生活，并共同经营做米线。2020年3月24日，毛玉华、徐粉兰因做米线急需资金拉米，遂向张卫芬借款，并约定由毛琼珍为该笔借款提供担保。2020年3月24日，张卫芬通过中国邮政储蓄银行的账户（账号：62×××63）向毛玉华的账户（账号62×××22）汇款50000元，2020年4月1日向毛玉华的同一账户汇款48000元，张卫芬共计向毛玉华的账户汇款98000元。2020年4月1日，毛玉华、徐粉兰向张卫芬出具了借条一份，借条上载明：“今借到张会芬人民币拾万元整”借条上有毛玉华、徐粉兰的签名按印及担保人“毛娘”的签名按印。口头约定借款利息为月利率2分，借款期限至2020年7月份。另查明，借条上载明的“张会芬”与本案的原告“张卫芬”系同一人。庭审中，毛琼珍认可借条上载明的担保人“毛娘”的是其本人亲笔签名按印。“毛娘”与“毛琼珍”是同一人。借款期间，毛玉华向张卫芬支付利息6000元。2020年8月11日，毛玉华向张卫芬偿还本金50000元，并在收据上约定剩余款项与毛玉华无任何关系，收据上有张卫芬的签名按印，并有三个证明人的签名按印。下欠款项，经张卫芬多次催要，毛玉华、徐粉兰均未履行还款义务，张卫芬遂向本院提起诉讼，要求解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，达不成协议。本院认为，债务应当清偿，张卫芬主张其向毛玉华、徐粉兰出借款项，毛玉华、徐粉兰向张卫芬出具了借条，且张卫芬已向毛玉华实际支付了借款98000元，双方之间构成民间借贷关系，系双方在自愿、平等、协商一致的情况下的真实意思表示，且不违反相关法律规定，各方当事人应按照诚实、信用的原则全面履行自己的义务，张卫芬已履行了借款义务，毛玉华、徐粉兰应履行还款义务。张卫芬称借条上载明借款是100000元，其中有2000元利息，但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应该按照实际借款数额作为本金予以偿还，故本案的实际借款金额为98000元，毛玉华已经支付的利息6000元，双方对利息进行了口头约定，且徐粉兰无意见，故在本案中不予扣减。毛玉华与徐粉兰在同居期间共同向张卫芬借款，故毛玉华、徐粉兰应对该笔借款承担共同赔还责任，但毛玉华在向张卫芬赔还50000元借款时，双方在收据上约定剩余款项与毛玉华无关，债权人张卫芬在收据上签字予以认可，应视为张卫芬对于剩余款项放弃对毛玉华主张权利。毛玉华、徐粉兰作为共同借款人，毛玉华已经承担了50000的债务，根据公平原则，剩余债务由徐粉兰承担并无不当，故本案中扣减毛玉华已经赔还的本金50000元，剩余本金48000元，由徐粉兰承担赔还责任并无不当。徐粉兰辩称，自己与毛玉华现已分居，双方约定家里的财产均归毛玉华所有，所有债务均由毛玉华承担，现自己无能力赔还欠款，但未提交相应的证据予以证实自己与毛玉华对债务做过相关的约定，且双方的约定不能对抗第三人，故徐粉兰的该辩解本院不予采信。签订借条时，担保人“毛娘”（即本案的被告毛琼珍）在借条上签名按印，但双方当事人在借条中对保证方式约定不明确，亦未约定保证期限，视为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内，本案中，保证人毛琼珍的担保在保证期限内，保证人毛琼珍应对该笔借款按照连带责任保证承担保证责任，故张卫芬要求毛琼珍承担赔还责任的诉请，合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由徐粉兰于本判决生效后30日内一次性向张卫芬赔还借款本金48000元；二、由毛琼珍对上述借款本金48000元承担连带责任保证；三、如毛琼珍上述借款本金48000元承担连带责任保证后，有权向徐粉兰追偿；四、驳回张卫芬的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取后计525元，由徐粉兰、毛琼珍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限两年内向本院申请强制执行。审判员  刘海燕二〇二〇年十一月五日书记员  母圆圆