云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初6150号原告：李林，女，汉族，1995年3月11日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人:罗红飞，云南勇仁律师事务所律师。（特别授权）被告：陈庆锋，男，1976年12月13日生，住云南省曲靖市沾益区。被告：天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。统一社会信用代码:91530300753585699K。负责人:丁武雄，该公司总经理。住所:云南省曲靖市。委托诉讼代理人:杨松桦，该公司员工。（特别授权）原告李林诉被告陈庆锋、天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称“天安财保曲靖中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李林及其委托诉讼代理人罗红飞、被告陈庆锋、天安财保曲靖中心支公司委托诉讼代理人杨松桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、由被告天安财产保险股份有限公司曲请中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告李林各项经济损失共计人民币160620元，不足部分由被告陈庆锋承担。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求在第一项诉请中增加一项车辆维修费1500元，第一项诉请总额变更为162120元。事实与理由：2020年3月3日13时55分，在曲靖市麒麟区处，被告陈庆锋驾驶云Ｄ×××**号车辆正在由南向北行驶过程中与原告李林驾驶的云Ｄ×××**号电动车相撞，造成李林受伤及两车部分受损的道路交通事故。事故发生后原告被送至曲靖市麒麟区人民医院诊断治疗，共计住院4天，经诊断为:骨盆骨折、左侧耻骨上下肢骨折、左髂骨骨折、腰部损伤、左上肢损伤。原告因病情严重后又转入曲靖市人民医院住院治疗24天。后因伤情严重医生建议继续进行康复治疗，原告又转至曲靖市人民医院康复科住院治疗，住院时间为114天（2020年3月31日至2020年7月23日）。综上，原告自事故发生之日入院诊断治疗至最后出院共计住院142天。此次交通事故经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队认定，被告陈庆锋负全部责任，李林无责任。经云南中平司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残，需后续医疗费3000元。另查明，被告陈庆锋驾驶的云Ｄ×××**号车辆在被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了第三者强制责任险及商业险，此次交通事故发生在保险期间内。原告的损失项目及数额如下：1、医疗费10000元；2、误工费22950元（153天×4500元／天÷30天）；3、护理费5520元（46天×120元／天）；4、营养费5680元（142天×40元／天）；5、住院伙食补助费14200元（142天×100元／天）；6、残疾赔偿金72476元（36238元／年×20年×0.1）；7、后期治疗费3000元；8、鉴定费1800元；9、精神抚慰金5000元；10、交通费1000元；11、被扶养人生活费18764元（23455元／年×16年×10%÷2）；12、其他费用230元。被告陈庆锋辩称，对本案交通事故的发生及原告受伤的事实无异议。其驾驶的肇事车辆在天安财保曲靖中心支公司投保交强险及不计免赔率商业第三者险，原告的损失应当由保险公司先赔付，其垫付的费用应当在本案中一并处理，由保险公司赔偿给原告，再由原告返还给其。被告天安财保曲靖中心支公司辩称，陈庆锋驾驶的云Ｄ×××**号车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内。关于原告主张的各项费用，其认为：误工费原告仅提交了收入减少证明，未提交受伤前领取工资的银行流水及受伤后工资减少明细的银行流水佐证；对护理费有异议，且鉴定费不在我公司的赔付范围内；营养费和住院伙食补助费相互冲突，营养费不应支持；从原告的伤残等级来看，其受伤并不严重，后期并不需要手术治疗，精神抚慰金不应支持，且结合原告伤情，其住院天数远远超过国家规定标准；交通费未提交相应票据证实，不应支持；因原告伤情未达到丧失劳动能力情形，被扶养人生活费不应支持；对于原告诉请的其他费用（购买坐便器、拐杖的费用及打印费）也不应支持；对残疾赔偿金及后期治疗费无异议。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份信息及诉讼主体资格。二、企业信用信息公示报告打印件一份，用于证明被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司基本信息及诉讼主体资格。三、《道路交通事故认定书》原件一份，用于证明本次事故发生的时间、地点、原由及交警部门对事故责任的认定等。四、住院病案首页、入院记录出院记录、诊断证明书、出院记录、诊断证明书、出院证、住院证、诊断证明书、出院小结、陪客证复印件等，用于证明原告的损伤及住院治疗情况。五、收入减少证明原件一份，用于证明原告在本次交通事故发生前在云南盛景房产经纪有限责任公司工作，岗位为高级顾问，月平均收入为4500元，因发生此次交通事故未上班，造成误工损失。六、中平司鉴字临床【2020】第349号司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份、鉴定费发票原件一份，用于证明经云南中平司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残，需后期医疗费用3000元。因本次鉴定原告支出鉴定费1800元。七、证明原件、结婚证复印件、户口登记卡复印件一份，用于证明原告的婚姻状况、子女情况，及其自2018年8月一直居住在麒麟区新兴社区居民委员会。八、收据原件三张，用于证明原告因本次交通事故造成损伤，行动不便，购买坐便器、拐杖开支费用130元。另因复印病历开支费用100元。九、修理费收据原件一份，用于证明原告因本次交通造成其驾驶车辆受损，其开支维修费1500元。经质证，被告陈庆锋对证据一、二、三、四、六均无异议。对证据五、七、八、九未发表质证意见，要求法院依法认定。经质证，被告天安财保曲靖中心支公司对证据一、二、三、六的真实性无异议；对证据四的真实性不予认可，认为原告未提交原件核对；对证据五的三性均不认可，认为从证据形式来看，有先签章后打印文字的可能；对证据七中证明的真实性不予认可，认为有先签章后打印文字的可能，对结婚证复印件、户口登记卡的真实性无异议；对证据八不予认可，认为非正规发票；认为证据九不是正规发票，但表示其公司核实过原告开支的修理费确实是1500元。本院认证，原告提交的证据一、二、三、四、六、七，客观、真实，与本案据具有关联性，本院均予以确认。证据五加盖了用人单位公章，本院对其真实性予以确认，但无相应劳动合同、工资发放流水佐证其收入情况，故对其载明的工资收入部分不予采信。证据八从其载明的物品、购买时间来看，均与原告本次受伤相关，故本院对其真实性予以采信。证据九虽然并非正规发票，但被告天安财保曲靖中心支公司质证认可载明的修理费与其公司核实的数额一致，故本院对证据八的真实性予以确认。针对辩解，被告陈庆锋向本院提交了以下证据：一、麒麟区人民医院住院诊断证明书二份、风险告知书二份、出院记录一份，门诊收费票据一份、住院收费收据一张，用于证明原告在麒麟区人民医院住院期间开支的医疗费3697.37元已由陈庆锋垫付。二、曲靖市人民医院住院病历五份、出院通知书五张、住院医疗费票据六张，用于证明原告在曲靖市人民医院住院期间开支的医疗费66349.79元已由被告陈庆锋垫付。三、护理费收据一份、陪护证明一份，用于证明原告在曲靖市人民医院住院期间，被告陈庆锋雇请护工为其护理96天，开具的护理费收据中载明的护理费金额为19880元，陈庆锋实际支付给护工的护理费为13300元。四、云南中平司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份（由原告向其提供），用于证明经云南中平司法鉴定中心评定，原告的损伤达十级伤残，需后期医疗费用3000元。经质证，原告对证据一、二的三性无异议，但认为证据二中的医疗费包含了原告自己支付的10000元；对证据三的真实性、合法性无异议，认可原告住院期间陈庆锋雇请护工护理了96天，认为具体护理费支付多少其不清楚；对证据四的三性无异议。经质证，被告天安财保曲靖中心支公司对证据一、二的真实性无异议；对证据三的真实性不认可，认为护理费收据载明的金额与陈庆锋实际支付的护理费不相符，无法核实其真实性；对证据四的三性无异议。本院认证，被告陈庆锋提交的证据一、二、四，客观、真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。原告认可其住院期间被告陈庆锋为其雇请护工护理了96天，故对证据三的真实性本院予以确认，但陈庆锋未提交有效证据实际护理费的支付情况，故护理费本院依法按照相应标准计算。针对辩解，被告天安财保曲靖中心支公司向本院提交了以下证据：一、保险抄单两份，用于证明被告陈庆锋所驾云Ｄ×××**号车辆在其公司投保了交强险和不计免赔率10万元的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。二、交强险条款复印件一份，用于证明原告诉请的鉴定费不属于交强险规定的赔付范围。三、《中华人民共和国公共安全行业标准道路交通事故受伤人员治疗终结时间》复印件一份，用于证明从原告伤残及伤情来看按，其治疗时间过长，属过度医疗。经质证，原告李林对证据一、二的三性均无异议，认为鉴定费由谁承担应由法庭裁决；对证据三的三性及证明目的均不予认可，认为该证据的形式不合法，原告提交的病历资料及医嘱可以证明原告属于常规治疗，其因为此次交通事故住院治疗具有连续性和必要性，不存在过度医疗的情形。经质证，被告陈庆锋对证据一、二的三性无异议，对证据三未发表质证意见。本院认证，被告天安财保曲靖中心支公司提交的证据一、二客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据三属于行业标准，其真实性本院予以确认，但其为行业指导，原告是否属于过度医疗需要参考原告的相关病历资料、医嘱等综合考量，且各个病案有其他个体差异、特殊性，在无其他有效证据佐证的前提下，天安财保曲靖中心支公司仅依此认为原告过度医疗无事实依据，故针对其所述的证明目的，本院不予采纳。根据庭审举证、质证、认证及双方当事人自认，本院确认如下法律事实：2020年3月3日13时55分，在曲靖市区处，被告陈庆锋在驾驶云Ｄ×××**号车辆由南向北行驶过程中，与原告李林驾驶的云Ｄ×××**号电动车相撞，造成李林受伤及两车部分受损的道路交通事故。本次事故经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队认定，被告陈庆锋负全部责任，李林无责任。事故当日，原告即被送往麒麟区人民医院住院治疗4天（自2020年3月3日至2020年3月7日），开支住院医疗费、门诊费共计3697.37元。后原告转院至曲靖市人民医院住院治疗共计138天（自2020年3月3日至2020年7月23日），共计开支医疗费66349.79元。入院诊断为骨盆骨折、左侧耻骨上下肢骨折、左髂骨骨折、腰部损伤、左上肢损伤等。经云南中平司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达十级伤残，需后期医疗费用3000元，因此次司法鉴定，原告开支鉴定费1800元。被告陈庆锋驾驶的云Ｄ×××**号车辆在被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了交强险及10万元不计免赔率商业第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间内。另查明，原告住院期间，被告陈庆锋雇请护工护理了96天，并垫付医疗费60047.16元及给付现金3500元。本次交通事故造成原告驾驶的电动车受损，原告为此开支修理费1500元。原告住院期间因购买拐杖、坐便器开支费用130元，出院后因复印病历资料开支100元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告陈庆锋驾驶车辆发生交通事故致使原告李林受伤，被告陈庆锋负事故全部责任，原告李林不负事故责任。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告陈庆锋应对此次事故造成原告的损失承担全部的赔偿责任。原告因本次交通事故受伤治疗开支的医疗费以本院审理查明的70047.16元确定。根据住院医院出具的诊断证明及司法鉴定意见书所载明的内容及原告的伤残等级来看，原告主张误工费的诉请成立，但其未提交工资流水及纳税凭证证实其个人收入情况，其主张误工费标准为4500元／月无事实依据，误工费标准本院依法支持按2019年度云南省农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资134.98元确定。原告属因伤致残持续误工，误工天数依法可计算至定残前一日为153天（自2020年3月3日至2020年8月3日）。根据原告住院医院出具的诊断证明及医嘱显示，原告住院期间确需护理，护理期可按照住院天数确定，原告共计住院142天，因期间有96天为被告陈庆锋护理，故原告主张护理费按照120元／天计算46天的诉请成立。原告认可其住院期间由陈庆锋雇请护工护理了96天，但针对此期间的护理费支付情况，陈庆锋未提交有效证据证实，故此期间的护理费本院依法支持按2019年度云南省农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资134.98元计算为12958元（96天×134.98元／天），该费用应作为陈庆锋垫付的部分予以确认。原告提交的麒麟区新兴社区居民委员会出具的证明能够证实原告自2018年8月一直生活居住在麒麟区新兴社区居民委员会，故原告诉请按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉请成立。本次交通事故造成原告十级伤残，确实给原告造成了一定的精神伤害，原告主张的精神抚慰金本院酌情支持1000元。原告因伤住院治疗确实需要开支交通费，综合考量原告的居住地、医治地点，原告诉请的交通费本院酌情支持500元。本次交通事故造成原告十级伤残，并未达到丧失劳动能力的程度，原告主张的被扶养人生活费无事实和法律依据，不予支持。原告主张的其他符合法律规定的诉求，本院予以支持。根据原告的诉请及《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,原告的损失范围及数额分别为：1、医疗费70047.16元；2、误工费20652元（153天×134.98元／天）；3、护理费18478元（12958元＋46天×120元／天）；4、住院伙食补助费14200元（142天×100元／天）；5、营养费5680元（142天×40元／天）；6、残疾赔偿金72476元（36238元／年×20年×0.1）；7、后续治疗费3000元；8、鉴定费1800元；9、精神抚慰金1000元；10、交通费500元；11、车辆修理费1500元；12、其他费用230元。以上共计209563元。被告陈庆锋驾驶的云Ｄ×××**号车辆在被告天安财保曲靖中心支公司投保交强险及不计免赔率10万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，所以根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，但是当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的损失应由被告天安财保曲靖中心支公司在交强险及机动车商业第三者险范围内予以赔偿，超出部分应由被告陈庆锋承担赔偿责任。原告开支的鉴定费不属于交强险和商业险法定和约定的赔偿范围内，该费用应由被告陈庆锋承担。本案除鉴定费、诉讼费外，原告的各项损失在交强险和商业第三者责任险保险范围内能够完全获得赔偿，故被告陈庆锋承担鉴定费、诉讼费后，勿需再承担其他赔偿责任。为避免诉累，被告陈庆锋垫付的费用共计76505.16元（医疗费60047.16元＋付现金3500元＋护理费12958），应当由原告予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内一次性赔偿原告李林医疗费共计10000元。二、由天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额范围内一次性赔偿原告李林精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计110000元。三、由天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额内一次性赔偿原告李林车辆修理费1500元。四、由被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交通事故第三者商业责任保险范围内一次性赔偿原告李林医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金等共计86263元。五、由被告陈庆锋支付原告李林鉴定费1800元。六、由原告李林退还被告陈庆锋垫付的费用76505.16元。七、驳回原告李林的其余诉讼请求。（上述第一、二、三、四、五、六项于本判决生效后十五日内履行完毕。）案件受理费50元（原告已预交），由被告陈庆锋承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 刘春宏人民陪审员张世华人民陪审员 张    秀    芝二〇二〇年十一月三日书 记 员 朱         颖