wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂14民终857号 上诉人(原审被告)：广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇南密路161号综合大楼101号。 主要负责人：张耀明，该局局长。 委托诉讼代理人：冯怀球，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘新颖，广西东方意远律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：韦秋生，女，1978年9月16日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：陆军，广西恒聚律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：罗贵密，女，1978年4月6日出生，壮族，自由职业，住所地广西壮族自治区扶绥县。 被上诉人(原审被告)：卢良旭，男，1973年1月10日出生，汉族，自由职业，住所地广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：何志琴，女，1976年12月6日出生，汉族，自由职业，住所地广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：梁冬连，女，1980年12月22日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区扶绥县。 上诉人广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局（前身为扶绥供电公司）因与被上诉人韦秋生、罗贵密、卢良旭、何志琴、梁冬连财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2016）桂1421民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决没有对案件的基本事实进行归纳认定，导致案件的基本事实不清。此外，在一审诉讼过程中，2017年5月8日，扶绥供电公司被广西电网有限责任公司以桂电人资[2017]37号《关于成立广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局的通知》成立的广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局所取代，该局已于2017年6月1日取得《营业执照》，为广西电网有限责任公司的分公司。上述通知要求原扶绥供电公司的资产划转至广西电网有限责任公司，委托崇左扶绥供电局管理，债权、债务由广西电网有限责任公司承接。因此，本案承担责任主体应为广西电网有限责任公司，一审法院没有依法追加广西电网有限责任公司为本案共同被告，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2016）桂1421民初688号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区扶绥县人民法院重审。 上诉人广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局预交的二审案件受理费10974元予以退回。 审 判 长 杨德清 审 判 员 梁 飞 审 判 员 韦金彪 二〇一七年十二月二十七日 法官助理 杨凤莲 书 记 员 黄海健
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1546号 申请人：王小宾，男，汉族，1973年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李明佰，男，汉族，1971年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行王小宾与李明佰借款合同纠纷一案中。经过三次“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月二十一日 书记员  胡露萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初9477号 原告：马自力，男，汉族，1960年8月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：赵阳，男，汉族，1962年6月10日出生，住遵义市遵义市红花岗区。 被告：遵义沪信投资有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路凯旋时代广场A栋16-5号。 法定代表人：赵阳，总经理。 原告马自力与被告赵阳、遵义沪信投资有限公司（以下简称沪信投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马自力到庭参加诉讼，被告赵阳、沪信投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马自力向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵阳立即偿还借款本金200000元及拖欠的从2016年3月至2017年10月的利息80000元，本息共计280000元；2、判决被告沪信投资公司承担连带清偿责任。事实及理由：被告分别在2015年9月13日和2015年10月6日向我借款各100000元（共计借款200000元），约定月利率1%，预期红利1%，即每笔借款每月利息2000元。从2016年3月起，被告就没有支付利息，请求判决如诉。 赵阳、沪信投资公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，原告马自力与被告赵阳签订《借款合同》，约定赵阳向原告借款100000元，月利率1%、预期红利1%，借款期限为6个月，被告沪信投资公司为该借款提供担保并在“担保人”栏盖上单位印章。当日，赵阳向原告出具100000元的《收条》。2015年10月6日，原告与赵阳再次签订《借款合同》，赵阳又向原告借款100000元，月利率1%、预期红利1%，借款期限为6个月，被告遵义沪信投资有限公司为该借款提供担保并在“担保人”栏盖上单位印章。当日，赵阳再次向原告出具100000元的《收条》。赵阳收到借款后，每月向原告支付利息（含“红利”）4000元。借款期满后，赵阳与原告约定延长借款期限，赵阳仍然按照约定每月向原告支付4000利息。从2016年3月起，赵阳再未支付利息，原告催收未果遂起诉来本院。 本院认为，本案原告与被告赵阳之间借款事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求赵阳偿还借款并支付利息，本院予以支持；关于利息数额，从2016年3月至原告主张的2017年10月共计20个月，每月4000元共计80000元；关于沪信投资公司的担保责任问题，由于没有约定保证期间，且原告与主债务人赵阳约定延长借款期间，没有得到沪信投资公司的书面同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”的规定，沪信投资公司的保证期间为原合同约定的主债务履行期届满之日起6个月。根据原告与赵阳的约定，保证期间至2016年10月5日届满，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款的规定，沪信投资公司已经免除保证责任。故原告要求沪信投资公司承担连带责任，本院不予支持。两被告经传票传唤未到庭应诉，放弃了答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定，判决如下： 一、被告赵阳在本判决生效后十日内偿还原告马自力借款200000元，并支付该款至2017年10月的利息（红利）80000元，两项共计280000元； 二、驳回原告马自力的其余诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告赵阳承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  谢军 二〇一七年十二月二十五日 书记员  张杰
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0881民初1142号原告：刘文前，男，汉族，1949年3月2日出生，住永济市。委托代理人：牛艳学，永济市法学会驻会理事。被告：刘养欢，男，汉族，1966年4月7日出生，住永济市。被告：尚红山，男，汉族，1954年9月26日出生，住永济市。被告：尚军牢，男，汉族，46岁，住永济市。原告刘文前诉被告刘养欢、尚红山、尚军牢侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘文前向本院提出了诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，并支付原告恢复土地原貌所需资金5000元。2、判令被告赔偿侵占原告土地十年所造成的经济损失10000元。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告于1995年1月1日，经永济市人民政府批准，取得了临太风公路的一块叫做五姓地的使用权。1997年，上列三被告以土地置换的形式，在我的承包地上近一亩面积的范围内建起门面房。2007年，由于公路扩建，三被告所建房屋被拆迁，并得到了国家相应的补偿，同时被告置换给我耕种的土地也因扩路而灭失。随后我即找三被告交涉，要求复垦耕地，并让被告将堆放于地里的废弃物运走，但被告一直置之不理。期间我多次找有关部门协商，但均未得到解决。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付我复垦土地所需资金5000元及土地十年收益补偿金10000元，并承担本案的一起诉讼费用。三被告未做答辩。经审理查明，原告刘文前在庭审中称，我在太风公路边边有一块地（五姓地），是1994年给我分的。1997年被告尚军牢岳父与我签了一份合同，占用我的三、四分地在路旁盖房子，房子是尚军牢盖的。总计给我交过10年钱，共计5000元。2007年因公路扩路，将尚军牢盖在路边的房子拆除，仅剩后面一间，我多次要求尚军牢腾地，但尚军牢一直不腾。刘养欢和尚红山也是1997年找的我，当时通过协商，他俩用谢欢锁的六分二的地和我进行置换，然后在我的地上建房。他俩没有给我出过钱。2007年，他俩在路边的房子因公路扩建拆除，我置换谢欢锁的地也被占用，补偿款由谢欢锁领取。现尚红山、刘养欢大概各占我二分地。原告为此提交了土地使用证一份，韩阳镇调解报告两份，照片八张。庭审后，本院询问了尚军牢岳父谢过节及尚红山、刘养欢、谢欢锁。谢过节称，合同是我与刘文前签的，房子是我盖的，当时占了刘文前大约8、9厘不到一分地，2007年扩路前面房子已拆，后面的一间房还在，但不完全是原告的地。且刘文前私自将我栽的桐树卖掉，卖树钱应归我。尚红山、刘养欢称，谢欢锁的土地靠近公路，刘文前的土地在谢欢锁后面，并不靠公路，我们于1994年就在谢欢锁的地上建房，因谢欢锁的地较窄，故想借用刘文前的一部分土地，后经协商，用谢欢锁北边靠公路的地和刘文前的土地进行了置换。故我们认为占的不是刘文前的土地，而是谢欢锁的地，与刘文前无关。谢欢锁称，1994年分地时，我分的地靠近公路，刘文前的地在我后面，不靠公路。1994年我将土地全部承包给刘养欢和尚红山，至于他们和刘文前如何置换土地，我不清楚。公路扩建时，我领过土地补偿款，就是尚红山和刘养欢建房所占土地的补偿款。本院认为，尚军牢岳父谢过节承认合同是自己和原告所签，房子是自己盖的，与尚军牢无关，现原告无证据证实尚军牢是房屋所有人，故起诉要求尚军牢腾房并赔偿损失的请求，本院不予支持。原告和被告尚红山、刘养欢均承认已用谢欢锁的地和原告的地进行了置换，故原告不能证实尚红山、刘养欢所占的地就是原告的土地。综上，原告起诉被告要求停止侵权并支付赔偿款的请求，因证据不足。本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘文前的诉讼请求。案件受理费87.5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  孙 健人民陪审员  王建杰人民陪审员  丁永刚二〇一七年十二月十八日书 记 员  景春雷
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民申220号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：温宝华，男，1967年10月9日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴永明，男，1948年2月14日生，汉族，退休教师，住江苏省响水县开发区。委托诉讼代理人：吴宝成（系吴永明之子），男，1975年2月3日生，汉族，住江苏省响水县再审申请人温宝华因与被申请人吴永明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终1713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温宝华申请再审称:原一、二审认定事实不清，判决错误。1.申请人母亲出具的欠条中的欠款198313元，明显是不合法的，不应受法律保护。被申请人出于帮助，分几次赠与吴永珍5000元钱。后因被申请人欠申请人款。被申请人才将本来是赠与的共5000元之款变成出借款，并加上高利息，采用利滚利的方法，将5000元之款演变成198313元。并由被申请人写好欠条，胁迫申请人母亲在欠条上签名、按手印。此欠款不该受法律保护，而原审法院以此笔欠款充抵被申请人欠申请人之款很明显是错误的。2.申请人母亲欠被申请人之款与被申请人欠申请人之款是分别独立的两个债权债务关系。且没有约定相互抵销。在两张欠条中有同步还款、同步涨利字样。根本没有相互抵销字样。3.二审法院称申请人温宝华与被申请人吴永明双方互享债权互负债务，很明显是错误的。吴永珍是否向吴永明还款，吴永明是否要求吴永珍还款，与申请人无关。请求依法再审。本院经审查认为，1.关于申请人母亲出具198313元欠条是否合法问题。经审查，温宝华、吴永珍与吴永明于2014年1月27日对双方的往来账目进行结算，并形成案涉两张198313元欠条，并注明同步还款、同步涨利等字样。吴永明前后付清差额5万多元。故两张欠条所载内容系双方债权债务法律关系真实意思表示。应为有效欠据。2.关于吴永珍与吴永明之间的债权债务关系和申请人与吴永明之间的债权债务关系是否相互抵销问题。经查两张欠条中都有“同步还款，同步涨利，与吴永珍欠条同步字样”。虽未书面约定相互抵消，但原一审庭审中，再审申请人温宝华对“同步还款，同步涨利，与吴永珍欠条同步字样”的解释是“冲抵原告母亲的借款”。故两张欠条相互抵销是温宝华、吴永明的真实意思表示。3.既然温宝华承认冲抵母亲的借款，则原二审判决书认定温宝华与吴永明双方互享债权互负债务，并无不妥。综上，温宝华申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温宝华的再审申请。审判长  潘华锋审判员  朱莉青审判员  潘 虹二〇一七年十二月二十一日书记员  陈艺梅
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0205民初600号原告：李万山，男，1950年2月20日出生，汉族，齐齐哈尔市铁路工程学校退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，委托代理人：徐建伟，黑龙江广昊律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市昂昂溪区德军稻谷加工部，所在地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇小巴虎村。负责人：张德军，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，委托代理人：王郁，黑龙江远东律师集团（齐齐哈尔）律师事务所。原告李万山与被告齐齐哈尔市昂昂溪区德军稻谷加工部民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，适用普通程序进行审理，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李万山撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告李万山负担。审 判 长 ： 杨 光审 判 员 ：王培义人民陪审员 ：郭柏岩二〇一七年十二月二十六日书 记 员 ： 常 洋
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0322民督293号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司，住所地：桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，经理。 委托代理人：令狐珊珊，员工。 被申请人：冯飞，女，1991年7月出生，住桐梓县。 申请人于2017年12月15日向本院提出支付令申请，本院于2017年12月19日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭兰娟 二〇一七年十二月二十一日 法官助理吴永莎 书记员段兴叶
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0325执208号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行。住所地：道真自治县玉溪镇尹珍大道309栋。负责人：李群，该支行行长。被执行人骆强：男，1979年1月22日出生，仡佬族，经商，住贵阳市云岩区。中国邮政储蓄银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行与骆强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0325民初1746号民事调解书已发生法律效力，被执行人骆强未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请执行后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金及相应利息，承担本案的案件受理费9797元、执行申请费18838元。在执行过程中，本院查封被执行人骆强在道真自治县间（证号：遵房权证道真县字第××号、遵房权证道真县字第××号、遵房权证道真县字第××号），经拍卖、变卖程序后，未能实现申请人的权益，申请人又不接受以物抵债，且未发现被执行人有财产其他可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017）黔0325执208号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  王国红审判员  邓 禹二〇一七年十二月二十一日书记员  韩 娅
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017苏05行初96号 原告钱小妹，女，1953年5月8日生，汉族，住张家港市。 被告张家港市人民政府，住所地张家港市人民中路8号。 法定代表人黄戟，市长。 委托代理人季宏武，该市政府工作人员。 被告张家港市塘桥镇人民政府，住所地张家港市塘桥镇。 法定代表人沙立平，镇长。 委托代理人庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。 原告钱小妹诉被告张家港市人民政府、张家港市塘桥镇人民政府拆除房屋行政行为违法一案，本院于2017年10月26日立案受理后，于2017年10月31日向被告张家港市人民政府（以下简称张家港市政府）、张家港市塘桥镇人民政府（以下简称塘桥镇政府）送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告钱小妹诉称，原告系张家港市××镇××村村民，在该村拥有宅基地并建有房屋。2015年7月29日，原告的房屋被不明人士拆除。后原告报警，张家港市公安局未处理，原告提起行政复议申请，复议后得知被告委托张家港市金鸿房屋拆迁有限公司（以下简称金鸿房屋拆迁公司）进行了房屋拆除。原告认为，泸通铁路的拆迁实施单位为张家港市政府，在没有任何补偿的情况下，塘桥镇政府无权拆除原告房屋，且金鸿房屋拆迁公司并无任何拆迁资质，为此，特向法院提起行政诉讼，请求确认被告拆除原告房屋行为违法并承担本案诉讼费用。 被告张家港市政府答辩称，一、我单位未实施拆除原告房屋的行政行为。2015年1月6日，塘桥镇政府与原告及其子陆永开签订《拆除私有房屋补偿协议书》及《补充协议》。其后，塘桥镇政府委托金鸿房屋拆迁公司对原告房屋进行拆除。因此，我单位未实施拆除原告房屋的行政行为，原告起诉我单位不符合行政诉讼案件受理条件。二、原告的起诉不属于行政诉讼受理范围。塘桥镇政府与原告签订的房屋拆除补偿协议，系经平等协商达成的，塘桥镇人民政府依据该协议委托金鸿房屋拆迁公司对原告房屋实施拆除，不属于行政征收或者行政强制执行行为。原告对房屋补偿、安置事项有异议的，可以通过民事途径予以解决。因此，原告的起诉不属于行政诉讼案件受理范围。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告塘桥镇政府答辩称，答辩人依据苏铁指征（2014）8号文件和张政办（2014）63号文件负责沪通铁路塘桥段区域内的房屋拆迁补偿安置工作，采用“协议拆迁”的方式。2015年1月6日，钱小妹及儿子陆永开与答辩人签订《拆除私有房屋补偿协议书》1份，《补充协议》1份。双方对拆迁房屋、补偿金额、方式、奖励等进行了约定。钱小妹于2015年初自行搬至××镇××村过渡房居住。后答辩人委托具有房屋拆迁资质的金鸿房屋拆迁公司对房屋进行拆除。在拆除钱小妹房屋的过程中，钱小妹的儿子陆永开两次报警，请求公安机关处理。张家港市公安局接警后经调查认为没有违法犯罪行为发生。陆永开不服向苏州市公安局申请行政复议被驳回。针对答辩人在房屋拆迁安置补偿过程中是否存在违法行政行为，钱小妹等人曾向苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）提起行政诉讼，苏州中院以（2015）苏中行初字第00089号行政裁定书驳回原告的起诉。钱小妹等人不服提起上诉，江苏省高级人民法院以（2017）苏行终104号行政裁定书驳回上诉，维持原裁定。综上所述，不存在答辩人违法拆除钱小妹房屋的行为。请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 经审理查明，苏州市铁路建设指挥部于2014年10月11日作出苏铁指征（2014）8号《苏州市铁指关于印发沪通铁路苏州段征地拆迁工作管理办法的通知》，张家港市人民政府于2014年12月22日作出张政办（2014）63号《市政府办公室关于印发关于沪通铁路张家港段征地拆迁管理工作的意见的通知》。2015年1月6日，作为沪通铁路张家港塘桥段拆除安置补偿责任单位塘桥镇政府与钱小妹及其儿子陆永开签订《拆除私有房屋补偿协议书》及《补充协议》。2015年7月29日，钱小妹所有位于张家港市塘桥镇顾家村房屋被拆除。现原告钱小妹以两被告拆除房屋行为违法为由，向本院提起行政诉讼。 另查明，何学明、钱小妹等六人于2015年12月以张家港市政府、塘桥镇政府私占土地建设、违规占用基本农田，非法开展征收工作，未予补偿情况下非法拆除房屋等为由，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月17日作出（2015）苏中行初字第00089号行政裁定：驳回钱小妹等六位原告的起诉。钱小妹等人不服，提起上诉。江苏省高级人民法院作出（2017）苏行终104号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 以上事实由原告诉状，两被告答辩材料，苏铁指征（2014）8号文件、张政办（2014）63号文件、相关法律文书及当事人陈述等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案钱小妹房屋是由塘桥镇政府根据和当事人签订的《拆除私有房屋补偿协议书》、《补充协议》，在当事人搬离房屋后，委托金鸿房屋拆迁公司拆除钱小妹房屋。现原告钱小妹以拆除房屋行政行为违法为由，将不适格的被告张家港市政府作为行政诉讼被告一并起诉，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，且经释明，原告钱小妹拒绝变更。钱小妹起诉两被告补偿不到位拆除房屋行政行为，其已于2015年和何学明等人向本院提起过行政诉讼，本次再次起诉属重复起诉，且因2015年1月签订房屋拆迁协议而发生纠纷，不属于行政受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三项、第六项第二款之规定，裁定如下： 驳回原告钱小妹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 曹 军 审 判 员 林 磊 二〇一七年十二月二十六日 法官助理 杨心刚 书 记 员 丁韵蕾
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更604号罪犯李常春，男，1953年3月23日出生，汉族，小学文化，农民，贵州榕江县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省黎平县人民法院于2016年2月2日作出(2015)黎刑初字224号刑事判决，以被告人李常春犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。刑期自2015年12月15日起至2018年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯李常春已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬1个，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李常春符合报请假释条件。经审理查明，罪犯李常春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月获得表扬1个，2017年5月4日罪犯向本院缴纳了罚金10000元。2017年8月3日榕江县司法局同意将该犯纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯李常春执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯李常春予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
陕西省神木市人民法院民事判决书                               案号：（2017）陕0881民初9588号                       案由：物业服务合同                       适用程序：简易                               当事人                       原 告                       原告：陕西省神木县景宏物业有限公司，住址：陕西省神木市阳崖果园村。             法定代表人：张美玲，系该公司经理。             委托诉讼代理人：张海平，系该公司职工。                               被 告                       被告：麻剑，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市锦惠苑小区。                               诉讼请求                       1、判令被告支付原告截止2017年7月31日产生的物业费、公摊电费共计3975元。 2、由被告承担本案诉讼费用。                               审理查明的事实                       小区名称：神木市锦惠苑小区                               涉案楼牌号：5号楼2单元402室，面积：198.47㎡                               业主：麻剑                               拖欠物业费期限：2015年1月1日至2017年7月31日                               所欠物业费4614元（已交1000元）、公摊电费350元，合计3964元                               物业费收费标准：0.75元/㎡                               判决事项及理由                       本院认为，被告麻剑所在小区的业主委员会与原告签订物业合同书，该合同对业主具有约束力。原告在合同期内向被告提供了物业服务，被告理应按约缴纳物业费用，故原告要求被告支付物业费、公摊电费之请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、限被告麻剑于本判决生效之日起十五日内向原告陕西省神木县景宏物业有限公司支付物业费、公摊电费共计3964元。             二、驳回原告陕西省神木县景宏物业有限公司其它诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，由被告麻剑负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。             审 判 员 刘卫国                                     二〇一七年十二月二十一日                         书 记 员 刘俊芳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1655号 申请人：赵福启，男，汉族，1965年6月24日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：令狐克强，男，汉族，1980年8月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行赵福启与令狐克强合同纠纷一案中，经对被执行人财产进行“四查”，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取相应执行措施：纳入失信名单、限制高消费令、决定司法拘留，并将上述情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  令狐斌 审判员  黎 洪 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月二十七日 书记员  胡露萍
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0382执1560号申请执行人：郑自强，男，1975年3月21日出生，汉族，河南省禹州市人，住河南省禹州市。委托代理人：吴启，系贵州黔山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：段志勇，男，1962年9月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人：段子红，男，1957年12月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：李秀兰，女，1959年7月30日出生，汉族，系段子红之妻，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行郑自强与段志勇、段子红和李秀兰货物运输合同纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人案款150,700.00元及迟延履行期间的利息（另计），并承担诉讼费1,657.00元和案件执行费2,185.00元。经调查，被执行人段志勇名下无房产登记信息和银行存款,虽被执行人段志勇名下有车辆登记信息，但不能实际控制，被执行人段志勇去向不明，现暂未查找到被执行人段志勇有可供执行的其他财产。被执行人段子红、李秀兰已按执行和解协议内容向申请执行人履行了案款68,139.00元，并向本院交纳了本案执行费2，185.00元。申请执行人已向本院表示主动放弃对被执行人段子红、李秀兰的执行，只要求以后继续执行被执行人段志勇。2017年12月7日，申请执行人以被执行人段志勇下落不明且暂无可供执行的财产为由书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 陈 勇审判员 王明远二〇一七年十二月十一日书记员 游 伟
陕西省神木市人民法院民事判决书                               案号：（2017）陕0881民初9737号                       案由：物业服务合同                       适用程序：             简易                               当事人                       原 告                       原告：陕西省神木县景宏物业有限公司，住址：陕西省神木市阳崖果园村。             法定代表人：张美玲，系该公司经理。                               被 告                       被告：田再林，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，现住神木市锦惠苑小区。公民身份号码：不详。                               诉讼请求                       1、判令被告支付原告截止2017年7月31日产生的物业费、公摊电费共计3749.52元。 2、由被告承担本案诉讼费用。                               审理查明的事实                       小区名称：神木市锦惠苑小区                               涉案楼牌号：13号楼4单元302室，面积177.23㎡（含车库）                               业主：田再林                               拖欠物业费期限：2015年6月1日至2017年7月31日                               所欠物业费3749.52元、公摊电费293.54元，合计3749.52元                               物业费收费标准：每月0.75元/㎡，公摊电费每月11.29元，                                           判决事项及理由                       本院认为，被告田再林所在小区的业主委员会与原告签订物业合同书，原告在管理合同期内向被告提供了物业服务，被告理应按约缴纳物业费用。根据本庭核实，被告实际欠原告物业费、公摊费共计3749.52元，原告起诉请求被告支付原告3749.52元，本庭予以支持。被告田再林未到庭答辩，又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，法律不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             限被告田再林于本判决生效之日起十五日内向原告陕西省神木县景宏物业有限公司支付物业费、公摊电费共计3749.52元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，由被告田再林负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                         审 判 员 张荣霞                                                 二〇一七年十二月二十日                         书 记 员 王瑞昆
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更610号罪犯刘顺波，男，1990年5月25日出生，仡佬族，初中文化，无业，贵州省凤冈县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省凤冈县人民法院于2014年9月11日作出(2014)凤刑初字第103号刑事判决，以被告人刘顺波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，追缴违法所得4000元退赔给被害人。刑期自2014年2月25日起至2019年8月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯刘顺波已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬5个，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯刘顺波符合报请假释条件。经审理查明，罪犯刘顺波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年2月获得改造积极分子1次（转换表扬3个）、2016年3月至2017年3月获得表扬2个。2017年5月20日、8月24日罪犯刘顺波共向本院缴纳了5000元。2017年7月25日凤冈县司法局同意将该犯纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯刘顺波执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯刘顺波予以假释。（假释考验期自假释之日起至2019年8月23日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更551号罪犯胡平，男，1990年9月18日出生，侗族，初中文化，贵州省黎平县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省黎平县人民法院于2014年10月20日作出（2014）黎刑初字第196号刑事判决，以被告人胡平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。刑期自2014年3月8日起至2018年3月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯胡平在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬2个，建议对该犯减刑6个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯胡平符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯胡平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年3月获得表扬2个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯胡平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯的刑期即将届满，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯胡平减去有期徒刑二个月。罚金6000元不变。（刑期自2014年3月8日起至2018年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽02行终250号 上诉人（原审原告）傅君卿，男，1987年6月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人卢龙光，福建卓法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号。 法定代表人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队工作人员。 委托代理人高雪琼，厦门市公安局交通警察支队工作人员。 上诉人傅君卿因诉被上诉人厦门市公安局交通警察支队车辆行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初301号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，2016年2月26日，饶某某向厦门市公安局交通警察支队申请机动车注册登记，厦门市公安局交通警察支队根据饶某某提供的材料，经审查，为发动机号Ｎ74Ｂ66Ａ，车架号ＳＣＡ664Ｌ03ＥＵＸ68798的古斯特轿车核发闽Ｄ×××××号牌、机动车登记证书、行驶证。傅君卿认为其系案涉车辆所有权人，饶某某、康某某等人通过伪造发票等违法行为欺骗厦门市公安局交通警察支队，导致傅君卿的车辆被错误登记到饶某某名下，遂向法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为是对车辆权属的登记行为，案涉车辆的所有权人及利害关系人有权提起行政诉讼。傅君卿主张其是案涉车辆的所有权人，故案涉车辆的权属是本案的基础民事法律关系。从在案证据及庭审调查查明，傅君卿没有提供其与案涉车辆权属的相关证据，无法证明其与被诉行政行为的利害关系，故傅君卿无权提起本案行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回傅君卿的起诉。 上诉人傅君卿不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：1、原审未查明案件事实，车辆虽然未登记在上诉人名下，但是没有人可以否认案涉车辆是上诉人的合法财产，案涉车辆系上诉人购买并寄存于厦门祺荣商贸有限公司；2、康某某、饶某某、叶某某等人合谋骗取关单，伪造发票，采取欺骗的手段将车辆登记在饶某某名下，以看似合法的形式掩盖非法目的；3、被上诉人知晓饶某某系采用欺骗手段将车辆登记在其名下，理应撤销案涉机动车登记，被上诉人拒不纠正系行政不作为；4、原审不应以车辆未登记在上诉人名下则认定上诉人不具有主体资格，被上诉人原审答辩时只为车辆上牌的合法性发表意见，原审裁定导致被上诉人失去改正错误的机会。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人与本案被诉的车辆权属登记行政行为是否有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案上诉人主张案涉车辆系由其购买，其系所有权人，却无法提供相应证据证明其亦为案涉车辆权属登记申请人，上诉人与案涉车辆登记行为不存在利害关系，无权提起本案行政诉讼。至于上诉人是否为该车辆的实际购买人，可以通过民事诉讼解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄小民 审 判 员 纪荣典 审 判 员 宋希凡 二〇一七年十二月二十五日 法官助理江雪玉 代书记员 王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执719号 遵义播州区生产力促进中心、遵义市茗茶康源茶饮发展科技公司： 申请执行人遵义播州区生产力促进中心与被执行人遵义市茗茶康源茶饮发展科技公司服务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1241号民事判决书已发生法律效力。被执行人遵义市茗茶康源茶饮发展科技公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人遵义播州区生产力促进中心向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人服务费150000元及违约金33098，承担案件受理费1972元，申请执行费2675元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人遵义市茗茶康源茶饮发展科技公司已按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执719号执行案件执行完毕，于2017年12月14日结案。 二〇一七年十二月十四日
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0624民初1966号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路l号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。 法定代表人：黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：聂天笑，公司员工。 被告：付太君，男，汉族，出生于1970年10月29日，住思南县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告付太君追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，2017年12月25日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。 本案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  黄旭强 人民陪审员  刘仁易 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  袁晓丽
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖02民终2539号 上诉人(原审被告)：无为县住房和城乡建设局,住所地：无为县无城镇金塔路。 法宝代表人：汪国祥，该局局长。 委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）邢献双，男，汉族，1962年9月18日出生，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 上诉人无为县住房和城乡建设局（以下简称无为住建局）因与被上诉人邢献双房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院(2017)皖0225民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审以邢献双一直找相关部门解决自己的安置事宜，不存在诉讼时效超期为由，没有采纳无为住建局的诉辩主张，但邢献双并未提供相关证据在卷证明其诉讼时效发生阻却的事实证据，属认定事实错误。且无为住建局对邢献双提交的《宋村拆迁户邢献双拆迁安置说明》所盖印章经比对与原无为县经济适用住房开发公司公章不一致，认为可能系伪造，书面申请人民法院进行司法鉴定，而该证据系本案纠纷解决的关键证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省无为县人民法院(2017)皖0225民初3066号民事判决； 二、本案发回安徽省无为县人民法院重审。 上诉人无为县住房和城乡建设局预交的二审案件受理费35440元予以退回。 审判长 沈 武 审判员 吴丽群 审判员 王习芸 二〇一七年十二月二十七日 书记员 仇晨雪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民初1933号 原告：于艳会，女，1962年7月13出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：杨红漫，女，1968年1月14日，回族，现住盘锦市兴隆台区。 原告于艳会与被告杨红漫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳会、被告杨红漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于艳会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及相应的利息；2、被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2012年至2014年6月9日，被告以孩子考大学托关系找学校等理由多次向原告借款，总计32万元。原告多次催要被告还款，被告还款2万元。2014年6月，被告说还款，让原告带着借条，后被告将原告捅伤，并将欠条撕碎，用火烧毁。原告要求被告还款，被告并未偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨红漫辩称，原告诉状中陈述不属实，被告与原告之间不存在借贷关系；被告在公安局询问笔录中陈述不属实，是原告胁迫的。 根据原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点为： 1、原、被告之间是否存在借贷关系； 2、若存在借贷关系，借贷数额是多少。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的询问笔录，被告对其真实性没有异议，且与本案具有关联性，予以采信。对原告提供金额为20万元的借据复印件，不能证明原告为出借人，不予采信。对原告提供的10万元借据复印件，与被告询问笔录陈述能够相互印证，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月12日，被告杨红漫出具借据一份，内容为：“借据借款人：杨红漫身份证号：2111031968××××××××单位：辽河二院现庭住址：XX-XX-XXX今2014年5月12日借人民币拾万元整（小写100000￥）还款日期为2014年5月15日2014年5月12日收条杨红漫已收到于艳会处于2014年5月12日的人民币拾万元整。杨红漫2014年5月12日” 2014年6月16日，渤海公安分局永祥派出所被询问人为杨红漫的询问笔录中第二页第十六行至第十九行，被告认可与原告为债务关系，被告欠于艳会一笔钱，询问笔录中第三页第八行至第九行，被告认可10万元欠条的欠款人是于艳会，其它欠条的欠款人是朱晓强，询问笔录中第四页最后一行至第五页第四行，被告认可撕了欠条。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”被告在询问笔录中自认与原告为债务关系，故原、被告之间存在借贷关系。关于借贷数额，原告主张借款金额为32万元，第一笔20万元借款为现金交付，原告提供的证据不能证明20万元借贷关系的存在，故对原告主张的该笔20万元借款，不予支持。原告称第二笔借款包括本金7万元及利息5万元，被告已还款2万元，原告提供10万元借据复印件，且被告在询问笔录中自认其中10万元欠条的欠款人是于艳会，原告提供的证据与被告陈述相一致，原、被告借贷数额本院认定为10万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告出具的10万元借据中未约定利息，被告应自逾期给付之日即2014年5月15日至本判决确定给付之日，按照按照年利率6%支付逾期利息，对原告主张要求月利率2分及借期内支付利息的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨红漫于本判决生效后十日内给付原告于艳会借款10万元，并自2014年5月15日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付利息； 二、驳回原告其它的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告于艳会负担2097元，被告杨红漫负担953元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇一七年十二月二十日 书记员 吕艺洋
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更621号罪犯唐峰，男，1972年4月21日生，汉族，初中文化，农民，广西壮族自治区全州县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于1997年10月29日作出（1997）黔南刑初字第39号刑事判决，以被告人唐峰犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。唐峰不服上诉，贵州省高级人民法院于1998年8月24日作出（1997）黔刑终字第434号刑事判决，改判唐峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后于1999年5月18日交付执行。贵州省高级人民法院于2001年4月3日作出（2001）黔刑执字第152号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2009年9月23日作出（2009）黔刑执字第813号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第365号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。又于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第483号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年9月23日起至2024年12月22日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报请本院审理，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯唐峰在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，综合记功1次，建议予以减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯唐峰符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯唐峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年5月至2015年8月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）；2015年9月至2017年3月被评为综合记功1次（转换表扬2个）。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯唐峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系因犯抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯唐峰减去有期徒刑7个月。剥夺政治权利七年不变。（刑期自2009年9月23日起至2024年5月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽09执恢75号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路26号东嘉花园101-112号店面、二楼204-209号房，组织机构代码70530359-7。 代表人高海兰，行长。 被执行人林智贵，男，1973年12月29日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现住上海市浦东新区。 被执行人付梅彬，女，1979年3月18日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现住上海市浦东新区。 被执行人林实法，男，1968年9月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人杨贵英，女，1969年6月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人上海上川钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区民安路8号。 法定代表人陆耀泽，董事长。 被执行人隆信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路1号（东城水岸）3幢15层。 法定代表人黄妙平，董事长。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东侨支行与被执行人林智贵、付梅彬、林实法、杨贵英、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第278号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行后向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2014）宁民初字第278号民事判决书由蕉城区人民法院执行。 蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吴杰 审判员张宗务 审判员张景华 二○一七年十二月二十八日 法官助理林滢 书记员黄静 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1657号 申请执行人：陈琼。 被执行人：廖荣江。 本院在执行陈琼申请执行廖荣江合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2017）黔0322执1657号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十二月二十日 书记员  胡露萍
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执恢107号申请执行人：贵州省凤冈县长山米业有限责任公司，住所地凤冈县彰教工业园区，统一社会信用代码915203270903415255。法定代表人：冉龙廷，该公司经理。被执行人：务川务欣米业有限责任公司。住所地务川仡佬族苗族自治县大坪镇大坪工业园区，统一社会信用代：91520326073875297W。法定代表人：李波，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初字1896号民事调解书及（2016）黔0327执879之一号执行裁定书，受理贵州省凤冈县长山米业有限责任公司申请执行务川务欣米业有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人务川务欣米业有限责任公司给付申请执行人贵州省凤冈县长山米业有限责任公司货款111,064元，承担案件受理费4,108元，诉讼保全费2,870元。在执行过程中，双方当事人已和解履行完毕，申请执行人贵州省凤冈县长山米业有限责任公司自愿撤销（2016）黔0327民初字1896号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0327民初字1896号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾德成二〇一七年十二月十二日法官助理钱省旭书记员付雄
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初1022号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。被告：吴坤法。原告宏联国际贸易有限公司与被告吴坤法侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十二月十八日法官助理严常海书记员许振楠附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15237号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：梁自华，住青秀区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告梁自华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告广西建凯物业服务有限公司在本院于2017年12月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦进福
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2017）晋0402民初2942号   原告：武晓菊，女，1983年5月10日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。   委托诉讼代理人：马鹏荣，山西理冠律师事务所律师。   被告：长治市康泰房地产开发有限公司，住所地：长治市粮食街9号。   法定代表人：王泓，职务：经理。   被告：长治市万隆商厦有限公司，住所地：长治市英雄路37号。   法定代表人：杨增元，职务：经理。   原告武晓菊与被告长治市康泰房地产开发有限公司（以下简称康泰公司）、长治市万隆商厦有限公司（以下简称万隆公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武晓菊及其委托诉讼代表人马鹏荣到庭参加诉讼。被告康泰公司、被告万隆公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告武晓菊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告康泰公司于2014年7月26日签订的内部认购书；2、判令二被告共同退还原告购房款572834元，并按银行同类贷款利息支付原告自214年7月26日起至付清之日止的利息；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月26日，原告与被告康泰公司签订内部认购书，约定原告购买被告康泰公司开发的城市××区号、建筑面积为114.49平方米的房屋一套。合同约定的房屋价格为572834元。合同签订后，原告将约定的购房款汇至被告康泰公司指定的账户。但至今原告所购房屋尚未建造。故原告诉至法院望判如所请。   被告康泰公司、万隆公司未提交答辩意见。   原告武晓菊围绕诉讼请求依法提交了被告内部认购书、收据、转款凭证各若干支。对原告提供的上述证据，因被告未到庭应诉，自动放弃了质证权利。本院认为该三份证据对欲证事实具有证明力，对其证据效力予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年7月26日，原告与被告康泰公司签订内部认购书，约定：原告认购被告康泰公司开发的城市××区号、建筑面积114.49平方米的房屋。房屋单价为5003.35元/平米。总价暂计为572834元。并约定从本认购书生效之日起36个月康泰公司向作为乙方的原告交付所认购的房屋。原告将约定的购房款572834元汇至被告康泰公司指定的被告万隆公司的账户。2014年7月26日，被告康泰公司向原告出具购房款收据一支。原告因所购房屋至今尚未建造，被告康泰公司亦未取得预售许可证起诉至法院。   本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，原告武晓菊与被告康泰公司签订的内部认购书已经明确了当事人的名称，商品房的基本状况，销售方式，商品房价款的确定方式及总价款，付款方式，付款时间，交付日期及违约责任等主要内容，并且被告康泰公司已经按约收受原告支付的购房款，故应认定原告与被告康泰公司签订的内部认购书为商品房买卖合同。又根据该解释第二条规定，因被告未举证证明其出售的房屋已取得商品房预售许可证明，故其与原告订立的内部认购书应确认为无效合同。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告康泰公司应向原告返还已付购房款572834元。利息属于法定孳息，应一并予以返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告长治市康泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告武晓菊购房款572834元；并按照中国人民银行同期贷款利率向原告武晓菊支付自2014年7月26日起至实际付清之日止原告武晓菊已付购房款572834元的利息；   二、驳回原告武晓菊的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9528元，减半收取4764元，由被告长治市康泰房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二○一七年十二月二十六日   书记员 王 倩
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终2717号上诉人（原审被告）：山西常青建筑有限责任公司，住所地：长治市高新区唐文图书大厦5楼501室、502室。法定代表人：罗列，总经理。委托诉讼代理人：段继华，女，汉族，住山西省长治市城区，该公司员工。委托诉讼代理人：裴颜波，男，汉族，山西省平顺县青羊镇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武乡县山海商砼有限公司，住所地：武乡县蟠龙镇上型塘村。法定代表人：关冲，经理。委托诉讼代理人：李怀秀，男，汉族，住山西省武乡县，系武乡县工商业联合会退休干部。上诉人山西常青建筑有限责任公司因与被上诉人武乡县山海商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院(2017）晋0429民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审原告武乡县山海商砼有限公司向原审法院起诉请求依法判决被告尽快支付拖欠原告商砼款连同违约金共计1909474.95元，原审法院判决“被告山西常青建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告武乡县山海商砼有限公司商砼款3362789.15元，并按照合同约定支付违约金”，且一审的诉讼费用是按照标的额1909474.95元交纳的，因此，原审判决结果超出当事人的诉讼请求，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初519号民事判决。二、发回山西省武乡县人民法院重审。上诉人山西常青建筑有限责任公司预交的二审案件受理费21985元予以退回。审判长 闫明先审判员 张建兵审判员 郝志芳 二0一七年十二月二十五日书记员 张彦玲
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0324执759号 申请人：赵云，男，汉族，出生于1966年5月18日，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区巴县。 委托代理人：赵利，女。 被执行人：贵州长富食品股份有限公司。 住所：贵州省遵义市正安县 法定代表人：李长富，男，系该公司董事长。 申请执行人赵云与被执行人贵州长富食品股份有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民特151号民事裁定书已发生法律效力。被执行人贵州长富食品股份有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人赵云向本院申请执行，请求被执行人支付工资113200，承担申请执行费1560元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人赵云与被执行人贵州长富食品股份有限公司达成庭外和解协议，申请执行人赵云自愿撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2017)黔0324民特151号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈明远 二〇一七年十二月十二日 书记员  程 源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2017）内2201执2054号申请执行人赵振海，男，1972年4月18日出生，汉族。被执行人李秀玲，女，1967年6月2日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人张坤，男，1964年12月9日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行赵振海与李秀玲、张坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵振海撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2017）内2201执2054号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 日审判员 汪洪峰审判员 王媛媛 二0一七年十二月十八日书记员 赵青山
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执17673号 申请执行人张天佑，男，汉族，1997年5月19日出生，住所地唐山市丰润区。 被执行人王天晴，女，汉族，1997年2月4日出生，住所地遵化市。 张天佑申请王天晴婚姻家庭纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第04506号已经发生法律效力。张天佑于2017-10-9向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第04506号本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一七年十二月二十七日 书记员 王巨武（兼）
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执617号 申请执行人：李某某，女，山丹县清泉镇居民。 被执行人：郭某某，男，山丹县清泉镇居民。 本院立案执行的（2017）甘0725执617号申请执行人李某某与被执行人郭某某买卖合同纠纷一案。申请执行标的为:案件款220000元，申请执行费3200元；未执行标为：案件款220000元，申请执行费3200元。在执行过程中，经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张玉林 审 判 员  花剑云 代理审判员  高文斌 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  刘昱高
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内25民终1998号 上诉人(一审被告)：锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司。 法定代表人:特某,职务：董事长。 委托诉讼代理人：王某1，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：白某，现住锡林浩特市。 被上诉人(一审原告)：阴某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司（以下简称牧王公司）因与被上诉人阴某劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2017)内2502民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司委托诉讼代理人王某1、白某，被上诉人阴某的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人牧王公司上诉请求：请二审法院依法改判，判令上诉人不承担民事给付责任。事实和理由：一、本案一审时被上诉人未能提供足够证据证明其诉讼请求的劳务费，一审人民法院仅仅根据劳务合同认定上诉人承担给付劳务费明显违反了民诉法“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则。被上诉人应当提供劳务合同同时还需证明其已经按照合同约定完成了全部义务才能领取合同对应的全部劳务费。二、上诉人是和张某、郑秀荣签订了劳务雇佣合同，此两人又分别雇佣其他工人，上诉人并没有和被上诉人直接签订合同，劳务工资是上诉人直接支付给张某和郑秀荣，没有向被上诉人支付劳务工资。因此，上诉人与被上诉人之间没有形成劳务关系。 被上诉人阴某辩称，被上诉人虽然没有与上诉人签订合同，但是被上诉人是张某找来从事库工工作的。其他工人都可以作证。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审原告阴某向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告劳务费6900元；二、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年，原告经另案张某介绍，到被告处从事库工工作，工资总额为18000元，领取了11000元，庭审中，被告对以上事实予以认可。 一审法院认为，庭审中，被告对原告主张的事实及诉讼请求予以认可，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决：锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司于本判决生效后给付原告阴凤龙劳务费6900元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对当事人二审争议的事实认定如下：上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司与案外人张某等十三人于2015年7月13日签订了劳务雇用合同。2017年7月11日，张某等参加诉讼的12人出具的声明中并不包括被上诉人阴某。上诉人与被上诉人阴某之间未签订劳务雇用合同。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司与被上诉人阴某是否存在劳务合同关系，是否欠被上诉人阴某劳务费。根据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人阴某应承担其与上诉人存在劳务关系且欠付工资的举证责任，上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司庭审中虽认可被上诉人阴某在上诉人公司从事库管工作，但辩称根据库管工作的性质，工钱已随时结清。因双方当事人没有劳务合同，案外人张某作为代表与上诉人签订合同的十三人不包括被上诉人阴某，上诉人亦不认可欠付被上诉人阴某劳务费，在被上诉人阴某未能出示相关证据证明自己的主张的情况下，其应承担举证不能的责任。一审认定双方当事人存在劳务关系不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销锡林浩特市人民法院(207)内2502民初1761号民事判决； 二、驳回被上诉人阴某的诉讼请求。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人阴某负担。二审案件受理费10元，由被上诉人阴某负担。 本判决为终审判决。 审判长 盖  滔 审判员 王 志 刚 审判员 锡林塔娜 二〇一七年十二月十五日 书记员 郭 淑 雯 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执2282号 申请执行人：任祥春，男，汉族，1976年3月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李华元，男，汉族。1971年2月出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：梁伟，男，汉族，1977年2月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：娄作秀，女，汉族，1974年3月出生，贵州省桐梓县人，住遵义市红花岗区。 本院在执行任祥春与梁伟、李华元等人借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经本院“四查”被执行人无财产可供执行，申请执行人任祥春自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执2282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈刚刚 审 判 员  黎 洪 人民陪审员  王维湘 二〇一七年十二月二十一日 书记 员代  鹏 程
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0302行审33号 申请执行人:遵义市红花岗区人民政府，住所地:遵义市红花岗区海尔大道。 法定代表人:游劲松，代理区长 委托诉讼代理人:周涛，贵州牧心律师事务所律师。 委托诉讼代理人:毛油天，贵州牧心律师事务所实习律师。 被执行人：王弟海，男，1970年1月13日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：林中秀，女，1978年7月13日生，住址同上。 申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2017年8月2日向本院申请强制执行红府房征偿决（2016）5号《遵义市红花岗区人民政府房屋征收补偿决定书》。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2017年12月12日向本院递交申请，请求撤回强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回强制执行申请。 审判长 王 珏 审判员 刘远贵 审判员 罗文渊 二〇一七年十二月十二日 书记员 彭中艳
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0722民初2027号原告中国建设银行股份有限公司信丰支行，住所地：信丰县嘉定镇圣塔28号。统一社会信用代码：91360722860363565M。法定代表人：黎传轼，该银行行长。委托诉讼代理人：徐旭君，该银行员工，一般授权代理。被告康某，女，1979年5月5日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行与被告康某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月08日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金三项合计人民币120025.08元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告康某通过办理原告建行信丰支行的信用卡两张，并刷卡消费，卡号为43×××37的信用卡2016年5月5日最后一次刷卡消费11400元，卡号为43×××32的信用卡2016年7月16日最后一次消费5512元后，被告一直未再还款，截止2017年7月，被告欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金三项共计120025.08元。由于被告透支各项金额达120025.08元，数额巨大，已经涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，本案不属于民事案件受理范围，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司信丰支行的起诉。案件受理费2700元，退还原告中国建设银行股份有限公司信丰支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员 黄 晖二〇一七年十二月二十五日书记员 曾琼琼
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0104执1665号 申请执行人上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区江场三路181号盈科律师大厦一楼。 法定代表人谢建国，执行董事。 被执行人孙浩洋，男，住长春市南关区。 关于申请执行人上海律金金融信息服务有限公司与被执行人孙浩洋民间借贷纠纷一案，由长春市朝阳区人民法院作出的（2016）吉0104民初3655号民事判决书已发生法律效力，判决一、被告孙浩洋自本判决生效后立即偿还原告上海律金金融信息服务有限公司借款本金27，500元及利息6050元；二、驳回原告上海律金金融信息服务有限公司其它诉讼请求。在执行过程中，经查被执行人孙浩洋银行无存款、无车辆，其名下房屋严重超过标的，不能查封。已对被执行人采取限制高消费措施。本案立案三个多月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2016）吉0104民初3655号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  郑青春 审 判 员  李长顺 代理审判员  闫 涵 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  李佳平
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执1064号 申请执行人骆长书，男，生于1963年7月22日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人谢树联，男，生于1964年8月7日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 被执行人杜文志，男，生于1963年3月30日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2016年9月13日作出（2016）黔0324民初1451号《民事判决书》，依法立案受理骆长书申请执行谢树联、杜文志劳务合同纠纷一案，被执行人谢树联、杜文志应当向申请执行人骆长书支付劳务工资37400元及利息，并承担案件受理费367元，执行费461元。 在执行过程中，申请人于2017年11月30日向我院申请撤销执行申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 终结骆长书申请执行谢树联、杜文志劳务合同纠纷（2017）黔0324执1064号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑继厚 二〇一七年十二月六日 书记员  王 照
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执877-3号申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北26号。法定代表人李宜心。委托代理人陈婉婷、沈瑶玲，均系广东千度律师事务所律师。被执行人陈锐良，男，1963年6月14日出生，住佛山市顺德区。被执行人霍杏爱，女，1967年2月6日出生，住佛山市顺德区。关于广东南海农村商业银行股份有限公司申请执行陈锐良、霍杏爱仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第189号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，由两被执行人连带向申请执行人支付仲裁费人民币13637元、贷款本金人民币775568.66元及利息。申请执行人分别对佛山市南海区大沥镇沥雅路8号一德名苑26栋首层A022号商铺、27栋首层B040号商铺有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币886365.61元。另，本案申请执行费人民币11263.66元未交纳。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下：一、车辆：档案查封陈锐良（139××××1117）所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆（未扣押到实车）；二、房地产：1、轮候查封陈锐良所有的位于佛山市南海区大沥镇沥雅路8号一德名苑26栋首层A022号商铺的房产证号为02××70的房屋所有权及对应的土地使用【权产权证号为国用（2011）0707393，佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执571号首封】。2、轮候查封陈锐良所有的位于佛山市南海区大沥镇沥雅路8号一德名苑27栋首层B040号商铺的房产证号为02××77的房屋所有权及对应的土地使用【权产权证号为国用（2011）0707382，佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执571号首封】。3、轮候查封陈锐良所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐德路一街8号的房产证号为03××53的房屋所有权。4、轮候查封陈锐良所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园橡树苑2××号的房产证号为47××39的房屋所有权。5、轮候查封霍杏爱所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园橡树苑2××号的房产证号为11××49的房屋所有权【3-5项由佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1329号首封】。6、轮候查封陈锐良所有的位于佛山市南海区大沥镇沥雅路8号一德名苑26栋首层A022号商铺的产权证号为国用（2011）0707393的土地使用权【佛山市顺德区人民法院（2016）粤00606民初10564号首封】。7、轮候查封陈锐良所有的位于佛山市南海区大沥镇沥雅路8号一德名苑27栋首层B040号商铺的产权证号为国用（2011）0707382的土地使用权【佛山市顺德区人民法院（2016）粤00606民初10564号首封】。三、工商股权：1、冻结霍杏爱于佛山市顺德区乐从镇祥丰贸易有限公司的全部股权份额。2、冻结陈锐良于佛山市利尔信机械设备有限公司的全部股权份额。3、冻结陈锐良于佛山市顺德区乐从镇祥丰贸易有限公司的全部股权份额。4、冻结陈锐良于广东顺德杨滘生态岛农业发展有限公司的全部股权份额。上述股权经书面征求申请执行人意见因不具备处置条件暂不处置；四、存款：扣划银行存款人民币8243.44元（抵扣执行费）。经本院商请，禅城区人民法院、顺德区人民法院同意将本案抵押物第1、2、6、7项房地产移交本院处置。2017年10月18日本院依法公开网络拍卖该房地产，得款人民币821736.30元。经财产分配，申请执行人已实现债权人民币667203.75元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。本院认为，被执行人的其它房产被其它法院首查封，申请执行人可申请参与分配。本案无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤06执877号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  李强国执行员  蔡俊杰二〇一七年十二月二十日书记员  霍伟杰
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更574号罪犯韦杰，男，1989年2月8日出生，汉族，初中毕业，贵州省桐梓县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省桐梓县人民法院于2014年11月26日作出（2014）桐法刑初字第302号刑事判决，以被告人韦杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。被告人不服提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2015年1月19日作出（2015）遵市法刑三终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月9日起至2018年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯韦杰在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑6个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯韦杰符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯韦杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年7月获得改造积极分子（转换表扬3个）、2016年8月至2017年3月获得表扬1个。2015年4月17日该犯向贵州省桐梓县人民法院缴纳了罚金6000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯韦杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察该犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及交付执行的一贯表现、剩余刑期，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯韦杰减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年5月9日起至2018年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 祝 铭审判员 吴晓慧审判员 张金勇二〇一七年十二月十四日书记员 田维旭
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终528号上诉人（原审原告）赵文金。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121被上诉人（原审第三人）长顺县人民政府，住所地贵州省长顺县长征大道政府办公大楼。法定代表人李友军，县长。被上诉人（原审第三人）长顺县国土资源局，住所地贵州省长顺县长寨镇长发中路。法定代表人贺太忠，局长。委托代理人杨周，长顺县国土资源局副局长。委托代理人黎多忠，长顺县国土资源局工作人员。上诉人赵文金因资源行政管理要求履行法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人向原审法院诉称，其于2016年6月通过邮政快递向被上诉人贵州省国土资源厅递交了《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用其村耕地的行为予以处罚。被上诉人贵州省国土资源厅收到上诉人的申请书后，没有进行任何实质性的查处。被上诉人贵州省国土资源厅作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅提出查处土地违法行为申请后，被上诉人贵州省国土资源厅既没有受理，也没有告知上诉人是否立案，被上诉人贵州省国土资源厅已经构成不履行法定职责。故诉请：一、确认被上诉人贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；二、责令被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。本案中，上诉人诉请被上诉人贵州省国土资源厅履行查处土地违法行为的法定职责，但根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”之规定，上诉人要求查处“潮井湿地公园”建设项目非法占用耕地的行为，应由该项目土地所在地的长顺县国土资源局管辖。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅邮寄申请书并诉请其履行法定职责，不符合前述法规之规定。上诉人的起诉缺乏事实根据，被上诉人贵州省国土资源厅亦不是适格的行政主体。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定的理由有误，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  鲜友谊审判员  范红彬审判员  颜 云二〇一七年十二月二十五日法官助理胡应萍书记员卢清芬
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民督258号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地：贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：令狐珊珊，该公司员工。 被申请人：张锐，男，住桐梓县南部新城Ａ区。 申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月19日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人未提供证据证明其与被申请人之间存在物业服务合同关系。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  王乃富 二〇一七年十二月二十日 书记员  敖 珣
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初804号 原告朱桂兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人王章文，四川经纬律师事务所律师。 委托代理人张天豪，四川经纬律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告朱桂兰不服被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）作出的政府信息公开答复行为及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日受理后依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告朱桂兰，被告成华区政府的委托代理人王章文、张天豪及成华区政府负责人委托的工作人员王朝荣，被告市政府的委托代理人邢砚琪及被告市政府负责人委托的工作人员陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成华区政府于2017年6月22日作出《政府信息公开申请告知书（网络申请流水号：20170602210955997509）》（以下简称告知书），其主要内容为：朱桂兰申请公开“成华区人民政府制作和保存的成华区人民政府会议纪要2007年第14期《成都市兴东投资有限公司成华区人民政府关于成都市新客站项目拆迁建设有关问题的会议纪要》”的政府信息，经核实，朱桂兰申请公开的信息属于本行政机关内部讨论、研究的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息，故不予以提供。原告朱桂兰不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年8月11日作出（2017）794号行政复议决定（以下简称794号复议决定），维持了被告成华区政府作出的告知书。 原告朱桂兰诉称，原告通过网络申请公开的政府信息“成华区人民政府会议纪要2007年第14期《成都市兴东投资有限公司成华区人民政府关于成都市新客站项目拆迁建设有关问题的会议纪要》”，该会议纪要已经对外发生法律效力和行政强制力，是成华区政府实施土地征收、补偿安置的规范性文件，已经作为法律、法规在实施，依法应当由成华区政府公开。请求撤销被告成华区政府作出的告知书及撤销被告市政府作出的794号复议决定；判决被告成华区政府按照原告的申请内容重新作出答复。 被告成华区政府辩称，原告申请公开的信息属于行政机关内部讨论、研究的过程性信息，根据国务院办公厅国办发（2010）5号《关于做好政府信息公开依申请公开工作的意见》（以下简称5号意见）的指导意见，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被告成华区政府作出的告知书证据充分，内容及程序合法。请求驳回原告朱桂兰的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的794号复议决定依据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告朱桂兰的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月2日，原告朱桂兰通过网络方式向被告成华区政府递交政府信息公开申请，申请公开“成华区人民政府制作和保存的成华区人民政府会议纪要2007年第14期《成都市兴东投资有限公司成华区人民政府关于成都市新客站项目拆迁建设有关问题的会议纪要》”的政府信息。被告成华区政府于次日收到该申请后，于2017年6月22日作出告知书并邮寄送达给原告朱桂兰。原告朱桂兰不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2017年8月11日作出794号复议决定，维持了被告成华区政府作出的告知书。原告朱桂兰不服，遂提起本案诉讼。 以上案件事实有《政府信息公开申请表》、告知书、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复书、794号复议决定、邮寄凭证以及双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告成华区政府对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告市政府具有作出本案所涉复议决定的行政职权。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”5号意见规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息”。本案中，原告朱桂兰申请公开“成华区人民政府会议纪要2007年第14期《成都市兴东投资有限公司成华区人民政府关于成都市新客站项目拆迁建设有关问题的会议纪要》”，被告成华区政府审查后认为系行政机关内部讨论、研究的过程性信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息公开范畴，故被告成华区政府根据上述规定作出的告知书并无不当，程序合法。被告市政府对告知书作出予以维持的749号复议决定适用法律正确，程序合法。原告朱桂兰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱桂兰的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告朱桂兰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 文 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更583号罪犯郗才均，男，1975年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省金沙县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2013年11月15日作出（2013）方刑初字第242号刑事判决，以被告人郗才均犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金3000元。刑期自2013年3月30日起至2018年11月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯郗才均在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑7个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯郗才均符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯郗才均在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年6月获得改造积极分子（转换表扬3个）、2016年7月至2017年3月获得表扬1个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯郗才均在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯系累犯，综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯郗才均减去有期徒刑六个月。罚金3000元不变。（刑期自2013年3月30日起至2018年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  田维旭
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内2525执701号 申请人东乌珠穆沁旗华融小额贷款有限责任公司 法定代表人王华，职务：董事长。 委托代理人杨志仁 被执行人东乌珠穆沁旗鑫地资源开发有限公司 法定代表人郑宏伟，职务：董事长。 被告河北滦水实业有限责任公司 法定代表人郑宝海，职务：董事长。 本院在执行东乌珠穆沁旗华融小额贷款有限责任公司与东乌珠穆沁旗鑫地资源开发有限公司、河北滦水实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人东乌珠穆沁旗鑫地资源开发有限公司、河北滦水实业有限责任公司暂无可提供执行的财产，申执行人亦未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴根那 审判员  任迎春 审判员  高世民 二〇一七年十二月二十日 书记员  宋布尔
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民督253号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地：贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。 负责人：陈刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：令狐珊珊，该公司员工。 被申请人：胡光碧，女，住桐梓县南部新城Ａ区。 申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月19日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人未提供证据证明其与被申请人之间存在物业服务合同关系。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  王乃富 二〇一七年十二月二十日 书记员  敖 珣
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执782号之一申请执行人东莞市鸿百能源有限公司，住所地东莞市万江街道严屋社区高基路2号，统一社会信用代码:91441900398057540R。法定代表人梁见伦。委托代理人柴春林，广东南天星律师事务所律师。被执行人佛山市高明祥泽纺织印染有限公司，住所地佛山市高明区沧江工业园西安园区大成路，统一社会信用代码:91440608756473705X。法定代表人曾祥坤。被执行人曾祥坤，男，汉族，1967年4月2日出生，住广东省佛山市高明区，。关于东莞市鸿百能源有限公司（下称鸿百公司）申请执行佛山市高明祥泽纺织印染有限公司（下称祥泽公司）、曾祥坤仲裁一案，清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第824号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，祥泽公司应向鸿百公司清偿货款人民币391549.68元及利息（以人民币391549.68元为基础，以中国人民银行同期贷款利率为标准，由2017年4月14日开始，暂计至2017年4月20日为人民币327元，并计至实际清偿之日）；祥泽公司承担鸿百公司律师费人民币40000元；曾祥坤对祥泽公司的上述义务承担连带清偿责任；仲裁费用人民币12846.59元由祥泽公司与曾祥坤承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人鸿百公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币449488元。本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行查控：一、扣划被执行人曾祥坤的银行存款合计694.3元（拟扣缴本案执行费）；二、本院作出（2017）粤06执782号执行裁定拟档案查封被执行人曾祥坤名下的车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××小型汽车两辆，但佛山市交警支队车管所回复本院称，粤Ｅ×××××小型汽车于2015年6月17日过户转移，粤Ｅ×××××小型汽车有业务未办结无法查封，故未能查封上述车辆。三、本院根据申请执行人提交被执行人的财产线索进行核查，被执行人祥泽公司名下的房产及对应的国有土地使用权，以及祥泽公司内的机器设备被佛山市高明区人民法院（2016）粤0608执1407号、（2017）粤0608执867号等案查封，该院系上述财产的抵押权执行法院，已对被执行人祥泽公司上述财产进入评估拍卖处置程序。本院向申请执行人反馈了执行线索的核实情况，并根据申请执行人提交的参与分配申请致函参与佛山市高明区人民法院的执行分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无意见。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，经本院向申请执行人鸿百公司释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，对本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执782号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年十二月二十五日书记员  潘婉君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初3704号 原告：黄志楼，女，1982年6月13日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被告：戚雪梅，女，1981年10月7日出生，汉族，住南宁市。 原告黄志楼与被告戚雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄志楼到庭参加了诉讼，被告戚雪梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄志楼向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币27691元；2.判决被告支付原告借款利息（利息计算方式：以人民币27691元为本金计算基数，从2015年7月20日起暂计至2017年6月20日止按年利率36%计算利息为人民币19106.79元，两项合计人民币46797.79元，被告未还清债务前继续计算）；3.判决被告承担本案全部法院诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月9日，因资金周转困难，在2015年7月9日东葛路葛岭巷154号利姿美容美甲店以现金方式向原告借款本金人民币27691元整，2015年7月9日被告写下借条给原告，并承诺2015年7月20日还清，逾期每日按本金千分之一支付给原告违约金。期间原告多次向被告追要借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。 被告戚雪梅未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告黄志楼围绕诉讼请求依法提交了《借条》、被告身份证等书面证据。被告戚雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认定如下：原告提交的《借条》、被告身份证真实、合法，与本案事实相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今借到黄志楼人民币贰万柒仟陆佰玖拾壹元整（￥27691.00元），于2015年7月20日还清。逾期不还，则按每日收取千分之一违约金，直至偿还全部借款。此据。……。同日，原告以现金形式交付被告27600元。原告陈述另外91元为被告向原告购买美容产品的款项，因被告未付款，故一起计算到借款本金中。借款期限届满至今，被告分文未还。原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告确认《借条》中“￥27961.00元”系书写错误，原告亦只主张27600元。 本院认为，原告主张被告向其借款，有原告提交的《借条》、被告身份证在案佐证，故双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。至于借款本金数额，现原告主张本金数额亦为27600元，故本院确认双方借款本金数额为27600元。被告借款未还，原告要求其返还，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于原告主张的借款利息实为双方约定的违约金，现原告主张按36%的年利率计算，明显已超过年利率24%，而双方约定违约金按每日千分之一计算，也明显已超过年利率24%，故对于原告所主张的违约金，本院确认按年利率24%计算（计算方式：以27600元为基数，自2015年7月21日起，按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戚雪梅于本判决生效之日起十日内向原告黄志楼偿还借款本金27600元； 二、被告戚雪梅向原告黄志楼支付违约金（计算方式：以27600元为基数，自2015年7月21日起，按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费970元（原告已预交，已减半收取），由被告戚雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 丹 人民陪审员 张 平 人民陪审员 刘设海 二〇一七年十二月二十日 书 记 员 张俊明