济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初3080号原告：刘东亚，男，1973年3月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵合国，山东招法律师事务所律师。被告：山东金溉投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：葛兴亮，总经理。被告：赵晓燕，女，1982年5月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王正卫，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。被告：山东即开非融资性担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：李加亮，总经理。被告：孙军，男，1983年6月18日出生，汉族，住山东省莱芜市。被告：葛耀，男，1988年1月16日出生，汉族，住山东省莱芜市。原告刘东亚与被告山东金溉投资有限公司（以下简称金溉公司）、赵晓燕、山东即开非融资性担保有限公司（以下简称即开公司）、孙军、葛耀合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东亚委托诉讼代理人张和国，被告赵晓燕之委托诉讼代理人王正卫，被告孙军到庭参加诉讼,被告金溉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告即开公司、葛耀经公告送达开庭传票未参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东亚向本院提出诉讼请求：1.判决金溉公司、赵晓燕连带承担付款170000元;2.判决金溉公司、赵晓燕共同连带承担原告损失（以170000为基数按照12%收益率自2015年1O月起计算至实际付款日止）;3.判决金溉公司、赵晓燕共同连带承担原告损失（保全、律师等费用）;4.判决被告即开公司对以上1-3诉求承担连带责任；5.判决孙军、葛耀在未缴出资范围内对以上1-3诉求承担连带清偿责任；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，金溉公司与赵晓燕作为一方与原告签订了一套两份编号为370104027的《投资咨询与管理服务协议》和《债权转让及受让协议》。即开公司作为担保人加盖了公章。按照该两份协议，原告投资受让了由金溉公司、赵晓燕推荐的其为债权人的债权，债权金额总计170000元，原告于签订协议后将共计170000元转账至金溉公司的银行账号。金溉公司、赵晓燕向原告出具了170000元债权转让款到账确认书。根据投资咨询与管理服务协议约定，金溉公司、赵晓燕自2015年6月至2015年10月支付给原告部分投资收益款后自称资金困难，停止和拒绝向原告返还收益及投资款，不履行协议垫付本息责任。原告多次向金溉公司、赵晓燕催要无果。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告金溉公司、即开公司、葛耀未作答辩。被告赵晓燕辩称，第一，我方与原告不成立借款关系，该借款关系应该是金溉公司的行为，与我没有关系。第二，虽然公司设立时署名有赵晓燕，但是该公司成立时是冒用我方的身份证信息成立，不是我方真实意思表示。被告孙军辩称，这个公司从开始注册就不是我成立的，2017年我和葛耀去工商局就把公司法人变更成葛兴亮。现在股东变成了葛兴亮和赵乐进，我的股权也变给了别人，也没有给我任何股权对价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。刘东亚提交证据一：投资咨询与管理服务协议、债权转让及受让协议各一份，证明原告与金溉公司、赵晓燕之间成立的债权受让的事实及投资咨询管理服务关系。赵晓燕对证据的真实性及关联性有异议，刘东亚与金溉公司成立的服务及借款关系，尤其是债权转让及受让协议也明确列明了赵晓燕只是合同当中列明的法人（负责人），该两份协议中署名为赵晓燕的印章也并非赵晓燕授权所刻；证据二：金溉公司企业信用信息公示报告，证明赵晓燕系公司发起成立人，认缴出资2700万元，实缴0元，约定认缴额为270万元，逾期未交。赵晓燕辩称根据章程显示已经实际出资270万元，原告证据不能证明公司不能清偿该债务。对刘东亚提交的以上证据，赵晓燕虽对真实性提出质疑，但未能提交相关证据，经审查可以采纳。经审理查明：2015年5月4日，金溉公司与刘东亚签订《债权转让及受让协议》一份，将金溉公司享有的对林继远、邵云合计17万元债权转让与刘东亚，转让金额17万元，预期债权年化收益率12%，双方同意即开公司作为本协议的见证人，同意金溉公司对受让的债权进行投资咨询和管理服务，另行签订投资咨询与管理服务协议。落款载明：转让人为金溉公司，加盖公司印章及赵晓燕人名章，担保人为即开公司，加盖即开公司合同专用章。金溉公司向刘东亚出具债权转让款确认书，证实收到转让款17万元。同日，双方另签订《投资咨询和管理服务协议》一份，约定由金溉公司对刘东亚受让的债权进行管理，委托金溉公司代为收取本息。当受让债权的借款人发生违约时，约定由金溉公司或第三方担保公司承担，规则如下：如有借款人逾期，次日金溉公司或第三方担保公司垫付本息，债权由金溉公司或第三方担保公司承接。违约责任约定：任何一方违反本协议的约定，使得本协议全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。作为上述协议附件《资金出借期限及回收方式协议》中约定出借金额17万元，出借期限2015年5月4日，出借期限3个月，出借编号370104027。金溉公司于2015年6月至10月向刘东亚每月支付利息1700元，共计8500元，之后未再支付。庭审中原告将利息计算方式由以170000元为基数按照12%收益率自2015年1O月起计算至实际付款日止，变更为由以170000元为基数按照年息12%自2015年11月1日起计算至实际付款日止，另查明，金溉公司成立时注册资本为300万元，赵晓燕出资270万元，葛耀出资30万元，出资时间为2013年12月17日。2015年4月23日，赵晓燕股权转让与孙军。孙军开庭前系金溉公司法定代表人，后孙军与葛耀将股权转让与葛兴亮、赵乐进。刘东亚与山东招法律师事务所签订风险代理合同一份，约定代理本案诉讼的律师费金额为诉讼标的金额的30%计算。本院认为，刘东亚与金溉公司签订的《债权转让及受让协议》及《投资咨询与管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。刘东亚按照合同约定支付了债权转让款，合同同时约定刘东亚受让的债权逾期未能支付时，由金溉公司或第三方保证公司进行垫付本息，债权由其承接。对于债务人按期偿还的本息，由金溉公司代为收取后向刘东亚支付，自2015年11月起，金溉公司未向刘东亚支付剩余本息，此时根据合同约定，金溉公司应当承担先行赔付的义务，故对刘东亚主张金溉公司偿还本金17万元及利息（以17万元为本金，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按照年收益率12%计算），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《投资咨询与管理服务协议》约定的第三方保证公司未能指明具体公司，但在《债权转让及受让协议》中即开公司落款时作为担保人，应视为即开公司为第三方保证公司，作为担保人，在债务人未能继续偿还本息时，应当承担连带清偿责任。赵晓燕在协议签订时即非公司股东，且签订协议时合同明确的主体为金溉公司，非赵晓燕个人，刘东亚据此要求赵晓燕作为合同签订的自然人承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。刘东亚主张赵晓燕、孙军、葛耀在出资不实情况下承担连带清偿责任，对于股东出资是否到位，债权人应当尽到初步举证责任，刘东亚未能提交相关证据对出资产生合理怀疑，故对其主张本院不予支持。对于刘东亚主张花费律师费5.1万元，协议中约定违约方承担该费用，但该费用尚未实际发生，待实际支出后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东金溉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘东亚支付垫付借款17万元。二、被告山东金溉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘东亚支付垫付借款利息（以17万元为本金，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按照年收益率12%计算）。三、被告山东即开非融资性担保有限公司对上述一、二项还款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告刘东亚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告山东金溉投资有限公司、山东即开非融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张善芳人民陪审员  张 嬿人民陪审员  方庆焕二〇一七年十二月七日书 记 员  吕 龙