云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初1276号原告叶永尚，男，汉族，1969年2月22日生，小学文化，无业，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人黄玉道，云南汇谋律师事务所律师，特别授权委托代理。被告云南箭桥建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530103690857684D。法定代表人：徐春丽，总经理。地址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人付全胜，云南八谦律师事务所律师，特别授权委托代理。原告叶永尚诉被告云南箭桥建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶永尚及其委托代理人黄玉道、被告云南箭桥建设工程有限公司的委托代理人付全胜到庭参加诉讼。被告云南箭桥建设工程有限公司于2020年7月3日向本院提出司法鉴定申请，要求对原告提交的证据的书写时间进行鉴定，因无法提交检材，未能启动鉴定。本案现已审理终结。原告叶永尚诉称：被告云南箭桥建设工程有限公司2017年脱贫攻坚道路建设项目部A4标段师宗县龙庆乡棱峰果园、园区道路的施工方。2017年，被告为加快相关道路的工程建设与原告签订了《工程机械租赁合同书》，租用原告的日立225型挖掘机，每月租赁费为35000。当时，我们对付款结算时间和方式作出了相关约定；然而直到乙方完成全部工程时，被告除向原告支付过55000元的租赁费外，其余部分一直未支付。2018年6月27日，原告与被告方项目部就原告日立225型挖掘机租赁费进行结算，被告尚欠原告租赁费为15000元。但时至今日，尽管我多次向被告索要，被告皆不支付。现诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付日立225型挖掘机租赁费15000元；2、诉讼费由被告承担。。被告云南箭桥建设工程有限公司的委托代理人辩称：被告认为原告起诉的事实理由不能成立，该起诉的涉案金额达到90多万，我们工程费用只用1万元左右，该租赁合同还是由何世兵签订的，我们认为是虚假的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告叶永尚针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息。2、被告工商登记信息复印件一份，欲证实被告的相关信息。3、工程机械租赁合同原件一份，欲证实原被告双方签订合同由原告为被告提供租赁服务，每月租赁费为35000元。4、结算凭证原件一份，欲证实经双方结算被告尚欠原告租赁费15000元。被告代理人质证后认为：证据1、2证据真实性予以认可，证据3、4三性均不予以认可，我们的中标时间是2017年11月3日，2017年11月10日与发包方签订工程承包合同，我们还没有确定的工程，他们就签订了租赁合同，他们在2017年11月2日就进场了，工程结算单上的何世兵与其他工程也在施工，我们工程只要10000元左右，超出那么多，是不符合常理的，原告的证据与事实不符，工程清单拿不出来，我们完全不认可，我们认为，租赁合同书写的时间，不是落款的时间，是为了诉讼才现做的证据。2018年就没有所谓证据产生，所以我们申请鉴定书写时间。被告云南箭桥建设工程有限公司为证明其抗辩主张，向本院提交如下证明材料：第一组：1、合同协议书复印件一份，2、中标通知书复印件一份，欲证实被告2017年11月3日收到涉案道路工程中标通知书，2017年11月10日与发包方签订工程承包合同。第二组：3、工程量清单复印件一份，4、分项工程预算表复印件一份，欲证实工程承包合同所附工程量清单中，能够用上挖掘机的挖土方工程综合造价为41664.59元，“挖石方”工程综合造价为62617.98元。昆明德缘工程咨询有限公司就涉案工程出具的分项工程预算表中，“挖土方”工程中挖掘机的预算费仅仅6856元；“挖石方”工程挖掘机的预算费用仅仅2250元，“片石垫层”工程中的压路机的预算费用仅仅2095元。第三组：5、结算凭证，欲证实本案原告提交的由“何世兵”以涉案项目名义出具的结账凭证的费用，已经远远高于涉案工程范围内使用挖掘机可产生的正常费用标准，加上同为由“何世兵”以涉案项目的名义出具给其他人的结算凭证的挖机费用，总的挖机费用更是大大超过涉案工程范围内使用挖掘机可产生的正常费用标准，足以证明原告的结账凭证不具备真实性。第四组：6、录音一份（提供光碟），欲证实何世兵使用挖机并没有在我们中标的范围内做工程，何世兵是我们公司委托做工程的，委托人没有委托的，被委托人超出委托人的委托范围，委托人不予以负责。原告叶永尚质证后认为：对证据1、2三性无异议，证据3、4原告认为仅仅是一个预算与实际产生的费用差距相当大，实际环境非常恶劣，不能依据预算就认为实际产生的费用，证据5中结算中的何世兵，杨佳洲与公司有无好处我们不清楚，之后把工程转包给徐飞和何世兵，与箭桥公司是有关的，何世兵出具的结算凭证不存在虚假，中标时间与签订合同时间有差距，不否认，只是何世兵知道通过杨佳洲的运作可以达到目的。原告是知道该工程，所以我们不认可原告证据5的证明目的。证据6的证明目的不予以认可，相反证明徐飞、何世兵是项目的负责人。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，于本案具有内在关联性，本院依法予以采信。被告所举第一组证明材料能证实中标项目的情况，本院对证明材料的真实性予以采纳。第二组证明材料被告未提交证据证实与本案的关联性，本院仅作参考。第三组证明材料的真实性予以采纳，证明目的不予采纳。第四组证明材料未提交其他证据相互印证，本院对其证明力不予采纳。根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：被告云南箭桥建设工程有限公司是师宗县2017年脱贫攻坚道路建设项目（A1至A37标段）A4合同段的中标人。2017年11月13日，原告叶永尚与云南箭桥建设工程有限公司2017年脱贫攻坚道路建设项目（A1至A37标段）A4标段签订了工程机械租赁合同书，约定将原告的日立225型挖掘机租给项目部在梭峰果园工地上使用，每月租金为35000元，租赁时间为2017年11月13日至2018年2月30日止，合计三个月。2017年11月3日，师宗县交通运输局向被告发出了中标通知书。2017年11月10日，师宗县交通运输局作为发包人，被告云南箭桥建设工程有限公司作为承包人，双方签订了合同协议书，约定由被告承包该项目，承包的项目中包含了师宗县龙庆乡梭峰果园基地道路，长9.0km，沥青混凝土路面建设项目。2018年1月25日，经原告与被告2017年脱贫攻坚道路建设项目（A1至A37标段）A4标段项目部结算，原告的日立225型挖掘机的租赁时间为两个月，应付租赁费70000元，扣除已支付的55000元，尚欠原告租赁费15000元，现原告向本院起诉，要求被告立即支付日立225型挖掘机的租赁费15000元，并承担本案的诉讼费。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告叶永尚与云南箭桥建设工程有限公司2017年脱贫攻坚道路建设项目（A1至A37标段）A4标段签订的工程机械租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。被告在庭审中认可师宗县2017年脱贫攻坚道路建设项目（A1至A37标段）A4合同段是其公司中标项目，2018年1月25日，叶永尚与结算人何世兵经结算，认可欠叶永尚租赁费15000元，并出具加盖有“云南箭桥建设工程有限公司2017年脱贫攻坚道路建设项目（A1至A37标段）A4标段”印章的“结账凭证”给原告持有。因云南箭桥建设工程有限公司系项目中标人，其对师宗县2017年脱贫攻坚道路建设项目（A1至A37标段）A4标段涉及工程事项具有监督、管理义务，对外应当对该工程支出的费用承担给付义务。故云南箭桥建设工程有限公司辩解不承担责任的主张不能成立。双方在工程租赁合同中约定了租金，原告按约定交付了日立225型挖掘机在该项目工地上使用，且双方已进行了结算，故原告要求被告支付下欠的租赁费15000元的诉讼请求符合双方的合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告云南箭桥建设工程有限公司于本判决书生效之日起三十日内支付下欠原告叶永尚的挖机租赁费15000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告云南箭桥建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  周宗明二〇二〇年十一月四日书记员  赵璇伊