重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0242民初3816号 原告：冉某，男，1963年3月3日生，重庆市酉阳县人，住本县。 原告：田某，女，1962年3月2日生，重庆市酉阳县人，住本县。 委托诉讼代理人：田海涛，重庆渝鑫律师事务所律师。 被告：重庆市酉阳县光达电气有限责任公司（以下简称酉阳光达公司），住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路457号。 法定代表人：张红太，该公司经理。 统一社会信用代码：915002427116472579。 委托诉讼代理人：王学斌，男，1970年2月27日生，重庆市酉阳县人，住本县。（系该公司职工） 委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。 被告：石胜红，男，1968年12月23日生，重庆市酉阳县人，住本县。 被告：刘洪琦，男，1966年7月6日生，住重庆市酉阳县。 二被告共同委托代理人：庞友江，1949年6月21日生，重庆市酉阳县人，住本县。 被告：文某，男，2002年2月26日生，重庆市酉阳县人，住酉阳县。 法定代理人：文某1，男，1973年10月28日生，住重庆市酉阳县。 法定代理人：姚某，女，1974年9月19日生，住重庆市酉阳县。 被告：徐某，男，2001年9月26日生，住重庆市酉阳县。 法定代理人：徐某1，男，1974年7月11日生，住重庆市酉阳县。 被告：刘某，男，2002年9月13日生，住重庆市酉阳县。 法定代理人：姚某1，女，1970年9月17日生，住重庆酉阳县。 被告：酉阳土家族苗族自治县龙潭镇人民政府（以下简称龙潭镇政府），住所地：酉阳县龙潭镇龙泉社区。 法定代表人：黄益奎。 统一社会信用代码:1150024275309171XE。 委托诉讼代理人：邓亚红，酉阳县中心法律服务所法律工作者。 被告：酉阳土家族苗族自治县水务局（以下简称酉阳水务局），住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源中路61号。 负责人：陈宇。 统一社会信用代码：115002420091464011。 委托诉讼代理人：冉启福，酉阳桃花源律师服务所法律工作者。 被告：冉某2，男，2001年7月27日生，重庆市酉阳县人，住本县。 法定代理人：冉某3，男，1972年2月9日生，重庆市酉阳县人，住本县。 原告冉某、田某与被告酉阳光达公司、石胜红、刘洪琦、文某、徐某、刘某、龙潭镇政府、酉阳水务局、冉某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年10月23日、11月23日公开开庭进行了审理。原告冉某、田某及其委托诉讼代理人田海涛、被告酉阳光达公司的委托诉讼代理人王学斌、被告石胜红、刘洪琦及其共同委托诉讼代理人庞友江、被告文某及其法定代理人文某1、姚某、被告徐某及其法定代理人徐某1、被告刘某及其法定代理人姚某1到庭参加了第一次庭审。原告冉某、田某及其委托诉讼代理人田海涛、被告酉阳光达公司的委托诉讼代理人袁向东、被告石胜红、刘洪琦及其共同委托诉讼代理人庞友江、被告文某及其法定代理人文某1、姚某、被告徐某的法定代理人徐某1、被告刘某的法定代理人姚某1、被告龙潭镇政府的委托诉讼代理人邓亚红、被告酉阳水务局的委托诉讼代理人冉启福、被告冉某2的法定代理人冉某3到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因冉某1死亡的死亡赔偿金230980元、安葬费33639元、精神损失费50000元，合计314619元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日12时左右，冉某1（死者）与同学刘某、徐某、文某相互邀约在龙潭镇川主村落底洞电站河流库区洗澡，冉某1下库区不久，便被水流冲至坝下失踪，其同学立即报警要求营救，因水流太急消防大队营救无果，于8月28日才发现遗体，经消防队打捞后送往殡仪馆火化而安葬。冉某1的死亡给原告带来无法弥补的巨大的精神痛苦及经济损失。经原告了解得知，事故发生地落底洞水电站系酉阳光达公司公司在经营、管理，系该电站的所有人。该公司将水电站承包给了被告石胜红、刘洪琦经营。综上所述，被告光达公司在修建、经营过程中存在安全隐患，对库区、库房没有设置安全警示标志、标识，更没有对进入库房、坝库危险的专用通道采取有效的安全防护。被告石胜红、刘洪琦在实际承包经营中存在管理安全漏洞，没有对安全予以高度重视。被告文某、刘某、徐某在与冉某1邀约下库区洗澡时均未对安全重视，同时冉某1遇到危险时均有积极施救的义务。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。 被告酉阳光达公司辩称：1.河流属于国家所有，管理权属于当地人民政府，因此龙潭镇政府应承担赔偿责任；2.下游河坝属于酉阳县水务局投资修建，其有管理责任，也应承担赔偿责任；3.落底洞电站前池入河通道主要是清除废渣的，通道本身没有危险，与所有开放式河道并无区别，由于事故并非库区内发生，刘洪琦、石胜红是否设置警示标志与事故没有因果关系；4.事故发生时同行三人应当救助而未救助，同行伙伴及监护人应承担连带赔偿责任；5.原告之子自身对自己的生命健康负有最高的安全注意义务，过错明显，原告未尽监护职责，原告应承担主要责任。 被告石胜红、刘洪琦辩称，落底洞水电站确系酉阳光达公司在经营管理，2015年前公司将水电站承包给我二人经营发电。2015年至今水务局整治河堤新修，该电站已停止发电，我二人负责电站范围内的管理，河流库区不属于我们电站管理范围内。原河流库区拦河坝堤为人们过往道路，在涸水季节行人就从河岸陡坡下至堤坝上通行，河内经常也是洗澡的地方。为了安全期间，2015年水务局对河堤实行整治，重新修建了拦河坝，并架通了通行桥梁，对行人给予了通行的安全保障，原通行河堤的河岸陡坡变成了荒坡。死者是从原荒了的地方下河坝库区洗澡，而且下雨水涨了，死者未考虑当时情景而下水洗澡而造成死亡，其父母平时也未对死者起到监护责任，就是在死者死亡前几天其父母冉某在家时，死者在河流库区洗澡也未阻止，外出后，造成了其子死亡的悲剧。河流库区不属于我二人的电站管理范围，对河流库区我二人无权利和义务设置安全警示标志。而且通过水务局河堤新修整治后变成了河边荒坡、杂草丛生。水电站的发电房、变压器是设置了安全警示标志，在我二人管理的范围内不存在安全隐患漏洞，而且死者也不是在我二人管理范围下水造成死亡的。因此我二人对原告之子死亡不存在任何过错，不应承担赔偿责任。 被告文某、徐某、刘某辩称：1.三人并不是下河洗澡的倡议者和组织者；2.三人对冉某1下河洗澡进行了劝阻，且在冉某1出现危险时采取了积极的施救措施，施救无果后拨打电话报警，已经尽到了相应的责任；3.受害人对自己游泳技能过分自信和自身为人过于固执，酉阳光达公司对废弃闸门房没有进行有效的安全管理，没有在闸门房设立警示标志，致使非完全民事行为能力人冉某1能够自由进出闸门并从此处下河洗澡才引发了本次事故发生。因此，三名未成年人对冉某1的死亡不应承担责任。 被告酉阳水务局辩称：1.水务局在本案中没有过错，不应承担死者的赔偿责任；2.水务局依法投资修建的相关河流设施按照属地管理原则于2017年8月18日依法移交给辖区政府龙潭镇政府进行管理，不属于水务局的管理范畴；3.冉某1的死亡原因是下河洗澡溺水死亡，且事发地段属于光达公司管辖的没有设置安全警示标志的地段，进入河道溺水身亡其存在管理上的过错。死者已经具备认知能力，应当预见下河洗澡存在安全隐患，应承担与其自身过错程度相适应的过错责任。 被告龙潭镇政府辩称：1.受害人出事地点从落底洞水电站的取水口闸门处下去到拱形拦河坝去洗澡的，而电站闸门没有警示标志也没有上锁；2.拱形拦河坝是1967年-1969年水务局在落底洞建成的酉阳第一个水力发电站，在距离拱形拦河坝下游10多米处2015年水务局改建成钢坝，而钢坝至今一直没有投入使用。水务局2017年8月18日移交给龙潭镇政府的是钢坝和河流的河堤护栏，龙潭镇政府的职责是管理河堤护栏和钢坝，而钢坝的管理职责也是用于防洪、泄洪，但钢坝一直没有投入使用，现在是一条自然河流，没有用于蓄水，没有任何安全隐患。受害人出事的地点是拱形拦河坝，与钢坝没有关系，所以我们认为我方没有侵权行为，对受害人的死亡没有法律上的因果关系。自身存在一定的过错，自身应承担一定责任，原告主张的安葬费应按照社平工资计算，精神损失费由法院依法认定。 被告冉某2辩称：当天是叫冉某1去洗澡，但没有说叫谁去，没说去哪里，而且他当天也没有去事故现场，对冉某1的死亡不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日11时20分，冉某2发QQ消息让冉某1（二原告之子）去洗澡。当时冉某1与被告文某、徐某、刘某正在冉某1家玩耍，便约三被告一起准备去酉阳县龙潭镇川主村落底洞水库洗澡。四人通过落底洞水电站废弃发电房下到河边，冉某1准备下水，因前几日下大雨，河水猛涨，其余三人见水流湍急，便劝阻其不要洗澡。冉某1未听劝阻，执意脱掉衣裤，跳入河中往河中心游去，然后被水冲到拱形河堤下面便失踪了。徐某见状，开始脱衣服准备下河救人，但文某和刘某担心河水太大，徐某救不了冉某1自己也会有生命危险，便阻止了徐某。三人将废旧的消防抽水带扔到河里想让冉某1抓住，但此时冉某1已经溺水失踪。文某跑回冉某1家中拿了徐某的手机报警，得知消息后龙潭镇安办、龙潭镇消防大队、龙潭中心卫生院、龙潭水陆派出所的人员前往事故现场进行搜救。8月28日8时30分，冉某1的尸体在川主村1组河中被发现。 落底洞水电站是被告酉阳光达公司所有，后承包给石胜红、刘洪琦二被告，由二被告负责经营管理。该水电站的发电机房位于河岸边，该机房共有两个通道，岸上与机房的通道有框无门，该机房与河之间的通道有框无门，从该通道有数级台阶直接通往河中。电站附近只有“高压危险”字样的警示标志。 2015年，酉阳县水务局投资建设的龙潭河重点河段综合治理工程，在事发地点新修了钢结构的大坝，在大坝上修建了桥梁，可供人通行。2017年8月19日，该工程验收完毕，承建方酉阳县翔隆农业开发有限责任公司将该工程移交给龙潭镇政府进行运行管理。 死者冉某1生于2001年12月13日，系农村户口。二原告长期外出务工，冉某1平日与其奶奶共同生活。 认定上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的：原告身份信息、酉阳光达公司信息、原告户口簿信息、火化证明、龙潭镇安办说明、龙潭水陆派出所说明、工作记录、接警记录、龙潭镇专职消防队接警及出警记录、详细信息、现场照片14张，有被告酉阳光达公司提交的现场照片12张，有被告石胜红、刘洪琦提交的现场照片13张，有被告文某、徐某、刘某提交的：QQ聊天记录截图、报警电话截图、现场照片4张，有被告龙潭镇政府提交的：龙潭镇川主村村委会证明、现场照片8张，有酉阳县水务局提交的龙潭河重点河段综合治理工程移交证书等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，公民享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系生命权纠纷，死者冉某1作为16周岁以上的限制民事行为能力人，已有充分的认知能力，明知当时河流湍急且没过拱形拦河坝、游泳存在极大生命危险的情况下，轻信自己的游泳能力，仍然跳入河中游泳，将自身置于危险当中，以致发生事故溺亡，自己存在主要过错。因冉某1系未成年人，冉某1应承担的责任部分由其监护人冉某、田某承担。二原告作为冉某1的监护人，平时疏于监护，对其缺乏安全教育，导致冉某1错误认识危险状态而下河游泳溺亡，二原告对冉某1的死亡也应承担相应责任。从本案事故现场看，事发地点附近落底洞水电站一岸只有从水电站电机房通道下到河中最为捷近，案发前也经常有人从此处通行或下河洗澡，存在安全隐患。该电机房由被告酉阳光达公司承包给被告石胜红、刘洪琦，由二人共同负责经营管理，二人放任此种安全隐患存在，也未设立类似“禁止通行”字样的警示标志，也未采取有效措施将机房通道封闭，对冉某1的死亡应承担相应责任。被告酉阳县水务局虽然投资修建拦水大坝，将自然河流提升水位形成蓄水场所，该蓄水场所存在一定的安全隐患。由于酉阳县水务局已于2017年8月18日将龙潭河重点河段综合治理工程移交给被告龙潭镇政府运行管理，被告龙潭镇政府则对该工程负有管理责任，而蓄水场所是因大坝修建形成的，也应属于该工程的管理范畴。该蓄水场所经常有人洗澡游泳，被告龙潭镇政府未在附近设立警示标志，也未对该蓄水场所进行有效的管理，对冉某1的死亡应承担相应责任。被告冉某2虽然提议冉某1去游泳，但其自身是未成年人，且未到现场，不能苛责其应负有先行义务，故其对冉某1的死亡不承担责任。被告文某、徐某、刘某三人均系未成年人，虽然同冉某1一起去游泳，但事前对冉某1进行了劝阻，事发时在当时危险环境下采取了相应的救助措施并报警求助，已经尽到了在其能力范围内应尽的责任，故对冉某1的死亡不应承担责任。考虑冉某1、冉某、田某、石胜红、刘洪琦、龙潭镇政府各自过失程度及对事故发生的原因力比例大小，本院酌情认定被告石胜红、刘洪琦对冉某1的死亡承担10%的责任，被告龙潭镇政府承担15%的责任，原告冉某、田某承担75%的责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中被侵权人冉某1已经死亡，原告冉某、田某系其近亲属，均有权请求侵权人承担侵权责任。对原告的各项赔偿费用，分别评述如下： 1、死亡赔偿金。根据《人赔解释》第二十九条的规定，死者冉某1是农村居民，按照本地农村居民标准，其死亡赔偿金为11549元/年（参照受诉法院所在地上一年度农村常住居民人均纯收入）×20年=230980元。 2、丧葬费。根据《人赔解释》第二十七条，死者冉某1的丧葬费为5615.5元/月（受诉法院所在地上一年度在岗职工月平均工资）×6月=33693元。原告只主张33639元，是对其权利的自由处分，本院予以支持。 3、精神损害抚慰金。根据《人赔解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，冉某1因本次事故死亡，给其近亲属造成了一定的精神损害，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。 据此，对原告的各项损失，计算如下：1.死亡赔偿金：230980元元；2.丧葬费：33639元；3.精神损害抚慰金：50000元；合计314619元。 对上述损失，被告石胜红、刘洪琦应承担314619元×10%=31461.9元，被告龙潭镇政府应承担314619元×15%=47192.85元，其余费用由原告自己承担。原告主张被告酉阳光达公司、酉阳县水务局、文某、徐某、刘某、冉某2承担赔偿责任，由于以上被告对本次事故不承担责任，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告石胜红、刘洪琦限于本判决生效之日起二十日内赔偿原告冉某、田某各项费用共计31461.9元； 二、被告酉阳土家族苗族自治县龙潭镇人民政府限于本判决生效之日起二十日内赔偿原告冉某、田某各项费用共计47192.85元； 三、驳回原告冉某、田某的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费1973元，因适用简易程序减半收取986.5元，由被告石胜奇、刘洪琦承担99元，被告龙潭镇政府承担148元，原告承担739.5元，原告预缴诉讼费余款1233.5元退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 代理审判员 刘 畅 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员 冉梓希