河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执复159号复议申请人：刘燕，男，1967年7月3日出生，汉族，住新乡市红旗区平原路世纪村**楼******。复议申请人刘燕因不服河南省新乡市原阳县人民法院（以下简称原阳县法院）（2020）豫0725执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。执行法院查明：2018年4月8日，该院作出（2018）豫0725民初188号民事判决书，判决：一、河南省上宅置业有限公司于判决生效后十五日内返还唐书林、袁换心购房款473128.53元；二、驳回唐书林、袁换心其他诉讼请求。河南省上宅置业有限公司不服该判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，2018年8月22日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终2648号民事判决书，判决驳回上诉。后唐书林、袁换新向该院申请强制执行河南省上宅置业有限公司。2019年5月20日，该院作出（2018）豫0725执字第1184-3号执行裁定书，将河南省上宅置业有限公司在河南原阳农村商业银行股份有限公司的投资股权冻结360000元，冻结期限两年（从2019年5月21日至2021年5月20日），2019年5月21日，该院向新乡市工商行政管理局和河南原阳农村商业银行分别送达（2018）豫0725执字第1184号冻结执行裁定书和协助执行通知书。另查明，2019年8月1日，新乡市红旗区法院就刘燕与延津县上宅置业有限公司、河南省上宅置业有限公司申请诉前财产保全一案，作出（2019）豫0702财保112号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人河南省上宅置业有限公司在河南原阳农村商业银行股份有限公司持有的1183.68万股权，保全限额为1585万元。2019年8月2日向新乡市市场监督管理局送达（2019）豫0702财保112号协助执行通知书。2019年8月7日，向河南原阳农村商业银行送达了（2019）豫0702财保112号民事裁定书和（2019）豫0702财保112号协助执行通知书。原审县法院认为，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》（法〔2014〕251号）第13条规定：工商行政管理机关在多家法院要求冻结同一股权、其他投资权益的情况下，应当将所有冻结要求全部公示。首先送达协助公示通知书的执行法院的冻结为生效冻结。送达在后的冻结为轮候冻结。有效的冻结解除的，轮候的冻结中，送达在先的自动生效。本案中，依据审查查明的事实，该院冻结河南省上宅置业有限公司在河南原阳农村商业银行360000元投资股权，向工商管理部门和河南原阳农村商业银行送达执行裁定书和协助执行通知书的时间均在红旗区法院之前，异议人刘燕申请的财产保全裁定送达时间在后。故异议人刘燕的异议申请不成立，该院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八之规定，裁定：驳回异议申请人刘燕的异议。刘燕的复议请求：撤销原阳县法院（2020）豫0725执异36号执行裁定书，撤销原阳县法院对被执行人河南省上宅置业有限公司持有河南原阳农村商业银行股份有限公司的股份进行司法拍卖的违法执行行为。事实与理由：一、原阳县法院于2019年5月21日在工商行政管理部门冻结河南省上宅置业有限公司股份的行为已经于2019年11月1日解除，红旗区人民法院在工商行政管理部门于2019年8月2日的轮候冻结自动变为首轮冻结并自然生效，第36号裁定书应予撤销。根据国家企业信用信息公示系统官网查询得知，原阳县法院曾经于2019年5月21日以（2018）豫0725执字第1184号发来文书在工商行政管理部门冻结了河南省上宅置业有限公司股权、其他投资权益36万元，属于首轮冻结。但是，原阳县法院又在2019年11月1日已经解除了对河南省上宅置业有限公司股权、其他投资权益的冻结。虽然红旗区人民法院以（2019）豫0702财保112号民事裁定书在工商行政管理部门冻结河南省上宅置业有限公司1183.68万股份的时间发生在原阳县法院冻结之后属于轮候冻结，但是因为原阳县人民法院于2019年11月1日解除了河南省上宅置业有限公司股权、其他投资权益的冻结后，根据《最高院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行于协助执行的通知》第13条的规定，红旗人民法院在工商行政管理部门轮候冻结河南省上宅置业有限公司股份的法律行为自动变为首封，冻结股份的法律文书自然生效。第36号裁定书在查明事实中故意回避了上述事实，错误造成该法院在工商行政管理部门始终首轮冻结河南省上宅置业有限公司股份的假象，并依据不存在的首轮冻结事实驳回了申请人的执行行为异议，不能令申请人信服。请求依法撤销案涉36号裁定书，撤销原阳县法院违法执行行为。二、红旗区人民法院在河南原阳农村商业银行冻结河南省上宅置业有限公司1183.68万股份时，河南原阳农村商业银行均是办理的首封手续，已经排除了原阳县法院之前在河南原阳农村商业银行曾经冻结河南省上宅置业有限公司股份的事实，第36号裁定书应予撤销。2019年8月2日，红旗区人民法院以（2019）豫0702财保112号裁定书和协助执行通知书在河南原阳农村商业银行柜台依法办理冻结河南省上宅置业有限公司1183.68万股份手续，且河南原阳农村商业银行在送达回证上不仅签收了第112号民事裁定书和协助执行通知书，还手写备注了“2019年8月2日实冻股权103.68万股，轮候冻结股权1080.00万股情况实属原阳商业银行”，并加盖了该银行业务专用章。2019年8月7日，红旗区人民法院再次到河南原阳农村商业银行柜台继续办理冻结河南省上宅置业有限公司1183.68万股份手续，河南原阳农村商业银行顺利办理了剩余1018万股份的首轮冻结手续，告知红旗区人民法院的办案人员，本次冻结全部为首封，在红旗人民法院送达回证上显示签收了民事裁定书和协助执行通知书，并加盖了该银行业务专用章，红旗区人民法院的办案人员全程在场办理。如果原阳县法院在红旗区人民法院之前已经向河南原阳农村商业银行送达了冻结裁定书和协助执行通知书的话，红旗区人民法院的办案人员不可能将河南省上宅置业有限公司1183.68万股份全部办为首轮冻结，肯定会出现原阳县法院已经首轮冻结的部分显示为轮候冻结的现象，河南原阳农村商业银行也肯定会书面或者以文字的形式告知红旗区人民法院的办案人员。综上，请求撤销原阳县法院（2020）豫0725执异36号执行裁定书，撤销原阳县法院违法执行行为。本院经审查查明：原阳县法院在执行牛秀珍与河南省置业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年3月18日作出（2019）豫0725执49-1号执行裁定，将被执行人河南省上宅置业有限公司在河南原阳农村商业银行股份有限公司持有的股权份额（以154万元为限）予以冻结。2019年11月1日，原阳县法院因该案向新乡市行政管理局发出（2019）豫0725执49-9号协助执行通知书，对河南省上宅置业有限公司在河南原阳农村商业银行股份有限公司持有的154万股权予以解除冻结。本院查明的其他事实与原阳县法院查明一致。本院认为，唐书林、袁换新申请强制执行河南省上宅置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人河南省上宅置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，原阳县法院于2019年5月21日向向工商管理部门和河南原阳农村商业银行送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结河南省上宅置业有限公司在河南原阳农村商业银行360000元投资股权，该送达时间明显早于新乡市红旗区人民法院因刘燕申请的财产保全裁定即（2019）豫0702财保112号裁定书以及协助执行通知书查封送达时间，原阳县法院虽于2019年11月1日向新乡市行政管理局发出（2019）豫0725执49-9号协助执行通知书，对河南省上宅置业有限公司在河南原阳农村商业银行股份有限公司持有的154万股权予以解除冻结，但该案与本案不属于同一执行案件，故复议申请人刘燕的复议理由不能成立，原阳县法院驳回其异议请求并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回刘燕的复议申请，维持河南省原阳县人民法院（2020）豫0725执异36号执行裁定。本裁为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二〇年十一月十一日书记员  王 斐