天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5093号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市殷都区铁西路北段**院腾飞招商大厦****。负责人：王云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王骞，男。被上诉人（原审原告）：孙连建，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：许林伟，男，1985年5月2日出生，汉族，农民，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司，住所，住所地河南省郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场**楼****div>负责人：彭新民，该公司经理。上诉人紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人孙连建、许林伟、国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人王骞、被上诉人孙连建到庭参加诉讼。许林伟、国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人赔偿被上诉人孙连建各项损失合计30884.3元（不服金额30884.3元）。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决我公司承担22219.20元误工费缺乏事实和法律依据。本此事故，上诉人承保豫E67L**商业险，国元保险承保交强险。一审法院在被上诉人孙连建未提供劳动合同、工资银行流水和公司出具的误工证明，不能证明其存在实际误工的情况下，判决上诉人承担误工费缺乏事实和法律依据。一审法院做出（2018）津0115民初6612号调解书，其中交强险公司已就被上诉人孙连建住院期间23天的误工损失做出赔偿。在被上诉人孙连建的病例中有出院医嘱：“出院后继续行左下肢非负重下休息达术后4-6周”，即医嘱明确了孙连建伤情术后需要的误工休息时间，根据《人身损害赔偿解释》第二十条第二款之规定，受害人孙连建的误工时间应当以其接受治疗的医疗机构出具的出院医嘱确定，即出院后误工期为4-6周。一审法院在孙连建未提供司法鉴定报告证明出院医嘱不合理的情况下支持180天误工费有违法律规定，适用法律错误，亦有违公平原则。再者，若一审法院认为医院出院医嘱不合理、不公允，为了保证本案的公平公正审理，不应适用人身损害赔偿解释的法律规则，应适用公平原则，应以《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT-1193-2014）》最高标准180天予以支持误工期，一审法院也未考虑（2018）津0115民初6612号调解书中已经支持的23天误工费用，重复支持，亦是违背了公平原则。综上，一审法院支持被上诉人孙连建的误工费用系事实认定不清、适用法律错误。二、原审法院判决我公司承担营养费1800元有误、判决我公司承担护理费11109.60元有误。一审法院结合孙连建伤情及相关规定确定孙连建的营养期为60天，护理期为90天，一审法院对营养费、护理费的支持犯了同支持误工费一样的错误，即未考虑（2018）津0115民初6612号调解书中已经支持的23天营养、护理费用，重复支持。孙连建辩称，我的误工费、护理费和营养费一审法院判决合情合理。孙连建向一审法院起诉请求：孙连建各项损失134723.30元（其中误工费22219.20元、护理费11109.60元、营养费3000元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费5442.50元、鉴定费1000元、交通费1000元），首先由国元公司、紫金公司在交强险及商业三者险限额内赔付，不足部分由许林伟承担赔偿责任。一审法院认定事实：孙连建所述事故发生经过属实。2018年5月23日，天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定：许林伟承担事故全部责任；孙连建不承担事故责任。事故发生后，孙连建被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗23天，诊断为：1．左胫腓骨粉碎骨折；2．踇趾骨折（左足）；3．左足挤压伤。就前期费用，孙连建曾于2018年7月31日向本院起诉，经本院主持调解，双方达成协议，由国元公司在交强险责任限额内赔偿17561元，由紫金公司在商业三者险限额内赔偿47338元。法院作出（2018）津0115民初6612号民事调解书，对上述协议予以确认。许林伟驾驶的事故车辆在国元公司投保交强险，在紫金公司投保了限额为100万元的商业三者险，并约定不计免赔条款。事故发生在保险公司承保期间内。孙连建向本院申请对其伤情的伤残等级进行鉴定，法院依法委托天津医科大学总医院司法医学鉴定中心对孙连建伤残等级进行鉴定。该鉴定中心于2019年12月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙连建因交通事故致左踝关节功能丧失50%以上，鉴定为十级伤残。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因机动车交通事故而引发，应适用道路交通安全法等规定。天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，对其效力，法院予以确认。法院根据事故当事人对此事故的发生所起的作用及过错程度确认许林伟就此交通事故承担全部赔偿责任。因国元公司承保了事故车辆的交强险，且此事故发生在保险公司承保期间内，故国元公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分由紫金公司在商业三者险赔偿限额内依据与投保人所签订保险合同的约定直接向孙连建赔偿保险金，再不足部分由许林伟承担赔偿责任。法院对孙连建各项经济损失认定如下：1．误工费。孙连建主张误工费22219.20元（123.44元/天×180天），二保险公司不予认可。孙连建主张的误工期限180天，结合孙连建的伤情，其主张的误工期限180天符合相关规定，其主张误工费损失，法院予以支持。2．护理费。护理费应依据护理人数、护理期限、护理人员的收入状况确定。孙连建主张护理费标准按照每天123.44元计算，法院予以支持。结合孙连建伤情，法院确定护理期间90天，护理费损失为：123.44元/天×90天=11109.60元。3．营养费。孙连建主张其营养费3000元，按照每天50元标准计算，计算60天，结合孙连建的伤情及相关规定，法院确定营养费按照每天30元标准计算，营养期限60天，营养费为1800元。4．残疾赔偿金。孙连建主张残疾赔偿金85952元（42976元/年×20年×10%），对此费用计算方法符合相关规定，法院予以支持。5．精神损害抚慰金。孙连建主张5000元。本次交通事故给孙连建造成了巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉，结合孙连建伤残等级及在此次事故中的过错程度，法院酌情支持5000元。6．被扶养人生活费。定残时，孙连建之母杨伯方已满75周岁，故其被扶养人生活费应按5年计算，杨伯方与孙渭（已故）共生有三子，长子孙连术、次子孙连刚、三子孙连建，其被扶养人生活费为：32655元/年×5年×10%÷3=5442.50元。7．鉴定费。孙连建主张1000元，并提交了鉴定费票据，该费用亦属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，法院予以支持。8．交通费。交通费系孙连建治疗过程中所必须支出的费用，结合孙连建伤情、治疗、康复情况及其居住地与就医地之间的距离等因素，本院酌情支持800元。综上所述，孙连建上述损失共计133323.30元，因国元公司已在交强险责任限额内赔付17561元，故由国元公司在交强险责任限额内再行赔偿102439元；剩余30884.30元，由紫金公司赔偿。判决：一、国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿孙连建经济损失102439元；二、紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十五日内赔偿孙连建经济损失30884.30元；三、驳回孙连建其他诉讼请求。案件受理费974元，减半收取计487元（孙连建预交），由许林伟负担（交纳时间同上）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于误工费一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。经鉴定，孙连建因本次交通事故构成十级伤残。根据上述规定误工时间可以计算至定残日前一天。故一审法院针对本案判决被上诉人孙连建误工时间并无不当。关于上诉人提出被上诉人孙连建未提供劳动合同、工资银行流水和公司出具的误工证明，不能证明其存在实际误工一节，认定误工费的基础并不以上述证明为必要条件，无法举证证明受害人实际从事行业或受害人具有劳动能力但未实际就业的，亦在赔偿范围之内。故一审法院本案判决误工费是正确的。关于护理费和营养费一节，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。基于被上诉人孙连建上述伤情，一审法院认定护理费和营养费数额并无不当。上诉人上诉请求无事实法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年十一月九日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；