新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新01刑终139号 原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈**，男，1987年10月13日出生于新疆阜康市，回族，初中肄业，无固定职业，捕前住乌鲁木齐市米**皇渠沿村，户籍所在地新疆阜康市。2004年7月8日，因犯盗窃罪被原米泉市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2005年1月14日刑满释放；2005年6月20日，因犯盗窃罪被原米泉市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金2000元，2006年11月28日刑满释放；2008年1月24日，因犯盗窃罪被原米泉市人民法院判处有期徒刑二年零十个月，2010年8月22日刑满释放；2011年9月4日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2015年11月15日刑满释放；2017年4月26日，因犯盗窃罪被昌吉回族自治州奇台县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金15000元，2018年5月1日刑满释放；2019年5月8日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2019年8月4日刑满释放。2019年11月26日因本案被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。 指定辩护人：于敏，新疆井然律师事务所律师。 原审被告人：高万福，男，1990年11月11日出生于宁夏西吉县，回族，小学文化程度，无固定职业，在本市无固定住址，户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县。2019年11月26日因本案被刑事拘留；2020年1月2日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。 乌鲁木齐市米东区人民法院审理乌鲁木齐市米东区人民检察院指控原审被告人陈**、高万福犯盗窃罪一案，于2020年6月28日作出（2020）新0109刑初84号刑事判决。原审被告人陈**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派牛静出庭履行职务。上诉人陈**及其辩护人于敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2019年9月底，被告人陈**与被告人高万福聊天时询问有无赚钱的路子，高万福告诉陈**米东区上沙河村有一个无人居住的彩钢房。被告人陈**便一人前去踩点，发现一大一小两个彩钢厂房。 2019年10月15日，被告人陈**独自一人将马某1彩钢厂房内的一捆子钢筋偷出并联系废品收购站人员以3000元价格将其卖掉。 2019年10月18日，被告人陈**独自一人雇了一个吊车将马某1彩钢厂房内一个搅拌机拉运至米东区大草滩废品收购站卖掉。 2019年10月22日，被告人陈**伙同被告人高万福雇用一辆吊车将马某1彩钢厂房内的一辆三轮摩托车、一个打夯机、四个铁锅、一个方形水箱、两个U型罐拉运至羊毛工路边一废品回收站并以920元价格将其卖掉。 2019年11月初的一天，被告人陈**向被告人高万福提议，共同将彩钢房拆除变卖。被告人陈**找到回收废品的康某，谎称该一大一小两个彩钢厂房系自己所有，是违法建筑，拆了卖点钱。后被告人陈**以“马学明”的虚假名字和康某签订拆迁协议，以每平方米12元的价格将被害人马某1的彩钢厂房和被害人马某2的彩钢厂房一起卖给康某。康某通过微信分六次向被告人陈**转款5220元，并按被告人陈**的要求向被告人高万福支付现金1400元。后康某将厂房拆解后将材料转移至米东区塔桥湾水库附近一处院内。经乌鲁木齐市价格认证中心对被盗财物进行鉴定，被害人马某1被盗的彩钢房价值67238元、铁制大门价值1470元、废钢价值3600元，合计72308元；被害人马某2被盗的彩钢房价值27078元；上述被盗物品鉴定价值共计99386元。因不符合认定条件，乌鲁木齐市价格认证中心对报废搅拌机、报废打夯机、铁锅、方形水箱（铁质）、柴油三轮翻斗车等物品价格不予认定。公安机关经侦查未找到收购钢筋的人，被盗钢筋未追回。彩钢房因毁损性拆除，被害人马某1、马某2均明确表示不接受拆除后的报废材料，要求二被告人赔偿损失。盗窃物品所得赃款，由被告人陈**进行分配，二被告人已将分得的赃款挥霍。2019年11月25日，被告人陈**经公安机关电话传唤后到案。2019年11月25日，被告人高万福在米东区广兴东街“迎向未来”网吧上网时被公安民警抓获。 上述事实，被告人陈**、高万福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某1、马某2的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，被告人陈**常住人口信息，被告人高万福人员基本信息，被告人陈**、高万福的供述与辩解，证人康某、赵某的证言，辨认笔录，拆迁协议，微信转账记录，乌鲁木齐市价格认定中心出具的乌价认字［2019］第51498号、乌价认字［2019］第51499号、乌价认字［2019］第51500号价格认定结论书及乌价认函字［2019］1739号告函，鉴定意见通知书，到案经过等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人陈**、高万福以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人物品。其中被告人陈**参与盗窃四次，盗窃物品鉴定总价值99386元；被告人高万福参与盗窃二次，盗窃物品鉴定总价值95786元；均属数额巨大，其行为均构成盗窃罪。被告人陈**、高万福共同盗窃他人物品价值95786元，属共同犯罪。被告人陈**系主犯。被告人高万福系从犯，应当从轻处罚。被告人陈**经公安机关电话传唤后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人高万福到案后如实供述自己的罪行，量刑时可以从轻处罚。被告人陈**属累犯，量刑时应当依法从重处罚。二被告人所得赃款已被全部挥霍，被害人马某1、马某2的损失均未得到赔偿，二被告人应按照参与盗窃物品鉴定的价值向二被害人赔偿经济损失。结合被告人陈**、高万福的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第三款之规定，遂判决：一、被告人陈**犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人高万福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；三、责令被告人陈**、高万福退赔被害人马某1人民币68708元，责令被告人陈**、高万福退赔被害人马某2人民币27078元，责令被告人陈**退赔被害人马某1人民币3600元。 宣判后，上诉人陈**不服，上诉提出，1.原判认定犯罪数额有误；2.其具有自首情节，原判量刑过重。 上诉人陈**的辩护人提出，原判在量刑时没有考虑上诉人陈**具有自首情节，导致量刑过重。 出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定性准确，证据确实充分，量刑适当；上诉人的上诉意见无新事实和证据支持。建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人陈**，原审被告人高万福犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。有经过原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。 对上诉人陈**及辩护人、出庭检察员的意见综合评判如下： 关于上诉人陈**提出原判认定犯罪数额有误的上诉意见。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“盗窃的数额按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价”。本案中，经侦查机关委托对盗窃物品进行鉴定，盗窃物品的总价值为99386元，上诉人陈**于2019年12月24日收到鉴定意见通知书后并未对鉴定意见提出异议。陈**盗窃他人财物后以废铁价格将盗窃物品出售，不能以其销赃价格认定盗窃数额，故上诉人陈**及其辩护人的该项意见无事实依据，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陈**、原审被告人高万福以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人物品。其中上诉人陈**参与盗窃四次，盗窃物品鉴定总价值99386元；被告人高万福参与盗窃二次，盗窃物品鉴定总价值95786元；均属数额巨大，其行为均构成盗窃罪。上诉人陈**在盗窃活动中，提议、策划并组织、联系实施犯罪活动，犯罪所得赃款也是由上诉人陈**进行分配，应认定为主犯。原审被告人高万福虽然直接参与实施了犯罪活动，但在盗窃活动中处于被支配地位，不能主持分赃，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人陈**经公安机关电话传唤后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。原审被告人高万福到案后如实供述自己的罪行，量刑时可以从轻处罚。被告人陈**曾多次因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，不到一年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，量刑时应当依法从重处罚。上诉人陈**、原审被告人高万福所得赃款已被全部挥霍，被害人马某1、马某2的损失均未得到赔偿，应按照参与盗窃物品鉴定的价值向二被害人赔偿经济损失。原审法院在量刑时已考虑上诉人陈**具有自首情节，在法定刑幅度内量刑并无不当，上诉人陈**不具有其他从轻、减轻处罚的情节，上诉人陈**及辩护人关于从轻的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，证据确实充分，量刑适当，检察员的意见本院予以采纳。综上依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋仁伟 审判员  梁士辉 审判员  金志诚 二〇二〇年十一月六日 书记员  苏 凯