辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9835号上诉人（原审被告）：吴某，男，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：黄绍尉，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王昱苏，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人吴某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴某提出的主要上诉意见为：1.撤销原判，改判其月给付婚生子抚养费2200元；2.对夫妻共同财产浑南鑫科院房产、某区某街50号2-6-3房产、以及陈某私自转移和隐藏的210万的夫妻共有财产进行分割。上述财产产值共400余万元，其诉求获得其中的160万元。事实与理由：1.一审法院认定大东区房产系陈某个人财产，属认定不当；陈某招行卡内的股票账户显示，该账户曾有210余万元的资金，一审法院对该事实未予认定等，此外，一审法院对其提供的其还车贷款的相关证据未予采纳。故请求二审法院公正处理。陈某提出的答辩意见为：某区某街的房产系其亲属对其的赠与，该房产登于其个人名下（单独所有），根据法律规定，应为其个人财产；其名下现无任何财产及现金，其与婚生子现在外租房居住；一审判决吴某支付3000元抚养费，从事实看，并不能完全满足婚生子的日常生活及学习所用；吴某偿还车贷并不能与给付婚生子抚养费进行混淆。故其认可一审法院的判决，请求二审法院维持原判。陈某向一审法院提起的诉请为：1.判令解除其与吴某的婚姻关系；2.婚生子归其抚养，吴某每周可探望婚生子，并给付月给付抚养费3000元；3.判令分割共有财产沈阳市浑南区鑫科苑房产双方各得一半。一审法院认定事实：陈某、吴某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育吴佳庚（××××年××月××日出生），双方婚后常因锁事争吵。位于浑南新区的房产（建筑面积108.13平方米）系双方婚后取得，属夫妻共同财产。位于大**的房产（建筑面积65.5平方米），系陈某单独所有。吴某自认月收入10000元。陈某名下账户存款无余额。陈某、吴某双方均同意婚生子吴佳庚（××××年××月××日出生）随陈某生活。陈某、吴某均认可浑南新区房产（建筑面积108.13平方米）价值为1,400,000元。陈某、吴某于2020年5月21日清偿浑南新区房产（建筑面积108.13平方米）贷款59,012.22元。一审法院认为，陈某、吴某双方均同意离婚，足见双方夫妻感情无修复可能，可认定夫妻感情确已破裂。位于大**的房产（建筑面积65.5平方米）虽系婚姻关系存续期间取得，但在吴某对该房屋知情的前提下，所有权证（沈房权证大东字第**）共有情况登记为陈某单独所有，可视为陈某、吴某对婚内财产的约定，且不动产所有权以不动产登记为准，因此，大东区房产（建筑面积65.5平方米）非陈某、吴某夫妻共同财产。浑南新区房产（建筑面积108.13平方米）已共同清偿贷款59,012.22元。吴某主张分割陈某于双方婚姻关系存续期转出或支取的款项，又不能提供上述款项仍然存在或用于共同生活的证据，因共同财产分割以现存财产为基础，故对该主张不予支持。陈某关于吴某每月支付婚生子吴佳庚抚养费3000元请求，符合法律规定，结合吴某收入情况，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十九条之规定判决：一、准予陈某与吴某离婚；二、婚生子吴佳庚（××××年××月××日出生）随陈某共同生活，吴某每月给付抚养费3000元（从判决生效之日起至吴佳庚十八周岁止，每月5日前给付）；三、位于浑南新区房屋（建筑面积108.13平方米）归陈某所有，吴某协助陈某办理房产登记手续；四、陈某于本判决生效之日起十日内给付吴某位于浑南新区房屋（建筑面积108.13平方米）折价款700,000元；五、位于大**房屋（建筑面积65.5平方米），归陈某单独所有。案件受理费4200元，由陈某、吴某各负担2100元。二审期间，双方围绕上诉请求均提交了证据，本院组织对证据进行了交换和质证。吴某提供了“汽车零售抵押贷款合同”，用以证实其每月亦需偿还车贷1600余元。陈某的质证意见为：吴某月收入过万元，且该证与本案并无关联性等。陈某提交的证据为：1.吴某名下的盛京银行卡对账单，用以证实吴某2020年前4个月的月收入均过万元；2.沈阳市某区某路50号（2-6-3）房产的准住通知书及交付购房款的发票，用以证实上述房产的前身系其兄陈某1所有，并由陈某1交付的购房款，故该房产系其兄赠与其的个人财产；3.其及其母李某名下的股票交易单，用以证实其名下股票系婚前建立，且存在李某资金介入之事实。吴某的质证意见为：1.工资卡的证据亦能证实在2019年中有10个月其的工资月收入不足5000元，且工资款项中亦含有车补1500元，该款项均发生实际消耗等；2.购房发票不能证实系陈某1亲自交付的购房款，且房产交易过程亦未显示赠与情形；3.股票证据所证均为婚前事实，与本案无关。本院根据双方提供的证据内容，结合案情及相关法律规定，认为吴某所提供的其存在偿还车贷的证据，不能对抗或依此减弱其依法应承担抚养婚生子的法定义务，本院对该证，不予采纳；陈某所提供的吴某工资收入以及与沈阳市某区某路50号（2-6-3）房产相关的证据，经查，所涉证据与本案均具有关联性，能够证实陈某的待证目的，且证据客观真实，本院对该部分证据，予以采纳；陈某提供的所涉股票的证据证实内容均为婚产财产，故与本案不具有关联性，本院对该证，不予采纳。此外，二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本相一致，故本院对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，陈某起诉与吴某离婚，吴某亦同意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，故本院对一审法院判定准许双方离婚，予以确认。关于吴某所提一审法院判定的抚养费数额过高的上诉意见，经查，吴某一审期间自认其月收入约万元，二审期间，陈某提供的证据亦证实其2019年5月至2020年4月间的年总收入已超过12万元，吴某称2020年5月以后月收入不足万元，但未提供证据予以证实。鉴于认定抚养费的给付标准应参考较为稳定的年收入总额，故一审法院认定吴某月给付3000元抚养费，并无不当。关于吴某所提对沈阳市浑南新区房产和沈阳市某区某路50号（2-6-3）房产，以及陈某已支取出的210万元款项的共同财产中，其仅主张应分割到160万元的钱款或财产，请求人民法院支持其该项诉求的相关上诉意见，经查，一审法院根据在案证据，认定沈阳市浑南新区房产系双方共同财产，并根据双方均认可该房现值140万的意见以及双方婚生子由陈某抚养的实际情况，判定陈某取得该房产并给付吴某该房产对等折价款70万元，并无不当。另查，陈某陈述沈阳市某区某路50号（2-6-3）的房产系其兄陈某1赠与其的个人财产，非夫妻共同财产，陈某就此亦提供了所涉房产的前身系陈某1所有，亦由陈某1交付的购房款项，以及该房产系其个人单独所有的相关证据，故陈某此节陈述有证据予以佐证，结合在案证据不能证实陈某或吴某出资交付了所涉购房款项等，并参照《婚姻法解释（三）》第七条之规定，应认定该房产系陈某的个人财产，故吴某所述该房产系双方共同财产，缺乏事实和法律依据，亦缺少证据证实。再查，关于双方钱款分割的问题，因在案仅有涉案股票的账户系陈某婚前建立，以及股票账户在婚后存在“客户委托明细”和“客户资金变动明细”的证据，但在案证据并不足以判定婚后购买股票投资款项的来源和是否存在陈某婚前股票于婚后交易的关联性，以及陈某支取的210万现金的银行账户与股票账户相绑定,现亦无法判明支取钱款与股票交易的对应情况，故吴某现提出应分割双方共有钱款的主张，尚缺乏事实及证据，人民法院现不宜认定分割，双方对涉案股票及钱款的争议，应在提供完整证据或证据能够形成完整链条后，另诉分割为宜。关于吴某所提陈某存在转移和隐藏财产的上诉意见，经查，此节无事实依据和证据支持。综上，本院对吴某对本案所提上诉意见，均不予支持。综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审判长 洪 淳审判员 赵楠楠审判员 孙 硕二〇二〇年十一月九日法官助理彭博书记员张娓娓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回