广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14699号原告：区钜星，男，1963年2月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。被告：阮旭明，男，1966年11月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：赖兆仁，广东泰力律师事务所律师。被告：何锦培，男，1973年5月出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁润全，男，1963年2月出生，汉族，住广东省中山市。原告区钜星与被告阮旭明、何锦培、梁润全土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区钜星的委托诉讼代理人潘建世、被告阮旭明的委托诉讼代理人赖兆仁、被告何锦培到庭参加诉讼，被告梁润全经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。区钜星向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告阮旭明、何锦培、梁润全于2008年4月18日签订的《茂辉二期新丰村土地租赁合同书》无效；2.被告阮旭明、何锦培、梁润全返还土地使用金42万元、土地租金37800元给原告；3.被告阮旭明、何锦培、梁润全赔偿资金占用期间的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，其中土地使用金12万元自2007年2月7日起计算至清偿之日止；土地使用金10万元自2008年1月28日起计算至清偿之日止；土地使用金20万元及租金37800元自2008年5月8日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2007年1月，被告阮旭明、何锦培、梁润全向原告称其已取得中山市横栏镇新丰村民委员会（以下简称新丰村委会）位于中山市横栏镇劳动所以西地名“围尾”的土地一块并已交付其作工业开发用途，随时可以办理建设用地土地使用权证。原告表示愿意承租。经双方协商一致，原告于2007年2月3日向被告预交土地使用金50000元，同年2月7日预交土地使用金70000元，2008年1月28日预交土地使用金10万元，合计22万元。2008年4月18日，原、被告双方与监管方中山市横栏镇新丰村民委员会（以下简称新丰村委会）签订《茂辉二期新丰村土地租赁合同书》，约定：原告承租被告阮旭明、何锦培、梁润全开发的位于中山市横栏镇劳动所以西地名“围尾”的土地一块，面积7亩；五通一平所需费用由被告方支付；原告向被告支付土地使用金每亩60000元，总金额42万元，自签订合同之日起支付50%的土地使用金（21）万元，余下50%在交付土地日支付完毕；被告方定于2008年1月1日交付租赁土地给原告，原告须在同年1月30日前交付余下的土地使用金及第一期租金；租赁期限自2008年1月1日起至2032年3月31日止共24年零3个月；第一个四年（2008年1月至2011年12月31日）每年租金75600元，四年总金额302400元，每年1月1日前缴纳当年上半年的租金，6月1日缴纳当年下半年的租金；合同期内承租方负责提供办厂所需的一切有关资料，由开发方协助承租方办理或出具各种办证手续证明；被告方擅自违约的，则赔偿原告的一切实际投资损失。被告承诺尽快将办好土地使用证的土地交付原告使用。合同签订后，原告多次要求被告把涉案的土地交给原告使用，并且要求被告协助原告办理相关的通水、通电，以及规划报建的相关手续，但是被告一直都以各种理由拖延，一直无法向原告交付土地，也无法为原告办理相关的手续,理由是涉案土地是农民集体所有的农用地，还没有取得相关的审批手续.被告拖延了几年一直没有办理相关手续，所以原告才提起诉讼。原告除之前支付的土地使用金22万元外，分别于2008年4月22日及同年5月8日再向被告支付第二期土地使用金20万元及第一期租金37800元。但被告一直未交付可以建厂及其他工业用地给原告，造成了原告严重的经济损失。据了解，被告向原告出租的土地属于新丰村委会所有的集体农用地，一直未办理农用地转为工业建设用地的审批手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”的规定，原、被告签订的土地租赁合同书涉及的土地是农民集体所有的农用地，合同签订时被告并未取得农用地转为非农建设用地的审批手续，违反了上述法律规定，应当无效，且合同无效完全是由于被告的原因和过错造成。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应当向原告返还土地使用金及租金，并应当向原告赔偿资金占用期间的利息损失。区钜星提供如下证据：1.被告阮旭明、何锦培、梁润全的户籍登记信息，证明被告阮旭明、何锦培、梁润全的主体资格；2.《茂辉二期新丰村土地租赁合同书》复印件1份、新丰村工业规划图复印件1份，证明原告与被告阮旭明、何锦培、梁润全、监管方签订涉案合同，约定双方的权利义务；3.被告梁润全向原告开出的收据复印件4张、中国工商银行个人业务凭证复印件1份，证明原告已向被告支付土地使用金共42万元、土地租金37800元。被告阮旭明辩称：一、被告梁润全是经办人，已经将土地使用金返还给原告，原告收到返还款项后将收据的原件连同土地租赁合同的原件一并退还给梁润全。原告8、9年后又持该收据复印件、合同的复印件请求重复返还，涉案款项是虚假诉讼。原告提供的收据和合同复印件每一页都有手写的标注复印件的字样，印证了该收据合同的原件已经在收到涉案款项后已经返还给梁润全，为什么特意标注“复印件”，就是为了说明原告持有的复印件没有法律效力。二、原告提供的收据复印件及合同复印件，不能提供证据的原件进行核对，依法不能作为认定案件事实的依据，原告的举证责任没有完成。三、假如被告尚没有返还款项，但原告于时隔9年才提起诉讼主张权利，早已超过诉讼时效。四、涉案合同有效，理由是：1.在当时新丰村已经取得了该土地为工业用途的规划，签订合同时有合法依据；2.土地管理法第六十三条的规定，是属于管理性强制性规定，不属于效力性强制性规定，违反该规定不能导致合同无效。阮旭明未提供证据。何锦培辩称：梁润全是经办人，我知道其已经把钱还给原告，我同意被告阮旭明的答辩意见。何锦培未提供证据。被告梁润全未应诉、答辩，也未提供证据。本院经审理认定如下事实：2007年1月间，区钜星与阮旭明、何锦培、梁润全协商租赁新丰村委会位于中山市横栏镇劳动所以西地名“围尾”的一块土地。同年2月3日，区钜星向梁润全支付租地预付款50000元，同年2月7日，区钜星又向梁润全支付租地预付款70000元，2008年1月28日，区钜星向梁润全支付租地使用金10万元，上述合计支付22万元，梁润全出具收款收据3张给区钜星。2008年4月18日，区钜星与阮旭明、何锦培、梁润全在监管方新丰村委会见证下签订《茂辉二期新丰村土地租赁合同书》，合同载明：监管方新丰村委会，开发方阮旭明、何锦培、梁润全，承租方区钜星；为了加快新丰村的工业发展，壮大集体经济收入。经镇政府、村委同意，由新丰村委会召开全体户代表会议决定，并征得村委会及代表签名同意，将坐落于横栏镇劳动所以西地名“围尾”的土地一块移交给开发方作工业开发用途，村委会、开发方、承租方在协商一致的基础上，租赁给承租方作工业用途使用。一、租赁方式：承租方区钜星租用面积共7亩，五通一平所需费用由开发方支付；所有建设按政府总体规划建设测量图为准，报建及其他费用由承租方负责（承租方租赁土地位置见附图）；二、土地使用金：承租方租赁土地共7亩，自签订本合同书即日起向开发方交付租赁面积一次性每亩60000元使用金，总金额42万元。土地使用金作该土地办证及其他用途，不再退回；自签租赁合同之日起交付土地使用金总额50%（21万元），余下50%（21万元）的土地使用金在土地交付使用日支付完毕；开发方定于2008年1月1日交付租赁土地给承租方，承租方必须在同年1月30日前交付余下的使用金及一期租金；三、租赁期限：自2008年1月1日起至2032年3月31日止，共24年零3个月；四、租金缴交方式：租金分六期计算，每期四年，最后一期四年零三个月；第一个四年（2008年1月至2011年12月31日）每年租金75600元，四年总金额302400元，此后每期租金递增10%；五、租金缴费：每年1月1日前缴纳当年上半年的租金，6月1日缴纳当年下半年的租金，承租方超过应交租金期一个月未交的，按违约责任处理；六、合同期内，承租方负责提供办厂所需的一切有关资料，由开发方协助承租方办理或出具各种办证手续证明，一切费用由承租方负责支付；八、租赁期满后承租方所建厂房及装修设施等无偿归开发方所有，承租方不得拆除；十二、违约责任：开发方擅自违约的，则赔偿承租方的一切实际投资损失，承租方擅自违约的，开发方有权收回该土地的使用权及承租方所建的厂房及房屋归开发方所有并有权终止合同。合同签订后，区钜星于2008年4月22日转账支付土地使用金22万元给梁润全，同年5月8日支付一期租金37800元给梁润全，梁润全出具收到该两笔款项的收款收据给区钜星。上述区钜星共支付土地使用金42万元及租金37800元给梁润全，合计457800元。阮旭明、何锦培、梁润全未交付涉案租赁土地给区钜星使用，涉案租赁土地未办理规划报建手续，未建设五通一平及厂房。另查：涉案租赁土地属于中山市横栏镇新丰村的农民集体所有的土地，该村及阮旭明、何锦培、梁润全至今未依法取得涉案土地的建设用地。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，阮旭明、何锦培、梁润全未依法取得涉案土地的建设用地便与区钜星签订《茂辉二期新丰村土地租赁合同书》，对涉案农民集体所有的土地作为工业用地出租，违反了上述法律的强制性规定，依法应当认定该合同无效。阮旭明、何锦培、梁润全未交付涉案租赁土地给区钜星使用，故其因合同收取区钜星的土地使用金及租金应当返还给区钜星。涉案合同无效是因阮旭明、何锦培、梁润全违法行为的过错造成，其应当赔偿收取区钜星上述土地使用金及租金的利息损失，利息损失应按银行同期同类贷款利率计算。区钜星请求确认双方签订的《茂辉二期新丰村土地租赁合同书》、请求阮旭明、何锦培、梁润全返还土地使用金42万元、土地租金37800元及赔偿资金占用期间的利息损失，均理据充分，本院均予以支持。阮旭明、何锦培主张梁润全已经将土地使用金返还给区钜星并已收回收款收据、租赁合同的原件。庭审中，区钜星提供了收款收据、租赁合同的原件进行质证，阮旭明、何锦培当庭不确认该证据原件的真实性，但表示庭后七日内向本院提出司法鉴定申请，如逾期未提交申请的视为不申请司法鉴定。逾期，阮旭明、何锦培未向本院提出司法鉴定申请，又不提供反驳收款收据、租赁合同原件真实性的证据，故本院确认收款收据、租赁合同原件的效力，对该证据予以采纳。阮旭明、何锦培未举证证明其已经返还土地使用金给区钜星，应当承担举证不能的不利后果，其主张梁润全已经将土地使用金返还给区钜星，缺乏事实依据，本院不予认定。关于阮旭明、何锦培主张区钜星于时隔9年才提起诉讼主张权利，本案已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，诉讼时效仅适用于保护民事权利的给付之诉、侵权之诉等，不适用于确认之诉。本案区钜星的诉讼为确认之诉，因此，不适用诉讼时效的规定。综上所述，区钜星的诉讼请求理据充分，本院予以支持。梁润全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告区钜星与被告阮旭明、何锦培、梁润全签订的《茂辉二期新丰村土地租赁合同书》无效；二、被告阮旭明、何锦培、梁润全于本判决发生法律效力之日起三日返还457800元及赔偿利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，其中12万元自2007年2月7日起计算至清偿之日止；10万元自2008年1月28日起计算至清偿之日止；237800元自2008年5月8日起计算至清偿之日止）给原告区钜星。案件受理费10378元，由被告阮旭明、何锦培、梁润全负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭震华审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一七年十二月四日书记员  蔡壹樑