广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初14589号原告：王金城，男，1976年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县，被告：袁沛球，男，1974年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：黄玉华，女，1971年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：董国强，男，1970年3月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：苏贺祺，男，1973年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市，以上四被告共同委托诉讼代理人：吴建武，广东闻彰律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。被告：东莞市新汇成针织有限公司，住所地广东省东莞市常平镇朗贝村新围一街后巷1号。法定代表人：周耀林。原告王金城与被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺、东莞市新汇成针织有限公司（以下简称“新汇成公司”）执行分配方案异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。本院依法组成由审判员杨潮源担任审判长，与人民陪审员邱霞、朱萍秀参加的合议庭，于2017年12月15日公开开庭对本案进行了审理。原告王金城，被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺的共同委托诉讼代理人潘翔到庭参加诉讼。被告新汇成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金城向本院提出诉讼请求：重新制作分配方案，将原告王金城在（2015）东三法常执字第1405号案件的债权列为第二优先顺序债权进行分配。事实和理由:原告王金城从2012年11月10日开始进入被告新汇成公司做饭。原告王金城及妻子在被告新汇成公司辛辛苦苦做事。原告王金城向被告新汇成公司索要生活费，但被告新汇成公司一拖再拖。后被告新汇成公司的老板躲了起来，原告王金城辛辛苦苦做工所得的血汗钱555,051元都无法得到清偿。2013年，被告新汇成公司有两百多工人，生意很好，被告新汇成公司没有借款的必要，被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺也不可能一下子借款4,000,000元给被告新汇成公司，原告王金城怀疑是五被告串通好，虚构债权债务。2014年8、9月间，被告新汇成公司把空调拆走，原告王金城怀疑是被告新汇成公司故意转移财产。被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺辩称：一、被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺的涉案债权已经过生效法律文书认定，系优先债权。已生效的广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法南民一初字第226、227、228、229号民事判决书已经判定被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺各自对25台SES122S岛精电脑横编机享有抵押权和优先受偿权，所以原告王金城所谓的被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺涉案债权没有优先受偿权的说法，与已生效的法律文书相违背，没有事实依据。二、相反地，原告王金城据以提起执行分配方案异议之诉的555,051元的债权才系一般债权，其要求进入优先债权的行列没有事实和法律依据。原告王金城对被告新汇成公司只享有一般债权，在没有任何生效法律文书明确判定原告王金城享有的债权为优先债权的情况下，原告王金城应当按照一般债权参与分配。原告王金城自认为享有优先受偿权并进而要求重新作出分配方案的诉请没有事实基础，更缺乏法律依据。三、被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺的债权所指向的优先受偿的机器并非第三方东莞业基工业有限公司所有，第三方东莞业基工业有限公司曾主张对机器设备享有所有权，但已经被广东省东莞市第一人民法院驳回，第三方东莞业基工业有限公司上诉后也已经撤诉，服从一审判决，承认了被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺的优先受偿权。综上所述，请求法院驳回原告王金城的诉讼请求，以维护申请人的合法权益。被告新汇成公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王金城为了证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提供以下证据：1.执行告知书；2.被告新汇成公司伙食费结算；3.执行款分配表；4.关于对原告王金城《执行分配案异议申请书》的反对意见。被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺对原告王金城提供的证据1的真实性确认，关联性不予确认，认为该证据证明不了原告王金城享有优先受偿权；对原告王金城提供的证据2的三性不予确认；对原告王金城提供的证据3的真实性确认，关联性不予确认，认为该证据证明不了原告王金城享有优先受偿权；对原告王金城提供的证据4的真实性确认，认为该证据明确了原告王金城不享有优先受偿权的相关原因。被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺为了证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提供以下证据：民事判决书、民事裁定书、生效证明书。原告王金城对于被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺提供的证据不予确认，认为被告新汇成公司将机器设备抵押给被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺是虚假的，被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺不能享有优先受偿权。被告新汇成公司没有向本院提供任何证据。为了查明事实，本院调取了（2015）东三法常民二初字第51号民事判决书作为证据。本院认为，原告王金城提供的证据1、3系法院作出的文书，被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺对其真实性也没有异议，本院予以采信；原告王金城提供的证据2系原件，而且本院在（2015）东三法常民二初字第51号民事判决书已经采信了相关的证据，本院予以采信，但具体应当以（2015）东三法常民二初字第51号民事判决书所认定的为准；原告王金城提供的证据4系原件，被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺对其真实性也没有异议，本院予以采信；被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺提供的证据系法院作出的文书，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，本院作出（2015）东三法常民二初字第51号民事判决书，判决如下：一、限被告新汇成公司于该判决发生法律效力之日起三日内向原告王金城支付餐饮服务费555,051元；二、驳回原告王金城的其他诉讼请求。该民事判决书已经发生法律效力。因被告新汇成公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，原告王金城向本院申请强制执行，本院依法予以受理，案号为（2015）东三法常执字第1405号。2015年10月，广东省东莞市第一人民法院分别作出（2015）东一法南民一初字第226、227、228、229号民事判决书。上述四民事判决书判决被告新汇成公司于该判决发生法律效力之日起五日内向被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺分别支付借款1,000,000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利之和的计算，均是以100万元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，从2014年9月21日计至实际清偿之日止）；被告袁沛球对登记编号为“0769东莞0020131230010”的《动产抵押登记书》中载明的25台SES122S岛精电脑横编机享有抵押权，若被告新汇成公司到期不能履行上述判项中的债务，则被告袁沛球有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述判项中的债权范围内优先受偿；被告黄玉华对登记编号为“0769东莞0020131212004”的《动产抵押登记书》中载明的25台SES122S岛精电脑横编机享有抵押权，若被告新汇成公司到期不能履行上述判项中的债务，则被告黄玉华有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述判项中的债权范围内优先受偿；被告董国强对登记编号为“0769东莞0020131212005”的《动产抵押登记书》中载明的25台SES122S岛精电脑横编机享有抵押权，若被告新汇成公司到期不能履行上述判项中的债务，则被告董国强有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述判项中的债权范围内优先受偿；被告苏贺祺对登记编号为“0769东莞0020131230009”的《动产抵押登记书》中载明的25台SES122S岛精电脑横编机享有抵押权，若被告新汇成公司到期不能履行上述判项中的债务，则被告苏贺祺有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述判项中的债权范围内优先受偿。后该四案的第三人东莞业基工业有限公司提起上诉，广东省东莞市中级人民法院于2016年5月6日分别作出（2016）粤19民终1934、1935、1936、1937号民事裁定书，裁定该四案按第三人东莞业基工业有限公司撤回上诉处理。广东省东莞市中级人民法院上述四份民事裁定书已经于2016年7月23日生效。因被告新汇成公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺向广东省东莞市第一人民法院申请强制执行，广东省东莞市第一人民法院依法予以受理，案号分别为（2016）粤1971执14111、14112、14113、14116号。本院在被告新汇成公司为被执行人的系列案件中，执行了被告新汇成公司的财产，并作出了执行款分配表。在执行款分配表中，本院将被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺的债权列为第二优先债权，将原告王金城的债权列为一般债权。原告王金城对上述执行分配方案提出异议，被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺对原告王金城的异议提出反对意见。原告王金城遂提起本案执行分配方案异议之诉。以上事实，有各方当事人提供的证据，本院调取的（2015）东三法常民二初字第51号民事判决书，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是执行分配方案异议之诉。被告新汇成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告新汇成公司应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点是：原告王金城的债权应否列为第二优先顺序债权进行分配。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据上述规定以及“谁主张谁举证”的原则，原告王金城主张其债权享有优先受偿权，其应当承担相应的举证责任，否则应当承担举证不能的不利法律后果。原告王金城与被告新汇成公司之间的债权债务，已经经过本院生效的（2015）东三法常民二初字第51号民事判决书予以认定。在该民事判决书中，认定原告王金城对被告新汇成公司所享有的债权性质属于餐饮服务费，故该债权并非工资、劳动报酬等具备优先受偿权的债权性质，属于一般债权的范围；而且该民事判决书也未认定原告王金城对被告新汇成公司所享有的债权具有优先受偿的权利。因此，原告王金城要求将其债权列为第二优先顺序债权进行分配，缺乏法律依据。故原告王金城的诉讼请求，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺对被告新汇成公司享有的债权已经经过生效的法律文书的确认，而且被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺作为抵押权人就抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权也已经经过生效的法律文书的确认，本院予以认可。故在执行分配时，将被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺的债权列为第二优先顺序的债权并无不当。原告王金城怀疑被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺对被告新汇成公司享有的债权是虚假的，但原告王金城未能提供确实充分的证据予以证实，原告王金城应当承担举证不能的不利法律后果；而且被告袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺的债权及优先受偿权是经过生效法律文书所确认的，如原告王金城对生效法律文书有异议，应当通过审判监督程序或者第三人撤销之诉等方式提出。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十一条、第五百一十二条的规定，判决如下：驳回原告王金城的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告王金城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨潮源人民陪审员  邱 霞人民陪审员  朱萍秀二〇一七年十二月十八日书 记 员  谢嘉禾郑臻颖附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条：多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条：债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。