广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2015)南市行一初字第563号 原告韦淮兴，男，汉族，1946年5月1日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。 委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。 被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会。住所地：南宁市凤岭南路6号。组织机构代码：73516423-3。 法定代表人蓝飞，该管委会主任。 委托代理人陈小青，南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会工作人员。 委托代理人姚志敏，广西观复律师事务所律师。 原告韦淮兴因与被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会（以下简称青秀山管委会）行政赔偿一案，于2015年10月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同年10月14日立案后，于2016年3月23日向被告青秀山管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告韦淮兴及其委托代理人张波、李利，被告青秀山管委会的委托代理人陈小青、姚志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦淮兴诉称，原告系南宁市××秀区××园艺××队村民，在该村拥有两套房屋，其中红砖瓦房一套50.05平方米，建于1960年。2014年8月13日，该处房屋遭到被告的强制拆除。被告上述具体行政行为已经被南宁市人民政府的南府复议［2015］113号《行政复议决定书》确认违法。原告认为，被告利用国家行政权力以违章建筑之名实施非法征收而非法强制拆除原告的房屋，致使原告无家可归，给原告身心造成了极大的伤害，财产造成了极大的损失。原告依据《国家赔偿法》向被告提起申请国家赔偿，并于2015年9月23日收到了被告2015年9月16日作出的《不予赔偿决定书》。据此，请求：1、撤销被告青秀山管委会2015年9月16日作出的《不予赔偿决定书》；2、请求被告为原告修复违法强制拆除位于南宁市××秀区××园艺××队的房屋（建筑面积50.05平方米），恢复该房屋原状；3、请求被告赔付原告因强制拆除房屋造成的物品财产损失的费用300元，租房的费用18000元，精神损失费30000元，共计48300元；4、本案诉讼费由被告承担。在本案立案后，原告于2016年5月10日向本院提出变更诉讼请求的申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求被告为原告修复违法强制拆除位于南宁市××秀区××园艺××队的房屋（建筑面积50.05平方米），恢复该房屋原状，或者判决被告赔付原告房屋及附属建筑物损失费250250元。”经征求被告意见，被告同意原告变更该项诉讼请求，鉴于原告此项诉讼请求的变更，属于对房屋损失赔偿方式的变更，因此，本院对于原告变更诉讼请求申请予以准许。 原告就赔偿请求提供了以下证据：1、原告身份证。2、原告50.05平方的房屋强拆前后照片一组。3、集体土地上房屋附着物拆迁补偿协议书（编号：凤1080号）。4、广西区测绘地理信息档案资料馆提供的1985年航拍图。5、南宁市凤岭园艺场2013年5月2日给韦健出具的证明。证据1-5证明原告是凤岭园艺场二队村民的身份情况，及在该园艺场拥有合法房屋；同时证明在该园艺场由于历史遗留原因，全园艺场的村民基本都没有办理规划手续或房屋产权证明的事实，并于2007年在南宁市人民政府征地拆迁办公室的见证下签订涉案房屋的补偿协议。6、南宁市人民政府的南府复议[2015]113号《行政复议决定书》。证明被告强制拆除原告房屋的行政行为已经被南宁市人民政府确认违法。7、原告财产损失清单及房屋计算依据。证明原告物品损失情况。8、原告向被告邮寄的《国家赔偿申请书》、邮单及回执复印件。9、被告向原告邮寄的《不予赔偿决定书》。证据8-9证明原告起诉前已经被告提出赔偿申请，被告作出不予赔偿决定，原告不服该赔偿决定，在法定期限内向法院起诉情况。10、南宁市青秀区人民政府2014年11月7日作出的《关于韦健、韦素秋等六人的答复》。11、南宁市国土资源局2014年10月31日作出编号为2014-29《政府信息公开告知书》。12、南宁市人民政府2014年12月16日作出《政府信息公开告知书》。13、广西壮族自治区政府信息公开领导小组办公室2014年12月31日作出的《关于韦健、韦素秋等6户村民依申请公开桂政土批函[2010]707号批复的复函》证明被告从属旅游开发公司不具备签订拆迁补偿协议的前提条件；被告拆除原告房屋行为违法，原告要求被告赔偿，符合法律规定。 被告青秀山管委会辩称，一、原告与南宁青秀山风景名胜旅游开发有限责任公司签订了《集体土地上房屋附着物拆迁补偿协议书》，同意处分涉案房屋的所有权，在原告未履行协议书约定义务的情况下，被告有权依据合同的约定拆除涉案房屋为顺利完成青秀山生态保护工程项目征用凤岭园艺场集体土地，2007年10月27日被告授权其从属公司南宁青秀山风景名胜旅游开发有限责任公司（以下简称“青秀山公司”）代表被告与原告签订了编号为凤1080号《集体土地上房屋附着物拆迁补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），合同约定青秀山公司拆除原告住宅房屋及其它附件物，支付原告的房屋和其他附着物、搬迁补助费、搬迁奖励等各项补偿费总额306458.89元，其中补偿费的80％在合同生效后十五个工作日内支付，剩余20％待原告办理好交房手续后十个工作日内支付；原告应在规定的时问内搬迁，否则青秀山公司可提请市有关部门按相关规定组织实施拆除。南宁市人民政府行政征地拆迁办公室在该《补偿协议书》上签字盖章确认。2008年1月14日，青秀山公司对原告的房屋及其它附件物作出了《生态保护二程二期征地地上附作物登记作价表》，该表得到原告签字确认。同时，原告亦在《青秀山生态保护工程二期项目征地被拆迁户地上房屋附着物80％补偿款确认到账表》上签字确认领到245167.11元补偿款。2014年7月15日，被告向原告送达《限期搬迁通知》，告知其回建房巳于2013年10月完成分房，具备搬迁条件，要求原告履行《补偿协议书》内容，于2014年8月4前把所签《补偿协议书》涉及的房屋及土地上附着物交付给被告拆除。期限到期后，原告拒不履行协议内容，为此，青秀山公司提请被告于2014年8月13日对协议书涉及的原告的房屋及地上附着物实施拆除。《补偿协议书》实际是被告与原告就被拆除房屋面积、地上附作物价格及补偿款的履行方式等双方权利义务达成的协议，被告授权青秀山公司代表被告签订《补偿协议书》合法、有效，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全同履行自己的义务，不得随意反悔。根据南宁市机构编制委员会文件南编［2003］33号《关于进一步明确南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会与南宁青秀山风景名胜旅游开发有限公司关系问题的通知》，南宁青秀山风景名胜旅游开发有限公司是南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会即被告的管理企业，两者是从属关系，被告有权对青秀山公司进行管理。《补偿协议书》约定的青秀山公司的权利义务由被告承担，且被告亦实际支付了80％的补偿款。因此，被告有权依据合同约定在原告未在约定的搬迁期限内完成搬迁的情况下，实施拆除。综上，原告恢复房屋原状及所谓赔偿损失的诉讼请求没有事实与法律依据。二、被告作出的《不予赔偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条以及第三十五条的规定，本案被告并没有侵犯原告的人身权，其所主张的精神损失费没有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原告应当对其所遭受损害的事实及损失程度、损害结果承担举证责任。本案中，《集体土地上房屋附着物拆迁补偿协议书》签订后，相关的拆迁补偿款、其他附着物补偿费均巳向原告足额发放。并且，被告是在回建安置房建好后符合搬迁条件的情形下让原告搬离房屋，被告的拆除房屋行为并没有发生损害原告利益的事实，既然没有损害事实的存在，也就没有所谓的赔偿。此外，原告已经事实上丧失了房屋的所有权，领取了房屋补偿的对价，原告事实上对其原房屋不再享有权益，其要求被告修复其房屋，恢复原状没有任何事实和法律依据。且根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。因此，为维护国家与公共利益不受损害，恳请法院依法驳回原告所有诉讼请求。 被告于2016年4月6日提供了以下证据和依据：1、《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》、南编[2003]33号《关于进一步明确南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会与南宁青秀山风景名胜旅游开发有限公司关系问题的通知》。证明被告不予赔偿决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确；被告授权青秀山公司签订《补偿协议书》，合同的权利义务由答辩人承担。2、《集体土地上房屋附着物拆迁补偿协议书》（凤1080号）及《补偿确认到账表》、《生态保护工程二期地地上附着物登记作价表》。证明《补偿协议书》合法、有效并已实际履行，原告提出行政赔偿没有事实与法律依据。3、2014年7月15日的《限期搬迁通知》及送达照片。证明被告要求原告履行合同约定义务，原告拒绝履行搬迁义务后，被告有权拆除房屋及其它附作物。 庭审结束后，被告提供了《公证书》，证明原告在签订了《集体土地上房屋附着物拆迁补偿协议书》后，因原告拒收合同约定的补偿款剩余20%的部分，被告将该笔款项提存于广西壮族自治区南宁市东博公证处的事实。 经庭审质证，被告认为，对原告的身份证、房屋拆迁前后的照片、拆迁补偿协议、《行政复议决定书》、《国家赔偿申请书》、《不予赔偿决定书》均无异议，均予以认可。而对原告所提供的航拍图的关联性不认可，虽然航拍图是真实的，但该图并无法反映出原告房屋的具体位置，而对于原告在其上所标注的房屋位置不予以认可。被告对原告所提交的凤岭园艺场的证明的关联性亦不予以认可。对于原告所列财产损失清单及房屋计算依据，被告认为该清单是原告自己单方面制作，没有相应的发票予以证实损失物品的价值，也没有相关证据证明在强拆过程中，物品真实发生了损失，因此对该证据不予以认可。被告对原告其它有关政府信息公开方面的相关证据认为与本案无关联性，该信息公开答复并不能证明青秀山公司不具有对外签订合同的主体资格，被告青秀山管委会可以委托其下属机构签订补偿合同，同时合同的主要权利义务仍由被告青秀山管委会承担。 原告认为，对被告证据1的真实性、合法性无异议，但不认可被告的证明目的，该证据并没有明确由被告授权青秀山公司签订协议，2012年以前青秀山地块的拆迁工作是由青秀区政府承担的，被告在2012年以前并没有权利授权青秀山公司签订协议。对被告证据2中的协议并未生效，因为并没有证据能够证明该协议履行了协议约定的“经上级主管部门批准后生效”的手续；对于补偿款，原告虽然承认已经收到了80%的补偿款，但认为收到补偿款并不代表协议已经生效；对于登记作价表里所记载的房屋情况，原告不予以认可，认为与实际情况有差别。 本院对上述证据作如下确认：原告证据4、5、10-13与本案不具有关联性，原告证据7无其它证据佐证，对其真实性，本院不予以确认，其均不作为认定案件事实的依据。 原告的其它证据及被告的证据均真实且与本案有关联，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，因青秀山生态保护工程项目征用原告所在的凤岭园艺场集体土地，2007年10月27日，原告韦淮兴签订了编号为凤1080号的《集体土地上房屋附着物拆迁补偿协议书》，该协议对原告在征地范围内的房屋及其它附着物的补偿、安置问题进行了约定，由甲方支付补偿款的80%给原告，剩余20%的余款在甲方需拆除原告的房屋及其构筑物时，由原告将房屋及构筑物向甲方移交，并办理好交房手续后十个工作日向原告支付，并约定在原告的回建住宅建设完成前，甲方暂不拆除房屋，不支付临时过渡费。之后原告韦淮兴根据协议约定领取了80%的补偿款，计人民币245167.11元。2014年7月15日，被告青秀山管委会对原告韦淮兴户发出《限期搬迁通知》，告知原告“回建安置房已于2012年6月竣工，2013年10月完成分房，具备了搬迁的条件，为了履行征地补偿协议，2014年4月初，青秀山管委会已经下发过通知给原告户，要求尽快搬迁，但原告户至今仍未搬迁交房。征地补偿协议约定的剩余20%的补偿款已经拨付到青秀山管委会财政局，请原告户于8月4月前到青秀山管委会建设局（2209室）办理剩余20%补偿款相关手续。同时，请原告户尽快妥善转移协议涉及房屋及地上附着物内容的物品，并于8月4日前把所签协议涉及房屋及地上附着物交付给青秀山管委会拆除，如原告不配合，将由被告青秀山管委会对协议涉及的房屋及地上附着地实施拆除。”原告既未按照上述通知领取剩余20%补偿款，也未搬迁交房，被告于2014年8月13日对涉案房屋实施强制拆除。原告不服该强制拆除行为，向南宁市人民政府申请行政复议，2015年5月29日南宁市人民政府作出南府复议[2015]113号《行政复议决定书》，确认被告对涉案房屋实施拆除的行为违法。2015年7月26日，原告就被告的违法拆除行为向被告申请行政赔偿，被告于2015年9月16日作出《不予赔偿决定书》，决定对原告韦淮兴所提出的行政赔偿申请不予赔偿。原告不服，遂起诉至本院。2016年12月2日，由于原告拒收凤1080号《集体土地上房屋附着物拆迁补偿协议书》约定的补偿款中20%的余款，该协议的甲方南宁青秀山风景名胜旅游开发有限责任公司将该剩余20%补偿款61291.78元提存于广西壮族自治区南宁市东博公证处。 另查明，根据南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等四个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》，原告房屋征收补偿可以按货币指导价予以补差人民币265712.00元。 本院认为，2014年8月13日，被告组织相关人员对涉案房屋实施了拆除行为，该行政行为已被南宁市人民政府作出的南府复议[2015]113号《行政复议决定书》确认违法。原告认为被告的强拆行为给其造成了损失而主张赔偿，因此，本案的争议焦点在于原告所主张的房屋损失以及相关损失是否有相应的事实及法律依据。 对于原告所主张的房屋损失赔偿的问题。由于涉案房屋属于征地拆迁的范围，在原告签订了征地补偿协议，并依协议约定领取了大部分补偿款后，被告依约建成了回建安置房，并通知原告搬迁、领取剩余补偿款，被告已经履行了征地补偿协议约定的义务，原告也负有依约按时搬迁交房的义务。在原告未依约搬迁交房的情形下，被告青秀山管委会强制拆除涉案房屋的行为虽然因程序问题被确认违法，但原告主张该房屋的赔偿亦没有依据。对于原告关于房屋赔偿的主张，本不应给予支持。但根据南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等四个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》，原告房屋征收补偿可以按货币指导价予以补差人民币265712.00元。因此，为了最大限度的保障当事人的权益，本案由被告赔偿原告上述差额人民币265712.00元。 对于原告所主张的其它损失赔偿的问题。原告起诉时所主张的其它损失主要包括：物品财产损失、租房损失以及精神损失。对于物品财产损失，原告仅列举了损失物品的名称，但并未提供其它证据证实该损失的实际存在，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，原告对损害后果的存在是负有举证责任的，由于原告的证据不足以证明其物品财产损失的存在，因此，本院对其该部分赔偿主张不予以支持；由于原告未依约按时搬迁交房导致房屋被强拆，对其所主张的租房损失及精神损失均缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。 综上所述，原告要求被告赔偿的主张不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十六条《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、由被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会于本判决生效之日起60日内赔偿原告韦淮兴房屋损失共计人民币265712.00元； 二、驳回原告韦淮兴的其它赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市万象支行，帐号：20×××77）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  傅朝霞 审判员  晏 琼 审判员  戴声长 二〇一七年十二月十三日 书记员  李 慧 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。