浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2226号 上诉人（原审原告）：浙江奋发矿山机械有限公司。住所地：浙江省青田县石溪乡沙湾**第二间。 法定代表人：余贞树，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，江西帝经律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁茶云，男，1963年11月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被上诉人（原审被告）：陈培月，女，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 上诉人浙江奋发矿山机械有限公司因与被上诉人梁茶云、陈培月买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人浙江奋发矿山机械有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判俩被上诉人承担连带还款责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以证人谭某、熊某未出庭接受质询为由认定俩被上诉人不存在合伙关系，属于认定事实错误。1、俩被上诉人在合伙期内系分工不同，陈培月负责矿山财务、后勤工作，梁茶云主要负责业务、采购等事宜。因本案梁茶云在中国境内被列入失信人员，梁茶云无法正常使用银行卡，支付宝等支付系统。2、证人谭某、熊某的证言可以说明本案俩被上诉人在缅甸以夫妻名义合伙承包碎石生产加工经营。证人谭某称2018年3月27日至2019年10月28日在俩被上诉人碎石厂从事汽车修理工作；熊某称从2018年3月27日至2020年2月在俩被上诉人的碎石厂从事爆破工作。因此，俩证言足以证实俩被上诉人以夫妻名义合伙承包矿山的事实。3、陈培月与上诉人的法定代表人余贞树的微信聊天可以充分说明陈培月与梁茶云以夫妻名义合伙承包矿山从事生产经营。该事实有证人谭某、熊某的证言相互印证。余贞树与陈培月通话时，余贞树都叫陈培月老板娘，陈培月也予接受。因此，上诉人有理由相信陈培月与梁茶云系夫妻关系并合伙承包矿山从事生产经营。二、一审以陈培月的微信聊天记录、支付货款的凭证不能达到证明俩被上诉人系合伙关系，属认定事实错误。上诉人提供了在陈培月、梁茶云工地做工的证人证言以及微信聊天记录、陈培月支付货款的凭证作为证据来证明俩被上诉人系合伙关系，上诉人充分完成举证责任，一审法院以上诉人没有证据证明俩被上诉人存在合伙关系为由认定俩被上诉人不存在合伙关系系事实认定错误。 被上诉人梁茶云未作答辩。 被上诉人陈培月答辩称：俩被上诉人不存在合伙关系，上诉人也没有提供证据证明俩被上诉人存在合伙关系。书面的证人证言真实性没办法确认，不能作为定案证据使用。微信聊天记录中的某些称谓不能证明俩被上诉人是合伙关系或者夫妻关系。上诉人提供的聊天记录可以反映下订单的不是陈培月，和上诉人结算账目的不是陈培月，收货人不是陈培月，收款收据的缴款单位、客户名也不是陈培月。被上诉人陈培月认为买卖合同的相对人不是陈培月，梁茶云在一审也否认与陈培月存在合伙关系。 浙江奋发矿山机械有限公司向一审法院起诉请求：1.判决俩被告连带向原告支付货款本金542000元；2.判令俩被告从2019年5月28日起以542000元为基数，按年利率6%向原告支付占用资金期间的货款利息至法院执行完毕（暂计至2020年5月27日利息为32520元）。 一审法院认定事实：原告浙江奋发矿山机械有限公司与被告梁茶云之间存在矿山机械设备买卖业务往来。2019年5月27日，被告梁茶云通过微信聊天确认其欠原告货款542000元。尔后，被告梁茶云未予以支付上述款项。前期货款系被告陈培月向原告支付。 一审法院认为，被告梁茶云虽辩称其向原告采购矿山机械设备系受缅甸老板委托，其系缅甸老板的小工，但未提供相应的证据予以证明，故被告的此抗辩不予采信。而被告梁茶云与原告浙江奋发矿山机械有限公司通过微信等方式，对双方之间一系列的订货、收货、付款等内容进行沟通，且订货要求与原告提交的收款收据明细基本吻合，且收款收据也在微信中发给了被告梁茶云，应认定双方之间买卖关系成立。原告与被告梁茶云在2019年5月27日的微信聊天中结算，被告梁茶云尚欠原告货款542000元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告梁茶云予以支付上述款项并赔偿相应的利息损失，合理合法，依法予以支持，但原、被告并未约定具体的付款期限，故利息应自起诉之日即2020年7月2日起计算，利息的计算方式应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告梁茶云与被告陈培月系合伙关系，要求被告陈培月承担共同还款义务的主张，该院认为，原告为证明其主张，向法院提交的证人谭某与熊某认为两被告系以夫妻名义共同生活，合伙承包碎石厂的证言，因俩证人均未出庭，不能作为有效证据采纳；原告提供的被告陈培月向原告支付货款的支付宝转账记录、微信转账记录以及原告与被告陈培月之间的微信聊天记录，以上证据只能证明被告陈培月向原告支付货款的事实，不能以此推定俩被告之间存在合伙关系，且俩被告均认为双方之间不存在合伙关系，被告梁茶云亦辩称被告陈培月系其小工，负责财务等相关工作，故对其要求被告陈培月承担共同还款义务之诉讼请求不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告梁茶云于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江奋发矿山机械有限公司货款人民币542000元，并支付自2020年7月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，减半收取计4775元，由原告浙江奋发矿山机械有限公司负担270元，被告梁茶云负担4505元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交余贞树和熊某的微信聊天记录，用以证明俩被上诉人存在合伙关系，陈培月的儿子叶文祥阻止熊某出庭作证，俩被上诉人是以夫妻关系在缅甸承包涉案项目。申请证人李某和谭某出庭作证，用以证明俩被上诉人存在合伙关系，俩被上诉人系夫妻。被上诉人陈培月质证认为：上诉人没有提交微信聊天记录原始载体，对真实性有异议，是否熊某的微信也不能确定，证人证言缺乏客观性，上诉人提交的证据均不能证明俩被上诉人存在合伙关系，且系夫妻。 本院认证认为，上诉人提交的微信聊天记录和证人证言无法证明俩被上诉人合伙经营矿山碎石加工和俩被上诉人系夫妻，本院不予确认。 本院审理认定的事实与一审法院审理认定的一致。 本院认为，从上诉人法定代表人余贞树与被上诉人梁茶云的微信聊天记录内容看，上诉人与被上诉人梁茶云存在买卖法律关系，双方通过结算，被上诉人梁茶云欠上诉人货款542000元，被上诉人梁茶云是认可的。双方争议的是俩被上诉人是否存在合伙承包碎石加工，是否存在夫妻关系，俩被上诉人对讼争的货款是否应承担共同偿付责任。上诉人主张俩被上诉人合伙承包经营碎石加工，虽然提供了证人证言、微信聊天等证据，但这些证据均无法证明俩被上诉人在缅甸合伙向他人承包矿山经营碎石加工，也不能证明俩被上诉人系夫妻。根据谁主张，谁举证的原则，上诉人对其主张的事实无充分证据证明，上诉人主张的事实不能成立，上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人要求被上诉人陈培月承担共同偿付货款542000元，缺乏法律依据，一审法院未予支持，并无不当。 综上所述，上诉人浙江奋发矿山机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币9550元，由上诉人浙江奋发矿山机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二〇年十一月六日 代书记员 缪依茜