贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初5355号 原告：牟明福，男，1952年7月2日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 委托诉讼代理人胡双林，贵州山一律师事务所律师。 原告：牟明怀，男，1970年11月28日出生，汉族，遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区， 原告：牟明伟，男，1972年3月2日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 原告：牟明先，女，1955年8月23日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 原告：牟明分，女，1964年3月16日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 原告：牟明彩，女，1967年12月25日出生，汉族，遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区， 被告：遵义市播州区乐山镇人民政府，住所地：遵义市播州区乐山镇。统一社会信用代码：1152032100951565X4。 法定代表人：何开松，镇长。 委托诉讼代理人：程松，该镇综治办主任。 被告：遵义市播州区林业局，住所地：遵义市播州区西大街。统一社会信用代码：11520321587295708N。 法定代表人：陈辉刚，局长。 委托诉讼代理人：杜明，该局工作人员。 委托诉讼代理人：王正均，该局工作人员。 被告：遵义市播州区乐山镇乐山社区居民委员会，住所地：遵义市播州区乐山镇乐山居。组织机构代码：35638873-9。 法定代表人：刘汉友，主任。 委托诉讼代理人：刘汉亚，男，1962年11月29日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 被告：吴思文，男，1965年5月19日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 委托诉讼代理人：王良均，贵州新长征律师事务所律师。 原告牟明福诉被告遵义市播州区乐山镇人民政府（以下简称乐山镇人民政府）、遵义市播州区林业局（以下简称林业局）、遵义市播州区乐山镇乐山社区居民委员会（以下简称乐山居委员）、吴思文恢复原状纠纷一案，本院立案后，追加牟明怀、牟明伟、牟明先、牟明分、牟明彩为共同原告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1判令被告立即为原告恢复位于播州区乐山××组林地2.79亩，并要求恢复到未开采时原状（包括土地原貌、林木数量）；2、判令被告赔偿原告93万（林地35万元、误工费33万元、材料费、交通费等9万元、精神抚慰金10万元）损失；3、判令被告向原告赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲牟光全（已去世）承包了位于遵义市播州区乐山镇民星村五星组后言沟16.95亩林地，承包期限为70年，由原遵义县人民政府颁发了林权证。2012年2月2日，原告牟明福反映民星采石场在开采过程中占用了原告林地，要求乐山镇人民政府处理，同年2月26日，原告父亲牟光全与采石场发生纠纷，原告多次要求被告乐山镇人民政府和林业局解决，但均未处理好。2014年2月25日，贵州林业调查规划院和遵义市林业调查规划设计队到现场进行了勘测，明确涉及民星村采空区为2.79亩。事后，原告牟明福多次要求解决对林地进行赔偿，同时因林地2.79亩被开采，各被告之间也没有将原告诉争的林地复垦，恢复原状。在长达六年的维权过程中，导致原告父亲因此事郁郁而终，原告也因此事到县、市、省、北京上访，造成精神损害及大量材料、差旅开支。综上所述，各被告侵害原告合法的林地，也没有按照法律规定进行赔偿及复垦，为此特诉至贵院，请求处理。 遵义市播州区乐山镇人民政府辩称：原告所诉不是事实，乐山政府在该案不应承担法律责任，请求人民法院依法判决。 遵义市播州区林业局辩称：原告牟明福的诉讼理由与客观事实不符，其请求应依法予以驳回，理由如下：1、原告承包五星组后言沟林地16.95亩，承包期限70年，因原遵义县人民政府颁发的《林权证》与客观事实不一致。2008年集体林权制度改革时，原遵义县人民政府将原告牟明福的林地进行确权颁证因勾图等原因依法撤销了该《林权证》，重新作出了处理决定书。2、原告诉称的2.79亩土地不完全属于原告。2014年2月26日，省林业厅组织了省林业调查规划院和遵义市林业调查规划设计队、遵义市林业局、原××县林业局、乐山政府及相关业务人员组成工作组，组织了牟明福、罗光碧等相关权利人到现场指界，采用动态GPSRTK仪器现场测量，工作人员将测量结果绘制成图，制作了《关于遵义县乐山镇牟光全争议地勘界说明》，勘测结果为：民星采石场附近林地共涉及牟光全（原告之父）、牟光余、尤德珍、李孝友、李传明、罗光碧等六户，已被民星采石场占用采空区的面积为2.79亩，其中，牟光全与本组罗光碧争议地为0.15亩，与黄石垭组罗贵生争议地1.3亩，与黄石垭组王小伟争议地1.2亩，与黄石垭组杨洪吉争议地0.14亩。2、因林权发生争议，原遵义县人民政府依法作出了确权的处理决定，原告不服，依法申请了行政复议，复议机关作出了维持决定。原告不服向人民法院提起了行政诉讼，经终审判决维持了原遵义县人民政府的处理决定，现判决书已经发生法律效力，按照处理决定书所明确的权属，属于原告的林地仅为0.745亩。3、被告林业局依法履行了职责，不存在不作为和其他任何违法行为。综上所述，林业局依法履行了职责，也未对原告的权益造成损害，请求人民法院驳回对林业局的诉求。 遵义市播州区乐山镇乐山社区居民委员会辩称：民星采石场原属于集体企业，从1995年开办直至2011年，原告均未提出采石场占用其林地的问题，由于采石场已包与被告吴思文，社区不应承担法律责任。 吴思文辩称：1、该案诉争林地经原遵义县人民政府作出行政处理决定，其权属明确，与原告无关。2、罗贵生与采石场之间的征用合同真实、有效，应予确认，该征用合同明确林地系罗贵生使用。综上所述，请求人民法院查清案件事实后驳回原告对吴思文的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：遵义市播州区民星采石场系被告遵义市播州区乐山镇乐山社区居民委员会开办的村办集体企业，采石场经营生产至2011年11月，原告父亲牟光全反映采石场占用了其承包的林地，双方之间因权属发生了争议。为此，原遵义县人民政府（现播州区人民政府）就争议的林地重新查勘、调查，撤销了已颁发的林权证，并明确林业局牵头重新处理。2014年2月26日，省林业厅组织了省林业调查规划院和遵义市林业调查规划设计队、遵义市林业局、播州区林业局、乐山政府及相关业务人员组成工作组，组织了牟明福、罗光碧等相关权利人到现场指界，采用动态GPSRTK仪器现场测量，工作人员将测量结果绘制成图，制作了《关于遵义县乐山镇牟光全争议地勘界说明》，勘测结果为：民星采石场附近林地共涉及牟光全（原告之父）、牟光余、尤德珍、李孝友、李传明、罗光碧等六户，已被民星采石场占用采空区的面积为2.79亩。在作出勘测结果后，原遵义县人民政府依法作出了确权的处理决定，其中，牟光全与本组罗光碧争议地为0.15亩，与黄石垭组罗贵生争议地1.3亩，与黄石垭组王小伟争议地1.2亩，与黄石垭组杨洪吉争议地0.14亩，属于原告的林地为0.745亩。原告不服，依法申请了行政复议，复议机关作出了维持决定。原告不服向人民法院提起了行政诉讼，经终审判决维持了原遵义县人民政府的处理决定，现判决书已经发生法律效力。 在原遵义县人民政府作出的处理决定发生法律效力后，原告牟明福仍对此持有异议，多次到县、市、省、北京反映诉求,认为政府撤销其林权证，重新作出确权决定不正确，人民法院的行政判决也不正确。为此，乐山政府及相关职能部门多次召集原告牟明福进行协商座谈，均因其坚持诉求而协商未果。 另查明，遵义市播州区明星采石场已变更登记为个体工商户，其经营者为被告吴思文，已关停并注销。 上述事实，有各方当事人陈述、遵义县人民政府行政处理决定书、人民法院判决书、现场照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案争议的焦点：1、原告主张要求恢复原状并赔偿损失的请求有何事实和法律依据。2、其主张因反映诉求要求赔偿的误工、交通、材料、精神抚慰金及赔礼道歉是否应支持。3、本案如何承担责任。 关于焦点一：根据庭审查明，原遵义县人民政府已经对涉案争议的林地进行了确权，并明确六原告享有0.745亩的事实。该事实是经政府确权、人民法院生效行政判决书所确定的事实，非经法定程序不得作出变更和改变，故就原告所主张的2.79亩林地没有事实依据，本院不予采信。本案中采石场将涉案争议林地采空，其原始概貌已经不存在，故原告要求被告承担“恢复原状”民事责任的方式缺乏事实支撑，经释明后原告仍然坚持不变更，故本院对原告主张恢复原状的请求不予支持。由于采石场将林地占用后，未按照有关规定对原告作出补偿，故对原告主张因林权受到损害要求赔偿的请求，本院予以支持。但就损失额原告主张按15万/亩的标准计算损失与法律规定不相符，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，本案中六原告享有林权0.745亩，本院参照本地林地征收补偿的有关规定，结合市场价格和当地林地的分类、使用价值等因素，酌情确定涉案林地、林木为20000.00元/亩，故六原告的损失本院确定为14900.00元。 关于焦点二：本案中原告主张因林地受到损害要求赔偿，系民事案件中的财产损害赔偿纠纷，而法律规定侵害财产承担赔偿范围仅限于损失的价格。故原告要求赔偿误工、交通、材料、精神抚慰金等赔偿项目，法律没有规定，故原告的主张本院不予支持。本案中原告主张赔礼道歉，赔礼道歉系人格权、名誉权等受到侵害承担民事责任的方式，原告的请求与法律规定不相符，本院亦不予支持。 关于焦点三：遵义市播州区民星采石场因注销，其民事主体资格消灭，无法承担民事法律责任。遵义市播州区民星采石场系被告遵义市播州区乐山镇乐山社区居民委员会开办，后在经营过程中将采石场作出变更，变更为个体工商户，其经营者为被告吴思文，因企业注销后被告吴思文理应承担法律责任，故本案中六原告的损失14900.00元应由被告吴思文赔偿。被告乐山镇人民政府、林业局、乐山居民委员会与本案的损害赔偿无民事法律上的因果关系，不应承担本案民事赔偿责任，故六原告要求被告乐山镇人民政府、林业局、乐山居民委员会承担民事责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告吴思文赔偿原告牟明福、牟明怀、牟明伟、牟明先、牟明分、牟明彩林权损失14900.00元。 二、驳回原告牟明福、牟明怀、牟明伟、牟明先、牟明分、牟明彩的其他诉讼请求。 案件受理费13100.00元，予以免交。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  杨学东 人民陪审员  陈文华 人民陪审员  冯光其 二〇一七年十二月十八日 法官助理罗银 书记员杨文凤