湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2320号原告:中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地，钟祥市郢中镇承天大道中路**。统一社会信用代码914208818820718629。负责人:江锋，该行行长。委托诉讼代理人：王守坤，该行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：韩云辉，该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：杨士元，男，生于1970年3月3日，住湖北省钟祥市。被告：曾宪梅，女，生于1969年2月9日，住湖北省钟祥市。被告：湖北甫君置业发展有限公司，住所地湖北省钟祥市胡集镇桥垱村**，统一社会信用代码420800000143078。法定代表人:宋来福，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行诉被告杨士元、曾宪梅、湖北甫君置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，应原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行的申请,于2020年11月2日作出(2020）鄂0881民初2320号之一民事裁定书，冻结被告杨士元、曾宪梅、湖北甫君置业发展有限公司的银行存款2800000元或查封、扣押被告杨士元、曾宪梅、湖北甫君置业发展有限公司相当价值的财产。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行的委托诉讼代理人王守坤、韩云辉、被告杨士元到庭参加诉讼，被告曾宪梅、湖北甫君置业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求人民法院判令:1、被告杨士元、曾宪梅偿还原告借款本金2169633.36元及利息58449.35元、罚息6002.68、复利1541.11元，本息合计2235626.50元，支付自2020年7月7日起至借款本金清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（按年利率7.5325%上浮50%计算）。2、被告杨士元、曾宪梅提供的位于钟祥市胡集镇桥××城××楼××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室的抵押物进行折价或者变卖、拍卖所得款项享有优先权。3、被告湖北甫君置业发展有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用、保全费用由上列被告承担。事实与理由:2013年8月6日被告杨士元、曾宪梅向原告所属胡集支行提出借款申请，原告经内部审批同意被告申请，2013年9月26日，原告所属胡集支行与被告杨士元签订了一份《个人购房担保借款合同》，借款合同约定，借款金额4580000元，期限120个月，年利率为7.5325%，还款方式：等额本息，罚息自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计算。杨士元、曾宪梅将所购位于钟祥市胡集镇桥××城××楼××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房屋作为抵押，湖北甫君置业发展有限公司作为保证人在借款合同上签章。2013年10月6日原告依约将借款458万元转入被告杨士元指定账户，借款到期日为2023年10月5日。自2019年2月来，被告多次未按合同约定偿还原告借款本息，原告于2019年2月9日按合同约定向被告发出《提前到期通知书》。截止2020年7月7日被告欠原告借款本金2169633.36元及利息58449.35、罚息6002.68、复利1541.11元，本息合计2235626.50元。综上所述，借款合同是借款人向贷款人借款，按期偿还借款并支付利息的合同。原告按照约定将款借给被告杨士元使用，被告杨士元、曾宪梅违反合同约定未按时履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担民事责任。湖北甫君置业发展有限公司作为保证人没有履行保证人义务，应当承担连带清偿责任。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等之规定诉诸贵院依法裁决。原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照、委托人、代理人身份证复印件一组，证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告基本信息、个人身份证件复印件一组，证明被告的身份情况。证据三、个人购房担保借款合同1份，证明被告与原告签订了借款合同，向原告借款458万元，并约定了借款的偿还方式、利率及罚息、复利等计算标准和支付原告实现债权和担保权费用等事实。证据四、借款凭证1份，证明原告按照合同约定将4580000元借款发放给被告指定的账户中的事实。证据五、房地产抵押清单、房地产预抵押登记证等一组，证明原告对该不动产享有优先受偿权。证据六、债务到期、逾期催收通知书一组，证明原告履行了催收义务。被告曾宪梅、湖北甫君置业发展有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。被告杨士元对原告提交的证据一、二、三、五无异议，对原告提交的证据四认为借款凭证上的“杨士元"不是自己所签，该贷款是否打入其的银行卡不清楚，对原告提交的证据六认为原告只是向被告湖北甫君置业发展有限公司催收，未向被告杨士元主张过权利。原告提交的证据四,因双方签订的合同约定将贷款打入被告湖北甫君置业发展有限公司在中国农业银行钟祥胡集支行帐号为17×××15帐户上,被告杨士元的异议理由不能成立,本院对该证据予以采信;原告提交的证据六被告杨士元、曾宪梅、湖北甫君置业发展有限公司未在债务到期、逾期催收通知书上签字，没有其他证据相印证不能证明原告的主张，本院对该证据不予采信。本院认为，根据证据的合法性、关联性、客观性，综合本案其他证据，原告提交的证据一、二、三、五能够相互印证，证明本案的基本事实，故对原告提供的证据一、二、三、五本院均依法予以确认。根据本院采信的证据，结合原被告当事人的陈述,本院认定事实如下：2013年8月6日被告杨士元、曾宪梅向原告所属胡集支行提出借款申请，2013年9月26日，原告所属胡集支行与被告杨士元签订了一份《个人购房担保借款合同》，借款合同约定，借款金额4580000元，期限120个月，年利率7.5325%，还款方式：等额本息，罚息自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计算,借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。杨士元、曾宪梅将所购位于钟祥市胡集镇桥××城××楼××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房屋作为抵押，并于2013年9月26日在原房地产市场管理所办理了预抵押登记，至今未办理抵押登记，被告湖北甫君置业发展有限公司自愿为以上贷款提供连带保证担保。2013年10月6日原告依约将借款4580000元转入被告杨士元指定的湖北甫君置业发展有限公司在中国农业银行钟祥胡集支行帐号为17×××15帐户上，但三被告未按约定偿还贷款本息，故原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款合同、借款凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应当履行。本案中，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行依约履行了金钱出借义务，被告杨士元、曾宪梅未按期履行还款义务系违约行为，原告要求被告支付借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨士元、曾宪梅以其房屋为主合同项下的债务履行提供抵押担保仅办理了预抵押登记，未办理抵押登记，在其不履行到期债务时，对其抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款原告不享有优先受偿的权利，被告湖北甫君置业发展有限公司自愿为原告与被告杨士元、曾宪梅的借款合同担保，应承担连带保证责任。出借人不得将利息计算本金计算复利,故原告要求被告承担复利的诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨士元、曾宪梅偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款本金2169633.36元、利息58449.35元及罚息6002.68元和后期罚息(以2169633.36元本金为基数,自2020年7月7日起至实际清偿之日止按年利率11.29875%计算），限本判决生效之日起10日内付清；二、被告湖北甫君置业发展有限公司对第一项债务负连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24600元，适用简易程序减半收取12300元，财产保全费5000元合计17300元由被告杨士元、曾宪梅、湖北甫君置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张雄二〇二〇年十一月十日法官助理杨爽书记员孙经芳