广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂民初17号 原告：柳州银行股份有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦。 法定代表人：李耀清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄飞江，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲍燕，女，该公司员工。 被告：广西南益车业制造集团有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁--东盟经济开发区武华大道18号广西银钢南益制造有限公司1#－2厂房。 法定代表人：谢长亮，该公司董事长。 被告：广西诚兴投资集团有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区凤岭南路1号青秀山风景区金汇如意坊邕州阁第三层第301-313室。 法定代表人：王廷喜，该公司董事长。 被告：陈杏枚，女，1968年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：陆春霞，广西欣和律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：韦宝镇，广西欣和律师事务所律师。 第三人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。 法定代表人：牟跃，该公司董事长。 原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告广西南益车业制造集团有限公司（以下简称南益车业公司）、广西诚兴投资集团有限公司（以下简称诚兴投资公司）、陈杏枚、第三人四川信托有限公司（以下简称四川信托公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人黄飞江、鲍燕，被告南益车业公司、诚兴投资公司、陈杏枚的共同委托诉讼代理人陆春霞、韦宝镇到庭参加诉讼。四川信托公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳州银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令南益车业公司偿还柳州银行信托贷款资金本金163,050,000元，利息55,468,966.25元，利息暂计至2016年12月20日，之后利息(包括罚息及复利)另计至本金全部偿还之日止；2.依法判令南益车业公司支付柳州银行律师代理费损失2,176,883.29元；3.依法判令诚兴投资公司、陈杏枚对以上债务承担连带偿还责任;4.依法判令柳州银行有权以诚兴投资公司名下位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市产（权证号：柳房权证字第××号）进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债务；5.本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：1.南益车业公司因业务需要，与柳州银行、第三人四川信托公司开展信托贷款业务，由柳州银行作为委托人，第三人作为受托人，将信托资金用于向南益车业公司发放流动资金贷款，信托规模为300,000,000元，以委托人实际交付的信托资金为准。本案涉及的上述信托贷款业务第一期信托资金的规模为181,730,000元，信托期限为24个月。第三人于2013年5月23日与南益车业公司签订了《信托贷款合同》，约定还款方式为按季还息，到期一次还本，结息日为每季末月20日。第三人于2013年5月28日向南益车业公司发放信托贷款共计181,730,000元。柳州银行依据合同约定分别于2013年6月14日、2013年6月18日为南益车业公司受托支付该笔信托贷款共计181,730,000元。由于该笔信托贷款已到期，借款人未能按合同约定归还贷款本息，截止2016年12月20日，尚欠本金163,050,000元，利息55,468,966.25元，本息合计218,518,966.25元，利息暂计至2016年12月20日，之后利息(包括罚息及复利)另计至本金全部偿还之日止。2.诚兴投资公司于2013年5月23日与第三人签订《抵押合同》，同意以其位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市产(房屋所有权证号：柳房权证字第××号)，面积为1020.95方米的房产为该笔信托贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记；诚兴投资公司于2013年5月23日与第三人签订《保证合同》，约定其为南益车业公司与第三人签订的《信托贷款合同》项下债务提供连带保证责任；陈杏枚于2013年5月23日与第三人签订《保证合同》，承诺同意为南益车业公司与第三人签订的《信托贷款合同》项下债务提供连带保证责任。3.柳州银行于2015年5月27日与第三人签订《债权移交协议》，协议约定将第三人与南益车业公司签订的《信托贷款合同》项下第三人对南益车业公司享有的所有债权，包括但不限于主债权（本金及利息、罚息、复利违约金等）、与主债权相关的担保权利等从权利、第三人的债权文件项下享有的所有其他权利，以及由该等权利转化而成的相关权利转移给柳州银行。第三人已将上述债权转移事宜书面告知了各被告，依法履行了书面通知义务。依照《信托贷款合同》第十四条、《抵押合同》第十一条、《保证合同》第二条的约定，请求法院判令本案诉讼费及柳州银行为实现债权其他费用由三被告共同承担。 南益车业公司、诚兴投资公司、陈杏枚辩称，本案所涉的债权转让，三被告并未接到书面通知，因此不发生法律效力，请法院驳回原告的全部诉请。如果法院认定债权转让发生法律效力，本案的利息、罚息应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》合计不应超过24%，且复利不应当予以计算。 四川信托公司述称，南益车业公司因业务发展需要，与柳州银行及四川信托公司开展信托贷款业务，柳州银行作为委托人，四川信托公司作为受托人，将信托资金用于向南益车业公司发放流动资金贷款。2013年5月23日，南益车业公司与柳州银行签订了编号为SCXT2013(DXD)字第109号-1的《四川信托·广西南益流动资金贷款单一信托合同》，约定信托贷款总额为3亿元整，分为两期发放，第一期资金为181,730,000元、第二期资金为118,270,000元，每期信托贷款期限均为24个月，年利率均为12%，均按季还息，结息日均为每季末月20日，到期一次还本。第一期贷款本金181,730,000元四川信托公司于2013年5月23日与南益车业公司签订了《信托贷款合同》[编号：SCXT2013(DXD)字第109号-2-1]。2013年5月28日，四川信托公司根据柳州银行的指示向南益车业公司一次性发放了贷款181,730,000元。现该笔信托贷款已到期，借款人未能按合同约定归还贷款本息，截止2016年12月20日，南益车业公司尚欠本息合计218,518,966.25元未还。本案贷款由诚兴投资公司以其位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市产提供抵押担保，并以诚兴投资公司名义提供连带保证责任；陈杏枚亦为本案贷款提供连带保证责任。四川信托公司于2015年5月28日向柳州银行发送通知函告知四川信托公司现按照《信托合同》的相关规定以信托终止日信托财产的现状向其进行分配，并于2015年5月27日与柳州银行签订《债权移交协议》，协议约定将四川信托公司与南益公司签订的《信托贷款合同》项下四川信托公司对南益车业公司享有的所有债权，包括但不限于主债权（本金及利息、罚息、复利违约金等）、与主债权相关的担保权利等从权利、四川信托公司的债权文件项下享有的所有其他权利以及由该等权利转化而成的相关权利转移给柳州银行。因南益车业公司经催告仍未及时还款，四川信托公司于2017年2月16日将上述债权转移事宜书面告知南益车业公司、诚兴投资公司和陈杏枚，已依法履行了书面通知义务。南益车业公司未按约定还本付息，已构成违约，现柳州银行依法提起诉讼，其应当向柳州银行承担还本付息责任，并依约承担柳州银行为实现债权所发生的一切必要费用，保证人应当在保证责任范围内承担连带偿还责任。因此，请求法院支持柳州银行的诉讼请求。 原告柳州银行为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.第一组证据：《四川信托·广西南益流动资金贷款单一信托合同》[编号：SCXT2013(DXD)字第109号-1]，拟证明柳州银行将信托资金3亿元交付四川信托公司，由四川信托公司将信托资金作为流动资金贷款分两期发放给南益车业公司，第一期资金为181,730,000元、第二期资金为118,270,000元，信托期限均为24个月。 2.第二组证据：《信托贷款合同一》[编号：SCXT2013(DXD)字第109号-2-1]，拟证明南益车业公司作为借款人与四川信托公司作为贷款人签订贷款合同，约定贷款金额为181,730,000元，贷款期限为24个月，年利率为12%，贷款期限及利息均自信托成立之日起算。 3.第三组证据：《保证合同》[编号：SCXT2013(DXD)字第109号-3]，拟证明四川信托公司作为债权人与诚兴投资公司作为保证人签订保证合同，约定诚兴投资公司为南益车业公司的上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息及因南益车业公司违约产生的罚息、复利、违约金等以及守约方因实现债权、担保权利而产生的律师费、诉讼费、评估费等。 4.第四组证据：《保证合同》[编号：SCXT2013(DXD)字第109号-4]，拟证明四川信托公司作为债权人与陈杏枚作为保证人签订保证合同，约定陈杏枚为南益车业公司的上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息及因南益车业公司违约产生的罚息、复利、违约金等以及守约方因实现债权、担保权利而产生的律师费、诉讼费、评估费等。 5.第五组证据：《抵押合同》[编号：SCXT2013(DXD)字第109号-5]，拟证明四川信托公司作为抵押权人与诚兴投资公司作为抵押人签订抵押合同，约定诚兴投资公司以其名下所有的位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市的房产作为抵押物，为南益车业公司上述贷款提供连带责任保证，抵押担保范围包括但不限于贷款本金、利息及因南益车业公司违约产生的罚息、复利、违约金等以及守约方因实现债权、担保权利而产生的律师费、诉讼费、评估费等。 6.第六组证据：《监管及管理服务合同》[编号：SCXT2013(DXD)字第109号-7]，拟证明柳州银行与南益车业公司、诚兴投资公司、四川信托公司及桂林阳朔白玉兰酒店有限公司签订《监管及管理服务合同》，约定柳州银行接受四川信托公司的委托，对与南益车业公司上述贷款的发放及相关事项进行管理、监督。 7.第七组证据:《财务顾问合作协议》[编号：SCXT2013(DXD)字第109号-8]，拟证明柳州银行与四川信托公司签订财务顾问合作协议，约定柳州银行就本案贷款业务，向四川信托公司提供专项财务顾问工作。 8.第八组证据：南益车业公司的股东会决议，拟证明2013年3月1日，南益车业公司召开股东会议，南益车业公司的股东均同意向四川信托公司申请信托贷款及贷款担保事项，证明南益车业公司签署的上述所有合同，均为南益车业公司的真实意思表示。 9.第九组证据：诚兴投资公司的股东会决议，拟证明2013年3月1日，诚兴投资公司召开股东会议，诚兴投资公司的股东均同意向四川信托公司申请信托贷款及贷款担保事项，证明诚兴投资公司签署的上述所有合同，均为诚兴投资公司的真实意思表示。 10.第十组证据：他项权利证书，拟证明2013年5月23日，诚兴投资公司以其名下所有的位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市的房产作为抵押物，设立抵押登记，抵押权人为四川信托公司。 11.第十一组证据：贷款发放凭证（特种转账借方传票），拟证明2013年5月28日，柳州银行已依《监管及管理服务合同》的约定，接受四川信托公司委托，向南益车业公司发放了信托贷款181,730,000元，主合同约定的信托成立的前提条件已全部成就，信托贷款的期限起算日及利息起算日均为2013年5月28日，借款期限至2016年5月29日止。 12.第十二组证据：《债权移交协议》，拟证明2015年5月27日，柳州银行与四川信托公司签订《债权移交协议》，四川信托公司将其在本案主合同项下享有的权利义务全部转让给柳州银行。 13.第十三组证据：债权移交通知书，拟证明2017年2月16日，四川信托公司向南益车业公司发出本案债权移交柳州银行的通知。 14.第十四组证据：贷款债权对应抵押权利移交书面通知以及贷款债权对应担保权利移交书面通知，拟证明2017年2月16日，四川信托公司向诚兴投资公司发出本案债权及抵押、担保权利移交柳州银行的通知。 15.第十五组证据：贷款债权对应担保权利移交书面通知，拟证明2017年2月16日四川信托公司向陈杏枚发出本案债权及担保权利移交柳州银行的通知。 16.第十六组证据：南益车业公司欠柳州银行本息明细清单，拟证明截至2016年12月20日，南益车业公司欠柳州银行本金为163,050,000元，利息为55,468,966.25元。 17.第十七组证据：签收回执单复印件，拟证明2017年2月19日四川信托公司将本案债权移交通知书寄给南益车业公司。 18.第十八组证据：顺丰速运寄件单存根，拟证明四川信托公司于2017年10月19日再次将本案债权移交通知书寄给南益车业公司、诚兴投资公司、陈杏枚。 南益车业公司、诚兴投资公司、陈杏枚、四川信托公司没有证据向本院提交。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.三被告对柳州银行提交的第七组证据《财务顾问合作协议》的真实性有异议，柳州银行已经提交证据原件核对，其亦是本案第一组证据的附件，三被告无相反证据否定该证据的真实性，本院依法确认其真实性。2.三被告对柳州银行提交的第十三—第十五组证据真实性无异议，但是对关联性有异议，其认为没有相关的送达记录，不能证明三被告知悉涉案债权转让的事实；因柳州银行提交的第十七组证据是复印件而不认可真实性。由于柳州银行仅提供了一份签收回执单复印件，不足以证明上述证据的送达签收情况，故对于柳州银行主张四川信托公司于2017年2月16日将上述第十三至第十五组证据送达三被告的事实不予采信。3.三被告对柳州银行提交的第十八组证据中的寄件单存根真实性无异议，但是对关联性有异议，认为四川信托公司给诚兴投资公司的寄件地址与民事起诉状不一致，不能产生送达的效力。经审查，四川信托公司给诚兴投资公司的寄件地址与《保证合同》约定的联系地址相符。由于柳州银行未提交上述寄件签收情况的证据，故该组证据仅证实四川信托公司于2017年10月19日向三被告寄出债权（担保、抵押权利）移交通知。4.三被告对柳州银行提交的第十六组证据的真实性有异议，认为是柳州银行单方制作，对真实性不予认可。对该证据是否采信，涉及到本案争议的借款利息、罚息、复利计算问题，将在判决理由部分予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下： 2013年5月23日,柳州银行（委托方）与四川信托公司（受托方）签订了《四川信托·广西南益流动资金贷款单一信托合同》[编号：SCXT2013(DXD)字第109号-1]，该合同约定，柳州银行将信托资金3亿元人民币交付四川信托公司，由四川信托公司将信托资金作为流动资金贷款分两期发放给南益车业公司，第一期资金为181,730,000元、第二期资金为118,270,000元，信托期限均为24个月。 2013年5月23日,南益车业公司（借款方）与四川信托公司（贷款方）签订了《信托贷款合同》[编号：SCXT2013(DXD)字第109号-2-1]，合同约定：1.贷款金额：本信托项下总贷款金额预计为300,000,000元，本合同项下为第一笔贷款，贷款金额预计为18173万元整,具体以四川信托公司(作为受托人）设立的“四川信托-广西南益流动资金贷款单一信托”项下第一期信托成立时委托人实际交付的信托资金金金额为准。2.贷款期限：本合同项下贷款期限为24个月，自本信托成立之日起计算。3.贷款利率和计息方法：本合同执行的利率为固定利率，即年利率为12%，日利率=年利率÷360；本合同项下借款，自本信托成立之日起开始计算利息，每日利息的计算公式为：当日利息=借款本金×当日执行的年利率/360。4.还款：（1）除本合同另有约定外，本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还；（2）利息支付：利息总额=信托贷款本金×贷款年利率×贷款天数/360，贷款年利率发生变化的，分段计算。借款人按照以下方式向贷款人支付利息：自贷款人将第一笔贷款资金划入借款人开立的贷款账户之日起开始计息，借款人于每自然季度末月第20日和本笔信托贷款终止之日之前将当阶段借款利息支付给贷款人，金额为：贷款金额×12%÷360×当阶段实际天数。当阶段实际天数是指上一自然季度末月第20日（含当日）（如果为第一次支付则为第一期信托成立之日）至本自然季度末月第20日（不含当日）（如果为最后一次支付，则为第一期信托终止之日）期间的天数；（3）利息及本金偿付方式：本合同项下贷款到期时，借款人应于本笔贷款到期日一次性偿还全部贷款本金。5.借款人义务：借款人负有按本合同的约定按期清偿借款本息等义务。6.违约责任：（1）借款人违约：借款人未按期、足额偿还贷款本息等情形的，为借款人违约；（2）违约的救济措施：借款人违约的，贷款人有权行使下述一项或多项权利：①要求借款人限期纠正违约事件；②宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，要求借款人偿还全部贷款本息（利息按本信托成立之日至贷款人宣布的借款到期日之间的实际天数计算）；③行使担保权利；④借款人未按期支付利息的，就借款人未按期支付的利息，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同第五条所约定的贷款利率水平上加收50%；⑤借款人未按本合同约定偿付到期借款本金，即构成逾期贷款，就借款人未按期偿付的本金，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同第五条所约定的贷款利率水平上加收50%。7.合同生效：本合同经借款人及贷款人法定代表人或其授权代表签字或盖章并加盖各方公章或合同专用章之日生效。合同还就保密、法律适用和争议解决等方面进行约定。 2013年5月23日，诚兴投资公司（保证人）与四川信托公司（债权人）签订《保证合同》[编号：SCXT2013(DXD)字第109号-3]，约定诚兴投资公司为南益车业公司的涉案借款主合同项下全部债务中的160,000,000元部分提供连带责任保证担保。同日，诚兴投资公司（抵押人）与四川信托公司（抵押人/债权人）签订《抵押合同》[编号：SCXT2013(DXD)字第109号-5]，约定诚兴投资公司以其名下所有的位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市的房产（柳房权证字第××号）作为抵押物，为南益车业公司的涉案借款提供抵押担保，抵押担保范围为涉案借款本息及因南益车业公司违约产生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。双方于2013年5月23日依法办理了抵押登记手续，并取得柳房他证字第××号他项权利证书，抵押权人为四川信托公司。 2013年5月23日，陈杏枚（保证人）与四川信托公司（债权人）签订《保证合同》[编号：SCXT2013(DXD)字第109号-4]，约定陈杏枚为南益车业公司的涉案借款主合同项下全部债务中的160,000,000元部分提供连带责任保证担保。 2013年5月28日，柳州银行（受托人）与四川信托公司（委托人）、南益车业公司（债务人）、诚兴投资公司（担保人）、桂林阳朔白玉兰酒店有限公司签订《监管及管理服务合同》[编号：SCXT2013(DXD)字第109号-7]，约定柳州银行接受四川信托公司的委托，对与南益车业公司涉案借款的发放及相关事项进行管理、监督，约定本协议自SCXT2013(DXD)字第109号-2-1的《信托贷款合同》项下的贷款期限起始日2013年5月28日起，至SCXT2013(DXD)字第109号-2-2《信托贷款合同》项下的贷款期限终止日终止。 四川信托公司于2013年5月28日向南益车业公司发放信托贷款181,730,000元。 2015年5月27日，柳州银行与四川信托公司签订《债权移交协议》，约定将四川信托公司与南益车业公司签订的《信托贷款合同》项下四川信托公司对南益车业公司享有的所有债权，包括但不限于主债权（本金及利息、罚息、复利违约金等）、与主债权相关的担保权利等从权利、四川信托公司的债权文件项下享有的所有其他权利，以及由该等权利转化而成的相关权利转移给柳州银行。自移交基准日（2015年5月28日）起上述债权归属于柳州银行所有，柳州银行对上述债权享有一切权利及全部从权利。由柳州银行就信托本金发放贷款形成的债权直接向债务人主张权利，四川信托公司将不再对信托贷款享有债权及相关权利。 2015年6月29日，南益车业公司偿还借款本金7,680,000元。2016年6月29日，南益车业公司偿还借款本金11,000,000元。截止本案诉讼发生时，南益车业公司尚欠借款本金163,050,000元未还。 2017年4月7日，柳州银行向本院提交《民事起诉状》，提出上述诉讼请求。庭审中，柳州银行请求撤回上述诉讼请求中的第2项（即依法判令南益车业公司支付柳州银行律师代理费损失2,176,883.29元）。 2017年10月19日，四川信托公司向南益车业公司寄出《债权移交通知书》、向诚兴投资公司和陈杏枚寄出《贷款债权对应担保权利移交书面通知》。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1.四川信托公司将本案债权转让给柳州银行对三被告是否发生法律效力。2.本案借款利息、罚息、复利如何计算。 关于四川信托公司将本案债权转让给柳州银行对三被告是否发生法律效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。虽然对于债权转让通知的形式及主体，法律未作明确规定，但转让债权通知债务人的目的是为了避免债务人重复履行、错误履行债务而加重债务人的负担，因此在认定《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的债权转让通知对债务人的法律效力时，应当将债务人是否知晓以及能否确认债权转让事实作为认定债权转让效力的关键。在可以确认债权转让真实性的前提下，受让人直接通过向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利，转让人予以认可的，亦可认定为通知债权转让的一种方式。本案中，柳州银行以债权人身份提起诉讼，三被告签收了柳州银行的起诉状副本及债权转让协议、四川信托公司答辩状等诉讼材料，四川信托公司提交的答辩意见中已明确其将本案贷款合同项下债权转让给柳州银行，三被告应当向柳州银行承担责任。而且，四川信托公司还于2017年10月19日向南益车业公司、诚兴投资公司和陈杏枚寄出《债权移交通知书》《贷款债权对应担保权利移交书面通知》。即使柳州银行提供的证据不能证实四川信托公司已经将债权（担保、抵押权利）转让通知送达了三被告，但三被告通过参加本案的诉讼活动，已明知债权转让的事实，知道履行债务的对象，应视为四川信托公司将本案债权转让给柳州银行已通知三被告，且本案中的债权转让并没有致使债务人错误履行债务、双重履行债务或加重债务人履行债务的负担，也没有损害三被告的利益。四川信托公司将本案债权转让给柳州银行对三被告具有法律效力，柳州银行依法享有本案债权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。四川信托公司分别与南益车业公司、诚兴投资公司、陈杏枚签订的《信托贷款合同一》《抵押合同》《保证合同》均系各方当事人之间真实意思表示且符合法律规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行相应的权利和义务。南益车业公司超过合同期限未偿还借款本金，违反合同约定，柳州银行要求南益车业公司按《信托贷款合同一》的约定履行偿还借款本金163,050,000元及相应利息，要求诚兴投资公司、陈杏枚对本案债务中的160,000,000元承担连带偿还责任，对以诚兴投资公司名下位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市产（权证号：柳房权证字第××号）行使抵押权有事实和法律依据，应依法予以支持。 关于本案借款利息、罚息、复利如何计算的问题。四川信托公司作为金融机构，其接受柳州银行的委托发放本案信托贷款，属于金融借款性质，并不属于民间借贷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故三被告抗辩本案利息、罚息应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认定没有依据。根据中国人民银行发布的[银发（1999）77号]《人民币利率管理规定》第二十一条“……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”、第二十五条“……对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。……”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条“……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，金融机构可以在借款合同中约定计收复利。本案《信托贷款合同一》约定，本合同项下贷款期限为24个月，执行的利率为固定利率（即年利率12%）；借款人未按本合同约定偿付到期借款本金，即构成逾期贷款，就借款人未按期偿付的本金，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率（即贷款利率水平上加收50%）计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止；借款人未按期支付利息的，就借款人未按期支付的利息，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率（即贷款利率水平上加收50%）计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。从上述约定看，贷款逾期后的利息表述为罚息，故“借款人未按期支付利息的，就借款人未按期支付的利息，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率（即贷款利率水平上加收50%）计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止”中的复利约定仅是针对贷款期内的利息，不包括贷款逾期后的罚息。由于《信托贷款合同一》没有约定贷款逾期后的罚息计收复利，故柳州银行主张贷款逾期后的罚息计收复利没有合同依据。因此，三被告抗辩本案借款不应当计算复利，部分理由成立。根据以上分析，南益车业公司应偿还柳州银行信托贷款本金163,050,000元及相应罚息。罚息按照年利率18%、以163,050,000元为基数，从2015年5月28日起计至借款本息清偿之日止，柳州银行提交的第十六组证据中所计算的复利、罚息有误，本院对该部分数额不予采信。 综上所述，柳州银行的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、广西南益车业制造集团有限公司偿还柳州银行股份有限公司信托贷款本金163,050,000元及罚息（罚息计算：以163,050,000元为基数，按照年利率18%从2015年5月28日起计至借款本息清偿之日止）； 二、广西诚兴投资集团有限公司、陈杏枚对以上债务中的160,000,000元承担连带偿还责任; 三、柳州银行股份有限公司有权对柳房他证字第××号他项权利证书项下的抵押物（即广西诚兴投资集团有限公司名下位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市权证号为柳房权证字第××号房产）进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费1,150,279元，诉讼保全费5,000元，合计1,155,279元（柳州银行股份有限公司已预交），柳州银行股份有限公司负担115,527元，广西南益车业制造集团有限公司、广西诚兴投资集团有限公司、陈杏枚负担1,039,752元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长 兰 曲 审判员 黄少迪 审判员 黄滔滔 二〇一七年十二月十二日 书记员 施雅婷