湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0682民初799号原告：王某1，男，1943年12月28日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：张吉章，女，1946年8月25日生，系原告的妻子。委托诉讼代理人：石艳安，系湖北宏义律师事务所律师。被告：王某2，男，1941年6月18日生，汉族，住老河口市。被告：王某3，女，1946年5月26日生，汉族，住老河口市。被告：王某4，男，1947年7月19日生，汉族，住老河口市。被告：王某5，女，1948年6月12日生，汉族，住老河口市。被告：王某6，女，1952年7月21日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王某7，男，1958年3月25日生，汉族，住老河口市。六被告共同委托诉讼代理人：潘开明，系老河口市中山法律服务所法律工作者。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张吉章、石艳安、六被告的委托诉讼代理人潘开明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法继承遗产，均等分割；2、依法均等分配遗产（房屋）出租收益；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹六人，父亲王文卿于1972年12月6日（农历）去世，母亲鲍纯贞于2010年12月9日（农历）去世。母亲生前留下房产位于老河口市牌坊街1号楼1楼自西向东3、4、5间门面房和位于老河口市牌坊街1#商住楼西单元二楼东户住宅房。上述的三间门面房由被告王某5出租。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求公正处理。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求为：1、依法继承遗产，均等分割；位于老河口市××商住楼××单元××楼东户住宅房归原告所有；位于老河口市××楼××楼自××、××、5间门面房归六被告所有，差价款49043元，由六被告平均支付给原告。2、出租收益28万元应分割给原告4万元；3、鉴定费用9800元由原告和六被告共同承担。六被告辩称，1、原告已分得原缝纫社和农具厂之间的一间门面房房产，已先予取得父母财产，不应继承；2、原告的起诉已经超过诉讼时效，母亲鲍纯贞于2011年去世，继承已经开始，但原告却没有提起诉讼，现提起诉讼已超过诉讼时效；3、原告对母亲身前未尽照顾义务，不应继承财产。4、被告王某5没有房屋出租收益，收取的房租都用于母亲鲍纯贞生病治疗和生活费用及安葬费用。综上，请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人持有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的王正和出具的证明一份，证明本案诉争房屋之外另有一间房屋已灭失及重建的过程。六被告持有异议认为，此证据不符合证据的要件，证人应出庭作证；且此证据恰恰证明了原、被告的外婆有一间房子经过大火烧掉了，和六被告提交的证据一致；证人不能证明原告盖房子的钱是原告自己出的。本院认为，证人未出庭做证，对其证言本院不予采信。2、原告提交的牌坊街房屋拆迁前情况资料及家产分割协议公证资料一份，证明在1998年鲍纯贞在世时曾对财产做了分割，分割后房子已经被拆迁，形成了现在诉争的财产，财产有原告的份额。六被告持有异议认为，首先该证据是复印件，不符合证据的形式要件；第二此协议是假协议，因为既然已经产生了分割，原告在拆迁房屋时为何不去进行拆迁补偿安置，现房屋灭失，产生了现在的诉讼，故此协议是无效协议，协议中的签名是本人签的，当时是随便分的，也不严肃，是为了应对开发商。本院认为，该证据系有效证据，本院予以采信。3、原告提交的鉴定评估费用票据一份，证明原告支出的评估鉴定费用为9800元。六被告对其真实性无异议，但认为是原告单方面申请评估的，应该由其本人承担，六被告不分摊。本院认为，该证据系有效证据，本院予以采信。4、被告提交的李长青、李秀英、张明洲的证言各一份，证明其老屋在商业街南段，原农具厂和缝纫社之间，后来由原告居住，经过转换，原告现在所居住的房屋是原来的老房子拆迁换置而形成的，原告已经分得父母财产。原告持有异议认为，证人未出庭作证，证明内容不能证明其主张，且与原告诉请没有关联性。本院认为，上述证言缺乏相关证据佐证，不能充分证明原告对诉争遗产无继承权，本院不予采信。5、江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司出具的估价报告书二份，证明遗产的价值。原告不持有异议；被告持有异议认为，评估报告不属实，鉴定报告中第十四页中评估机构适用的十四条法律法规，没有一条是对价格的规范，也没有参照老河口市人民政府适用的各区域段房屋价值的参考规定，何况本案诉争的住宅房屋不是电梯房。根据老河口市人民政府拆迁房屋赔偿标准，牌坊街地段的门面房最高不会超过17000元，住宅房最高不会超过2100元。故评估报告与地方市场实际价格不符，如果原告认为该评估价格合适，那么原告可以向人民法院申请按评估价格购买该房屋。本院认为，被告虽持有异议，但未申请重新鉴定，本院对此证据予以采信。经审理查明：鲍纯贞（2011年1月12日去世）与王文卿（1972年去世）系夫妻关系，生育有原告王某1、被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7七子女。老河口市牌坊街105号5间半私房系鲍纯贞所有，并办理了产权登记手续。1997年2月2日，鲍纯贞与其七子女达成家产分割协议一份，将其名下房产分配如下：王某2与王某3共有一间；王某1与王某6共有一间；王某5与王某7共有一间；后院及二间半房屋由鲍纯贞与王某4共有。分配后未办理房产变更登记。1999年7月19日原告王某1代替其母鲍纯贞与老河口建伟开发建设有限公司签订房屋拆迁安置协议一份，双方约定拆除上述房屋，并提供给鲍纯贞安置房为：位于牌坊街××楼××自××、××、5间非住宅房，建筑面积118平方米；牌坊街1号楼西单元二层东住宅房一套，建筑面积97平方米。拆迁还房后，鲍纯贞于2000年12月18日在房产部门将上述拆迁还房房屋登记在自己名下，之后没有再对登记在其名下的不动产进行分割，对财产处理也未留下遗嘱。鲍纯贞于2011年1月12日去世，遗留的财产有：位于老河口市牌坊街1号楼自西向东第3、4、5三间门面房（产权证号老河口市房权证市区字第××号），建筑面积为119.16平方米；座落于老河口市牌坊街建伟公司1号商住楼西单元二楼东户房产一套（产权证号老河口市房权证市区字第××号），建筑面积98.2平方米。鲍纯贞去世后遗产未分割，由六被告占有经营。2015年5月至2016年4月，原告儿子王寅使用登记在鲍纯贞名下的建伟公司1号商住楼西单元二楼东户房产时与六被告发生纠纷，六被告以与王寅产生房屋租赁纠纷为由诉至本院。原告王某1认为自己的合法权益受到侵害，遂于2016年6月1日诉至本院，请求：1、依法继承遗产，均等分割；位于老河口市××商住楼××单元××楼东户住宅房归原告所有；位于老河口市××楼××楼自××、××、5间门面房归六被告所有，差价款49043元，由六被告平均支付给原告。2、出租收益28万元应分割给原告4万元；3、鉴定费用9800元由原告和六被告共同承担。本案在审理过程中，原告于2017年3月23日向本院提出书面申请，请求对诉争遗产进行价值评估。本院组织双方当事人通过摇号的方式确定了江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司为评估单位。2017年11月9日，评估单位分别出具苏天（襄阳）法鉴估字（2017）第076号、077号房地产司法鉴定估价报告，登记在鲍纯贞名下的建伟公司1号商住楼西单元二楼东户房产，价值为32.46万元；老河口市牌坊街1号楼自西向东第3、4、5三间门面房，价值为229.09万元。原告预交鉴定费9800元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案讼争财产依法登记在鲍纯贞名下，是其的合法财产，其去世后作为遗留的合法财产，由其继承人继承。因被继承人生前未立遗嘱对财产进行分配，故本案按法定继承予以处理。原告与六被告均系鲍纯贞子女，为同一顺序继承人，对其母鲍纯贞遗留财产享有同等的继承权。在诉讼过程中，遗产已经评估，总价值为261.55万元，各位继承人分别应继承遗产373643元。为了便于遗产分割住宅和门面房已分别进行了评估，遗产可以依法分割，对原告主张继承住宅房屋一套（价值324600元）的请求，本院予以支持；原告应继承份额与其实际继承之间的差额部分49043元，六被告应分别支付原告8173.8元（49043元÷6人），均等处理讼争财产。原告主张出租收益28万元应分割给原告4万元，因其未提供证据，且与法定继承不是同一法律关系，故本院不予支持。原告主张鉴定费用9800元由原告和六被告共同承担，此项费用属诉讼中的实际费用，应由当事人共同负担，本院对此项请求，予以支持。六被告辩称原告不应继承财产的理由，因缺乏充分证据证实，且不能举证证实原告具有《继承法》规定的法定丧失继承权的行为，故本院对其辩称理由不予采信。六被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，母亲鲍纯贞于2011年去世，继承已经开始，但原告却没有提起诉讼，现提起诉讼已超过诉讼时效，因原、被告母亲去世后所留遗产并未进行分割，原告知道自己的权利受到侵害的时间，应为六被告与原告之子因遗产使用产生纠纷并提起诉讼之时起计算，据此原告的请求未超过法定的诉讼时效期间，本院对此辩称理由，不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于老河口市牌坊街建伟公司1号商住楼西单元二楼东户房产一套（产权证号老河口市房权证市区字第××号），归原告继承所有；位于老河口市牌坊街1号楼1楼自西向东第3、4、5三间门面房（产权证号老河口市房权证市区字第××号），由被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7共同继承，并分别享有六分之一的产权。二、被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7于本判决生效后十日内分别一次性支付原告王某1应继承的差额部分8173.8元。三、鉴定费9800元已由原告预交，被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7于本判决生效后十日内分别支付原告王某11400元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由原告王某1承担240元，被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7分别承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1140元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判长 卢 勇审判员 冯选荣审判员 程 勇二〇一七年十二月十五日书记员 杜定娇