浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5375号原告：浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司马山支行，住所地绍兴市越城区马山街道海南路**。责任人：蒋敏。委托诉讼代理人：屠刚强，男，1990年8月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，系公司员工。委托诉讼代理人：朱秋芳，女，1983年9月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，系公司员工。被告：钱国兴，男，1964年9月8日出生，汉族，住绍兴市越城区,系被告钱阿夫、胡秋美代理人。被告：李定娟，女，1964年1月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：钱阿夫，男，1939年1月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：胡秋美，女，1942年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：钱权，男，1987年4月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：钱某，男，2013年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王婧心，女，1986年2月12日出生，汉族，住绍兴市越城区,系被告李定娟、钱权代理人，钱某法定代理人。原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司马山支行（以下至判决主文前简称“恒信银行马山支行”）与被告钱国兴、李定娟、钱阿夫、胡秋美、钱权、钱某、王婧心债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，本案适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告恒信银行马山支行委托诉讼代理人屠刚强、朱秋芳，被告钱阿夫、胡秋美委托诉讼代理人钱国兴，钱权、李定娟委托诉讼代理人以及钱某法定代理人王婧心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒信银行马山支行诉称：原告（申请执行人）与被告一、二（被执行人）、绍兴市佳尼酒业有限公司等借款合同纠纷一案，案号：（2015）绍越袍商初字第641号，经越城法院审理后申请强制执行，执行案号：（2016）浙0602执3889号，现仍在执行程序过程中。2019年，位于绍兴市越城区××街道××村的钱阿夫户与绍兴市越城区灵芝街道办事处签订了《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议》，被告一、二作为共有人之一共同拥有上述安置补偿协议项下的财产所有权，但因为七被告迟迟未主张对上述共有财产进行分割，也未达成合理的分割协议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等法律法规，原告请求人民法院依法对七被告的共有财产进行分割。另，经中国银保监会浙江监管局批复，并经绍兴市工商行政管理局登记核准，原申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行依法变更名称为浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司马山支行。现原告诉至本院，请求判令：1、依法分割各被告共同所有的钱阿夫户的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下的被征收房屋拆迁安置总补偿款3017514元及实物安置补偿期房（安置面积120平方米）等财产；2、本案的诉讼费用由七被告共同承担。被告钱国兴、钱阿夫、胡秋美辩称，析产房子是按照灵芝镇人民政府拆迁之前签订的调解协议来的，房子是钱阿夫及胡秋美的，是国家安置的低保户每人40平方，房子所有权都是被告钱阿夫及胡秋美的，与孩子们无关，当时分的时候，房子所有权都是被告钱阿夫及胡秋美拿走的，钱某是按照独生子女政策，其他人是40平方，在村委组织下双方签下了分家协议，按照分家协议签订了拆迁安置协议。被告李定娟、钱权、钱某、王婧心辩称，情况是差不多这样，上次有个案子的庭审中有个录音，所有的案涉的都冻结了，被告应该是拿到房产，没有现金的，被告可以在拿到房产后拍卖，这是没问题的，但现在相当于是冻结错了。本院经审理认定事实如下：被告钱阿夫、胡秋美系夫妻关系，被告钱国兴系其儿子，被告李定娟系被告钱国兴妻子，被告钱权系被告钱国兴、李定娟之子，被告王婧心系被告钱权妻子，被告钱某系被告钱权、王婧心之子。1992年，被告钱国兴审批建造了位于原绍兴市越城区××乡××村占地面积为42平方米的楼房（宗地号2××3），后因造房所需，被告钱国兴将上述所建38平方米的楼房调剂给了父亲，即被告钱阿夫，并于1996年12月审批新建两间两楼（76平方米）。后被告钱国兴将该两间两楼出卖。因上述房屋涉及征收，2019年5月3日，被告钱阿夫户（乙方）与绍兴市越城区灵芝街道办事处（甲方）签订《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》1份，约定：乙方现有房屋丈量总建筑面积184.86平方米；乙方被认定为具有合法审批手续的房屋总建筑面积83.82平方米、政策性确权面积25.33平方米；认定乙方实际安置人口7人（钱阿夫、胡秋美、钱国兴、李定娟、钱权、王婧心、钱某），可加计安置人口1人（因钱某为独生子女）；乙方可安置补偿面积为305.58平方米。乙方确权房屋评估总补偿款55838元、装修补偿款39086元、附属物补偿款4194元、其他补偿款25260元，小计124378元；搬家补助费1486元、安置过渡补助费6035元、提前腾空搬迁奖励8382元，小计15903元；乙方选择实物安置的面积120平方米（选择期房安置），货币安置面积185.58平方米，货币安置补偿基准价为12920元／平方米，货币安置补偿款2397694元、货币安置20%奖励款（不含附属物、装修）479539元，小计2877233元。上述乙方被征收房屋总补偿价合计3017514元。同时查明，被告钱国兴、李定娟、钱权、王婧心在本院涉及多起未结执行案件，其中一起为本案所涉（2016）浙0602执3889号案件，其申请执行人系本案原告。2019年5月11日，本院执行局以其中一个执行案子，即（2016）浙0602执2884号之二执行裁定书和协助执行通知书在中信银行绍兴越城支行冻结了被告钱阿夫名下但实为被告家庭共有的拆迁款160万元整。被告钱阿夫、胡秋美于2019年5月17日向本院提起分家析产诉讼，本院于2019年6月5日作出（2019）浙0602民初4968号民事调解书，分家析产中确权的款项包含上述被本院查封的160万元。后本院对（2019）浙0602民初4968号案件进行再审，本院经审理认为，在执行过程中，案外人就执行标的向执行法院另行提起了确权之诉，故本院依法于2020年3月11日作出（2020）浙0602民再1号民事裁定书，裁定撤销（2019）浙0602民初4968号民事调解书，并驳回了被告钱阿夫、胡秋美的诉讼请求。以上事实由原告提交的民事判决书1份、执行裁定书1份、执行案件受理通知书1份、房屋安置补偿协议书1份、向本院调取的案件档案材料1组，被告钱国兴提交的确权确户表1份及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，根据查明事实，钱阿夫户被征收房屋原系被告钱国兴因新批建房需要调剂所得，故被拆迁房屋应认定为被告钱阿夫与胡秋美夫妻共同财产，该房屋因素相对应的拆迁安置利益应归被告钱阿夫与胡秋美所有，与被告钱国兴、李定娟、钱权、王婧心、钱某无关。同时，被告钱国兴、李定娟、钱权、王婧心、钱某系安置人口，可见拆迁包含了被征收房屋与人口两方面因素，应认定房屋征收安置权益系本案原、被告的共同财产，而被告钱国兴、李定娟、钱权、王婧心、钱某仅就拆迁安置权益中因人口因素形成的部分享有权利。本院根据房屋与人口因素对本次拆迁作用影响的大小，结合房屋被征收前后对本案当事人生活影响程度、最终实际安置情况等具体案件因素，酌情确定本次拆迁安置权益的取得有35%的因素来源于被拆迁老房，有65%的因素来源于人口。故房屋因素相对应的拆迁安置利益中，被告钱阿夫、胡秋美各享有17.5%;人口因素相对应的拆迁利益中，因钱某为独生子女，故可加计一个人口，而根据拆迁安置相关政策，该加计一个人口的因素应及于被告钱权、王婧心、钱某家庭，故本院酌情确定被告钱阿夫、胡秋美、钱国兴、李定娟各享有8%，而钱权、王婧心、钱某各享有11%。综上所述，对于被征收房屋总补偿价3017514元，本院确定被告钱阿夫、胡秋美对该拆迁利益各享有25.5%，计769466.07元，被告钱国兴、李定娟对该拆迁利益各享有8%，计241401.12元，被告钱权、王婧心、钱某对该拆迁利益各享有11%，计331926.54元。本次安置一部分为实物安置，一部分为货币安置，而实物安置的房屋尚未开始安置，故现原告要求分割120平方米期房，因分割条件尚未成就，本院不予支持。被告钱国兴、李定娟认为被拆迁房屋所有权系其父母，其不享有房屋征收权益的主张，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：一、钱阿夫户与绍兴市越城区灵芝街道办事处签订的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下房屋征收安置补偿款3017514元，由钱国兴、李定娟各享有241401.12元；由被告钱阿夫、胡秋美各享有769466.07元；由被告钱权、王婧心、钱某各享有331926.54元。二、驳回原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司马山支行的其他诉讼请求。本案案件受理费收取30940元，由钱国兴、李定娟各负担2475元，由被告钱阿夫、胡秋美各负担7890.5，由钱权、王婧心、钱某各负担3403元，应由被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵晓岑人民陪审员  程巧燕人民陪审员  孙 苗二〇二〇年十一月九日法官 助理  赵益菲书 记 员  许佳玲?本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。